PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL

ASELEA PN N SECOLUL AL OPTULEA

Traducere dup
VOLUMUL AL IX-LEA
Al Coleciei lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKI
Profesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit
Universitatea Harvard

Editor General
Richard S. Haugh
Cercettor aflat n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Tradus de Raymond Miller i

Anne-Marie Dllinger-Labriolle
Helmut Wilhelm Schmiedel

1
 Bchervertriesbsansalt
Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa
[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books
P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

Prinii Orientali ai Secolului al aselea pn n secolul al Optulea

ISNB 3-905238-09-8

2
 RELEVANA TEOLOGIC A UNOR ASPECTE IMPORTANTE I SEMNIFICATIVE DIN
CURSUL ISTORIC AL TEOLOGIEI ORIENTALE

Scopul imediat al prezentelor studii istorice este de a ne arta un fel de analiz detaliat
a ceea ce a fost reprezentat de principalele aspecte din concepia teologic oriental. Numim
oriental sfera estic cu toate semnificaiile ei. n mare parte, influenele teologice istorice sunt
analizate deplin pe parcursul a mai multor studii specializate. Nu putem nelege mutaile i
schimbrile teologice mai importante dac ele nu au fost trecute prin filtrul cursului istoric. Se
pare c cel puin teologic istoria nu reprezint interes dac nu este realizat cu obiectivitate.
Cititorul acestor rnduri ar putea considera traducerea lor ca fiind nesemnificativ i lipsit de
importan i noim. Importana ei depinde numai de o nelegere mai ampl i mai deplin a
factorilor reprezentai n aceste analize. Nu prea mult lume mai poate crede c poate exista o
analiz teologic istoric viabil. De fapt cum am putea noi s nelegem dificultatea teologic
prin nite simple analize istorice ale unor evenimente din trecut. Ele nu constituite mai nimic
pentru viaa de astzi. Dei aspectele istorice sunt pentru marea majoritate a teologilor lispite
de coninut i semnificaie, ele nu corespund unor interese imediate, n sensul c au o raz de
aciune mai larg. n ele se poate resimii un gol, un fel de absen a realului teologic.
Teologicul nu are nici o relevan pentru planul evolutiv istoric care vede n el numai un fel de
mijloc pentru a i duce la ndeplinire scopurile mai mult sau mai puin meschine. Din cuprinsul
rndurilor de fa putem vedea c de mai multe ori i cu mai multe ocazii anumite evenimente
din trecutul Bisericii i a evoluiei ei au fost de-a dreptul irelevante ignoranei celor care s-au
specializat n analiza lor. Studiile istorice au fost un fel de antagonism sau opoziie cu studiile
teologice. Teologia era separat de istorie i istoria nu i avea nici o reprezentaie n cadrul
schemelor ei de interse. Dintre actualele tiine, teologia este una dintre cele mai dificile,
datorit coinutului ei contrastant. Biserica nu a etichetat pe oricine a absolvit o coal de
teologie, indiferent de rigorile i cerinele prin care a trecut, ca fiind teolog. A fi teolog ar
putea fi un simplu dat sau apelativ profesional. Trebuie ca viaa de teolog s fie nsoit de
cerinele impuse de disciplina colar i de cerinele unei viei ascetice i duhovniceti. Aceste
lucruri nu se dobndesc dintr-o dat. Necesit i se ateapt un efort susinut i constant din
partea celui care dorete i el s fie teolog. Aceasta mai depinde i de posibilitile pe care le
are un teolog. Necesit o via de rugciune permanent i de curie eficent. Necesit un
contact susinut de loialitate cu Dumnezeu i cu poruncile Lui care din cte se pare voiete s
existe n lume i teologi, adic specialiti care s i analizeze modurile n care opereaz n
lumea vzut la fel ca i n cea nevzut.
Din cte se pare, viaa nu se termin aici. Sufletul trece mai departe n lumea angelic.
Sufletul trebuie s devin i el angelic s i i-a i el un chip ngeresc. Monahismul expus aici a
avut i el o astfel de semnificaie. n special n partea oriental a planetei unde viaa

3
duhovniceasc este mai deplin i mai acut, se poate resimii acest plan duhovnicesc al
existenei mult mai intens i mai deplin. Occidentul a renunat din nefericire la acest aspect
duhovnicesc ale existenei. Economia i necesitile industriale ale occidentatului l fac mult
mai materialist i mai centrat pe valorile seculare. Ori teologul aici este cel mai mult chemat s
intervin, s arate c lumea material este doar o deschidere prin rugciune spre cea
duhovniceasc. Cursul trebuie s fie firesc. Se patetizeaz prea mult referitor la decese i la
condiia lor tragic. Moartea nu mai trebuie s fie simit ca i o discrepan, ca o ruptur,
sfrtecare i ca o frngere sau rupere. Numai acceptnd-o aa putem s ne desvrim.
Exist mai multe etape n acest proces al desvririi luntrice. Unul ar fi desvrirea
profesional, desvrirea individual, dar cel mai important ar fi desvrirea duhovniceasc.
Adic curirea simirilor sufleteti i a celor luntrice pn n msura n care suntem capabili
s l contemplm pe Dumnezeu n rugciune aa cum este El. Pornind de la dificutile i
neajunsurile inerente ale vieilor cotidiene, se poate ajunge la o mai deplin desvrire a
omului n lumea de sus, n cea cereasc. Studile prezentate aici sunt ale unui vizionar, ale unui
om care a avut o anumit percepie superioar asupra lucrurilor, mai mult dect am fi noi
capabil s o facem n mod obinuit. Sunt pline de rafinament. Sunt pline de suplee i de o
gravitate temperat.
Prezentul volum include un fel de analiz detaliat a concepilor care au gravitat n jurul
marilor dezbateri hristologice cum ar fi monotelitismul, monofizitismul i alte dispute eretice
din Biseric. Din cte se pare, aceste controverse au ngemnat n sine i diferite elemente
politice i istorice n jurul lor camuflndu-i interesele mai mult sau mai puin despotice unele
personaliti reprobabile. Cititorul poate judeca dup sine i poate discerne justeea unor astfel
de controverse, precum i diferitele drame pe care le-au provocat n plan evolutiv istoric
cursului firesc. Fr nici o ndoial drama cretin a mbrcat n plan istoric un aspect tragic i
derogatoriu. Nu fr motiv s-a vorbit de o teodramatic. Ne simim de mai multe ori
neputincioi n a nelege bine aceste aspecte. Din nefericire, istoria Bisericii cretine de dup
Hristos a fost plin de schisme, nenelegeri, fracturri, interese meschine, jocuri i intrigie
politice lipsite de seriozitate i noim. Unele i-au condus credincioii dincolo de limitele
rezonabilului n erezii, adic nvturi de credin greite, susinute i impuse cu ncpnare
de nite adepi mai mult sau mai puini capabil s neleag acest mesaj cretin n plintatea
lui. O anumit seriozitate i rigoare teologic s-a impus nc de la nceput, dar din nefericire ea
nu a fost destul de bine neleas i pus ntr-un context potrivit. Din nefericire, s-au iscat
astfel chiar i asasinate care rmn s fie elucidate istoric. Dei au fost justificate teologic,
aceste asasinate fanatice au urmrit mai mult rivaliti n plan politic justificare n plan
religios. Din nefericire, dup cum se arat aici, unele personaliti istorice s-au folosit de
domeniul religios pur contextual pentru a i realiza proprile ambiii i interese cum ar fi:
dorina de a guverna, setea de putere, fanatism, dorina de mbogire. Este destul de greu de
crezut c au putut avea loc astfel de acte care eschiveaz lumea religiosului i a teologicului.
Cititorul acestor rnduri trebuie s aib i el la rndul lui contiina c nu toi reprezentanii
Bisericii i diferii lideri religioi au tiut exact ce aveau de fcut la anumite momente i
contexte concrete din cursul istoric evolutiv. Evenimentele din interiorul Bisericii fluctuau i nu
toi au putut pricepe cu destoinicie faptul c exist o dimanic duhovniceasc i teologic care
merge n paralel cu vagile interse temporale ale unor parvenii care au ncercat s se
foloseasc de instituia Bisericii i eventual chiar s profite de pe ea. Ei nu au neles misiunea
istoric a Bisericii i menirea ei eshatologic. Biserica i cursul ei istoric nu are un sens pur
istoric, ci mai mult unul eshatologic. Dac cretinsimul n spaiul Vechiului Testament a derivat

4
din mozaism, aceasta nu a reprezentat o abolire a mozasimului, ci o mplinire a lui. Legea i
profeii au fost oferii prin Mosie, harul a venit prin Hristos. Dac teologia ne permite s
vorbim de un Dumnezeu ntrupat, perceput i simit liturgic n continuitatea Lui n lumea
duhovniceac prin tainele Bisericii, se cuvine s nu punem lumina sub obroc i s restituim
pe ct posibil acurateea unui astfel de mesaj peren. Perenitatea mesajului cretin se ngheag
kenotic nc de la nceput prin scontarea tuturor posibilitilor de teologie, prin realizarea
noeticului, a rugciunii, a sensului transcedent al existenei, a cntrii liturgice practice i a
laudei aduse lui Dumnezeu pn la ultima suflare de via. Numai Dumnezeu singur trebuie
adorat i mrit pentru iniiativa de a crea i a aduce n existen toate cele care exist, numai
El trebuie ludat pentru faptul c dac nu ar fi fost buntatea Lui gratuit, noi am fi demult
pierdu-i n frdeligile noastre, sortii peirzrii i desuetudinii. Prin urmare se cuvine ca cel
credincios i cuttor de mntuire s caute s se desvrreasc luntric i mai mult i s
treac peste neajunsurile inerente ale limitrii teritoriale, istorice i politice bisericeti. Faptul
c Dumnezeu a ales s creeze, pe cnd putea s nu o fac, faptul c a preferat s i asume un
risc ontologic n actul creaiei prin acceptarea creatului ca fiind o posibil surs de
ndumnezeire, o posibilitate de depire a limitelor existentului, ne pune pe noi creaturile i
fpturile Lui ntr-un raport de perpetu laud i mulumire adus buntii Sale. Buntatea Sa
este dincolo de orice cuvinte i se pare c o posibil modalitate de a i aduce laud i prinos de
mulumire i mrire este cntarea i participarea regulat liturgic. Ea nu este suficent ns.
Nimic nu ar putea mplinii darul gratuit pe care Dumnezeu l-a oferit omului chiar de la
naterea sa. Domeniul liturgic este un domeniu al teologicului, este un domeniu al mplinirii
efective. Biserica Ortodox, cu toate neajunsurile i lipusrile ei, are aceast posibilitate
duhovniceac de realizare a teologicului n plan religios. Rndurile volumului de fa o arat
cel mai bine. Tot aici se mai face o analiz tematic a anumitor inme liturgice care erau folosite
n vechime n cultul Bisericii. Ele i au partea lor de farmec. Limita i plintatea domeniului
teologic i a celui liturgic este ncununat de posibilitatea de a intra n legtur initm cu
Dumnezeu prin rugciune, fapte bune, milostenie, iubire de semeni i acceptarea suferinelor
i necazurilor care eventual ar putea s se rsfrng asupra credinciosului. Fr posibilitatea
acordat de a intra n relaie personal cu Dumnezeu prin rugciune omul ar fi nelinitit i
fustrat sufletete. Ori aici intervine menirea teologic a Bisericii. Ea are un sens viabil prin
faptul c l nva pe om s nu se reduc numai la lumea de aici, ci s o caute cu nverunare
pe cea de dincolo, adic s se foloseasc de lumea de aici ca i un preambul spre cea de
dincolo. Prezentul volum ca i studiu teologic pune n lumin anumite aspecte mai puin
cunoscute ale istoriei dezvoltrii doctrinare cretine. Ele sunt nite rnduri preioase i demne
de a fi luate n considerare, analizate i dezbtute din ce n ce mai mult la mai multe nivele: nu
numai de cel teologic, filosofic sau cultural. Credem c trebuie s existe n lumea de astzi i
oameni care s analizeze mai detaliat aceste rnduri i s convearg un mesaj teologic genuin.
Din cte se pare autorul de fa nu face excepie.
Radu Teodorescu

Cuprinsul

Prefaa autorului

5
Capitolul unu

Imnografi, polemici i florilegile

Imnografi
Imnografia liturghiei bizantine
Al 59 canon al Sinodului de la Laodiceea
Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic
Dezvoltarea psalmodiei cu refrene
Sfntul Roman
Sfntul Andrei al Cretei
Imnul acatist

Polemitii secolului al aselea pn n al aptelea

Florilegia

Capitolul doi

Duhul monofizitismului

Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric

Limba Sfntului Chiril i monofizitismul
Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului
Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit
Similaritatea ntre monofizitism i augustianism
Iulian Halicarnassus
Dualitatea luntric a micrii monofizite
Controversa teologic i accentul pe apel la Tradiie
Iustinian i dispoziiile timpului
Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine

Capitolul trei

Schie n istoria monofizitismului

Dispoziia de la Calcedon
Volumul papei Leon
Stilul literar la volumului
Slbiciunile tomului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti
Lipsa definiiei persoanei
O mrturisire lucid a credinei n ceaa iradiant

Volumul calcedonian

O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni

Un text al volumului calcedonian

6
Formula de reunire din 433 i volumul calcedonian
Vrful volumului calcedonian
Negritul paradoxal al volumului calcedonian
Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem
Vagul tulburtor al orientalilor
Necesitatea unui comentariu teologic

Reacia Sinodului de la Calcedon

Reacia de la Alexandria
Oponenii sinodului de la Calcedon ca i dizideni i nu ca i eretici i loialitatea lor politic
Alexandrinii i Proterius
Reacia n Ierusalim: Juvenalie i Teodosie
Situaia special din Palestina
Reacia Romei
Reacia Antiohiei

Sosirea lui Petru cel Nebun n Antiohia i alterarea imnului trisaghion

Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai ai Sinodului de

la Calcedon
Alegerea monofizit a lui Timotei Aelurus ca patriarh i asasinarea lui Proterius
ncoronarea mpratului Leon I i poliele sale din Alexandria
Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafacilous ca patriarh al Alexandriei
Depunerea lui Petru cel Nebun n Antiohia, ntoarcerea patriarhului Martirius i separaiile din
monofizitism
Influena triburilor germanice din vestul latin i din bizan
Aprarea lui Attila i creterea influenei germanice
mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul
mpratul Zenon i influena isaurian
Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de a ajunge la
un compromis cu necalcedonienii
Enciclica lui Basilicus, 476
Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica
Respingerea lui Timotei Aelurus a monofizitismului extrem
Sinodul de la Efes a lui Timotei Aelurus
Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul
ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus
Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus
O vreme problematic n Antiohia
Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei
Intrigi politice i ecclesiale
Ioan Talaia i Petru Mongus
Henotikonul lui Zenon, 482
Papa Sfnt Felix al III-lea
Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus

7
Mrturisirea credinei n Biserica din Persia
colile din Edesa i Nisibis
Edesa
Nisibis
Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever
Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravita i Eufemie
Patriarhul Eufemie
Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie
Moartea papei Felix III i papalitatea sub papa Anastasie II
Schisma papal: Simacus i Laureniu
Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta cu Filoxen
Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i mpratul Anastasie
Filoxen continu lupta n Antiohia
Sever al Antiohiei
Vitalian Gotul
Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie
Ascensiunea la tron a lui Iustin i a lui Iustinian
Reacia calcedonian n Constantinopol
Reacia calcedonian n Antiohia
Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas
Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru Sever
Ioan de Tella
Persecuia necalcedonienilor n Edesa
Activitatea lui Sever n exil
Controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnasus
Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric
Mnstirea lui Teodora de refugiu pentru monofiziii exilai
Relaxarea polielor lui Iustinian i rzmeriele Nika
Cererea lui Iustian pentru o conferin teologic la cererea monofiziilor
Influena lui Teodora: Sever viziteaz Constantinopolul
Influena lui Teodora: Antim de Trebizond devine patriarh al Constantinopolului
Papa Agapetus viziteaz Constatinopolul la cererea Theodahadei, regele got
Papa Agapetus l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol
Deciziile sindoului lui Iustinian pentru episcopi din 536
nelegerea Teodorei pentru diaconul roman Vigilius
Prospectul monofizitismului dup nfrngerea lui la Conferina din 536
Contra monophisitas i interesul su n teologie
Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbucnirea plgii
Iacob Baradeus
Ioan de Efes
Munc misionar n Nubia
Iustinian i al cincilea sinod ecumenic
Papa Virgiliu dus cu fora n Constantinopol
Al cincilea Sinod Ecumenic
Anatemele mpotriva lui Origen i a origenismului
Papa Virgiliu i Sindoul Ecumenic Cinci

8
Depunerea papei Vigilius de Sinodul Ecumenic Cinci
Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci
Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare a sesiunilor lui
Rezistena puternic n faa edictului lui Iustinian din 564 de a proclama apatartodochetismul
ortodox
Apusul domniei lui Iustinian
Aciunile monofizitului exilat: patriarhul Teodosie n ultimele sale zile
Convocarea a II-a lui Iustin a Conferinei Monofizite din 566
Conferina monofizit din Callinicum
Cerinele imperiale pentru o alt conferin ntre monofiziii din Constantinopol
Variaiile gndirii monofizite
Domnia de teroare dezlegat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor din
Constantinopol n 571
Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie
Disensiuni luntrice ntre monofizii: probleme cauzate de reconcilierea dintre Pavel cel Negru
cu Iacob
Alegerea a doi patriarhi monofizii ai Alexandriei: Teodor de Ramnis i Petru
Moartea lui Iacob Baradeus
Damian al Alexandriei i conferina de unitate ntre monofizii este cerut de Calinic al
Antiohiei
Conferina monofizit la mnstirea Gubba Barraya
Papa Grigorie I i patriarhul calcedonian din Alexandria, Evloghie
Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei
Mauriciu l acuz pe Al Moundir de trdare i mprtierea consecvent a regatului Ghassanid
Poliele mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor din Constantinopol
Extensiunea mpratului Mauriciu a domniei imperiale n Armenia i rezultatul ecclesial
Persecuia monofiziilor n Metilina i Mesopotamia eliberat de Domiian, Episcop de Metilena
mpratul Mauriciu i Chosroes al II-lea de Persia
Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610)
Edictul mpratului Focas ctre papa Bonifaciu III
Avansarea armatei persane i poliele religioase ale lui Chosroes II
Avansarea mpratului Heraclie (610-641)
Patriarhul Serghei i nceputul monotelismului
Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului
Cuceririle islamice

Capitolul patru

Leoniu al Bizanului
Viaa
Corpusul controversal Leoniu
Cererea de definiii precise
Conceptele de natur, esen i ipostas
Realitatea enipostazierii
Taina ntruprii i unirea ca i o presupunere a existenei dualitii
Ipostas i Communicatio idiomatum

9
Criticismul lui Leoniu a formelor Sfntului Chiril
Disputa lui Leoniu cu aftardochetitii

Capitolul cinci

Duhul monoenergismului i a monotelismului

Capitolul ase

Sfntul Maxim Mrturisitorul

Scrierile Sfntului Maxim
Teologia Sfntului Maxim
Revelaia ca i tem central n teologia Sfntului Maxim
Noi dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu
Dumnezeul Om
Calea omului
Sinodul Ecumenic ase

Capitolul apte

Sfntul Ioan Damaschinul

Viaa Sfntului Ioan Damaschinul
Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul
Sistemul teologic al Sfntului Ioan Damaschinul
Aprarea sfintelor icoane
Sinodul Ecumenic ase
Definiia credinei
Scrisoarea sinodului ctre Irineu i Constantin IV

10
 Capitolul unu

Imnografii, polemitii i florilegia

Imnografia i prima liturghie cretin

nc de la nceput caracterul liturghiei cretine a fost mai mult dogmatic dect liric. Acest
ucru st n legtur cu realismul ei mistic. De partea uman, liturghia este, mai nti, o
mrturisire o mrturisire a credinei, iar nu o izbucnire de sentimente. Pentru acest motiv
isputele teologice i dogmatice au lsat o astfel de urm asupra istoriei poeziei liturgice. nc de
a disputele dogmatice ale celui de al doilea secol, referinele la psalmii antici la mrirea lui
Hristos, Domnul Dumnezeu, au primit puterea argumentului teologic ca i o eviden din tradiia
turgic. Sfntul Vasile cel Mare, n disputele cu arienii cu privire la dumnezeirea Duhului Sfnt
e bazeaz i el pe mrturia tradiiei liturgice. Papa Celestin avanseaz subsecvent un principiu
eneral prin care legea credinei se definete ca i legea rugciunii ut legem credendi statuit lex
upplicandi (Capitula celestini, 8, alias 11). Redactarea acestor capitole aparine lui Prosper al
quitaniei. Astfel, ritualul liturgic dobndete recunoatere ca i un monument dogmatic sau ca i
surs dogmatic.
La un timp mai avansat improvizaia creativ a ocupat un loc semnificativ n liturghie (a se
edea 1 Corinteni 14; 26). Aa a fost cazul chiar i n secolele al doilea i al treilea dup cum
oart mrturie Sfntul Iustin Martirul i Tertulian. Acestea erau mai nti de orice imnuri i
salmi cntece de laud i mulumire. Ar fi destul s numim marea rugciune din epistola
fntului Clement al Romei. Alte imnuri antice au rmas n folosina liturgic pentru totdeauna;
e exemplu imnul antic Lumin lin , care dateaz din cele mai vechi timpuri i care
ste nc cntat la vecernie n Biserica Ortodox. Ar trebui s mai menionm doxologiile i alte
iferite imnuri de mulumire fac parte din copia alexandrin a Bibliei din cartea a asea a
Constituiilor apostolice.

Canonul cincizeciinou al sinodului de la Laodicea

n secolul al patrulea se poate observa un punct de ntoarcere liturgic. Era legat parial
e dezvoltarea i rspndirea monahismului. Foarte instructiv este celebrul Canon al 29 al
inodului de la Laodiceea (al patrulea) care interzice citirea psalmilor obinuii i a crilor care

11
 u sunt determinate de rnduiala Bisericii . Nici un
salm compus de indivizi privai sau de cri necanonice nu poate fi citit n Biseric, ci numai
rile canonice ale Vechiului i Noului Testament. Bizantinii de mai trziu au sugerat c ce este
n joc aici sunt aa numiii psalmi ai lui Solomon i alii similari cu el. Este mult mai probabil s
ndim c rnduiala de la Laodicea a avut un sens mai larg i mai direct. Prin analogie cu
Canonul al aizecilea care definete coninutul canonului biblic tocmai n legtur cu citirile
iblice ale crilor biblice este posibil s vedem Canonul al Cincizeci i Noulea ca i o ncercare
e a consolida un canon definit al liturghiei, excluznd imnurile nesfinte din canonul
turghiei. Interdicia se refer la imnurile false n care ambiguitatea dogmatic i chiar i
eziluzia au intrat cu uurin. Frigia a fost n felul su o capcan a ereziei i psalmii au fost un
mijloc foarte convenient i efectiv de a disemina i a instala puncte de vedere false. tim c
ceasta a fost folosit de nvtorii i sectarii antici. Ar fi suficent s ne reamintim imnurile i
psalmii gnosticilor i a montanitilor i dintr-o epoc mai trzie, imnurile lui Arie n Thalia i
Noua Psaltire a lui Apolinarie. n condiiile unei lupte dogmatice, ncercarea de a aduce cntarea
turgic n limitele precise i stricte a fost n ntregime de neles. Cea mai simpl soluie din
oate a fost ntoarcerea la psalmodia biblic, la proclamarea psalmilor canonici atribuii lui
David. De la nceput ei au ajuns n folosina cretin din observarea serviciilor religioase din
inagog. n secolul al patrulea motivele biblice au devenit mai de neles n liturghie. Acest lucru
fost instalat deliberat a fost mai mult o reamintire involuntar.

Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic

Procedura liturgic stabilit de sfntul Vasile cel Mare n mnstirile sale a avut o
nfluen special. Disputele sale cu neocezareenii au fost caracteristice. L-au acuzat de inovaii:
l a introdus cntarea antifonic n cntri i cntarea cu refren. Sfntul Vasile nu a negat c
cesta era o procedur nou ea a fost deja acceptat de toat lumea. (a se vedea Pelerinajul lui
terius cu privire la slujbele de la Ierusalim). Neocezareenii au avut propriile lor inovaii unele
cereri care au o natur penitenial. Nu aceasta este ceea ce accentueaz Vasile: noi nu facem
imic dect s ne rugm public pentru pcatele noastre, doar cu diferena c noi i cerem lui
Dumnezeu nu cu fraze umane, ca voi ci cu cuvintele Duhului (Scrisoarea 207). Sfntul Vasile
ccentueaz cu neocezareenii c exist multe care se dovedesc a fi insuficiente din cauza
echimi ndreptrilor; adic, uitrii (Despre Duhul Sfnt, capitolul 29).

Dezvoltarea psalmodiei cu refrene

Obiceiul psalmodiei cu refrene devine comun n acest moment n Bisericile sinodale sau
rbane att n Alexandria ct i n Antiohia sub Diodor i Sfntul Ioan Gur de Aur. n adunrile
oastre David este primul, mijlocul i ultimul, spune Sfntul Ioan Gur de Aur. Aceasta a fost
enaterea obiceiului Vechiului Testament (a se vedea refrenul din textul psalmului 135). Din acest
bicei s-au dezvoltat gradual noi psalmi legai strns de textul biblic pe care l elucideaz sau l
escoper. Psalmodia (secvena psalmilor) i primete o dezvoltare special n mnstiri. Aici a
ost consolidat i compilat un ciclu special de rugciuni. La temelie st versificaia psaltirii.
Monahii din mnstirile egiptene au evitat rugciunile lungi. Rugciunile trebuiau s fie frecvente
ar concise dac nu vrmaul ne v-a distrage inimile, dup cum i explica ava Isaac lui Ioan
Cassian.

12
 Cntarea solemn era considerat nepotrivit. Monahii nu merg n slbticie ca s cnte
ntece melodice, a spus un stare alexandrin ctre ucenicii si. Ce fel de emoie este posibil
entru monahi dac n Biseric i ridic vocile ca boii? Aceast srguin de a se ruga cu
uvintele Duhului, aceast abinere de la noile imnuri i psalmi compui dup obiceiul elinilor
ste ct se poate de caracteristic. Uneori versetele din lucrrile patristice erau unite cu psalmii i
ntecele biblice. De exemplu, stareul Dorotei vorbete despre cntecele dictate ale Sfntului
Grigorie de Nazianz. Liturghiile monahale, fie c erau cenobitice sau anahoretice, erau mai
eniteniale opuse liturghiei de tip catedral antice care erau solemne i laudatorii.
Noua poezie liturgic a nceput s se dezvolte destul de trziu i foarte gradual pe noile
emelii. Sunt compuse noi imnuri. Povestea venerabilului Auxeniu (din vremea Sinodului de la
Calcedon) este ct se poate de interesant. Oamenii se ngrmdeau naintea peterii sale.
scetul proclama versete individuale i mulimea rspundea cu mici refrene din psalmi i imnuri
ntice. Unul dintre prietenii lui Auxeniu a fost Antimius, primul creator de imnuri. Ritul liturgic
-a dezvoltat independent n diferite locuri. Centre extrem de importante au fost Marea Biseric
in Constantinopol Aghia Sofia, mnstirile din Sinai i lavra Sfntului Sava Iluminatorul. Mai
nti a fost influena mnstirilor din Siria i Palestina care a fost decisiv n istoria poeziei
turgice. De aici ne vin toi psalmitii mai semnificativi ai secolelor la aselea i al aptelea i
hiar din secolul al optulea, pn la Ioan Damaschin. Aici se intersecteaz tradiiile poeziei
receti i siriene. Aceste noi imnuri reflect epoca cu toate perturbrile i disputele ei
ristologice. Ideea a consolida deja ritualurile existente s-a ridicat destul de timpuriu. Astfel sunt
ompuse regulile tipicul. Titlul grecesc exprim nu numai un motiv al unei norme sau ordini
ar mai nti un model. Tipicul nu este att de mult o carte de rnduieli ct o carte de exemple i
modele.

Sfntul Roman

n rndurile primilor poei bizantini i imnografi trebuie s l menionm mai nti pe

fntul Roman Melodul (490-560). n mod destul de ciudat nici un istoric nu l
menioneaz. tim despre viaa lui din Mineiul din 1 octombrie. El avea o origine sirian, din
mesa. Un material legendar indic c avea o origine iudaic. Mai nti a fost diacon n Beirut
nainte de a venii n Constantinopol sub domnia lui Atanasie I (491-518). Sfntul Roman a fost un
reator al condacului, un termen care vine din bastonul sub care este nscris portativul. Acestea
u fost imnuri de laud pentru Zilele Sfinte i de obicei avea un acrostih cu numele lui.
Condacul este organizat ntr-un sistem strofic i de obicei const din 24 de strofe. Fiecare strof
ste o imitaie structural perfect a primei. Sistemul metric al condacului se bazeaz pe accent i
e aici ritmul a fost influenat de melodie. Nu este uor s se determine volumul acestei moteniri.
ui i s-au atribuit aproximativ o mie de imnuri dar aproximativ numai optsprezece predici au ajuns
a noi sub numele su. ntre ele sunt condacele pentru marile zile sfinte Crciunul, ntmpinarea
Domnului sau sau ntlnirea Domnului cu Simion, Bunavestire i nvierea (sau Patele)
Dac ai intrat n mormnt...).
Lucrrile Sfntului Roman se remarc pentru bogia i elegana formei lor poetice.
Coninutul lor este simplu i fr alegorii, dar patosul dogmatic al autorului ajunge la o intensitate
mare. El este preocupat ntotdeauna cu temele hristologice. El cnt unirea invariabil a celor
ou naturi i intr constant s i atace pe eretici cntecele lui sunt pline de aluzii polemice. El
ste grav n denunrile lui a filosofilor i a doctorilor. Acest lucru este strns legat de modurile
mpurilor lui Iustinian. Odat cu ridicarea canonului n compoziia slujbei lui Martin, majoritatea

13
ucrrilor Sfntului Roman au fost scoase afar din folosin. Sfntul Roman a fost descris ca i
cel mai mare poet religios al tuturor vremurilor i lucrrile lui ca i capodopere al literaturii
umii.

Sfntul Andrei al Cretei

tim puine despre viaa unui al mare imnograf bizantin, Sfntul Andrei al Cretei (660-
40). Toate cunotinele pe care le avem vin din Minei. Cronicarul l numete pe Andrei al Cretei
ntre membrii sinodului inut n 712 sub presiunea mpratului Phillipicus-Bardanes (711-713),
inodul care a respins actele celui de al aselea Sinod Ecumenic. Acesta a fost un act de
evrednic acceptare dar nu de apostazie. Sinodul inut n 712 a fost un sinod monotelit i la
cesta Sfntul Andrei a subscris cu respingerea celor dou voine n Hristos. n 713 el a retractat
i i-a explicat doctrina ntr-o mrturisire confesional. Sfntul Andrei a fost un nativ din Damasc,
devenit diacon n Constantinopol (685) i capul refugiului pentru orfani i btrni i mai trziu a
evenit arhiepiscop de Gortina n Creta n 692. A fost un orator remarcabil i scriitor de imnuri.
vident a fost compozitorul celebrului Canon Mare . Triodul care poart numele
fntului Sofronie aparine probabil nu Sfntului Andrei ci lui Iosif imnograful din secolul al
oulea. Majoritatea canoanelor Sfntului Andrei au ieit din uz destul de timpuriu.
Cel mai remarcabil este Marele Canon. Ne este cunoscut ntr-o revizuire mai trzie a
tudiiilor. Irmosul i imnurile lui Marius Egipteanul nu i aparin lui Andrei. Mai mult dect orice,
ceasta este o o autobiografie penitenial i aici elanul i intensitatea sentimentelor personale
are s-au infiltrat n epica sufletului ptruns de tristee. Biblicismul este caracteristic Sfntului
ndrei. n anumite momente el repet virtual textele biblice. Canonul biblic este ncrcat cu
eminiscene biblice. O linie lung de chipuri peniteniale din Biblie se ntind de la Adam la
lharul pocit de pe cruce. Textul biblic este adesea perceput alegoric dar este vorba de
legorism moral i nu speculativ. Sfntul Andrei exprim cteva motive dogmatice. Liricele
eniteniale predomin. Mai trebuie s menionm triodia pentru primele zile ale Sptmnii Mari
ele sunt cntate la vecernie n Biserica Ortodox estic din timpul Sptmnii Mari). Ca i o
orm liturgic, canonul a primit rafinament i dezvoltare n creaiile Sfntului Ioan Damaschinul
i Cosma de Maiuma (el trebuie distins de un alt scriitor de imnuri numit Cosma care a fost
mentorul Sfntului Ioan Damaschinul). Este virtual imposibil s distingem pe cei doi scriitori de
mnuri numii Cosma. n secolul al optulea tefan Sabitul a compus imnuri i canoane. Necazurile
conoclaste au avut un efect nesntos asupra cntrii i imnologiei bisericeti.

Imnul acatist

ntre monumentele imnologiei constantinopolitane trebuie s remarcm nota renumit a

catistului , care literal nsemn a nu edea fiindc erau cntate stnd drepi. n
ndreptrile celebre ale celebrului su imn liturgic n cinstea binecuvntatei maice Maria i este
nc n duminica celei de a cincia sptmni a Postului Mare. Const din douzeciipatru de
trofe de mrimi diferite, fiecare ncepnd cu una din cele douzeciipatru de scrisori din
lfabetul grec. Textul se bazeaz pe povestiri din Evanghelia Naterii. Autorul Acatistului este
ecunoscut. Dup un punct de vedere rspndit a fost compus de Serghei, patriarhul monotelit al
Constantinopolului n mulumirea eliberrii oraului de avari i slavi n 626. Acest lucru este
ndoielnic. I-a fost atribuit lui George Pisides dar acest lucru este i el ndoielnic. Un manuscris
in secolul al noulea al Sfntului Gal pretinde c a fost scris de patriarhul Gherman care dup

14
nvingerea saracenilor mai nainte de Constatinopol n 717-718, a instituit o serbare special n
are acatistul trebuia cntat. Unii crturari accept aceasta, dar nu este n nici un caz conclusiv.
Aparent Acatistul este pstrat ntr-o revizuire care a alterat planul original i nsei tema
mnului. Original tema era mai mult hristologic dect mariologic. Redactarea original poate fi
atat cu o anumit ezitare la vremea mpratului Heraclie la nceputul secolului al aptelea (610-
41).

Polemitii secolelor al aselea i al aptelea

Polemitii mici

La nceputul secolului al aselea un anumit monah palestinian numit Nefalie a scris

mpotriva lui Sever. tim despre aceasta numai prin rspunsul lui Sever, Orationes ad Nephalium.
uin mai trziu Ioan Gramaticianul Cezareii i-a fcut remarcate obieciile mpotriva lui Sever.
cest Ioan a scris i el n aprarea Sinodului de la Calcedon i nu trebuie confundat cu Ioan
ilofonus, filosoful monofizit din Alexandria care poart i el numele de gramaticianul.
Cunoatem aceste obiecii numai din lucrarea lui Sever, Contra Grammaticum. Din aceiai
erioad mai exist lucrarea polemic de Ioan de Scytopolis, mpotriva lui Aposchistae, pe care
fntul Fotie pretinde c a fost scris ca i un rspuns la o lucrare intitulat mpotriva lui
Nestorie scris de printele lui Aposchistae. Singura lucrare a lui Ioan pentru care exist o
nregistrare substanial este apologia, o lucrare n aprarea Sinodului de la Calcedon. Prinii
inodului Ecumenic ase se refer la lucrarea lui Ioan mpotriva lui Sever. (Doctrina patrum de
ncarnatione Verbi). Heracleon, episcop de Calcedon, a scris mpotriva eutihienilor i Fotie se
efer la o lucrare expansiv de Heracleon mpotriva maniheismului. Ar mai trebui menionat
anoplia dogmatic, compus probabil de Pamfilie de Ierusalim, care era prieten cu Cosma
ndicopleustes (Cosma, navigatorul indian, era un comerciant din Alexandria care mai trziu n
ia a devenit monah; el a cltorit pe mrile estice i a scris remarcabila topografie cretin
care este un atac ptolemeic n favoarea anumitor doctrine fantastice de
strologie care obinuiau s se armonizeze cu o nelegere literal a Bibliei principala valoare a
cestei lucrri este informaia geografic i mrturia de a rspndii cretinismul n acele
remuri).
Vremurile lui Iustinian au fost nite vremuri de o agitaie polemic special legat cu
ncercri de a ajunge la un acord i de a reunii Biserica. Pentru a ncepe, trebuie s remarcm
pistolele dogmatice ale mpratului. n orice caz, Iustinian a fost educat teologic. Pentru toat
tracia sa fa de monofiziii, el a teologhisit ntr-un fel total ortodox. Numai la btrnee el a fost
urtat de doctrina aftartodochetitilor dar edictul su nu a ajuns pn la noi. Dup Mihail
irianul, apatartodochetismul lui Iustinian a fost puin diferit de restul viziunilor lui Iulian
Halicarnassus (Cronica, 9, 34).
Slbiciunea lui Iustinian a fost c s-a grbit s i decreteze punctele sale de vedere ca i o
orm a mrturisirii. n srguina sa spre unitate, el era uneori prea tolerant, n timp ce de alte
ri se transforma ntr-un diocleian. n teologia lui el a nceput ntotdeauna dintr-o tradiie
atristic. Gusturile sale teologice erau prea tipice el a fost ngreoat de teologia antiohian i
xasperat de Origen. Cel mai aproape de el au fost Sfntul Chiril i capadocienii. n general,
ustinian a fost foarte aproape de Leoniu al Bizanului i Leoniu al Ierusalimului dar n el nu
ntlnim doctrina enipostazierii limbajul su este mai puin precis.

15
 Activitatea polemic a lui Efrem al Antiohiei dateaz pn la vremea lui Iustinian. Efrem a
ost patriarh din 526 pn n 544. Scrierile lui ne sunt cunoscute din Sfntul Fotie. El a scris
mpotriva nestorienilor i a monofiziilor, n aprarea Sfntului Chiril i n aprarea Sinodului de la
Calcedon. El a fost un adversar rezolut al origenismului. Foarte curioase sunt remarcile lui
mpotriva iulianitilor (cu privire la nemurirea lui Adam).
Tratatele dogmatice i polemice ale lui Ioan Maxeniu, care este bine pentru participarea
a la anumitele dispute teopaschite sunt foarte interesante. El a disputat cu nestorienii,
elaghienii i monofiziii. El a dezvoltat formula monahilor cii Unul din Treime a suferit
ntr-o doctrin teologic integral despre rscumprare.
Extrem de interesant este epistola unui anumit monah Eustafie Despre cele dou naturi,
n care disputa cu Sever s reduce la problema celor dou operaii aceasta st n legtur cu
riticismul monofizit al Tomului papei Leon. Sfntul Fotie i reamintete n detaliu o carte de un
numit monah Jovus, intitulat Despre ntrupare. Aceast carte este caracteristic n planul i
erminologia ei.
Ar fi necesar s ne reamintim de un tratat de Timotei al Constatinopolului Despre primirea
reticilor [De receptione haereticorum; ]. Aceast
ucrare este bogat n date factuale despre istoria convingerilor i diviziunilor cu cercurile
monofizite.
Activitatea lui Atanasie al Antiohiei dateaz nc din secolul al aselea. El a ocupat tronul
n Antiohia n 593. El a scris extensiv n ntemniarea sa, cel mai mult mpotriva
ftartodochestitilor. Compoziiile lui au fost publicate numai ntr-o traducere latin. Este
aracteristic c Atanasie s-a bazat cel mai mult pe Scripturi i aproape c nu i menioneaz pe
rini deloc. Ideea primar a lui Atanasie este suferina Dumnezeului-Om. Ideile lui au avut ecou
n Sfntul Maxim Mrturisitorul i Sfntul Ioan Damaschinul.
Sfntul Evloghie al Alexandriei a fost activ n acelai timp. Ca unul dintre superiorii
rinilor antiohieni, el a urcat pe tronul alexandrin n 583 pe care l-a ocupat pn n data morii
ale n 607. El a scris extensiv dar majoritatea scrierile lui ne sunt cunoscute numai din
ragmentele oferite de Sfntul Fotie. Din fragmentele pstrate prin citatele Sfntului Fotie,
asajele din aparenta voluminoas lucrare Despre Sfnta Treime i ntrupare sunt ct se poate de
aracteristice. Trebuie accentuat c Sfntul Evloghie i dezvolt doctrina voinei naturale
mane din Hristos foarte precis. El vorbete direct despre dou operaii i dou dorine i
olaboreaz refleciile sale cu o analiz adnc a textelor evangheliei. n aceast privin el este
redecesorul direct al Sfntului Maxim Mrturisitorul.

Sfntul Sofronie al Ierusalimului

Dintre scriitori secolului al aptelea trebuie s l numim mai nti pe Sfntul Sofronie al
erusalimului. El provenea dintr-un mediu monahal. Exist anumite motive pentru a vedea pe
iitorul patriarh n Sofronie Sofistul. El era din Damasc i nscut prin 560. n tineree a fost un
sofist; adic, un nvtor de filologie. Mai trziu a intrat ntr-o mnstire, lavra Sfntului
eodosie, unde s-a ntlnit i a devenit prieten cu Ioan Moschus (mort n 619 sau 620), monahul
izantin din secolul al aptelea, cltor i scriitor, cunoscut mai nti pentru colecia sa de poveti
monahale vii intitulate [cunoscut n latin ca i Patrum spirituale] pe care a dedicat-o
rietenului su Sfntul Sofronie. mpreun, Ioan Moschus i Sfntul Sofronie au cltorit extensiv
n Palestina, Egipt, Sinai, Cipru, Antiohia i Roma. n Roma Ioan Moschus a murit. Sfntul

16
 ofronie i-a adus rmiele n mnstirea Sfntului Teodosie. El a completat i a publicat
imonariul lui Ioan Moschus [Patrum spirituale].
Sfntul Sofronie a mers din nou n Egipt n 633. El a fost acolo cnd a nceput micarea
monotelit i el s-a ridicat imediat mpotriva lui Cirus de Fasis, patriarhul Alexandriei. n acelai
n Sfntul Sofronie a cltorit n Constantinopol pentru a ncerca s l conving pe patriarhul
erghei I, figura conductoare ntre monotelii, s accepte poziia ortodox dar misiunea sa a
uat. n 634 el a fost ales pe tronul Ierusalimului. Pn n toamna lui 637 Sfntul Sofronie a fost
n Sfntul Ora al Ierusalimului i ne avnd nici o ans s-a predat. Sfntul Sofronie a refuzat s
rateze cu cineva despre predare cu excepia califului. Califul a cltorit din Medina n Ierusalim.
Califul Omar a intrat n ora n mbrcminte zdrenuit, obinuit pentru califii din Medina dar
u pentru restul califilor din Damasc sau Bagdad i i s-a acordat un tur al monumentelor oraului
e ctre Sfntul Sofronie. Se tie c Sfntul Sofronie a rmas extern politicos dar c a fost
ezgustat la privelitea zdrenuit a acestui nou maestru din orient. Vzndu-l pe calif n Biserica
fntului mormnt, Sfntul Sofronie a spus: iat, abdominaia dezolrii, despre care a vorbit
Daniel, care st n locul cel de cinste. La scurt vreme dup vizita lui Omar Sfntul Sofronie a
murit n 638.
Sfntul Sofronie nu a fost un teolog prin vocaie. El a vorbit despre teme dogmatice ca i
n pastor. Cea mai important este celebra sa Epistol sinodal care a fost publicat dup urcuul
u pe tron n Ierusalim. Aici Sfntul Sofronie ofer o mrturisire detaliat a credinei n lumina
spitei monotelite care se manifesta. Epistola sa sinodal a fost acceptat subsecvent de Sinodul
cumenic ase (680-681) ca i o mrturisire precis a credinei: am examinat Epistola Sinodal a
ui Sofronie de venic pomenire, patriarh al Sfntului Ora al lui Hristos Dumnezeul nostru,
erusalim i am gsit-o n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu
ele ale Sfinilor Prini. Prin urmare am primit-o ca fiind ortodox i ca demn de salutat Bisericii
finte Apostolice i am decretat c se potrivete ca numele ei s fie inclus n dipticele Sfintelor
iserici.
Epistola Sinodal a Sfntului Sofronie este destul de ngduitoare. Ea insist numai pe
senial. Mai nti, el vorbete despre controversa trinitar, apoi se mut la hristologie. El
orbete despre maniera obinuit a antitezelor, din volumul papei Leon. Necorporalul este fcut
arne i venicul primete natere n timp adevratul Dumnezeu devine om. n ntrupare,
ogosul primete toat compoziia uman... carnea care este consubstanial cu noi; un suflet
aional similar cu sufletele noastre; i o minte care este complet identic cu minile noastre. El le
rimete ntr-un astfel de fel c tot ceea ce este uman ncepe s fie odat cu umanitatea
Dumnezeului Logos.
Cele dou naturi sunt unite ntr-un singur ipostas, care este cognoscibil ca doi i chiar
n unire fiecare i pstreaz toat totalitatea calitilor speciale i atributele caracteristice.
fntul Sofronie ajunge la o concluzie despre distincia ntre cele dou activiti din lipsa de
ariaie a celor dou naturi (el nu vorbete de dou voine). Motivul pentru aceasta este c
iferena ntre naturi este descoperit tocmai n aciuni i activiti. Mrturisim att aciunile
aturale n naturi i n esene, din care de dragul nostru exist o unire neamestecat n Hristos i
ceasta a fcut pe singurul Hristos un Dumnezeu total, pe care trebuie s l recunoatem ca un
m complet.
Att aciunile sau activitile se leag de un singur Hristos prin inseparabilitatea unitii
postasului su. Dumnezeu Logosul opereaz prin umanitate. Hristos experimenteaz totul prin
eea ce este natural uman i ntr-un fel uman , dei nu prin
ecesitate sau involuntar. n aceasta const accentul Sfntului Sofronie: ntr-un fel uman, dar

17
r capacitatea de a suferii sau pasivitate care este caracteristic sau simpl; adic natura
ctoas a omului.
Sfntul Sofronie intr n istoria literaturii cretine nu att de mult ca i teolog ct ca i
ghiograf i psalmist. Ar fi greu s determinm partea participrii lui n compoziia lucrri numite
oiana duhovniceasc. Nu este nici o ndoial c laudele i legendele despre minunile Sfntului
Chir i ale lui Ioan Vindectorul i aparin lui. Cartea de slujbe fr ndoial nu i aparine.
utenticitatea coleciei poemelor anacreontice este dincolo de disput. Acetia nu sunt psalmi
turgici i omilii inute ntr-un fel ritmic.
Explicaia liturghiei care este cunoscut sub numele Sfntului Sofronie nu i aparine, dei
n general el a lucrat la ndreptrile Bisericii. Simeon al Tesalonicului i-a atribuit lui Sofronie
ntroducerea la regula mnstirii Sfntul Sava, o regul n larg folosin n Palestina.

Sfntul Anastasie Sinaitul

Sfntul Anastasie al Sinaiulul [Anastasius Sinaita] a fost Printele Superior al Mnstirii

fnta Caterina de pe muntele Sinai. De aici a cltorit de mai multe ori n Siria, Arabia i Egipt,
u eluri polemice i misionare. tim puine despre viaa sa. A murit la aproximativ douzeci de
ni dup Sinodul Ecumenic VI; adic n jurul anului 700. A fost mai nti de orice o persoan
rudit.
Toate crile lui au fost scrise pentru dispute. Principala sa lucrare este Ghidul .
r fi mai bine s l traducem ca i manualul. A fost compus din capitole individuale i epistole n
are Sfntul Atanasie investigheaz obieciile individuale i particulare ale monofiziilor pe baza
cripturilor i din mrturia anticilor. Cartea care conine O sut i cincizeciipatru de ntrebri i
spunsuri are aceiai natur, dei n forma ei prezent nu poate fi considerat astfel. Aceast
ucrare este mai mult un manual de eristic (arta dezbaterii) dect unul de dialectic. Adevrat,
fntul Atanasie demasc duhul chestionrii meschine i voluntare; oriicum, el a cutat
ificultile meschine i permite ntrebri perplexe. Pentru istoric exist multe detalii importante
n aceast lucrare, n special n aplicarea i explicarea textelor din scripturi. Referinele sale la
ntici sunt foarte importante. Duhul sistemului se mprtie, coerena se spulber i atenia
evine pierdut n labirintul aporiilor.
Trebuie s considerm posibilitatea c Sfntul Atanasie poate fi autorul lucrrii intitulate
nterpretarea celor apte zile. Din doisprezece cri originale, numai ultima a ajuns la noi n
riginal. Explicaia este oferit numai alegoric (contemplaii anagogice). Sfntul Atanasie
xplic i psalmii. Trebuie accentuat c Sfntul Atanasie gndete ntotdeauna n categorii
ristotelice, dei el consider sistemul lui Aristotel ca sursa tuturor ereziilor.

Florilegia

n disputele hristologice, din discuie problema tradiiei teologice a fost ridicat cu trie.
ceasta sttea n legtur cu lupta tendinelor colii. A venit vremea s sumarizm situaia critic
i istoric i s fortificm profesiunea cu mrturia i autoritatea prinilor antici.
Gsim o selecie sistematic a opiniilor patristice deja n epistolele polemice ale
fntului Chiril. Antiohienii, n special Teodoret n Eranistes, au fost activ angajai n culegerea de
mrturii antice. n vest Sfntul Ioan Cassian l respinge pe Nestorie cu ajutorul mrturiei
nvtorilor de mai nainte. Papa Leon cel Mare l respinge pe Eutihie folosind mrturia
rinilor. Sinoadele secolelor cinci i apte au citit cu atenie coleciile scrierilor patristice, n

18
 pecial la Sinoadele Cinci i ase i Sinodul Lateran din 649. Fragmente din scriitori antici sunt
bundente n Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i n Sfntul Maxim Mrturisitorul.
Florilegiile dogmatice sunt puse mpreun gradual. Cu ele o form literar din epoca
linic este nviat. Pentru nevoile nvtoreti sau polemicele asociate cu diferite coli de
ndire, multe colecii a fragmentelor model sau mrturii model ale scriitorilor patristici antici
el mai adesea de o natur edificatoare au fost asimilate n acest moment. Ar fi destul s numim
poftegmele lui Plutarh sau celebra colecie a lui Strabon.
Ar fi virtual imposibil s trasm istoria florilegiilor cretine n detaliu. Cele mai selecte
unt cunoscute ca i Cuvinte ale Sfinilor Prini sau o selecie de fraze [numit de obicei n latin
Doctrina patrum de Incarnatione Verbi] aceast colecie este pstrat n cteva copii manuscris
are reprezint diferite redactri. Cel mai vechi dintre aceste manuscrise merg napoi la secolele
pt i nou. Ar trebui s datm compilaia codului pn la vremea celui de al aselea Sinod
cumenic dar mai nti pn la izbucnirea iconoclasmului. Exist anumite opinii care susin c
ompilatorul este Sfntul Atanasie din Sinai. n orice caz, alegerea textelor n aceast colecie de
crierii patristice este o reminiscen a coleciei textelor Ghidului lui Atanasie.
Este necesar s notm colecia din Scara paralela, cunoscut sub numele Sfntului Ioan
Damaschinul (675-749). Istoria sa literar nu a fost explicat n ntregime. n manuscrise ne
ntlnim cu coduri al deciziilor patristice cu privire la probleme individuale de exemplu, asupra
nelesului dogmatic al anumitor texte din Matei 26; 39 i Luca 2; 52.
Aceste colecii au fost subiectul unor dezvoltri ulterioare i au fost augmentate cu noi
rticole cnd noile subiecte au capturat atenia teologic. n perioada iconoclast au existat
olecii speciale coninnd mrturii despre cinstirea sfintelor icoane Sfntul Ioan Damaschinul
re un astfel de cod de texte i exist unul n actele celui de al aptelea Sinod Ecumenic (787).
Diferite colecii de o natur edificatoare au primit o circulaie larg. Originile lor se leag mai
nti de nevoile liturgice, cu obiceiul aa-numitelor scrieri prescrise care au nlocuit predicile
bere (a se vedea Trulo, 19). La un timp mai de vreme, n timpul liturghiei erau citite actele
martirice. Mai trziu acestea au fost nlocuite de fragmente mai mult sau mai puin extensive din
ucrrile patristice, cel mai adesea din lucrrile lui au fost cele ale lui Ioan Hrisostom. Obiceiul
citirilor prescrise a fost stabilit definitiv destul de trziu. Pentru istoric toate aceste colecii
rezint un interes dual. Mai nti, ele pstreaz frecvent fragmente importante dintr-o mulime
e lucrri. n al doilea rnd, aceste compilaii ne permit s stabilim un nivel mediu, scopul i
unotinele dogmatice n anumite epoci. Ele ne spun mai mult despre citei dect despre scriitori.
Coleciile exegetice au o natur diferit. Ele au fost compilate n procesul lucrrilor
xegetice la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la Sfintele
cripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la textele biblice aa numitele scolii.
cesta era un obicei clasic a se compara de exemplu scoliile cu diferii autori clasici; scoliile
supra documentelor legislative i juridice erau destul de diferite. Explicaiile diferiilor
nterpretatori sunt depozitate unul peste altul. n procesul recopierii sau revizuirii aa numitelor
lemmas adic a referinelor exacte, ele sunt omise destul de frecvent. Interpretrile sunt
mestecate uneori ntr-un text coerent. De obicei numele interpretatorilor sunt desemnate cu
curte semne care sunt convenionale i obscure.
Imparialitatea compilatorilor coleciilor exegetice cretine sau a lanurilor [catene] sunt
aracteristice; am putea spune, lipsa lor de scrupulozitate. Compilatorii acestor colecii se
rguiesc de obicei spre varietate i completitudine bineneles, n limitele materialului
unoscut sau disponibil lor. Prin urmare, ei nu gsesc nici o dificultate n punerea autorilor de
endine opuse unul lng altul pe Origen lng Diodor, Sever sau Apolinarie lng Teodor de

19
Mopsuestia. n cele din urm, chiar i ereticii au nite idei sntoase i valabile. Aceast
imparialitate adaug o importan special compilailor exegetice. Ei pstreaz multe
ragmente din cri care au fost pierdute sau nesocotite de exemplu exegeza lui Origen, Didim i
Diodor. Aceasta ne permite frecvent s restaurm motive uitate din istoria exegezei n general i a
nterpretrii textelor individuale caracteristice. Uneori n catene gsim fragmente exegetice
intre cei mai timpurii autori Sfntul Ipolit, Papias de Ierapolis n timp ce motive teologice
rhaice prind via n faa ochilor notii. Nu este greu s folosim catenele. Indicaiile despre autor
unt vagi, fr temelie i uneori parial incorecte. Trebuie s ne bazm nu numai pe compilaia
olecionarilor ci i pe copitii de mai trziu strict vorbind, pe manuscrisele cunoscute nou.
otui, materialul extras din catene este foarte important. nc pn astzi el trebuie epuizat i
tudiat n ntregime.
Primul care a lucrat la o colecie exegetic de compilaie a fost Procopie de Gaza (475-
38), capul colii din Gaza mai muli ani. Ne-au rmas un numr din exegezele lui mai nti,
xegeza sa extensiv la Octateuh, care nu a fost publicat n ntregime pn n aceast zi. n
refaa sa Procopie descrie metoda lucrrii sale. Mai nti, el colecioneaz i copie opiniile
xegeilor pe care le-a ales seleciile sau eclogae. Apoi, din moment ce explicaiile coincid
estul de frecvent, el i scurteaz codul su, lsnd la o parte numai opiniile divergente. Exegeza
a este o astfel de abreviaie. n mare parte, Procopie a folosit exegeza lui Vasile cel Mare,
Grigorie de Nazianz i Chiril al Alexandriei. Procopie a explicat cartea lui Isaia n adugire la
Ocatateuh. Scoliile lui la cartea Regilor i Paralipomena care este grecescul
entru lucrurile lsate afar i este numele prin care cele dou cri ale Cronicilor sunt
unoscute tradiional n referinele romano-catolice i n cele greceti, care se bazeaz cel mai
mult pe ce a pstrat Teodoret. Autoritatea lui Procopie a comentariilor la Proverbe i Cntarea
ntrilor, cunoscute sub numele su, nu este indiscutabil.
Exegeza lui Olimpiodorus, un diacon alexandrin care a trit n prima jumtate a secolului
l aselea, Despre cartea nvtorilor la Vechiul Testament; Despre Ieremia; Despre Baruh;
Despre plngeri i Despre Evanghelia lui Luca au aceiai natur.
Interpretatorii de mai trziu sunt mai independeni. De exemplu, Grigorie Agrigentum
Grigenti) n Sicilia, care a trit la finele secolului al aselea. Nscut lng Agrigentum, el a fcut
n pelerinaj n Palestina unde a fost hirotonit diacon de patriarhul Ierusalimului. n Roma el a fost
irotonit episcop de Agrigentum, aparent el a fost victima unui asasinat. Se tie c Grigorie cel
Mare i-a scris cteva scrisori. El a murit sau a fost depus n 594 i exist o lung via despre el
tribuit lui Leoniu al Bizanului dar n orice caz, revizuit aparent de Simion Metafrastul. Lui i s-
atribuit o exegez la Ecclesiast, care a fost lucrarea episcopului secolului al noulea, Grigorie de
grigentum, care este cinstit n Biserica estic pe 23 noiembrie. Alii descoper o independen
cumenus n exegeza sa la Apocalips (600) i Atanasie de Nicea n exegeza sa la psalmi (finele
ecolului al aptelea). Ar fi necesar s observm celebra exegez atribuit lui Andrei de Cezareea
a Apocalips (nu mai trziu de 637) ea a fost revizuit subsecvent de Aretas de Cezareea, un
ontemporan cu Sfntul Fotie. Lumea modern este foarte ndatorat lui Aretas, un crturar
elebru i un patron al scrisorilor clasice, n ciuda caracterului su deplorabil. Lucrarea lui
ndrei, revizuit subsecvent de Arethas, este plin de referine la antici. El citeaz adesea opiniile
nticilor. El nelege Apocalipsa alegoric. n alte copii a crii sale el este descris direct cu numele
ui Origen.

20
 Capitolul doi

Duhul monofizitismului

Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric

Volumul calcedonian sau definiia credinei au devenit cauza schismei tragice din Biseric.
Monofizitismul tragic este tocmai neacceptarea i respingerea Sinodului de la Calcedon, o
chism i o ruptur cu prinii de la Calcedon. Micarea monofizit poate fi comparat n general
u micarea antiniceian i facerea schismei monofizite nu a fost att de eterogen i blat i
terogen ca i cea a coaliiei anti-niceiene din mijlocul secolului al patrulea. De la nceput au
xistat civa eutihieni i apolinariti ntre monofizii. Eutihie a fost la fel de mult un eretic
entru majoritatea monofiziilor ct i pentru ortodoci. Dioscor l-a reabilitat i i-a oferit
omuniune mai mult din motive indirecte dect pentru c a fost de acord cu el i crezurile lui i n
pecial n sfidarea lui Flavian. n orice caz, la Calcedon Dioscor a respins deschis amestecarea,
transformarea i mprirea. Anatolie al Constantinopolului, n timpul discuiei volumului, le-a
eamintit tuturor c Dioscor nu a fost depus pentru credin. Este nc imposibil s dovedim
rin aceste cuvinte c Dioscor nu greea. Oriicum, este ct se poate de caracteristic c ei l-au
udecat i condamnat pe Dioscor nu pentru erezie ci pentru haiducia de la Efes i pentru
asasinatul uman. Nici Dioscor i nici Timotei Pisica cel mai potrivit nevstuica cci el era
unoscut ca i Timotei Aelurus (mort n 477) din grecescul [literar nevstuica] au
egat consubstaialitatea dubl a Dumnezeului Om consubstanial cu Tatl n divinitate i
onsubstanial cu rasa uman n umanitate.

Limba Sfntului Chiril i monofizitismul

21
 Acelai lucru trebuie spus despre majoritatea monofiziilor. Ei pretindeau c sunt singurii
strtori credincioi ai Sfntului Chiril. n orice caz, ei au vorbit limba i cuvintele Sfntului
Chiril. Orosul calcedonian li s-a prut mbibat de nestorianism. Teologia acestor monofizii li s-a
rut mai nti o sistematizare a doctrinei Sfntului Chiril. n aceast privin punctele de vedere
eologice ale lui Filoxen (Xenaias) de Hierapolis (440-523) i ale lui Sever al Antiohiei (465-538),
ei mai proemineni lideri ai monofizitismului sirian la finele secolului al cincilea i nceputul
ecolului al aselea sunt ct se poate de caracteristice. Sistemul lui Sever a fost cel care a devenit
octrina dogmatic oficial a Bisericii monofizite pn cnd s-a retras n sine. Sistemul teologic al
ui Sever a devenit doctrina oficial a iacobiilor sirieni, a cretinilor copi din Bisericile din Egipt
i din Armenia. Acesta era mai nti un monofizitism literar i formal.
Aceti monofizii au vorbit despre unitatea Dumnezeului Om nu ca i o unitate de natur
i nsemna pentru ei ceva mai mult dect volumului calcedonian. Prin
natur ei voiau s spun ipostas. Sever face aceast observaie direct. n aceast privin el a
ost mai mult un aristotelian strict i a recunoscut numai indivizii i ipostasele ca fiind reale i
xistente. n orice caz, n unitatea naturii dualitatea calitilor naturale n termenii Sfntului
Chiril nu a disprut i nici nu s-a mutat de la ei. Prin urmare, Filoxen a numit natura singur
omplex. Acest concept al unei naturi complexe este fundamental sistemului lui Sever
. Sever definete unitatea Dumnezeului Om ca i o sintez, o co-compoziie
a de orice alta i fcnd aceasta el distinge orice compoziie de orice fuziune sau
mestecare. n aceast co-compoziie nu exist nici o schimbare sau transformare a
componentelor ele sunt combinate indisolubil i nu exist separaie. Prin urmare, pentru
ever consubstanialitatea dual a Logosului ntrupat este un punct de vedere indisolubil i
mutabil i un criteriu al adevratei credine. Sever ar putea fi numit mai mult un diofizit dect
n monofizit n adevratul sens al cuvntului. El a fost de acord s disting dou naturi sau
mai bine dou esene n Hristos nu nainte de unire ci n unire cu previziunea c aceasta
ste o problem a distinctibilitii mentale sau analitice, o distincie n contemplaie
au prin imaginaie . Din nou aici se repet cuvintele Sfntului Chiril.
Pentru Sever i urmaii si unitatea de natur nsemna o unitate a subiectului, o unitate
persoanei, o unitate a vieii. Ei au fost mult mai aproape de Sfntul Chiril dect li se prea
olemitilor antici. Destul de recent lucrrile teologilor monofizii au devenit din nou disponibile
n traduceri siriene antice i a devenit posibil s ne formm o opinie despre gndirea lor fr s
ntrm ntr-o opinie vizat de un anumit punct de vedere.
Pe baza pretextului definiiei calcedoniene ei s-au separat de Biserica Ortodox. Ei sunt
umii egipteni fiindc egipteni au fost primii care au nceput acest fel de diviziune ntre domniile
mprailor Marcian i Valentinian. n rest ei sunt ortodoci. (Erezia 83). Aceasta este ceea ce
ace schisma enigmatic i incomprehensibil.

Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului

Diviziunile din Biseric sunt posibile chiar i fr nenelegerile dogmatice. Entuziasmul

olitic i patimile ntunecate pot frnge i scutura unitatea Bisericii. nc de la nceput n
micarea monofizit motivele naionale i cele regionale s-au legat de cele religioase.
Egiptenilor Sinodul de la Calcedon le-a fost de neacceptat i neprimit nu numai fiindc n
efiniia credinei vorbea de dou naturi ci fiindc celebrul Canon douzeciiopt ridica
Constantinopolul mai presus de Alexandria. Alexandrinii ortodoci au avut o vreme grea n a se

22
 econcilia cu acest fapt. Nu este accidental c monofizitismul a devenit imediat o credin
egreceasc, o credin a sirienilor, copilor, etiopienilor i armenilor. Separatismul naional se
ace constant simit n istoria disputelor monofizite. Natura dogmatic a monofizitismului se leag
oarte mult de tradiia greac este de neles numai prin terminologie greac, felul de gndire
recesc i categoriile metafizicii greceti. Teologii greci sunt cei care au lucrat la dogma Bisericii
monofizite. O urm acut a elinismului este caracteristic monofizitismului ca i ntreg. Ei folosesc
uvntul grec ca i sinonim pentru pgn crile greceti i tiinele pgne.
Monofizitismul grec a fost de scurt durat. n Siria a nceput imediat o eradicare direct a
ot ceea ce era grec. n aceast privin soarta lui Iacob de Edessa (640-708), unul dintre cei mai
emarcabili teologi monofizii ai secolului al aptelea i renumit pentru lucrrile sale biblice el
ste numit Ieronimul Sirian este ct se poate de tipic. El a fost obligat s i prseasc
mnstirea, unde timp de unsprezece ani a ncercat s rennvieze disciplina greac. E a fost forat
plece persecutat de frietatea care i ura pe greci. Toate aceste motive externe au modelat i
u incitat disputa teologic. Nu ar trebui s i exagerm semnificaia. Diferenele religioase erau
nc decisive diferene de sentiment, nu diferene de opinie. Aceasta explic ataamentul
ncpnat al monofiziilor fa de limbajul teologic al Sfntului Chiril i suspiciunea lor fa de
olumului calcedonian, care mirosa a nestorianism. Ar fi imposibil de explicat ca i o simpl
iferen de rol intelectual sau de ndatoriri metale. Nu este explicat ca i admiraie pentru
ntichitatea imaginar a formulei monofizite o prefacere a apolinarianitilor. Cu greu putem
nelege c Sever n special a putut nelege terminologia calcedonian, c nu i-a dat seama c
rinii sinodului au folosit cuvinte diferite dect el dar fr s devieze de la coninutul credinei.
Monofizitismul nu era o erezie teologic, nu era o erezie a teologilor sufletul lui, secretul lui
u este descoperit n construcii teologice sau formule. Este adevrat c sistemul lui Sever putea
restabilit numai n terminologia calcedonian.

Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit

Mai rmne ceva. Mai mult dect orice, duhul sistemului distinge monofiziii de Sfntul
Chiril. Nu a fost deloc uor s se reformeze doctrina inspirat a lui Chiril ntr-un sistem logic i
erminologia a fcut acest lucru dificil. Cel mai dificil a fost determinarea trsturilor umane n
inteza Dumnezeului Om. Urmaii lui Sever nu puteau vorbii de umanitatea lui Hristos ca i
natur. Aceasta s-a frnt ntr-un sistem de trsturi, cci doctrina Logosului care i asuma
umanitate nu s-a dezvoltat deplin de monofizitism n ideea de inter-ipostazitate. Monofiziii
orbeau de umanitatea Logosului ca despre iconomie. Nu este fr temelie c prinii Sinodului
e la Calcedon au detectat aici un gust subtil de dochetism original. n mod sigur acesta nu este
ochetismul gnosticilor antici i nici nu este apolinarianism. Urmailor lui Sever umanul din
Hristos nu era n ntregime uman, cci nu era activ, nu era motivat de sine. n contemplarea
monofizitismului umanul din Hristos a fost mai mult ca i un obiect pasiv al influenei divine.
Divinizarea sau ndumnezeirea pare a fi un act unilateral al divinitii fr s se i-a n considerare
uficent sinergismul libertii umane, presupunere care n nici un caz nu implic un al doilea
ubiect. n experimentul lor religios, elementul libertii n general nu a fost suficent pronunat i
cest lucru poate fi numit minimalism antropologic.

Similaritate ntre monofizitism i augustianism

23
 ntr-o oarecare msur, exist o similaritate ntre monofizitism i augustianism umanul
ste mpins n fundal i suprimat de supranatural. Ceea ce a spus Augustin despre activitatea
elimitat a harului se refer n doctrina monofizit la sinteza Dumnezeului-Om. n acest sens
e poate vorbii despre asimilarea potenial a umanitii de ctre supranaturalitatea Logosului
n sistemul lui Sever. n gndirea lui Sever acest lucru este proclamat n doctrina modelat i
orat a activitii Dumnezeului Om aceast expresie este luat din Dionisie Areopagitul.
utorul este ntotdeauna unificat Logosul. Prin urmare activitatea energia este i ea
nificat. Dimpreun cu aceasta ea este complex n manifestrile ei , n
onformitate cu complexitatea subiectului sau a naturii care acioneaz. O singur aciune este
manifestat dual i acelai lucru este adevrat despre voin i subiect. n alte cuvinte, aciunea
upranatural este refractat i i primete refugiul n calitile naturale ale umanitii primite
e la Logos. Trebuie s ne reamintim c Sever a atins aici o dificultate care nu era nc rezolvat
n teologia ortodox a timpului su. Chiar i pentru teologii ortodoci conceptul de ndumnezeire
au teosis sugera de mai multe ori o influen nelimitat a lui Dumnezeu. Pentru Sever dificilul s-a
ovedit a fi de netrecut, n special din cauza inflexibilitii i stricciunii limbajului monofizit i
indc n reflecii am nceput din dumnezeirea Logosului i nu cu persoana Dumnezeului Om.
orbind formal, aceasta a fost calea abordat de Sfntul Chiril dar n esen ea duce la pasivitate
man am putea spune chiar i la lipsa de libertate a Dumnezeului om. Aceste opinii de gndire
roclam lipsa de distinctivitate a viziunii hristologice. Acestor monofizii conservativi umanul din
Hristos li se prea transfigurat nu calitativ, nu fizic, ci potenial i virtual. n orice caz, nu prea
acioneaz liber i dumnezeiescul nu se manifest n libertatea umanului. Ceea ce are loc aici
ste mai mult o tcere simpl i n timpul lui Sever teologii ortodoci nu au descoperit nc
octrina libertii umane a lui Hristos mult mai acurat, libertatea umanului din Hristos cu o
laritate i plintate suficent. Sever nici mcar nu a ridicat problema libertii i acest lucru nu
ra un accident. Din cauza premizelor sale, problema prea nestorian ascuns n
resupunerea unui al doilea subiect.
Rspunsul ortodox, dup cum a fost el dat de Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662),
resupune distinctivitatea ntre natur i ipostas nu numai n om (ipostas) liber ci i n
uman natur n toate calitile ei naturale, n toate i n fiecare. O ntiinare de acest fel
u se potrivea n schema doctrinei monofizite sau mai bine spus mai mult sau mai puin
diplofizit. Sistemul lui Sever a fost teologia majoritii monofizite. Ar putea fi numit un
monofizitism conservator. Dar teologia monofizitismului este o istorie de disensiuni i diviziuni
onstante. Nu este att de important c din timp n timp ne ntlnim sub titlul de grupuri
ndividuale monofizite compuse din oameni care nu erau ntocmai urmaii lui Eutihie, nu erau
ochetiti care vorbeau de transformare sau de o fuziune a naturilor, care negau
onsubstaialitatea umanitii n Hristos sau care vorbeau de originea cereasc a naturii
rupului lui Hristos. Aceste izbugniri eretice individuale sunt o eviden nu numai pentru acele
iviziuni i dispute care se ridic n cursul primar al micrii monofizite. Acestea descoper logica
untric, motivele ei conductoare, n special disputa lui Sever cu Iulian Halicarnassus.

Iulian Halicarnassus

Lui Sever, Iulian i se prea un dochetist. Este adevrat c n polemica sa cu Iulian, Sever
u a fost opinionat. Polemitii ortodoci de mai trziu au argumentat nu att de mult cu Iulian ct
u urmaii lui. n orice caz, compoziiile originale ale lui Iulian nu conin acel dochetism grotesc
espre care vorbeau att de mult oponenii lui atunci cnd i-au acuzat doctrina cu o nemurire

24
nnscut a trupului Mntuitorului care au fcut din taina rscumprrii o fantezie
i un vis (de aici numele de fanteziti). n sistemul lui Iulian a nemuririi trupului lui Hristos se
eag nu att de mult cu nelegerea sa a unitii Dumnezeului Om, ci mai mult cu nelegerea
catului original, cu premisele lui antropologice. Aici Iulian este foarte aproape de Augustin
ceasta este bineneles o similaritate i nu o dependen de Augustin. Dintre teologii monofizii,
ulian este cel mai aproape de Filoxen. Iulian consider natura primordial a omului a fi
nepieritoare, lipsit de suferin, lipsit de mortalitate i liber fa de patimile
reproabile; adic slbiciunea sau stadiile de suferin n general . Cderea
tric ereditar i substanial natura uman natura uman devine slab, muritoare i pieritoare.
n ntrupare Dumnezeu Logosul i asum natura Adam-ului primordial, o natur impasiv i
nepieritoare. Astfel el devine noul Adam. Prin urmare Hristos a suferit i a murit nu din cauza
ecesitii naturii nu , ci prin voina Lui, de dragul iconomiei
, prin voina dumnezeirii, prin intermediul minunilor. Suferina i moartea lui
Hristos au fost reale i autentice, nu o opinie i nici o apariie. Ele au fost n ntregime libere,
in moment ce aceasta nu a fost moartea unui om (suferind) pieritor i pasional i din
moment ce El nu a coninut blestemul fatal al Cderii. n aceast doctrin nu exist nc erezii.
Dar se apropie de altceva. Concepia lui Iulian a unitii Dumnezeului Om este mai strns dect
ea a lui Sever. El refuz s enumere sau s disting calitile naturale ale sintezei
Dumnezeului Om. El refuz chiar s disting n adugire dou esene dup unire. Pentru el,
onceptul de esen are aceiai sens (individual) ca i conceptul de natur sau ipostas. n
ogos ntruparea nepieirii trupului acceptat este asigurat de unitatea strns cu divinitatea
are n moartea suferitoare este mutat de la o anumit toleran iconomic din partea lui
Dumnezeu. Dup cum a neles Iulian, aceasta nu viola consubstaialitatea uman a
Mntuitorului. n orice caz, aceasta a exagerat asimilabilitatea potenial a umanului fa de
ivin n virtutea ntruprii. Din nou, aceasta st n legtur cu o lips de sentiment pentru
bertate i cu o nelegere pasiv a theosis-ului sau ndumnezeirii. Iulian a neles
nemurirea naturii primordiale umane ca i condiia obiectiv mai mult dect o posibilitate liber
i el a neles impasivitatea i pierea n Hristos prea pasiv. Este aceast linite cea care
ioleaz echilibrul sistemului lui Iulian. El nu a nceput cu o analiz a conceptelor metafizice. n
istemul su se simte clar semnificaia decisiv a idealului teologic.
Ucenicii lui Iulian au mers mai departe. Ei au fost numii aparthodochetiti
valentudinarieni nepieritori) i fanteziti. Aceste nume se potriveau bine linitii dect
dochetismul care este att de ptrunztor n felul lor de a gndii. Umanul este transformat
asiv. Alii dintre ucenicii lui Iulian au simit c este imposibil s numim aceast transformare i
ar fi imposibil s numim creatural umanitatea divinizat a Dumnezeului Om. Astfel s-a
idicat secta actistiilor (non-creaturalitii). Unii dintre aderenii lui Sever, n disputele lor
espre comportamentul uman al lui Hristos, au ajuns i ei la o astfel de concluzie. n unirea
Dumnezeului Om, limita cunoaterii umane trebuie mutat imediat i pasiv. Altfel, se creeaz o
ifurcaie a ignoranei umane i a omnitiinei divine i unitatea naturii este violat. Aa
ndeau aderenii unui anumit tefan al Alexandriei. Acest raionament ne reamintete parial de
rgumentele nu de concluzia lui Apolinarie cu privire la imposibilitatea unirii a dou lucruri
erfecte tocmai din cauza limitaiei i a inconsitenei extreme a minii umane. Ucenici lui tefan
u gsit un alt fel de a ieii din aceast dificultate ei au negat orice diferen n Hristos dup
nire, n care pn i mintea uman a fost ridicat la omnitiina divin. Aici din nou se proclam
nelegere linitit a gndirii umane. Cu privire la aceast problem majoritatea urmailor lui
ever erau criptici omnitiina lui Hristos se manifesta numai n umanitate. Era lipsit de

25
vlavie s se presupun c ignorana uman a lui Hristos n special cea cu privire la Ziua
udecii putea fi una real i nu una intenional.

Dualitatea luntric a micrii monofizite

Este necesar s menionm c pentru teologia ortodox aceasta a fost o ntrebare la care
u s-a oferit nici un rspuns. Pentru monofizii nu se putea rspunde. n alte cuvine, n limitele
remiselor monofizite se putea rspunde numai n admind asimilarea pasiv a umanului de
ivin. Toate aceste dispute descoper vagul i lipsa de distinctivitate a unei viziuni religioase
tricate de o tcere antropologic. Exist o dualitatea luntric n micarea monofizit, o
ifurcaie de emoie i gndire. Am putea spune c teologia monofizit era mai mult ortodox
ect cea a idealurilor lor sau ca s ne exprimm diferit, c teologii din monofizitism erau mai
rtodoci dect majoritatea credincioilor dar c teologii erau prevenii de a dobndii o claritate
nal de nefericitul limbaj monofizit. Prin urmare, monofizitismul devine mai ortodox ntr-un fel
iudat i neateptat tocmai cnd valul monofizit a ncetat i teologia se stinge n scolasticism. n
cest moment apropierea monofizit de Sfntul Chiril pare evident, cci aceast apropiere este
n cuvnt i nu n duh. Sursa monofizitismului nu se gsete n formulele dogmatice ci n patimile
eligioase. Tot patosul monofizitismului st n njosirea de sine a omului, ntr-o nevoie acut de a
epii umanul prin sine i de aici srguina instinctiv de a distinge Dumnezeul Om de om mult
mai acut chiar n umanitatea lui. Aceast srguin poate fi proclamat n diferite forme i cu o
or ce variaz, depinznd ct de lucid i ct de reinute n aceast sete arznd pentru njosire de
ine a omului care erupe din adncurile ntunecate ale subcontientului. Nu este ntmpltor c
monofizitismul a fost att de aproape legat cu fanatismul ascetic, cu tortura de sine ascetic i
iolena emoional. Nu este accidental c motivele origeniste ale unei apocatastaze universale au
ost din nou nviate n cercurile monofizite. n aceast privin chipul misticului sirian tefan Bar-
udhaile i doctrina sa a restaurrii universale i a consubstaialitii finale a creaturilor cu
Dumnezeu este ct se poate de semnificativ. Misticismul neoplatonic este legat paradoxal cu
atalismul estic. O apoteoz a umilirii de sine acesta este paradoxul monofizitismului i numai
rin aceste predispoziii psihologice putem nelege istoria tragic a monofizitismului. Epilogul
micrii monofizite v-a fi tragica controvers monotelit.

Controversa teologic i accentul pe apelul la tradiie

n disputele dogmatice ale secolului al cincilea i al optulea problema semnificaiei

radiiilor teologice a fost destul de grea. Doctrina Bisericii era nemicat. Prin urmare un
rgument bazat pe antichitate, o referin la trecut, are o for demonstratic particular. n
isputele teologice din aceast dat sunt luate evidene din prini fiind citate i considerate cu
tenie special. Codurile sau coleciile textelor prinilor sunt puse mpreun. n acelai timp se
escoper nevoia de a privii trecutul critic. Nu toate tradiiile istorice sunt acceptabile. Aceast
roblem s-a ridicat din secolul patru n legtur cu nvturile lui Origen. Origenismul din
eologia trinitar a fost depit i numele lui Origen menionat destul de trziu. Astfel a fost o
roblem a tradiiei antiohiene. n disputele nestoriene a czut suspiciunea asupra trecutului
eologic al estului. n replic cu problema opus ridicat despre tradiia alexandrin. Cu
recerea timpului nevoia unei sinteze critice i a unei revizuiri a tradiiei a devenit din ce n ce mai
vident i n timpul lui Iustinian a venit prima ncercare de sumarizare istoric. Acesta este
nelesul Sinodului Ecumenic Cinci din 553. El a fost convenit pentru a judeca Cele trei capitole

26
 dic, n esen de a judeca teologia antiohian. Nu este accidental c la acest sinod o problem
mai general a fost ridicat problema prinilor alei . O list a prinilor a
ost sugerat mpratului printr-o scrisoare citit la nceputul Sinodului Ecumenic Cinci i a fost
epetat la a treia ntlnire. Aceast list pune n lumin pe referinele generale i indefinite:
dup nvturile prinilor, urmnd nvturilor Sfinilor Prini. Sunt date urmtoarele
ume: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie de Nazianz, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Augustin, Ioan
Hristostom, Teofil, Chiril, Proclu i Leon. Se simte o schem diferit n alegerea numelor.
ineneles occidentalii nu au numit de dragul vestului ei nu au avut o influen perceptibil n
st i aici au fost puin cunoscui. Este caracteristic c dintre vestici numai Hrisostom a fost numit
aradoxal lng Teofil! Aceasta este ceea ce a nsemnat o judecat asupra estului. Numele
marilor prini ai secolului al patrulea nu cere o explicaie dar a existat o nou eviden n
numerarea alexandrinilor: Teofil i Chiril; i numele lui Proclu li se altur ei au avut n minte,
ineneles, Tomul ctre armeni.

Iustinian i tonul vremurilor

Aceast list face mai mult dect s descopere gusturile sau simpatiile personale ale lui
ustinian. Este ceva tipic ntregii epoci i Iustinian nu a fcut dect s exprime modul
redominant. El nu a fost un inovator. El sumariza. El se srguia s termine s construiasc un
istem integral pentru viaa i cultura cretin. Aceast schem i are propria grandoare i i
onine propriul mare neadevr. n orice caz, Iustinian s-a gndit ntotdeauna mai mult despre
mperiul cretin dect despre Biseric. Obsesia lui a fost c toat lumea ar trebui s devin
retin tot pmntul locuit . n aceasta i-a vzut chemarea sa sfnta chemare
eocratic la un mprat universal cretin. n viziunea sa aceasta a fost un dar special de la
Dumnezeu, un dar secundar, independent de preoie. mpratul este cel care este chemat s
ealizeze sistemul culturii cretine. n multe feluri Iustinian a anticipat evenimentele. El s-a grbit
termine construcia. Aceasta explic polia sa de unire i srguina de a restaura unitatea
niversal a credinei frnte dup Sinodul de la Calcedon. Aceasta se leag de interferena sa n
isputele teologice n general. Iustinian nu a suferit nici un dezacord i disputele de dragul
nitii l-au schimbat mai mult dect odat dintr-un suveran cretin ntr-un Diocleian
omparaia papei Agatho n 536. Mult prea adesea sinteza degenera ntr-o comparaie violent i
psit de compromis. Exist mult durere n istoria Sinodului Ecumenic Cinci, n special n pre-
storia lui. Este ct se poate de adevrat c problema celor Trei capitole s-a ridicat incidental i c
ezbaterea asupra tradiiilor antiohiene a fost ridicat sau nnoit artificial. Iustinian a avut
motivele lui tactice pentru publicarea celebrului edict din 544. Contemporanii afirm c acest
dict a fost promovat i chiar compus de origenitii palestinieni Teodor Askidas care voiau s
istrag atenia de la ei. Aceast explicaie este simplist. n edict erau Trei capitole: unul despre
eodor de Mopsusestia i crile lui; unul despre obieciile lui Teodoret fa de Sfntul Chiril, i
nul despre scrisoarea neevlavioas a lui Ibas de Edessa ctre Maris Persanul. mpratul a
ugerat ca ei s fie anatematizai. Edictul a provocat mare bucurie n tot locul. Se pare c a fost
ublicat s le ofere beneficiu monofiziilor. l el s-a vzut o condamnare ascuns sau nvederat a
inodului de la Calcedon, dei mpratul a anatematizat direct pe cei care interpretau capitolele
n aceast lumin.
Nemulumirea a fost violent n Africa i n general n vest. Oponenii edictului nu au fcut
tt de mult s apere pe antiohieni ct s considere edictul nepotrivit i periculos n sensul
ractic. Se potrivete s reconsiderm i s ajustm deciziile sinoadelor de mai nainte? Spre

27
 dugire s-a ridicat o problem general: n general este posibil s condamnm postum frai
ecedai care sunt n pace? Aprnd naintea curii lui Dumnezeu sunt ei mutai din curtea
man? Susintorii Edictului preau a fi persecutori ai morilor. Ei s-au luptat cu privire la
cest subiect mai mult dect oricine. Occidentalii erau cei care nu voiau nimic. Papa Virgiliu a
scilat confuz ntre voina mpratului i opinia Bisericii sale.
Disputa a durat mai muli ani. mpratul a insistat s aib lucrurile cum voiete el i uneori
devenit un diocleian. n cele din urm s-a convenit un sinod ecumenic n 553. Nu era uor s
nduci episcopii vestici, care s-au ntlnit deja n Constantinopol, s apar naintea unui Sinod
cumenic i rezoluiile sinodului au fost acceptate n vest numai dup o lupt lung i
ncpnat. Sinodul a recunoscut toate condamnrile postume, a fost de acord cu argumentele
mpratului i a publicat paisprezece anateme care au primit majoritatea anatemelor din 551.
Decretul a fost precedat de o analiz n detaliu a documentelor teologice care erau sub suspiciune
i o coaliie a lor cu modele incontrovertibile ale credinei ortodoxe. Imprecizia periculoas a
rilor antiohiene a fost descoperit ca s o vad toi. ntr-o oarecare msur aceasta a fost o
evizuire a Sinodului din Efes, nu a sinodului de la Calcedon. Se putea discuta temporalitatea unei
stfel de revizuiri. Muli au simit c nu a fost nevoie de aa ceva, c din punct de vedere
sihologic acest lucru putea fi de avantaj numai monofiziilor. Prea c nu este necesar s se lupte
u pericolul nestorian cnd exista un pericol care lupta din partea opus. Toate aceste argumente
veau o latur practic i celor care obiectau nu li s-au pus dect acuze formale. Indiferent ce
motive nclina Iustinian s ridice n problema celor Trei capitole el era esenial corect. Pentru
cest motiv sinodul a acceptat anatemele lui. Ele resping i condamn nestorianismul n detaliu, la
el de bine ca i doctrinele false ale lui Apolinarie i Eutihie. Aceasta a fost o confirmare solemn a
inodului de la Efes i o nou judecat adus asupra esticilor. Este caracteristic c i
rigenismul a fost condamnat la sinod. Din nou iniiativa condamnrii aparinea mpratului. nc
in 543 mpratul a publicat zece anateme mpotriva lui Origen i toi cei care i aprau punctele
ale de vedere impure. Edictul a fost acceptat n Palestina, Constantinopol i Roma. nainte de
inod Iustinian a adresat o nou epistol despre Origen i episcopii. Aparent, condamnarea lui
Origen a fost proclamat de prinii care s-au ntlnit mai nainte dect deschiderea oficial a
inodului. Pentru acest motiv nu se spune nimic despre actele sinodului. Acestea sunt incluse n
natemele Sinodului (Anatema 11) i Teodor Askidas le menioneaz n timpul sinodului. Imediat
up Sinod Chiril de Scithopolis ne spune despre condamnarea lui Origen i a origenitilor n
iaa Sfntului Sava [Vita Sabae] i incalculeaz direct n ea Sinodul Ecumenic. Didim i Evagrie
u fost condamnai cu Origen. Condamnate au fost anumite opinii neevlavioase exprimate de
Origen i ucenicii lui. Condamnarea se refer mai nti la origenitii palestinieni care au
erturbat linitea n mnstirile locale. Ei au fost deja cenzurai nc din 542 de patriarhul Efrem
a un sinod local din Antiohia. Chiar i mai nainte Antipater, episcop de Bostra n Arabia, a scris
mpotriva origenismului. Origenismul palestinian era legat de sirianul tefan Bar Sudhaile. n
dictele sale Iustinian nu a fcut dect s repete acuzaiile fcute n provincii. Nu cu mult dup
inod un grup special a sosit n Constantinopol din mnstirea venerabilului Sava condus de
rintele superior Conon. Monahii s-au prezentat mpratului cu un raport special care coninea o
xpoziie a tuturor lipselor de evlavie. Ar fi dificil s spunem ct de acurat a fost Origen citat de
cuzatori. n orice caz, opiniile care au fost condamnate curg din premisele lor. Edictul din 543 a
ondamnat doctrina pre-existenei i transmigraiei sufletelor; doctrina sufletului venic al lui
Hristos unit cu Logosul divin mai nainte de ntrupare; doctrina c El nu a fost doar un om de
ragul oamenilor ci i un serafim de dragul serafimilor i c el a fost crucificat din cauza
emonilor i doctrina apocatastazei. Ei intr n i mai multe detalii n epistola 552. Aici ne este

28
 ferit o schem a ntregului sistem. Ideea de baz a fost c totul a fost creat din venicie ntr-o
uhovnicie desvrit i c lumea corporal de astzi s-a creat prin Cdere. Procesul lumesc se
-a termina odat cu o restaurare universal i o dezncarnare a tot ceea ce exist. Aceasta este
chema lui Origen. Am putea spune c acest sistem atrgea origenitii din secolul al aselea.
Chiril din Schitopolis ne spune despre diviziunea origenitilor palestinieni n izocriti sau
rotoctiti. Numele sunt destul de transparente. Izocritii au afirmat c n restaurarea universal
oi vor devenii egali cu Hristos . Aceast concluzie nu i urmeaz direct din
remizele antropologice i hristologice directe ale lui Origen. Protoctitii au vorbit aparent nu att
e mult de apocatastaz ct despre pre-existen, n special pre-existena sufletului lui Iisus ca i
prima creaie . u ar fi destul s nelegem de ce aceste ideii se puteau
spndii att de mult printre monahi n mod natural ele au dat natere concluziilor de o natur
ractic despre cile mplinirii ascetice.

Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei

alexandrine

Din nou am putea discuta nevoia de a rscula problema despre Origen la un Sinod
cumenic. Falsitatea lui Origen nu a ridicat ndoieli. Condamnarea origenismului la Sinodul
cumenic Cinci a fost o condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine vechi care nu
i-a pierdut influena n circuri celebre dar largi. Interdiciile Sinodului Ecumenic Cinci au
emnificat o judecat asupra greelilor trecutului. Ele sunt o eviden a unei crize n contiina
eologic. Tradiiile antiohiene i cele alexandrine sunt frnte. Epoca bizantin a nceput.

29
 Capitolul trei

Schie n istoria monofizitismului

Dispoziia de la Calcedon

Sinodul de la Calcedon a prut c s-a terminat momentan cu o victorie aparent ntr-o

rmonie aparent. mpratul Marcian a felicitat Sinodul fiindc au pus capt nenelegerilor i au
estaurat unitatea. Nu aa a fost cazul cu cei aizeciiopt de ani dup Sinodul din Calcedon.
Descrierea lui Harnack a Sinodului de la Calcedon ca fiind la fel de violent ca i Sinodul Tlhresc
ste exagerat. Sinodul a fost turbulent, vehement i predispus unor izbugniri violente. De ambele
ri exista fanatism teologic. Izbugnirile tumultoase ale clericilor au fost
rinse numai de trimitorii imperiali i de senatorii prezeni care le-au reamintit episcopilor c
n astfel de comportament nu cinstea rangurile lor ecclesiale. Cnd a intrat Teodoret al Cirului, el
fost salutat entuziast de estici, de egiptenii se povestete c au strigat: aruncai-l pe evreu,
umanul lui Dumnezeu, blasfemiatorul lui Hristos! susintorii lui Dioscor au strigat: aruncai-l
e ucigaul lui Dioscor! Cine nu tie de crimele sale? Comentariile lui Harnack, parial adevrate
ar supra-exagerate, descoper propria lor atitudine: Sinodul de la Calcedon, pe care ca s l
istingem de Sinodul Tlhresc ar trebui s l numim Sinodul Trdtor... dac ar trebui s ne
ntrebm care este cel mai trist i mai monumental eveniment n istoria dogmei de la
ondamnarea lui Pavel de Samosata, trebuie s artm la unirea din anul 433. Umbra de pe
ceast ntmplare se odihnete pe toat istoria subsecvent a dogmei. Concluziile imediate pe
are Harnack le trage direct dup afirmaia sa sunt greite.

Volumul papei Leon

Stilul literar al Volumului

Papa Leon I (mort n 461) i-a trimis celebra sa epistol Tomul din 499 sinodului de la
99, adresat lui Flavian (mort n 499), patriarhul Constantinopolului. El a fost suprimat la Sinodul
lhresc. La Sinodul din Calcedon din 451 a fost acceptat cu consolare i extaz, ca i o
mrturisire a credinei lui Chiril . Aceasta nu a fost o definiie dogmatic

30
 a fost o mrturisire solemn de credin. n aceasta const fora i ngustimea lui. Papa Leon a
orbit o limb liturgic i nu una teologic. De aici plasticitatea artistic a expunerii sale. El a
cris i a vorbit ntr-un stil ritmic. El trage un chip viu al Omului Dumnezeu. n adugare, el
proape c uit subiectul n discuie: nu numai c nu i definete termenii teologici, el pur i
implu i evit i nu i folosete. Nu l plcea s filosofeze despre credin i nu era n nici un caz
n teolog.

Slbiciunea volumului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti

Papa Leon a scris n limba tradiiei teologice vestice i nici nu a ridicat problema despre
um ar trebuie cineva s traduc mrturisirea sa n greac i cum ar trebui s se explice adevrul
rtodox n categoriile gndirii greceti. Aceast slbiciune a volumului papal a fost observat
mediat. Nestorie a vzut n ea o mrturisire a propriei credine. Prinii de la Calcedon au vzut
n ea credina lui Chiril. Alii i n mod curios pn i episcopii ilarieni au oscilat n
cceptarea volumului pn cnd au argumentat cu diferenele directe la Sfntul Chiril. Toate au
epins acum de epistola roman care trebuia citit, cum trebuia tradus i ce categorii
eologice trebuiau folosite.
Papa Leon ncepe cu motivele soteriologice. Numai acceptarea i asimilarea naturii
oastre de El, pe care nici pcatul nu putea s l prind nici moartea s l cuprind, ar fi putut
eschide posibilitatea victoriei asupra pcatului i morii nisi naturam nostram ille susciperet et
uam faceret. a fost egal de periculos s mrturisim pe Domnul Iisus Hristos ca Dumnezeu fr
manitate i ca om fr divinitate et aequalis erat periculi Domninum Jesum Christum aut
Deum tantummodo sine homine, aut sine Deo solum hominem credidisse. Negarea
onsubstailaitii ntre noi i Hristos depete toat taina credinei. O legtur genuin cu
Hristos nu apare, nu este stabilit dect numai dac recunoatem n el carnea rasei noastre.
Dac El are numai forma unui om formam hominis dar nu i ia din Maica sa adevratul
rup te non materni coporis veritatem, atunci rscumprarea este deart. Miracolul naterii
ecioreti nu violeaz consubstanialitatea Maicii i a Fiului Duhul Sfnt a oferit puterea naterii
ar realitatea trupului este din trup vritas corporis sumpta de corpore est. Prin aceast
atere nou fiindc este pur Fiul lui Dumnezeu intr n aceast lume pmnteasc. Aceast
atere n timp nu slbete naterea venic din Tatl. Unul Nscut Fiu al Tatlui Ceresc este
scut din Duhul Sfnt prin fecioara Maria. n aceast ntrupare El este unit i n aceast unitate
u exist decepie. Cel care este adevrat Dumnezeu este i om adevrat qui enim verus est
Deus, verus est homo. Dou naturi sunt unite ntr-o unitate de persoan in unam coeunte
ersonam i prototipurile naturii rmn neschimbate salva proprietate. Grandoarea accept
imicnicia, tria accept slbiciunea, venicia se unete cu mortalitatea, o natur inviolabil se
nete cu cea suferind. Dumnezeu este nscut n natura perfect a unui om adevrat, unind n
ceasta completitudinea i integritatea ambelor naturi in intregra ergo veri hominis
erfectuaque natura versus natus est Deus, totus in suis, totus n nostris. El a primit divinul fr
piard divinul humana augens, divina non miunens. Aceast apariie a Invizibilului a fost un
mpuls a buntii, i nu a slbire a triei. Primirea naturii umane de Logosul a fost pentru a ridica
atura uman; ea nu a fost diminuat de Divinitate.

Lipsa de definiie a persoanei

31
 Pape Leon dobndete o mai mare expresivitate n acest joc al contrastelor i antitezelor.
l definete complectul unirii ca i o unitate de Persoan. El nu definete direct i precis ceea ce
rea s spun prin persoan. Aceasta nu a fost o trecere cu vederea accidental. Ar fi nepotrivit
trecem acest lucru sub tcere ntr-un volum dogmatic. Papa Leon nu a tiut cu s defineasc
persoana. n primele sale predici papa Leon a vorbit de o unitate a lui Dumnezeu i a omului
neori ca i o amestectur, uneori ca i o mpreun locuire. nc odat el nu i-a putut gsi
uvintele. El primete o mare claritate n volumul su, dar mai mult n sinteza descriptiv dect n
efiniiile individuale. O unire inefabil a fost mplinit, dar n unirea fiecrei naturi fiecare
form i reine proprietile sale trsturi sau proprietas. Fiecare form i reine
rstura activitii i fiecare dualitate de activiti nu distruge unitate persoanei. O dualitate de
ctiviti i operaii nu distruge unitatea persoanei. O dualitate de activiti i operaii n uniunea
nei persoane indivizibile aa este chipul evanghelic al lui Hristos. O Persoan. O parte
trlucete cu miracole n timp ce cealalt se scufund n suferin. Una este o surs de slbiciune
binuit ambelor n timp ce cealalt este o surs de mrire comun. n virtutea unitii persoanei
n dou naturi in duabus naturis, slbiciunea i mrirea sunt reciproce. S-ar putea spune c Fiul
Omului s-a pogort din cer, dei de fapt Fiul Omului a primit un trup de la Fecioara. Dintr-o alt
erspectiv, am putea spune c Fiul lui Dumnezeu a fost rstignit i nmormntat, dei Fiul lui
Dumnezeu nu a suferit aceasta n divinitatea sa care este venic i consubstanial cu Tatl, ci n
lbiciunea naturii umane. n secvena de evenimente din evanghelie se simte o anumit cretere
manifestrilor tainice umanul devine din ce n ce mai clar i Divinitatea devine din ce n ce mai
adiant. Scutecele unui bebelu i cuvintele ngerilor, botezul de la Ioan i evidena Tatlui la
ordan acestea sunt semnele externe. nfometat i nsetat, cltorind fr adpost i mare
ctor de minuni. Plngerea la un prieten mort i apoi nvierea lui cu un singur cuvnt de
orunc. Ceva mai mult se descoper aici. Lacrimile i admiterea Tatl Meu este mai mare dect
Mine poart mrturie la completitudinea i autenticitatea contiinei de sine umane. Afirmaia
Eu i Tatl sunt una desluete divinitatea. Nu doi ci unul; dar dou naturi. Dup nviere
Domnul are o discuie cu ucenicii, mnnc cu ei, trece prin uile ncuiate. i las s l simt i le
mprtete din Duhul prin suflarea Lui. Acest lucru este fcut simultan i imediat pentru ca ei s
oat recunoate n El unirea indivizibil a celor dou naturi i s neleag Logosul i carnea
nui singur Fiu fr amestecarea celor doi.

O mrturisire lucid a credinei n ceaa radiant

n portretizarea papei Leon un Hristos unificat poate fi vzut. El reproduce clar i

confident chipul evanghelic al Dumnezeului Om. Aceasta a fost o eviden a unei credine
puternice i lucide care era linitit i clar n nelesul ei. Bineneles papa Leon a expus
credina lui Chiril dei nu n limbajul lui Chiril. Ei sunt unii nu de formule ci de o comunitate
a viziunii i aceiai metod aproape naiv de a percepe sau observa unitatea Dumnezeului Om.
Papa Leon a fost i mai puin capabil dect Chiril de a sugera sau anticipa o definiie
monosemantic. Cuvintele lui sunt vii, dar ca i cum ar fi nvelite ntr-o cea iradiant. Nu a
fost simplu s se stabileasc cuvintele lui n termenii teologiei dogmatice. nc rmnea neclar
dac termenul de persona corespundea cu sau sau cu termenii lui Nestorie
. Corespunde cuvntul latin natura cu elinicul ? Ct de exact
poate fi neleas aceast unitate de persoan n dou naturi, aceast ntlnire a naturilor
ntr-o persoan? n cele din urm, ce este cel mai neclar n conceptul papei Leon este
conceptul de form, pe care l-a luat dintr-o tradiie distant a tradiiei lui Tertulian. n orice

32
caz, Volumul papei Leon nu a fost destul de clar ca s primeasc locul legmntului din 433.
O definiie catolic genuin a fost auzit nu din vest, ci din est, la Calcedon n 451.

Volumul de la Calcedon

O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni

Volumul calcedonian sau definiia a fost o revizuire a expoziiei credinei din 433. Prinii
din 451 nu au consimit imediat la o compunere a noii definiii a credinei. Era posibil nc
odat s se fac o referin general la tradiie i la interdiciile mpotriva ereziei. Alii au fost
pregtii s fie mulumii cu Volumul Papei Leon. Aparent muli s-au oprit aici cu frica de a nu
antagoniza pe ucenicii orbi ai Sfntului Chiril printr-o definiie dogmatic prematur. Aceti
oameni s-au agat de o ncpnare inert nu att de mult fa de nvturii ct pentru
cuvinte. Aceast fric s-a justificat volumul calcedonian s-a dovedit a fi o piatr de poticnire i
o ispit pentru egipteni prin limbajul su i prin terminologie. Datorit circumstanelor care
au prins form, a devenit periculos a rmne cu formulele ambigue, pe care nu se puteau baza.
Nu suntem capabili s urmm istoria compoziilor definiilor de la Calcedon n toate detaliile.
Din faptele sinodului putem numai ghicii disputele care au avut loc. Ei s-au certat mai mult
afar de adunarea general, la ntlniri private i n timpul pauzelor.

Textul volumului calcedonian

Textul acceptat este acesta:

Urmnd Sfinilor Prini, suntem cu toii de acord s nvm mrturisirea Fiului,

Domnului nostru Iisus Hristos, care a fost perfect n divinitate i perfect n umanitate; care este
cu adevrat Dumnezeu i om, din sufletul raiunii i al trupului, consubstanial cu noi n
umanitate, similar cu noi n toate afar de pcat, nscut mai nainte de veacuri din divinitatea
Tatlui i n zilele din urm nscut din Fecioara Maria care este n umanitate Theotokos, pentru
noi i pentru a noastr mntuire; i n acelai timp Hristos, Fiu, Domn, Unul Nscut; alctuit
din dou naturi fr confuzie, fr schimbare, fr diviziune, fr separaie, pentru c
diferena ntre naturi nu este n nici un fel violat de unire, ci mai mult este pstrat caracterul
fiecrei uniri i este unit ntr-o singur persoan i ntr-un singur ipostas, fr s fie divizat sau
separat n dou persoane ci n acelai timp Unul Nscut, Dumnezeu Logosul, Domnul Nostru
Iisus Hristos; dup cum au nvat profeii cei vechi i dup cum ne-a nvat Domnul nostru
Iisus Hristos i ca un simbol al prinilor care a ajuns la noi.

Formula de reuniune din 433 i volumul calcedonian

Apropierea de Formula Reuniunii din 433 este evident, dar ei i s-a fcut o adugire destul
de caracteristic. Mai nti, n loc de pentru o unire a dou naturi
se afirm n dou naturi . La sinod a existat o dezbatere cu privire la
aceast expresie. n fraza original, care a fost pierdut, se putea citi din dou naturi
. Aparent majoritatea a fost de acord cu aceasta. Din partea estic s-a ridicat o
obiecie. Formula prea evaziv. Aceasta nu era o suspiciune nestorian. De fapt, din doi
sunt mai slab dect doi. n cele din urm pn i Eutihie a fost de acord s vorbeasc de

33
dou naturi nainte de unire care este tocmai ceea ce corespunde din cei doi dar nu nsei
unirea. Dioscor a declarat deschis la sinod c el v-a accepta din doi dar nu doi. Papa Leon a
avut expresia n dou naturi in duabus naturis. Dup noua conferin de schiare, a fost
acceptat formula din doi. Aceasta a fost mai ascuit i mai definit dect unirea celor doi
de mai nainte i cel mai important a mutat atenia departe de momentul unirii pentru a
singur persoan.

Marginea tioas a volumului calcedonian

Se poate medita la ntrupare n dou feluri fie prin contemplaia iconomiei logice al lui
Dumnezeu pentru a ajunge la evenimentul ntruprii i unirea a fost mplinit sau s
ncepem din contemplaia Persoanei lui Dumnezeu i a omului, n care dualitatea este
identificat i revelat. Sfntul Chiril a gndit n acest fel. Toat ncrctura emoional a cele
de a doua este ncrcat cu al doilea am putea vorbii despre Logosul ntrupat n acelai fel ca
i mai nainte de ntrupare, cci unirea a fost mplinit. n acest sens formula calcedonian este
foarte aproape de duhul Sfntului Chiril. n al doilea rnd, n definiia calcedonian expresiile
o persoan i un ipostas sunt puse concret i rezolut pe
aceiai baz. Prima este ntrit i intensificat prin a doua. Aceast identificare a unui concept
cu altul este marginea tioas a volumului. Unele cuvinte sunt luate din Leon in unam
coeunte personam care devine volumul: .
cesta este cel mai semnificativ i cel mai important. Este un singur ipostas. Aici apare
problema arznd a terminologiei hristologice.
Persoana descriptiv i nu personalitatea cnd este mutat pe plan ontologic
devine ipostas. Cu aceasta, volumul calcedonian distinge clar dou concepte metafizice
natur i ipostas. Acesta nu este un contrast simplu a comunului i a particularului
dup cum a fost stabilit de Sfntul Vasile cel Mare. n definiia calcedonian natura nu este
un concept abstract i general nu este generalul ca fiind distinct de particular, care permite
unor trsturi particulare izolate s apar. Unitatea de ipostas semnific unitatea de subiect,
n timp ce dualitatea naturilor semnific completitudinea definiilor concrete (trsturi,
amprente) prin dou naturi, pe dou planuri actuale desvrirea care este tocmai
completitudinea trsturilor n divinitate i n umanitate.

Negritul paradoxal n volumul calcedonian

Exist un negrit paradoxal n volumul calcedonian. Dei secvena discursului este

aparent astfel c ceea ce este recunoscut ca i centrul ipostatic al unitii Dumnezeului Om
este divinitatea Logosului, Unul Nscut ncunotinat n dou naturi. Att Fiu ct i Unul
nscut. Acest lucru nu este pus direct. Unitatea ipostasului nu este definit direct a i ipostas
al Logosului. De aici, vagul naturii umane. Ce nsemn a recunoate natura dar nu i
ipostasul? Poate exista o natur lipsit de ipostas? La nivel istoric, aceasta a fost principala
obiecie a definiiei de la Calcedon. Ea profeseaz clar absena ipostasului uman i tocmai
lipsa de ipostas a naturi umane n Hristos. Nu se explic cum este posibil acest lucru. n
aceasta const intimul definiiei i teologia Sfntului Chiril. Admind lipsa de ipostas
nsemn a admite o asimetrie n unitatea Dumnezeului om. n aceasta definiia se mut departe
de felul estic de gndire. n adugare dou rnduri paralele de trsturi i definiie se
ntind n dou naturi, n divinitate i n umanitate. Aceasta este tocmai ceea ce gsim n

34
tomul papei Leon. Ei s-au nchis nu numai n unitate de persoan ci i n unitate de ipostas.
Negritul revine la aceiai nevorbire. Paradoxul volumului calcedonian st n faptul c
profeseaz imediat desvrirea lui Hristos n umanitate consubstanial cu noi n
umanitate, asemenea cu noi n toate cu excepia pcatului, ceea ce nsemn c tot ceea ce
poate fi spus despre om ca om, cu excepia pcatului, poate fi spus despre Hristos. Aceasta
neag c Hristos a fost un om obinuit El este Dumnezeu ntrupat. El nu a primit un om, ci
a devenit om. Tot ceea ce este uman poate fi spus despre El. El poate fi luat drept un om dar
el nu este om ci Dumnezeu. Acesta este un paradox al Adevrului despre Hristos care este
exprimat n natura paradoxal a definiiei calcedoniene.

Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem

Prinii calcedonieni au fost confruntai cu o problem ndoit mutarea posibilitii

gndirii nestoriene pe de o parte aceasta este ceea ce este identic (att; n acelai timp)
este att de bine exprimat n volum i de ce unitatea persoanei este definit ca i unitatea de
ipostas. Pe de alt parte aceasta este afirmaia consubstanialitii perfecte sau asemnri
(adic coincidena tuturor atributelor calitative) a lui Hristos prin umanitatea sa cu toat rasa
uman a crui Mntuitor este, tocmai fiindc El i-a devenit capul i a fost nscut din fecioara
Maria. Aceasta este ceea ce este accentuat prin profesiunea a dou naturi; adic strict vorbind,
prin definirea umanului n Hristos ca i natur care este desvrit, complet i
consubstanial. Se obine un fel de discrepan formal completitudinea umanitii dar nu
un om. Toat expresivitatea volumului de la Calcedon const n aa numita discrepan.
n ea exist un negrit real i o anumit incompletitudine. Volumul face obligatorie
terminologia lui obligatorie diofizit, interzicnd alt terminologie. Aceast interdicie se
aplic terminologiei Sfntului Chiril, monofizitismului su literar. Acest lucru a fost necesar
mai nti fiindc ntiinarea unei singuri naturi ar acoperii consubstanialitatea uman a lui
Hristos. n al doilea rnd, a fost necesar pentru precizie n concepte. Sfntul Chiril a vorbit de
o singur natur i a vorbit de divinitatea n Hristos n sensul strict al termenului ca i
natur tocmai cu scopul de a accentua lipsa de ipostas a umanitii din Hristos, cu scopul
de a exprima imposibilitatea de msurare a lui Hristos cu oamenii simpli fiindc forma
existenei umanitii din el i n mod sigur nu din cauza calitilor compoziiei umane. Pentru
el, conceptul de natur semnifica concretul existenei existena, nu numai forma
existenei; n nelesul lui Aristotel de prim esen. Prin urmare inevitabil el nu a avut
destule cuvinte pentru o definiie mai exact a compoziiei i a formei existenei atributelor
umane din Hristos.

Vagul tulburtor al esticilor

Astfel s-a ridicat vagul perturbator al esticilor. A fost necesar astfel s difereniem clar
aceste dou elemente: compoziia i forma existenei. Acest lucru a fost mplinit printr-un fel
de substracie a ipostasului din conceptul de natur, dar fr s lase acest concept s se
schimbe de la concret (particular) la general sau abstract. Strict vorbind, s-a dezvoltat un
nou concept de natur. Acesta nu a fost stimulat i nici explicat cu o claritate suficent, nici
n volum i nici n actele sinodului. Ipostasul singur nu a fost definit direct ca Ipostas al
Logosului. Prin urmare, impresia putea fi creat c completitudinea umanitii n Hristos era

35
afirmat prea abrupt, n timp ce forma existenei rmne neclar. Aceasta nu a fost o
greeal n definiia credinei, ci a cerut un comentariu teologic. Sinodul nu a oferit unul.

Necesitatea unui comentariu teologic

Acest comentariu a fost oferit mai trziu cu aproape o sut de ani dup Sinodul de la
Calcedon n timpul domniei lui Iustinian i Leoniu al Bizanului i ali neo-calcedonieni.
Volumul de la Calcedon a anticipat evenimentele chiar mai mult dect crezul de la Nicea.
Probabil c nelesul ascuns a rmas neclar pentru unii de la sinod pn la final, la fel cum la
Nicea nu toi au neles toat semnificaia i rezoluia profesiunii Logosului ca fiind
consubstanial cu Tatl. Ar trebui s ne reamintim c n Crezul de la Nicea a existat o anumit
ciudenie formal i discrepan, cci nu se fcea nici o distincie ntre conceptele de esen
i ipostas i ntre consubstanialitate din esena Tatlui. Aceasta a creat nevoia pentru
nite discuii mai detaliate i pentru dezbateri. Singurul lucru care a fost necesar imediat a fost
sensul polemic i agonsitic al noii definiii linia de demarcaie i circumspecie a fost tras
imediat. O mrturisire pozitiv a fost descoperit. O mrturisire pozitiv a fost descoperit n
sinteza teologic. O nou tem a fost dat. Ea mai are nc nevoie s fie menionat unitatea
naturilor (unitatea de ipostas) este definit de volumul calcedonian ca fiind necontinu,
nealterabil, indivizibil i inseparabil , , , . Toate
acestea sunt atribute negative. Inseparabilitatea i indivizibilitatea definesc unitatea,
forma unirii. Neconinutul i lipsa de alteraie se refer la naturi trsturile lor nu sunt
mutate sau schimbate de unire ci rmn imutabile. Ele sunt cumva ntrite de unire. Linia de
demarcaie a acestor negaii este direcioant mpotriva tuturor formelor de apolinarianism i
mpotriva idei de unire ca i o sintez transubstaiatoare. Volumul conduce orice gnd de
fuziune sau amestecare . Aceasta semnific o respingere a limbajului
vechi. n secolul al patrulea unitatea Dumnezeului Om a fost definit ca i amestecare
sau tocmai pentru a ne proteja mpotriva lui Apolinarie. Acum prea periculos. Din nou
ei nu au folosit un cuvnt precis pentru a exprima forma unirii inefabile n analogii.

Reacia fa de Sinodul de la Calcedon

Reacia n Alexandria

Felicitrile mpratului Marcian au fost premature. Unitatea a fost restaurat. Rezultatul

Sinodului de la Calcedon a fost divizat, n ciuda definiiei lui ortodoxe a credinei. Care a fost
reacia Alexandriei fa de Sinodul din Calcedon? Mai nti, Alexandria a considerat Sinodul
din Calcedon eretic din cauza expresiilor de natur, inute de acel scaun din timpul Sfntului
Chiril i care au fost abandonate n timp ce simultan Sinodul de la Calcedon a invocat numele
i scrierile Sfntului Chiril ca fiind ortodoxe. n al doilea rnd, Alexandria a pierdut teritoriu ca
i rezultat al Sinodului de la Calcedon nu numai c Canonul Douzeciiopt i-a dat
Constantinopolului rndul al doilea Romei cele Vechi dar canoanele Sinodului de la Calcedon
au transferat trei episcopii civile de Asiana, Pontica i Tracia Constantinopolului, episcopi care
mai nainte erau sub jurisdicia Alexandriei. n al treilea rnd, Sinodul de la Calcedon a
reprezentat o victorie a grecilor asupra copilor i sirienilor. n al patrulea rnd, alexandrinii au
fost mniai cu felul n care Dioscor a fost tratat. Dioscor i-a luat poziia sa odat cu Efes i
Chiril. El nu a fost condamnat pe baze doctrinare ci mai mult pentru tratamentul lui fa de

36
Flavian. Dioscor a protestat c nu a acceptat nici o amestecare a celor dou naturi i dup
mrturisirea lui Mansi (6, 676), nimeni nu poate dovedii c el a amestecat cele dou naturi

. El nu a fost respins atunci cnd a declarat c Flavian a fost condamnat pe bun
dreptate fiindc nc mai meninea dou naturi dup unire. Pot dovedii din Atanasie, Grigorie i
Chiril c dup unire se cuvine s vorbim mai mult despre natura ntrupat a Logosului. Voi fi
respins cu prinii, dar apr doctrina prinilor i nu tnjesc la mai mult. Dioscor a fost gata
s l denune pe Eutihie chiar focului, dac el v-a nva incorect(Mansi 6, 633). Dioscor a
prsit sinodul de la Calcedon. n prima sesiune Sinodul de la Calcedon a fost anulat i Dioscor
dimpreun cu alii care au participat n Sinodul Tlhresc care nu i-au ncunotinat
eroarea lor au fost depui. Iuvenalie al Ierusalimului care l-a susinut pe Dioscor la Sinodul
de la Calcedon nu l-au susinut la Sinodul de la Calcedon dup cum scrie Zaharia n Istoria
bisericeasc (3, 3) c Iuvenalie a schimbat prile la Sinodul de la Calcedon pentru a asigura
patriarhatul de la Ierusalim. Majoritatea episcopilor care au luat parte la Sinodul Tlhresc au
fost prezeni la Calcedon dup cum apare din Mansi (6, 936) c numai douzeciiopt de
episcopi care au participat la Sinodul Tlhresc nu au participat la Sinodul de la Calcedon.
Dioscor a fost citat de trei ori pentru a se apra mpotriva acuzelor de nedreptate, avariie,
adulter i alte vicii. El nu a aprut i a fost depus a fost exilat n Gangara. Strigtele au ieit:
Neevlaviosul trebuie s fie detronat! Hristos l-a depus pe Dioscor, ucigaul lui Falvian. Aceasta
este o judecat dreapt... un sinod drept! La a doua sesiune Crezul niceo-constatinopolitan,
dou scrisori ale lui Chiril dar nu i cele Doisprezece anateme i tomul papei Leon ctre
Flavian au fost citite. Episcopii au exclamat: aceasta este credina prinilor! Aceasta este
credina apostolilor! Aa credem! Aa cred ortodocii! Anatema s fie peste restul care cred
altcumva! Prin Leon, Petru a vorbit. La fel a nvat Chiril! Aceasta este adevrata credin!
, ,
, ,
. n ochii egiptenilor Dioscor a fost un martir!

Oponenii sinodului de la Calcedon ca dizideni nu ca eretici i loialitatea lor

politic

Pentru mai mult de un secol a existat ostilitate fa de Sinodul de la Calcedon. Ar fi

important s artm c cei care au respins Sinodul de la Calcedon nu au fost etichetai
eretici pn i Sfntul Ioan Damaschinul i-a considerat pe monofizii ca dizideni i nu ca
eretici i aceasta nc din secolul al optulea. n Egipt Sinodul de la Calcedon a fost respins
de toi. Respingerea Sinodului de la Calcedon i separarea de comunitate nu a reprezentat n
acest moment dect numai o succesiune politic fa de imperiu. Tradiia imperial i simbioza
ei cu Biserica nc de la Sinodul de la Nicea au fost prea puternice. Oponenii de la Calcedon l-
au numit pe Marcian un nou asirian, pe Pulheria o fecioar fals i pe Atanasie un
maniheu dar succesiunea nu a fost o opiune. Mihail Sirianul (1126-1199) relateaz n Conica
(8, 14) sa textul siriac original a fost descoperit n 1888 c Marcian a trebuit s fie
nvinovit tocmai fiindc a cauzat lipsa de unitate n imperiu. Schema primar a gndiri lui a
fost de a atepta un nou mprat, o nou schimbare de evenimente n imperiu. Ruperea formal
nu a avut loc pn la timpul lui Sever al Antiohiei i a fost rezultatul atitudinii sale fa de
primirea tainelor de la calcedonieni, ca i rezultat al acriviei lui. n Egipt unde identitatea
copt a fost puternic a mai luat un alt secol pn ce monofiziii copi au considerat contient

37
ca fiind opui imperiului, a fi anti-imperiali n cel mai strict sens al cuvntului. Pn atunci,
mpraii nc se mai rugau pentru armate . n secolele ase i n apte nici un episcop estic
nu a ndrznit s excomunice un mprat chiar i cnd acetia se aflau n inima controversei.
Turbulena, nelinitea social, violena mai existau nc ntr-o perspectiv religioas mondial.
Succesiunea politic fa de imperiu sau orice fel de dezordine care amenina serios regula
imperiului era considerat anarhie. Aceasta nu nsemn c fabrica diviziunilor politice viitoare
nu erau deja acolo n smn, ntr-o smn care mai trziu v-a fi rspndit n separaii
regionale, naionale i etnice. Nu nsemn c nu a existat nici o amgire ntre copi i sirieni
pentru greci a existat o ostilitate puternic. Trebuie tras o linie, integritatea imperiului era
nc o realitate fa de Calcedon.

Alexandrinii i Proterius

Sinodul de la Calcedon, dup ce l-a depus pe Dioscor, l-a numit pe Proterius ca episcop de
Alexandria. Egiptenii l-au considerat pe Proterius un renegat, un trdtor, unul care a
abandonat principiul ordinii cu scopul de a asigura patriarhatul. De fapt, Proteriu nu a avut nici
o influen dect numai cu oficialii imperiali clericii, monahii i laicii separai de oficialii din
comunitatea cu el.
Proteriu s-a ntlnit personal cu aceast violen, aceast reacie fa de Calcedon.
Oamenii din Alexandria au ieit pe strzi i astfel a izbugnit o rscoal. Forele imperiale au
fost nvinse n luptele de strad de fapt unii soldai au fost ari de vii de mulimea dezlnuit.
ntririle au nchis violenele i ordinea a fost restaurat. Mnia imperial i-a fcut i ea
vzut revana, bile au fost nchise, distribuia mncrii a fost tiat, proprietatea a fost
confiscat i au avut loc anumite execuii. Alexandrii au nvinovit toat violena pe Proterius.
Proterius, la fel ca Iuvenalie al Ierusalimului, a trebuit s fie protejat de un paznic. Cretinii
egipteni l-au privit pe Dioscor, exilat n Gangara, ca i patriarhul lor.

Reacia din Ierusalim: Iuvenalie i Teodosie

Dup ntoarcerea de la Calcedon la Ierusalim Iuvenalie a fost primit cu violen. Un anumit

Teodosie, nscut n Alexandria i monah n Palestina, s-a ntlnit cu Iuvenalie n Calcedon.
Imediat ce Iuvenalie i-a retras ajutorul su fa de Dioscor, Teofil a prsit sinodul i s-a ntors
n Palestina ca s rspndeasc cuvntul despre apostazia lui Iuvenalie. Monahi furioi l-a
ntlnit pe Iuvenalie i au refuzat s l lase s intre n Ierusalim dect numai dac anatematiza
Sindoul de la Calcedon. Iuvenalie a refuzat, s-a ntors n Constantinopol i a cutat susinere de
la mprat. n timp ce Iuvenalie s-a ntors la Constatinopol, monofiziii l-au ales pe Teodosie
patriarh. Sursele ne spun c Teodosie a fost mpotriv dar s-a argumentat c apostazia lui
Iuvenalie a fcut hirotonirea sa nul i goal. Sursele de la Calcedon pretind c Teodosie a fost
un om cu un caracter slbatic, c i-a persecutat pe ortodoci i c a condamnat un diacon la
moarte pentru acuzele de ateism. Teodosie a fcut cteva numiri, a hirotonit civa episcopi pe
scaune din cauza rivalitii ntre monofizii i calcedonieni. Sinodul de la Calcedon a adugat
jurisdicie fa de scaunul de la Ierusalim a recunoscut scaunul patriarhal pe cheltuiala
scaunului mitropolitan de Cezarea i scaunul patriarhal al Antiohiei Teodosie a folosit aceasta
cnd a hirotonit noi episcopi.
Iuvenalie s-a ntors n Ierusalim nsoit de fore imperiale i o gard personal. Monofiziii
au rezistat la intrarea sa n oraul sfnt. Au izbugnit rscoale i lupte de strad. Evagrie

38
Scolasticul (536-600) ne spune n Istoria Bisericeasc c ambele pri au fcut ceea ce le-a
permis mnia lor. Calcedonienii din Nablus i-au luat revana fa de monahii monofizii i
astfel a rezultat un masacru. Teodosie a fugit n munii Sinaiului. Cu ajutorul forelor imperiale
Iuvenalie a fost capabil s i excomunice pe monofizii episcopii din scaunele lor i monahii
din mnstirile lor. Istoricul monofizit, Zaharia, ne relateaz un incident care arunc o lumin
pozitiv asupra caracterului lui Iuvenalie (3, 8). Un ceretor s-a apropiat ca s i cear
binecuvntarea. Ceretorul a fost un zelot monofizit care a turnat un co plin de murdrie i
cenu pe capul i vemintele lui Iuvenalie, zbiernd c Iuvenalie a fost un mincinos i un
persecutor. La fel cum bodyguard-ul lui a fost pe punctul de a lovi ceretorul, micat de
pocin, l-au trimis pe monah departe cu destuli bani ca s prseasc aria.
Teodosie nu a rmas pe Sinai. El s-a mbrcat ca i soldat i a ieti la ar ca s cear
sprijinul partidului su. El a fost capturat i trimis la o mnstire pn la moarte. Dei
susintorii lui Teodosie pretind c el a fost nmormntat ntr-o celul ntr-o condiie extrem de
rea, Teodosie a fost capabil s scrie cri mpotriva unui anumit Ioan, un alt monofizit ale crui
puncte de vedere erau mai extreme. Diviziunile ntre monofizii au nceput deja.

Situaia special din Palestina

Iuvenalie a rmas patriarh al Ierusalimului pn la moartea sa n 458 ordinea a fost

restabilit n 453. mpratul Marcian i mprteasa Pulcheria au scris monahilor recalcitrani
n ncercarea de a le explica de ce sinodul de la Calcedon trebuia explicat. n general, Palestina
reprezenta o situaie special. Situat ntre Egipt, care era n ntregime monofizit i Siria care
devenea din ce n ce mai mult monofizit, Palestina consista n general din mai multe mnstiri
care erau mai mult greceti dect siriace i care erau pro-calcedoniene. Monofiziii n acest
moment nu controlau toate mnstirile din Palestina. Dar deja din vremea lui Iustinian tim c
monahii de la Calcedon n Palestina erau mai puini
. Mai mult, Palestina reprezenta o situaie special n toat
controversa monofizit, fiind ntotdeauna nclinat spre Calcedon, din diferite motive. n parte
a depins tocmai din cauza canoanelor Sinodului de la Calcedon. A fost aa din cauza sfintelor
locuri care atrgeau pelerini din tot imperiul, un lucru care a deschis Palestina la mai mult
comunicaie cu Constantinopolul i vestul latin. Monahismul egiptean care era mai mult etnic
n caracter, n special din vremea expulziunii origenitilor greci sub patriarhul Teofil,
monahismul palestinian era imperial i internaional n general, cci majoritatea monahilor
veneau din toat prile imperiului.

Reacia Romei

Roma a fost n ntregime dedicat Calcedonului, dei nuanele problemelor teologice nu

par c au fost nelese aici. Constantinopolul, ca i Noua Rom, ca i ora imperial, s-a mutat
odat cu realitile politice. Mai existau nc probleme teologice care trebuiau rezolvate i nu
toat mutarea a fost fcut pentru motive pur politice. Canonul Douzeciiopt al Sinodului
de la Calcedon a fost de mare importan oraului imperial i a fost un canon pe care Roma
refuza consistent s l accepte. Legaii romani care au fost prezeni cnd a fost promovat
canonul Douzeciiopt au protestat viguros. Ei au cerut atenie imediat la canoanele Sinodului
de la Nicea, canoane care au determinat ordinea ierarhiei ntre scaunele patriarhale. Roma a
ignorat Canonul Douzeciiopt, pretinznd c nici nu a auzit de el. Pe de alt parte, papa Leon

39
a reacionat puternic. El a refuzat s confirme Sinodul de la Calcedon mai nti. n mai 452
papa Leon a anulat toate actele Sinodului de la Calcedon care contraziceau canoanele
Sinodului de la Niceea. El a scris n protest mpratului Marcian, mprtesei Pulcheria i
patriarhului Anatolie. n martie 453 papa Leon a confirmat n cele din urm decretele sinodului
dar chiar i atunci a susinut c se confrunta numai cu ceea ce a fost decretat cu privire la
credin. Papa Leon, era contient de contiina de sine a scaunului roman ca principatus
apostolicus considernd canonul Douzeciiot a fi periculos, netradiional i invalid. Fiind
interesat ca Biserica s aib o uniformitate canonic ct i a practicilor liturgice ut fide et
actibus congrumans papa Leon nu a acceptat ceea ce el considera a fi o noutate n ierarhia
Bisericii. El nu a considerat primatul papal ca i rezultat al considerailor politice ci mai mult
stabilit pe primatul Sfntului Petru. Dei el pune cea mai mare semnificaie pe canoanele
Sinodului de la Nicea, n special canonul al aselea, papa Leon ignor tcerea Canonul Trei al
Sinodului Ecumenic Trei. Patriarhul Anatolie i-a rspuns papei Leon cu privire la aceste
subiect: cu privire la decretul Sinodului Ecumenic din Calcedon n favoarea scaunului din
Constantinopol, Sfinia Voastr ar putea fi sigur c nu am avut nici o parte la el ca s am pace
i linite din tineree. Clerul Bisericii din Constantinopol i-a luat iniiativa n conformitate cu
episcopii regiunilor noastre care au insistat cu privire la aceast msur. n toat eficacitatea
i confirmarea am rezervat autoritatea voastr [Epistola 132, Anatolii ad Leononem]. Canonul
douzeciiopt al Sinodului de la Calcedon a fost confirmat de mpratul Iustanian n novela
sutitreizeciiunu. Colecile canonice latine au fost consistent omise. Numai n timpul
ocupaiei latine a patriarhatului cnd a fost ales un patriarh al Romei. Acesta a fost ntiinat
n 1215 sub papa Inocent III de patru episcopi laterani. Trebuie ntiinate circumstanele
speciale cu privire la aceast ntiinare.

Reacia Antiohiei

Exist o lacun enorm de informaie fa de reacia Sinodului de la Calcedon n Antiohia.

Maxim, episcop de Antiohia, dei a fost promovat la aceast funcie de sinodul tlhresc v-a
devenii monofizit. Nu a fost suficent s ncercm s explicm acest lucru prin degradarea
patriarhatului de ctre sinodul de la Calcedon. Rspunsul esenial trebuie cutat altundeva. n
esen Antiohia era un ora grecesc plantat ntr-un pmnt siriac. Ar putea prea ciudat c
celebra coal antionian cu accentul ei pe Iisus-ul istoric, cu accentul ei pe natura uman a lui
Hristos, putea cdea sub blestemul unei viziuni istorice, cel puin, minimaliza natura uman n
Hristos. Explicaia c Antiohia a murit fa de monofizitism din cauza influenei monahilor care,
se pretinde, au tins spre monofizitism este i ea o explicaie nepotrivit, dei era parial
adevrat c monahismul era n general nclinat spre monofizitism mnstirea asociat cu
Sfntul Simeon Stilitul, care era pro-calcedonian, a devenit monofizit la scurt vreme dup
moartea Sfntului Simeon n 459. Totui, problema nu poate fi explicat adecvat pe temelii
istorice. Problema era una de natur teologic care transcendea ariile regionale sau
facionalismul etnic.

Sosirea lui Petru cel Plin n Antiohia i alterarea imnului trisaghion

Petru cel Plin numele su vine evident din profesiunea sa monahal ca plin i
care a fost un monah n Constantinopol la mnstirea Acoemetae (din grecescul care
nsemna a celor a neadormii). Din cte se pare el a avut de dezbtut cu fraii de acolo i

40
apoi a cltorit n Siria. Tendinele sale puternic anti-calcedoniene i-au ctigat susinerea
multora i a fost hirotonit patriarh de Antiohia n timp ce patriarhul canonic, Martirius era nc
n Constantinopol. Petru a fost un patriarh numai timp de un an dar el a folosit acel an pentru a
introduce o schimbare n liturghie la Antiohia. Imnului Trisaghion Sfinte Dumnezeule, Sfinte
tare, Sfinte fr de moarte miluiete-ne pe noi Petru i-a adugat Tu ai fost rstignit pentru
noi mai nainte de miluiete-ne pe noi , ,
. Prin sine nu a existat nimic neortodox n aceast formul din moment ce se referea la
persoana Logosului n carne. Putea fi uor interpretat ntr-un fel monofizit i a devenit un fel
de laud sacr ntre monofizii. Astfel, Antiohia a experimentat o formul a monofizitismului n
viaa liturgic, chiar dac domnia lui Petru a fost scurt.

Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai la

Sinodul de la Calcedon

mpratul Marcian a murit la nceputul lui 457. Cu moartea sa dinastia teodosian a

ncetat. Marcian a fost responsabil pentru Sinodul de la Calcedon i el a fost responsabil
pentru susinerea autoritii sinodului, de a prevenii o revolt deschis din partea monofiziilor.
El a fost nmormntat cnd a nceput lupta asupra lui Calcedon. Lupta s-a dezlnuit n
Alexandria. Cel care a creat lupta a fost Dioscor de aceast dat pn la moarte. Dioscor a
murit n exil n 454 dar nu a fost niciodat uitat de egipteni. O surs, Vita Petri Iberi (63), l
portretizeaz pe Proterius ca avnd o inim rea i ca fiind sngeros i ca bucurndu-se asupra
morii lui Dioscor. Decretul care i exila pe cei care au participat la sinodul tlhresc a devenit
nul dup moartea mpratului Marcian. De aici, exilaii s-au ntors n Alexandria. Simultan,
comandantul armatei militare din Alexandria Dionisie nu se afla n acel moment n ora.
Partidul monofizit, care nu l-a privit pe Proterius niciodat ca fiind patriarhul legitim i-au ales
propriul lor patriarh fa de cel legitim mort Dioscor.

Alegerea monofizit a lui Timotei Aleurus ca patriarh al Alexandriei i asasinarea

lui Proterius

Alegerea lor a fost Timotei Aelurus numit nevstuica sau pisica din grecescul
. Ucenicii lui au pretins c porecla a venit din cauza staturii lui mici i emancipate;
oponenii lui au pretins c provenea din cauza peregrinrilor lui nocturne din chilie n chilie
pentru a solicita poziia de patriarh. Cnd moartea mpratului Marcian a devenit cunoscut n
Alexandria, Timotei Aelurus a fost adus n ora. Majoritatea oamenilor l-au susinut pe Timotei.
Episcopii au ezitat. S-au gsit numai doi episcopi care s l hirotoneasc pe Timotei, dintre care
numai nul a venit din acea regiune. Cellalt a fost personalitatea interesant a lui Petru
Iberianul Nabarnugios, un prin barbar, care a fost odat ostatic, un ascet i monah i n cele
din urm episcop. Sever n Scrisoarea a doua (3) pretinde c au existat trei episcopi dar admite
c toat procedura a fost secret, neobinuit i grbit. Petru Iberianul a jucat un rol
semnificativ n Egipt n distrugerea poziiei lui Proterius. Unii au speculat c Proterius ar fi fost
capabil s nving asupra populaiei dac nu ar fi intervenit influena lui Petru. mprteasa
vduv Evdochia, de lng Ierusalim n 443 l-a susinut pe Petru Iberianul. Petru a avut
legturi bune cu curtea imperial i ele au continuat n timp ce el era creierul mnstirii n
Palestina. Cnd Evdochia a murit n 460, Petru a prsit Egiptul i a nceput s lucreze pentru
cauza monofizit. Vita Petri Iberi ne spune c nc din 453 strigte inspirate de Dumnezeu!

41
au fost auzite lng teatru: aducei-l pe Dioscor n ora! Aduce-ii pe ortodoci n ora!
Aducei-l pe mrturisitor la tron. Fie ca oasele lui Proterius s fie arse! Fie ca Iuda s fie exilat!
Arunca-l pe Iuda afar! Pentru alexandrini Dioscor a fost un mrturisitor adevrat, unul care a
stat pentru adevr, unul care a sfidat pe mprat i a excomunicat episcopul Romei. Dioscor a
devenit un erou naional, Proterius a devenit legat de poliele imperiale i de Sinodul de la
Calcedon. mpratul Marcian i-a scris lui Paladie, prefectul pretorian n august 455 pentru a
ordona aceiai pedeaps pentru ucenicii lui Eutihie i Apolinarie care era n efect i pentru
manihei. Proterius a tiu c polia a fost fcut. El a ncercat n deert s l conving pe papa
Leon s le permit o interpretare mai flexibil a Calcedonului n Egipt. Leon a refuzat deschis,
pretinznd c Calcedonul a trebuit s fie acceptat deplin fr nici o diluare i fr nici o
fluctuaie a interpretrii. Proterius a nceput o lung disput cu Leon asupra datei patilor i n
aceasta a fost de succes. Altfel, Proterius nu a avut nici o influen.
Cnd Dionisie a realizat c Timotei a fost hirotonit, el s-a grbit napoi la postul su n
Alexandria i l-a arestat pe Timotei. O astfel de violen a fcut ca Dionisie s l elibereze pe
Timotei sub supraveghere. S-a ajuns la un tip de compromis temporar ei au mprit Bisericile
din Alexandria, unele sub Timotei, unele sub Proterius. Lipsa de influen pe care o avea
Proterius s-a reflectat n faptul c, dei era Sptmna Mare i timpul ca candidaii la botez s
se prezinte, numai cinci candidai la botez au primit botezul de la Proterius. La doisprezece zile
dup hirotonirea lui Timotei Aelurus, Proterius a fost ucis n baptisteriu propriei sale catedrale
n Sfnta i Marea Zi de Vineri. Trupul su a fost tras pe strzi i ars n hipodrom.
Cine era acum patriarhul? Proterius era mort. Se pare c ambii oficiali imperiali i ucenicii
lui Proterius au voit s s l accepte pe Timotei numai cu o condiie. Putea Timotei s i
conving pe ucenicii si s i accepte pe proterieni? Acest lucru nu l putea face. Problema a
fost adresat noului mprat pentru o decizie.

ncoronarea mpratului Leon I i poliele n Alexandria

mpratul Leon I (457-474) a fost un soldat competent tribunus i un om de stat dar nu

era teolog. La fel ca Marcian, Leon a fost un ofier trac. Leon a fost primul mprat care a
primit coroana de la patriarhul Constantinopolului. El i datora tronul lui Alan Aspar [a se
vedea interesantul articol despre influena lui Aspar de G. Vernadski, Flavius Ardabur Aspar,
n Sdost Forschungen 6, (1941), 38 ff.]. Leon I a fost un calcedonian. Tendinele lui puritane
nu au rmas neobservate el a ncercat s oblige odihna smbta i a interzis instrumentele
muzicale. Aceast situaie n Alexandria a vzut-o ca una de ordine public, eund s
perceap profunzimile problemelor teologice implicate n situaie. Secvena de evenimente
dat n Vita Petri Iberi, Istoria Bisericeasc (4, 1) al lui Zaharia, Istoria Bisericeasc a lui
Teodor Lector (I, 8-9), indic c mai nainte de asasinarea lui Proterius, mpratul Leon a fost
nclinat s favorizeze pe Timotei Aelurus aceasta putea fi influena lui Aspar ale crui interese
proprii fa de goi au favorizat un patriarh slbit al Constantinopolului. Imediat ce a nvat
despre crim, Leon I a trimis oficiali ca s investigheze.
Partidul monofizit a cerut ca un sinod s fie inut n Efes pentru a decide subiectul
patriarhului alexandrin. Evident, ei au voit s fie inut n Efes fiindc a fost locul celor dou
victorii ale Alexandriei la Al Treilea Sinod Ecumenic sub Sfntul Chiril n 431 i la Sinodul
Tlhresc sub Dioscor n 449. Ei au voit s redeschid toat discuia despre validitatea
Sinodului de la Calcedon. mpratul Leon a respins aceast cerere. Patriarhul
Constantinopolului, Anatolie, a sugerat i mpratul a acceptat cererea de a cere ca toi

42
episcopii din imperiu ce au gndit despre dou subiecte: hirotonirea lui Timotei i Sinodul de la
Calcedon. Rspunsurile de dup hirotonirea lui Timotei au fost unanime consacraia a fost
condamnat. Cu privire la problema sinodului de la Calcedon numai un episcop Amfilohie de
Side a condamnat Sinodul. Restul episcopiilor au pretins c au aderat la deciziile Sinodului de
la Calcedon. Matematica a luat locul cu cincisprezece ani. n 458 aproximativ dou mii de
episcopi au pretins c au aderat la Calcedon. Cu cincisprezece ani mai apoi mpratul
Basilicus (575-476) a editat o enciclic care a condamnat esenial Sinodul de la Calcedon i
aproximativ cinci sute de episcopi au fost de acord!

Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafaciolus ca patriarh de

Alexandria

mpratul Leon a acionat. Timotei Aelurus a fost scos afar din Alexandria. A fost ales i
hirotonit un nou patriarh, unul care a aderat la Sinodul de la Calcedon. Timotei a fost
condamnat la exil n Gangara. A fost arestat i trimis n exil. n timp ce prsea Alexandria,
populaia s-a rsculat. De aceast dat autoritile au fost pregtite i au calmat rscoalele. n
timp ce cltorea la exilul su, Timotei s-a ntlnit cu respect pe cale. n Beirut [Berytus]
episcopul Eustaie, n ciuda faptului c a semnat actele Sinodului de la Calcedon i a rspuns
favorabil cererii mpratului Leon I pentru atitudinea sa fa de Sinodul de la Calcedon, i-a
spus lui Timotei c era n nelegere deplin cu el i doctrina sa. Timotei se spune c a fost de
acord cu Eustaie, pretinznd c a fost nesincer i ca dac ar fi fost sincer, el ar fi trebuit s i
urmeze n exil.
Respectul pe care Timotei Aelurus l-a cerut pe cale n exil a dat autoritilor imperiale de
gndit, fiindc a artat ct de puternici erau monofiziii n acele regiuni. Autoritile au iniiat
aciune mpotriva unor astfel de lideri. Timotei a ajuns n exil n Gangara. Mai trziu, fost
exilat n Cherson, un pas care a artat ct de serios era stadiul influenei lui Timotei. Timotei a
scris cu amar din exil. Sunt exilat numai i din cauza loialitii prinilor i a Sinodului de la
Nicea pentru o renunare deschis a lui Hristos la Calcedon. Condamnarea mpotriva mea este
ilegal i a fost obinut prin mituire. Nu mi s-a oferit nici o ocazie c s m apr.
n primvara lui 460 a fost ales n Alexandria un patriarh, un alt Timotei care a primit
numele de Salafacious la fel ca i Basilicus. Acesta din urm nsemna c el era omul
mpratului. Monofiziii l descriu pe Timotei ca pe un cuttor de popularitate, un om cu o
activitate sensibil i un om cu nite maniere fine. El i-a uimit pe majoritatea celor din
vremea lui fiindc a refuzat s persecute oponenii lui. Aceasta ar putea fi rezultatul naturii
sale moi i gingae dar mai era ceva implicat aici. Timotei Salafacious a crezut c n
diferitele partide cretine fiecare trebuia s cinsteasc pe Domnul dup cum voiau. Timotei
apra n esen dreptul la contiin religioas i dreptul la tolerare. Acest lucru nu a rmas
nebgat n seam. Papa Leon cel Mare i-a scris lui Timotei Salafacious o mustrare. n mare
msur papa Leon a fost corect, cci pn i monofiziii l-au urt pe Timotei pentru tolerana
sa ei au respins ocazia de a fi considerai martiri. Buntatea sa n cele din urm a ctigat
popularitate. S-a nregistrat c populaia alexandrin a strigat: nu vom fi n comuniune cu voi
dar v iubim. Timotei Salafacious a luat pasul extraordinar de a restaura numele lui n diptice,
n ciuda diferitelor proteste de la papa Leon cel Mare care l-au tiat de la comuniune cu Roma.
Se pare c el s-a corectat mai trziu i a mutat din diptice numele lui Dioscor.
Sub conducerea fin i blnd a lui Timotei Salafacious n Alexandria nu a izbugnit nici o
violen. mpratul Leon I a fost capabil s triasc restul vieii sale cu o ordine restaurat,

43
dei tentativ n Alexandria. Alexandria fost inut n pace tocmai din cauza c patriarhului
calcedonian a mputernicit Calcedonul.

Depoziia lui Petru cel Plin n Antiohia, rentoarcerea patriarhului Martirius i

separaiile din monofizitism

n Siria i Palestina Petru cel Plin a inut partidul monofizit viu. El a fost depus prin ordin
imperial i Martirius a fost nlocuit ca i patriarhul legitim al Antiohiei. Maritrius s-a ntors
purtat de intrigi i a renunat la patriarhatul din Antiohia: renun la un cler recalcitrant, la
nite oameni greu de condus i al o Biseric pervertit, dup cum scrie Teodor Lector n
Istoria Bisericeasc (1, 21): lui Petru cel Plin i s-a permis s triasc n Constantinopol sub
supraveghere. El a fost destul de activ n Constantinopol unde a stat ntr-un partid de
monofizii condui de Acachie, viitorul patriarh de Constantinopol.
Calcedonienii au putut distinge o fragmentare vizibil a gndirii teologice. Diviziile
luntrice din monofizitism au crescut. Mai nti, au existat ruperi imposibil de distins. Un grup
a obiectat formulei de la Calcedon din dou naturi. Un al doilea grup a crezut c doctrina lui
Eutihie c umanitatea nu era ca a noastr. Din aceste dou grupuri iniiale s-a creat o
proliferaie de secte teologice o proliferaie de secte din monofizitism. Ambele grupuri iniiale
au pretins c Timotei Aelurus este printele lor teologic. Timotei a fost venerat i ca un al
doilea Sfntul Atanasie.

Influena triburilor germanice asupra vestului latin i asupra bizanului

n aceast perioad au avut loc evenimente n partea vestic a imperiului cu rezultate de

lung durat. n vest uciderea lui Valentinian III n 455 a pavat calea ca puterea s cad n
minile lui Ricimer care la fel ca i Aspar n est, a controlat facerea mprailor n vest. Goii
germanici au ctigat influen efectiv asupra imperiului roman. n timpul domniei lui
valentinian n partea vestic a imperiului din 425 pn n 455, a existat o perioad de pace
relativ ntre cele dou pri ale imperiului. S-a creat o nstrinare cultural n vest. n vestul
latin o cunoatere a limbii greceti a dat cale liber limbii greceti, dei latina a rmas pentru
un anumit timp limba oficial a imperiului n est.

nfrngerea lui Atila i creterea influenei germanice

n anii 440 imperiul de est a trebuit s se confrunte cu vitalitatea hunilor de sub Atila.
Dup ce a devastat Balcanii i dup ce a obinut numeroase pli financiare de la mpraii
estici, Atila s-a ntors spre vest. El a fost nfrnt n 451 de Aeiu, generalul roman n vest. n
454 Attila a cucerit serios n Italia cnd dintr-o dat a murit. Odat cu moartea sa largul su
imperiu s-a dizolvat. A fost nlocuit de triburi germanice care acum i-au stabilit propriile
mprii n Africa vandalii; n Galia vizigoii. O nou realitate teologic a intrat n partea
latin a imperiului aceste triburi germanice au fost ariene. Vacuumul politic creat de aceast
situaie n vest a fost umplut de episcopul Romei, papa Leon cel Mare (440-461).

mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul

44
 mpratul Leon I (457-474) a ncercat s se elibereze de dependena fa de germani. Att
mpratul Leon ct i predecesorul su Marcian au servit n armat sub comanda lui Aspar
Alanul, un ostrogot. Pentru a se elibera de controlul lui Aspar mpratul Leon a cerut sprijinul
isaurienilor. eful isaurienilor, Trasicodissa, a intrat n Constantinopol cu armata sa i-a luat
numele grecesc de Zeno i s-a cstorit cu fiica cea mai mare a mpratului Leon Adriana n
466. Aceasta a schimbat poliele imperiale n est fa de avansurile germanice n vest. Fr s
mai fie indiferent fa de cererile vestice pentru ajutor mpratul Leon i-a trimis o for
militar larg mpotriva vandalilor din Africa. Rezultatul a fost un dezastru pentru forele
imperiale din cauza competenei germanului Gaiseric i parial din cauza incompetenei
comandantului imperial, Basilicus, cumnatul mpratului Leon. Aspar i-a fcut din nou simit
prezena n est fiu su Patriciu s-a cstorit cu a doua fiic a mpratului Leon. n ciuda
faptului c Patriciu a fost un arian, a fost fcut motenitorul tronului i a primit titlul de cezar.
Sentimente germanice vehemente au izbugnit n Constantinopol. n 471 Aspar i fiul su
Ardabur au fost asasinai, n timp ce fiul su Patriciu, care a scpat cu rni serioase, a divorat
de fiica mpratului Leon i poziia sa de cezar s-a anulat.

mpratul Zenon i influena isaurian

Zenon, liderul isaurian, a luat controlul din mnile lui Aspar i i-a mrit influena sa
isaurian. mpratul Leon a murit n 474 i a fost urmat de nepotul su Leon al II-lea, fiul lui
Zenon i Ariadne Trasicodissa Isaurianul a devenit mprat. Isaurineii erau subieci imperiali
i prin urmare nu puteau fi numii tehnic barbari. Goii germanici, dei tehnic barbari, au fost
cultural mai sofisticai dect isaurienii, n special ca i un contact lung al lor cu Imperiul.
Totui, isaurienii erau privii ca strini i a existat mult ostilitate anti-isaurian n imperiu la
fel ca i sentimente anti-germanice. n ianuarie 475 a existat un complot ca Zeno s fie
nlturat. El a fost nlocuit pentru aproximativ optsprezece luni de cumnatul su Basilicus.
Zenon a domnit din nou pe tron i a fost capabil s l in, n ciuda comploturilor nencetate i a
rzboiului civil pentru nc cincisprezece ani, din 476 pn n 491. A doua accesiune a lui
Zenon la tron a coincis cu colapsul final a prii vestice a Imperiului Roman. Constantinopolul a
fost obligat s l recunoasc pe Odoacer ca i noul conductor din Italia. Odoacer nu a avut nici
o pretenie pentru titlu imperial el a fost mulumit cu a avea puterea real i a primit titlul de
magister militum per Italiam, conducnd Italia ca i viceregele mpratului Zenon. Extern
aparena unui imperiu unit a rmas dar de fapt Italia, la fel ca i restul Imperiului vestic, a fost
pierdut sub conducere german.
Zenon s-a pus s mite restul ameninrii germanice n est. Ostrogoii mai aveau fore
militare substaniale sub Theodoric Strabon n Tracia i sub Teodoric Amalul n Ilyricum.
Forele germanice fluctuau constant ntre slujirea guvernului imperial i n a se ridica
mpotriva lui. Ameninarea lui Teodoric Strabon a ncetat n 484 odat cu moartea sa. n 488
diplomaii imperiali a inventat un fel de a se descotorosii de Teodoric Amal cernd ca s se
mute la vest mpotriva lui Odoacer i dac erau de reuit Teodoric Amalul v-a conduce Italia.
Cele dou fore germanice s-au ntlnit ntr-o lupt aprig n 493 Teodoric l-a omort pe
Odoacer cu propriile sale mni. Controlul Italiei a czut n minile lui Teodoric Amalul, care i-
a luat titlul de Teodoric cel Mare. Zenon, scpnd de ameninarea germanic, a trebuit s se
confrunte cu efii isaurieni. Odat cu pierderea vestului s-a pierdut partea calcedonian a
Imperiului.

45
 Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de
a ajunge la un compromis cu ne-calcedonienii

Zenon a realizat c nu a existat nici un motiv pentru a face compromis cu monofiziii

moderai. O delegaie de monahi alexandrini a cltorit la Constantinopol pentru a i solicita lui
Zenon s denune Sinodul de la Calcedon. nainte ca Zenon s aib o ans s implementeze o
astfel de poli, o revolt la palat l-a detronat i a pus pe vrul su Basilicus pe tron. Monahii
au sosit ca s l gseasc pe Basilicus pentru a fi fratele senior al slujitorilor.
Unul dintre primele aceste a fost de a l chema pe Timotei Aelurus din exil din Cherson
Timotei a fost n exil pentru cel puin aisprezece ani. n calea sa napoi ctre Alexandria
Timotei s-a oprit la Constantinopol i a avut o audien cu noul mprat. Marinarii din
Alexandria au structurat o parad n capital pentru mrturisitorul lor. Dup Zaharia (5, 1),
Teofan n Chronographia i Teodor Lector (1, 30), Timotei, aparent n imitarea intrrii
Domnului nostru n Ierusalim, el a intrat n Constantinopol pe un mgar. mpratul Basilicus a
ieit s l primeasc. Teodor Lector relateaz c Timotei a degradat intrarea triumfal intrnd
pe un mgar. Noul episcop de Roma, Simplicius, a fost scandalizat i a scris o Scrisoare (4):
cum se face c l cinstii pe acel eretic, acel paricid mai detestabil dect Cain? Petru cel Plin
a fost i el n Constantinopol i Timotei i Petru au scris o enciclic tuturor episcopilor semnat
de Basilicus. Aceast enciclic s-a bazat pe o confirmare a Sinodului de la Niceea, al Doilea
Sinod Ecumenic (Constantinopol, 381) i ambele Sinoade de la Efes al Treilea Sinod
Ecumenic (431) i Sinodul Tlhresc din 449. Aceasta a declarat anatem Volumului lui Leon
i toate lucrurile spuse i fcute la Calcedon n inovaie la sfntul crez de la Nicea. Enciclica
a fost mputernicit de legile mpotriva ereziei stabilite de Teodosie II. Episcopii care nu au
semnat enciclica au fost exilai. Aceast enciclic a pavat calea ctre viitorul Henotikon al lui
Zenon.

Enciclica lui Basilicus 476

mpratul Cezar Basilicus, evlaviosul, victoriosul, triumfantul, supremul, pururea

vrednicul Augustus i Marcus cel mai ilustru Cezar lui Timotei, Arhiepiscop al marelui Scaun al
alexandrinilor, iubitului i cinstitului de Dumnezeu.
A fost plcerea noastr c indiferent ce legi au fost decretate din partea credinei
apostolice adevrate de aceti predecesori pioi ai notii care au meninut adevratul serviciu
al nedespritei i pururea fiitoare Treimi ca s nu fie niciodat inoperative. Suntem dispui s
anunm ca fiind propria voastr aciune. Noi care preferm evlavia i zelul dup cauza
Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care ne-a creat i ne-a fcut plini de mrire,
mai nainte de orice pricepere n afacerile lumeti i fiind convini c unitatea n turma lui
Hristos este pstrarea noastr ca i subieci, temelia sntoas i necltinat a imperiului.
Fiind micai de aceste consideraii cu un zel dumnezeiesc i oferindu-i Domnului i
Mntuitorului nostru unitatea Sfintei Biserici ca i primele fructe ale domnie noastre, decretm
c baza i aezmntul nostru, adic simbolul celor treisuteioptsprezce prini care s-au
adunat n conformitate cu Duhul Sfnt, la Nicea n care credem c am fost botezai, c numai
aceasta ar trebui s aib primire la ortodoci n toate sfinetele Biserici ale lui Dumnezeu, ca i
un formular al dreptei credine i suficent pentru distrugerea total a oricrei erezii i pentru
unitatea complet a Bisericilor lui Dumnezeu. Aceasta fr nici un prejudiciu pentru fora
actelor celor o suticinsprezece prini adunai n acest ora imperial n conformitate cu

46
sfntul sinod i n comemorarea celor care au blasfemiat mpotriva Duhului Sfnt. Fr nici un
prejudiciu toate actele au trecut n oraul mitropolitan al Efesului mpotriva neevlavioilor
Nestorie i cei care au favorizat subsecvent opiniile lui.
Procedurile care au perturbat unitatea i ordinea sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu i
pacea lumii ntregi, adic aa-numitului Volum al lui Leon i toate lucrurile spuse i fcute la
Calcedon n inovaie mai sus menionatului simbol al credinei celor treisupteioptsprezece
sfini prini, fie prin calea definiiei credinei sau prin aezarea simbolurilor sau a interpretrii
sau instruciei sau discursului, decretm c acetia ar trebui anatematizai aici i pretutindeni
de sfinii episcopi n fiecare Biseric i ar trebuie dai flcrilor cnd vor fi gsii, avnd n
vedere c astfel s-au respectat doctrinele eretice de predecesorilor notri, de cinstit
pomenire, Constantin i Teodosie cel Tnr. Fiind astfel decretai ca fiind nuli, ei s fie
excomunicai din sfnta i soborniceasca Biseric Apostolic Ortodox, ca nclcnd definiiile
mntuitoare i venice ale celor treisuteioptsprezece prini i cele ale binecuvntailor
Prini care, prin Duhul Sfnt au decis la Efes; ca nimeni din preoime sau laitate s li se
permit s devieze de la constituia sacr a crezului. Dimpreun cu toate inovaiile sfntului
simbol care au fost cauzate la Calcedon s fie anatematizat erezia celor care nu mrturisesc
c unul nscut Fiu al lui Dumnezeu a fost cu adevrat ntrupat i a devenit om prin Duhul Sfnt
i din fecioara Maria, Theotokos ci n conformitate cu orgoliul lor ciudat, fie din cer sau o
simpl blasfemie i apariie. Pe scurt, fiecare erezie i orice alt nou inovaie cu privire la
gndire i la limbaj, a fost creat n violarea simbolului sacru n orice loc i timp. n msura n
care este datoria providenei imperiale, de a furniza subiecilor cu o deliberare, securitate, nu
numai pentru prezent ci i pentru viitor, decretm c sfinii episcopi s subscrie acestei
enciclice sacre atunci cnd ea este artat lor, ca i o declaraie distinct ca ei s conduc prin
crez pe cei treisuteioptsprezece prini. Prin definiie care s-au adunat n oraul mitropolitan
al Efesului, c simbolul sacru al celor treisupteoprsprezece prini se cuvine s conduc n
timp ce ei anatematizeaz fiecare piatr de poticnire ridicat la Calcedon fa de credina
ortodocilor i s resping n ntregime Bisericile ca i un impediment la bunstarea noastr
general.
Cei care dup ce au redactat aceast scrisoare sacr, pe care am realizat-o n
conformitate cu voina lui Dumnezeu n ncercarea de a mplinii acea unitate pe care toi o
dorim pentru Bisericile lui Dumnezeu, vor ncerca s aduc nainte ca s numeasc inovaiile
credinei pe care le-am redactat la Calcedon, fie n scris, fie prin instrucie, n orice manier
sau loc sau timp cu privire la aceste persoane care sunt cauza confuziei i tumultului n
Bisericile lui Dumnezeu i ntre subiecii notri i dumanii lui Dumnezeu i fa de sigurana
noastr, le poruncim n conformitate cu legile decretate de predecesorul nostru Teodosie de
sfnt pomenire, mpotriva unui astfel de ru, la care legile sunt subjugate la aceast Enciclic
sacr adic episcopi i cler care au fost depui; dac monahii sau laicii sunt subiectul exilului
i a oricrui fel de confiscaie i pedepsii de cele mai crude pedepse.
Astfel sfnta i consubstaniala Treime, Creatorul i Susintorul universului, care a fost
cinstit de ctre noi, primind n acest moment o slujb din minile noastre pentru distrugerea
aa-numitelor pedepse i confirmarea tradiiilor adevrate i apostolice ale crezului care au
fost declarate favorabile i pline de mil sufletelor noastre i tuturor subieciilor notii, dac ne
vor ajuta ca s pstrm pacea lumii. [Patrologia Graeca 86, 2599-2604].

Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica

47
 Timotei Aelurus i Petru cel Plin, reprezentnd respectiv patriarhatele Alexandriei i al
Antiohiei, au semnat documentul. Anastasie, patriarhul Ierusalimului a semnat la fel cum au
semnat aproximativ cinci sute de episcopi. Acachie, patriarhul Constantinopolului, a refuzat s
semneze. Motivul lui de a nu semna nu pare c a fost teologic, din moment ce Acachie a fost un
lider ntre monofizii i anti-calcedonieni n timp ce era preot n capital. Se crede c Acachie a
inut la Calcedon din cauza canonului Douzeciiopt care a ridicat scaunul Constantinopolului
la un fel de egalitate cu vechea Rom. Aceasta ar putea fi o simplificare. Acachie a primit dou
scrisori de la papa Simplicius care l chema s nu semneze enciclica. Acachie a fost pronunat
depus dar condamnarea nu pare c a fost dus la ndeplinire.

Timotei Aelurus i respingerea monofizitismului extrem

n cele din urm Timotei Aelurus a dezamgit aripa eutihian a partidului monofizit, cci el
i-a stabilit clar poziia despre natura umanitii lui Hristos. Hristos a fost de aceiai natur cu
noi n carne i de aceiai natur cu Tatl n Dumnezeire. Se pare c eutihienii susin c natura
divin a lui Hristos a absorbit complet natura uman i carnea lui Hristos a fost cereasc.
Eutihienii din aceast perioad nainte l-au privit pe Timotei Aelurus i Petru cel Plin ca i
calcedonieni. Timotei a fost de succes n obinerea marii sale dorine de a ine un sinod la Efes.

Timotei Aelurus i Sinodul de la Efes

Timotei Aelurus a prezidat un sinod de peste aproximativ cinci sute de episcopi la Efes.
Sinodul lui Timotei a promovat o anatem asupra Sinodului de la Calcedon, acel sinod care a
ntors lumea cu susul n jos. Acest sinod a anulat drepturile patriarhale conferite de
Constantinopol. Petru cel Plin s-a ntors la Antiohia fr opoziie scaunul a fost vacant din
cauza morii episcopului Iulian. Timotei Aelurus a intrat n Alexandria cu tiumfalism.
Comportamentul su era dincolo de repro. El a tratat cu amabilitate ofierul care l-a arestat cu
aproximativ aptesprzece sau optsprzece ani mai nainte. S-a comportat frumos cu Timotei
Salafaciolus, oferindu-i o leaf din veniturile bisericii un dinar pe zi, lucru suficent pentru un
monah. Timotei Salafacilous nu a opus rezisten, ntorcndu-s la mnstirea pe care mai
nainte a prsit-o pentru a i asuma greutatea datoriei de patriarh. Buntatea i gentileea lui
Timotei Aleurus a iritat pe muli dintre susintorii lui, cci el a refuzat s abordeze strict pe
proterieni. El a cerut numai o renunare verbal a Sinodului de la Calcedon ca i o prerechizit
pentru comuniune. Timotei a adus rmiele trupului lui Dioscor napoi la Alexandria i l-a
nmormntat cu cinste dimpreun cu restul patriarhilor acelui ora.
Se pare c Timotei Aelurus a dobndit victoria. El nu s-a ateptat la provocarea primit de
la patriarhul Acachie. Patriarhul Constantinopolului a nceput s creeze intrigi pentru
restaurarea lui Zenon ca i mprat. El a avut susinere de la mprteasa vduv Verina. Nu a
fost o micare lipsit de nelepciune, fiindc Zenon avea n spatele lui cea mai puternic for
militar din imperiu isaurienii. Acachie putea mprii capitala care avea nc numeroi
susintori la Calcedon n timp ce enciclica lui Basilicus i-a nfuriat pe acei calcedonieni i a
adus pe alii n aprarea Calcedonului, fie pentru motive teologice sau pentru importana pe
care au ataat-o Canonului Douzeciiopt. Patriarhul Acachie a apelat la celebrul Daniel
Stilitul.

Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul

48
 Sfntul Daniel (mort n 493) a fost cel mai celebru dintre ucenicii Sfntului Simeon Stilitul
de fapt, Daniel a fost cel care a primit motenirea lui Simeon dup moartea acestuia din
urm. Daniel a petrecut primi si ani la Samosata i n alte mnstiri din est. Cnd a ajuns la
Constantinopol era deja de patruzeciiapte de ani. Daniel ara considerat un profet i a avut
ncredere deplin n mpratul Leon I i Sfntul Ghenadie patriarhul Constantinopolului din
458 pn n 471. Sfntul Ghenadie a avut o reputaie excelent n Constantinopol i n alte
locuri. Hirotonirea Sfntului Ghenadie a mputernicit i mai mult reputaia acestuia din urm.
Fiind prezent mpratul, Sfntul Ghenadie l-a hirotonit pe Daniel preot fr ca Daniel s
prseasc stlpul su. Viaa i sfinenia puterii de rugciune a sfineniei lui au devenit
faimoase n tot imperiul. Mai mult Sfntul Ghenadie a fost un teolog i un exeget. Dei mai de
vreme n viaa sa n 431 Sfntul Ghenadie a scris o critic la cele Doisprezece anateme ale
Sfntului Chiril i l-a acuzat pe Sfntul Chiril de blasfemie n Ad parthenium, lucrarea sa n
adugare la Volumul papei Leon, din ale crui fragmente mai avem i astzi, au stabilit
ortodoxia lui. Binecuvntat de Sfntul Ghenadie i stabilindu-i propria faim pentru sfinenie
i daruri profetice, Sfntul Daniel s-a pogort de pe stlpul su pentru al ajuta pe Acachie.
Acest act a creat un sens de tensiune dramatic. Vita Danielis ne relateaz c atunci cnd
Sfntul Daniel s-a confruntat cu mpratul Basilicus una dintre grzile gotice a czut moart
i Basilicus a fost ameninat cu judecata. Prezena duhovniceasc a Sfntului Daniel a forat
esenial pe Basilicus s se scuze i s i strice strategia. La un anumit moment Acachie a
primit o replic de la papa Simplicius, care l-a ludat pe Acachie pentru tria voinei sale ntr-o
situaie critic. Papa Simplicius i-a scris lui Basilicus i tuturor arhimandriilor din
Constantinopol insistnd pe mutarea lui Timotei Aelurus. Basilicus a renunat n cele din urm.
S-a redactat o nou enciclic, o alt sfnt enciclic, care l-a denunat pe Nestorie i Eutihie
cu restul ereziilor. Mai mult, s-au reafirmat drepturile patriarhului i s-a condamnat orice
rentlnire a unui sinod nou.

ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus

Spre finele lui August n 476 Zenon s-a ntors n Constantinopol cu trupele sale isauriane.
Prin decembrie un edict a abrogat autoritatea mpratului Basilicus, care a disprut din istorie.
Rumoarea a fost imun ca zidul care era aproape de adevr Basilicus i familia sa au fost
ngropai ntr-o cistern n Capadocia unde au murit de foame.
Primii cinci sute de episcopi care au semnat prima enciclic a lui Basilicus s-au grbit s
fac amenzi cu patriarhul Acachie cu excepia lui Timotei Aelurus. Au mai existat doi alii
episcopi Anastasie al Ierusalimului i Epifanie de Migdala. Episcopii au pretins c au fost
obligai s semneze i o astfel de scuz a fost acceptat din motive evidente.

Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus

Cei doi patriarhi monofizii, Timotei Aelurus n Alexandria i Anastasie n Ierusalim au fost
lsai singuri din cauza vrstei lor s-a crezut c este mai bine s fie lsai s moar. Papa
Simplicius n Scrisoarea 8 a sugerat c Zenon trebuia s l execute pe Timotei Aelurus ca i o
mulumire pentru ntoarcerea la tronul imperial. Zenon a respins sfatul. Timotei a murit pe la
mijlocul lui 477, nu cu mult dup ce Zenon a cucerit tronul. Monofiziii din Alexandria au ales
i au hirotonit pe Petru Mongus, o companie exilat a lui Timotei Aelurus. Din nou au existat

49
acuzaii ale unei hirotoniri neobinuite. n scrisoarea sa ctre Simplicius (Scrisoarea 8),
Acachie a pretins c Petru Mongus a fost hirotonit numai de un episcop, n grab la miezul
nopii mai nainte ca Timotei s fie nmormntat. C Petru a fost hirotonit noaptea a fost n
conformitate cu o practic obinuit n Alexandria i Acachie trebuia s fie contient de
aceasta. n Alexandria succesorul patriarhal a fost ateptat s in priveghere lng trupul
patriarhului decedat i s ia cu propriile sale mni palliumul Sfntului Marcu de pe gtul
patriarhului. C numai un episcop l-a hirotonit pe Petru Mongus este o alt acuzaie care dac
este adevrat, a violat legile canonice. Exist puine ndoieli c Petru a fost acceptat de
populaie. Ceea ce a fustrat i a nfuriat pe papa roman a fost cererea patriarhului Acachie ca
Petru Mongus s nu fie recunoscut pentru a se descoperii c Acachie negocia cu Petru
Mongus. n acest moment papa roman susinea pe cei doi calcedonieni Timotei Salafaciolus n
Alexandria i Calendio n Antiohia.

Un timp de necaz n Antiohia

n mijlocul lui 478 Anastasie, patriarhul Antiohiei a murit. Martirius, un oponent al

Sinodului de la Calcedon a fost ales i hirotonit patriarh al Antiohiei. Martirus a cheltuit puin
n a lsa poziia sa s fie cunoscut. Zaharia ofer textul unei enciclice trimise de Martirius n
care a pretins c adevrata credin se gsea n primele trei sinoade de la Nicea,
Constantinopol i Efes. Mai mult oricine accepta orice alt nvtur nou sau doctrin de la
orice alt sinod, Sardica, Ariminum sau Calcedon trebuia anatematizat. Situaia n Antiohia se
ndrepta spre anarhie. Majoritatea populaiei n Antiohia a fost anticalcedonian dar au mai
rmas un grup calcedonian puternic, constnd mai mult din clasa superioar i din ofieri
imperiali. Dup Chronologia Ioan Malalas (15, 103), evreii din Antiohia i-au susinut pe
calcedonieni, rezultat care a dus la masacrarea evreilor de ctre anti-calcedonieni.

Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei

mpratul Zenon l-a depus i exilat pe Petru cel Plin. Pe calea sa n exil Petru a scpat i a
intrat ntr-o mnstire a susintorilor lui unde braul imperial nu l putea ajunge. Susintorii
lui Pentru cel Plin l-au scos pe Ioan Codonatus ca i candidat la patriarhie, un om pe care Petru
cel Plin l-a hirotonit ca episcop de Apamea, dei Ioan nu a locuit niciodat acolo. Autoritile
imperiale au respins candidatul i l-au ales pe tefan I. Imediat monofiziii l-au acuzat pe
tefan I de a fi nestorian, o acuzaie pe care nu au putut-o susine substanial. n orice caz,
tefan I a fost omort de o gloat. Un alt tefan a fost hirotonit patriarh de Acachie pentru a
lua locul patriarhului asasinat. Ascest act realizat de Acachie a dus la alte acuzaii, chiar i de
la papa Simplicius. De aceast dat subiectul a fost puterea i autoritatea scaunului de la
Constantinopol i nclcarea drepturilor altor scaune. Acachie i-a rspuns papei Simplicius c
el a acionat numai pentru a-i asigura c un episcop ortodox a umplut scaunul Antiohiei i
pentru a nu stabilii un precedent. Simplicius a domolit i a acceptat alegerea neobinuit cu
condiia i cu nelegerea c ne in unsum posteritatis veniat statuta patrorum confundat.
tefanul hirotonit de Acachie a murit n curnd i monofiziii din nou au susinut candidatura
lui Ioan Codonatus. Zenon, determinat care a fost determinat s nu aib nimic de a face cu
partidul susinut de Vasilicus de Basilicus, a conferit cu patriarhul Acachie i ambii au fost de
acord cu privire la Calendio, apocrisiarul din Antiohia la Constantinopol. Unele surse Teofan
i Teodor Lector pretind c Calendio a fost i el hirotonit la Constantinopol dar aceste lucru

50
pare puin probabil, n special n lumina scrisorilor papei Simplicius ctre patriarhul Acachie.
El a fost probabil hirotonit n Antiohia sub o supraveghere imperial apropiat. Portretul din
Calendio din cte este relatat n surse este proaspt. Caracterul su vine din principiu. El a fost
un susintor solid al Sinodului de la Calcedon i dei el a fost ntotdeauna voitor s ofere
concesiuni, nici o concesiune nu a fost schimbat ca i sacrificiu pentru principiile i crezurile
sale teologice.
Calendio a anatematizat pe Petru cel Plin dar a adugat la Trisaghion o schimbare
important mai nainte de i a fost rstignit pentru noi, Calendio a adugat Hristos regele
nostru. A fost o lovitur puternic, fiindc nici monofiziii i nici calcedonienii nu au putut
obiecta la aceast frazare. Calendio a mplinit altceva semnificativ, ceva uitat de mult n
Biserica vestic el i-a mpcat pe eustaienii schismatici. Calendio, avnd moatele Sfntului
Eustaiu le-a adus din exil n Antiohia, a reconciliat pe eustaieni cu biserica la Antiohia i
astfel a vindecat schisma care a durat timp de o sut i cincisprezece ani.

Intrigile politice i ecclesiale

Acachie, care era un pragmatist, a realizat destul de bine care era stadiul afacerilor. n
vest nu mai era nici un mprat, lucru ce a nsemnat c Simplicius al Romei a fost dependent
de Zenon. A fost informat de noile schisme n trupul anti-calcedonienilor. Zaharia ne
informeaz n Istoria Bisericii (5, 4) c episcopul de Ioppa, Teodot, a insistat pe o eradicare
complet a Sinodului de la Calcedon i volumul papei Leon se pretinde c a fost susinut de
treizeci de mii de monahi egipteni. Proterienii au ncercat s se reconcilieze cu Petru Mongus,
care dup ce a auzit de ameninrile cu depoziia i exilul de ctre Zenon, au trit n
mnstirile monofizite fr s renune la patriarhat braul imperial nu l putea ajunge n aceste
mnstiri. Zenon a insistat ca Timotei Salafaciolus s fie pus pe tronul alexandrin pentru tot
restul vieii. Aceast aciune a fost luat. Rezultatul a fost izbugnirea a mai mult violen n
Alexandria i de aceast dat populaia l-a acuzat pe Timotei Salafacious. Spre finele lui 481 i
nceputul lui 482 Timotei Salafaciolus, un btrn care tia c nu are s mai triasc mult i-a
trimis prietenul i monahul pahomian, Ioan Talaia, la Constantinopol pentru a cere ca
succesorul su s fie ales n clerul egiptean.

Ioan Talaia i Petru Mongus

Comanadantul militar isaurian, Illus, care a pavat calea pentru ntoarcerea cu reuit a lui
Zenon la Constantinopol, a devenit implicat acum n intriga mpotriva lui Zenon. Se pare c
Ioan Talaia l-a cutat pe Illus n Constantinopol. Zenon, care a aprobat alegerea liber n
Alexandria era contient c Illus complota mpotriva lui cu prefectul din Alexandria. Mai
nainte de a prsii Constantinopolul autoritile au extras un jurmnt de la Ioan Talaia c nu
v-a cuta tronul patriarhal al Alexandriei. Timotei Salafacioulus a murit la scurt timp exist
un vag cu privire la data actual dar Schwartz o plaseaz pe februarie 482. Populaia din
Alexandria a reconfirmat alegerea lui Petru Mongus. Ioan Talaia, nclcndu-i jurmntul, a
fost hirotonit ca i patriarhul calcedonian al Alexandriei. Informaiile care ne vin de la
Liberatus al Cartaginei n Breviarum causae Nestorianorum et Euthychianorum (17, 3) este c
Ioan Talaia l-a informat pe Illus, atunci n Antiohia, de data alegerii dar nu la informat pe
Acachie sau Zenon. mpratul a fost furios c Ioan Talaia i-a nclcat jurmntul i l-a acuzat
de sperjur. n Istoria Bisericeasc a lui Evagrie Scolasticul Zenon este citat c l-a informat pe

51
papa Simplicius c nu l-a recunoscut n nici un fel pe Ioan, un om care i-a nclcat jurmntul
i acesta a fost singurul motiv pentru care hirotonirea nu i-a fost recunoscut. Zenon a optat
pentru Petru Mongus dar cu condiii. Petru a acceptat o profesiune teologic a credinei tras
de Acachie Petru i-a trimis o delegaie n Constantinopol pentru a-i argumenta cazul.
Profesiunea de credin tras de patriarhul Acachie a devenit celebrul Henotikon a lui Zenon. A
fost gata n mijlocul lui 482.

Henotikonul lui Zenon

482

mpratul Cezar Zenon, pios, victorios, triumftor, suprem, pururea adoratul August,
clericilor i episcopilor i monahilor i laicilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapolis.
Fiind asigurat de origine i constituie, puternica i invincibila aprare a suveranitii
noastre este credina dreapt i adevrat, care, prin inspiraie divin, a fost aezat de
treisuteioptsprezece prini adunai la Nicea i o suticincizeci de prini care, n acelai fel,
s-au ntlnit la Constantinopol, au confirmat ceea ce noi analizm ziua i noaptea prin
intermediul rugciunii, picturilor zeloase i a legilor pentru ca Sfnta i Apostolica Biseric din
orice loc s fie multiplicat, maica nesticcioas i nemuritoarea posesoare a sceptrului nostru.
Aceast laicitate evlavioas, continund n pace i unanimitate cu respect la Dumnezeu s
poat ca mpreun cu episcopii, prea iubiii de Dumnezeu, clerul, arhimandriii i monahii s
ofere cererile lor acceptabil din partea suveranitii noastre.
Atta vreme ct marele nostru Dumnezeu i Mntuitor Iisus Hristos, care s-a ntrupat i a
fost nscut din fecioara Maria, sfnta fecioar i Theotokos, aprob i accept mrirea noastr
concordant i slujba, puterea dumanilor notii v-a fi zdruncinat i distrus i v-a aduce pace
cu binecuvntrile ei, temperat, fruct abundent i tot ceea ce i este trebuincios omului v-a fi
oferit liber.
De atunci credina irepresibil este pstrat n noi i n domeniul roman, petiii au fost
oferite nou de la arhimandrii evlavioi i de la eremii i alte persoane venerabile, rugndu-
ne cu lacrimi ca unitatea s fie pronunat pentru Biserici i ca mdularele s fie unite
mpreun pe care dumanul binelui l-a distrus, cu contiina c aprarea v-a cdea asupra lui
atunci cnd el v-a asalta trupul cu toat condiia lui. Din moment ce se ntmpl ca din
nenumtatele generaii care pe parcursul a mai multor ani s-au retras din via i dintre care
unii s-au mutat de la noi lipsii de regenerare i n timp ce alii au fost nscui pe baza
cltoriei inevitabile a omului fr s participe la euharistie. Multe crime s-au perpetuat. Nu
numai pmntul ci i aerul a fost poluat de o mulime de vrsare de snge. Pentru ca acest
stadiu al lucrurilor s fie schimbat n bine, cine nu s-ar ruga? Pentru acest motiv am fost
nerbdtori ca voi s fii informai c noi i Bisericile din fiecare col nu am susinut i nici nu
am avut alt simbol sau nvtur sau definiie a credinei sau crez dect simbolul credinei
menionat i confirmat mai sus a celor tresuteioprsprzece prini. Dac vreo persoan crede
aa, l declarm strin, dup cum am spus, pstrtorul suveranitii noastre i al primirii
acestui mesaj singur sunt toi oamenii botezai cnd doresc iluminarea mntuirii.
A fost acest simbol pe care toi Sfinii Prini s-au adunat la Efes dup cum a urmat, care
au trecut condamnarea depoziiei asupra neevlaviosului Nestorie i care subsecvent i-a retras
simmintele. Acest Nestorie i restul i-au mprtit sentimentele. Pe acest Nestorie l
anatematizm, dimpreun cu Eutihie i restul care susin opinii contrare celor menionate mai

52
sus, primind n acelai timp cele Doisprezece capitole ale lui Chiril, de binecuvntat pomenire,
arhiepiscop al Bisericii Catolice a alexandrinilor.
Mai mult, mrturisim c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu, care i-a asumat cu adevrat
umanitatea, adic Domnul nostru Iisus Hristos, car este consubstanial cu Tatl cu privire la
dumnezeire i consubstanial cu noi cu privire la umanitate, c El, pogorndu-se i devenind
ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria i Fecioara i Theotokos este una i nu dou. Cci
afirmm c ambele miracole i suferinele pe care le-a ndurat voluntar n carne sunt cele ale
unei persoane singure. Cci noi nu acceptm n nici un caz pe cei care fac o diviziune sau o
confuzie sau introduc o fantom. Cci aceast ntrupare cu adevrat nepctoas din
Theotokos nu a produs o adugare a unui Fiu fiindc Sfnta Treime a continuat ca o Treime
chiar i atunci cnd o persoan din Treime, Dumnezeu Logosul, a devenit ntrupat. tiind c
Sfintele Biserici Ortodoxe din toate prile i nici preoii iubii de Dumnezeu care sunt la capul
lor i nici propria noastr suveranitate nu ne-au permis i nici nu ne permit orice alt simbol sau
definiie de credin dect acele sfinte definiii menionate mai sus, noi ne-am unit fr nici o
ezitare.
Aceste lucruri vi le-am scris fr s afirmm o nou form de credin, ci din asigurarea
voastr. Oricine care crede astfel, n prezent sau n alte vremuri, fie la Calcedon sau n alte
sinoade, l anatematizm. i n special sus menionatul Nestorie i Eutihie i cei care le susin
doctrinele. Legai-v de maica duhovniceasc a Bisericii i n ea bucurai-v de aceiai
comuniune cu noi, cci dup cea menionat mai sus i dup singura definiie a credinei, adic
cea a celor treisuteioptsprzece prini. Cci Maica voastr cea sfnt Biserica ateapt s
v mbrieze ca i pe nite copii adevrai i iubete s v asculte cuvintele, interzise att de
mult vreme. Grbii-v cci fcnd astfel v ve-i pune n slujba Stpnului i Mntuitorului i
Dumnezeu, Iisus Hristos i vi se v-a poruncii suveranitatea noastr. [Patrologia Graeca 86,
2619-2626].
Henotikonul v-a rmne polia oficial a lui Zenon pe tot parcursul domniei i a continuat
sub domnia mpratului Anastasie I (491-518). Henotikonul a fost repede acceptat de patriarhii
Constantinopolului, Alexandriei i al Ierusalimului. Testul teologic al lui Petru Mongus a
devenit vehicolul unitii estului. Simplicius al Romei l-a respins lucru la care trebuia s ne
ateptm. Simplicius a aprat deja pretenia lui Iaon Talia la scaunul patriarhal din Alexandria
Ioan a fugit n Roma dup recunoaterea lui Petru Mongus. Ceea ce putea face Roma cel mai
mult pentru el a fost s l fac episcop de Nola. Simplicius a murit la scurt vreme dup 483.

Papa Sfnt Felix III

Un nou episcop al Romei, Sfntul Felix (483-492) a luat o aciune decisiv. Felix a trimis o
delegaie a legailor la Constantinopol pentru a cere depunerea lui Petru Mongus. Delegaia
papal a reuit s greeasc n misiune delegaia a comunicat cu patriarhul Acachie i a auzit
numele lui Dioscor i Petru Mongus citite din diptice. Sfntul Felix al II-lea a inut un sinod
roman n iulie 484 care a suspendat legaii i l-a excomunicat pe Acachie. Astfel a nceput
Schisma Acachian, o schism ntre Roma i Constantinopol care v-a dura timp de
treizeciicinci de ani. Felix III i-a scris o scrisoare lui Zenon n care l-a sftuit s nvee cele
duhovniceti de la comandanii lui i s nu doreasc s nvee n Biseric. Aceast scrisoare
este considerat nceputul confruntrii dintre papalitate i imperiu ironic ntr-un anume sens
fiindc papa Sfnt Felix III se pare c a fost primul episcop al Romei care i-a anunat alegerea
sa mpratului.

53
 Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus

Situaia din Antiohia nu a fost att de strlucit pe cum credeau Zenon i Acachie. Cnd l-
au hirotonit pe Calendio ca patriarh, ei tiau c este n urma Sinodului de la Calcedon.
Calendio nu a fost deschis fa de un ordin imperial atunci cnd se implica o problem
imperial i mai ales atunci cnd se implica o problem de principiu legat de credina
teologic. Lui i s-a poruncit acum s condamne Calcedonul i s stabileasc o comuniune cu
Petru Mongus. A refuzat. Zenon i Acachie au decis s se descotoroseasc de Calendio.
Filoxen de Hierapole [Mabbug] [440-523] a aprut ca i un acuzator al lui Calendio. Filoxen a
fost numit episcop de Mabbug de Petru ce Plin din 485. Calendio a fost arestat i condamnat ca
i trdtor pentru o complicitate n micarea rebel a lui Illus i Leoniu n 484. Numai
Calendio a fost depus. Cu el nc ali zece episcopi, inclusiv Nestor al Tarsului i Eusebiue de
Samosata au fost depui. Calendio a fost trimis n exil unde a i murit. Petru cel Plin a luat din
nou tronul patriarhal din Antiohia pentru a treia oar. Primul act al lui Petru a fost mutarea
cuvintelor din Trisaghion de ctre Calendio Hristos regele nostru. Petru a inut tronul
Alexandriei pe o perioad scurt a vieii sale el a murit n 488.

Mrturisirea credinei a Bisericii din Persia

Numai scaunul Romei a rmas calcedonian toi patriarhii estici au fost acum sub
controlul anti-calcedonienilor. Pentru est afar de Imperiul Roman comunitile cretine au fost
diofizite dar i anticalcedoniene acolo comunitile au fost mai mult dect orice penetrate de
gndirea nestorian. Barsoma de Nisibis a organizat Biserica n Persia la Sassanid pe o
mrturisire actual a confesiunii doctrinare sub o terminologie nestorian care nelegea cele
dou naturi. Mai exist un crez din Biserica din Persia, datnd din 486.
Credina noastr trebuie s fie una din naturile divine n trei persoane perfecte: o Treime
adevrat i veinc Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Aceasta este mrturisirea prin care pgnismul
este cucerit i iudaismul este mustrat. Mai de parte, cu privire la iconomia lui Hristos, credina
noastr trebuie s fie n mrturisirea celor dou naturi ale Dumnezeirii i umanitii. Fie ca nici
unul dintre noi s nu introduc amestecarea, confuzia i amestecarea n diversitii a acestor
dou naturi, vznd c Dumnezeirea rmne neschimbat n propriile caracteristici i
umanitatea rmne a ei. Noi unim diversitile celor dou naturi ntr-o maiestate i adoraie
din cauza desvririi i unirii neamestecate care a existat ntre dumnezeire i
umanitate. Dac crede cineva sau i nva pe alii c suferina sau schimbarea se pot ataa
Dumnezeirii Domnului sau dac nu ine mrturisirea Dumnezeului perfect i a omului
desvrit n unitatea persoanei Rscumprtorului nostru, s fie anatema.
Aici noiunea nestorian de conjuncie se face clar simit i gndirea lui Teodor de
Mopsuestia asupra hristologiei este aparent. Biserica nestorian a prins fiin. Dup 489
coala de la Nisibis v-a oferii o temelie pentru a-i continua existena afar din Imperiul
Roman.

colile din Nisibis i Edesa

Edesa

54
 Edesa era un centru de confuzie. Pro-chirilianul Rabbula a fost episcop de Edesa din 412
pn la moartea sa n 435. Rabulla a oprimat puternic nestorianismul i a atacat scrierile lui
Teodor de Mospuestia. Rabulla a tradus lucrarea Sfntului Chiril De recta fide n sirian i a
inut cel puin o predic neptoare mpotriva lui Nestorie. Edessa (n prezent Urfa) a fost nc
de la nceput centrul cretinismului sirian. Biserica sa este cunoscut ca fiind cel mai vechi
edificiu cretin. Edessa a fost probabil casa vechilor sirieni i a versiunilor Peitta ale Noului
Testament. A fost probabil casa Diatesaronului. Edessa a fost mult mai legat de Persia dect
de lumea elinic.
n 436 Ibas a nlocuit pe pro-chirianul Rabulla ca episcop de Edessa. Ibas (care a fost
subsecvent condamnatul la al Cincilea Sinod Ecumenic, 553) nu era simpatizantul Sfntului
Chiril. Ibas a scris o scrisoare episcopului persan Maris de Seleucia-Ctesifon n care Ibas se
plnge de necazurile partidului lui Chiril n Edessa i neag communicatio idiomatum. Cu Ibas
ca episcop, Edessa a devenit un refugiu al antiohienilor intrasingeni. La Edessa au venit i
cretini persani. Sfntul Efrem Sirul s-a reaezat n Edesa (din Persia) n aproximativ 365. n
Edessa Efrem i-a stabilit celebra coal, numit coala persanilor. Numai dup Efrem Grecul
se intensific atmosfera. Prinii greci, aghiografii i asceticii sunt tradui. La nceputul
secolului cinci cei din Edesa teologhiseau dup modelul lui Teodor de Mopsuestia i Diodor al
Tarsului. Tocmai pentru acest motiv coala din Edessa a fost temporar nchis sub Rabulla. A
fost redeschis sub Ibas. Disensiunile au nceput foarte repede n frietatea colii i n 457
intransigenii au fost mutai dincolo de frontiera persan. Odat cu ei i celebrul cap al colii,
Narsaia fugit din Nisibis unde episcopul de acolo, Barsumas l-a rugat s rmn i s
stabileasc coala. Narsai a devenit unul dintre teologii formativi ai Bisericii nestoriene. n 489
coala de la Edessa a fost nchis definitiv la porunca mpratului Zenon.

Nisibis

n aceti ani Biserica persan s-a rupt deplin de bizan i s-a retras n tradiiile ei locale.
De atunci nainte, teologia antiohian a devenit crezul naional sau mai bine spus al statului
cretinilor persani i coala din Nisibis devine centrul duhovnicesc al Bisericii nestoriene. S-
ar fi mai potrivit s vorbim despre nestorianism dect de credina lui Teodor i Diodor.
Biserica nestorian este de fapt Biserica lui Teodor de Mopsuestia. Teodor a fost nvtorul n
Biserica siro-persan. Toat teologia nestorian este numai un comentariu asculttor la
lucrrile lui: ca i un prieten al lui Dumnezeu, binecuvntatul mar-Teodor, episcop i
interpretator al sfintelor cri, a explicat credina. n teologia greac tradiia antiohian este
persecutat de mult vreme. Teologia sirian primete un nou sens, este dezelinizat i devine
mai semitic. Teologii sirieni s-au ferit de filosofie ca i de o glos. Teologia istoric a lui
Teodor a fost mai mult un fel de elinism acceptabil gusturilor semitice fiindc pentru Teodor
teologia era mai mult filologie dect filosofie.
Exist o anumit similaritate ntre metoda istoric gramatical a antiohienilor i exegeza
rabinic a estului. Foarte caracteristic teologiei siriene este o metod specific i particular
de erudiie care ne amintete parial de Talmud. Teologia siriac a fost o coal de teologie n
sensul strict al cuvntului. Influena conductoare a colii teologice este legat de coala de la
Nisibis, care a ajuns la zenit destul de repede. Deja n 535 Cassiodor de Vivarium arat ctre
coala din Nisibis i la coala din Alexandria ca i coli cretine model. ndreptrile colii au
ajuns pn la noi din 496, dar nu este dificil s identificm n aceste ndreptri ca trsturi ale
unui sistem mai antic i mai tradiional. coala de la Nisibis a fost o coal tipic semitic care

55
ne reamintete cel mai mult de coala rabinic evreiasc, un beth-hamidash. Mai nti, nu a
fost doar o coal ci i un dormitor. Toi triau mpreun, n chilii, n casa colii. Toi
compuneau o singur frietate compus din studeni tineri i btrni. Cei care au terminat
cursul se numeau investigatori i rmneau n dormitor. Acesta nu era o mnstire. Fie ca
toi cei care vor s duc o via strict, spun ndreptrile, s mearg la mnstire sau n
deert. Scriptura era n mod natural subiectul gndiri. Era un curs de trei ani. Ei ncepeau cu
Vechiul Testament i l studiau n toi trei anii. Citeau textul i l copiau. Urma apoi exegeza.
Unul dintre nvtori, nvtorul de pronuncie nva masortatul sirian, vocalizarea
textului i semnele diacritice. Un altul, un nvtor care citea, nva cntarea i citirea
liturgic corul dimpreun cu nvtorul. nvtorul ef sau rabban se numea i
Interpretator. n nvtura sa el era legat de tradiia colii. Mai nti, ei considerau
nvturile venerabilului Efrem o astfel de tradiie dar curnd a fost Teodor de Mopsuestia cel
care a fost recunoscut. El a fost considerat singura autoritate n Nisibis. ndreptrile de la
Nisibis erau precaute cu privire la speculaie i alegorii.
La finele secolului al optulea Genama a devenit capul colii din Nisibe (n 572) i el a
ncercat s nlocuiasc pe Teodor cu Sfntul Ioan Hrisostom. Acest lucru a provocat un protest
furtunos. n adugire, el a folosit alegoria. Nestorienii strici l-au considerat maniheu. Doctrina
sa a motenirii pcatul original prea mai mult a fatalism. Cu ajutorul autoritilor persane,
Genama a reuit s in n fru menegementul colii el a compus noile ndreptri pentru ea n
590, dar jumtate din studeni s-au mprtiat. Alte coli au rmas credinciose tradiiei din alte
pri ale Persiei i mnstirile au rmas credincioase tradiiei lui Teodor.
Sinodul din 585 a cenzurat strict i a interzis interpretarea lui Genama i fcnd aa a
confirmat c opinia binecuvntatului mar-Teodor trebuie considerat criteriul singur i formal
n toate problemele. Astfel, teologia sirian s-a oprit contient n secolul cinci. S-a oprit n
formulele din colile arhaice care au nvluit i slbit odat cu vrsta. Energiile creative cu
greu putea gsii o ieire prin cntarea liturgic. Nu a existat nici o micare luntric n
teologia nestorian i nici nu putea exista. Nestorienii au respins inchizivitatea vital precum
i gndirea. n Siria Aristotel a fost studiat mult. Sirienii l-au gndit i l-au explicat. Mulumit
sirienilor Aristotel a fost observat i trecut vestului medieval. Teologia nestorian nu a venit n
contact cu aristotelianismul sirian. Exist un articol foarte caracteristic n ndreptrile de la
Nisibis care interzicea studenilor s triasc cu doctorii sau naturalitii care l studiau pe
Aristotel n Siria. Teologii nestorieni au evitat speculaia dar acest lucru nu i-a mntuit de
raionalism. Ei au czut n gndirea raionalist i n cea legalist. ntr-o oarecare msur
aceasta a fost o ntoarcere la cretinismul iudaic arhaic. Aa este finalul istoric al teologiei
antiohiene.

Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever

Italia a rmas sub controlul germanilor arieni n timp ce scaunul roman a rmas puternic
calcedonian. Arianismul german latin n vest, nestorianismul persan afar de grania vestic i
patriarhatele Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului sub controlul
monofiziilor sau cretinilor anti-calcedonieni aa era realitatea vieii Bisericii n acele
vremuri.
n aceast situaie au aprut noi personaliti. Una ar fi Filoxen de Ierapolis sau Mabbug.
Comentariile lui Teofan la Filoxen sunt interesante. Teofan pretinde c Xenaias, forma elinizat
care a devenit Filoxen, a fost un persan i un sclav i c el nu a avut nici un drept la preoie

56
mai nainte ca Petru cel Plin s l hirotoneasc i c a fost nscut n Tahal n provincia Beth-
Garami i c a studiat la Edesa i aceste studii au rezultat n respingerea lui Filoxen din coala
antiohian de teologie.
O alt personalitate care a aprut este cea a lui Sever, care a devenit patriarhul Antiohiei
din 512 pn n 518. Fr ca s fie asemenea lui Filoxen, Sever a fost puternic elinizat.
Diferena ntre Filoxen i Sever reprezint latura influenei monofizite la nceputul secolului al
aselea. n aceast perioad putem ncepe s discernem aprarea necalcedonian.

Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravitta i

Eufemie
Petru Mongus i Fravitta

Dup moartea n 489 a lui Acachie, patriarhul Constantinopolului, succesorul su Fravitta

i-a trimis enciclica obinuit de ntronare. Petru Mongus a ncercat s calmeze pe mulii
monahi care au voit o condamnare a Sinodului de la Calcedon. Monahii au avut destul putere
n Egipt, n ciuda faptului c erau lipsii de lider . Petru a ncercat s calmeze
aceti monahi circulnd predicile lui n care condamna Calcedonul. Acest lucru nu l-a mulumit.
Ei au voit o condamnare oficial, imperial. n rspunsul su ctre enciclica lui Fravitta Petru
Mongus a scris Henotikonul care a anatematizat Calcedonul, ar fi fost potrivit lui s urmeze
exemplul predecesorului su Acachie i s condamne Sinodul de la Calcedon. Fravitta a murit
la scurt timp dup hirotonirea lui i scrisoarea lui Pentru Mongus a czut n minile
succesorului lui Fravitta, Eufemie, un calcedonian puternic.

Patriarhul Eufemie

Populaia din Constantinopol a devenit calcedonian dar curtea imperial a stat napoi, a
stat nc cu poziia pro-monofizit. Eufemie a respins propunerea lui Petru Mongus mai mult,
a rupt comuniunea cu Petru. Att Eufemie ct i Petru s-au angajat ntr-o retoric puternic
unul mpotriva celuilalt se spune c Petru a tratat cu Eufemie la fel ca i cum a tratat Chiril
cu Nestorie. Moartea lui Petru Mongus n 490 a prevenit orice alt dezvoltare n aceast
direcie. Succesori lui Petru, Atanasie I i Ioan I, au fost mai nti interesai cu ctigarea
dizidenilor , cu aducerea monofiziilor extremi la o poziie mai moderat i cu
plasarea acestor dizideni lipsii de lider sub controlul patriarhatului Alexandriei. Atanasie I
i Ioan I au avut puin timp s se angajeze n controvers cu alte scaune patriarhale. Poliele
imperiale au lsat un pat att de moale ca Alexandria singur, pentru a nu mai crea necaz
adiional n acest patriarhat problematic. Controversa ntre patriarhatul Alexandriei i monahi
a continuat dar ntr-o izolare fa de polia imperial sau chiar fa de interes. Poliele
imperiale au atras atenia la Antiohia i alte regiuni ale estului.
Eufemiu, fiind calcedonian, a ncercat s aduc o reconciliere cu Roma. Aici poliele papale
au fcut o gaf din relaiile lor cu estul, cci papa Sfnt Felix III a insistat c schisma nu putea
fi rezolvat numai dac patriarhul Eufemie i anatematiza pe predecesorul su Acachie. O
astfel de aciune ar fi fost contra-productiv i papa Felix III ar fi trebuit s realizeze lipsa de
sens a cererii sale. Chiar dac populaia Constantinopolului a devenit pro-calcedonian, ce bine
ar fi putut rezulta din moment ce puterea locuia n Zenon, cu un mprat al crui Henotikon a
adus puin pace ntre subiecii si? De ce s rite Zenon aceast pace relativ, tentativ cu

57
imperiul i s reconcilieze Constantinopolul cu un scaun care de fapt era afar fa de controlul
imperial n acele vremuri?
O nou era a nceput din aproximativ 488 pn n 491. Moartea lui Petru cel Plin a avut loc
n 418. A fost urmat de moartea lui Acachie n 489 i apoi de succesorul lui Acachie Fravitta
n 490. Petru Mongus a murit n 490. n aprilie 491 a murit mpratul Zenon. Anul urmtor
Sfntul Felix III al Romei a murit i el. Personalitile se schimbau.

Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie

O descriere contemporan a atmosferei din Constantinopol a morii mpratului Zenon

este pstrat n De cerimoniis (1, 92) a lui Constantin Porfirogenetul. Vduva lui Zenon Aridne,
mpreun cu oficialii imperiali , au aprut la hipodrom pentru a se adresa populaiei adresa ei
a fost dat de magister a libellis. n anticipare a dorinelor dvs., am poruncit celor mai nobli
slujitori, sfntului senat, dimpreun cu aprobarea armatelor curajoase s aleag un mprat
roman i cretin care s aib orice virtute imperial, care nu este robit de bani i care este pe
ct posibil unei persoane umane liber de fa de orice viciu. Dup surs, populaia a strigat:
S o cucereti pe Aridne Augusta! mprate ceresc, oferiii mpratului un cuvnt care nu este
lacom. Cuvntul lui Adriane continu: astfel alegerea v-a fi curat i plcut lui Dumnezeu,
le-am poruncit slujitorilor i senatului, dimpreun cu armonia votului armatei, s conduc
alegerea n prezena Evanghelilor i n prezena patriarhului. Aceast procedur v-a fi urmat
pentru a prevenii orice influen a ostilitii sau a prieteniei o nrudire sau orice alt motiv
personal pentru ca votul s fie fcut cu o contiin clar. Din moment ce alegerea este prin
urmare un lucru serios i privete bunstarea imperiului, trebuie s ne permitei o scrut
ntrziere pentru ceremoniile funerare ale lui Zenon de binecuvntat pomenire. Din moment
ce alegerea ar fi abrupt. Sursa contemporan citat de Constantin ofer rspunsul
populaiei: Muli ani s triasc Augusta! Scoatei-l pe prefectul tlhar din ora! Fie ca toi s
triasc bine n timpul tu Augusta i nimic s nu ne fie impus nou romanilor!
. Cuvntul lui Ariadne citit de magister, continu: am fcut
deja ceea ce ne-ai cerut. Mai nainte de a venii aici, l-au numit pe ilustrul Iulian ca i prefect.
Poporul a probat din inim numirea.
Adriana plecat i slujitorii au susinut un sinod despre alegere. S-a sugerat c Adriane s
aleag un candidat. L-a ales pe Atanasie pe care Zaharia l numete decurio siletiarius.
Anastasie, un slujitor civil de vreo aizeci de ani, a fost binecunoscut n Constantinopol n
special pentru generozitatea sa n milostenii i pentru ngrijirea orfanilor. Funcia sa imperial
a fost la departamentul finanelor unde s-a descurcat cu agerime cea mai mare mplinire a sa
a fost fixarea valorii foliilor de cupru pe monezile de aur. Patriarhul Eufemie a obiectat viguros
fa de alegerea mprtesei Adriane aceasta cu un motiv. Anastasie s-a ntlnit deja cu
patriarhul Eufemie. El a avut cel mai neobinuit obicei de a i pune scaunul n catedral unde
trebuia s i ofere propria instrucie n credin audienelor alese. Patriarhul Eufemie a fost
scandalizat de aceast practic care a obinut permisiunea lui Zenon de al excomunica pe
Anastasie din catedral i de a i muta scaunul instruciei. Se pare c viziunile teologice ale lui
Anastasie au fost neortodoxe indiferent dac rezultatele maicii sale care a fost o maniheian
i a unchiului su care era arian nu se tiu. Prin caracterul su el era un entuziast religios.
Obiecia patriarhului Eufemie a fost respins de Ariadne i senat. Patriarhul Eufemie a fost
capabil de a insista c Anastasie s semneze o profesiune scris a ortodoxiei ei. Acest lucru a
fost acceptat i documentul a fost nmnat patriarhului Eufemie. Dup ncoronare, mulimea a

58
strigat c este de acord. Aceste strigte de aclamaie dup cum au fost nregistrate de un
contemporan sunt interesante. Conduce-i dup cum ai trit! Ai trit n evlavie! Conducei n
evlavie! Restaurai armata! Conducei ca Marcian! Excomunicai-i pe turntori! Sursele
portretizeaz caracterul su destul de favorabil foarte educat, inteligent, gentil i energetic,
controlat, generos i evlavios. Dup cteva sptmni dup ncoronarea lui Anastasie s-a
cstorit cu Ariadne.
Prioritatea mpratul Anastasie a fost de a subjuga pe isaurieni, de a descotorosii imperiul
de influena lor. Ei au slujit acestui scop ei au prevenit controlul imperiului de goii
germanici. Acum a sosit momentul pentru a i muta dimpreun cu puterea lor. Alegerea lui
Anastasie i-a alarmat pe isaurinei care se ateptrau ca Longhin, fratele lui Zenon, s devin
mprat. Anastasie a gsit un pretext o rscoal la hipodrom pentru a i scoate pe isaurieni
din Constantinopol. El l-a obligat pe fratele lui Zenon s devin monah i l-a exilat n Tebaida.
Anastasie a msurat proprietatea lui Zenon chiar cu preul de a vinde hainele imperiale ale lui
Zenon. Isaurienii exilai s-au unit cu isaurienii lor. Ei au fost nfrni la Cotyaleum n Frigia.
Rzboaie sporadice au continuat n munii isaurieni. n cele din urm n 498 rezistena din
muni a fost nfrnt. Anastasie din fericire i-a terminat pe isaurinei mai nainte de izbugnirea
unui rzboi serios cu Persia din 502 pn n 505. Rzboiul cu Persia a dus la construirea unei
fortificaii largi la Dara care a intrat n oraul persan la Nisibis i n construcia unor ziduri
uriae n Tracia pentru a proteja Constantinopolul. Anastasie s-a ntors la Teodor al Italiei n
498, oferindu-i titlul de rex i redndu-i ornamenta palatii.
Anastasie i Ariadne au condus imperiul timp de imperiul timp de 27 de ani. Pn n 510
poliele religioase ale lui Anastasie s-au bazat pe Henotikonul lui Zenon. Evagrie Scolasticul ne
spune c Anastasie a fost un om al pcii, un om interesat de ordinea imperiului, un om care nu
a voit s aib nimic de a face cu schimbarea religioas sau conflictele religioase indiferent dac
era pro sau contra Calcedonului. Nu a fost dificil de discernut dac o lovitur a fost inevitabil
ntre mpratul Anastasie i patriarhul Eufemie. Acesta din urm a pregtit un asalt teologic
asupra patriarhului din Alexandria. Eufemie i-a scris papei Felix III al Romei fr cunotina
mpratului el a solicitat ajutorul papei Felix mpotriva Alexandriei. Patriarhii Alexandriei i ai
Ierusalimului se sfdeau mpotriva lui Eufemie ei l-au acuzat pe mprat c este nestorian.
mpratul a retrimis o copie a scrisorii pe care Eufemie a trimis-o papei Felix. El a fost evident
interesat despre acest document semnat pe care patriarhul Eufemie l-a obligat s l semneze
pentru ai susine ncoronarea, un document care a fost o declaraie de ortodoxie. mpratul a
crezut sau a voit s cread c patriarhul Eufemie argumenta n secret cu isaurienii. n 492 a
avut loc un sinod n Constantinopol care a reafirmat Henotikonul i l-a depus pe Eufemie,
exilndu-l la o mnstire n Pont.

Moartea papei Felix II i papalitatea sub papa Ghelasie

n Roma papa Felix III a murit n 492 i succesorii si, Ghelasie I (492-496) i Anastasie II
(496-498) au avut nite relaii interesante cu Biserica estic. Liber pointificialis pretinde c
Sfntul Ghelasie, o personalitate foarte puternic cu o voin puternic, a fost din natere
african. Ca i arhidiacon sub papa Felix III, Ghelasie a fost o personalitate dominant n
Biserica Roman i el a fost cel care a scris scrisorile ctre papa Felix. Sfntul Ghelasie devine
cunoscut ca i cel mai semnificativ pap roman n schisma acachian. Patriarhatele estice au
vzut scaunul n timpul schismei acachiene ca depind autoritatea jurisdicional, ca intrnd
n patriarhatele estice din perspectiva roman nu a fost redus la o problem simpl de putere

59
i autoritate. Roma a fost alarmat cu o intervenie crescnd a mpratului n afacerile
ecclesiale, alarmat la ceea ce el vedea ca cezaropapism. Roma i-a avut propriile motive pentru
a fi alarmat, cci Henotikonul mpratului Zenon a fost tocmai autoritatea imperial care
dicta Bisericii i de aceast dat ceea ce dicta era erezie, a fost o abrogare a realitii
ecumenicitii Sinodului de la Calcedon i o respingere a Volumului Papei Leon cel Mare.
Principalul interes al Romei nu a fost doar prestigiul din Biseric i nu numai o reacie
mpotriva respingerii papei Leon prin respingerea acestui volum a fost ceva mai mult dect o
reacie la insult. Roma a vzut ameninat viaa Bisericii de Henotikonul lui Zenon. Cnd a
fost izolat dup cum a fost la timp i n esena sub controlul germanilor arieni, scaunul Romei a
reacionat la erezie scond nainte nelegerea de sine ca i scaun al primatului. Dezvoltarea
temeliilor legale ale autoriti papale a fost stabilit de papa Leon cel Mare Bolotov a scris
nite rnduri interesante despre acest subiect al papalitii sub papa Leon. Papa Ghelasie a
fost cel care a explicat aceste principii scrisorile lui citite ca i cum ar fi documente legale,
dosare legale, care afirm clar o poziie a supremaiei papale, n special asupra autoritii
papale. Semnificaia istoric a scrisorilor lui Ghelasie au fost contemporane n atitudinea lor
fa de est. Importana lor primar st n influena istoric a asupra generailor care vor urma
n vestul latin. Activitatea papei Ghelasie a rezultat n ceea ce a fost cunoscut n de obte ca
Renaterea ghelasian scrisorile lui au nceput s fie colecionate ntr-o serie de regulaii
canonice. ncercrile de ctre patriarhii Constantinopolului, Fravitta i Eufemie de a restaura
relaiile cu Roma i sfritul Schismei Acachiene au fost respinse sau mai bine spus au fost
condiionate la cererea imposibil c numele patriarhului Acachie s fie scos din diptice.
Succesorul lui Zenon, mpratul Anastasie a fost un oponent al lui Zenon. Succesorul lui Zenon,
mpratul Anastasie cu ocazia primirii delegaiei de la regele Teodoric care s-a folosit de ocazie
s i reaminteasc lui Ghelasie c nu a fost primit nici o scrisoare de la recunoaterea
ntronrii sale. Rspunsul lui Ghelasie din 494 a fost ferm.
Rog pe Sfinia voastr s nu judece obligaiile fa de adevrul divin ca i o arogan.
Cred c acestea nu se vor spune despre un mprat roman care nu simte adevrul atunci cnd
i-a fost spus. Drag mpratule exist dou ci prin care este guvernat aceast lume: sfnta
autoritate a papilor auctoritas sacrata pontificum i puterea imperial regalis potestas.
[Duo quippe sunt, imperatur auguste, quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas sacra
pontificum et regalis potestas]. Dintre acestea autoritatea preoeasc este mult mai important
fiindc trebuie s dea seam judecii divine pentru regii oamenilor. Fiindc tii c fiul nostru
cel milostiv, c dei au locul prim de demnitate asupra rasei umane, trebuie s te pleci la cei
care au autoritate asupra lucrurilor divine i trebuie s le priveti ca mijloace pentru mntuirea
ta. tii c este necesar pentru tine, n acele probleme care intereseaz primirea i
administrarea Tainelor, s fi asculttor autoritii Bisericii mai mult dect s o controlezi.
Astfel, n astfel de probleme trebuie s depinzi de judecata Bisericii n loc s caui s o formezi
dup voina ta. n probleme care se leag de administraie a disciplinei publice episcopul
Bisericii, tiind c imperiu v-a fost ncredinat prin mijloace divine sunt i ei asculttori legilor
cu scopul ca n aceste mijloace pur materiale opinii opuse s fie exprimate. V ntreb, ar trebui
s v supunei la cei la care administraia tainelor divine a fost ncredinat? Astfel, dup cum
exist un mare pericol pentru ca papii s nu spun ce este necesar n probleme de maiestate
divin, aa s nu existe pericol pentru cei care sunt recalcitrani n rezisten n nite vremuri
n care ei ar trebui s fie asculttori. Inimile credincioilor ar trebui plecate preoilor n
general, cci care slujesc sfintele taine ntr-un fel corect, ct mai mult ncredere trebuie dat

60
celui care prezideaz asupra scaunului asupra creia dumnezeirea a voit s fie pre-eminent
peste toi preoii i asupra crora judecata evlavioas a Bisericii are cinste peste ea?
Schisma Acachian a diferit cu mult fa de multele schisme ale trecutului tocmai fiindc
Roma a considerat schismele o ruptur total, o pauz total cu comuniunea tuturor Bisericilor
estice nu numai cu Constantinopolul. La Sinodul roman din 494 sau 495 de sub papa Ghelasie
se descoper aceast frntura acestei comuniuni frnte. Episcopul de Cumae; Misenus a fost
trimis de papa Felix III la Constantinopol. Acolo a intrat n comuniune cu Acachie. Misenus a
respins toate ereziile
n special erezia lui Eutihie i urmai lui Dioscor i cei care i-au urmat precum i cei care
au inut comuniune cu el, adic Timotei Pisica, Petru Mongus al Alexandriei, Acachie al
Constantinopolului, Petru cel Plin al Antiohiei i toi complicii lui i toi cei care au comunicat
cu el. n toate acestea el respinge, condamn i anatematizeaz pe toi i pe toate cu blesteme
horribiliter execrari i le promite c nu v-a avea nici un fel de nrudire cu astfel de oameni i
c pentru viitor el se v-a separa de ei.
Dup ce Misenus i-a retras toate afirmaiile, papa Ghelasie a oferit o cuvntare lung
sinodului, concluzionnd:
n consideraie cu faptul c Misenus a protestat n conformitate cu rnduiala c detest
toate ereziile i n special pe cea a lui Eutihie, dimpreun cu Eutihie, Dioscor, Timotei Pisica,
Petru al Alexandriei, Acachie al Constantinopolului i Petru al Antiohiei i cu toi succesori lui
i cu toi cei care urmeaz i comunic cu ei i c el i-a lovit o anatem venic fie ca el s se
mprteasc din nou de harul comuniunii apostolice i de demnitatea episcopal pe care a
primit-o prin hirotonirea catolic.
Ceea ce urmeaz are semnificaie istoric, cci este reacia episcopiilor i a preoilor la
sinod. Episcopii s-au ridicat i au exclamat de cincisprezece ori: O, Hristoase auzi-ne! Muli
ani triasc Ghelasie! de doisprezece ori au exclamat Domnule Petru pzete-i. De apte ori
au exclamat fie ca el s in scaunul lui Pentru n timpul lui Petru! aceasta a fost o referin
la o tradiie din Roma unde Sfntul Petru a fost episcop timp de douzeciicinci de ani, o
tradiie destul de neistoric. Apoi, pentru prima dat este nregistrat o documentaie i este
menionat legarea episcopului Romei ca vicarul lui Hristos!
Ar mai trebui menionat c nu exist nici o referin la infailibilitate papal n aceast
scrisoare i c noiunea de dou autoriti a fost ridicat n trecut de Hosius ctre
Constantius II, de Sfntul Ambrozie ctre Valentinian II i Teodosie I i de Augustin n De
civitate Dei. Toat atitudinea papei Ghelasie este exprimat n mai multe scrisori. Ea a fost
iritant mpratului. Stilul su concis de scris a avut un efect penetrant i iluminator. Ghelasie
nici nu s-a deranjat s i anune alegerea n Constantinopol. El a scris mult lui Eufemie,
pretinznd c Eufemie aparinea unui trup nstrinat. El l-a caracterizat pe Acachie ca i un
pctos mai mare dect Eutihie tocmai fiindc Acachie a cunoscut adevrul i totui s-a
asociat cu dumanii adevrului Acachie a fost un eretic prin asociaie. n scrisoarea lui
Ghelasie ctre nsoitorul lui la Constantinopol, Faustus, a scris consortium damnatorum est
damnatus Acacius. Unii crturari au vzut n aceast noiune de erezie prin asociaie
rdcinile africane ale lui Ghelasie, influena african a lui Tertulian, Ciprian i Donatus. Faptul
rmne, c principiul folosit de Ghelasie nu este nimic mai mult dect o extensiune logic a
conceptului teologic de erezie. Atitudinea dispreuitoare a papei Ghelasie fa de tronul
patriarhal al Constantinopolului, pe care l-a redus la poziia sa pro-niceian ca i un scaun sub
Heraclea, nu a fost n nici un fel ncurajator pentru Constantinopol an sedem apostolicam
congruebat paroeciase Heraclensis eccelsie, id est Constantinopolitani pontificis vel

61
quorumlibet aliorum. El este considerat de muli ca cel care a iniiat noiunea de care a fost
tradus mai apoi n forma obinuit vestic de adresare la mpratul bizantin Imperator
Graecorum. n spre creditul su trebuie admis c Sfntul Ghelasie a acionat mpotriva vestului
latin cu aceiai vigoare pe care a folosit-o mpotriva estului. El a luptat energetic mpotriva
rmielor de pelaghianism, n special n Dalmaia i i-a folosit autoritatea i energia pentru a
extirpa pgnismul lnced din Roma. A protestat viguros mpotriva practicii latine incipiente
de a ine cupa de la laici n primirea Sfintei Euharistii, o practic pe care el a calificat-o ca i
sacrilegiu. n aproximativ patru sau cinci ani papa Ghelasie a reuit s adnceasc
despritura ntre Constantinopol i Roma.

Moartea papei Ghelasie i papalitatea sub Anastasie II

Papa Ghelasie a murit n 496 i a fost urmat de papa Anastasie II (496-498). Cu ajutorul
senatului roman, papa Anastasie II i-a nceput scurtul su pontificat ncercnd s rezolve
schisma acachian. El a trimis pe legai papali la Constantinopol pentru a discuta situaia cu
mpratul Anastasie II. Papa a fost gata s ofere concesii el a recunoscut toate hirotoniile i
botezurile ndeplinite de Acachie. Condiia a fost mutarea numele lui Acachie din diptice.
Indiferent ce succes a avut misiunea delegaiei papale pentru a trece printr-o a doua delegaie
trimis la Constantinopol de regele Teodoric, al crui emisar Festus l-a condus pe mpratul
Anastasie s cread c Roma ar putea s accepte Henotikonul dac referina la Sinodul de la
Calcedon. n Constantinopol negocierile s-au deschis ntre membrii delegaiei romane i
reprezentativii patriarhului din Alexandria. Alexandrinii au avut o atitudine conciliatorile. n loc
s atace direct Volumul papei Leon, alexandrinii au accentuat cum era potrivit s fie prost
nelei ereticii nestorieni. Acuzaiile mutuale de erezie nu a fost justificate a fost mai mult o
problem de limbaj i interpretare. Alexandrii au pus nainte o mrturisire a adevratei
credine, o credin bazat pe Henotikon. Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu a fost unul n
minuni i n suferine. Cele Doisprezece anateme au nsemnat acceptarea lui Dioscor, Timotei
Aelurus i Petru Mongus cci ei au fost pzitorii gndirii Sfntului Chiril. Papa trebuie s
dovedeasc un caz mpotriva lor sau s restaureze numele lor n diptice. n acest fel o
restabilire a comuniunii a putut avea loc.
Poliele papei Anastasie a fost de a susine senatul roman i aceasta pentru un motiv
important. Romani nu s-au putut simi siguri sub domnitorii arieni germanici. n prezent
Teodoric putea fi conciliator dar romanii i-au amintit de Huneric (477-484) i Guntamund
(484-496), o poli care a fost deschis ostil catolicilor. n Roma a existat ntotdeauna un partid
pro-bizantin sau pro-imperial. Existena unei faciuni pro-bizantine sau pro-italiene n Roma a
fost artat clar dup moartea papei Anastasie II de o schism ntre faciunile pro-anastasiene
i pro-ghelasiene, dintre care primele au fost reprezentate de preotul Laureniu n timp ce cea
din urm a fost reprezentat de papa Simachus (498-514). Planurile conciliatorii ale papei
Anastasie II au ncetat odat cu moartea sa npraznic n 498, lovit de moarte prin voin
divin dup Liber pontificalis. A fost aceast legend cea care a fost npraznic pentru
rspndirea noiunii apostaziei papei Anastasie, o legend care i-a atins apogeul cnd Dante
l-a pus pe papa Anastasie n cercul al aselea din Infernul. Comentariile editoriale n unele
ediii al lui Dante care pretind c exist o confuzie ntre pap i mpratul bizantin sunt
eronate. Dante scrie:

Pe marginea unei mari grmezi

62
 Format de un cerc de stnci rupte
am stat deasupra unui pachet crud;

i aici din cauza unei putori teribile

pe care adncul ce o eman
ne-am apropiat n spatele unui acopermnt al unui mormnt

pe care am vzut o inscripie pe care se spunea

l vd pe Anastasie, papa,
pe care Fotinie l-a adus pe calea cea bun.

Fotinie la care se refer Dante este o personalitate istoric. Arhiepiscopul de Tesalonic l-a
trimis pe diaconul Fotinie la Roma unde papa Anastasie l-a primit bine. Fotinie a fost unul
dintre cei mai determinai dintre susintorii lui Acachie i aceasta a cauzat o resemnare
adnc din partea faciunii pro-ghelasiene n Roma. Mai mult dect resentimentul ei au s-au
separat de comuniune cu papa Anastasie. Factorii lui Dante sunt coreci. C Dante l-a plasat pe
papa Anastasie n Infern arat ct de influent a fost faciunea pro-ghelasian n influena ei
asupra gndirii politice i religioase italiene.

Schisma papal: Simachus i Laureniu

Moartea npraznic a papei Anastasie II a condus la o alegere papal contestat care s-a
finalizat cu vrsare de snge. Din nou romanii au trebuit s aib de a face cu Teodoric
Ostrogotul, stpnitorul Italiei pn n 526. Faciunea pro-ghelasian l-a ales sardinian pe
diaconul lui Simmachus (498-514) la Lateran. Faciunea pro-bizantin i cea pro-atanasian l-a
ales pe preotul Laureniu ca Maria Majora. Ambele partide au apelat la Teodoric care s-a decis
n favoarea lui Symmachus din motive primare Symmachus a primit majoritatea voturilor, a
fost hirotonit mai nti i a fost pro-Teodoric. Laureniu a fcut concesii i a fost numit episcop
de Nocera. Faciunea lui Laureniu nu a fost oprit uor. Ei au adus acuze mpotriva lui
Symmachus, acuze de adulter i de risipire a averilor Bisericii. Vrsarea de snge a nceput din
nou au fost omori preoi, mnstirile au fost arse i maicile au fost abuzate. Senatul roman
l-a chemat din nou pe Teodoric, care pentru a rezolva disputa a convocat un sinod. Dup polia
Sfntului Ghelasie, aceast scen n Roma parte ciudat, pentru un rege eretic i strin s
convoace un sinod pentru a decide disputa ntre contestatori i papalitate. Dei pare ciudat,
ceea ce a avut loc nu a fost nimic altceva dect o restaurare a ordinii externe. Teodoric, arianul
german a structuralizat situaia pentru ca conflictul s poat fi rezolvat el nu a avut nimic de
a face cu deciziile teologice ale scaunului Romei. Teodoric l-a chemat pe Simmachus la Ravena
pentru a doua oar dar Symmachus, n timp ce se afla pe drum spre Ravena, a fugit cnd a
crezut c detecteaz o capcan. Fuga lui Symmachus l-a nfuriat pe Teodoric care l-a numit
imediat pe Petru episcop de Altinum pentru a administra proprietatea Bisericii Romane.
Simmachus a fost de acord s apar n faa unui sinod de episcopi italieni convocat de
Teodoric. Sinodul trebuia s aib loc n palatul Sessorian. Pe cale ctre palatul Sessorian
partidul papal a fost atacat pe strzi de faciunea lui Laureniu. Simmachus s-a ntors la Sfntul
Petru i a refuzat s se mite. Sinodul programat a avut loc n octombrie 501 sub Simmachus,
un sinod cunoscut ca i synodus palmaris numit dup construcia n care a avut loc. Aici a
avut loc o dezvoltare extraordinar. Simmachus a fost achitat fr nici o alt investigaie

63
fiindc se credea c sinodul nu poate trece o judecat la un succesor al Sfntului Petru.
Teodoric nu a acceptat rezultatele sinodului i a permis ntoarcerea la Roma a anti-papei
Laureniu. Pentru urmtorii patru ani Roma a fost terenul violenelor. Faciunea lui Laureniu a
reuit s ctige controlul asupra majoritii bisericilor din Roma dar nu Sfntul Petru. Lupta
pentru papalitate a intrat n stadiul unui rzboi de propagand cu ambele pri scriind
pamflete. n Libellus apologeticus pro Synodo IV Romana [Mansi 8, 274] diaconul Ennodius,
mai trziu episcop de Pavia pn la moartea sa n 521, a declarat c episcopul Romei este mai
presus de curtea uman i responsabil numai fa de Dumnezeu. Aceast justificare a fost
adoptat de al aselea Sinod Roman sub Simmachus n 503. Pentru a i justifica poziia luat la
Sinod n 501 precedeni romani prefcui au fost creai care au rezultat n celebrele Falsuri
Simmachiene. Pacea a fost restaurat n cele din urm n Roma prin eforturile, destul de
ciudat, ale unui diacon alexandrin pe nume Dioscor. El a fost cel care a intervenit eficace cu
Teodoric pentru a avea control al bisericilor n Roma retrocedate lui Simmachus. Gradual
faciunea laurenian a nceput s sprijine pe papa Simmachus. Numai n 506 papa Simmachus
a fost capabil s se clarifice. n acest timp atitudinea sa fa de Constantinopol nu a fost
conciliatorie Schisma Acachian se putea termina numai prin recunoaterea n
Constantinopol a cererilor fcute de Roma.

Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta sa cu Filoxen

Necazul a aprut din nou n Antiohia n 498. Flavian, mai nti apocrisiar al patriarhului
Antiohiei n Constantinopol, a devenit patriarhul Antiohiei. El este descris ca un om cu un
caracter osciliatoriu i plpnd. La alegere a fost declarat monofizit dar mai trziu i-a
schimbat prile i a anunat aprarea sa la Sinodul din Calcedon. Partidul monofizit care era
n cretere n Antiohia a fost alarmat i a reacionat imediat. Filoxen a luat controlul opoziiei
ctre Flavian, denunndu-l ca pe un nestorian. Flavian a rspuns anatematizndu-l pe nu
numai pe Nestorie ci i pe Teodor, Teodoret i Ibas. Ridicarea acestor nume este interesant.
Filoxen se spune c a declarat: dac nu i condamni pe acetia, l poi anatematiza pe Nestorie
de zeci de mii de ori i tot nestorian rmi. Flavian a fost forat de presiunea imperial s l
anatematizeze pe Teodor, Teodoret i Ibas. Filoxen i-a cerut apoi ca Flavian s condamne
Sinodul de la Calcedon. El a refuzat i Filoxen i ucenicii lui s-au retras de la comuniune cu
Flavian. A aprut o alt schism n Antiohia.

Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i

mpratul Anastasie

Filoxen a cerut atunci aceleai anateme de la patriarhul Elias al Ierusalimului i patriarhul

Macedonie al Constantinopolului. Noul patriarh, Macedonie II (496-511) a fost nepotul
patriarhului Ghenadie. Prin Macedonie a fost un calcedonian, el a semnat Henotikonul. Acum i-
a oferit un rspuns evaziv lui Filoxen pe care monahii estului l-au interpretat ca un refuz.
Rspunsul lui Elias al Ierusalimului nu este cunoscut cu siguran, cci un document a circulat
care a pretins c a fcut aceasta. Documentul a fost esenial o condamnare a Calcedonului. Nu
este sigur dac documentul a fost autentic. Dac documentul a fost autentic, exist o
contradicie cu comportamentul lui Elias. n 512 el a fost exilat pentru c a refuzat s comunice
cu Sever al Antiohiei. A pretins c ntre ultimele sale cuvinte el a declarat c la acuzat pe

64
mprat n faa tronului lui Dumnezeu. Dac documentul a fost autentic, atunci Elias a trebuit
s i schimbe mintea.
Patriarhul Macedonie a oscilat iniial dar fora lui de caracter l-a fcut s i-a poziie i a
stat cu Calcedonul. mpratul Anastasie a aprut n prim plan pentru al vedea pe Macedonie ca
restaurator al pcii soarta lui Macedonie a devenit clar. mpratul a trebuit s l depun.
Noul personaj dintre monofizii i cel mai important teolog, Sever, a dus acuzele mpotriva lui
Macedonie dintre care cea mai serioas a fost acuza c Macedonie a interpretat Scriptura dup
tradiia exegetic nestorian. A fost acuzat c a fost responsabil pentru notele religioase din
Constantinopol. Un incident a avut loc n Sfnta Sofia. n timpul srbtoririi liturghiei
euharistice cele dou faciuni din cor au strigat versiuni rivale ale Imnului Trisaghion, care a
dus la o ncierare fizic n biseric. Nici una din aceste acuzaii nu a fost capabil s se
susin. Macedonie a fost acuzat de imoralitate, o acuz care a fost destul de dificil de dovedit
din moment ce Macedonie era un eunuc! Trebuie menionat c canoanele Bisericii n acest
moment au prevenit eunucii de a fi hirotonii. Aceast acuz nu a fost adus mpotriva lui
Macedonie. Nici o eviden nu a putut fi gsit care ar permite aceast depoziie. Zeloii din
faciunea monofizit au ncercat s l asasineze pe Macedonie pe strad. n cele din urm
mpratul Anastasie a ordonat ca Macedonie s anatematizeze Sinodul de la Calcedon i
doctrina celor dou naturi. Cu acest act curajos i deschis Macedonie i-a pecetluit soarta sa.
mpratul l-a arestat n secret i l-a exilat. Macedonie a fost nlocuit ca patriarh al
Constantinopolului de Timotei al Antiohiei (511-517), un monofizit care a introdus versiunea
alterat a Imului Trisaghion n folosina obinuit a liturghiei la Constantinopol i a pus numele
patriarhilor Alexandriei n diptice.
Filoxen a continuat lupta n Antiohia

Cu Macedonie mutat din patriarhatul Constantinopolului i nlocuit de Timotei, monofiziii

din Antiohia au luat o modalitate de abordare mai deschis mpotriva lui Flavian, care,
incidental l-a criticat pe Macedonie. La Sinod n 512 monofiziii au inut un sinod local pentru
al depune pe patriarhul Flavian. Filoxen liderul a tras o list de aptezeciiapte de anateme
cerndu-i lui Flavian s le semneze. Una dintre anateme a fost mpotriva Sinodului de la
Calcedon i toate lucrrile lui. Strategia lui Filoxen a fost un eec. El a nspimntat
elementul moderat din grupul su i sinodul s-a mprtiat fr nici o rezoluie. n Antiohia au
izbucnit rscoale. Muli dintre cei rsculai au fost monahi monofizii. Flavian, fiindu-i fric a
fost de acord s anatematizeze Calcedonul i pe cele trei nume. Era prea trziu. Dumanii si
au fost de acord c nici o concesiune nu trebuia s i mntuiasc. Filoxen a apelat la mprat
pentru un edict de depoziie mpotriva lui Flavian. nainte de a primii un rspuns de la mprat,
guvernatorul imperial de Antiohia a sugerat ca Flavian s prseasc oraul pentru propria sa
siguran i de dragul pci i al ordinii. Flavian nu a prsit oraul mai repede pn ce
oponenii lui au ales un nou patriarh. Nu a fost nici unul altul dect un om capabil din micarea
monofizit numit Sever. mpratul a aprobat n ntregime alegerea lui Sever.

Sever al Antiohiei

Nu este o exagerare c Sever al Antiohiei (patriarh din 512 pn n 518) este una dintre
cele mai importante personaliti i cel mai important teolog al non-calcedonienilor. Sever a
sosit n Constantinopol n 508 cu trei sute de monahi palestinieni pentru a apra interesele
teologice ale necalcedonienilor. Se pare c din sursele noastre sosirea lui Sever n

65
Constantinopol a fost direcionat mpotriva lucrrii lui Neftalie, un monah din Egipt care, fiind
monofizit, a devenit un susintor nfocat al Sinodului de la Calcedon. Zaharia sa refer la el ca
i la turbator populi un agitator al populaiei.
Sever a provenit dintr-o distins familie cretin. A fost nscut n Sozopolis n Pisidia n
aproximativ 465. La vremea Sinodului din Efes n 431 bunicul lui Sever a fost episcop de
Sozopolis i a fost unul dintre episcopii care l-au depus pe Nestorie. Sozopolis a fost unul
dintre oraele centrale ale susintorilor apolinarieni n anii 370, un grup teologic care
susinea c trupul lui Hristos era ceresc sau din ceruri. Vita Severi de Zaharia ne
informeaz c Sever era ndrgostit de filosofie i puternic influenat de Libanius pn ce a
citit respingerea lui Vasile a lui Libanie.
Dimpreun cu fratele su mai btrn, Sever a mers n Alexandria pentru a studia i a se
pregtii pentru o carier legal. n 486 el a prsit Alexandria pentru a merge n Beirut pentru
a studia dreptul cu Leoniu. Aici Sever a czut sub influena monahismului. Aici a intrat n
contact cu Petru Iberianul tim c Petru a vizitat oraul n 488. Sever, a fcut-o mult mai
trziu n viaa sa n timp ce era n exil n Alexandria, menioneaz influena pe care Petru
Iberianul a avut-o asupra lui. El pretinde c a nceput s neleag rul i lipsa de evlavie
de la Calcedon prin Petru. Aceast comuniune o in, ca s v atrag aproape ca s v trag la ea
cu cea mai mare asigurare i cu o minte stabil, cnd Sfntul nostru printe Petru al Iberiei a
oferit i a ndeplinit sacrificiul raional. Sever a primit botezul, a condus o profesiune n lege
n favoarea vieii monahale i a mers la Ierusalim. Anastasie Scriptorul, autorul etiopian al Vita
Severi, ne spune c Sever a stat la mnstirea lui Roman lng Eleutheropolis, o mnstire
care era puternic anti-calcedonian. El a petrceut timp la mnstirea lui Petru n Maiuma.
Sever a fost hirotonit i i-a stabilit propria mnstire lng Maiuma. Acum i-a dedicat toat
nvtura i energia cauzei anti-calcedoniene.
n siriac exist dou scrisori ale lui Sever, dei au fost scrise n greac una de Zaharia
[Scoalasticul] care a fost scris n timp ce Sever era patriarh al Antiohiei; cealalt de Ioan
stareul mnstirii Beith-Aftonia n Siria. Viaa lui Zaharia ne relateaz un portret fascinant a
anilor de studenie a lui Sever. Principalul motiv pentru o astfel de concentrare asupra anilor
de studenie a lui Sever au fost rspunsul la acuzaia c Sever a fost la inim un filosof, virtual
un pgn i c interesul lui Sever fa de cretinism a fost pur intelectual i c n timpul vieii
sale n Alexandria i Beirut Sever nu a artat deloc un interes serios n credina cretin.
n anii 490 calcedonienii erau n majoritate n Palestina aceasta a fost n esen
rezultatul influenei patriarhului Elias (494-516) i Sava. Acesta a fost responsabil pentru
convertirea triburilor saracene care triau la grania estic a Palestinei. Sever a refuzat s fie
n comuniune cu ei.
n Constatinopol Sever a scris mpotriva eutihienilor i apolinarienilor. Sinodul de la
Calcedon a avut un efect benefic asupra necalcedonienilor le-a descoperit c Apolinarie i
Eutihie i orice tendin teologic din acea direcie, a euat s explice adecvat taina mntuirii.
Efectul a fost de a aduce teologi serioi ca Sever, Filoxen i Petru Iberianul s resping
faciunea extremist monofizit. Sever s-a concentrat pe interpretarea teologiei Sfntului Chiril
care a fost foarte important n Philateles. Cea mai interesant portretizare a personalitii lui
Sever vine din scrisorile sale i teologia lui este vzut mai vivid prin predicile lui dect prin
lucrrile teologice. De exemplu, n Predic la Botez din 516 Sever exclam:

S nu acceptm miracolele ca s distrugem i s suprimm carnea, nici aciunile umane i srcia

voluntar pentru a nega i diminua divinitatea. S ntoarcem aceast semi-motenire celor care sunt

66
cinstitori de om sau dochetitilor i care prin reaua lor voin i lips de evlavie cauzeaz diviziuni. Ct
pentru noi, noi ne micm pe calea mprteasc, ntorcndu-ne feele de la pcatele chinuitoare de la o
parte la alta i tiind c cel ce triete pe nlimi i locuiete prin natur n grandoare este vrednic de
Dumnezeu care s-a golit pe Sine i a devenit autorul mntuirii noastre.

Monofiziii au prut c triumf. Totui mpratul Anastasie a simit o greutate, cci un

sentiment pro-calcedonian cretea tocmai acolo unde conta politic i militar provinciile
Europei, n special Tracia. Comandatul forelor militare din Tracia din ntmplare a fost
nepotul lui Flavian cel depus Vitalian Gotul. Nu la mult vreme dup ce Sever a fost hirotonit
patriarh al Alexandriei, Vitalian Gotul s-a revoltat.

Revolta lui Vitalian Gotul

n adugare la protestele din partea trupelor crora li s-a negat proviziuni de ctre Ipatie,
Vitalian Gotul s-a revoltat pentru motive religioase. El a pretins c i reprezint pe calcedonieni
care au fost nfuriai cu privire la noua form a Imnului Trisaghion. Vitalian a voit s rectifice
depunerea lui Flavian i a lui Macedonie. n primul salt asupra Constantinopolului Vitalian a
ocupat suburbiile. mpratul Anastasie l-a trimis imediat pe distinsul ofier, Patricius, pentru a
vorbii pentru Vitalian care a menionat clar cele dou motive al revoltei sale: rectificarea
nedreptii lui Ipatie fa de trupele sale i pentru a obine o ncredinare pentru a reine
crezul ortodox. Vitalian a fost invitat s intre n ora pentru a discuta problema cu mpratul
dar plin de nelepciune a refuzat. n loc el i-a trimis ofierii pentru a se ntlnii cu Anastasie,
care i-a mituit cu daruri promindu-le tot ce i doresc, inclusiv o aezare a problemei
religioase bazat pe poziia Bisericii Romei. Cnd ofierii s-au ntors, Vitalian i-a retras
trupele. Anastasie l-a nlocuit pe Ipatie cu un ofier experimentat numit Chiril, care a mrluit
n spre regiunea n care s-a retras Vitalian. Suspectnd c lui Chiril i s-a poruncit s l omoare,
Vitalian a fost pregtit i a lovit primul, omorndu-l pe Chiril. Dup ce a obinut mai multe
victorii asupra forelor imperiale ale lui Anastasie i dup ce a sechestrat aproximativ dou
sute de vase n porturile Traciei, Vitalian a aprut din nou n suburbiile Constantinopolului.
mpratul a trimis din nou soli pentru a negocia cu Vitalian. i de aceast dat Vitalian i-a luat
un angajament serios restaurarea pcii n Biseric a fost stabilit prin convocarea unui sinod
ecumenic care trebuia inut n Heraclea n anul urmtor. Vitalian a fcut singur c Biserica din
Roma v-a fi reprezentat i s-a convenit c mpratul s comunice cu papa Hormisdas (514-
523). Controlul monofizit sau necalcedonian asupra bisericilor estice a depins n esen de
mprat, care n 514 era de aptezeci de ani.

Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie

Scrisori ctre papa Hormisdas au fost schimbate. Data sinodului a fost stabilit pentru
iulie 515. Nu a avut loc atunci. mpratul Anastasie s-a ntlnit cu un negociator flexibil n
persoana papei Hormisdas. O delegaie papal a fost trimis la Constantinopol Ennodius de
Pavia a fost unul dintre delegai cu instrucii precise de la papa Hormisdas cum s trateze cu
propunerea mpratului pentru un sinod, astfel c papa Hormisdas a scris o ntreag
documentaie de la care ei nu puteau devia. Experiena de mai nainte a trimiterii legailor
papali, dup cum a fost cazul cu Misenus, nu a trebuit s fie repetat. Dei termenii au fost de
acceptat mpratului, Schisma Acachian v-a fi rezolvat trei ani mai trziu tocmai pe temelia

67
pus de papa Hormisdas n 515. Sinodul a trebuit s recunoasc fr de echivoc Sinodul de la
Calcedon i Volumul papei Leon ca i o norm pentru ortodoxie; scrisoarea mpratului a cerut
semnturile episcopiilor trebuind s afirme condiia fr calificare; toi episcopii trebuiau s
fac o profesiune formal a ortodoxiei n bisericile lor i s condamne prin nume liderii
monofizitismului, episcopii trebuiau, n prezena martorilor s semneze formula care coninea o
definiie a credinei tras de la notarii papali; cazurile exilrii episcopilor trebuiau examinate
din nou scaunul roman i acei episcopi acuzai de persecuia ortodocilor trebuiau judecai de
pap.
Papa Hormisadas a fost gata s vin la Constantinopol dac prezena lui era necesar.
mpratul a nceput s rscoale senatul roman mpotriva papei Hormisdas. Legaii s-au ntors
fr s ndeplineasc ceva. Papa Hormisas a pus problema n suspensie dar ntre timp
calcedonienii au reacionat mpotriva scaunului roman patruzeci de episcopi ilirieni au apelat
la Roma pentru reconciliere. Doi ani mai trziu s-a ncercat o alt rezoluie. De aceast dat
papa Hormisdas i-a fcut proprii termeni, noii termeni au fost c tot ce s-a scris de papa Leon
pentru credin trebuia acceptat ca autoritativ, nu numai numele lui Acachie ci i numele lui
Eufemiu, Macedonie i toi cei care au murit n comuniunea catolic trebuiau anatematizai.
mpratul Anastasie a respins soluia propus. n acest timp faciunile monofizite, care nc
mai aveau susinerea mpratului, au fost capabile s insereze suferin procalcedonienilor, n
special n ariile mai estice. n acest moment, mpratul Anastasie a murit. Urmtorul mprat a
fost un prefect ortodox al grzii pretoriene, Iustin I.

Urcarea pe tron al lui Iustin I i Iustinian I

mpratul Anastasie la nceputul lui iulie 518 a murit fr copii. Iustin, ranul macedonian
care s-a ridicat la o nalt poziie militar, a fost ales mprat. Iustin I (518-527) i-a adus
imediat nepotul su, Iustinian (518-565) n guvernul imperial Iustinian a fost responsabil
pentru polie n timpul domniei unchiului su care a nsemnat o poli militar exlcusiv. O
schimbare abrupt n poliele ecclesiale a avut loc. Numai la cteva sptmni dup
ascensiunea lui Iustin i Iustinian a avut loc o scen n Sfnta Sofia, detaliile sunt relatate n
Mansi 8, 1057 ff.

Reacia calcedonian n Constantinopol

Biserica a fost plin pentru o slujb pentru smbt seara, plin de zeloi din partidul
calcedonian, laici i monahi. Patriarhul, Ioan din Capadochia, a fost primit cu strigte din
partea congregaiei. Recunoatei cele patru sinoade! Muli ani triasc mpratul! Scoatei-l
pe Sever Maniheul! Muli ani triasc patriarhul! Aruncai-l pe noul Iuda! Sfnta Maria este
Theotokos! Cel care neag aceasta este un maniheu! Patriarhul a cerut linite pentru ca slujba
s poat s aib loc dar strigtele au continuat. Nu vei pleca pn ce nu l vei anatematiza pe
Sever i vei recunoate sinoadele! Patriarhul Ioan, care a semnat Henotikonul a fost n cele
din urm forat s proclame cele patru sinoade de la amvon. Aceasta nu a mulumit
congregaia. Anatematizeaz-l pe Sever! S nu cobori pn ce nu l vei anatematiza pe eretic!
Dect numai dac avem un rspuns, vom sta aici toat noaptea! Patriarhul, ntr-un stadiu de
panic dup cum relateaz sursele, s-a consultat cu restul episcopiilor care au fost prezeni la
slujb. Patriarhul a proclamat n cele din urm ca toi care tiu c Sever s-a separat de
Biseric i din moment ce el este condamnat de canoane, bineneles c el este anatema!

68
 Cei care au orchestrat demonstraia nu au fost mulumii s abandoneze problema n acest
stadiu. Slujba a fost mplinit dar n ziua urmtoare liturghia a fost ntrerupt de strigte
similare. Aducei-i pe cei exilai! Rupei oasele lui Nestorie i Eutihie! Alungai-i pe manihei!
Alungai-l pe tefan! Aruncai-l pe Sever, Iuda! Sfnta Maria este Theotokos! Anatema pentru
toi care o neag! Din nou patriarhul a proclamat aderen fa de Sinodul de la Calcedon dar
congregaia a nu a permis ca serviciul s continue pn ce dipticele a fost alterat, pn ce
numele lui Sever a fost mutat. Patriarhul a scos numele lui Sever din diptice i l-a anunat
congregaiei. Pentru mai mult de o or a continuat comoia n Biseric. n cele din urm, n
timpul unei pauze a congregaiei, din cauza epuizrii, unul dintre clerici a nceput s cnte
Trisaghinoul i corul i s-a alturat. Anuntorul slujbelor a continuat ntr-un fel organizat.
Patriarhul le-a explicat evenimentul restului patriarhilor scriindu-le c aciunea congregaiei a
fost inspirat divin. Ioan al Ierusalimului a replicat c s-a bucurat n anatematizarea lui
Sever.

Reacia calcedonian n Antiohia

Calcedonienii din Antiohia erau i ei activi. Ei au scris patriarhului Constantinopolului o

petiie mpratului pentru a-l muta pe Sever. El este un lup, nu un pstor, un eretic i un
criminal care i ntoarce pe evrei liberi asupra credincioilor i i masacreaz. Nu le-am vzut
noi trupurile stnd pe strzi? Unii monahi l-au acuzat pe Sever de crime i de pcat. Sever a
fost contient de ce a avut loc. El nu a fost surprins de faa lui Ioan al Ierusalimului, pentru
care nu a avut destul respect. ntr-una din scrisorile lui Sever scrie c singurul motiv pentru
care Ioan a fost fcut patriarh al Ierusalimului a fost din cauza caracterului su nestabil.

Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas

Zeloii de la Calcedon au trebuit s atepte, cci prioritatea lui Iustinian a fost de a rezolva
schisma cu Roma. Iustinian a schimbat deja scrisori cu papa Hormisdas, indicnd clar papei
care sunt inteniile lui. Papa Hormisdas a rspuns (Scrisoarea 28) c Iustinian a tiut care au
fost termenii. Este de dorit reconcilierea, dar n termenii dai. Termenii mei sunt dup cte
tii cci ei au fost scrii cu un an n urm i nu se vor schimba. n scrisoarea sa Iustinian,
care a cutat o reconciliere cu necalcedonienii, a scris: primim Calcedonul. Cinstim amintirea
lui Leon. Citim numele voastre n diptice. Nu este destul atta? Papa Hormisdas a fost
inflexibil. Fie c Acachie trebuia condamnat sau nu v-a exista nici o reuniune. Iustinian nu a
fost n poziie de a negocia fiindc elul lui a fost recucerirea Italiei, un el destul de dificil de
realizat fr susinerea episcopului Romei. Hormisdas, pe de alt parte, nu avea nimic de
pierdut fiindc conducerea lui Teodoric era tolerant i poziia lui ca pap stabil. Mai exista
posibilitatea ca reuniunea cu mpratul s aduc n viitor mai multe erezii teologice n Biseric,
lucru de care Hormisdas era contient. n acest moment rnduiala stabil i tolerant de sub
arienii germanici prea preferabil unirii cu scaunele patriarhale de sub conducerea imperial
tocmai din cauza tulburrii teologice din est i din cauza imposibilitii predictibilitii
mprailor. Un nou mprat putea nsemna o schimbare n perspectiva teologic.
Iustinian a scris lui Hormisdas din nou, asigurndu-l c v-a face tot cei st n putere s se
ntlneasc cu cerinele papei. El l-a invitat pe Hormisdas la Constantinopol. Hormisdas a
refuzat dar a trimis o delegaie de cinci oameni episcopii Germanus i Ioan; preotul Blandus
i doi diaconi, Felix i Dioscor. Puterea delegaiei se pare c a rmas cu diaconul Dioscor, cci

69
el a fost cel care a purtat o coresponden cu Hormisdas. Instruciunile date acestor cinci au
fost c ei nu trebuiau s negocieze. Ei au fost acolo pentru a prezenta termenii. Hormisdas a
voit s ascund un subiect i nu s condamne deschis pe Macedonie i Eufimiu dac numele lor
au fost mutate din diptice. Scrisoarea papei Hormisdas ctre Ioan patriarhul
Constantinopolului a fost direct. Nu ncercai s aprai condamnai ca Acachie. Mai bine,
mutai-v din contactele cu erezia anatematiznd pe el i pe urmaii lui.
Delegaia roman a sosit n Constantinopol n martie a lui 519 bucurndu-se de o primire
generoas. Iustinian, generalii si i senatul s-au ntlnit cu delegaii la zece mile de la ora i
i-au condus n ora. Patriarhul Ioan a primit cererile romane, dar numai dup discuii, a semnat
Libellus Hormisdae n prezena mpratului, senatului i a legailor papali. Trebuie menionat
c patriarhul Ioan a fost primul episcop al Constantinopolului care a folosit titlul de Patriarh
Ecumenic., un fapt care a fost ignorat de Roma n acel moment.
Libellus Hormisdae a coninut afirmaii pe care nici un episcop al estului nu le-a semnat
mai nainte. Cuvintele sunt cuvinte ale episcopului Romei dar el le-a cerut episcopiilor estului
s le semneze. Formula dup cum a fost semnat de patriarhul Ioan a fost astfel n cele mai
importante seciuni.
Primul punct al mntuirii este c trebuie s inem regula dreptei credine i s nu deviem
n nici un fel de la tradiia Prinilor. Cci nu este posibil s trecem de determinarea Domnului
nostru Iisus Hristos care a spus: tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea.
Aceste cuvinte sunt dovedite de efectele lor, cci n scaunul apostolic religia catolic este
inut neviolat. Dorind, prin urmare, s nu cdem de la aceast credin i urmnd n toate
rnduielile Prinilor, anatematizm toate ereziile, dar n special cea a ereticului Nestorie i cu
el, i anatematizm pe Eutihie i pe Dioscor... care au fost condamnai la Sfntul Sinod din
Calcedon, pe care i mbrim i i urmm... l anatematizm pe Timotei paricidul, poreclit
Pisica i condamnm pe ucenicul lui i urmaul n toate lucrurile, Petru [Mongus] al
Alexandriei, l anatematizm pe Acachie, fost episcop de Constantinopol, care a devenit
complicele i urmaul lor i cei care au comuniune cu aceste persoane, v-a cdea sub o
condamnare sau judecat asemntoare. n acelai fel i condamnm i i anatematizm pe
Petru al Antiohiei cu urmaii si i cu toi cei care au fost menionai mai sus [aceasta este
cauza modificat de legaii papali astfel c Ioan nu l v-a anatematiza pe Eufimie i Macedonie].
Aprobm i mbrim toate epistolele lui Leon, papa oraului Roma pe care le-a scris cu
privire la dreapta credin. Dup cum am spus mai nainte urmnd scaunului apostolic,
predicm toate lucrurile care au fost declarate de cei mori. Consecvent ndjduiesc c voi fi n
comuniune cu voi, comuniunea predicat de scaunul apostolic, n care const toat
solidaritatea i ntregul credinei cretine, promind viitorului c la srbtorirea sfintelor taine
nu v-a fi fcut nici o meniune a numelor celor care s-au separat de comuniunea Bisericii
catolice; adic, a celor care nu sunt de acord n toate lucrurile cu scaunul apostolic...
Mai nainte de a semna aceasta Ioan a insistat pe predicarea ei, dup obinuitul schimb de
salutri freti cu: cnd am primit scrisoarea voastr, m-am bucurat cu o bucurie
duhovniceasc pentru sfinia ta fiindc tu caui s uneti bisericile lui Dumnezeu dup vechea
tradiie a Prinilor i n duhul lui Hristos te grbeti s scoi pe cei care rup pacea, s renune
la toi ereticii respini de tine, cci eu in sfintele Biserici ale btrnilor i a noii noastre Rome
s fie o singur Biseric i definesc scaunul Apostolului Petru i a oraului imperial ca fiind
unul. Ioan i exprim acordul su total cu tot ceea ce a fost fcut la cele patru sinoade
ecumenice i denun pe toi cei care au perturbat aceste sinoade. El adopt i face propriile
cuvinte formule papale. n aceast prefa Ioan a reuit s modifice preteniile scaunului

70
roman cci identificnd noua i vechea Rom el a permis scaunului Constantinopolului s se
mprteasc de privilegiile cu care Libellus Hormisdae le-a rezervat pentru scaunul Romei.
n Libellus Hormisdae a existat o condamnare a lui Acachie i a succesorilor lui i a
mprailor Zenon i Anastasie. Pentru Ioan a fost dificil ca temele pontice i asiatice s
conving toate cererile ei au fost senzitivi cu privire la condamnarea celor care au murit, un
subiect care v-a fi ridicat din nou la Sinodul Cinci Ecumenic cu privire la condamnarea
postmortem a lui Teodor, Teodoret i Ibas. Iustinian i-a explicat situaia lui Hormisdas ntr-o
scrisoare. O parte mare a episcopilor greci nu au putut fi obligai, chiar i cu folosirea focului
i a sabiei, pentru a condamna numele episcopilor care au murit dup Acachie. Epifanie a
urmat dup Ioan ca patriarh al Contsnatinopolului i el a scris cu privire la aceiai situaie.
Muli dintre sfinii slujitori ai Pontului i ai Asiei i mai presus de toate cei la care se refereau
la Orient, au gsit dificil i chiar imposibil s scoat numele primilor lor episcopi... ei au fost
pregtii s se apre de orice pericol dect s comit o astfel de fapt. mpratul Iustin a scris
despre acelai subiect i menioneaz ameninrile i persecuiile angajate pentru a
introduce clericii i laicii acestor episcopii pentru a fi de acord cu mutarea numelor. Ei
stimeaz viaa mai mult dect moartea, dac ar trebui s i condamne pe cei care sunt mori i
a cror via, atunci cnd au fost n via, a fost mrirea oamenilor lor. Iustin l cheam pe
pap s uureze cererile cu scopul de a unii bisericile i n special Biserica din Ierusalim
asupra creia se v-a revrsa bunvoina, ca fiind maica numelui cretin, astfel c nimeni s nu
ndrzneasc s se separe de Biseric. Ca rspuns dat mpratului papa l oblig pe mprat
s i foreze s i oblige la unire i uniformitate. Papa i-a scris patriarhului Epifanie i l-a
mputernicit s acioneze de partea sa n est oricine era admis la comuniune cu Biserica
Constantinopolului a fost considerat n comuniune cu Biserica Romei. Papa a inserat o scurt
declaraie de credin n care nu se menioneaz prerogativele scaunului Romei. Ce s-a
ntmplat de fapt a fost c papa nu a accentuat preteniile pentru scaunul su pe care le-a
fcut mai nainte i a lsat problema n minile lui Epifanie.
Scaunul roman a fost incapabil de a nelege complexitatea controversei teologice. Au
existat muli calcedonieni n est care nu au acceptat crezul c Unul din Sfnta Treime a suferit
n carne un crez prin care era n conformitate cu Anatema a doisprezecea a sfntului Chiril c
Dumnezeu Logosul a suferit n carne. Aceast poziie teologic, cunoscut ca formula
theopaschit a fost deplin consistent cu esena definiiei credinei dup cum a fost ea
afirmat la Sinodul de la Calcedon. Aceast formul nu coninut termenul monofizit care a fost
crucificat pentru noi. Aceast poziie teologic a descoperit doctrina incipient a lui
enhypostasis, o perspectiv teologic care prea c zpcea Roma. n Constantinopol au
existat discuii despre aceasta chiar mai nainte ca delegaii papali s soseasc, lucru pe care l
tim din corespondena lui Dioscor cu papa Hormisdas. Monahii au avut un rol activ n aceast
poziie teologic, n special monahii scii. Acceptarea Formulei Theopaschite a inclus o
acceptare deplin a umanitii, a naturii umane a lui Hristos fr s se implice n nici un caz
c natura uman i-a avut propriul ipostas, propria persoan. O persoan, Logosul divin care
era posesorul a dou naturi natura divin din venicie; i natura uman de la concepere.
Aceast persoan divin, centru unirii i al unitii n Iisus Hristos, a experimentat viaa naturii
divine i viaa naturii umane. Persoana Divin Venic care a devenit om a experimentat
suferina omului. Din iunie 519 nainte, papa Hormisdas a auzit lucruri rele despre monahii
scii care susineau acest punct de vedere. n corespondena sa cu papa Hormisdas Dioscor s-a
referit la ei ca i la aprini de diavol, ca i la oponeni la rugciunile pentru toi cretinii i
ca fiind condus de un stare fals, Maxeniu. Dioscor a relatat c ei au fost anti-romani, lucru

71
ce pare acurat. Cteva discuii au avut loc ntre aceti monahi i legaii papali, discuii
ordonate s aib loc sub Iustin. La aceste discuii nu s-a rezolvat nimic. n cele din urm
Maxeniu a plecat cu un grup din monahii lui la Roma n vara lui 519, lund cu sine o scrisoare
subliniat de gndirea teologic contemporan din Constantinopol. n iulie 519 Iustinian l-a
avertizat pe papa Hormisdas ntr-o scrisoare c unirea i pacea nu vor avea loc fr un rspuns
repede i favorabil monahilor. Este semnificativ c papa Hormisdas mai nti a primit Libellus a
lui Maxeniu i l-a aprobat n faa martorilor episcopilor, laicilor i senatului Romei. A avut
apoi alte gnduri i n cele din urm a respins Formula Theopaschit din cte se pare nu att
de mult pentru motive teologice ct pentru simplul motiv c prea nou. n Constantinopol
legaii papali i-au descoperit lipsa lor de familiaritate cu doctrina teologic. Ei au fost lipsii
de tact i au devenit destul de nepopulari. Cel mai important, ei au fost percepui ca i
reprezentanii unei teologii strine. i aici se poate simii influena Volumului papei Leon i
incapacitatea lui de a afirma o noiune i o definiie a persoanei. Aici tragedia Calcedonului i
incompletitudinea lui este lsat goal.
Papa Hormisdas a primit scrisoarea lui Ioan i cea de la Iustinian destul de trziu. Pn la
vremea cnd Hormisdas a rspuns n iulie 519 el a scris o rscoal abdominabil inspirat de
episcopul de Tesalonic Dorotei. Era clar lui Hormisdas c pn i acceptarea termenilor
Constantinopolului nu nsemna c i alte orae din imperiu i vor urma. El era mai nti
interesat de Alexandria i Antiohia. Iustin a sugerat c Antiohia a mnuit i a grbit poziia
patriarhului Antiohiei asupra diaconului roman Dioscor. Hormisdas s-a opus ideii fiindc l avea
pe Dioscor n minte pentru scaunul Alexandriei. Antiohia, scria Hormisdas, ar fi o arie
complet nou pentru tine, dar Alexandria o tii din trecut i tu ai fi exact persoana care ar
putea aduce aceti oameni n ordine. Nimic nu a ieit din aceast situaie cu Alexandria, cci
Iustin nu a voit s rite o rebeliune egiptean. Antiohia a prezentat o situaie diferit.

Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru

Sever

Un edict imperial a fost tras care a omis specific Egiptul. n acest edict ctre orient s-a
decretat c toi episcopii trebuie s accepte Calcedonul su s i prseasc scaunele.
Autoritile imperiale au realizat ce fel de caracter avea Sever, cci ele au fost cele care au
scos un ordin pentru arestul lui evident el nu a fost genul de persoan care s i schimbe
poziiile teologice la comand imperial. Ordinul de arest i-a fost ncredinat lui Vitalian,
conductprul de mai nainte a revoltelor mpotriva lui Anastasie i care acum era comes
orientis. Chronicon Edessenum vorbete despre curirea Antiohiei n 518-519, o curire
mpotriva anti-calcedonienilor. Din cauza relaiei speciale a lui Vitalian cu Flavian, Vitalian a
fost plin de ur mpotriva lui Sever. Vitalian a fost ucis mai nainte ca s i poat executa
ordinul. Sever a fugit n Egipt cu prietenul su Iulian Halicarnassus. Filoxen a fost prins i
condamnat la exil n Gangra.
Scaunul Antiohiei a fost considerat vacant. Toate Bisericile au fost confiscate sau luate
pentru folosirea celor care au acceptat Calcedonul. Paul, un prezbiter din Constantinopol i
cunoscut istoric ca i Paul Evreul, a fost ridicat pe scaunul patriarhal al Antiohiei. Constantin a
ncercat s l hirotoneasc pe Pavel n oraul imperial dar legaii papei s-au opus, obiectnd c
el trebuie s fie hirotonit n Antiohia n conformitate cu vechea tradiie i s evite repetarea
rezultatului hirotonirii de mai nainte n Constantinopol a unui episcop pentru scaunul
antiohian. Sursele pretind c cruzimea sa fa de monofiziii din Edessa l-au fcut infam

72
monahi erau omori dac refuzat s se conformeze. Filoxen ntr-una din scrisorile lui pretinde
c lui Pavel i s-a rezistat puternic i c oamenii au cerut martiriul lui. S-au ridicat acuzaii de
origine moral mpotriva lui Pavel, cerndu-i-se demisia sau depunerea. A fost urmat de
Eufrasie, care a fost, dup sursele monofizite, un om blnd i generos sursele monofizite
se refer la el ca i la un slbnog. El a fost episcop timp de cinci ani n care pacea a fost
restabilit ariei. S-a raportat din surse c el i vicleanul Aesculapius au pierit n cutremurul
din 526. Succesorul lui Eufrasie, Efrem de Amida a fost comes orientis mai nainte de
hirotonirea lui. El s-a remarcat n poziia de serviciu civil cu lucrri de salvare dup cutremur.
Se pretinde c hirotonirea lui a fost o recompens pentru lucrarea ca i un slujitor civil.
Iustinian a decis s aplice mai mult for mpotriva acestor monahi ne-calcedonieni i Efrem a
voit s i ajute el a rennoit polia lui Paul.
Pretenia lui Mihail Sirianul din Cronica (9, 13) c toat domnia lui Iustinian a fost una de
persecuii nu este o exagerare. Persecuia a fost dus mai nti mpotriva monahilor anti-
calcedonieni i a comunitilor lor n special n Siria n ariile n care siriaca era limba
Bisericii. Filoxen a realizat c separaia final a venit. Orice ncercare de a reinterpreta
Henotikonul n termeni calcedonieni nu a fost nimic mai mult dect o ncercare de a restaura
doctrina necurat a lui Nestorie. Orice problem a intercomuniune cu calcedonienii a fost
lipsit de discuie. n Mrturisirea de credin, scris mai nainte de a murii n 523, Filoxen a
scris c asupra acelui sinod a stat un blestem i pe toi cei care au fost de acord cu el un
blestem venic.
La finele domniei lui Iustin I se pretinde c edictul care a proclamat aderena la Sinodul de
la Calcedon a fost ascultat, unde nu s-a fcut nici o ncercare serioas. Aproximativ
cincizeciicinci de episcopi au refuzat lucru pentru care au fost depui i exilai. Monahii anti-
calcedonieini fie au fugit n Egipt sau au ndurat persecuie. Laicii au fost un alt subiect. Exist
o revelaie interesant cu privire la Vita lui Ioan Tella. Majoritatea congregaiei a crezut n
ascultare fa de legea imperial, totui nu au acceptat Calcedonul cci el trebuia acceptat.
De aici, Iustin i Iustinian au fost capabili s impun o ordine extern a susinerii calcedoniene
dar nu se putea evalua sentimentele populaiei, o populaie intimidat de posibilitatea unei
persecuii dac se aciona.

Ioan de Tella

Opoziia a fost nc vie n lucrrile lui Ioan de Tella, un monah i un zelos monofizit. El a
fost monah de la o vrst timpurie spre ntristarea maicii sale. El a rmas ntr-o chilie fr
nici un interes de a accepta vreo poziie clerical i s-au oferit cteva. Biograful su relateaz
c Ioan a fost avertizat ntr-o viziune c v-a venii ziua cnd Biserica v-a avea nevoie de episcopi
care vor suferii i care nu vor fi micai de ameninare sau de mit. Dup aceast viziune
Ioan a primit hirotonirea. Biograful su ne relateaz excesivul dar al lacrimilor. Cnd Sever a
fugit n Egipt, l-a numit pe Ioan de Tella ca i reprezentativul su. Ioan nu l-a dezamgit pe
Sever, cci el a cltorit n jurul provinciilor n zdrene organiznd pe necalcedonieni. La un
moment dat el a avut aproximativ opt co-lucrtori. Gradual, ei au fost toi capturai dar nu
Ioan, care a ctigat simpatia ranilor i a oficialilor. Aceti episcopi care au acceptat
Calcedonul la porunca unui edict imperial i care la inim nu erau calcedonieni au ntmpinat
sosirea lui Ioan din Tella. Aceti episcopi au refuzat s hirotoneasc pe oricine ntr-o credin
necalcedonian, dar ei i-au permis lui Ioan de Tella s hirotoneasc pe cine voia el.

73
 Dintr-o perspectiv imperial o ordine extern a descoperit c numai episcopii monofizii
erau n Egipt, n Persia sau ascuni n anumite mnstiri estice ndeprtate. S-a prut c
edictul imperial a oprit proliferarea hirotonirilor monofizite. Nu aceasta a fost i realitatea, cci
au existat preoi monofizii n majoritatea locurilor i numeroi oameni care au dorit
hirotonirea interzis de legea imperial. O Biseric de subsol a prins via i care avea s
creasc clandestin. Activitatea lui Ioan de Tella a devenit cunoscut autoritilor imperiale.
Ioan a fost capabil s negocieze o asigurare de comportament sigur de la mprat i sub
aceast condiie, el a venit la Constantinopol pentru o audien la mprat. I s-a cerut s
nceteze i s renune la activitatea sa, cerere la care Ioan a refuzat ascultarea sa, a exclamat
era fa de Dumnezeu, nu fa de mprat.

Persecuia ne-calcedonienilor n Edessa

Polia imperial general a fost de a atepta pn ce o episcopie devenea vacant i apoi

s fie umplut cu un pro-calcedonian. Edessa a fost un exemplu. Se pretinde c episcopul a
murit de ruine fiindc a acceptat Calcedonul. Fiind un pro-calcedonian, Aesculapius a fost
imediat nominalizat i a dezlnuit imediat o persecuie sever asupra anticalcedonienilor,
fornd stiliii jos de pe stlpii lor i scond monahi chemnd fora militar imperial. Monahii
din aproximativ zece mnstiri din mprejurri au refuzat s se mprteasc cu episcopul sau
s participe la slujbele din Postul Crciunului. De Crciun numai o mnstire avea monahi i
acea mnstire avea numai zece monahi care au mai rmas. Monahii, dup cum relateaz
sursele, au plecat n deert, unde au rmas timp de ase ani pn ce Teodora s-a ntors la
mnstirile lor.
n 537 Efrem, episcop de Edessa a reuit n al prinde pe Ioan Tella cu ajutorul persanilor
care au primit recompensa. Persanii au fost capabil s l depisteze pe Ioan, l-au gsit n
petera unui eremit i l-au adus n Nisibis. Recompensa oferit de Efrem a fost nceat i n
timpul ateptrii Ioan i grzile persane au devenit prieteni. Persanii au fost uimii c omul la
care au cheltuit atta de mult energie s fie depistat nu era altul dect un monah religios.
Persanii puteau nelege plngerea lui Ioan c a fost persecutat numai din cauz c a refuzat s
i schimbe religia la porunca mpratului. Mai mult, persanii s-au oferit s l elibereze pentru o
tax dar cu mult mai puin de ce a oferit Efrem. Ioan nu avea acces la bani. Cnd recompensa
n cele din urm a venit de la Efrem, persanii au simit c este datoria lor s l predea pe Ioan
n conformitate cu nelegerea. Ioan a fost dus peste grani la Dara unde Ioan i Efrem au
nceput nite discuii teologice care nu au rezolvat nimic. Mai trziu Ioan a fost adus n
Antiohia i nchis ntr-o mnstire acolo cu nc ali patru monahi n chilie, o situaie care nu
a fost att de amenintoare. Doi dintre ei erau calcedonieni, dintre care unul era un
binecunoscut persecutor. Teologic Ioan susinea c Hristos era complet cu Tatl, ca Dumnezeu
i complet cu maica Sa ca om, c a existat o unire a naturilor, o unire care nu a fost nici
confuz i nici schimbat. El l-a respins pe Eutihie total. Domnul a fost de o natur i a de
venit ntrupat fr schimbare i Domnul a fost ca noi n toate afar de pcat. Cnd el a
profesat c a existat o unire inefabil i incomprehensibil ale celor dou naturi, c Domnul
este Dumnezeu i om adevrat, oponenii lui au crezut c el retracta. El ne-a unit. El a
renunat la erezia lui, dup cum au declarat oponenii lui. Sursele ne relateaz c atunci cnd
a auzit acestea Ioan a devenit nemulumit, declarnd: Doamne ferete ca s l abandonez pe
Sfntul Chiril i s aduc ruinea peste Biseric! zvonul c Ioan a retractat s-a rspndit
repede. Efrem a venit n persoan ca s l primeasc napoi la credin, dar a fost uimit cnd

74
Ioan s-a ntlnit cu Ioan, care a declarat: dac Sever, patriarhul meu, mrturisea dou naturi
dup unire, l-a fi anatematizat. Tot acest episod este o imagine n oglind a ntregii
controverse i o imprecizie a limbajului folosit de ambele pri. Tragedia nu a dus dect numai
la lupt, controvers i suferin pentru urmtoarele secole. Ioan a murit n 538, rugndu-se
pentru pacea Bisericii i pentru cei care l-au persecutat.
Persecuia a fost real, totui a fost limitat i sporadic. Polia lui Efrem ne ofer o
introspecie n stadiul actual al afacerilor. Ordinele lui au fost de a aduce conformitate la
Calcedon i pentru acest motiv puterea imperiului a fost plasat la dispoziia sa. El a avut
puterea i autoritatea s desfac mnstiri, s depun episcopi, s i exileze pe recalcitrani i
s plaseze servitori anti-cretini. Din cte se pare a existat o anumit limit dincolo de care nu
au trecut nu a existat nici o poli oficial pentru o deliberare a suferinei morii, n ciuda
aberaiilor care au avut loc. Mai mult, au existat dou locuri de refugiu Egipt i
Constantinopol, chiar i aranjamentul monastic n palatul imperial, un aranjament oferit de
Teodora. Exilul din Egipt a fost ntr-un anume sens o venire a acas, un loc n care monofiziii
puteau tri, respira i muncii.

Activitatea lui Sever n exil

n exil n Egipt Sever a fost extrem de activ. Iniial perspectiva lui Sever a fost deprimant,
sumbr. Dispoziia lui s-a schimbat. n Alexandria s-a stabilit un sinod eminent de episcopi,
un sinod care avea de grij de tot ce se ntmpla n imperiu, un sinod care continua s ndemne
i s ncurajeze pe anticalcedonieni s rmn pe poziie. Sever a continuat s ofere instrucii
care au privit nu numai ndemnurile generale sau poliele generale ci i specificiti generale la
cazuri individuale aduse n atenia lui. Scrisorile lui sunt pline de rspunsuri la viaa Bisericii.
El s-a exprimat destul de franc atunci cnd a auzit c Roma a respins formula theopaschit,
cci gndirea teologic a lui Sever a fost mai sofisticat dect cea a Romei i Sever tia c
Roma nu v-a putea diferena ntre esena divin i ipostase. Sever nu era anti-roman. Obiecia
lui fa de Sinodul de la Calcedon era teologic, nu ecclesial sau politic. El l citeaz pe papa
Iulius i se refer la el ca i la turnul duhovnicesc i necltinat al Bisericii romanilor.
Interesul lui a fost ca definiia credinei de la Sinodul de la Calcedon care nu a mai menionat
nici unde natura ntrupat a Logosului divin i care nu a mai menionat nici unde unirea
ipostatic. n viziunea lui a luat doctrina din dou naturi, perfecte, nedesprite i
neamestecate tocmai de la Nestorie. Pentru Sever, dup ntrupare a existat o natur din
dou i nsei faptul c Calcedonul nu a inclus-o a fcut-o blasfemiatoare n Volumul papei
Leon. Cum putea crede Leon c Logosul ntrupat putea murii n dou naturi? Care natur a
fost crucificat? Doctrina celor dou naturi a fost ceea ce l-a fcut pe Leon un blasfemiator
i un stlp al heterodoxiei. Sever a considerat Volumul lui Leon iudaic. Unul dintre cele mai
penetrante atacuri la Volumul lui Leon a fost n Scrisoare ctre Contele Oecumenius. Sever nu
a fost un instigator mpotriva imperiului din cauza etnicismului regional. Scrisorile lui l
portretizeaz ca care unul care avea respect fa de mprat i loialitate fa de imperiu. Era
un cosmopolitan sofisticat. Fa de Roma i primatul ei nu a fost antagonist. Teologic s-a opus
Volumului papei Leon i sinodului de la Calcedon creznd c ele sunt vehicole de erezie. Sever
s-a hrnit cu lucrrile Sfntului Atanasie, capadocienilor i ale Sfntului Chiril al Alexandriei.

Controversa ntre Sever i Iulian Halicarnassus

75
 Prietenul lui Sever, Iulian Halicarnassus, a fugit cu el n Egipt. n Alexandria speculaia lor
despre natura crnii Logosului, un argument ntre anticalcedonieni de la nceput, i-a pus pe cei
doi prieteni n controvers, o controvers care s-a dovedit diviziv ntre monofizii. Disputa lor
teologic a nceput cu scrierile lor iniiale ntr-un mod fresc, devenind din ce n ce mai
nfierbntate n timp ce controversa devenea din ce n ce mai serioas, rezultat care a dus la o
ruptur ntre prietenia lui Sever i Iulian.
Iulian a pretins c carnea lui Hristos era coruptibil din momentul concepiei. Iulian se
opunea lui Eutihie dar linia lui de gndire l-a dus la o direcie similar similar cu a lui
Apolinarie, Iulian a vzut controversa n termenii susceptibilitii lui Hristos fa de pcatul
uman. Meninnd c carnea lui Hristos era incoruptibil Iulian a devenit
principalul vorbitor al aftardochetismului patima i moartea lui Hristos a fost rezultatul unui
act liber al voinei lui sau , o libertate de aciune care i permitea
lui Hristos s confere pasivitate crnii Sale incoruptibile. n adugare la scrisorile sale ctre
Sever cu privire la acest subiect, Iulian a scris patru lucrri mpotriva poziiei lui Sever, dintre
care numeroase fragmente au supravieuit n siriac i greac. Viziunea lui se baza pe doctrina
sa a pcatului strmoesc, o doctrin care nu era complet diferit n natur de cea a lui
Augustin. Pentru Iulian actul sexual era un vehicol prin care pcatul i stricciunea,
stricciunea complet a trupului uman i a crnii, erau transmise din generaie n generaie.
Punctul de vedere al lui Sever era diferit. El a fost mpotriva faptului c carnea este sursa
pcatului (Omilia 123; Omilia 75; Omilia 68). Dei a meninut c fecioria era mai bun, Sever a
vorbit pozitiv despre pentru natura binecuvntat a cstoriei. n Omilia 121 Sever a scris c
nu este nimic mai iubit de Dumnezeu dect unirea crnii n cstorie, unire din care vine
iubirea de copii. Aceasta este o referin la comparaia unirii sufletului i a lui Hristos. El
pretinde c o analogie mai bun a fost posibil, atunci evangheliile le vor folosii. Sever refuz
s egalizeze pcatul original cu sexul (Omilia 119), pretinznd c carnea sau trupul particip n
bucuria i plcerea contemplaiei sufletului theoria n msura n care pn i oasele unui
om sunt penetrate de ea. Chiar i mai nainte de aceast controvers cu Iulian Sever a
argumentat mpotriva lui Eutihie n Omilia 63 c carnea nu este pervertit prin pcat i pcatul
vine din suflet i din mintea omului, nu din trup. De aici, n ntrupare Dumnezeu Logosul nu a
fost n nici un fel pervertit sau atins de pcat. Crezul n indestructibilitatea i incoruptibilitatea
crnii devine centrul iulianitilor, crora li s-a dat numele de ctre oponenii lor de
aftartodochetiti i fanteziti. Ucenici lui Iulian au aplicat cuvntul de ftartolorieni pentru
urmaii lui Sever. Pentru Iulian rscumprarea era nesigur dac Dumnezeu Logosul i-a
asumat trupul care era subiectul stricciunii . arnack a vzut n gndirea lui Iulian de
Hlicarnassus dezvoltarea logic a doctrinei patristice greceti a rscumprrii, o gndire care
nu deriv din gndirea sfinilor prini. Nu putem evita s vedem n aftartodochetism , scrie
Harnack, dezvoltarea logic a doctrinei greceti a mntuirii i suntem mai forai s o privim
ca pe ex necessitate fidei i s respingem toate cele cu privire la natura trupului ceresc n
ceea ce privete originea. Evaluarea lui Harnack a lui Sever i a ucenicilor lui este mult mai
acurat. n opoziie cu aceasta Severienii au pus mare accent pe relaia suferinelor lui
Hristos cu partea uman a naturii lui Hristos cu scopul de a scoate orice este dochetic, fiindc
nici un occidental nu a putut s i atrag mult mai efectiv dect au fcut-o ei.
Din aceast controvers ntre Sever i Iulian diviziunea ntre micarea anti-calcedonian a
fost lsat goal i ntemeierea unor alte faciuni a fost stabilit. Sever a realizat destul de bine
pericolul cauzei. Rezultatul a dus la nite anateme mutuale. Monahii i eituhienii din
Alexandria l-au susinut pe Iulian cu trie. n Cronic (9, 21), Michael Sirianul relateaz

76
Gaianus, ucenicul lui Iulian, a avut susinerea celor bogai i a fost n mulumire fa de poziia
patriarhului Alexandriei.

Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric

Succesorul papei Hormisdas, papa Sfnt Ioan I (523-526), s-a gsit prins ntr-o competiie
politic ntre conductorii imperiali n Constantinopol i Teodoric. Rezoluia Schismei
Acachiene a fost urmat un an mai trziu de un edict imperial care a nchis bisericile ariene din
Constantinopol. Mai mult, toi arienii au fost diseminai din serviciul imperial. Teodoric, rex
germanic arian al Italiei i-a retras polia lui fa de catolicii din Italia nu a mai fost tolerat
dac acest edict imperial a rmas n for. Teodoric l-a obligat pe papa Ioan I la Ravena i l-a
rnduit s obin o ncetare a edictelor imperiale mpotriva arienilor. n adugare acei arieni
care au fost obligai prin for s renune la arianism li s-a permis s se ntoarc la prima lor
credin. Papa Ioan I a fost de acord s negocieze din partea primei cereri dar a respins a
doua. A fost primit n Constantinopol cu cinste n 525 se pretinde c tot oraul a ieit s l
salute cu cruci i lumnri. S-a proclamat c mpratul Iustin I s-a plecat n faa papei Ioan ca
i cum Ioan a fost Petru n persoan. Ceea ce are loc odat cu aceast vizit a papei Ioan este
important din punct de vedere istoric. El a celebrat liturghia cretin i mai mult Iustin al
doilea a permis s fie ncoronat pentru a doua oar. Acest precedent a fost amintit. Era ca i
cum ncoronarea srbtorit de patriarh nu era suficent. Ioan a rmas n Constantinopol
pentru cinci luni. A fost plin de succes n restaurarea Bisericilor ariene. El a srbtorit Patele
n Sfnta Sofia, ocupnd tronul mai presus dect cel al patriarhului. Teodoric a suspectat c
conspiraia era pe cale s se ntmple, o conspiraie care implica aristocraia roman precum i
pe pap. Acesta este motivul pentru care Teodoric l-a dat morii pe Boeiu i pe socrul lui
Boeiu, Simmachus un avertisment care nu tolera rscoal. La ntoarcerea papei Ioan la
Ravena, a fost ntemniat dimpreun cu toat escorta sa. Acolo a murit n 526 din cauza
abuzurilor sau a foamei.

Mnstirea Teodorei de refugiu pentru monofiziii exilai

n timp ce Efrem i persecuta pe anti-calcedonieni n orient, Teodora i primea pe exilai n

Constantinopol. Ea i-a meninut toi exilaii pe propriile costuri imperiale. Ea a lsat unul din
palatele imperiale era aproape de hipodrom i de Biserica Sfinilor Serghie i Bacus
exclusiv pentru aceti exilai monofizii. Camerele au fost divizate astfel c fiecare camer se
putea acomoda cu doi monahi. Sevicile religioase au avut loc pe numeroase altare mici care
au fost puse pentru a acomoda orice grup reprezentat. Aceast stabilire a Teodorei nu a fost un
secret a fost una dintre atraciile Constantinopolului. Iustinian a voit s viziteze i el, nu
privat, dar ca o vizit imperial n vederea tuturor. Ioan din Efes, care a fost odat unul dintre
exilaii rezideni, pretinde c a vzut mai mult de o mie de monahi care au slujit slujba de
acolo. Trebuie menionat c Ioan din Efes, care era un admirator al Teodorei, a colaborat n
termeni generali cu ceea ce Procopie a scris n primii ani ai vieii sale a Teodorei n Istoria
secret Ioan menioneaz c viaa ei nu era obinuit mai nainte de a devenii mprteas.
Pn i patriarhul monofizit exilat al Alexandriei a fost prezent. Teodosie a fost hirotonit
patriarh al Alexandriei n 536 i exilat la scurt timp dup. Temelia exilului rmn necunoscute.
El a rmas n Constantinopol pentru aproximativ treizeci de ani, slujind esenial ca i capul
monofiziilor n capital.

77
 Activitatea misionarilor monofizii din mnstirea Teodorei

Din aceast mnstire stabilit de Teodora n capitala imperiului misionarii monahali au

crescut. Ioan din Efes ne spune n Historiae ecclesiasticae pars tertia c el nceput ca misionar.
Poliele oficiale a fost c el trebuia s lucreze ntre pgnii din Asia ndeprtat. n
aptesprezece ani se spune c a convertit optzeci de mii de pgni i c a construit
nouzeciiopt de biserici mai mult se pretinde c a construit doisprezece sinagogi. Istoric
presupunerea este c Ioan din Efes a fcut mai mult dect s lucreze ntre pgni, ci i c a
folosit ocazia s revitalizeze pe anti-calcedonieni. n Vita lui Ioan de Tella Ioan al Efesului ne
relateaz c credincioii necalcedonieni din diferite locuri au devenit preocupai cu problema
hirotonirilor. Episcopiilor le-a fost fric s se deschid i la flcri mai puternice ale persecuiei
i c ei, prin urmare, au refuzat s hirotoneasc deschis, ci c hirotoneau sub acoperire. Apoi
Ioan continu s spun c episcopii au hirotonit de dragul credincioilor. Sever a susinut
ideea c acest timp de hirotonire n scrisoarea sa ctre Serghei al Cirului i Marion de Sura.
Aceasta a reprezentat n esen stabilirea unei ierarhii separate.
Se tie c Ioan din Hefaistos, care i el era din mnstirea Teodorei, a mers nainte cu
intenia de a i organiza pe necalcedonieni. n 541 Ioan de Hefaistos a hirotonit cincizeci de
preoi n Tralles n timp ce calcedonienii i conduceau propria lor slujb n aceiai cldire. La
Efes se spune c a hirotonit aptezeci de clerici ntr-o noapte. Ioan de Tella hirotonea. Ioan din
Efes fcea probabil la fel. Ioan de Hefaistos a fcut la fel. O surs pretinde c o sut i
aptezeci de mii de necalcedonieni au fost hirotonii aceti candidai au venit din Armenia,
Fenicia, Capadocia i Arzanene de la grania Persan. nceputul acestei micri a avut loc n
530.

Relaxarea poliei lui Iustinian i rscoalele Nika

n 530 i 531 a existat o relaxare brusc a polielor lui Iustinian. S-au creat speculaii c
unul dintre motive este aceast nou micare de hirotonie. Trebuie evaluat n contextul
faptului rzboiului cu Persia. n orice caz, Iustinian a chemat o conferin despre diferenele cu
Calcedonul. n acest moment controversa dintre Sever i Iulian l-a pus pe Sever n minoritate
fa de anticalcedonieni. Schimbarea polielor lui Iulian fa de monofizii a fost ntrit de
rscoalele Nika care au avut loc n 532 n Constantinopol.
Dup cum s-a exprimat Uspenski, hipodromul era un loc pentru expresia liber a opiniei
publice. Faciunile de la circ au devenit n cele din urm partide politice, cele mai influenabile
n secolul ase au fost Albatrii i Verzii. Albatri au susinut Sinodul de la Calcedon i se pare
c au fost reprezentativi pentru clasele superioare; Verzii erau monofizii sau anti-calcedonieni
i se pare c au fost reprezentativi ai claselor de jos. Influena politic purtat de aceste dou
faciuni este exprimat nu numai de rzmeriele lor ci i de faptul c mpratul trebuia s
apar de mai multe ori n faa oamenilor pentru a da socoteal de faptele sale. Cu Iustinian ca
mprat i Teodora ca mprteas a existat o rupere de preferine la tron, Albatrii susinndu-
l pe Iustinian n timp ce Verzii o susineau pe Teodora. Cassiodor ne spune c pn i n Roma
n secolul ase sub Teodric au existat dou partide n competiie, Albatrii i Verzii, Albatrii
erau reprezentanii clasei de sus n timp ce Verzii era reprezentanii claselor de jos.
Celebra revolt din 532 cunoscut ca i Revolta Nika din cuvntul grecesc pentru Victorie
are mai mult dect o baz religioas. Nepoii lui Anastasie au fost puternic mpotriva ridicrii

78
lui Iustin I i Iustinian ei s-au ateptat s primeasc titlul imperial. Ei au fost susinui de
monofiziii verzi. A mai existat i un scandal public i amrciune mpotriva oficialilor mai nali
n guvernul imperial, n special mpotriva lui Tribonian i Ioan al Capadociei. Este semnificativ
c Albatrii i Verzii au lsat momentan diferenele religioase pentru a se concentra pe o
revolt unit mpotriva guvernului. mpratul a ncercat s negocieze cu faciunile prin
reprezentativi n hipodrom dar nu s-a ajuns la nici o rezoluie. Rebeliunea s-a rspndit imediat
prin ora sub forma focului i a distrugerii. Bazilicii Sfnta Sofia i s-a dat foc. Unul dintre
nepoii lui Anastasie a fost proclamat mprat. Iustinian i sftuitorii lui se pregteau s plece
din oraul nflcrat atunci cnd a intervenit Teodora. Cuvintele ei rmase n Istoria secret a
lui Procopie sunt adevrate. Unui om care a venit n lume i este imposibil s nu moar. Dar
pentru cineva care a domnit este de ne acceptat s fie trimis n exil. Dac doreti, O mprate,
s te mntuieti, nu este greu. Avem fonduri suficente. Acolo este marea i acolo sunt brcile.
I-a n considerare c atunci cnd ai scpat ntr-un loc sigur, nu vei prefera mai mult moartea.
Sunt de acord cu o veche zical care spune c purpura este un giulgiu de pre. Teodora l-a
inspirat pe Iustinian s stea pe poziie. I-a ncredinat ncetarea unei revolte a lui Belisarius
care a condus rsculaii n hipodrom i a ucis aproximativ treizeci pn la patruzeci de mii.
Revolta Nika s-a ncheiat. Nepoii lui Anastasie au fost executai i tronul imperial al lui
Iustinian a fost din nou asigurat. n anul urmtor tria Verzilor, reprezentai de monofizii, a
fost descoperit din nou cnd, dup un cutremur n ora, o adunare mare s-a adunat s cnte o
doxologie monofizit. Mulimile strigau pentru botezul Unuia nelesul era o natur opus
Calcedonului n dou naturi. Iustinian a putut realiza tria ndurtoare a anti-calcedonienilor.

Cererea lui Iustinian pentru o conferin teologic i cererea monofiziilor

Monofiziii au rspuns la chemarea lui Iustinian pentru o conferin extrgnd o revizuire a

cazului lor, cunoscut ca i Cererea monofiziilor ctre Iustinian. Zaharia ne d textul n
Istoria Bisericii (9, 15), la fel cum face Mihail Sirianul n Cronic (9, 22).
O mprate triumftor, civa ali oameni au ncoronat capul tu cu cununi de laud,
oameni care au folosit ocazia altora pentru a scrie cuvinte despre generozitatea lor fa de
tine. Noi, care am fost desemnai vrednici de a experimenta virtuile tale, i mulumim ie cu o
cunun de laud fcut n splendoare. n timp ce ne aflam n deert, la extremitile lumii, am
trit tot acest timp n linite i ne-am rugat la bunul i milostivul Dumnezeu pentru maiestatea
voastr i pentru pcatele noastre. Linitea voastr ne-a nclinat n spre josimea noastr i n
scrisorile voastre ne-ai chemat s venim la voi. Este o minune pentru noi c nu ai primit
aceast cerere cu ur, ci cu iubirea care este n voi, ai simpatizat cu noi pentru a ne aduce
naintea voastr durerea noastr lund ca pretext c acest om sau altul a intervenit pentru
noi.
Acum din moment ce este datoria noastr s ascultm ceea ce s-a poruncit, am prsit
deertul i cltorind pe cale n pace fr ca vocea noastr s se aud, am venit la picioarele
voastre. l rugm pe Dumnezeu milosrdul, s v rsplteasc din partea noastr senintatea
voastr i Iubitoarei de Dumnezeu mprtese cu daruri de sus i s dea pace i linite peste
voi i s i pun pe toi cei aflai n revolt aezmnt picioarelor voastre.
Acum c am venit v prezentm o cerere frietii voastre care conine adevrata noastr
credin. Nu voim s intrm n disput cu orice om despre orice care n-ar ajuta, dup cum este
scris i cel mai mult s v uimim urechile. Este destul de dificil pentru om s conving

79
persoanele de o natur certrea, cu cei care nu primesc instrucii. Cci este apostolul lui
Dumnezeu care a spus c nu avem un astfel de obicei i nici Bisericile lui Dumnezeu.
Biruitorul mprat, ne declarm acum libertatea credinei noastre. Cnd am fost n deert i
am primit edictul vostru din mnile lui Teodot, am scris i am declarat ce am auzit. Maiestatea
voastr ne-a dat un mesaj de adevr care a fost liber de mpilare, cci ai fost mutat de
tandree i ne-ai ncntat cu prezena. Din moment ce am fost fcui vrednici de milele lui
Dumnezeu, v informm n aceast petiie de Ortodoxia voastr c prin harul lui Dumnezeu
nc din copilrie am primit credina apostolilor. Am fost crescui n ea i credem i gndim la
fel ca i cei trei sute i optsprezece prini inspirai de Dumnezeu, care au tras credina vieii i
a mntuirii i care a fost confirmat de cei o sut i cincizeci de prini care s-au ntlnit aici i
care a fost confirmat de evlavioii episcopi care s-au adunat la Efes i l-au respins pe Nestorie.
n aceast credin a apostolilor am fost botezai i botezm. Aceast cunotin mntuitoare
este nrudit n inimile noastre i aceast doctrin o recunoatem care i rnduial n credin
i dincolo de ea nu primim nici o alta, cci ea este desvrit n toate i nu crete i nici nu
are nevoie de revizuire.
Acum ntiinm o Sfnt Treime cu o natur, putere i cinste care este revelat n trei
persoane. Noi l adorm pe Tatl i Fiul Su, Dumnezeu Logosul, care a fost nscut din El
venic dincolo de orice timp i El este fr nici o schimbare i Duhul Sfnt, care purcede din
Tatl i are o natur cu Tatl i Fiul. Una din persoanele Sfintei Treimi, Dumnezeu Logosul
spune prin voina Tatlui n zilele acestea din urm a mntuirii oamenilor a luat carne din
Duhul Sfnt i din Fecioara Maria Theotokos ntr-un trup nzestrat cu un suflet raional i
intelectual, pasibil dup natura noastr i de devenit om i nu s-a schimbat din ceea ce era.
Mrturisim c n timp ce n Dumnezeire El era din natura Tatlui, el a avut i natura noastr n
umanitate. Astfel cel care este Logos desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, a devenit
om desvrit i nu a fost schimbat din ceea ce era. Mrturisim c n timp ce era n
Dumnezeire El avea natura Tatlui, El a avut i natura noastr n umanitate. El este Logosul
desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, care a devenit om desvrit i nu a lsat nimic
care s ne lipseasc cu privire la mntuirea noastr, dup cum a spus Apolinarie, spunnd c
ntruparea Logosului nu a fost desvrit i ea ne lipsete n opinia lui de lucrurile care sunt
de prim importan pentru mntuirea noastr. Cci dac intelectul nostru nu a fost unit cu El,
spune el n mod absurd atunci nu suntem mntuii i n problem de mntuire ne-am lipsit de
ceea ce este cel mai important pentru noi. Aceste lucruri nu sunt cum a spus el. Cci
Dumnezeu de dragul nostru a devenit om desvrit fr schimbare i Dumnezeu Logosul nu a
lsat nimic creia s i lipseasc ntruparea i nici nu a fost o fantom a lui, dup cum crede
neevlaviosul Mani i dup cum greete Eutihie.
Din moment ce Hristos este adevrul i nu tie s mint i s nele, fiindc el este
Dumnezeu, prin urmare Dumnezeu Logosul a devenit ntrupat, n adevr i nu n asemnare cu
patimi naturale i inocente cci din propria sa voin El pentru noi ntre lucrurile pe care le-a
luat asupra sa n carnea pasibil a naturii noastre a propriei Sale voine a ndurat moartea, pe
care a fcut-o viaa Sa pentru noi printr-o nviere potrivit lui Dumnezeu, cci El a restaurat
mai nti nestricciunea i nemurirea naturii umane.
Ca Dumnezeu Logosul El nu a lsat nimic fantasmagoric n ntrupare i umanizare, la fel
cum nu a divizat n dou persoane i dou naturi dup doctrina introdus de Nestorie a omului
adorator i cei care au gndit mai nainte ca el i cei care i astzi gndesc la fel.
Credina coninut i mrturisirea voastr respinge doctrina acestor oameni i susine
mpreun cu ei, cci n sinceritatea voastr ai mrturisit: Dumnezeu s-a artat care era

80
ntrupat. El este n toate ca i Tatl cu excepia individualitii Tatlui. El a devenit un purttor
al naturii noastre i a fost numit Fiul Omului. Fiind una i aceiai, Dumnezeu i Om, El ni s-a
artat i a fost nscut ca i un prunc pentru noi. Fiind Dumnezeu, pentru oameni i pentru
dragul lor a devenit om.
Dac cei care discut cu noi ader la aceste lucruri n adevr i au fost mulumii s le in
n aparen numai, ci au i consimit s cread dup cum credem noi i dup cum au fcut
prinii notii inspirai de Dumnezeu, ei s-ar abine de la agitaia certurilor. Cci pentru
aceasta Hristos ni s-a alturat n compoziie cu un trup nzestrat cu un trup raional i
intelectual dup cum au afirmat ntru tot nelepii prini ai Bisericii. Dionisie care din
Areopag i din ntunericul i greeala pgntii a ajuns la lumina suprem a cunoaterii lui
Dumnezeu prin maestrul nostru Pavel, n tratatul pe care l-a compus despre numele divine ale
Sfintei Treimi spune: ludndu-o cu gingie, spunem dup cum se cuvine, cci din nou a luat
parte la toate atributele ntr-una din persoanele lui, trgnd la sine i ridicnd njosirea
umanitii noastre, din care Iisus-ul cel simplu a devenit unit prin compoziie ntr-un fel ce nu
poate fi descris. El care a fost din venicie i mai nainte de timpuri i-a luat asupra Sa
existena temporal i cel care a fost ridicat i nlat mai presus de ordine i naturi a devenit
n asemnarea naturii noastre fr schimbare sau confuzie. n tratatul su despre credin a
numit unitatea lui Dumnezeu Logosul o carne posesoare de suflet i o compoziie vorbind
astfel: n ce fel de credin rezultat cad cei care o numesc o mpreun locuire n loc de
ntrupare i n loc de unire i compoziie o energie uman?
Dac prin urmare dup sfinii prini, pe care voi i-ai urmat, Dumnezeu Logosul, care era
mai nainte simplu i necompus, a devenit ntrupat din Fecioara, Maria Theotokos i [aici
Mihail Sirianul adaug ipostatic] a unit carnea intelectual i cea posesoare de suflet cu Sine
personal i a fcut-o a sa i a fost unit cu ea prin compoziie n iconomie, s-a manifestat prin
urmare c dup prinii notri trebuie s mrturisim o natur a lui Dumnezeu Logosul, care i-
a asumat carne i a devenit perfect uman. Dumnezeu Logosul, care a fost simplu nu este
recunoscut ca a devenit un trup compozit, dac El este divizat dup unire fiind chemat n dou
naturi. Ca un om obinuit care este alctuit din diferite naturi fiindc sufletul a fost unit prin
compoziie cu un trup pentru a face propria natur n persoana unui om, la fel i Dumnezeu
Logosul care a fost unit personal i unit prin compoziie cu carnea posesoare de trup, nu poate
fi din dou naturi sau n dou naturi din cauza unirii i compoziiei cu trupul. Dup
cuvintele prinilor notri, pe care i-a urmat frica lui Dumnezeu care este n voi, Dumnezeu
Logosul care era mai nti simplu, a consimit de dragul nostru s fie unit prin compoziie cu
carnea posesoare de suflet i cea intelectual i fr schimbare a devenit om. n conformitate o
natur unic i o persoan [ipostas] a lui Dumnezeu Logosul, care a luat parte la carne trebuie
proclamat i mai este o energie a Cuvntului lui Dumnezeu care este fcut cunoscut, care
este nlat i mrit i care se cuvine numai lui Dumnezeu i care este josnic i uman.
[Mihail Sirianul adaug: cum se face c fraii notii nu se pot aplica pe sine pentru a anula
ceea ce Leon a scris n Volumul su?].
[Au urmat apoi citatele din Nestorie, Teodor, Diodor, Teodoret, Leon i Sinodul de la
Calcedon care au proclamau dou naturi dup unire i ntruparea Logosului i dou ipostase.
Aceste citate sunt respinse dar citate din Prini care afirm o natur i o persoan a Logosului
ntrupat. Nici Zaharia i nici Mihail nu dau aceste citate].
Pentru acest motiv nu acceptm Volumul sau definiia de la Calcedon, o mree mprat,
fiindc am pstrat legea i canonul prinilor care s-au adunat la Efes i care au anatematizat
i l-au condamnat pe orice crede altfel dect ceea ce se afirma la Nicea, care a fost aezat de

81
ctre Duhul Sfnt. Pe acestea le respingem i le anatematizm. Aceast definiie i canon pe
cei care s-au adunat la Calcedon l-au afirmat deliberat pentru cei care au greit dup cum se
afirm n actele canonului. Ele sunt subiectul pedepsei i al vinei din partea prinilor notii
sfini prin acea c ei au introdus o nou definiie a credinei, care este contrar adevrului
doctrinei celor care din timp n timp au fost doctorii Bisericii care dup cum credem noi l
descriu pe Hristos ca fiind cu noi i la care mai putei aduga adevrul credinei lor, cinstind
ntrecerile susinute de ctre preoii lor, prin care Biserica i-a exilat i mrit. Astfel pacea v-a
domnii n conducerea voastr prin puterea i conducerea lui Dumnezeu, cruia ne rugm ca
fr lupt sau ncercare n braele noastre v-a pune pe vrmaii notrii aezmnt picioarelor
noastre.
Sever a primit o invitaie s participe la conferin dar a refuzat din cauza vrstei. n
scrisoare trimis mpratului n care explica de ce a fost incapabil s participe, Sever a luat
ocazia s apere mpotriva acuzailor c a primit fonduri pentru a instiga la rscoal. Dac
aceast acuzaie a fost fcut, Sever a fost contient c acuzele aduse mpotriva lui au fost o
trdare politic. El a scris c tria n srcie i c voia s moar n pace i n obscuritatea de
care se bucura n Alexandria. n aceast scrisoare a inclus un atac vehement mpotriva lui
Iulian Halicarnassus i a doctrinei sale, evident pentru a i distinge nvturile lui de cele ale
lui Iulian.
Dup Zaharia n Istoria bisericeasc (9, 15), conferina din Constantinopol a durat mai mult
de un an. Exist numai o mrturie a conferinei, prin care se spune c a durat trei zile i c au
participat ase episcopi sirieni i cinci susintori ai Calcedonului. Leoniu al Bizanului a
participat i el reprezentndu-i pe monahii palestinieni. Unul dintre reprezentaii Calcedonului
a lsat o mrturie a acestei mini conferine Inochentie de Maronia ntr-o scrisoare ctre
Toma, un preot din Tesalonic. Abordarea lui Iustinian a fost de a rezolva anumite subiecte cu
scopul de a descoperii c dac Calcedonul era interpretat corect, nici un subiect doctrinar nu
va cauza diviziune. Subiectele pe care Iustinian a voit s le rezolve nu erau doctrinare tot
ceea ce a ncercat el s demonstreze a fost c teologia lui Eutihie nu era ortodox i c Dioscor
a greit prezidnd Sinodul Tlhresc din Efes. Severienii au admis c Eutihie era eretic i se
spune c Dioscor era de acord cu Eutihie. Puteau ei susine c Dioscor era ortodox? Severienii
au ncunotinat n cele din urm c Dioscor a fost orb, c condamnarea lui a lui Flavian a fost
nedreapt i c au existat destule motive pentru a convoca Sinodul de la Calcedon. Unele
dintre aceste afirmaii au fost istoric false. Sever a scris mai nainte c Eutihie a trimis o
mrturisire de credin lui Dioscor n care l-a condamnat pe Mani, Valentin, Apolinarie i toi
cei care pretindeau c carnea Mntuitorului a venit din rai. Sever a adugat c Eutihie, dup
ce a trimis mrturisirea de credin s-a rentors la voma sa. Trebuie menionat c Dioscor, n
scurta sa participare la Sinodul de la Calcedon, l-a condamnat pe Eutihie cu anumite condiii.
Ziua urmtoare severienii s-au concentrat asupra a ceea ce ei au considerat a fi subiectul real
obiecia lor central a fost c a prezentat o nou i incorect doctrin n dou naturi
duarum naturarum novitas. Ei au acordat puin atenie la poziia c nu tot ceea ce este nou a
fost ru sau incorect. Din perspectiva severinilor, Sfntul Chiril nu ar fi acceptat Sinodul de la
Calcedon. Acesta era subiectul primar. Sinodul de la Calcedon nu a acceptat cele Doisprezece
anateme i n ciuda faptului c Sfntul Chiril nu a vorbit de dou naturi, dac nu ar fi vorbit
de dou naturi dup unire. La ntlnirea din ziua a treia, atenionat de Iustinian, formula
teopaschit a fost prezentat ca i o poziie de compromis. Se pretinde c unul dintre episcopii
sirieni au acceptat calcedonul, la fel cum au fcut unii preoi din audien. Restul episcopilor
au rmas pe poziie.

82
 Iustinian a promovat un edict n martie 533 care a afirmat noua poziie de credin. L-a
condamnat pe Eutihie, Apolinarie i Nestorie i a susinut c nu a existat nici o inovaie n
credin. S-a afirmat c Logosul, mpreun venic cu Tatl a devenit ntrupat de la Duhul
Sfnt i de la Maria, sfnta Fecioar i Theotokos i a asumat natura omului i a rbdat crucea
pentru noi pe vremea lui Poniu Pilat i a fost nmormntat i a nviat a treia zi. Recunoatem
una i aceiai persoan suferind pe care a ndurat-o voluntar n carne. tim c Dumnezeu
Logosul este unul i Hristos a fi un altul, dar una i aceiai persoan consubstanial cu Tatl n
divinitate i consubstanial cu noi n umanitate. Cci el este desvrit n divinitate i
desvrit n umanitate. Treimea a rmas Treime chiar i dup ce unul din Treime a devenit
ntrupat ca Dumnezeu Logosul, cci Sfnta Treime numai permite nici o alt adugare la a
patra persoan. Trebuie menionat c Iustinian i-a scris o scrisoare patriarhului Epifanie,
adresndu-i-se cu titlul de patriarh ecumenic. n scrisorile sale el repet aceleai idei dar cere
atenie la scrisoarea lui Proclu ctre armenieni i se refer la poziia episcopului Romei ca i la
capul tuturor preoilor lui Dumnezeu. Sfntul Proclu, episcop de Constantinopol (434-446)
aprimit o cerere n 435 de la episcopii Bisericii din Armenia cu privire la teologia lui Teodor de
Mopsuestia ale crui lucrri au fost traduse n armean. n celebrul su rspuns, Tomus ad
Armenios de fide, Sfntul Proclu a evitat menionarea lui Teodoret dar a discutat nvturile
Bisericii cu privire la ipostas i la cele dou naturi n Logosul ntrupat. Apoi el teoretizeaz cu
privire la greelile posibile care se puteau ivi din nvturile lui, greeli ca cele ale lui Teodor.
n scrisoarea a patra el a folosit fraza care v-a devenii principal pentru controversa
teopaschit unum de Trinitate secundum carnem crucifixum. Referina lui Iustinian la Sfnta
Treime nu permite adugarea cele de a patra persoane ceea ce reflect cel mai probabil
faptul c doxologia monofizit a fost deja criticat cu privire la acea posibilitate aa este
opinia lui Marcellinus Comes n Chronicon.
Iustinian i-a scris papei Ioan II, primul pap care i-a schimbat numele el s-a numit
Mercurius, un preot roman. Scrisoarea mpratului, Reddentes honorem, a devenit o parte din
codul lui Iustinian. Iustinian a inclus formula theopaschit n scrisoarea sa ctre papa Ioan II i
papa a aprobat-o. mpratul a cerut ca papa s condamne un grup monahi care au venit la
Roma pentru a protesta mpotriva formulei. Papa Ioan II a acceptat s fie excomunicai monahii
cnd au refuzat s nceteze opoziia lor. n scrisoarea sa Iustinian a folosit aceiai limb cu
privire la poziia despre poziia episcopului Romei pe care a folosit-o n scrisoarea sa ctre
patriarhul ecumenic Epifanie capul tuturor Bisericilor. Nu a existat nimic nou n aceast
atitudine fa de scaunul roman din perspectiv estic. Nu se tie de nici o infailibilitate n
acest scaun i cu greu a existat orice problem serioas a scaunului roman ca fiind primus.
Documentele imperiale au format esenial ceea ce v-a devenii noul Henotikon, ncercarea
ultim de a compromite n faa monofiziilor ceea ce ei au stabilit oficial ca propria lor ierarhie.
Argumentul lui Iustinian c Sinodul de la Calcedon a fost acceptat s-a bazat pe faptul c a
coninut tradiia estic exprimat de patriarhul Proclu n Tomus ad Armenios de fidei i nu
din cauza influenei papei Leon! i fiindc nu a condamnat pe Eutihie i Nestorie. Cele
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost omise dar limba lui a fost utilizat. Hristos a
fost unul i a suferit ca unul. Limbajul puternic al lui Zenon folosit n Henotikon a unul dar
nu doi nu a fost prezent. n ciuda acestui fapt, Hristos este desvrit ca om i ca
Dumnezeu. A fost o formul de compromis i a trebuit s fie imediat recunoscut aa. Pentru
civa ani s-a prut ca i cum compromisul lui Iustinian a lucrat. Anii dintre 531 i 536 au fost
ani de pace, ani n care un armistiiu a fost valabil n imperiu. Sever, care acum se afla n
ultimii ani ai vieii sale, a suferit din cauza separaiei de ucenici lui Iulian. Se pare c nu a

83
existat nici o reacie vehement la acest nou compromis n est i cel mai important, stridentul
pap Hormisdas a murit i Iustinian putea acum s trateze mult mai conciliatoriu cu papa Ioan
I i apoi papa Ioan II, acesta acceptnd edictul ca fiind n conformitate cu nvturile
apostolice. Voina mpratului se pare c a adus cel puin ascultare pentru un timp.

Influena Teodorei: Sever viziteaz Constantinopolul

A avut loc o ntoarcere extraordinar a evenimentelor. Se pare c Teodora l-a ncurajat pe

mprat s nu renune la Sever i s continue s i extind vizitele imperiale la el. El a
acceptat n cele din urm i a venit n Constantinopol pentru a fi primit cu cinste. Data sosirii
lui Sever este nc n discuie. n orice caz, a sosit ntre 534 i 535 cu Petru din Apamea i cu
un mare grup de monahi. n 535 Timotei al Alexandriei a murit cu cteva lui mai nainte ca
Epifanie al Constantinopolului s moar. Erau vacante dou scaune importante. Unul dintre
monahi care era n exil n mnstirea Teodorei era nc n Alexandria dup moartea
patriarhului Timotei. Influena lui a fost folosit cu privire la comandantul militar pentru a l
hirotonii imediat pe Teodosie, un diacon. Teodosie era un severian i n acel moment n
Alexandria erau n minoritate. El s-a opus imediat. Gaianus, un ucenic al lui Iulian a fost
susinut de o majoritate de grupuri din Alexandria i el a reuit s supravieuiasc ca i
patriarhul opus pentru mai mult de o sut de zile apoi a fost excomunicat. Teodosie era un
anti-calcedonian. El a inut un sinod care i-a definit imediat poziia. Nicea, Efes i cele
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost considerate a fi inspirate divin. n adugare, a
fost reafirmat Henotikonul, o aciune care este prin natura ei dat nul de Volumul papei Leon
i de Sinodul de la Calcedon. Nu a existat nici o meniune a lui Dioscor sau sinodului. Teodosie
a primit o scrisoare pentru a susine pe Sever i a nceput repede s hirotoneasc episcopi ntr-
o ncercare de a ctiga conducerea n Alexandria a monofiziilor.

Influena Teodorei: Antim de Trebizond devine patriarh de Constantinopol

Scaunul Constantinopolului a fost umplut. i aici candidatul Teodorei a ctigat poziia.

Antim de Trebiozond a fost unul dintre susintorii calcedonieni la conferine. El a impresionat
prin argumentele monofiziilor. Odat hirotonit, Teodora a fcut sigur c Sever a vorbit de mai
multe ori cu Antim. Sever, din cte se pare, a fost capabil s l conving pe patriarhul Antim de
propria sa ortodoxie ct i de lipsurile i neegalitatea Sinodului de la Calcedon. Tocmai n acest
moment cnd Iustinian a ncercat s preia Italia militar, patriarhul Antim s-a dovedit un
puternic anti-calcedonian, fcnd afirmaia c doctrina n dou naturi face din Treime o
ptrime. Balana s-a schimbat din nou. Cei trei patriarhi al Constantinopolului, al
Alexandriei i Sever al Antiohiei erau anti-calcedonieni. n Biseric s-a dezlnuit din nou
tulburarea. Episcopii au nceput s trimit delegaii la Roma pentru a protesta.

Papa Agapet viziteaz Constantinopolul la cererea lui Teodahad, regele got

Evenimentele militare din Sicilia i Dalmaia au coincis cu evenimente ecclesiale.

Teodahad, regele got a reuit asupra nimeni altuia dect papa Agapet pentru a cltorii la
Constantinopol pentru a negocia un aezmnt militar cu Iustinian. Scaunul roman a fost
mpovrat n acel moment i pentru a ridica fonduri pentru a face cltoria papa Agapet a
trebuit s vnd unele din vasele sfinite. mpratul tia c el avea nevoie de susinerea papei

84
Agapet dac vroia s reueasc din punct de vedere militar n Italia. Papa a avut puine
dificulti n al convinge pe Iustinian c vestul nu v-a accepta niciodat noua interpretare a
Calcedonului. Sever tia c situaia era pierdut i i-a scris unui prieten c problema real
este c cei n putere voiau s plac ambelor pri. Antim a fost prezentat cu o opinie: fie o
acceptare complet i lipsit de echivoc a Calcedonului sau resemnarea. El a demisionat i a
intrat n mnstirea Teodorei. Papa Agapet a cerut ca Iustinian s l aresteze i s l pun n
temni pe Sever i Zooras dar Iustinian a refuzat s i ncalce angajamentul su de
comportament bun fa de Sever.

Papa Agapet l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol

Noua alegere de patriarh al Constantinopolului a fost Menas (mort n 552), un alexandrin

din natere. Papa Agapet l-a hirotonit pe noul patriarh de Constantinopol. S-a realizat o cerere,
semnat de ambele pri de noul patriarh i Iustinian, care a afirmat ortodoxia Sinodului de la
Calcedon. ntr-o vreme de triumf papa Agapet a murit brusc. Asupra papei Agapet s-au
concentrat zvonuri de o natur fantastic care veneau de la anti-calcedonieni. Mihail Sirianul
Cronica (9, 23) pretinde c motivul pentru care papa Agapet a venit n Constantinopol a fost
din cauza geloziei fa de stilitul Zooras, care a botezat-o pe Teodora n 535. Moartea papei
Agapet, din cte pretind oponenii lui, a venit n timp ce el practica magia neagr.

Deciziile Sinodului de episcopi ai lui Iustinian din 536

Iustinian, rmnnd cu geamandurile prezenei papei Agapet, a rmas dedicat Sinodului

de la Calcedon indiferent cu putea fi aceste interpretat. Sinodul episcopiilor din Constantinopol
a fost chemat s intre n sesiune de Iustinian i s-a ntlnit n sesiune din mai pn n iunie sau
chiar pn n august 536. Cincizecicinci de episcopi au fost prezeni, inclusiv legaii papali
care acum l-au nsoit pe papa mort Agapet. Menas a prezidat ca i patriarh ecumenic.
Mnstirile din Palestina i din est i-au trimis delegaii cu acuzaii mpotriva lui Sever, Zooras
i Petru din Apamea. Acuzele au variat de la magie practic, la profanarea altarelor, la
profanarea botezului prin darea de pseudo-botezuri i re-botezarea ortodocilor. Acuza de re-
botezare nu a fost adevrat n cazul lui Sever dar acuzat n cazul unor urmai ai lor, fapt pe
care l tim din scrierile lui Sever. Ei l-au acuzat pe Sever de lucruri fantastice c era
magician, c l venera pe diavol, c era pgn, c era un idolatru care reproducea
abdominaiile lui Dafni, c a vndut vasele sfinte i chiar c a vndut porumbelul de aur de pe
altar, c a redus comoara biserici i a ngreuiat biserica cu datorii. Din anumite motive au euat
s l acuze pe Sever de imoralitate, o acuz pe care au adus-o mpotriva altora! Petru din
Apamea a fost acuzat de restaurarea unui truc diavolesc pentru a rectiga om la mnstire de
la calcedonieni. El a angajat anumite femei care au intrat pe porile mnstirii, privelite la
care monahii au fugit, prsind mnstirea vacant astfel c Petru a putut s o ia n posesiune!
S-a pronunat o anatem pe toi oamenii. Sever, indiferent ct de ciudat prea, a fost acuzat
simultan de a fi un nestorian i eutihian.
Sinodul episcopilor l-a condamnat pe patriarhul Antimie ca fiind eretic i l-a pus pe Sever
sub restricie din nou. Aceast decizie a creat o perspectiv interesant, cci patriarhul Menas
a descoperit ct de controlat era Biserica de mprat, afirmnd c nimic nu putea avea loc n
afacerile ecclesiale fr voia i porunca mpratului
. Iustinian a fost de

85
acord. El a dat un edict exilndu-l pe Antim, Sever i ucenicii lor din Constantinopol i din
oraele importante ale imperiului. n adugire, Iustinian a poruncit arderea copiilor scrierilor
lui Sever. Toi care urmau s le aib trebuiau pui sub pedepse crude. n Novela 42-56 Iustinian
l-a acuzat pe Sever c poart un rzboi de subsol ridicnd Bisericile una mpotriva alteia.
Interzicem tuturor persoanelor de a poseda crile lui Sever. Cci n acelai fel n care
nu s-a permis s copiem i s posedm crile lui Nestorie din cauza mprailor de mai nainte
poruncindu-ni-se n edictele lor s s le considerm similare cu cele ale lui Porfirie mpotriva
cretinilor, la fel nici un cretin s nu posede cuvntrile lui Sever. Acestea sunt din acest timp
nainte determinate s profaneze i s contracareze Biserica Catolic.
Sever, Zooras i alii li s-a interzis s predice, de a organiza adunri i a svrii
euharistia. Sever a prsit Constantinopolul pentru Egipt unde a murit cu optsprezece luni mai
trziu (538).
Orice ndejde de reconciliere cu ne-calcedonienii a disprut. Diaconul roman, Pelaghie, a
devenit reprezentativul permanent scaunului roman n Constantinopol. Pelaghie, care a fost
respectat de Iustinian i Teodora, avea influen n Constantinopol. Scopul lui primar a fost de
a restaura calcedonismul n Egipt, un el greu de dobndit. Puterea imperiului a nceput s
ntreasc noua poli i monofiziii din Siria au devenit inta polielor imperiale i a forelor
militare. S-a povestit c unii monofizii au fost ari de vii. n Egipt forele imperiale a nceput s
ncerce s extirpeze monofizitismul. Iustinian l-a chemat pe patriarhul Teodosie al Alexnadriei
la Constantinopol pentru o conferin. Din moment ce sigurana personal a lui Teodosie era n
controlul armatei imperiale, el a trebuit s se supun. n Constantinopol el a fost depus i exilat
n Tracia. Teodora a aranjat ca la ntoarcerea sa n capital s fie cazat n mnstirea sa.
Reprezentatul papal l-a numit pe Paul de Tabennesiot. Imediat dup hirotonirea lui Pavel n
Constantinopol de ctre patriarhul Menas, el a fost acuzat de complicitate la crim. Succesorul
lui a fost Zolius, un monah palestinian, care a fost recomandat de Efrem al Antiohiei. Antiohia
era acum cea care controla alegerile patriarhale din Alexandria. Biserica din Egipt, sub
controlul forelor imperiale, a acceptat un patriarh strin ca i msur temporar. Patriarhul
Zolius trebuia s triasc sub escort militar pn la depunere. Paul i cei patru patriarhi
calcedonieni care i-au urmat n Alexandria nu a fost nimic altceva dect localizri imperiale
vox populi a acestei probleme ecclesiale era dincolo de aptitudinile mpratului.

Acordul Teodorei cu diaconul roman Vigiliu

Dup moartea brusc a papei Agapet, Teodora a sesizat o ocazie. Un diacon roman,
Vigiliu, l-a nsoit pe Agapet. n ziua urmtoare dup conferina mpotriva monofiziilor Teodora
a negociat cu Vigiliu. El ar fi putut avea tronul episcopal al Romei dac era de acord s
modifice poziia roman mpotriva monofiziilor. Liberatus al Cartaginei n Breviarum (22) ne
spune c acordul lui Vigiliu cu Teodora a fost c el ar fi abolit sinodul de la Calcedon i c v-a
intra n comuniune cu monofiziii. Aceiai mrturisire este oferit de Victor de Tunnuna n
Cronic (Patrologia Latina 68, 956-958) i de Procopie n Istoria secret (1, 2) i n De bello
gothico (1, 25). Vita Silverii n Liber pontificalis ne ofer o descriere larg a intrigii care a
nconjurat depoziia papei Silverius i l plaseaz pe Vigilius n Constantinopol ca i apocrisiar.
n Vita Vigilii Liber pontificalis l acuz pe Vigilius de ambiie n asigurarea alegerii papale,
dar se mai pretinde c Vigiliu a devenit pap i a acionat cu curaj i intransigen atunci
cnd a rezistat la presiunea imperial. Lui Vigiliu i se atribuite cuvintele mi primesc
dreptatea pentru ceea ce am fcut digna enim factis recipio.

86
 Vigiliu a acceptat i a prsit Roma cu trupul papei Agapet. A fost deja hirotonit un nou
pap cu ajutorul regelui got Teodat, papa Silverius. Antonina, soia comandantului forelor
imperiale din Italia, Belisarius a fost un prieten apropiat cu Teodora. Prin Antonina Teodora l-a
arestat pe papa Silverius prin Belisarius cu falsa acuz de trdare, de a fi comunicat cu goii
care n acel moment au fost scoi din Roma de Belisarius. Papa Silverius a fost dat pe mna
complicilor lui Vigiliu mpotriva ordinelor lui Iustinian. Vigiliu (537-555) a fost ntronat ca
pap n aprilie sau mai din 537. Silverius a fcut un apel la Iustinian care a cerut un proces
pentru Silverius. Acesta a fost confirmat n depunerea sa i exilat n noiembrie 537. Ca pap,
Vigiliu i-a scris o scrisoare lui Sever, Antim i Teodosie stabilind o comuniune cu ei. Vigilius a
cerut ca scrisoarea pe care a scris-o s rmn strict secret mea eam fidem quam tenetis,
Deo adjubante et tenuisse tenere significo. Non duas Christum confitemur naturas, sed ex
duabus compositium unum filium.

Prospectul monofizitismului dup nfrngerea de la conferina din 536

Cauza monofizit prea pierdut. n ciuda faptului c mpratul era nc bine dispus fa
de ei, ei au fost nfrni la conferina din 536. Sever i Ioan din Tella erau acum mori. Teodosie
al Alexandriei era acum n nchisoare. Dumanul lor, Efrem al Antiohiei a dezlnuit o alt
persecuie. Propriile lor probleme interne ncepeau s se manifeste ntr-un fel alarmant.
Disputa nceput ntre Sever i Iulian a devenit acum diviziune. Patriarhii calcedonieni au
ocupat un loc temporar n cinci scaune. Noua aprare a Sinodului de la Calcedon purta un
momentum, n special prin scrierile lui Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i Chiril
din Schitopolis (mort n 577). Aprarea neo-calcedonian se reconcilia cu doctrina de la
Calcedon prin gndirea Sfntului Chiril.

Lucrarea lui Iustinian Contra monophysitas i interesul lui n teologie

Iustinian a devenit din ce n ce mai interesat n subiecte teologice. El a avut un interes

personal la fel ca i unul imperial, o trstur neobinuit la mai toi mpraii. n Contra
monophysitas Iustinian a scris c Sfnta Biseric accept toate scrierile binecuvntatului
Chiril. n aceste scrieri Biserica accept natura unic ntrupat a lui Dumnezeu Logosul, c
natura divinitii este un lucru n timp ce natura crnii este altul, din care s-a format Hristos.
Iustinian a nvat despre doctrina enipostazierii din discuiile cu Leoniu al Bizanului (mort
n 543), dei termenul a intrat n viaa teologic a Bisericii n timpul controverselor generale
speculative. Nici o natur nu exist fr un ipostas sau persoan dar acelai ipostas ar putea fi
centrul vieii celor dou naturi. Tocmai la ntrupare natura uman a lui Hristos a fost
enipostaziat de Logosul divin. Unitatea sau unicitatea n Hristos se gsea n ipostas, ipostasul
divin al Logosului. Nu a fost aceasta cheia la soluia controversei? Nu a fost aceasta rezoluia
la cele dou naturi de la Calcedon cu un Logos ntrupat al Sfntului Chiril? Monofiziii nu au
fost convini att de repede, cci ei au simit n acest fel de gndire gndirea lui Origen i nu a
Sfntului Chiril. Odat cu respingerea gndirii lui Sever Biserica trebuia s gseasc
mijloacele de a reconcilia Calcedonul cu Sfntul Chiril, evitnd orice tendin de a considera
ipostasul din Hristos ca o minte venic, o minte unit cu Dumnezeu n venicie i care i-a luat
un trup pentru ai asuma mntuirea. Cu Sever condamnat, origenitii au ctigat un rol
important n viaa teologic a controversei, n special n 532 spre 542 i mai ales ntre monahii
palestinieni care s-au opus vehement teologiei antiohiene. Origenitii au cerut ca Petru,

87
patriarhul Ierusalimului din 524 pn n 544, s l anatematizeze pe Efrem al Antiohiei i
interpretrile teologice antiohiene. n vremea nfrngerii anti-calcedonienilor, Teodora a fost
influent n l duce pe Teodor Askidas, un monah palestinian, afar din mnstire pentru a
devenii arhiepiscop n Cezarea n Capadochia. Teodor i ucenicii lui au avut simpatii origeniste
puternice. n Ierusalim au izbugnit dispute care au mai cauzat nc o controvers teologic
adiional n Biseric. Luptele ntre monahi au devenit din ce n ce mai obinuite au nceput
s aib loc btlii de strad. Vita Sabae ne relateaz c monahii origeniti i-au fcut un astfel
de prost obicei din a i bate pe ortodoci n strzi c au nceput s aduc monahi pioi ca
mijloace de protecie de sine. Ambele pri au apelat la mprat.
Un lucru pe care poliele imperiale au voit s l evite a fost de a deveni prini n
controverse cu monahi. Nimic nu prea mai periculos, cci a oprii un monah zelos nsemna
moarte curat. Moartea a intensificat controversele n care monahii au fost implicai i care au
creat martiri. Calcedonienii din Constantinopol i-au dat seama c aceasta era o ocazie pentru
a prinde. Dac Origen era condamnat, s-ar fi discreditat un gnditor al crui sistem de gndire
reflecta gndirea alexandrin. Indirect s-ar fi citat mpratul ntr-o condamnare a unui aspect
al tradiiei teologice alexandrine. Indirect aceasta nsemna punerea unui mprat ntr-o
condamnare a unui aspect ale tradiiei teologice alexandrine. La sinodul inut n 543 Iustinian a
condamnat pe Origen i origenismul. O mrturisire vivid este relatat de Chiril de Schitopolis
n Vita Sabae. Iustinian i-a scris o scrisoare patriarhului Menas condamnnd pe Origen ca i pe
cel mai ru eretic. Edictul a fost tras ca i rezultat al sinodului inut n 543 i care a dat o lung
list a greelilor origeniste dimpreun cu respingerea lor. A fost semnat de papa Vigiliu i de
ctre patriarhii estului. La Origen s-a fcut referire ca i la fiul diavolului, ca i l-a dumanul
credinei, ca unul al crui el a fost de a semna capcane i de a confirma greelile pgne.
Origen a fost condamnat dimpreun cu Sever, Petru cel Plin i alii.
Liderii origeniti, Teodor Askidas i colegul lui Domiian de Ancira erau n
Constantinopol. Spre dezamgirea ucenicilor lui, ei au acceptat condamnarea lui Origen.
Teodor Askidas a fost gata pentru o contra micare. Evagrie Scolasticul ne spune n Istoria
Bisericeasc (4, 38) c Teodor Askidas era constat n prezena lui Iustinian i c influena lui
Teodor a fost att de mare c a reuit s nlocuiasc influena diaconului roman Pelaghie
Pelaghie a fost mutat dintr-o poziie favorabil n palatul imperial. Teodor Askidas era un
calcedonian. Motivaia lui nu a fost de a mrii poziia lui Sever. Era o poli care putea oferii un
compromis pentru monofizii i s menin Calcedonul prin respingerea i condamnarea
lucrrilor lui Teodor de Mopsuestia, lucrrile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril i
scrisoarea lui Ibas ctre preotul Maris. Prin condamnarea acestor trei teologi care s-au opus lui
Origen Teodor Askidas s-a gndit c ar fi o ncunotinare a teologiei alexandrine, ceva care ar
fi putut place monofiziilor moderai. Aceasta ar fi oferit un semnal clar monofiziilor c, dei
sinodul de la Calcedon a justificat pe Teodoret i pe monofizii sinodul nu ar fi girat toate
scrierile lor. Monofiziii au implorat timp de o jumtate de secol s aib aceti trei teologi
condamnai la conferina din 532-533 monofiziii au artat c unul dintre pereii despritori
ai unirii a fost aprobarea de la Calcedon a scrierilor lui Ibas i Teodoret mpotriva Sfntului
Chiril. Liberatus de Cartagina n Breviarum (24) i Facundus n Pro defesnione trium
capitulorum (4, 3) au fost sigur c condamnarea acestor trei teologi, condamnarea acestor
Trei capitole, de Iustinian n 544 a fost un rezultat al lucrrii Teodorei i a lui Teodor de
Askidas.

Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbugnirea plgii

88
 Controversele teologice nu au avut loc ntr-un vacuum. Imperiul avea alte probleme: una
era militar; alta era izbugnirea plgii bubelor. n timp ce generalul Belisarius era angajat ntr-
un lung rzboi cu goii n Italia, Iustinian a trebuit s se mulumeasc cu un atac militar din
nord de la Bulgari i cu apariia rzboiului n 542 cu Chosroes al Persiei. n primvara lui 541
bulgarii au trecut Dunrea i au invadat Balcanii, aducnd cu ei ardere, rvire i distrugere
n tot locul. Un grup de bulgari a devastat peninsula Gallipoli i au cltorit pe rmul asiatic
pe lng Dardanele. O a treia for militar a bulgarilor a ajuns la suburbiile
Constantinopolului. Frica a ptruns pe locuitorii Constantinopolului i muli au fugit n Asia
Mic. Iustinian nu era n poziia de a trata cu acest nou duman din nord. El a trebuit s
atepte. Bulgarii s-au retras n cele din urm dar nu mai nainte de a captura o
sutidoisprezece mii de prizonieri pe care i-a dus napoi n ara lor mam. Iustinian a rspuns
ncepnd construcia unei fortificaii la frontiera nordic n Balcani. Izbugnirea rzboiului n
primvara lui 542 cu Chosroes al Persiei i-a cauzat mai mult perturbare. Iustinian l-a trimis s
i-a comanda armatei n est mpotriva persanilor. Acest rzboi a fost oprit de o nou ameninare,
de izbugnirea unei plgi de proporii devastatoare.
S-a pretins c plaga a nceput n Etiopia i a izbugnit n Egipt n 541. Odat cu nceperea
navigaiei n primvar plaga s-a rspndit n Siria i Asia Mic. n mai 542 a izbugnit n
Constantinopol, la scurt timp dup ce s-a rspndit n Balcani, Italia, Spania i Galia. Sursele
pretind c iniial cinci mii de persoane mureau zilnic i mai trziu zece mii de persoane zilnic.
Se pretinde c ntr-o zi au murit aisprezece mii de persoane. Cnd plaga i-a oprit cursul, spre
pretinde c a dobort trei sute de mii de persoane numai n Constantinopol. Foametea a
acompaniat plaga, cci mncarea din Constantinopol a fost tiat. Iustinian a fost o victim dar
a reuit s supravieuiasc. n timp ce Iustinian se lupta cu recuperarea de la plag, decizia lui
Iustinian a fost de a cdea vina pe Teodora.

Iacob Baradaeus

Calcedonienii, partidul aflat acum la putere, nu s-au simit nc confortabili cu stadiul

actual lucrurilor. Numrul de episcopi necalcedonieni s-a micorat drastic i mult din cauza
acestei ambiguiti se datoreaz lui Efrem al Antiohiei, urt cu bun motiv de necalcedonieni.
Cnd a murit n 542, necalcedoneinii au fost determinai s fac ceva s rectige Antiohia.
Necalcedonienilor nu le lipsea laicii i clericii le lipsea episcopi. Din cte se pare ei au fost
numai trei episcopi necalcedonieni care au rmas: unul n Alexandria, unul n Persia i unul n
pdurile din Tur Abdin, un om slab i srccios. Poliele Teodorei au ajutat la protecia i
facilitarea supresiunii.
n 542 sau 543 Regele Aretas (Harith Ibn Gabala), emirul arabilor gassanid, a vizitat
Constantinopolul. El a fost un monofizit zelos i un anti-grec. Zelul lui fa de monofizitism a
fost aprins din cauza unei dispute pe care a avut-o cu Efrem al Antiohiei. Patriarhul a vizitat pe
Regele Aretas n cmpul su pentru a discuta acceptarea Sinodului de la Calcedon a fost
Volumul papei Leon cel care l-a deranjat pe regele Aretas. Regele a oferit patriarhului o mare
delicatee n teritoriul su carne de cmil. Patriarhul, fiind complet ignorant de obiceiurile i
fr s fie contient c carnea a fost un compliment a fost insultat i a refuzat s binecuvnteze
carnea sau s mnnce. Pai, dac nu vei mnca cmil cu mine, cum te poi atepta ca s
lum mprtania amndoi? Regele Aretas a fost destul de voitor s fac ceva care s nu fi
fost n acord cu memoria lui Efrem. El a venit la Constantinopol pentru a obliga pe Teodora s

89
i-a msuri. Persoana care a umplut tronul patriarhal al Antiohiei trebuia s combine prestigiul
lui Sever cu stamina fizic a lui Ioan de Tella.
Teodora avea o astfel de persoan n mnstirea ei special Iacob Baradaeus. El a fost
nscut n jurul lui 490 n acelai ora cu cel care acum a murit Ioan de Tella. nc de la o vrst
timpurie el a fost un ascet i era fluent n greac, sirian i arab. Iacob era fizic puternic,
putea posti timp ndelungat i de obicei tria cu pine uscat. Iacob nu a avut nici o ndoial c
era pe msura datoriei. Regele Aretas spunea c el trebuia s fie capabil s triasc ntre ai si
i s de descurce cu ei. A fost mai apoi hirotonit episcop de Teodosie nu numai ca episcop de
Siria ci i ca un episcop care se peregrina care a fost mputernicit s hirotoneasc peste tot
el a fost mputernicit s organizeze i s hirotoneasc n Armenia, n Asia Minor, n Egipt, n
toate insulele i pn la porile Constantinopolului. Lui Iacob i s-au dat civa care s l
nsoeasc. Din moment ce din punct de vedere canonic erau necesari trei episcopi care s
hirotoneasc un alt episcop, Teodosie l-a hirotonit un anume Teodor, Conon din Cilicia i Eugen
al Isauriei. Din cte s-a dovedit, aceti asisteni nu erau necesari Teodor a disprut ntre
corturile turmei sale nomadice n timp ce ceilali doi s-au dezminit de afacere i n cele din
urm s-au ntors la Biserica stabilit. Iacob, a fost mult mai dur i nu s-a ngrijorat. El a fost
scos din Constantinopol de regele Aretas i dus n orient n caravana lui Aretas. El s-a pus pe
munc. Metoda lui a fost similar cu cea a lui Ioan al Tellei el a cltorit cu piciorul, n
zdrene, fr pachet sau bani. Din moment ce el a privit la fel ca orice al monah care cltorea
pentru autoriti a fost destul de greu s l recunoasc. Stamina lui a fost aa c putea merge
patruzeci de mile pe zi, dormii oriunde i putea trii cu abstinen total pentru lungi perioade
de timp sau cu buci de pine. El era convins constant. El i aborda pe ucenicii lui din exterior.
Cnd a fost ntrebat de ctre neltorul Iacob el le spunea c a fost vzut n regiune cu mai
nainte. A fost pus o recompens pe capul lui i recompensa a crescut cu timpul.
Episcopatul su de peregrinare a durat timp de treizeciicinci de ani, din 542 pn n
577. Se pretinde c n acest timp el a hirotonit doi patriarhi, optzeciinou de episcopi i
aproximativ o sut de mii de preoi. Se pretinde c Iacob a intrat n Constantinopol unde a
hirotonit doisprezece episcopi. Dac aceste numere reflect realitatea este un alt fapt. Ceea ce
este adevrat este c Iacob a resuscitat o diviziune ecclesiatic ntr-o form rea, c el a ntrit
ierarhia imens. Exist poveti numeroase cu privire la minunile lui. De exemplu cum a vindecat
i a adus un tnr la via invocnd numele lui Iisus Hristos i formula monofizit. n numele
lui Iisus Hristos, o natur indivizibil care afost rstignit pentru noi pe cruce, ridic-te i
umbl! Multe din minuni, tipice vremii i tradiiei aghiografice, depesc imaginaia. Un
incident merit relatat. Oamenii din Amida au czut n calcedonianism i au devenit lunatici. n
disperare, ei l-au trimis pe Iacob care le-a spus c dac suntei att de nebuni ca s spunei
dou naturi, vei de venii nebuni. Astfel a fost capabil s i restaureze sntatea mental.
Numele de iacobit a fost aplicat n curnd grupului de biserici organizate de Iacob.
Numele de fapt, nu era n ntregime nou, cci monofiziii s-au descris pe sine ca i iacobii
dar a fost o referin la pretenia lor apostolic a Bisericii Sfntului Iacob, Iacob, fratele
Domnului. Oponenii lor au folosit termenul n referin la ei diviziv, la fel ca i la un grup de
monofizii n Egipt la care s-a fcut referin ca teodosieni. A fost acceptat de credincioi i
de aici folosit nt-run fel pozitiv i ntr-unul negativ.
n 547 Iacob a hirotonit pe Serghei aghiotantul su ca patriarh al Antiohiei. Serghei a
trit timp de trei ani n care nu a experimentat nici o persecuie. Se pare c mpratul nu era
ntr-o poziie de a continua s lupte cu toi necalcedonienii. Cnd Serghei a murit, s-a sugerat
un nou candidat de ctre Teodosie la mnstirea Teodorei. Candidatul ei Paul, un alexandrin

90
prin natere a fost un monah n Siria i apoi stare la o mnstire pe Eufrat. Iacob a probat
ansa i la hirotonit pe Pavel i ali ase episcopi ca asisteni. Ca patriarh al Antiohiei Pavel a
fost superiorul dar relaia oficial ntre cei doi a rmas nedefinit. Iacob nc a fost intinerant,
o comisie de peregrinare i nu a avut nici o intenie s se predea. Monahii nc l mai
considerat capul lor, liderul lor ei au fcut referin la el ca i la sfntul nostru patriarh
Iacob. Iacob a continuat cu munca sa i monofiziii au fost schimbai dintr-un grup de
disensiune ntr-o ierarhie separat, o biseric separat.

Ioan al Efesului

n timp ce Iustinian era ocupat cu problema condamnrii celor Trei capitole i cu Sinodul
Ecumenic Cinci, munca misionar a monofiziilor a continuat i nu numai de Iacob. Ioan al
Efesului a fost foarte ocupat. ntr-o anumit arie a distrus un templu pgn i a construit pe
cheltuiala comorii imperiale, douzeciipatru de biserici i patru mnstiri. La consacrarea
fiecrei noi biserici Ioan din Efes nu a avut nici o nelinite sufleteasc despre citirea pro
forma a unei proclamaii calcedoniene. Destul de interesant Ioan din Efes a ajuns la o
comunitate montanist n adncurile Anatoliei. Una dintre Bisericile montaniste coninea
oasele lui Montanus i Ioan de Efes le-a ars. El raporteaz c anumii schismatici au fost att
de perveri c i ei s-au aruncat n foc.

Lucrri misionare n Nubia

n ara Nubia, acum Sudan, a existat o activitate misionar pe cheltuiala comoarei

imperiale. n acel moment Nubia era afar din graniele imperiului. Aici existau dou activiti
misionare care se aflau n competiie, dintre care una a fost sponsorizat de Teodora, care a
luat msuri s fie sigur c misiunea ei are cea mai mare posibilitate de succes. Misiunea
Teodorei pus naintea celei a lui Iustinian cu un anumit Iulian ca i cap. Delegaia lui Iustinian
a fost amnat constant de oficiali care se aflau sub influena Teodorei. Cnd n cele din urm a
ajuns la curtea regelui nubian, ei au gsit episcopul monofizit instalat acolo n siguran.
Regele i-a spus politicos delegaiei lui Iustinian c el a primit deja dreapta credin,
mulumindu-i pentru ea i lsnd-i liberi. Activitile misionare au avut loc mai nainte n timpul
i dup Sinodul Ecumenic Cinci.

Iustinian i Sinodul Ecumenic Cinci

Papa Vigiliu dus cu fora la Constantinopol

Iustinian i-a poruncit papei Vigiliu la Constantinopol pentru ca mai apoi s l aduc pe pap
cu fora acolo. n vestul latin aceasta a fost considerat ntr-o intrig cu monofiziii. Victor de
Tunnuna n Cronic scrie: Justinianus imperator acephalorum subreptionibus instigatus,
Vigilem romanorum episcopum subtiliter compelit, ut ab urbem regiam proepraret et sub
specie congregationis eorum qui ab ecclesiae sunt societate divisi, tria capitula condemnaret.
Din cte se pare Vigiliu a ajuns n Constantinopol la finele lui ianuarie 547. El i patriarhul
Menas nu au putut fi de acord i rezultatul a fost excomunicarea mutual. Teofan ne spune n
Chronographica c unul dintre ultimile acte oficiale ale Teodorei a fost de a l reconcilia pe
papa Vigiliu i patriarhul Menas n iunie 547. El a murit cu un an mai trziu. Mai nainte de

91
moartea sa papa Vigiliu a semnat condamnarea celor Trei capitole Judicatum, pe care le-a
trimis patriarhului Menas n aprilie 548.

Sinodul Ecumenic Cinci

Iustinian a considerat necesar un sinod ecumenic pentru a sanciona edictele mpotriva lui
Origen i mpotriva lui Teodor, Teodoret i Ibas. Papa Vigiliu a protestat viguros la deschiderea
unui sinod i a refuzat s participe, dei era prezent n Constantinopol. Sinodul Ecumenic Cinci
s-a deschis n mai 553. Actele nu au ajuns pn la noi n nici o form original. Lucrrile
sinodului au fost simplificate din moment ce n esen a fost convocat pentru a sanciona
edictele deja promovate. Sinodul l-a condamnat pe Origen, a condamnat cele Trei capitole i a
sancionat formula theopaschit. Sinodul a durat mai puin de o lun, fiindc Iustinian a fost
extrem de preocupat ca deciziile s fie expediate.
Teologic sinodul i-a bazat perspectiva pe doctrina lui enipostasis care s-a dezvoltat n
secolul ase, n special n gndirea lui Ioan Gramaticianul, Leoniu al Ierusalimului i Leoniu al
Bizanului. n general ar fi o greeal s limitm munca doctrinar i cea teologic a primei
jumti a secolului al aselea la un numr restrns de indivizi. Sinodul de Calcedon a cauzat
mult tulburare astfel c soluiile teologice erau cutate ntr-o varietate de cercuri. Problema a
fost de a reconcilia definiia de la Calcedon cu teologia Sfntului Chiril cele dou naturi dup
unire i unicitatea lui Hristos. Punctul central n doctrina enipostazierii este tocmai c o esen
o nu este fr o persoan, nu este fr un centru de existen, nu este fr un ipostas
i c Hristos, de o esen cu Tatl i de o esen cu umanitatea, a avut ca
centru al existenei ipostasul divin venic care i-a oferit naturii umane posibilitatea de a fi
ipostaziat . coala antiohian de teologie a avut mari greuti n a face o
distincie ntre ipostas i natur sau esen. Doctrina enipostazierii a nsemnat c centrul,
subiectul naturii umane i a celei divine a fost Logosul venic al Tatlui Logosul venic al
Tatlui este cel care experimenteaz viaa naturii umane, chiar pn n punctul de a
experimenta moartea naturii umane. Ideea central a fost c Logosul divin i-a ipostaziat
propriul ipostas . Aceasta este gndirea care domin gndirea
teologic a Sinodului Ecumenic Cinci i cea care st n spatele anatemelor ei.

Anatemele Sinodului Ecumenic Cinci

1. Dac cineva nu v-a mrturisii c natura sau esena Tatlui i a Fiului i a

Duhului Sfnt este una, o putere i o trie; dac cineva nu v-a mrturisii o Treime
consubstanial, o Dumnezeire care trebuie cinstit n trei ipostase
sau persoane , s fie anatema. Cci exist un singur Dumnezeu Tatl
tuturor lucrurilor i Domnul Iisus Hristos prin acre sunt toate lucrurile i Duhul
Sfnt n care sunt toate lucrurile.
2. Dac cineva v-a mrturisii c Logosul lui Dumnezeu are dou nateri, una din
venicie de la Tatl, fr timp i trup, cealalt n aceste zile din urm, care s-a
pogort din ceruri i s-a fcut carne din Maria, Theotokos i pururea fecioara i care
s-a nscut din ea s fie anatema.
3. Dac cineva v-a spune c exist un Dumnezeu Logosul care a fcut minuni i un alt
Hristos care a suferit sau c Dumnezeu Logosul a fost cu Hristos cnd a fost nscut
dintr-o femeie sau c a fost n el ca o persoan n alta i nu c a fost unul i acelai

92
 Domn Iisus Hristos, ntrupat i devenit om i c suferinele i minunile care le-a
ndeplinit n carnea Sa voluntar au aparinut aceleiai persoane, s fie anatema.
4. Dac cineva v-a spune c unirea Logosului lui Dumnezeu cu omul nu a fost dup har
i energie sau demnitate sau egalitate sau cinste sau autoritate sau relaie sau efect,
putere sau dup bunvoina n sensul c Dumnezeu Logosul a fost mulumit cu un
om adic c l-a iubit de dragul su dup cum spune nesimitul de Teodor sau [dac
cineva pretinde c aceast unire exist] n ceea ce privete asemnarea numelui,
dup cum nele nestorienii, care l numesc pe Logosul lui Dumnezeu Iisus i Hristos
i care acord numele de Hristos sau Fiul, vorbind astfel de dou persoane i
desemnnd o Persoan i un Hristos cnd se refer la cinstea Lui sau la demnitate
sau la venerare. Dac cineva nu v-a ncunotina dup cum nva Sfinii Prini, c
unirea lui Dumnezeu Logosul este fcut cu carnea animat de un suflet raional i
viu c o astfel de unire este sintetic i ipostatic i prin urmare c exist numai o
persoan, adic: Domnul nostru Iisus Hristos i o Sfnt Treime, s fie anatema.
Cuvntul unire are mai multe nelesuri n timp ce ucenicii lui
Apolinarie i Eutihie au afirmat c aceste naturi sunt confundate inter se i au
afirmat o unire produs de o amestecare a ambelor. Pe de a parte, ucenici lui Teodor
i Nestorie bucurndu-se de diviziunea naturilor au nvat numai o unire relativ.
ntre timp, Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, condamnnd lipsa de evlavie a lui
ereziilor, recunoate unirea lui Dumnezeu Logosul cu carnea dup sintez; adic
dup ipostas. n taina lui Hristos unirea sintezei nu numai c menine neconfundat
naturile i care permit o separaie.
5. Dac cineva nelege expresia o singur persoan a Domnului nostru Iisus Hristos
n acest sens, c este unitatea mai multor ipostase i dac se ncearc s se
introduc n taina lui Hristos dou ipostase sau dou persoane i dac dup ce sa-u
introdus dou persoane se vorbete de o persoan numai din demnitate, cinste sau
venerare, dup cum nebunete au scris Teodor i Nestorie; dac cineva v-a calomnia
Sfntul Sinod de la Calcedon, pretinznd c a folosit aceast expresie [un ipostas]
ntr-un sens lipsit de evlavie i dac nu v-a recunoate c Logosul lui Dumnezeu este
unit cu carnea ipostatic i c exist numai un ipostas i o persoan i c Sinodul de
la Calcedon a profesat n acest sens o singur persoan a Domnului Iisus Hristos s
fie anatema. Cci din moment ce unul din Sfnta Treime a devenit om, adic,
Dumnezeu Logosul, Sfnta Treime nu a crescut prin adugarea unei alte persoane
sau ipostas.
6. Dac cineva v-a spune c Maria sfnt, mrea i pururea fecioar este numit
Theotokos prin greeal de limbaj i nu cu adevrat prin analogie, creznd c un
simplu om nscut din ea i c Dumnezeu Logosul nu a fost ntrupat din ea, ci c
ntruparea lui Dumnezeu a rezultat din faptul c el a unit n sine pe acel om care a
fost nscut din ea; dac cineva calomeneaz Sfntul Sinod de la Calcedon care a
afirmat c Fecioara este Theotokos dup sesnul neevlavios al lui Teodor sau dac am
numi-o anthropotokos sau Christotokos , ca i cum
Hristos nu ar fi Dumnezeu i nu v-a mrturisii c ea este cu adevrat Thetokos
fiindc Dumnezeu Logosul care mai nainte de toate veacurile a fost nscut din Tatl
i n aceste zile din urm ntrupat din ea i dac cineva nu v-a mrturisii ca n
aceste sens Sfntul Sinod de la Calcedon a mrturisit c ea este Theotokos, s fie
anatema.

93
7. Dac cineva care v-a folosii expresia n dou naturi nu mrturisete c Domnul
nostru Iisus Hristos s-a descoperit n divinitate i n umanitate cu scopul de a indica
cu aceast expresie o diferen de naturi din care s-a efectuat o unire inefabil fr
confuzie, o unire n care nici Logosul i nici natura Logosului nu s-a schimbat n ceea
ce este al crnii, nici cea a crnii n cea a Logosului, cci toate au rmas ceea ce
erau prin natur, din moment ce unirea era ipostatic; dar v-a lua expresia cu privire
la taina lui Hristos ntr-un sens ca s mpart partidele sau ca s recunoasc cele
dou naturi n unul Domn Iisus Hristos, Dumnezeu Logosul a devenit om fr s fie
mulumit a asuma numai ntr-o manier teoretic diferena
naturilor care o compun, a crei difereniere nu este distrus de unirea dintre ele,
cci unul este compus din dou, dar vom folosii numrul [doi] pentru a diviza
naturile sau pentru a le face persoane cum se cuvine, acela care nu v-a face acestea
s fie anatema.
8. Dac cineva folosete expresia din dou naturi mrturisind c o unire a fost fcut
n Dumnezeire i a umanitii sau expresia o natur a devenit carnea lui Dumnezeu
Logosul i nu v-a nelege expresiile dup cum au nvat Sfinii Prini, adic: c
,ntre natura uman i ntre cea divin s-a fcut o unire ipostatic, care este
reprezentat de Hristos; dar dina ceste expresii vor ncerca s introduc o natur
sau o esen a Dumnezeirii i a umanitii n Hristos, acela s fie anatema. Cci
nvnd c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu Logosul a fost unit ipostatic [cu
umanitatea] nu voim s spunem c s-a efectuat o confuzie mutual a naturilor, ci c
fie care natur a rmas ceea ce era, nelegnd c Logosul a fost unit cu carnea. Prin
urmare exist un Hristos, Dumnezeu i Om, consubstanial cu Tatl n Dumnezeire i
consubstanial cu noi n umanitate. Ei sunt egal condamnai i anatematizai de
Biserica lui Dumnezeu, cei care mpart i rup taina iconomiei divine a lui Hristos sau
care introduc confuzie n aceast tain.
9. Dac cineva v-a lua expresia, Hristos trebuie mrit n cele dou naturi ale Sale, n
nelesul c se dorete s se introduc dou adorri, una n relaie cu Dumezeu
Logosul i cealalt aparinnd omului; sau dac cineva distrugnd carnea sau
amestecndu-le una cu alta divinitatea cu umanitatea, v-a vorbii ntr-un fel mostruos
numai de o singur natur sau esen a naturilor unite i l v-
a cinstii aa pe Dumnezeu Logosul ca s devin om, cu carnea Sa, dup cum Sfnta
Biseric ne a nvat de la nceput, s fie anatema.
10. Dac cineva nu v-a mrturisii c Domnul Iisus Hristos care a fost rstignit n carne
este adevrat Dumnezeu i Domn al Mririi i a Sfintei Treimi, s fie anatema.
11. Dac este cineva care nu-l anatemizeaz pe Arie, pe Eunomie, pe Macedonie, pe
Apolinarie, pe Nestorie, pe Eutihie i pe Origen, precum i scrierile lor nelegiuite,
precum i pe toi ceilali eretici deja condamnai i anatemizai de ctre Sfnta
Biseric Catolic i Apostolic, i de mai nainte numitele patru Sfinte Sinoade i
[dac cineva nu i anatemizeaz de asemenea] pe toi aceia care i-au susinut i i
susin sau pe cei care n nelegiuirea lor continu n a-i susine prerea neschimbat
ca i a acelor eretici deja menionai: s fie anatema.
12. Dac va lua cineva aprarea nelegiuitului Teodor de Mopsuestia, care a spus c
Cuvntul lui Dumnezeu este o persoan, iar persoana lui Hristos este alta, ofensat de
suferina sufletului i de dorinele trupului i care s-a pus ncetul cu ncetul
deoparte, ridicat deasupra a ceea ce este inferior, i a devenit tot mai bun prin

94
 perseverarea n fapte bune i trind o via ireproabil, ca om obinuit a fost
botezat n Numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, i a obinut prin acest botez
harul Sfntului Duh, i a devenit vrednic de Filiaie, i s primeasc nchinarea
adresat Persoanei lui Dumnezeu Cuvntul (la fel cum cineva se nchin naintea
imaginii care reprezint un mprat) i c dup nviere a devenit imuabil n gndire
i cu totul lipsit de pcat. i, iari, acelai nelegiuit Teodor a mai spus c uniunea
dintre Dumnezeu Cuvntul cu Hristos este ca i aceea care, potrivit cu doctrina
Apostolilor, exist ntre un brbat i soia lui, Cei doi vor fi un singur trup. Acelai
[Teodor] a ndrznit, printre nenumrate alte hule, s spun c dup nvierea Sa,
cnd Domnul a suflat peste ucenicii Si, spunnd Luai Duh Sfnt, El nu le-a dat cu
adevrat Duh Sfnt, ci a suflat peste ei ca un semn. n aceeai ordine de idei a spus
c manifestarea credinei fcut de Toma atunci cnd, dup nviere, a atins minile
i coasta Domnului, spunnd: Domnul meu i Dumnezeul meu, nu a constituit o
referire la Hristos, ci faptul c Toma, plin de uimire fa de minunea nvierii, I-a
mulumit prin aceste cuvinte lui Dumnezeu care l-a nviat pe Hristos. Ba mai mult
(ceea ce este i mai scandalos) acelai Teodor n Comentariul su asupra Faptelor
Apostolilor l compar pe Hristos cu Platon, Manichaeus, Epicur i Marcion, i spune
c n acelai fel n care toi acetia i-au gsit propria lor doctrin, i i-au atribuit
numele ucenicilor lor, care au fost numii platoniti, manicheeni, epicurieni i
marcionii, exact la fel i Hristos, dup ce i-a definit doctrina, le-a dat numele de
cretini ucenicilor Si. Deci dac se va gsi cineva s ia aprarea acestui prea-
nelegiuit Teodor i spurcatelor sale scrieri, n care el vars hulele mai sus nirate, i
atia alii fr numr mpotriva Mreului nostru Dumnezeu i Mntuitor Iisus
Hristos, iar dac se va gsi cineva s nu-l anatemizeze pe el sau scrierile lui
nelegiuite, precum i toi cei care l ocrotesc sau i iau partea, sau care declar
despre exegeza sa c este ortodox, sau care scriu n favoarea lui i a lucrrii sale
nelegiuite, sau cei care mprtesc aceleai preri, sau cei care le-au mprtit i
persist pn la capt n aceast rtcire: s fie anatema.
13. Dac va fi cineva care s ia aprarea scrierilor lui Teodoret, care a scris mpotriva
dreptei credine i mpotriva ntiului sfnt Sinod de la Efes i mpotriva sfntului
Chiril i a celor XII anateme ale sale, i [ia aprarea] la cele pe care le-a scris el n
aprarea nelegiuitului Teodor i Nestorie, i a altora de aceeai credin cu nainte-
numitul Teodor i Nestorie, dac este cineva care s-i accepte pe ei sau nelegiuirea
lor, sau care va da numele de nelegiuit nvailor Bisericii care propovduiesc
unitatea hipostatic a lui Dumnezeu Cuvntul; iar dac cineva nu anatemizeaz
aceste scrieri nelegiuite i pe cei care au avut sau au asemenea convingeri, i pe toi
cei care au scris mpotriva dreptei credine sau mpotriva Sf. Chiril i a celor XII
Capitole ale sale, i care mor n nelegiuirea lor: s fie anatema.
14. Dac va lua cineva partea acelei epistole despre care se spune c ar fi scris-o Ibas
ctre Maris Persanul, n care el neag faptul c Dumnezeu Cuvntul S-a ncarnat n
Maria, Sfnta maic a lui Dumnezeu i pururea fecioar, i a devenit om, ci spune c
din ea s-a nscut un om firesc, care a nvat la Templu, ca i cnd Cuvntul lui
Dumnezeu ar fi fost o Persoan, iar omul o alta; n aceast epistol el l prezint pe
Sf. Chiril ca eretic, atunci cnd el propovduiete adevrata credin a cretinilor, i
l acuz c ar fi scris asemenea lucruri spurcatului Apolinarie. Mai mult, el mustr
Primul Sfnt Conciliu de la Efes, spunnd c l-a condamnat pe Nestorie fr

95
 discernere i fr cercetare. Epistola nelegiuit despre care vorbim numete cele
XII. Capitole ale lui Chiril, binecuvntat-i fie pomenirea, ca fiind nelegiuite i
potrivnice dreptei credine i ia aprarea lui Teodor i Nestorie i nvturilor i
scrierilor lor nelegiuite. Dac va fi cineva care s ia aprarea mai-nainte
menionatei epistole i nu o va blestema, pe ea i pe cei care o susin i spune c e
dreapt, n ntregime sau n parte, sau dac se va gsi cineva care s-i apere pe cei
care au scris sau vor scrie n aprarea ei, sau n aprarea nelegiuirilor pe care le
conine, precum i cei care se vor gsi s o apere pe ea sau nelegiuirile pe care le
conine n Numele Sfinilor Prini sau al Sfntului Sinod de la Calcedon i va
rmne n aceast ruine pn la capt: s fie anatema.

ANATEMATISMELE MPOTRIVA LUI ORIGEN I A ORIGENISMULUI

I.

Dac va susine cineva fabulaia despre preexistena sufletelor, i va susine i monstruoasa

restaurare ce deriv din aceasta: s fie anatema.

II.

Dac va spune cineva c creaia tuturor lucrurilor necesit doar nelepciune (nous) i nu trup
i este n ntregime imaterial, neavnd nici numr i nici nume, astfel nct exist unitate ntre
toate prin aceeai substan, putere i energie, iar prin unirea lor cu Dumnezeu Cuvntul i
cunoaterea lor [a Acestuia]; ns prin faptul c acestea nu au mai dorit a fi sub privirea lui
Dumnezeu, s-au dedat la fapte rele, fiecare urmndu-i propriile porniri, i c au luat un trup
mai mult sau mai puin spiritual, i au primit nume, cci ntre Puterile cereti este o deosebire
de nume dup cum este i o deosebire de form; iar apoi unii au devenit Heruvimi, alii
Serafimi, alii Domnii, alii Puteri, alii Crmuiri, alii Tronuri, alii ngeri, i orict de multe
alte ordine cereti ar mai fi: s fie anatema.

III.

Dac va fi cineva care s spun c soarele, luna i stelele sunt fpturi raionale, i c acestea
au luat aceast form pentru c s-au ntors cu faa spre ru: s fie anatema.

IV.

Dac va spune cineva c fpturile raionale n care s-a rcit dragostea dumnezeiasc au fost
pitite n trupuri ntinate precum ale noastre, i au fost numite oameni, n timp ce cei care au
atins cel mai de jos grad de rutate au luat trup rece i obscur i au devenit demoni i duhuri
rele: s fie anatema.

V.

Dac va fi cineva care s spun c o condiie psihic se trage dintr-o stare angelic sau
arhanghelic, i mai mult chiar, c o condiie uman sau demonic este rezultatul unei condiii

96
psihice, i c din starea de om, acetia pot redeveni ngeri sau demoni, i c fiecare dintre
ordinele virtuilor cereti este fie format n ntregime din cei de jos, fie din cei de sus, sau att
din cei de sus ct i din cei de jos: s fie anatema.

VI.

Dac va spune cineva c exist dou feluri de demoni, din care una cuprinde sufletele
oamenilor, iar cealalt duhurile superioare care au czut n aceast stare, i c dintre toate
fpturile raionale nu exist dect un singur suflet care a rmas neschimbat n dragostea i
contemplarea de Dumnezeu, i c acel duh a devenit Hristos i regele tuturor fpturilor
raionale, i c el a creat (1) toate trupurile care exist n ceruri, pe pmnt i ntre cer i
pmnt; i c lumea care conine n sine elemente care sunt mai vechi dect ea nsi, i care
exist prin ele nsele, spre exemplu: uscciunea, umezeala, cldura i frigul, iar imaginea
(idean) dup care [lumea] a fost format, a fost dintru nceput astfel, i c Trinitatea prea-
sfnt i consubstanial nu a creat lumea, ci ea a fost creat de nelepciunea creatoare care
este mai dinainte de lume, i care i transmite acesteia fiina ei: s fie anatema.

VII.

Dac va spune cineva c Hristos, despre care se spune c s-a artat n forma lui Dumnezeu, i
c a fost unit nainte de veacuri cu Dumnezeu Cuvntul, i s-a smerit n aceste zile din urm
pentru omenire, (potrivit exprimrii lor) i-a fost mil de feluritele cderi care s-au artat n
duhurile unite n aceeai unitate (din care i el face parte) i c pentru a-i mntui el a trecut
prin felurite clase, a mbrcat felurite trupuri i a avut felurite nume, a devenit totul pentru
toi, nger ntre ngeri, Putere ntre Puteri, s-a mbrcat pe sine n feluritele clase ale fpturilor
raionale, ntr-o form potrivit fiecrei clase n parte, iar n cele din urm s-a fcut carne i
snge precum ale noastre i a devenit om pentru oameni; [dac este cineva care va spune toate
acestea] i nu mrturisete c Dumnezeu Cuvntul s-a smerit i a devenit om: s fie anatema.

VIII.

Dac va fi cineva care nu va recunoate c Dumnezeu Cuvntul, de-o substan cu Tatl i

Sfntul Duh, i care s-a fcut trup i a devenit om, parte a Trinitii, c [Acesta] este Hristos n
toate sensurile cuvntului, ns [va spune] c el este astfel doar ntr-un sens impropriu, i din
cauza acestei coborri, cum o numesc ei, din nelepciune; dac va spune cineva c aceast
nelepciune unit cu Dumnezeu Cuvntul, este Hristos n adevratul neles al cuvntului, n
timp ce Logos-ul este numit Hristos doar din cauza acestei uniri cu nelepciunea, i invers, c
nelepciunea este numit Dumnezeu doar din cauza Logos-ului: s fie anatema.

IX.

Dac va fi cineva care s spun c nu Logosul Divin s-a fcut om prin ntruparea ntr-un trup
viu cu un yukh logikh i noera, c a cobort n locurile de jos, iar apoi s-a ridicat la ceruri, ci va
spune c Nous-ul a fcut aceasta, acel Nous despre care ei spun (ntr-un fel nelegiuit) c este
cel numit pe drept Hristos, i c a devenit astfel prin nelepciunea Monad-ului: s fie anatema.

97
X.

Dac va spune cineva c dup nviere trupul Domnului era imaterial, avnd forma unei sfere i
c astfel vor fi toate trupurile dup nviere; i c dup ce Domnul nsui s-a lepdat de
adevratul su trup i dup ceilali care vor nvia i vor fi lepdat trupurile, natura trupurilor
lor va fi anihilat: s fie anatema.

XI.

Dac va spune cineva c judecata viitoare semnific distrugerea trupului i c sfritul tuturor
lucrurilor va fi un yusis imaterial, i c dup aceea nu va mai exista materie ci doar un nous
spiritual: s fie anatema.

XII.

Dac va spune cineva c Puterile cereti i toi oamenii i Diavolul i duhurile rele sunt unite
cu Cuvntul lui Dumnezeu n toate privinele, la fel ca i Nous-ul care este numit de ei Hristos
i care are forma de Dumnezeu, i care s-a smerit pe sine dup cum spun ei; iar [dac va spune
cineva] c mpria lui Hristos va avea sfrit: s fie anatema.

XIII.

Dac va spune cineva c Hristos [de exemplu, Nous-ul] nu este n nici un sens diferit de alte
fpturi raionale, nici substanial i nici prin nelepciune sau prin puterea i dominarea sa
asupra tuturor lucrurilor ci c totul va fi aezat sub mna dreapt a lui Dumnezeu, ca i cel
care este numit de ei Hristos [Nous-ul], dup cum i ei erau n pre-existena tuturor lucrurilor:
s fie anatema.

XIV.

Dac va spune cineva c toate fpturile raionale vor fi ntr-o bun zi unite ntr-o singur
fptur, atunci cnd ipostasele ct i numerele i trupurile vor fi disprut, i c cunotina
lumii ce va s vie va atrage dup sine distrugerea lumilor, i lepdarea trupurilor ct i
desfiinarea [tuturor] numelor, i c va fi n sfrit o identitate a gnosis i a ipostaselor; mai
mult, faptul c n aceast pretins apocatastasis, duhurile vor continua doar s existe, dup
cum o fceau n pre-existen: s fie anatema.

XV.

Dac va spune cineva c viaa duhurilor va fi asemenea vieii care era la nceput cnd duhurile
nu ajunseser la cdere, astfel c sfritul i nceputul vor fi identice i sfritul va fi adevrata
msur a nceputului: s fie anatema.

Papa Vigiliu i Sinodul Ecumenic Cinci

98
 Sinodul Ecumenic Cinci a ncercat s restaureze o unitate n structura extern a
Bisericii. Condamnnd cele Trei capitole, s-a fcut o ncercare de a aduce Alexandria napoi la
structura extern a Bisericii a mai existat i o recunoatere a Sfntului Chiril. Condamnndu-l
pe Origen i noiunile origeniste, s-a fcut o ncercare de a placa tradiia roman i pe cea
antiohian. Obstacolul major a fost tria papei Vigiliu, care dei a fost n Constantinopol a
refuzat s participe la Sinod. n timp ce au loc aceste lucruri munca misionar i noile diviziuni
au nceput s apar ntre ne-calcedonieni.
Mai nti, papa Vigiliu a fost adus cu fora la Constantinopol, unde a refuzat s
condamne cele Trei capitole, n special din cauza problemei condamnrii postmortem. Cnd a
fost de acord, este important c a fcut aa artnd c acest lucru a fost fr nici o injurie
Sinodului de la Calcedon. Aceast echivalare nu a mulumit oponenii Calcedonului i nici pe
aprtorii din Africa, Ilirium i Dalmaia. Episcopii din Africa l-au excomunicat pe papa Vigiliu.
Se prea poate ca papa Vigiliu s fi cerut ca sinodul la care Iustinian a fost imediat de acord.
Vigiliu a fost tulburat de condamnrile aduse mpotriva lui. El i-a retras semntura la cele Trei
capitole i s-a decis ca sinodul s mai dezbat cu privire la aceast problem. Poziia tare a
papei Vigiliu a fost adesea greit neleas n vestul latin i n est. El a refuzat s participe la
sinod tocmai din cauza c a obiectat faptului c vestul nu a fost reprezentat cum se cuvine.
Ceea ce este semnificativ istoric este c papei Vigiliu i s-a spus c au existat mai muli
reprezentani ai vestului latin acum mai mult dect n orice sinod. De ce papa Vigiliu nu a
adoptat punctul de vedere roman extrem, deja n existen n acele vremuri i rmne neclar
de ce el nu a putut reprezenta nu numai vestul latin ci i ntreaga Biseric. El i-a trimis totui
opinia sa cu privire la cele trei capitole la sinod, o opinie care s-a opus condamnrii lor. Sinodul
a refuzat opiniile lui, a examinat scrierile lui a celor trei persoane care trebuiau condamnate
Teodor, Teodoret i Ibas i n cele din urm a pronunat o condamnare asupra celor Trei
capitole ca a o doctrin care se opunea sinoadelor, n special sinodul de la Calcedon care a fost
acum solemn recunoscut ca ecumenic i de acelai caracter solemn ca Nicea, Constantinopol i
Efes. Fragmente din sinod ne ofer temelii pentru istorie.
Eforul predecesorilor mei, mpraii ortodoci, au intit ntotdeauna la aezarea
controverselor care s-au ridicat cu privire la credin prin chemarea sinoadelor. Pentru acest
motiv Constantin a adunat treisuteioprsprezece Prini la Nicea i a fost prezent la Sinod i i-a
asistat pe cei care au mrturisit pe Fiul a fi de o esen cu Tatl. Teodosie a adunat o
suticincizeci de episcopi la Constantinopol; Teodosie cel Tnr a convocat un sinod la Efes,
mpratul Marcian a adunat episcopii la Calcedon. Dup moartea lui Marcian controversele cu
privire la sinodul de la Calcedon au izbugnit n cteva locuri. mpratul Leon le-a scris tuturor
episcopilor din toate locurile cu scopul ca toi s declare opinia lui n scris cu privire la acest
sfnt sinod. Mai trziu, aderenii lui Nestorie i Eutihie s-au ridicat din nou i au cauzat mari
diviziuni astfel c multe biserici au rupt comuniune una cu alta. I-am ctigat pe muli care s-
au opus Sinodului. Alii, care au perseverat n opiniile lor au fost exilai i n acest fel au
restaurat Biserica din nou. Nestorienii au voit s impun erezia lor n Biseric. Din moment ce
nu au putut s l foloseasc pe Nestorie n acest scop, ei s-au grbit s introduc greelile lor
prin Teodor de Mopsuestia, educatorul lui Nestorie care a nvat mai multe blasfemii dect
acestea. El a meninut, de exemplu, c Dumnezeu Logosul a fost Hristos. Pentru acelai scop ei
au folosit scrierile lui Teodoret care au fost direcionate mpotriva primului Sinod de la Efes,
mpotriva lui Chiril i a celor Doisprezece capitole precum i ruinoasa scrisoare a lui Ibas pe
care a scris-o. Ei au meninut c aceast scrisoare a fost primit de Sinodul de la Calcedon
care v-a libera condamnarea lui Nestorie i a lui Teodor care au fost condamnai n aceast

99
scrisoare. Dac ei se succedau, nu se mai putea spune c Logosul a devenit om i nici Maria
nu mai putea fi numit Theotokos. Urmnd Sfinilor Prini i-am cerut s i dai judecata
asupra celor trei capitole neevalvioase i nu au rspuns mrturisind adevrata credin. Dup
ce a aprut condamnarea, mai sunt civa care apr cele Trei capitole i prin urmare v-am
chemat n capital pentru ca aici n adunare, s v punem viziunea n lumina zilei. Cnd de
exemplu Vigiliu, papa vechii Rome, a venit aici, el ca rspuns la ntrebarea noastr, a
anatematizat repetat n scris cele Trei capitole i a confirmat stabilitatea sa condamnndu-i pe
diaconii Rusticus i Sebastian. Avem declaraiile lui n minile noastre. Apoi el a scos
Judicatum n care a anatematizat cele trei capitole cu cuvintele Et quoniam... El nu numai c l-
a depus pe Rusticus i Sebastian fiindc aprau cele trei capitole dar i-au scris lui Valentinian,
episcop n Sciia i lui Aurelian, epsicop n Arles ca nimic s nu fie adoptat mpotriva lui
Judicatum. Cnd a-i venit la invitaia mea, s-au schimbat scrisori ntre voi i Vigiliu cu scopul
de a avea o adunare comun. Dar el acum i-a schimbat punctul de vedere i nu mai voiete s
in un sinod ci a cerut ca numai trei patriarhi i un alt episcop s decid problema. Am trimis
cteva comenzi n fr nici un rezultat pentru ca el s ia parte la sinod. El a respins
propunerile noastre, s cheme un tribunal pentru o decizie sau s in o adunare similar care
pe lng el i ali trei episcopi, fiecare patriarh s vorbeasc i dimpreun cu el trei sau cinci
episcopi din episcopia lui.
Declarm c inem strns decretele celor patru Sinoade i n orice fel i urmm pe
Sfinii Prini, Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Teofil
Ioan Hrisostom al Constantinopolului, Chiril, Augustin, Proclu, Leon i scrierile lor despre
adevrata credin. Dup cum spune ereticii ca s l apare pe Teodor al Mopsuestiei i Nestorie
cu lipsa lor de evalvie i s meninem c scrisoarea lui Ibas a fost primit de Sinodul de la
Calcedon, la fel v ndemm i noi s v ndreptai atenia ctre scrierile neevlavioase ale lui
Teodor i n special la crezul lui iudaic care a fost adus nainte de la Efes la Calcedon i
anatematizat de toate sinoadele dimpreun cu cei care au susinut aa. V mai ndemnm s
luai n considerare ce au scris sfini prini cu privire la blasfemile lor, la fel de bine ca i ce au
scris predecesorii lor la fel cu ceea ce au promovat predecesorii notii, la fel de bine ca i ce au
scris istoricii bisericeti cu privire la el. Vei vedea c el i ereziile lui au fost condamnate i
numele lui a fost de mult vreme scos din dipticele bisericii din Mopsuestia. Luai n
considerare afirmaia absurd c ereticii se cuvine a fi aantematizai dup morile lor i n
aceast privin v ndemnm s urmai doctrina sfinilor prini, care au condamnat nu numai
eretici vii ci au anatematizat dup moartea lor pe cei care au murit n frdelegea lor, la fel
cum cei care au fost condamnai fr dreptate au fost restaurai dup moarte i numele lor au
fost scrise n diptice care au avut loc n cazul lui Ioan i Falvian de cinstit pomenire, ambii
episcopi de Constantinopol. V ndemnm s examinai scrierile lui Teodoret i scrisoarea lui
Ibas n care ntruparea Logosului este negat, expresia Theotokos i Sfntul Sinod de la Efes
respins, Chiril numit un eretic i Teodor i Nestorie aprai i ludai. Din moment ce ei spun
c Sinodul de la Calcedon a acceptat aceast scrisoare, trebuie s comparai declaraiile
Sinodului cu privire credina i cu privire la coninutul scrisorii. n cele din urm, v ndemnm
s accelerai aceast problem. Cci cel care atunci cnd este ntrebat se respinge pentru un
timp, nu face nimic altceva dect s nege adevrata credin. Cci rspunznd la aceste lucruri
care sunt ale credinei, nu el este gsit primul sau al doilea, ci cel care este gsit gata cu o
mrturisire adevrat care este primit de Dumnezeu.
Fragmente din sesiunea a aptea a sinodului arunc mai mult lumin pe lucrrile
luntrice.

100
 tii ct de mult grij a avut invincibilul mprat prin mrturisirea ridicat de anumite
persoane cu privire la cele Trei capitole care ar trebui s aib o verificare... cci aceast
intenionare a cerut ca Vigiliu s se adune cu voi i s trag un decret cu privire la aceast
problem n conformitate cu credina ortodox. Dei Vigiliu a condamnat frecvent cele Trei
capitole n scris i a fcut aceasta prin cuvnt n prezena mpratului i a mreilor judectori
i a multor membrii ai acestui sinod, totui el a fost gata s loveasc cu anateme pe aprtorii
lui Teodor de Mopsuestia i scrisoarea care i-a fost atribuit lui Ibas i scrierile lui Teodoret
care au artat credina ortodox mpotriva celor Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril,
totui el a refuzat s fac aceasta n comuniune cu voi i sinodul vostru.
Ieri Vigiliu a trimis Servus Dei, un prea cucernic diacon al bisericii romane i a invitat
[o list de consuli i episcopi] s vin la el ca s le ofere un rspuns mpratului. Ei au mers dar
s-au ntors repede i au informat pe domnul cel evlavios c l-au vizitat pe Vigiliu, cel mai
religios episcop i c le-a spus lor: v-am chemat pentru acest motiv pentru ca s tii ce lucruri
s-au fcut n ultimele zile. Pn n aceast zi am scris un document despre discutatele Trei
capitole, adresate mpratului [Constitutum] i ne-am rugat ca s le duc la senintatea sa.
Cnd am auzit aceasta i am vzut documentul scris de senintatea voastr, am spus c nu pot
exista mijloace de a primii documentul scris de mprat fr cerere. Voi ns avei diaconi care
poart mesajele i care au fcut deja documentul. Episcopii i-au rspuns: dac sfinia ta
voiete s ne ntlnim cu noi i cu sfinii patriarhi i cu episcopii cei religioi i s trateze cele
Trei capitole i s dea n unison cu noi toi o form potrivit credinei ortodoxe, dup cum au
fcut Apostolii, sfinii prini i cele patru sinoade, v v-om susine ca i capul nostru, ca
printe i primat. Dac sfinia ta ai tras un document pentru mprat, ai purttori de mesaje pe
care s le trimii. Cnd a auzit aceste lucruri de la noi, a trimis Servus Dei, un subdiacon,
care acum ateapt rspunsul senintii tale. Cnd Cuvioia sa a auzit acestea, el a poruncit
prin diaconul mai sus menionat s poarte napoi acest mesaj la Vigiliu: v invitm s v
ntlnii cu patriarhii i ali episcopi religioi i cu ei s examinm i s judecm capitolele. Din
moment ce ai refuzat s facei aceasta i spunei c voi ai scris ceva despre cele Trei capitole,
dac le-ai condamnat n conformitate cu acele lucruri pe care l-ai fcut mai nainte, avem
multe afirmaii i nu mai avem nevoie de altele; dar dac a-i scris ceva mai nainte, v-ai
condamnat prin propriile scrieri din moment ce v-ai deprtat de doctrina ortodox i ai aprat
lipsa de evlavie. Cum putei atepta s primim un astfel de document de la voi?
Constantin, celui mai mre Quaestor care a spus: n timp ce eu sunt nc prezent la
sfntul sinod prin motivul de a citi documentele care au fost prezentate vou, a spune c
mpratul a trimis o declaraie sfntului sinod cu privire la numele lui Vigiliu pentru ca numele
lui s nu mai fie pus n dipticele Bisericii din cauza lipsei de evlavii pe care a apra-o. Numele
lui s numai fie recitat de voi i nici reinut fie n biseric sau n oraul imperial sau n alte
biserici care v sunt ncredinate i altor episcopi ai imperiului dedicai lui Dumnezeu. Cnd
auzii aceast citaie, ve-i percepe ct de mult i pas seninului mprat pentru unitatea
sfintelor biserici i pentru curia sfintelor taine.

Depunerea papei Vigiliu de Sinodul Ecumenic Cinci

Constitutum de papa Vigiliu s-a referit n 14 mai 553 la respingerea de Iustinian fiindc
nu a fost destul de explicit n condamnarea voinei imperiale de un nou Constitutum n
februarie 554. Este clar din data minutelor lui Iustinian [formam] c papa Vigiliu a fost
considerat depus de sinod. Faptul c numele lui a fost scos din diptice constituie clar numai o

101
depoziie i nu numai o excomunicare este subiectul controversei. Este n orice caz destul de
improbabil c scoaterea numelui papei Romei i a scaunului apostolic non sedem sed
sedentem. n cele din urm, aprobarea a fost oferit de Sinodul Ecumenic Cinci de ctre papa
Vigiliu nu este cazul s discutm dac aprobarea sa a fost forat sau nesincer.

Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci

Sinodul Ecumenic Cinci a fost afirmat de succesorul papei Pelaghie I (556-561) care l-a
acompaniat pe papa Agapetus la Constantinopol i care a avut legturi puternice cu
Constantinopolul cci el a participat la Sinodul din 536 i a slujit n capital ca apocrisiarul
papei Vigiliu.
Pelaghie a fost trimis la Constantinopol de Totila pentru a negocia pacea cu Iustinian,
misiune n care nu a fost plin de succes. Cnd Vigiliu i-a ncercat a doua scpare de la
reedina papal la biserica Sfintei Eufemia n Calcedon Pelaghie era cu el (decembrie 551).
El s-a ntors la Constantinopol din Calcedon cu Vigiliu n februarie 552 i a fost puternic
influent n susinerea poziiei tari a lui Vigiliu. El a contribuit la compoziia primului
Constitutum a lui Vigiliu i l-a sftuit cu putere pe papa Vigiliu s nu participe la Sinodul
Ecumenic Cinci. Dup ce Sinodul l-a condamnat i depus pe papa Vigiliu, Pelaghie a prsit
compania lui Vigiliu cnd a devenit aparent c Vigiliu avea s opreasc voina imperial.
Pelaghie i diaconul Sarpatus au fost excomunicai de Vigiliu care l-a obligat pe Pelaghie s
scrie Refutatorium mpotriva lui Vigiliu. Pelaghie i-a trimis o copie lui Iustinian, care nu a
reacionat favorabil la documentul care l-a condamnat pe mprat i sinod. Iustinian l-a arestat
pe Pelaghie i l-a nchis n mai multe mnstiri. n nchisoare Pelaghie a scris In defensionem
trium capitulorum care a fost o respingere a celei de a doua Constitutum a lui Vigiliu, modelat
dup o lucrare similar de Facundus de Hermiane. In defensionem trium capitulorum a fost o
respingere a cele de a doua Constitutum a papei Vigiliu, care n cele din urm a condamnat
cele Trei capitole. Pelaghie l-a acuzat pe Vigiliu c a sucombat voina imperial, c l-a trdat pe
papa Leon I, c a trdat Sinodul de la Calcedon i c l-a condamnat pe nedrept pe Teodor,
Teodoret i Ibas. Cnd vestea morii lui Vigiliu a ajuns la Constantinopol, Iustinian l-a eliberat
pe Pelaghie i a ajuns la o nelegere cu el care a rezultat n ntoarcerea lui Pelaghie la Roma ca
succesorul lui Vigiliu, un act care a cauzat scandal n Biserica latin descris de Facundus n
De fide (Patrologia latina, 67, 867-868). n Biserica latin s-a creat o schism care a durat pn
n 698 cu Aquileia. Papa Pelaghie I a avut probele schismatice cu episcopii italieni de nord din
Toscana, Liguria i Veneia la fel de bine ca i cu Istria. Schimbul de scrisori ntre papa
Pelaghie I i Sapaudus, vicarul papal i episcop de Arles, ofer a mrturisire vie viziunii lui
Pelaghie. ntr-una din scrisorile lui ctre Sapaudus el explic dificultile pe care le-a avut n
Constantinopol n pstrarea adevratei credine. Acum c un sinod a vorbit numai exista nici o
rezisten scrie el. El i explic propria acuz de recunoatere a propriilor greeli care ar fi
dup scripturi i tradiia prinilor atitudinea corect l menioneaz pe Augustin. ntr-o
scrisoare ctre episcopii din Istria papa Pelaghie susine c nici un sinod local nu putea judeca
un sinod ecumenic pretindea el cumva exagerat, c patru mii de episcopi au acceptat Sinodul
Ecumenic Cinci.

Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare de la sesiunile lui

102
 n mai puin de a lun Sinodul Ecumenic Cinci a ajuns la deciziile lui. Nu ar fi destul s
vedem n acest sinod o ncercare de a pacifica pe monofizii. Problema principal a fost c
definiia Sinodului de Calcedon cerea clarificri trebuia rezolvat ceea ce muli priveau ca un
sinod contradictoriu prin sine.
Este clar c majoritatea timpului primele dou sesiuni au fost consumate prin ncercri
de a l aduce pe papa Vigiliu la sinod. La sesiunea a treia o mrturisire a credinei a fost fcut
care s-a bazat pe cu cuvnt introductiv de ctre Iustinian. La aceasta s-a mai adugat o
anatem pentru toi cei care s-au separat de biseric evident s-au referit la Vigiliu. Sesiunea a
patra a examinat aptezeci de fragmente din scrierile lui Teodor de Mopsuestia i l-a
condamnat. n sesiunea a cincea s-a discutat problema de a condamna pe cineva postum i s-a
decis de a condamna att scrierile ct i persoana lui Teodor de Mopsuestia. a aceiai sesiune
scrierile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril au fost examinate i sinodul i-a exprimat
surprinderea c Sinodul de a Calcedon l-a achitat pe Teodoret el a fost reabilitat numai
dup respingerea explicit a lui Nestorie. La sesiunea a asea respingerea lui Ibas de Edessa a
fost discutat, dimpreun cu infama Scrisoare ctre Maris. Decizia a fost c Ibas nu a fost
autorul scrisorii i c achitarea sa de Sinodul de la Calcedon a fost valid. Sesiunea a aptea
este una care conine descrierea lui Iustinian a tratatelor cu papa Vigiliu. La sesiunea a opta
afirmaii doctrinare i anatemele paisprezece au fost acceptate. Sinodul Ecumenic Cinci nu a
fost de acceptat pentru monofizii n special anatema a opta care a deliniat clar limita ntre
monofizitism i o interpretaie chiliric la sinodul de la Calcedon.

Rezistena tare a edictului surprinztor al lui Iustinian din 564 care a proclamat
apartodochetismul ortodox
Indiferent care a fost interpretarea personal a hristologiei, Iustinian nu a fcut nimic
ca s i acopere propria poziie care se dezvolta nimic pn n 564. Dintr-o dat el a uimit
Biserica cu o isclire a unui edict care a fost o expresie a unei poziii extremiste n
monofizitism, o poziie care a fost condamnat de teologii monofizii ca Filoxen Iustinian a
decretat c apartodochetismul este ortodox, crezul c umanitatea Domnului asumat a fost
incoruptibil i de aici la fel ca umanitatea, doctrina lui Iulian Halicarnasus. Sftuitorul lui
Iustinian n probleme teologice a fost Teodor Askidas dar cnd acesta a murit n ianuarie 558
un episcop nenumit din Iopa n Palestina l-a urmat pe Teodor i s-a referit la el ca la un om
stupid. Imediat patriarhul Eutihie al Constantinopolului a refuzat s semneze edictul.
Iustinian l-a arestat pe Eutihie i l-a depus la o sptmn de la sinod. Eutihie celebra liturghia
cnd poliia lui Iustinian sub Aeterius a venit s l aresteze i s-a permis s termine liturghia
dup ce a fost dus. Dup o condamnare scurt de sinod, Eutihie a fost trimis n insula Prinkipo.
Eutihie a petrecut urmtorii doisprezece ani n exil dei i s-a permis s slujeasc n exil i la
propria mnstire n Amasea. Restul patriarhilor estului au locuit acolo Apolinarie al
Alexandriei, Atanasie al Antiohiei i Macarie al Ierusalimului. Anastasie al Antiohiei a avut
printr-un un edict imperial condamnarea sinodului din Antiohia. Este adevrat c la nceput
Anastasie nu a respins edictul direct, declarnd c l v-a accepta dac incoruptibil ar fi fost
echivalentul lui impecabil. Cnd Anastasie a rspuns declarnd c dac umanitatea lui
Hristos nu a fost consubstanial cu umanitatea noastr, atunci ntruparea a fost golit de
neles. El a fost gata pentru depoziia noastr cnd vetile au sosit de la mpratul Iustinian
care tocmai a murit. Succesorul lui, mpratul Iustin II (565-578), a revocat edictul.

Apusul domniei lui Iustinian

103
 Ultimii doisprezece ani ai domniei lui Iustinian au vzut o repetiie a mplinirilor lui n
miraculosul an 553. n acel an lungul rzboi cu goii a fost n cele din urm ctigat de
Narses, Vigilius renunnd n cele din urm i imperiul a reuit n a rectiga teritoriul Spaniei
vizigote. Totul a fost pierdut n anii urmtori ai domniei lui Iustinian. Iliricum a fost pierdut i
avarii, lombarzi i slavi au penetrat n graniele imperiale. n timpul morii lui Iustinian numai
civa i-au imaginat c cretinii monofizii vor fi att de nemulumii cu regula imperial
calcedonian c vor prefera mai mult invaziile arabe.
Iustinian a trit destul de mult ca s pun un alt patriarh pe tronul Constantinopolului,
Ioan de Sirmium, cunoscut ca Ioan Scolasticul. n timpul duratei domniei lui Iustin al II-lea i
prin domnia succesorului su, Tiberiu II (578-582) calcedonienii i necalcedonienii vorbeau
nc n termenii i mai era nc ndejde n posibilitatea unei reconcilieri tipice. Capul Egiptului
necalcedonian era nc Teodosie, care nc mai locuia n mnstirea Teodorei pentru exilaii
din Constantinopol. Scrisorile lui Teodosie s-au adresat lui ca patriarh ecumenic. Iustin II nu
a fcut nimic ca s altereze aceasta Iustin II l-a primit cu toat cinstea care i aparinea unui
patriarh i soia lui Iustin II, Sofia, verioara Teodorei s-a crezut a fi o ucenic a lui Teodosie.

Aciunile patriarhului monofizit Teodosie n ultimele sale zile

n 567 Teodosie, tiind c i se apropie moartea, a nceput s iniieze noi pai pentru a
regulariza afacerile bisericii sale. El a nceput s nu l mai cread pe Iacob ceva s-a ntmplat
n Egipt, natura precis nu ne-a fost raportat, ceva cauzat aparent de Iacob. Teodosie,
persoana care l-a trimis pe Iacob cu autoritatea de a aciona ca reprezentativul su chiar i n
Egipt, acum n esen a nceput s renune la autoritatea lui. Teodosie a nceput s ofere
autoritate lui Paul cel Negru al Antiohiei pentru a hirotonii preoi i diaconi pentru
Alexnadria i de a l hirotonii pe Longhin ca episcop de Nubia. Egiptul, care n timpurile
Sfntului Atanasie i a Sfntului Chiril a avut mai mult de o sut de episcopi, acum mai avea
numai civa. n scrisoarea episcopal ultim Teodosie a subestimat nevoia disperat de
episcopi, ceva care el a subestimat din cauza ndejdii continue c se v-a ntoarce n Alexandria
unde v-a putea hirotonii episcopi. Toi acum trebuiau s l asculte pe Paul i Paul le v-a oferii
episcopi. S-a povestit c el a murit n timp ce i-a terminat de dictat scrisoarea i mai nainte
de a i putea aduga tampila el a murit n iunie 566. Atanasie, un monah, a inut predica de
nmormntare, o cuvntare n care Mihail Sirianul n Cronic (10, 1) l descrie ca pe unul care
a condamnat Calcedonul.
Convocarea lui Iustin al II-lea a conferinei monofizite din 566

Micarea ne-calcedonian a devenit acum o biseric separat n imperiu. n 566 Iustin

II a fcut o ncercare de a reconcilia pe monofizii cu calcedonieni. El a convocat o conferin
la care a fost prezent Iacob se pare c iniiativa convocrii acestei conferine a venit de la
Sofia. n Constantinopol, sub supravegherea patriarhului Ioan Scolasticul, calcedonienii s-au
ntlnit cu dou grupuri de necalcedoneini. ntlniri similare au avut loc ntre monahi i clerici.
Se pare c o reconciliere temporar a avut loc ntre fraciunile monofizite. Mihail Sirianul
relateaz c monofiziii au propus un compromis, care dac era acceptat, ar fi restaurat o
unitate ntre ei i calcedonieni. Dac lum acest compromis serios, este clar c n realitate nu a
fost un compromis. Mai mult, le propunea calcedoneinilor s capituleze. Compromisul propus
consta din urmtoarele: expresia din dou naturi s fie acceptat; nu din dou naturi

104
trebuia adugat la nu doi fii, nu dou persoane, nu dou ipostase; cele Doisprezece anateme
ale Sfntului Chiril trebuiau detectate canonic; Henotikon, interpretat n termeni severieni, ar
fi fost destul s condamne Calcedonul i numele lui Sever ar fi fost destul s restaureze
dipticele. Aceasta se potrivea mai mult predrii necondiionale dect unui compromis. Ceea ce
este surprinztor este c monofiziii au pretins c voiau, dac aceti termeni erau acceptai s
fie n comuniune cu Anastasie al Antiohiei aceasta nsemna c ei erau gata s opreasc pe
recentul episcop hirotonit i patriarh, Paul cel Negru. Ceea ce ar fi putut conta pentru aceast
voin este c Paul cel Negru nu era pe bune cu Iustin II, n timp ce Anastasie, dei nu era
calcedonian, a rmas pe bune cu non-calcedonienii i lucrarea sa mpotriva lui Ioan Filoponus
folosea deja termenul de o energie cu Hristos.

Conferina monofizit de la Callinicum

Iustin II a mputernicit comes orientales i patriarhul Ioan a continuat dialogul cu

Callinicium i Eufrate. ntlnirea a avut loc probabil n 568 la care au participat muli monahi
i clerici. Ce a adus Ioan cu sine a fost un edict care i-a bazat credina pe Sinodul de la Nicea,
pretinznd c Hristos a fost din dou naturi, un ipostas coninnd o anatem mpotriva celor
Trei capitole, abolind edictul mpotriva lui Sever i cu toate anatemele din timpul Sfntului
Chiril. Textul acestui edict este coninut numai n sursa de Mihail Sirianul Critic (10, 2). Din
nou aceasta nu a fost un compromis ci o capitulare. Dei episcopii prezeni preau optimiti,
monahii au nceput s fie problematizai. Ei au rupt edictul, au creat o rscoal i au ieit din
discuie. Evenimentele, dup cum au fost relatate de Mihail Sirianul, au oferit o strfulgerare
din Iacob, Mihail, un patriarh monofizit care nu s-a opus lui Iacob. Dac sursa a fost scris de
un calcedonian, ar fi trebuit s fim sceptici. Monahii au fost nfuriai de monahii fr de
rnduial. Ioan a voit s continue dialogul n ciuda urii a ctorva monahi ignorani. Mihail
Sirianul relateaz c Iacob a fost de a cord i a oferit o ncercare de a convinge monahii s se
ntoarc. Fiind n compania monahilor, acel element al personalitii i caracterului care l-a
perturbat pe Teodosie n ultimii si ani, s-a descoperit din nou. Ioan s-a alturat monahilor i l-
a anatematizat pe Ioan la ntlnire i pe toi cei care au participat. Se spune c Ioan a raportat
la Constantinopol c este nepotrivit s ncercm s reconciliem oamenii ca acetia i s se
ncheie negocierile. El a fost blestemat de monahi ca un neltor i dup ce a murit monahii au
interpretat aceasta ca un semn al judecii divine asupra lui.

Imperialii au convocat o alt conferin ntre monofizii la Constantinopol

Iustin, dei a fost nemulumit de ntlnirea haotic i lipsit de succes, a fcut o alt
ncercare de a ajunge la unire cu monofiziii. El a convocat episcopii la Constantinopol pentru o
alt conferin. Iacob s-a exclus de la participare. Episcopii care au participat l-au condamnat
pe Paul cel Negru al Antiohiei motiv care nu se cunoate, dei se pare c se leag de munca
n Egipt n 566. Anul urmtor el a venit napoi la Constantinopol pentru a participa la
negocieri. Mihail Sirianul relateaz c el i ali episcopi necalcedoinieni au intrat n comuniune
cu calcedonienii n 571 cu crezul c Sinodul de la Calcedon trebuia anulat. Acum diviziunile
ntre necalcedonieni au devenit din ce n ce mai aparente, diviziuni care au nceput mai repede
de fapt ele au nceput cu definiia credinei de ctre Sinodul de la Calcedon.

Varietile gndirii monofizite

105
 n timpul lui Proterius Ioan Retoricul a combinat idei din Nestorie i Eutihie pentru a
produce ideea c Dumnezeu Logosul a fost mbrcat n trup ca ntr-o rdcin i c dac a
suferit, a suferit n natura Sa divin. La scurt timp dup ce Timotei Aelurus a scris din exil
pentru a condamna gndirea lui Isaia de Hermonopolis i a lui Teofil al Alexandriei ei au
nvat c Domnul nostru Iisus Hristos a fost prin natur diferit de noi n carne, c nu a fost
consubstanial cu umanitatea i c nu a fost cu adevrat un om.
Apoi a aprut controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnassus i ucenicii lui Iulian au
proclamat doctrina nestriciunii umanitii Domnului i faciunea apartodochetitilor a aprut.
Adesea am putut gsii n prinii de mai nainte care au nvat ntr-un fel similar. n cazul lui
Iulian trebuie menionat c Sfntul Ilarie de Poitiers a scris n De trinitate (10, 22) c sufletul
uman al lui Hristos nu putea venii dect direct de la Dumnezeu i prin urmare nu putea fi n
realitate uman dar ca i cum ar fi acceptat prin sine un trup din fecioara, aa a asumat din
sine un suflet; dei chiar n naterea obinuit uman sufletul nu este niciodat derivat din
prini. Dac aa, Fecioara a primit de la Dumnezeu carnea pe care a conceput-o, cci este
sigur c sufletul a venit de la Dumnezeu. Sfntul Ilarie anticip poziia lui Iulian din aceiai
lucrare (10, 23) cnd n umanitatea sa el a fost ptruns cu lovituri sau plit cu lovituri,
crucificare i moarte dar suferina care a atacat moartea trupului Domnului, fr s nceteze
a fi suferina nu a avut efectul natural al suferinei. i-a exercitat funcia de pedepsire cu toat
violena, dar trupul lui Hristos i-a exercitat violena cu pedeapsa fr contiin. El a avut un
trup de suferit i a suferit, dar el nu a avut o natur care putea simii durerea, cci trupul su a
posedat o natur unic a sa care a fost schimbat ntr-o mrire cereasc pe Munte dar a pus o
febr de zbor prin atingerea lui, a dat vedere prin saliv. Iulian a fost convins c i baza
punctul de vedere pe gndirea prinilor. Scriidu-i lui Sever, Iustinian i face clar poziia:
unii spun c trupul lui Hristos nu era striccios, sunt de a cord c suntei de acord s i
combatem i am ataat ceea ce am scris ca s corectm greala lor. Poziia mea este cea a
prinilor, acei sfini prini care nu se puteau contrazice pe ei i pe alii. Dup cum spune
Sfntul Chiril despre umanitatea lui Hristos stricciunea nu putea pune stpnire peste ea.
Trebuie menionat c exist o distincie ntre stricciune care nu a fost niciodat capabil s
pun stpnire pe umanitatea lui Hristos care a fost nestricioas, o distincie care este
ontologic. Dup cum s-a povestit mai nainte, controversa ntre Sever i Iulian, dei a nceput
ntr-un fel prietenos, a devenit o lupt tumultoas, una care a rupt prietenia lor i i-a mprit
pe monofizii n dou faciuni. Sever i-a scris lui Iustinian c Iulian era n pericolul publicului,
c a devenit un maniheu, c inea patima ca fiind nereal. Rezultatul ultim al acestei
controverse a fost c ucenicii lui Iulian, cu asistena lui Iulian, i-au stabilit propria ierarhie
care a continuat s existe separat pn n anul 800 cu proprii patriarhi ai Alexandriei i ai
Antiohiei.
n timpul perioadei cnd monofiziii au fost lsai cumva fr s fie perturbai de armele
imperiale, din 450 pn n 570 disputele personale au cauzat mai multe faciuni. O faciune a
fost Agnoetate din . Ei au fost cunoscui ca temiestiiani, de la noul ntemeietor al
faciunii monofizite, Themsitius, un diacon din secolul al aselea din Alexandria i un ucenic al
lui Sever. Poziia lor primar a fost de a menine c umanitatea n Hristos a fost ingnorant.
Un alt grup, niobiii, au profesat o credin n distincia naturilor dup unire dar au respins s
accepte expresia n dou naturi niobiii i-au anatematizat pe tot partidul severian.
O schism mai serioas cea a triteitilor, cunoscut ca i cea a cononiilor de la liderul
lor Conon, unul dintre primii asociai ai lui Iacob ei au fost cunoscui ca Piloponiti de la Ioan

106
Filoponus. ntr-o ntlnire cu calcedonienii Ioan Filopon a ntrebat: dac vorbii de dou
naturi, de ce vorbii de dou ipostase din moment ce natura i ipostasul sunt identice?
Rspunsul calcedonain a fost c ei ar fi fcut aa dac am fi considerat natura i ipostasul
identice, dar de fapt noi distingem ntre cei doi. Calcedonienii au raportat c Ioan Filoponus,
dac a susinut natura i ipostasul s fie identice, ar fi trebuit s vorbim de naturi ale
dumnezeirii. Replica lui a fost: atunci vom face aa. Cnd a fost uimit de calcedonieni el a
exclamat c a face aa ar nsemna s nvm triteism, Ioan a replicat c n Treime eu contez
ca mai multe naturi, esene i Dumnezeiri la fel ca ipostase.
O astfel de poziie ar fi putut aprea cumva cauzal i oscilant dar a fost destul de
serioas de Ioan Filoponus, care nu era un monah ignorant cu un filosof sofisticat, ucenic al lui
Amonius de Hermias. El a scris lucrri depsre Aristotel, lucrri despre Nicomach de Gorosa i
cel puin dou lucrri depsre gramatic. Lucrrile lui reflect o perspectiv filosofic eclectic
care l combin pe Aritotel, Platon, principii stoice de a considera materia fundamental ca
fiind tridimesional. Pluralismul a fost o piatr de poticnire a perspectivei lui filosofice. n
transferarea viziunii filosofice pirmare a Terimii Ioan Filoponus putea uor afirma un triteism.
Este interesant c n filosofia lui el a vzut existena creat ca o simpl nemrginire a
cauzalitii divine, o poziie care ar fi fcut monofizitismul cumva natural pentru el. El nu
spune n nici una din lucrrile lui c exist trei Dumnezei. Ioan Filopon a fost extrem de ostil
fa de scaunul roman, atacnd direct primatul Romei i numindu-l explicit pe papa Leon cel
Mare un mare nestorian.
Subliniind gndirea triteitilor a existat o distincie ntre ipostas i natur. Hristos a fost
un ipostas, un ipostas indivizibil, care dei era unit cu Dumnezeu Tatl, trebuie distins de
ipostasul Tatlui i de ipostasul Duhului Sfnt. Din cauza interaciunii ntre ipostas i natur i
din cauza unei anumite asimilri ntre cele dou, naturile individuale trebuiau i ele
distinse. Balana capadocian ntre ipostas i natur a fost compromis i compromisul implica
triteism. Cnd acest model de gndire a fost prezentat de un filosof i un ascet ca Ioan
Filoponus, a atras atenia anumitor lideri din micarea monofizit. Serghei, o form sirian a
lui Tella care a fost hirotonit patriarh al Antiohiei n 557 de Teodosie, a devenit ndrgostit de
nvtur. Asociaii primari ai lui Iacob, Conon i Eugeniu, care munceau acum n Cilicia i
Iasuria au czut sub influena triteismului. n Constantinopol Ioan Asconaghes numele lui s-a
referit la felul su somnoros al pantofilor care se referea la caracterul somnoros: adic el se
muta de la o faciune la alta a acceptata aceast intrerpretare a ipostasului i prin el un
convertit important a fost ctigat la curtea imperial: Anastasie, nepotul Teodorei.
Pentru urmtorii douzeci de ani Anastasie trebuia s fie mulumit cu ea. Mihail
Sirianul ne relateaz c Iustinian a ndjduit s l lase pe Anastasie pe tronul patriarhal n
Alexandria (Cronica 9, 30). Anastasie a adus bani i un anumit prestigiu social noii faciuni.
Imediat aceast nou faciune a atras cauza noului episcop, un eveniment semnificativ din
cauz c acest nou episcop s-a ntmplat s fie al treilea episcop n noua micare care a
permis s hirotoneasc proprii episcopi. Una dintre surse pretinde c toi ucenicii lui i
urmaii lor toi cei care li s-au alturat ei l-au considerat episcopi. Ei au stabilit noi
comuniti n tot imperiul n Africa, n Roma, n Grecia, n Asia Mic la fel de bine ca i n
ariile netradiionale din Egipt i Siria. n Constantinopol ei s-au stabilit. Ioan din Efes relateaz
ct de surprins a fost la numrul de persoane din curtea care a participat la slujba noii faciuni.
Au fost fcute ncercri de a reunii dar nimic nu a ieit de la ei n cele din urm. Dup
excomunicarea mutual ambele partide au apelat la mprat. Datoria de a judeca pe cele dou
grupuri monofizite a fost delegat patriarhului Ioan Scolasticul. El a folosit lucrrile lui Sever,

107
Teodosie i Antim ca i ghidul lor, lucrrile autoritative de la care s judece. Acest proces a
durat patru zile. Conon i Eugeniu i-au reprezentat pe triteiti; Paul cel Negru i Iacob ai aripii
conservative a monofiziilor. Dup cum putea fi anticipat, decizia a favorizat aripa
conservativ. Exilul sub excort a fost decizia pentru Canon i Eugeniu. Ioan din Efes
relateaz c capul escortei a fost un monah depus, Fotie, nepotul lui Belisarius, care a fost
binecunoscut pentru cruzimea lui. Lui i plcea s tortureze clericii.
Aceast actualitate luntric a jucat n mniile calcedonienilor. Triteitii au apsat
poziia monofizit la extrem i cu scopul de a le rspunde triteitilor, monofiziii conservativi
au fost forai s cad la poziia severian strict sau la poziii care au artat n direcia
Calcedonului. Mihail Sirianul a pretins c mii au venit la ierarhia calcedonain cci ei au gsit-
o mult mai sntoas teologic de a mrturisii dou naturi dect s aib ceva de a face cu o
teologie care putea cdea n cele trei naturi ale Treimii.

Domnia de teroare eliberat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor din

Constantinopol n 571

Patriarhul Ioan Scolasticul a decis s i-a aciune mpotriva monofiziilor, cel puin cei
din jurul Constantinopolului. Iustin II era deja pe punctul de a i pierde sntatea mintal i
patriarhul a avut puin dificultate n a obine permisiune de la mprat de a trata cu
monofiziii dup cum i se prea cel mai bine. Ioan din Efes ne relateaz c revrsarea
uimitoare a avut loc smbta de dinaintea Duminici Floriilor din 571. Dintr-o dat toate locurile
venerrii monofizite au fost nchise i cei civa episcopi monofizii au fost arestai i pui n
nchisoare n mnstirea calcedonian Acoemeate. Mai trziu au fost dui la chilii n reedina
patriarhal. O domnie de teroare a fost dezlnuit pe toate comunitile monahale monofizite
n Constantinopol, comuniti care au venit n existen din cauza vieii vibrante existente n
mnstirea Teodorei pentru monofiziii exilai. Sursele necalcedoniene ne realteaz c poliia
imperial i forele de securitate au intrat n comunitile monahale pentru a i obliga oamenii
s primeasc Sfnta mprtanie de la preoi calcedonieni. Cnd au refuzat, ei au fost dui la
altare calcedonieene i gurile le-au fost deschise larg i forai s consume sfnta mprtanie.
Cei mai recalcitrani s-au ntlnit cu pedepse crude. Patriarhul, din cte relateaz sursele, a
mers din loc n loc pentru a proclama Sfntul Sinod de la Calcedon se povestete c mpratul
i-a nsoit, oferind daruri celor care le-au trimis. Au fost implementate multe msuri pentru a
extirpa monofizitismul din Constantinopol locurile de adunare le-au fost distruse, spitalele le-
au fost confiscate i clericii din administraie au fost concediai. Aceasta s-a restrns la
Constantinopol i la mprejurimi. Ce a cauzat ce a mai mare amrciune a fost faptul c
patriarhul Ioan a re-hirotonit tot clerul necalcedonian. Muli dintre calcedonieni au fost
eliberai de aciunea patriarhului.
Patriarhul Ioan, realiznd importana lui Paul cel Negru ca patriarh i stima inut de
Ioan din Efes, i-a scos pe cei doi din nchisoare i a propus ca documentul unirii semnat de
Sfntul Chiril i Ioan din Antiohia fie ca cerurile s se bucure. Paul i Iacob au fost de acord
cu condiia ca Sinodul din Calcedon s fie mai nti anatematizat. Din cte relateaz Ioan din
Efes, ei au exclamat c mai nainte ca Chiril s fac pace el a trebuit s l scoat pe Nestorie
din Biseric i ei trebuiau s fac la fel. Patriarhul Nestorie a refuzat. Se pare c mpratul
Iustin II a avut o scurt perioad de lucididate, un interludiu n nebunia lui. n acest moment
unirea propus s-a bazat pe formula o natur ntrupat i dou naturi. Condiia pus de
monofizii a fost de a anatematiza Calcedonul.

108
 Paul i Ioan au fost nchii n temnie mizerabile i lipsii de orice vizit. Ei au fost
adui numai atunci cnd patriarhul a voit s se angajeze ntr-o conversaie teologic. O
rumoare a fost nceput deliberat pentru ei cnd credincioii i blamau obstinena pentru
persecuie. Ioan din Efes ne relateaz c n acest moment patriarhul Ioan a oferit o propunere
duplicitar: participai n comuniune cu mine numai cu scopul de a mi slava reputaia i
cnd acest lucru este mplinit i schisma vindecat, jur c se v-a renuna la Constantinopol.
Paul i Ioan slbii din cauza lipsurilor i a suferinei, au anatematizat Calcedonul n timp ce au
respins de dou ori comuniunea de la patriarhul Ioan. Cnd l-au ntrebat pe patriarhul Ioan s
i in cuvntul, Ioan a spus c el i v-a ine cuvntul dac Roma v-a fi de acord. Fi-i
rezonabili. Nu v putei atepta s ofensm Roma pentru c v place vou. Paul i Ioan au
jurat c ai au apelat la nebunul de mprat. Aceast replic imperial a fost c mpratul v-a
investiga problema la finele lunii, dup ce v-a fi mplinit bile. Patriarhul Ioan le-a oferit orice
scaun voiau dac se vor pleca. Ei au continuat s refuze.
Curtea imperial a fost obosit de toat controversa. Se povestete c mpratul Iustin
II, dac vorbea de sine ntr-un moment de luciditate, a fost mniat de poziia monofiziilor i a
fost de acord cu poliele patriarhului Ioan, o poli acuzat c a exacerbat situaia n loc s
aduc ateptata reconciliere. Problema a fost discutat n senat, care a luat o decizie n
favoarea patriarhului Ioan din Efes i Paul cel Negru care nu mai trebuiau s rmn n
comuniune cu patriarhul Ioan sau era nchis.
Ioan din Efes a fost inut pentru un an n temni, o mrturisire care a lsat-o pentru
noi. Mai trziu a fost trimis n insula Prinkipio pentru nc un an jumate. n acest moment
Tiberiu, care conducea n locul nebunului Iustin II i-a permis lui Ioan al Efesului s se ntoarc
la Constantinopol sub supraveghere. Dup moartea patriarhului Ioan, Tiberiu i-a redat lui Ioan
din Efes libertatea.
Paul cel Negru a fost nchis n Mnstirea Acoematae unde a scris o mrturisire despre
evenimentele recente. Scrierea lui a fost confiscat i artat patriarhului Ioan care s-a
tulburat. Paul se atepta s fie executat. n cele din urm, ca un rezultat al interveniei
prietenilor, lui Paul i s-a oferit o opiune s primeasc comuniune de la patriarh. El s-a plecat.
Patriarhul Ioan a folosit ocazia pentru o celebrare a victoriei el a incitat ct mai multe
persoane selecte s participe la comuniune. Dup ce Paul a comunicat cu patriarhul, i s-a oferit
o anumit libertate sub supraveghere. Fratele lui Paul a fost amiral n marina bizantin, fapt
care indic c familia lui Paul provenea evident dintr-o clas social nalt. mpratul a nceput
s i cear lui Pavel sfatul n probleme ecclesiale, lucru care l-a mniat pe patriarh. Patriarhul
Ioan a sugerat c Ioan trebuia s fie episcop de un anumit scaun sau rang. Lui Paul i s-a oferit
Ierusalim sau Tesalonic dar le-a refuzat pe ambele. Patriarhul a aranjat ca Paul s scape. Paul a
prins ocazia i a prsit Constantinopolul pentru a l face pe Iacob s mrturiseasc, s se
pociasc i s se plece la orice aciune disciplinar dup cum a decretat Ioan.
Tiberiu a refuzat s permit persecuia. Ioan din Efes ne spune c Tiberiu i-a rspuns
cererii patriarhului Ioan spunnd prin afirmaiile lor nu sunt eretici. Lsai-i singuri. Civa
ani mai trziu patriarhul Ioan a murit suferind de o boal dureroas. Cnd a devenit clar c
patriarhul Ioan nu i v-a mai revenii, monofiziii au nceput s venereze n public din nou.

Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie

Cu trecerea patriarhului Ioan, predecesorul lui patriarhul Eutihie a fost scos din
retragere i i-a asumat din nou funcia de patriarh de Constatinopol. Eutihie a fost primit ca

109
un mrturisitor i fctor de minuni. El l-a excomunicat imediat pe patriarhul Ioan murit de
curnd i i-a scos numele din diptice. Apocrisiarul scaunului roman a protestat era diaconul
Grigorie, viitorul pap Grigorie I (590-604). Patriarhul Eutihie i-a lsat pe monofiziii
conservativi n pace, perminndu-le s venereze liber i permindu-le celor care au fost
obligai s se converteasc la credina calcedonian s se reconverteasc la monofizitism.
Ioan din Efes ne relateaz c cei care au rmas n locurile din Calcedon li s-a permis s
primeasc sfnta mprtanie de la proprii lor clerici dup ce calcedoneinii au terminat
liturghia. Ei nu au fost considerai eretici ci disensioniti. Eutihie a persecutat faciunea
triteist.
ncetarea persecuiei nu a durat mult. Cauza a venit de aceast dat dintr-o direcie
complet diferit. O cerere a venit pentru Tiberiu n timp ce el nc era regent, o cerere din
partea femeilor ariene gotice soii lor erau soldai n armata imperial i femeile au cerut
folosirea unei biserici pentru slujbele ariene. O izbungnire de proteste a venit de la
calcedoneini. Era prea mult! Tiberiu, fr s voiasc s ofenseze autoritile ecclesaile mai
nainte de a lua tronul imperial, a proclamat un ordin de arest pentru toi arineii i maniheii.
Ioan din Efes pretinde c anti-monofiziii au folosit aceasta ca pretext s jefuiasc locurile de
cult ale monofiziilor i s i aresteze pe unii dintre ei, inclusiv el nsui.
Atacul lui Eutihie asupra monofizitismului s-a restrns la o scriere de cri mpotriva lor.
Ioan din Efes se refer la aceste scrieri cu ciud, pretinznd n esen c Eutinhie s-a fcut de
rs, c Eutihie s-a fcut lipsit de cunotine n aceste cri i nu i-a putut dovedii cauza.
Patriarhul Eutihie s-a gsit acuzat de erezie din cauza nvturii lui asupra nvierii.
Interpretarea lui nduhovnicit a nvierii a gustat a origenism i a fost denunat de monofizii
i de diaconul roman Grigorie.

Disensiunile luntrice al monofiziilor: probleme cauzate de reconcilierea lui Paul cel

Negru cu Iacob

Luntric monofizitismul a purtat cu sine o schism care a rezultat din susintorii lui
Paul cel Negru i cei al lui Iacob. Paul cel Negru a cerut trei ani de susinere ca form de
pocin. Iacob era sub controlul monahilor care pentru un anumit motiv l-au detestat pe Paul.
Monahii au ameninat c se separ de comuniunea cu Iacob dect numai dac Iacob a denunat
reconcilierea lui cu Paul ce Negru. Iacob nu a denunat reconcilierea, dei Ioan din Efes ne
spune c Iacob se refer la ea ca i l-a ceva accidental ca la ceva informal. Cnd Teodosie a
murit n Constantinopol pn i Biserica din Egipt era fr patriarh. Exlusiv din epsicopii
calcedonieni i iulianiti, n Egipt erau numai episcopi monofizii Longhin, care era n Nubia
la distan; Teodor Filae, acum btrn i bolnav; i Ioan de la Chilii care dei era n Alexnadria
era sub discilin pentru un anumit tip de iregularitate. Clericii din Alexandria i-au scris lui
Longhin din Nubia i lui Teodor Filae pentru a i obliga s vin s hirtoneasc ca patriarh.
Longhin a rspuns repede i a intrat n cltorie. Pe drum s-a ntlnit cu Teoodor Filae, care
fiind prea bolnav s cltoreasc, i-a dat lui Longhin autoritatea de a aciona n numele lui. Pe
drum Longhin s-a ntnit cu doi episcopi n Mareotis i i-a implorat s l asiste n aceast
problem. Ei l-au asistat numai cu condiia ca problema reconcileirii cu Paul cel Negru s fie
clarificat. Alegerea lui Longhin ca patrarh al Alexnadriei a fost Teodor, stare n Rhamnis n
Nitria. Cei trei episcopi Longhin i doi dintre ei s-au ntlnit n Mereotis l-au hirotonit pe
Teodor de Ramnis ca patriarh de Alexandria. Paul cel Negru a fost prezent dar nu a participat
tocmai fiindc nu a voit ca hirtonirea s fie provocat. El a aprobat hirotonirea i a schimbat

110
scrisoarea obinuit de ntonizare ca patriarh al Antiohiei. O scrisoare de aporbare a venit de
la Teodor de Filae.

Alegerea a doi patriarhi monofizii n Alexandria: Teodor de Rhamnis i Petru

Hirotonirea a fost provocat de liderii corpului monofizit din Alexandria, n special de

Teodosie i un anumit diacon numit Teodor. Aceti oameni au fost nemulumii, fiindc dup
cum pretindeau ei, Paul cel Negru a fost implicat. Ei au denunat i au respins hirotonirea lui
Teodor de Rhamnis i cu cutat un alt candidat. Alegerea lor a fost un monah numit Petru pe
care l-au hirotonit doi episcopi din Orient i Ioan al Chiliilor au fcut hirtonirea. Petru care
aum era patriarh n Alexandria, a acionat repede, dup Mihail Sirianul, hirtonind aprezeci de
episcopi. Imediat Petru a convocat un sinod care l-a depus pe Pavel cel Negru. Teodor din
Rhamnis a scris cu graie din mnstirea sa c el nu avea nici un interes ntr-o poziie nalt i
a implorat noul corp s nu creeze o schism, dei el s-a plns pn la finele vieii despre
purtarea lui Longhin i a lui Paul care l-au ridicat i apoi au renunat la el.
Atitudinea lui Iacob a devenit crucial pentru nou corp n Alexandria. Iniial Iacob a
refuzat s recunoasc hirotonirea lui Petru, referindu-se la el ca i la un nou Gainus. Iacob a
fost sub controlul monahilor care l-au detestat pe Paul cel Negru. Iacob a plecat pentru
Alexandria i aici a czut sub influena altora care l-au urt pe Paul. n acest moment Iacob a
susinut depunerea lui Paul cel Negru. Din cte se spune Mihail Sirianul, Paul a scris lui Iacob
pentru a i cere o audien. Paul era superiorul lui Iacob. Lui Iacob i s-a oferit o cerere
deosebit n condiii specifice dar el era numai un episcop, n timp ce Paul era patriarhul
Antiohiei. Paul a dorit s restaureze unitatea ntre trupul monofizit. Dup Ioan al Efesului Paul
i-a scris lui Iacob oferindu-i s primeasc orice rezultat atta vreme ct teribila schism se
oprete. Viaa lui Longhin era n joc dar el a reuit s se ntoarc n Nubia unde nimeni nu l
putea atinge. A fost depus i excomunicat. Ioan din Efes scrie c aciunile au avut loc n
ambele pri n care numai Satan se putea bucura.

Moartea lui Iacob Bardaeus

Cnd Petru, noul hirtonit patriarh de Alexandria a murit n 577 Damian a fost ales s i
urmeze. Damian tocmai a fost hirotonit cnd Iacob a decis s mearg n Alexandria s se
ntlneasc cu el, acompaniat de un grup de opt episcopi i preoi. Intenia lui Iacob nu a fost
cunsocut. Unii au speculat c scopul lui a fost s fac pace; unii c inteniona s hirotoneasc
un nou patriarh pentru Antiohia. Motivele lui au rmas amestecate n nori, cci el i ali
prieteni i alii cu el au contactat o boal i au murit dup opt zile. Cauza morii lui Iacob a fost
subiectul rumorilor.

Damian al Alexandriei i conferina despre unitate ntre monofizii cerut de Al-

Moundir

Controversa a durat timp de doi ani. Prinul arab Al-Moundir, cnd a fcut o vizit la
Constantinopol pentru afaceri, a cerut ca Tiberiu s dea un edict de tolerare pentru monofizii
i s convoace o conferin cu privire la gurpurile pretendente. Damian al Alexandriei a decis
s hirotoneasc un patriarh pentru Antiohia i i-a obligat pe monahii sirieni s aleag un
monah numit Serghei. Grigorie, patriarhul calcedinain al Antiohiei, a descoperit ce avea loc i

111
a ncercat s i aresteze pe conspiratori. Damian i ali trei au scpat. Damian a mers apoi la
Constantinopol n timp ce conferina avea loc dar nu a participat. El s-a ntlnit privat cu Al-
Moundir i a fost de acord cu o decizie de conferin, o decizie care a fost cea a reconcilierii
ntre partidele care se aflau n disput. Monahii, au refuzat s accepte decizia de unire,
pretinznd c nu au fost consultai.
Cnd Damian a realizat c conferina era nepopular cu monahii, el i-a denunat. Ioan
din Efes relateaz c un numr substanial de monofizii au fugit de aceast schism unindu-se
cu calcedonienii. Un nou patriarh al Antiohiei a fost hirotonit n cele din urm Petru de
Callinicum, alegerea original a lui Iacob. Paul cel Negru esenial a refuzat s se retrag la o
mnstire. Numai civa au tiut unde se afla Paul cel negru. Chiar moartea lui n 585 a fost
cunoscut numai ctorva i ucenicii lui au continuat s l comemoreze ca un patriarh viu al
Antiohiei. Schisma a continmuat i Iaon din Efes i sfrete istoria cu cuvinte ntunecate:
Satan i-a mplinit scopul lui i acum se bucur jucnd... bucurndu-se de ambele partide
aflate n controvers.

Disputa teologic ntre Damian al Alexandriei i Petru Callinicum al Antiohiei

Petru Callinicum era acum patriarhul monofizit n Antiohia i Damian era patriarhul
monofizit al Alexandriei. Patriarhii monofizii au condus de obicei nu dintr-o reedin
patriarhal centralizat ci mai mult dintr-o mnstire dincolo de atingerea oficialilor oraului.
Damian a susinut c caracteristicile individuale sau propriertile Treimii erau identice cu
persoanele, un punct de vedere care se apropia de triteism. Cumva fiecare ipostas se amesteca
fr nici o distincie n unimea dumnezeirii. Petru a reacionat acuzndu-l pe Damian de
sabelianism. Ca rezultat, comuniunea a fost rupt ntre cei doi patriarhi monofizii pentru
aproximativ douzeci de ani.
Sursa din perspectiva egiptean pretinde c Damian a ncercat s sfreasc schsima
dar a fost lipsit de succes din cauza naturii controversative a celor din Antiohia. Mihail
Sirianul pretinde c Petru a ncercat s vindece schisma dar nu a reuit din cauza rutii
alexandrinilor. S-a aranajat n cele din urm o conferin i Mihail Sirianul relateaz c
comportamentul lui era intolerabil. Iniial el a refuzat s participe la conferina din Paralus.
Schimbndu-i prerea, Damian a participat n cele din urm i dup cum spune Mihail
Sirianul a cauzat ca schisma s se transforme ntr-o lupt de insulte personale care a rezultat
n lupte fizice se sune c un diacon i-a rupt capul. Autoritile civile, din cte ne relateaz
Mihail Sirinaul, au fost dezgustate de comportamentul ambelor pri. Sursele ne povestesc c
Petru Callinicum, voind att de mult s termine schisma a cltorit n Egipt unde i-a lsat
scaunul. Cltoria lui bineintenioant a exacerbat schisma, ale crei detalii precise nu ne sunt
relatate.

Conferina monofizit de la mnstirea Gubba Barraya

n Alexnadria au avut loc discuii teologice obinuite. Un alexandrin numit tefan

susinea c puteai fi un ortodox monofizit ortodox dac se susinea c distincile celor
dou naturi au continuat dup unire. Doi dintre ucenicii lui Petru Callinicum, un Ioan i un
anumit Probus nu au fost de acord. S-a convocat un sinod n 588 la mnstirea Gubba Barraya,
reedina patriarhilor monofizii ai Antiohiei din 580. Ioan i Probus au declarat c dac
disticnile n cele dou naturi au rmas dup unire, atunci era esenial aceiai nvtur ca i

112
cea a calcedonienilor. Se povestete c att Ioan ct i Probus au devenit calcedonieni, dei se
spune c Probus s-a reconveritit odat cu apropierea morii. Anastasie, patriarhul calcedonaian
al Antiohiei, depus de Iustin II i mai apoi restaurat din nou la scaunul su, a ncercat s
foloseasc aceast nou schism ntre monofizii pentru a i reunii cu calcedonienii, un proiect
care a euat n general dar care a ntors numeroi indivizi la Biserica calcedonian.

Papa Grigorie I i Patriarhul calcedonian al Alexandriei Evloghie

Att moartea lui Petru i Damian nu au sfrit disputa, disput care face referin
continu la disputa cu privire la Paul cel Negru. Patriarhul alexandrin al calcedonienilor,
Evloghie, a fost respectat de monofizii i a fost aparent responsabil pentru aducerea a mai
multora la Biserica calcedonain. Patriarhul Evloghie i-a scris papei Grigorie cel Mare despre
vestea cea bun a ceterii numrului adevrailor ortodoci. Scrisoarea papei Grigorie ctre
Evloghie Scrisoarea 8 este interesant din punct de vedere istoric. Papa Grigorie n care
muli au gsit nceputurile evoluiei papalitii moderne, aparea ntr-o perspecitv mult mai
diferit cnd lum n considerare corespondea sa cu patriarhii estici. Papa Grigorie, primul
pap care i-a luat titlul de Sevus servorum Dei, i scrie lui Evloghie: fraii mei nu luai n
considerare titlurile mele nalte eti fratele meu n rnd i n caracter superiorul meu.
Renun la cuvinte care atac caracterul i cresc mndira. Este acelai ton pe care l gsim n
uimitoarele i importantele din punct de vedere istoric corespondeei papei Sfntului Grigorie
cu Ioan cel Repede, primul pap al Constantinopolului care a adoptat oficilal titlul de patriarh
ecumenic titlul a fost folosit mai nainte n timpul schismei acachiene i n timpul domniei lui
Iustinian I, dei nu cu consistena i frecvena pe care a folosit-o Ioan cel Postitor.

Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei

Un final al schismei ntre patriarhatele monofizite ale Alexandriei i a Antiohiei a ajuns

dup moartea sucesorului lui Petru Callinicum, Iulian, n aproxioamtiv 595. Sinodul care s-a
ntlnit n mnstirea Gubba Barraya nu s-a putut decide cu privire la un candidat acceptabil.
Sursele ne relateaz c sinodul n cele din urm a decis s lase decizia n voia lui Dumnezeu
ei au ales primul monah care a aprut dup uile mnstirii n ziua urmtoare. Un monah care
era n conducerea cmilelor mnstirii, un anumit Anastasie, a fost primul care a aprut. A fost
prins imediat i hirotonit patriarh. Uimit, el a declarat c mai are nc un an nevoie s aib
grij de cmilele mnstirii. Sindoul a czut de acord s l mai lase nc un an s i in
jurmntul. Un an mai trziu delegaia l-a provocat. Atanasie a devenit un patriarh foarte
respectat i serviciul lui a durat mai muli ani, din 597 pn aprocimativ 630.

Mauriciu l acuz pe Al-Moundir de trdare i cucerire prin mprirea mpriei

Ghassanid

n aceast perioad luptele cu Persia au fost capabile s nceap n termenii reformrii

vieii cretintii n viitoarele generaii, cci ei au pregtit ntr-un anume fel ocazia pentru ca
noua religie s se extind pe costul imperiului. Din 572 imperiul a fost angajat ntr-un conflict
serios dar sporadic cu Persia. Asistena militar al mpriei a lui al-Moundir a ajutat imperiul
enorm nu ar fi o exagerare s spunem c al-Moudir a fost una din cele mai importante
persoane n imperiu din perspectiva logisticii militare. Tiberiu l-a numit pe Mauriciu c

113
conduc forele militare imperiale n est. Mauriciu a fost determinat s loveasc cu o lovitur
decesiv mpotriva persanilor, o lovitur desemnat pentru a distruge capitala persan,
Ctesifon. n 580 Mauriciu a nceput s asigure punctul pivotal, podul de peste rul Circesium.
Ioan din Efes ne povestete c atunci cnd forele militare ale lui Mauriciu a ajuns la
Circesium, ei au gsit podul demolat de persani. Mauriciu l-a acuzat imediat pe al-Moundir de
sabotaj i trdare, punnd aceast acuz tocmai mpotriva lui Tiberiu. Ordinele imperiale au
fost de a l aresta pe al-Moundir. El a fost condamnat de trdare i exilat n Sicilia, o aciune
care s-a dovedit controversat i n cele din urm devastatoare pentru forele militare
imperiale din est.
Sursele difer cu privire la problema vinoviei lui Al-Moundir. n Istoria Bisericeasc
Evagrie Scolasticul pretinde c Al-Moundir, pe care el l numete un potlogar, a fost norocos s
fie condamnat numai la exil el merita pedeapsa cu moartea. n timp ce scria n timpul domniei
mpratului Heraclie (610-641), Teofilact Simocattes, n lungul su studiu a celor opt cri
despre domnia lui Mauriciu, l consider pe Al-Moundir un trdtor. Ioan din Efes, pe de
cealalt parte, pretinde c nu a existat nici o acuz, o poziie pe care Mihail Sirianul pare c o
susine fr s se dedice explicit subiectului.
n 582 Mauriciu a devenit mprat (582-602). n 584 mpria lui Al-Moundir a frnt n
cincisprezece alte triburi, o realitate istoric care nsemna acum c imperiul i-a pierdut
soliditatea susinerii oferit de regatul unit de sub gassanizi. Arabii care mai nainte au fost
unii sub Al-Moundir a ajuns s priveasc cretinismul cu suspiciune, mai mult dect att, muli
i-au unit forele cu cele ale persanilor. Mihail Sirianul ne relateaz c aceasta a fost finalul
cooperaiei arabe cretine cu imperiul, cauza crora a fost trdarea oficialilor imperiali. A
fost pierdut convertirea important a gasanizilor n timpul mpriei lui Atanasie, o
convertire care n acel moment i-a fcut pe Gasanizi s i ntoarc loialitatea lor de la cea a
persanilor ctre imperiu. Acum a aprut o reversiune a situaiei. Gasanizii mnioi au asediat
Palestina. Forele imperiale au avut ocazia s vad iueala cavaleriei arabe, o iuime pe care
forele militare bizantine nu au avut-o. Totui, Bizantinii au rmas centrai pe Persia, neglijnd
seriozitatea posibilitii unei fore militare viitoare a arabilor ridicarea islamului.

Polia mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor n Constantinopol

n Cronic Ioan din Nikiou scrie c mpratul Mauriciu, un ferm calcedonian, nu a fcut
nici o ncercare de a negocia o unire cu monofiziii. Mauriciu, nepotul lui Tiberiu, a fost un
mprat foarte efectiv domnia lui este trecut cu vederea din cauz c este umbrit de
domniile lui Iustinian i Heraclie. El era respectat de majoritatea segmentelor societii
bizantine, de la monahii ascetici la segmentele monofizitului lui Ioan al Efesului care se refer
la Mauriciu ca fiind inspirat de Dumnezeu. Totui, n Constantinopol Mauriciu i-a persecutat
i nchis pe monofizii, inclusiv Ioan din Efes care protesteaz mpotriva lui Ioan cel Repde.
Ioan din Efes pune urmtoarele cuvinte n gura lui Ioan cel Repede: ce ne-au fcut
disensionitii c ne permit s i persecutm? Polia fa de monofizii nu a rmas restrns
la Constantinopol s-a rspndit n Siria, n Egipt i apoi n Armenia.

Extensiunea mpratului Mauriciu a regulii imperiale n Armenia i rezultatul

ecclesial

114
 n 591 mpratul Mauriciu, prin diplomaie, a fost capabil s i extind influena
imperial n Armenia pn la lacul Van, o cretere substanial a controlului imperial n
Armenia cnd Mauriciu a urcat pe tron. Catolicosul Armenian Ioan a primit Henotikonul n 571.
Acum Mauriciu a fost determinat s restautreze credina calcedonain n Armenia. El a
convocat pe toi episcopii armenieni din teritoriul imperial al Constantinopoului unde au primit
Calcedonul. A fost ales un nou patriarh calcedonian. El nu l-a primit bine de catolicosul Moise
care locuia n Dvin. Aceast aciune a mpratului Mauriciu a avut un rezultat de lung durat,
cci a adus mpria n Georgia, care atunci era ntr-o relaie subsecvent cu Armenia, n
credina calcedonain. Biserica din Armenia a fost mprit.

Persecuia monofiziilor n Mitilene i Mesopotamia dezlnuit de Domiian, episcop

de Mitilene

Monofiziii ctigau teren n aria graniei cu Persia i n Capadochia de est. n 599 a

izbugnit o nou persecuie n Siria, o persecuie cauzat de nepotul mpratului, Domiian,
episcop de Mitilene. Zelul cu care Domiian a nceput acest proiect este descris de Teofilact
Simocattes n Historiae (5, 4). Evagrie Scolasticul n Istoria Bisericeasc (4, 18) i Mihail
Sirianul n Cronic (10, 23) d o mrturisire a persecutrii zeloase a activitii lui Domiian,
care a confiscat mnstirile monofiziilor n Mitilene i n provincia Mesopotamia. Nu este
dificil s discernem din scrierile lui Mihail Sirianul c n acest moment sirienii au devenit a fi
cunoscui ca monofizii, la fel cum cretinii copi din Egipt au devenit identificai cu
monofizitismul n contradistincie, Calcedonul a fost identificat ca fiind grecesc. Mihail
Sirianul ne povestete c monahii din Edessa care au refuzat s se plece ordinelor imperiale s
i prseasc mnstirile lor au fost ucii de armat (Cronic 10, 23). Reputaia mpratului
Mauriciu a suferit serios n prile estice ca rezultat, mai ru dect oricnd. Ioan din Nikious,
episcopul copt, n Critic (101, 5) vede cauza cutremurului n Antiohia ca un rezultat direct al
ereziei mpratului Mauriciu, ca judecta lui Dumnezeu asupra mpratului. Monofiziii copi
i cei sirieni vor vedea cuceririle de ctre persani i apoi de arabi la fel ca i judecata lui
Dumnezeu asupra ereziei Calcedonului i asupra suferinei persecuiei. Domiian a murit n
602, un timp important din istoria Bisericii estice, cci a avut loc deja ruptura ntre
necalcedonieni i imperiu.

mpratul Mauriciu i Chrosroes al II-lea al Persiei

Persia a fost condus aproape de un secol de Chosroes I i nepotul lui Chosroes II, din
531 pn n 638. n 592 Chosroes II a trebuit s plece din cauza unei revolte n Persia.
mpratul Mauriciu care a fost responsabil de restaurarea lui pe tronul persan, n timp ce
Chosroes II a condus n pace cu imperiul pentru urmtorii zece ani nconjurat de o gard de
corp oferit de Mauriciu. mpratul a primit reputaia de a fi extrem de zgrcit, o reputaie
care era nepotrivit din moment ce imperiul pe care l-a motenit a fost epuizat. n realitate n
minile subiecilor imperiali erau unele care nu l plceau pe Mauriciu. n 602, epuizndu-i
finanele necesare pentru a continua campania militar n Balcani, Mauriciu a ordonat armatei
imperiale s ierneze n teritoriul avar i s prseasc teritoriul. Armata s-a rsculat i i-a
ales propriul lor ofier militar Foca ca exarh. Foca a plecat imediat n Constantinopol. Mauriciu,
a abandonat armata, prin grzi i de ctre populaie s-au revoltat verzii i albatrii au plecat

115
cu familia la Calcedon unde i-au gsit cei patru fii ucii. Cei patru fi ai si au fost mcelrii n
faa ochilor lui! Foca a fost ncoronat de armat i a intrat n Constantinopol triumfant.

Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610)

Domnia sngeroas a lui Foca (602-610), cunoscut ca tiranul este considerat n

general ca unul dintre cele mai de jos puncte ale istoriei imperiului bizantin. Domnia lui este
amintit ca una a vrsrii de snge n exterior i acas. El a fost deplin concentrat pe
meninerea tronului mpotriva trdirii luntrice i a conspirrii mpotriva avansurilor militare
ale lui Chosroes II, care a folosit crima mpotriva beneficiarului su i socru Mauriciu ca
justificare pentru a rezuma rzboiul. Avansurile armatei persane au fost aproape neoprite i s-a
dovedit a fi o lovitur de moarte cu treizeici de ani mai trziu provincilor estice. Forele
imperiale au condus Mesopotamia, Siria, Capadochia, Paflagonia i n cele din urm au ajuns i
au asediat Calcedonul la zidurile Constantinopoului. Rezervele de porumb din Egipt la
Constantinopol au fost suspendate i a izbugnit foametea. Regretatul imperiu roman se afla n
dureri.

Edictul mpratului Foca ctre papa Bonifaciu III

n timpul rzboaielor i a rscoalelor luntrice care au caraterizat domnia lui, Foca a

reuit s duc poliele conductoare cu Roma. Controversa ntre papa Grigorie I i patriarhul
Ioan cel Repede a fost esenial ignorat de mpratul Mauriciu, Foca a scos un edict adresat
papei Bonifaciu III, un edict care ntina scaunul roman, Biserica apostolic a Sfntului Petru,
ca i cap a tuturor Bisericilor. n timp ce Foca a devenit din ce n ce mai urt n Bizan,
reputaia lui a culminat n Roma cu o insciripie de laud pe o column ridicat de forumul
roman. n general, Foca a rspuns situaiei haotice prin retalierea mpotriva monofiziilor n
districtele estice i mpotriva evreilor.

Avansul armatei persane i poliele religioase ale lui Cosroes II

Nu exist nici o eviden controversibil c monofiziii au asistat la avansurile armatei

persane, dei un cronicar nestorian anonim afirm c Cosroes II s-a prefcut c favorizeaz
cretinii i exist motive s credem c el nu a fost direct opus cretinismului. Soia lui Cosroes
a fost fiica lui Mauriciu ei i s-a permis s stabileasc o biseric i o mnstire n apropierea
palatului imperial persan. Ni se mai spune c slujnica lui Cosroes irin, cu care s-a cstorit
mai nainte, era o convertit la monofizitismul iacobit. Cstoriile lui Chosroes au rmas dificil
de plasat n cronologie. Trei surse mrturisesc faptul c Cosroes a oferit daruri bisericii Sfntul
Serghei n Circesium. Mihail Sirianul ne povestete c episcopii monofizii i cei nestorieni au
nsoit armatele persane i dup cucerirea oricrui ora cretin, ei i-au izgonit pe episcopii
calcedonieni. Cnd a czut Ierusalimul n 604, patriarhul Zaharia dimpreun cu treizeciicinci
de mii de calcedonieni, dimpreun cu sfintele moate ale crucii, au fost dui n Ctesifon.
Poliele lui Cosores au fost de a prsii monofiziii n locul unde ei au cucerit unul din oraele
lor. Mihail Sirianul ne povestete c amintirea Calcedonului a fost din nou tears de la Eufrat
la Siria.
n 612 sau 614 o conferin a epsicopilor din est a avut loc n Seleucia sub
sponsorizarea lui Cosroes II. Dac rezultatul a fost acceptarea confesiunii armene a credinei

116
nu este n discuie aici. Este evident c Chosroes II a permis n general cci aceasta nu a fost
cazul n Edessa ca nestorienii s controleze congregaile lor i monofiziii ale lor. Ca primul
monah i patriarh monofizit al Antiohiei, Atanasie i-a scris patriarhului Alexandriei, tot ce a
contat a fost ntunericul Calcedonului care a fost ridicat, o mplinire care a fost pirmit cu
bucurie.
n ciuda alegerii iniiale lucrurile nu au mers bine fiindc ocupaia persan nu a fost
popular n cele din urm nu a fost popular nici mcar pentru monofizii. Monofiziii au fost
atnc preocupai cu lipsa de sensibilitate a lui Cosroes II, o lips de sensibilitate pe care el a
descoperit-o numind un nestortian persan ca episcop de Edessa. Mihail Sirianul face o aluzie la
aceasta ca la crearea unui nou Ibas. n adugire, taxarea persanilor era exact. Ameninarea
deportrii n Persia nu a fost un gnd mngietor.

Urcuul mpratului Heraclie (610-641)

Situaia imperiului sub Foca prea lipsit de speran. Nu mai prea c este nimeni i
nimic la care s ne ntoarcem. n Africa exharhatul Cartaginei opera sub Heraclie cel Btrn,
un ofier curajos n rzboiele mpotriva perilor n timpul domniei mpratului Mauriciu. El a
realizat c dac imperiul putea fi slavat i c trebuia s acioneze. El i-a trimis pe fiul su
Heraclie ntr-o oaste i pe nepotul su Niceta cu o armat la pmnt. Indiferent cine v-a ajunge
la Ierusalim mai nti avea s conduc. La nceputul toameni lui 610 flota lui Heraclie a ajuns la
destinaie i el a fost primit ca i purttor, primit cu braele deschise. Foca, n ciuda tuturor, a
fost prins, tiat n buci i ars. mpratul Heraclie a fost unul dintre cei mai mari conductori
n istoria bizantin. Se pare c a venit din cireada armenian. Era un calcedonian evalvios i un
conductor inspirat care era capabil de a i inspira pe alii cu sensul misiunii. El a gsit
imperiul ntr-o condiie jalnic i l-a lsat restaurat, cel puin restaurat suficent pentru a
asigura supravieuirea pentru nc opt secole.
Tragedia lui Heraclie este c a muncit energetic timp de treizeci de ani i totui la finele
acestor treizeci de ani se pare c nu a mplinit nimic. Persia a fost nfrnt. n 630 crucea a fost
adus solemn i triumftor la Ierusalim de mpratul Heraclie i teritoriul imperiului care
exista la finele mpriei mpratului Mauriciu a fost restaurat. O nou for militar i
religioas a prins existen i a fost gata s captureze oraele preioase ale islamului de est.
Heraclie dup victoria mpotriva Persiei n 630 i-a ntors atenia spre unitatea Bisericii.
La fel ca i cu ali mprai, datoria lui a fost de a ncerca s mecanizeze formula care v-a
restaura pe monofizii la Biserica din Calcedon. n teritorile care au fost recucerite de Heraclie
monofiziii erau acum n control virtual complet. Armenia, ca i rezultat al polielor religioase
purtate odat cu avansarea victorilor persane era monofizit. Scaunele patriarhale ale
Alenxadriei i Antiohiei aveau acum numai patriarhi monofizii i aceti patriarhi controlau nu
numai regiunile nconjurtoare i mnstirile ci i oraele. Influena i autoritatea monofiziilor
s-a rspndit cu mult dincolo de graniele imperiului. Patriarhul monofizit al Alexandriei,
Atanasie a convenit c mnstirea Mar Matthal din Ninive ca fiind prima peste toi convertiii
cretini n Persia.

Patriarhul Serghei i nceputul monotelitismului

Patriarhul Constantinopolului, partriarhul Serghei (610-638) a lucrat la o formul de

unire. Doctrina unei energii n Hristos, o doctrin care s-a ridicat n provinciile estice, a prut

117
c a oferit ceva ajutor ca o formul de compromis. mpratul Heraclie a susinut aceast
poziie. Deja n timpul contraofensivei lui mpotriva Persiei Heraclie a discutat posibilitatea
unirii, n special cu Biserica din Armenia. n 634 monahul Sofornie a devenit noul patriarh al
Iersualimului el i-a nceput opoziia lui ncordat la noua doctrin a unei energii n faa
consacrrii ca patriarh, pretinznd c nu era nimci altceva dect o form de monofizitism.
Papa Honoriu (625-638) a jucat un rol important n aceast dezvoltare. n 634
patriarhul Serghei I a trimis o scrisoare papei Honoriu subliniind dezvoltarea n est, elul
crora a fost de a cuceri napoi pe monofizii la unitatea calcedonian prin intermediul
formulelor care au accentuat unicitatea de operaie n Hristos. Un an mai trziu patriarhul Chir
al Alexandriei i-a ctigat pe disensioniti prin formula o operanie teandric n Domnul
. Sofornie a provocat poziia n timp ce era nc monah. El a adus texte
patristice pentru a demonstra c exist dou operaii n Hristos i a cerut ca votul patriarhului
Chir s nu mai vorbeasc de una sau dou naturi n Hristos. Patriarhul Serghei n scrisoarea lui
ctre papa Honoriu a mrturisit c el a inut credina dup cum a fost ea expus de papa Leon
I i c el l-a rugat pe patriarhul Chir s se abin de a vorbii de dou operaii, dei el personal
putea accepta o teologie a unei singure operaii Serghei s-a temut c cele dou operaii ar
putea implica c Hristos poseda dou voine aflate n conflict. Serghei a ateptat reacia papei
Honoriu.

Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului

Replica papei Honoriu este pstrat n traducerea greac la Sindoul Ecumenic ase, al
Treilea Sinod al Constantinopolului n 681 (Mansi 11, 537-544). Honoriu a susinut decizia de a
se abine de la discuii cu privire la subiect el a considerat c aceasta era munca
gramaticenilor, nu a teologilor. El a preferat s se centreze pe un Hristos care opereaz n
naturile lui divin i uman. Citnd sindoul de la Calcedon c cele dou naturi sunt
inconfundabil i neconfuz unite, Honoriu a vzut n aceast unitate existena unei singure
voine n Hristos. Cea mai bun aprare din partea aprtorilor doctrinei romane a
infailibilitii papale este c scrisosarea lui ctre Serghei nu era nimic mai mult dect o
scrisoare privat, o scrisoare n care el i patriarhul Serghei ncercau s ajung la o formul
acceptabil i ortodox, o scrisoare care nu putea fi construit ca venind sub categoria
definiilor de credin papele publice. Patriarhul Serghei i-a scris papei Honoriu dar rspunsul
lui Honoriu nu mai exist.
Problema lui Honoriu a fost dezbzut pe larg. El a fost subiectul criticismului n
propirul su timp. Trebuie menionat c Sfntul Maxim Mrturisitorul a susinut c rspunsul
su la patriarhul Pyrrhus c Honoriu s-a restrns la cadrele problemei dup cum a fost propus
de el (Patrologia Graeca, 91, 329). Au mai avut loc alte dezvoltri, care au complicat problema
lui Honoriu. n 649 Sindoul de la lateran convocat sub papa Martin I a condamnat
monotelistismul i canonul al optsprezecelea numindu-l pe papa Serghie eretic. Sindoul
Ecumenic ase (681) l menioneaz pe Honoriu de cteva ori i dou din scrisorile lui ctre
patriarhul Serghei au fost citite n sesiunile a doisprezecea i a treisprezecea. Sesiunile de mai
apoi au condamnat monoteliii i i-au excomunicat din Biseric, o condamnare i o expulzare
care l implica pe Honoriu (Mansi 11, 556). Sesiunile de mai apoi l citeaz pe Honoriu ntre
eretici (Mansi 11, 636, 656, 665). Aceste condamnri, trebuie menionat, definesc precis vina
lui Honoriu ei i urmau lui Serghie i Chir. Acetele sindoului au fost trimise papei Agato
pentru confirmare. Agato a murit i un nou pap, Leon II a evaluat actele i i-a scris

118
mpratului Constantin IV ca s aprobe actele. Leon II l-a condamnat pe Honoriu n aceast
scrisoare: [Honorius] qui hanc apsotololicam ecclesiam non apostolice traditionis doctrina
lustravit sed profana traditione immaculatam fidem dari permittdendo conatus est (Patrologia
latina 96, 408).
Dei patriarhul Chir putea pretinde c formula lui a adus muli dintre monofizii,
disensionitii la credina de la Calcedon, n Alexandria lucrurile nu erau bune. Chir a devenit
cunoscut pentru cruzimea lui fa de oponenii lui. Sursele descriu domnia lui ca una a terorii
el este acuzat de sechestrarea i mcelrirea oponenilor lui fr nici un proces. El a reuit s
insereze ur n mase i n oponenii lui i aceast ur a fost transformat ntr-o ur fa de
imperiu.

Cuceririle islamice

Epuizat din cauza rzboiului mpotriva Persiei, mpratul Heraclie a pimit veti proaste
n 634. Avansarea arab n Palestina i Siria a adevenit o ameninare serioas. Strategia arab
nu a mai fost cea a atacurilor sporadice. Sub entuziasmul i vitalitatea noilor lideri islamici,
cucerirea militar a teritoriului a nceput prin atacuri sistematice. O for arab a avansat de-a
lungul coastei Palestinei. O alta s-a mutat la nord de Marea Galileii i s-a oprit numai la o
fortificaie roman la rul Yarmuk. Simultan, forele arabe de sub Khalid, care luprau n Irac, s-
au mutat repede dincolo de deert i au aprut n faa zidurilor Damascului. Forele islamice
arabe au nvat c armata bizantin nu a fcut nici o ncercare de a i tia pe arabi, c o for
bizantin era n micare la nord pentru a i tia drumul forelor arabe de-a lungul coastei
palestiniene. Khalid s-a mutat pentru a ntri aramata arab deja n poziie. n vara lui 634
bizantinii s-au confruntat cu dou fore arabe ntre Gaza i Ierusalim. Fora bizantin a fost
distrus. Sub inspiraia patriarhului Sofornie al Ierusalimului ei au fost forai s se predea.
Patriarhul Sofornie a refuzat s fac orice nelegere cu excepia cea a califului Omar. Omar s-a
plecat dorinelor lui Sofornie i a prsit Medina pentru a se ntlnii cu patriarhul Sofronie.
Teofan ne relateaz c atunci cnd patriarhul Sofronie l-a vzut pe Califul Omar n Biserica
Sfntului Mormnt, el a exclamat: iat abdominaia dezolrii de care vorbete profetul Daniel,
st n locul cel Sfnt. ntre timp, imperiul persan a fost cucerit, Mesopotamia a fost luat (639-
640) i Armenia subjugat (640). Arabii au nceput cucerirea lor a Egiptului.
Tragedia impreciziei limbajului la Sinodul de la Calcedon a rezultat n ridicarea
monofizitismului. Dorina de a restaura unitatea Bisericii i-a dus pe monofizii la monotelism.
Cel mai semnificativ oponent al monotelismului a fost Sfntul Maxim Mrturisitorul.

119
 Capitolul patru

Leoniu al Bizanului

Viaa

Leoniu al Bizanului, nscut probabil n Constantinopol n anul 500 a murit probabil n

Constantinopol n 543. n aproximativ 520 Leoniu a intrat n mnstirea Noua Lavr [Laura] n
Palestina cu printele lui duhovnicesc, Nonnus, care a fost un ucenic al monahului origenist
Evagrie Ponticul (mort n 399). n 531 Leoniu a venit napoi la Constantinopol i aparent a
rmas aici pn n 536. n timp ce era n Constantinopol, Leoniu a aprat Sindoul de la
Calcedon mpotriva monofiziilor. A devenit unul dintre liderii partidului origenist pro-
calcedonian, condus dup 537 de prietenul su Teodor Askidas. Aparent Leoniu a venit napoi
n Palestina n 537 unde a aprat origenismul mpotriva atacurilor ortodocilor. Cnd aceast
controvers a fost adus n faa mpratului, Leoniu s-a ntors napoi la Constantinopol n 540.
Procalcedonienii origeniti au fost nfrni i n 543 mpratul Iustinian a condamnat
origenismul. La puin timp dup moartea sa n 543, lucarea lui Leoniu mpotriva lui Teodor de
Mopsuestia a devenit un catalist n micarea care a dus la condamnarea celor Trei capitole la
Sindoul Ecumenic Cinci n Constantinopol n 553.

Controversatul corpus Leoniu

Un numr de importante compoziii polemice i dogmatice sub numele lui Leoniu de

fost pstrat n mai multe manuscrise. Nu este n nici un caz simplu i uor s stabilim cine a
fost acest Leoniu, a crui nume este ataat la toate aceste manuscrise. Scriitorii din secolele al
aselea nu l menioneaz pe Leoniu al Bizanului deloc nici istoricii i nici teologii. Sfntul
Maxim Mrturisitorul (580-662) nu spune nimic despre el. n secolul ase patriarhul Sofronie al
Ierusalimului l menioneaz pe Leoniu ntr-o list (560-638) de brbai i prini care nva
cu evlavie despre Hristos. Atanasie al Sinaiului [Atansiue Sinaita, mort n 700], stareul
celebrei mnstiri Sfnta Ecaterina de pe muntele Sinai i un puternic susintor al ortodoxiei
mpotriva tuturor formelor de erezie, citeaz mai multe pasaje din lucrri atribuite lui Leoniu.
n aceste citate nu exist nici o meniune a Sindoului Ecumenic ase n 553, nici o meniune a
condamnrrii celor Trei capitole i nici o meniune a cenzurii origenitilor. Exist totui o
aprare persistent a Sindoului de la Calcedon i ardoarea obiecilor fa de monofizii i
nestorieni.
Al bizanului s-ar putea referii la locul su de natere dar i la locul activitii sale
originale Bizan a fost numele Constantinopolului. ntr-o lucrare atribuit tradiional lui
Leoniu dar care nu este a sa, De sectis (probabil lucrarea lui Teodor Raithu) gsim sub numele
compoziiei c Leoniu este numit un scolastic bizantin, adic un avocat, dei acest titlu
este folosit figurativ pentru a nsemna un om educat n general.

120
 Srcia informaiei biografice i-a fcut pe istoricii mai receni s l gseasc pe Leoniu
scriitorul ntre alii numii Leoniu, alii care au fost binecunoscui n secolul al aselea.
Majoritatea acestor ncercri nu au produs rezultate conclusive. Posibile referine la persoana
lui Leoniu includ n propriul lui comentariu care i-a influenat pe nestorieni (a se vedea
Patrologia Greaca 86, 1357-1360), Scrisoarea lui Toma a lui Inochentie de Mronia, editat de E.
Schwartz n Acta conciliorum oecumenicorum, volumul IV, 2, (Berlin, 1914), pasajele 169-184;
Viaa lui Saba de Chiril de Schitopolis, editat de E. Schwartz n Kyrillos von Skythopolis
(Leipzig, 1939), paginile 176 i 179 i actele Sinodului de la Constantinopol n 536 (a se vedea
Acta conciliorum oecumenicorum), III, paginile 130, 145, 158, 165 i 174.
Unele studii critice de importan cu oprivire la subiectul lui Leoniu al Bizanului sunt
E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis (Leipzig, 1939); M. Richard, Lonce de Byzance, n
Mlanges de Science religieuse, i, (1944), pg. 35-88; M. Richard, Lonce de Byzance tait-il
origniste? n Revue des tudes byzantines, 5, (1947), paginile 31-66; S. Rees, Activitatea
literar a lui Leoniu al Bizanului, n Jurnalul Studilor teologice, XIX, (1968), paginile 229-
242; S. Otto, Person und Subsistenz. Die philosophische anthropologie des Leontios von Bizanz
(Munich, 1968); dizeraia de doctorat a lui David Evans din 1966 la Harvard Divinity School,
intitulat Leoniu al Bizanului i lucrrile lui publicate, Leoniu al Bizanului; o hristologie
origenist (Washington, D. C., 1970 i J. H. Watts, Autenticitatea scrierilor atribuite lui Leoniu
al Bizanului. O nou abordare a scrierilor atribuite lui Leoniu al Bizanului. O nou abordare
prin intermediul statisticii, n Studia Patristica (Berlin, 1966).
Corpus-ul atribuit lui Leoniu al Bizanului de Migne n Patrologia Graeca (volumul 86)
const din urmtoarele: De sectis (1193A-1268A), Contra Nestorianos et Euthihianos (1268B-
1357A); Adversus Nestorianos (1400-1768B); Constra monophysitas (1769C-1901D). Erudiia
contemporan, dei este nc o tentaie, face posibil s lum n considerare numai urmtoarele
ca fiind de la Leoniu al Bizanului: Constra Severum i Epilypsis. Evident c exist motive ca
viaa lui Leoniu al Bizanului s rmn n umbr, dei prin lucrrile lui i cele atribuite lui
incorect au devenit destul de celebre i larg citite. Motivele actuale nc ne elucideaz.
Contra Nestorianos et Eutychinos nregistreaz dezbateri orale cu ereticii. A fost
probabil scris undeva ntre 527-528, proabbil chiar mai nainte de 535 (el se refer la Antiohia
ca la Thupolis, numele ei a fost schimbat dup cutremurul din 527-528). n aceast carte
Leoniu investigheaz principalii termeni hristologici i ncearc s stabileasc neleslul lor
precis. El ofer apoi o interpretare pozitiv a doctrinei ortodoxe, n special cu privire la
suferinele i moartea lui Hristos. n ultima parte a crii, care este dedicat nestorianismului,
autorul insist pe o critic la punctelor de vedere a lui Diodor al Tarsului i Teodor de
Mopsuestia i citeaz multe fragmente din lucrrile lui precum i din compoziile lui Nestorie.
n concluzia discuiei lui, Leoniu citeaz a colecie de evidene patristice. Cele treizeci de
capitole n Adversus Severum sunt ataate la acest lucarare. Aceasta este un fel de colecie,
o enumerare schematic a acestor ntrebri, rspunsurile lui Sever care l-au separat de
Biseric. Probleme de terminologie ocup un loc improtant i aici. Epiilysis este un dialog ntre
un ortodox i un acefalos, care este o critic a concluzilor lui Sever.
O lucrare atribuit lui Leoniu care de fapt i aparine i care ar trebuie luat n
considerare cu se cuvine de crturarii moderni este mpotriva fraudelor lui Apolinarie. Sn
istoria monofizitismului aa numitele nelciuni ale Apolinarienilor au jucat un rol mojor i
important. Multe din compoziile lui Apolinarie au fost ascunse i pstrate sub inscripia unor
nume onorabile i respectabile. Credina n astfel de scrieri pseudo-patristice i-au deranjat
destul de mult pe teologii alexandrini n mrturisirile lor dogmatice ar fi suficent s ne

121
reamintim de Sfntul Chiril de Alexnadria. Chiar dac lucarea este intitulat mpotriva
fraudelor apolinarienilor a fost dovedit conclusiv a nu fi cea a lui leoniu al Bizanului, totui
este discutat aici. Indiferent de autorula cestei lucrri este destul de posibil c a fost Leoniu
al Bizanului a fost o lucrare semnficativ care merit atenie.
Ar fi dificil s reconstruim istoria acestor falsuri dar ele au devenit larg rspndite n
mediu monofizit. Chiar i Eutihie n apelul lui la papa Leon la Sindoul de la Constantinopol n
448 se refer la mrturia falsificat a papei Iulius, Anastasie i Grigorie Lucrtorul de Minuni.
El s-a referit la ei cu o contiin pozitiv, fr s suspecteze orice fel de fals. n aceast
document ctre monahii din Palestina, mpratul Marcian a observat c ntre oameni crile lui
Apolinarie circulau trecnd ca dictate ale sfinilor prini. Iustinian menioneaz anumite
falsuri. Istoricul Evagrie discut influena acestor falsuri inscripia anumitor nume onorabile
(Atanasie, Grigorie, Iulius) cu privire la crile lui Apolinarie care au inut mai muli oameni de
a opinile impioase de a le conine. La celebra conferin cu severienii, care a avut loc n 532
(ntre 531 i 533, n orice caz), Ipatie al Efesului a provocat o ntreag serie de referine
patristice avertiznd la falsitatea lor, la inscripile lor.
Sub astfel de circumsatne descoperirea i demonstraia falsurilor a devenit o datorie
recurent i operativ a polemicii teologice. n ndeplinirea acestei datorii, autorul lucrrii
mpotriva fraudelor Apolinarienilor ocup cel mai proeminet loc. Autorul a adunat mult
material n aceast lucrare. El face referin la mrturii false i le compar cu opjnile originale
a acelor persoane la care le sunt atribuite (Este remarcabil c aceast procedur este urmat
n lucararea mpotriva monofiziilor, o lucrare de mistic modern care nu n provete pe
Leoniu al Bizanului). Autorul leag aceste mrturii cu textele nediscutate ale lui Apolinarie i
a ucenicilor lui i arat punctele de coresponden n tre ele. n aceast legtur autorul a
intrat ntr-o critic detaliat a apolinariansimului. Conlcuzile critice sunt distinse de o precizie
i o contingen mrit. S
Lucarea mpotriva Nestorienilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului dar acre nu mai este
considerat a sa, a ajusn al noi ntr-o form revizuit. Indiferent cine este autorula cestei
lucrri, textul care a ajusn la noi nu este probabil textul original. Aceast lucrare este bogat n
material istoric. Textul este ntrerupt constant, planul este modificat i stilurile prilor
individuale difer substanial unul de altul. Acelai lucru trebuie spus despre lucarea mpotriva
monofiziilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului, dup cum s-a menionat mai nainte. n
adugire, exist n aceast lucrare interpolaii ulterioare care indic evenimente i
circumstane dintr-un alt timp.
Lucrarea De sectis, atribuit lui Leoniu al Bizanului i apoi lui Leoniu al
Iersualimului, nu se crede c a fost scris de nici unul. n aceast lucrarea un anumit Teodor
dicteaz prin vocea lui. Ar fi dificil s spunem cine a fost acest Teodor, acest iubitor de
Dumnezeu av i mult prea nelept filosof. Contextul pare c indic c conversaile au fost
luate de la o voce vie urme ale unui ton larg conversaional arat prin text ce a ajuns la noi.
Este posibil ca s tratm cu un autor foarte creativ. Subsecvent carte a fost subiectul revizurii
n ea exist interpolaii trzii. n ceea ce privete coninutul, cartea prezint o colecie
sistematic de material ereziologic organizat ntr-o ordine sistematic. Seciunile sistematice
sunt ct se poate de detaliate.
Natura exclusiv a crilor lui Leoniu i cele atribuite lui mrturisesc la faptul c ele au
fost ntr-o folosin constant. Ele au fost abreviate i au fost luate din ele fragmente. Aa este
originea aa numitelor fragmente sau scholia extrase din diferite colecii. Este posibil ca ele s
fie note individuale ale lui Leoniu sau al altor autori. S-a susinut c aceste fragmnete au

122
venit dintr-o lucrare polemic larg a lui Leoniu sua alt autor, o lucrare care nu mai este
pstrat dar similar coleciei cunoscute sub titlul nvtura Prinilor antici despre
nturparea Logosului sau Ghidul a lui Anastasie Sinaitul. A mai fost conjunctura c,
n general, toate lurrile pstrate de Loeniu sau sub numele lui sunt o revizuire a lucrrilor lui
primare. O astfel de presupunere nu mai confer o investigaie mai detaliat. Problema
colecilor anticea mrturiilor patristice i notelor merit un studiu mai adnc.

Gdnirea teologic a corpusului lui Leoniu

Problema definiilor precise

Ca polemist i ca teolog, Leoniu este mai nti un scolastic i un dialectician. Pentru a

ncepe, el se srguiete spre definiii tari i precise a conceptelor primare nsei statutul
problemelor lui teologice o cere. A fost necesar s se creeze o terminologie complet i
uniform i s fie substaniat filosofic. Leoniu nu se oprete la aceasta. El ncearc s
substanize mrturisirea lui teologic nu att de mult prin raionament raional ct mai mult
prin mrturia scripurilor, din sfintele scripturi i din sfinii prini. El folosete Prinii. El i
vede ca i pe nite sftuitori minunai ai Duhului Sfnt. Ei nu vorbesc de la ei nii Duhul
Tatlui a vorbit prin ei. Fr s i accepte pe prini, mrei i renumii n Biseric, nsemna a
se opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz o semnificaie decisiv acordului Prinilor
mrei i renumii n Biseric, care nsemn a ne opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz
o semnificaie decisiv acordului prinilor. Leoniu nu privete mrturiile patristice n
ntregime necritic. Nu trebuie s fim preocupai de cuvinte, ci de idei. i dac exist un cuvnt
nou, pretinde el, trebuie s l cinstim i s l venerm ca fiind potrivit dac rspunde
desemnrii i este n acord cu cinstea i autenticitatea profesat ortodox. Pe de alt parte, dac
o fraz sau un cuvnt folosit n Scirputr i de sfinii prini este mutat de la nelesul lui
adevrat de cineva printr-o inovaie lipsit de evalvie, atunci trebuie s se renune la ea i
trebuie s ne inem departe de ei de aceti abili mnuitori care foreaz nu numai chipul ci i
inscripia pe monede.
n lucrarea sa teologic Leoniu a fost ghidat mai nti de toate de cerine polemice i
de problemele timpului su. Nu era un gnditor sistematic. Dac a contruit un sistem, atunci
acesta a fost cu scopul de a elimina printr-un plan coerent ideile teologice ale oricrei
ambiguiti care este profund exprimat prin textele patristice. El scrie c un rzboi general
s-a ridicat asupra terminologiei teologice. Este prin urmare necesar s filosofm cu scopul de a
recunoate cu ce suntem de acord i cu ce nu.
Replicnd Prinilor, Leoniu face subiectul vechilor definiii unei analize stricte,
aducndu-le ntr-un sistem complet i ordonat. El se leag de Sfntul Chiril mai mult dect
oricine i voiete s fie interpretatorul hristologiei sfntului Chiril. n lupta lor cu aderenii
Sindoului de la Calcedon, monofiziii au accentuat divergena ntre formulele Sfntului Chiril i
volumul calcedonian, definiia credinei. Mai mult de orice Leoniu voiete s arate c n ciuda
discrepannelor aparente i a lipsei de coordonare ntre formulele literare, Sfntul Chiril i
Prinii Sinodului de la Calcedon spuneau unul i acelai lucru. Pe de alt parte, el ncearc s
trag o linie clar i diviziv ntre doctrina ortodox i hristologia severienilor.
Conceptele de natur, esen i ipostas

123
 Polemica dogmatic a cerut mai nti precizia i tria ideilor cuiva. n folosirea
cuvntului hristologic Leoniu repet i nva pe prinii secolului al patrulea i cel mai mult
pe capadocieni. Cu el, conceptul de natur este idnetic conceptul de esen .
Natura arat mai nti la comunalitatea originii, la unitatea de un anumit fel. Dimpreun cu
aceasta, ceva natural este ceva nnscut. Natura este un concept general, un concept
generalizator care indic generalul din lucruri. Numai lucrurile individuale exist natura
este real numai n ele, n mulimea indivizilor. Conceptul de esen are acelai neles. n
aceasta Leoniu este un aristotelian consistent. Urmnd capadocineilor, Leoniu definete
ipostasul ca pe ceva particular, special, concret. Natura (sau esena) i ipostasul sunt
tratate ca general i particular (mult mai potrivit ca individual). Leoniu tie despre fluctuaile
de mai nainte din definiia acestor concepte i el le explic ca fiind inconsistente.
Ceea ce se dovedete a fi caracteristic conceptului de ipostas pentru Leoniu nu este
concretitudinea ei mai mare. Pentru nceput, ipostasul semnific o existen independent
: numai ipostasele exist i nu exist o natur lipsit de ipostas.
Natura este real numai n ipostase, n ceea ce este indivizibil (n atomi sau indivizi).
Tot ceea ce exist este ipostatic; adic individual. n lumea duhovniceasc ipostasul este
persoan, o persoan care exist n i prin sine (a se vedea volumul calcedonian).
Leoniu face apoi o improvizare destul de esenial i introduce un nou concept. Dac
nu exist o natur lipsit de ipostas, totui aceasta nu nsemn c natura este real numai n
propria individualizare sau ipostase. Natura poate fi realizat dac nu exist o natur lipsit
de ipostas, aceasta nu nseamn c natura este real numai n propria individualizare sau
ipostase. Natura poate fi realizat ntr-un ipostas diferit la fel de bine, ntr-un ipostas (sau
ceva indivizibil de un alt tip (alt natur). n alte cuvinte, nu numai o singur natur a
indivizilor i a ipostaselor exist, ci i unele complexe: n ele, dimpreun cu unitatea (sau
singularitatea) ipostaselor, putem observa realitatea a dou sau mai multe naturi n toat
plintatea proprietilor lui naturale. Astfel omul este un singur ipostas care const din dou
naturi diferite, un suflet i un trup, care sunt definite prin concepte naturale diferite. Lipsa
de ipostas nu este o trstur individualizatoare. i mai mult nu este deloc o trstur.
Ipostasul este nceputul diviziunii i al diferenierii nu att de mult distingerea (naturilor
una de alta prin trsturile lui eseniale) este tocmai o diviziune. Ipostasul este o existen
separat o limit.

Realitatea enipostazierii

n ipostase complexe exist o natur n ipostasul altuia. Ea este real ntr-un ipostas,
dar nu n mod necesar n sine. Astfel Leoniu stabilete conceptul de enipostaziere
. Termenii de i nu sunt unul i acelai lucru, la fel cum
i o nu sunt aceleai cci ipostasul semnific o esen (natur). Un ipostas
semnific o persoan care este definit prin proprieti, n timp ce ipostasul indic ceva care
nu are loc prin sine, ceva care are n loc prin sine, ceva care are existen n altceva i nu este
contemplat n sine. Este vorba de realitate n alt ipostas. Din aceasta este evident c realitatea
unei naturi ntr-un anumit individ nu nsemn nc recunoatere a ipostasului naturii oferite.
Este uor de prevzut aplicarea hristologic a acestui principiu.
Logic Leoniu trece de la general la specific. Capacitatea se ngusteaz iar coninutul
este nbogit prin trsturi. Aceast ordine a gndirii este direcionat la ordinea realitii
unde individul ias mai nainte de general, cci generalul este oferit numai n individual. Este

124
important ca n aceast pogorre logic noi nu ajungem la ipostas. Ipostasul este descris
folosind trssuri divizive, dar nu ele sunt cele care formeaz ipostasul. Am putea spune c
ipostasul este chipul existenei dar aceasta nu este o trstur individualizatoare. Leoniu,
urmndu-i lui Aristotel, cheam proprietile care descriu sau determin ipostasul ca
accidental . El distinge aceste accidente constitutive sau (sau esenial) ca
inseparabil. Ele sunt diferite de trsturile care sunt permanent seprabile. Ele nu divid sau
violeaz ntregul indivizibil.
Enipostazierea este unul din cazurile unificrii sau ineraciunii naturilor: de exemplu
aa este unitatea trupului i a sufletului n om, care sunt unite de o via mutual, dar care
nu sunt alterate esenial. n opinia lui Leoniu o astfel de unficare este o unitate potrivit sau
completat, o unitate n ipostase, o unitate ipostatic, . Acest concept
primete trie i claritate terminologic.

Taina ntruprii i Unitii ca o presupunere a existenei dualitii

ntruparea Logosului este o tain i un secret. Din toate tainele, a fost aceast tain
care a aprut ntr-o vizibilitate natural, n chipul istoric al Dumnezeului-Om. n Hristos
dualitatea este revelat i observat. El este Dumnezeu i Om, un Dumnezeu complet i om
complet. Unul din Sfnta Treime i unul din noi. Astfel o dualitate a naturilor este
descoperit care nu este mutat de unire sau unificare. Unirea, insist Leoniu, presupune
existena dualitii se pot combina numai dou lucruri i dac cea ce este unit dispare, atunci
nceteaz unirea sau uniunea. Din nou Leoniu ilustreaz idea lui cu exemplul ipostasului
uman. Pstrnd dualitatea sau locuirea naturilor n unificare fr schimbri n proprietile
naturale, care nu slbete deloc unitatea. Numrarea naturilor nu nsemn divizarea lor
numele nu divide ci distinge. Naturile sunt distinse una de alta i nu mprite. Unitatea este
presupus de unficare. n unire Hristos este unul un ipostas, un ipostas sau o persoan sau a
unui subiect individual. Aceast unitate a persoanei sau a subiectului este semnificat de
numele lui Hristos. Acesta este numele ipostasului, un fel de nume personal, numele
personalitii . Am putea spune c Hristos este numele Logosului n
ntrupare, numele Logosului ntrupat, a unui singur ipostas a Dumnezeului Om este tocmai
ipostasul Logosului. Unirea are loc n Logos i n el natura uman este mbriat i cumva
personalizat . n acest proces ipostasul divin rnne simplu i invariabil,
la fel cum a fost mai nainte de unire. n cele din urm, plintatea nu poate fi umplut.
n virtutea unirii putem vorbii de complexitate (sau compoziie), nelegnd prin
aceasta faptul ntruprii; adic realitatea celor dou naturi. n nturpare Logosul primete nu
numai natura uman. n alte cuvinte, n umanitatea sa Hristos difer de ali oameni, de fraii
si prin trsturi sau caracteristci speciale, la fel cum individualitile sunt distinse unul de
altul. Prin urmare este posibil s spunem: unul din noi. Natura uman este individualizat
n ipostasul Logosului . Logosul nu i primete natura uman n
comunalitate ci n ntreg ca un om complet . Unirea ncepe cnd ncepe
natura uman a Logosului; adic cu concepia. Leoniu pare c permite posibilitatea nu
numai o posibilitate logic a unei pre-existene a naturii umane. El este pus ca s nchid o
paralel strns cu compoziia uman: trupul i sufletul separate n moarte exist sepatat pn
la nviere; adic orice natur este n ipostasul ei i ncepe s se combine ntr-un ipostas unificat
numai n nviere.

125
 Nu fr de frecven el disuct ipostasul complex al lui Hristos ca fiind compus, nu
ca i cum natura uman este primit n nsui ipostasul Logosului. Aici Leoniu este vag i mult
prea pripit. El se las prea mult purtat de simetria logic i nu observ ntotdeuna lipsa de
independen a existenei ipostaziate a naturii umane a lui Hristos. Uneori el exprim idea
urmtoare i simpl foarte inconsistent: n umanitatea sa Hristos difer de semneii lui, fiind
diferit de alii; aidc ca ipostas (ca un individ), cci din luntru o singur natur separat a
existenei este determinat tocmai de ipostas.
n nici un fel Leoniu nu voiete s spun c umanitatea lui Hristos este ipsotatic prin
sine; adic, exist n i prin sine. n acest caz ar exista o unitate genunin a ipostasului sau a
subiectului i Leoniu respinge o astfel de unire relativ . l voiete s
spun c n umanitatea Sa Hristos este individual n umanitatea sa, atunci cnd este comparat
cu ipostasul uman El este diferit sau special n umanitate. El exprim aceast idee mult prea
abrupt i incomprehensiv. Aceasta este aa din cauz c el compar cu Hristos i umanitatea
lui difer de ali oameni i cum c Hristos n divinitatea lui difer de restul ipostaselor Treimii
i n acest caz realitatea ipostasului difer de ipostase. Cu Leoniu aceasta este o imprecizie a
limbajului, un caz de a fost purtat de paralelismul naturilor. El nu uit niciodat distincia pe
care a pus-o ntre ipostas i ipostaziere i vorbete direct despre a doua natere a
Logosului, nu numai cel al unei naturi umane (Logosul ntrupat). n cele din urm, umanitatea
exist n Logos Leoniu nu spune n Hristos.

Ipostasul i Comunicatio Idiomatum

Unirea i unitatea ipostasului Logosului ntrupat justific transferul de nume sau

communicatio idiomatumca o metod de a exprima reciprocitatea proprietilor. L-am
putea numi pe Logos Fiul Omului. Am putea spune c Domnul mririi a fost rstignit. Aceatsa
este posibil n vederea unitii ipostaselor, la care ne putem referii cum se cuvine cnd spunem
de fiecare natur c lucrurile diferite sunt proclamate despre Unul i Acelai lucru i
diferena ntre naturi este meninut deplin. Reciprocitatea nu se mut niciodat n
amestecare. Ea este posibil tocmai n unirea ipsotatic i imposibil n unitatea
conjunctiv (prin bunvoin) gndirii nestoriene sau odat cu unitatea amestecat a
monofiziilor pentru c dat fiind unitatea naturii, existena proprietilor opuse este
imposibil. Aceasta este o presupunere a realitii reciprocitii.

Criticismul lui Leoniu la formula sfntului Chiril

Leoniu consider formula Sfntului Chiril lipsit de succes i de precauie, una care
intete la o nelegere fals chiar i cu provizoratul unei naturi complexe simple (n gndirea
lui Sever), care este absurd din punct de vedere logic. Leoniu insist cu rezoluie pe natura
ipsotsatic a unirii Dumnezeuluii Om. Ipostasul este cel care cauzeaz unirea celor dou
naturi. Conceptul de ipostas exprim cel mai bine unitatea individualitii
, unitatea subiectului, unitatea n Hristos. Conceptul de ipostatizare definete clar
completitudinea independenei. Leoniu nu a fost primul care a fcut acest termen a fost
folosit de presudo-atanasianul mpotriva lui Apolinarie de ctre Didim i de monahul Eustaiu.
Cu Leoniu terminologia primete pentru prima dat expresivitate i putere. Semnificaia
istoric a lui Leoniu i influena lui stau n faptul c el a fcut un experiment de a descoperii
sintetic toat hristologia din conceptul de ipostas singur. Aceasta a eliminat orice

126
ambiguitate de diofizitismului estic mai timpuriu i a evitat construcile forate ale doctrinei lui
Sever. Leoniu a aderat la tradiia aristotelic a capadocienilor. Era un aristolelism eccelctic: n
antropologia lui Leoniu a fost mai mult un platonist (prin influenta lucrare a lui Nemesiu al
Emesei Despre natura omului ).

Disputa lui Leoniu cu aportodochetitii

n disputa sa cu apartodochetitii Leoniu a desluit meticulos doctrina umanitii

Logosului. Apartodochetitii, una din diviziunile monofiziilor care a fost ntemeiate de Iulian,
espicop de Halicarnassus i de aici ei au fost numii iulianiti. Ei au nvat c nc din primul
moment al ntruprii trupul pmtesc al lui Hristos era n natura Sa incoruptibil ,
impasibil i nemuritor dei aceasta nu l-a mpredicat pe Iulian de a accepta suferina i
moartea ca un act liber al voinei. Leoniu ncepe cu premize soteriologice. n opoziie cu
Iualian Halicarnsuss, Leoniu gndete c Adamul primordial a fost creat n forma unei
decderi capabile adic muritor c era muritor. Nemurirea a fost disponibil numai prin
participare la Arborele vieii aceasta este datoria dinamic a lui Leoniu, o ocazie i nu o
condiie natural. Aceasta nsemn c n cdere natura uman nu a devenit muritoare perntru
prima dat ci a nceput s moar a aprut posibilitatea decderii. Consecvent, pentru faptul
c Hristos are natura Adamului primordial, nu rezult c carnea lui este incapabil de
decdere nc de la ntrupare. Pentru toat castitatea i curia lui, posibilitatea morii i a
decderii rmne i este mutat numai prin moartea actual, n nviere. Prin natur
carnea lui Hristos este deschis suferinei i nu este retras de la patimile
ireproabile sau stadii de suferin i nu printr-o slbiciune sau calamitate a Logosului,
dup cum gndea Iulian, ci tocmai prin natur dei nu exist baze actuale pentru moarte n ea.)
Unirea ipostatic nu cere schimbri n proprietile naturale ale umanitii i nu stric
abilitatea crnii de a suferii. Adevrat, n virtutea unirii ipostatice, msura naturii este depit
dar legile naturii nu sunt anulate, nu . Pentru Mntuitorul, nepieirea
este mai nalt dect natura. nainte de nviere msura naturii este numai uneori depit.
Minunile sunt o excepie a povestirii evangheliei a Cuvntului ntrupat i nu slbiciunile, dup
cum credea Iulian. Pentru Iulian, mntuirea a fost deja mplinit cumva n ntrupare, n timp ce
viaa Evangheliei a fost prezentat ca o serie de acte care au mers dincolo de ceea ce era
necesar. Pentru Leoniu, din contr, ntruparea este numai nceputul i el vede n toat viaa
Mntuitorului o unitate luntric i o cretere. Leoniu ne reamintete c nemurirea nu este
un dar exlusiv, cci este promis tuturor. Nepieirea luntric a crnii, din contr, nu ar nceta
mrirea Mntuitorului. Toat viaa Mntuitorului ar fi de neneles n acest caz. De ce ea suferit
i a murit pe cruce, dac apoteoza i ndumnezeirea naturii umane a fost deja mplinit n
ntrupare? Dac natura uman a Mntuitorului a avut o impasivitate i nepieire actual n
virtutea unirii ipostatice, atunci nu v-a fi oare plintatea strmtorat de orice calamitate sau
suferin i deliberare? Tot nelesul observailor lui Leoniu este de a accentua realitatea
deplin a vieii corporale a Mntuitorului, care a fost mplinit printr-o moarte voit n nviere,
cnd pentru prima oar trupul Mntuitorului este investit cu nemurire.
Leoniu face o distincie ascuit ntre ndumnezirea sufletului i trup. Umanul din
Hristos este liber fa de pcat i prin umare de la nceput sufletul Mntuitorului este obiectul
tuturor binecuvntrilor Logosului, a extazului i a omnitiinei. Leoniu insist pe aceasta
mpotriva lui Teodor de Mopsueastia i a doctrinei sale a procesului desvririi morale a lui
Hristos i a ignoranei originale. ndumnezeirea original a sufletului este legat de curia Lui

127
i de nevinovia Lui. Din aceasta este imposibil de a venii la o concluzie despre nepieirea
crnii. Castitatea nu exlude creterea i Mntuitorul a fost nscut ca i un copil. Moartea
triumf numai peste o moarte care este voit dar natural. nvierea actualizeaz nepirea
pentru prima dat; este nvierea cea care devine sursa vieii i a nemuririi pentru toat rasa
uman, ca ceva consubstanial cu Hristos n natura uman, n virtutea unei serviliti
tainice sau a homeopatiei.
Aceast nemurire i impasivitate v-a fi descoperit n ultimele zile. Pctoii vor cdea
sub noi suferine. Viitoarele suferine difer subsatnial de cele de azi, care sunt legate de
capacitatea natural de a suferii n carnea muritoare. Astfel, n obiecia lui fa de Iulian,
Leoniu argumenteaz cu succes mpotriva premizilor antropologice a acestuia din urm i a
doctrinei lui despre natura primoardial i pcatul original.

Capitolul cinci

Duhul monotelismului i monoenergismului

Epilogul ntrziat al micrii monofizitismului a fost disputa monotelit. Aceasta a fost o

disput cu privire la formule i ceea ce este i mai mult asupra formulelor diplomaiei bisericii
dect a celor a teologiei. Aceste formule proclam nu numai o ambiguitate tactic aluziv se
poate simii n ele un vag grav al viziunii teologiei sau al percepiei. Pentru acest motiv aceast
disput asupra cuvintelor s-a nclzit cu un amar fr de precedent i a fost udat cu sngele
credincioilor ortodoci. Monoteliii au fost susinui i chiar inspirai de un stadiu de putere
preocupat cu restaurarea unitii religiose ntr-un imperiu care se dezintegra.
Un acord cu monofiziii a fost visul vechi al mprailor Encilica lui Basilicus din 472;
Henotikonul lui Zenon din 482 i ncercrile lui Iustinian de unire. A devenit o obsesie. Ierarhia
a cutat un legmnt cu monofiziii i aceasta nu numai dintr-o blndee nesincer. Mult prea
muli adereni ai Sinodului de la Calcedon nenelegerea cu urmai moderai ai lui Sever care
preau lipsite de neglijen i neimportante, aproape o nenelegere istoric. Consecvent,
prea posibil i necesar s se risipeasc cu o diplomaie neleapt. O ndejde ca aceasta a fost
evidena incosistenei ideilor hristologice i a vagului experieniei teologice. n orice caz,
ndejdea s-a dovedit iluzorie. Aceast inconsisten a fost deasemenea pericolul
monotelismului.
Se pot discerne dou perioade n istoria disputei monotelite. Acordul dintre Chir al
Alexandriei i urmaii lui Sever, teodosienii, n 632 i 633 merge napoi la prima perioad. A
fost acceptat n Constantinopol de patriarhul Serghei, eful inspiraiei ntregii ntreprinderi a
unirii i a fost consolidat de un decret imperial. A fost aprobat de papa Honoriu. Anatemele
unirii au fost compuse foarte evaziv n terminologia monofizit. A fost un compromis evident.
Ortodocii l-au vzut ca principalul neadevr al acestui legmnt al declaraiei c Hristos a
ndeplinit divinul i umanul printr-o singur operaie a Dumnezului Om
. Aprtorii Formulei Reuniunii au insistat c ei nu intrau n divergen cu volumul
papei Leo, c ei reiterau crezurile lui. De fapt, ei nu au neles nimic din unitatea operailor
ca fuziune. Ei au fcut o distincie clar ntre divin i uman, au pus n practic cuvntul
unitate nu la natur ci la ipostas i nu au numit o operaie singur natural ci una
ipostatic. Definiia unei operaii singure nsemna mai mult dect o persoan singur i
unificat. Monoteliii nu au nceput s observe aceasta. Greala monoenergismului nu a fost

128
c ei au profesat c umanul din Hristos a fost animat de Dumnezeu o astfel de concluzie
urmeaz necesar din doctrina unitii persoanei Dumnezeului Om sau subiect i nici un ortodox
nu a putut chestiona aceasta. Greala a fost c monoteliii, urmndu-i lui Sever au luat aceast
animaie divin ca pasivitate a umanului. Ei au comparat lucrrile divine cu umanitatea lui
Hristos cu cultul sufleului n trupul uman. Aceast analogie obinuit a devenit periculoas n
situaia prezent cci nu a artat cel mai important lucru faptul c umanul este liber n
stadiul animrii divine n timp ce trupul nu este liber nsubordonarea sa fa de suflet. Aceast
diferen monoteliii nu au simit-o. Ei au conceput umanul mult prea naturalist. n orice caz, ei
au refuzat s vorbeasc de dou operaii naturale din cauz c le-a fost fric c aceasta ar
reduplica ipostasul. Originalitatea umanului nu este artat destul tocmai fiindc nu au
simit-o. Trebuie s adugm c energia nsemn mai mult dect doar operaie nsemn
viabilitate i activitatea via. Monoteliilor le-a fost fric s se ntineze c viabilitatea
natural a umanului din Hristos fiindc au confundat-o cu independen. Prin urmare prea
inevitabil c umanul le prea pasiv lor. A doua perioad n dezbaterea monotelit ncepe cu
publicarea lucrrii mpratului Ektesis o Expoziie a adevratei credine n 638. Aici n loc de
o singur operaie, el afirm unitatea voinei sau dorinei i fcnd aa, el
interzice discuia uneia sau a dou operaii. Noul termen a fost susinut de papa Honoriu. A
existat o ambiguitate linitit n felul n care a fost pus ntrebarea. Unitatea voinei poate fi
neleas n dou feluri: fie ca o coincide total i complet sau ca un acord ntre dorina
uman i cea divin sau ca unicitate a voinei divine creia umanul i este subordonat fr
voina sa natural. n alte cuvinte, unitatea voinei poate fi neleas ca unitate de subiect sau
ca lipsit de voin a umanului. Ceea ce a voit exact s spun patriarhul Serghei cnd a
compus expoziia lui rmne neclar. Pare s fie prima alegere, din moment ce el motiveaz
ntiinarea unei singure dorine prin imposibilitatea asumrii unei bifurcaii sau
contradicii n voina Dumnezeului Om. n adugare, el interzice discuia a dou voi naturale
i astfel substrage voina din umanul din Hristos.
Trebuie s distingem dou profunzimi n micarea monotelit. Monotelitismul s-a creat
ca o micare dipomatic, ca o cutare a unui compormis conciliatoriu i s-ar putea spune c a
fost o erezie politic, erezie prin motive politice. Aceasta nu este numai nceputul i finalul
micrii monotelite. A perturbat profund biserica. Monotelitismul a fost un simptom al unei
confuzii teologice, cci toate inspiraile teologice ale formulelor monotelite au ridcat noi i noi
probeleme dogmatice. Aceasta a fost problema voinei umane. Toat disputa monotelit a fost
posibil fiindc nu a existat un rspuns decisiv la aceast problem. n adugare, problema nu
a fost despicat, nu i-a forat calea n contiin. Ispita quietismului nu a fost nc depit.
Toat polemica Sfntului Maxim Mrturisitorul cu monoteliii, strict vorbind vine la aceast
interpretare c voina este o trstur necesar a naturii umane i fr voin sau libertate,
natura uman ar fi incomplet i neautentic. Din aceste premize antropologice concluzia
hristologic urmeaz n i prin sine. n micarea monotelit taina final a monofizitismului a
fost descoperit. Aceasta a fost o nenelegere despre voina uman. Aceasta este ceva diferit
dect ceea ce vedem n Apolinarie nu este o ispit a gndrii umane. ntr-o oarecare msur
monofizitimsul a fost precursorul dogmatic al islamului dup cum a remarcat un crturar.
Micarea monotelit s-a finalizat cu o tcere, cu o ncercare tcut de a astupa tcerea
To din 648 a interzis n general problema celor dou voine. Nu acum era timpul de a cere
tcerea.
Nevoia unuii rspuns decisiv cretea din ce n ce mai acut. Rspunsul a fost dat la
Sindoul Ecumenic ase n 680 i s-a finalizat n 681. Sindoul Ecumenic ase a reiterat i a

129
argumentat volumul calcedonian i a continuat cu urmtoarele definiii: i noi mrturisim, n
conformiate cu nvturile sfinilor prini, c n El sunt dou voine naturale, c exist dorine
i dou operaii naturale
indivizibile, inaletrabile, inseparbile, neconfuze. Dou voine naturale nu se contrazic una pe
alta dup cum au spus ereticii aceasta nu poate fi! Aceast voin uman nu contratzice i nu
se opune dorinei umane a celui Atotputernic ci mai mult urmeaz sau mai bine i este
subordonat ei ,
. Aceast definiie este luat aproape cuvnt cu cuvnt de la epistola papei
Agaton la Sindoul Ecumenic ase. Papa Agaton a repetat definiia Sindoului Lateran din 649
care s-a compilat cu nvturile Sfntului Maxim Mrturisitorul. Pentru acest motiv volumul
Sindoului Ecumenic ase nu a cerut un nou comentariu teologic. Acest comentariu a fost dat
deja n avans n sistemul teologic al Sfntului Maxim Mrturisitorul.
Cultura Bisericii se cristalizeaz n secolele al aselea i al cincilea. Simboul netrazient
a acestei epoci este marea catedral Aghia Sofia n Constantinopol. Tensiunea creativ este
simit ntr-un fel de intensitate. Este mai clar n ascetica sa dect n teologia ei ca o nou
sintez teologic, un nou sistem este nscut din aceast experien ascetic. Ne este
descoperit n lucrrile venerabilului Maxim Mrturisitorul. El este i nu Sfntul Ioan
Damaschinul cel care sumarizeaz rezultatele creative ale teologiei bizantine timpurii. Aceasta
explic influena puternic pe care a avut-o asupra generailor subsecvente. Din nou, conflictul
ntre Imepriu i Deert este exacerbat. Este lsat gol n fora catastrofal din perturbrile
iconoclaste. O sintez teocratic n stilul lui Iustinian este dovedit a fi ambigu i prematur i
a czut. n acest sens micarea iconoclast ncheie epoca bizantinismului primar, dar
persecuile i faptele martirilor sunt trase ntr-o nou via.

Capitolul ase

Sfntul Maxim Mrturisitorul

Viaa Sfntului Maxim

tim puine despre viaa lumeasc a Sfntului Maxim. El a provenit dintr-o familie
veche i distins i a fost din cte se pare favorizat de mpratul Heraclie probabil chiar
nrudit cu el. A fost nscut n aproximativ 580 n Constantinopol unde a primit o educaie

130
excelent. Biograful lui scrie c Sfntul Maxim a primit o educaie aleas. Sherwood este
corect cnd scrie c aceasta nsemna c educaia lui a durat din primul sau al doilea an pn
la douzeciiunu i a coninut gramatic, literatur clasic, retoric i filosofie (inclusiv
aritmetic, muzic, geometrie, astronomie, logic, etic, dogmatic i metafizic) i c
deasemenea a inclus contactul su cu Aristotel i neoplatonitii (prin comnetarile lui Proclu i
Iamabilicus). Sfntul Maxim a studiat filosofia cu o mare iubire. Mai trziu, marele dar al
Sfntului Maxim pentru dialectic i logic i cultura sa formal a lsat amprenetele lor pe
disputele cu monoteliii. Erudiia lui nu a fost pur i simplu restrns la topici ecceslaitice ci a
inclus o arie larg de cunotine seculare.
Din tineree Sfntul Maxim a fost distins nu numai de iubirea lui pentru filosofie ci i
prin smerenia lui, prin caracterul lui n genneral. Ca tnr a slujit la palat n cancelaria
imperial. Viaa zgomotoas i zbuciumat de la palat i-au putut oferii cu greu satisfacie
pentru a fi nscut un contemplator, n special ntre intrigile monotelite care tocmai ncepeau.
Curnd el v-a abandona lumea i v-a pleca la o mnstire retras n Chrysopolis pe apele
asiatice de dincolo de Constantinopol, nu departe de Calcedon unde nflorea filosofia n acele
vremuri. C a prsit lumea secular, lumea vieii i polielor imperiale, pentru a intra ntr-o
mnstire fiindc i numai din cauza controverselor teologice care au aprut cu privire la
monoenergism i monotelism, dup cum sugereaz biograful lui [Patrologia Graeca 90, 72] este
o eviden cuprinztoare i o neglijen a caracterului contemplativ al Sfntului Maxim.
Biograful lui ofer un motiv. Sfntul Maxim cuta o via linitit, . A rmas n
termnei buni cu curtea imperial, dup cum arat scrisorile lui ca eviden pentru Ioan
Camberlain.
Se pare c Sfntul Maxim i-a fcut aceast decizie semnificativ n 613-614. n 1910
Montmason n La cronologie d ela vie de Saint Maxime le Confesseur a structuralizat viaa
Sfntului Maxim c intrarea sa n mnstire a avut loc n 630. Aceast dat a fost provocat n
1927 de Grumel n Notes dhistoire et de chronologie sur la vie de Saint Maxime le
Confesseur [n chos dorient]. Argumentul lui Grumel a fost convingtor i data fa de
smerita sa ispit iau ctigat respectul frailor din mnstire. Biograful lui relateaz c
Sfntul Maxim sttea toat noaptea la rugciune, biograful accentuaz viaa ascetic i
devoional a lui pentru a le deveni superiorul lor, egumenul lor. Crturarii nu sunt de acord.
Unii resping aceasta ca pe o imaginaie evlavioas, cum ar fi von Balthasar. Unii resping
aceast pretenie bazat pe presupunerea c marea sa producie literar nu i-au permis s
administreze o mnstire. Un astfel de argument nu urmeaz din ceea ce tim despre abilitile
Sfntului Maxim n cancelaria imperial. Ce a fost apreciat a fost capacitatea lui de a face
decizii scurte, a fost respectat pentru capacitatea lui rapid de a se decide. Nu este important
dac a devenit egumen. Nu exist nici o eviden substanial pentru a nega sau accepta.
Biograful lui ne relateaz [Patrologia Graeca 90, 72] c Sfntul Maxim sttea toat noaptea n
rugciune. Biograful Sfntului Maxim accentuaz c viaa ascetic i devoional a Sfntului
Maxim la mnstire, pretinznd c monahii l-au convins s devin superiorul lui, egumenul lor.
Crturarii nu sunt toi cu aceiai opinie. Unii resping aceasta ca fiind o ficiune evalvioas de
exemplu, von Balthasar. Unii resping aceast pretenie bazai pe presupunerea c marea sa
producie literar nu i-a putut permite s reueasc s ntemeiaze o mnstire. Un astfel de
argument nu reiese din ceea ce tim despre abilitile Sfntul Maxim n cancelaria imperial.
A fost apreciat pentru abilitatea lui de a face decizii repezi, a fost respectat pentru capacitatea
lui de a se decide repede. Nu este improtant dac a devenit sau nu egumen. Nu exist nici o
eviden substanial pentru a accepta aceasta sau a o nega. Este adevrat c semntura lui pe

131
petiia de a traduce Actele Sindoului lateran n greac citete Maximus monachus. La el se mai
face referin ca i la . Aceast eviden indic c el a fost un monah
probabil o interpretare mai potrivit este c el ar fi fost ales egumen de monahii i c el nu a
acceptat acest oficiu sfnt din smerenie. Prin toat cronologia acestor ani retrai rmne
cumva neclar, este clar c nc din timpul vieii sale c el este legat inseprabil de istoria luptei
dogmatice mpotriva monoteliilor.
Lupta dogmatic a nceput s se intensifice. Persanii au fost cu ofenisva i n 626 ei au
ajuns la zidurile Constantinopolului. n 626 Constantinopolul se confrunta cu avansarea
dumanilor, avarii i persanii. La un anumit moment Sfntul Maxim s-a decis pentru vestul
latin. Argumentul c invazia lui a fost forat de invazia persanilor ar putea fi adevrat. Calea
sa a fost lung i dificil la un anumit moment pe cnd era n Creta a intrat n disput cu
severienii. Se pare c a stat n Alexandria pentru o anumit perioad. tim c a ajuns la Africa
latin Cartagina. Dup biograful lui Sfntul Maxim a organizat opoziia ortodox fa de
monotelii. Toi locuitorii din Africa dar i din insulele nvecinate l-au cinstit pe Maxim ca i pe
mentorul i liderul lor. Apartent, Sfntul Maxim a cltorit mult n jurul rii, a intrat n
contact cu episcopii, a stabilit un contact strns cu guvernatorii imperiali din Africa i a purtat
o coresponden extensiv.
Principalul eveniment al acestei perioade africane a Sfntului Maxim a fost disputa lui
cu Pyrrhus, patriarhul monotelit depus al Constantinopolului. n iunie 645 celebra disput a
avut loc. O nregistare detaliat a acestei dispute aparent fcut de notarii prezeni a fost
pstrat. Sub provocarea intelectual a Sfntului Maxim Pyrrhus a cedat. El a plecat cu Sfntul
Maxim n Roma unde a renunat public la erezia monotelismului. Hirotonirea lui a fost
recunsocut de Roma i a fost primit n comuniune cu Biserica roman. Se pare c Roma l-a
recunoscut ca i patriarhul legitim al Constantinopolului. Acuza lui Pyrrhus nu a durat mult. La
sinodul din 648 sub papa Teodor n Roma el a fost excomunicat ca fiind cineva care a czut din
nou n erezie. n 652 Pyrrhus a devenit din nou patriarh al Constantinopolului.
n Roma Sfntul Maxim a experimentat o mare influen i autoritate. Sub influena lui
monotelitismul a fost condamnat la sinoadele locale din Africa n 646 [Mansi, 10, 761-762]. n
649, din nou la recomandarea Sfntului Maxim, noul ales pap Martin I a convocat un sinod
mare [Mansi 10, 863-1170] n Roma, cunoscut ca Sindoul lateran. n adugare la cei o sut i
concizeci de episcopi occidentali care au participat la sinod, au mai existat treiziciiapte de
starei care triau n acest moment n Roma. Sindoul lateran a promulgat o rezoluie bine
definit i decisiv despre voina i energia natural neamestecat n Hristos. Aceasta a fost o
replic ascuit pentru a cere semnarea Tiposului credinei care a fost trimis de la
Constantinopol. Tiposul a fost declarat n 648 de Constans II, elul cruia a
fost a cere linite cu privire la cele dou voine n Hristos. Tiposul a fost respins la Sindoul
lateran, la fel ca i prima Ekthesis a lui Heraclie , care a fost un edict
imperial tras de patriarhul Serghei pentru a rspunde la scrisoarea sinodal a Sfntului
Sofronie, patriarhul Iersalimului, o scrisoare care a fost pstrat n actele Sinodului Ecumenci
Cinci. Sindoul Lateran a excomunicat i a anatematizat patriarhii monotelii Chir, Serghie,
Pyrrhus i Paul. Actele Sindoului Lateran, dimpreun cu o scrisoare papal de acompaniere, au
fost trimise peste tot, la toi credincioii.
Pedepse aspre au czut asupra aprtorilor ortodoxiei, care nu s-au supus voinei
imepriale. mpratul Constans a reacionat imediat dar s-a ntlnit cu dificulti exarhul
trimis la Roma s-a confruntat cu opunere papal. n cele din urm, n 653 papa Martin a fost
nconjurat de fore militare, adunate la Constatninopol, legat n 654 i apoi exilat la Cherson n

132
655 unde a murit mai trziu n acel an. n Constatninopol papa Martin I care a fost mai nainte
un apocrisiar al scaunului papal n Constantinopol a fost ntemniat ca un criminal de rand i
expus frigului i foamei.
n acelai timp Sfntul Maxim a fost luat. Procesul lui a avut loc n mai 655. A fost legat
[Migne, Patrologia Graeca, 90, 109-129] n Constantinopol ca i dumanul i criminalul statului,
ca acionnd subversiv mpotirva pcii civile i ecclesiatice. Procesul a fost uciga i
prpstios. Biografia Sfntului Maxim pstreaz o mrturisire detaliat i vivid a lui, n
cuvintele unuia dintre ucenicii Sfntului Maxim, Anastasie care a fost arestat dimpreun cu
Sfntul Maxim.
Acuzele politice au fost un pretext. Aprtorii seculari ai ereziei au fost iritai de
independena duhovniceasc i de negarea drepturilor mpratului n probeleme de credin
negarea puterii imperiale de autoritatea Bisericii. Au fost iritai de faptul c n profesiunea sa
calm a nevinoviei Sfntul Maxim lupta mpotriva ntregului furnicar de mpciuitori ai
oficiului imperial. Aceasta a prut a fi improtana de sine, la fel de bine ca i plasarea voinei
de sine peste tot restul, cci s-a spus: nu gndesc la unitatea i diviziunea romanilor i a
grecilor, dar nu trebuie s m ndeprtez de la dreapta credin este problema preoilor i nu
a mprailor de a investiga i definii dogmele salutare ale Bisericii Catolice. Un mprat al
cretinilor nu este un preot, nu st naintea altarului, nu ndeplinete tainele, nu poart
semnele preoiei.
Ei au argumentat mult i cu insisten cu Sfntul Maxim i cnd nc s-au dovedit
puternici, l-au condamnat la exil ntr-o fortrea din Byzya n Tracia. n captivitate au
continuat s ncerce s l conving. n 656 un episcop de curte a fost trimis de noul patriarh,
Petru, dar Sfntul Maxim a refuzat s i schimde mintea. A fost mutat atunci din nou la
mnstirea Sfntului Teodor n Rhegion unde din nou autoritile au dominat cu acuzaii n
mintea lor, pentru a se pleca voinei mpratului. A refuzat din nou. L-au trims n exil pentru a
doua oar, n Tracia, dar de aceast dat la Perberis unde a stat urmtorii ase ani. n 662
Sfntul Maxim i monahul i ucenicul lui Anastasie apocrisiarul au fost adui din nou n
Constantinopol, unde s-a inut un sinod. napoi n Constantinopol Sfntul Maxim i ucenicii lui
au trecut printr-o tortur sngeroas se pare c limba i minile drepte le-au fost tiate. Au
fost trimii n inuturile mai retrase din Lazica pe malul sud estic al Mrii Negre. n 13
august 661 Sfntum Maxim a murit, frnt nu numai din cauza vrstei ci i din cauza
tratamentului inuman pe care l-a suferit.
S-au pstrat multe legende despre viaa Sfntului Maxim. La scurt timp dup moartea
sa fost compus biografia sau panegiricul lui. Dup aceia a fost scris o nregistrare memorial
de ctre Teodosie de Gangra, un monah Sfnt din Ierusalim probabil a fost el cel care a
compus biografia? Dimpreun cu aceasta, nregistrrile ucenicului Sfntului Maxim Atanasie
apocrisiarul i scrisorea acestuia din urm ctre Teodosie despre procesul precum i ultimii ani
ai vieii Sfntului Maxim au fost pstrate. Teofan are multe de spus despre Chronographica
Sfntului Maxim, din care multe sunt o biografie nchis.
Este evident c suferinele i ispitele aprtorului neplecat al credinei au lsat o
impresie puternic asupra contemnporanilor lor. O memorie vie i reverent a Sfntului Maxim
a fost meninut la locul morii n Caucaz. Odat cu victoria asupra monoteliilor i cu tirumful
ortodoxiei la Sindoul Ecumenic ase n 680-681 marele martiriu al Sfntului Maxim a fost
apreciat, fiind mult cinstit n bizan ca fiind marele nvtor i predicator al lui Hristos care a
ars pgnismul impudent al ereticilor cu un cuvnt purttor de foc. A fost respectat ca i
scriitor la fel de bine ca i gnditor i ca mistic i ascet. Crile lui au fost lectura favorit a

133
laicilor i a monahilor. Ana Comnena, de exemplu ne spune: mi amintesc cum mama mea,
cnd servea cina, aducea o carte n mnile ei i interpreta locurile dogmatice ale sfinilor
prini, n special martirul i filosoful Maxim.

Scrierile Sfntului Maxim

Compoziile Sfntului Maxim au fost pstrate n numeroase copii de manuscrise, dintre

care nu toate au fost publicate. Influena lui se resimte n domeniul literaturii bizantine trzii.
El a fost un exponent tipic al tradiilor i srguinelor antichitii bizantine.
Viaa lui furtunoas de suferine nu l-a prevenit pe Sfntul Maxim de a scrie mult. El
nu s-a oprit a scrie deloc, ne spune biograful lui. El a combinat inspiraia specualtiv cu
supleea dogmatic. Nu a fost numai un teolog ci i un mistic i un nvtor al ispitirii
contemplative a vieii.
Teologia lui s-a hrnit cel mai mult din adncurile experienei duhovniceti. El nu a
construit un sistem teologic. Cel mai mult i-a plcut s scrie capitole n forma ndemnurilor.
Majoritatea scrierilor lui sunt drepte fragmente teologice, capitole, note. Iubea s scrie n
fragmente. El i explic discursurile lui. i place s intre n profunzimi, s lase liber inima
oricrei teme. n acest fel el a fost capabil s i dezvolte substana dialectic a concluzilor lui.
Introspecile lui sunt mai mari dect concluzile lui.
Sfntul Maxim era extrem de erudit dar nu a fost doar un depozitator al tradiiei
patristice. El tria n ele i ele au prins via n sinteza lui creativ. Se simte n el influena
capadocienilor, n special influena Sfntului Grigorie de Nyssa. n ascetismul i misticismul lui
el se bazeaz pe Evagrie Ponticul i pe Corpus Arepoagiticum. El continu pe calea
alexandrinilor antici.
i este caracteristic Sfntului Maxim c el contruiete nu att de mult un sistem de
dogmatic ct un sistem de ascetism. Este mai mult ritmul vieii duhovniceti dect cel al
legturilor logice al ideilor care definete arhitectonica viziunii sale asupra lumii i am putea
spune c sistemul lui are mai mult o structur muzical dect una arhitectural. Este mai mult
ca un fel de simfonie o simfonie a experienei duhovniceti mai mult dect un sistem.
Sfntul Maxim nu este uor de citit. Chiar i Sfntul Fotie s-a plans mult cu privire la
incoerena expunerii sale i de dificultatea limbajului su. Sfntul Fotie a dugat c evlavia sa
este curat, genuin i iubirea fa de Hristos este pretutindenea.
Limbajul Sfntului Maxim nu este stringent, ngreuiat de alegori i plin de figure
retorice. n acelai timp, se poate percepe constant insistena i condescena gndirii sale. Se
spune c adncimea gndirii i profundinatea acestui om pune cititorul n frenezie, dup cum
observ Ana Comnea. Cititorul trebuie s mpart sistemul Sfntului Maxim n buci. Cnd
face aceasta, accesul luntric pe lumea integral a experieneei inspirate a Sfntului Maxim
este descoperit.
Dimpreun cu scrierile Sfntului Maxim trebuie s menionm mai nti lucrrile sale
exegetice. Ele sunt schie i note, nu comentarii coerente. Nu sunt exegeze, ci reflecii la fraze
individuale dificile sau apori. Aa sunt ntrebrile i rspunsurile ctre Talasie; alte
ntrebri i rspunsuri speciale, Epsitola ctre Teopemp Scolasticul; Interpretaie la psalmul
cincitzeciinou i un fel de expunere la Rugciunea Domneasc a se vedea fragmentele din
catene.
n explicaiile textelor Sfntului Maxim el folosete alegoria ridicrii i a metodei
analogiei metod care l-a iritat pe Sfntul Fotie. Sfntul Fotie scrie: soluile pe care le

134
gndete pentru problemele lui sunt cu mult mutate de la nelesul literal i o istorie
cunoscut. Este mult prea greu. Sfntul Maxim nu se apropie de scripuri ca un alexandrin
adevrat i ascet i l invoc adesea pe Origen. Scolia Sfntului Maxim ctre Areopgiticum are
aceiai natur dup cum am menionat mai nainte i ar fi dificil s le gsim din alte
codificaii. De aceiai natur este un tratat special la locurile diferite din Areopagiticum i
despre Sfntul Grigorie de Nazianz.
Sfntul Maxim a scris multe cu privire la probelemele legate de viaa duhovniceasc
adresele ascetice, mai nti de toate i un numr de colecii de aforisme sau capitole cu un
coninut variat: patru sute de capitole despre iubire; Dousute i patruzeciitrei de alte
capitole i altele. Pn n aceast zi, aceste colecii nu au fost studiate n ntregime. La
acestea ar mai trebui s adugm lunga colecie a Locurilor comune selecii din scripturi,
prini i alii. Ele ne sunt cunoscute n alte lucrri.
Ar mai fi necesar s menionm Mistagogia, o explicaie mistic i alegoric a
nelesului tainic al ritualurilor religioase, scris n duhul areopagiticului. Aceast carte a avut
o influen excepional pentru literatura liturgic de mai apoi n bizan. i aici se poate gsi
aceiai metod a percepiei simbolice mistice pe care o gsim n interpretaile scripturilor.
Strict vorbind, toate aceste scrieri ale Sfntului Maxim sunt n felul lor scoli, note i discuii
apropos.
Compoziile dogmatice i polemice ale Sfntului Maxim au o natur special. ntr-un
anume sens el discut cu monofiziii n general i descoper doctrina celor dou naturi
acestea sunt mai mult scrisori ctre un anumit Petru; ctre diaconul alexadrin Cosma; o
scrisoare este dedicat lui Ioan Cubicularius; scrisorile ctre Iulian Scolasticul alexandrinul i
ctre femeile eretice care au czut de la credin.
n altele el dezvolt doctrina celor dou voine i energii. Aceasta, mai mult dect orice
este celebra Disput cu Pyrrhus o nregistrare contemporan i apoi un numr de epistole
dogmatice: Despre cele dou voine n Hristos, Dumnezeul nostru probabil ctre tefan, care
a fost ulterior episcop de Dar, o alt Scrisoare ctre tefan i un numr de scrisori ctre
prezbiterul cipriot Marian i alte persoane.
n aceste scrisori Sfntul Maxim ncepe cu o analiz a definiilor i argumentelor
monotelite i descoper ca o contrabalan sistemul conceptelor hristologice corecte n
legturile i conecile lor. El este mai mult un scolastic. n acelai timp el insist pe explicaile
textelor dificile i controversate din Scriptuiri precum i pe mrturiile patristice. Materialul
patristic pe care l colecteaz i l explic este foarte complet.
Sfntul Maxim nu ne ofer o expunere sistematic a hristologiei. El vorbete n scrisori
i n argumente orale. El se srguiete s descopere i s confirme o tradiie a credinei.
Cel mai frecvent vorbete de ntrupare dar numai n conformitate cu condiile
timpului. n experiena lui luntric aceast dogm a fost fundamental. El atinge asupra
temelor dogmatice cu curiozitate. Vorbete de dogma trinitar n explicaile scrise ctre
Grigorie Teologul n Dialoguri despre Sfnta Treime i ntr-una din scrisorile ctre Maxim
Despre purcederea Duhului Sfnt. Trebuie s luam not de alte scrieri ctre arhiepiscopul
Iosif Despre incorporalitatea sufletului i a presbiterului Ioan Despre viaa venic. ntrebrile
antropologice au fost ridicate natural de aceast dat n legtur cu disputele hristologice
origenism, care nu a disprut deloc i despre bazele ascetismului. Ar fi incorrect s gndim c
Sfntul Maxim nu a avut un sistem teologic. Un mare ntreg poate fi simit n schiele sale. El
vorbete ntotdeauna de evenimente particulare, dar cuvintele lui sunt cel mai puin
incidentale. Ele au fost puse ntr-o meditaie tcut, n tcerea mistic a experienei inspirate.

135
 Teologia Sfntului Maxim

Revelaia ca tem central n teologia Sfntului Maxim Mrturisitorul

Tot sistemul sfntului Maxim poate fi neles cel mai uor din idea de Revelaie. Acesta
este proto-faptul la care merg toate refleciile teologice. Dumnezeu este revelat n aceasta st
nceputul venirii lumii n fiin. Toat lumea este o revelaie a lui Dumnezeu i totul din lume
este misterios i prin urmare simbolic. Toat lumea se ntemeiaz n gndirea i voina lui
Dumnezeu. Prin urmare cunoaterea lui Dumnezeu este o discernere a acestui simbolism, a
percepiei voinei i gndirii divine i a unui gnd care este nscris n lume.
Mai mult, lumea este o revelaie a Logosului. Logosul este Dumnezeul revelaiei.
Dumnezeu Logosul este descoperit n lume. Aceast revelaie este mplinit i completat n
ntrupare. Pentru Sfntul Maxim, ntruparea este centrul existenei lumii i nu numai n
planul rscumprrii ci i n planul primordial pentru crearea lumii. ntruparea este voit
dimpreun cu creaia, dar nu n pretiina cderii. Dumnezeu a creat lumea i este revelat
pentru a devenii un Om n aceast lume.
Omul este creat pentru ca Dumnezeu s devin om i prin ntrupare omul este
ndumnezeit. Cel care a ntemeiat existena, originea, geneza ntregii creaii, vizibile i
invizibile, print-un singur act al voinei, a avut inefabil mai nainte de toate veacurile i la
nceputul lumii create, un sfat, o decizie ca El s se uneasc cu natura uman printr-o uniatate
adevrat a ipostaselor. El a unit natura uman cu sine pentru ca El s devin un om, dup
cum tie El i ca s l fac pe om Dumnezeu printr-o unire cu sine.

Noile dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu

Doctrina Logosului, care a uimit trecutul teologiei secolului al patrulea, devine din nou
larg dezvoltat n Sfntul Maxim. n el vechea tradiie a secolelelor al doilea i al treilea prinde
via. Aceast tradiie nu a ncetat n tradiia alexandrin a se vedea Sfntul Atanasie Despre
ntrupare i Sfntul Chiril al Alexandriei, n special interpretarea sa la Evanghelia Sfntului
Ioan. ntr-o oarecare msur Sfntul Maxim l repet pe Origen mai mult n problemele lui
dect n rspunsurile lui. Doctrina Logosului a fost acum eliberat n ntregime de
ambiguitatea antic, o ambiguitate care era de neevitat n faa unei definiii precise a tainei
Treimii.
n orice caz, idea revelaiei care definete tot planul reflecilor Sfntului Maxim, dup
cum a fcut-o pentru apologeii i alexandrinii secolului al treilea. Toat originalitatea i
puterea noii doctrine despre Logos a Sfntului Maxim st n faptul c concepia sa despre
Revelaie este dezvolatt n perspectiv hristologic. Sfntul Maxim vine de la Origen dar
depete pe Origen i origenismul. Nu este ca i cum hristologia este inclus n doctrina
Revelaiei, ci taina revelaiei este discernut n hristologie. Nu este ca i cum persoana lui
Hristos ar cere explicaii, ci totul este explicat n persoana lui Hristos persoana Dumnezeului
Om.

136
 n gndirea sa teologic Sfntul Maxim i-a parte la areopagiticum. n doctrina
cunoaterii lui Dumnezeu el l repet virtual pe Evagrie. n esena sa nelimitat, n plintatea
existenei Lui, Dumnezeu este accesibil omului i ntregii creaii. Mintea creat nu numai c
are acces la cunoaterea faptului c Dumnezeu exist i exist ca i cauz prim a tot cea ce
a fost creat. Cunoaterea esenei lui Dumnezeu este total inaccesibil. Credem c El exist,
dar nu investigm n nici un fel ce este natura Lui, la fel cum face mintea demonic fr de
succes bineneles.
Raiunea creat este vrednic de puratat mrturie despre Dumnezeu numai n negiri,
mrturisind prin urmare inaplicabilitatea complet a oricror categorii logice i a conceptelor
existenei divine. Dumnezeu este mai presus de orice, mai presus de orice complexitate i
pluralitate. Cunoaterea lui Dumnezeu n existena lui nlat este posibil nu n conceptele
raiunii, ci n percepia supramental, n extaz.
Negarea apofatic este la un anumit moment renunare o renunare i o tcere a
gndirii, renunare i eliberare de structura categoric a cunoaterii discursive. n alte cuvinte,
este emanarea freneziei gndirii extazul. Tot nelesul teologiei apofatice este c cheam
aceast experien extatic teologia mistic.
La fel ca i cu Pseudo-Dionisie, teologia apofatic pentru Sfntul Maxim nu este
dialectic. Acest nu este mai presus de antiteza dialectic i chiar mai presus de anitnomii.
Acest nu cere tcere total i cere depirea gndirii care sunt efectuate. n acelai timp,
este o chemare la al cunoate pe Dumnezeu, dar nu ca i Creator i nu n perfeciunea Lui care
este descoperit n fapte i creaie.
Mai nti, este posibil i necesar s l cunoatem pe Dumnezeu din mreia faptelor
Lui. Aceasta este o cuoatere preliminar. Limita i elul cunoaterii lui Dumnezeu este de al l
vedea pe Dumnezeu pentru ca n ispita i n dezvoltare, prin abnegaie i iubire, mintea se
scufund n ntunericul pururea linitit al tainei divine, unde se ntlnete cu Dumnezeu fa
ctre fa i triete n El. Este un fel de ntoarcere a minii . Dumnezeu apare n
lume, ntr-o anumit form care poate fi cunoscut, pentru ca s se poat revela pe sine omului
i omul vine ca s se ntlneasc cu El, ias din lume pentru a l ntlnii pe Dumnezeu ca i cum
ar fi afar lume. Acest lucru este posibil numai n extaz. n alte cuvinte, prin depirea msurii
naturii supranatural. Prin natur mintea creat nu are puterea de al l cunoate pe
Dumnezeu direct. i este dat minii create din nlime. Sufletul nu poate rupe niciodat s
ajung la cunoaterea lui Dumnezeu prin condescena lui binecuvntat fa de mintea creat,
nu o atinge i nu se ridic la sine. Mintea uman nu reuete s se ridice destul de mult pentru
a percepe orice iluminare divin dac Dumnezeu nu ar captura-o att de mult ct poate fi
captat mintea uman i dac nu ar ilumina-o cu raze divine.
Duhul Sfnt nu lucreaz afar din puterile cognitive ale omului. Duhul Sfnt nici nu
abolete puterile cognitive ale omului i nici nu le nghite odat cu activitatea sa. Duhul Sfnt
le ridic. Extazul este posibil numai prin ncercri. Calea ctre cunaoterea lui Dumnezeu
este sacr care se extinde s se urce n ntunericul divin, ntr-un loc lipsit de form i el.
Este necesat s uitm gradual de toate. Trebuie s uitm despre toat creaia. Trebuie
s ne deprtm de tot ceea ce este creat, chiar de ceva creat de Dumnezeu. Trebuie s ne
uitm de iubirea lui Dumnezeu fa de creaie, chiar dac a fost creat de Dumnezeu. n taina
iubirii mintea devine oarb la tot cea ce este dincolo de Dumnezeu. Cnd mintea urc la
Dumnezeu prin atracia iubirii, nu se mai percepe nici pe sine i nici altceva care exist.
Iluminai de o lumin divin lipsit de msur, devine insensibil la tot ceea ce este creat, la fel

137
cum o privire senzual nu observ stelele din cauza strlucrii soarelui. Binecuvntat fie omul
care se bucur continu de frumuseea divin n timp ce trece dincolo de toat creaia.
Aceasta este renunare, nu numai distragere. Este transformarea cunosctorului.
Extazul este o ntlnire direct cu Dumnezeu i prin urmare cunoaterea esenei Sale. n
acelai timp este ndumnezirea minii, transformarea nsei a elementului gndirii. Duhul Sfnt
cuprinde tot sufletul, l transfigureaz i l transpune. Acesta este un stadiu de adopie
benefic i sufletul este adus la unitatea exitenei ascunse a sufletului.
n inimile curate Dumnezeu nscrie litertele Sale prin Duhul la fel cum a fcut odat
Moise pe tablete. Mintea lui Hristos se aeaz n sfini nu numai prin lips a forei noastre
mentale i nu personal sau n esen micndu-se la locul ei, iluminnd fora minii noastre cu
calitile ei i aducnd activitatea Lui la unicitate cu Sine (a se vedea mai jos despre
devenirea ca Hristos i aezarea mistic a lui Hristos n sufletul uman). Cel iluminat reuete
s se ncline spre Mire, Logosul n casa comorilor tainelor. Acesta este stadiul cel mai nalt i
ultim. Limita i elul ndumnezeirii n ntruparea Logosului i n cunoaterea perceput de
mintea uman n Hristos n virtutea unirii ipostatice. Mai este i o ntoarcere la prima, la
nceput. n aceast via numai ctova le este permis s ajung la nlimile tainice; mari sfini
i vztori, Moise pe muntele Sinai, Apostolii pe muntele Schimbrii la Fa Tabor, Sfntul
Pavel cnd a fost luat la al treilea cer. Completitudinea cunoaterii lui Dumnezeu v-a fi realizat
i v-a devenii accesibil numai dup limitele acestei lumi, n veacul viitor. Tocmai n extaz st
justificarea pentru cunoaterea ispitei.
Calea extazului este rugciunea pur aici Sfntul Maxim i urmeaz lui Evagrie
Ponticul. Aici, mai nti de toate const disciplina desvririi de sine precum i goltatea
Duhului goltatea fa de orice gnduri, fa de toate chipurile mentale n general. O astfel
de goltate este un har i un dar. Harul rugciunii unete sufletele noastre cu Dumnezeu i
prin aceast unire l separ de toate gndurile. Trind cu Dumnezeu devine ca Dumnezeu.
Goltatea minii nsemn ridicarea mai presus de de orice imagine i o transformare
coprespunztoare a minii, care ajunge la simplicitate, uniformitate i lips de form. Cnd n
rugciune ai ajuns la o minte nstrinat de materie i chipuri, s tii c ai ajuns la aceiai
msur a apatiei i a iubirii desvrite. Fora mictoare a ispitei este iubirea .
Iubirea este o astfel de dispoziie a sufletului cnd nu mai prefer nimic din ceea ce exist fa
de cunoaterea lui Dumnezeu i cel care are o predilecie pentru cele pmnteti nu poate
ajunge la condiia iubirii. Sfntul Maxim vorbete adesea de cele mai nalte stadii ale iubirii ca
eros divin .
Teologia apofatic mrturisete aceste taine inefabile ale iubirii i freneziei. n acest
sens toate expresile apofatice sunt simbolice. Cunoaterea lui Dumnezeu este ntotdeauna o
cale nesfrit unde finaul nsemn ntotdeuna nceputul i unde totul este numai parial o
oglind a divinizrii.
Taina primar a teologiei mistice este descoperit tuturor i pentru toi, cci este
dogma primar a credinei cretine. Aceasta este taina Treimii i tot patosul cunoaterii lui
Dumnezeu st n nelegerea acestei taine. Cci este o cunoatere a lui Dumnezeu n esen.
Aceast tain este ntrebuinat i spus n cuvinte, dar trebuie neleas n experien ca tain
a unitii depline aici Sfntul Maxim le urmeaz capadocienilor, n special Sfntul Grigorie de
Nazianz i Evagrie Ponticul. n alte cuvinte, trebuie neleas prin experiena ndumnezeirii,
prin viaa n Dumnezeu, prin apariia Treimii n cunoaterea de sine a sufletului. Din nou,
aceasta v-a fi permis numai la un anumit loc n ultima ndumnezeire cu revelaia deplin a
Treimii.

138
 Taina Treimii este taina vieii divine luntrice. Este Dumnezeu afar de revelaie, Deus
Absconditus. Este recunoscut numai prin Revelaie, prin teofanie, prin apariia i pogorrea
Logosului n lume. Dumnezeu Treimea este cunoscut n Logos i prin Logos. Prin Logos toat
lumea este ptrus tainic de razele Treimii. Se pot recunoate aciunile inseparabile ale celor
Trei Ipostase n toate. Totul triete i este inteligent. n existena divin contemplm
nelepciunea care a fost nscut fr de nceput i viaa care este mprtit venic. Astfel
Unitatea divin este revelat ca Treime monada Tri-ipostatic, unirea nelimitat a celor Trei
nelimitai.
Nu este unul n altul i nu unul n altul i nici unul mai presus de altul dar Treimea
este o Unitate. Dumnezeu este n ntregime Treime fr amestecare. Aceasta nlocuiete
limitaia politeismului elinic precum i ariditatea monoteismului iudaic care graviteaz n spre
un anumit fel de ateism. Nici elinii i nici iudeii nu au tiu despre Iisus Hristos. Aceasta
nsemn c contradicile n doctrina despre Dumnezeu sunt limitate prin Hristos n revelaia
Treimii.
Este necesar n special s observm c Sfntul Maxim a nvat despre procesiunea
Duhului Sfnt din Tatl prin Fiul. Aceasta nu este nimic altceva dect o confirmare inefabil
dar ireversibil a ordinii ipotaselor n consubstanialitatea perfect a existenei Treimii. Este
foarte interesant c Sfntul Maxim a vorbit despre filioque ntr-o scrisoare ctre prezbiterul
cipriot Marian, care este pstrat numai n fragmente care se citeau n catedrala florentin.
Reasingurndu-i pe estici, Sfntul Maxim a explicat c vestici nu l reprezint pe Fiul ca i
cauz a Duhului Sfnt, cci ei tiu c Tatl este singura cauz a Fiului i a Duhului primul
prin natere; ultimul prin procesiune. Ei arat c Duhul Sfnt purcede prin Fiul cu scopul de a
semnifica afinitatea i inseparabilitatea existenei. Aici Sfntul Maxim este complet n limitele
tradiiei antice.
Taina Treimii este dincolo de cunoaatere. n acelai timp, ea conine contrafortul
cunoaterii. Totul din lume este o tain a lui Dumnezeu un simbol al Logosului, cci este
revelaia Logosului. Toat lumea este o Revelaie un fel de carte a unei revelaii nescrise. n
alt fel, toat lumea este vemntul Logosului. n varietate i n frumuseea fenomenelor
senzuale, Logosul se joac cu omul, pentru al l fascina i atrage ca s poat ridica perdeaua i
pentru a ncepe sensul duhovnicesc sub chipuri externe i vizibile.
Dumnezeu Logosul este Dumnezeul Revelaiei, Deus Revelatus i tot ceea ce este spus
despre Dumnezeire n legtur cu lumea este spus mai nti despre Dumnezeu Logosul.
Logosul Divin este nceputul i finalul elurilor pentru lume fora creativ i
prezervativ, limita srguinelor create i a micrilor. Lumea exist i se susine tocmai prin
aceast comuniune cu Logosul divin, prin energiile divine, printr-un fel de participare n
desvririle divine. n acelai timp ea se mic spre Dumnezeu, spre Dumnezeu Logosul. Toat
lumea este n micare, se srguiete. Dumnezeu este mai presus de micare. Nu este El cel
care se mic ci lumea creat i ridicat care se mic spre El. Aici gndirea este similar
cunoaterii gsite n Corpus Areopagiticum.
Problema cunoaterii este a vedea i recunaote n lume primele temelii, de indentifica
lumea ca un mare sistem al actelor, voinelor i prototipurile lui Dumnezeu. Mintea trebuie s
depeasc planul perceptiv, trebuie s se elibereze de convenionalitile cunoaterii emiprice
externe i s se ridice la contemplaie la contemplarea natural adic la
contemplarea naturii n ultima definiie i temelie divin. Pentru Sfntul Maxim
contemplaia Logosului n creaie ca i Creator i ntemeitor. Din nou este posibil numai
prin ncercri. Numai o minte schimbat poate vedea totul n Logos i poate ncepe s vad

139
lumina Logosului n toate. Soarele dreptii ncepe s lumineze ntr-o minte curit i pentru
ea totul devine diferit.
Nu este o devenire pentru om s evite insolent aceste ci directe ale cunoaterii i s i
foreze calea sa ctre cel Neapropiat i neconinut. Viaa duhovniceasc este gradual.
Contemplaia este cel mai mare stadiu n venirea n existena duhovniceasc n naterea i
creterea duhovniceasc. Este stadiul penultim i inevitabil al tainicei frenezii care cuprinde
sufletul ntr-un ntuneric transubstaiat al realitii Treimice. Conversiv Revelaia este un fel de
pas jos de la taina natural a Dumnezeirii, de la plintatea Treimii divine la heterogenitatea
i multitudinea creaiei. Urmnd Sfntului Grigorie i lui Pseudo-Dionisie, Sfntul Maxim
vorbete de efuziunea caritabil sau de mprirea binelui o imagine neoplatonic (a se vedea
Origen despre Logos ca Unul i mai muli).
Calea Revelaiei i calea cunotinei corespund una alteia. Este o singur cale, care
duce la dou direcii apocalipsis i gnosis; pogorre i urcu. Cunoaterea este replica
omului, rspunsul omului. Cunoaterea naturii ca i creaie a lui Dumnezeu i are propria
semnificaie religioas. n contemplaie sufletul este pacificat dar contemplarea este posibil
numai prin apatia. Un nou motiv este introdus creativ n armonia cosmosului.
Lumea este creatural adic a fost creat i a venit n fiin, a fost creat de voina lui
Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu este relaia lui Dumnezeu cu lumea n general, punctul de
contact i de ntlnire. Pentru Sfntul Maxim, voina nsemn ntotdeauna o relaie cu ceva
altceva. La modul strict vorbind, Dumnezeu voiete lumea. Am putea vorbi despre o voin
intra-trinitar, cci voina lui Dumnezeu este ntotdeauna voina indivizibil a Sfintei Treimi.
Dup Sfntul Maxim creaturalitatea lumii nsemn mai nti de toate limitaie i
finitudine limitaie, din cauz c este finit. Lumea nu este fr nceput, ci ncepe. Sfntul
Maxim obiecteaz rezolut conjuncturii despre venicia lumii sau despre mpreun venicia ei
cu Dumnezeu . Aici el cu greu la avut n minte pe Proclu a se vedea de exemplu
cartea lui Ioan Filopon Despre venicia lumii mpotriva lui Proclu. Trebuie s credem c Sfntul
Maxim l-a avut pe Origen n minte. Nu ntrebai: cum se face c fiind etern bun Dumnezeu
creaz acum? Cum i de ce este aa recent? Nu cutai la aceasta.
Aceasta este o provocare direct la aberaile lui Origen: cum ne putem imagina natura
divin s fie inactiv i nemicat? Este posibil s credem c buntatea la un anumit moment
nu a fcut bine i c Omnipotena nu a avut nimic? Oare cu adevrat Dumnezeu devine
Creator i ncepe s creeze? Sfntul Maxim face o distincie strict ntre voina lui Dumnezeu
despre lume i existena actual a lumii. Aceast voin este din venicie Sfatul cel venic al
lui Dumnezeu. n nici un caz aceasta nu nsemn venicia lumii n sine a naturii lumii.
Creatorul a tras existen din toate cte exist, o cunoatere care a preexistat n El din
venicie i pe care a realizat-o cnd a voit. Originea lumii este realizarea planului venic al lui
Dumnezeu. n alte cuvinte, nsemn creaia unui substrat creat. Spunem c El nu este
creatorul calitii, ci al unei naturi calitative. Pentru acest motiv creaile nu coexist cu
Dumnezeu din venicie.
Sfntul Maxim accentuiaz limitaia creaturilor i din contr pomenete nelimitarea lui
Dumnezeu. Cci nelepciunea nestudiat a esenei limitate este inaccesibil nelegerii
umane. Lumea este ceva altceva dar ine mpreun legturile ei ideale. Aceste legturi sunt
aciunile sau energiile Logosului. n ele Dumnezeu atinge lumea i lumea vine n contact cu
Dumnezeirea. Sfntul Maxim vorbete de cuvinte sau logoi divine . Acesta este un
concept foarte complex, polisemantic i bogat care merge napoi la prima teologie a
apologeilor i este continuat de capadocieni, Evagrie Ponticul i alii n

140
estul grecesc i Augustin continu idea n vestul latin rationes seminales. Acestea sunt mai
nti de orice dorine i gnduri divine, pre-determinri ale voinei lui Dumnezeu
gnduri venice ale minii venice prin care El creaz i cunoate lumea. La fel ca nite
raze creative, gndurile iradiaz din centrul divin i se adun l El. Dumnezeu Logosul este
un fel de cerc misterios de fore i gnduri, dup cum crede Clement al Alexandriei. n al doilea
rnd, ele sunt prototipuri ale lucrurilor, paradigme. Ele sunt prototipuri dinamice. Logosul
a ceva nu este adevrul sau sensul i nici numai legea sau definiia ci mai mult dect
orice principul formator. Sfntul Maxim face distincie ntre logosul naturii sau legea,
logosul providenei i logosul judecii . Astfel soartea tuturor
lucrurilor i a toate este asumat, de la origine la rezoluia procesului lumii.
n ontologie Sfntul Maxim este aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa. Pentru el lumea
perceptibil este imaterial n temeliile ei calitative. Este un fel de comprehesiune mistic
sau chiar condensare a lumii duhovniceti. Totul din lume este duhovnicesc n adncurile ei.
Se poate recunoate lucrarea Logosului n toate. n lume exist dou planuri: cel duhovnicesc
sau cel neles de minte i cel perceptibil sau corporal. ntre ele exist o
coresponden strict i precis. Lumea perceptibil nu este o fantom care trece,
dezintegrarea sau ruperea realitii, ci aparine plintii i integritii realitii. Este un chip,
un tip sau un simbol al lumii duhovniceti. n esen, lumea este unit i este una,
cci toat lumea duhovniceasc este simbolic i tainic eidos-ul simbolic reflectat n lumea
perceptibil pentru cei care tiu s vad. Lumea perceptibil prin
temeliile ei este n ntregime coninut n lumea care este neleas de minte
. Lumea noastr const din aceast lume, logoi. Aceast lume const din a noastr
care are imagini .
Legtura i conecia dintre aceste dou lumi este nefrnt i nu se poate amesteca.
Sfntul Maxim o definete ca i pe o identitate prin ipostase. Lumea dup cum este ea
neleas de minte se gsete n lumea perceptibil, la fel cum duhul este n trup, n timp ce
lumea perceptibil este unit cu lumea neleas de minte la fel cum trupul este unit cu
sufletul. Ambele lumi alctuiesc o singur lume, la fel cum un om este compus din trup i
suflet.
Prin sine esena material adic materia este nceputul neexistenei . Ea
este ptrus n ntregime de cuvinte duhovniceti i de fenomene care sunt mputernicite n
nelegerea minii n noumena. n aceast msur toat lumea material se afl n unire cu
Logosul i numai prin aceast comuniune se renun la neexisten. Realitatea neleas de
minte exist afar de timp. Aceasta nu nsemn n venicie ci mai mult n veacuri
. Realitatea neleas de minte nu este fr nceput, ci origineaz existena n veacuri
. Ea ncepe s fie, origineaz, ncepe, vine n existen din non-existen, dar are un
final prin distrugere. Dumnezeu Creatorul i ofer un anumit fel de indestructibilitate. n
aceast st lipsa de final i lipsa de timp a unei existene nelese de minte care nu poate fi
capturat n timp. E nu nsemn n nici un caz . Sfntul Maxim o definete astfel:
eonul este un timp fr de micare i timpul este un eon msurat de micare. Mai nti de
toate, corespondena i comensurabilitatea lor simetricul din ele, scrie Sfntul Maxim nu
este mutat. Venicia genuin a Dumnezeirii nu poate s fie msurat prin eoni. Aici orice cum
sau ce nu poate fi aplicabil.
Pe vrful lumii create st scara lumii angelice lumea duhurilor curate. Sfntul Maxim
vorbete de lumea angelic n acelai fel n care vorbete n corpus areopagiticum i nu spune

141
foarte multe. Lumea agelic este centrul creaiei, tocmai fiindc ngerii nu sunt corporali
numai duhurile czute sunt trase n jos n materie n virtutea patimii lor lipsite de evlavie.
Numai omul, care nvemnteaz n sine ambele lumi lumea duhovniceasc i
necorporal i pe cea material poate fi centrul aciunii. Acest gnd a fost dezvoltat de
Sfntul Grigorie de Nyssa. n doctrina sa despre om Sfntul Maxim exprim motivul simbolic
cu o for special. n virtutea bi-unitii sale omul este mai nti o fiin simbolic. Principiul
refleciei simbolice mutuale a unor pri din lume n altele este ct se poate de caracteristic
sistemului Sfntului Maxim. Esenial, nu este nimic altceva dect un principiu al armoniei i al
acordului pe care l vedem n Pseudo-Dionisie. n gndirea Sfntului Maxim este ceva mai mare
dect un dinamism. Acordul este oferit i asigurat. Lumea este armonioas, dar trebuie s fie
ceva mai mult dect armonioas i disciplinat de sine. Este datoria omului care a fost plasat la
punctul central al creaiei. Acesta este coninutul procesului creativ. Potenial toat lumea este
reflectat i nscris n raiunea creatoare n aceasta se bazeaz posibilitatea cunoaterii, a
cogniiei n general.
Prin sine raiunea uman nu poate cunoate nimic. Posibilitatea cunoaterii este
realizat numai printr-o relaie eficace cu lumea dimprejur. Sfntul Maxim pune ntotdeuna
accentul pe combinaia omului cu mprejurimile fiindc el vede n om un microcosmos, centrul
i atenia existenei create n general.
elul omului st n mbrierea ntregii lumi, n unire i n unire cu sine a
Logosului care a coninut din venicie temeliile dttoare de via a tuturor felurilor de
existen. Omul trebuie s uneasc n ele totul i prin sine s se uneasc cu Dumnezeu. El a
fost chemat la aceasta nc de la creaia lui i n aceast chemare st taina Dumnezeu-
Umanitii.
Omul este creat ca un microcosmos o lume mic ntr-un mare. Taina creaiei se
descoper n om. n acelai timp omul este cel care este un chip viu al Logosului n creaie.
Omul este un chip al lui Dumnezeu i n el sunt concentrate tainic toate forele i energiile
divine care sunt revelate n lume. El trebuie s devin o lume mental. n aranjarea lui omul
este chemat la ndumnezeire i acest proces al ndumnezeirii este mplinit ndumnezeirea
ntregii creaii. Din aceast cauz, lumea creat a fost gndit i creat.
Mai nti, omul este chemat s uneasc. El trebuie s asume i s primeasc n sine
toate diviziunile naturii create diviziunile , i nu diferenele ale cror temelii
sunt n Logosul. Aici se resimte influena din doctrina lui Filon a lui . n sine omul
trebuie s depeasc diviziunile sexelor, cci n destinul lui ele este unul un om unit. n
acest sens Sfntul Maxim i este ndatorat Sfntului Grigorie de Nyssa i dimpreun cu Sfntul
Grigoire, el respinge presupoziia origenist despre pre-existena sufletelor. Omul nu a fost
niciodat incorporal sau , dei prin natura sa sufletul nu depinde de trup
i este prin umare nepieritor i sufletul posed o capacitate de cunoatere a lui Dumnezeu
care este egal cu cea a ngerilor.
Omul nu este un suflet pus ntr-un trup el nu este copus dintr-un suflet i un trup.
Sufletul se ridic i este nscut din trup. De la nceput omul a fost creat dup cum este acum
probabil avnd n vedere pretiina cderii, dup cum s-a exprimat Sfntul Grigorie de Nyssa
i Nemesiu de Emesa n Despre natura uman [ ]. Lucrarea lui Nemesiu
a fost folosit de Sfntul Ioan Damaschinul i teologii latini medievali, n special de Albertus
Magnus i Toma de Aquino.
Fr pcat cei mai de jos ar fi fost subordonai celor mai de sus. Pcatul a distrus
aceast posibil i original intenionat armonie i simfonie. A nceput lipsa de armonie i n

142
ea const toat durerea cderii cci ea este o antitez direct la chemarea omului. Omul a
trebuit s uneasc n sine ntrega lume i s i direcioneze ntrega totalitate a puterilor lui
Dumnezeu. Prin realizarea unei ierarhii genuine i coordonare a forelor cosmice, omul ar fi
trebuit s fac din toat lumea un organism unit i intagral. Atunci valuri inundatoare de har ar
fi curs n lume i Dumnezeu ar fi aprut n toate, oferindu-i creaiei extaz venic i
imutabilitate.
Este tocmai acest el cel care nu a fost plinit. Cderea a rupt lanul existenei n lume
a intrat moartea, care face s nu mai exist unire i aduce decderea. Ea nu a alterat planul i
structura lumii. Datoria rmne aceiai. Nefiind realizat prin crearea primului om, este
aezaz prin for divin, prin rennoirea naturii n Noul Adam, n ntruparea Cuvntului.
i este caracteristic Sfntului Maxim Mrturisitorul s l judece pe Vechiul Adam dup
Noul Adam. El judec nceputul prin sfrit teleologic, dup cum observ el. El vede i
judec chemarea omului prin completitudinea Dumnezeului-Om. Pentru c natura uman a
fost predestinat de la nceput, dup planul original al lui Dumnezeu i a voinei originale. n
acest sens, omul este o Revelaie a lui Dumnezeu. Aceasta este asemnarea creat a Logosului.
Aceasta arat la ntruparea Logosului ca i mplinire a sfatului venic al lui Dumnezeu cu
privire la lume. n chipul lui Hristos sunt combinate mplinirea Dumnezeirii i plinirea creaiei.
Dup Sfntul Maxim nturparea Logosului intr n planul original al voinei lui Dumnezeu n
crearea lumii. nelepciunea lui Dumnezeu distinge creaturile, n timp ce iubirea divin le
unete cu Dumnezeu. Logosul a devenit carne, a devenit om i creaia urc la asemnarea cu
Dumnezeu.
ntruparea i ndumnezeirea sunt dou micri legate. nt-
run anume sens, Logosul devine ntrupat cci totul din lume este o reflecie a Logosului, n
special n om, care a fost pus pe marginea lumii ca i un primitor al harului lui Dumnezeu.
ntruparea Logosului ncoroneaz pogorrea lui Dumnezeu n lume i creaz posibilitatea unei
micri de opoziie. Dumnezeu devine om, devine ntrupat, prin iubirea Sa pentru om. Omul
devine Dumnezeu prin har, este ndumnezeit prin iubirea fa de Dumnezeu.
n iubire se origineaz frumoasa ntra-revoluie . Hristos
Dumnezeul Om este nceputul i finalul iconomiei centrul i punctul de gravitaie a oricrui
fel de existen. Iconomia divin este independent fa de libertatea uman, de alegerile i
acordul ei, cci este planul iniial al lui Dumnezeu. El ar fi fost realizat chiar i separat de
cdere. Logosul a devenit carne nu numai pentru rscumprare. n istoria actual
superviziunea lui Dumnezeu este realizat ntr-o lume czut i disolut i Dumnezeul Om se
dovedete a fi Rscumprtorul, Mielul Sacrificial.
Istoria pe care o tim este o istorie a unei lumi czute care a fost restaurat de la
cdere, care a fost vindecat de ru i de pcat. Taina Dumnezeului Om, taina Iubirii divine
este mai larg i mai adnc dect mila rscumprtoare. Toat rscumprarea este
ntruparea lui Dumnezeu i ntruparea Logosului. n acest sens toat revelaia este
antropomorfic. Aceasta se leag direct de Scripturi. Ele sunt scrise despre el despre Hristos
Dumnezeul Om, nu numai despre Logos. Prin urmare, o nelegere direct i literal a
Scriputrilor este insuficenet i chiar greit. Cci istoria nu este dect numai un simbol care
apare i acopere o realitate duhovniceasc. Acelai lucru se aplic liturghiei, unde toate
aciunile sunt o tain, care semnific simbolic i realizeaz evenimente definite n planul
invizibil neles de minte. Prin urmare, nelegerea Scripturilor nsemn literal i direct
omorrea lui Hristos, care locuiete sub litera scripturilor. Ar fi un iudaism cci litera legii
este abolit odat cu sosirea adevrului i a harului. Literalismul n exegez este o lips de

143
senzitivitate iudaic la ntrupare. Cci pe de-a ntregul Scripturile sunt un fel de ntrupare a
Logosului. Acesta este sensul, fora ntregului neles i chip al Scripurilor i cunoaterea
creaturilor vizibile i invizibile. Prinii nelepi care au fost uni de Duhul i au nvat
tocmai de la Logosul. De la Logos au venit iluminrile duhovniceti ale patriarhilor antici i a
sfinilor. Astfel Sfntul Maxim revizuiete parial ideile antice ale rdcinii Logosului.
Toat doctrina Sfntului Maxim despre cunoatarea lui Dumnezeu este esenial
hristocentric. Mai nti, toat problema cunoaterii este de a recunoate Dumnezeul Om
realizat ca tema primar a vietii i existenei create. n al doilea rnd, cunoaterea este
posibil numai fiindc Dumnezeu Logosul se pogoar n anumite chipuri cognitive, ca i un
avertisment al ntruprii sale voite. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i prin urmare
adevrul este chipul lui Dumnezeu.

Dumnezeul-Om

ntruparea Logosului este baza i elul Revelaiei tema i nelesul primar. De la

nceput Dumnezeu Logosul i asum ntruparea pentru Sine pentru ca consacrarea i
ndumnezeirea ntregii creaii, a ntregii lumi s fie mplinit n unirea Dumnezeului Om.
Omul este un microcosmos. El st pe marginea lumilor i unete n sine toate planurile
existenei. El este chemat s cheme i s uneasc totul n sine, dup cum a nvat Sfntul
Grigorie de Nyssa. n prospectele acestei sfiniri universale a existenei, concretitudinea
speculativ a unui diofizitism precis i strict este comprehensibil i evident. Nu este numai o
axiom soteriologic sau un postulat. Sfntul Maxim nu arat numai plintatea, desvrirea
naturii umane a lui Hristos din cauza necesitii rscumprrii ceea ce nu este asumat nu
este vindecat. El repet cuvintele Sfntului Grigorie de Nazianz. Cci lumea a fost creat cu
scopul ca n mplinirea soartei ei i pentru ca Dumnezeu s fie n toate i ca totul s fie n
comuniune cu Logosul ntrupat. De aici este de neles c n ntrupare toat totalitatea naturii
create trebuie asumat de Logos i asimilat fr nici o omisiune.
n lumea czut ntruparea se dovedete a fi rscumprare, mntuire. Din vremuri
imemoriale, a fost voit nu ca i mijloc al mntuirii, ci ca mplinire a existenei create n
general, ca i justificare i ca temelie. Tocmai pentru acest motiv rscumprarea nu este n nici
un caz epuizat de anumii factori negativi eliberare de pcat, condamnare, decdere i
moarte. Principalul lucru este faptul inseparabilitii unirii naturilor intrarea vieii n
existena creat. Pentru noi, este mai uor s nelegem ntruparea ca i o cale de mntuire.
Tocmai acest aspect este cel mai important lucru dintre toate, cci noi trebuie mai nti de
toate s fim rscumprai de Hristos i n Hristos.
Taina Dumnezeu-Umanitii a fost activ n lume de la nceput. Sfntul Maxim distinge
dou momente i dou perioade: taina ntruprii divine i cea a harului deificaiei umane.
Vechiul Testament este nc o istorie necompletat a Bisericii. Evenimentul istoric al
Evangheliei este centrul i diviziunea a dou epoci, vrful i centrul mistic a iconomiei. Aceasta
este mplinirea, ncoronarea revelailor Logosului n lumea creat de Logos, n Legea i n
Scriptura dat omului.
Hristos este nscut dintr-o fecioar. Prin urmare, El este, mai nti de toate
consubstanial cu noi cu aceiai natur. El este nscut nu din smn ci dintr-o natere
fecioareasc imaculat, o natere care a fost controlat nu din legea pcatului ci din legea
adevrului divin. Prin umare El este liber fa de pcat pcatul ereditar care este transmis
mai nti prin ilegalitatea concepiei carnale, lucru care face ecou celor spuse de Sfntul

144
Grigorie de Nyssa. El a primit natura uman primordial cast dup cum a fost creat de
Dumnezeu de la nceput, dup cum a avut-o Adam mai nainte de cdere. Prin aceasta El
rennoiete natura, o pune lng pcat n care const ruinarea. De dragul mntuirii
noastre, mai nti, de orice Domnul se subordoneaz ordinii suferinei i decderii. El accept
voluntar moartea i mortalitatea, de care putea fi n ntregime liber fiind fr de pcat. Domnul
se spune consecinelor pcatului, fr s stea eliberat de pcat. n aceasta const pocina
vindectoare.
El devine om nu dup o lege a naturii, ci dup voina iconomiei. Nevinovat i lipsit de
pcat, El a pltit toat pedeapsa pentru umanitate, ca i cnd El ar fi fost vinovat i prin
urmare ne-a fcut liber pentru harul original al mpriei. El s-a dat pentru noi cu costul
rscumprrii i al eliberrii i pentru patimile noastre cele pierztoare El s-a oferit cu
suferinele Lui purttoare de via vindecarea i mntuirea ntregi lumi.
Hristos instr n ordinea lucrurilor pasionale sau suferinde, triete n ea, dar
luntric rmne liber i independent de ea. El este nvemntat n capacitatea naturii noastre
de a suferii aceast fraz este mai potrivit dect patim prin care suntem, atrai
pcatului i prin care cdem sub puterea celui ru. Dar El rmne lipsit de patim adic
imobil i fr suferin, non-pasiv, liber i activ cu privire la stimulenii reproului, anti-
naturali sau non-pasivi. Aceasta este nepieirea voinei, voina. Prin abstinen, iubire i
ndelung rbdare Hristos a depit ispitele i a pus n viaa sa toate virtuile i nelepciunea.
Aceast nepieire a voinei este mputernicit mai trziu de nepieirea naturii adic, de
nviere. Domnul se pogoar chiar i pn la porile iadului, n domnia morii i o slbete sau o
depune. Viaa se dovedete a fi mai puternic dect moartea. Moartea este biruit n nviere i
prin abolirea oricror suferine, slbiciuni sau decdere adic domeniul transformrii
naturii n nepieire i venicie. Seria stadiilor este: existena; adevrata existen sau virtutea i
existena venic care este n Dumnezeu sau mai bine spus ndumnezirea. n acelai timp
exist o serie de aciuni rscumprtoare: unire cu Dumnezeu n ntrupare, nepieirea voinei n
dreptatea vieii i nepieirea naturii n nviere.
Pe de-a ntregul, Sfntul Maxim accentuiaz activitatea integratoare a Dumnezeului
Om. Hristos a mbriat i a unit cu Sine totul. El a mutat sepraile existenei. n naterea sa
impasiv el a combinat genurile masculin i feminin. Prin viaa Sa sfnt El a combinat
universul i paradisul. Prin nlarea Sa El a combinat pmntul i cerul, creatul i necreatul.
El trasez i reduce totul la proto-nceput sau la proto-cauza. Nu numai fiindc El este Logosul
i mbrieaz i conine totul n Sine dar i prin voina sa uman, prin voliia Lui, care are a a
face cu voina lui Dumnezeu, care coincide organic cu ea i care este primit ca i propriul
model sau musr intim.
n cele din urm, cderea a fost un act al voinei i prin urmare o injurie a voinei
umane, o nelegtur a voinei umane i a voinei lui Dumnezeu i a dezintegrare a voinei
umane ntre patimi precum i subordonarea influenalor i impresilor externe. Vindecarea
trebuie s ptrund n rana original i n ulcerul original al pctoeniei. Vindecarea trebuie
s fie restaurarea i vindecarea voinei umane n plintatea ei, disciplina de sine, integritatea i
acordul cu voina lui Dumnezeu aceasta este obinuita antitez: neascultarea lui Adam i
ascultarea i plecarea lui Hristos. Sfntul Maxim extinde aceasta n interpretarea sa
ontologic.
Sfntul Maxim vorbete n limbajul lui Leoniu. El opune natura (i esena), ca ceva
general i puin conceptibil ceva care este capabil de a fi contemplat cu mintea la ipostas,
ca i la ceva concret i real . Pentru el ipostazitatea nu este

145
epuizat n trsturi sau particulariti ci este mai nti de toate o existen independent
. Ne-ipostazitatea sau realitatea nu semnific neaprat ipostazitate; adic
independen, ci mai poate indica i ipostazitate luntric, adic existen n altul cu un altul.
Numai concretul i individualul este real. Pentru Leoniu ipostasul nu este semnificat de
trsturile individualizatoare cnd mai mult despre chipul existenei i de via. Ipostazitatea
nu este o trstur special i superflu, ci o originalitate real. Prin urmare, ne ipostazitatea
de sine nu limiteaz i nici nu decrete plintatea sau perfeciunea naturii. Plintatea
naturii este determinat i descris de trsturi generale, trsturi eseniale sau naturale
ele sunt indicii ale desvririi, ale completitudinii sau plintii.
ntruparea Logosului nseamn primirea i includerea naturii umane n ipostasul
nealterabil al Logosului. Hristos este unit, un ipostas unit care este ipostasul Logosului.
Tocmai pentru acest motiv s-a spus: Cuvntul trup s-a fcut, cci Logosul este subiectul. Dup
cum explic Sfntul Maxim, a devenii carne nsemn tocmai primirea n ipostas, originea i
geneza printr-o astfel de acceptare.
ntr-un anume sens, prin ntrupare ipostasul Logosului se schimb din simplu n
complex compus; . Aceast complexitate nseamn c ipostasul singur este dintr-o
dat i neseparat ipostas; adic, centru personal pentru ambele naturi. Complexitatea const n
unirea naturilor care rmn fr nici o schimbare n caracteristicile lor naturale. ntruparea
este smerenia inefabil a lui Dumnezeu, kenoza Sa, dar nu este mpovrarea Dumnezeirii.
Umanul din ipostasul Logosului nu nceteaz a fi consubstanial sau de aceiai esen cu noi.
Sfntul Maxim definete unirea ipostatic ca i unirea sau reducerea naturilor sau
esenelor diferite ntr-o unitate a persoanei ipostas. Naturile rmn diferite i lipsite de
similaritate. Diferenierea lor nu nceteaz odat cu unirea i este pstrat n ntra-
comuninea lor indisolubil i nestnjenit, n ntra-penetraie , care
este stabilit de unire. Spunnd c Hristos este din dou naturi, spunem c const din
divinitate i din umanitate la fel cum un ntreg const din pri; i spunnd c dup unire El
este n dou naturi, credem c locuiete n dumnezeire i n umanitate, la fel un un ntreg
const din pri. Prile lui Hristos sunt divinitatea i umanitatea Sa, n care i prin care El
locuiete. Mai mult El nu este din dou sau n dou ci simplu dou naturi. Din moment ce
nu exist amestecare, este necesar s numrm. Natura uman a lui Hristos este
consubstaial cu noi, dar n acelai timp este liber fa de pcatul original aceasta se leag
de concepia imaculat a lui Hristos i de naterea fecioareasc. n alte cuvinte, natura uman
primordial este realizat i mplinit din nou n Hristos n toat castitatea i curia.
n virtutea acestei naturi ipostatice tot ceea ce a fost uman n Hristos a fost ptruns cu
divinitate, ndumnezeit i transformat aici este folosit chipul fierului nroit n foc. Aici
umanului i este oferit o nou form de existen i aceasta se leag de venirea Logosului n
cele din urm El a devenit carne cu scopul de a rennoi natura deczut, de dragul unei noi
forme de existen. ndumnezeirea umanului nu nsemn absoria sau disoluia. Din contr,
este n asemnarea ctre Dumnezeu sau n asemnarea cu Dumnezeu cnd umanul devine
genuin ceea ce trebuie s fie. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i este chemat la
asemnarea cu Dumnezeu. n Hristos este realizat cea mai nalt i mai deplin msur a
acestei asemnri care ntrete umanul n originalitatea sa genuin natural. ndumnzeirea
nseamn legtura indisolubil, unitate i acord deplin. Mai nti, exist inseparabilitatea care
este ntotdeuna n comuniune una cu alta. n virtutea unirii ipostatice Hristos, n timp ce este
nc Dumnezeu, este ntrupat dar nealterat i acioneaz n toate nu numai ca Dumnezeu sau
n conformitate cu Divinitatea Sa ci ca om, dup umanitatea Sa. n alte cuvinte, toat viaa

146
divin i trage umanitatea n sine i se manifest sau curge prin aceasta. Aceasta este o
form nou i inefabil de a revela aciunile naturale ale lui Hristos ntr-o unire neseparat
fr nici o schimbare sau decdere n ceea ce este caracteristic fiecrei naturi, imutabil.
Posibilitatea pentru o astfel de unire se gsete n non-divinitatea natural a duhului
uman care este legtura intermediar n unirea Logosului cu carnea animat, o idee luat din
gndirea Sfntului Grigorie de Nazianz. Forma activitii lui Hristos n umanitate a fost diferit
de a noastr, mai nalt dect ea i adesea mai nalt dect natura, cci El a acionat n
ntregime liber i voluntar, fr ezitare sau bifurcare i ntr-o armonie imutabil i chiar a unirii
tuturor dorinelor cu voina Logosului. Din nou, aceasta a nsemnat mai mult mplinirea msurii
umane dect abolirea ei. Voina lui Dumnezeu care motiveaz i formeaz voina uman este
mplinit n toate. I se potrivete omului s fac voia lui Dumnezeu, acceptnd-o ca pe a sa,
cci voina lui Dumnezeu construiete i creaz ci care corespund elurilor i nelesurilor
vieii umane.
Sfntul Maxim vede mai nti unitatea vieii n unitatea persoanei. Fiindc aceast
unitate este realizat n cele dou naturi att de deplin, natura uman este n general o
asemnare a naturii divine. Rechemnd asemnarea omului cu Dumnezeu face mai uor pentru
Sfntul Maxim s discearn i s apere diofizitismul ortodox. Acesta a fost un argument
important pentru monofizitism, dimpreun cu minimalismul lui antropologic i cu deprecierea
lui. n Sfntul Maxim nu a mai existat acel vag care a rmas n Leoniu n legtur cu analogia
sufletului i a trupului. Sfntul Maxim respinge deschis posibilitatea amestecrii sau conjugrii
ipostaselor pentru un anumit timp, dect noua lor separaie sau restaurare. Prin urmare el
neag categoric chiar i posibilitatea logic a pre-existenei umanitii lui Hristos mai nainte
de ntrupare. n general, el folosete comparaia cu compoziia uman cu mare strngere de
inim. El accentuiaz c noi vorbim de ntruparea Logosului i de ndumnzeirea omului. Prin
aceste motive el respinge brusc doctrina pre-existenei sufletelor ca fiind complet
incompatibil cu unitatea ipostatic adevrat a fiecrei persoane.
n doctrina celor dou voine i dou energii n Hristos diofizitismul ortodox devine
complet total i definit. Numai o mrturisire direct i deschis a energiei umane naturale i a
coinei n Hristos mut orice ambiguitate n doctrina Dumnezeului-Om. Premizele metafizice
ale discuiei Sfntului Maxim a celor dou energii poate fi exprimat n urmtorul fel. Mai nti,
voina i energia sunt trsturi eseniale ale naturii duhovniceti ele sunt trsturi naturale.
Prin urmare, cele dou naturi implic inevitabil o dualitate a energiilor naturale i orice
remdiere n ncunotinarea indistictivitii lor a mrturisirii celor dou naturi. n al doilea
rnd, trebuie s distingem clar i precis ntre voina natural ca i tstur primar sau
caracteritic a existenei duhovniceti ca i voin selectiv, alegere
voliional i variaie ntre posibilitile care difer n semnficaie i calitate
.
Sfnjtul Maxim insist asupra acestor deifniii preliminare cu detaliu, cci aici s-a
descoperit nenelegerea primar cu monofiziii. Monofiziii pretindeau o unire a voinei i a
energiei n Hristos, o unire a voinei personale i ipostatice, cci din moment ce Hristos este
unul i voina Sa este una. Consecvent, o voin i o voliie. Nu include oare unitatea persoanei
unitatea voinei? i asumarea celor dou voine nu slbete unirea persoanei Dumnezeului
Om? Nenelegerea monofiziilor a descoperit o problem teologic autentic: ce poate
nsemna cele dou voine i cele dou energii datorit unitii subiectului? Pentru a ncepe, aici
exist dou probleme eseniale. Conceptul voin ipostatic poate i el fi ambiguu: poate
nsemna fie absoria sau dezintegrarea voinei umane n unitatea divin dinamic sau

147
asumarea unei a treia voine, care corespunde cu un ipostas complex al Dumnezeului Om,
ca un principiu special separat i egal cu naturile care au fost unificate. Sfntul Maxim uit de
acest a treia aspect: ntregul nu este un al treilea lucru nu are o existen special separat
de componetele lui; ntregul semnific numai noua form special de existen acestor
compotente, dar n acelai timp nu se ridic i nu este descoperit nici o nou surs de voin
i energie.
Unitatea ipostasului din Hristos determin forma discernerii de sine a naturilor, dar nu
creaz o a treia realitate independent. Ipostasul Dumnezeului Om are numai ceea ce este
caracteristic fiecreia din naturile sale. Mai mult, ipostasul lui Hristos este, n cele din urm,
ipostasul Logosului, care este venic i nealterabil i care a devenit ipostasul pentru
umanitatea pe care a primit-o. Consecvent, unitatea voinei ipostatice poate nsemna practic
numai unitatea voinei lui Dumnezeu, care absoarbe voina uman. Aceasta ar strica
desvrirea i plintatea compoziiei uman din Hristos. Cel mai puin putem vorbii despre o
asimilare temporar i relativ a voinei umane de ctre Logos cu scopul adaptrii
iconomice. Aceasta ar nsemna introducerea dochetismului n taina ntruprii.
Voina este o caracteristic sau trstur a naturii creative. Sfntul Maxim o definete
ca fora de a ne srgui pentru ceea ce este conform naturii, o for care mbrieaz toate
caracteristicile care aparin esenial naturii. Am mai putea aduga: fora unui suflet raional,
o srguin raional, care este verbal sau logic, o srguin liber i plin de mreie
. Voina ca i capacitate de a dorii i a decide n mod liber este ceva nscut. O
natur raional nu poate fi nimic altceva dect voliional, cci voina este esenial
despotic, un principiu dominator; un principiu al determinrii de sine, capacitatea de a fi
definit de sine i prin sine. Aici este limita care divizeaz fiinele raionale de cele
neraionale, care se supun orbete voinei naturii. Ei au obiectat n faa Sfntului Maxim
ntrebnd: nu exist oare nici un fel de nuan de necesitate sau inevitabilitate n nsei
conceptul de natur care nu poate fi eliminat? Astfel, conceptul de voin natural include
o contradicie luntric. Sfntului Atanasie i s-a reproat acelai lucru n zilele lui i Teodoret i-
a reproat acelai lucru Sfntului Chiril.
Sfntul Maxim respinge acest repro. Trebuie neaprat s spunem c Dumnezeu este
forat s fie, c este bun prin necesitate? n fiinele create natura determin scoul i datoria
libertii, dar nu o limiteaz. Aici ajungem la o distincie primar: voin i alegere .
Am putea spune voin i dorin sau arbitralitate. Libertatea i voina nu sunt deloc
arbitralitate. Libertatea voinei nu numai c pur i simplu aparine perfeciunii libertii. Din
contr, este o libertate diminuat i distorsionat. Libertatea genuin este o atracie
nezdruncinat, neperturbat a sufletului spre buntate. Este un impuls integral de reveren i
iubire. Alegerea nu este n nici un caz o condiie obligatoare a libertii. Dumnezeu voiete i
acioneaz ntr-o libertate deplin, dar nu se clatin i nu alege. Alegerea care
ar fi mai bine exprimat prin preferin, dup cum observ Sfntul Maxim, presupune
bifurcaie i vag incompletitudinea i nestabilitatea voinei. Numai o voin slab i fluctuant
alege i se clatin.
Dup idea Sfntului Maxim cderea voinei const din pierderea integritii i a
spontanietii, n faptul c voina se schimb de la intuitiv la discursiv i n faptul c voina se
dezvolt ntr-un proces complex de cutare, proces i alegere. Astzfel i-au natere dorinele
personale. Aici se lovesc i se lupt atracii nenumrate. Msura desvririi i a curiei
voinei este simplitatea integritatea i uniformitatea ei. Acest lucru este posibil numai prin:
fac-se voia Ta! Aceasta este cea mai nalt form a libertii, cea mai mare realitate a

148
libertii, care accept prima voin creat a lui Dumnezeu i prin urmare i exprim propriile
adncimi genuine. Sfntul Maxim vorbete de realitatea i eficacitatea voinei umane din
Hristos cu un accent special; altfel toat iconomia s-ar fi transformat ntr-o fantom. Hristos, ca
omul nou, a fost un om perfect sau complet i a acceptat tot ceea ce a fost uman cu scopul de
a vindeca. A fost voina, dorina care a fost sursa pcatului n Adamul cel Vechi i prin urmare
a fost voina care a cerut vindecarea tuturor. Mntuirea nu ar fi fost mplinit dac nu ar fi fost
acceptat i vindecat voina.
Toat natura uman din Hristos a fost fr de pcat i viciu, cci aceasta este natura
celui dinti. Aceast voin a fost prima voin care nu a fost atins de gravitatea pcatului. n
aceasta const toat originalitatea voinei umane din Hristos difer de a noastr numai cu
privire la nclinarea spre pcat. Nu exit ezitri sau contradicii. n interior este unificat i
luntric este conform cu voina Dumnezeirii. Nu exist nici o lupt sau lovitur ntre cele dou
voine naturale i nici nu trebuie s fie! Natura uman este creaia lui Dumnezeu, voina
realizat a lui Dumnezeu. Prin urmare, n ea nu exist nimic i nici nu poate fi ceva contrar
sau opus voinei lui Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu nu este ceva extern pentru voina uman,
ci sursa i elul ei, nceputul i scopul. Aceast coinciden i acord const n amestecarea lor.
ntr-un anume sens aciunile i voina din Hristos au fost mai nalte dect natura sau
mai presus de ea. Cci prin unirea ipostatic a fost n ntregime ndumnezeit, motiv pentru
care nu a fost deloc lipist de pcat. Prin unirea ipostatic cu Logosul tot ceea ce este uman
din Hristos a fost ntrit i transformat. Aceast transformare este proclamat mai nti n
libertate deplin. Natura uman din Hristos este luat suib puterea necesistii naturale, n
care se gsete numai n virtutea pcatului. Ea rmne n limitele ordinii naturale, nu sub
obligaie ci voluntar i competent. Mntuitorul liber i voluntar i asum toate slbiciunile i
suferinele omului cu scopul de a l elibera de ele la fel cum focul topete ceara sau soarele
izgonete ceaa.
Sfntul Maxim distinge o asumare dual aceiai distincie apare mai trziu n Sfntul
Ioan Damaschin. Mai nti, exist o asumare natural sau esenial. Logosul accept toat
plintatea naturii umane n nevinovia ei primordial i lips de vinovie, dar n acea condiie
slab prin care a czut prin pcat, cu toate slbiciunile i lipsurile care sunt conseinele
pcatului sau a rsplii pentru pcat care nu sunt pctoase ci aa numitele patimi
nereproabile ca foamea, frica, oboseala. n acelai timp, primirea slbiciunilor sunt acte ale
unei nesubordonri libere, cci n natura corupt nu mai exist nevoia de a fi sub puterea
cuiva. Ar fi necesar s remarcm c Sfntul Maxim atribuite direct omnitiina lui Hristos prin
umanitate. Dup cum nelege el, ignorana a fost una dintre cele mai ruinoase lipsuri ale
naturii umane n pcat. n al doilea rnd, exist o asumare realtiv sau iconomic acceptarea
n iubire i compasiune. Astfel Mntuitorul a acceptat pcatul i vina omului, slbiciunea
pctoas i vinovat. n portretizarea realizat de Sfntul Maxim natura uman a lui Hristos
se dovedete a fi activ, eficace i liber. Aceasta privete mai mult dect orice suferinele
rscumprtoare. A fost vorba de o patim liber, o acceptare liber i o mplinire a voinei lui
Dumnezeu. n viaa cast a Mntuitorului a fost mplinit restaurarea chipului lui Dumnezeu n
om prin voina uman. Prin libera sa acceptare a curirii suferinei, Hristos a distrus puterea
pcatului i a dorinei libere a Vechiului Adam. Aceasta nu a fost o plat sau pedepas peentru
pcat ci micarea iubirii mntuitoare.
Sfntul Maxim explic lucrarea rscumprtoare a lui Hristos ca restaurare, vindecare
i adunarea ntregii creaii n termeni morali i ontologici. Iubirea este fora mictoare a
mntuirii. Iubirea artat pe Cruce cel mai mult. Lucrarea lui Hristos v-a fi mplinit n a doua

149
venire. Evangehlile duc la aceasta, la apariia duhovniceasc a Logosului, a Dumnezeului Om
la fel cum Vechiul Testament a dus la Logosul ntrupat. Aici Sfntul Maxim urmaz motivul lui
Origen.

Calea omului

Omul a fost creat n libertate. El a venit n fiin n libertate. Cderea a fost un act al
voinei i pcatul const mai nti n voin n condiia lui sau n forma lui. Omul este o fiin
liber. Aceasta nsemn c el este o fiin voliional. Pcatul este o alagere fals i un contrar
fals i o arbitralitate a fiinei. Rul este slbiciunea i insuficena voinei. Rul are o natur
eliptic. Aici Sfntul Maxim se apropie foarte mult de Sfntul Grigorie de Nyssa i de
gndirea exprimat n corpus areopagiticum. Rul nu exist prin sine. Rul este perversiunea
liber a voinei raionale, care ne ntoarce de la Dumneezu, care l contrazice pe Dumnezeu i
ntoarce la neexisten. Rul nu este existent mai nti ca i o srguin i n al doilea rnd ca
voin de nonexisten.
Cderea se manifest mai nti n faptul c omul cade n posesiunea patimii. Patima
este o mbolnvire a voinei. Este o pierdere sau o limitare a voinei. Ierarhia forelor naturale
ale sufletului este pervertit. Raiunea i pierde capacitatea i puterea de a controla forele de
mai jos ale sufletului omul pasiv adic pasional se subordoneaz forelor elementare ale
naturii sale i este excitat de ele el se nvrte n micarea dezordonat a acestor fore.
Aceasta se leag de orbirea duhovniceasc. Slbiciunea voinei este legat de ignorana
raiunii , ca fiind opus lui . Omul i uit i i pierde capacitatea de a contempla
i a recunoate pe Dumnezeu i divinul. Contiina sa este ngreuitat cu chipuri senzuale.
Pcatul i rul sunt micri n jos, departe de Dumnezeu. Omul nu numai c transform
i animeaz lumea sau natura, unde a fost plasat ca preot i profet, dar nu ridic natura mai
presus de nivelul su; ci mai mult o pogoar i se neac sub msura lui. Chemat la
ndumnezeire, el devine ca animalele sllbatice. Chemat al existen, el alege neexistena.
Creat din suflet i trup, omul i pierde integritatea n cdere i se rupe n dou. Mintea lui
devine inferioar i devine implementat de chipuri pmnteti i senzuale. Trupul lui devine
opac.
n aceste concluzii generale despre natura i caracterul rului, Sfntul Maxim repet
nite opinii acceptate general. Singurul lucru al acestui original n accentul su pus pe factorii
voliionali. Aceasta permite s dezvolte doctrina ascetic a ispitirii ca transformare a voinei
cu o mai mare consisten. n general, n antropologia sa Sfntul Maxim este mai aproape de
Sfntul Grigorie de Nyssa. Pcatul adic pcatul din voin omul a fost mbrcat cu haine
de piele. Aceasta este slbiciunea naturii pasivitatea ei, ngreuierea ei i mortalitatea ei.
Omul este atras n furtuna decderii naturale. Pasivitatea ei este o anumit expunere imanent
la patim, o demascare a contradicilor lui luntrice. Decderea omului este cel mai mult
proclmat n naterea sa pctoas, o natere din smn, din patim masculin i voluptatea
animalelor slbatice. Aici Sfntul Maxim i urmeaz Sfntului Grigorie de Nyssa. Prin aceast
natere pctoas se rspndete decdeera i slbiciunea naturii care s-a acumulat n lume.
Pentru Sfntul Maxim natere ca opus lui este un sinonim pentru
pcatul original i pentru pctonie n general. Obiectiv, pcatul este calitatea de a nu mai
avea ieire din patim un cerc fatal: din naterea pasional n nelegiuire i pctoenie prin
decdere la decderea morii. Mai nti trebuie s fim vindecai printr-o nou animare, prin
intrarea lui Hristos n regiunea morii.

150
 Libertatea omului nu a disprut n cdere i n pcat a slbit numai. Ineria naturii a
crescut mai mult dup cdere a fost lovit deplin prin petele patimilor nenaturale i para-
fizice i s-a ngreuiat. Capacitatea pentru micare liber, pentru circulaie i ntoarcere nu s-a
uscat i nu a fost luat. n aceasta const promisiunea nvierii i a eliberrii de sub puterea
decderii i a pcatului. Hristos elibereaz dar toi trebuie s acceptm i s experimentm
aceast eliberare de sub puterea decderii creativ i liber. Pentru acest motiv aceasta este o
eliberare, o cale de ieire din robie i opresiunea patimilor ctre libertate o mutare de la
pasivitate la activitate de la pasivitate (de la a fi inclus n rotaia naturii neverbale) la
mobilitate, la creativitate i la ispitire.
Sfntul Maxim face o disctincie clar ntre aceti doi factori: natur i voliie sau
voin. Hristos vindec natura odat pentru totdeuna, fr o participare a persoanelor
individuale sau chiar independent prin participarea lor posibil chiar i pctoii vor fi nviai.
Toi trebuie s fie eliberai printr-o ispitire personal. Toi sunt chemai la eliberarea lor cu
Hristos i n Hristos.
Viaa cretin ncepe cu o nou natere, n cristelni. Este darul lui Dumnezeu. Este o
participare ntr-o natere curat i cast din Hristos prin Fecioara. Trebuie s abordm botezul
cu credin i numai prin credin primim darurile Duhului Sfnt care ne sunt oferite. n botez
sunt oferite forele sau energiile pentru o nou via sau posibilitatea unei noi viei.
Realizarea lor este datoria unei ispitiri libere. Omului i este dat harul inocenei
. El nu mai poate greii, dar nu mai trebuie s pctuiasc. El trebuie s devin
desvrit. El trebuie s mplineasc poruncile i s activeze n sine nite principii bune.
Harul prin taine l elibereaz pe om, l scoate din primul Adam i l unete cu al doilea
Adam. l ridic mai presus de msurile naturii cci a nceput ndumnezeirea. Aceasta este
numai mplinirea chemrii naturale a omului, cci el a fost creat s creasc, s devin mai sus
dect sine. Tocmai pentru acest motiv activitatea harului nu este numai extern i nu este
forat. Harul presupune susceptibilitate i exactitate. Voina presupune depozitarea harului.
Sfntul Maxim consider c sinergismul dintre voin i har este evident. Harurile date n
taine trebuie pstrate i hrnite. Numai prin voin ele se pot schimba n activitatea Omului
Nou. Tainele i ispitele sunt doi factori indisolubili i indivizibili ai vieii cretine. Din nou,
calea pogorrii i a urcuului uman, ntlnirea tainic a lui Dumnezeu i a omului este n
Hristos. Aceasta se leag de viaa personal a fiecrui cretin. n fiecare suflet Hristos trebuie
s se nasc i s devin ntrupat din nou dup cum scrie Sfntul Pavel n Galateni 2; 20:
dar Hristos triete n mine. Aceasta se leag de biseric ca trup al lui Hristos. n Biseric
ntruparea continu i este mplinit. Dumnezeu cnd se smerete i se pogoar trebuie
recunoscut i ncunotinat. n aceasta const tema ispitirii i a istoriei a micrii spre
ntlnire, abnegaie de dragul ndumnezeirii.
Ispita este mai nti o lupt cu patimile, cci elul ispitei este apatia. Patima este un
aranjament fals al voinei ctre ceea ce este mai jos, ctre senzual, n loc de duhovnicesc, de
ceea ce este mai sus. n acest sens este o pervertire a ordinii naturale, o distorsiune a
perspectivei. Rul nsemn a preferin spre senzual. Tocmai n calitatea de a fi fals preferat
senzualului sau vizibilului devine pctos, periculos, veninos, ru. Vizibilul trebuie s
semnifice i s manifeste invizibilul adic duhovnicescul. ntr-o astfel de transparen
simbolic s tot nelesul i justificarea existenei. Consecvent, vizibilul devine lipsit de sens
cnd devine netransparent, cnd acopere i ascunde duhovnicescul, cnd este perceput ca
ceva final i suficent prin sine. Nu vizibilul ci o evaluare excesiv i fals a vizibilului este ceea
ce este ru i pctos.

151
 Patima este o supra-evaluare sau preferin, o anumit afeciune pentru lumea
senzual. Patima este o micare nenatural a sufletului, printr-o iubire ilogic sau prosteac i
ur fa de ceva senzual sau de dragul a ceva senzual. Din nou: rul este o judecat pctoas
despre lucruri cunoscute care sunt acompaniate de folosina lor aparent. Sfntul Maxim
repet schia obinuit a dezvoltrii patimii: n jurul imaginii senzuale care este introdus n
suflet. Puncte false de cristalizare se ridic n viaa duhovniceasc a omului. Pentru acest
motiv, toat structura duhovniceasc ias din ordine. Se pot distinge trei tipuri de patimi:
mndria (carnal), violena (sau ura) i ignorana (orbirea duhovniceasc). Lumea patimii este
eterogen i ampl. n ea exist doi poli: plcerea i mrirea. n acelai timp Sfntul Maxim
accentuiaz c omul se gsete constant sub influena secret a forelor demonice. Diveri
demoni se plimb n jurul fiecrui suflet, ncercnd s l ispiteasc, s i creeze interes fa de
senzual i s aclameze mintea i suspiciunea duhovniceasc. Acest influena demonic este
un factor destul de puternic. n acelai timp, rezultatul luptei depinde de voina i de alegerea
ultim.
Rul i patima au o natur dinamic. Este o evaluare fals asupra lucrurilor i un
comportament violent care este i el fals fiindc ne scoate de la scopurile genuine n goltatea
i impasul neexistenei. Este lipsit de scop i prin urmare nu realizeaz nimic. Din contr, ne
pierde i ne rupe. n alte cuvinte, este dezacord, dezordine, dezintegrare. Am putea spune c
este ilegalitate, nelegiuire . Legea formeaz n general o contrabalan la ilegalitate i
lips de legiuire. Este mai mult legea natural care este nscris n natura omului ca o cerere
de a tri n conformitate cu natura. Prin contemplare lumea poate nelege c aceast lege
natural este msura i voina lui Dumnezeu, care a fost stabilit pentru ceea ce exist.
Legea este ordine, msur, armonie, coeren i structur. Oriicum, este foarte greu
pentru om n slbiciunea lui czut s fie condus numai de aceast lege natural. Lui i s-a dat
o lege scris, legea poruncilor. n coninut aceasta este aceiai lege a naturii, dar este
exprimat i expus diferit. Este mai simpl, mai comprehensibil i mai accesibil. Tocmai
pentru acest moment nu este suficent. Este numai un prototip un prototip al Evangheliei i
al legii duhovniceti, care este mai adnc i mai nalt dect natura i care l duce pe om la
Dumnezeu. Acestea sunt trei expresii diferite ale unei singuri legi, o singur desemnare i o
chemare la viaa uman. Motivul legii ca o msur, mai intern dect extern este important.
Una din datoriile ispitei este organizarea sufletului. Victoria asupra patimilor este
organizarea primar. Acesta este aspectul formal. n esen, este purificare, catarsis i
eliberare fa de slbiciunile i ctuele senzuale. Catarsis nsemn organizare ornduirea i
restaurarea adevratei ierarhii a valorilor. Facerea ascetic sau o filosofie
practic este depirea sau eradicarea patimii din sufletul uman. n ea, principalul lucru nu
sunt aciunile externe definite, ci lupta luntric. Mai nti, dorina i patima trebuie controlate
puse ntr-o structur strict a sufletului. Aceste fore mai joase, dar naturale, ale sufletului
trebuie direcionate n spre eluri care sunt genuine i divine prin puterea discreiei raionale.
Mintea trebuie s domine omul cci ea este centrul tuturor puterilor sufletului. Mintea
trebuie s i dobndeasc centrul i sprijinul n Dumnezeu. Acesta este factorul abstinenei.
Aici de obicei se apeleaz frecvent la metode de terapie drastice. Suntem forai s tiem i s
eradicm nclinaile i predilecile voinei. Mai exist un aspect patimile involuntare,
suferinele. Marcul Ascetul a scris despre patimile libere i involuntare. Mai mult, ispita i
testarea prin suferin, tristeea de suferin. n esen, acesta este o tristee lumeasc i rea,
o patim nestafisfcut, dorina de bucurii. Trebuie s ndurm aceste patimi involuntare,
aceste suferine, fr s plngem lipsa de bucurii.

152
 Este i mai greu s depim ura i mnia. Pentru a tempera lipsa de temepran i grij
i-a ceva mai mult. Este un fel de lips de sensibilitate fa de iritaii. Astfel forele pasionale ale
sufletului sunt subjugate, mai mai rmne ceva. Trebuie barat calea ctre ispite. Aceasta
implic, pe de o parte, exercizarea simurilor i pe de alt parte o lupt mental, curirea i
depirea gndurilor cuiva. Aici este rezolvat problema ascetic, cci altucmva pericolul
pcatului este generat din nou. Trebuie scoase gndurile n timp ce ne centrm atenia pe
altceva, pe discipliarea n rugciune i sobrietate duhovniceasc sau trebuie s le
neutralizm n timp ce cultivm un fel de indiferen fa de ele n sine. Aici facerea se ntoarce
de la pozitiv la negativ. Nu numai c trebuie s tiem patimile ci i s facem binele. Apatia nu
se termin cu o simpl superstiie a patimilor ci semnific i un anumit stadiu pozitiv a
sufletului. Facerea ncepe cu frica lui Dumnezeu i este mplinit n fric. Iubirea scoate frica
o schimb ntr-un tremurat reverent.
n acelai timp timp mintea ncepe s vad clar i se maturizeaz n contemplaie cu
scopul de a devenii capabil s se ridice mai sus. Apatia i gnosis duc la iubire divin. n ea
exist stadii i este este tocmai elementul ispitei, succesului i al desvririi. Curtarea
iubirii curate i indivizibile este limita i datoria facerii ascetice. Iubirea rsare i absoarbe
toate micrile duhovniceti n msura n care crete ispita i este ncoronat i se termin
cu iubirea. Iubirea este liber. Facerea ascetic, activitatea ascetic este depirea i
epuizarea mndriei pctoase care este mplinit n iubire. Iubirea este abnegaia complet i
lipsa de egoism, cnd sufletul nu vede nimic mai mult dect cunoaterea lui Dumnezeu.
Sfntul Maxim numete aceast iubire . Mai trziu, erosul divin rsare tocmai din
nlimile acestei viei tainice. Iubirea d natere la cunoatere, gnosis. Aceast cunoatere
nseamn contemplare, contemplare natural adic judecarea msurilor divine ale
existenei. Exist cinci teme primare ale cunoaterii sau contemplaiei: cunoaterea lui
Dumnezeu; cunoaterea vizibilului; cunoaterea invizibilului; cunoaterea providenei lui
Dumnezeu i cunoaterea judecii lui Dumnezeu. Aceast enumerare a celor cinci
contemplaii pare c merge napoi la Origen i se gsete i n Evagrie Ponticul. Din nou, i
aici exist stadii. Mai nti, sunt cunoscute numai temelii logoi ale existenei naturale, apoi
lumea intelectual devine de neles. Numai la final mintea care este ntrit n ispit l poate
cunoate pe Dumnezeu. Cunoaterea teologic sau cunoaterea neuitat este realizat
numai prin ispite.
Prin contemplaie Sfntul Maxim nelege n general nu numai percepia simpl a
lucrurilor dup cum sunt ele oferite n existena zilnic, ci o intuiie duhovniceasc unic i un
dar cu o iluminare benefic. Contemplaia este o cunoatere a Logosului, percepia lumii n
Dumnezeu sau a lui Dumnezeu n lume dup cum este ea implantat n simplitatea divin
incomprehensibil. Numai prin iluminare duhovniceasc mintea poate obine capacitatea de a
recunoate energiile Logosului care sunt ascunse i secrete sub acoperminte senzuale.
Contemplaia este inseparabil fa de rugciune. n penetrarea contemplativ la sursele i la
temeliile creative ale existenei, mintea uman devine ca cea divin devine un Logos mic care
reflect pe marele Logos.
Acesta este un al doilea stadiu al restaurrii duhovniceti apokatastasis. Dar nu este
limita sau vrful urcuului duhovnicesc. n contemplare, mintea cunoate lumea intelectual i
pe cea mental i pe Dumnezeu ca i Creator, Oferitor i Judector. Oriicum, mintea trebuie s
prseasc lumea mental i pe cea intelectual i s urce i mai sus la ntunericul tainic al
divinitii. Acesta este elul i problema ispitei ntlnirea cu Dumnezeu i gustarea sau pre-
gustarea extazului divin. Aceasta este nivelul i condiia adevratei rugciuni. Mintea se ridic

153
mai sus de forme i idealuri i comunic cu unitatea divin i cu pacea. Ea cunoate Treimea
transubstanial n aceast lume i este rennoit n chipul Treimii. Pe culmi eremitul devine
templul i schitul Logosului. i gsete linitea fa de toate bunele aezminte ale lui
Dumnezeu i astfel este mplinit taina unitii inefabile. Aceasta este cstoria i ntronarea
Logosului. n esen cretinul cltorete toat calea cu Hristos, cci El triete n Hristos i
Hristos n El. mplinirea poruncilor i unete cu Hristos, cci ele sunt energiile lui.
Contemplarea duce la Hristos, Logosul ntrupat, ca i la sursa i centrul unei lumi ideale.
Sfntul Maxim vorbete mult i n detaliu despre Hristos micndu-se tainic i trind n
sufletele care cred. Aici el se spijin pe Sfntul Grigorie de Nazianz, n special pe Oraile
Sfntului Grigorie la Crciun i Pate. Acesta este unul din motivele Sfntului Maxim pentru
ascetism o via n Hristos. Un alt motiv se ntoarce la Sfntul Grigorie: contemplarea
Treimii. i aici, Sfntul Maxim este mai aproape de Evagrie Ponticul. Prin Evagrie, el a primit
motenirea lui Origen. El a purtat n minte evlavia i pietatea lui Origen i a schimbat-o n
propria lui sintez. n adugire, el a respins rezolut conjuncturile i concluzile metafizice ale lui
Origen. n general, Sfntul Maxim nu a fost destul de original n ascetismul lui. Toate ideile lui
pot fi gsite n scriitori i nvtori mai timpurii. Sfntul Maxim voiete numai s accepte
doctrina acceptat, dar ofer o sintez i nu o compilaie.
Soarta omului este decis n Biseric. Biserica este chipul i asemnarea lui Dumnezeu
fiindc este unit: cci prin harul credinei, mplinete n credincioi aceiai unitate
neamestecat pe care Creatorul, care produce toate, o produce n diferite lucruri existene prin
introspecile lui nesfrite ale nelepciunii. Biserica unete pe toi credincioii n sine. Mai
mult, Hristos unete i reunete n sine creaile lui care i-au primit existena de la El. n
acelai timp Biserica este chipul i asemnarea ntregii lumi, un fel de microcosmos. Biserica
este asemnarea omului, un fel de macro-umanitate. Biserica i-a form i crete pn ce i
acomodeaz i i prenchipuie pe toi cei care i-a chemat i ales. Apoi v-a venii sfritul lumii.
Timpul i micarea vor nceta. Totul se v-a opri, se v-a aeza. Lumea v-a muri cci se v-a
ramolii. Partea sa vizibil v-a murii, dar v-a fi nviat din nou n ziua obsolet a ateptatei
nvieri. Omul se v-a ridica n lume sau cu lumea ca o parte din ntreg, ca i marele n cel mic.
nvierea v-a fi o renatere i o animaie. Decderea nu v-a mai exista. Dumnezeu v-a fi toate n
toi. Totul v-a devenii un simbol perfect al unui singur Dumnezeu. Totul l v-a manifesta pe
Dumnezeu. Nu v-a mai rmne nimic afar de Dumnezeu .
Sfntul Maxim pomenete binecunoscuta analogie a fierului nroit n foc. Totui, n
focul divin nici natura, nici omul i nici chiar despotismul omului sau libertatea lui nu vor fi
consumate. n reflecile lui eshatologice Sfntul Maxim este foarte aproape de Sfntul Grigorie
de Nyssa i prin el de Origen. ntreaga lui schem a gndirii este aceiai: dezintegrarea i
restaurarea armoniei primordiale adic apocatastaza, dar o apocastastaz a naturii, nu a
libertii. Natura v-a fi restaurat n ntregime. Aceasta nu nsemn c libertatea v-a fi
redefinit ca bine. Nu nsemn nc, cci libertatea sau voina este o realitate special care nu
este n nici un fel redus la ceva. S-ar putea crede c Sfntul Maxim a vorbit despre aceast
originalitate sau iraionalitate a voinei din experiena luptei ascetice. Pentru a recunoate
binele nu nsemn al iubii sau a l alege. Omul este capabil de a nu se ndrgosti cu binele
recunoscut. Aici Sfntul Maxim este de partea Sfntului Grigorie de Nyssa.
Logosul v-a fi toate pentru toi, dar nu v-a exista nu sabat binecuvntat i o odihn
pentru toi. Pentru drepi, focul divinitii v-a fi descoperit ca i o lumin care ilumineaz.
Pentru cei nedrepi se v-a descoperi ca o flacr arznd care ncorseteaz. Pentru oamenii
care i-au inut puterile lor naturale n ispit v-a fi bucurie i repaus. Pentru cei nepregtii v-

154
a fi numai durere i nelinite. Toat natura v-a fi restaurat n msurile ei primordiale i
naturale n apocatastaz. Dumnezeu n iubirea sa nemsurat v-a mbria toat creaia,
binele i rul. Tuturor li se v-a permite s se bucure n iubire i n bucurie i toi se vor bucura
ntr-un fel similar (analogic). Sfntul Maxim face o disticnie ntre ndumnezeire prin har
i unire sau unificare fr har . Tot ceea ce exist comunic cu
Dumnezeu n msura n care i are existena de la El i i menine puterile active.
Aceasta nu este o comuniune nebenefic. n mplinirea soartelor Dumnezeu v-a restaura
n ntregime creaia sa nu numai n neexisten ci i n existena venic. n buna-existen,
cci ea nu poate fi oferit din afar, nu poate fi oferit fr acceptarea i crearea iubirii.
Dumnezeu v-a da pctoilor i v-a ntoarce tot ce au pierdut prin pcat, restaurnd sufletele
lor n plintatea forelor i a capabilitilor lor naturale. Ei vor primii capacitatea cunoaterii
duhovniceti i evaluare moral. Ei l vor cunoate pe Dumnezeu. Probabil c ei vor pierde
amintirea pcatului i vor venii la o anumit nelegere . Ei nu vor primii
comuniune cu binecuvntrile lor . Numai drepii vor fi capabili de
bucurie i savurare. Numai ei vor primii comuniune cu Viaa, n timp ce ri care au czut n
gndurile i dorinele lor vor fi departe de Dumnezeu, golii de via i n decdere i moarte
continu. Ei nu vor gusta viaa i vor fi chinuii din cauz c nu s-au pocit, de contina cii
nesimite pe care au abordat-o pn la sfrit. Aceasta v-a fi tristeea i suprarea ultim. Dup
noiunile Sfntului Maxim, nu este Dumnezeu cel care i v-a pregti chinul pctosului n ziua
judecii. Extazul i bucuria sunt posibile numai prin concordana liber a voinei umane cu
voina divin, printr-o mplinire liber i creativ a definiilor umane, prin iluminare i
transformarea voinei n creaie prin porunci.
Sfntul Maxim nu asum c cunoterea clar a adevrului trebuie s determine
inevitabil voina adevrului. Sfntul Maxim respinge deschis concepia lui Origen de
apocatastaz. Singur, rul i pcatul exist numai n voin, dar aceasta nu nsemn c ele se
vor dispersa ca fantomele. Ca i ascet i teolog care a aprat realitatea libertii umane i a
voinei umane n Hristos, Sfntul Maxim nu s-a putut ajuta s fie n contradicie cu Origen i
origeniti n intelectualismul lor.
Distincia soartei dincolo de mormnt este baza final i justificarea ispitei. Cu o
puternic for se v-a ptrunde la judecata de apoi. Omul este chemat la creativitate i la
munc, chemat la instalarea voinei lui Dumnezeu n a sa. Numai oameni de buncredin,
oameni cu aspiraii drepte vor gsi satisfacie n destinul lui Dumnezeu i limita i plinirea
vieilor lor n iubire i bucuria comuniunii cu Dumnezeu. Pentru alii, voina lui Dumnezeu v-a
rmne un act extern. ndumnezeirea este elul creaiei i tot ceea ce a venit n fiin a venit
pentru acest motiv. Totul v-a fi ndumnezeit Dumnezeu v-a fi n toi i n toate. Nu prin
violen. ndumnezeirea trebuie acceptat i experimentat n libertate i iubire. Sfntul
Maxim a ajuns la aceast concluzie tocmai din doctrina precis a celor dou voine i dou
energii.
Sinodul Ecumenic ase

mpratul Constans II (641-668) a fost asasinat n baia sa n 668. Fiul su, Constatin IV
(668-685) a schimbat poliele religioase ale lui Cosnatns II. El a reuit s rmn n bune relaii
cu papa Vitalian (657-672), papa Adeodatus (672-676), papa Donus (676-678) i cu papa Agato
(678-681). Sfntul Maxim Mrturisitorul a fost n curnd acuzat de definiia credinei Sindoului
Ecumenic ase. Actele sunt pstrate n originalul grec (Mansi 11, 195-922) i n dou versiuni
latine. Fr s se asemene iuelii Sinodului Ecumenic Cinci al lui Iustinian, Sinodul Ecumenic

155
ase a durat aproximativ zece luni, din noiembrie 680 pn n septembrie 681. n scrisoarea s
ctre mpratul Constantin IV papa Agaton, dup ce a scris c este dificil s se gseasc
persoane competente care s fie trimise la sinod, ofer o mrturisire a credinei din scaunul
apostolic roman.
Mrturisim Sfinta i nedesprita Treime; adic, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt de a fi o
divinitate, o natur i o esen. Mrturisim c Treimea are o voin natural, o putere, o
operaie, o domnie, o maiestate, poten i mrire. Ceea ce se spune despre Sfnta Treime este
esenial un numr singular pe care l nelegem c se refer la natura celor trei persoana
consubstaiale... dar cnd facem o mrturisire cu oprivire la cele trei persoane ale Sfintei
Treimi, Fiul lui Dumnezeu sau Dumneezeu Cuvntul i de taina acestei adorabile iconomnii
dup carne, afirmm c toate lucrurile sunt duble ntr-unul i acelai Domn Iisus Hristos dup
tradiia evanghelic... i mrturisim cele dou naturi ale Sale, [natura] Sa uman prin care
exist. Mrturisim c fiecare din naturile Lui i are propria proprietate c divinul are toate
lucrurile care sunt divine fr de nici un pcat. Recunoatem c fiecare [din cele dou naturi]
ale unuia i aceluiai Logos ntrupat... Logosul lui Dumnezeu este neconfuz, inseparabil i
neschimbat. Noi detestm egal blasfemia diviziunii i a amestecrii. Cnd mrturisim dou
naturi i dou voine naturale i dou operaii naturale n Domnul Iisus Hristos, nu afirmm c
ele sunt contrare sau corespund un alteia (ca cei care greesc de la calea adevrului i din
ceea ce face tradiia apostolic). Aceast lips de evlavie s fie departe de inimile
credincioilor nu ca fiind separate... n dou persoane i subzistene, dar spunem c Domnul
Iisus Hristos are dou naturi la fel cum are dou voine naturale i operaii, divin i uman:
operaia divin i cea uman o are n comun cu Tatl din venicie; cea uman a primit-o de la
noi, luat din natura noastr n timp. Aceasta este tradiia apostolic i cea evanghelic, pe
care maica duhovniceasc a fericitului imperiu, Biserica Apotolic a lui Hristos o ine. Aceasta
este expresia curat a evlaviei. Aceasta este profesiunea adevrat i imaculat a religiei
cretine, care nu a fost inventat de nelciunea uman, ci care a fost nvat de Duhul Sfnt
prin apostoli. Aceasta este doctrina irepresibil a sfinilor apostoli...
Lunga scrisoare a papei Agaton ctre mpratul Constantin IV conine o expresie
deplin a primatului roman, o expresie deplin a contiinei Romei de poziia ei n Biseric.
Acesta este rolul adevratei credine, care este maica duhovniceasc a celui mai
linitit imperiu, Biserica apostolic a lui Hristos, att n proprietate ct i n adveristate inute
i aprate cu energie; care dup cum este dovedit de harul lui Dumnezeu nu a greit niciodat
de la calea tradiiei apostolice, nici nu a fost lipsit de inovaile eretice, ci de la nceput a
primit credina cretin de la ntemeietorii ei, apostolii lui Hristos i a rmas nepervertit pn
la final, dup promisiunea divin a lui Domnului i Mntuitorului, pe care l-a vorbit n
evanghelii spunnd: Petre, iat Satana a voit ca s te suceasc precum grul; dar m-au rugat
pentru tine ca s nu eueze credina ta. Cnd vei fi convertit, ntrete pe fraii ti.
n rmia lungii sale scrisori ctre papa Agaton se prezint i se comenteaz textele
biblice care descoper dou voine n Hristos. El apoi prezint catene din citatele prinilor
care susin doctrina celor dou voine n Hristos, urmate de comentarii la catene. Peste tot,
papa Agton leag primatul Romei i acceptarea Romei a celor cinci sinoade ecumenice sfinte.
Din moment ce Scaunul Apostolic al Romei are o astfel de mrturisire de credin, din moment
ce scaunul apostolic al Romei nu poate greii nu se mai face nici o meniune despre papa
Honoriu papa Agaton l roag pe mprat ca mrturisirea credinei s fie acceptat de toat
Biserica.

156
 Papa Agaton a inut un sinod la Roma. Papa a trimis o scrisoare a acestui sinod cu
legaii lui. n aceast scrisoare exist o mrturisire mai deplin a credinei.
Credem n Dumnezeu Tatl, fctorul cerului i al pmntului i a tuturor celor vzute
i nevzute i ntr-unul nscut Fiu al lui Dumnezeu care a fost nscut mai nainte de toate
veacurile, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, lumin din lumin, nscut iar nu fcut,
din esena Tatlui, din aceiai esen ca a Tatlui; prin care s-au fcut toate lucrurile din cer i
de pe pmnt. i n Duhul Sfnt, Domnul i dttorul vieii, care purcede de la Tatl i este
nchinat i mrit cu Tatl. Treimea n unitate i unitatea n Treime; o unitate n ceea ce privete
esena, dar o Treime de persoane sau Ipostase [subzistene]. Din aceste Persoane una este
esena sau substana sau natura, adic una este Dumnezeirea, una venicia, una puterea i una
mpria, una mrirea, una adoraia, una voina esenial i operaia Treimii Sfinte i
eseniale, care a creat toate lucrurile i le conine.
Mrturisim c Treimea Sfnt i consubstanial, Dumnezeu Logosul care a fost nscut
din Tatl mai nainte de toi vecii, n zilele din urm ale lumii pentru noi i pentru mntuirea
noastr s-a pogort din cer i a fost ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Fecioara, sfnta,
imaculata i pururea fecioara Maria, Maica lui Dumnezeu care a fost nscut din ea i a devenit
om, Dumnezeu din Dumnezeu Tatl, dar om dup feciora Maria, ntrupat din carnea sa cu un
suflet raional i inteligent: dintr-o esen cu Dumnezeu Tatl cu privire la dumnezierea Sa i
de o esen cu noi cu privire la umanitate i asemenea cu noi cu excepia pcatului. A fost
rstignit sub Poniu Pilat, a suferit, a fost nmormntat i a nviat din nou; s-a suit la ceruri i
ade de-a dreapta Tatlui i v-a venii din nou s judece vii i morii, a crui mprie nu v-a
avea sfrit.
n acest domn al nostru, Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, l ncunotinm c exist
din dou naturi neconfuze, neschimbate, indivizibile, diferena naturilor nefiind n nici un caz
luat de unire, ci proprietile naturii fiind pstrate i fiind n acelai fel pstrate ntr-o
persoan i Ipostas [subzisten], fr s fie mprtiat i divizat n dou persoane i fr s fie
confuz ntr-o natur compus. Mrturisim unul i acelai fiu nscut, Dumnezeu Logosul,
domnul Iisus Hristos, nu unul n altul sau adugat unul n altul, ci acelai n dou naturi n
dumnezeire i n umanitate dup unirea ipostatic. Logosul nu a fost schimbat n natura crnii
i nici carnea schimbat n natura Logosului, cci ambele au rmas ceea ce sunt prin natur.
Discernem numai prin contemplaie distincia ntre naturile unite n El care neconfuz,
inseparabil i neschimbat au fost compuse. Ele sunt nlimea divinitii i smerirea crnii,
fiecare natur pstrnd dup unire caracterul ei propriu fr nici un defect, fiecare form
acionnd n conformitate cu cealalt care i este proprie. Logosul a lucrat ceea ce i este
propriu Logosului i carnea cea ce i este propriu crnii; din care una strlucete cu minuni,
cealalt se pleac dincolo de injurii. Dup cum mrturisim c exist dou naturi i esene,
dumnezeirea i umanitatea, neconfuze, indivizibile i neschimbate [unite], la fel i regula
evalviei ne instruiete c exist dou voine naturale i dou operaii naturale, ca om i
Dumnezeu desvrit, unul i acelai domn Iisus Hristos. Aceasta este ceea ce ne nva
tradiia apostolic i cea evanghelic a Sfinilor Prini i a Bisericii Ortodoxe.
Scrisoarea continu accentund c a fost credina i aceast credin a fost aezat la
sinodul lateran la care a fost prezidat papa Martin I. Exist i o apologie n ntrzierea
trimiterii legailor. Trebuie notat c papa Agaton menioneaz c el a ndjduit ca fratele lui
episcopul Teodor, arhiepiscopul i filosoful insulei Marii Britanii a fost capabil s participe la
sindoul inut n Constantinopol. Acesta este Sfntul Teodor de Tars (602-690), diaconul grec
care a fost recomandat de monahul african Adrian pentru a umple poziia de Arhiepiscop de

157
Cantenbury. Este evident c papa Agaton a voit s trimit o delegaie respectabil la
Constantinopol. Scrisoarea s-a terminat cu accentul pe primatul roman. Noi ne srguim ca
commonwealthul imperiului nostru cretin s fie artat mai sublim dect toate naiunile, cci n
el s-a ntemeiat scaunul lui Petru, prinul apostolilor, prin autoritatea crora naiunile cretine
cinstesc i venereaz cu noi, prin reverena apostolului Petru. Texul grec are un final uor
diferit.
La sesiunea a asea a Sindoului Ecumenic ase s-a luat o aciune direct asupra
rspunsului scrisorilor papei Agaton i a profesiunii de credin. S-a spus c mpratul a zis:
fie ca George sfntul nostru arhiepsicop al oraului nostru i fie ca Macarie, venerabilul
arhiepiscop de Antiohia... s spun dac se pleac forei cu privire
la sugestile trimise de Agaton, pap a vechii Rome i de acest sinod. Rspunsul a fost afirmativ
pentru George i epsicopii plecai ai patriarhatului Constantinopolului. Am examinat toat
fora sugestilor trimise de sfinia voastr de ctre Agaton, sfntul pap al vechii Romei i de
acest sinod i am scrutinizat lucrrile Prinilor care sunt nmagazinate n patriarhatul meu i
am gsit c toat mrturiile sfinilor prini care sunt coninute n aceste sugestii sunt de acord
i nu difer de Sfinii Prini. Prin urmare, mi dau aprobarea lor i profesez ceea ce cred.
Textul de acord al episcopilor subieci ai Constantinopolului este: noi, Domnul nostru
acceptnd nvturile sugestilor trimise sfiniei voastre de Agaton, pap al vechii Rome i a
altor sugesti care au fost adoptate de sinodul sub care se afl i urmnd sensul coninut aici,
profesm i credem n Domnul Iisus Hristos, Dumnezeu adevrat, c exist dou naturi
neconfuze, neschimbate, nedivizate i dou voine naturale i dou operaii naturale. Toi cei
care au nvat i spun c exist o voin i o operaie n Domnul Iisus Hristos i anatematizm.
Patriarhul Macarie al Antiohiei a refuzat s fie de acord. Nu spun c exist dou voine i
operaii n iconomia ntruprii Domnului Iisus Hristos, ci o voin i o operaie teandric.
Patriarhul Macarie i ucenicii lui, reprezentai de monotelii, i-au prezentat poziile lor n
timpul sesiunilor cinci i ase. Aciuni mpotriva patriarhului Macarie au nceput numai la
sesiunea a unsprezecea i au continuat n sesiunea a doisprezecea. La sesiunea a treisprezecea
patriarhul Macarie a fost depus i s-a condamnat monotelismul.
Dup ce am reconsiderat, dup promisiunea pe care am fcut-o n faa nlimii
voastre, scrisorile doctrinare ale lui Serghei, odat patriarh al acestui ora protejat de
Dumnezeu ctre Cirus, care era atunci episcop de Fasis i lui Honoriu, odat pap a vechii
Rome, la fel de bine ca i scrisoarea lui Honoriu ctre Serghei, am gsit c aceste documente
sunt destul de strine dogmelor apostolice, declarailor Sfintelor Sinoade i tuturor prinilor i
c ele urmeaz nvturile false ale ereticilor. Le respingem ca fiind otrvitoare sufletului.
Numele acelor oameni ale cror doctrine le respingem trebuie ncredinate de la Sfnta
Biseric a lui Dumnezeu; adic Serghei, episcop al acestui ora imperial care a fost primul care
a scris aceast doctrin lipsit de evlavie. Cel a lui Chir al Alexandriei, a lui Pyrrhus, Paul i
Petru care au murit ca episcopi ai acestui ora i au gndit la fel cu noi. Cel al lui Teodor, odat
episcop de Faran, de trei ori binecuvntatul episcop Agaton, pap al vechii Rome, n sugestia
sa ctre puternicul mprat, respins din cauza c au fost orientai contrar credinei noastre
ortodoxe, dintre care toi sunt subiectul anatemei. Prin aceasta ei vor fi excomunicai din
Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, la fel cum a fost i Honoriu care a fost pap al vechii Rome din
cauza a ceea ce a git scris lui de Serghei, c n toate aspectele el a urmat punctele sale de
vedere i a confirmat doctrinele lui. Am examinat scrisoarea sinodal a lui Sofronie de
binecuvntat pomenire, la un anumit moment patriarh al Sfntului ora al Ierusalimului i am
gsit n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu cele ale Prinilor.

158
Am primit-o astfel ca fiind ortodox i demn de salutat Sfintei i Biserici apostolice i am
decretat c se cuvine ca numele lui s fie pus n dipticele Sfintelor Biserici.
n lunga sa ediie de credin Sindoul Ecumenic ase se reafirm Crezul de la Nicea,
Crezul Sinodului Ecumenic al Doilea i apoi se recit definiia credinei Sinodului de la
Calcedon la care adaug:
Definind toate acestea declarm c n El exist dou voine naturale i dou operaii
naturale indivizibile, inconvertibile, inseparabile, neconfuze, dup nvturile Sfinilor Prini.
Aceste dou voine nu sunt contrare una alteia dup cum cred ereticii, ci voina sa uman
urmeaz i nu este rezistent i respingtoare, ci mai mult subiectul voinei lui divine i
omnipotente. Cci se cuvenea ca carnea s fie micat dar s fie subiectul voinei divine, dup
cum crede Atanasie. Apoi definiia continu concluzionnd: cci nu vom admite o singur
operaie natural n Dumnezeu i n creatur, la fel cum nu o exaltm la esena divin care este
creat i nici nu aducem jos mrirea naturii divine unui loc care se cuvine creaturii.
Recunoatem minunile i suferineele ca fiind ale unei peroane. Pstrnd neconfundarea i
indivizibilitatea, scurtm aceast mrturisire, creznd c Domnul nostru Iisus Hristos este unul
din Treime i dup ntrupare Dumnezeu adevrat, spunem c naturile lui au rsrit n ipostasul
lui n care a ndeplinit minuni i a ndurat suferine, prin toat conversaia lui iconomic
i nu n aparen ci n fapt i aceasta prin diferena
naturii care trebuie cunoscut n aceiai Persoan, cci dei sunt unite fiecare natur voiete i
face lucruri cuvenite ei indivizibil i fr confuzie. Prin urmare, mrturisim dou voine i dou
operaii, care se potrivesc n El pentru mntuirea neamului omenesc.
Afirmaia final a nsemnat interdicia scrierilor, compunerii, gndirii sau nvturii
diferitelor credine. Pentru aceasta Sfntul Maxim a avut de suferit.

Capitolul apte

Sfntul Ioan Damaschinul

Nu se cunosc multe despre viaa Sfntului Ioan Damaschinul. Biografiile cunoscute

nou au fost compuse mai trziu numai n secolul al unsprezecelea i este greu s alegem
ceea ce este autentic i indiscutabil. Sfntul Ioan a fost un nativ al Damascului i a fost nscut
ntr-o familie bogat mansur numele nsemn cel victorios. El a fost nscut la finele
secolului al aptelea. Anul exact nu poate fi determinat crturarii difer n stabilirea anului
naterii sale n jurul lui 645 ctre 675. Bunicul i tatl Sfntului Ioan Damaschinul au avut
slujbe imperiale, mai nti sub bizantini i apoi dup 636 sub conductorii arabi ai Damascului.

159
Tatl su, Serghei (Ibn-Serjun) a slujit n palatul califului ca i mare logotet. Sfntul Ioan a
primit o educaie bun. Dup povestire, a studiat cu Cosma Melodul care mai trziu a devenit
episcop de Maiuma i cu un alt Cosma care a fost un prizonier rscumprat din Sicilia.
Interesele teologice s-au deteptat n el destul de timpuriu.
Sfntul Ioan i-a urmat tatlui su ca i logotet la calif. Nu tim exact cnd Sfntul Ioan a
prsit palatul i a intrat n mnstirea Sfntul Sava de lng Ierusalim. Se poate presupune c
aceasta a avut loc mai nainte de nceputul controversei iconoclaste. Adresele remarcabile ale
Sfntului Ioan n aprarea sfintelor icoane i-au atras o atenie universal.
Biografile Sfntului Ioan vorbesc de persecuie i calomnie mpotriva lui la palatul
califului, de o pedeaps crud i de o vindecare miraculoas. n mnstire a dus o via strict,
retras de smerenie i ascultare acest lucru este descris ntr-o binecunoscut poveste
biografic. Aici Sfntul Ioan a scris mult, rspunznd cu agerime temelor teologice ale zilei i
n acelai timp a compus psalmi. Dup cum a indicat chiar el, a fost hirotonit preot de
patriarhul Ioan V (705-735) al Ierusalimului n orice caz nu mai nainte de 734. Nu a stat n
Ierusalim destul de mult. Nu tim cnd a murit Sfntul Ioan cu exacitate. Exist evidene care
indic c a murit mai nainte de Sindoul Iconoclast din 754. Data morii sale este calculat
ntre 749-750.

Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul

Locul Sfntului Ioan Damachinul n istoria teologiei este determinat de lucrrile lui de o
natur sistematic. Fntna cunotinei care i este dedicat lui Cosma de Maiuma
, este o colecie dogmatic care const din trei pri neegale. Prima, capitolele
filosofice sau dialectica [Dialectica] a fost compus n stilul lui Aristotel a se vedea
interpretrile lui Porfirie i Amonius Sacas. Aici Sfntul Ioan discut definiile conceptelor
primare. n acelai timp este un fel de teologie natural, cunoatere a ceea ce exist. A doua
parte a Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este intitulat Pe scurt despre erezii. Este un fel de
list a ereziilor i deziluzilor, aproximativ o sut i trei, compuse n special din surse literare
ncepnd cu Fanarionul lui Epifanie. Textele citate despre deziluzile mesalienilor i citatele din
Filon despre esen i ipostas sunt interesante. Acest fel de schi ereziologic se termin cu o
mrturisire teologic de credin. A treia parte a Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este
Ektesis sau Expunerea credinei ortodoxe. Este un sistem experimental. Materialul a fost
colectat destul de egal i multe din articolele de credin nu sunt abordate de exemplu nu
exist nici o seciune special despre Biseric. n expunerea lui nu exist o ordine strict.
Sfntul Ioan are cel mai multe de spus despre temele hristologice. Se resimte c ele au fost
topici urgente i perturbatoare destul de recent.
n Expunere a credinei ortodoxe Sfntul Ioan Damaschinul urmeaz destul de literal,
prinilor de mai nainte, n special pe Sfntul Grigorie de Nazinaz i pe marele Dionisie. Mai
puin frecvent dar nc folosii sunt capadocienii, Sfntul Chiril i Leoniu al Bizanului. El se
refer la ali prini destul de rar. ntre prinii latini el l menioneaz pe papa Leon. Nu se
refer la scriitori pre-niceieni.
Sfntul Ioan Damaschinul nu are nici o pretenie de independen. Din contr, el
ncearc s exprime opinii ale credinei general acceptate. n acelai timp el investigheaz
liber i creativ tradiia teologic i distinge ntre ceea ce este primar i ceea ce este secundar.
Nu intr n argumente discutabile, dar nici nu ascunde problemele. n filosofie Sfntul Ioan
Damaschinul se bazeaz pe Aristotel dar este mai mult un ecclectic. n mai multe cazuri este

160
mai mult un platonist n special prin influena autoritilor patrsitice ca Sfntul Grigorie de
Nazinanz i Pseudo-Dionisie.
Influena codului lui dogmatic acest cuvnt este mai acurat dect un sistem a fost
mare n estul grecesc i n vestul latin, dei Sfntul Ioan nu a avut nici un succesor creativ n
Bizan. Expunere a credinei ortodoxe a fost tradus n siriac, arabic, armenian, bulgar
veche sau slavon, gregorian i latin. Traducerea latin a fost realizat numai n secolul al
doisprezecelea la instrucile papei Eugeniu III (1150) i aceast traducere grea a fost folosit
de Petru Lombardul i de Toma de Aquino. Traducerile slavone au fost fcute n secolul al
zecelea. Traducerea arabic ar fi putut fi fcut n timpul vieii Sfntului Ioan.
ntre scrierile lui dogmatice cu un coninut personal i cu o natur polemic, trebuie s
menionm mai nti de toate Discursuri mpotriva iconoclatilor. Exist trei discursuri i ele au
fost scrise ntre 726 i 730. Sfntul Ioan Damaschinul i susine argumnentele teologice cu o
colecie a mrturiilor patristice i alte evidene.
Cartea Sfntului Ioan mpotriva iacobiilor cunoscut n dou mrturii este de
interes. Ataate de ea sunt un numr de schie polemice individuale i polemice ale
monofiziilor, monoteliilor i maniheilor.
Este necesar s notm celebra colecie de Comparaii sacre [Sacra paralela]. Este un
cod de texte i dictoane patristice la diferite probleme de credin i evlavie, organizate ntr-o
ordine alfabetic pe subiecte. Tot materialul a fost organizat sistematic n trei seciuni: Despre
Dumnezeu; Despre om i Despre virtui i vicii. Copii de manuscris al acestei ediii originale au
fost pstrate. Acestea ar putea fi atribuite Sfntului Ioan Damaschinul. Dup aceasta colecia
lui a fost subeictul relucrrii de mai multe ori.
Lucrrile Sfntului Ioan Damaschinul ca psalmist cer o atenie special. Chiar i Teofan
l-a numit valul de aur chrysorrhoas din cauza abundenei n El a harului Duhului Sfnt,
care curge n cuvinte i via. Este dificil s determinm precis volumul psalmodiei Sfntului
Ioan. Este cu greu posibil s determinm compoziia Octoihului ca lucrarea lui personal este
munca unui anumit numr de generaii, la care a participat i Sfntul Ioan Damaschinul. Unii
cred c el a pus ordinea servicilor la un plan definit. Dogmatica de duminica probabil c i
aparine, la fel ca i canoanele de duminica, care n coninut sunt hristologice. Ar trebui
menionat i slujba de pati n special ca ntreg, nu numai canonul i un numr de canoane
pentru srbtori Crciun, Bobozeaz, Schimbareala fa, nalarea, Bunevestire, Adormirea
etc. n adugare mai exist i celebrele sale ode de nmormntare.
Odat cu Sfntul Ioan Damaschinul i cu Cosma de Maiuma, influena Sfntului
Grigorie de Nazianz este foarte perceptibil. De exemplu, a se vedea scolia compus de Cosma
poeziei Sfntului Grigorie. Influena sfntului Ioan n poezia liturgic estic a fost decisiv i ea
s-a resimit i n vestul latin.
Sfntul Ioan Damaschinul s-a angajat n lucrarea exegetic destul de puin. El a scris un
comentariu lipsit de originalitate Comentariu la Epistolele Sfntului Pavel, un comentariu
folosit de oameni ai bisericii de mai apoi i de teologi inclusiv Teofilact al Bulgariei. Unele
predici au fost pstrate, ntre care unele ale srbtorilor Bunevestiri i Schimbrii la Fa care
sunt extrem de interesante. Ar fi encesar s notm un numt de articole individuale care au un
coninut ascetic i etic. Autenticitatea lucri intitulate Varlaam i Ioasaf au fost discutate pe
larg. Dei anumii crturari sunt convini c este lucrarea Sfntului Ioan, este nc posibil s
nu fie nc autentic i ar fi putut fi compus n mijlocul secolului al aptelea n mnstirea
Sfntul Sava de un anumit Ioan.

161
 Sistemul teologic al Sfntului Ioan

Ca teolog Sfntul Ioan Damaschinul a fost un colector de materiale patristice. n Prini

el a vzut nvtori inspirai de Dumnezeu i pastori purttori de Dumnezeu. ntre ei nu
poate exista nici o contradicie: un printe nu lupt mpotriva prinilor, cci toi dintre ei sunt
prtai ai Duhului Sfnt. Sfntul Ioan Damaschinul nu a colectat opinile personale ale
prinilor ci tradiia patristic. O opinie individual nu este o lege pentru Biseric, scrie el i
apoi l repet pe Sfntul Grigorie de Nazianz: o vrabie nu face o var. O tradiie a bisericii nu
poate depii tradiia bisericii de la un capt la altul.
Sfntul Ioan este aproape de capadocieni i de corpus areopagiticum. n hristologie l
repet pe Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim Mrturisitorul. Legtura cu capadocienii i
cu marele Dionisie este proclamat mai nti n formularea problemei cunoaterii lui
Dumnezeu n capitolele Expoziiei credinei ortodoxe. Sfntul Ioan ncepe cu o mrturisire a
inscrutabilitii Dumnezeirii i limizeaz inchizivitatea teologic la limitele venice, limitele
Revelaiei i tradiiei lui Dumnezeu. Nu tot ceea ce poate fi cunoscut poate fi exprimat cu
uurin. Adevrul existenei lui Dumnezeu are o eviden natural i imutabil i este neles
din examinarea lumii. Ceea ce este Dumnezeu n esen i n natur este incomprehensibil i
incognoscibil. Din contr, putem percepe cu o anumit eviden ceea ce nu este Dumnezeu.
Mai nti, sunt posibile definiile negative. Prin negaia a toate spus despre creaia unui
lucru este comprehensibil: nelimitarea i imposibilitatea de a fi ptruns. n al doilea rnd,
exist cunoaterea a ceea ce nu este esena lui Dumnezeu, ci se refer la nautr. Aa sunt
definiile lui Dumnezeu ca nelept i Bun. Numele pozitive de acest fel semnific pe Dumnezeu
ca autor al toate n revelaia Sa creativ fa de lume i acestea sunt o distincie ntre teologia
apofatic i cea catafatic. Catafatic, putem vorbii numai de aciunile lui Dumnezeu sau
energii avnd n vedere c forma catafatic nu ascunde nelesul apofatic. Gndirea teologic
catafatic trebuie s se bazeze i ea pe mrturia direct a revelaiei.
n mrturia lui despre doctrina Treimii Sfntul Ioan din nou repet pe capadocieni i cel
mai mult pe Sfntul Grigorie de Nazianz. El accentuaz inefabilitatea i imposibilitatea
cunoaterii tainei Treimii. Credei c Dumnezeu are trei ipostase. Dar cum? El este mai presus
de orice cum. Dumnezeu este inscrutabil. Nu spunei: cum este Treimea o Treime, cci
Treimea nu poate fi analizat. Este imposibil s vorbim de o imagine potrivit sau de un
exemplu pentru comparaie. Exist o unitate i o Treime a fost i v-a fi venic. Prin credin
este cunoscut i venerat prin credin i nu prin investigaie, sau demonstraie. Cu ct este
mai mult investigat, cu att mai puin cunoscut, cu ct se isc mai mult curiozitate cu att
mai mult se ascunde.
Aceasta nu nsemn c adevrul unitii divine este indistinct sau surd pentru raiune.
Din contr, n revelaia treimic sunt rezolvate contradiciile gndirii naturale care oscileaz
constat ntre politeimsul pgn i monoteimsul stagnant al evreilor. Antinomia este mutat n
sintez: din doctrina evreilor reiese Unitatea naturii, din elinism reise diferena ipsotaselor.
Urmnd capadocienilor, Sfntul Ioan Damaschinul vorbete mai mult de diferena ipostaselor.
n fiina singur a lui Dumnezeu cele trei ipostase sunt unite fr amestecare; ele sunt separate
inseparabil n aceasta const taina. n aceasta const diferena incomensurabil ntre
existena divin i creaie.
n existena creat noi dintr-o dat vedem realitatea diferenei ipostaselor sau
indivizinilor; i apoi cu mintea i gndirea percepem comunalitate, legtur i unitate. Cci
n lume exist numai indivizibile, indivizi i ipostase i ceea ce este comun i care nu exist

162
prin sine, ci numai n mai muli. Aceasta se bazeaz pe Aristotel. Prin urmare aici mergem
napoi la aceea ce este secundar n comun, aruncnd identicul, caracteristicile repetate sau
trsturile. n alte cuvinte, creaia n domeniul multiplicitii, n care descoperim comunul,
similarul, identicul, unitul cu minile noastre i prin reflecie. Este o regiune a unei existene
separate, o regiune a numrului n sensul strict al cuvntului: doi, trei mai muli.
Despre Dumnezeu trebuie s vorbim diferit. Dumnezeu este unul n esen i se
descoper ca unul. Credem ntr-un singur Dumnezeu: un singur nceput, o singur esen, o
sinugr putere, o singur for, o singur voin, o sinugur aciune, o singur mprie.
Percepem unitatea lui Dumnezeu dintr-o dat i n realitate. tim de un Dumnezeu dar cu
gndirea nelegem diferena de caracteristici n dumnezeire adic diferena n proprietile
ipostatice. ntr-un singur Dumnezeu nelegem diferenele trinitare, Tri-unitatea ipostaselor.
Venim la ipostas, dar nu venim la ele, venim mental la ele, nu ca la indivizi separai sau
indivizibili ci inseparabil, chipuri neamestecate ale existenei venice. Distingem ipostasele
numai n gndire (numai n reflecie intelectual ), dar aceasta nu micoreaz
ireductibilitatea lor ontologic. Cuvntul nsemn acelai lucru n gndirea Sfntului
Ioan Damaschinul la fel ca i n gndirea capadocienilor: mai nti o anumit reflecie i o
intensificare care simplific i clarific integralul i percepia nedivizat precum i cunoaterea
lucrului care descoper complexitate i varitate n ceea ce la nceput prea simurilor simplu.
Varitatea exist cu adevrat. Din Unitate coborm la Tri-unitate. Tri-Unitatea este n ntregime
real, dar real ntr-un fel diferit din toat multiplicitatea n indivizibilitatea unei singure fiine.
n Treimea Sfnt i cea mai nalt, comunalitatea i unitatea sunt percepute n fapt actual i
nu n meditaie din cauza coeternitii persoanelor i din cauza identitii esenei lor, aciunii i
voinei, din cauza unanimitii gndirii i a identitii puterii i energiei. Nu spun asemnare
ci identitate. Exist o esen, o buntate, o for, o putere. Una i aceiai. Nu trei care sunt
similare una alteia, ci una i aceiai micare a trei ipostase . Fiecare este unit
cu celelalte cu nimic mai puin dect cu sine.
Prin urmare distincia este numai gndire distincia nu trece peste separaie. Este o
separaie inseparabil, cci Ipostasele lui Dumnzeu nu sunt similare, ci identice n esen. Nu
este comunalitatea trsturilor i a caractristicilor cea care le unete, ca i cum comunalitatea
trsutrilor i a cracteristicilor unete ipostasele create ntr-o singur form. Din contr,
diferena de trsturi sau particulariti nu face dect s marcheze tri-unitatea formelor de
existen incomesurabile i ireductibile n unitatea esenial a vieii divine. Dumnezeu este o
singur esen simpl n trei ipostase complete, mai presus i deasupra orictrei perfeciuni.
Unitatea divin nu este compus din ipostase, dar const n trei ipostase, este n Trei i este
Trei. Fiecare din cele trei are un ipostas complet; adic, o plintate complet a existenei, la
fel cum orice piatr este complet i nu este o simpl parte a unui aspect. Numim ipostasele
complete pentru a nu introduce complexitate n Unitatea divin, cci compunerea este
nceputul discordiei compoziia nu va oferi o soliditate actual, continuitate i unitate. Din
nou spunem, continu Sfntul Ioan c cele trei ipostase sunt situate unul n altul reciproc.
Dumnezeirea singur nu contrar doar din ipostase, dar nici nu se mparte n ipostase,
pentru ca toat plintatea naturii divine este coninut egal i identic n toate i n fiecare.
Particularitile distinctive nu au o natur accidental ca n cazul indivizilor creai.
Dumnezeirea este indivizibil n diviziune; i ceea ce este comun n ceea ce este divizat este
inerent n ele individual i unit. Tatl este lumin, Fiul este lumin, Duhul Sfnt este lumin;
dar lumina ntreit strlucitoare este una. Dumnezeu este unul i nu trei. Domnul este unul
Sfnta Treime. Consubstanialitate nsemn tocmai aceast identitate concret a esenei nu o

163
comunalitate abstract, ci identitate. Cci originea celui de al Doilea i al Treilea ipostas din
primul nu introduce nici o diviziune sau distribuie, cci n Treime nu exist nici o fluctuaie.
Sfntul Ioan Damaschiul repet constant cuvntul lips de fluctuaie . Tatl nu
gsete expresie sau se extinde n Fiul i Duhul. Tot ce are Tatl au i Fiul i Duhul, n timp ce
fcnd abstracie de sine de la diferenele ipostatice incomensurabile. Ipostasele locuiesc i
sunt stabilite unul n altul. Ele sunt permenante i nu pot fi mutate unul din altul. Ele sunt
acomodate ntr-unul fr nici o distrugere sau amestecare sau contopire.
Ipostasele difer n ceea ce nu poate privi esena cci dup cum ne reamintete Sfntul
Ioan constat, toat natura divin se gsete n toate ipostasele toate n Tatl, toate n Fiul i
toate n Duhul Sfnt. Numele Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt semnific forma existenei i
forma relaiilor reciproce ale ipostaselor. Ce semnific aceste relaii? Ca opuse relailor ntre
ipostasele create, a cror existen nu presupune o situaie n care ele sunt n relaii definite
una cu alta, ipostasele divine nu sunt distinse una de alta dect prin particularitile
corelative. Aceste trsturi, caracteristici sau particulariti care nu sunt accidentale. Ele
coincid cu existena ipostaselor. Ipostasele divine au o natur inseparabil identic nu aceiai
natur.
Taina vieii divine este descoperit n relaile trinitare singurtatea ar fi lipsit de
iubire, o tem pe care Richard de Sfntul Victor o v-a pleua i dezvolta, dei ntr-un context
filioque. Sfntul Ioan Damaschinul nu dezvolt aceast gndire i n general nu intr ntr-o
expunere speculativ a gndirii. El se limiteaz la o repetiie a concluzilor patristice timpuri.
Prin cuvntul Domnului au fost stabilite cerurile
. Aceast linie din Psalmi
[32: 6 n Septuaginta] i n alte texte similare, au fost de mai multe ori obiectul interpretrii
trinitare la prinii estici mai nainte de Sfntul Ioan Damaschinul. Aceasta este legat de o
trstur tipic a noiunii estice a relaiei ntre ipostasele al doilea i al treilea: ca Logos i
natere, Fiul i Duhul Sfnt origineaz din Tatl unit , co-originat din El .
n acest sens forma estic a reprezentrii difer substanial de cea vestic analogia cu
sufletul uman, de exemplu, n gndirea trinitar a lui Augustin. Pentru est forma antic a
reprezentrii tainei Treimii a rmas tipic a nceput cu contemplarea Primului Ipostas ca i
nceput singur i surs a dumnezeirii. n vestul latin un tip de idee diferit, pentru care este
caracteristic de a ncepe cu contemplaia naturii generale a Dumnezeirii a fost meninut de
la Augustin. Sfntul Ioan Damaschinul aparine n ntregime tradiiei estice. Dac el spune c
din teologie ncepem din Uniatate pentru a ajunge la Tri-Unitate sau Treime, aceasta nu
nsemn c ncepem prin contemplarea unei naturi comune. nsemn recunoaterea Tatlui
n Dumnezeu. De aici, Tatl Unuia Nscut Fiu i nceputul Duhului Sfnt care purcede din
venicia Fiului. Credem ntr-un singur Dumnezeu aceasta nsemn n singur Dumnezeue
Tatl.
Fiul i Duhul sunt anumite energii ipostatice ale Tatlui i origineaz sau mai
acurat, co-origineaz din Tatl. Ele co-origineaz, dar ntr-un astfel de fel c naterea Fiului
este mai nti tainic i incomprehensibil. Exist un anumit fel de condiie, de a i place lui
Dumnezeu pentru co-originea Duhului nsoitor, care purcede prin Fiul i se odihnete n El
. Exist o ordine tainic care i place lui Dumnezeu a ipostaselor
divine, care este semnificat i schimbat de ordinea numelor i care nu mai permite nici un
aranjament. Nu n acest sens trebuie nelese cuvintele celebre ale Sfntului Ioan Damschinul.
Unitatea, micndu-se din venicie la dualitate s-a oprit n Treime. Aceasta este ceea ce avem
Tatl, Fiul i Duhul Sfnt.

164
 Tatl, ca numele Primului ipostas, indic relaia Sa cu al doilea i numai cu al doilea
cci trebuie s adugm c paternitatea i filiaiunea sunt corelative. Fiul nu l purcede pe
Duhul Sfnt. Duhul Sfnt nu este Fiul Tatlui, ci Duhul Tatlui, purceznd de la Tatl. Duhul
Sfnt i are existena din Tatl nu din chipul naterii, ci dup chipul procesiunii, dei pentru
doi diferena ntre chipul naterii i procesiunii este vag. n orice caz, numele Tatlui se refer
la Primul Ipostas ca fiind nceputul celui de al doilea. n acelai timp Sfntul Ioan Damaschinul,
urmnd Sfntului Grigorie de Nazianz, numete primul ipostas nenscut cu scopul de a arta
lipsa luntric a Tatlui de nceput faptul c Tatl este primul i nceputul Ipostasului,
nceputul dumnezeirii, singura i cauza de pre-nceput a vieii divine, rdcina i sursa
Dumnezeirii.
Fr nceput Tatl este nceputul fr de nceput; adic nceputul extra-temporal i
extern al coeternilor Ipostasele al doilea i al Treilea. Numai Tatl este nceputul sau cauza
natural n viaa Treimii. Fiul nu este numit o cauz, cci El este din Tatl. Numele primar
al celui de al doilea ipostas este Fiul i corespondent proprietii ipostatic este naterea,
naterea afar din timp i fr nceput, natere din natura Tatlui adic, aciunea
productivitii naturale a dumnezeirii. Ca o aciune a naturii Sfntul Ioan urmnd restului
prinilor antici, contrasteaz naterea cu creaia, un act al voinei sau al dorinei. Naterea
divin este fr nceput sau sfrit este mai nalt dect orice schimbare sau origine. Nu
exist nimic creat, nimic mai nti, nimic al doilea, nimic de tipul relaiei stpn-sclav n
Sfnta Treime. Fiul este sfatul, nelepciunea i puterea Tatlui. Nu mai exist nici un alt
Logos, nelepciune, Putere sau Voin n Tatl pe lng Fiul. Fiul este chipul Tatlui, un chip
viu, natural, identic prin natur. El este ca i Tatl n toate i identic cu El n toate el
poart pe tot Dumnezeul n El.
Pentru Sfntul Ioan Damaschinul numele de Duh Sfnt indic mai mult un fel de
respiraie divin din dect duhovnicie. n acest neles exist un anumit nume
al celui de al treilea ipostas. Duhul Sfnt purcede din Tatl . Tatl proiecteaz
Duhul i este proiectatorul , n timp ce Duhul Sfnt
este proiecia . n mrturisirea Sfntului Ioan, Duhul Sfnt purcede de la Tatl
, dar prin Fiul . Duhul Sfnt, dup cum l definete Sfntul Iaon, este fora
Tatlui i descopere dumnezeirea ascuns, care purcede din Tatl prin Fiul, din cte tie El.
Este cu greu orice ndoial aici c Sfntul Ioan Damaschinul are n minte numai pogorrea sau
misiunea temporal a Duhului Sfnt n lume pentru revelaia i iluminarea creaturilor. Duhul
Sfnt este fora Tatlui care proclam dumnezeirea ascuns. Numai n revelaie este Duhul
Tatlui. n explicaia sa la Treime de trei ori iluminat Sfntul Ioan Damaschinul spune direct:
Duhul Sfnt purcede de la Tatl prin Fiul, dar nu filial. n cartea sa mpotriva maniheilor
Sfntul Ioan scrie: Tatl exist venic, avndu-i Logosul din Sine i prin Logos pe Duhul
Sfnt, care purcede din El. n acelai timp, aceast mediere tainic a Fiului n procesiunea
ntra-trinitar venic a Duhului din Tatl prin Fiul susinut de Sfntul Iaon, nu este n nici
un caz echivalent cu acea cauz prin care Tatl este nceputul existenei ipsotatice a
Duhului Sfnt. Astfel c orice noiune despre co-cauzarea prin Fiul este exclus. De Duhul
Sfnt spunem c este din Tatl i l numim Duhul Tatlui, dar nu spunem c Duhul este din
Fiul. Profesm c El ni s-a descoperit i ni s-a dat prin Fiul [Evanghelia Sfntului Ioan 20,
22]. Duhul Sfnt este Duhul Fiului, nu din El, ci ca prin El, purceznd din Tatl. Cci singurul
autor, singurul Cauzator este singur Tatl.
Sfntul Ioan Damaschiunul distinge cu grij ntre i i din el nu compromite
nici un factor cauzal. Prin Fiul se exprim o relaie complet special ntre ipostasul al doilea

165
i al treilea un fel de mediere a Fiului ca ncepnd din ordinea Sfintei Treimi, ca un al
doilea mai nainte de al treilea. Duhul Sfnt este din Tatl, Duhul este din Fiul dar nu din Fiul.
Duhul este Duhul gurii lui Dumnezeu, proclamtorul Logosului. Duhul Sfnt este un chip al
Fiului, la fel cum Fiul este un chip al Tatlui. Aceasta nssemn c Logosul este descoperit n
Duhul Sfnt la fel cum Tatl este descoperit n Logos. Logosul este crainicul minii i Duhul
Sfnt este discernerea Logosului. Duhul Sfnt, care purcede din Tatl, se odihnete n Fiul ca i
putere de manifestare. Vorbind de aparen, de trecerea i de iluminarea Duhului Sfnt
prin Fiul, prinii secolului al patrulea i al cincilea au descoperit i au afirmat mai nainte
adevrul consubstanialitii treimice i de cea mai genuin unitate venic a Duhului Sfnt cu
Logosul i Tatl. Prin urmare, nu trebuie s ne limitm prin Fiul numai la faptul pogorrii
Duhului Sfnt n timp la creaie.
n acest sens, doctrina capadocienilor; a Sfntului Grigorie de Nyssa n particular, este
ct se poate de semnificativ. Sfntul Grigorie de Nyssa arat direct la trstura distinctiv a
celui de la Treilea Ipostas prin faptul c Fiul origineaz direct din Tatl, n timp ce Duhul
Sfnt vine din primul cu mediere prin Unul care a devenit de la Tatl direct. Aceast
mediere pstreaz unicitatea, Unul Nscut a Fiului. Dup Sfntul
Grigorie de Nyssa, Duhul Sfnt origineaz din Tatl n acelai fel ca i Unul Nscut, dar
origineaz prin Fiul, ca o lumin care strlucete printr-o lumin nscut care n schimb are
motivul ipostasului din lumina prototipic. Sfntul Ioan Damaschinul se ataeaz direct de
aceste cuvinte ale Sfntului Grigorie de Nyssa. El repet noiunea acestuia din urm a Duhului
Sfnt ca mijlocul sau cea ce leag pe Tatl de Fiul: Duhul Sfnt este mijlocul ntre ceea ce
este nscut i nenenscut i prin Fiul i Duhul Sfnt este unit sau ataat Tatlui, n
cuvintele sfntului Vasile. Sfntul Maxim se exprim n acelai fel: Duhul Sfnt purcede
inefabil n esen din Tatl prin Fiul. Dup Sfntul Ioan Damaschinul, patriarhul Tarasie s-a
exprimat n acelai fel n sinodiconul lui care a fost adoptat la Sindoul Ecumenic apte: cred
n Duhul Sfnt, Domnul Dttorul vieii, care purcede din Tatl prin Fiul. Sfntul Ioan
Damaschinul a fost numai exponentul unei tradiii estice comune. Cu el, probabil, prin Fiul s-
a obinut un neles adiional unui contrast intenional latinului filioque care a avut nc din
timpul lui Augustin o nuan cauzativ, motivul co-cauzalitii Fiului.
n est, din contr, teologii au accentuat ntotdeuna simplitatea complet a nceputului
i a cauzei Sfintei Treimi. Aceasta este Ipostasul Proto-surs a Tatlui, sursa proiectoare i
purceztoare, dup Sfntul Ioan Damaschinul. De aici, co-egalitatea Fiului i a Duhului Sfnt
ca ipostase care origineaz venic dintr-o singur non-fiin ntr-un astfel de fel c ordinea
ipostaselor descoperit de Dumnezeu nu este schimbat i Duhul Sfnt este cunoscut n locul
al Treilea. Duhul Sfnt purcede prin Fiul. Aceasta nsemn c procesiunea este bineplcut lui
Dumnezeu i mai presupune naterea venic a Fiului. Ordinea iconomic a revelaiei,
ncoronat de apariia Duhului Sfnt, reproduce i reflect ordinea ontologic a vieii Treimii,
n care Duhul Sfnt purcede ca i un fel de strlucrire care descoper buntatea ascuns a
Tatlui i care proclam Logosul.
Aceast ordine i legtur sunt indisputabil clare n forma primar a Logosului sau
Cuvntului i a Suflrii: Cuvntul i Suflarea sunt combinate, dar suflarea este de dragul
Cuvntului, adic prin Cuvntul. n ordinea revelaiei Duhul Sfnt este fora care umple.
Duhul Sfnt nu este o for scundar, ci Domnul dttor de via, Duhul care domin, Domnul
atoate-plinitor i atotputernic, Creatorul, mplinitorul i Cel Atotputernic, care a creat i a
adus totul prin Sine, Cel care ilumineaz i care pzete. Duhul Sfnt completeaz ceea ce
este creat de Logosul care d Via, cci El este viaa.

166
 Sfntul Ioan Damachinul vorbete puin dar fragmentar despre creaie. Urmnd
prinilor antici, Sfntul Ioan definete creaia ca un act al voinei lui Dumnezeu care a adus n
existen ceea ce nu a existat i care a inut n existen ceea ce a fost creat. Dumnezeu creaz
prin gndire i aceast gndire, mplinit n Logosul i n Duhul Sfnt devine fapt. Acest lucru
este luat literal din Sfntul Grigorie de Nazianz. Motivul pentru creaie din cauz c este
posibil s vorbim despre raiunea creativitii divine st n buntatea lui Dumnezeu, care a
voit s origineze ceva care s poat comunica cu Dumnezeu. Chipurile i planurile care pot fi
mplinite de Dumnezeu icoane i paradigme au existat n El de la nceput. Acesta este
sfatul cel venic al lui Dumnezeu despre lume, care este fr nceput i neschimbat. Aceasta
sunt chipurile lui Dumnezeue despre toate. Sfntul Ioan Damaschinul se refer direct la
corpus areopagiticum dar nu insist n detaliu n ceea ce privete lucrurile legate de
prototipurile divine.
Urmnd Sfntului Grigorie de Nazinaz, el presupune c crearea ngerilor a avut loc mai
aninte de crearea omului. ngerii sunt i ei creai dup chipul lui Dumnezeu. Numai singur
Creatorul tie despre apariia i definiia acestei esene. ngerii sunt incorporali, dar aceast
definiie nu face dect s ni-i opun nou, cci n timp ce totul este comparat cu Dumnezeu
totul este corporal i material. Numai Dumnezeu este incorporal. Sfntul Ioan Damaschinul
vorbete pe scurt de ngeri, repetndu-l pe Sfntul Grigorie de Nazinaz mai mult dect corpus
areopagiticum. ngerii au fost creai prin logosul i au ajuns la desvrire prin Duhul care l-a
dat iluminare prin har.
Dumnezeu a creat omul dup chipul i asemnarea Sa din dou naturi cea raional i
cea senzual un fel de legtur ntre vizibil i invizibil, ca un fel de microcosmos. Omul este
chipul lui Dumnezeu prin imitaie. Mintea i Libertatea sunt chipurile lui Dumnezeu i
urcuul n virtute semnific asemnare. Dumnezeu i ofer propriul chip i propria suflare
omului, dar omul nu pstraz acest dar n cdere. Dumnezeu vine jos s primeasc natura
noastr srac i slab cu scopul de a ne curi i a ne elibera de decdere i ne face s
comunicm cu divinitatea Lui.
n creaie Dumnezeu i-a dat omului nu numai existen, ci a i binecuvntat existena.
El a mbrcat umanitatea cu har i i-a dat dreptul i capacitatea de a intra n unitate continu
cu Dumnezeu prin propria lui voie. El l-a creat pe om ca un fel de nou nger pentru a domnii
peste ceea ce este pmntesc i pentru a se muta spre ceea ce este ceresc. El l-a ndumnezeit
prin gravitaie n spre Dumnezeu aceasta este ceea ce constituie elul tainei ndumnezeit
prin comuniune cu iluminarea divin, nu schimbat n esena lui Dumnezeu. Omul primordial a
fost aezat n rai i ntr-un paradis ndoit: corporal, omul a locuit ntr-un loc sublim i divin, n
timp ce n sufletul su a locuit ntr-un loc incomparabil mai sublim i mai nltor, avnd ca
lca pe Dumnezeu, care locuia n El. Omul a fost creat n nestricciune, apatia, nemurire,
pentru o via egal cu cea a ngerilor adic o via de contemplare continu i de mrire
nencetat a Creatorului. Omul primordial a trebuit s asimileze tot ceea ce i s-a dat prin
libertate, cci este virtute numai ceea ce este involuntar i neobligatoriu.
nceputul rului const n voina i libertatea omului nu n natur, ci n voin.
Pcatul, rul sau viciul sunt ceva antinaturale, dar trite virtuos se conformeaz naturii.
Cderea a zguduit natura omului. ntorcndu-se de la Dumnezeu, omul gravizeaz spre partea
materiei n cele din urm, omul este un loc de mijloc ntre Dumnezeu i materie.
Aruncndu-se n materie, omul devine imoral i cade n patimi i ptimire. Omul a fost creat n
castitate i de la nceput castitatea a fost implementat n natura omului castitatea a locuit
n rai. Dac omul nu ar fi czut, Dumnezeu putea multiplica rasa uman printr-o alt

167
metod, nu prin unirea conjugal i nu prin natere, dup cum formaia original a omului nu
a fost prin natere.
Domnul a venit s triumfe peste moarte i viciu Domnul i Creatorul intr n creaie
pentru creaia noastr. Cel ru l-a prins pe om, promindu-i demnitate divin i prin el este
cnd Domnul apare n forma crnii. nelepiunea lui Dumnezeu gsete o soluie vrednic la
aceast dificultate grea. Noul cel mai nou este mplinit i este singurul lucru nou de sub
soare.
Ceea ce a fost mplinit n Hristos, ca la nceput, este repetat n toi cei care doresc
prin comuniune cu Hristos. Este oferit ocazia pentru o a doua natere de Hristos. Este
oferit o mncare venic i nepieritoare euharistia. Dumnezeu schimb inscrutinabil materia
i prin ceea ce este obinuit prin natur este mplinit n ceea ce este mai presus de natur.
Oamenii se spal cu ap i se ung cu ungere. Aici este Dumnezeu combinnd ungerea i apa cu
harul Duhului Sfnt i fcnd din botez o baie a regenerrii. Oamenii se hrnesc cu pine i
beau ap i vin, iar Dumnezeu combin aceste dou substane cu divinitatea Sa i le face
carnea i sngele Su. Prin obinuit i natural obinem ceea ce este mai presus dect natura. n
euharistie toi devin participani la divinitatea lui Iisus Hristos i sunt reunii i comunic
unul cu altul, ca membrii unui singur trup. Sfntul Ioan Damaschinul vorbete de euharistie ca
i de coroana rscumprrii ca un dar i o ntoarcere la nemuririi i a nepieirii. Despre
iluminarea Sfintelor Daruri el scrie: ele sunt transformate . le sunt
transformate prin invocarea, prin chemarea Duhului Sfnt i prin aceast
chemare apare ploaia pentru o nou cultivare, cci apare fora umbritoare a Duhului Sfnt.
Sfntul Ioan Damaschinul elucideaz chipul tainicei transformri cu o comparaie cu
ntruparea i cu cum pinea i vinul n amestecarea natural se schimb n carnea i sngele
primitorului, devenit indistinct asemntoare primului trup. Pinea euharistic este bi-natural
prin unire cu Dumnezeire, un fel de crbune aprins care este dizolvat de foc aceasta este o
reminiscen a crbunelui dublu natural n anumite texte liturgice. Aceasta este nceputul
pinii viitoare trupul Domnului este duhovnicesc, cci este nscut din Duhul Sfnt.
Apoi mai exist chipul, prototipul veacului viitor cnd comuniunea cu divinitatea lui
Hristos v-a fi realizat direct, prin contemplaie. Aceasta v-a fi o asemnare cu ngerii.
Oriicum, omul este mai presus de ngeri, este nlat peste ei, cci Dumnzeu nu a devenit un
nger, ci un om real i perfect. Natura angelic nu este asimilat de Logos n ipostasul Su.
ngerii sunt privai de harul aciunilor lui Dumnezeu, n timp ce umanitatea n euharistie i
este dat mai mult, cci Dumnezeu este unit ipostatic cu Sfintele Taine.
Toat viaa lui Hristos dar cel mai mult sfnta lui cruce a fost o lucrare
rscumprtoare i un miracol. Crucea este cea care a abolit moartea, a rezolvat pcatul, a
descoperit nvierea i a sigurat ntoarcerea la extazului vechi. Moartea lui Hristos sau crucea
ne-au mbrcat n nelepciunea i fora ipostatic a lui Dumnezeu [a se vedea Galateni 3; 22].
n aceasta const semnul nvierii, ca o restaurare final a celor czui. n sfini aceast
nviere este deja anticipat, cci sfinii nu sunt mori. Ei au domnit asupra patimilor i au
pstrat netirbit asemnarea chipului lui Dumnezeu dup care au fost creai. Cu libertatea lor
ei s-au unit cu Dumnezeu i l-au primit n locuina inimilor lor. Comunicnd cu El, prin har ei au
devenit ceea ce este El prin natur. Sclavi prin natur, ei sunt prietenii alegerii lui Hristos i fii
prin har cci au devenit comoara i locuina lui Dumnezeu. Prin urmare, chiar i dup moarte
mai bine spus n somn ei sunt vii, cci ei sunt n Dumnzeu i Dumnzeu este viaa i lumina.
n ceea ce privete ngerii, Scripturile nu spun c ei vor urca tronul mririi cu Hristos la
Ziua Judecii. Ei nu vor fi mpreun judectori, nici nu vor fi mrii cu El, nici nu vor edea la

168
masa Tatlui. Acest lucru se spune despre sfini. ngerii stau naintea lor cu tremurat. Chiar i
acum, ngerii stau naintea naturii umane care ede n Hristos pe tronul mririi, cu fric i cu
tremurat.
Prin Hristos natura a urcat din adncurile de mai jos mai sus dect orice autoritate i
au ajuns pe tronul Tatlui. Noi suntem substanial iluminai din momentul n care Dumnzeu
Logosul a devenit carne, devenit ca i noi n toate cu excepia pcatului, amestecnd natura
noastr prin unire i ndumnezeind carnea prin inter-comunine i amestecare cu Dumnezeirea
. Suntem esenial eliberai de timp din momentul n care Fiul lui Dumnezeu i
Dumnzeu fiind impasiv prin divinitatea Sa, a suferit primirea naturii umane i a pltit datoria
noastr, vrsnd peste noi o rscumprare adevrat i surprinztoare, cci sngele Fiului este
o milostenie n faa Tatlui i este sacru. Esenial am devenit nemuritori din momentul n care
El, care s-a pogort la iad, a proclamat sufletelor care au fost legate acolo din vremuri
ndelungate: captivilor, iertare; orbilor vedere i legnd pe cel puternic, El s-a ridicat cu trie i
lund carnea noastr pe care a primit-o a fcut-o potenial nepieritoare. Esenial am fost
adoptai din vremea naterii noastre din ap i din Duh.
n interpretarea sa la fapta rscumprtoare a lui Hristos, Sfntul Ioan Damaschinul le
urmeaz capadocienilor. Urmnd pe Sfntul Grigorie de Nazinaz, Sfntul Ioan respinge punctul
de vedere origenist al sacrificiului lui Hristos ca o rscumprare fa de diavol, dar reine
trsturi individuale ale acestei teorii teologice probabil sub influena Sfntului Grigorie de
Nyssa. Este noiunea proastei folosine a puterii pe care a prins-o el i noiunea de diavol ca
fiind nelat. Moartea se aproprie i a nghind trupul momeala este strpuns de
dumnezeire ca i cu un ac. Gustnd trupul nepctos i purttor de via, piere i d napoi tot
ceea ce a nghiit.
Sfntul Iaon Damaschinul mprumut noiunea de separaie a sexelor n pretiina
cderii de la Sfntul Grigorie de Nyssa.
Sfntul Ioan Damaschinul a scris spre finele epocii hristologice i nu este nici un
accident c sistemul lui vorbete despre teme hristologice. El sumarizeaz aici toat hristologia
estic. Dumnezeu a devenit om pentru a mntui i rennoi i ndumnezei omul. ntruparea
Logosului este mplinit prin activitatea Duhului Sfnt care depete msura naturii. Este
creat prin puterea Duhului Sfnt care a mplinit creaia. Duhul Sfnt cur binecuvntata
Fecioar i i d puterea de a primii divinitatea Logosului ntru sine i de a purta Logosul n
carne. Ea a fost protejat la fel ca o rdcin divin de Fiul lui Dumnezeu, de puterea
ipostatic i de nelepciune. El a format din sngele ei cast nceputul naturii noastre. n
acelai timp Sfntul Ioan accentuiaz c forma uman nu s-a format prin incremente
graduale, ci a fost mplinit dintr-o dat. Toat plintatea trupului a fost oferit dintr-o dat,
dei nu a fost dezvoltat deplin. Fapta ntreit a fost mplinit dintr-o dat: Acceptarea,
existena (adic originea) i ndumnezeirea umanitii de ctre Logos. Cci carnea lui Hristos
este astfel carnea Logosului fr nici o separaie temporal. Sfnta Fecioar nu a purtat un
simplu om ci pe Dumnezeu ntrupat. Prin urmare, numele de Thetokos conine toat istoria
iconomiei.
n ntrupare Dumnezeu Logosul nu primete o umanitate abstract, dup cum este
perceput de speculaia pur, cci aceasta nu ar nsemna ntrupare ci o fantom sau o nelare.
Nici nu a primit tot ntregul naturii umane dup cum este realizat n toat rasa uman, cci El
nu a pirmit toate ipostasele rasei umane. El primete umanitatea cum este, n indivizibil. El a
primit-o ntr-un astfel de fel ca i cum prin sine nu a fost un ipostas special sau preexistent ci
i primete existena din ipostas. Umanitatea n Hristos este ipostaziat n ipostasul Logosului.

169
Este enipostaziat Logosului. Prin urmare Hristos n umanitatea Sa este similar cu oamenii din
diferite ipostase diferite numeric al rasei umane, dei nu exist nici un ipostas uman n El.
n acelai timp natura uman individualizat este enipostaziat Logosului ntr-un astfel
de fel c sensul percepiei este limitat la limitele unui ipostas uman singur, limita unei
particulariti numerice. Natura uman, n plintatea definiilor ei eseniale este ipostaziat i
realizat numai prin puterea unui ipostas divin. Tocmai pentru acest motiv tot ceea ce este
implinit de Mntuitorul prin umanitatea Lui este potenial i dinamic mprit i divizat n toat
rasa uman, care este consubstanial cu El. Ipostazitatea uman nu presupune aceast limit
n Hristos, dei este imposibil s spunem c Hristos este multi-ipostatic. Natura uman din
Hristos este propria umanitate a Logosului i prin urmare este delimitat numeric de tot restul
ipostaselor. Pe de alt parte, este tocmai o natur, n totalitatea definiilor eseniale i primare
adic este nsei compoziia omului. n msura n care este mprit i acomodat fr s
fie obligat n nici un fel, dar n msura n care n virtutea unei reuniuni vii i libere cu Hristos
n ipostasul lui ndoit este realizat n toate tainele.
Trebuie s mai remarcm o distincie important. Acceptarea Logosului sau asumarea
a tot ceea ce este uman este discutat n dou sensuri diferite. Este esenial s distingem
asumarea natural sau pe cea esenial i asumarea personal sau pe cea relativ. Pe
baza primeia, Domnul a primit natura noastr i tot ceea ce este natural El a devenit om prin
natur i n fapt. n al doilea sens, prin compasiune i iubire, asumndu-i faa altuia, Domnul
a asumat blestemul i abandonul nostru i tot ceea ce este similar care nu aparine naturii nu
fiindc El este sau a devenbit aa ci fiindc a acceptat persoana noastr i s-a plasat lng noi.
Aici Sfntul Ioan Damaschinul l repet pe Sfntul Maxim Mrturisitorul.
Cnd a sumarizat lupta cu monofiziii, Sfntul Iaon Damaschinul a exprimat dogma
hristologic n termenii predecesorilor lui Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim
Mrturisitorul.s Totul exist numai n form ipostatic, fie ca ipostas de propriul su fel sau n
ipostasul altuia. Umanitatea lui Hristos exist tocmai n acest fel enipostatic, n ipostasul
Logosului. Prin urmare ipostasul Logosului se dovedete a fi complex i ndoit. Urmnd
gndirii lui Leoniu al Bizanului, Sfntul Ioan Dmaschinul accentuiaz insistent c numele de
Hristos este fr nici o ndoial un nume unic. Semnific unirea unic a persoanei Logosului n
divinitate i umanitate. Nu este, nici nu v-a fi i nici nu poate fi un alt al doilea Hristos, un alt
Dumnezeu Om. Numele de Hristos primete Logosul cu ntruparea, n care umanitatea este
unit de divinitatea Logosului.
Cele dou naturi nu sunt separate, cci ele sunt inseparabile n unirea ipostasului
contrar gndrii lui Nestorie i a restului adunrii sale demonice ei nu sunt amestecai, ci
locuiesc contrar lui Dioscor i Eutihie i a ucenicilor lor lipsii de Dumnezeu.
Neamestecarea i imutabilitatea naturilor i mprirea reciproc a proprietilor a penetrrii
reciproce a naturii sunt caracteristice unirii ipostatice ntr-un stadiu egal. n acelai timp tot
ceea ce este spus despre cele dou naturi este spus despre un ipostas untic i identic. Prin
urmare, dei naturile sunt enumenrate, enumerarea nu separ.
n Hristos umanitatea este ndumnezeit nu prin transformare, schimbare sau
amestecare ci prin unitatea complet a umanitii i ptrunderea de flcrile dumnezeirii, care
este ptrunztoare i mparte desvrirea crnii fr s o loveasc cu slbiciuni i patimi, la
fel cum soarele care ne ilumineaz nu se stric pe sine. Sfnjtul Ioan consider interpenetrarea
naturilor ca o ptrundere unilateral a umanitii cu divinitate, ca
ndumnezeire nu din partea crnii ci a Dumnezeirii. Cci este iposibil ca carnea s
penetraze prin dumnezeire, dar natura divin odat ce a penetrat carnea, i-a dat crnii o

170
penetrare inefabil n dumnezeire, care este ceea ce este unirea. Carnea, care prin sine este
muritoare, devine divin i dttoare de via prin activitatea dumnezeirii. Voina este
ndumnezeit nu este amestecat, ci unit cu divinul i voina atotputernic i devenit voina
Dumnezeiului ntrupat. n aceast virtute, se potrivete cinstirea Logosului ntrupat i carnea
Dimnului este cinstit ca ceva unit cu Dumnezeirea, n ipostasul singur al Logosului.
Cinstesc ambele naturi unite n Hristos, exclam Sfntul Iaon Damaschin, fiindc
Dumnezeirea S-a unit cu carnea Sa. mi este fric s ating crbunele aprins din cauza c focul
este unit cu lemnul.
Sfntul Iaon Damachinul i bazeaz aprarea i justificarea cinstirii icoanelor pe
aceast interpenetrare a naturilor i pe ndumnezeirea crnii. Dimpreun cu
mprat i cu Dumnezeu cinstesc mantia purpurie a trupului, scrie el, nu ca mbrcminte i
nu ca i a patra persoan! Nu! Ci ca ceva unit cu Dumnezeu i care locuiete fr schimbare,
ca ceva care a uns Dumnezeirea. Natura crnii nu a devenit dumnezeire, dar cum Logosul a
devenit carne imutabil, rmnnd ceea ce era, la fel i Logosul a devenit carne fr s piard
cea ce avea dar devenind identic cu Logosul ipostatic.
Urmnd, Sfntului Maxim Mrturisitorul, Sfntul Ioan dezvolt doctrina celor dou
voine i energii a Dumnezeului Om. Furtuna monotelit nu a ncetat i mai era nc necesar s
se elucideze i justifice definiia, volumul Sinodului Ecumenic ase (680). Voina i energia
aparin naturii i ipostasului. Este necesar s distingem clar voina natural i voina
electiv. Proprietatea sau capacitatea de a voi aparine naturii omului i n aceasta este
proclamat chipul lui Dumnezeu, cci libertatea i voina sunt caracteritice Dumnezeirii prin
natur. Definitudinea voinei i a voliiei, chipul voliiei nu aparine naturii. Umanitatea are
posibilitatea alegerii i deciziei . mul are aceast posibilitate, dar nu Dumnezeu,
Cruia nu i se cuvine s i atribuim alegerea n adevratul sens al cuvntului, cci Dumnezeu
nu gndete lucrurile din nou, nu alege, nu se rzgndete, nu i schimb mintea, nu
sftuiete Dumnzeu este o fiin inchestionabil i omnitient. La fel ca i Sfntul Maxim,
Sfntul Iaon Damaschinul concluzioneaz din cele dou naturi n Hristos cele dou voine, cci
Domnul a acceptat voina noastr n natur. Nu trebuie s vorbim de alegere i reflecie n
adevratul sens al cuvntului cnd discutm de voina uman a Mntuititorului, cci ea nu a
fost caracterizat de ignoran. Mntuitorul nu a avut anumite nclinaii ale voinei.
n virtutea unirii ipostatice, sufletul Domnului tia toate i nu a devenit separat n
dorina lui de decizia voinei lui divine, ci a coincis cu ea n obiectul dorinei liber. Liber pus
n micare, sufletul Domnului a voit tocmai ceea ce a voit s voiasc voina lui divin. Nu a fost
o obligaie, cci carnea nu a fost mutat numai la spatele Logosului, dup cum a fost cazul cu
profeii. Cele dou voine ale Domnului nu au fost distinse n mod prin natur. Domnul nu a
avut ezitare i alegere, cci prin natur El a avut o nclinaie spre bine. El a posedat binele prin
natura Sa, pentru El natura uman s-a ntors la un stadiu natural n timp ce virtutea era
natural. n acelai timp, natura uman nu a fost numai pstrat, ci i nttir. Hristos nu a
ndeplinit ceea ce i este caractersitic omului tocmai fiindc el nu a fost numai un om ci i
Dumnezeu. Pentru acest motiv suferinele Lui sunt salutare i dttoare de via. El a ndeplnit
acele fapte care sunt caracteristice dumnezeirii ntr-un fel care i este caracteristic lui
Dumnezeu cci El nu a fost numai om ci i Dumnezeu. Activitatea Sa uman a fost simpatetic
cu divinul i activitatea sa a fost simpatetic cu umanul, cu aciunile crnii att atunci cnd
crnii i s-a permis s sufere i cnd actele salutare au fost ndeplinite prin carne. Fiecare
natur n Hristos i are actele prin participarea celuilalt, conclude Sfntul Ioan Damaschin. n

171
acest sens este posobil s vorbim de o activitate Dumnezeu-Omeneasc dup cum a vorbit
Pseudo-Areopagitul.
Ceea ce trebuie spus despre voin trebuie spus despre minte, despre cunoatere i
despre nelepciune. n conformitate cu cele dou naturi Domnul are dou mini i prin mintea
uman, ca un intermdiar, Logosul este unit cu grosimea crnii oriicum nu ntr-o co-abitare
simpl, ci n mpreun locuire. Acceptnd, pe de o parte mintea uman, Hristos a gndit i
gndete ca un om. Pe de alt parte, mintea sfnt a lui Hristos i ndeplinete aciunile
naturale, gndind i nelegnd mintea lui Dumnezeu i c toat creaia n cinstte, amintindu-
i de sejurul i suferina Lui de pe pmnt. Mintea lui Hristos particip n activitatea divinitii
Logosului, n aranjarea i controlarea de ctre toate a Logosului nu ca o minte obinuit ci ca o
minte unit ipostatic cu Dumnezeu care primete titlul minii lui Dumnezeu.
Cu o rezoluie total Sfntul Iaon Damaschinul concluzioneaz plintatea i
desvrirea cunoaterii umane a lui Hristos i de la concepia ei astfel c n realitate nu a
existat nici o nvare sau cunoatere. Punctul de vedere opozit i pare mai mult un abuz
nestorian. El leag judecata din problem cu caracteristicile voinei, percepnd n desvrirea
cunoaterii condiia i cauza stabilitii necondiionate a minii. n acelai timp el deduce din
aceast noiune general penetrarea reciproc a naturilor n Hristos.
Umanitatea Mntuitorului n general este ptruns cu Dumnezeirea nu numai c este
favorit i uns dar este ndumnezeit prin unire ipostatic, prin acceptarea Logosului a
propriei proprieti n ipostasul Logosului. Prin urmare, nu trebuie s vorbim de ignorana
Domnului prin umanitate. Prin urmare, putem vorbii de succesul lui Hristos prin umanitate
numai ntr-un sens impersonal fie n sensul c a artat nelepciunea existent n El crescnd
corporal sau n sensul c i-a asumat propriul nostru succes relativ. Dac Domnul s-a rugat,
nu a fost de dragul Lui i nu fiindc a avut o nevoie real de ceva pentru ca s se ntoarc la
Dumnezeu Tatl. Ci tocmai fiindc a asumat persoana noastr, a imitat n sine ceea ce ni se
cuvine nou i cu scopul de a mplini orice adevr n noi adic, de a pava calea de urcu spre
Dumnezeu pentru noi cu sfnta Sa minte.
Sfntul Ioan i extinde aceast explicaie la rugciunea din Gheimani. n ea vede un
exemplu i un chip i n acelai timp o manifestare a rezistenei naturale fa de moarte, dei a
fost voit i acceptat voluntar de Mntuitorul. Hristos a acceptat i a asumat totul n natura
noastr cu scopul de a o ilumina. Consecvent, El a acceptat patimile naturale i lipsite de vin
adic suferinele trupului i a sufletului. El a suferit cu adevrat,
s-a ntristat i i-a fost fric. Oriicum, aceste patimi nevinovate din Hristos au fost n acelai
timp n conformitate cu natura i mai presus de natur , cci totul
din Hristos a fost voluntar i nu a fost forat, totul a fost prin acceptarea Luii nimic din Hristos
nu a precedat voina Sa. Prin propria voin a nfometat i a nsetat. I-a fost fric voluntar. A
fost ispitit de diavol, dar din afar, extern, nu n gndurile Sale. Nu a existat nimic n chipul
unui sclav, nimci submisiv n Hristos, cci cum putea fi Domnul un sclav. n Hritos umanitatea
nceteaz de a mai fi servil. El a acceptat chipul sau forma unui sclav de dragul nostru i
pentru a ne elibera de sclavie.
Domnul sufer i moare pe cruce de dragul nostru. El sufer prin umanitatea Sa adic
ceea ce sufer este suferina naturii umane n trup i suflet. Dumnezeirea, prin ntruparea
Logosului, nu a ajuns lipsit de suferin. Domnul a murit din voia Lui fiindc a fost
subiectul morii, cci moartea este consecin a pcatului i n El nu a existat nici pcat i nici
nelciune n gura Sa nu a existat nelciune [Isaia 53, 9]. Prin urmare, moartea Sa a fost
un sacrificiu. n suferin, la fel ca i n moarte unirea ipostatic nu a fost violat. Hristos nu a

172
fost niciodat abandonat de Dumnezeu n divinitatea Sa. n lupta de la Gheimani s-a rugat
ca unul care i-a asumat propria noastr persoan, ca unul care a vorbit cu noi i n locul
nostru. Strict vorbind, nu a fost Hristos cel care a fost abandonat, ci noi cei care am fost
neglijai i uitai. Hristos a fost acat pe cruce cu carnea, dar a locuit n dou naturi. Cnd
sufletul lui curat s-a separat de trup n moarte, ipostasul nu s-a mprit, ci a rmas inseparabil
cu ambele, care au locuit n El egal. Astfel, separndu-se de moarte, separndu-se ca de un loc,
cele dou naturi au rmas unite ntr-un ipostas. Ipostasul Logosului a fost ipostasul trupului i
al sufletului. Nici trupul i nici sngele din Hristos nu au primit o existen izolat pentru un
moment: adic, un ipostas special. Din moment ce nici natura nu i-a avut propriul ipostas, cele
dou naturi au fost pstrate n singurul ipostas al Logosului. La aceasta Sfntul Ioan
Damaschinul mai adaug o alt disticnie ntre decdere i prin decdere i
, nelegnd-o sub forma unui stadiu pasiv al trupului i sub
decompoziia sau dezintegrarea n elemente. Trupul Domnului nu a experimentat aceast
. n acest sens trupul Domnului este nepieritor sau non-diaforic de la nceput. n
primul sens, contrar nesocotitului de Iulian, trupul Domnului devine nepieritor numai n
nviere. Prin nvierea Domnului, care a devenit sursa nvierii pentru noi, nepieirea i nemurirea
ne-a fost oferit ca ndejde.
n moartea Domnului sufletului ndumnezeit se pogoar n iad cu un cuvnt de veste
bun i este venerat. Elibernd prizoneirii, El se ntoarce din mijlocul muritorului i nvie din
mori n acelai trup, un trup care este acum mrit i fr slbiciuni, dar fr s mute ceva
din natura uman. n trupul Su mrit el ade corporal de-a dreapta Tatlui adic, n cinstea
i mrirea consubstanial Fiului. El urc pe tron ca Dumnezeu i Om, voindu-ne mntuirea
noastr, fr s uite de faptele noastre pe pmnt. Astfel v-a fi Ziua celei de a Doua veniri
ngrozitoare i mree, ziua nvierii universale n nepierire.

Aprarea sfintelor icoane

Controvesa asupra icoanelor nu a fost o disput ceremonial. A fost o controvers

dogmatic i n ea s-au descoperit adncimi teologice. Puterea secular a nceput controversa,
dar simpatiile iconoclaste s-au dovedit puternice ntre clerici, chiar ntre episcopi. Episcopii
iconoclati nu numai c curtau favoarea mprailor ei au acionat frecvent din convingere.
Pentru acest motiv, situaia a cerut o baz teologic pentru venerarea iconanelor.
Oamnenii au discutat chipul lui Hristos mai nti de orice depicabilitatea sau
descriabilitatea. De la nceput aprtorii sfintelor iacoane, iconodulii, au redus aceast
problem la premizele hristologice. Venerarea icoanelor nu s-a stabilit n Biseric imediat. n
orice caz, nu a ocupat un loc remarcabil n evlavia cretin n primele secole. Chiar i ntre
scriitori secolului al patrulea gsim numai meniuni rare i ocazionale ale sfintelor icoane
acestea au fost fie episoade biblice sau portretizti ale ispitelor martirilor.
Nu exist icoane n adevratul sens al cuvntului ntre cele mai antice picturi care
ne sunt cunoscute. Ele au fost paial semne simbolice ancora, porumbelul, petele i
alegorii, de obicei parabole din evanghelii. Ele au fost parial prototipuri ale Vechiului
Testament tipuri. n anumite momente au fost viziuni apocaliptice. Aceste icoane au avut
mai nti o semnificaie decorativ, uneori una didactic. Cci ceea ce ofer urechilor cuvntul
povestiri, o pictur tcut arat prin imitaie, a scris sfntul Vasile cel Mare. Subsecvent,
aceste cuvinte ale sfntului Vasile sunt repetate aproape literal de sfntul Ioan Damaschinul i
papa Grigorie quod legendibus scriptura, hoc idiotis prasat pictura cernentibus. Sfatul

173
Sfntului Nil din Sinai este caracteristic: fie ca mna acelui pictor talentat s umble templele
cu istorile Vechiului i ale Noului Testament pentru ca i pn i cei ce nu cunosc literatur i
nu pot citi Sfintele Scripturi s poat dedica ispitele curajoase ale celor care L-au slujit pe
Dumnezeu de binecuvntat pomenire (Scrisoarea 4, 58).
Explicaile didactice nu epuizeaz esena picturii icoanelor. Pincturile antice au fost un
fel original de Biblie iluminat biblia picta n fragmente i episoade selectate. Icoanele n
sensul ngust al cuvntului nu sunt att de mult legate de pictura Bisericii ci de reprezentri
ale sfintelor subiecte. Cel mai important a fost venerarea icoanelor Chipului Nefcut de
Mn. Din cauza unei slbiciuni a datelor istorice nu putem trasa datele istorice primare ale
istoriei primare a iconografiei n toate detalile. Pe la finele secolului al aselea icoanele erau
deja n folosin universal.
Nu cunoatem obiecile mpotriva icoanelor. Mai nti, trebuie s punem n eviden
opiniile lui Eusebiu de Cezarea n scrisoarea sa ctre Constania, sora lui Constantin cel Mare.
Eusebiu a considerat reprezentarea pictorial a lui Hristos ca fiind imposibil i de nepermis.
Aceasta a fost explicat subsecvent ca arianism. De fapt, Eusebiu a ajuns la concluzile lui
iconoclaste mai trziu din premize origeniste. Bineneles c caui o icoan care l
portreatizeaz n chipul unui sclav i n carne, n care s-a mbrcat de dragul nostru. Dar
suntem nvai c aceasta este dizolvat de mrirea dumnezeirii i muritorul este nghiit de
via. n Hristos vizibilul, a amestecat perceptibil n strlucirea divinitii Sale i este prin
urmare dincolo de orice reprezentare n picturi i linii muritoare. Atenia adevratului cretin
nu trebuie direcionat la chipul pmntesc sau senzual al Domnului. El anticipeaz o viziune
al unui veac viitor, fa ctre fa. n argumentul lui Eusebiu se simte distincia ntre senzual
i duhovnicesc care i era caracteristic lui Origen. Numai cei needucai sunt ocupai cu
reconcilieri ai viei pmnteti i kenotice a Mntuitorului, zilele crnii Sale, crucea.
Adevratul gnostic contempleaz mrirea divin i este distras de aceast kenoz iconomic.
Pentru Origen, Hristos prin ascensiunea Sa nu mai este un om. Patosul abstract al
duhovniciei lui Origen corupe orice ntoarcere la un realism senzual. Eusebiu cu greu a fost
singur cnd a tras concluzii iconoclaste din sistemul lui Origen. Am putea crede c i ali
origeniti au crezut la fel. Pe de alt parte, oponenii origenismului de exemplu Sfntul
Epifanie a ajuns la concluzii similare. Cu Sfntul Epifanie aceasta a fost o recdere n iudaism
a se vedea interdicile sindoului de la Elvira din 306. Subsecvent, evreii au fost cei care au
atacat venerarea icoanelor. Din secolele ase i apte tim un numr de lucrri apologetice n
aprarea sfintelor icoane direcionate tocmai mpotriva evreilor. Mrturia lui Leoniu, episcop
de Neapolis n Cipru i un celebru aghiograf, este ct se poate de caracteristic. Concluzile lui
au fost repetate mai apoi i nfrumuseate de Sfntul Ioan Damaschinul (a se vedea Apologia lui
tefan Bostra).
Icoanle sunt plasate n biserici de dragul mreiei, pentru pomenire i veneraie
. Leoniu explic c venerarea proicete iconanelor. Trasez i l trag pe
Hristos i suferinele Lui n case i n biserici, n piee i pe icoane i pe lenjrie i n birouri i
pe mbrcminte i n orice loc pentru ca vzndu-le s nu uite. La fel ca voi, n venerarea
crii Legii, nu venerai cerneala i ci cuvintele lui Dumnezeu care se gsesc n ele, la fel i eu
venerez icoana lui Hristos. Nu natura picturii i a lemnului. Cinstind icoana neanimat a lui
Hristos, prin ea l mbriez i l venerez pe Hristos. Noi cretinii, n timp ce srutm corporal
o icoan a lui Hristos sau a unui apostol sau a unui martir, l srutm duhovnicete pe Hristos
sau mucenicul lui. Aceasta nu mai este o simpl justificare didactic a chipurilor. Acea
amintire de care vorbete nu este o micare duhovniceasc a sufletului.

174
 Pe culmea exploziei iconoclaste, Sindoul de la Trulo sau Sindoul Quinisext (692) a
stabilit principile primare ale iconografiei n celebrul canon Optzeciidoi. n anumite picturi
ale cinstitelor icoane, este pictat un miel spre care arat precursorul, care este primit ca un
fel de har, indicnd prin lege, adevratul nostru Miel, Hristos Dumnezeu. mbrind prin
urmare tipurile i umbrele vechi ca simboluri ale adevrului i modele oferite de Biseric,
preferm harul i adevrul, primindu-l ca o mplinire a legii. Prin urmare pentru ca ceea ce
este perfect s fie delineat n ochii tuturor, cel mai mult ntr-o expresie colorat, decretm c
figura uman a Mielului care i-a pcatul lumii, Hristos
Dumnezeu, s fie expus n icoane n loc de mielul antic, pentru ca toi s poat nelege
adncurile smeririi Logosului lui Dumnezeui pentru ca noi s putem s amintim n pomenirea
noastr conversiuena Sa n carne, ptima i moartea Sa salutar i rscumprarea sa care a
fosta dus ntregii lumi. Acelai sinod n Canonul aptezeciitrei se refer la cinstirea crucii.
Din moment ce crucea ne-a oferit mntuirea, s fim cu grij s oferim cinste a ceea ce a fost
mntuit de cderea cea veche. Prin urmare, n minte, n cuvnt, n sentimentul de a oferii
cinstire ei, poruncim ca figura crucii, pe care unii au pus-o pe podele, s fie
mutat n ntregime, cel puin pentru ca trofeul victoriei ctigat pentru noi s nu fie desecrat
i clcat de cei care calc peste el. Prin urmare cei care din acest moment nainte reprezint
pe pavaj semnul crucii, decretm s fie excomunicai. Caracteristic aici, n special n canonul
Optzeciiopt este contrastul puternic ntre Vechiul i Noul Testament. Harul i adevrul i
desvritul accentul este pus aici tocmai pe realismul evanghelic, pe pomenirea vieii
Sale n carne . Sindoul de la Trulan a consolidat
realismul istoric sacru stabilit deja n pictura de icoane i a abolit arhaismul simbolic ale
simbolurilor i tipurilor Vechiului Testament. Schiele sau simbolurile sau tipurile au fost
realizate i nulificate i a aprut harul i adevrul. Icoana nu trebuie s profetizeze ct s
pomeneasc. Aici este dat tema aprrii teologice de mai trziu a sfintelor icoane.
Interdicia sfintelor icoane la nceputul secolului al optulea a fost decretat de mprat.
Este greu s deteriminm motivele lui. n orice caz, n aciunile iconoclatilor putem detecta un
program coerent a reformei Bisericii i a unei reforme sociale. Nu a prins form imediat. A fost
posibil s ajungem la concluzii similare din diferite premize a fost posibil s restaurm
anumite msuri practice din diferite motive. Tendina primar a micrii iconoclaste este n
ntregime clar. Este patosul fals al inefabilitii, patosul gurii dintre duhovnicesc i
senzual am putea spune un simbolism religios fals fa de ispita realismului istoric al
icoanelor. n cele din urm este o lips de sentiment pentru realismul sacru al istoriei.
Aprtorii cinstirii icoanelor, iconodulii a realizat acest lucru. Chiar i patriarhul Gherman a
gsit un fel de dochetism n iconoclasm scrisoarea sa ctre Toma de Claudiopolis, scris mai
nainte de a ncepe o persecuie deschis, mrturisete la aceasta. Mai trziu, George de Cipru
a declarat dechis n argumentul lui cu episcopul iconoclast Cosma: cel care crede ca tine, l
blasfemiaz pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu i nu mrturisete iconomia Lui n carne
. Nu gsim un sistem coerent de concluzii dogmatice n primii aprtori ai
cinstirii icoanelor. Este ct se poate de clar c pentru ei posibilitatea proiectrii de icoane se
leag de realitatea istoriei Evangheliei i de adevrul ntruprii.
Sfntul Ioan Damaschinul pentru prima dat ncearc s dezvolte aprarea sfintelor
icoane ntr-o justificare teologic. Aici el se bazeaz pe o experien apologetic mai primar
cel mai probabil i cel mai mult pe Leoniu al Ciprului. Din nefericire aceste apologii ale
secolului al aptelea sunt cunoscute nou numai n fragmente. Sfntul Ioan Damaschinul i
bazeaz posibilitatea iconograifiei sacre pe o noiune general a relaiei ntre duhovnicesc i

175
material, ntre invizibil i vizibil, dup cum ne este descoperit n lumina ntruprii. Pentru el
iconoclasmul este un inut al dochetismului, o insenzitivitate fa de taina Dumnezeului Om i
ntr-un anume sens un fel de schem pre-cretin a minii.
Dumnezeu, prin duhovnicia curat a naturii sale este invizibil, infinit i prin urmare
indescriptibil i imposibil de pictat. El nu are nici un chip actual n lumea material. Trebuie
s ne reamitim c nsemn concomitent descriere i limitaie de aici remarca
despre infinitudine. Chiar i vizibilul poate fi descris n cuvnt, cel puin simbolic. n general
un chip, este o discernere i o portretizare a ceea ce este ascuns. n acest sens, o
portretizare vizibil a invizibilului este posibil astfel c un chip corporal arat o anumit
contemplaie incoporal, mental. Aa au fost chipurile profetice, tabernacolul Vechiului
Testament icoana creaiei artat pe munte, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa Arca
Legmntului i heruvimul de peste ea, ca stnd n faa lui Dumnezeu. Dumnezeu a aprut n
chipuri n Vechiul Testament lui Avram, Moise i Isaia i toi porfeii au vzut un chip al lui
Dumnezeu, nu esena lui Dumnezeu. Rugul care ardea i nu se mistuia este un chip al Fecioarei
Maria. Acest tip de imagine este simbolic.
n creaie exist anumite chipuri naturale care arat, puin, revelaile analogii create
ctre Treime, de exemplu. Prin urmare, discuia lui Dumnezeu este n general posibil, dei
rmne ntotdeuna imprecis i aproximativ, din moment ce cunoaterea invizibilului este
mediat de semne vizibile. Sfntul Ioan Damaschinul distinge cteva feluri de chipuri.
Dumnezeu a creat primul chip. Mai nti la purtat pe Unul Nscut, icoana Sa natural, schia
perfect a veniciei Lui. n al doilea rnd, El a creat omul dup chipul i asemnarea Lui. Una
se leag de cealalt. Dumnezeu a aprut n Vechiul Testament ca un om a se vedea
viziunea lui Daniel. Ei nu au vzut natura lui Dumnezeu ci un prototip i o portretizare a Celui
n faa cruia a aprut typos i icon. Cci Fiul i Logosul indivizibil al lui Dumnezeu a
intenionat s devin un om real cu scopul de a se unii cu natura noastr i a fi vizibil pe
pmnt. Al doilea fel de chip este Sfatul venic al lui Dumnezeu despre lume, adic, suma
tuturor chipurilor, exemplelor i paradigmelor a ceea ce a fost i v-a fi creat. Al treilea fel de
chip este omul, un chip prin imitaie. Apoi Sfntul Ioan Damaschinul vorbete de chipuri
profetice, analogii create de dragul nelgerii, semne miraculoase i chipuri ale pomenirii.
Legea i tot ceea ce este conform legii a fost cumva o prefigurare umbroas a veacului viitor
a slujbei noastre i slujba noastr este un chip al binecuvntrilor viitoare. nsei realitatea,
Ierusalimul ceresc este ceva imaterial i nefcut de mini. Totul a fost de dragul lui: ceea ce
este dup lege i ceea ce este dup slujba noastr. Astfel, Sfntul Iaon Damachinul reduce
probelma despre posibilitatea iconografiei la problema primar a apariiei i a Revelaiei.
Relaia ntre vizibil i invizibil se schimb substanial odat cu venirea lui Hristos. n
antichitate Dumnezeu, incorporal i fr form nu a fost niciodat portretizat, scrie Sfntul
Ioan, continund; acum dup ce Dumnezeu a aprut n carne i a trit ntre oameni,
portretizm vizibilul din El. Dumnezeu a aprut i a devenit vizibil. Prin urmare., haidei s-L
portretizm nu numai simbolic sau ntr-un model, ci n sensul direct al unei reproducri
descriptive a ceea ce este. Nu portretizez dumnezeirea invizibil, ci carnea lui Dumnezeu care
a fost vzut. n antichitate Israel nu L-a vzut pe Dumnezeu, dar noi am vzut i vedem
mrirea Domnului. Am vzut mrirea Lui, mrire a unuia nscut Fiu din Tatl (Ioan 1; 14).
Am vzut chipul uman al lui Dumnezeu i sufletul meu a fost mntuit. Contemplez chipul lui
Dumnezeu dup cum L-a contemplat Iacob dar diferit, cci El a vzut prototipul imaterial al
viitorului cu ochii minii, n timp ce eu chem Vizibilul n carne.

176
 Astfel, pentru Sfntul Ioan Damaschinul, iconografia se bazeaz mai nti pe evanghelia
istoric, pe ntruparea Logosului, care este accesibil i subiectul descrierii scriei totul n
cuvinte i n picturi. Sfntul Ioan aduce aceste feluri de descriere mpreun. O icoan este o
comemorare. Ceea ce este cartea pentru cei care sunt antrenai n scrieri, la fel este icoana
pentru cei neantrenai. Ceea ce este cuvntul urechii, la fel i icoana este pentru ochi suntem
mental unii cu ea. Prin aceasta ne iluminm simurile vederii i al auzului. Vedem icoana
Domnului i suntem iluminai prin ea. Crile pentru cei needucai. Prin aceasta Sfntul Ioan
Damaschinul voiete s spun c numai pentru iliterai icoanele iau locul cuvntului. El
stabilete o categorie general pentru un anumit tip de descriere. n cele din urm, chiar i
scripturile sunt descrieri i un fel de portretizare verbal a Invizibilului i divinului.
Iconografia este la fel de posibil ca i Scripturile prin faptul revelaiei, prin realitatea
teofaniilor vizibile. n ambele cazuri urcm prin contemplaie corporal la duhovnicesc.
Interdicia Vechiului Testament mpotriva facerii oricror asemnri, citat mai mult
dect orice de iconoclati, a avut n mintea Sfntului Ioan o semnficaie i o for temporar i
a fost o msur educaional pentru tierea nclinailor iudaice spre idolatrie. Acum interdicia
a ncetat, procesul educaional a ajuns la apogeu i nu toat legea i reine fora ei n
mpria harului. Voi nu ai vzut nici o form. Fii ateni. Nu ai vzut nici o form n ziua n
care Domnul a vorbit cu voi pe Horeb n mijlocul focului. Sfntul Ioan Damaschinul citeaz
acest text din Deuteronom 4, 12 i 15 i ntreab: ce este demonstrat tainic aici. Este evident
c atunci cnd vezi c Incoropralul a devenit un om de dragul tu, vei face un chip al acestui
aspect uman.
Dumnezeul invizibil este indescriptibil i nu poate fi portretizat. El a devenit vizibil i
posibil de descrsi prin ntrupare. El a acceptat natura, volumul, apariia i culoarea crnii.
Cnd Invizibilul devine vizibil n carne, vei portretiza o asemnare a ceea ce a fost vzut. Cnd
incorporalul, care nu are nici o form, nici cantitate i nici mrime care este incomparabil cu
privire la superioritatea naturii, care exist n chipul lui Dumnezeu cnd El primete chipul
unui rob i se smerete, i micoreaz cantitatea i mrimea i se mbrac ntr-un chip
corporal i se las contemplat. Sfntul Ioan Damaschinul conclude: noi voim s contemplm
aceste trsturi.
n acelai timp, n virtutea unirii ipostatice, carnea a devenit Logos, la fel de bine,
cci trupul lui Dumnezeu este Dumnezeu. La fel cum ceea ce se unete cu focul devine foc,
nu prin anutr ci prin unire prin arderea i comuniunea, la fel i carnea Fiului lui Dumnezeu
ntrupat. Consecvent, o descriere a lui Hristos n chipul su uman vizibil este o portretizare
genuin a lui Dumnezeu. Dumnezeu este posibil de a fi portretizat n adevratul sens numai
prin ntrupare, dar chipul celui ntrupat este chipul lui Dumnezeu i nu numai un chip al
trupului. Sfntul Iaon nu dezvolt gndirea sa n detaliu, dar ea urmeaz din premizele
hristologice generale: acceparea umanului n ipostasul Logosului nsemn ndumnezeire i
consecvent tot ceea ce este uman n Hristos este un chip viu al divinului.
mpotriva iconoclatilor a fost necesar aprarea nu numai a iconografiei ci i mai mult
venerarea icoanelor. Dac descrierea sau portretizarea lui Dumnezeu este
posibil, este ea permis? Este folositoare? Sfntul Ioan Damachiunul rspunde direct, citnd
ntruparea. ntruparea Logosului ilumineaz carnea, o ndumnezeiete i astfel o face
vrednic de a fi venerat nu ca materie ci n virtutea unirii cu Dumnezeu. nu cinstesc
materia ci pe Creatorul materiei, care a devenit material de dragul meu i care a voit s
locuiasc n materie, care a realizat mntuirea mea prin materie. Nu voi nceta a venera
materia prin care a fost posibil mntuirea mea. Aceasta privete carnea lui Hristos (cinstesc

177
mantia purpurie a trupului) i tuturor restul materiei prin care mntuirea mea a fost
mplinit, cci i ea este plin de putere i har divin Crucea, Mormntul, Golgota,
Evanghelile care n cele din urm sunt un fel de icoan, un chip sau o descriere a Logosului
ntrupat.
n general materia nu este ceva josnic i demn de urt, ci o creaia a lui Dumnezeu. Din
momentul n care Logosul care nu poate fi coninut a fost coninut n ea, materia a devenit
vrednic de laud i venerare. Prin urmare, chipurile materiale nu sunt numai posibile, ci i
necesare i au o semnificaie religios pozitiv i direct, cci natura noastr a fost mutat i
mrit n nestricciune. Aceasta justific iconografia i venerarea iconanelor n general
icoanele sfinilor ca un triumf i un semn de victorie, o nscriere a pomenirii victoriei. Pentru
acest motiv sunt comemorate morile sfinilor i lor li se ridic biserici i lor le sunt pictate
icoane. n Vechiul Testament natura uman era sub cenzur moartea a fost considerat o
pedepas i trupul celui mort necurat. Acum totul a fost rennoit. Am fost iluminai din
momentul n care Dumnezeu Logosul a devenit carne, fr amestecare unit cu natura noastr.
Omul a fost adoptat de Dumnezeu i a primit nemurire ca un dar. La modul strict
vorbind sfinii nu sunt mori. Dup Cel care este Via i Iniiatorul vieii a fost numrat ntre
mori, nu i mai numim mori pe cei care se odihnesc cu ndejdea nvierii i credin n El ei
sunt vii cu curajul de a sta n faa lui Dumnezeu. Starea se dimineaz s-a ridicat deja n inimile
noastre. Harul Duhului Sfnt este prezent n trupurile i sufletele sfinilor, n timpul vieii i al
morii i n descreiri ale lor i pe icoane (ale cror har i energie lucreaz miracole). Toat
natura uman este nlat mai presus dect rndurile angelice, cci Dumnezeul Om ede de-a
dreapta Tatlui. Sfinii sunt fii lui Dumnezeu, fii mpriei, mpreun motenitori ai lui
Dumnezeu i a lui Hristos. Prin urmare, cinstesc sfinii i i mresc: sclavi i prieteni, prieteni
prin alegere, fi i motenitori prin har divin. Prin har ei au devenit ceea ce este el prin natur.
Aceasta este armata triumftoare a regelui ceresc
Sfntul Ioan Damaschinul distinge diferite feluri de cult. Mai nti este slujba
, care i se potrivete numai lui Dumnezeu, dar care are diferite tipuri i stadii cult
servil, cult din iubire i extaz, cult sub forma mulumirii. Altfel, se potrivete s cinstim lucruri
create numai pentru dragul Domnului. Astfel, se potrivete s cinstim sfinii, cci Dumnezeu se
odihnete n ei. Se potrivete s cinstim tot ceea ce se leag de cauza mnturii Muntele Sinai,
Nazaret, ieslea din Betleem, Sfntul Mormnt, grdina Gheimani, cci ele sunt receptacole
ale activitii divine. Se potrivete s ne cinstim unul pe altul, ca unii care avem destinele n
Dumnezeu i suntem creai dup chipul lui Dumnezeu. O astfel de cinste urc la sursa ntregii
bunti, Dumnezeu.
Sfntul Ioan Damaschinul nu aeaz problema pictrii i venerrii icoanelor n scrierile
lui. Nu tot din scrierile lui este clar. Pe el l-au urmat muli ucenici. Principiile fundamentale ale
doctrinei venerrii icoanelor au fost exprimate de sfntul Ioan: icoanele sunt posibile numai n
virtutea ntruprii i iconografia este inseparabil legat cu renaterea i ndumnezeirea naturii
umane care este mplinit n Hristos. De aici, legtur strns ntre venerarea iconanelor i
venerarea sfinilor, n special n moatele lor sfinte i nepieritoare. n alte cuvinte, doctrina
venerrii icoanelor are o baz i o semnificaie hristologic. La fel a fost i mai nainte de
Sfntul Ioan Damaschinul i la fel au gndit i succesori lui.

Sinodul Ecumenic ase

787

178
 Istoria luptei mpotriva iconoclasmului este o istorie lung i complex, o istorie care
dezvolt teologia iconoclastic original ntr-o viziune filosofic sofisticat. Biserica a fost
puternic perturbat, purtat grav de disput vrsarea de snge, violena i fora autoritilor
imperiale au domnit pe tot parcursul lungii istorii din 726 pn la ultima victorie a Bisericii
asupra iconoclasmului n 843 sub patriarhul Metodie. n 787 mprteasa Irina a reuit s
convoace un sinod care este acceptat ca Sindoul Ecumenic ase. Dei Biserica nu i v-a
ctiga victoria final asupra iconoclasmului pn n 843, acest sinod a folosit ca baz teologia
Sfntului Ioan Damaschinul. La fel cum poziia este mult mai sofisticat dect se
contientizeaz, la fel i poziia iconodulilor dup cum a fost exprimat n scurta poziie
teologic la Sindoul Ecumenic ase este cu mult mai filosofic i mai sofisticat dect pare.
Poziia primar dup cum a fost schiat de Sfntul Iaon Damaschinul a fost dezvoltat mai
adnc i mai penetrant de ali teologi n special de patriarhul Nichifor care i-a urmat
patriarhului Tarasie n 806 dar care a fost exilat de mpratul Leon V n 815 cu restabilirea
iconoclasmului. Sinodul Ecumenic ase ofer o poziie esenial a Bisericii cu privire la un
subiect puin neles n vestul latin teologia icoanelor nu este i nu a fost deplin neleas de
teologii tradiiei teologice occidentale.
nsei convocarea acestui sinod a creat intrigi. mpratul Leon IV (775-780), un imprat
iconoclast, a murit n 780. Tot aparatul guvernamental a ajuns n minile iconoclatilor. Orice
gndire de restaurare a teologiei icoanelor a prut slab, dac nu chiar imposibil. Celebrul
Sinod Iconoclast din Constantinopol din 754 a prut imperturbabil. Armata era nc sub
comanda multor ofieri care au slujit nc sub cel mai iconoclast mprat dintre toi, mpratul
Constantin V Copronim (741-775) i ei erau iconoclati dedicai pomenirii mpratului
Constantin V. Cnd Irina a preluat puterea n 780 n numele fiului ei minor, Constantin IV, ea a
fost determinat s restaureze o teologie a icoanelor i s anuleze munca sindoului din 754. Ea
a nceput s schimbe personalul guvernului, nlocuind slujitorii iconoclati cu cei pe care i
cunotea c susin iconodulismul. Papa Adrian I a fost informat de intenia ei de a convoca un
sinod ecumenic, un act pe care l-a aprobat n ntregime. Patriarhul Paul IV, un iconoclast, a fost
mutat de secretara guvernemantal a Irinei, n custodia Tarasie. La nceputul lui 786 s-a dat o
not n tot imperiul pentru nceperea unui sinod. Roma a trimis doi legai un arhipreot i un
egumen Petru Grecul. Au participat aproximativ treisutecincizeci de episcopi din imperiul
bizantin. Sindoul s-a deschis la finele lui iulie i la nceputul lui August 786 n Constantinopol
dar elementele iconoclaste din garda imperial i-au forat calea n Biseric cu sbii i au
ncetat sinodul. Irina i patriarhul Tarasie au realizat c trebuiau s fie i mai precaui cu
privire la pregtirile pentru sinod. Irina a transferat armata iconoclast din Constantinopol n
Asia Mic cu pretextul c era pe punctul de a ncepe o campanie mpotriva arabilor. Armata din
tracia a susinut cauza iconodul i aceste trupe au fost aduse la Constantinopol. Au fost
trimise noi invitaii n mai 787 noul sinod s-a ntlnit n Nicea.
Sindoul Ecumenic ase a acionat sub patriarhul Tarasie s-a deschis pe data de
douzeciipatru septembrie i s-a ncheiat pe treisprezece octombrie. Au fost inute opt sesiuni.
Oriicum, primele trei sesiuni au trebuit s se confrunte cu problema i s trateze cu acei
episcopi iconoclati, n special cei care au participat la sindoul iconoclast din 754. Au fost
prezeni muli monahi i ei au fost cei care s-au opus deciziei sinodului de a accepta episcopii
iconoclati odat ce au examinat problema icoanelor din evidena surselor biblice i patristice.
Sesiunea a asea a preluat problema ridicat de papa Adrian I ca sinodul iconoclast din 754 s
fie condamnat. La sesiunea a aptea volumul i definiile de credin au fost promulgate. Au
fost promulgate douuieciidou de canoane disciplinare. mprteasa Irina a invitat prinii

179
sindoului s conduc sesiunea a opta n Constantinopol la Palatul Magnaura. Irina s-a adresat
personal sinodului, a citit i a proclamat definiia de credin i apoi a semnat-o mai nainte
fiind semnat de fiul ei Constantin VI i doi legai papali. Biserica bizantin a ctigat o
perioad de pace relativ pentru aproximativ treizeci de ani nainte de reapariia
iconoclasmului. Primirea actelor sindoului nu a prut bine n vestul latin, cci Carol cel Mare i-
a provocat i a pus pe teologii lui francezi s scrie un rspuns la Sindoul Ecumenic ase Libri
carolini.

Definiia Credinei

Sfntul, marele i ecumenicul sinod care prin harul lui Dumnezeu i voina mprailor
iubitori de Hristos, Consatntin i Irina, maica sa a fost adunat pentru a doua oar la Nicea,
metropola ilustr din Bitina, n Sfnta Biseric a lui Dumnezeu care se numete Sofia, urmnd
tradiiei sfintei Biserici, a definiiei cele ce urmeaz:
Hristos Domnul, care a vrsat peste noi lumina cunotinei Sale de Sine i ne-a mntuit
de ntunericul nebuniei idolatre, expunndu-i pentru Sine Sfnta Biseric Catolic fr pat
sau defect, a promis c o v-a pstra aa i i-a dat cuvntul su ucenicilor lui cnd a spus: iat
sunt cu voi pn la sfritul zilelor, promisiune pe care a fcut-o nu numai lor, ci i nou care
credem n numele Lui prin cuvntul lor. Unii, care nu au considerat acest dar i care au devenit
slabi prin ispita vrmaului, au czut de la drepata credin. Cci, retrgndu-se de la tradiile
Bisericii catolice, au greit de la adevr i dup cum spune proverbul soii s-au ndeprtat n
propria lor goan i i-au adunat n minile lor nimicnicie din cauza anumitor preoi, numai cu
numele care au ndrznit s vorbeasc n numele lui Dumnezeu al monumentelor sacre, despre
care Dumnezeu vorbete prin profetul, muli pastori au stricat via Mea, mi-au stricat partea
Mea.
Urmnd acestor oameni profani, purtai de simurile lor carnale, ei au calomniat
Biserica lui Hristos Dumnezeu pe care a expus-o i au euat s disting ntre fals i profan,
stiliznd icoanele Domnului i a sfinilor prin aceleai nume ca i statuile idolilor diabolici.
Vrnd care lucruri, Domnul Dumnezeu fr s voiasc s strice asemenea oameni de o
asemenea plag din buna sa plcere i chmeam napoi, eful preoilor, din toate colurile,
mutai de un zel divin i condui de voina prinilor notri, Constantin i Irina, astfel c
tradiia Bisericii catolice s i poat primii stabilitate prin decretul nostru comun. Prin urmare,
cu toat diligena, efectund o examinare i o analiz deplin i urmnd curentul adevrului,
nu diminum nimic, nu adugm nimic dar pstrm neschimbate toate lucrurile care aparin
Bisericii Catolice i urmnd Sinoadelor Ecumenice ase, n special cel care s-a ntlnit n
ilustra metropol din Nicea, la fel ca i cel care a fost adunat n de Dumnezeu pzitul ora
imperial [urmeaz creazul niceo-constantinopolitan].
Detestm i anatematizm pe Arie i toi prtai opinilor lui absurde. La fel pe
Macedonie i toi cei care, urmndu-i sunt numite plgile Duhului (pnevmatomahi).
Mrturisim c Doamna noastr, Sfnta Maria este Theotokos fiindc ea a fost Maica dup
carne a unei persoane din Sfnta Treime, adic, Hristos Dumnezeu, dup cum a definit deja
Sindoul de la Efes cnd a izgonit din Biseric pe Nestorie cu colegii lui fiindc nvau c n
Hristos erau dou persoane. Cu Prinii acestui sinod mrturisim c El a fost ntrupat din
curata Theotokos i Pururea Fecioara Maria care a avut dou naturi, recunoscundu-l ca om i
Dumnezeu desvrit, dup cum a promovat Sinodul de la Calcedon, scond din Ariumul divin
ca blasfemiatori, pe Eutihie i Dioscor i punnd n aceiai categorie pe Sever, Petru

180
i un al numr, pe care i-a blasfemiat n diferite feluri. Mai mult, odat cu acestea
anatematizm fabulele lui Origen, Evagrie i Didim n conformitate cu Sindoul ase inut la
Constantinopol. Afirmm c n Hristos exist dou voine i operaii dup realitatea fiecrei
naturi, dup cum a susinut i nvat Sindoul Ecumenic ase inut la Constantinopol
excomunicndu-i pe Serghei, Honoriu, Cir, Pyrrhus, Macarie i cei care sunt de acord cu ei i
toi cei care nu voiesc s se supun.
Pentru a face mrturisirea noastr scurt, pstrm neschimbate toate tradiile
ecclesiale nmnate nou, n scris sau verbal, dintre care una este facerea reprezentprilor
pictoriale, care este de acord cu istoria predicii Evanghelilor, o tradiie folosit n mai multe
sensuri dar n specila n acesta, ca s fie definit c ntruparea Logosului nu este artat ca fiind
numai o simpl imaginaie ci fiind real, cci acestea au indicaii mutuale i fr ndoial
semnificaii mutuale.
Noi, prin urmare, urmnd, calea mprteasc i autoritatea inspirat divin a Sfinilor
Prini i a tradiilor Bisericii cci dup cum tim Duhul Sfnt locuiete n ea definim cu
toat certitudinea i acurateea c la fel cum chipul preios i dttor de via al crucii, la fel i
sfintele icoane, n pictur i n mozaic la fel de bine ca i din alte materiale, trebuie puse n
bisericile lui Dumnezeu, pe unelte sacre, pe veminte, n picturi n case i pe alturi, adic,
icoana Domnului Dumnezeu Iisus Hristos, Maica nenuntit, Theotokos, a sfinilor arhangheli, a
tuturor sfinilor i a tuturor celor evlavioi. Cci cu att ct ei sunt vzui n reprezentrile
iconografice, la fel de mult sunt ridicai oamenii la cinstirea prototipului lor i la tnjirea dup
ele. Lor ar trebui s li se ofere salutare i cinstire nu
ca o venerare adevrat a credinei care i aparine numai naturii divine.
Acestora, la fel ca i figurii preioasei cruci i sfintelor Evanghelii i a altor obiecte, tmie i
lumnri pot fi oferit dup un obicei antic evlavios. Cci cinstea care se acord icoanei trece la
ceea ce este reprezentat de icoan. Cci astfel, sunt ntrite nvturile sfinilor prini, adic
tradiia Bisericii Ortodoxe care a primit evanghelia de la un capt al pmntului la cellalt.
Astfel i urmm lui Pavel, care a vorbit n Hristos i toat compania apostolic divin i sfinii
prini, innd tradiile pe care le-am primit. Astfel cntm profetic imnele tiumftoare ale
Bisericii, bucurte fiic a Sionului; strig cu mare glas Fiic a Ierusalimului. Bucurai-v i fi-i
veseli cu toate inimile voastre. Domnul a luat de la voi opresiunea adeversarilor votii. Suntem
mntuii din minile dumanilor votri. Domnul este rege n mijlocul vostru. Nu ve-i mai vedea
ru i pacea va fi peste voi venic.
Aceia, prin urmare, care ndrznesc s gndeasc i s nvee altfel sau la fel ca
ereticii netrebnici pentru a necinstii tradiile Bisericii i de a inventa o noutate sau de a
respinge unele lucruri pe care Biserica le-a primit evanghelia, crucea sau o reprezentaie
iconografic sau sfintele moate ale unui martir sau cu rutate sau cu ascuime creaz ceva
subversiv vrednicilor tradiii ale Bisericii catolice sau ntorc la folosine obinuite obiectele
venerabilelor mnstiri, dac ei, fie episcopi sau clerici, fac acestea proclamm s fie depui;
dac sunt laici sau monahi, s fie excomunicai.

Scrisoarea Sindoului ctre Irina i Constantin VI

Scrisoarea de la Sinodul Ecumenic ase ctre Irina i Constantin VI conine o explicaie
a definiiei.

... [dac am decretat] c aceste icoane trebuie venerate adic, lor trebuie s li
se aduc salutri. Motivul pentru folosirea cuvntului are o semnificaie ndoit. Cci n

181
greaca antic semnific a saluta ct i a sruta. Propoziia i ofer o ideadiional de
dorin puternic fa de obiect; ca de exmplu, avem i , i i la
fel mai avem i i ceea ce el venereaz el iubete, la fel ca obiceiul zilnic, pe
care l avem fa de cei care i iubim, poart mrturie i n el ambele idei sunt ilustrate cnd
doi prieteni se ntlnesc. Cuvntul nu este folosit numai de noi ci merge napoi la Sfintele
Scripturi ale anticilor. Este scris n istorile Regilor, i David s-a ridicat i a czut pe faa sa de
trei ori i l-a cinstit pe Ionatan de trei ori i l-a srutat. (1 Regi 20; 41). Ce
spune Domnul n Evanghelie cu privire la farisei? Ei iubesc camerele cele mai de sus la
srbtori i la adunri n piee. Este evident c prin salutare el voiete s
spun reveren cci farisei fiind cu opinii destul de nalte despre ei i creznd
c sunt drepi erau gata s fie venerai de ctre toat lumea, nu numai s fie srutai. Cci
primirea unor astfel de salutri aducea prea mult a smerenie i aceasta nu era pe placul
fariseilor. Mai avem exemplul Sfntului Pavel, dup cum relateaz Luca n Faptele Apostolilor:
cnd am venit la Ierusalim, fraii ne-au primit cu bucurie i n ziua urmtoare Paul a mers cu
noi la Iacob i toi prezbiterii erau prezeni. Cnd i-a salutat , el a declarat ce
lucruri a fcut Dumnezeu ntre neamuri prin slujirea lui (Fapte 21, 17-19). Prin salutare
menionat aici, apostolul a intenionat s aduc cinste i onoare pe
care ne-o arrm unul altuia i de care vorbete cnd spune cu privire la Iacob c el cinstea
vrful crjei sale (Evrei 11, 21). Cu aceste exemple suntem de acord cu ceea
ce spune teologul: cinstii Betleemul i venerai ieslea.
Acum cine cu o nelegere sincer i dreapt a Sfintelor Scripturi a presupus c aceste
exemple pe care le-am citat vorbesc de venerarea n Duh ? [n mod
sigur nimeni nu s-a gndit aa] cu excepia probabil a anumitor persoane lipsite de neles i
ignorante de cunoaterea Scripturilor i a nvturilor Prinilor. n mod singur Iacob nu a
venerat vrful crjii sale. n mod sigur Grigorie Teologul nu ne-a obligat s
venerm ieslea? n nici un caz. Din nou, cnd oferim salutri Crucii dttoare de
via, pctuim: cinstim crucea Ta, o Doamne i cinstim
sulia care a deschis coasta buntii Tale dttoare de via. Aceasta este un salut i este
numit i caracterul ei este evideniat de atingerile noastre cu limba. Credem c cuvntul
se gsete frecvent n Sfintele Scripturi i n scrierile sfinilor prini pentru
venerare n Duh , din moment ce fiind un cuvnt cu mai multe
semnificaii, ar putea fi folosit un fel de cinstire care este un fel de slujb. Mai exist veneraie
de cinste, iubire i fric. n acest sens venerm maiestatea voastr nobil i mrea Prin
urmare fiindc acest termen are mai multe semnificaii, Sfintele Scripturi ne nva s
cinsteti pe Domnul Dumnezeul Tu i numai pe El s l cinsteti, spunndu-se simplu c
veneraia se cuvine numai lui Dumnezeu, dar nu adaug c cuvntul numai, pentru veneraie,
fiind un cuvnt cu un sens larg, este un termen ambigu; dar nu se spune s cinsteti
numai pe El, cci numai Dumnezeu trebuie adorat latria.
Lucrurile care au fost decretate, fiind susinute astfel, sunt dincolo de orice ntrebare
acceptabile i bineplcute n faa lui Dumnezeu ca icoanele Domnului Iisus Hristos ca om i
cele ale curatei Theotokos, Pururea Fecioara Maria i a ngerilor i a tuturor sfinilor trebuie
venerate i salutate. Dac cineva nu crede aa, dar ncepe s dezbat problema i este afectat
cu privire la venerarea sfintelor icoane, la fel ca sfntul nostru sinod ecumenic, ntrit de
lucrarea luntric a Duhului lui Dumnezeu i de tradiile prinilor Bisericii, s fie
anatematizai. Acum anatema nu este nimic altceva dect o separaie complet de Dumnezeu.
Cci dac sunt rzmerie i nu vor accepta cu ascultare ceea ce a fost decretat, ci se vor ridica

182
mpotriva imbecilitii i i vor injura n duhurile lor lupta mpotriva lui Hristos, fcndu-le
plcere fa de insultele oferite Bisericii, ei se arat ca unii care ridic un rzboi nebunesc
evalaviei i trebuie privii ca fiind n aceiai categorie cu ereticii timpurilor vechi i nsoitori i
frai lor n dezm.

183
184