Sfntul Nicolae Cabasila jurist

I. Un memoriu despre practica dobnzilor

n Tesalonicul anilor 1351-1352
Arhid. Ioan I. IC JR*
I
n 1912 tnrul istoric romn Oreste Tafrali i susinea la Sorbona sub
conducerea celebrului istoric Charles Diehl (1859-1944) un strlucit doctorat n
bizantinologie cu o monografie despre Tesalonic n veacul XIV [1]. Viaa celui de-al
doilea ora dup Constantinopol al Imperiului Bizantin n secolul XIV e
analizat tiinific ntr-o abordare foarte modern din toate perspectivele:
demografic, economic, social, administrativ-instituional, religios i cultural. Dei
prizonier unei interpretri istorice discutabile care proiecta n Evul Mediu
conflictul ideologic i social modern dintre bogai i sraci, Biseric i umanism,
conservatori i progresiti, culminnd n revoluia zelot dintre 1342-1350 ca o
Comun din Paris medieval[2] , cercetarea istoricului romn se distingea nu
numai prin perspectiva interdisciplinar, ci i printr-un impresionant recurs att la
sursele publicate, ct i la manuscrisele bizantine din fondurile Bibliotecii
Naionale a Franei, citate abundent n note n original. Consistentul capitol dedicat
strii sociale i economice a oraului[3]evideniaz mizeria crescnd a maselor
populare, adncirea decalajelor economice i acutizarea tensiunilor sociale pe
fondul climatului general de insecuritate generat de rzboaiele civile aproape
nentrerupte ntre mpraii bizantini (1321-1328, 1341-1347, 1352-1354) i
invaziile srbe i ulterior otomane ale Macedoniei pn la ocuparea de turci n
1382 i cucerirea i devastarea din 1430. n condiiile srcirii continue micii
productori i negustorii ruinai se vd nevoii s apeleze la credite tot mai
oneroase, fie pentru a-i refinana activitile, fie pentru a-i achita drile i a-i
ntreine existena. Recrudescena practicilor cmtreti are consecine
dezastruoase asupra datornicilor tot mai srcii. mpotriva acestui fenomen social
ngrijortor au protestat fr succes ns att ierarhi, ca mitropoliii Grigorie
Palama la mijlocul secolului XIV i Isidor Glavas la sfritul su, cti intelectuali
umaniti. Cel mai sistematic n acest sens a fost Nicolae Cabasila, autor al unui
mic tratat-discurs mpotriva cmtarilor i al unei petiii adresate mprtesei
Ana Paleologhina. Istoricul romn face apoi[4] un scurt inventar al veritabilului
rechizitoriu mpotriva cmtarilor cuprins n tratatul-discurs mpotriva lor
publicat n mai multe rnduri[5], subliniind faptul c aceast discuie fictiv sau

real ntre Cabasila i cmtari arunc o lumin singular asupra strii economice a
Tesalonicului i n prima jumtate a secolului XIV, situaie care nu s-a schimbat,
fiind descris n culori sumbre i la sfritul secolului n omiliile mitropolitului
Isidor Glavas[6]. Spre deosebire de contemporanii si, Cabasila nu s-a limitat la
simpla nfierare i critic moral a cmtriei, ci a propus i msuri juridice
concrete pentru stvilirea exceselor i uurarea situaiei maselor srcite. i n
acest sens Tafrali citeaz[7], dup Cod. Paris. gr. 1213, cteva pasaje dinpetiia
sau memoriul inedit pe aceast tem adresat de Cabasila mprtesei Ana
Paleologhina.
Textul acestui memoriu-petiie Peri tokou va mai atepta nc dou decenii
pn cnd va fi adus n sfrit la cunotina publicului tiinific. El va fi publicat n
1935 dup acelai Cod. Paris. gr. 1213, f. 277-280[8], ca tratatul inedit despre
camt al lui Nicolae Cabasila, de bizantinologul francez Rodolphe Guilland
(1888-1981) ntr-un volum dedicat memoriei ilustrului filolog, istoric i om politic
grec Spyridonos Lambros (1851-1919)[9]. Menionnd semnalarea lui Tafrali,
Guilland ofer n introducere un rezumat al textului publicat numai n originalul
grec bizantin i schieaz o ncercare de datare, precum i o scurt evaluare.
Identificnd n figurile imperiale evocate de Nicolae Cabasila n textul memoriului
su, fr s le numeasc pe Ana Paleologhina[10], vduva lui Andronic III (n. 1297,
1328-1341) i mama tnrului Ioan V Paleologul (n. 1332-1391), precum i pe
Ioan VI Cantacuzino (1292-1383, mp. 1347-1354) , iar n pasajul care vorbete de
nenorocirile dramatice recent ncheiate ale concetenilor si citind o aluzie la
tulburrile sngeroase produse n Tesalonic de regimul zeloilor, bizantinologul
francez e de prere c petiia lui Cabasila ar data foarte probabil n jurul anului
1347[11]. Intrat n februarie n Constantinopol dup un lung rzboi civil i
ncoronat mprat-asociat n mai 1347, Ioan VI Cantacuzino a ncercat printr-o
serie de iniiative s redreseze situaia economic grav afectat a Imperiului.
Propunnd n consens cu acestea repunerea n vigoare a unei legi mai vechi a lui
Andronic II Paleologul, Cabasila sugera mprtesei Ana dispensarea de plata
dobnzilor a debitorilor insolveni care-i pierduser averile n urma calamitilor
generate de rzboiul civil bizantin. Ca argument juridic n acest sens Cabasila
opera o distincie ntre suma mprumutat care trebuie restituit integral i
dobnzi, pe care le asimileaz unui depozit, de a crui pierdere n anumite
mprejurri depozitarul nu poate fi socotit rspunztor. Ar fi vorba ns de un
raionament destul de specios. Nu se poate afirma cu certitudine nici dac nu

cumva ideea secret ultim a lui Cabasila nu era de fapt anularea integral a
datoriilor, pe care ns n-a avut curajul s o formuleze dect n aceast form
atenuat. n orice caz, aprecia n final Guilland, opusculul lui Cabasila merit s fie
cunoscut, fiind o contribuie, chiar dac modest, att la istoria social nc
puin cunoscut a Imperiului Bizantin n veacul XIV, ct i la studiul operei
unuia dintre cei mai interesani scriitori ai epocii renaterii bizantine de sub
Paleologi[12].
nainte de a fi atras ns atenia istoricilor sociali, asupra textului memoriuluipetiie al lui Nicolae Cabasila ctre Ana Paleologhina s-au aplecat filologii. ntr-un
articol din 1936 asumpionistul Vitalien Laurent (1896-1973) evidenia caracterul
deficitar al ediiei lui Guilland, semnalnd existena textului lui Cabasila ntr-un
manuscris necunoscut pstrat la Meteore[13], pe baza cruia sugera dou pagini de
corecturi i ameliorri ale textului stabilit de Guilland[14]. Memoriul-petiie va reveni
n discuie n dezbaterea critic generat n urma editrii defectuoase n 1953 a celor
18 epistole ale lui Nicolae Cabasila de ctre N. Epenekides [15]. n disput s-a aflat
precizarea datelor controversate ale cronologiei vieii lui Nicolae
Cabasila[16] (confundat mult vreme cu unchiul su dup mam, celebrul filolog i
teolog Nicolae Cabasila, devenit n ultimii ani monah sub numele Nil i mitropolit
al Tesalonicului [ 1363], urmndu-i n scaun Sfntului Grigorie Palama). Pentru
aproximarea datei naterii acestuia s-a sugerat analogia cu data naterii
concitadinului i prietenului intim al acestuia, Dimitrie Kydones (1324-1398). Un
element decisiv a venit chiar din textul lui Cabasila ctre Ana Paleologhina, mai
exact din pasajul n care acesta mrturisete c n-a mplinit nc treizeci de ani,
datarea opusculului oferind, aadar, un indiciu esenial n stabilirea cronologiei
vieii i epistolelor lui Nicolae Cabasila. Este ceea ce a demonstrat strlucit n
studiul dedicat n 1959 acestei cronologii dominicanul Raymond Loenertz (19001976)[17], editorul corpusului epistolar al lui Dimitrie Kydones. Cu argumente
precise i imparabile bizantinologul dominican a demonstrat c memoriul despre
camt ctre Ana Paleologhina a fost naintat mprtesei de Nicolae Cabasila n
vrst de 29 de ani (nscut deci n 1322-1323) n Tesalonicul anilor 1351-1352, cu
alte cuvinte la nceputul domniei comune aici a Anei Paleologhina i a fiului ei,
Ioan V Paleologul (n. 1332). Dup alungarea zeloilor din Tesalonic n 1349, la
captul a apte ani de regim de violen, oraul a fost asediat de arul srbtefan
Duan care a instaurat o blocad a Tesalonicului. Oraul a fost eliberat de Ioan VI
Cantacuzino cu sprijinul unei flote otomane. n septembrie 1350, cei doi comprai

Ioan VI i Ioan V Paleologul, intr n Tesalonic. Intrat i el n sfrit n ora, dup ce

zeloii i refuzaser intrarea n 1347 i 1349, mitropolitul Grigorie Palama rostete o
omilie pentru pace i mpcare, n consens cu politica de reconciliere i vindecare a
traumelor adnci ale conflictului civil din Tesalonic (culminat n masacrarea de
ctre populaie a peste o sut de aristocrai n iunie 1346[18]). nainte de ntoarcerea
sa la Constantinopol, Ioan VI Cantacuzino l-a instalat n Tesalonic pe tnrul Ioan V
Paleologul, devenit ginerele su. Pentru a-l mpiedica s se alieze cu arul srb
mpotriva sa, Cantacuzino a trimis-o n 1351 la Tesalonic pe mama acestuia, vduva
Ana Paleologhina, care va domni aici pn la moartea ei n 1365. n 1352, fiul ei va
prsi Tesalonicul intrnd n rzboi cu Ioan Cantacuzino, asociatul i socrul su,
reuind la sfritul lui 1354 s intre n Constantinopol i s-l detroneze, domnind
singur pn n 1391 ntr-un imperiu tot mai invadat i subordonat de otomani. Cum
reiese din coninutul adresrilor, memoriul lui Nicolae Cabasila a fost adresat Anei
Paleologhina la o dat n care aceasta domnea nc alturi de fiul ei. Cu alte cuvinte,
a fost adresat sau pronunat la Tesalonic cu ocazia unei audiene cndva n anii
1351-1352.
ntreg dosarul chestiunilor legate de textul i contextul memoriului-petiie
despre camt sau dobnd al lui Nicolae Cabasila ctre preabinecinstitoarea [de
Dumnezeu] August a fost reluat n urm cu civa ani n cadrul unui seminar
organizat de mai muli ani la coala Superioar de tiine Sociale i la Centrul
Francez de Studii Bizantine din Paris de ctre Marie-Hlne Congourdeau (n.
1948). Realizatoare a ediiei critice a Vieii n Hristos publicat n 1989-1990 n
colecia Sources Chrtiennes, dna Congourdeau lucreaz de un deceniu la
proiectul unei biografii a lui Nicolae Cabasila pe baza unei studieri prealabile a
opusculelor sale laice puin frecventate sau cu interpretri discutabile. n acest
sens a publicat recent o nou ediiei critic comentat a corespondenei lui
Nicolae Cabasila[19], dosarul revoltei zeloilor din Tesalonic[20], precum i o serie
de studii publicate sau n curs de publicare privitoare la scrierile sociale ale
umanistului isihast bizantin din secolul XIV. n acest cadru se situeaz i studiul
realizat mpreun cu tnrul bizantinolog Olivier Delouis [21] i publicat n 2010[22],
lui Olivier Delouis datorndu-i-se noul text critic al suplicii, precum i primele
trei pri ale minuiosului studiu al textului ei n litera i fondul su.
Cea de-a patra sa parte privitoare la relaiile dintre Nicolae Cabasila i
Augusta[23], realizat de dna M.-H. Congourdeau, pleac de la interpretarea a patru
documente: trei texte ale lui Cabasila nsui i o inscripie. Se tie c numele de

familie al lui Nicolae Cabasila era Chamaetos, Cabasila fiind numele unchiului su
dup mam: Nicolae-Nil. Nicolae Chamaetos era foarte apropiat de tatl su cruia
i adreseaz ase din cele optsprezece scrisori ale sale, dei nu-i pomenete
niciodat numele. Dna Congourdeau crede c e foarte probabil ca tatl lui Nicolae
s fie Ioan Chamaetos kastrophylax i cvestor al Tesalonicului, al crui nume
apare pe o inscripie din 1355 deasupra unei noi pori n zidurile acropolei oraului
deschis i finanat din ordinul mprtesei Ana Paleologhina. ntr-una din
epistolele ctre tatl su Nicolae evoc dorina acestuia de o scrie un elogiu al
mprtesei, ceea ce sugereaz o relaie de loialitate i apropiere a familiei sale
fa de Paleologi. Aceast relaie va fi supus la un test sever n anii 1342-1350
cnd Tesalonicul va fi guvernat de zeloi condui de Paleologii Mihail i, ulterior,
Andrei. Sub impactul violenelor, dezordinilor i ostilitii antiaristocratice a
zeloilor, elita social i intelectual a Tesalonicului se orienteaz (spre
disperarea lui Akindynos) spre Ioan Cantacuzino i Grigorie Palama. ntre membrii
elitei intelectuale se numrau juritii Gheorghe Isar, Constantin Armenopoulos,
Matei Vlastares i mai tinerii retori Dimitrie Kydones i Nicolae Cabasila. Acum
Cabasila ntreprinde studii de drept, profitnd de prezena acestor faimoi juriti
bizantini. n 1346, n ciuda vrstei sale tinere (avea doar 23 de ani), Nicolae
Cabasila e trimis mpreun cu un anume Farmakis n ambasad la Matei
Cantacuzino, aflat la Veria, ca s negocieze supunerea Tesalonicului ctre tatl
acestuia. La ntoarcerea lor zeloii vor masacra o sut de aristocrai, masacru n
care Farmakis va fi linat, dar din care Nicolae Cabasila a scpat cu via. Dup
1347 Cabasila devine, la insistenele prietenului su Kydones, consilier al lui Ioan
VI Cantacuzino, devenit mprat n Constantinopol, cei trei fiind legai de acum
nainte de o strns prietenie[24], pstrndu-i vechea loialitate i
fa de mprteasa Ana Paleologhina. n 1350 sau 1351, Nicolae Cabasila
revine n Tesalonic, iar n calitatea de consilier al lui Ioan Cantacuzino, dar i de
apropiat al Anei Paleologhina i adreseaz n 1351-1352 memoriul-petiie cu
privire la regimul cametei i dobnzilor. A redactat acest text n aceast dubl
calitate, dar i n virtutea studiilor juridice din deceniul anterior. Aa cum dna
Congourdeau a demonstrat ntr-un studiu ulterior[25], cele dou scrieri sociale ale
lui Nicolae Cabasila: Discursul mpotriva abuzurilor demnitarilor civili i
bisericeti[26] i Discursul mpotriva cmtarilor[27] sunt de fapt exerciii de
retoric juridic pe teme de actualitate, un fel de teze de licen i de masterat la

absolvirea unor studii private de drept civil i canonic ntreprinse de Cabasila n

Tesalonicul anilor 40 ai secolului XIV dominat de zeloi.
Acesta e schiat succint fundalul biografic pe care se nscrie apariia
memoriului-petiie despre dobnd[28] al lui Nicolae Cabasila ctre Ana
Paleologhina. Textul, contextul i tematica lui fac obiectul unei investigaii
sistematice ntreprinse cu rigoare i erudiie de Olivier Delouis. Necesitatea unei noi
ediii a fost sugerat de descoperirea n arhiva lui R. Guilland a unui extras al
textului editat cu numeroase adnotri urmare a dou scrisori [29] primite de la doi
savani bizantinologi: Phaidon Koukoules (1881-1956) i Franz Dlger (18911968), i care i-au sugerat primul 50, iar cellalt 37 de corecturi necesare. Noua
ediie ine cont de acestea i e rezultatul unei lecturi atente a tuturor celor patru
manuscrise de secol XV care transmit textul suplicii[30], O. Delouis reanalizeaz i
chestiunea datrii[31], n spe cele dou propuneri: a lui Guilland i a lui Loenertz.
Cel dinti sugera Constantinopol 1347 n contextul momentului imediat urmtor
ncoronrilor din mai, cnd Ioan VI Cantacuzino, constatnd absena de bani din
finanele statului, convoac o adunare general n careine un discurs patriotic
cernd ncredere i o contribuie financiar excepional, dar a fost sabotat de
bancheri, care au luat partea Anei Paleologhina. Cabasila intervine n maiseptembrie 1347 n calitate de consilier al lui Ioan Cantacuzino ncercnd s o
determine pe mprteas s susin noua politic economic a acestuia. Ipoteza nu
rezist ns pentru c nu poate oferi o explicaie convingtoare la solicitarea fcut
de Cabasila Augustei s intervin n sensul petiiei sale n Constantinopol pe lng
Cantacuzino, pe care n calitate de consilier l putea solicita el nsui[32]. Mult mai
convingtoare este sugestia nceputului guvernrii Anei Paleologhina n Tesalonic,
mai exact intervalul septembrie 1351 ianuarie/februarie 1352, cnd tnrul Ioan V
Paleologul n vrst de 20 de ani s-a aflat i el n Tesalonic. Cabasila face parte din
anturajul Anei delegat de Cantacuzino i intervine n numele tesalonicenilor grav
afectai de situaia economic dezastruoas creat de regimul zeloilor i
invadarea srb a Macedoniei.
n esen, Nicolae Cabasila propune repunerea n vigoare a unei legi anterioare
emise de Andronic III cel Tnr, prin care, dat fiind situaia critic, se abroga
obligativitatea restituirii dobnzilor la restituirea creditelor. Textul legii s-a
pierdut i o cunoatem numai din rezumatul fcut de Cabasila. Dar legea este
foarte plauzibil arat Delouis nu att la sfritul rzboiului civil care a avut loc
ntre 1321-1328 mpotriva lui Andronic II cel Btrn, ct chiar la nceputul

conflictului. Se tie astfel c n anul 1321 situaia economic era att de dificil,
nct statul bizantin a renunat la perceperea impozitelor. Dup trei decenii, ntr-un
context nc i mai grav, Cabasila solicit revenirea la aceast lege uitat ntre
timp. Pe fondul unui rechizitoriu al exceselor n politica dobnzilor, Suplica lui
Cabasila e n esen un comentariu juridic tehnic al legii lui Andronic IIn care
ofer ansa de a observa practica i teoria dobnzii n timp de criz[33]. Cum
remarcase nc primul ei editor, n inima textului st ncercarea original a lui
Cabasila de a distinge n mprumutul cu dobnd dou elemente cu statut diferit: pe
de o parte, suma cedat ca mprumut pentru o perioad dat i care trebuie
restituit integral creditorului de ctre debitor, i, pe de alt parte, dobnda
considerat ca un contract de depozit plasat de creditor la debitor. Ceea ce face ca
debitorul s nu fie considerat proprietar al dobnzilor i s fie exonerat conform
legilor[34] de orice restituire a depozitului n caz de for major. Aa cum
subliniaz O. Delouis, distincia operat de Cabasila are interesante consecine
financiare i logica ei este deja modern. Cabasila distinge aici ntre dobnd i
camt, vznd n prima un fel de prim de risc suficient pentru a garanta
funcionarea unei piee de credit n care legea ar impune creditorilor s participe la
pierderile debitorilor[35]. Frapeaz n acest text absena total de consideraii
teologice, invocndu-se doar consideraii innd de morala social. Sub masca
filantropiei creditorii manipuleaz justiia i lezeaz coeziunea corpului social grav
afectat de situaiile de criz, n care se ateapt de la ei solidaritate. Suplica ctre
Augusta se ncheie astfel la porile unei etici a afacerilor[36]. Nici economist, nici
teolog, n acest text Cabasila, la aproape treizeci de ani, e jurist sau mai exact,
rspunde ca jurist unei probleme economice[37].
Nestrlucit i insuficient i se pare ns pregtirea juridic a lui Nicolae
Cabasila regretatei Angeliki Laiou (1931-2008). Bizantinolog american de origine
greac, specializat n studii sociale, realizatoare n 2002 a unui masiv volum
colectiv despre Istoria economic a Bizanului, Angeliki Laiou este autoarea
ctorva studii capitale i indispensabile cu privire la teoria i practicarea creditului
n Biserica i societatea bizantine, precum i a singurei discuii detaliate pe fond a
atitudinilor i gndirii economice ale intelectualilor bizantini din Tesalonic [38].
Condamnarea dobnzilor i implicit a cametei n Vechiul Testament (n Tora: I 22,
24; Lv 25, 36-37; Dt 23, 20-21; dar i n profei: Iz 18 i Psalmi: 14, 5; 54, 12; 71,
14) a fcut ca practicarea lor s fie interzis n iudaism sau islam, i privit cu
suspiciune n cretinism, att de Biseric, ct i de statele cretine. Biserica Latin

a rmas pe poziia rigorist a sinodului de la Elvira din 306 [39], interzicnd

practicarea ei att de clerici, ct i de laici. Aceast interdicie general a fost
transformat n lege de stat de ctre Carol cel Mare n 789 [40], i ea va fi
meninut i justificat de toi teologii i canonitii medievali timpurii i mai trzii.
Dei mprtea aceeai motenire intelectual teologici juridic cu Occidentul
latin, n aceast privin societatea i Biserica bizantine au adoptat o poziie
acomodant (O. Delouis), realist, flexibil i adaptabil (A. Laiou).
Aa se face c ntre toate societile medievale mediteraneene i europene
singura care a acceptat legitimitatea dobnzilor a fost societatea bizantin.
Canoanele sinoadelor rsritene canonul 4 Laodiceea, 5 Cartagina, 44
apostolic i, mai ales, 17 Niceea I, reluate de 10 Trullo au interzis clericilor orice
dobnd i camt, dar le-au permis implicit laicilor. Condamnnd moral drastic n
omilii speciale cmtria ca furt i i idolatrie[41], Sfinii Prini fceau distincia
ntre cmtari i bancheri, urmrind s controleze moral i religios practicarea
mprumuturilor i dobnzilor[42]. Dei n gndirea Sfinilor Prini, episcopi pstori
ai comunitilor urbane de la sfritul Antichitii, preocuprile economice apar
discreditate i sublimate, realitile economice, cai cele statale i juridice, sunt
acceptate i nelese. Prin intermediul pstorilor ei de frunte a cutat s influeneze
spiritual comportamentul credincioilor, nu s intervin direct n sens juridic sau
legislativ. n aceast ultim privin legislaia canonic o accepta pe cea civil,
pliindu-se pe ea. Pe 17 aprilie 325, cu cteva luni nainte de Sinodul Ecumenic de
la Niceea, Constantin cel Mare promulga o lege (Codex Theodosianus 2, 33, 1)
care fixa cuantumul maxim al dobnzilor anuale la 1% pe lun sau 12% pe an n
caz de mprumuturi n bani i la 50% n caz de mprumuturi n natur (aceste rate
fiind menionate explicit de canonul 17 al Sinodului Niceea I). n 528, Iustinian o
va reduce mai mult i totodat va diferenia cuantumul dobnzilor (Codex
Justinianus IV, 32, 26), stabilindu-le la 12% pentru toate mprumuturile n bunuri,
n ce privete mprumuturile n bani fixnd rate maxime difereniate n funcie de
gradul de noblee al creditorilor: 4% pentru creditorii nobili, 6% pentru restul
cetenilor i 8% pentru bancheri. Legislaia nu distingea ns ntre creditul i
dobnda economic real, pentru investiii i creatoare de profit, i cele de
consum i supravieuire, contractate pentru achitarea taxelor sau pentru necesitile
traiului zilnic n momente de dificultate individual sau social. La sfritul
secolului IX, pentru scurt timp, legislaia civil bizantin a adoptat prohibiia total
de tip biblic, legiferat n Occident, printr-o lege a mpratului Vasile I

Macedoneanul (867-886) reinut n manualul de drept Prochiros nomos 16, 14)

care interzice ntregii societi cretine practicarea mprumutului cu dobnd. Peste
doar cteva decenii, aceast lege va fi abrogat de fiul acestuia, mpratul Leon VI
cel nelept (886-912), care prin novela 83 a relegalizat dobnda, fixndu-i un
cuantum maxim de 4% la mprumuturile n bani. Puritatea spiritual era sacrificat
n numele binelui comun al accesibilizrii resurselor financiare prin creditare. Pe
fondul expansiunii economice bizantine din secolele XI-XII i al relansrii
creditelor economice investiionale are loc o cretere a cuantumului maxim admis
al dobnzilor la 8%, cel admis tacit fiind de 16%. Dac n aceast epoc, arat A.
Laiou, juritii i intelectualii au ncercat acomodarea ideologiei la economia n plin
avnt, n schimb episcopatul a rmas pe linia moralist a criticii mbogirii prin
mijloace frauduloase i nemunc, iar canonitii s-au opus implicrii clericilor n
activiti economice, Biserica susinnd astfel implicit viziunea de societate
ierarhic tripartit nchis oricrei mobiliti sociale. Cu alte cuvinte, societatea
bizantin trebuia s rmn condus de dou elite neeconomice, cea spiritual a
clerului i cea nobiliar-militar a familiilor aristocrate, menite s domine i s
controleze masa agenilor economici, productori i comerciani; acestora din urm
fiindu-le drastic limitat accesul la noblee i n cler, n ciuda sau tocmai datorit
performanelor economice.
Situaia s-a schimbat dramatic n urma pierderii competiiei economice cu
negustorii italieni i a colonizrii militar-economice n urma cruciadei a IV-a, ale
crei urmri societatea bizantin n-a mai reuit s le depeasc n ciuda
revirimentului politic de dup 1261. Crizele economice s-au succedati s-au
agravat tot mai mult n cursul secolului XIV, cnd la declinul general s-au adugat
rzboaiele civile, revoltele i invaziile srbe i otomane. Instabilitatea politic s-a
repercutat ntr-o criz economic tot mai grav. Ruinarea productorilor i
comercianilor a condus inevitabil la o cretere masiv a mprumuturilor att n
scopuri economice, ct i de consum i supravieuire. Climatul de nesiguran i
devalorizarea permanent a monedei au dus, prin compensaie sau speculaie la
creterea dobnzilor cu consecine individuale dramatice. Ca reacie la srcirea
galopant i mizeria crescnd care deveniser o problem social endemic de
proporii naionale , intelectualii bizantini din Tesalonic, att clerici (mitropoliii
Grigorie Palama i Isidor Glavas), ct i juritii sau umanitii laici, gen Nicolae
Cabasila, vor tinde s adopte o poziie rigorist radical, mergnd n dezacord cu
realitile economice i cu poziia patristic n direcia unei aboliri de principiu a

mprumutului cu dobnd n sensul interdiciilor vechi-testamentare sau ale legii

dinProchiros nomos 16, 14. Acesta ar fi sensul general radical al pledoariei din
Discursul mpotriva cmtarilor[43]. Poziia adresei lui Cabasila din 1351 ctre
mprteasa Ana este ns aici una mult mai prudent,
preocuparea este mai mult social dect economic sau ideologic. Nu
exist nici o invectiv general mpotriva legilor despre dobnzi; Cabasila
insist c aceste legi i menin validitatea. El adopt o atitudine moral i
moralizant lansnd acuzaii mpotriva celor ce se mbogesc prin ruinarea
altora, purtndu-se ca nite fiare slbatice, ca nite hoi i tlhari. Exist doar un
singur argument interesant, dar foarte tendenios, care are un context legal:
echivalarea dobnzii cu un depozit. [] Substana legislaiei despre depozit e
acoperit de basilicale 13.2.20i 13.2.35. Paralela cea mai apropiat
este Prochiros nomos 18, 11, din care o parte e reprodus
n Hexabiblos 3.9.15, i care spune c dac o persoan care ine un depozit l
pierde din pricina unui jaf, motenitorii ei nu sunt socotii rspunztori. n
absena unui acord contrar, persoana e rspunztoare numai pentru pierderi care
apar prin neglijen sau fraud[44].
Pe acest fond, evaluarea final de ctre Angeliki Laiou a pledoariei lui Nicolae
Cabasila din memoriul-petiie ctre Ana Paleologhina este una mai degrab sever:
Extinderea prin analogie a prevederii privitoare la depozit la dobnd este
specioas i gratuit; exist prevederi legale specifice care guverneaz
dobnda i legiuitorul nu las nicieri o chestiune deschis la care rspunsul
trebuie gsit n argumente prin analogie. Cu toate acestea, argumentul nu e lipsit
de interes. nti de toate, nsui faptul c Nicolae Cabasila face aceast legtur
ntre depozit i dobnd poate avea o explicaie care pe moment mi scap;
oricare ar putea fi aceast explicaie, nu sugereaz c pregtirea sa juridic era
strlucit [it does not suggest that his legal training was superb]. n al doilea
rnd, dobnda e socotit proprietatea creditorului, o concepie care ar putea fi
vrednic de consideraie. n al treilea rnd, trebuie notat c Nicolae Cabasila
face un raionament legal, nu cel economic pe care l-ar fi putut face: ar fi putut
spune, de exemplu, c profitul scontat din mprumut nu s-a materializat i, prin
urmare, dobnda ca profit din bani nu trebuie perceput. n fine, i lucrul cel mai
important, acest argument prin analogie nu condamn dobnda n general, ci
doar ofer o justificare aa-zicnd legalist iertrii de dobnd a celor ce au dat

peste timpuri grele. Tonul, prin urmare, este foarte diferit de cel al Discursului
mpotriva cmtarilor, orice ar spune n contr specialitii[45].
Verificarea acestei aseriuni necesit ns analiza i interpretarea separat acestui
Discurs. Acestea vor face obiectul unui studiu special rezervat unui alt prilej.
II
Preabinecinstitoarei [de Dumnezeu] Auguste,
despre dobnd[46]
Din toate prile artat fiind de faptele tale, preamrea mprteas, c ai
mult purtare de grij de bine i dreptate i folosindu-te de Cel ce i-a dat mpria
numai ca s nu scape stpnirii tale nimic din cele mai bune, ai strnit limbile
multora s te sftuiasc cele ce li se par c se cuvin, iar ei tiu c au mare favoare
la tine pentru aceste cuvinte. Dac i eu m-am fcut unul din acetiai, socotind c
e un gnd foarte bun dac a venit cineva s spun ceva din cele ce par c se cuvin,
vin i eu s sftuiesc cele ce socotesc c sunt de folos, nu e nimic uimitor; cci
iubirea ta de oameni [philanthrpia] ne-a permis deja aceste cuvinte, iar lucrul pare
drept din pricina acestor cuvinte. Cci la ce bun ne-am folosi de cuvinte dac am
trece sub tcere cele ce se cuvin? Cei care se apropiau de ali mprai i discutau
cu ei despre opiniile lor erau constrni nu numai s spun cele ce se cuveneau
acestor lucruri i trebuia spus, dar i s observe i cele ce li se preau i i bucurau
pe acetia, ntruct ceea ce era cu adevrat drept i folositor nu era identic cu ceea
ce credeau ei c este drept i folositor; i li se ntmpla s le fie grea lupta i s se
team, divizai fiind n lucruri opuse. n faa ta ns ne vom face cuvintele cu
ndrzneal i cu bune ndejdi i nu e nici o team ct timp cuvintele ating
dreptatea i adevrul. i nu cred c la noi este loc pentru acea lege pe care au
stabilit-o atenienii i care nu permitea s vorbeasc n public celui sub treizeci de
ani. Pentru c se poate foarte bine s vin i s reflecteze i btrni, dar s griasc
mai prejos dect ddea sperancu privire la ei timpul i, iari, ca tineri s
vorbeasc mai bine. De aceea la aceia care vin i vorbesc i griesc n public este
firesc s se cerceteze numai acest discurs public n el nsui i care anume este
sfatul lor.
Fie! Dar iat cele pe care vin s le sftuiesc i le cer eu nsumi: unii dintre cei
bogai fac nedrepti mbogindu-se prin ruinarea celorlali. Iar nedreptatea lor e
aceea c, dup ce i-au mprumutat pe cei lipsii i le-au fost de folos n aceast
privin, apoi i pierd adugndu-le o pagubnu echivalent, ci cu un cuantum mai
mare, i li se fac ca nite tlhari, pungai, flageluri, prpstii, toate relele care sunt

ntre oameni; mai nti, prnd iubitor de oameni prin averile lor pe care le pun n
comun cu ei, dup care se arunc asupra oamenilor mai slbatici dect nite fiare,
ca nite limanuri pline de pirai n ambuscad. Cci prevalndu-se de legile
dobnzilor [tois nomois tn tokn] ajung pn la o rutate att de mare, nct
chiar i atunci cnd soarta se npustete de multe ori asupra celor mprumutai de
ei, iar acetia i-au pierdut toate averile, nici atunci nu ncheie armistiiu gndinduse omenete i sunt mai apstori dect timpul i nenorocirile, alungndu-i din
case, dezbrcndu-i de haine, n cazul n care nenorocirea le-a mai permis norocul
s mai aib o hain i o cas. Vrnd s opreasc aceast boal, preaexcelentul n
toate mprat[47], care prin faptul c te-a luat n cstorie a fost mai fericit dect a
avut parte de fericire de la altele, a dat [48] o lege ca nimeni din cei care au czut n
furtuna public i au fost despuiai de toate averile lor s fie obligat de legea
dobnzilor [t nom tn tokn] s cedeze creditorilor n loc de dobnzi haina rupt
sau csua stricat care le va fi rmas. Iar furtun public numesc timpul n care
s-au tulburat lucrurile ntre mprai i oraele au fost bolnave, au necinstit armonia
divizndu-se n ele nsele i unele mpotriva altora, cnd sabia era scoas mpotriva
legilor i minile cretinilor erau mnjite de sngele celor de o seminie cu ei[49].
Cer ca aceast lege s fie n vigoare i s devin pentru cei nefericii un hotar
al rului i nenorocirile lor s cedeze puin i s stvileasc voina celor lacomi.
Legiuitorul Solon[50], cnd a vzut legile sale desfiinate i constituia pe care o
dduse schimbat, pentru c nu putea convinge pe nimeni cu cuvntul s apere
binele i dreptatea, lund arme i ieind din cas, edea naintea uilor, artnd,
cred, prin acestea c att de mare caz trebuie fcut de legi, nct la nevoie s se
aleag i s se pun mna i pe arme i s se primejduiasc bucuros pentru ele[51].
Voi ns, cei mai buni i mai drepi dintre oameni[52], salvai aceast lege nu cu
armele, nici cu fora, ci numai cu un semn al capului, artai c un legiuitor mai
riguros dect orice Solon este minunatul mprat[53], care e firesc s fie respectat
supunndu-ne legii lui i s fie respectat mai mult dect a poruncit-o el, i, pzind
legile naturii prin care artai bun-cinstire fa de el, ntrii legea dat de el, ca s
nu introducem un cuvnt strin, nici s fie nevoie s v convingem aducnd un
exemplu de altundeva, ci urmai-v vou niv i artai-v prin verdict natura
voastr [rudenia voastr].
Legea cu pricina e popular, iubitoare de oameni [54], nu nedreptete nici un
legiuitor din vechime, nu combate nici una din cele ce sunt pentru ajutorul celor
lipsii; este pentru cei care fac afaceri proaste i crora le merge ru, pentru care au

legiferat toi legiuitorii, pentru care se fac orice senat, procese i tribunale, se scriu
legi, judectorii dau verdicte, se scoate sabia i se face totul de cei care apr
dreptatea n orae. Cci cei bogai i care fac afaceri bune n-au nevoie att de
ajutor, fiindu-le de ajuns soarta, dar grija cea mai mare pentru cei care
administreaz treburile publice este de cei care au alt soart. Astfel aceast lege
privete spre acelai scop cu cele vechi i are lucruri egale cu ele.
nc i legea[55] spune c pe cel care a primit depozitul [parakatathkn], dac a
pierdut aurul pentru c sprgtori au pus mna pe tezaurele lui, deponentul nu
poate s-l acioneze n justiie cerndu-i banii al cror stpn l-a mpiedicat s fie
soarta. i aceast lege despre dobnzi[56] spune: cineva a cerut bani avnd nevoie ca
s-i dea iari napoi. Este oare drept ca el s-i dea napoi orice fel de lucruri
omeneti ar pi i, pe lng asta, i dobnzile [tokous] pe care le-a convenit cu
creditorul atunci cnd le va cere? Le pune jos dac e stpnul lucrurilor lui, ca
acela care pstreaz argintul, dar pe cel care i-a pierdut averea legea l dezleag de
datorie, ca i pe acela. Cci dac pe unul pgubirea de lucrurile altuia l elibereaz,
dar pentru cellalt rul va fi egal chiar i dup nenorocire, nu vd cum acest lucru
nu e absurd i contrar legilor. Cci suma iniial [tarchaia] cel ce s-a mprumutat a
luat-o pentru sine i se folosete de ea pentru el nsui, iar dac a pierdut ceea ce
era spre folosul lui, e drept s o restituie; dar dobnzile [tokous] nu le-a primit de la
nceput i le-a avut la el nu n folosul su, ci al mprumuttorului, i el n-a strns
mai mult aur pentru sine, ci sporind bogia celui care i-a oferit mprumutul, astfel
nct dobnda nu difer de depozit dect ca nume [57]. Prevalndu-ne, aadar, de
acestea, vom obliga la depunerea sumei iniiale, iar n cazul pierderii averii i
eliberm cu dreptate de dobnzi.
Aceasta e legea i astfel ea trebuie socotit dreapt nu mai puin dect cele din
vechime: fcut pentru cei nefericii, ea nu nedreptete pe nimeni din cei cu
afaceri prospere. Pentru c acetia i vor lua napoi cele ale lor i se vor mulumi
cu ele, dac vor cugeta omenete, cci atunci cnd celorlali nu le-a rmas aproape
nimic dect trupurile lor, fiindc atunci ei vor fi fcut o afacere mai puin bun
dect le era ndejdea numai n msura n care nu i-au sporit ctigul. Cci cum nu
este nedrept ca atunci cnd nenorocirea a fost comun i a stins aa zicnd toat
fericirea omeneasc, astfel nct unii au pierit pentru totdeauna, iar alii au ajuns
aproape de asta, cei care i-au salvat pe lng trupuri i averile s se plng c n-au
putut s-i sporeasc bogia de la cei care au pierit? [58]Ca i cum, plutind ei
mpreun cu cei care le datorau dobnzile, dup ce a czut peste ei un uragan i a

rupt nava, acetia lund din ntmplare barca din remorc au salvat pentru ei i
aurul, iar pe aceia primindu-i marea i-a aruncat cu zeci de mii de primejdii pe
pmnt doar cu nite haine rele pe ei, iar acetia npustindu-se i-ar dezbrca de ele
aducndu-le aminte de dobnzile datorate? Cci aceleai lucruri le fac i acum
oamenilor aflai n nenorociri nu mai mici i se in scai de nenorociii care sunt nc
n via, iar dup ce i-au luat napoi mprumutul nu se mulumesc cu asta i celor
salvai li se ntmpl s le fie mai greu dect celor care au pierit, iar salvarea li se
face un adaos de rele mai mari, ca i cum cineva salvat dintr-un naufragiu ar cdea
apoi ntre fiare slbatice. Ce se cuvine s credem despre unii ca acetia? Oare nu c
sunt mai slbatici dect nite fiare? Nu mai neomenoi dect nite pirai? Cum nu
sunt strini de numele de oameni cei care comit astfel de nedrepti mpotriva
naturii [umane comune]? Nu vor recurge acetia la tribunalele i legile comune i,
ducndu-se n ele, nu-i vor strnge de gt pe aceti oameni i lucru care e
nenorocirea cea mai mare prnd c fac dreptate? Cum nu este evident c n toate
ei sunt n afara dreptii tale?
Dar nimeni nu va scoate din buzunar aurul dac nu-l pune n mi care
ndejdea dobnzilor; iar atunci acest lucru va vtma statul! [59]. Nicidecum! Mai
ales c legea dobnzilor nu e desfiinat pentru totdeauna i ea nu va cere ca toi
s pun jos creditorilor numai suma iniial, ci numai aceia pe care furtuna
lucrurilor i-a distrus, furtun care nu e uor de ndjduit c se va ntmpla din
nou. Apoi, chiar dac se ateapt, cum e permis s o fac, s ia napoi numai
mprumutul, nu se vor lsa de cmtrie [tokoglyphein] pentru c ei se ateapt i
la naufragii ale celor mprumutai, la mori neateptate i la nedreptatea
judectorilor, lucruri de la care se pot atepta s nu primeasc napoi nici chiar
ceea ce au dat. i totui i mprumut pe cei aflai n nevoi imitndu-i pe rani i
pe negustori care, chiar dac de nu-i realizeaz dorinele pentru care se
ostenesc i navigheaz, nu-i necinstesc ndejdile bune, ci se in de legi ca i cum
toate le-ar merge strun.
Astfel, dei popular [dmotikos], legea nu vine mpotriva niciunuia din
interesele statului [politeia]. Ca s o pui n vigoare ar fi drept chiar s supori
osteneli. Acum ns, c e cu putin s o faci fr sudori, nu trece cu vederea, nu
amna verdictul, putnd s ajui dreptatea numai cu un simplu semn. S tie cei
ri i neomenoi, care pun aurul naintea dreptii i a celor de o seminie cu ei, c
nu se vor putea folosi de socotinele lor, pentru c voi ai luat n mini aceste
lucruri; iar cei care au ajuns nenorocii mpotriva probabilitilor s tie c vor fi

fericii n aceast privin i eliberai de aceste fiare slbatice cumplite i de

aceste legi nedrepte, pe care punndu-le acetia au distrus, cred, toate.
Ce este mai frumos pentru voi dect a spune i a auzi acestea? Oare nu v vei
arta mai iubitori de oameni i mai drepi dect toi mpraii desfiinnd o lege rea
atunci cnd o cere momentul i fcnd oraele s-i trag puin rsuflarea de la
aceti procesomani, cmtari ru pierztori? [60] Legea aceasta v va mpodobi capul
ca nite pietre preioase, ca nite cununi, ca nite haine de aur. Muli mprai au
pus legi care nu erau foarte drepte, dar nu au prut totui nelalocul lor, regalitatea
lor ngduindu-le aceast legiferare, voi ns vei pune legea cea mai bun ntru
toate, cea care urmeaz celor date, popular, dreapt, iubitoare de oameni, de la
care nu se ateapt nici un ru i toate vor fi cele mai bune. De ce laude nu v vei
bucura? Ce limbi nu vei strni? Ce mprai nu vei eclipsa? Oare, o
[preamrea mprteas] procurtoare a iubirii de oameni i ajutor comun al celor
crora le merge ru, primete cu iubire de oameni acest cuvnt. Toi cei care au
minte au nevoie de aceast binefacere de la tine pentru cei nefericii. Marele
mprat[61]care a pus aceast lege se face ambasador mpreun cu mine. Dar cred
c i Sfinii [Prini], dac ar putea gri i veni s se fac prtai ai cuvintelor
noastre, ar nla aceeai glsuire cu noi, [i anume] c aceast lege se cade s fie
n vigoare. i cum n-ar face-o ei, care socoteau orice dobnd/camt mai ntinat
dect orice ntinciune?[62]
Cinstind suplica tuturor acestora, convinge-l pe preabunul n toate mprat [63], care
i-a ntrecut n iubire de oameni pe toi mpraii, s pun aceast lege; ca, fcnd
mai nti tu nsui cele drepte i cele pe care le d caracterul tu, s devii exemplu
de iubire de oameni[64] i pentru alii, dup care s adaugi la faptele tale cele foarte
bune una cu nimic mai prejos dect ele.

[1]

* Arhid. Dr. Ioan I. Ic jr, profesor la Facultatea de Teologie Ortodox Andrei

aguna din
cadrul
Universitii
Lucian
Blaga din
Sibiu.
Email: ioanicajr@gmail.com.
O. Tafrali, Thessalonique au XIVe sicle, prface Ch. Diehl, Paris, 1913,
xxxvi + 313 p. (retip. Institute for Balkan Studies, Thessaloniki, 1993). Teza
complementar publicat n acelai an: O. Tafrali, Topographie de Thessalonique,
Paris, 1913, xii + 220 p. Nscut n 1876 la Tulcea, O. Tafrali va activa din 1913 i

pn la moartea sa, n 1937 (n 1936 fiind ales membru al Academiei Romne), ca

profesor de arheologie la Universitatea din Iai.
[2]
Cf. observaiile mele din studiul Sfntul Grigorie Palama: dosarele
canonizrii texte i contexte introducere la: Sfntul Grigorie Palama, Tomosuri
dogmatice Viaa Slujba. Scrieri I, Deisis, Sibiu, 2009, p. 20-22.
[3]

O. Tafrali, Thessalonique au XIVe sicle, p. 97-129.

[4]

Ibidem, p. 114-116.

[5]

Ediie prim incomplet publicat de umanistul D. Hoeschell la Augsburg,

1595; complet mpreun cu o traducerea latin din 1604 n PG 150, 1865, col.
727-750.
[6]

Citate n original de Tafrali la p. 116-117, nota 3.

[7]

Ibidem, p. 113, notele 1-3.

[8]

Cel mai ngrijit codice care include toate scrierile preaneleptului,

preaeruditului i ntru toate preasfntului domn Nicolae Cabasila-Chamaetos (Tou
sophtatou kai logitatou kai en pasi hagiotatou kyr Nikolaou Kabasila tou kai
Chamaetou), titulatur dat lui Nicolae Cabasila de monahul, copistul
codicelui Parisinus graecus 1213, f. 1r.
[9]

R. Guilland, Le trait indit sur lusure de Nicolas Cabasilas, n Eis

mnmn Spyridnos Lamprou, Atena, 1935, p. 269-277: introducere, p. 269-273,
text grec p. 274-277.
[10]

Ana Paleologhina (cca 1306-1365), nscut Giovanna de Savoia,

principes italian cstorit n 1326 cu prinul Andronic III Paleologul, mpreun
cu care a domnit n Constantinopol ntre 1328-1341. La moartea acestuia, a domnit
ca regent n numele fiului ei minor, Ioan V Paleologul, i s-a aflat n rzboi civil
pn n 1347 cu Ioan VI Cantacuzino (1347-1354). n 1351 s-a mutat mpreun cu
fiul ei n Tesalonic, care n 1354 va deveni, pn n 1391, mprat n
Constantinopol. Din 1352 i pn la moartea ei, n 1365, Ana a guvernat efectiv

Tesalonicul i zonele limitrofe. Cf. Sandra Origone, Giovanna di Savoia, alias

Anna Paleologina: latina a Bisanzio (c. 1306 - c. 1365) (Donne dOriente e
dOccidente), Jaca Book , Milano, 1999.
[11]

R. Guilland, Le trait indit , p. 272.

[12]

Ibidem, p. 273.

[13]

Barlaam 202, f. 112-119.

[14]

V. Laurent, Un nouveaux tmoins de la correspondance de D. Cydones et

de lactivit littraire de Nicolas Cabasilas Chamaetos, Hellenika 9 (1936), p.
186-204, aici p. 200-201.
[15]

Byzantinische Zeitschrift 46 (1953), p. 29-46, ediie amendat drastic de

Ihor evenko, ibid. 47 (1954), p. 52-54.
[16]

Pn nu de mult cea mai atent i extins discuie privitoare la viaa i

opera Sfntului Nicolae Cabasila din literatura teologic romneasc a fost cea a
Diac. Asist. Ene Branite (1913-1984) din capitolul introductiv al remarcabilei
lucrri de pionierat reprezentat de teza de doctorat Explicarea Sfintei Liturghii
dup Nicolae Cabasila, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1943, p. 21-40
(personalitatea) i 41-50 (opera).
n 2002 a aprut sinteza biobliografic actualizat a lui Y.
Ssiteris/G.G. Conticello, Nicola Cabasila Chamaetos dinLa thologie byzantine
et sa tradition II, Brepols, Turnhout, 2002, p. 315-395.
O detaliere a ntregii chestiuni poate fi citit n studiul Arhid. Ioan I. Ic jr,
Nicolae CabasilaChamaetos teologul i predicatorul laic uitat i Cuvntrile sale
teologice publicat ca introducere la primul volum din seria Scrierilor lui Nicolae
Cabasila: Sfntul Nicolae Cabasila, Cuvntri teologice: la Iezechiel Hristos
Fecioara Maria. Scrieri I, Deisis, Sibiu, 2010, p. 5-40.
[17]
R.-J. Loenertz, Chronologie de Nicolas Cabasilas 1345-1354, Orientalia
Christiana Periodica 21 (1955), p. 205-231.

[18]

Dup prima ncoronare a lui Ioan Cantacuzino ca mprat la Adrianopol pe

21 mai 1346 noua datare propus de Dan Ioan Murean n 2011 la Congresul
Internaional de Studii Bizantine de la Sofia, reinut i de Marie-Hlne
Congourdeau n Les zlotes. Une rvolte urbaine Thessalonique au 14e sicle. Le
dossier des sources, Beauchesne, Paris, 2013, p. 40 i 167-168. Vechea datare era
iunie 1345, urmare a masacrrii n Constantinopol a aristocrailor arestai de
marele duce Alexie Apokaukos dup asasinarea acestuia din urm de ctre primii
n incinta nchisorii cu prilejul unei vizite imprudente n nchisoarea unde erau
deinui.
[19]

Correspondance de Nicolas Cabasila, textes traduits et commentes par

Marie-Hlne Congourdeau, Les Belles Lettres, Paris, 2010.
[20]

Cf. supra n. 18.

[21]

Olivier Delouis este cercettor la Centru Naional Francez de Cercetare

tiinific din Paris. Specialist n monahismul studit i athonit cu o monografie n
curs de publicare despre faimoasa Mnstirea Studiu din Constantinopol,
prezentat n 2005 ca tez de doctorat, are n pregtire i ediia critic
a Catehezelor mari ale Sfntului Teodor Studitul.
[22]

M.-H. Congourdeau/O. Delouis, La Supplique la trs pieuse Augusta

sur lintrt de Nicolas Cabasilas, nTravaux et mmoires 16. Mlanges Ccille
Morrisson, Paris, 2010, p. 205-236: studiu introductiv, p. 205-223, text i traducere
francez, p. 224-233.
[23]

[24]

Ibidem, p. 218-223.

n septembrie 1347 l-a nsoit pe Grigorie Palama n drumul su spre

Tesalonic, unde voia s-i ia n primire scaunul de mitropolit. Refuzndu-li-se
accesul n ora de zeloi, cei doi vor petrece un an la Athos. n 1349, ntr-un
moment de grav criz politic, la dezastrul flotei greceti n rzboiul genovezobizantin, cei trei prieteni, Ioan VI Cantacuzino, Dimitrie Kydones i Nicolae
Cabasila, s-au gndit un moment s se retrag ntr-o mnstire. Vor reveni asupra
acestei intenii. n consens cu dubla sa loialitate n calitate de om politic, Nicolae

Cabasila a redactat ntre 1352-1354 un Elogiu al Anei Paleologhina, dar i unul al

lui Matei Cantacuzino, fiul lui Ioan VI Cantacuzino, cu ocazia ncoronrii acestuia
comprat n 1353 (pn n 1357, ulterior despot al Moreei). n orice caz, n
decembrie 1354, cnd Ioan V Paleologul intr cu sprijin genovez n Constantinopol
i Ioan VI Cantacuzino abdic i intr n monahism lund numele Ioasaf (trind ca
monah pn la moartea sa n 1383), Cabasila, n vrst de 32 de ani, prsete
definitiv viaa public, vieuind pn la moartea sa cndva dup anul 1391, retras
ca persoan particular n jurul micii comuniti monahale a frailor Xanthopouloi
din Constantinopol.
[25]

M.-H. Congourdeau, Les nigmes du Discours de Nicolas Cabasilas

contre les archontes, Nea Rhm. Rivista di ricerche bizantinistiche 8
(2001), Mlanges Andr Guillou I, p. 169-188.
[26]

Fals considerat drept un discurs antizelot, cum a demonstrat editorul su,

Ihor
evenko, Nicolas
Cabasilas
Anti-Zealot
Discourse:
A
Reinterpretation, Dumbarton Oaks Papers 11 (1957), p. 911-125.
[27]

PG 150, 725-750. Cf. M.-H. Congourdeau, Nicolas Cabasilas et son

discours sur les intrts, n Pour lamour de Byzance. Hommage Paulo Odorico, P.
Lang, Frankfurt a.M., 2012, p. 73-88.
[28]

Peri tokou. Cum arat ultimul editor O. Delouis (op. cit. supra n. 23 , p.
205), tokos trebuie tradus aici nu prin camt (usure) cum sugera n 1935
primul editor, R. Guilland , ci prin dobnd (intrt). Att grecescul tokos, ct i
franuzescul usure pot desemna att orice fel de dobnd legal care produce bani,
ct i profitul ilegal i imoral scos dintr-un mprumut acordat dincolo de rata
admis legal.
Interesant de reinut n acelai registru etimologic este faptul c n timp ce n
latin cuvntul care desemneaz dobnda/camta este usura, care vine de la
verbul utor, a folosi, a ntrebuina, punnd deci accentul pe uzufruct, n limba
greac substantivul tokos deriv de la verbul tok, care nseamn a nate, punnd
accentul pe producerea de surplus, profit. Cf. A. Laiou, God and Mamon: Credit,
Trade, Profit and the Canonists, n Byzantium in the 12th Century: Canon Law,
State and Society, ed. N. Oikonomides, Atena, 1991, p. 264.

[29]

Editate n anex, op. cit. supra n. 23, p. 234-236.

[30]

Monac. gr. 624, f. 295-298; Meteora Barlaam 202, f. 112-119; Paris. gr.
1213, f. 277-280 i Vindob. theol. gr. 262, f. 379-382 (toate codicele sunt corpusuri
integrale ale scrierilor cabasiliene).
[31]

Ibidem, p. 208-213.

[32]

Ibidem, p. 209.

[33]

Ibidem, p. 213-218.

[34]

Citate la p. 217, nota 79.

[35]

Ibidem, p. 218.

[36]

Ibidem.

[37]

Ibidem, p. 217, nota 80.

[38]

A.E. Laiou, God and Mamon: Credit, Trade, Profit and the Canonists,
n: Byzantium in the 12th Century: Canon Law, State and Society, ed. N.
Oikonomides, Athena, 1991, p. 261-300;
The Church Economic Thought and Economic Practice, n: The Christian
East, Its Institutions and Its Thought(actele simpozionului internaional, Roma 30
mai - 5 iunie 1993), ed. R. Taft (OCA 251), Roma, 1996, p. 435-446;
Nummus parit nummos. Lusurier, le juriste et le philosophe
Byzance, Comptes rendus de lAcademie des Inscriptions et Belles Lettres 143
(1999),
p.
583-604;
electronic
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/crai_00650536_1999_num_143_2_16023 i
- Economic Concerns and Attitudes of the Intellectuals of Thessalonike
(comunicare la simpozionul dedicat Tesalonicului bizantin trziu, Dumbarton Oaks

4-6 mai 2001): Dumbarton Oaks Papers 57 (2003), p. 205-223; electronic:

http://www.doaks.org/resources/publications/dumbarton-oaks-papers/dop57.
[39]
Conciliile Lateran II (1139), III (1179) i IV (1215), Lyon II (1274) i
Vienne (1311); Dectretum Gratiani (1140); decretala Consuluit a lui urban III
(1187) .a.
[40]

Urmat de Ludovic cel Pios n 819, Filip August n 1198, Filip cel Frumos
n 1311.
[41]

Cum sunt omiliile Sfintului Vasile cel Mare la foamete sau la Psalmul 14,
cea special a Sfntului Grigorie al Nyssei mpotriva cmtarilor sau omiliile a 41a la Facere sau a 66-a la Matei ale Sfntului Ioan Hrisostom. Despre cele ale
Prinilor Capadocieni, a se vedea recenta monografie a profesoarei americane de
la Pacific Lutheran University BrendaLlewellyn Ihssen, They Who Give From Evil.
The Response of the Eastern Church to Moneylending in the Early Christian Era,
James Clark and Co, Cambridge, 2013, 226 p.
[42]

n sensul versetelor Mt 25, 26; Lc 19, 23: iar eu venind a fi luat ce e al

meu cu dobnd [syn tok].
[43]

Analizat de A. Laiou, Economic Concerns, p. 213-216.

[44]

Ibidem, p. 217.

[45]

Ibidem, p. 217. Colateral aceasta pune sub semnul ntrebrii chestiunile

cronologiei i localizrii compunerii celor dou texte ale lui Cabasila mpotriva
cmtarilor. Singurul motiv pentru contemporaneitatea celor dou texte e
presupusa lor asemnare. Afirmaiile privitoare la situaia nenorocit a datornicilor
sunt asemntoare, dar asemnarea se oprete aici. Argumentarea i recomandrile
sunt destul de diferite. Prin urmare, nu e nici un motiv s deducem fie data, fie
locul de compunere a discursului. Chestiunea trebuie reexaminat (ibidem, p.
218).

[46]

T eusebestat augoust peri tokou. Titlu din Paris. gr. 1213, f. 277 r.
Traducere dup ediia O. Delouis, Travaux et Mmoires du Centre franais des
tudes byzantines 16, Paris, 2010, p. 225-233.
Augusta e Ana Paleologhina (cca 1306-1365), nscut Giovanna de
Savoia, vd. supra n. 10.
[47]

Andronic III Paleologul.

[48]

Probabil n 1328.

[49]

Aluzie la primul rzboi civil bizantin dintre 1321-1328 ntre Andronic III
i Andronic II cel Btrn.
[50]

Celebru brbat de stat, reformator politic al Atenei i poet, Solon (640/638560/558 .Hr.) a fost unul dintre cei apte nelepi ai Greciei preclasice.
[51]

Cf. Plutarh, Viaa lui Solon 30, 7-8.

[52]

Ana Paleologhina i Ioan V Paleologul.

[53]

Andronic III Paleologul.

[54]

Dmotikos esti ho nomos, philanthrpos.

[55]

Legea depozitelor: Prochiros nomos 18, 11.

[56]

Legea lui Andronic III Paleologul, al crei text s-a pierdut.

[57]

Hste parakatathks ton tokon diennochenai mden tn epnymian.

[58]

Aluzie la al doilea rzboi civil bizantin din 1341-1347 dintre regena lui
Ioan V Paleologul i Ioan VI Cantacuzino i la regimul de violene al zeloilor
din Tesalonic ntre 1342-1350.

[59]

Argument criticat de Nicolae Cabasila i n Discursul su contra

cmtarilor; PG 150, 736.
[60]

Apo tn dikorraphn, tn tokoglyphn.

[61]

Defunctul Andronic III Paleologul.

[62]

Panta tokon mysous enomison miarteron.

[63]

Ioan VI Cantacuzino, mprat n Constantinopol ntre februarie 1347

decembrie 1354.
[64]

Paradeigma genoio kai tois allois philanthrpias.