Inj 3 2009

Revista Institutului Naional al Justiiei
(publicaie tiinifico-practic, informativ i de drept)

Sumar
nr.3 (10), 2009
Fondator:
Institutul Naional al Justiiei Formarea iniial .......................................................... 2
Certificatul de nregistrare nr.5505 din 08.11.2006 Lansarea stagiului de practic ..................................................... 2
Redactor-ef: Desfurarea stagiului de practic al audienilor INJ
Liubovi BRNZA, ef Direcie instruire i cercetare, INJ, n anul 2009 ................................................................................... 3
judector detaat, Judectoria Centru, Chiinu Concursul de admitere 2009 responsabilitate
i vigilen ...................................................................................... 5
Responsabil de ediie:
Eugenia FISTICAN, Director executiv al INJ Formarea continu ...................................................... 11
Colegiul de redacie:
Elena ARAM, doctor habilitat n drept, profesor universitar, Cooperarea internaional a INJ ............................ 14
ef Catedr Teoria i Istoria Dreptului, USM
Victor MORARU, doctor n drept, profesor universitar, USM, Agend normativ ........................................................ 18
membru al Consiliului INJ, formator INJ
Avizul Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni
Sergiu BRNZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar,
(CCJE) n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului
ef Catedr Drept Penal i Criminologie, USM, formator INJ Europei referitor la standardele privind independena
Valeria TERBE, doctor n drept, puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor
(NR.1, 2001) ................................................................................18
judector la Curtea Constituional, formator INJ
Vasile CREU, doctor n drept, confereniar universitar, USM,
Doctrin ........................................................................ 28
membru al Consiliului Superior al Magistraturii
Elena BELEI, doctor n drept, Sergiu Brnza
Reflecii asupra interpretrii i aplicrii unor prevederi
membru al Consiliului INJ, formator INJ
ale alin.(2) art.151 i ale alin.(2) art.152 CP RM ................... 28
Iulia SRCU, judector la Curtea Suprem de Justiie,
membru al Consiliului INJ
Vitalie Stati
Unele consideraii asupra practicii aplicrii rspunderii
Eduard HARUNJEN, ef secie la Procuratura General, penale pentru infraciunea violare de domiciliu
membru al Consiliului INJ (art. 179 CP RM) ....................................................................... 38
Nina VASCAN, judector la Curtea de Apel Chiinu,
Sergiu Furdui
membru al Consiliului INJ Cu privire la interpretarea i aplicarea prevederilor
Maria GHERVAS, judector la Judectoria Botanica, Chiinu, articolelor 413 i 414 CPP ce reglementeaz procedura
membru al Consiliului INJ judecrii apelului ...................................................................... 48
Alexandra GHERASIM, ef Secie abiliti non-juridice, Raisa Grecu
relaii cu publicul i editri, INJ Constantin Stere un mare doctrinar
Olga PISARENCO, magistru n drept, al drepturilor omului ................................................................ 61
consilier al Directorului executiv al INJ
P
Redactare:
......... 65
Ariadna STRUNGARU
Foto: Aforisme i maxime celebre ..................................................... 73

tefan ISTRATI, Veaceslav MARTNENCO
Prezentare de carte .................................................................... 74
Editur i tipar:
Casa Editorial-Poligrafic Bons Offices
Datele Institutului: Tiraj:

MD 2004, Moldova, Chiinu 500 exemplare
str. S. Lazo, 1 Redacia nu-i asum responsabilitatea pentru opiniile
tel: 23-27-00; fax: 23-27-55 exprimate de autorii materialelor cuprinse n Doctrin
e-mail: inj-rm@mail.md Distribuire gratuit

www.inj.md Revista Institutului Naional al Justiiei
R evista Institu tului Naional al Justiiei nr.3, 2009
Formarea iniial
Lansarea stagiului de practic
La 27 iulie 2009 a demarat stagiul de practic pentru audienii INJ candidai la funciile de judector i de
procuror. Cu aceast ocazie a avut loc edina comun a tutorilor de practic i a audienilor stagiari. Coordonat
cu Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura General, stagiul de practic se desfoar n instanele ju-
dectoreti i n procuraturile de sector din mun. Chiinu, n calitate de responsabili fiind numii conductorii
acestor instituii: Ion DRU, preedintele Judectoriei Botanica; Oleg STERNEOAL, preedintele Judectoriei
Buiucani; Ion BUSUIOC, preedintele Judectoriei Centru; Dumitru MARDARI, preedintele Judectoriei Cio-
cana; Victor MICU, preedintele Judectoriei Rcani; Simion HADRC, procurorul sectorului Botanica; Iurie
GHERVAS, procurorul sectorului Buiucani; Nicolae GERU, procurorul sectorului Centru; Leonid DEMIDOV,
procurorul sectorului Ciocana; Anton CARDANIUC, procurorul sectorului Rcani.
2 Institutul Naional al Justiiei

Desfurarea stagiului de practic al audienilor INJ

n anul 2009
Modul de organizare i de desfurare a stagiului de practic de ctre audienii care urmeaz cursurile de for-
mare iniial n Institutul Naional al Justiiei este reglementat de Legea privind Institutul Naional al Justiiei
(art.15), Statutul Institutului Naional al Justiiei (Capitolul III), Regulamentul privind formarea iniial i ab-
solvire (pct.2.1.3) i de Regulamentul cu privire la organizarea i desfurarea stagiului de practic al audienilor
Institutului Naional al Justiiei care candideaz la funciile de judector i de procuror, aprobat la 26 iunie 2009 de
Consiliul INJ prin Hotrrea nr.7/5.
Stagiul de practic este o disciplin obligatorie, a crui durat (1 octombrie 2008-31 martie 2010) este reglemen-
tat de Planul de nvmnt pentru cursurile de instruire iniial, aprobat prin Hotrrea Consiliului Institutului
Naional al Justiiei nr.1/7 din 13.02.2009.
n scopul executrii cerinelor impuse de Lege i a regulamentelor relevante, Directorul executiv al INJ a emis
Ordinul nr.348/A din 2 iulie 2009 Privind vacana i stagiul de practic al candidailor la funciile de judector
i de procuror, prin care a fost stabilit durata stagiului de practic, numii responsabilii de desfurarea lui i
repartizai audienii la locul practicii.
Astfel, potrivit acestui ordin, stagiul de practic se va desfura n perioada 27 iulie-31 decembrie 2009 (inclusiv
2 sptmni pentru evaluare) n instanele de judecat i n organele Procuraturii din mun. Chiinu, conform
Curriculumului stagiilor de practic, sub ndrumarea unui conductor de la locul desfurrii practicii.
Pentru efectuarea stagiului de practic audienii INJ au fost repartizai n judectoriile i procuraturile din sectoa-
rele mun. Chiinu, dup cum urmeaz:
Instituia Numele, prenumele Instituia Numele, prenumele
1. Gheorghianu Ana 1. Chipru Mihail

2. Srbu Natalia 2. Cazacu Victor
3. Nacu Mariana 3. Ciobanu Valentina
Procuratura sect. Centru Procuratura sect. Ciocana
4. Crlan Valeriu 4. Scutelnic Ovidiu
5. Cosarciuc Andrian 5. Zmeu Octavian
6. Bandalac Inga 6. Beelea Eugeniu
1. Proca Mihail 1. Bordan Tudor

2. Raileanu Dumitru 2. Culicovschi Mariana
3. Viu Svetlana Procuratura sect. Botanica 3. Parii Ivan
Procuratura sect. Rcani 4. Rusu Rosia
4. Rapeco Ivan
5. Sajin Olesea 5. Trofimov Serghei
6. Demciucin Igor Judectoria Centru 1. Maxim Irina
1. Croitor Dorina
Judectoria Buiucani
1. Vrlan Mariana 2. Stratan Mariana
2. Galben Alexandru 1. Ialanji Arina
Judectoria Ciocana
3. Cerchez Igor 2. Cojocaru Corina
Procuratura sect. Buiucani
4. Balan Eugen 1. Grdinaru Ludmila
5. Cherpec Mariana Judectoria Rcani
2. Gurduza Maria
6. Doroftei Natalia 1. Cucerescu Ana
Judectoria Botanica
2. Molcianova Tatiana
De menionat c la repartizarea audienilor s-a inut cont de Ordinul Procurorului General nr.473-p din 25 mai
2009 i de Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.169/7 din 21 mai 2009 cu referire la efectuarea sta-
giului de practic.
Responsabili de organizarea i desfurarea practicii au fost numii Liubovi BRNZA, ef Direcie instruire i cer-
cetare, i Valentin COVAL, ef Seciei instruire iniial.
Institutul Naional al Justiiei 3 3

De asemenea, n scopul organizrii desfurrii stagiului de practic, la 27 iulie 2009 a fost organizat o edin
comun a conductorilor stagiului de practic i a audienilor INJ, n cadrul creia au fost specificate drepturile
i obligaiunile lor. Audienii au fos familiarizai cu noul Regulament cu privire la stagiul de practic, cu alte acte
normative etc.
Participanilor le-au fost distribuite curriculele i agendele pentru stagiul de practic i li s-a explicat modul de
consemnare n agend a activitilor programate i realizate, a observaiilor i sugestiilor audientului i ale condu-
ctorului de practic, precum i a numrului de ore efectuate.
Astfel, la compartimentul Proiectarea activitilor audientul urmeaz s proiecteze, pe etape, unele activiti ge-
nerale ce deriv din obiectivele stagiului de practic, termenele de realizare fiind n concordan cu cele prevzute
n curricul.
Dup finalizarea fiecrei etape a practicii, audienii i tutorii de practic vor expune observaii i sugestii vis--vis
de organizarea i desfurarea stagiului de practic cu invocarea unor motive ntemeiate.
n cadrul ntrunirii au fost discutate i unele cerine stabilite fa de audieni, cum ar fi:
respectarea legislaiei muncii, a regulamentului de ordine intern al instituiei i a programul de lucru stabilit
n cadrul acesteia. n caz de nerespectare a acestor cerine, conductorul de practic va ntiina conducerea
Institutului despre aceste nclcri pentru a fi luate msurile de rigoare;
executarea dispoziiilor i recomandrilor conductorului stagiului;
nedivulgarea, sub nici o form, a informaiilor la care audienii au acces n timpul stagiului de practic etc.
Au fost puse n discuie i unele ndatoriri ce le revin tutorilor i instituiilor unde se desfoar stagiul de practic.
Astfel, tutorele de practic are obligaia de a asigura securitatea muncii audientului stagiar pe durata stagiului de
instruire practic, aa cum aceasta este reglementat de normele legale. n acest scop, nainte de nceperea stagiu-
lui de practic, el va face un instructaj cu audienii, familiarizndu-i cu normele de sntate i securitate a muncii
prevzute de legislaia n vigoare.

Concursul de admitere 2009 responsabilitate i vigilen

Conform art.13 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, admiterea la cursurile de instruire iniial a candida-
ilor la funciile de judector i de procuror n Institut se face exclusiv pe baz de concurs, cu respectarea principiilor
transparenei i egalitii n drepturi.
n temeiul art.7 alin.(1) lit.h) al acestei legi, Consiliul INJ aprob, innd cont de necesitile reale i de mijloacele dis-
ponibile, numrul locurilor scoase la concursul de admitere pentru formarea iniial a judectorilor i a procurorilor.
La 26 iunie 2009, n baza Hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii nr.168/7 din 21.05.2009 i a demersului
Procurorului General nr.33-6d/09-252 din 15.05.2009 privind prognoza asupra numrului de locuri vacante pentru
funciile de procuror i de judector pentru urmtoarea promoie a Institutului Naional al Justiiei, Consiliul INJ a
adoptat Hotrrea nr.7/3 cu privire la aprobarea numrului de locuri scoase la concursul de admitere pentru formarea
iniial n cadrul INJ a candidailor la funciile de judector i de procuror, dup cum urmeaz:
pentru judectori 10 locuri
pentru procurori 30 locuri
De asemenea, n scopul nlturrii unor abateri stabilite
pe parcursul concursului de admitere pentru anul 2008,
ajustrii reglementrilor n vigoare la Recomandrile
Consiliului Europei, precum i la prevederile normelor
dreptului internaional din acest domeniu, prin hotr-
rile Consiliului INJ nr.7/1 din 26 iunie 2009 i nr.8/1 din
15 iulie 2009 au fost efectuate modificri ale prevederilor
Regulamentului cu privire la organizarea concursului de
admitere n Institutul Naional al Justiiei.
Astfel, nu mai este prevzut media general 8 (opt) n diploma de licen drept una dintre condiiile naintate per-
soanei care dorete s participe la concurs, fiind revzut i Hotrrea Consiliului INJ nr.7/1 din 26 iulie 2009, care
prevedea c, pentru a participa la concurs, persoanele care i-au fcut studiile conform Procesului de la Bologna
urmeaz s prezinte diploma de master n drept.
De menionat, n context, c prevederile de la pct.1.5. lit.b) al Regulamentului, potrivit crora la concursul de admi-
tere pot participa persoane care snt liceniai n drept, nu au suferit careva modificri.
La 2 iunie 2009, n conformitate cu prevederile pct.7.1.15 lit.e) din Statutul Institutului Naional al Justiiei, aprobat
prin Hotrrea Consiliului INJ nr.1 din 06.06.2007, i ale pct.2.3 din Regulamentul cu privire la organizarea concursu-
lui de admitere n Institut, aprobat prin Hotrrea Consiliului INJ nr.3 din 06.06.2007, prin Ordinul Directorului exe-
cutiv nr.349/A a fost constituit Comisia pentru organizarea concursului de admitere, n urmtoarea componen:
Preedinte:
Valentin COVAL, ef Secie instruire iniial, Direcia instruire i cercetare
Membri:
Veaceslav ZOLOTARIOV, consultant n Secia formare formatori i relaii internaionale, Direcia instruire i cercetare
Veaceslav MARTNENCO, consultant n Secia instruire iniial, Direcia instruire i cercetare
Secretar:
Valentina CONESCU, consultant n Secia formare formatori i relaii internaionale, Direcia instruire i cercetare.
ntru respectarea prevederilor art.13 alin.(4) din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, despre data i locul
organizrii concursului de admitere s-a comunicat, la 27 iunie 2009, prin intermediul paginilor WEB ale Institutului
Naional al Justiiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale i a Ministerului Justiiei.
De asemenea, publicul larg a fost informat despre:
a) modul de desfurare a concursului de admitere;
b) numrul de locuri scoase la concursul de admitere;
c) condiiile i actele necesare pentru nscrierea la concursul de admitere;
d) tematica pentru examenul de admitere n scris;
e) tematica i mostrele de spee pentru probele orale;
f) cerereatip de nscriere la concursul de admitere n Institut etc.

Anunul despre organizarea concursului de admitere i alte informaii relevante n acest context au fost afiate pe
panoul din holul Institutului, pentru a asigura accesul liber al populaiei la informaie.
Pe parcurs, n scopul bunei desfurri a concursului, membrii Comisiei au oferit explicaii, inclusiv prin telefon,
privind condiiile de participare la concursul de admitere, specificnd documentele care urmeaz a fi prezentate.
n perioada 6 iulie 6 august 2009, Comisia pentru organizarea concursului de admitere n Institutul Naional al
Justiiei a nregistrat 217 cereri de nscriere la concurs, respectiv: 71 cereri pentru a candida la funcia de judector i
146 cereri la funcia de procuror.
n perioada nscrierii candidailor la concursul de admitere Comisia s-a confruntat cu unele dificulti, cum ar fi:
completarea certificatului medical de sntate de ctre lucrtorii medicali, deoarece n unele cazuri ei nu cunosc
nsemnrile ce urmeaz a fi incluse n anumite compartimente;
imposibilitatea prezentrii diplomei autentificate notarial de ctre absolvenii instituiilor de nvmnt superior
din alte state, unde diplomele se elibereaz mai trziu.
De asemenea, de la unii abiturieni au parvenit obiecii referitor la cerina de a prezenta copiile de pe diplome i anexe
sau suplimente la diplom, autentificate notarial, dat fiind c autentificarea lor presupune achitarea unei taxe n sum
de pn la 200 lei. n opinia lor, autentificarea trebuie s se fac de ctre membrii Comisiei pentru organizarea con-
cursului de admitere la prezentarea acestor documente n original.
nscrierea candidailor la concursul de admitere s-a desfurat n strict conformitate cu prevederile Regulamentului
cu privire la organizarea concursului de admitere n Institutul Naional al Justiiei din 06.06.2007, cu modificrile i
completrile ulterioare aprobate de Consiliul Institutului Naional al Justiiei.
n scopul organizrii i desfurrii examenelor pentru concursul de admitere, prin Hotrrea Consiliului INJ nr.10/3
din 1 septembrie 2009 a fost aprobat Comisia pentru examenele de admitere.
CONSILIUL INSTITUTULUI NAIONAL AL JUSTIIEI

DIN REPUBLICA MOLDOVA
HOTRREA nr.10/3
din 1 septembrie 2009
Audiind informaia prezentat de Eugenia Fistican, Director executiv al Institutului Naional al Justiiei,
n temeiul prevederilor art.7 lit.l) i m) din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2006, ale
pct.2.2 lit.c) din Regulamentul cu privire la organizarea concursului de admitere, din 06.06.2007, i ale pct.7.10. lit.n) i o)
din Statutul Institutului Naional al Justiiei, din 06.06.2007, Consiliul
HOTRTE:
1. Se aprob Comisia pentru examenele de admitere n urmtoarea componen:
Preedinte:
Vladimir GROSU Agent guvernamental, doctor n drept, confereniar universitar, USM, formator INJ
Membri:
Nina CERNAT vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie, Preedinte al Colegiului civil i de conten-
cios administrativ al CSJ
Svetlana CAITAZ vicepreedinte al Colegiului economic al CSJ
Nicolae CHITOROAG procuror (Procuratura General), ef Secie conducerea urmririi penale n organele
centrale ale MAI i ale Serviciului Vamal
Mircea ROIORU procuror (Procuratura General), ef interimar al Seciei judiciar-penale, formator INJ
Secretar:
Dina MOVILEANU consultant n Secia instruire continu
2. Remunerarea membrilor Comisiei pentru examenele de admitere se va efectua n conformitate cu prevederile pct. 2.4.
din Regulamentul cu privire la organizarea concursului pentru suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii, din
06.06.2007.
3. Executarea prezentei hotrri se pune n seama Directorului executiv al Institutului Naional al Justiiei, Eugenia Fistican.
Preedintele Consiliului Natalia MOLDOVANU

Secretarul Consiliului Iuliana OPREA

nregistrarea candidailor s-a ncheiat la 6 august 2009.

n total au fost nregistrai 217 candidai la concursul de admitere pentru formarea iniial n cadrul Institutului
Naional al Justiiei, dintre care 71 la funcia de judector i 146 la funcia de procuror.
Potrivit calendarului de desfurare a concursului de admitere, prevzut n Anexa nr.2 la Hotrrea Consiliului INJ
nr.7/3 din 26 iunie 2009, examenul de admitere n scris (prob eliminatorie tip-gril de verificare a cunotinelor ju-
ridice) la disciplinele Drept civil, Drept procesual civil, Drept penal, Drept procesual penal a avut loc la 2 septembrie
2009. La aceast prob au participat 205 persoane din cele 217 care au depus documentele pentru participare la con-
curs.

HOTRREA nr.7/4
din 26 iunie 2009
n temeiul prevederilor art.7 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2006 i ale pct.2.2 al
Regulamentului cu privire la organizarea concursului de admitere n Institut, din 06.06.2007, Consiliul
HOTRTE:
1. Se aprob Comisia de elaborare a testelor i speelor, n urmtoarea componen:
n domeniul dreptului penal
Vladimir HOLBAN ef Direcie judiciar, Procuratura General
Sergiu BRNZA doctor habilitat n drept, profesor universitar
Vitalie STATI doctor n drept, confereniar universitar
n domeniul dreptului procesual penal
Eduard HARUNJEN ef Secie nr.2, Direcia control al urmririi penale, Procuratura General
Dumitru ROMAN doctor n drept, confereniar universitar
Tatiana VZDOAG doctor n drept, confereniar universitar
n domeniul dreptului civil
Anastasia PASCARI judector la Curtea Suprem de Justiie
Iulia SRCU judector la Curtea Suprem de Justiie
Ion CREU magistru n drept, lector universitar
n domeniul dreptului procesual civil
Dumitru VISTERNICEAN judector la Curtea Suprem de Justiie, Preedinte al Colegiului
de calificare i atestare a judectorilor
Svetlana CAITAZ judector la Curtea Suprem de Justiie
Elena BELEI doctor n drept, confereniar universitar
2. Comisia va elabora cte 75 de ntrebri de test la fiecare domeniu de drept, precum i 75 de spee la domeniul drept
penal/drept procesual penal i 75 de spee la domeniul drept civil/drept procesual civil (trei seturi a cte 25 de spee i
ntrebri de test).
3. La 20 august 2009, ora 10:00, testele i speele vor fi prezentate la sediul INJ i transmise Ia doi membri ai Consiliului INJ.
4. Remunerarea membrilor Comisiei de elaborare a testelor i speelor se va efectua n conformitate cu prevederile pct.2.4.
al Regulamentului cu privire la organizarea concursului pentru suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii din
06.06.2007.

Secretarul Consiliului Nina VASCAN

Dup afiarea rezultatelor la proba eliminatorie contestri au depus 15 persoane, care nu au fost de acord cu punctajul
obinut la aceast prob.
ACT
de desigilare a safeului
02 septembrie 2009 mun. Chiinu
50
Astzi, 02 septembrie 2009, ora 8 n prezena
Dlui Vladimir GROSU, preedinte al Comisiei pentru examenele de admitere
Dnei Natalia MOLDOVANU, preedinte al Consiliului INJ
Dnei Eugenia FISTICAN, Director executiv al INJ
Dnei Elena BELEI, membru al Consiliului INJ
Dlui Veaceslav DIDC, director executiv adjunct al INJ
Se desigileaz safeul n care se afl variantele de teste i spee la examenele de admitere n INJ, inclusiv rspunsurile la ele.
Se constat urmtoarele:
1) Sigiliul safeului este intact.
2) Cutia cu variantele de teste i spee, inclusiv rspunsurile la ele, este intact.
Cutia cu variantele de teste i spee la examenele de admitere n INJ, inclusiv rspunsurile la ele, se transmite dlui Vladimir
GROSU.
Vladimir GROSU Natalia MOLDOVANU Eugenia FISTICAN
Elena BELEI Veaceslav DIDC
Contestrile au fost
examinate de ctre
Comisia de contesta-
re a rezultatelor con-
cursului de admitere
n Institutul Naional
al Justiiei, a crei
componen a fost
aprobat prin Hot-
rrea Consiliului INJ
nr.10/4 din 1 septem-
brie 2009, dup cum
urmeaz:


HOTRREA nr.10/4
din 1 septembrie 2009
n temeiul prevederilor art.7 lit.m) din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2006, prevede-
rilor pct.2.2 lit.d) al Regulamentului cu privire la organizarea concursului de admitere, din 06.06.2007, i ale pct.3.2. al
Regulamentului privind soluionarea contestaiilor la concursul de admitere n Institutul Naional al Justiiei, din
25.08.2008, Consiliul
HOTRTE:
1. Se aprob Comisia de contestare a rezultatelor concursului de admitere n Institutul Naional al Justiiei, n urmtoarea
componen:
Preedinte:
Liuba DAGUA procuror, ef Direcie conducere a urmririi penale, Procuratura General
Membri:
Vasile CREU doctor n drept, confereniar universitar, USM
Vitalie STATI doctor n drept, confereniar universitar, USM, formator INJ
Secretar:
Valentin COVAL ef Secie instruire iniial
2. Remunerarea membrilor Comisiei de contestare se va efectua n conformitate cu prevederile pct.2.4. din Regulamentul
cu privire la organizarea concursului pentru suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii, din 06.06.2007.

Secretarul Consiliului Iuliana OPREA
n rezultatul examinrii contestrilor depuse, 6 au fost respinse ca nefondate, 4 au fost admise parial i 5 au fost
admise total.
n conformitate cu prevederile pct.4.9. al Regulamentului cu privire la organizarea concursului de admitere i absol-
vire, Comisia pentru examenele de admitere, prin Hotrrea nr.2 din 11 septembrie 2009, a admis pentru proba oral
20 de persoane care urmau s candideze la funcia de judector i 62 de persoane la funcia de procuror.
Potrivit calendarului de desfurare a concursului de admitere, proba verbal (rezolvarea speelor) a avut loc n pe-
rioada 21 25 septembrie 2009.
Rezultatele acestei probe au fost contestate de 3 candidai la funcia de judector i de 12 candidai la funcia de
procuror.
Contestrile depuse au fost respinse de ctre Comisie, deoarece din cuprinsul lor nu au putut fi identificate subiec-
tele contestate, precum i din cauza c, n mare parte, acestea au avut ca obiect modul de formulare a subiectelor,
coninnd n multiple cazuri
obiecii privind modul de or-
ganizare i desfurare a exa-
menului. ns, n conformitate
cu prevederile pct.4.10. lit.e)
din Regulamentul privind so-
luionarea contestaiilor la con-
cursul de admitere n Institutul
Naional al Justiiei, astfel de
contestri nu pot fi admise din
start.

Rezultatele examinrii contestrilor depuse la proba eliminatorie i la proba oral au fost aduse la cunotin partici-
panilor la concursul de admitere.
Dup finisarea concursului de admitere, n edina Consiliului INJ din 28 septembrie 2009 a fost audiat informaia
prezentat de Vladimir Grosu, Preedintele Comisiei pentru examenele de admitere, i aprobat lista candidailor la
funciile de judector i de procuror care au fost admii pentru a fi nmatriculai la cursurile de instruire iniial n
cadrul INJ.
n vederea executrii Hotrrii Consiliului INJ nr.11/1 din 28.09.2009, Directorul executiv a emis la 28 septembrie
2009 Ordinul nr.381/A, potrivit cruia, pentru anul de studii 2009-2011, la cursurile de instruire iniial n cadrul
Institutului Naional al Justiiei, pentru o perioad total de 18 luni, ncepnd cu 01.10.2009, au fost nmatriculai
urmtorii candidai la funciile de judector i de procuror:
Candidaii la funcia de judector:

1. Bblu Denis Gheorghe 6. Hadrca Victoria Mihail
2. Bosi Dumitru Ion 7. Istrati Elena Ion
3. Bucur Svetlana Vasile 8. Matcovschi Marian Valeriu
4. Buuleac Mihail Mihail 9. Mra Ghenadie Veaceslav
5. Chiroca Igor Grigore 10. Ulianovschi Irina Gheorghe
Candidaii la funcia de procuror:

1. Artin Irina Boris 16. Lucanovschi Vasile Tudor
2. Baeu Andrei Dumitru 17. Machidon Vadim Alexandru
3. Baranovschii Liliana Vasili 18. Motnga Maxim Valeriu
4. Betior Adriana Sergei 19. Nesterov Aliona Vladimir
5. Cazacu Mariana Vasile 20. Novi Marina Vladimir
6. Cucu Dumitru Nicolae 21. Obad Dumitru Mihail
7. Furtuna Victor Vasile 22. Poiat Denis Boris
8. Ganziuc Ana Grigore 23. Popescu Lucia Ion
9. Gladcov Cristina Vladimir 24. Potoran Grigore Mihail
10. Golban Vasile Grigore 25. Raa Dumitru Nicolae
11. Gorodinschi Sergiu Vasile 26. Rotaru Tatiana Iurie
12. Grigoriev Diana tefan 27. Rurac Eugeniu Alexandru
13. Iachimovschi Octavian Anatolie 28. Suhan Iulian Fiodor
14. Iapr Gheorghe Zaharia 29. cu Adriana Vasile
15. Ivanov Zinaida Tudor 30. Zaharciuc Natalia Victor
Continu numirea n funcie a absolvenilor Institutului.

Formarea continu*
n perioada iulie-septembrie 2009 au avut loc urmtoarele activiti:
Masa rotund pentru prezentarea i discutarea expertizei curriculei pentru instruirea grefierilor (21 iulie).
Organizat de ctre Direcoratul General pentru Drepturile Omului i Afaceri Juridice al Consiliului Europei n
cooperare cu Institutul Naional al Justiiei, cu suportul financiar al Comisiei Europene i Consiliului Europei.
La deschidere participanii au fost salutai de Eugenia FISTICAN, Director executiv al INJ, i Leonid ANTOHI,
consultant juridic naional n Oficiul Programelor Consiliului Europei la Chiinu. Ruslan GREBENCEA, asis-
tent juridic n acelai Oficiu, a moderat discuiile care au avut drept punct de referin Raportul de expertiz
pentru evaluarea necesitilor de instruire a personalului auxiliar (grefierii) din Republica Moldova elaborat de
ctre expertul Consiliului Europei Jean-Jacques HEINTZ i Curricula pentru instruirea iniial a grefierilor din
Republica Moldova.
Prezentarea i comentarea acestor documente a fost fcut de ctre Experii Consiliului Europei, Jean-Jacques
HEINTZ i Majella VRIEND, dup care au urmat discuii cu partenerii din Republica Moldova axate pe evalu-
area curriculei de instruire a grefierilor n Republica Moldova.
La masa rotund au participat membrii grupului de lucru pentru elaborarea Ghidului grefierului: Svetlana
FILINCOVA, judector la Curtea Suprem de Justiie, Colegiul civil i de contencios administrativ; Maria
GHERVAS, judector la Judectoria Botanica; Boris BRCA, judector la Curtea de Apel Economic a Repu-
blicii Moldova; Viorica PUICA, judector la Judectoria Botanica, magistru n drept; Ghenadie MOROZAN,
judector de instrucie la Judectoria Rcani, mun.Chiinu; Stella BLECEAGA, judector la Judectoria
Rcani, mun.Chiinu, magistru n drept.
Seminar de instruire a formatorilor (24-25 august).
Organizat n parteneriat cu Directoratul General pen-
tru Drepturile Omului i Afaceri Juridice al Consiliului
Europei cu suportul financiar al Comisiei Europene i
Consiliului Europei n cadrul Programului Comun pri-
vind sporirea independenei, transparenei i eficienei
justiiei n Republica Moldova.
Seminarul a avut ca obiective de baz: formarea forma-
torilor INJ n domeniul metodologiei de predare; formarea formatorilor pentru instruirea grefierilor n cadrul
INJ. La lucrrile lui n calitate de formatori au participat Jean-Jacques HEINTZ, Preedinte de Colegiu la Curtea
de Apel din Colmar (Frana) i Majella VRIEND, experi ai Consiliului Europei. Seminarul a fost moderat de
Leonid ANTOHI, consultant juridic naional n Oficiul Programelor Consiliului Europei la Chiinu, i Ruslan
GREBENCEA, asistent juridic n acelai Oficiu.
Au fost puse n dezbatere mai multe subiecte, inclusiv: Obiectivele specifice ale formrii formatorilor; Iniie-
rea unei sesiuni de instruire; Adaptarea metodelor de instruire la subiect i cercul de participani; Pregtirea
unei sesiuni de instruire; Grefierul n Europa: studiu comparativ, statut, rol, formare profesional i alte.
Participanii s-au familiarizat cu modul n care urmeaz a fi utilizate diferite instrumente de instruire profesio-
nal: demonstraii pe slide-uri, documente, nregistrri audio.
Evenimentul este important prin faptul
c vine s consolideze abilitile formato-
rilor INJ implicai n instruirea iniial a
grefierilor, instruire ce urmeaz a fi im-
plementat pentru prima dat n cadrul
Institutului.
Seminarul a fost precedat de o mas rotun-
d, desfurat la 21 iulie curent, n cadrul
creia a fost prezentat i discutat Raportul
de expertiz pentru evaluarea curriculei
de instruire iniial a grefierilor.
*
Agendele sesiunilor de formare continu pot fi consultate pe site-ul: www.inj.md la rubrica Formare continu.

Curs de instruire Implementarea Legii nr.45 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie (15, 16
septembrie). Organizatori: INJ n colaborare cu Fondul ONU pentru Populaie (UNFPA), Asociaia Avocailor
Americani Iniiativa pentru Supremaia Legii, Biroul din Moldova (ABA/ROLI Moldova).
Participanii judectori, procurori, avocai au fost salutai de Eugenia FISTICAN, Director executiv al INJ, de
Manfred NOWAK, Raportor special ONU, Valentina BODRUG-LUNGU, Preedinte al ONG Gender Centru,
i Marina POPOVICI, ef Secie minori i moravuri, Direcia profilaxie, MAI. Activitile la cursul de instru-
ire au fost coordonate de Liubovi BRNZA, sef Direcie instruire i cercetare, i de Ecaterina POPA, ef secie
formare continu.
Moderatorii Nadejda MACARI, avocat, reprezentant al Asociaiei Avocailor Americani Iniiativa pentru
Supremaia Legii, Biroul din Moldova, Tatiana CATAN i Angelina ZAPOROJAN-PRGARI, consultani in-
dependeni, Lilia PASCAL, ef Direcie oportuniti egale i prevenirea violenei din cadrul Ministerului Pro-
teciei Sociale, Familiei i Copilului, Raisa BOTEZATU, vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie, preedinte
al Colegiului penal, Eugen RUSU, ef Secie prognoz, analiz i elaborri din Procuratura General, au abordat
subiecte referitoare la: violena n familie, subiecii acesteia, aplicarea legislaiei internaionale i naionale n ca-
zuri de violen domestic; autoritile i instituiile abilitate cu funcii de prevenire i de combatere a violenei
n familie; mecanismul de soluionare a actelor de violen n familie; ordonana de protecie. Totodat, au fost
formulate recomandri de implementare a Legii nr.45 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie.
Curs de instruire continu Cheltuielile de executare (17, 18, 24, 25 septembrie). Organizatori: INJ n par-
teneriat cu Asociaia Avocailor Americani Iniiativa pentru Supremaia Legii, Biroul din Moldova (ABA/
ROLI Moldova). Participanii au fost salutai de Veaceslav DIDC, director executiv adjunct al INJ, i Valeriu
DEVDEREA, director al Departamentului de executare.
Moderatorii Valeriu DEVDEREA, director, Roman TALMACI, vicedirector, i Oxana NOVICOV, ef al Ser-
viciului juridic, Departamentul de executare, au tratat urmtoarele subiecte: Cadrul normativ naional de
reglementare a cheltuielilor de executare; Aspecte comparative ale reglementrii cheltuielilor de executare n
legislaia altor state; Proiecte de perspectiv a dezvoltrii instituiei taxei de executare n Republica Moldova;
Taxa de executare component a cheltuielilor de executare, condiiile i modalitatea ncasrii acesteia;
Restituirea taxei de executare; Cheltuielile pentru efectuarea actelor de executare; Obligaia avansrii chel-
tuielilor pentru efectuarea actelor de executare instituie novatoare n legislaia naional.
Participanii colaboratori ai sistemului de executare silit din cadrul Departamentului de executare i-au ex-
pus opiniile vis--vis de aspectele aplicative i procedurale i au luat n dezbatere probleme, precum: avansarea
cheltuielilor pentru efectuarea actelor de executare; procedura de selectare i contractare cu agenii economici
prestatori de servicii necesare pentru efectuarea actelor de executare; determinarea cuantumului sumelor ne-
cesare a fi avansate pentru efectuarea actelor de executare; utilizarea i restituirea sumelor avansate pentru
efectuarea cheltuielilor de executare.

Seminar zonal Arestul preventiv (21, 23, 25 septembrie). Organizat de INJ,

Consiliul Superior al Magistraturii, n colaborare cu Misiunea Norvegian de
Experi pentru Promovarea Supremaiei Legii n Moldova (NORLAM). edine-
le au fost moderate de Ivar SVENDSGAARD, expert NORLAM, judector, care
a prezentat obiectivele i a coordonat activitile n cadrul seminarului.
Subiectul Structura ncheierii privind aplicarea arestului preventiv a fost anali-
zat din perspectiva coninutului obligatoriu din care deriv: Condiiile pentru
aplicarea arestului preventiv i a altor msuri preventive; Condiiile de baz ce
se conin n legislaia naional i n Convenia european pentru protecia drep-
turilor omului; Cerinele referitoare la motivele i gradul bnuielii; Raportul
dintre condiiile pentru reinere i condiiile pentru arest preventiv; Circum-
stanele suplimentare prevzute de jurisprudena CtEDO etc.
Participanii judectori de instrucie (Bli 15 persoane, Chiinu 9 persoane i Cahul 7 persoane) au
efectuat studii de caz, care s-au bazat pe ntocmirea ncheierilor, prezentarea ncheierilor ntocmite i analiza
rezultatelor. Destul de elocvente n acest sens s-au dovedit a fi exemplele de ncheieri ntocmite n Norvegia.
Seminar de instruire a judectorilor (28-30 septembrie). Cu genericul Tranziia practicilor judiciare din
Moldova spre standardele europene, a fost organizat n cadrul unui proiect comun cu Misiunea Norvegian de
Experi pentru Promovarea Supremaiei Legii n Moldova (NORLAM). n calitate de experi au participat: Ivar
SVENDSGAARD, judector, Bjorn LARSEN, Britt MELING, procurori, Willy GIIL, eful Misiunii NORLAM,
eful Oficiului de probaiune din Norvegia, Helle GULSETH, avocat. Seminarul s-a desfurat n trei etape:
Partea pregtitoare a edinei de judecat, edina de judecat i Deliberarea i adoptarea sentinei.
Pentru a doua oar n acest an, Institutul Naional al Justiiei i Consiliul Superior al Magistraturii, n colaborare
cu Misiunea Norvegian de Experi pentru Promovarea Supremaiei Legii n Moldova, a organizat seminarul
pentru judectori cu scopul de a pune n discuie ajustarea practicii judiciare din Moldova la standardele europe-
ne. Participanii au fost salutai de Veaceslav DIDC, director executiv adjunct al INJ, i Ivar SVENDSGAARD,
expert NORLAM, judector. Pe parcursul celor trei etape s-au pus n discuie subiecte, precum: edina pre-
liminar; Pregtirea judectorului pentru edina de judecat; Pregtirea procurorului i a avocatului ap-
rrii pentru edina de judecat; Prezumia nevinoviei; Referatul presentinial; Obiectivitatea acuzrii
n edina de judecat; Egalitatea
armelor. Principiul contradictoria-
litii; Drepturile omului cnd,
unde i cum se soluioneaz pro-
blemele legate de respectarea drep-
turilor omului n cadrul unui pro-
ces penal?; Motivarea sentinelor.
Introducere. Principii generale;
Structura sentinei; Stabilirea
pedepsei; Aplicarea pedepselor
comunitare. Probaiunea.

Cooperarea internaional a INJ

Conferina Consolidarea integrit-
ii sistemului judiciar din Republica
Moldova prin evaluarea riscurilor
de corupie i implementarea planu-
rilor de integritate (9 iulie). Organi-
zat n cadrul Proiectului Comun
al Comisiei Europene i Consiliului
Europei mpotriva corupiei, spl-
rii banilor i finanrii terorismului
n Republica Moldova (MOLICO
2006-2009), cofinanat de Comisia
European, Agenia pentru Coope-
rare i Dezvoltare Internaional din
Suedia (SIDA) i Consiliul Europei.
Evenimentul finalizeaz irul de
activiti desfurate n perioada 2006-2009 n vederea implementrii Planului de integritate un instrument
de analiz a punctelor vulnerabile fa de corupie n instituiile publice.
Proiectul a demarat cu organizarea n 2007, pentru formatorii Institutului Naional al Justiiei, a unor semi-
nare n domeniul evalurii riscurilor de coruptibilitate ce afecteaz integritatea sistemului judectoresc. Au
urmat un ir de activiti n vederea elaborrii planurilor de consolidare a integritii sistemului judectoresc n
51 instane judectoreti din ar, precum i n cadrul INJ.

Pe parcursul acestei perioade preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti din republic, sub egida
Consiliului Superior al Magistraturii, au fost asistai metodologic de Sandra BLAGOJEVICI i Roman PRAH,
experi notorii ai CoE, care activeaz n cadrul Ageniei de Prevenire a Corupiei din Slovenia.
n cadrul conferinei au fost prezentate rezultatele implementrii metodologiei de evaluare a riscurilor la nivelul
instanelor judectoreti i INJ.
n septembrie curent, experii CoE au definitivat Raportul naional privind evaluarea riscurilor de coruptibili-
tate, urmnd s demareze procesul de implementare a planurilor de integritate.
Participanii la conferin au fost salutai de Veaceslav DIDC, director executiv adjunct al INJ, Nicolae
CLIMA, preedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, i Cornel-Virgiliu CLINESCU, expert anticorup-
ie n cadrul Proiectului MOLICO.
ntrevedere cu membrii unei delegaii din Danemarca (7 septembrie). n Sala de protocol a INJ a avut loc o
ntrevedere cu membrii unei delegaii din Danemarca, care au efectuat o vizit de documentare n Republica
Moldova. Din delegaie au fcut parte Henrik Brade JOHANSEN, consultant n Ministerul Afacerilor Externe
al Danemarcei, Niels Hedegaard JORGENSEN, reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe al acestei ri,
i Dace KAWASA, expert. Ei au fost nsoii de Natalia MARDARI, asistent-consultant al Misiunii Daneze n
Republica Moldova.
Scopul vizitei a fost identificarea necesiti-
lor n vederea susinerii financiare din partea
Ministerului Afacerilor Externe al Dane-
marcei, n cooperare cu Consiliul Europei, a
proiectelor instituionale i ale societii civi-
le din Republica Moldova pentru anii 2010-
2012 n sectorul Buna guvernare i drepturile
omului.
Eugenia FISTICAN, Director executiv al
INJ, a inut s menioneze c sprijinul acor-
dat de Consiliul Europei este foarte im-
portant i binevenit, inclusiv n ceea ce pri-
vete elaborarea Curriculumului i actelor
normative interne ale Institutului, organizarea
activitilor de instrui-
re, editarea Revistei INJ.
Eugenia FISTICAN a spe-
cificat necesitatea continu-
rii modulului CEDO n
cadrul formrii continue a
judectorilor i procurori-
lor, proiect susinut finan-
ciar de Programul Comun
al Comisiei Europene i
Consiliului Europei pri-
vind sporirea independen-
ei, transparenei i efici-
enei justiiei n Republica
Moldova. O prioritate ar fi
i organizarea vizitelor de
documentare a audienilor INJ, a judectorilor i procurorilor din ara noastr la Curtea European pentru
Drepturile Omului, precum i a stagierilor acestora i a formatorilor INJ la colile de magistratur din statele
membre ale Consiliului Europei. Oaspeii au fost interesai de colaborarea cu INJ i au dat asigurri c vor ine
cont de doleanele expuse.
La ntlnire au mai participat Veaceslav DIDC, director executiv adjunct al INJ, i Lidia MARIN, ef Secie
abiliti non-juridice, relaii cu publicul i editri, INJ.

Activitatea Programului Preliminar de ar pentru Buna

Guvernare n Republica Moldova: realizri i durabilitate
Pe parcursul anilor 2007-2009, n Republica Moldova i-a desfurat activitatea Programul

Preliminar de ar pentru Buna Guvernare (n continuare - Programul pentru Buna Guver-
nare). Acest Program a fost finanat de ctre Fondul SUA Provocrile Mileniului, admi-
nistrat de Agenia Statelor Unite ale Americii pentru Dezvoltare Internaional (USAID) i
implementat de ageniile guvernamentale din Republica Moldova n colaborare cu partenerii
din SUA. Aciunile realizate n cadrul Programului pentru Buna Guvernare se nscriu n Pla-
nul Preliminar de ar al Republicii Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.32 din
11.01.2007. Obiectivul Programului a vizat reducerea corupiei i sporirea transparenei n
Cristina MALAI, sistemele judectoresc, fiscal i al ocrotirii sntii.
lider de echip/consilier Succesul reformrii oricrui sistem depinde, n mod direct, de calitatea, pregtirea i interesul
juridic superior, manifestat de ctre angajaii acestuia. Reformele ample pe care Programul pentru Buna Gu-
Programul pentru vernare le-a promovat n cadrul sistemului judectoresc din Moldova mpreun cu Consiliul
Buna Guvernare,
Superior al Magistraturii i Ministerul Justiiei au necesitat actualizarea cunotinelor i abi-
formator INJ
litilor judectorilor i ale personalului instanelor de judecat att n domeniul juridic, ct i
n cel al tehnologiilor informaionale.
Activitile organizate de Institutul Naional al Justiiei din Republica Moldova n cadrul Programului pentru Buna
Guvernare au contribuit la formarea abilitilor de utilizare a calculatorului i la perfecionarea continu a reprezen-
tanilor sistemului judectoresc.
Pentru asigurarea durabilitii in-
struirii n domeniul tehnologii-
lor informaionale (TI), Institutul
Naional al Justiiei, n parteneriat
cu Programul pentru Buna Guver-
nare, Ministerul Justiiei i Con-
siliul Superior al Magistraturii, a
deschis trei centre permanente de
instruire n domeniul TI: la Institu-
tul Naional al Justiiei (Chiinu),
la Curtea de Apel Bli i la Curtea
de Apel Comrat.
Dotarea sistemului judectoresc cu
calculatoare, imprimante, scanere i
echipament de nregistrare audio a edinelor de judecat, precum i punerea n aplicare a Programului Computeri-
zat de Gestionare a Dosarelor a necesitat, n mod evident, instruirea judectorilor i a colaboratorilor instanelor de
judecat n vederea utilizrii corecte a acestora.
Pe parcursul anilor 2007-2009, Mihai Grosu, Denis Irimia, Tudor Porcescu, Piotr Ianulov i Alexandru Istrati, im-
plicai n realizarea Programului pentru Buna Guvernare, au instruit peste 1200 de reprezentani ai sistemului ju-
dectoresc, la capitolul utilizarea calculatorului i punerea n aplicare a Programului Computerizat de Gestionare a
Dosarelor. Cursurile de instruire au durat fie trei, fie cinci zile, n funcie de nivelul de cunoatere a calculatorului de
ctre participani, nivel stabilit n urma unei testri prealabile, desfurate n fiecare instan de judecat din ar.
Parteneriatul ntre Institutul Naional al Justiiei i Programul pentru Buna Guvernare nu s-a limitat doar la instruirea
n domeniul tehnologiilor informaionale. Astfel, a fost organizat instruirea n domeniul deontologiei profesionale,
al administrrii activitii instanei, al relaiilor cu publicul, privind utilizarea instrumentului de msurare a perfor-
manei sistemului judectorec, managementul financiar n instanele de judecat, relaiile cu mass-media etc.
Experi n domeniu din Statele Unite au coordonat sesiunile de instruire a judectorilor i procurorilor la diferite
etape. Printre acetia se numr: Brooks Smith, judector la Curtea de Apel Federal a Statelor Unite de Circum-
scripia a Treia, Steven Plotkin, judector la Curtea de Apel din Louisiana, Mark Hinnen, administrator de instan-
e judectoreti din statul Oregon, Ingo Keilitz, specialist n evaluarea performanei instanelor de judecat, Karen

Boothe, jurnalist i specialist n relaii cu

presa, i Charles Ferrell, administrator de
instane judectoreti din SUA, consultant n
cadrul Programului pentru Buna Guvernare.
Instruirea a fost organizat i cu implicarea
activ a experilor din Republica Moldova:
Nicolae Clima, preedinte al Consiliului
Superior al Magistraturii, Raisa Botezatu,
vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie,
Elena Gligor, vicepreedinte al Curii de Apel
Chiinu, i Tudor Popovici, judector la
Curtea Suprem de Justiie.
Tot prin intermediul Programului pen-
tru Buna Guvernare a fost implementat un
program-pilot de renovare a infrastructurii
judectoriilor Rezina, Comrat i Ungheni
conform principiilor moderne de planificare a unei instane de judecat, au fost instalate reele locale i un panou
electronic informaional n Curtea de Apel Chiinu. Renovrile efectuate vor facilita accesul publicului la informa-
ie, serviciile oferite de instane vor fi mai transparente i convenabile, iar atmosfera din slile de edin renovate va
potena solemnitatea procesului de judecat.
Programul pentru Buna Guvernare a auto-
matizat completamente activitatea instan-
elor de judecat din Moldova i a elaborat
un program computerizat de gestionare a
dosarelor menit s creeze un sistem unic
de nregistrare i gestionare a tuturor ca-
tegoriilor de dosare, precum i distribui-
rea electronic aleatorie a acestora. Pn la
30 septembrie 2009, acest program com-
puterizat funciona n 40 instane de jude-
cat. Fiecare sal de edin din instane a
fost dotat cu echipament de nregistrare
audio care va permite nregistrarea audio
a edinelor de judecat.
A fost creat pagina Web a Curii Supreme de Justiie i paginile Web pentru fiecare instan de judecat din Moldova,
unde se public informaia despre edinele i hotrrile instanelor, precum i alte documente care confer transpa-
ren n activitatea sistemului judectoresc din Moldova.
Experii Programulului pentru Buna Guvernare au participat, de asemenea, la elaborarea noului Cod de etic al
judectorului, au contribuit la publicarea celor dou ediii ale Comentariilor la Codul de etic al judectorului, la
promovarea modificrilor de legi i de acte normative care prevd obligativitatea utilizrii programului computerizat
de gestionare a dosarelor, a echipamentului de nregistrare audio a edinelor de judecat i publicarea hotrrilor
judectoreti pe paginile Web ale instanelor.
La 15 septembrie 2009 a avut loc ceremonia de ncheiere oficial a activitii Programului Preliminar de ar pentru
Buna Guvernare. La ceremonie au fost prezeni Ambasadorul SUA Asif J. Chaudhry, Preedintele Interimar al Re-
publicii Moldova Mihai Ghimpu, reprezentani ai administraiei sistemului judectoresc, al celui fiscal i al ocrotirii
sntii din Republica Moldova, precum i reprezentani ai organizaiilor-donatoare prezente n Republica Moldova.
n cadrul ntrunirii Ambasadorul SUA Asif J. Chaudhry a menionat c realizrile Programului pentru Buna Gu-
vernare s-au conturat prin schimbri durabile n activitatea judectorilor, a angajailor instanelor i a cetenilor. n
acelai timp, reducerea corupiei i sporirea continu a transparenei n sistemul judectoresc, n sistemul fiscal i n
cel al ocrotirii sntii cer eforturi susinute din partea administraiei i angajailor acestor sisteme, precum i impli-
care din partea cetenilor. Temelia succesului a fost pus i toi mpreun urmeaz s continum calea schimbrilor
spre progres.

Agend normativ
Strasbourg, 23 noiembrie 2001
CCJE (2001) Aviz Nr.1
Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE)
AVIZUL NR.1 (2001)

al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor
(RECOMANDAREA NR.R (94) 12 PRIVIND INDEPENDENA, EFICIENA I ROLUL JUDECTORILOR
I IMPORTANA STANDARDELOR STABILITE, PRECUM I A ALTOR STANDARDE LA PROBLEMELE
ACTUALE DIN ACESTE DOMENII)
1. Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) a elaborat prezentul Aviz n baza rspunsurilor furnizate
de statele membre la un chestionar, a documentelor elaborate de grupul de lucru al CCJE i a documentelor elaborate
de preedintele i vicepreedintele CCJE, precum i de expertul CCJE n acest domeniu, domnul Giacomo OBERTO
(Italia).
2. Materialul pus la dispoziia CCJE conine o serie de declaraii de principiu, mai mult sau mai puin oficiale, privind
independena puterii judectoreti.
3. Documentele oficiale de o importan deosebit snt:
Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena puterii judectoreti (1985);
Recomandarea nr.R (94) 12 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre referitor la
independena, eficiena i rolul judectorilor.
4. A fost elaborat i o serie de documente avnd caracter mai puin oficial:
Carta european privind statutul judectorilor, adoptat de participanii din rile europene i de dou asociaii
internaionale ale judectorilor, care s-au reunit la Strasbourg, n perioada 8-10 iulie 1998, confirmat de reuni-
unea preedinilor instanelor supreme din rile Europei Centrale i de Est, care a avut loc la Kiev, n perioada
12-14 octombrie 1998, i reconfirmat de reprezentanii ministerelor justiiei din 25 de ri europene, care s-au
reunit la Lisabona, n perioada 8-10 aprilie 1999;
Declaraii ale delegailor naltului Consiliu al Judectorilor sau ale asociaiilor judectorilor, precum cele fcute
n cadrul reuniunii de la Varovia i Slok, care s-a desfurat n perioada 23-26 iunie 1997.
5. Printre materialele menionate n cadrul dezbaterilor CCJE se numr urmtoarele:
Declaraia de la Beijing asupra principiilor privind independena judectoreasc din regiunea Lawasia (august
1997), semnat n prezent de 32 preedini de instan din regiunea respectiv;
Directivele Casei Latimer pentru rile Commonwealth-ului (19 iunie 1998), rezultate n urma unui colocviu
la care au participat reprezentani ai 23 de state ale Commonwealth-ului sau din teritoriile din afara acestuia
i sponsorizat de judectori i avocai din cadrul Commonwealth-ului, cu sprijinul Secretariatului i Biroului
Commonwealth.
6. n cadrul dezbaterilor CCJE, membrii acestuia au subliniat faptul c nu perfeciunea principiilor i, cu att mai
puin, armonizarea instituiilor snt eseniale, ci punerea efectiv n aplicare a principiilor deja elaborate.
7. De asemenea, CCJE a pus n discuie faptul dac mbuntirea sau dezvoltarea suplimentar a principiilor gene-
rale existente este adecvat.
8. Scopul prezentului Aviz este de a analiza n detaliu o serie de subiecte dezbtute i de a identifica problemele sau
aspectele referitoare la independena judectorilor crora ar trebui s li se acorde o atenie deosebit.
9. Se propune abordarea urmtoarelor teme:
Argumentarea necesitii independenei judectoreti
Nivelul pn la care este garantat independena judectoreasc

Criteriile care stau la baza numirii sau promovrii

Organismele de numire i consultative
Numirea perioada pe care se face numirea
Numirea inamovibilitatea i msurile disciplinare
Remunerarea
Libertatea fa de influenele externe
Independena n cadrul puterii judectoreti
Rolul judectorului
Pe durata analizrii acestor teme, CCJE a cutat s identifice anumite exemple de dificulti sau de factori care ame-
nin independena i care i-au fost aduse n atenie. n continuare, acesta a identificat principiile puse n discuie
referitor n mod special la acordurile i practica privind numirea i renvestirea judectorilor n instanele internai-
onale. Aceast tem este analizat n paragrafele 52, 54, 55.
ARGUMENTAREA NECESITII INDEPENDENEI JUDECTORETI

10. Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentru existena statului de drept i garania fundamen-
tal a unui proces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra vieii, libertilor, drepturilor, obligaiilor
i proprietii cetenilor (expunerea principiilor fundamentale ale Naiunilor Unite, preluate n Declaraia de la
Beijing i n articolele 5 i 6 ale Conveniei europene privind drepturile omului). Independena acestora nu este o
prerogativ sau un privilegiu n propriul lor interes, ci n interesul statului de drept i al celor care caut i doresc
nfptuirea justiiei.
11. Aceast independen trebuie s existe n raport cu societatea n general i cu prile din orice litigiu asupra c-
ruia judectorii trebuie s se pronune. Puterea judectoreasc este unul dintre cei trei piloni fundamentali, egali ca
importan, ai statului democratic modern,1 avnd un rol i funcii importante n relaia cu ceilali doi piloni. Ea are
grij ca guvernele i administraiile s poat fi trase la rspundere pentru aciunile lor i, n ceea ce privete puterea
legislativ, are sarcina de a se asigura c legile adoptate snt aplicate i, ntr-o mai mic sau mai mare msur, de a
se asigura c acestea snt n conformitate cu Constituia sau cu orice alt legislaie superioar (precum cea a Uniunii
Europene). Pentru a-i putea ndeplini ndatoririle pe care le are n aceste domenii, puterea judectoreasc trebuie s
fie independent fa de aceste autoriti, fapt care implic libertate fa de relaiile inadecvate i de influena exerci-
tat de aceste autoriti.2 Astfel, independena servete ca o garanie a imparialitii.3 Acest lucru are, n special, im-
plicaii aproape asupra tuturor aspectelor legate de cariera unui judector: de la pregtire la numire pn la promovare
i sancionare disciplinar.
12. Independena judectoreasc presupune imparialitate absolut din partea judectorilor. Cnd delibereaz ntr-
un litigiu ntre oricare pri, judectorul trebuie s fie imparial, adic liber fa de orice relaii, subiectivism sau
prtinire, care afecteaz sau pot fi percepute ca afectnd capacitatea sa de a decide independent. n aceast pri-
vin, independena judectoreasc este o dezvoltare a principiului fundamental, conform cruia nimeni nu poate
fi judector n propriul su proces. Acest principiu are semnificaii mult mai extinse dect cea care afecteaz prile
dintr-un litigiu. Nu doar prile dintr-o cauz anume, ci societatea n ansamblu trebuie s poat avea ncredere n
puterea judectoreasc. Astfel, nu este suficient ca un judector s fie liber fa de orice relaii, prtinire sau influen
inadecvat, ci trebuie de asemenea s par astfel n faa unui observator rezonabil. n caz contrar, ncrederea n justiie
poate fi subminat.
13. Argumentarea necesitii independenei judectoreti, aa cum este prezentat mai sus, ofer un etalon dup care
pot fi evaluate implicaiile practice ale acesteia trsturile care snt necesare pentru a o asigura i mijloacele prin
care aceasta poate fi asigurat, la nivel constituional sau legislativ4, precum i n practica de fiecare zi, n fiecare stat.
Prezentul Aviz pune mai degrab accentul pe cadrul instituional general i pe garaniile care asigur independena
judectoreasc n societate, dect pe principiul care impune imparialitatea personal (att n fapt, ct i n aparen)
a judectorului n orice cauz particular. Dei are loc o suprapunere, se propune ca acest din urm subiect s fie
abordat n cadrul examinrii de ctre CCJE a conduitei judectoreti i a standardelor etice.
1
CCJE nu ncearc s aduc n discuie literatura exhaustiv avnd ca subiect separarea puterilor n stat, iar textul d doar o simpl lmurire, aa cum este
demonstrat elocvent n lucrarea The Judiciary and the Separation of Powers - Lopez Guerra (Lucrarea Comisiei de la Veneia pentru Conferina Judectorilor
Constituionali i din cadrul Curii Supreme din zona Africii de Sud, februarie 2000).
2
Pentru o analiz mai sofisticat n vederea identificrii imposibilitii i, am putea spune, a indezirabilitii, oricrei persoane de a fi independent de orice
influen, cum ar fi parametrii sociali i culturali, a se vedea The Role of Judicial Independence for the Rule of Law, Prof. Henrich (Lucrarea Comisiei de la
Veneia pentru atelierul de lucru din Krgztan, aprilie 1998).
3
A se vedea alineatul 12 de mai jos.
4 A se vedea alineatele 14-16 de mai jos.

NIVELUL PN LA CARE ESTE GARANTAT INDEPENDENA JUDECTOREASC

14. Independena judectoreasc trebuie s fie garantat de standarde naionale pn la cel mai nalt nivel posibil. n
consecin, statele trebuie s includ conceptul de independen judectoreasc fie n Constituie, fie printre princi-
piile fundamentale recunoscute de statele care nu au o Constituie scris, dar n care respectul pentru independena
judectoreasc este garantat de o cultur i tradiie ndelungate. Acest lucru scoate n eviden importana fundamen-
tal a independenei, prin recunoaterea poziiei speciale pe care o au jurisdiciile de drept anglo-saxon (ndeosebi n
Anglia i Scoia) cu o lung tradiie de independen, ns fr nici un fel de legi scrise.
15. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz c independena judectoreasc trebuie s fie garantat
de ctre stat i consfinit de Constituie sau de legislaia fiecrei ri n parte. Recomandarea nr.R (94) 12 prevede (n
prima tez a principiului I.2) c independena judectorilor va fi garantat n conformitate cu prevederile Conveniei
[europene a drepturilor omului] i cu principiile constituionale prin, de exemplu, introducerea unor prevederi specifice
n Constituie sau n alt tip de legislaie ori prin ncorporarea prevederilor prezentei Recomandri n legislaia intern.
16. Carta european privind statutul judectorilor conine prevederi i mai specifice: n fiecare stat european, princi-
piile fundamentale privind statutul judectorului vor fi prevzute de actele normative interne cu cea mai nalt for
juridic, iar reglementrile n acest domeniu prin legi. Aceast prevedere mai specific din Carta european s-a
bucurat de susinerea unanim a CCJE, care recomand adoptarea ei n locul prevederii mai puin specifice din
prima tez a principiului 1.2 al Recomandrii nr.R (94) 12.
CRITERIILE CE STAU LA BAZA NUMIRII SAU PROMOVRII

17. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz (alineatul 13): Promovarea judectorilor, oriunde exist
un astfel de sistem, trebuie s aib la baz factori obiectivi, n special calificarea profesional, integritatea i experi-
ena. Recomandarea nr.R (94) 12 este de asemenea extrem de clar: Toate deciziile privind cariera profesional a
judectorilor trebuie s fie bazate pe criterii obiective, iar selectarea i cariera judectorilor trebuie s se bazeze pe
merit, inndu-se seama de pregtirea profesional, integritate, capacitate i eficien. Recomandarea nr.R (94) 12
specific foarte clar c aceste criterii se aplic tuturor persoanelor care dein funcii n cadrul sistemului judectoresc,
inclusiv celor care se ocup de probleme de drept constituional, penal, civil, comercial i administrativ (precum i, n
multe privine, asesorilor i altor persoane care exercit funcii juridice). Prin urmare, este un fapt general acceptat c
numirile trebuie s se fac pe baz de merit, conform unor criterii obiective, i c orice considerente politice trebuie
s fie inadmisibile.
18. Problemele centrale care rmn snt: (a) conferirea unui coninut aspiraiilor generale spre numirea pe baz de
merit i obiectivism i (b) alinierea teoriei la realitate. Subiectul de fa este de asemenea strns legat de urmtoa-
rele dou (organismele de numire i perioada pe care se face numirea).
19. n unele state exist, prin Constituie, o implicare politic direct n numirea judectorilor. Acolo unde judectorii
snt alei (fie de ctre popor, cum ar fi n Elveia, la nivel cantonal, fie de ctre parlament, cum ar fi tot n Elveia, la
nivel federal, n Slovenia i n fosta Republic Iugoslav Macedonia, precum i n cazul Curii Constituionale Fede-
rale a Germaniei i a unei pri dintre membrii Curii Constituionale din Italia), scopul este, fr ndoial, acela de
a i conferi puterii judectoreti o baz democratic n exercitarea funciilor sale. Scopul nu poate fi nicidecum acela
de a supune numirea sau promovarea judectorilor unor considerente politice de partid limitate. Acolo unde exist
riscuri ca acest lucru s se ntmple sau s se fac uz de asemenea practici, metoda alegerii judectorilor poate fi mai
mult periculoas dect avantajoas.
20. Chiar i acolo unde exist o autoritate separat care are responsabilitatea de numire i promovare a judectorilor
sau este implicat n acest proces, considerentele politice nu snt neaprat excluse n practic. Astfel, n Croaia, un
Consiliu Superior al Magistraturii, alctuit din 11 membri (apte judectori, doi procurori i doi profesori n drept)
are responsabilitatea de a face numirile, ns ministrul justiiei poate propune ca cei 11 membri s fie alei de camera
reprezentanilor parlamentului croat, iar Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s se consulte cu comisia juridic a
parlamentului, controlat de partidul care formeaz guvernul la ora actual, asupra oricrei numiri. Chiar dac artico-
lul 4 al Constituiei croate modificate face referire la separarea puterilor n stat, acesta merge mai departe i prevede c
separarea include orice form de cooperare reciproc i control reciproc ntre cei care dein puterea, fapt care, fr n-
doial, nu exclude influena politic asupra numirii sau promovrii judectorilor. n Irlanda, dei exist o comisie pen-
tru numirea judectorilor5, considerentele politice pot nc determina care dintre candidaii rivali, toi fiind aprobai de
comisie, vor fi de fapt numii de ministrul justiiei (i comisia nu are nici un rol n ceea ce privete promovrile).
5
A se vedea alineatul 43 de mai jos.

21. n alte ri, sistemele existente difer ntre rile cu judectori de carier (cele mai multe dintre rile cu sistem de
drept continental) i cele n care judectorii snt numii din rndurile practicienilor cu experien (de exemplu, ri cu
sistem de drept anglo-saxon, precum Cipru, Malta i Marea Britanie sau alte ri, ca Danemarca).
22. n rile cu judectori de carier, numirea iniial a judectorilor depinde n mod normal de reuita obiectiv
la examene. Problemele importante par a fi urmtoarele: (a) dac examenul este suficient nu ar trebui evaluate
calitile personale? aptitudinile practice nu ar trebui predate i testate?; (b) dac ar trebui implicat o autoritate in-
dependent fa de executiv i legislativ la aceast etap n Austria, de exemplu, Personalsenates (compuse din cinci
judectori) au un rol formal n recomandarea promovrilor, ns nu au nici un rol n ceea ce privete numirile.
23. Prin contrast, acolo unde judectorii snt sau pot fi numii din rndurile practicienilor cu experien, e puin pro-
babil ca examenele s fie relevante i e posibil ca la baza numirilor s stea aptitudinile practice i consultarea cu alte
persoane care au relaii directe cu candidatul.
24. n toate situaiile de mai sus se sugereaz c se impun standarde obiective nu numai pentru a exclude influenele
politice, ci i din alte motive, precum riscul apariiei favoritismului, conservatorismului i a nepotismului (sau a clo-
nrii), care exist dac numirile snt fcute ntr-o manier nestructurat sau pe baza recomandrilor personale.
25. Orice criterii obiective, care caut s garanteze c selectarea i cariera judectorilor se bazeaz pe merite, inn-
du-se cont de pregtirea profesional, integritate, capacitate i eficien, snt menite s fie definite n termeni generali.
Cu toate acestea, tocmai coninutul i efectul lor n fiecare ar este esenial n cele din urm. CCJE a recomandat ca
autoritile din statele membre responsabile de numiri i promovri i care ofer consultan referitor la acestea
s introduc i s aplice criterii obiective, n scopul garantrii c selectarea i cariera judectorilor se bazeaz
pe merite, inndu-se cont de pregtirea profesional, integritate, capacitate i eficien. Odat ce se face acest lu-
cru, acele organisme sau autoriti responsabile de numiri i promovri vor avea obligaia s acioneze n consecin,
i atunci va fi posibil, cel puin, s se examineze cu atenie coninutul criteriilor adoptate i efectul lor practic.
26. Rspunsurile la chestionare indic o lips pe larg rspndit a unor astfel de criterii publicate. Criteriile generale
au fost publicate de lordul cancelar n Marea Britanie, iar executivul scoian a publicat un document pentru consul-
tare. Legislaia austriac definete criteriile de promovare. Multe ri, precum Cipru sau Estonia, au pur i simplu
ncredere n integritatea consiliilor independente ale judectorilor responsabile de numiri sau de recomandarea nu-
mirilor. n Finlanda, Consiliul Consultativ compar rezultatele candidailor, iar propunerile lui de numire includ o
motivaie a deciziei lor. n acelai mod, n Islanda, comisia de selectare6 pune la dispoziia ministrului justiiei o eva-
luare n scris a candidailor pentru posturile de judector districtual, n timp ce Curtea Suprem se pronun asupra
competenei candidailor pentru posturile de judector din aceast instituie. n Germania, att la nivel federal, ct i
la nivelul landurilor, consiliile pentru numirea judectorilor pot avea responsabilitatea de a ntocmi opinii n scris
(fr o motivaie detaliat) asupra oportunitii numirii sau promovrii candidailor, care nu au caracter obligatoriu
pentru ministrul justiiei, dar care pot duce la critici (uneori publice), dac acesta nu ine seama de ele. Prezentarea
de argumente ar putea fi privit ca un lucru pozitiv i e posibil ca aceasta s confere coninut criteriilor care snt
aplicate n practic, ns contraargumentele ar putea fi de asemenea caracterizate ca militnd mpotriva furnizrii de
argumente n cazuri particulare (de exemplu, caracterul sensibil al alegerii ntre doi candidai care au aproape aceleai
calificri i confidenialitatea n ceea ce privete sursele sau informaiile).
27. n Lituania, dei nu exist criterii clare care s guverneze promovarea, performanele profesionale ale judectori-
lor snt monitorizate cu ajutorul unor criterii cantitative i calitative, care se bazeaz n primul rnd pe statistici (in-
clusiv statistici referitoare la trimiterea spre rejudecare a apelurilor) i fac obiectul unui raport ctre Departamentul
pentru Instane din cadrul Ministerului Justiiei. Ministrul justiiei are doar un rol indirect n selectare i promovare.
Sistemul de monitorizare a fost, ns, aspru criticat de ctre Asociaia Lituanian a Judectorilor. Datele statistice au
importan social n nelegerea i mbuntirea activitii i eficienei instanelor. Ele nu snt, ns, acelai lucru cu
standardele obiective de evaluare, fie n scopul numirii ntr-o nou poziie, al promovrii sau n alt scop. Se impune
mult pruden n folosirea datelor statistice n acest context.
28. n Luxemburg, se afirm c promovarea se bazeaz n mod normal pe principiul vechimii n munc. n Olanda,
exist nc elemente ale sistemului timpuriu bazat pe vechimea n munc, iar n Belgia i Italia promovarea este deter-
minat de criterii obiectiv definite privind vechimea n munc i competena. n Austria, referitor la recomandrile
fcute de Personalsenates (alctuite din cinci judectori) ctre ministrul justiiei, poziia prevzut de lege este aceea
c se ine seama de vechimea n munc numai n cazul egalitii ntre calificativele mai multor candidai.
6
Format din trei avocai numii de ctre ministrul justiiei la recomandarea Curii Supreme, a Asociaiei Judectorilor i a Asociaiei Avocailor, Curtea
Suprem fcnd, de asemenea, meniuni asupra candidaturii i calificrii.

29. Carta european privind statutul judectorilor abordeaz sistemele de promovare n situaia n care acestea nu se
bazeaz pe vechimea n munc (alineatul 4.1.), iar Memorandumul explicativ menioneaz c acesta este un sistem
pe care Carta nu-l exclude sub nici o form, deoarece este menit s asigure o protecie foarte eficient a indepen-
denei. Dei experiena profesional corespunztoare este o condiie important pentru promovare, CCJE a
considerat c vechimea n munc, n lumea modern, nu mai este general7 acceptabil ca principiu dominant de
determinare a promovrii. Publicul manifest un interes sporit nu numai fa de independen, ci i fa de calitatea
sistemului su judectoresc i, mai ales n vremuri cnd se produc mari schimbri, fa de calitatea conductorilor
sistemului judectoresc. Poate exista o eventual sacrificare a dinamismului atunci cnd promovrile se bazeaz n
ntregime pe vechimea n munc, ce nu poate fi justificat printr-un ctig real n ceea ce privete independena. Cu
toate acestea, CCJE a considerat c cerinele privind vechimea n munc, bazate pe numrul de ani de experien
profesional, pot servi la consolidarea independenei.
30. n Italia i, ntr-o oarecare msur, n Elveia, statutul, funcia i remunerarea judectorilor au fost separate. Re-
munerarea se face, n mod automat, pe baza vechimii n munc i nu variaz n general n funcie de statut sau de po-
ziie. Statutul depinde de promovare, ns nu implic neaprat transferul la alt instan. Astfel, un judector cu statut
de curte de apel poate opta s rmn n continuare judector ntr-o instan de fond. n acest fel, sistemul urmrete
s sporeasc independena prin eliminarea oricror stimulente financiare care ar determina dorina judectorului de
a fi promovat sau de a obine o funcie diferit.
31. CCJE a examinat problema egalitii dintre femei i brbai. Directivele Casei Latimer stipuleaz: Numirile la
toate nivelurile sistemului judectoresc trebuie s aib, ca unul dintre obiective, realizarea egalitii dintre brbai i
femei. n Anglia, principiile directoare ale lordului cancelar prevd ca numirea s se fac strict pe baz de merit,
indiferent de sex, origine etnic, stare civil, orientare sexual, ns lordul cancelar i-a exprimat foarte clar in-
tenia de a ncuraja candidaturile pentru numirea n poziie de judector att din partea femeilor, ct i a minoritilor
etnice. Ambele obiective snt adecvate. Delegatul austriac a declarat c n Austria, n situaia n care snt doi candidai
cu calificative egale, s-a prevzut n mod expres s fie numit candidatul aparinnd sexului mai puin reprezentat.
Chiar pornind de la premisa c aceast reacie pozitiv limitat fa de problema reprezentrii mai slabe nu ar ridica
probleme de ordin juridic, CCJE a identificat unele dificulti de ordin practic, cum ar fi: (1) c selecioneaz o arie cu
reprezentare mai slab (sexul) i (2) c ar putea exista contradicii referitoare la ceea ce constituie, n condiiile fiec-
rei ri n parte, reprezentare mai slab, din motive discriminatorii relevante, ntr-o asemenea arie. CCJE nu propune
o prevedere ca cea austriac n calitate de standard internaional. Subliniaz, ns, necesitatea de a realiza egali-
tatea prin intermediul unor principii directoare, cum ar fi cele la care se face referire n teza nr.3 de mai sus.
ORGANISMELE DE NUMIRE I CONSULTATIVE

32. CCJE a luat not de marea diversitate a metodelor prin care snt numii judectorii. Exist o unanimitate evident
referitor la faptul c numirile trebuie s fie bazate pe merit.
33. Diversele metode utilizate n prezent pentru selectarea judectorilor pot fi toate privite ca avnd avantaje i dez-
avantaje: se poate argumenta c alegerea prin vot confer o legitimitate mai democratic, ns implic pe candidat
ntr-o campanie, n politic i n tentaia de a pretinde i acorda favoruri. Cooptarea acestor metode de ctre sistemul
judectoresc existent poate avea drept rezultat candidai bine pregtii din punct de vedere profesional, ns aici poate
exista riscul apariiei conservatorismului sau nepotismului (sau al clonrii)8 i acest aspect ar putea prea ca fiind
absolut nedemocratic pentru o gndire constituional. De asemenea, se poate argumenta c numirea judectorilor de
ctre executiv sau legislativ poate conferi mai mult legitimitate, ns comport riscul de a se crea o dependen mai
mare fa de celelalte puteri. O alt metod implic nominalizarea de ctre un organism independent.
34. Mai snt motive de ngrijorare c actuala diversitate de mijloace poate facilita n mod tacit continuarea influ-
enelor politice nedorite asupra numirilor. CCJE a luat not de opinia expertului, domnul Oberto, conform creia
procedurile informale de numire i influena politic deschis asupra numirilor judectorilor din unele state nu au
constituit modele utile pentru altele, democraii noi, unde era vital s se asigure independena judectoreasc prin
introducerea unor organisme de numire complet apolitice.
35. CCJE a luat not c, lund exemplul unei democraii tinere, n Republica Ceh numirile snt fcute de preedin-
tele rii, n baza unei moiuni naintate de ministrul justiiei, iar promovrile (de exemplu, transferul la o instan
ierarhic superioar sau n funcia de preedinte sau vicepreedinte de instan) snt fcute fie de preedinte, fie de
ctre ministrul justiiei. Nu exist nici un consiliu suprem, chiar dac judectorii alctuiesc comisii care selecteaz
candidaii la numirea pe post de judector.
7
Cu toate acestea, CCJE cunoate cteva cazuri n care un astfel de sistem pare s funcioneze, cum ar fi numirea efului Justiiei n India i Japonia.
8
A se vedea alineatul 24 de mai sus.

36. Recomandarea nr.R (94) 12 are n prezent o poziie ambigu n acest domeniu. Aceasta pornete de la premisa c
exist un organism independent responsabil de numiri:
Autoritatea care decide asupra selectrii i carierei judectorilor trebuie s fie independent fa de guvernare i
administraie. Pentru a salvgarda independena acesteia, reglementrile trebuie s garanteze c, de pild, membrii si
snt selectai de ctre autoritatea judectoreasc i c autoritatea nsi este cea care decide asupra propriilor reguli
de procedur.
ns, Recomandarea merge mai departe, examinnd i avnd n vedere un sistem complet diferit:
Cu toate acestea, acolo unde prevederile constituionale sau legale i tradiiile le permit judectorilor s fie numii de
ctre guvern, trebuie s existe garanii care s aib grij ca procedurile de numire a judectorilor s fie transparente i
independente n practic i ca deciziile s nu fie influenate de nici un alt fel de motive n afara celor legate de criteriile
obiective menionate mai sus.
Exemplele de garanii care urmeaz ofer o i mai mare relaxare a procedurilor formale: acestea ncep cu un orga-
nism independent special care face recomandri, pe care guvernul le respect n practic, includ mai apoi dreptul
la apel mpotriva unei decizii n faa unei autoriti independente i se ncheie cu soluia blnd (i ambiguu formu-
lat) c este suficient dac autoritatea care ia decizia se protejeaz de influenele nedorite i inadecvate.
37. Condiiile din 1994 snt cele care stau la baza acestei formulri. ns, CCJE este preocupat n prezent de caracterul
ei oarecum vag i deschis n contextul unei Europe lrgite, unde tradiiile constituionale sau legislative snt mai
puin relevante i procedurile formale snt o necesitate de care este primejdios s ne dispensm. Prin urmare, CCJE
a considerat c fiecare decizie legat de numirea sau cariera unui judector trebuie s se bazeze pe criterii obiec-
tive, pentru a se garanta c nu a fost luat dect n baza unor astfel de criterii.
38. CCJE a recunoscut c e posibil s nu se poat merge mai departe, n lumina diversitii de sisteme acceptate n
prezent n statele europene. Totui, CCJE este un organism consultativ, mputernicit s reflecteze att asupra modifi-
crii standardelor existente, ct i asupra elaborrii de standarde general acceptate. Mai mult, Carta european privind
statutul judectorilor merge considerabil mai departe dect Recomandarea nr.R (94) 12, stipulnd urmtoarele:
Referitor la orice decizie care afecteaz selectarea, recrutarea, numirea i cariera sau eliberarea din funcie a judec-
torului, statutul prevede intervenia unei autoriti independente fa de puterea executiv sau legislativ, n cadrul
creia cel puin jumtate din membri snt judectori alei de colegii lor, pe baza unor metode care garanteaz o repre-
zentare ct mai larg a puterii judectoreti.
39. Memorandumul explicativ precizeaz c intervenia unei autoriti independente a fost prevzut ntr-un sens
suficient de larg s acopere o opinie, recomandare sau propunere, precum i o decizie propriu-zis. Carta european
merge mult mai departe dect practica actual din multe state europene. (n mod deloc surprinztor, delegaii naltu-
lui Consiliu al Judectorilor i asociaiile judectorilor, care s-au reunit la Varovia n perioada 23-26 iunie 1997, au
dorit un control i mai complet asupra numirii i promovrii judectorilor dect cel susinut de Carta european).
40. Rspunsurile la chestionare arat c cele mai multe state europene au introdus un organism independent fa
de executiv i de legislativ, cu rol exclusiv sau mai puin important n ceea ce privete numirile i (acolo unde este
relevant) promovrile; iat cteva exemple: Andora, Belgia, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Frana, Islanda,
Irlanda, Italia, Lituania, Moldova, Olanda, Norvegia, Polonia, Romnia, Rusa, Slovacia, Slovenia, fosta Republic
Iugoslav Macedonia i Turcia.
41. Absena unui astfel de organism a fost resimit ca fiind punctul slab n Republica Ceh. n Malta exist un astfel
de organism, ns avnd n vedere consultarea acestuia n mod opional de ctre autoritatea de numire9, a fost consi-
derat ca fiind o caren. n Croaia, nivelul potenial al influenei politice asupra acestui organism a fost considerat o
problem.10
42. Cele trei sisteme prezentate mai jos vor servi drept exemple de consilii superioare ale magistraturii care ndepli-
nesc condiiile sugerate de Carta european.
i) Potrivit articolului 104 al Constituiei Italiei, un asemenea consiliu este alctuit din: preedintele rii, preedin-
tele i procurorul general al Curii de Casaie, 20 de judectori alei de ctre sistemul judectoresc i 10 membri
alei de parlament n sesiune reunit, din rndul cadrelor universitare i al avocailor care au 15 ani de activitate
nentrerupt. Potrivit articolului 105, responsabilitatea acestuia este de a desemna, recruta i transfera, de a
promova judectorii i de a lua msuri disciplinare mpotriva acestora, n conformitate cu reglementrile pri-
vind organizarea judectoreasc.
9
Preedintele la sfatul Primului Ministru.
10

ii) Legile ungare privind reforma instanelor din 1997 nfiineaz Consiliul Naional al Judectorilor, mputernicit
cu administrarea instanelor, inclusiv cu numirea judectorilor. Consiliul este compus din preedintele Curii
Supreme (preedintele Consiliului), nou judectori, ministrul justiiei, procurorul general, preedintele Asoci-
aiei Barourilor i doi deputai din parlament.
iii) n Turcia, un consiliu suprem selecteaz i promoveaz att judectorii, ct i procurorii. Acesta este compus din
apte membri, incluznd cinci judectori, fie din cadrul Curii de Casaie, fie din Consiliul de Stat. Ministrul
justiiei prezideaz Consiliul, iar sub-secretarul ministrului justiiei este de asemenea un membru de drept al
Consiliului.
43. Un exemplu din cadrul rilor de drept anglo-saxon ne este furnizat de Irlanda, unde a fost nfiinat un comitet
pentru numirea judectorilor prin Legea privind instanele i funcionarea instanelor din 1995, seciunea 13, privind
identificarea persoanelor i informarea guvernului cu privire la faptul dac aceste persoane corespund pentru nu-
mirea pe post de judector. Comitetul este alctuit din nou membri: preedintele Curii Supreme, preedinii naltei
Curi, Curii de Circuit i Curii Districtuale, procurorul general, un avocat numit de preedintele Baroului, un avocat
nsrcinat cu procedura, nominalizat de preedintele Societii de Drept i pn la trei membri numii de ministrul
justiiei, care lucreaz sau au cunotine de comer, finane sau administraie sau au experien n calitate de benefi-
ciari ai serviciilor instanelor. ns, aceasta nu exclude toate influenele politice din proces.11
44. Modelul german (a se vedea mai sus) implic consilii, al cror rol poate fi diferit dac ne referim la instanele fe-
derale sau cele ale landurilor i n funcie de nivelul instanelor. Exist consilii pentru numirea judectorilor al cror
rol este, de regul, unul strict consultativ. n plus, mai multe German Lnder stipuleaz c judectorii vor fi selectai
n comun de ctre ministrul competent i un comitet pentru selectarea judectorilor. Acest comitet are de obicei drept
de veto. n mod obinuit, este compus din membri ai parlamentului, judectori alei de colegii lor i un avocat. Im-
plicarea ministrului justiiei este privit n Germania ca un element democratic important, deoarece acesta este rs-
punztor n faa parlamentului. De asemenea, din punct de vedere constituional, faptul c acest consiliu nu trebuie
s fie alctuit doar din judectori sau n majoritate din judectori este considerat ca fiind foarte important.
45. Chiar i n sistemele de drept unde snt respectate standardele prin fora tradiiei i a autodisciplinei informale,
n mod obinuit sub privirea scruttoare a unei prese libere, ultima vreme s-a nregistrat o recunoatere sporit a
nevoii de garanii mai obiective i mai formale. n alte state, mai ales n fostele ri comuniste, aceast necesitate este
stringent. CCJE a considerat c, n msura n care a pledat n favoarea interveniei (ntr-un sens suficient de larg
s includ o opinie, recomandare sau decizie propriu-zis) unei autoriti independente care are o reprezentare
judectoreasc substanial, aleas n mod democratic de ctre ceilali judectori12, Carta european a indicat
direcia general pe care CCJE dorea s o recomande. Aceasta este deosebit de important pentru rile care nu
au alte sisteme adnc nrdcinate i care s-au dovedit a fi democratice.
NUMIREA PERIOADA PE CARE SE FACE NUMIREA

46. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite, Recomandarea nr.R (94) 12 i Carta european privind statutul
judectorilor se refer mai degrab la posibilitatea de numire pe un termen fix, stabilit prin lege, dect pn la vrsta
legal de pensionare.
47. Carta european, alineatul 3.3, face de asemenea referire la procedurile de recrutare, prevznd o perioad de
prob, care trebuie s fie neaprat scurt, dup numirea n poziia de judector, dar nainte de confirmarea perma-
nent pe post.
48. Practica european este n general aceea de a face numiri permanente pn la vrsta legal de pensionare. Aceasta
este abordarea cel mai puin problematic din punctul de vedere al independenei.
49. Multe sisteme de drept prevd perioade de instruire sau de prob pentru judectorii noi.
50. Unele ri fac anumite numiri pe un numr limitat de ani (de exemplu, n cazul Curii Constituionale Federale
a Germaniei, perioada este de 12 ani). Judectorii snt, de asemenea, numii pe perioade limitate n cadrul curilor
internaionale (de exemplu, Curtea European de Justiie i Curtea European pentru Drepturile Omului).
51. Unele ri utilizeaz, de asemenea, judectori asisteni, a cror numire este limitat sau mai puin protejat dect
cea a judectorilor numii pe via (de exemplu, Marea Britanie i Danemarca).
11
12
A se vedea alineatele 38-39 de mai sus.

52. CCJE a considerat c acolo unde, n cazuri excepionale, numirea unui judector inamovibil se face pe o perioad
limitat, aceasta nu trebuie rennoit dect dac exist proceduri care s garanteze c:
i) judectorul, dac dorete, este avut n vedere pentru renvestire de ctre organismul pentru numiri i
ii) decizia privind renvestirea se ia absolut obiectiv i pe baz de merit fr a se ine seama de considerente politice.
53. CCJE consider c atunci cnd numirea este provizorie sau limitat, organismul responsabil de obiectivismul
i transparena metodei de numire sau de renvestire a unui judector inamovibil are un rol deosebit de impor-
tant (a se vedea de asemenea alineatul 3.3 al Cartei europene).
54. CCJE este contient de faptul c termenii si de referin nu fac referire specific la poziia judectorilor la nivel
internaional. CCJE a luat fiin n urma Recomandrii nr.23 din Raportul Wise Persons pe anul 1998, care prevede
c trebuie s se consolideze directa cooperare cu instituiile naionale ale sistemului judectoresc, iar Rezoluia nr.1
adoptat ulterior de minitrii de justiie n cadrul celei de a 22-a conferine, care a avut loc la Chiinu, n perioada
17-18 iunie 1999, vorbea despre rolul CCJE ca fiind acela de a asista la realizarea prioritilor care au fost identificate
n planul global de aciune pentru a consolida rolul judectorilor din Europa i pentru a oferi consultan asupra
faptului dac este necesar o reactualizare a instrumentelor juridice ale Consiliului Europei Planul global de aciu-
ne se axeaz foarte mult pe sistemele naionale de drept ale statelor membre. De reinut, ns, c una dintre condiiile
pentru a deveni membru al Consiliului Europei este ndeplinirea obligaiilor izvornd din Convenia european pen-
tru drepturile omului, iar aceasta, n conformitate cu cel mai important standard al Consiliului Europei supunerea
fa de jurisdicia Curii Europene pentru Drepturile Omului, este obligatorie n virtutea dreptului internaional.
(Raportul Wise Persons, alineatul 9).
55. CCJE consider c sporirea permanent a importanei instanelor supranaionale i a deciziilor acestora pentru
sistemele naionale de drept a fcut ca ncurajarea statelor membre s respecte principiile privind independena, in-
amovibilitatea, numirea i perioada pe care se face numirea n legtur cu judectorii acestor instane supranaionale
s devin esenial (a se vedea, n special, alineatul 52 de mai sus).
56. CCJE este de acord c importana obligaiilor rezultnd din tratatele internaionale, precum Convenia euro-
pean, i din tratatele Uniunii Europene pentru sistemele de drept naionale i judectori, face ca numirea i re-
nvestirea judectorilor n instanele care interpreteaz asemenea tratate s inspire aceeai ncredere, s respecte
aceleai principii ca i sistemele naionale de drept i s devin un aspect esenial. CCJE consider n continuare
c implicarea autoritii independente, la care se face referire n alineatele 37 i 45, trebuie ncurajat n legtur
cu numirea i renvestirea judectorilor n instanele internaionale. Consiliul Europei i instituiile sale snt, pe
scurt, ntemeiate pe credina fa de valorile comune superioare celor ale oricrui stat membru i aceast credin a
avut deja efecte practice semnificative. n cazul n care nu se insist la nivel internaional asupra aplicrii lor, acest fapt
va avea drept rezultat subminarea acestor valori i a progreselor care s-au nregistrat n dezvoltarea i aplicarea lor.
NUMIREA INAMOVIBILITATEA I MSURILE DISCIPLINARE

57. Exist o dogm fundamental, conform creia independena judectoreasc este garantat pn la vrsta obligato-
rie de pensionare sau pn la expirarea termenului fixat de numire n funcie: a se vedea principiile fundamentale ale
Naiunilor Unite, alineatul 12; Recomandarea nr.R (94) 12 Principiul I (2)(a)(ii) i (3) i Principiul VI (1) i (2). Car-
ta european afirm c principiul se extinde i asupra numirii sau desemnrii ntr-o nou funcie sau la o alt instan-
, fr consimmnt (n afar de situaiile cnd instana se restructureaz sau de delegare), ns att Carta european,
ct i Recomandarea nr.R (94) 12 prevd c transferul n alt funcie se poate dispune i ca sanciune disciplinar.
58. CCJE a luat not c Republica Ceh nu are o limit de vrst obligatorie pentru pensionare, ns un judector
poate fi eliberat din funcie de ctre ministrul justiiei dup mplinirea vrstei de 65 de ani.
59. Existena excepiilor la inamovibilitate, mai cu seam cele rezultnd din sanciuni disciplinare, duce imediat la
gsirea organismului i metodelor prin care, i n baza crora, judectorii pot fi sancionai disciplinar. Recomanda-
rea nr.R (94) 12, Principiul VI (2) i (3), insist asupra necesitii unei definiii a abaterilor, pentru care un judector
poate fi eliberat din funcie i a unor proceduri disciplinare, care s se conformeze cu cerinele impuse de Convenia
privind drepturile omului. Dincolo de aceasta, Recomandarea prevede doar urmtoarele: Statele trebuie s aib n
vedere nfiinarea, prin lege, a unui organism special competent care are sarcina de a aplica sanciuni i msuri disci-
plinare, acolo unde acestea nu snt soluionate n instan, i ale crui hotrri vor fi controlate de un organ judecto-
resc superior sau care este organul superior propriu-zis. Carta european atribuie acest rol autoritii independente
care sugereaz c trebuie s intervin n toate aspectele legate de selectarea i cariera tuturor judectorilor.
60. CCJE consider c:
(a) inamovibilitatea judectorilor trebuie s fie un element expres al independenei, consfinit la cel mai nalt
nivel intern (a se vedea alineatul 16 de mai sus);

(b) intervenia unei autoriti independente13, prin proceduri care s asigure dreptul deplin la aprare, este de
o importan deosebit n aspectele privind disciplina i
(c) este util s fie elaborate standarde care s defineasc nu numai conduita care poate conduce la eliberarea
din funcie, ci i orice conduit care poate duce la msuri disciplinare sau la schimbarea statutului, inclusiv,
de exemplu, transferul ntr-o alt instan sau alt zon. E posibil ca CCJE s elaboreze o opinie detaliat pe
aceast tem, care va conine documentele naintate CDCJ spre analiz, ntr-o etap ulterioar, cnd CJCE se va
ocupa n mod expres de standardele de conduit, dei nu ncape ndoial c acestea se afl ntr-o relaie strns
cu independena.
REMUNERAREA
61. Recomandarea nr.R (94) 12 prevede c remunerarea judectorilor trebuie garantat prin lege i trebuie s fie
corespunztoare demnitii profesiei i responsabilitilor pe care le au (Principiile I (2)(a)(ii) i III (1)(b)). Carta
european conine o recunoatere important, pragmatic i realist a rolului unei remunerri corespunztoare n
protejarea fa de presiuni menite s influeneze deciziile i conduita judectorilor n general... i a garantrii conce-
diului medical pltit, a pensiei (alineatul 6). CCJE a aprobat n totalitate prevederea Cartei europene.
62. Chiar dac unele sisteme (cum ar fi rile scandinave) se ngrijesc de aceast situaie prin mecanisme tradiionale,
fr prevederi legale formale, CCJE consider c este important n general (mai ales n legtur cu noile democraii)
s fie elaborate prevederi legale specifice care s asigure salariile judectorilor mpotriva diminurilor i s asigure cel
puin o prevedere de fapt referitoare la mrirea salariilor n raport cu creterea preurilor.
LIBERTATEA FA DE INFLUENE EXTERNE NEDORITE

63. Libertatea fa de influene externe nedorite constituie un principiu general unanim recunoscut: a se vedea prin-
cipiile fundamentale ale Naiunilor Unite, alineatul 2; Recomandarea nr.R (94) 12, Principiul I (2)(d), care stipuleaz
n continuare c legea trebuie s prevad sanciuni mpotriva persoanelor care ncearc s influeneze judectorii n
orice mod. Ca principii generale, libertatea fa de influene nedorite i necesitatea aplicrii de sanciuni n cazuri ex-
treme snt incontestabile.14 Mai mult, CCJE nu are motive s cread c acestea nu snt prevzute corespunztor ca atare
n legislaia statelor membre. Pe de alt parte, operarea lor n practic necesit pruden, atenie i, n unele contexte,
constrngere politic. Discuiile purtate cu judectori din diverse state i nelegerea, sprijinul de care au dat dovad
pot fi foarte utile n aceast privin. Dificultatea st mai degrab n a decide ce constituie influen nedorit i de a
realiza un echilibru ntre, de exemplu, necesitatea de a proteja procesul judectoresc fa de denaturri i presiuni, fie
politice, fie din partea presei sau a altor surse, i interesul dezbaterii publice a chestiunilor de interes public n viaa
public i ntr-o pres liber. Judectorii trebuie s accepte c ei snt figuri publice i c nu trebuie s aib un caracter
prea susceptibil sau o constituie prea fragil. CCJE a czut de acord c nu pare a se impune vreo modificare a prin-
cipiului existent, ci c judectorii din diverse state ar putea beneficia de pe urma discuiilor purtate mpreun i
a schimbului de informaii n legtur cu situaii particulare.
INDEPENDENA N CADRUL AUTORITII JUDECTORETI

64. Ideea fundamental este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor sale, nu este angajatul nimnui; acesta este
deintorul unei funcii de stat. El este astfel n slujba legii i este rspunztor numai n faa acesteia. Faptul c jude-
ctorul care soluioneaz un caz nu acioneaz conform unor dispoziii sau instruciuni venite de la o alt persoan,
din afara sau din interiorul sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie demonstrat.
65. Recomandarea nr.R (94) 12, Principiul I (2)(a)(i), stipuleaz c hotrrile judectorilor nu trebuie s fie supuse
nici unei reexaminri n afara procedurilor de apel prevzute de lege, iar Principiul I (2)(a)(iv) stipuleaz c guver-
nul sau administraia nu trebuie s aib posibilitatea de a emite nici un fel de hotrri care s invalideze retroactiv
hotrrile judectoreti, cu excepia celor privind amnistia, graierea sau alte hotrri similare. CCJE a luat not de
faptul c rspunsurile la chestionare au indicat c aceste principii snt respectate n general i nu au fost propuse
nici un fel de amendamente.
66. CCJE a luat not de ameninarea potenial mpotriva independenei judiciare care ar putea aprea din cadrul
ierarhiei judiciare interne. Acesta recunoate c independena judiciar depinde nu numai de libertatea fa de
13
A se vedea alineatele 37 i 45 de mai sus.
14
A se vedea, de asemenea, echilibrul dintre principiul general al libertii de exprimare i excepia (acolo unde snt necesare msuri pentru meninerea
autoritii i imparialitii autoritii judectoreti) la articolul 10 din CEDO.

influenele externe nedorite, ci i de libertatea fa de influenele nedorite, care ar putea rezulta n anumite situaii
din atitudinea altor judectori. Judectorii trebuie s beneficieze de libertate nengrdit pentru a soluiona cauzele
imparial, potrivit contiinei lor i modului n care interpreteaz faptele i n conformitate cu prevederile legale re-
levante (Recomandarea nr.R (94) 12, Principiul I (2)(d)). Aceasta se refer la judectori individual. Termenii n care
ea este formulat nu exclud doctrinele, precum cea a precedentului juridiciar, existent n rile cu sistem de drept
anglo-saxon (de pild, obligaia unui judector ierarhic inferior de a respecta o hotrre anterioar a unei instane
superioare n ceea ce privete un principiu de drept care apare n cauza ulterioar).
67. Principiul I (2)(d) continu dup cum urmeaz: Judectorii nu trebuie s fie obligai s informeze asupra obiec-
tului unei cauze pe nici o persoan din afara sistemului judectoresc. Oricum ar fi privit, aceast formulare este
obscur. Informarea, chiar i a altor membri ai sistemului judectoresc, asupra obiectului unei cauze pare de la bun
nceput s vin n conflict cu independena individual. n cazul n care o hotrre este pronunat cu atta incompe-
ten, nct s constituie o abatere disciplinar, atunci lucrurile stau altfel; ns, n acest caz, foarte puin probabil c
judectorul nu ar informa n nici un fel, ci ar rspunde unor acuzaii.
68. Puterea ierarhic pe care multe sisteme de drept o confer instanelor superioare ar putea, n practic, s sub-
mineze independena individual a judectorilor. O soluie n acest caz ar fi aceea de a transfera toate competenele
relevante unui consiliu judiciar superior, care ar proteja independena n interiorul i n afara sistemului judectoresc.
Acest aspect ne duce din nou la Carta european privind statutul judectorilor, asupra creia am atras atenia n cadrul
seciunilor Organismele de numire i consultative i Libertatea fa de influene externe nedorite.
69. Sistemele de inspectare a instanelor, n rile n care acestea exist, nu trebuie s se preocupe de obiectul sau
corectitudinea hotrrilor i nu trebuie s-i determine pe judectori, din motive de eficien, s acioneze n favoarea
productivitii, sacrificnd astfel ndeplinirea corespunztoare a rolului pe care acetia l au acela de a pronuna o
hotrre bine gndit, n conformitate cu interesele celor care apeleaz la justiie.15
ROLUL JUDECTORULUI
70. CCJE a luat not n aceast privin de sistemul italian modern de separare a treptelor, privind remunerarea i
funciile descris la alineatul 30 de mai sus. Obiectivul acestui sistem este de a consolida independena i, de aseme-
nea, urmrete ca acele cauze dificile din instanele de fond (de exemplu, cele care implic mafia) s fie soluionate de
judectori extrem de capabili.
71. Aceast seciune ar putea acoperi un domeniu vast. Mare parte a acestui domeniu va fi analizat n detaliu n mo-
mentul n care CCJE se va ocupa de standarde i e mai bine s-l lsm la o parte pn atunci. Acest lucru este valabil
pentru anumite subiecte, precum apartenena la un partid politic i angajarea n activiti politice.
72. Un subiect important abordat n cadrul reuniunii CCJE se refer la interschimbabilitatea din unele sisteme a
posturilor de judector, procuror i reprezentant al ministerului justiiei. n pofida acestei interschimbabiliti, CCJE
a conchis c analizarea rolului, statutului i atribuiilor procurorilor publici n paralel cu cele ale judectorilor dep-
ete sfera atribuiilor sale. Cu toate acestea, rmne deschis o chestiune important aceea dac un asemenea sis-
tem este n concordan cu independena judectoreasc. Acest aspect are, fr ndoial, o importan considerabil
pentru sistemele de drept afectate. CCJE consider c acest subiect ar putea fi demn de o analiz detaliat ntr-o
faz ulterioar, poate n legtur cu studierea regulilor de conduit pentru judectori, ns este nevoie de opinii
specializate suplimentare.
CONCLUZII
73. CCJE consider c problema esenial pentru statele membre este de a pune pe deplin n aplicare principiile deja
elaborate (alineatul 6) i, dup examinarea standardelor incluse n primul rnd n Recomandarea nr.R (94) 12 privind
independena, eficiena i rolul judectorilor, a ajuns la urmtoarele concluzii:
(1) Principiile fundamentale privind independena judectoreasc ar trebui prevzute la nivel constituional sau la cel
mai nalt nivel de drept cu putin n fiecare dintre statele membre, iar reglementrile specifice ar trebui prevzute la
nivel legislativ (alineatul 16).
(2) Autoritile din fiecare stat membru responsabile pentru numirile i propunerile de numire i promovare trebuie
s introduc, s publice i s pun imediat n aplicare criterii obiective cu scopul de a se asigura c selectarea i pro-
movarea judectorilor se fac pe baz de merit, inndu-se cont de calificarea profesional, integritate, capacitate i
eficien (alineatul 25).
15
A se vedea, de asemenea, alineatul 27 de mai sus.

Doctrin
Sugestii pe marginea hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie
se stabilea rspunderea pentru vtmarea intenionat

grav a integritii corporale sau a sntii, svrit
asupra minorului (nu cu bun-tiin asupra unui mi-
nor). Nu a existat o prevedere normativ n care s se
stabileasc rspunderea pentru vtmarea intenionat
Sergiu BRNZA grav a integritii corporale sau a sntii, svrit cu
doctor habilitat n drept, bun-tiin asupra unei femei gravide ori profitnd de
profesor universitar
starea de neputin cunoscut sau evident a victimei,
formator INJ care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului
fizic sau psihic ori altui factor. De asemenea, nu a exis-
tat o dispoziie incriminatoare n care s se stabileasc
rspunderea pentru vtmarea intenionat medie a
REFLECII ASUPRA INTERPRETRII I APLICRII integritii corporale sau a sntii, svrit cu bun-
tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide ori
UNOR PREVEDERI ALE ALIN.(2) ART.151 I ALE profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident
ALIN.(2) ART.152 CP RM a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, han-
dicapului fizic sau psihic ori altui factor.
In the framework of this article, the aggravating circumstances stipulated at let.
b), c), d) par.(2) art.151 and let.c1), d), e) par.(2) art.152 PC RM are studied. In real Putem observa c prevederile de la lit.b) alin.(2) art.151
terms, there are analyzed the application conditions of penal responsibility for de- i de la lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM au acelai coni-
liberated grave battery or health harm/for deliberated ordinary battery or health nut cu cel al dispoziiilor de la lit.e) alin.(2) art.145,
harm, committed consciously against an under aged or an pregnant woman, or lit.c) alin.(2) art.164, lit.c) alin.(2) art.166, lit.c) alin.(2)
taking advantage from the well known or obvious weakness condition of the vic- art.2176, lit.c) alin.(2) art.280 etc. din Codul penal. Ast-
tim, due to agedness, any kind of illness, due to physical or psychological handicap fel, scopul respectivului amendament rezid n unifor-
or some other factor. As well, is examined the conjecture when the respective of- mizarea terminologiei legii penale, operante n ipoteze
fence is committed against a person correlated to his performance of work or pub-
similare de influenare asupra victimei avnd anumite
lic obligations. Ultimately, it is taken throughout examination the hypothesis of
deliberated grave battery or health harm/of deliberated ordinary battery or health caliti speciale.
harm committed by two or more persons. The theoretical examples are headed n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu
off by important judicial practice samples. The formulated conclusions and recom- privire la practica judiciar n cauzele despre pricinui-
mendations have the right goal to cover the vacuum concerning the interpretation rea vtmrii intenionate a integritii corporale, nr.7
and the application of the disposals prevented in art.151 and art.152 PC RM.
din 30.10.1978 (n continuare Hotrrea Plenului
n conformitate cu art.35 i art.36 din Legea Republicii nr.7/1978)2, nu exist explicaii referitoare la circum-
Moldova pentru modificarea i completarea Codului stana agravant specificat la lit.b) alin.(2) art.151 i la
penal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM. Pe cale de consecin, n
Republicii Moldova la 18.12.20081, alin.(2) art.151 i cadrul prezentului studiu ne propunem s suplinim go-
alin.(2) art.152 CP RM au fost supuse remanierii. n re- lul respectiv. Vom formula recomandri privind inter-
zultat, printre altele, la lit.b) alin.(2) art.151 i la lit.c1) pretarea i aplicarea dispoziiilor care stabilesc rspun-
alin.(2) art.152 CP RM, pentru infraciunile de vt- derea pentru vtmarea intenionat grav a integritii
mare intenionat grav a integritii corporale sau a corporale sau a sntii / vtmarea intenionat medie
sntii i de vtmare intenionat medie a integri- a integritii corporale sau a sntii, svrit cu bun-
tii corporale sau a sntii, s-a statuat circumstan- tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide ori
a agravant cu bun-tiin asupra unui minor sau a profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident
unei femei gravide ori profitnd de starea de neputin a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, han-
cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz dicapului fizic sau psihic ori altui factor.
vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori ntru realizarea acestui scop, vom examina pe rnd cele
altui factor. trei ipoteze viznd respectiva agravant:
De notat c pn la intrarea n vigoare a amendamen- 1) svrirea infraciunii cu bun-tiin asupra unui
tului din 18.12.2008, la lit.b) alin.(2) art.151 CP RM minor;

2) svrirea infraciunii cu bun-tiin asupra unei fe- cazul infraciunilor contra sntii persoanei tocmai
mei gravide; stabilirea nelesului noiunii cu bun-tiin n le-
3) svrirea infraciunii profitnd de starea de nepu- gtur cu calitatea special a victimei de a fi minor (sau
tin cunoscut sau evident a victimei, care se da- femeie gravid) reprezint una dintre chestiunile cele
toreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau mai dificile.6
psihic ori altui factor. Aici vom meniona c, pentru ca fptuitorului s-i fie
1. La svrirea vtmrii intenionate grave a inte- imputabil rspunderea agravat, acesta trebuie s fi
gritii corporale sau a sntii asupra minorului avut cunotin la concret despre minoratul victimei
(lit.b) alin.(2) art.151 CP RM, n varianta de pn la (din surse documentare, datorit unor relaii de fami-
amendamentul din 18.12.2008), se refer urmtoarele lie sau de amiciie, datorit faptului c vrsta de pn la
spee: la 10.02.2007, aproximativ la ora 21.30, aflndu-se 18 ani era evident etc.). Sub acest aspect, vinovia fp-
n stare de ebrietate la discotec n satul Cpriana, raio- tuitorului trebuie dovedit la concret, nefiind suficient
nul Streni, B.M. s-a apropiat de F.I. i i-a cerut o igar. simpla prezumie c fptuitorul a prevzut c victima ar
Primind refuz, B.M. a iniiat o ceart cu F.I., curmat de putea fi minor. Dac fptuitorul nu tia despre mino-
C.V. Ulterior, aproximativ la ora 22.00, F.I., T.t. i D.V., ratul victimei n genere, rspunderea penal la fel nu-i
despre care fptuitorul tia cu certitudine c snt minori, poate fi agravat n baz lit.b) alin.(2) art.151 sau lit.c1)
se ntorceau acas. A plecat din urma lor. Lng ocolul alin.(2) art.152 CP RM.
silvic a iniiat cu cei trei o ceart. ntre fptuitor i F.I., n acest context, prezint interes urmtorul exemplu din
T.t. s-a produs o altercaie. n cadrul acesteia B.M. i-a practica judiciar: n noaptea de 09.07.2006, aflndu-se
aplicat lui T.t. o lovitur cu cuitul n braul stng, cau- n stare de ebrietate ntr-o cas de pe str. Zamfir Arbore,
zndu-i o vtmare grav periculoas pentru via. Apoi mun. Chiinu, A.I. i-a aplicat cu un cuit de buct-
cu acelai cuit i-a aplicat lui F.I. trei lovituri, cauzndu-i rie minorului Gh.V. o lovitur n abdomen. n rezultat,
o vtmare uoar3; la 24.07.2007, aflndu-se aproxima- i-a cauzat o vtmare grav. mpotriva sentinei de con-
tiv la ora 16.30 n garajul gospodriei sale de pe str. Can- damnare n baza lit. b) alin.(2) art.151 CP RM a declarat
tonului, mun. Chiinu, dispunnd de o arm pneuma- apel inculpatul A.I. Acesta a solicitat casarea sentinei,
tic modelul Slavia 620, F.C. a ndreptat intenionat din motiv c este prea aspr. Prin decizia Colegiului
arma n direcia lui .V., spunndu-i s ridice minile sus. penal al Curii de Apel Chiinu, apelul inculpatului a
Apoi a ndreptat arma spre minorului P.M., efectund o fost admis parial, cu casarea sentinei i pronunarea
mpuctur n direcia acestuia. n rezultat, i-a cauzat o unei noi hotrri, prin care A.I. a fost recunoscut vino-
vtmare grav4; la 04.08.2005, la ora 15.45, aflndu-se vat de comiterea infraciunii prevzute la alin.(1) art.151
n locuina sa din satul Bcioi, mun. Chiinu, C.A. i-a CP RM. Instana de apel a concluzionat: fapta lui A.I. a
aplicat minorului S.S. o lovitur cu mna peste fa, dup fost recalificat, deoarece nici la urmrirea penal, nici
care l-a aruncat pe podea. Lovindu-se la cap, victima n edina instanei de fond i a celei de apel nu au fost
i-a pierdut cunotina. Lui S.S. i-a fost cauzat o traum prezentate probe c inculpatul cunotea vrsta victimei.
cerebral nchis, manifestat prin contuzia cerebral de Cei doi nu s-au cunoscut pn la momentul svririi in-
gradul doi, fractura osului parieto-occipital dreapta, fraciunii. Mai mult, dup o zi de la svrirea infraciu-
hematom subaponeurotic occipital. Conform raportului nii, victima a mplinit vrsta de 18 ani.7
de expertiz medico-legal, acestea au fost considerate
Analiza acestui caz denot c vtmarea intenionat
vtmare grav periculoas pentru via5.
grav a integritii corporale sau a sntii / vtmarea
n acord cu legea penal n vigoare, pentru a fi operan- intenionat medie a integritii corporale sau a snt-
t circumstana agravant prevzut la lit.b) alin.(2) ii, svrit cu bun-tiin asupra unui minor, confer
art.151 i la lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM, este necesar caracter agravat infraciunii numai dac fptuitorul a
ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima s cunoscut efectiv vrsta de minorat a victimei. n cazul n
fie un minor; 2) fptuitorul s manifeste bun-tiin n care fptuitorul nu a cunoscut acest aspect, circumstan-
privina calitii de minor a victimei. a agravant examinat nu poate fi reinut la calificare.
Astfel, nainte de toate, la momentul svririi infraciu- n aceste condiii, simpla bnuial c victima ar fi mino-
nii victima trebuie s nu aib mplinit vrsta de 18 ani. r, chiar adus la cunotin fptuitorului, nu nseamn
Folosind termenul minor, legiuitorul nu a intenionat dect un dubiu asupra existenei acestei agravante. Iar
s fac vreo deosebire n raport cu vrsta sau cu dis- dubiul nu poate fi interpretat dect n favoarea fptuito-
cernmntul victimei. Totui, aceste mprejurri trebuie rului. Deci, se prezint ca absolut ntemeiat recalifica-
luate n calcul la individualizarea pedepsei. rea faptei lui A.I. n baza alin.(1) art.151 CP RM.
Ct privete cea de-a doua condiie nominalizat mai Totodat, s nu uitm c, n urma amendamentu-
sus, S.V. Rastoropov consider, pe bun dreptate, c n lui de la 18.12.2008, prevederea de la lit.b) alin.(2)

art.151 CP RM a suferit anumite modificri: formularea grave a integritii corporale sau a sntii / vtmrii
svrit asupra minorului a fost substituit prin for- intenionate medii a integritii corporale sau a snt-
mularea svrit cu bun-tiin asupra unui minor. ii n prezena unei circumstane agravante. Nu a unei
Considerm c nu este o simpl schimbare de decor. vtmri intenionate grave a integritii corporale sau
Nu mai este suficient cunoaterea minoratului victi- a sntii / vtmri intenionate medii a integritii
mei. A devenit necesar manifestarea bunei-tiine n corporale sau a sntii n form neagravat.
raport cu cunoaterea acestei mprejurri. 2. Svrirea vtmrii intenionate grave a integri-
n doctrina penal nu s-a ajuns la un numitor comun tii corporale sau a sntii / vtmrii intenio-
privind nelesul noiunii cu bun-tiin. Astfel, s-au nate medii a integritii corporale sau a sntii cu
profilat urmtoarele trei poziii: bun-tiin asupra femeii gravide, ca ipotez distinc-
1) cu bun-tiin nseamn c fptuitorul contienti- t a circumstanei agravante, specificate la lit.b) alin.(2)
zeaz semnificaia social a faptei pe care o svre- art.151 i la lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM, presupune
te8; ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima s
2) cu bun-tiin nseamn c fptuitorul cunoate fie o femeie gravid i 2) fptuitorul s manifeste bun-
calitatea special a victimei9; tiin n privina faptului c victima se afl n aseme-
3) cu bun-tiin nseamn c fptuitorul cunoate nea stare.
cu certitudine calitatea special a victimei.10 Deci, nainte de toate, la momentul svririi faptei vic-
Optm pentru ultima variant de interpretare, cea mai tima infraciunii trebuie s aib calitatea special de
restrictiv. Argumentele de rigoare le-am prezentat femeie gravid. Se consider gravid femeia din mo-
ntr-o publicaie anterioar.11 Un argument n plus ar fi mentul concepiei pn la momentul nceperii naterii.
c, dac nu am susine aceast variant de interpretare, Pentru calificarea infraciunii nu este relevant mpre-
am recunoate, implicit, c este nul efectul substituirii jurarea dac victima inteniona s duc sarcina pn la
formulrii svrit asupra minorului prin formula- natere sau dac inteniona s ntrerup artificial sarci-
rea svrit cu bun-tiin asupra unui minor. Ar na. La fel, nu import dac graviditatea are o cauz na-
nsemna c noiunea cu bun-tiin este una lipsit tural sau una artificial (fecundarea artificial sau im-
de coninut. plantarea embrionului). De asemenea, nu conteaz nici
vrsta sarcinii, nici gradul de viabilitate a produsului de
n consecin, n ipoteza vtmrii intenionate grave a concepie. Nu influeneaz asupra calificrii nici dac,
integritii corporale sau a sntii / vtmrii inteni- n rezultatul omorului femeii gravide, a fost distrus sau
onate medii a integritii corporale sau a sntii, s- nu produsul concepiei. Toate aceste mprejurri pot fi
vrite cu bun-tiin asupra unui minor, sintagma cu luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei.
bun-tiin denot c, la momentul svririi faptei,
fptuitorul cunotea cu certitudine despre minoratul La interpretarea noiunii cu bun-tiin i la califica-
victimei. rea erorii cu privire la calitatea agravant a victimei snt
aplicabile explicaiile oferite cu prilejul analizei ipotezei
Dintr-o alt perspectiv, consemnm c art.27 + lit.b) de vtmare intenionat grav a integritii corporale
alin.(2) art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM este solu- sau a sntii / vtmare intenionat medie a integri-
ia de calificare n cazul n care fptuitorul a considerat tii corporale sau a sntii, svrit cu bun-tiin
eronat c svrete infraciunea asupra unui minor. asupra unui minor, cu deosebirile de rigoare.
Aceasta ntruct urmarea care se produce este nu cea n esen, n contextul svririi vtmrii intenionate
pe care i-a dorit-o fptuitorul. Fptuitorul a dorit s grave a integritii corporale sau a sntii / vtmrii
se produc nu vtmarea grav/medie a unei persoane intenionate medii a integritii corporale sau a sn-
oarecare, dar anume a unui minor. i doar din cauze tii cu bun-tiin asupra unei femei gravide, sintag-
independente de voina fptuitorului s-a produs vt- ma cu bun-tiin denot c, la momentul svririi
marea grav/medie a unei persoane oarecare. Nu a unui faptei, fptuitorul cunotea cu certitudine despre starea
minor. Aceast eroare cu privire la calitatea agravan- de graviditate a victimei. De asemenea, consemnm
t a victimei nu o putem ignora. Pentru c, altfel, s-ar c art.27 + lit.b) alin.(2) art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152
recunoate implicit, c latura subiectiv, ca element CP RM este soluia de calificare n cazul n care fp-
constitutiv al infraciunii, nu are nici o importan la tuitorul a considerat eronat c svrete infraciunea
calificare. asupra unei femei gravide.
Observm c aciunea fptuitorului nu i-a produs efec- Sub un alt aspect, este posibil ca fptuitorul s aib o re-
tul, din cauze independente de voina acestuia, n para- prezentare eronat asupra identitii femeii gravide cu
metrii pe care i-a conceput. Or, intenia fptuitorului victima vizat. Iar victima efectiv poate fi de asemenea
a fost ndreptat spre svrirea vtmrii intenionate o femeie gravid. ntr-o asemenea ipotez, rspunderea

se va aplica n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.151 / a sntii / vtmare intenionat medie a integritii
lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM. Altfel spus, se va reine corporale sau a sntii o aduce n stare de neputin-
vtmarea intenionat grav a integritii corporale (pe calea imobilizrii prin legare, aplicrii loviturilor
sau a sntii / vtmarea intenionat medie a integri- etc.), aceast aducere n stare de neputin reprezint
tii corporale sau a sntii, svrit cu bun-tiin metoda de svrire a infraciunii specificate la art.151
asupra femeii gravide, n form consumat. Aceasta din sau la art.152 CP RM, fr a constitui temei de agrava-
moment ce, la calificare, nu conteaz identitatea victi- re a rspunderii penale. n acest fel, comiterea de ctre
mei. Se ia n consideraie calitatea agravant a acesteia. fptuitor a unor acte prin care victima este pus n im-
n ipoteza descris, au aceast calitate att victima viza- posibilitatea de a se apra poate avea semnificaia unor
t, ct i victima efectiv. Deci, nu avem temeiuri s afir- acte de pregtire sau de executare a infraciunii specifi-
mm c, din cauze independente de voina fptuitorului, cate la art.151 sau la art.152 CP RM, care snt absorbite
infraciunea nu i-ar fi produs efectul. Efectul, urmrit n infraciunea consumat.
de fptuitor, s-a produs: a fost cauzat vtmarea inten- Rspunderea penal ar trebui agravat numai dac fp-
ionat grav a integritii corporale sau a sntii / tuitorul profit de starea de neputin a victimei, care
vtmarea intenionat medie a integritii corporale nu se datoreaz aciunilor fptuitorului. n ali termeni,
sau a sntii unei femei gravide. C identitatea acesteia cnd starea de neputin o creeaz fptuitorul, este obli-
este alta dect cea a victimei vizate, este absolut irele- gatoriu ca intenia de a crea aceast stare s fie preexis-
vant sub aspectul rspunderii penale. Pentru c aceast tent i independent de intenia aceluiai fptuitor de
mprejurare depete tiparul fixat n dispoziia de la a svri infraciunea profitnd de starea de neputin a
lit.b) alin.(2) art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM. victimei. Reiese c la calificarea infraciunii specificate
3. n continuare ne vom referi la cea de-a treia ipote- la art.151 sau la art.152 CP RM nu trebuie s se rei-
z a circumstanei agravante prevzute la lit.b) alin.(2) n svrirea acesteia profitnd de starea de neputin
art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM: svrirea in- a victimei, dac snt ndeplinite cumulativ urmtoarele
fraciunii profitnd de starea de neputin cunoscu- dou condiii:
t sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei 1) starea de neputin nu este preexistent executrii
naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui infraciunii;
factor. 2) starea de neputin este consecina aciunilor fptui-
Aceast ipotez presupune ndeplinirea cumulativ n torului.
principal a dou condiii: 1) victima s se afle ntr-o O alt problem nelipsit de interes n contextul exa-
stare de neputin i 2) fptuitorul s profite de aceast minat (acel c starea de neputin nu trebuie s nu fie
stare pentru a svri vtmarea intenionat grav a in- preexistent executrii infraciunii) privete oportuni-
tegritii corporale sau a sntii / vtmarea intenio- tatea/inoportunitatea calificrii n baza art.163 CP RM
nat medie a integritii corporale sau a sntii. n cazul n care se svrete vtmarea intenionat
Vizavi de prima condiie, prin stare de neputin n- grav a integritii corporale sau a sntii / vtmarea
elegem incapacitatea victimei de a se apra din cauza intenionat medie a integritii corporale sau a sn-
nefuncionrii (totale sau pariale) a contiinei ori a tii.
strii sale fizice sau psihice precare. Practica judiciar nu este unitar n aceast privin.
Dup cum reiese din dispoziia de la lit.b) alin.(2) Astfel, n Decizia Colegiului penal al Judectoriei Su-
art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM, starea fizic sau preme a RSS Moldoveneti nr.2c-808/88 din 26.04.1988
psihic precar a victimei o reprezint boala, handica- se arat c, n cazul n care fptuitorul a dorit surveni-
pul fizic sau psihic, ali factori (de exemplu, n unele rea urmrilor grave, aciunile lui urmeaz a fi calificate
cazuri, starea de ebrietate). De asemenea, la ali aseme- ca vtmare intenionat grav a integritii corporale;
nea factori cauzali se pot raporta vrsta naintat, vrsta nu se cere o calificare suplimentar pentru lsarea n
fraged, nefuncionarea (total sau parial) a conti- primejdie.12
inei (de exemplu, somnul). n toate asemenea cazuri ntr-un alt caz, soluia de calificare este calitativ dife-
important este ca victima, aflndu-se n aceast stare, s rit: prin sentina din 13.02.2006, M.I., C.I. i D.N. au
nu aib putin de a opune rezisten fptuitorului. fost condamnai n baza alin.(4) art.151 i n baza lit.b)
n alt ordine de idei, pentru atestarea strii de neputin- alin.(2) art.163 CP RM. Cei trei au fost declarai vino-
a victimei nu are nsemntate cine a creat respectiva vai pentru c, la 31.10.2005, ntre orele 20 i 21, afln-
stare: fptuitorul, victima nsi sau o ter persoan. du-se n satul Saharna Veche, raionul Rezina, au intrat
Totui, trebuie de accentuat urmtoarele: dac fptu- n conflict cu D.U., evoluat ulterior n btaie. Toi trei
itorul care a plnuit din timp s-i cauzeze victimei au lovit victima de mai multe ori cu pumnii, picioarele
vtmare intenionat grav a integritii corporale sau i capul n diferite pri ale corpului. n rezultat, i s-a

cauzat o vtmare grav periculoas pentru via. Dup Un alt aspect, legat de analiza celei de-a treia ipoteze
aceasta, tiind cu certitudine c D.U. se afl ntr-o sta- a circumstanei agravante prevzute la lit.b) alin.(2)
re periculoas pentru via, fiind lipsit de posibilitatea art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152 CP RM l reprezint
de a ntreprinde msuri de autoconservare, fptuitorii oportunitatea considerrii somnului ca expresie a strii
au lsat intenionat victima la locul svririi infraciu- de neputin a victimei.
nii. Dup o or i jumtate victima a fost gsit i spi- n context, vom supune examinrii urmtoarea spe:
talizat. La 05.11.200, victima a decedat n spitalul din prin sentina din 15.10.2008, C.Gh. a fost condamnat
or. Rezina. n baza lit.h) alin.(2) art.151 i alin.(2) art.179 CP RM.
Sentina a fost atacat cu apeluri de ctre toi inculpaii. Astfel, la 31.05.2008, n jurul orei 05.00, fptuitorul a
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu ptruns pe terenul privat aferent casei aparinnd lui
din 05.07.2006 apelurile au fost admise, sentina atacat C.A., din satul Chetrosu, raionul Drochia, fr consim-
a fost casat i s-a pronunat o nou hotrre. Conform mntul acestuia. A stricat geamul de la ua de intrare
acesteia, M.I. a fost condamnat n baza alin.(4) art.151 n cas, a descuiat pe dinuntru lactul cu cheile ce at-
CP RM i achitat n baza lit.b) alin.(2) art.163 CP RM, rnau n acesta, dup care a ptruns n cas. n timp ce
din lipsa n aciunile lui a elementelor constitutive C.A. dormea, i-a aplicat lovituri cu un picior de scaun
ale infraciunii. Totodat, C.I. i D.N. au fost achitai n diferite pri ale corpului. n rezultat, victima a su-
de svrirea infraciunii prevzute la alin.(4) art.151 ferit o vtmare grav.15 Este adevrat c, la momentul
CP RM, din lipsa n aciunile lor a elementelor constitu- svririi faptei de ctre C.Gh., legea penal nu stabi-
tive ale infraciunii, i condamnai n baza lit.b) alin.(2) lea rspundere agravat pentru vtmarea intenionat
art.163 CP RM. grav a integritii corporale sau a sntii, svrit
Hotrrile judectoreti au fost atacate cu recurs ordi- profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident
nar de ctre procuror. Acesta a solicitat casarea deciziei a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, han-
i rejudecarea cauzei de ctre instana de apel, moti- dicapului fizic sau psihic ori altui factor. ns, dac o
vnd c instana de apel l-a achitat ilegal pe M.I. n baza asemenea fapt ar fi comis acum, la calificare ar trebui
lit.b) alin.(2) art.163 CP RM. Prin decizia Colegiului s se rein i circumstana agravant specificat la lit.
penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 27.02.2007 b) alin.(2) art.151 CP RM.
recursul procurorului a fost admis. A fost casat de- Considerm c, n comparaie cu alte manifestri ale
cizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din strii de neputin, somnul are o potenialitate mai
05.07.2006 i meninut sentina din 13.02.2006.13 pregnant de a fi raportat la starea de neputin. Som-
Considerm c nu este oportun calificarea suplimen- nul este suficient s denote de unul singur starea de ne-
tar potrivit lit.b) alin.(2) art.163 CP RM, odat ce s-a putin a victimei de a se apra mpotriva fptuitorului,
reinut n sarcina fptuitorului svrirea infraciunii de a-i opune rezisten. Nu snt necesare circumstane
prevzute la alin. (4) art. 151 CP RM. n aceast privin- suplimentare care s confirme c cel aflat n stare de
, are dreptate V.Stati cnd susine: Ar fi cu totul exa- somn se afl n stare de neputin. Or, n timpul som-
gerat ca subiectul infraciunii, ce implic violen, s fie nului, contiina i voina persoanei snt deconectate.
tras la rspundere pentru atitudinea lui intim fa de De aceea, persoana care doarme nu poate s reacio-
rezultatul infraciunii sale, precum i pentru nedorina neze la fel de adecvat la realitatea nconjurtoare, ca i
de a prentmpina urmrile prejudiciabile ale infrac- atunci cnd e treaz. Svrirea vtmrii intenionate
iunii respective. Aceasta ar nsemna nu altceva dect grave a integritii corporale sau a sntii / vtmrii
aplicarea rspunderii de dou ori pentru aceeai fapt. intenionate medii a integritii corporale sau a sntii
Or, fptuitorul pune victima ntr-o situaie periculoa- asupra unei persoane care doarme trebuie recunoscut,
s pentru via chiar prin infraciunea sa, infraciune fr rezerve, ca fiind svrit cu profitarea de starea de
ce implic violen Odat ce fptuitorul e sancionat neputin a victimei.
pentru violen, este inacceptabil s fie sancionat pen- Mai sus am consemnat c cea de-a treia ipotez a agra-
tru faptul c nu a prevenit efectele acestei violene.14 vantei specificate la lit.b) alin.(2) art.151 / lit.c1) alin.(2)
Astfel, se prezint ca excedentar calificarea suplimenta- art.152 CP RM presupune ndeplinirea cumulativ n
r conform art.163 CP RM, dac victimei vtmrii in- principal a dou condiii: 1) victima s se afle ntr-o
tenionate grave a integritii corporale sau a sntii / stare de neputin i 2) fptuitorul s profite de aceast
vtmrii intenionate medii a integritii corporale sau stare pentru a svri infraciunea.
a sntii nu i se acord ajutor de ctre subiectul aces- Referitor la a doua condiie, fptuitorul profit de sta-
tei infraciuni, atunci cnd victima se afl ntr-o stare rea de neputin a victimei pentru a svri infraciu-
periculoas pentru via i este lipsit de posibilitatea nea, dac: 1) cunoate, la momentul svririi faptei, c
de a se salva. victima se afl ntr-o stare de neputin; 2) se folosete

de mprejurarea dat tocmai ntru a executa fapta de i n alin.(2) art.96 Vtmarea intenionat mai puin
vtmare intenionat grav a integritii corporale sau grav a integritii corporale din Codul penal din
a sntii / vtmare intenionat medie a integritii 1961. Cu toate acestea, n Hotrrea Plenului nr.7/1978
corporale sau a sntii. nu exist explicaii viznd svrirea infraciunilor
n prevederea de la lit.b) alin.(2) art.151 / lit.c1) alin.(2) corespunztoare asupra unei persoane n legtur
art.152 CP RM se cere ca starea de neputin a victimei cu ndeplinirea de ctre ea a obligaiilor de serviciu
s fie cunoscut de fptuitor sau evident pentru aces- sau obteti. n schimb, exist asemenea explicaii n
ta. Astfel, circumstana agravant analizat (n ipoteza Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu pri-
svririi infraciunii profitnd de starea de neputin a vire la practica judiciar n cauzele despre omorul pre-
victimei) nu opereaz, dac, la momentul svririi in- meditat, nr.9 din 15.11.1993 (n continuare Hotrrea
fraciunii, fptuitorul nu a tiut c victima se afl n sta- Plenului nr.9/1993).17
re de neputin. Aceasta pentru c nu exist vinovie La concret, n pct.12 al Hotrrii Plenului nr.9/1993 se
n privina acestei circumstane. arat: Sub noiunea de ndeplinire a ndatoririlor de
Tot aa, nu va putea fi reinut circumstana agravan- serviciu se subnelege aciunile oricrei persoane, care
t de la lit.b) alin.(2) art.151 / lit.c1) alin.(2) art.152 se refer la funciile ei de serviciu, ce reies din contractul
CP RM (n ipoteza svririi infraciunii profitnd de de munc cu ntreprinderile i organizaiile de stat, co-
starea de neputin a victimei), n cazul n care fptui- operatiste sau altele, nregistrate n modul stabilit. Ast-
torul a cunoscut starea de neputin a victimei, dar, da- fel, ceea ce caracterizeaz persoana care i ndeplinete
torit procedeului concret de svrire a infraciunii la obligaiile de serviciu rezid n urmtoarele: 1) este o
care a recurs, nu s-a folosit de aceast stare. n aceast persoan care activeaz n cadrul unei ntreprinderi,
situaie, fptuitorul ca i cum trece cu vederea c vic- instituii sau organizaii, nregistrate n modul stabilit,
tima se afl n stare de neputin. El nu dorete s-i indiferent de tipul de proprietate sau de forma juridic
uureze ntr-o asemenea manier svrirea infraciu- de organizare a acesteia; 2) este parte la contractul indi-
nii, dei avea posibilitatea real s-o fac. vidual de munc.
4. n continuarea studiului de fa ne vom referi Vom fi n prezena erorii cu privire la calitatea agravan-
la svrirea infraciunii asupra unei persoane n t a victimei n cazul cnd fptuitorul are o reprezentare
legtur cu ndeplinirea de ctre ea a obligaiilor de greit cu privire la calitatea victimei de a fi persoan
serviciu sau obteti, circumstan agravant specificat care i ndeplinete obligaiile de serviciu (de exemplu,
la lit.c) alin.(2) art.151 / lit.d) alin.(2) art.152 CP RM. atunci cnd fptuitorul nu cunoate despre activitatea
n aceast ipotez, n plan secundar, se aduce atingere fr nregistrare sau despre ncetarea existenei ntre-
relaiilor sociale cu privire la ndeplinirea normal a prinderii, instituiei sau organizaiei, n cadrul creia
obligaiilor de serviciu sau obteti ale persoanelor n- activeaz victima). n aceast ipotez, calificarea se
vestite cu o anumit autoritate sau responsabilitate, ca va face conform art.27 i lit.c) alin.(2) art.151 / lit.d)
parte component a ordinii de drept instituite. Aceasta alin.(2) art.152 CP RM. ntr-o asemenea ipotez, n
justific agravarea rspunderii penale pentru vtmarea plan obiectiv, nu exist o legtur ntre infraciune i
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii / ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu.
vtmarea intenionat medie a integritii corporale Doar n reprezentarea subiectiv a fptuitorului este n-
sau a sntii, svrit n prezena agravantei stabilite registrat sau continu s activeze ntreprinderea, insti-
la lit.c) alin.(2) art.151 / lit.d) alin.(2) art.152 CP RM. tuia sau organizaia, la care activeaz victima.
Astfel, de exemplu, prezena circumstanei agravante n alt privin, pentru calificare nu conteaz tipul de
analizate a fost atestat n cazul urmtor: B.V. a fost proprietate sau forma juridic de organizare a ntre-
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute la lit.d) prinderii, instituiei sau organizaiei, n cadrul creia
alin.(2) art.152 CP RM. La 10.12.2006, aproximativ la victima i ndeplinete obligaiile de serviciu. Astfel,
ora 00.30, B.V., aflat n stare de ebrietate, a fost reinut n victima poate reprezenta: 1) persoana juridic de drept
faa primriei satului Pepeni, raionul Sngerei, de ctre public sau persoana juridic de drept privat; 2) orga-
inspectorul seciei poliiei criminale a CPR Sngerei, .O., nizaia comercial (societatea cu rspundere limitat,
n legtur cu comiterea unei contravenii administrative. societatea pe aciuni etc.); cooperativa; ntreprinderea
Pentru faptul c a fost reinut, B.V. i-a aplicat intenionat de stat sau ntreprinderea municipal; organizaia ne-
lui .O. lovituri, provocndu-i o vtmare medie.16 comercial.
Trebuie de menionat c circumstana agravant Mai sus am menionat c cea de-a doua caracteristic
analizat nu este una de factur nou. n parame- a persoanei care i ndeplinete obligaiile de serviciu
tri similari ea a fost stabilit i n alin.(2) art.95 const n aceea c persoana respectiv este parte la con-
Vtmarea intenionat grav a integritii corporale tractul individual de munc.

De menionat c ndeplinesc obligaiile de serviciu, n cele ce urmeaz vom releva semantismul sintagmei
inclusiv, salariaii din aparatul asociaiilor obteti, re- n legtur cu ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau
ligioase, sindicale, patronale, al fundaiilor, partidelor obteti utilizate la lit.c) alin.(2) art.151 / lit.d) alin.(2)
i al altor organizaii necomerciale care folosesc munca art.152 CP RM.
salariat. Asemenea persoane i ndeplinesc obligaii- nainte de toate, este de esen stabilirea legturii ca-
le de serviciu atunci cnd apar n postura de exponeni uzale dintre ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau
ai aparatului organizaiilor necomerciale. Atunci ns obteti, pe de o parte, i svrirea infraciunii de v-
cnd apar n postura de membri oarecare ai organizai- tmare intenionat grav a integritii corporale sau
ilor necomerciale, astfel de persoane pot s-i ndepli- a sntii / vtmare intenionat medie a integritii
neasc doar obligaiile obteti. corporale sau a sntii, pe de alt parte. Aceasta pre-
n alt context, este necesar a meniona c activitatea de supune c expresia n legtur cu din dispoziia de
ntreprinztor nu este o activitate implicnd ndeplini- la lit.c) alin.(2) art.151 / lit.d) alin.(2) art.152 CP RM
rea obligaiilor de serviciu. ndeplinirea obligaiilor de trebuie interpretat n sensul c vtmarea intenionat
serviciu presupune ndeplinirea nu a oricrei activiti grav a integritii corporale sau a sntii / vtmarea
socialmente utile (de exemplu, a activitii de ntreprin- intenionat medie a integritii corporale sau a snt-
ztor sau a activitii prevzute ntr-un contract de drept ii poate fi svrit: 1) pn la ndeplinirea obligaiilor
civil). ndeplinirea obligaiilor de serviciu poate presu- de serviciu sau obteti (n scopul neadmiterii); 2) n
pune, exclusiv, executarea ndatoririlor ce reies dintr- momentul ndeplinirii obligaiilor respective (n scopul
un contract individual de munc. O asemenea conce- reprimrii); 3) dup ndeplinirea acelor obligaii (din
pere corespunde sensului noiunii serviciu, folosite rzbunare).
n textul Codului penal (de exemplu, la lit.b) alin.(2) n primul caz, infraciunea este svrit pn la nde-
art.177, lit.a) alin.(2) art.178, lit.a) alin.(3) art.179, lit. plinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau
d) alin.(2) art.190, lit.d) alin.(2) art.191, lit.a) alin.(2) obteti, n scopul neadmiterii ndeplinirii acestora.
art. 204 etc. din Codul penal). Cu alte cuvinte, fie c victima nu a nceput s-i nde-
n alt context, la pct.12 al Hotrrii Plenului nr.9/1993, plineasc obligaiile de serviciu sau obteti, fie c nu
prin ndeplinirea obligaiilor obteti se nelege n- a fost constituit autoritatea public, ntreprinderea,
deplinirea de ctre ceteni a ndatoririlor obteti care instituia sau organizaia n care va activa victima. n
le snt special ncredinate, precum i aciunile n inte- aceste condiii, este necesar ca victima s aib posibili-
resele societii sau ale unor ceteni aparte (curmarea tatea real s ndeplineasc n viitorul apropiat obliga-
contraveniilor, informarea organelor puterii despre in- iile de serviciu sau obteti (aceast mprejurare fiind
fraciunile svrite sau care se pregtesc etc.). contientizat de fptuitor).
Astfel, n primul rnd, se are n vedere participarea vic- n cel de-al doilea caz, infraciunea e svrit n mo-
timei la activitatea grzii populare, a comitetului de mentul ndeplinirii de ctre victim a obligaiilor de
imobil (de strad), a micrii obteti, a organizaiei pa- serviciu sau obteti, n scopul reprimrii victimei pen-
cifiste, a organizaiei de aprare a drepturilor omului, a tru ndeplinirea acestora. Acest caz presupune dou
organizaiei de femei, de veterani, de invalizi, de tineret situaii. n prima situaie, infraciunea este comis n
sau de copii, a societii tiinifice, tehnice, ecologiste, timpul ndeplinirii nemijlocite de ctre victim a unor
cultural-educative, sportive, a altei societi benevole, obligaii de serviciu sau obteti concrete, la locul de
a uniunii de creaie, a comunitii naional-culturale, a munc (de activitate obteasc) a victimei i n timpul
altei asociaii obteti. Nu este obligatoriu ca victima s de munc al acesteia. n cea de-a doua situaie, infrac-
fie membru al unei asociaii obteti. Important este s iunea este svrit n timpul ndeplinirii de ctre vic-
nu presteze munc salariat n cadrul unei asemenea tim a obligaiilor de serviciu sau obteti, ndeplinire
asociaii. Prestnd munca salariat, victima i ndepli- implicnd totalitatea aciunilor ndreptate spre atinge-
nete obligaiile de serviciu, nu cele obteti. rea unui anumit rezultat peste un timp anumit. Spre
n al doilea rnd, ndeplinirea obligaiilor obteti poate deosebire de prima situaie, cea de-a doua se refer la
presupune realizarea din proprie iniiativ a aciunilor svrirea infraciunii nu neaprat la locul de munc i
n interesele societii sau ale unor ceteni aparte. Se nu neaprat n timpul de munc.
au n vedere aciunile de legitim aprare a altei persoa- n fine, n cel de-al treilea caz, infraciunea e svri-
ne sau a unui interes public, de reinere a infractorului t dup ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de
(a contravenientului), de denunare a infractorului (a serviciu sau obteti, din rzbunare pentru ndeplinirea
contravenientului), de criticare a neajunsurilor la adu- acestora. Infraciunea poate fi svrit din rzbunare
narea colectivului de munc, de renunare de a partici- pentru o aciune concret a victimei (concedierea din
pa la svrirea infraciunii (a contraveniei) etc. serviciu, exmatriculare, prezentarea depoziiilor ca

martor al acuzrii etc.). Dar infraciunea poate avea la n mod regretabil, n Hotrrea Plenului nr.7/1978
baz i rzbunarea pentru atitudinea exigent fa de nu exist explicaii viznd svrirea infraciunilor
ndeplinirea n general a obligaiilor de serviciu sau ob- corespunztoare de dou sau mai multe persoane.
teti. Astfel c n cele ce urmeaz vom ncerca s oferim
n alt context, consemnm c la lit.h) alin.(2) art.145 recomandrile necesare interpretrii i aplicarii preve-
CP RM este stabilit rspundere agravat pentru s- derilor de la lit.d) alin.(2) art.151 / lit.e) alin.(2) art.152
vrirea omorului asupra unui reprezentant al autori- CP RM.
tii publice ori a unui militar, ori a rudelor apropiate Astfel, a fost atestat prezena circumstanei agravante
ale acestora, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea analizate n urmtoarele spee: la 21.02.2008, aproxima-
de ctre reprezentantul autoritii publice sau mili- tiv la ora 16.00, la staia de autobuze din satul Palanca,
tar a obligaiilor de serviciu. n contrast, n art.151 i raionul Drochia, C.A., C.S. i C.D. l-au btut pe A.C.
art.152 CP RM rspunderea se agraveaz numai atunci I-au aplicat lovituri cu picioarele, cu pumnii i cu beele,
cnd infraciunea e svrit n legtur cu ndeplinirea cauzndu-i o vtmare grav periculoas pentru via18;
de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti. la 28.02.2008, aproximativ la ora 12.00, N.C., aflndu-se
Lipsete un echivalent al agravantei de la lit.h) alin.(2) mpreun cu alte dou persoane ntr-o ncpere auxiliar
art. 145 CP RM. situat n apropierea Centrului comercial Jumbo din
Precizm c, pn la intrarea n vigoare a Legii pentru mun. Chiinu, i-a aplicat lui C.L. lovituri cu picioa-
modificarea i completarea Codului penal al Republicii rele i pumnii peste tot corpul, cauzndu-i o vtmare
Moldova din 18.12.2008, circumstanele agravante, grav 19; la 21.11.2007, aproximativ la ora 23.00, G.M.,
care acum snt stabilite la lit.d) i lit h) alin.(2) art.145 mpreun cu O.C., aflat n stare de ebrietate pe una din
CP RM, erau prevzute la alineate diferite. Astfel, se strzile satului Mndc, raionul Drochia, i-a aplicat lui
justifica diferenierea rspunderii penale n cele dou D.N. lovituri n diferite pri ale corpului. Drept urmare,
ipoteze: reprezentantul autoritii publice sau militarul victimei i-a fost provocat dereglarea sntii de lung
trebuia aprat mai eficient, n comparaie cu alte per- durat; adic, i-a fost cauzat o vtmare medie;20 la
soane care i ndeplinesc obligaiile de serviciu sau cu 20.11.2006, aproximativ la ora 03.30, n gospodria lor
persoanele care i ndeplinesc obligaiile obteti. La din satul Czneti, raionul Teleneti, A.A. i M.C. i-au
moment, dup ce au fost comasate alin.(2) i (3) art.145 aplicat lui R.C. lovituri cu bul, cu pumnii i picioarele,
CP RM, aceast difereniere nu se mai justific. De apoi l-au legat cu srm, cauzndu-i o vtmare grav
aceea, se impune abrogarea prevederii de la lit.h) periculoas pentru via21; la 23.12.2005, n jurul orei
alin.(2) art.145 CP RM. 20.00, V.B., aflndu-se n satul Fntna Alb, raionul
Edine, a iniiat cu V.S. o ceart, care pe parcurs s-a
Un motiv n plus n vederea abrogrii acestei prevederi transformat n btaie. V.B. i-a aplicat lui V.S. lovituri
l constituie nejustificarea agravrii rspunderii penale cu pumnii i picioarele n diferite regiuni ale corpului.
n cazul svririi omorului asupra unei rude apropia- Pe parcurs, n btaie s-au implicat S.P., I.B., P.L. i A.S.
te a unui reprezentant al autoritii publice ori a unui Acetia i-au aplicat victimei lovituri cu pumnii i picioa-
militar, n timpul ndeplinirii de ctre reprezentantul rele. n rezultat, victima a suferit fractura coastei a doua
autoritii publice sau militar a obligaiilor de serviciu pe dreapta i a noua pe stnga, echimoze i escoriaii pe
(dar fr vreo legtur cu ndeplinirea acestor obliga- fa, care se consider vtmare medie.22
ii). n aceast ipotez, legea oblig invocarea agravan-
tei de la lit.h) alin.(2) art.145 CP RM. Cu toate acestea, Considerm c agravanta examinat devine funciona-
nu exist nici un suport pentru a afirma c svrirea l n oricare din urmtoarele trei ipoteze:
omorului n mprejurrile descrise ar prezenta un grad a) svrirea infraciunii de doi sau mai muli coautori;
de pericol social comparativ mai sporit cu cel al unui b) svrirea infraciunii de ctre o persoan care n-
omor simplu. trunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu
Din aceste considerente, recomandm legiuitoru- una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste
lui s nu suplineasc prevederile art.151 i ale art.152 semne;
CP RM cu dispoziii de genul celei statuate la lit.h) c) svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntru-
alin.(2) art.145 CP RM. nete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul
5. n continuare, atenia ne va fi concentrat asupra unei persoane care nu ntrunete aceste semne.
svririi vtmrii intenionate grave a integritii Astfel, de exemplu, n pct.18 al Hotrrii Plenului Curii
corporale sau a sntii / vtmrii intenionate me- Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n
dii a integritii corporale sau a sntii de dou sau procesele penale despre antaj, nr.16 din 7.11.200523, se
mai multe persoane, circumstan agravant specificat menioneaz: antajul svrit de dou sau mai multe
la lit.d) alin.(2) art.151 / lit.e) alin.(2) art.152 CP RM. persoane are loc n urmtoarele cazuri:

a) antajul a fost svrit n coautorat (inclusiv coauto- Pe lng aceasta, astfel de infraciuni snt obiectiv per-
rat cu repartizarea rolurilor); cepute de ctre victim n calitate de infraciuni comise
b) antajul a fost svrit de ctre o persoan care ntru- n grup, deoarece pentru ea este determinant plurali-
nete semnele subiectului infraciunii, n comun cu tatea faptic a fptuitorilor, nu putina acestora, de a fi
o persoan care nu ntrunete aceste semne; subieci ai infraciunii. n afar de aceasta persoana,
c) antajul a fost svrit de ctre o persoan care n- care ntrunete semnele subiectului infraciunii, este
trunete semnele subiectului infraciunii, prin inter- contient de faptul c depoziiile minorului sau ale
mediul unei persoane care cu bun-tiin nu este persoanei iresponsabile, fcute ntr-un proces penal,
pasibil de rspundere penal. nu vor fi la fel de exacte, juste i credibile ca ale unei
persoane adulte i responsabile.
Nu avem nici un temei de a nu apela la acest model de
interpretare n cazul infraciunilor specificate la lit.d) Toate acestea confirm c, n conjunctura agravantei
alin.(2) art.151 / lit.e) alin.(2) art.152 CP RM. de dou sau mai multe persoane, astfel de fapte denot
o periculozitate social mai pronunat a subiectului
Este nentemeiat s considerm c circumstana agra-
infraciunii, dect n cazul n care ar fi svrite n coau-
vant de dou sau mai multe persoane se aplic doar
torat. Tocmai de aceea, este necesar s-i gseasc esti-
n cazurile n care infraciunea e svrit n coautorat.
mare adecvat n planul individualizrii pedepsei.
Este suficient ca numai una din persoanele care svr-
ete vtmarea intenionat grav a integritii cor- Circumstana agravant prevzut la lit.d) alin.(2)
porale sau a sntii / vtmarea intenionat medie art.151 / lit.e) alin.(2) art.152 CP RM este aplicabil i
a integritii corporale sau a sntii s aib semnele n ipoteza svririi infraciunii de o persoan care are
subiectului infraciunii, ca s-i fie imputat agravanta semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei
specificat. Noiunea de dou sau mai multe persoane persoane care nu are astfel de semne.
nu este nici pe departe echivalentul noiunilor partici- C tocmai la svrirea infraciunii ia parte persoa-
paie simpl sau participaie complex, presupunnd na care nu are semnele subiectului infraciunii ne-o
coautoratul. Dac legiuitorul ar fi dorit, ar fi utilizat n demonstreaz interpretarea atent a prevederilor
normele Prii Speciale a Codului penal sintagma prin alin.(2) art.42 CP RM. n acord cu aceste prevederi, o
participaie simpl sau complex. Dar nu a fcut-o, astfel de persoan care svrete nemijlocit infraciunea
deoarece a dorit s imprime un alt neles noiunii de se consider autorul nemijlocit (imediat) al infraciunii.
dou sau mai multe persoane (utilizate n Partea Spe- Totodat, persoana care svrete infraciunea prin
cial a Codului penal), altul dect cel pe care l au noi- intermediul unei persoane, care nu este subiect al
unile definite n art.44 i 45 CP RM. infraciunii, dei nu svrete nemijlocit infraciunea,
Noiunea de dou sau mai multe persoane desemneaz este autorul mijlocit (mediat) al infraciunii. Ambele
o circumstan obiectiv, relevant sub aspect juridic, persoane att autorul nemijlocit (imediat), ct i au-
consacrat n Partea Special a Codului penal n cali- torul mijlocit (mediat) svresc infraciunea. Aceasta
tate de circumstan agravant, constituind reacia decurge din alin.(2) art.42 CP RM: legiuitorul folosete
legiuitorului mpotriva faptelor celor care i nle- termenul svrete referitor la autorul nemijlocit
snesc activitatea infracional, apelnd la efortu- (imediat) i expresia a svrit cu referire la autorul
rile unor persoane iresponsabile sau care nu au atins mijlocit (mediat).
vrsta rspunderii penale. n contextul agravantei de n alt context, ntruct cele dou sau mai multe per-
dou sau mai multe persoane, astfel de fapte denot soane trebuie s svreasc infraciunea, noiunea de
o periculozitate social mai pronunat a subiectului dou sau mai multe persoane nu se refer la cei care
infraciunii, dect n cazul n care ar fi svrite n coau- numai contribuie la svrirea infraciunii n calitate
torat. De aceea, trebuie s-i gseasc estimare adecvat de organizatori, instigatori, complici. Aceast noiune
i n planul individualizrii pedepsei. este operant doar atunci cnd cel puin dou persoane
n acest sens, subiectul, care svrete infraciunea svresc infraciunea. Ceea ce ns nu exclude ca, pe
mpreun cu persoanele care nu snt pasibile de lng aceste cel puin dou persoane, la activitatea
rspundere penal, i sporete considerabil potenialul infracional s participe alte persoane avnd calitatea
n vederea atingerii rezultatului infracional. Astfel de de organizatori, instigatori sau complici. n acest con-
persoane i nlesnesc subiectului svrirea infraciunii, text este ilustrativ urmtoarea spe: la 12.06.2006,
ca i cum ar aciona un grup constituit numai din aproximativ la ora 16.00, aflndu-se n stare de ebrietate
subieci, dac nu chiar mai rezultativ. n planul evalurii n casa lui I.C. din or. Otaci, raionul Ocnia, G.A. a in-
sociale, astfel de grupuri snt realmente infracionale, stigat o alt persoan s-i aplice lui V.L. multiple lovituri
deoarece, de rnd cu infractorul real, din ele fac parte n diferite pri ale corpului. n rezultat, victima a suferit
poteniali infractori, care ulterior vor deveni infractori. o vtmare grav.24

n concluzie, noiunea de dou sau mai multe persoa- (- ). -

ne, n sensul consemnat la lit.d) alin.(2) art.151 / lit.e) : , 2006, .21.
11
alin.(2) art.152 CP RM, presupune pluralitatea de fp- A se vedea: S.Brnz. Rspunderea penal pentru omorul
prevzut la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM // Revista Naional de
tuitori. Iar aceti fptuitori trebuie s aib calitatea de Drept, 2009, nr.4, p.2-15.
autori mijlocii (mediai) sau de autori nemijlocii (ime- 12
Decizia Colegiului penal al Judectoriei Supreme a RSS
diai) ai infraciunii. Un autor mediat sau imediat al Moldoveneti nr.2c-808/88 din 26.04.1988 // Moldlex
infraciunii, alturi de o alt persoan avnd calitatea de 13
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din
organizator, instigator sau complice, nu formeaz con- 10.02.2009. Dosarul nr.1ra-77/2009//www.csj.md
inutul noiunii de dou sau mai multe persoane. 14
V.Stati. Infraciunea de lsare n primejdie: problemele conexi-
unii cu alte fapte infracionale // Revista Naional de Drept,
Referine: 2007, nr.9, p.19-24.
15
1
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.41-44. 23.06.2009. Dosarul nr.1ra-524/2009//www.csj.md
2
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie 16
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din
(mai 1974-iulie 2002). Chiinu: Tipografia Central, 2002, 26.08.2008. Dosarul nr.1ra-510/2008 //www.csj.md
p.313-315. 17
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie
3
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din (mai 1974-iulie 2002). Chiinu, 2002, p.304-312.
20.01.2008. Dosarul nr.1ra-9/2009//www.csj.md 18
4
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 23.06.2009. Dosarul nr.1ra-732/2009//www.csj.md
28.04.2009. Dosarul nr.1ra-320/2009//www.csj.md 19
5
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 04.02.2009. Dosarul nr.1ra-195/2009//www.csj.md
27.05.2009. Dosarul nr.1re-606/2009//www.csj.md 20
6
A se vedea: .. . - - 21.01.2009. Dosarul nr. 1ra-113/2009//www.csj.md
. - 21
: , 2006, .340.
08.10.2008. Dosarul nr. 1ra-1128/2008//www.csj.md
7
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 22
17.12.2008. Dosarul nr.1ra-1404/2008 //www.csj.md
20.08.2008. Dosarul nr.1ra-1006/2008//www.csj.md
8
A se vedea: .. . - 23
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
. , 1988, .30.
2006, nr.4, p.7-11.
9
A se vedea: .. . : 24
// .
03.12.2008. Dosarul nr.1re 1406/2008//www.csj.md
, 2000, .172.
10
A se vedea: . 2.
/ . .. , .. . , 1998,
.27; .. . -

Sugestii pe marginea hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie
potrivit alin.(1) art.29 Inviolabilitatea domiciliului din

Constituia Republicii Moldova, domiciliul i reedina
snt inviolabile; nimeni nu poate ptrunde sau rmne
n domiciliul sau n reedina unei persoane fr con-
simmntul acesteia. La fel, conform alin.(1) art.12 In-
Vitalie STATI violabilitatea domiciliului din Codul de procedur pe-
doctor n drept, nal, inviolabilitatea domiciliului este garantat de lege;
confereniar universitar n cursul procesului penal nimeni nu este n drept s
formator INJ ptrund n domiciliu contrar voinei persoanelor care
locuiesc sau dein sediu n ele, cu excepia cazurilor i
modului prevzute de Codul de procedur penal.
Prin intermediul art.179 CP RM se face aprarea pena-
UNELE CONSIDERAII ASUPRA PRACTICII l a relaiilor sociale cu privire la realizarea dreptului
la inviolabilitatea domiciliului. Pe aceast cale, oricrei
APLICRII RSPUNDERII PENALE PENTRU persoane i se asigur ocrotirea mpotriva actelor de p-
INFRACIUNEA VIOLARE DE DOMICILIU trundere n spaiul n care i triete viaa personal,
(ART.179 CP RM) sub aspectul cel mai intim. Este absolut necesar ca ori-
care persoan s poat beneficia n respectivul spaiu
In the framework of this article, is marked that the residence inviolability respect de confortul psihologic ce i se cuvine, s-i gseasc
its not necessary conditioned by the property right (or another authentic right) odihna necesar n locul n care i organizeaz viaa
toward the building chosen to be the residence. As well, there are analyzed the personal, fr careva amestec din partea altora.
assumptions about the subsistence of the residence violation offence and the de-
falcation throughout house penetration. At the same point, it is argued that the n vederea ridicrii calitii interpretrii i aplicrii
application of lett.a) par.(3) art.179 PC RM expels further qualification either for art.179 CP RM, n cele ce urmeaz ne vom ndrepta
the abuse of power offence, or for the work abuse offence. There are distinguished atenia asupra punctelor vulnerabile ce marcheaz prac-
several reasons to top the idea that residence violation offence committed by a tica de calificare a infraciunilor n baza acestei norme
state administration worker, well excelling his rights and duties prescribed by law, penale. Importana protejrii eficiente a domiciliului
and if the respective offence forced important damages beyond public concerns
persoanei ne ndeamn s propunem soluii de sincro-
or toward physical and legal entities concerns the offences are to be qualified
upon art.179 (excepting lett.a) par.(3)) and art.328 PC RM. nizare a acestei practici cu perspectivele de regenerare
i evoluie a justiiei penale, de reaezare a climatului
n conformitate cu pct.29 al Hotrrii Plenului Curii justiial n albia europenitii.
Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n Sub un prim aspect, vom prezenta urmtorul exemplu
procesele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23 din practica judiciar: la 13.06.2007 a fost dispus urm-
din 28.06.2004, n cazul sustragerii svrite prin ptrun- rirea penal, n baza alin.(1) art.179 CP RM, mpotriva
dere n locuin nu este necesar calificarea suplimen- lui C.V. La 10.02.2007, aproximativ la ora 19.00, acesta
tar conform art.179 P RM.1 De asemenea, potrivit
a ptruns pe teritoriul gospodriei lui A.G. de pe str. 31
subpct.13) pct.10 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
august 1989 din or. Orhei, fr a avea consimmntul
de Justiie Cu privire la practica judiciar n cauzele
proprietarului i locatarului respectivei gospodrii.3
despre huliganism, nr.4 din 19.06.2006, huliganismul
nsoit de ptrunderea sau rmnerea ilegal n domici- Considerm c lipsa consimmntului proprietarului
liul sau n reedina unei persoane fr consimmntul (sau a titularului unui alt drept real) nu este ntotdeau-
acesteia, ori refuzul de a le prsi la cererea ei, sau de na relevant i nu poate fi pus la baza calificrii unei
percheziiile i cercetrile ilegale trebuie calificate con- fapte conform art.179 CP RM. Nu ntotdeauna aceeai
form art.287 i art.179 CP RM.2 Bineneles, aceste dou persoan cumuleaz calitile de titular al dreptului la
explicaii se refer doar la unele din aspectele practicii inviolabilitatea domiciliului i de titular al dreptului de
de aplicare a rspunderii pentru infraciunea violare de proprietate asupra imobilului aferent acelui domiciliu.
domiciliu (art.179 CP RM). n cadrul studiului de fa E i firesc. Pentru c violarea de domiciliu nu este o in-
ne propunem s examinm mai multe probleme cu care fraciune contra patrimoniului. Spre deosebire de in-
se confrunt practicienii la aplicarea art.179 CP RM. fraciunea tulburare de posesie (art.193 CP RM). Mai
n conformitate cu alin.(1) art.8 Dreptul la respecta- mult, violarea de domiciliu poate avea o tent patri-
rea vieii private i de familie al Conveniei Europene monial numai atunci cnd subiectul svrete aceast
a Drepturilor Omului, orice persoan are dreptul la res- infraciune la comand, n vederea primirii unei re-
pectarea, printre altele, a domiciliului su. De asemenea, compense materiale. n alte cazuri, este de neconceput

ca interesul material s fie motivul care l ghideaz pe D.B. din satul Clineti, raionul Fleti, fornd ua de la
fptuitor la svrirea acestei infraciuni. Motivele vio- intrare. n coridor a fost oprit de stpna casei, care i-a
lrii de domiciliu snt: curiozitatea, inteniile huligani- cerut s prseasc locuina. Fptuitorul a refuzat, ce-
ce, nzuina de a facilita svrirea unei alte infraciuni rnd lui D.B. s-i dea un pahar ca s bea mpreun o sti-
etc. Atunci ns cnd motivul const n satisfacerea cl cu vin pe care a adus-o. ncrediindu-se c acesta nu
interesului material (cu excepia cazului de obinere a vrea s prseasc casa la cerere, D.B. s-a dus la vecini s
recompensei materiale), presupunnd c fptuitorul are cear ajutor.8 Observm c n acest caz nu a fost iden-
intenia s-i atribuie ilegal toate sau unele prerogative tificat motivul infraciunii. Desigur, putem presupune
ale proprietarului bunului imobil aferent unui domici- c motivul s-a exprimat n inteniile huliganice. ns,
liu, aplicabil va fi nu art.179 CP RM, ci art.193 CP RM. va fi numai o presupunere. Spre deosebire de instana
Din acest punct de vedere, sntem de acord cu I.Dogaru de judecat, nu dispunem de probele necesare care s
i S.Cercel care susin c noiunea de domiciliu nu este infirme sau s confirme aceast supoziie.
dependent de dreptul de proprietate asupra unei case De fapt, instana de judecat nu a luat n consideraie
(spaiu de locuit).4 O poziie similar o adopt C.Barbu: unele prevederi cu caracter normativ sau de recoman-
Libertatea persoanei de a se nchide la sine n cas nu dare. De exemplu, n acord cu alin.(1) art.75 CP RM, la
este un privilegiu al proprietii, ci un aspect al libertii stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de
acesteia, un corolar al personalitii, al libertii persoa- judecat ine cont, inclusiv, de motivul infraciunii. De
nei de a locui undeva. De aceea, infraciunea (se are n asemenea, din dispoziia de la pct.1) alin.(1) art.394 din
vedere infraciunea violare de domiciliu n.a.) nu este Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adop-
contra patrimoniului. Aa se explic de ce nu constituie tat de Parlamentul Republicii Moldova la 14.03.2003,9
aceast infraciune faptul c locatarul poate opune partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s
dreptul su asupra locuinei chiar proprietarului.5 n cuprind descrierea, inclusiv, a motivelor infraciunii. La
acelai fga se exprima M.A. Hotca: Subiect activ al fel, conform pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
infraciunii (se are n vedere infraciunea violare de de Justiie Cu privire la aplicarea n practica judiciar a
domiciliu n.a.) poate fi orice persoan fizic, inclusiv principiului individualizrii pedepsei penale, nr.16 din
proprietarul bunurilor ce constituie spaiul violat sau 31.05.2004, n conformitate cu principiul individualiz-
titularul altui drept referitor la aceste bunuri, dac a rii pedepsei, instana de judecat aplic pedeapsa lund
transmis dreptul de folosire asupra bunurilor respecti- n consideraie, inclusiv, motivul celor comise.10
ve. De exemplu, proprietarul unui spaiu locativ, dup ns, n spea exemplificat mai sus stabilirea motivu-
ce l-a nchiriat unei persoane fizice, intr n spaiul dat lui infraciunii are importan nu doar n planul indi-
n locaiune fr drept i fr consimmntul persoa- vidualizrii pedepsei. Presupusa atestare a inteniilor
nelor ndreptite.6 huliganice n cele svrite comport semnificaie i sub
Aadar, respectarea inviolabilitii domiciliului nu este aspectul calificrii faptei.
condiionat de existena unui drept de proprietate (sau Or, reiterm poziia pe care am exprimat-o anterior:
a unui alt drept real) asupra imobilului ales ca domici- A spune c infraciunea e svrit cu intenii huliga-
liu. Aceast concluzie se desprinde i din decizia fostei nice nseamn, de fapt, a afirma c prin aceast infraci-
Comisii Europene a Drepturilor Omului n cauza une se ncalc grosolan ordinea public, se manifest
Durini vs Italia.7 Pe cale de consecin, putem afirma c, cinism sau obrznicie deosebit. i viceversa: a spune c
la calificarea faptei conform art.179 CP RM, nu are im- prin infraciune se ncalc grosolan ordinea public,
portan statutul victimei: proprietar, chiria, membru al se manifest cinism sau obrznicie deosebit nseam-
familiei, care are dreptul de abitaie etc. Aceasta pentru n, de fapt, a afirma c acea infraciune e svrit cu
c legea penal se intereseaz nu de legitimitatea poziiei intenii huliganice.11 E adevrat c, ntre timp, expresia
victimei, dar de ilegalitatea conduitei fptuitorului. cu intenii huliganice a fost exclus din prevederile
Aceasta nu nseamn nici pe departe c dreptul la invio- de la lit.c) alin.(2) art.145, lit.h) alin.(2) art.151 i de la
labilitatea domiciliului este un drept absolut. Acest drept lit.i) alin.(2) art.152 CP RM. Acum, n cazul infraciu-
poate fi supus anumitor restricii, atunci cnd este nece- nilor corespunztoare, stabilirea inteniilor huliganice
sar protecia drepturilor altuia. ns, aceast restrnge- ca motiv al infraciunii conteaz doar la individualiza-
re trebuie s constituie nu o violare de domiciliu, nu o rea pedepsei. Nu i la calificarea faptei.
ilegalitate, dar s corespund prevederilor alin.(2) art.8 Dar nu aceeai se poate susine n privina infraciunii
al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i art.54 de huliganism (art.287 CP RM) i a faptei de huliganism
al Constituiei Republicii Moldova. Deci, n esen, s se nu prea grav, prevzute la art.354 din Codul contraven-
realizeze numai n cazurile i n modul stabilite de lege. ional al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul
n alt context, aducem ca exemplu urmtoarea spe: Republicii Moldova la 24.10.2008.12 n ipoteza aces-
la 10.01.2008, la ora 19.20, U.G. a ptruns n casa lui tor dou fapte, inteniile huliganice constituie motivul

inerent, deci semnul obligatoriu al laturii subiective procesele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23
a respectivelor fapte. Iat de ce, n context, revine n din 28.06.2004, n cazul sustragerii svrite prin p-
prim-plan explicaia de la subpct.13) pct.10 al Hotrrii trundere n locuin nu este necesar calificarea supli-
Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la prac- mentar conform art.179 CP RM.
tica judiciar n cauzele penale despre huliganism, nr.4 Prin prisma acestei explicaii, nu a fost oare excedentar
din 19.06.2006: Huliganismul, nsoit de ptrunderea calificarea faptelor lui G.V. i P.A. n baza alin.(1) art.179
sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei CP RM? Poate era suficient reinerea la calificare a
persoane fr consimmntul acesteia, ori de refuzul de lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, care stabilete rspunde-
a le prsi la cererea ei, sau de percheziiile i cercetrile rea pentru furtul svrit prin ptrundere n ncpere,
ilegale, trebuie calificat conform art.287 i 179 CP RM. n alt loc pentru depozitare sau n locuin?
Se refer oare aceast explicaie la spea reprodus mai Rspunznd la aceast ntrebare, vom aduce ca argu-
sus? i la aceast ntrebare instana de judecat a evitat ment urmtoarea idee: infraciunea examinat (se
s rspund. Este posibil ca aciunile lui U.G. s cad are n vedere sustragerea svrit prin ptrundere n
sub incidena art.354 din Codul contravenional. Dar, la ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin
fel de posibil este s fie aplicabil art.287 CP RM. Aceasta n.a.) aduce atingere i relaiilor sociale cu privire la in-
n cazul n care, prin coninutul lor, aciunile lui U.G. violabilitatea ncperii, a altui loc pentru depozitare sau
s-ar deosebi printr-un cinism sau obrznicie deosebit. a locuinei (a nu se confunda cu inviolabilitatea domici-
n mod regretabil, la examinarea cauzei nu s-a ajuns la liului, care este o noiune tangent, iar uneori o noiune
o concluzie privind prezena sau lipsa acestei caracte-
mai ngust).14 Aceast afirmaie i gsete valabilitate
ristici alternative a infraciunii de huliganism, stabili-
n spea adus ca exemplu mai sus: nainte de a ptrun-
te n art.287 CP RM. n legtur cu aceasta, opiunea
de n locuin pentru a svri sustragerea, G.V. i P.A.
pentru aplicarea art.287 CP RM sau a art.354 din Codul
au intrat neautorizat n gospodria victimei M.V. Iar n
contravenional ar fi urmat s se fac dup examina-
conformitate cu pct.11 art.6 din Codul de procedur
rea urmtoarelor circumstane: locul, timpul, metoda,
penal, domiciliu se consider, inclusiv, orice teren pri-
intensitatea, durata, condiiile de svrire etc. Tocmai
vat. Astfel c violarea de domiciliu subzist alturi de
examinarea acestor circumstane ne ajut s atestm lip-
sustragerea svrit prin ptrundere n locuin, cnd
sa sau prezena caracteristicii aciunile care, prin con-
ne referim la cele svrite de G.V. i P.A.
inutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie
deosebit. Deci, implicit, ne ajut s determinm alturi Acesta nu e unicul exemplu cnd cele dou infraciuni
de care fapt formeaz concursul infraciunea de violare pot subzista. Un alt exemplu l aduce E.Visterniceanu:
de domiciliu, svrit de U.G.: alturi de infraciunea dac domiciliul violat aparine unei persoane, iar fp-
prevzut la art.287 CP RM sau alturi de fapta prev- tuitorul svrete sustragerea n raport cu o alt per-
zut la art.354 din Codul contravenional? soan, care la acel moment se afl n domiciliul primei
persoane; neglijarea faptului c exist dou victime,
Totodat, ntr-o alt spe, instana de judecat a rei-
dar nu ale unei singure infraciuni, ci ale unor infraci-
nut la calificare caracteristica desemnat mai sus: la
uni diferite, ar nsemna nclcarea grav a principiului
9.06.2006, aproximativ la ora 01.30, G.V., fiind n stare de
legalitii.15 Nu este exclus ca i n alte situaii s se ates-
ebrietate, prin nelegere prealabil i mpreun cu mino-
rul P.A., a intrat n gospodria lui M.V. din satul Costeti, te concursul dintre infraciunea de violare de domiciliu
raionul Ialoveni. nclcnd grosolan ordinea public i ex- i infraciunea de sustragere svrit prin ptrundere
primnd o vdit lips de respect fa de societate, G.V. n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin:
i P.A. au tulburat linitea public i i-au aplicat lovituri atunci cnd se violeaz domiciliul comun al mai multor
lui M.V., provocndu-i dureri fizice. De asemenea, P.A. a persoane, fiind sustrase bunurile doar ale uneia sau ale
spart geamul de la casa victimei i becul electric, svr- unora din acele persoane; atunci cnd victima uneia din
ind aciuni care prin coninutul lor se deosebesc printr-o cele dou infraciuni concurente este titularul dreptului
obrznicie deosebit. Tot atunci, G.V., aflndu-se n locu- de proprietate asupra imobilului, iar victima celeilalte
ina lui M.V., i-a sustras bunuri n valoare de 280 lei.13 infraciuni concurente este titularul unei drept real de-
rivat (drept de abitaie, drept de servitute, drept de su-
n aceast spe s-a considerat c infraciunea prev- perficie) asupra unei pri a aceluiai imobil etc.
zut la alin.(1) art.179 CP RM formeaz concursul nu
doar cu infraciunea specificat la lit.b) alin.(2) art.287 Dintr-o alt perspectiv, revenim la problema identifi-
CP RM, dar i cu infraciunea specificat la lit.b), c), d) crii motivului infraciunii prevzute la art.179 CP RM.
alin.(2) art.186 CP RM. Deci, inclusiv cu furtul svr- Astfel, ntr-o spe, T.V. a fost condamnat n baza alin.(1)
it prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo- art.179 i alin.(1) art.195 CP RM. n fapt, la 30.06.2007,
zitare sau n locuin. Cu aceast ocazie, amintim c, aproximativ la ora 16.00, n satul Curenia Veche, ra-
n corespundere cu pct.29 al Hotrrii Plenului Curii ionul Soroca, T.V., avnd intenii criminale, a ptruns,
Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n fornd geamul, n casa lui I.V. i a rmas ilegal n ea fr

consimmntul acestuia.16 Ce vrea s nsemne expresia l exclude pe cellalt. n acest fel, identificarea defectu-
avnd intenii criminale? C T.V. a violat domiciliul oas a motivului celor svrite de D.I. reprezint cauza
lui I.V. n vederea svririi unei alte infraciuni? Sau supraevalurii nejustificate a pericolului social al uneia
expresia dat se refer la realizarea inteniei de svrire din faptele pe care le-a comis.
a infraciunii violare de domiciliu? ntr-o alt spe, C.V. a fost condamnat n baza alin.(2)
Lipsa rspunsului la aceast ntrebare provoac ndoieli art.179, lit.d), f) alin.(2) art.187, alin.(1) art.287 i lit.
n privina completivitii calificrii celor svrite de a) alin.(2) art.287 CP RM. n fapt, n luna februarie
T.V. Din acest punct de vedere, sntem de acord cu T.N. 2006, C.V., aflndu-se n stare de ebrietate alcoolic, for-
Nurkaeva care afirm: Stabilirea corect a motivului nd ua, a ptruns ilegal n domiciliul lui A.H. din satul
i scopului violrii de domiciliu permite relevarea cau- Sturzovca, raionul Glodeni. La cererea acesteia, a refuzat
zelor celor svrite. Iar aceasta poate mrturisi despre s prseasc domiciliul. Apoi, fr nici un motiv i din
pregtirea pentru o infraciune mai grav (omor, viol intenii huliganice, nclcnd grosolan ordinea public i
etc.).17 n ali termeni, nzuina de a facilita svri- linitea cetenilor, se comporta batjocoritor fa de A.H.
rea unei alte infraciuni se poate afla printre motivele njosindu-i onoarea i demnitatea, i-a aplicat acesteia
infraciunii specificate la art.179 CP RM. Putem doar multiple lovituri, pricinuindu-i dureri fizice. n aceeai
presupune dac a fost sau nu acesta motivul care l-a noapte, continundu-i aciunile, C.V. a ptruns ilegal,
ghidat pe T.V. s comit infraciunea. Dac e acesta, prin forarea uii, n domiciliul lui I.P. La cererea aces-
atunci este incomplet calificarea celor svrite de T.V. teia, a refuzat s prseasc domiciliul. Apoi, fr nici
(n eventualitatea n care motivul respectiv i-a gsit un motiv i din intenii huliganice, nclcnd grosolan or-
materializarea n ntreprinderea unor aciuni pregti- dinea public i linitea cetenilor, s-a comportat batjo-
toare sau de executare). coritor cu L.P. i concubinul acesteia, Gh.. njosindu-le
ntr-un alt caz din practica judiciar, motivul infraci- onoarea i demnitatea, le-a aplicat multiple lovituri, prin
unii violare de domiciliu a fost identificat. ns, identi- care le-a pricinuit dureri fizice. n aceeai noapte, C.V.
ficarea a fost defectuoas: D.I. a fost acuzat de svrirea a ptruns n locuina lui M.M. Din locuina acestuia a
infraciunii prevzute la alin.(1) art.179 CP RM. n fapt, sustras, n mod deschis, bunuri n valoare de 530 lei, ca-
la 9.02.2008, D.I., aflnd despre prezena lui E.P. n vizit uzndu-i victimei daune n proporii considerabile.21
la M.N. i acionnd n scop de rzbunare, a ptruns n Aceast spe ridic mai multe semne de ntrebare.
locuina lui M.N. A rmas ilegal n locuina lui M.N., n primul rnd, este ilogic i contradictorie formularea
refuznd s-o prseasc la cererea acesteia.18 Din cele fr nici un motiv i din intenii huliganice. Reiterm
consemnate reiese c infraciunea violare de domiciliu punctul de vedere pe care l-am exprimat anterior: sub
ar fi fost svrit din rzbunare. Aa s fie? aspect semantic, noiunea intenii huliganice are de
De exemplu, O.S. Kapinus este de prere c rzbunarea, fapt nelesul de motiv huliganic, ntruct desemneaz
ca motiv al infraciunii, exprim nzuina fptuitorului nu altceva dect un impuls luntric care l determin
de a obine satisfacie pentru rul pe care victima l-a pe fptuitor s ia o hotrre infracional i s o adu-
pricinuit n trecut fptuitorului.19 ntr-o manier asem- c la realizare; lipsa vreunui pretext (a nu se confunda
ntoare noiunea de rzbunare e definit de S. Brnz: cu motivul) sau lipsa de semnificaie a pretextului de
la baza acesteia se afl suprarea i nemulumirea care se profit este o not cromatic anume a inteniilor
de faptele altei persoane, nsoite de nzuina de a primi huliganice; probabil, tocmai aceasta este cauza din care
satisfacie pentru prejudiciile pricinuite.20 faimosul clieu infraciune fr motiv se mai atest
Dar, la o analiz mai atent, se poate observa c D.I. n practica judiciar.22 Iat de ce nu putem susine c
nu a avut nici un motiv s se rzbune pe M.N., al crei C.V. a svrit infraciunea de huliganism (concurent
domiciliu a fost violat. Rzbunarea a fost ndreptat m- cu infraciunea violare de domiciliu) fr vreun motiv.
potriva lui E.P., aflat n vizit ntr-un domiciliu strin. A svrit aceast infraciune din intenii huliganice.
n realitate, aa cum aflm din spea respectiv, motivul Adic, fiind determinat de motivul huliganic.
facilitrii svririi unei alte infraciuni a infraciunii Dar acesta nu e unicul neajuns al soluiei de calificare
specificate la lit.i) alin.(2) art.152 CP RM a fost cel reinute n privina lui C.V. Printre altele, aceast so-
care l-a determinat pe D.I. s svreasc infraciunea luie cuprinde alin.(1) art.287 i lit.a) alin.(2) art.287
violare de domiciliu. Mai mult, dac rzbunarea este CP RM. Cu alte cuvinte, repetarea infraciunii de huli-
motivul adevrat al infraciunii prevzute la art.152 ganism a fost incriminat alturi de concursul infraci-
CP RM, pe care a comis-o D.I., nu trebuia s i se fi re- unilor de huliganism. Este o eroare grav, avnd ca efect
inut la calificare circumstana agravant cu intenii supraevaluarea nejustificat a pericolului social al celor
huliganice, specificat la lit.i) alin.(2) art.152 CP RM. comise de C.V. Trebuia reinut numai repetarea in-
Or, este o axiom c exist o incompatibilitate ntre fraciunii de huliganism: lit.a) alin.(2) art.287 CP RM,
motivul de rzbunare i inteniile huliganice: un motiv fr invocarea alin.(1) art.287 CP RM. C este aa ne-o

demonstreaz, implicit, prevederea de la alin.(1) art.33 nea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile de huliga-
CP RM. n acord cu aceasta, atestarea concursului de nism svrite de C.V. De unde reiese c violena a fost
infraciuni se face cu excepia cazurilor cnd svrirea aplicat att n contextul infraciunii de huliganism, ct
a dou sau a mai multor infraciuni este prevzut n i n contextul infraciunii violare de domiciliu. Cci,
articolele Prii Speciale a Codului penal n calitate de aa cum rezult din spe, la momentul exprimrii de
circumstan care agraveaz pedeapsa. E adevrat c, la ctre fptuitor a refuzului de a prsi domiciliul victi-
momentul comiterii de ctre C.V. a faptelor consemna- melor, infraciunea violare de domiciliu se consumase.
te mai sus, aceast regul nc nu era n vigoare. ns, cu Ceea ce urmeaz acestui moment se refer exclusiv la
valoare de principiu, ea a funcionat i la acel moment. infraciunea de huliganism. Care snt probele din care
Am argumentat aceasta ntr-un studiu anterior.23 ar reiei c violena a fost aplicat i nainte ca fptu-
n legtur cu acelai neajuns, apare o alt ntrebare: itorul s-i fi exprimat refuzul de a prsi domiciliul
de ce concursul de infraciuni a fost atestat n cazul victimelor? Pentru c, dac astfel de probe lipsesc, este
huliganismului i nu a fost atestat n cazul violrii de absolut nentemeiat invocarea agravantei specificate la
domiciliu? Deoarece este lesne de observat c, de fieca- alin.(2) art.179 CP RM. Trebuia invocat prevederea de
re dat cnd se viola domiciliul, erau comise i aciuni la alin.(1) art.179 CP RM.
huliganice. Dac violarea de domiciliu a fost reinut o n continuare, ne vom referi i la alte cazuri din practica
singur dat la calificare, este justificat s ne ntrebm: judiciar referitoare la infraciunea violare de domiciliu,
pentru care caz de svrire a aciunilor huliganice a svrit cu aplicarea violenei (sau cu ameninarea apli-
fost reinut? Pentru primul, pentru cel de-al doilea sau crii ei). n special, ne vom referi la gradul de violen
pentru cel de-al treilea? viznd violarea de domiciliu svrit cu aplicarea vio-
lenei. Or, chiar dac legiuitorul se exprim la general,
Dac instana de judecat ar fi dat dovad de consec-
utiliznd noiunea violen, aceasta nu nseamn c
ven, atunci trebuia se opteze pentru una din urmtoa-
intensitatea violenei, aplicate n contextul infraciunii
rele viziuni: 1) exist concurs att n cazul infraciunilor
violare de domiciliu, poate fi orict de mare. Limita aces-
de huliganism, ct i n cazul infraciunilor de violare de
tei intensiti reiese din gradul de pericol social al in-
domiciliu; 2) nu exist concurs nici n cazul infraciu-
fraciunii prevzute la alin.(2) art.179 CP RM. Iar acest
nilor de huliganism, nici n cazul infraciunilor violare
grad de pericol social l exprim sanciunea de la alin.(2)
de domiciliu. Oricare alt variant ar nsemna nclca-
art.179 CP RM. Cel puin, aceasta reiese, implicit, din
rea principiului legalitii.
alin.(1) art.7 i din alin.(1) art.75 CP RM. Interpretnd
Pn la urm, varianta a doua este cea pe care am evi- sistemic sanciunea de la alin.(2) art.179 CP RM, ajun-
deniat-o mai sus n calitate de variant corect: lit.a) gem la urmtoarea concluzie: n sensul dispoziiei de la
alin.(2) art.287 CP RM, fr invocarea alin.(1) art.287 alin.(2) art.179 CP RM, noiunea violen (utilizat n
CP RM. Dar i aceast variant este vulnerabil, cauza sintagma aplicarea violenei, nu i n sintagma ame-
fiind exprimrea obscur a instanei de judecat care ninarea aplicrii violenei) presupune vtmarea in-
l-a condamnat pe C.V. Ce ar vrea s nsemne expresia tenionat uoar a integritii corporale (n sensul pe
continundu-i aciunile sale? O asemenea formulare care l cunoatem din art.78 din Codul contravenional).
intr sub incidena noiunii de infraciune prelungit, Violena de o intensitate mai mare nu poate s intre sub
definit la alin.(1) art.30 CP RM. Or, dac cele comise incidena acestei noiuni. n caz contrar, s-ar subestima
de C.V. au fost cuprinse de intenia unic a acestuia, re- gradul de pericol social al violrii de domiciliu svrite
iese c, ntr-adevr, a svrit o singur infraciune de cu aplicarea violenei. Dac, n legtur cu infraciunea
violare de domiciliu. Totodat, din aceasta poate rezul- violare de domiciliu, violena aplicat depete gradul
ta c el a svrit o singur infraciune de huliganism, de intensitate a vtmrii intenionate uoare a integrit-
infraciune prevzut la alin.(1) art.287 CP RM. Dac e ii corporale, va fi necesar calificarea conform regulilor
aa, atunci iari atestm o supraevaluare nejustificat a concursului de infraciuni: art.179 (cu excepia alin.(2))
pericolului social al celor comise de C.V. Dac nu e aa, i art.145, 151 sau art.152 CP RM. Excepia dat este de-
deci dac intenia infracional nu a fost unic, atunci: terminat de necesitatea de a exclude sancionarea du-
1) nu este ndreptit utilizarea expresiei continun- bl a fptuitorului pentru aceeai violen.
du-i aciunile sale; 2) era necesar atestarea concur- Ct privete noiunea violen din sintagma amenin-
sului de infraciune violare de domiciliu, nu a unei sin- area aplicrii violenei (sintagm utilizat n alin.(2)
gure infraciuni violare de domiciliu. art.179 CP RM), de aceast dat gradul de intensitate
Dar nici aceasta nu e ultima caren a soluiei de califi- a violenei poate fi orict de mare. Deci, alin.(2) art.179
care reinute n privina lui C.V. Astfel, C.V. a fost con- CP RM poate fi aplicat inclusiv n ipoteza violrii de
damnat, inclusiv, n baza alin.(2) art.179 CP RM. Adic, domiciliu svrite cu ameninarea cu omor. Precizm
pentru violarea de domiciliu svrit cu aplicarea vio- c, n aceast ipotez, nu este necesar calificarea supli-
lenei. Totodat, aplicarea violenei constituie i aciu- mentar n baza art.155 CP RM.

Dup aceste clarificri, s ne referim nemijlocit la unele victimei); M.G. a fost condamnat n baza lit.a) alin.(3)
cazuri relevante din practica judiciar. art.179 i lit.c) alin.(3) art.3091 CP RM (adic, pentru
De exemplu, T.I. a fost condamnat conform alin.(2) violare de domiciliu, svrit cu folosirea situaiei de ser-
art.179 CP RM. n fapt, la 5.05.2007, ntre orele 21.00- viciu, i pentru tortur svrit de dou sau mai multe
22.00, T.I. a ptruns forat i a rmas n domiciliul lui persoane); S.N. a fost condamnat conform lit.a) alin.(3)
O.A., aflat ntr-o cas de pe str. Eliberrii, or. Orhei. La art.179 i lit.c) alin.(3) art.3091 CP RM; M.V. i N.V. au
cererea lui O.A. a refuzat s prseasc domiciliul aces- fost condamnai n baza lit.a) alin.(3) art.179 CP RM.
tuia, aplicndu-i dou lovituri cu pumnii n regiunea spa- n fapt, I.V. exercita funcia de inspector de circulaie
telui. Prin aceasta i-a provocat dureri fizice. Dup care, a rutier; M.G. funcia de inspector al grupei delicte
tiat cu un topor cablul de la telefonul fix aparinnd lui transfrontaliere i informaionale; S.N. funcia de in-
O.A., astfel ca acesta s nu poat suna la poliie.24 Din spector de circulaie rutier, toi trei fiind deci persoa-
descrierea suficient de detaliat a violenei aplicate n ne cu funcie de rspundere. La 23.03.2006, ntre orele
contextul infraciunii violare de domiciliu reiese c a 2.00 i 2.30, au ptruns ilegal n domiciliul lui N.M. i
fost aplicat corect alin.(2) art.179 CP RM. Aceasta n- A.M. Scopul a fost de a-l pedepsi pe minorul A.M., pen-
truct violena aplicat de T.I. s-a ncadrat, dup gradul tru c a fost prezent la incidentul dintre I.V. i S.V. din
su de intensitate, n tiparul faptei descrise la alin.(2) 22.03.2006, fiind bnuit c a coparticipat la aciunile lui
art.78 al Codului contravenional: Vtmarea inteni- S.V. Aplicnd ilegal fora fizic fa de A.M. i injurndu-l
onat uoar a intensitii corporale, maltratarea, apli- l-au scos din cas dezbrcat. Apoi l-au reinut ilegal, l-au
carea de lovituri, alte aciuni violente care au provocat nctuat i l-au transportat la CRP Basarabeasca.
dureri fizice (sublinierea ne aparine n.a.). La 23.03.2006, aproximativ la ora 3.00, I.V., M.G. i S.N.,
O alt situaie o atestm n spea urmtoare: G.Z. a fost mpreun cu M.V. (care exercita funcia de inspector de
condamnat n conformitate cu alin.(2) art.179 CP RM. stat pentru securitatea circulaiei rutiere) i N.V. (care
n fapt, la 6.07.2007, n jurul orei 22.30, acesta, aflndu- exercita funcia de inspector auto de stat), au ptruns
se n stare de ebrietate, a ptruns ilegal n gospodria lui ilegal n domiciliul lui I.E. Scopul a fost de a-l pedepsi
O.I. din satul Bisericani, raionul Glodeni. Aplicnd vio- pe I.E. pentru c a fost prezent la incidentul dintre I.V.
len fa de victim, a ptruns ilegal n casa acesteia. La i S.V. din 22.03.2006, fiind bnuit c a coparticipat la
cererea victimei de a prsi domiciliul, G.Z. i-a rspuns aciunile lui S.V. Pentru a-l scoate din cas pe I.E., i-au
cu refuz.25 aplicat ilegal fora fizic n prezena copiilor minori ai
victimei. I.E. a fost lovit cu capul de perete, cu pumnii i
n acest caz, din cauza caracterului obscur al formulrii, picioarele n diferite pri ale corpului. n urma acestor
putem doar presupune care a fost gradul de intensitate a aciuni, I.E. a suferit o dereglare ndelungat a sntii.
violenei aplicate asupra lui O.I. Deci, nu avem de unde Observnd c starea de sntate a victimei se agraveaz,
cunoate care soluie de calificare era aplicabil n situaia I.V. a transportat-o n apropierea Seciei asisten medi-
descris: 1) alin.(2) art.179 CP RM; 2) art.179 (cu excep- cal de urgen, unde a lsat-o n strad.26
ia alin.(2)) i art.151 sau art.152 CP RM? Pe cale de con-
Astfel, de aceast dat violena e aplicat nu n contextul
secin, deoarece nu este concretizat gradul de intensita-
infraciunii violare de domiciliu: scopul aplicrii violen-
te a violenei aplicate, poate fi pus la ndoial legalitatea
ei nu este cel al ptrunderii sau rmnerii n domiciliu.
soluiei de calificare a celor comise de G.Z. n concluzie, Violena se aplic n contextul torturii, al infraciunii
vom meniona urmtoarele: chiar dac n dispoziia de la care formeaz concursul cu violarea de domiciliu. Totui,
alin.(2) art.179 CP RM se utilizeaz la general termenul nu putem s nu observm c gradul de intensitate a vio-
violen, aceasta nu nseamn c la folosirea aceluiai lenei aplicate n primul episod (cnd victima este A.M.)
termen trebuie s se rezume cel care aplic legea penal. difer de al celei aplicate n episodul al doilea (cnd victi-
De fiecare dat urmeaz s se consemneze n ce s-a con- m este I.E.). De fapt, n primul caz, violena se soldeaz
cretizat aceast violen. Doar astfel se poate confirma cu dureri fizice, deci se ncadreaz n tiparul vtmrii
oportunitatea aplicrii alin.(2) art.179 CP RM. intenionate uoare a integritii corporale. n cel de-al
ntr-un context asemntor, apare problema oportuni- doilea caz, violena se exprim n vtmarea intenionat
tii reinerii concursului dintre infraciunea violare de medie a integritii corporale sau a sntii. n legtur
domiciliu i infraciunea de tortur (art.3091 CP RM). cu aceasta, ne ntrebm: n cel de-al doilea caz, nu a fost
Or, infraciunea de tortur este una violental. oare subestimat gradul de pericol social al celor svrite?
n aceast privin, prezint interes urmtoarea spe: I.V. Nu era oare necesar calificarea suplimentar conform
a fost condamnat conform lit.a) alin.(3) art.179 i lit.b), art.152 Vtmarea intenionat medie a integritii cor-
c) i d) alin.(3) art.3091 CP RM (adic, pentru violarea porale sau a sntii din Codul penal?
de domiciliu, svrit cu folosirea situaiei de serviciu, i Formulm aceste ntrebri deloc ntmpltor: ntr-
pentru tortura svrit asupra unui minor, de dou sau un studiu anterior am ajuns la urmtoarea concluzie:
mai multe persoane, profitnd de starea de neputin a Dac, n legtur cu infraciunea de tortur, a fost cau-

zat vtmarea grav, medie sau uoar a integritii aproximativ nc 30 de minute, timp n care au ntocmit
corporale sau a sntii, se impune calificarea conform respectivul proces-verbal. Ct privete recalificarea faptei
art.151, 152 sau 153 i art.3091 CP RM. n cazul dat, din alin.(3) art.179 la alin.(1) art.179 CP RM, Colegiul
pluralitatea de urmri prejudiciabile implic pluralita- penal al Curii Supreme de Justiie motiveaz n felul ur-
tea de infraciuni sub forma concursului de infraciuni. mtor: recalificarea dat are ca premis circumstana c
Nu se ncalc principiul non bis in idem, ntruct preju- fptuitorii nu dispuneau de posibilitatea de a se folosi
diciul cauzat sntii excede cadrul infraciunii de tor- de situaia de serviciu. M.I. i B.I. erau angajai ai unei
tur. n acelai timp, n astfel de ipoteze, din calificare persoane juridice private i efectuau aciuni de control
se vor exclude circumstanele agravante stabilite la lit.e) n baza contractului ncheiat cu M.D., nefiind nvestii
alin.(2) art.151 sau la lit.f) alin.(2) art.152 CP RM.27 de lege cu dreptul de a intra n domiciliul persoanelor.
Totodat, n actele procedurale ale organului de urm-
Reiterm acest punct de vedere, fcnd o singur preci-
rire penal nu se indic circumstana agravant concre-
zare: n locul art.153 CP RM (care a fost abrogat), este
t incriminat fptuitorilor, indicndu-se doar alin.(3)
aplicabil alin.(3) art.78 al Codului contravenional.
art.179 CP RM. Pe cnd acest alineat are dou litere:
Dac ne ntoarcem la spea exemplificat mai sus, vom a) cu folosirea situaiei de serviciu; b) de un grup crimi-
remarca necesitatea calificrii suplimentare a celor s- nal organizat sau de o organizaie criminal.29
vrite n episodul al doilea (cnd victim este I.E.) n
Sntem de acord c era necesar concretizarea preve-
baza art.152 CP RM (cu excepia lit.f) alin.(2)). Ne- derii normative aplicate n privina lui M.I. i B.I. Or,
cesitatea acestei calificri suplimentare se impune dat n acord cu alin.(1) art.113 CP RM, calificarea infrac-
fiind faptul c infraciunea de tortur aduce atinge- iunii presupune determinarea i constatarea juridic a
re relaiilor sociale cu privire la integritatea fizic sau corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile
psihic a persoanei. ns, aceast infraciune nu poate svrite i semnele componenei de infraciune pre-
aduce atingere relaiilor sociale cu privire la sntatea vzute de norma penal. Evident, organul de urmrire
persoanei, nici relaiilor sociale cu privire la integrita- penal a nesocotit aceast regul.
tea corporal a persoanei.28 Ct privete primul episod
(cnd victim este A.M.), lipsete necesitatea unei cali- n acelai timp, pune n gard prima parte a motivrii
ficri suplimentare. Or, n cazul infraciunii de tortur, aparinnd Colegiului penal al Curii Supreme de Justi-
urmrile prejudiciabile constau tocmai n durerea sau ie. ntr-adevr, M.I i B.I. erau angajaii unei persoane
juridice private. ns, de aici nu reiese c nu s-au putut
suferina puternic, fizic ori psihic. Lui A.M. nu i-au
folosi de situaia lor de serviciu. n acest plan, n pct.18 al
fost cauzate leziuni corporale, deci nu i-a fost afectat
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire
integritatea corporal. Deci, lipsete necesitatea de a ca-
la practica judiciar n procesele penale despre sustrage-
lifica suplimentar cele svrite asupra lui A.M. n baza
rea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004, se arat c, n situa-
alin.(1) art.78 din Codul contravenional.
ia escrocheriei sau delapidrii averii strine cu folosirea
n alt context, dar n legtur cu aceeai spe, observm situaiei de serviciu, ca subiect al infraciunii poate s
c I.V., M.G., S.N., M.V. i N.V. au svrit infraciunea apar, inclusiv, o persoan care gestioneaz o organiza-
violare de domiciliu cu folosirea situaiei de serviciu. ie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal.
Aducem nc o spe care se ncadreaz n aceast ipo- n conformitate cu art.124 CP RM, prin persoan care
tez: M.I. i B.I. au fost nvinuii de svrirea infraci- gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
unii prevzute la alin.(3) art.179 CP RM. Dat fiind c organizaie nestatal se nelege persoana creia, n or-
termenul de prescripie de tragere la rspundere penal a ganizaia indicat sau ntr-o subdiviziune a acesteia, i se
exprirat, prin sentin judectoreasc a fost ncetat proce- acord, permanent sau provizoriu, prin numire, alegere
sul penal de nvinuire a celor doi n baza alin.(1) art.179 sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obli-
CP RM. n fapt, la 28.03.2005, ntre orele 9.30 i 10.00, gaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor admi-
M.I. i B.I., angajai ai unitii de distribuie a S.A. RED- nistrative de dispoziie ori organizatorico-economice.
SUD, ndeplinind dispoziia de a efectua verificarea con- Nu putem susine c M.I. i B.I. svreau aciunile de
torului electric amplasat n casa lui M.D. din satul An- control exclusiv n baza contractului ncheiat cu M.D.
drusul de Jos, raionul Cahul, au intrat cu permisiunea lui Dreptul de a realiza aceste aciuni le-a fost acordat de
M.D. n domiciliul acestuia. M.I. i B.I. au intrat abuziv ctre angajator, adic de ctre S.A. RED-SUD. Acel
n ncperi i anexe, n care nu erau amplasate instala- contract se refer la furnizarea energiei electrice ctre
ii ce aparin unitii de distribuie respective, invocnd M.D., privit n calitate de consumator. Nu acest con-
necesitatea verificrii instalaiilor de consum a energiei sumator, ci S.A. RED-SUD, n calitate de organizaie
electrice, n vederea ntocmirii unui proces-verbal privind comercial, le-a acordat angajailor M.I. i B.I. drepturi
consumul fraudulos de energie electric. Cererea lui M.D. i obligaii n vederea exercitrii unor funcii sau aci-
de a prsi domiciliul, adresat celor doi fptuitori, a fost uni administrative de dispoziie. Despre aceasta mr-
ignorat de ei. M.I. i B.I. s-au aflat n domiciliul lui M.D. turisete i circumstana c fptuitorii ndeplineau o

dispoziie de verificare a contorului electric (la concret c fa de victim, nclcnd astfel prevederile art.15 i
dispoziia de lucru nr.208419230). 16 ale Legii cu privire la poliie. n rezultat, lui .C. i-au
Din cele evocate mai sus reiese c, svrind infraci- fost pricinuite leziuni corporale fr cauzare de prejudi-
unea violare de domiciliu, M.I. i B.I. s-au folosit de ciu sntii. La fel, n privina lui .C. a fost ntocmit,
situaia lor de serviciu. Or, potrivit pct.18 al Hotrrii nejustificat, un proces-verbal cu privire la contraveniile
Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la prac- administrative prevzute de art.1745 i 1746 din Codul cu
tica judiciar n procesele penale despre sustragerea bu- privire la contraveniile administrative.31
nurilor, nr.23 din 28.06.2004, prin folosirea situaiei ntr-un alt caz, S.T. a fost acuzat de comiterea infraciu-
de serviciu se nelege svrirea unor aciuni sau inac- nilor prevzute la lit.a) alin.(3) art.179 i la lit.a) alin.(2)
iuni care decurg din atribuiile de serviciu ale fptuito- art.328 CP RM (adic, pentru violare de domiciliu, s-
rului i care snt n limitele competenei sale de serviciu. vrit cu folosirea situaiei de serviciu, i pentru exces de
Aadar, M.I. i B.I. au svrit infraciunea prevzut la putere sau depire a atribuiilor de serviciu, nsoit de
lit.a) alin.(3) art.179 CP RM. Se prezint ca nenteme- aplicarea violenei). n fapt, S.T., n calitate de persoan cu
iat recalificarea celor svrite de M.I. i B.I. n baza funcie de rspundere, exercitndu-i atribuiile de ef de
alin.(1) art.179 CP RM. post de poliie, i-a folosit situaia de serviciu pentru a in-
Totodat, aplicarea lit.a) alin.(3) art.179 CP RM exclu- tra la 6.08.2003, fr permisiune, n gospodria lui S.B. i
de calificarea suplimentar conform art.335 Abuzul de V.B. din satul Baimaclia, raionul Cantemir. Depindu-i
serviciu din Codul penal. Aceasta nu doar pentru c n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate
M.I. i B.I. au svrit infraciunea violare de domiciliu prin lege, nclcnd prevederile art.3, 14, 15, 23 din Legea
din motivul interpretrii incorecte a obligaiilor de ser- cu privire la poliie, a aplicat violen fa de V.B. i S.B. La
viciu. Deci, nu din interes material sau din alt interes concret, i-a lovit cu pumnii i picioarele n cap i la picioa-
personal, motiv indispensabil n cazul infraciunii prere, cauzndu-le vtmare uoar a integritii corporale.32
vzute la art.335 CP RM. Cauza adevrat a excluderii Fcnd o comparaie, vom meniona c, n primul caz,
calificrii suplimentare conform art.335 CP RM const nu a fost reinut circumstana agravant cu folosirea
n operarea regulii fixate la art.118 CP RM: regula cali- situaiei de serviciu. Pe cnd, n cel de-al doilea caz, ea
ficrii infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte a fost reinut. Totui, n ambele cazuri ptrunderea n
i un ntreg. De aceea, chiar dac ar fi existat interesul domiciliu a fost nejustificat. De ce atunci soluiile de
material sau alt interes personal, oricum s-ar fi aplicat calificare snt neuniforme?
numai lit.a) alin.(3) art.179 CP RM.
Trebuie de menionat c n doctrina penal snt mpri-
n continuarea demersului nostru ne vom axa atenia te opiniile viznd soluia de calificare n cazul n care vio-
asupra posibilitii existenei concursului ideal dintre larea de domiciliu este svrit de o persoan cu funcie
infraciunea prevzut la lit.a) alin.(3) art.179 CP RM i de rspundere, depindu-se n mod vdit limitele drep-
infraciunea exces de putere sau depire a atribuiilor turilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a ca-
de serviciu (art.328 CP RM). uzat daune n proporii considerabile intereselor publice
Astfel, ntr-o spe, M.V. i R.O. au fost condamnai sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoa-
n baza alin.(2) art.179 i lit.a) alin.(2) art.328 CP RM nelor fizice sau juridice. Astfel, de exemplu, L.Macikovski
(adic, pentru violare de domiciliu, svrit cu aplicarea consider c ntr-o asemenea ipotez aplicabil este nu-
violenei sau cu ameninarea aplicrii ei, i pentru exces mai norma cu privire la excesul de putere sau depirea
de putere sau depire a atribuiilor de serviciu, nsoit atribuiilor de serviciu, pentru c violarea de domiciliu,
de aplicarea violenei). n fapt, cei doi exercitau funcia svrit de o persoan cu funcie de rspundere, cu fo-
de inspector de sector. Aflndu-se n exerciiul funciei, la losirea situaiei de serviciu, constituie metoda de svr-
3.10.2005, aproximativ la ora 18.30, au ptruns ilegal n ire a infraciunii exces de putere sau depire a atribu-
domiciliul lui .C. Aceasta dei M.V. i R.O. cunoteau c iilor de serviciu.33 Dimpotriv, T.N. Nurkaeva34 i B.V.
.C. nu a svrit nici o fapt socialmente periculoas pen- Voljenkin35 snt de prere c, ntr-o asemenea ipotez, se
tru care s poat fi tras la rspundere. Prin aceasta M.V. aplic numai norma cu privire la violarea de domiciliu
i R.O. i-au depit n mod vdit limitele drepturilor i svrit cu folosirea situaiei de serviciu; aceast norm
atribuiilor acordate prin lege, cauznd daune n proporii trebuie considerat norm special n raport cu norme-
considerabile intereselor publice, precum i drepturilor i le care stabilesc rspunderea pentru exces de putere sau
intereselor ocrotite de lege ale lui .C. Au diminuat auto- depire a atribuiilor de serviciu.
ritatea MAI, ignornd grosolan prevederile pct.19 art.13 Nu mprtim nici una din aceste poziii.
al Legii cu privire la poliie. De asemenea, nu au informat
n termenul necesar de 24 de ore judectorul de instruc- Nu agreem punctul de vedere al lui L.Macikovski, de-
ie despre ptrunderea n domiciliul lui .C. Pe .C. l-au oarece noiunea folosirea situaiei de serviciu se re-
adus forat la CPS Botanica, unde au aplicat fora fizi- fer, implicit, nu la excesul de putere sau la depirea

atribuiilor de serviciu. Se refer doar la abuzul de pu- dar expresia de o persoan cu funcie de rspundere sau
tere sau abuzul de serviciu (ori abuzul de serviciu), ceea de o persoan care gestioneaz o organizaie comercia-
ce reiese din dispoziia art.327 i 335 CP RM, precum l, obteasc sau alt organizaie nestatal. n rezultatul
i a art.312 Abuzul de putere sau abuzul de serviciu unei asemenea modificri, lit.a) alin.(3) art.179 CP RM
din Codul contravenional. Aceasta reiese i din defini- s-ar aplica nu doar atunci cnd violarea de domiciliu pre-
ia noiunii folosirea situaiei de serviciu din pct.18 supune folosirea situaiei de serviciu. Aceast prevedere
al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu s-ar aplica i atunci cnd violarea de domiciliu presupu-
privire la practica judiciar n procesele penale despre ne depirea vdit a limitelor drepturilor i atribuiilor
sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004: svrirea acordate prin lege. O asemenea remaniere legislativ
unor aciuni sau inaciuni care decurg din atribuiile de ar contribui la aplicarea uniform a rspunderii penale
serviciu ale fptuitorului i care snt n limitele compe- pentru infraciunea de violare a domiciliului. Deci, ar
tenei sale de serviciu (sublinierea ne aparine n.a.). avea ca efect reducerea posibilitii de admitere a erorilor
Nu avem nici un temei s nelegem altfel noiunea fo- judiciare la aplicarea art.179 CP RM.
losirea situaiei de serviciu n contextul infraciunii Finalmente, se cer a fi formulate urmtoarele concluzii:
violare de domiciliu (sau al oricrei alte infraciuni
1. Respectarea inviolabilitii domiciliului nu este con-
avnd circumstana agravant corespunztoare).
diionat de existena unui drept de proprietate (sau
De asemenea, nu avem temei s afirmm c ntre noi- a unui alt drept real) asupra imobilului ales ca do-
unile exces de putere sau depirea atribuiilor de ser- miciliu. Lipsa consimmntului proprietarului (sau
viciu i abuz de putere sau abuz de serviciu ar exista a titularului unui alt drept real) nu este ntotdeauna
o relaie de tip ntreg-parte. Sau viceversa. relevant i nu poate fi pus la baza calificrii unei
Deci, n concluzie, violarea de domiciliu, svrit de o fapte conform art.179 CP RM. Nu ntotdeauna ace-
persoan cu funcie de rspundere, cu folosirea situaiei eai persoan cumuleaz calitile de titular al drep-
de serviciu, nu poate s constituie metoda de comitere tului la inviolabilitatea domiciliului i de titular al
a infraciunii exces de putere sau depire a atribuiilor dreptului de proprietate asupra imobilului aferent
de serviciu. Cu alte cuvinte, este inaplicabil regula fi- acelui domiciliu.
xat n art.118 Calificarea infraciunilor n cazul con- 2. n conformitate cu principiul individualizrii pe-
curenei dintre o parte i un ntreg din Codul penal. depsei, la stabilirea categoriei i termenului pedepsei
Rezult c n cele dou spee pe care le analizm solu- pentru infraciunea violare de domiciliu, instana
ia de calificare nu poate consta n aplicarea exclusiv a de judecat trebuie s in cont, inclusiv, de motivul
art.328 CP RM. infraciunii. De asemenea, partea descriptiv a sen-
tinei de condamnare pentru violarea de domiciliu
Pe de alt parte, nu ne putem ralia nici poziiilor expri-
trebuie s cuprind descrierea, inclusiv, a motivelor
mate de T.N. Nurkaeva i B.V. Voljenkin. Nu este lit.a)
infraciunii.
alin.(3) art.179 CP RM o norm special n raport cu
3. Este posibil ca violarea de domiciliu s subziste al-
art.328 CP RM. Nu este, ntruct, svrind excesul de
turi de sustragerea svrit prin ptrundere n locu-
putere sau depirea atribuiilor de serviciu, fptuitorul
in (de exemplu, atunci cnd, nainte de a ptrunde
nu se menine n limitele competenei sale de serviciu.
n locuin pentru a svri sustragerea, fptuitorul
Fptuitorul depete n mod vdit aceste limite. Sau, n
intr neautorizat pe terenul privat aparinnd victi-
termenii art.328 CP RM, depete n mod vdit drep-
mei; cnd domiciliul violat aparine unei persoane,
turile i atribuiile acordate prin lege. n aceste condiii,
iar fptuitorul svrete sustragerea n raport cu o
este inaplicabil regula fixat n art.116 Calificarea in-
alt persoan, care la acel moment se afl n domici-
fraciunilor n cazul concurenei dintre normele gene-
liul primei persoane; cnd se violeaz domiciliul co-
rale i cele speciale din Codul penal. Rezult c n cele
mun al mai multor persoane, fiind sustrase bunurile
dou spee pe care le examinm nici lit.a) alin.(3) art.179
doar a uneia sau ale unora din acele persoane; cnd
CP RM nu poate reprezenta soluia de calificare.
victima uneia din cele dou infraciuni concurente
Dac nu snt funcionale regulile concurenei norme- este titularul dreptului de proprietate asupra imobilu-
lor penale, ar trebui s opereze regulile concursului de lui, iar victima celeilalte infraciuni concurente este
infraciuni. De aceea, considerm c n ambele spee titularul unei drept real derivat asupra unei pri a
pe care le analizm soluia de calificare este art.179 (cu aceluiai imobil etc.).
excepia lit.a) alin.(3)) i art.328 CP RM. 4. Pentru a fi aplicat rspunderea n baza alin.(2)
Totodat, considerm c se impune perfecionarea pre- art.179 CP RM, este necesar ca violena sau ame-
vederilor art.179 CP RM. Din cele consemnate mai sus ninarea cu violena s urmreasc scopul violrii
se desprinde c la lit.a) alin.(3) art.179 CP RM trebuie s de domiciliu i s se aplice nainte de a se consuma
se conin nu sintagma cu folosirea situaiei de serviciu, violarea de domiciliu;

8
5. n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.179 CP RM, Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din
noiunea violen (utilizat n sintagma aplicarea 28.01.2009. Dosarul nr.1re-171/09 // www.csj.md
9
violenei, nu i n sintagma ameninarea aplicrii Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.104-110.
10
violenei) presupune vtmarea intenionat uoar Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
2004. nr.6, p.22-24.
a integritii corporale (n sensul pe care l cunoa- 11
tem din art.78 din Codul contravenional). Dac, n S.Brnz, V.Stati. Unele aspecte ale practicii de aplicare a
rspunderii penale pentru fapta de huliganism (art.287 CP RM)
legtur cu infraciunea violare de domiciliu, violen- // Revista Naional de Drept, 2008, nr.5, p.2-10.
a aplicat depete gradul de intensitate a vtmrii 12
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.3-6.
intenionate uoare a integritii corporale, va fi ne- 13
cesar calificarea conform regulilor concursului de 4.02.2009. Dosarul nr.1ra-174/09 // www.csj.md
infraciuni: art.179 (cu excepia alin.(2)) i art.145, 14
S.Brnz. Examenul teoretic al unor cazuri din practica judiciar
151 sau 152 CP RM. privind infraciunile svrite prin sustragere // Revista Naional
6. Chiar dac n dispoziia de la alin.(2) art.179 CP RM de Drept, 2007, nr.9, p.2-7.
se utilizeaz la general termenul violen, aceasta 15
A se vedea E.Visterniceanu. Rspunderea penal pentru tlhrie.
nu nseamn c la folosirea aceluiai termen trebuie Chiinu: Tipografia Central, 2006, p.165.
16
s se rezume cel care aplic legea penal. De fiecare Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din
28.07.2009. Dosarul nr.1re-790/09 // www.csj.md
dat, urmeaz s se consemneze n ce s-a concretizat
17
aceast violen. Doar astfel se poate confirma opor- .. . () -
- : -
tunitatea aplicrii alin.(2) art.179 CP RM. . -:
7. Aplicarea lit.a) alin.(3) art.179 CP RM exclude califi- , 2003, p.214.
carea suplimentar conform art.327 sau 335 CP RM 18
ori conform art.312 Abuzul de putere sau abuzul de 5.08.2009. Dosarul nr.1ra-927/09 // www.csj.md
serviciu din Codul contravenional. 19
A se vedea .. . : .
8. Potrivit pct.18 al Hotrrii Plenului Curii Supreme : -, 2004, p.119.
20
de Justiie Cu privire la practica judiciar n proce- S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati i alii. Drept penal. Partea
sele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23 din Special. Chiinu: Cartier, 2005, p.55.
21
28.06.2004, prin folosirea situaiei de serviciu se Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din
11.06.2008. Dosarul nr.1re-663/08 // www.csj.md
nelege svrirea unor aciuni sau inaciuni care 22
decurg din atribuiile de serviciu ale fptuitorului i A se vedea pentru detalii: S.Brnz, V.Stati. O nou viziune asu-
pra noiunii intenii huliganice // Revista Naional de Drept,
care snt n limitele competenei sale de serviciu. Nu 2007, nr.10, p.20-25.
avem nici un temei s nelegem altfel noiunea fo- 23
S.Brnz, V.Stati. Conceptul repetarea infraciunii: argumente
losirea situaiei de serviciu n contextul infraciunii n favoarea excluderii din Codul penal al Republicii Moldova //
prevzute la lit.a) alin.(3) art. 179 CP RM. Revista Naional de Drept, 2007, nr.2, p.14-19; nr.3, p.6-12.
9. Violarea de domiciliu, svrit de o persoan cu 24
funcie de rspundere, depindu-se n mod vdit 11.03.2008. Dosarul nr.1ra-241/08 // www.csj.md
25
limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din
dac aceasta a cauzat daune n proporii considera- 8.04.2008. Dosarul nr.1ra-314/08 // www.csj.md
26
bile intereselor publice sau drepturilor i intereselor Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din
23.12.2008. Dosarul nr.1ra-1153/08 // www.csj.md
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, 27
V.Stati. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i
necesit calificare n baza art.179 (cu excepia lit.a)
infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur
alin.(3)) i art.328 CP RM. (art.3091 CP RM) (Partea I) // Revista Naional de Drept, 2008,
nr.2, p.18-24.
Referine: 28
A se vedea pentru detalii: Ibidem, p.18-24.
29
1
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din
2004, nr.8, p.5-11. 2.09.2009. Dosarul nr.1ra-963/09 // www.csj.md
30
2
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Ibidem.
2007, nr.1, p.11-13. 31
3
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 2.12.2008. Dosarul nr.1ra-1000/08 // www.csj.md
4.02.2009. Dosarul nr.1re-186/09 // www.csj.md 32
4
I.Dogaru, S.Cercel. Consideraii privind domiciliul n dreptul 24.12.2008. Dosarul nr.1ra-1439/08 // www.csj.md
civil romn // http://drept.ucv.ro/RSJ/Articole/2008/RSJ2/ 33
..
01DogaruCercel.pdf // , 2003, nr.7,
5
C.Barbu. Ocrotirea persoanei n dreptul penal al Romniei. p.57-58.
Craiova: Scrisul romnesc, 1977, p.192. 34
A se vedea .. . Op. cit., p.216.
6
M.A. Hotca. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti: 35
A se vedea .. . .
C.H. Beck, 2007, p.1041-1042. .
7
Case of Durini versus Italy // http://cmiskp.echr.coe.int -: , 2005, p.148.

erori judiciare ce nu pot fi corectate de instana de re-

curs i, drept consecin, dup casarea deciziei atacate,
cauza se remite la rejudecare n apel;
2. Numrul cazurilor de admitere a recursului ordinar,
casarea integral a deciziei instanei de apel i dispune-
rea rejudecrii cauzei la aceiai instan judectoreasc
este mare i se afl n ascensiune;
Sergiu FURDUI 3. La rejudecarea cauzei dup casarea hotrrii n re-
doctor n drept,
confereniar universitar curs, exist i cazuri n care nu snt ndeplinite indica-
iile instanei de recurs, astfel fiind nclcat procedura
formator INJ
de rejudecare i limitele acesteia;
4. n practica judiciar nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la aplicarea prevederilor art.413 i 414
CPP; astfel, uneori, aceste norme de drept snt interpre-
CU PRIVIRE LA INTERPRETAREA I APLICAREA tate eronat i aplicate neuniform, respectiv, se pronun
PREVEDERILOR ARTICOLELOR 413 I 414 CPP soluii diferite pe cazuri similare;
CE REGLEMENTEAZ PROCEDURA JUDECRII 5. Situaia creat semnaleaz probleme juridice im-
APELULUI portante aprute n procedura judecrii apelului, care
trebuie soluionate n urma ajustrii jurisprudenei na-
After the examination of statistical data on the prosecution in the criminal appeal ionale la practicile Curii Europene pentru Drepturile
we have elaborated these considerations, which we have the honor to present in Omului.
the publication as a stand designed on the basis of methodological material used Fr a intra n detaliile unei dezbateri n fond cu privi-
in judicial legislation, doctrine and jurisprudence.
re la concluziile enunate, contientiznd complexitatea
problemelor de drept pe care soluionarea lor le pre-
Expressing the own point of view on the legal issues addressed, we express the
desire and hope that the formulated ideas and conclusions to be developed on, supune adeseori, urmrind scopul de a fi declanat un
thus, the effort undertaken to actively contribute to the development and promo- proces de elaborare i oferire a recomandrilor optime
tion of judicial decisions legal, based and motivated. privind aplicarea prevederilor ce reglementeaz judeca-
rea apelului, n rndurile ce urmeaz propunem consi-
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind derentele pe marginea problematicii juridice abordate,
activitatea CSJ de nfptuire a justiiei n anul 2008, nr.1 care se ncorporeaz n 60 de puncte.
din 2 februarie 20091, cu referire la analiza activitii
curilor de apel la nfptuirea justiiei, se menioneaz: Aceste considerente expuse n teze practico-tiinifice
Raportnd cifra recursurilor admise 1653 persoane reprezint rezultatul preocuprilor n domeniul drep-
(n anul 2007 452 persoane) la numrul recursurilor tului procesual penal, care are o tangen direct i ct
n privina persoanelor cauzele crora au fost restitui- se poate de strns cu atribuiile de serviciu. Anume
te spre rejudecare n ordine de apel 277 persoane (n activitatea de magistrat, mai precis problemele de
anul 2007 277 persoane), se constat c nu n toate drept cu care se confrunt instana la judecarea cauzei,
cazurile instanele de apel judec apelurile n strict a constituit imboldul principal pentru a elabora i for-
conformitate cu prevederile Codului de procedur pe- mula concluziile i a nainta considerentele cu privire la
nal, ceea ce duce la nclcarea drepturilor prilor i la judecarea apelului n cauza penal.
creterea volumului de lucru n aceste instane. n acest context, ne exprimm convingerea c justiia
Sub aspectul calitii activitii efectuate, fiind analizat va funciona corespunztor la nivelul tuturor instan-
situaia n perioada de referin n fiecare curte de apel elor judectoreti, n cazul n care, pe lng faptul c
n parte, s-a ntocmit un raport de cercetare statistic snt necesare legi calitative, ele vor fi just interpretate
privind judecarea apelului. i corect aplicate de ctre judectori conform propriei
n urma examinrii datelor statistice cu privire la jude- convingeri, formate n urma judecrii cauzei, sub toate
carea apelului n cauza penal, precum i n rezultatul aspectele i n mod obiectiv, cluzindu-se de lege.
examenului jurisprudenei privind judecarea recursu- n acest sens, Curtea Suprem de Justiie depune efor-
lui ordinar mpotriva hotrrilor instanelor de apel, turi substaniale n vederea asigurrii unei activiti ju-
formulm anumite concluzii, printre care evideniem: diciare de bun calitate sub aspectul unificrii practicii
1. La judecarea apelului, instanele nu acord deplin judectoreti privind interpretarea i aplicarea legislaiei
eficien prevederilor art.413 i 414 din Codul de pro- n vigoare. n irul acestor aciuni se nscrie i adoptarea
cedur penal al Republicii Moldova2; astfel, se comit recent a Hotrrii Plenului CSJ nr.4 din 30 martie 2009,

cu privire la modificarea i completarea Hotrrii Plenu- e) dac infraciunea este svrit cu intenie, din impru-
lui CSJ nr.22 din 12.12.2005 Cu privire la practica jude- den, cu dou forme de vinovie sau fr vinovie;
crii cauzelor penale n ordine de apel3, care, n opinia f) dac infraciunea este consumat sau neconsumat
noastr, urmeaz a fi dezvoltat n scopul elaborrii i i care snt etapele activitii infracionale;
adoptrii unei noi hotrri a Plenului CSJ cu privire la g) dac motivele invocate n apel constituie vreo cauz
aplicarea prevederilor articolelor 413 i 414 CPP. de nlturare a caracterului penal al faptei sau al rs-
punderii penale;
*** h) dac exist situaia de recidiv sau concursul de in-
Pe aceast linie de idei, elabornd considerentele pro- fraciuni;
priu-zise, nu ne-am propus s facem o tratare exha- i) dac pedeapsa s-a aplicat n limitele prevzute de
ustiv a problematicii juridice abordate, deoarece este lege;
imposibil din motive obiective, ci numai o cercetare j) dac a fost soluionat aciunea civil i care este mo-
practico-tiinific succint i principial a prevederi- dul ei de apreciere;
lor ce reglementeaz judecarea apelului n cauza pena- k) dac corect s-au aplicat msurile de siguran;
l, astfel nct s fie relevate i, respectiv, dezvoltate ele- l) dac a intervenit o situaie favorabil inculpatului
mentele eseniale ce caracterizeaz activitile instanei prin prisma efectului retroactiv al legii penale;
de apel n cadrul procedurii stipulate n articolele 413 Problemele de drept procesual snt:
i 414 CPP. Astfel: a) dac au fost respectate toate actele procesuale efec-
1. Apelul n cauza penal reprezint cel de-al doilea grad tuate n cursul procesului penal pn la pronunarea
de jurisdicie penal al fondului cauzei, care, fiind o cale sentinei apelate;
de atac, de reformare a hotrrii primei instane, pre- b) dac exist nclcri care atrag nulitatea actelor pro-
supune o continuare a judecii n vederea adoptrii i cesuale;
pronunrii unei decizii legale, ntemeiate i motivate. c) dac s-a efectuat expertiza judiciar, n cazul n care,
potrivit legii, aceasta este obligatorie;
Prin apel, se exercit, n cadrul unei noi judeci i fr
d) dac s-a efectuat ancheta social n cauzele cu incul-
desfiinarea prealabil a sentinei atacate, un control in- paii minori;
tegral judiciar, adic n fapt i n drept, asupra lucrului e) dac snt respectate termenele procedurale i actele
judecat de prima instan. procedurale comune;
2. Judecnd apelul, instana soluioneaz problemele de f) dac au fost soluionate chestiunile la adoptarea sen-
fapt asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pro- tinei prevzute de lege;
nune prima instan: g) dac corect este aplicat msura de reprimare;
a) dac fapta reinut prin rechizitoriu i/sau prin sen- h) dac corect a fost calculat termenul de executare a
tin a fost svrit ori nu; pedepsei stabilite prin sentin.
b) dac aceast fapt, dup caz, a fost svrit de incul- 4. Judecarea apelului n cauza penal se desfoar n
pat i n ce mprejurri s-a svrit; conformitate cu prevederile art.413 i 414 CPP.
c) n cazul participaiei, care este rolul i contribuia in- Procedura judecrii apelului urmeaz procedura jude-
culpatului la svrirea infraciunii; crii cauzei n prima instan, fiind guvernat de condi-
d) dac motivele invocate n apel au temeiuri de fapt; iile generale ale judecrii cauzei (Capitolul I, Titlul II,
e) dac datele, mprejurrile sau situaiile invocate Partea Special a Codului de procedur penal).
drept circumstane atenuante sau agravante ori drept 5. Judecarea apelului se desfoar n edina de judeca-
cauze de nlturare a caracterului penal al faptei sau t, care, conform prevederilor art.412 CPP, este prece-
a rspunderii penale au o existen obiectiv. dat de ndeplinirea unor msuri prealabile ce incumb
3. Judecnd apelul, instana soluioneaz problemele instanei de apel:
de drept, asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se a) primirea i nregistrarea dosarului penal, care se
pronune prima instan. Aceste probleme snt de drept efectueaz n strict conformitate cu Instruciunea
material sau procesual. cu privire la inerea lucrrilor de secretariat n ju-
dectorii i curile de apel, aprobat prin Hotrrea
Problemele de drept material snt: Plenului Curii Supreme de Justiie nr.40 din 22 de-
a) dac fapta, a crei existen s-a dovedit, ntrunete cembrie 2003 i prin Hotrrea Consiliului Superior
elementele constitutive ale infraciunii; al Magistraturii nr.9/1 din 15 ianuarie 20044;
b) dac mprejurrile de fapt dovedite i stabilite cores- b) stabilirea completului de judecat n apel, care se
pund sau nu elementelor constitutive ale infraciunii efectueaz n strict conformitate cu prevederile
reinute; art.30, 31, 33 CPP;
c) dac corect este calificat infraciunea reinut n c) repartizarea cauzei pentru judecarea apelului, care
sarcina inculpatului; se efectueaz n strict conformitate cu prevederile
d) dac infraciunea este unic, continu sau prelungit; art.344 CPP;

d) fixarea termenului de judecat a apelului, iar dac Dac inculpatul este arestat, cu excepia cazului cnd
este necesar, fixarea termenului pentru edina preli- acesta refuz s fie adus n instan i refuzul lui este
minar, care se efectueaz n strict conformitate cu confirmat de avocatul su n edina de judecat n apel,
prevederile art.345 CPP; instana dispune aducerea lui la judecarea apelului.
e) ndeplinirea procedurii de citare a prilor, care se Judecarea apelului are loc cu participarea inculpatului,
efectueaz n strict conformitate cu prevederile din cu excepia cazurilor prevzute de art.321 CPP.
Capitolul II, Titlul VIII, Partea General a Codului
de procedur penal; Neprezentarea inculpatului care nu se afl n arest, dar
f) luarea msurilor pentru asigurarea aprrii, inclusiv, care este legal citat, nu mpiedic judecarea apelului.
dup caz, acordarea asistenei juridice garantate de 8. La judecarea apelului, participarea procurorului, pre-
stat, care se efectueaz n strict conformitate cu precum i a aprtorului, dac interesele justiiei o cer, este
vederile art.67 CPP; obligatorie. Apelul poate fi judecat n lipsa nemotivat
g) ntocmirea i afiarea listei cauzelor ce urmeaz a fi ju- a avocatului n msura n care nu se ncalc dreptul la
decate n cadrul edinei de judecat n apel, precum i aprare (art.412 alin.(7) CPP). n cazul dat, instana va
ndeplinirea altor msuri organizatorice n scopul ca proceda n conformitate cu prevederile art.69-72 CPP.
judecarea apelului s nu sufere amnare, ci s se desf- n cazul n care procurorul, fr a invoca motivul, nu
oare la timpul i n locul fixat n condiii legale. s-a prezentat n edina de judecat, judecarea apelului
Preedintele completului desemnat are obligaia de a se amn pentru o alt dat, fiind repetat procedura de
verifica dac au fost ndeplinite toate msurile prealabi- citare i, respectiv, fiind formulat o not informativ
le necesare, iar membrii completului de judecat au n- procurorului ierarhic superior.
datorirea de a lua cunotin de coninutul dosarului.
n cazul n care din actele dosarului rezult c incul-
6. Conform art.412 alin.(3) CPP, judecarea apelului are patul are aprtor ales sau desemnat din oficiu, instan-
loc cu citarea prilor i nmnarea copiilor de pe apel. a ateapt prezentarea acestuia n edin sau amn
Prin aceast prevedere, prilor li se asigur dreptul de judecarea apelului, iar dac inculpatul nu dispune de
a cunoate termenul fixat pentru judecarea apelului, de posibiliti pentru asigurarea asistenei juridice, ia m-
a se prezenta n instana de apel i de a-i susine inte- surile necesare pentru realizarea dreptului acestuia la
resele procesuale. aprare, fiind formulat o adres ctre Oficiul de asis-
n acest scop, n edina instanei de apel trebuie s ten juridic garantat de stat.
fie citate toate persoanele fa de care soluia pasibil 9. La judecarea apelului, participarea interpretului, tra-
adoptrii ar crea alte efecte juridice dect cele ale sen- ductorului este obligatorie n cazul n care se constat
tinei apelate, i nu doar prile care au declarat apel c o parte a procesului penal nu cunoate limba nece-
sau la care apelul se refer expres. De exemplu, dac, sar pentru interpretarea semnelor celor mui ori surzi
n urma recalificrii faptei n apel, suma atribuit prin sau traducere, precum i terminologia juridic utilizat
sentin prii civile ar trebui modificat sau confiscat n cadrul edinei de judecat n apel (art.85 CPP).
conform legii, la judecarea apelului se impune citarea
prii civile. n cadrul edinei de judecat n apel se utilizeaz limba
de stat. De asemenea, poate fi utilizat i alt limb ac-
Instana de apel va judeca apelul n absena prilor nu- ceptat de majoritatea persoanelor care particip la ju-
mai n cazul n care este ndeplinit legal procedura de decarea apelului, dar, n acest caz, hotrrile procesuale
citare. Dac va gsi necesar, instana va recunoate prese ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat.
zena prilor obligatorie i va dispune msurile cores-
punztoare pentru asigurarea prezenei lor, pronunnd Actele procedurale ale instanei de apel se nmneaz
n acest sens o ncheiere motivat n care s se expun inculpatului, fiind traduse n limba lui matern sau n
i opinia participanilor la proces. limba pe care o cunoate, n modul stabilit de Codul de
procedur penal.
7. Participarea inculpatului la judecarea apelului i efec-
tele neprezentrii lui snt reglementate de art.321 CPP. Dosarul penal, dup judecarea apelului, se returneaz
dup ce instana a ndeplinit prevederile art.16 CPP.
Conform art.412 alin.(4) CPP, judecarea apelului are
loc n prezena inculpatului, cnd acesta se afl n stare Respectarea prevederilor ce reglementeaz limba n
de arest, cu excepia prevzut n art.321 alin.(2) pct.2) care se desfoar procesul penal i dreptul la inter-
CPP. pret asigur funcionarea principiilor generale: dreptul
la aprare (art.17 CPP), accesul liber la justiie (art.19
edina de judecat n apel nu poate avea loc dect n
CPP) i judecarea cauzei penale n termen rezonabil
prezena inculpatului aflat n arestare preventiv. Adu-
(art.20 CPP).
cerea inculpatului arestat este obligatorie i n cazul n
care acesta se afl n stare de deinere n alt cauz pe- 10. Dup modelul judecii n prima instan, judeca-
nal sau contravenional. rea apelului se efectueaz n edina de judecat.

edina de judecat n apel se desfoar dup principii a) msurile premergtoare judecii;

i reguli comune judecii n prima instan. b) dezbaterile judecii;
Ordinea i solemnitatea edinei de judecat (art.333 c) deliberarea i pronunarea hotrrii.
CPP) asigur buna funcionare a instanei de apel i se- Msurile premergtoare judecii snt reglementate de
curitatea participanilor la proces. art.413 alin.(1) CPP i reprezint activiti procesuale
necesare pentru pregtirea dezbaterilor judecii n apel.
Solemnitatea edinei de judecat n apel se asigur
prin comportamentul judectorilor i prin obligativi- Dezbaterile judecii n apel snt reglementate de
tatea acestora de a avea inuta vestimentar prevzut art.413 alin.(2)-(5) CPP i reprezint activitile proce-
de lege. suale privind efectuarea unui control judiciar integral,
n fapt i n drept, asupra sentinei apelate.
Ordinea edinei de judecat n apel se asigur prin res-
pectarea riguroas a tuturor activitilor procesuale ce Deliberarea i pronunarea hotrrii n apel snt regle-
in de judecarea apelului. mentate de art.418 CPP i reprezint activitile instan-
ei de apel privind verificarea legalitii i temeiniciei
11. Din coninutul art.317 CPP rezult c activiti- hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima
le procesuale n cadrul edinei de judecat n apel se instan, conform materialelor din dosar i oricror
desfoar sub conducerea preedintelui edinei de probe noi prezentate instanei de apel sau cercetrii su-
judecat i orice legtur ntre instana de apel i re- plimentare a probelor administrate de prima instan.
stul participanilor la edin se realizeaz numai prin
intermediul preedintelui i doar n timpul edinei de 14. n conformitate cu prevederile alin.(1) art.413 CPP,
judecat n apel. preedintele edinei de judecat n apel efectueaz ur-
mtoarele msuri premergtoare judecii:
Participanii la proces pot formula obiecii mpotriva
a) anun cauza ce urmeaz a fi judecat;
aciunilor preedintelui edinei de judecat n apel.
b) verific prezena persoanelor citate;
Obieciile formulate se anexeaz la dosar sau, dup caz,
c) anun numele i prenumele judectorilor completu-
se consemneaz n procesul-verbal al edinei de jude-
lui de judecat, ale procurorului, grefierului, precum
cat n apel.
i ale interpretului i traductorului, dac acetia
12. n cazul n care se constat nclcarea ordinii edin- particip, ale aprtorului, precum i ale altor per-
ei de judecat n apel i/sau nesupunerea dispoziiilor soane participante la judecarea apelului;
instanei, preedintele edinei atrage atenia asupra d) explic dreptul la recuzare i verific dac nu exist
obligativitii i necesitii respectrii ordinii n edina cereri de abinere sau recuzare;
de judecat, iar n caz de repetare a nclcrii ori nesu- e) verific dac snt formulate cereri i demersuri n le-
punerii dispoziiilor instanei sau svririi unei abate- gtur cu judecarea apelului;
rii grave de la ordine, prin ncheiere motivat, instana, f) ndeplinete alte activiti procesuale pentru buna
audiind opinia prilor, poate s dispun ndeprtarea desfurare a edinei de judecat.
persoanei nedisciplinate din sala edinei de judecat. Cu ocazia verificrii msurilor premergtoare judecii
n cazul manifestrii lipsei de respect fa de judecat n apel, se soluioneaz orice cereri sau demersuri, care
ori n caz de svrire a unor fapte care denot descon- mpiedic desfurarea n continuare a judecrii apelu-
siderarea vdit fa de judecat, instana de apel, prin lui (de exemplu, de incompeten, de incompatibilitate,
ncheiere motivat, va aplica amenda judiciar conform de amnare etc.).
art.201 CPP. n cazul n care se prezint cereri sau demersuri, instan-
Dac procurorul sau avocatul ncalc ordinea edinei a de apel, audiind opinia prilor n proces, pronun
de judecat n apel i nu se supun dispoziiei instanei, o ncheiere motivat cu privire la: admitere sau respin-
prin ncheiere motivat, se dispune aplicarea amenzii gere. Toate cererile i demersurile trebuie s fie argu-
judiciare, iar despre situaia dat este informat Procu- mentate i, respectiv, urmeaz a fi soluionate separat
rorul General sau, dup caz, Consiliul Baroului de avo- de instana de apel, chiar dac snt formulate de una i
cai i Ministerul Justiiei. aceeai persoan.
Inculpatul nu poate fi supus amenzii judiciare, dar aces- 15. Procedura cu privire la msurile premergtoare ju-
ta, prin ncheiere motivat, poate fi ndeprtat din sala decii ncepe prin nominalizarea cauzei i apelului ce
edinei de judecat n apel n cazul n care ncalc cu urmeaz a fi judecat, apoi snt anunate prile i alte
rea-credin ordinea edinei i/sau manifest o vdi- persoane participante citate, concomitent verificndu-
t lips de respect fa de instana de apel. Hotrrea se identitatea i calitatea lor procesual.
instanei de apel n acest caz se pronun n prezena La fel, se verific prezena procurorului, grefierului i,
inculpatului. dup caz, a interpretului sau traductorului, ultimii fi-
13. Reieind din prevederile art.413 CPP, edina de ju- ind familiarizai cu obligaiile prevzute la art.85 CPP i
decat n apel este structurat n: cu rspunderea, potrivit legii.

n continuare, instana de apel este obligat s-i veri- b) judecarea apelului cu efectuarea cercetrii probelor
fice, din oficiu, legalitatea constituirii: compunerea po- (art.413 alin.(3) CPP).
trivit legii a completului, fiind necesar de precizat dac 18. Judecarea apelului fr cercetarea probelor are loc
nu exist vreun caz de incompatibilitate. n cazul n care instana de apel nu a dispus cercetarea
La fel, instana este obligat s-i verifice, din oficiu, re- probelor noi i/sau cercetarea suplimentar a probelor
gularitatea sesizrii, ocupndu-se de examinarea laturii administrate de prima instan, reprezintnd verificarea
formale a actului de sesizare i apoi de examinarea latu- legalitii i temeinicia sentinei apelate pe baza probe-
rii substaniale a acestuia. lor examinate de prima instan, conform materialelor
din dosar.
16. n cadrul examinrii cererii de apel sub latura ei for-
mal, se va verifica dac aceasta cuprinde datele eseni- n cazul dat, judecarea apelului se reduce la discutarea
ale, dac este semnat sau atestat, dac a fost declarat n contradictoriu, de ctre partea acuzrii, pe de o par-
n termenul legal etc. te, i partea aprrii, pe de alt parte, a motivelor in-
vocate de apelant i, implicit, dac sentina apelat este
n cadrul examinrii cererii de apel sub latura ei sub-
legal, ntemeiat i motivat. Prile se vor referi att la
stanial, se va verifica dac apelantul are calitatea de
problemele de fapt asupra crora s-a pronunat ori tre-
a exercita aceast cale ordinar de atac, dac n ceea ce
buia s se pronune prima instan, ct i la problemele
privete sentina atacat, legea nu interzice calea apelu-
de drept.
lui, dac sesizarea primei instane a fost fcut valabil,
dac urmrirea penal a fost legal nceput, dac prile Discutarea n contradictoriu de ctre pari const n
au primit copia de pe cererea de apel etc. confruntarea dintre apelant, intimat i procuror n ceea
ce privete aprecierea probelor administrate n cursul
n cazul n care se constat anumite neregulariti, aces-
cercetrii judectoreti; alte probe nu se administreaz.
tea urmeaz a fi corectate n conformitate cu prevede-
rile legii. Dac o parte, n luarea de cuvnt, cere reaprecierea pro-
bei cercetate n prima instan, se va face meniunea re-
n cazul n care, n urma msurilor premergtoare, se
spectiv n procesul-verbal al edinei de judecat, ur-
constat ndeplinit legal actul de sesizare, instana de
mnd s se expun instana de apel n decizia adoptat.
apel, considerndu-se legal nvestit cu judecarea ape-
lului, va purcede la dezbaterile judecii n apel. 19. Judecarea apelului cu efectuarea cercetrii probelor
reprezint verificarea legalitii i temeinicia sentinei
17. Dezbaterile judecii n apel reprezint partea de
apelate pe baza probelor noi prezentate de pri n dez-
baz a edinei de judecat n apel n care se ofer cu-
baterile judecii, precum i pe baza probelor adminis-
vntul procurorului i prilor pentru a-i expune opinia
trate n prima instan i cercetate suplimentar n in-
asupra apelului supus judecii n legtur cu situaia de
stana de apel.
fapt i de drept rezultat din ntreaga desfurare a pro-
cesului penal pn la aceast etap procesual i, dup Dup aceasta, apelantul, intimatul, precum i procurorul
caz, n care se cerceteaz probele solicitate de pri n invoc necesitatea administrrii probei noi sau cercet-
vederea susinerii opiniei pentru care pledeaz. rii suplimentare a probei administrate n prima instan.
Fiind ascultat opinia tuturor participanilor la edin,
Dezbaterile judecii n apel au ca obiect fondul apelu-
instana de apel se pronun prin ncheiere motivat asu-
lui, n cadrul crora se realizeaz o tratare contradicto-
pra cererii respective, de regul, n form protocolar.
rie, oral i public, a ntregului coninut al procesului
penal sub aspectul verificrii legalitii i temeiniciei Instana de apel nu este n drept s dispun, din oficiu,
sentinei apelate pe baza probelor examinate de prima administrarea de probe noi sau cercetarea suplimentar
instan, conform materialelor din dosar i oricror a probei administrate n prima instan.
probe noi prezentate instanei de apel sau a oricror Propunerile privind efectuarea cercetrii probelor se
probe administrate de prima instan i cercetate supli- formuleaz de prile la proces i trebuie s cuprind, n
mentar n edina de judecat n apel. mod obligatoriu, probele (faptele i mprejurrile noi ce
Dezbaterile judecii n apel prezint unele particula- urmeaz a fi dovedite) i mijloacele de prob care pot fi
riti fa de cercetarea judectoreasc att sub aspectul administrate, cu indicarea locului unde se afl acestea.
participanilor la edina de judecat, ct i sub aspectul Dup efectuarea propunerilor respective, instana
activitilor procesuale ndeplinite n cadrul edinei de de apel ofer cuvntul procurorului i prilor pentru
judecat. a-i exprima opinia asupra admisibilitii, concluden-
Dezbaterile judecii n apel, reieind din prevederile ei, pertinenei i utilitii cercetrii probelor solicitate.
art.414 CPP, se desfoar n dou modaliti, dup caz: 20. Similar ntregii activiti judiciare desfurate n in-
a) judecarea apelului fr cercetarea probelor (art.413 stana de fond, dup expunerea prilor i procurorului
alin.(2) CPP); asupra cererii privind administrarea de noi probe, pre-

cum i dup cercetarea suplimentar a probelor admi- edinei ofer cuvnt apelantului, intimatului, aprto-
nistrate de prima instan, instana de apel se pronun rilor i reprezentanilor lor, apoi procurorului. Dac
prin ncheiere motivat privind admiterea sau, dup ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului,
caz, respingerea cererii respective. primul cuvnt l are acesta.
n cazul n care se respinge cererea, instana de apel, n Apelantul susine verbal motivele de apel i precizeaz
hotrrea adoptat, va invoca argumentele n sprijinul soluia pe care, n opinia sa, ar trebui s-o pronune in-
soluiei privind respingerea efecturii cercetrii probei stana de apel.
solicitate. Intimatul combate motivele de apel sau, dup caz, le
n cazul n care se admite cererea, cercetarea probei recunoate i solicit instanei soluia pentru care ple-
noi solicitate are loc conform prevederilor stipulate n deaz.
Seciunea a 2-a, Capitolul III, Titlul II, Partea Special Procurorul prezint concluziile pe care le apreciaz
a Codului de procedur penal, care se aplic n mod motivat potrivit legii.
corespunztor.
23. Lurile de cuvnt trebuie s se axeze pe motivele in-
n cazul n care se admite cererea, efectuarea cercetrii vocate de apelant, fiecare parte argumentndu-i opinia
suplimentare solicitate a probei administrate de prima prin combaterea punctelor de vedere ale prii adverse
instan are loc prin examinarea ei n edina de judecat cu referire la interpretarea judiciar i doctrinar a nor-
n apel. Examinarea probei respective const n a da citi- melor de drept ce justific soluia pentru care pledeaz.
rii coninutul probator la care face referire partea proce-
Motivele de apel, potrivit art.405 CPP, se formuleaz n
sual i n a supune dezbaterilor proba respectiv n con-
scris, dar ele pot fi dezvoltate sau formulate i n mod
diiile oralitii i contradictorialitii judecrii cauzei.
oral n cadrul dezbaterilor, fiind consemnate n proce-
21. Din coninutul art.415 alin.(1) pct.2) CPP rezult sul-verbal al edinei de judecat n apel.
c soluia pronunat de instana de apel prin care s-a
Pn la nchiderea dezbaterilor, apelantul poate formula
admis apelul, s-a casat sentina atacat, s-a rejudecat
i alte motive de apel dect cele formulate prin adresa
cauza i s-a pronunat o nou hotrre, potrivit modului
apelului naintat instanei, chiar dac motivele orale
stabilit pentru prima instan, este posibil n cazul n
nu coincid cu cele scrise.
care snt cercetate probele pe care se ntemeiaz con-
cluzia instanei de judecat, deoarece, potrivit art.384 24. Instana de apel este obligat s creeze n cadrul
alin.(4) CPP, instana i ntemeiaz sentina numai pe dezbaterilor condiii egale pentru pri ntru exercita-
probele care au fost cercetate n edina de judecat. rea drepturilor i obligaiilor procesuale, precum i ne-
cesare obinerii unei soluii legale i ntemeiate n urma
Hotrrea judectoreasc nu poate fi ntemeiat pe o unei adevrate dispute orale, publice i contradictoriale
prob la care nu a avut acces o parte, din motivul c dintre partea aprrii i partea acuzrii de stat.
nu a fost cercetat i, astfel, este inadmisibil ca instana
de apel s constate starea de fapt i de drept n cauz n cazul n care se constat temeinicia unui motiv de
n baza acelorai probe, ce a determinat-o pe prima in- apel sau, dup caz, a unui apel, urmare a cruia sentin-
stan s pronune o alt hotrre, fr ca probele puse a apelat trebuie casat, instana urmeaz s continue
la baza condamnrii ori achitrii, invocate n apel, s fie judecata, fiind obligat s examineze toate motivele de
cercetate n edina de judecat n apel conform preve- apel sau, dup caz, toate apelurile.
derilor ce reglementeaz cercetarea judectoreasc. Motivele de apel trebuie examinate nu doar n sine
n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor prin raportare n cadrul dezbaterilor, ci printr-o analiz
Omului i, n special, a hotrrii din 25 iulie 2000 pe ca- obiectiv, complet i sub toate aspectele de fapt i de
uza Tierce i alii mpotriva San Marino, s-a susinut c drept, confruntndu-le cu susinerile fcute n comba-
instana de apel, precum i instana de recurs n cazul terea lor de ctre intimat, precum i cu ntregul materi-
n care nu este prevzut calea de atac a apelului, au al probator al cauzei.
obligaia de a examina o cauz, n fapt i n drept, i nu Neexaminarea unui motiv invocat n apel, a crui so-
pot proceda la o apreciere global asupra vinoviei sau luionare este necesar pentru aflarea adevrului, echi-
a inocenei inculpatului, fr a-l asculta pe acesta i fr valeaz cu nerezolvarea fondului apelului i conduce la
a evalua, n mod direct, elementele de prob prezentate casarea total a deciziei instanei de apel cu dispunerea
de pri. n caz contrar, procedura derulat n faa lor, rejudecrii la aceeai instan.
nendeplinind exigenele unui proces, ncalc dreptul 25. Dup lurile de cuvnt, preedintele edinei explic
prilor la un proces echitabil garantat de Articolul 6 al c, conform principiului contradictorialitii n proce-
Conveniei Europene pentru Drepturile Omului.5 sul penal (art.24 CPP), instana de apel acord ajutor
22. Cu ocazia dezbaterilor judecii n apel, n confor- oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiiile legii,
mitate cu prevederile art.413 alin.(2) CPP, preedintele pentru administrarea probelor necesare.

n cazul n care este formulat cererea sau demersul n sensul autonom al legislaiei europene, prin noiu-
respectiv, instana va soluiona potrivit prevederilor nea de ,,martor se nelege: partea, expertul i martorii
art.364 CPP. (persoane care au perceput direct sau indirect o anumi-
Ascultarea inculpatului prezent, potrivit normelor care t situaie sau mprejurare n cauz).
reglementeaz judecata n prima instan, este obliga- 28. Pentru garantarea dreptului la un proces echitabil n
torie n urmtoarele cazuri: cadrul procedurii judecrii apelului, toate elementele de
a) cnd inculpatul nu a fost audiat la cercetarea judec- prob trebuie, n principiu, administrate n faa prilor la
toreasc; procesul penal, n vederea unei dezbateri contradictorii,
b) cnd nu s-a pronunat mpotriva inculpatului o sen- dac aceste elemente nu au fost administrate n prima in-
tin de condamnare. stan sau dac s-a dispus administrarea suplimentar.
Instana de apel este obligat s ia msuri pozitive n Un element important la judecarea apelului l repre-
scopul audierii inculpatului n cazurile menionate, zint posibilitatea inculpatului, dac acesta o cere, de
chiar dac nu exist solicitri n mod expres n acest a fi confruntat cu martorul care susine acuzarea, in-
sens. dependent de faptul c acest martor a fost deja cercetat
26. n cazul n care instana de apel este sesizat cu un n prima instan. n cazul dat, principiul nemijlocirii
apel n care este contestat situaia n fapt i n drept reprezint o garanie important a caracterului echita-
reinut de prima instan, din motive de echitate a bil al procesului penal, att timp ct aprecierile instanei
procesului, nu se poate de a se pronuna asupra acestor de apel cu privire le credibilitatea martorului pot avea
chestiuni fr aprecierea direct a declaraiilor prezen- consecine decisive pentru inculpat.
tate personal de inculpatul care susine c nu a svrit n imposibilitatea de a obine prezena unui martor n
infraciunea imputat. edina de judecat n apel, instana poate s aprecie-
n cazul dat, instana de apel trebuie s audieze inculpa- ze declaraiile precedente ale acestuia n coroborare cu
tul, martorii care nu au fost audiai n procedurile an- alte probe administrate n cauz.
teriore, precum i, dup caz, s procedeze la adminis- 29. Conform art.413 alin.(3) CPP, n cadrul dezbateri-
trarea direct a probelor n spe, innd seama mai ales lor, ca moment procesual al judecrii apelului, prile
de chestiunile pe care le soluioneaz i de importana snt n drept s invoce necesitatea administrrii de noi
lor pentru pri. probe. n cazul dat, autorul cererii trebuie s indice
n acest scop, instana de apel va efectua msurile pozi- aceste probe i mijloacele de prob cu ajutorul crora
tive, n condiiile legii, chiar dac inculpatul nu solicit pot fi administrate, precum i motivele care au mpie-
o autorizaie n acest sens, astfel nct s aib cunotin dicat prezentarea lor n prima instan.
de cauz n fapt i n drept i s se examineze n ansam- Cererea privind administrarea unei probe noi nu poate
blul ei chestiunea vinoviei sau nevinoviei conform fi respins dac proba prezentat este admisibil, con-
jurisprudenei constante. cludent i util. O prob este admisibil atunci cnd nu
27. n cazul n care persoana a fost achitat n prima este interzis de lege; este concludent atunci cnd poate
instan, nu se admite condamnarea acesteia n instana clarifica elemente necunoscute ale cauzei, de natur s
de apel fr ca s se procedeze la administrarea direct contribuie la soluionarea acesteia; este util, dac are
a probelor n cauz i s fie audiat din nou att incul- capacitatea de a lmuri anumite fapte sau mprejurri
patul, ct i anumii martori (fiind necesar citarea i, ce n-au fost stabilite prin alte probe.
dac se impune, audierea prin intermediul unei comisii Administrarea probei noi n cadrul dezbaterilor jude-
rogatorii). cii n apel se face potrivit procedurii stabilite pentru
Este inadmisibil ca instana de apel s constate vino- prima instan. Probele noi snt reprezentate de acele
via inculpatului n baza acelorai probe care au de- probe care nu au fost administrate n cursul urmririi
terminat-o pe prima instan s pronune sentina de penale i cercetrii judectoreti.
achitare, fr ca probele puse la baza condamnrii s fie n cazul n care nu a avut loc o cercetare judectoreasc
cercetate n edina de judecat n apel conform preve- complet i obiectiv, ntruct prima instan a respins
derilor ce reglementeaz cercetarea judectoreasc. nentemeiat cererea privind administrarea probei pre-
Hotrrea de condamnare nu poate fi ntemeiat pe o zentate de pri, se impune administrarea acestei probe.
prob la care nu a avut acces inculpatul, fie n cursul 30. Conform art.414 alin.(1) CPP, n cadrul dezbateri-
urmririi penale, fie n judecat. La fel, aceast hotrre lor, prile snt n drept s cear cercetarea suplimenta-
nu poate fi ntemeiat n exclusivitate sau ntr-un mod r a probelor administrate de prima instan.
determinat pe o declaraie dat de un martor cruia in- Cererea privind cercetarea suplimentar a probei ad-
culpatul nu a avut posibilitate s-i pun ntrebri. ministrate de prima instan nu poate fi respins dac

proba prezentat nu a fost cercetat i, respectiv, apre- sau prile au uzat de dreptul la replic, cel din urm
ciat complet, obiectiv i sub toate aspectele de prima cuvnt va aparine ntotdeauna inculpatului, personal
instan. sau prin avocat.
Instana de apel, stabilind ilegalitatea comis de prima 35. Desfurarea edinei de judecat n apel se con-
instan, va corecta aceast eroare judiciar n condii- semneaz n procesul-verbal ntocmit de grefier n con-
ile prevzute de lege, efectund cercetarea suplimentar formitate cu prevederile art.413 alin.(6) CPP.
a probei administrate de prima instan. Procesul-verbal al edinei de judecat n apel se ntoc-
31. Cererea privind administrarea probelor noi, pre- mete n scris, iar pentru a asigura plenitudinea pot fi
cum i cercetarea suplimentar a probei administrate utilizate mijloacele prevzute la art.336 alin.(2) CPP.
de prima instan, poate fi formulat pn la nchiderea Procesul-verbal al edinei de judecat n apel trebuie
dezbaterilor i ele trebuie s se refere numai la faptele i s cuprind n mod obligatoriu toate elementele indi-
mprejurrile ce urmeaz a fi dovedite, prin ce mijloace cate la art.336 alin.(3) CPP, precum i elucidarea ac-
de prob pot fi administrate, cu indicarea locului unde tivitilor privind efectuarea cercetrii probelor, dup
se afl, fiind stabilit identitatea i adresa martorilor i caz, i/sau cererii privind reaprecierea probei cercetate
experilor etc. n prima instan, pe care se ntemeiaz concluziile in-
Declaraiile prezentate n dezbateri se consemneaz po- stanei de apel.
trivit modului prevzut de art.337 CPP, fiind anexate la
Lipsa acestor meniuni echivaleaz cu concluzia c in-
procesul-verbal al edinei instanei de apel.
stana de apel nu a cercetat suplimentar proba admi-
Activitile instanei de apel privind efectuarea cercet- nistrat de prima instan ori nu a dat apreciere probei
rii probelor n baza cererilor admise trebuie consemna- administrate, fie nu a dat o nou apreciere probei din
te n procesul-verbal al edinei instanei de apel. dosar.
32. Dup cercetarea probelor, dac nu se mai formuleaz 36. n termen de cel mult 48 ore de la ncheierea edin-
alte cereri ce ar trebui soluionate n prealabil, instana ei de judecat a apelului, procesul-verbal trebuie s fie
va oferi cuvntul persoanelor participante, care, n lurile redactat i semnat de preedintele edinei i grefier.
de cuvnt, referindu-se la motivele de apel, vor justifica
Dac apar divergene ntre grefier i preedintele e-
soluia pentru care pledeaz prin criticile aduse lucrului
dinei privitor la coninutul procesului-verbal, grefierul
judecat de prima instan i, dup caz, prin prisma mate-
este n drept s anexeze la procesul-verbal obieciile sale
rialului probator administrat n instana de apel.
n conformitate cu prevederile art.318 alin.(3) CPP.
n cazul dat, se ofer cuvntul conform ordinii prev-
Responsabili de calitatea i corectitudinea ntocmirii
zute de art.413 alin.(2) CPP: mai nti apelantului, apoi
procesului-verbal al edinei de judecat n apel snt
intimatului i la urm procurorului, cu excepia cnd
apelul este declarat de procuror, situaie n care primul preedintele edinei i grefierul.
cuvnt l are acesta. 37. Despre ntocmirea i semnarea procesului-verbal
Dup lurile de cuvnt, instana de apel ofer prilor i integral al edinei instanei de apel preedintele edin-
procurorului posibilitatea s uzeze de dreptul la replic. ei ntiineaz n scris prile i le asigur posibilitatea
de a lua cunotin de coninutul actului respectiv, la
33. Potrivit art.413 alin.(4) CPP, cu privire la chestiuni- cerere scris, n termen de 5 zile de la data ntiinrii.
le noi aprute cu ocazia dezbaterilor, prile au dreptul ntiinarea n scris menionat se anexeaz la dosar.
la replic.
Partea respectiv, n decurs de 3 zile de la data lurii de
Replica const n a oferi prii la proces posibilitatea de cunotin, este n drept s formuleze obiecii la proce-
a mai lua o dat cuvntul n legtur cu dezbaterile pe sul-verbal al edinei de judecat n apel.
marginea apelului judecat.
Obieciile la procesul-verbal se examineaz de ctre
Dac n replic se relev fapte sau circumstane noi, instana de apel, care, pentru anumite concretizri,
eseniale pentru judecarea apelului, instana de apel poate cita persoana ce le-a formulat. Asupra obieciilor
va relua dezbaterile judecii n apel pentru verificarea formulate instana se pronun prin ncheiere motiva-
acestora. t, care, de rnd cu obieciile respective, se anexeaz la
34. Dup nchiderea replicilor, prile pot s depun in- procesul-verbal.
stanei concluzii scrise privitor la soluia propus de ele 38. n cazul n care n dosar lipsete procesul-verbal
n cauz, care se anexeaz la procesul-verbal al edinei al edinei de judecat n apel sau ntocmirea acestui
de judecat n apel. Concluziile respective nu au carac- act procesual este vdit necorespunztoare, fapt ce pri-
ter obligatoriu pentru instana de apel. veaz instana de recurs de posibilitatea de a verifica
Inculpatul, conform art.413 alin.(5) CPP, are cel din legalitatea hotrrii atacate, se impune casarea total a
urm cuvntul. Indiferent dac este apelant sau intimat deciziei instanei de apel, cu dispunerea rejudecrii de
i indiferent dac, pe parcursul dezbaterilor, procurorul ctre aceeai instan.

Lipsa ntiinrii n scris despre ntocmirea i semna- Urmrind acest scop, instana de apel este obligat s
rea procesului-verbal integral, precum i neexaminarea verifice dac la judecarea cauzei prima instan:
obieciilor la acest proces-verbal priveaz instana de a) a fcut efortul necesar pentru a nu lsa nici un aspect
recurs de posibilitatea de a verifica legalitatea hotrrii al complexului faptic nestabilit, nelmurit, ascuns
atacate i conduce la ridicarea cauzei de pe rolul instan- sau dubios;
ei de recurs, cu remiterea n instana de apel pentru b) a luat toate msurile necesare pentru ca probele con-
ndeplinirea prevederilor art.336 alin.(5)-(7) CPP. cludente i utile, prezentate de pri, s fie adminis-
trate i cercetate n ordinea prevzut de lege, astfel
39. Prin prisma prevederilor art.414 alin.(1) CPP in-
ca toate elementele de fapt s aib o relevan juri-
stana de apel, efectund controlul judiciar n al doilea
dic n proces i nimic s nu rmn ntr-o stare de
grad de jurisdicie penal, este obligat s examineze
incertitudine i dubii.
dac au fost respectate dispoziiile legale privind jude-
n cazul n care se constat c prima instan la judeca-
carea cauzei n fond.
rea cauzei a comis activiti sau inactiviti ce provoac
Urmrind acest scop, instana de apel verific legalita- dubii sau neclariti evidente cu privire la starea de fapt,
tea i temeinicia sentinei atacate, soluionnd urmtoa- instana de apel este datoare s le nlture n condiiile
rele chestiuni: generale ale judecrii cauzei (Capitolul I, Titlul II, Par-
a) dac n cauz s-au respectat principiile generale ale tea Special a Codului de procedur penal).
procesului penal i prevederile legii privind urmri- 42. Stabilirea temeiurilor de drept care duc, dup caz, la
rea penal; respingerea sau admiterea apelului presupune ca instana
b) dac s-a respectat procedura privind judecata n pri- de apel trebuie s controleze dac n cauz au fost rezol-
ma instan; vate problemele de drept material sau procesual penal.
c) dac snt asigurate drepturile prilor la un proces Rezolvarea problemelor de drept material implic con-
legal i echitabil; fruntarea sentinei adoptate de prima instan cu nor-
d) dac starea de fapt reinut i de drept apreciat de mele de drept penal derivate din svrirea infraciunii
prima instan concord cu faptele i circumstanele i cu normele de drept civil derivate din prejudiciul
stabilite i probele administrate i relevate n sentin; produs prin infraciune.
e) dac au fost administrate n mod obiectiv, complet i
Rezolvarea problemelor de drept procesual penal im-
pluriaspectual toate probele prezentate de pri ne- plic verificarea ntreprins de instana de apel ce vizea-
cesare pentru aflarea adevrului; z toate actele procesuale efectuate n cursul procesului
f) dac fiecare prob pe care se ntemeiaz concluziile penal, att de organul de urmrire penal, ct i de pri-
instanei de judecat a fost apreciat din punctul de ma instan.
vedere al pertinenei, concludenei, utilitii i veri-
43. Rezolvarea problemelor de drept penal reprezint
dicitii ei, iar toate probele n ansamblu din punc-
verificarea cauzei privind: calificarea infraciunii (nca-
tul de vedere al coroborrii lor;
drarea juridic a faptei imputate inculpatului) i lega-
g) dac soluia dat de prima instan este conform cu
litatea pedepsei penale aplicate, precum i alte aspecte
prevederile legii i este just; reglementate de Codul penal.
h) dac sentina apelat este legal, ntemeiat i moti-
vat; Verificnd cauza sub aspectul calificrii infraciunii, in-
stana de apel trebuie s dea rspuns la ntrebarea dac
40. n rezultatul soluionrii chestiunilor menionate n
fapta reinut n sarcina inculpatului constituie infrac-
punctul precedent, instana de apel stabilete temeiurile iune i dac este dovedit vinovia inculpatului n s-
de fapt i de drept care duc, dup caz, la respingerea sau vrirea acestei infraciuni. Pentru aceasta, instana de
admiterea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei apel trebuie s raporteze situaia de fapt constatat la fi-
date. Aceste temeiuri i motive trebuie s fie cuprinse ecare din elementele constitutive ale infraciunii impu-
n coninutul deciziei instanei de apel (art.417 alin.(1) tate inculpatului, s subsumeze faptele i mprejurrile
pct.8) CPP). cauzei categoriei juridice crei ele i corespund.
Cnd instana de apel stabilete motive de casare a sen- Verificnd cauza sub aspectul legalitii pedepsei penale,
tinei apelate, din oficiu, este obligat s le pun n dis- instana de apel trebuie s constate dac aceasta a fost
cuia prilor. aplicat n limitele prevzute de lege, avndu-se n vedere
41. Stabilirea temeiurilor de fapt, care duc, dup caz, nu numai sanciunea normei penale speciale, ci i toate
la respingerea sau admiterea apelului, presupune c prevederile ce reglementeaz pedeapsa penal, individu-
instana de apel urmeaz s controleze dac n cauz alizarea pedepselor, liberarea de pedeapsa penal, pre-
s-au administrat toate probele necesare aflrii adevru- cum i alte criterii ce in de tratamentul juridic penal.
lui, pentru ca faptele i mprejurrile s fie integral sta- Alturi de aceste dou aspecte principale, calificarea in-
bilite. fraciunii i pedeapsa penal, instana de apel este obli-

gat s verifice i alte aspecte de drept penal material a) prima instan nu a soluionat chestiunea dac tre-
privitoare la tentativ, participaie, recidiv, prescripie, buie admis aciunea civil, n folosul cui i care este
cauze care nltur caracterul penal al faptei, cauze care cuantumul despgubirilor cuvenite;
nltur rspunderea penal sau consecinele condam- b) prima instan, soluionnd aciunea civil, a dat o
nrii, msurile de siguran etc. soluie contrar legii;
44. n cazul n care se constat c s-au comis nclcri c) sentina nu cuprinde motivele pe care este ntemeia-
ale prevederilor de drept penal, instana de apel este t soluia cu privire la aciunea civil sau la repararea
obligat s le corecteze n modul stabilit de lege n ca- prejudiciului cauzat prin infraciune ori n dispozi-
drul procedurii judecrii apelului. tiv lipsete dispoziia privind soluionarea aciunii
civile;
Instana de apel va adopta soluia prevzut de art.415
d) dup ce l-a condamnat pe inculpat, prima instan
alin.(1) pct.2) CPP n cazul n care:
a separat n mod nelegal aciunea civil de aciunea
a) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau prima penal ori ilegal a soluionat chestiunea privind aci-
instan a pronunat o hotrre de condamnare pen- unea civil n procesul penal.
tru o alt fapt dect cea pentru care inculpatul a fost
pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii n cazul n care aciunea civil a fost naintat n instana
juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde; de apel, aciunea respectiv nu poate fi soluionat n ca-
b) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu drul judecrii apelului, deoarece, potrivit art.221 alin.(1)
este prevzut de legea penal; CPP, aciunea civil n procesul penal se nainteaz n
c) s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzu- baza cererii scrise a prii civile sau a reprezentantului
te de lege; ei n orice moment de la pornirea procesului penal pn
d) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod la terminarea cercetrii judectoreti. Partea civil sau
definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de n- reprezentantul ei, dup definitivarea sentinei, este n
lturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei drept s nainteze o aciune similar n instana civil.
a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act 46. Rezolvarea problemelor de drept procesual penal
de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a in- reprezint verificarea cauzei privind modul n care au
tervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege; fost respectate prevederile legale referitoare la compe-
e) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit; tena dup materie sau calitatea persoanei, la sesizarea
f) a intervenit o lege penal mai favorabil condamna- instanei de judecat, la participarea persoanei la jude-
tului; cat, la efectuarea anchetei sociale n cazurile prevzute
g) Curtea Constituional a recunoscut neconstituio- de lege, precum i alte aspecte reglementate de Codul
nal prevederea legii aplicate n cauza respectiv; de procedur penal etc.
h) instana de judecat internaional, prin hotrre pe
n cazul n care se constat c s-au comis nclcri ale
un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a
prevederilor de drept procesual penal, instana de apel
drepturilor i libertilor omului care poate fi repara-
este obligat s le corecteze n modul stabilit de lege n
t i n aceast cauz;
cadrul procedurii judecrii apelului.
i) prima instan nu s-a pronunat cu privire la una din
infraciunile imputate; Instana de apel va adopta soluia prevzut de art.415
j) prima instan s-a rezumat la a face trimitere la fap- alin.(1) pct.2) CPP n cazul n care:
tele reinute n rechizitoriu, fr a le descrie i fr a a) la darea sentinei nu au fost soluionate chestiunile
cerceta mijloacele de prob din care rezult vinov- prevzute n art.385 CPP;
ia sau nevinovia inculpatului; b) sentina apelat nu cuprinde elementele prevzute
k) prima instan a omis de a se pronuna asupra tutu- de articolele 389-391, 394 i 397 CPP;
ror actelor materiale ce intr n coninutul aceleiai c) sentina atacat nu cuprinde motivele pe care se nte-
infraciuni; meiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dis-
l) prima instan a comis o eroare grav de fapt, avnd pozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau
drept consecin pronunarea unei sentine vdit ne- dispozitivul sentinei redactate nu corespunde cu
ntemeiate. dispozitivul pronunat dup deliberare;
45. Rezolvarea problemelor de drept civil, derivate din d) n prima instan nu au fost respectate dispoziiile
prejudiciul produs prin infraciune, reprezint verifica- privind competena dup materie sau dup calitatea
rea cauzei privind soluionarea aciunii civile. persoanei;
Aciunea civil n procesul penal se soluioneaz n con- e) prima instan nu a fost compus potrivit legii ori au
formitate cu prevederile art.219-226, 387 i 388 CPP. fost nclcate prevederile art.30, 31, 33 CPP;
f) edina de judecat n prima instan nu a fost publi-
Instana de apel va adopta soluia prevzut de art.415 c, n afar cnd legea prevede altfel;
alin.(1) pct.2) CPP n cazul n care:

g) judecata a avut loc fr participarea procurorului, Este inadmisibil soluia privind admiterea apelului,
inculpatului, precum i a aprtorului, interpretului casarea sentinei atacate, rejudecarea cauzei i pronun-
i traductorului, cnd participarea lor era obligato- area unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru
rie potrivit legii; prima instan, fr a fi evaluate i, respectiv, apreciate
h) cauza a fost judecat fr citarea legal a unei pri probele puse la baza deciziei pronunate, precum i fr
sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se a stabili i a descrie circumstanele care justific soluia
prezenta i de a ntiina instana despre aceast im- respectiv.
posibilitate. 50. n cazul n care se judec apelul n urma adoptrii
47. Concluzia instanei de apel privind temeiurile de deciziei de ctre instana de recurs privind admiterea
fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea recursului, casarea deciziei instanei de apel, cu dis-
sau la admiterea apelului, precum i motivele adoptrii punerea judecrii de ctre aceeai instan, se impune
soluiei date se ntemeiaz n mod obligatoriu n urma procedura de rejudecare i limitele acesteia prevzute
aprecierii probelor. de art.436 CPP.
Instana de apel nu este legat de concluzia primei in- Procedura de rejudecare de ctre instana de apel se
stane i este liber a da o apreciere nou (reapreciere) efectueaz conform regulilor generale pentru judecata
oricrei probe, indiferent la care faz a procesului pe- n apel, adic prevederile art.413 i 414 CPP se aplic n
nal a fost administrat. n conformitate cu prevederile mod corespunztor.
art.414 alin.(2) CPP, instana de apel poate da o nou Limitele rejudecrii pe care instana de apel trebuie s
apreciere probelor din dosar. le aib n vedere snt:
Activitatea instanei de apel privind aprecierea i/sau conformitatea cu decizia instanei de recurs, n
reaprecierea probei se efectueaz n conformitate cu msura n care situaia de fapt rmne cea avut
prevederile art.101 CPP. n vedere la judecarea recursului;
Efectund o nou apreciere a probelor din dosar, in- respectarea limitelor n care hotrrea a fost ca-
stana de apel este obligat s invoce n cuprinsul de- sat. Astfel, cnd hotrrea este casat numai cu
ciziei i motivele pentru necesitatea reaprecierii probei, privire la unele fapte sau la unele persoane ori
relevnd dezacordul cu aprecierea probei respective numai n ceea ce privete latura penal sau civil
efectuat de prima instan. (cerere parial), instana de rejudecare se pro-
nun n limitele n care hotrrea a fost casat.
48. n vederea ndeplinirii activitii privind aprecierea Judectorul nu poate participa la o nou judecare a
sau, dup caz, reaprecierea probelor, instana de apel n apelului, dac a participat anterior la judecarea pro-
cuprinsul deciziei va releva i, respectiv, va analiza: priu-zis, deoarece, potrivit art.33 alin.(3) CPP, se afl
a) probele examinate de prima instan, conform mate- n situaie de incompatibilitate.
rialelor din dosar;
51. Actul procesual prin care este nvestit instana de
b) probele administrate de prima instan i cercetate
apel, competent s judece din nou apelul, este decizia
suplimentar n dezbaterile judecii n apel;
instanei de recurs ordinar sau, dup caz, hotrrea in-
c) probele noi prezentate de pri i, respectiv, cercetate
stanei de recurs n anulare.
n dezbaterile judecii n apel.
Urmrind acest scop, judectorii completului de jude- Judecarea apelului, n cazul dat, se desfoar n limi-
cat vor supune fiecare prob unei aprecieri obiective, tele stabilite prin decizia instanei de recurs, ale crei
indicaii snt obligatorii pentru instana de apel n m-
complete i sub toate aspectele, de judecat evalund
sura n care situaia de fapt rmne cea care a existat la
fora ei probant i determinnd, implicit, msura n
soluionarea recursului:
care proba respectiv, n coroborare cu celelalte probe
n ansamblu, poate contribui la aflarea adevrului cu a) n mod nelimitat, dac a fost casat total hotrrea
privire la situaia de fapt stabilit n cauz. recursat;
b) n mod limitat, dac a fost casat parial hotrrea
Aprecierea sau reaprecierea probelor se face n baza recursat, fie la anumite fapte ori fie la anumite per-
unei convingeri intime proprii, rezonabile i raionale, soane sau n ce privete latura penal ori cea civil.
care trebuie exprimat n motivele adoptrii soluiei
52. Dispoziiile legale referitoare la procedura de reju-
date relevate n cuprinsul deciziei instanei de apel.
decare i limitele acesteia snt n concordan cu princi-
49. n cazul n care se pronun soluia prevzut de piile generale ale procesului penal, potrivit crora orice
art.415 alin.(1) pct.2) CPP, instana de apel, rejudecnd persoan are dreptul de a fi judecat n mod echitabil i
cauza, este obligat s aprecieze probele noi administra- n termen rezonabil de o instan independent i im-
te i/sau, dup caz, s reaprecieze probele administrate parial, instituit prin lege.
de prima instan i cercetate suplimentar pe care se Rejudecnd cauza n limitele stabilite de instana de re-
ntemeiaz concluziile. curs, instana de rejudecare de apel este pe deplin inde-

pendent, respectnd, n mod firesc i logic, indicaiile sentina apelat trebuie casat integral, s nu se
instanei de recurs, care, potrivit art.436 alin.(2) CPP, pronune asupra celorlalte apeluri sub pretextul
snt obligatorii, n msura n care situaia de fapt rm- c judecarea lor a devenit inutil;
ne cea care a existat la soluionarea recursului. instana de apel este obligat s se pronune nu
Pentru acelai motiv, instana de apel nu se poate pro- doar asupra tuturor apelurilor declarate n ca-
nuna asupra altei infraciuni care rezult din situaia uz, ci i asupra tuturor motivelor invocate n
de fapt reinut prin rechizitoriu, dar care nu a fcut apel.
obiectul judecii anterioare. Cnd hotrrea este casat Motivele de apel nu trebuie soluionate doar n sine, prin
numai cu privire la unele fapte sau persoane ori numai raportare, n mod exclusiv la dispozitivul i la conside-
n ce privete latura penal sau civil, atunci, potrivit rentele hotrrii atacate, ci confruntndu-le cu susine-
art.436 alin.(3) CPP, instana de rejudecare se pronun rile fcute n combaterea lor de ctre partea procesual
n limitele n care hotrrea a fost casat. advers, precum i cu probele administrate n cauz.
53. Din textul de lege al art.436 alin.(4) CPP rezult c, Instana de apel nu trebuie s se limiteze doar la verifi-
judecnd apelul n procedura de rejudecare a cauzei, in- carea motivelor invocate de apelant, ci, depind acest
stana de apel nu este n drept s creeze o situaie mai cadru, este obligat s ia n examinare, din oficiu, i ori-
ce alte chestiuni importante susceptibile s conduc la
grav pentru persoana n a crei favoare a fost declarat
o concluzie cert i corect cu privire la legalitatea i
recursul admis.
temeinicia sentinei atacate.
La rejudecarea apelului este interzis aplicarea unei pe-
56. Instana de apel, delibernd, adopt una din so-
depse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune
luiile prevzute la art.415 alin.(1) CPP, concomitent
mai grav dect numai dac hotrrea iniiat a fost ca- soluionnd i chestiunile complementare prevzute la
sat n baza recursului declarat de procuror sau n inte- art.416 CPP cu privire la repararea pagubei, la msurile
resul prii vtmate din motivul c pedeapsa fixat era preventive, la cheltuielile judiciare i la orice alte chesti-
prea blnd, sau n baza recursului procurorului care a uni de care depinde soluionarea complet a apelului.
solicitat aplicarea legii privind o infraciune mai grav,
precum i n cazul cnd procurorul, la rejudecare n in- Conform art.414 alin.(4) CPP, n cazul sesizrii de ctre
pri a nerespectrii termenului rezonabil de judecare a
stana de apel, formuleaz o nou nvinuire, mai grav,
cauzei de ctre instana de fond, instana de apel se ex-
potrivit art.326 CPP.
pune i asupra nerespectrii acestui termen. Criteriile
Dispoziiile art.436 alin.(4) CPP permit instanei de apel de determinare a termenului rezonabil snt: complexi-
s pronune o soluie mai aspr numai dac hotrrea a tatea cauzei, comportamentul prilor n proces, con-
fost casat n recursul procurorului sau al prii vtmate duita instanei de judecat.
declarat n defavoarea condamnatului. Totodat, trebuie n cazul n care se constat temeiurile prevzute n
dedus c n cadrul rejudecrii, care are loc ca urmare a art.218 CPP, instana de apel va pronuna o decizie in-
admiterii recursului exercitat de condamnat sau avoca- terlocutorie, n conformitate cu art.417 alin.(3) CPP.
tul su, nu se poate agrava soluia aplicat acestuia.
57. n cazul n care, n cursul deliberrii, instana con-
54. Imediat dup nchiderea dezbaterilor ori, dup caz, stat c exist temei pentru reluarea judecrii apelului,
audierea replicilor sau la intervalul fixat pentru pronun- n vederea justei soluionri a cauzei, prin ncheiere
are, dac, din motive temeinice, s-a amnat pronuna- motivat, se reiau dezbaterile judecii n apel, fiind
rea, instana de apel se retrage n camera de consiliu respectat, n continuare, procedura privind judecarea
pentru deliberare i adoptarea hotrrii. apelului n cauza penal.
Procedura deliberrii se desfoar n conformitate cu n ncheierea adoptat cu ocazia deliberrii asupra ape-
prevederile art.339 CPP. Obiectul deliberrii completu- lului, aplicnd dispoziiile privind reluarea dezbaterilor
lui de judecat se identific cu chestiunile prevzute de judecii n apel, instana va invoca motivele i teme-
lege supuse spre soluionare instanei de apel. iurile n care se apreciaz c lmurirea mprejurrilor
Delibernd, judectorii completului snt obligai s veri- i circumstanelor ce nu au fost clarificate integral se
fice legalitatea i temeinicia hotrrii apelate, prin pris- poate face prin reluarea dezbaterilor, urmnd a le pune
ma examinrii motivelor de apel, ct i cu privire la toa- doar n discuie prilor fie n aceeai edin, fie la
te aspectele de fapt i de drept, din oficiu, cu respectarea termenul fixat n acest scop.
efectului devolutiv, extensiv, suspensiv i al neagravrii 58. Decizia instanei de apel trebuie s fie motivat sub
situaiei n propriul apel (art.408-411 CPP). aspectul temeiniciei i legalitii.
55. Din textul articolului 414 alin.(3) CPP rezult: Obligarea instanei s-i motiveze hotrrea rezult din
instana de apel este obligat s se pronune prevederile art.6, paragraful 1 din Convenie. Acest
asupra tuturor apelurilor, ea neputnd, atunci lucru presupune relevarea considerentelor de fapt i a
cnd constat c un apel este ntemeiat i c temeiurilor de drept asupra concluziilor formulate n

rezultatul verificrii sentinei atacate n raport cu moti- Aspectele elucidate cuprind o serie de elemente de nou-
vele invocate de apelant. tate survenite n ultimul timp n baza noilor dezvoltri
Este necesar ca n mod precis i explicit, prin argumen- jurisprudeniale ale instanei internaionale de la Stras-
te relevante i suficiente, s fie rezolvate problemele de bourg, precum i n baza valorificrii practicii judiciare
fapt i de drept ivite la judecarea apelului prin ntocmi- naionale cu privire la judecarea apelului.
rea corect a hotrrii adoptate. Elabornd publicaia respectiv, am urmrit scopul ca
n cazul n care instana de apel a stabilit o eroare de ea s semnalizeze problemele ivite n jurispruden la
judecarea apelului n cauza penal i, n msura obiec-
fapt i/sau de drept comis de prima instan, n expu-
tivelor obinute, s fie de ajutor n dificila activitate de
nere se va arta n ce const caracterul ilegal al activit-
interpretare judiciar unitar i aplicare corect a nor-
ii primei instane, prin ce se exprim nclcarea de lege
melor de drept.
comis, precum i mijloacele privind repararea ei prin
analiza materiei reglementrii i jurisprudenei. Selectnd i, respectiv, evideniind anumite situaii din
cazuistica judiciar, pe alte locuri deficitare sau dis-
Lipsa de motivare adecvat cerinelor legii ntr-o hot-
cutabile, n mod inevitabil, asumnd riscul, am expus
rre judectoreasc afecteaz grav respectarea garanii-
opinii personale, care, n dependen de argumentele
lor procedurale la un proces echitabil.
prezentate n sprijinul soluiilor propuse, pot fi mpr-
n cazul n care sentina atacat este deficitar motivat, tite, dar pot fi i respinse.
dar soluia este legal, instana de apel corecteaz aceas- Important este c problemele semnalate snt suficiente
t eroare judiciar n sensul completrii considerente- pentru a statua direciile principale ale activitii in-
lor i temeiurilor corespunztoare ce justific soluia stanei de apel la judecarea apelului i, n aceast ordine
dat de prima instan. de gndire, exprimm sperana c multe din cele ce mai
59. n cazul n care se constat erori materiale sau omi- snt de fcut i vor gsi rezolvarea ct mai curnd, iar
siuni vdite n cuprinsul hotrrii adoptate, instana de altele, care nc nu pot fi nfptuite integral, vor sta n
apel va proceda n conformitate cu prevederile art.249 atenia judectorilor, iar preocuparea lor se va concreti-
i 250 CPP, pronunndu-se prin ncheiere motivat. za n adoptarea hotrrilor judectoreti legale, nteme-
Eroarea material este greeala fcut n cazul scrierii iate i motivate.
numelui sau prenumelui, trecerii unor caliti procesu- ncheiem cu precizarea c cele expuse exprim propriul
ale, dactilografierii unor cifre etc. punct de vedere al autorului cu privire la problemele
Omisiunea vdit presupune absena unor meniuni pe ivite n cadrul judecrii apelului n cauza penal. Mani-
care trebuia s le cuprind actul procedural ce privesc festnd dorina ca acestea s fie dezvoltate n continua-
re, invitm colegii din domeniul dreptului la dezbateri
soluionarea de ctre instana de judecat a unor aspec-
practico-tiinifice pe marginea problematicii juridice
te legate de judecarea apelului.
abordate, astfel nct efortul comun ntreprins s contri-
ncheierile date pentru corectarea erorilor materiale buie activ la elaborarea i promovarea acului de justiie
sau pentru nlturarea unor omisiuni vdite snt supuse n Republica Moldova.
acelorai ci de atac ca i soluiile la care se refer.
Modificrile n actele procedurale (adugarea, corecta- Referine:
rea, suprimarea) se fac n conformitate cu prevederile 1.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind activita-
art.248 CPP. tea CSJ de nfptuire a Justiiei n anul 2008, nr.1 din 02.02.2009
// Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
60. Revenind din camera de consiliu, n rezultatul deli- 2009, nr.3.
berrii instanei de apel i semnrii hotrrii adoptate, 2.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr.122-XV
preedintele edinei sau unul din judectorii comple- din 14.03.2003, intrat n vigoare la 12.06.2003 // Monitorul Ofi-
tului, asistat de grefier, pronun n edin public ho- cial al Republicii Moldova, 2003, nr.104-110 (1197-12003).
trrea sau, dup caz, dispozitivul hotrrii. 3.
Hotrrea Plenului CSJ nr.22 din 12.12.2005 Cu privire la
practica judecrii cauzelor penale n ordine de apel , modifi-
Pronunarea hotrrii n edina de judecat n apel se cat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.4 din
face conform prevederilor art.340 CPP. 30.03.2009 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, 2006, nr.7.
n concluzie, menionm c rndurile ce preced, con- 4.
Instruciunea cu privire la inerea lucrrilor de secretariat n jude-
cepute pe baza materialului judicios utilizat din legisla- ctorii i curile de apel, aprobat prin Hotrrea Plenului Curii
ie, doctrin i jurispruden, au menirea s contribuie Supreme de Justiie nr.41 din 22.12.2003 i prin Hotrrea Consi-
la elaborarea unui suport metodologic pentru instana liului Superior al Magistraturii nr. 9/1 din 15.01.2004 // Buletinul
de apel, precum i pentru persoanele participante la ju- Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.1.
5.
decarea apelului, fiind contieni de faptul c rezultatele Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950.
noastre snt susceptibile de amplificri i aprofundri, A intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Repu-
cutri tiinifice i practice. blica Moldova din 12 septembrie 1997 // Tratate internaionale.

didact, creia s-a dedicat n timpul exilului, precum i al

studiilor la Facultatea de Drept a Universitii din Iai,
viitorul liceniat i-a propus s analizeze n tez procesul
evoluiei individualitii pe parcursul dezvoltrii socie-
tii umane de la comuna primitiv i pn la contempo-
raneitate, s examineze cauzele apariiei i esena unor
astfel de fenomene, cum snt statul i dreptul. n baza
unui vast material tiinific, viitorul jurist urmrete n
lucrarea sa cum din omul primitiv, trecnd prin stadiul
Raisa GRECU de rob i obiect al dreptului, se nate ceteanul cu drep-
doctor n drept,
confereniar universitar (USM)
turi depline. La baza evoluiei respective st, n opinia sa,
munca, cooperarea social, apariia proprietii private
i, n sfrit, a statului i a dreptului. Totodat, autorul
tezei este ferm convins c procesele respective s-au des-
furat de la o lips total de orice individualitate spre o
CONSTANTIN STERE UN MARE DOCTRINAR tot mai mare individualizare, spre o tot mai larg eman-
AL DREPTURILOR OMULUI cipare a individului de sub jugul voinei i al contiinei
generale impersonale, spre o libertate tot mai hotrt.
In this article Constantin Steres concept of human rights and liberties is ex- n teza de licen Constantin Stere enun pentru pri-
amined, which is expressed in the four of his works with judicial character. The ma dat ideea cooperaiei sociale ca factor important n
opinions of the eminent jurist about the constitutional state, democratic state evoluia social, susinnd c statul apare ca un reflex al
and state of law are communicated. The definition of the human rights given by
formelor noi de cooperaie social.
Constantin Stere is analyzed. The opinions of the savant about the principle of
respect for human honor and the principle of equality in front of law are brought Cu referin la drept, n lucrare este formulat postulatul,
up. Multiple examples concerning the proposals of Constantin Stere to stipulate conform cruia dreptul este rezultatul unui echilibru
in the constitution certain rights and liberties are brought up. The conclusion is social nestabil, care se prezint ca rezultanta celor mai
made about the fact that Constain Stere was an eminent theoretician of human diverse interese i tendine antagoniste din societate.
rights and his concept about the human rights and liberties is still modern and
important nowadays for the process of edification of the state of law. Punctul de pornire al studiului asupra persoanei n drept
ca centru de drepturi i obligaiuni este dreptul roman
Opera juridic a lui Constantin Stere include patru ex- primitiv, care, ns, n viziunea autorului tezei, nu s-a ri-
trem de valoroase lucrri tiinifice: Evoluia individua- dicat pn la conceptualizarea ideii libertii personalit-
litii i noiunea de persoan n drept (1897), Introdu- ii umane. Analiznd concepia modern de persoan n
cere n studiul dreptului constituional (1903), Curs de drept, autorul tezei susine c, odat cu naintarea pro-
Drept Constituional (litografiat, 1910), Anteproiect de cesului de emancipare a individualitii omeneti de sub
Constituie, ntocmit de Secia de studii a Partidului - jugul diverselor formaiuni istorice, s-a schimbat i noi-
rnesc cu Expunere de motive de C. Stere (1922). unea de persoan n drept. Conform noiunii contempo-
Lucrrile juridice ale lui Constantin Stere reprezint o rane, nu legturile de cetenie, de snge sau de credin
creaie tiinific vast, complex, profund n dome- religioas determin capacitatea juridic a omului, ci n-
niu de stat i drept, a crei studiere poate i trebuie s si calitatea de om. Viitorul jurist mprtete opinia
fie realizat sub cele mai diverse aspecte. Ele conin o savant, conform creia omul ca atare, orice om este liber
materie teoretico-practic extrem de valoroas pentru i este subiectul adevrat al dreptului (aici i n continuare
tiina noastr juridic, antrenat n activitatea de ela- evidenierile aparin lui Constantin Stere).2 n urma evo-
borare a unui suport teoretico-practic necesar desf- luiei sociale, individualitatea omeneasc impune, dup
urrii eficiente a proceselor de edificare a statului de Constantin Stere, recunoaterea personalitii juridice a
drept n societatea noastr. unui om ca atare i nlarea lui ca subiect adevrat al
dreptului, centrul real al drepturilor i obligaiunilor.
Lucrarea de debut n tiina dreptului a lui Constantin
Stere a fost Teza de licen n drept cu titlul Evoluia n dezvoltarea ideilor respective viitorul liceniat ajunge
individualitii i noiunea de persoan n drept. Stu- la concluzia c, n legtur cu schimbarea coninutului
diu sociologic i juridic, publicat la Iai n anul 1897 real al noiunii de persoan n drept, se schimb radical
i republicat n ara noastr n anul 1991 n culegerea i caracterul raporturilor dintre ceteni i stat, statul
de lucrri i studii steriene intitulat Constantin Stere. devenind, conform expresiei sale, un fel de proprietate
Scrieri n cinci volume. Lucrarea n cauz este i astzi a cetenilor.
apreciat drept o veritabil tez de doctorat.1 n Concluzia tezei se susine c tot progresul omenirii
La limita dintre sociologie i drept, cunoscnd perfect poate fi privit ca o cretere a puterii de adaptare activ,
ambele domenii rezultat al muncii asidue de auto- care a mers paralel cu emanciparea individual, cu m-

rirea spiritului de critic i de iniiativ. n convingerea ale Revoluiei franceze: de a fi afirmat i aruncat n toiul
lui Constantin Stere, contiina social general este o luptelor politice dou mari ordine de idei principiul
putere conservatoare i pasiv, iar voina i contiina de suveranitate naional i ideea drepturilor individu-
individual snt o putere de iniiativ i de invenie, o ale, sacre i inviolabile, anterioare i superioare drep-
putere reformatoare i activ. Individul, personalitatea turilor statului i de a fi impus constituionalismului
uman, omul este pentru viitorul jurist ntruchiparea continental constituia scris.
spiritului de iniiativ i transformare social, deoarece Sarcina principal, care a fost pus n faa civilizaiei
acesta, aruncnd fermentul ideilor noi i al inveniilor umane, a fost cea de a gsi o form a vieii de stat, n
de geniu n atmosfera contiinei generale, contribuie care maximum de putere a comunitii s fie compatibil
la crearea unei noi lumi intelectuale i morale.3 cu cea mai intens afirmare a individualitii omeneti
Lucrarea Introducere n studiul dreptului constituional. i ea a fost rezolvat, n opinia sa, n forma de stat con-
Partea I, publicat la Iai, n anul 1903, este o oper tiin- stituional.
ific de o valoare teoretic aparte, un tratat clasic despre Savantul d statului constituional urmtoarea defini-
stat. Individualitatea uman, statul i paradigma corelaiei ie: ... Statul constituional e, prin natura lui, o form
lor pe parcursul progresului social snt cele trei obiective progresist a organizaiei politice, n care nici o limit
de baz care capt un contur clar n noul studiu. exterioar nu exist pentru realizarea idealurilor celor
n lucrare i-au gsit dezvoltare i aprofundare multe din mai nalte ale democraiei moderne i n care factorul
ideile tiinifice expuse n teza de licen i, n primul predominant n propirea naional e poporul nsui,
rnd, cea despre stat ca form a unei vaste cooperaii de contiina i energia cruia atrn, n ultim analiz,
sociale, care este reiterat deja n Prefaa lucrrii. Anali- toat msura puterii sale reale n viaa politic i a pros-
znd semnele statului, autorul altur celor trei caractere peritii sale morale i materiale, de la brbia lui n
eseniale i general cunoscute ale statului poporul, teri- lupt direcia i mersul dezvoltrii politice i sociale.5
toriul i suveranitatea, cel de-al patrulea semn, care era, Statul democrat este definit de ctre Constantin Stere
n viziunea sa, cooperaia social. Este o idee extrem de prin prisma apartenenei suveranitii statului naiunii.
valoroas pentru societatea tranzitiv, care are nevoie, n opinia sa, atunci, cnd dup dreptul public al unei
n cea mai mare msur, de cooperare ntre membrii so- ri e stabilit c suveranitatea statului aparine corpului
cietii pentru atingerea scopurilor propuse. naional nsui, aparine naiunii, aceast autoritate su-
Savantul considera c numai formaiunea statal a prem n stat suveranitatea ia numele de suveranita-
deschis omului calea spre emancipare individual i te naional i acest stat este un stat democrat.
dreptate social i numai n stat i prin stat omenirea Fidel oportunitilor practice, Constantin Stere ne pune
se poate bucura de dreptate, libertate i independen la dispoziie un test foarte simplu n aplicare pentru iden-
individual, dei aceasta nu se ntmpl de la bunul n- tificarea conformitii situaiei sociopolitice dintr-un stat
ceput al vieii de stat. Constituionalistul niciodat nu principiilor democratice: ...dac vrem s ne dm seama
a recunoscut atotputernicia statului n raport cu indi- ntru ct instituiile politice ale unui popor, sau o lege de-
vidul. Nu se modific convingerea respectiv nici sub terminat, sau, n sfrit, orice dispoziiune special, snt
imperiul argumentului suveranitii i a dreptului sta- compatibile cu principiile democratice, putem s ne n-
tului de a aplica fa de individ, n caz de necesitate i chipuim acest popor alctuit exclusiv din oameni liberi
n baza legii, fora de constrngere. i asta pentru faptul i contieni de drepturile i interesele lor, trind ntr-un
c, n viziunea sa, legea n statele democratice nu este stat ntemeiat pe o conveniune liber consimit ntre toi
dect expresia contiinei juridice naionale i a intere- membrii statului, i s ne ntrebm, dac, n aceast ipo-
sului general. Astfel c intervenia statului, n asemenea tez, snt de admis instituiile i dispoziiile date.6
condiii, este bazat pe consideraiuni de dreptate i Concepia sterian asupra statului de drept este formu-
moralitate, consider savantul.4 lat n lucrarea Anteproiect de Constituie elaborat de Sec-
Stere aprecia foarte nalt efortul i meritul poporului ia de studii a Partidului rnesc cu o Expunere de moti-
englez n istoria constituionalismului universal, con- ve de C. Stere, publicat la Bucureti n anul 1922. Statul
sidernd, i pe bun dreptate, c geniul i energia ra- de drept este definit prin prisma delimitrii acestuia de
sei anglo-saxone au druit omenirii statul constituio- statul poliienesc; prin prisma responsabilitii agenilor
nal. Considerat un revoluionar nflcrat, Constantin puterii publice fa de ceteni i nu fa de suveran,
Stere, n realitate, se arat profund impresionat de con- fa de Statul ntrupat n organele lui superioare i prin
tinuitatea evoluiei politice ca trstur distinctiv a prisma destinaiei dreptului ntr-un asemenea stat, care
dezvoltrii statalitii engleze. const n a da natere unui drept subiectiv al persoanei,
Analiznd modul de preluare a principiilor respective care oricnd poate fi valorificat cu ajutorul justiiei.7
de ctre statele continental-europene, autorul pune n Un asemenea mod de tratare a individualitii umane
eviden urmtoarele realizri deosebit de semnificative ca valoare social suprem i plasarea omului nzestrat

cu drepturi i liberti n centrul sistemului de drept, Constantin Stere punea la nceputul tuturor nceputurilor
propriu lui Constantin Stere, constituie i astzi trs- instituiei n cauz dou principii fundamentale: respectul
tura distinctiv a statului de drept. Majoritatea defini- pentru demnitatea uman i egalitatea n faa legii. Afir-
iilor contemporane ale statului de drept pornesc de la marea primului principiu are loc, n viziunea sa, atunci,
faptul c una dintre caracteristicile principale ale unui cnd legea trateaz cu respect fiina omeneasc doar pen-
asemenea stat este garantarea drepturilor i libertilor tru faptul c este o fiin omeneasc sacr i inviolabil.
fundamentale ale omului. Astfel c, n urma analizei Ct privete principiul egalitii tuturor n faa legii, care
mai multor definiii moderne, statul de drept poate fi se considera pe atunci un drept i pe care profesorul l evi-
definit ca statul care garanteaz realizarea drepturi- denia din tot spectrul drepturilor, numindu-l i egalitate
lor i libertilor fundamentale ale omului. juridic, constituionalistul era convins c ultima este o
Lucrarea Curs de Drept constituional este o expune- condiie indispensabil pentru statele moderne, care in-
re a prelegerilor de drept constituional susinute de dic cu claritate gradul de propire a unui stat.
Constantin Stere la Facultatea de Drept a Universitii n cadrul Prelegerilor, profesorul a tratat pe larg proble-
din Iai n anul de studii 1910-1911. Ea nu a fost publi- ma privind garaniile reale de funcionare a instituiei
cat i se pstreaz la Biblioteca Academiei de tiine a
drepturilor i libertilor omului, vorbind despre nece-
Romniei sub forma unor note de mn ale unui stu-
sitatea formulrii lor nemijlocit n textul Constituiei.
dent, care a audiat Cursul.
n Curs snt examinate n detaliu fiecare din drepturi-
Cursul de Drept constituional prezint o valoroas ma- le i libertile omului stipulate constituional n acel
terie tiinific cu privire la concepia savantului asupra moment. Astfel, savantul constituionalist apare n faa
drepturilor i libertilor omului. Este relevant con- noastr ntr-o ipostaz mai puin cunoscut i recunos-
vingerea profesorului c garantarea drepturilor i liber- cut de mare doctrinar i aprtor al drepturilor i li-
tilor omului este unul din cele dou aspecte de prin- bertilor omului.
cipiu, care, de rnd cu modul organizrii puterilor n
stat, constituie esena oricrei Constituii. Dezvoltnd Cursul de Drept constituional susinut de Constantin
ideea regimului constituional, savantul la fel susine Stere este o dovad incontestabil a faptului c n mo-
c cele dou trsturi distinctive ale regimului n cau- mentul susinerii prelegerilor profesorul se prezenta
z snt: colaborarea pentru guvernarea rii ntre eful deja ca un jurist savant conceptual convins i principi-
statului i reprezentanii poporului i garaniile pentru al devotat ideilor umaniste, un doctrinar i apologet al
drepturile ceteanului. Astfel, Constantin Stere privea drepturilor omului.
instituia drepturilor i libertilor omului doar ntr-o n lucrarea Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia
legtur organic i indisolubil cu garaniile realizrii de studii a Partidului rnesc cu o Expunere de moti-
drepturilor proclamate constituional. Nu mai puin ve de C. Stere (1922) Constantin Stere a dat ideilor sale
important este i faptul c instituia n cauz este pe despre dreptate, echitate social, regim constituional
parcursul Prelegerilor mereu analizat prin prisma ga- democrat, drepturile i libertile omului forma unui
raniilor acordate pturii sociale celei mai defavorizate proiect de Constituie. Acesta era conceput ca o vari-
a rnimii. Situaia de fapt i de drept a ranilor a fost
ant de alternativ a unui proiect de Constituie, care
pentru teoreticianul, profesorul, omul politic Constantin
urma s fie propus pentru dezbateri n numele Partidu-
Stere un criteriu sigur de apreciere a situaiei n stat la
lui rnesc n cadrul lucrrilor de examinare a proiec-
capitolul drepturile i libertile omului.
tului i de adoptare a viitoarei Constituii a Romniei
Vorbind despre drepturile omului, Constantin Stere din anul 1923.
susine c oricine, pentru c este om, poate avea oricare
drepturi, anume acelea ce-i asigur dezvoltarea liber i Constituionalistul este de prere c nu exist, nu poa-
nempiedicat a tuturor facultilor fiinei omeneti, afir- te exista vreun text de Constituie ideal, potrivit
marea individualitii omeneti (evidenierea ne aparine pentru toate rile i pentru toate timpurile. n schimb,
R.G.), ns prin aceste drepturi nu se acord posibilitatea exist, n viziunea sa, nite norme eseniale ce caracte-
participrii la exerciiul suveranitii, la guvernarea sta- rizeaz un regim constituional i democratic, asupra
tului. Dimpotriv, drepturile ceteanului snt drepturi crora nu este admisibil nici un fel de tranzacie. Aces-
politice, care dau posibilitatea de a participa la exerciiul tea se refer la garaniile drepturilor i libertilor cet-
suveranitii.8 Apreciind asemenea drepturi ale omului eneti i la realizarea principiului autonomiei locale i
ca libertatea individual, dreptul la proprietate i al., pro- snt numite de ctre savant nodul problemei consti-
fesorul menioneaz c acestea snt drepturi naturale i tuionale, la ele fiind alturat i cerina mai specific,
imprescriptibile, deoarece ... snt legate de fiina omului, la care, considera savantul, nici un european nu se va
nu le poate nstrina, nu le poate clca nimeni i orict gndi cea a necesitii de asigurare a libertii alege-
vreme ar trece de la nesocotirea lor, nu pot fi prescrise rilor.10 i n aceast lucrare Constantin Stere se va pro-
prin scurgerea vremii i omul trebuie s le reclame. Aces- nuna foarte convins n privina necesitii crerii unor
tea snt drepturile omului, nu ale ceteanului.9 garanii reale de realizare a drepturilor i libertilor

omului, susinnd c declaraiile i garaniile solemne condiiile concrete sociopolitice i economice de adoptare
din textele constituionale au relativ puin valoare a lor; poart un caracter practic pronunat; trateaz drep-
pentru realitatea regimului constituional, dac ele nu turile i libertile omului n strns legtur cu garaniile
snt sprijinite de remedii, care s asigure nfptuirea realizrii lor; accentueaz caracterul real al garaniilor;
drepturilor proclamate n ele. tinde spre stipularea ct mai larg a garaniilor drepturilor
i libertilor omului nemijlocit n textul constituional;
Proiectul propriu-zis de Constituie ncadrat n lucrare
este axat la cele mai nalte standarde de gndire teoreti-
venea cu un ir de prevederi noi, care denot un spirit co-practic european n domeniu la zi; poart un carac-
extrem de avansat al viziunilor teoretico-practice ale lui ter extrem de avansat, de perspectiv ndeprtat.
Constantin Stere n materie de constituie i instituie
a drepturilor i libertilor omului. Astfel, pentru a fi ntreaga oper juridic a lui Constantin Stere este axat
incluse n textul viitoarei Constituii se propunea: pro- ideii magistrale cu privire la individualitatea uman ca
valoare suprem a societii i ca for activ a progre-
clamarea egalitii n drepturi ntre brbai i femei cu
sului social.
abrogarea tuturor ngrdirilor capacitii civile a femei-
lor; stipularea dreptului la libera circulaie pe teritoriul Pentru Constantin Stere tot rostul evoluiei sociale
rii i a dreptului la emigrare; acordarea unor garanii universale const n crearea unui sistem sociopolitic
avansate de ordin socioeconomic pturilor muncitoare; ct mai adecvat scopului afirmrii personalitii uma-
acordarea unor garanii foarte sigure i avansate mino- ne n ntreaga plenitudine a capacitilor sale creative.
ritilor etnice i confesionale. n raportul individualitate uman stat constituiona-
listul plaseaz pe primul loc individualitatea uman,
Cu certitudine, Anteproiectul propunea adoptarea unui afirmnd cu mult convingere c omul trebuie s fie
ir ntreg de norme constituionale ce vizau mbun- respectat de ctre stat pentru simplul fapt c este om.
tirea situaiei sociopolitice, economice i de drept a Instituia drepturilor i libertilor omului st la baza
rnimii: se prevedea a se recunoate c dreptul de constituirii acestui raport, iar principiul supremaiei
proprietate are la baz utilitatea public i c dreptul de legii este neles de ctre constituionalist ca un garant
proprietate de orice natur este garantat de Constituie; real al drepturilor i libertilor proclamate.
se formula noiunea de proprietate rneasc cu carac- Prin opera sa juridic, Constantin Stere s-a afirmat ca
ter juridic de proprietate de munc; se gsea necesar de un jurist savant, mare doctrinar i apologet al drepturi-
a stipula constituional dreptul la coaliie al muncito- lor omului, care i-a bazat ntreaga sa creaie tiinific
rilor, inclusiv al ranilor, care erau numii muncitori n domeniu de stat i drept pe principiile umanismului.
agricoli, cu organizarea unor reprezentaiuni legale, a
consiliilor rneti la nivel de comune i judee, pre- Referine:
cum i a Consiliului rnesc general al rii.11 1
A se vedea: Gh. Marinic, M.Cosma. Apostolul se-ntoarce din
Vom atrage atenia asupra faptului c multe din ideile surghiun. In memoriam Constantin Stere. Ediia a II-a. Ploieti,
steriene cu privire la stipularea n Constituie a unor sau 2007, p.87, 89.
2
altor drepturi ale omului au fost transpuse n via doar A se vedea: C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de per-
soan n drept. Studiu sociologic i juridic. (Tez de licen n
dup cel de-al doilea rzboi mondial, iar unele doar drept ). Iai, 1897 // Constantin Stere. Scrieri n cinci volu-
n ultimele dou decenii, vorba fiind despre drepturi i me. Cartea a V-a. n via, n literatur...: Studii, articole, note,
liberti de generaia a doua i a treia. amintiri. Chiinu, 1991, p.355.
3
Ibidem, p.362.
Dei Partidul rnesc, din considerente de ordin poli- 4
A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituio-
tic, nu a naintat Anteproiectul spre examinare n cadrul nal. Partea I. Iai, 1903, p.84, 89.
procesului de elaborare a noii Constituii, valoarea teore- 5
Ibidem, p.132.
tico-practic a lucrrii este inestimabil, n ea gsindu-i 6
Ibidem, p.97-98.
expresie practic concepia tiinific a lui Constantin 7
A se vedea: Anteproiect de Constituie elaborat de Secia de studii
Stere asupra coninutului unei Constituii, de care ur- a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C. Stere. Bu-
meaz s se ghideze n activitatea sa un stat de drept. cureti, 1922, p.27.
8
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional (Litografiat),
Fiind un adevrat tezaur tiinifico-practic, concepia lui 1910. Biblioteca Academiei de tiine a Romniei, p.436, 437.
Constantin Stere asupra drepturilor i libertilor omu- 9
Ibidem, p.439.
lui, expus n opera juridic a marelui nostru nainta, 10
A se vedea: Anteproiect de Constituie elaborat de Secia de studii
poart urmtoarele trsturi distinctive: este inspirat a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C. Stere, p.49.
din izvoarele spiritual-ideologice ale narodnicismului li- 11
Ibidem, p.85-182.
beral rusesc i ale poporanismului, din sursele teoretice
ale liberalismului occidental i din practicismul institu- Not: Prezenta publicaie reprezint coninutul discursului autoa-
ionalismului englez; are la baz o argumentare perfec- rei susinut n cadrul Conferinei internaionale tiinifico-practice
t tiinific; poart un caracter complex; interpretarea Rolul juristului n aprarea drepturilor omului, desfurate la
normelor constituionale i de drept este strict axat la Institutul Naional al Justiiei la 17-18 octombrie 2008.

. .279
-

, -

.
, , .279 ,
. .(2)
,

.279 , -
, -
.

. -
,
-
-
.
In given article the author investigates features of restoration of capacity at 279 308
physical persons. In particular: legal proceedings, features of granting and . 308 -
research of proofs, subject structure of the given category of actions of proceeding,
, , -
and another.
,

. , -
, , . ,
, , -
, -
. - , -
, .24 .25 , XXIII XXVIII

.
. - ( )
,

, , , -
, - -
, , , -
, - ,
- .1
. -
, -
, ,
, , XXIII
XXVIII
, - .
. -
-

,
-

, ,
-
.308 XXVIII -
.
-
308 , -


. . -
- .
,
. -
, -
- , -
, ..
- -
. - .
. -

, -
. -
-
(- -
) . : ;
. -
,
- ,
(.308 ). ,
,
- , -
- , -
, - (.(3) .24; .(3) .25 );
: , ;
, -

, ,
; , , -
( , ;
-
), -
. ,
,
, -
- ; -
, -
- ,
, -
. . -
,
,
, ,
, ,
(.301 ). .
, - -
, , -
, - ,
.
, -
. .(3) .301 -
, -
, -
, .

- , -
( - -
) .
( ,
) . -

- . -

, - -
, - . -

: ; -
; . -
; - ,
. -
, , , ,
.

- -
, -
, . ,
, - , -
() XXVIII
. . , -
- ,
.308 -
- -
, .
. - ,
, -
, -

, .

- -
.
-
, ,
, ,
. .(1) .280 ,
-
- , -
.
- - . .308 -
, , . - -
-
, - .
, XVIII
,
. - ,
- -
- ,
. .

- , -
. -
,
, ,
-
, - -
.
. -
- . -
, -
,
. 308 - , -
, ,
, - -
. .
, , ,
, - -
. -
: , -
, , -
, , -
. .
, -
, - ,
: , .
, (- , , -
) , , ,
. , ,

. -
, -
. , -
, ,
. -
, . -
. ,
,
, .
-
-
. , -
- .
,
- . , -
. -
.

, ,
- -
2. , ;
.26 , ,
.5, 58 . , -
(.(2) . 34 ). ,
,
, -

, -, (-
, , ) -
. - , -
()
,
, - (.42 -
, - , 411
.(2) .7 .308 , 28 1995 .).
- ( ),
.
- --
-
- (.43
).
. - -
, 1402XIII
, , 16 1997 .,
- -
. -
- -
, , - (.38, 39 ).
- ,
, , .(2) .5, .73, .308 , -
, - -
, -
, ,
, - ,
-
.
- , ,
, , - () -
: - .
,
, -
-
. . , -
(1) .308 , ,
. - , -
.
, - -
- , -
(.(1) .302 , ,
). ,
(.(1) .308
). .(1) .302 ,
.
- ,
, .
. --
, .(1)
.308 .
- .(1) .302 .(1) .308
- -
. , : -

- .170 , ,
.
, ,
- .(6) .58 , , ,
? - ,
, -
, - -
, , .
, ,
, - .
. , ,
.(1) .308 , , ..
-
.
.(3) .24 , , . -
- -
, , - -
. -- .
-
(2) .308, ,
XXVIII . - .
, ,
-
. - ( ) ,
- .) .(1) .170 ,
. .
, , ,
XV XXIII , , -
28 , , -
. .
- , ,
(
), .
-
. - .
-
, .(2) .308 , : .7, 40, 73, .(2) .308 .
, , (- , -
) , - ,
, . , .
.. , , -
, -
- . ,
- -
, (-
. , , , , , ),
-
(.169 ) - .
(.170 ), - .(2) .302 .(2)
, , .308 -
.(2) .308 . . -
(.(2) .308 ), , .(2) .308
, , (,
. .) .(1) ), , -

. , , .
,
, , , - .25 -
, -
.
, , 17 31 2004 ., ,
, - -
-
, .
. - -
: -
.(1) .302 .(2) .308 . - (.283, 286,
, ( - 297 ),
.(2) .308 , , , (.283, .(2) .327 ), -
, , ) (.(3) .302,
.. .(2) .312, .(2) .319, .(2) .331, .336 )
, .. ()
- .32 ,
,
-
. , -
- .
,
-

-
, . -
. -

-
. -
.308 , -
, -
, 17
- 31 2004 .
.

, - , -
, ,
- ) .13 -
-
-
, 17 31 2004 . - ,
.9 .(2) .302
26 1976 .3 -
, -
- ... -
.
, -
. - .
-
-
(.24 .25 , .308 ).
, , -
, - -
- , 4 4 1990 .,
. - ,
, -

, - :
1
.: - /
.4 , . .. .. . :
, - , 1965, .283; .. . -
, - . :
- , 1980, .41; .. . -
. , .(1) .376 -
. : , 1973, .137;
, .. . //
- , 1966, 3, .27; .. -
, - . //
, 1967, 6, .116; -
. :
, - , 1981, .2, .180; :
, / . .. . : ,
2003, .464-465; : / .
. .. , .. , .. . :
, 1996, .314 .
- 2
.. . -
- . : , 1969, .218-
, 219.
3
,
, - 1924 1977 . 1. : -
, , 1978, .38.
4
, 1997.

. , .308 -
, -
-

.

Aforisme i maxime celebre
Legile snt sufletul sta-

Niciodat nu vor fi respectate legile ntr-un tului; cci, dup cum capul
stat unde nu este frica de pedeaps. lipsit de suflet cade, tot astfel
Sofocle i un stat se prbuete, dac
nu exist legi (n el).
Demostene
Om liber este acela care tie a
cinsti i libertatea altora.
L.Blaga
Muncete ca un rob, or-
don ca un rege i creeaz
ca un Dumnezeu.
Lucreaz aa ca i cum fap-
tele tale ar trebui s fie o pild Mai bine s locu- C.Brncui
a ntregii omeniri. iasc suflete mari n
locuine mici dect
I.Kant
s se ascund n case
mari sclavi josnici.
Epictet
Lumea va fi schimbat doar Numai acei care mint nu
cnd regii vor deveni nelepi pot vorbi scurt.
i nelepii regi.
O.Paler
Platon
Toat lumea se plnge de
memoria sa i nimeni nu se
plnge de judecata sa. Moartea priete-
La Rochefoucauld nilor este nceputul
Minunea este copilul cel morii noastre.
mai drag al credinei.
M.Sadoveanu
J.W. Goethe
tie s moar pentru ara
lui numai acela care a tiut s
triasc pentru dnsa.
N.Iorga
Dumnezeu vinde
Cu ct cineva se
bunuri la un pre sigur:
mulumete cu mai
munca.
puin, cu att duce o Oamenii liberi nu
via mai fericit. snt nici dominai, nici Leonardo da Vinci
Turpiliu dominatori.
E.Ionescu
Dac pentru toi
ar fi bune i logice
aceleai lucruri,
Ascunde-i nefericirea ca
Oamenii se deosebesc nu att n-ar mai exista ne-
s nu-i bucuri pe dumani.
prin ceea ce zic, ct prin ceea ce fac. legere ntre oameni.
Periandru
M.Eminescu Euripide

Prezentare de carte
Alexandru SPOIAL
Probaiunea i reintegrarea social a infractorilor: Monografie.
Chiinu, 2009. 266 p.
n contextul integrrii europene i al constituirii statului de drept, prezenta

monografie abordeaz o problem de o actualitate major att pentru Republica
Moldova, ct i pentru statele europene, i anume: problema implementrii pro-
baiunii n sancionarea infractorilor. Este evident c probaiunea nu a aprut
dintr-o dat, ci a fost rezultatul unei succesiuni de fenomene prin care s-a ma-
nifestat dorina de umanizare a justiiei. Importana fenomenului probaiunii nu
poate s rmn n afara ateniei comunitii n care se realizeaz i n afara
cercetrilor tiinifice de acest gen.
Impactul probaiunii asupra persoanelor supuse acestei sanciuni constituie
una dintre problemele actuale ale tiinei juridice, a crei analiz o ntreprinde
autorul monografiei.
Opiniile expuse au ca suport tiinifico-informaional studierea actelor normative internaionale privind aprarea
drepturilor omului, a legislaiei naionale, precum i a literaturii de specialitate, n acelai rnd a materialului empiric
prezentat suficient de elocvent. Studiind conveniile internaionale consacrate drepturilor fundamentale, autorul
relev influena acestora asupra reglementrilor interne cu privire la probaiune.
Procesul de formare a legislaiei penale, procesual-penale i a celei execuional-penale n Republica Moldova a trezit
interesul autorului de a studia experiena pozitiv ce exist n alte ri n ce privete administrarea eficient a proba-
iunii ca alternativ a sanciunilor privative de libertate. Ca urmare, a realizat o caracteristic ampl a modalitii de
reglementare a probaiunii n SUA, Anglia, Frana i Romnia, fapt ce constituie o alt latur pozitiv a investigaiei.
n cadrul prezentului studiu a fost stabilit c n Republica Moldova aceast modalitate de sancionare este aplicat, n
mod prioritar, pentru sustrageri, n special pentru infraciunile de furt i jaf. De asemenea, prin aplicarea probaiunii
se sancioneaz, n unele cazuri, infraciunile nu prea grave legate de traficul de droguri i infraciunile de corupie,
portul ilegal de arme, huliganismul i infraciunea de nclcare a regulilor de circulaie.
Autorul ajunge la concluzia c sanciunea de probaiune necesit cercetri penologice periodice pentru a releva
eficiena/ineficiena metodelor aplicate, dar i n scopul elaborrii unor metode mai eficiente de tratament al per-
soanelor supuse probaiunii.
Metodologia expunerii materialului i a concluziilor formulate se prezint a fi una reuit. Astfel, autorul propune
multiple schimbri ale legislaiei n vigoare, recomandrile fiind tiinific argumentate, nsoite de exemple ce atest
modul de reglementare a acestei instituii n legislaiile altor state. De menionat c autorul propune: stabilirea pro-
baiunii n calitate de pedeaps penal independent; majorarea i diversificarea numrului de obligaiuni stabilite n
cadrul probaiunii; modificarea unor prevederi referitoare la liberarea de rspundere penal i de pedeaps penal.
De asemenea, propune un proiect al legii cu privire la probaiune.
Dat fiind faptul c prezenta monografie face parte din puinele studii despre impactul sistemic al probaiunii i des-
pre capacitatea sau incapacitatea acesteia de a atinge scopurile stipulate n legislaie, ea vine s serveasc nevoilor
teoreticienilor, practicienilor n materia probaiunii. Cu siguran, destinatarii acesteia vor gsi n ea soluii neordi-
nare privind implementarea tehnologiilor moderne de aplicare a probaiunii n practic.
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar,
eful Catedrei Drept Penal i Criminologie (USM),
formator INJ

Inj 3 2009

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Inj 3 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revista Institutului Naional al Justiiei

(publicaie tiinifico-practic, informativ i de drept)

Foto: Aforisme i maxime celebre ..................................................... 73

Datele Institutului: Tiraj:

e-mail: inj-rm@mail.md Distribuire gratuit

Lansarea stagiului de practic

2 Institutul Naional al Justiiei

Desfurarea stagiului de practic al audienilor INJ

Instituia Numele, prenumele Instituia Numele, prenumele

1. Gheorghianu Ana 1. Chipru Mihail

1. Proca Mihail 1. Bordan Tudor

Institutul Naional al Justiiei 3 3

4 Institutul Naional al Justiiei

Concursul de admitere 2009 responsabilitate i vigilen

Institutul Naional al Justiiei 5 5

CONSILIUL INSTITUTULUI NAIONAL AL JUSTIIEI

Preedintele Consiliului Natalia MOLDOVANU

6 Institutul Naional al Justiiei

nregistrarea candidailor s-a ncheiat la 6 august 2009.

CONSILIUL INSTITUTULUI NAIONAL AL JUSTIIEI

Preedintele Consiliului Natalia MOLDOVANU

Institutul Naional al Justiiei 7 7

Vladimir GROSU Natalia MOLDOVANU Eugenia FISTICAN

Elena BELEI Veaceslav DIDC

8 Institutul Naional al Justiiei

CONSILIUL INSTITUTULUI NAIONAL AL JUSTIIEI

Preedintele Consiliului Natalia MOLDOVANU

Institutul Naional al Justiiei 9 9

Candidaii la funcia de judector:

Candidaii la funcia de procuror:

Continu numirea n funcie a absolvenilor Institutului.

10 Institutul Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei 11 11

12 Institutul Naional al Justiiei

Seminar zonal Arestul preventiv (21, 23, 25 septembrie). Organizat de INJ,

Institutul Naional al Justiiei 13 13

Cooperarea internaional a INJ

14 Institutul Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei 15 15

Activitatea Programului Preliminar de ar pentru Buna

Pe parcursul anilor 2007-2009, n Republica Moldova i-a desfurat activitatea Programul

16 Institutul Naional al Justiiei

Boothe, jurnalist i specialist n relaii cu

Institutul Naional al Justiiei 17 17

Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE)

AVIZUL NR.1 (2001)

18 Institutul Naional al Justiiei

Criteriile care stau la baza numirii sau promovrii

ARGUMENTAREA NECESITII INDEPENDENEI JUDECTORETI

Institutul Naional al Justiiei 19 19

NIVELUL PN LA CARE ESTE GARANTAT INDEPENDENA JUDECTOREASC

CRITERIILE CE STAU LA BAZA NUMIRII SAU PROMOVRII

20 Institutul Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei 21 21

ORGANISMELE DE NUMIRE I CONSULTATIVE

22 Institutul Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei 23 23

NUMIREA PERIOADA PE CARE SE FACE NUMIREA

24 Institutul Naional al Justiiei

NUMIREA INAMOVIBILITATEA I MSURILE DISCIPLINARE

Institutul Naional al Justiiei 25 25

LIBERTATEA FA DE INFLUENE EXTERNE NEDORITE

INDEPENDENA N CADRUL AUTORITII JUDECTORETI