Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Antropologie Politica PDF
Antropologie Politica PDF
Antropologie Politica PDF
ADMINISTRATIVE
NICOLAE FRIGIOIU
ANTROPOLOGIE POLITIC
(Note de curs)
Bucureti, 2009
CUPRINS
politicp. 3
politiculuip. 11
politice.p. 20
politic.p. 33
2
CAPITOLUL I
5
S.U.A. studiul comportamentelor. Antropologia britanic studiaz organizarea
sistemelor sociale; antropologia american studiaz personalitile culturale,
precum i contactele, difuzarea i schimburile interculturale. n Frana, dei n
ultimele decenii se pare c antropologia se ocup tot mai mult de studiul sistemelor
de reprezentri, persist nc o oarecare confuzie ntre etnologie i antropologie,
prima desemnnd pluralitatea ireductibil a etniilor, adic a culturilor. Dup cum
am afirmat mai nainte, etnologia se deosebete de etnografie deoarece ea
analizeaz ntr-o perspectiv comparativ i istoric datele oferite de aceasta. Ca
tiin a istoriei vieii de grup, etnologia studiaz relaiile dintre oameni i mediul
lor, dintre fiinele umane concepute ca organisme i culturile lor, dintre diferitele
culturi i diferite aspecte ale culturilor.
n Frana, termenul etnologie a fost folosit la sfritul secolului al XIX-
lea pn la nceputul anilor 50 pentru a desemna, n general, tiina societilor
primitive; exist tendina de a limita folosirea termenului antropologie la
antropologia fizic. n mediul anglo-saxon, dimpotriv, termenul antropologie,
cu conotaia sa globalizant, a fost preferat sistematic, etnologia limitndu-se la
studiul speculativ al istoriei popoarelor, mai ales aa cum l practicaser
evoluionitii. Antropologia britanic a manifestat un interes special pentru
instituiile politice i organizarea social a societilor tradiionale, n special a
celor supuse administrrii coloniale, drept pentru care a fost adesea calificat ca
fiind social, n vreme ce antropologia american marcat de culturalism i de
studiul personalitii culturale, era desemnat drept cultural. Aceast distincie
nu este deloc fundamental, reflectnd mai ales orientrile particulare ale
etnologiei n Anglia i Statele Unite ntr-o anumit perioad din istoria lor.5
n concluzie, Etnografia, etnologia i antropologia nu constituie trei
discipline diferite sau trei concepii diferite despre aceleai studii. Ele sunt, de fapt,
trei etape sau trei momente ale aceleiai cercetri, iar preferina pentru unul sau
altul dintre aceti termeni exprim doar o atenie predominant ndreptat spre un
tip de cercetare care nu ar putea niciodat aparine n mod exclusiv celorlalte
dou. 6
9
NOTE:
__________________________
1
LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p. 360.
2
VULCNESCU, Romulus, Dicionar de etnologie. Editura Albatros, Bucureti, 1979, p.26.
3
TESTART, Alain, Lobjet de lanthropologie sociale. In: LHomme. An XVI, nr. 97-98, 1986, p. 140.
4
BALANDIER, Georges, Antropologie politic. Editura Amarcord, Timioara, 1998, p.186.
5
MARIE-ODILE GRAUD, Noiunile cheie ale etnologiei. Analize i texte. Iai, Polirom, 2001, p.15
6
LVI-STRAUSS, Claude, op.cit. p. 430.
7
LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia Structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p. 433-434.
8
Ibidem.
9
LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p.5-6.
10
CAPITOLUL II
Mezoliticul (epipaleoliticul)
(15.000 8.500 7000 . Hr.)
16
diversificarea industriilor de prelucrare a pietrei i a osului. Se dezvolt i
industria microlitic, n primul rnd a uneltelor pentru culesul i prelucrarea
boabelor: secere, spligi, rnie, topoare. Tehnicile de prelucrare a pietrei cuprind
percuia direct, indirect, lipirea prin presiune a lamei ascuite de un mner din os
sau din lemn.
Neoliticul (neoeneoliticul)
(8.000 4000 . Hr.)
18
NOTE:
_________________
1
ELIADE, MIRCEA, Istoria credinelor i ideilor religioase vol.1 Editura tiinific, Bucureti, 1991, p.
13
2
LEAKEY, L.S.B.; LEAKEY M.D. , Recent discoveries of Fossil Hominids in Tanganika at Olduway
and Near Lake Notroni In Current Anthropology , An VI, Nr. 4, 1965, p. 422.
3
LEAKEY, RICHARD, Originea omului, Editura Humanitas, Bucureti, 1995 p.84.
4
ISAAC, GLYNN, The Sharing Hypotesis In: Scientific American, Aprilie 1978, p. 90-106
5
Ibidem.
6
Aspects of Human Evolution. In: D. S. Bendall (ed.) Evolution from Molecules to Man, Cambridge
Univ. Press, Cambridge, 1983
7
LEAKEY, RICHARD, Originea omului , Editura Humanitas, Bucuresti, 1995, p.59-60
8
PINKER, STEVEN, The Language Instinct, William Morrow, New York, 1994.
9
HOLLOWAY, RALPH, Human Paleontological Evidence Relevant to Language Behaviour, In: Human
Neurobiology, nr. 2, 1983, p. 105-114
10
BICKERTON DEREK, Language and Species, The University of Chicago Press, Chicago, 1990
11
LEAKEY, RICHARD, op.cit., p. 151
12
WHITE, RANDALL, Toughts on Social Relationship and Language in Hominid Evolution, In: Journal
of Social and Personal Relationship, Nr.2, 1985, p. 95-115
13
ELIADE, MIRCEA, Istoria ideilor i credinelor religioase. Vol.1, Editura tiinific, Bucureti,
1991
14
Ibidem.
19
CAPITOLUL III
A. Precursorii.
Ca n multe alte domenii spirituale (filosofie, geometrie, arhitectur,
dramaturgie, istorie, geografie, politic etc.), Grecia antic ocup un loc special n
dezvoltarea antropologiei ca tiin. A antropologiei fizice n general, deoarece
fiind o cultur profund antropocentric, omul este msura tuturor lucrurilor
(Protagora). Preocuparea grecilor antici de a cunoate omul n totalitatea aspectelor
i manifestrilor sale (anatomice, morfologice, culturale etc.) se combin cu
preocuparea de a cunoate istoria lui natural i condiiile de mediu n care el poate
tri ca membru al Cetii, ca zoon politikon. Problema amenajrii spaiului social i
a valorilor social politice care l populeaz i care determin principiile Binelui
Public i ale relaiilor umane a constituit o preocupare constant a filosofiei
greceti ncepnd cu secolul al VI-lea . H.
Obsesia gndirii politice greceti, a realizrii sintezei dintre cea mai bun
form de guvernmnt i cel mai bun cetean s-a materializat n elaborarea
cauzelor care duc la transformarea unui regim politic n altul. Considerat ca printe
al istoriei, Herodot (484425 . H.) poate fi considerat primul antropolog din
istoria european. n cartea a III-a din Istorii, Herodot iniiaz dezbaterea critic
privind virtuile i defectele principalelor forme de guvernmnt:
monarhia, aristocraia, democraia1.
Prin opera lui Herodot, n istoria gndirii politice reflecia despre valoarea
instituiilor politice n amenajarea spaiului public devine o structur permanent a
culturii politice europene. Herodot nu numai c a lsat o prezentare cuprinztoare a
obiceiurilor altor culturi i popoare, dar a fost preocupat ndeosebi de cunoaterea
acestor fenomene: cum apar obiceiurile, ce anume le determin clima sau
caracterul oamenilor? Sau invers: nu este oare caracterul oamenilor determinat de
obiceiuri? Oare aceste obiceiuri apar independent sau sunt legate unele de altele i
se rspndesc dintr-un centru? Bineneles c acestea au fost ntrebri ale grecilor
din secolele VIV . e. n., dup cum i descrierile altor popoare de ctre el au
purtat fatalmente amprenta mediului su indiferent ct s-a strduit s fie de
obiectiv n descrierea celor vzute. L-a interesat trecutul popoarelor i al
elementelor culturale i a fost primul care a aplicat metoda comparativ n
prezentarea materialului observat i acumulat. El a descris diferite elemente
culturale, ndeosebi credine i obiceiuri religioase. A fost primul care a definit
criteriul etnic: aceiai strbuni, limb comun, religie comun, comportare i
obiceiuri asemntoare (n alimentaie, mbrcminte, case etc.). Ct de
contemporan este gndirea sa despre cultur putem vedea din urmtoarele cuvinte
ale lui: Mi-e clar sub toate aspectele c Kambuz a fost un mare nebun fiindc
20
altfel nu i-ar fi btut joc de sfini i de obiceiuri. Dac cineva ar lsa pe oameni s
aleag dintre toate obiceiurile i s stabileasc care sunt cele mai bune, sigur c
fiecare i le-ar alege pe ale sale. Aa cred toi oamenii c obiceiurile lor sunt cele
mai bune... i mie mi se pare c Pindar are dreptate atunci cnd spune c obiceiul
este cel mai puternic rege2.
Tot n Grecia antic, Aristotel i Hipocrate sunt primii care au ncercat s
treac problema originii omului din mitologie n domeniul cunoaterii obiective i
al gndirii critice3 n Historia animalium Aristotel situeaz omul pentru prima
dat n regnul animal, dup cum tot el subliniaz c omul, scpat de controlul
comunitii, redevine animal. Aristotel a observat c unele animale sunt
asemntoare, iar prin unele trsturi se aseamn cu omul. El distinge ntre homo
sapiens i homo monstruosus, ceea ce reprezint prima ncadrare a omului n clasa
antropomorfelor, mpreun cu maimuele.
Aristotel poate fi considerat un pionier al metodei comparative n tiinele
politice. Lucrarea sa Statul atenian este rezultatul comparaiei a 158 de constituii
(modaliti de organizare a Cetilor stat din Grecia i din Asia Mic), operaie
prilejuit de campania elevului su, Alexandru cel Mare, n Asia. Acest demers a
dus la evidenierea principalelor structuri ale statului antic care va individualiza
statul occidental fa de statul oriental, pe de o parte, societile cu istorie fa de
societile fr istorie, pe de alta.
Dac n Etica nicomahic Aristotel vede omul ca scop n sine (entelehie), n
Politica pornete de la comunitate ca scop n sine, care apoi determin individul.
Definiia omului, ca animal politic (zoon politikon), subliniaz, dup exemplul lui
Platon, c omul fr lege i justiie ar fi cel mai ru dintre toate animalele, iar ca
om se poate realiza numai ca cetean. Trebuie amintite i trsturile pe care
Aristotel le vede la om i anume, c el crete i se ntreine ca plantele, are senzaii
ca animalele i, ceea ce constituie caracteristica lui este raiunea, capacitatea de a
gndi i judeca; Aristotel ncadreaz omul, ca gen viu, ntr-o serie organic
natural.
n perioada Romei republicane, Polybios, istoric grec naturalizat (200125
. Hr.), elaboreaz n Istorii formula guvernmntului mixt pentru a explica
creterea puterii romane pn la transformarea ei n cel mai mare imperiu al
Antichitii. Aceast cretere s-ar datoria geniului politic al romanilor care a pus la
temeia guvernrii tot ceea ce s-a dovedit mai bun i mai peren din cele trei forme
de guvernmnt: monarhie, aristocraie, democraie. Din regimul monarhic s-a
pstrat instituia consulatului; din aristocraie Senatul, iar din regimul
democrattic Adunarea poporului, comiiile tribuniciene i comiiile curiate.
Filosoful Lucretius Caro (cca 9855 . e. n.) se distinge n lucrarea lui
Despre natura lucrurilor prin ideea c lumea este modelat dup legile naturii i
c omenirea trece prin diferite grade de dezvoltare (primul, cnd oamenii umblau
goi, triau n scorburi, nu cunoteau focul, nu aveau nici legi, nici stpnire, nici
pereche; apoi devin vntori, i fac mbrcminte din piele, i constituie familii;
apoi se ntovresc, descoper vorbirea, cunosc focul; pe urm ncep s foloseasc
21
bronzul i dup aceea fierul). Aceasta este prima abordare evoluionist a societii
umane, respectiv a culturii n istoria european. Schema sa cu privire la gradele de
dezvoltare va fi rennoit n secolul al XIX-lea.
Ca tiin integratoare a particularitilor umane ntr-o concepie mai vast
despre om, ca homo sapiens i homo habilis, antropologia a nceput s prind
contur n epoca Renaterii cnd, de fapt, apar i primele lucrri care conin n titlu
termenul de antropologie. Este vorba de Magnus Hondt, Anthropologia de homine
dignitate (1501) i de Galazzo Capella cu Anthropologia (Veneia, 1533).
Secolul al XVI-lea va confirma nceputul aventurii antropologice prin
studierea populaiilor descoperite n Lumea Nou. Dou idei - for vor domina
secolul, ca urmare a descoperirii noilor spaii geografice. Europocentrismul se
nrdcineaz politic n paradigma Renaterii i are n epicentrul su Omul alb,
vzut ca o apoteoz a creaiei, ca un Prin ncoronat al Naturii (Pico della
Mirandola). Un contrafort al acestei idei este umanismul greco - latin, cu accentul
pus pe individualitate i pe statutul de cetean, ca generator de drepturi i obligaii
n cadrul Cetii. Ideea de stat, ca form de organizare politic a comunitii, va
domina gndirea politic i filosofic european ncepd cu Principele (1513) lui
N. Machiavelli i Les six libres de la Rpublique (1576) a lui J. Bodin.
A doua idee -pivot n Renatere este unitatea n diversitate care face din
europocentrism etalonul de evaluare a noilor realiti umane i sociale descoperite
n Lumea Nou.
Descoperirea de noi zone geografice la sfritul secolului al XV-lea i
nceputul secolului al XVI-lea va avea consecine adnci n ceea ce privete
constituirea antropologiei ca tiin. ndeosebi, aceste descoperiri i-au pus pe
europeni n contact cu alte popoare, n special din Africa, America de Sud i
Central, cu istoria, cultura i formele lor de organizare social i politic.
Mrturiile cltorilor i misionarilor europeni despre oamenii i popoarele din
aceste zone au influenat nu numai imaginaia popular, ci i gndirea tiinific
n sensul c au rspndit poveti despre ei n spiritul relatrilor antice, ndeosebi
acelor romane, vorbind despre ei ca despre nite montri, fiine animalice, canibali;
ca despre fiine fr raiune care nu cunosc vorbirea, cu tot felul de defecte i
neajunsuri (cronicarii vor vorbi la fel i despre unele popoare asiatice: chinezi,
japonezi, despre ttari i alii). Ecoul acestora se va vedea apoi n fanteziile
populare i n operele unor cunoscui scriitori europeni, ca de pild Rabelais
(Gargantua i Pantagruel) i Shakespeare (Furtuna). n Europa negrii i pieile
roii erau prezentai chiar mpreun cu maimuele i alte animale. Pentru europeni,
oamenii aparinnd popoarelor din alte zone erau prezentai ca fiine aparinnd
unor specii inferioare. Din pcate, aceast prere a durat mult, fiind susinut chiar
i prin teorii tiinifice. Este adevrat c au fost, dei foarte puini, din aceia cum
a fost Jean de Lry, care a vizitat n 1556 Brazilia i care a vzut n locuitorii de
aici (indieni) nite oameni obinuii, cu toate trsturile lor bune i rele. Au existat
i din aceia care au atras atenia c nu pot exista fiine care s fie numai rele.
Putem, de asemenea, enumera aici i pe aceia, cum a fost Bartholomeu de Las
22
Casas, care i-au privit ca fiiine umane ce trebuie atrase la cretinism. n fine, unii
ca, de exemplu; P. Martyr (secolul al XVI-lea), i-au considerat simple suflete ce
triesc ntr-o lume de aur. Poziiile lui Martyr i Montaigne au ridicat probleme
noi. Constatrile primului au condus la relativism, cel puin n legtur cu modul
oamenilor de a se privi unii pe alii i deci la lipsa oricrui criteriu de apreciere,
Etiopienii (negri) consider culoarea neagr mai frumoas dect cea alb, iar alii
apreciaz invers4 scrie Martyr. n mod asemntor va scrie i Montaigne.
Pluralismul acesta al obiceiurilor va fi observat i de ctre Locke i Hume, ceea ce
va influena pe Montesquieu i pe urmaii acestuia n ntemeierea studiului
mediului natural, iar de aici n explicarea deosebirilor culturale. Pentru oamenii
raionali ncep s se pun ntrebrile: dac Dumnezeu este atotputernic i unul
singur, cum se fac c nu guverneaz ntreaga lume? Cum se poate ca ntre pgni
s gsim oameni mai nobili dect ntre cretini? i aa mai departe. Iar acestea au
condus din nou la alte ntrebri: oare toi oamenii (albii, negrii, pieile roii, cretini
i pgni) sunt urmaii aceluiai prim om Adam? Cum au aprut diferenele? S-a
pus sub semnul ntrebrii dogma religioas cu privire la monogenez. Apar preri
referitoare la o posibil poligenez. i, n fine, ntrebarea: unde este locul
primitivilor n ordinea general? Desigur, la aceste nedumeriri au contribuit i
alte cunotine noi, ndeosebi concepia heliocentric. Aceasta a provocat n mod
deosebit confuzii n mintea oamenilor, ntruct a nsemnat negarea ordinii cosmice
de pn atunci, lumea creat pentru om. Acum omul era doar locuitor al unei
planete care se nvrte n jurul soarelul. Alturi de pluralismul popoarelor,
religiilor, obiceiurilor, culturilor apare pluralismul lumilor.
Primitivii au cutat o soluie. Montaigne a efectuat (n 1580, n lucrarea
Despre canibali) prima polarizare n primitivi (barbari) i europeni, cu
meniunea c la primii pur i simplu nu exist formele culturale care exist la ai
doilea (comer, scriere, legi, guverne, art etc.) Problema primitivilor nu i-a gsit
o soluie satisfctoare nici n cadrul nvturii cretine cu privire la pcatul
originar, nici n relativism. Ea a fost cutat n poligenez, n separare, n
difereniere. A trebuit i n acest sens rezolvat incertitudinea cu privire la faptul
unde s fie ncadrai: ntre oameni sau ntre animale. Adic, nc nu se abandonase
modul tradiional de a gndi, respectiv schema scolastic a fiinei dup care s-a
fcut divizarea n animale, oameni i ngeri. Avnd n vedere c pe ei nu i-a putut
ncadra ntre ngeri, majoritatea i-a situat ntre animale i mai puini printre
oameni (au fost i din aceia care nu s-au putut decide ntre cele dou categorii).
Dup nvtura cretin ortodox ei ar face parte ntre oameni, dar o alt ncadrare
a lor ar fi pus sub semnul ntrebrii principala dogm din genez cu privire la
monogenez. n perioada aceea ns deja nu mai erau toi credincioi cretini.
Cronicarii ns, tributari vechilor legende, i vedeau i descriau altfel, sau ca fiine
omeneti inferioare, sau ca animale superioare. Acetia vor influena cel mai mult
gndirea pe care o vor contura n secolul al XVII-lea W. Petty, iar n secolul al
XVIII-lea Linnaeus cu privire la faputl c exist mai multe feluri de oameni care
sunt inferiori europenilor. Unii i-au adus aminte atunci de tezele lui Albertus
23
Magnus (secolul al XIII-lea) i N. Cusanus (secolul al XV-lea) cu privire la
multitudine i motenire. A. Magnus n De animalibus nu a vzut fiinele complet
separate, precum alii care (nafar de plante) au realizat o riguroas divizare n
animale i oameni. El a vzut similitudines homines, fiine legate ntre ele,
asemntoare omului. Dup Nicola Cusanus toate lucrurile, indiferent ct de
diferite ar fi, sunt legate, iar exemplarele superioare ale aceluiai gen coincid cu
cele inferioare ale urmtorului gen, c lumea este numai una, desvrit i
continu. La fel a gndit i G. Bruno pentru care nu exist goluri, ntreruperi n
aceast succesiune. Acest lucru a oferit baza pentru gsirea soluiei (i n aceast
direcie va evolua i gndirea pn la Darwin). S-a vzut i faptul c, clasificrile
de pn atunci ale lucrurilor i fiinelor nu sunt complete, c ar trebui s fie mai
multe, c exist multe nuane care nu au fost evideniate.
Astfel, populaia Lumii Noi descoperite putea fi ncadrat ntre fiinele
asemntoare oamenilor, dar nu ca europeni, ci ca missing link, fiine ntre
omul desvrit i animale, ca oameni montri sau oameni animale, ca
membru desvrit al ierarhiei animalice i nceput (slbatec) al speciei umane.
Chiar i pentru afirmarea acestor gnduri, pentru acceptarea acestor soluii a
fost nevoie de mai multe secole. Pe urm, s-a vorbit despre fiinele hibride
mitologice (satiri, centauri, sirene etc.) iar aceste fiine au fost recunoscute n
secolul al IV-lea de ctre nsui Sf. Augustin ca similitudines homines. Dar, ceea ce
este cel mai important, nsi idiomatica cretin a fost plin de asemenea fiine i
era prezent ndeosebi maimua, a crei legtur cu omul slbatec se considera
nc posibil. Datorit acestei stri de lucruri biserica a putut crea atunci o scar: 1.
omul, singura fiin creat dup nfiarea lui Dumnezeu, perfect din punct de
vedere al corpului i minii ca specie aparte, apoi 2. slbtiiunea neraional,
fiina animalic, mprit n dou categorii: a) fiinele asemntoare omuui, b)
celelalte animale.
A trebuit s treac mult timp pentru a se accepta o asemenea concepie.
Numai de la Albertus Magnus pn la Tyson au fost necesare patru secole. Dup
aceea totul s-a desfurat rapid. n timp ce n secolul al XVI-lea Inchiziia l
pedepsete pe Vesalino pentru c a ndrznit s compare corpul omenesc cu corpul
maimuei, iar cartea lui Isaac de la Peyrre Praeadomitae (1665) a fost ars n
public la Paris pentru c vorbea despre poligenez, despre faptul c primul om a
fost creat cu sute de ani naintea lui Adam i c indienii americani sunt urmaii
oamenilor dinaintea lui Adam, dup numai patru ani (1669) Tyson (16501708)
prezint liber, n faa Societii regale a oamenilor de tiin, n lucrarea Orang
Outang sive homo sylvestris teza cu privire la faptul c structura cimpanezului
seamn mai mult cu omul dect cu oricare alt animal, definind pigmeii ca o form
intermediar ntre maimu i om, i ncadrndu-i n grupul primatelor. n secolul
al XVII-lea, F. Bernier (16201688) schieaz prima clasificare a raselor umane.
Interesant c aceast clasificare este foarte apropiat de cele elaborate n secolul al
XX-lea. Bernier a mprit oamenii n cinci rase: prima ras cuprindea cea mai
mare parte a populaiilor din Europa, nordul Africii i dintr-o mare parte din vestul
24
i sudul Asiei; cea de-a doua ras includea majoritatea populaiilor Africii negre; a
treia, populaiile asiatice pe care lenumim acum mongoloide, a patra, laponii, iar a
cincea, autohtonii americani5.
Ceva mai trziu (1677) W. Petty public The scale of creatures, n care
ncearc s fundamenteze tiinific ipoteza cu privire la existena ctorva feluri
de oameni. i anume c pe lng deosebirile particulare ntre oameni mai exist i
alte deosebiri mult mai profunde i mai importante, cum sunt ntre negrii din
Guineea i europenii centrali, care se deosebesc nu numai prin culoarea pielii, ci i
prin construcia i caracteristicile contiinei. Aceast explicare tiinific de
ctre Petty a povetilor europenilor despre montrii extraeuropeni va fi
prezentat i mai convingtor de C. Linneaus (17071778) pe care l-au
influenat nvturile lui Petty. Acest medic i botanist care vroia s fac ordine n
ierarhia celor existente, a dat n Sistema naturae (1735) o schem ierarhic
ntemeiat pe principiul invariabilitii lucrurilor i fiinelor de la minerale i pn
la om, n care face clasificarea n specii, genuri, familii i clase.
Linn stabilete n Sistema naturae locul omului n ordinul primatelor. n
acest ordin, el distinge dou specii: Homo sapiens i Homo silvestris
(antropomorfele). Pe baza clasificaiei binare, Linnaeus mparte oamenii din specia
Sapiens n patru rase: europeus, americanus, asiaticus i africanus. Fiecare mare
grup rasial are nu numai trsturi morfologice distinctive, dar i temperamente
diferite6.
Buffon (17071781) este autorul primului tratat de antropologie i
etnologie, aa cum este considerat marea lui Istore natural (Histoire naturelle.
Lui Buffon i se datoreaz, ntre altele, fundamentarea noiunii de ras. n
clasificarea raselor el a introdus principiul geografic. Buffon distingea ase rase:
polar sau lapon, mongol sau ttar, subasiatic, european, etiopian i
american. Trebuie amintit c Buffon a observat i apropierile morfologice dintre
om i gibon, dar a negat posibilitatea unor legturi genetice ntre ei.
Blumenbach (17521840) a pus bazele obiective ale clasificrii raselor,
folosind drept criteriu culoarea pielii i forma capului n De generis Humani
varietate nativa libera (1770). El arat c fiecare ras mare (caucazian nume
pstrat pn astzi n antropologia american pentru rasa european i malaez) are
o form proprie a capului. De asemenea, Blumenbach susine c mongolii au forma
capului ptrat, negrii ngust i caucazienii intermediar. n ediia a 2-a (1781) el
adaug i rasa etiopian. Blumenbach credea c rasa principal este cea
caucazian. Ea s-a ramificat n dou rase extreme: mongol i etiopian. Celelalte
dou rase sunt intermediare. Toate rasele umane, subliniaz Blumenbach, aparin
unei singure specii. Diversitatea uman are la baz numeroi factori: clima,
alimentaia, modul de via, amestecurile, particularitile ereditare etc.7.
Apariia unei noi discipline tiinifice nu este legat de o dat anume, de un
moment fixat n timp, ca urmare a apariiei unei opere reprezentative n domeniu.
Chiar dac opera reprezentativ se nscrie n tendina evolutiv a cunoaterii
specifice disciplinei respective, ea nu poate surprinde bogia sensurilor i a
25
proceselor de dezvoltare pe care le cunoate cercetarea n domeniu la un moment
dat. Este cazul prin excelen al antropologiei politice a crei dat de natere este
fixat n 1940, cnd E. E. Evans Pritchard i M. Fortes public lucrrile Les
systmes politiques africaines i Les Nuer dedicate studiului societilor segmentare
din Sudan i din Africa neagr. Dar obiectul antropologiei politice, dup cum s-a
vzut mai sus, nu este doar studiul societilor napoiate sau exotice,
considerndu-se c s-ar gsi mai aproape de nivelul primitiv al nceputurilor, ceea
ce ne-ar uura cercetarea originii acestei instituii politice numit stat. O asemenea
operaie ar scurtcircuita fluxul viu al devenirii i ar reduce abuziv obiectul
antropologiei politice doar la istoricitate, i nu la genez. Geneza este un fenomen
mult mai complex dect originea i presupune o abordare comparativ ntre
originea organic a naturii fizice a omului (obiectul antropologiei fizice), originea
i evoluia culturii i reflectarea acestora n organizarea spaiului social. Or, n
multe privine secolul al XVIII-lea gesteaz marile teme ale antropologiei politice.
Lupta dintre antici i moderni a impus cteva repere eseniale pentru dezvoltarea
antropologiei: mitul bunului slbatic i exotismul spaiilor ex-europene. n opera
lui J. J. Rousseau i Montesquieu, populaiile din Lumea Nou nu mai sunt privii
ca montri, ca fiine necivilizate ci, dimpotriv. Ideea de progres se asociaz cu
ideea de ereditate i de imagine ierarhic a lumii n care fiecrei fiine sau lucru i
este fixat locul n ordinea naturii.
n Essai sur les moeurs et lesprit des nations (1765), Voltaire critic
noiunea de progres istoric i modelul unei dezvoltri organice, aplicnd
pyrrhonismul n istorie: istoria, nainte de a fi istorie a omului este istorie a
globului, nainte de a fi istorie a popoarelor cretine, este timpul imemorial al
popoarelor uitate, este istoria moravurilor, a artelor i a tiinelor, mpotriva istoriei
politice a marilor personaliti i a marilor evenimente. mpotriva
providenialismului, dar i mpotriva ideii unui progres al raiunii, scena istoriei se
afirm ca pur aparen i contingen8.
Diferenierea raselor ridic probleme n msura n care se presupune c
omenirea are o origine unic, n msura n care istoria sacr este tratat ca istorie a
umanitii. ns Rousseau i pune ntrebarea cum poate fi cunoscut originea
omenirii printre attea alte specii, atta vreme ct pn i limitele spaiale ale
fiecrui popor, dup attea migraii i amestecuri, au devenit indiscernabile:
adevrata problem const n elaborarea unei teorii a cooronatelor observatorului
(soldat, negustor, misionar, naturalist, antic sau modern), n vederea realizrii unei
teorii a distinciei dintre om i satir, dintre fiar i zeu.
Secolul al XIX-lea debuteaz cu ideea transformaionist i cu cea
evoluionist n cadrul unitii lumii i a originii unice a tuturor vieuitoarelor. n
1809 apare lucrarea lui Lamarck, FIlosofia zoologiei care se distaneaz de ideea
permanenei speciilor i privete ntreaga lume vie n mod evolutiv, n sensul
transformaionismului ei. Lamarck susinea c dac condiiile exterioare schimb
modul de via atunci se modific i structurile organice. Speciile cunosc astfel
multe schimbri i nici omul nu este exclus din acest curs evolutiv. Pentru
26
Lamarck, marea cauz a evoluiei este adaptarea direct a organismelor la mediu.
Lamarck admite c exist o relaie direct ntre ntrebuinare i gradul de
dezvoltare a unui organ. Cu ct activitatea lui este mai mare cu att dezvoltarea sa
este mai accentuat i viceversa. Aceast interrelaie este exprimat de afirmaia:
funcia creeaz organul. (...)
Lamarckismul admite ideea c, sub influena mediului apar mici variaii
individuale care cu timpul devin ereditare. Conceptul fundamental al
lamarckismului este transmiterea caracterelor ctigate9.
Exact la cincizeci de ani dup Lamarck apare opera lui Darwin Originea
speciilor prin selecia natural (1859). Charles Darwin (18091882) este
considerat ntemeietorul concepiei tiinifice cu privire la evoluia speciilor vii..
Ea va avea, ca i Originea omului dup doisprezece ani, un lag ecou. n aceast a
doua lucrare Darwin afirm c omul s-a dezvoltat din genurile inferioare ale
primatelor, din maimua grupului Cattarrhine, vieuitoare a Lumii vechi.
Dup Darwin cauza evoluiei este variabilitatea organismelor i selecia
natural. Variabilitatea organismelor poate fi definit i nedefinit. Variaiile ...
pot fi considerate ca fiind definite atunci cnt toi sau aproape toi descendenii
unor indivizi supui influenei unor anumite condiii timp de mai multe generaii se
modific la fel. (...) nu ncape ndoial c pe aceast cale apar multe schimbri
mrunte ca, de pild, mrimea n funcie de cantitatea hranei, culoarea n funcie de
natura hranei, grosimea pielei i pilozitatea n funcie de clim... 10. Un rol mult
mai important are ns variabilitatea nedefinit pe care Darwin o consider... un
rezultat al schimbrii condiiilor mult mai obinuit dect variabilitatea definit i a
avut probabil un rol mai important n formarea raselor noastre domestice. Vedem
variabilitatea nedefinit n nenumrate deosebiri nensemnate prin care difer
indivizii aceleiai specii i care nu pot fi puse n seama motenirii de la vreun
printe sau de la vreun strmo ndeprtat. Ba uneori se ivesc diferene
considerabile la puii aceleiai generaii sau la plantele dezvoltate din seminele
provenite din aceleai capsule11.
Dintre cei doi factori: natura organismului i condiiile de mediu care
condiioneaz ambele tipuri de variabilitate: ... primul factor pare a fi cel mai
important, deoarece variaii asemntoare se produc uneori (...) n condiii diferite
iar, pe de alt parte, variaii diferite se produc n condiii care par a fi aproape
uniforme12. Pstrarea deosebirilor sau a variaiilor individuale favorabile i
nlturarea celor duntoare a fost numit selecie natural sau supravieuirea celor
mai api. Darwin arat c selecia natural este o for permanent ... care
cerceteaz critic zilnic i ceas de ceas, n ntreaga lume, cele mai uoare variaii,
respingndu-le i acumulndu-le pe toate cele folositoare; ea lucreaz n tcere i
pe nesimite oricnd i oriunde i se ofer prilejul, pentru perfecionarea fiecrui
organism n legtur cu condiiile sale organice i neorganice de via13.
27
B. ntemeietorii.
A doua jumtate a secolului al XIX-lea poate fi considerat placa turnant
a afirmrii antropologiei sociale ca ramur special a antropologiei care studiaz
organizarea social, pe baza materialelor oferite de etnologie i etnografie, precum
i structurile i relaiile care permit funcionarea i perpetuarea acestor totaliti
organizate. n perioada 18601890 apar marile opere de antropologie social care
fixeaz definitiv locul i importana acestei discipline n cadrul tiinelor social-
politice. Astfel, n 1861, apar dou lucrri de baz ale acestei discipline: Das
Mutterrecht a lui Johan Jacob Bachofen i Ancient Law. Its Connection with the
Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas a juristului englez Sir
Henry James Sumner Maine. Prin reperele sale epistemologice, opera lui James
Henri Sumner Maine, respinge mitul vrstei de aur i starea de natur paradisiac
n care triau Bunii slbatici ai lui Rousseau i Chateaubriand.
Dimensiunile istoric i pragmatic ale cercetrilor de teren i-au oferit lui
J.H.Sumner Maine s analizeze n mod comparativ modul de organizare politic
din cele mai ndeprtate epoci cu organizarea politic din istoria antic i modern.
Astfel, el observ c starea civil este un dat de baz al acestei organizri i nu
starea de natur. Plecnd de aici, el distinge dou moduri de organizare politic,
una specific epocilor arhaice, cealalt istoriei civilizate a umanitii. n prima
prevaleaz familia i legturile de rudenie, n a doua, individul i apariia
proprietii private i a teriotorialitii. Trecerea de la un tip de organizare la altul
marcheaza trecerea de la statut la contract.
Patru ani mai trziu, la Londra, un alt jurist, scoianul John Ferguson
McLennon public Primitive Marriage iar n 1867, americanul Henry Lewis
Morgan, considerat printele antropologiei americane, public lucrarea Systems of
Consanguinity of the Human Family. Aceste lucrri analizeaz evoluia relaiilor
de rudenie i de alian n societile arhaice, modalitatea n care ele s-au constituit,
rolul lor n formarea structurilor, instituiilor i n organizarea social; forme de
asociere, familie, stat etc.
Deceniul opt al secolului al XIX-lea poate fi considerat deceniul de aur al
antropologiei clasice. Apar marile lucrri ale lui E. B. Taylor i H. L. Morgan care
mpreun cu cele din deceniul 70 vor orienta din punct de vedere metodologic i
tematic cercetrile de antropologie politic din secolul al XX-lea. n 1870,
preedintele Societii Etnografice din Londra, Sir John Lubbock public The
Origins of Civilisation n care prezint prima schem a evoluiei religiei. n 1871
apare lucrarea celebr a lui Edward Burrett Tylor Primitive Culture, n care este
elaborat o teorie a animismului: animismul cuprinde dou dogme care fac parte
dintr-o doctrin solid: prima vizeaz sufletele creaturilor individuale, capabile s
continue s existe i dup moartea sau distrugerea corpului; a doua vizeaz
celelalte spirite, care cresc treptat pn ating gradul de zei puternici.
n 1877 avocatul american Henry Lewis Morgan public lucrarea ce va
constitui o piatr de hotar n dezvoltarea antropologiei: Ancient Society. A iniiat
vaste cercetri de teren (mai ales prin observaie direct, fiind avocat i trind n
28
mijlocul irochezilor). A fost primul care a neles c orice studiu despre nrudire
trebuie s nceap cu o culegere exhaustiv a terminologiei utilizate; tot el a fost
primul care a nels faptul c aceast terminologie constituie un sistem; n sfrit, a
introdus distincia, devenit apoi clasic, ntre sistemele descriptive i cele
clasificatoare14. De exemplu, un cuvnt din sfera lexical a cstoriei este o
veritabil moned spiritual care condenseaz n etimologia i semantica sa,
istoria, structura i specificul acestei instituii. Tot n acest lucrare, Morgan
elaboreaz schema celor trei stadii prin care ar trebui s treac toate societile
umane: slbticie, barbarie i civilizaie.
Doi autori celebri pregtesc n a doua jumtate a secolului al XIX-lea
marele salt al antropologiei sociale spre constituirea propriului su obiect. Este
vorba de filologul german Max Mller care n opera sa voluminoas studiaz
miturile din punctul de vedere al alterrii limbajului, adic al tendinei nnscute
n om de a personifica i adora fenomenele nenelese din natur. Al doilea este
James George Frazer, care n 1890 a publicat la Londra opera sa fundamental The
Golden Bough (Creanga de aur) (ramur de vsc cu putere magin) n care
dezvolt o nou teorie a raportului dintre magie i apariia religiilor antropomorfe.
Cnd primii oameni i-au dat seama c nu pot controla lumea exterioar cu
ajutorul magiei lor, ei au ajuns la concluzia c n lume exist fore capricioase i
necunoscute, mai puternice dect magia lor, ei au cutat atunci s se apropie de ele
prin cult i adoraie15.
Lucrrile aprute n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea i n primul al
secolului al XX-lea continu s analizeze formele contiinei religioase, originea
religiei, legtura dintre religie i organizarea social a primitivilor. O alt
caracteristic a acestei etape n dezvoltarea antropologiei este abordarea
interdisciplinar a fenomenelor examinate. Contribuia sociologiei prin operele lui
Durkheim i H. Spencer se va face simit prin orientarea antropologiei spre
aprofundarea cadrului social-politic al fenomenelor abordate. Astfel, n 1899 apare
lucrarea lui Robert Ranulph Marett The Threshold of Religion n care autorul
dezvolt teoria preanimismului care ar fi precedat att animismul ct i magia. n
1901 apare lucrarea lui Andrew Lang Magic and Religion, care explic emoia
religioas a primitivilor din teama provocat de apariia celor mori n vise i de
fenomenele de halucinaie.
Dac secolul al XIX-lea a fost secolul evoluionismului n antropologie,
secolul al XX-lea va fi secolul difuzionismului, funcionalismului i
structuralismului, curente analizate n capitolul IV al aceseti lucrri. Aceste curente
reprezint rezultatul schimbrii de paradigm, al noilor tehnici i metode de
cercetare n antropologie, care apar odat cu multiplicarea noilor spaii de explorat
i a cltoriilor de studii. Cercetrile de teren, realizate pn n 1940 (anul oficial
de natere al antropologiei politice) de ctre Leo Frobenius n Africa i de ctre
Bronislaw Malinowski n Trobriand-Tobago s-au concretizat n cele mai
reprezentative opere ale curentelor difuzionist i funcionalist din perioada
interbelic. Originea i evoluia statului devin teme privilegiate ale antropologiei
29
interbelice. Dup al doilea rzboi mondial problematica statului va fi reluat cu
deosebit intensitate. Pe lng studiul agregatelor prestatale clan, gint, trib;
eferii; societi segmentare etc., o tem central care se impune n cmpul
cunoaterii antropologice este studiul puterii politice i a rolului ei n constituirea
comunitilor politice.
n analiza efectuat asupra societii nuer, Evans Pritchard descrie gruprile
politico-teritorial (triburi, seciuni...) a cror organizare se sprijin pe sistemul de
descenden liniar i pe cel genalogic, veritabil armtur a ordinii sociale.
Conform prinipiului acestei organizri echilibrul politic este asigurat de jocul
opoziional i complementar care se instaleaz ntre diferitele segmente de
descenden liniar n funcie de deprtarea sau apropierea lor genealogic. Astfel,
tendina spre stratificare i opoziie intern este echilibrat de o tendin n sensul
fuzionrii grupurilor. n acelai timp n care grupurile tind s se fragmenteze n
pri opuse, aceste pri, confruntate cu alte grupuri, tind s fuzioneze16.
Modelul de lignage segmentar este caracterizat prin asociaii de descenden
unilinear dac nu exclusiv patrilinear, care sunt corelate cu reguli mai mari sau
mai mici de includere. Indivizii aflai la nivel inferior i trag descendena dintr-o
linie de strmoi care se extind la niveluri superioare. Cu unele variaii minore,
nivelurile de includere, de la cel mai nalt la cel mai sczut inclusiv, pot fi
identificate ca segmente lignajere maximale, majore, minore i minimale, dintre
care ultimul este, probabil, un mnunchi de gospodrii familiale sau de ctune.
Segmentul maximal este asociat cu un teritoriu care este ocupat de segmentele de
ordine inferioar, dintre care fiecare i poate trage descendena din segmentul
maximal la care unii antropologi se refer ca la un clan.
n ultimele decenii ale secolului al XIX-lease observ un interes crescnd
pentru studiul originii statului i al verigilor intermediare care fac legtura cu statul
antic (hidraulic sau tributal ). Un exemplu n acest sens l ofer cercetrile lui
E. Evans Pritchard i M. Fortes n zonele africane. Prezentnd un tablou
comparativ al formelor de organizare politic unde este introdus, alturi de
noiunea de societi statice noiunea de societi segmentare care include
grupurile a cror reglare nu este asigurat de o organizaie administrativ, juridic
sau militar ci de ansamblul relaiilor dintre segmente diferite n termeni de
localizare i limbaj.17
Cercetrile cuprinse n aceast perioad n Africa, Oceania, America de Sud,
Australia au artat c, dincolo de varietatea formelor de guvernare sau a sistemelor
politice exist o structur comun i anume legtura strns dintre grupurile de
rudenie i rolurile politice. A. Southal propune pentru aceasta noiunea de stat
segmentar pentru a individualiza societile care combin puterea centralizat i
opoziia ntre segmente lignajere18. Rudenia are astfel un rol determinant n
recrutarea elitelor guvernamentale, chiar n snul familiei regale, n cadrul relaiilor
sale de rudenie. Interesul regelui este de a ndeprta din aparatul administrativ pe
rudele sale de snge (frai, veri primari, nepoi, etc.) unde el angajeaz nobili care
nu aparin linei sale i oameni recrutai din straturile inferioare: servitori, adesea
30
chiar sclavi. O alt caracteristic a societilor segmentare este opoziia
complementar dintre grupurile teritoriale care sunt grupuri de rudenie dintr-un
acelai ansamblu genealogic, desfurat geografic. Conform acestui principiu, n
situaiile conflictuale segmentele izolate fuzioneaz ntr-o unitate mai vast, de o
ntindere echivalent cu cea a gruprii adverse. Viaa politic este marcat de o
alternan ntre aliane i confruntri (). Graie acestui dispozitiv, unitatea
societii globale este pstrat, iar echivalena dintre grupuri este meninut fr
recurgerea la o instan ierarhic i coercitiv.19
Un exegete romn al antropologiei franceze contemporane observ c: n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea, ca urmare a unor influene mai vechi,
antropologia era limitat la studiul antropogenezei, morfologiei omului i
raseologiei. n secolul nostru, acest obiect de studiu, preponderent biologist a fost
n mare parte abandonat. n consecin, antropologia a abordat o nou
problematic, repzentat de societate n general, adic de acele aspecte sociale
sau / i culturale valabile pentru toate tipurile de societi, din toate timpurile i din
toate spaiile. Aa se explic de ce, n prezent, aceast tiin este etichetat de cele
mai multe ori ca bipredicativ: social i cultural.20
Dup al doilea rzboi mondial obiectul antropologiei cunoate noi forme i
dimensiuni n cadrul interacionalismului simbolic promovat ca metod. Excesele
statului totalitar au readus n prim-planul dezbaterilor problematica drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului. Ideologiile rasiste i naionaliste care au stat
la baza regimurilor totalitare au favorizat explicarea mecanismelor de formare a
discriminrii, stereotipurilor i prejudecilor etnice i rasiale. Prbuirea imperiilor
coloniale n Lumea a Treia i formarea statelor naionale independente, pe ruinele
acestora, a adus noi provocri antropologiei politice: alteritatea sau dreptul la
diferen; multiculturalismul; problema aculturaiei; dependentele complexe dintre
Centru i Periferie. n sfrit, procesele de integrare regional i globalizarea au
canalizat interogaiile antropologilor spre rolul statului naional n condiiile
integrrii, destinul naiunii n epoca modern, configuraia comunitilor (statelor)
transnaionale.
31
NOTE:
_____________________________
1
Despre argumentele aduse n dezbatere de ctre susintorii celor trei forme de guvernmnt vezi, pe
larg, cursul nostru Imaginea public a liderilor i instituiilor politice, p. 2425
2
HERODOT, Istorii, vol. III, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 35
3
MILCU, tefan; MAXIMILIAN, C., Introducere n antroplogie, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p.
17
4
Dup HODGEN, M. T., Early Antropology in the Sixteenth and Seventh Centuries, p. 373
5
MILCU, tefan; MAXIMILIAN, C., Introducere n antropologie, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p.
17
6
Ibidem.
7
Ibidem, p. 1718
8
MARKOVITZ, F., Originea antropologiei. n: Dicionar de etnologie i antropologie, ediia a 2-a,
Polirom, Iai, 2007, p. 496
9
MILCU, t.: MAXIMILIAN, C. op. cit., p. 119
10
DARWIN, Ch., Originea speciilor, Editura Academiei, 1957, p. 50
11
Ibidem.
12
Ibidem.
13
Ibidem.
14
GRAUD, Marie-Odile; LESERVOISIER, Olivier; POTTIER, Richard, Noiunile cheie ale
etnologiei. Analize i texte, Polirom, Iai, 2001, p. 119
15
DEL BROCA, Bernardino, Storia dellla antropologia, casa Editrice Francesco Valardi, Milano, 1961,
p. 356
16
PRITCHARD, Evans E. E., Les Nuer du Soudan mridionel. n: FORTES, M.; EVANS-PRITCHARD,
E., Les systemes politiques africaines, Paris, 1964, p.245
17
ABELES MARC, Anthropologie politique , (Introducere), Paris, Armand Colin, 1977, p. 6
18
Ibidem, p. 11
19
Ibidem, p. 13
20
DUMITRU STAN, Prefa la COPANS JEAN, Introducere n etnologie i antropologie, Polirom, Iai,
1999, p.11
32
CAPITOLUL IV
4. 1. Evoluionismul
n antropologie evoluionismul a fost inaugurat de ctre englezul E. B.
Taylor i americanul Lewis Henry Morgan (1818 1881) ntr-o perioad n care el
se instalase deja confortabil n biologie prin lucrrile lui Lamarck i Darwin
(Descendena omului, Originea speciilor, 1859). Sub influena ideologiei
iluministe, evoluionismul admite unitatea speciei umane i a istoriei umanitii
precum i idea de progres de la simplu la complex, de la inferior la superior, de la
barbarie la civilizaie n viaa popoarelor.
Pentru iluminismul francez civilizaia este sinonim cu desvrirea
intelectual. El a introdus n mod mai pronunat valoarea n gradarea istoriei,
susinnd gruparea europocentrist a culturilor. Corolarul acestei gndiri este opera
lui Condorcet Schi a unui tablou istoric al progresului spiritului uman (1794).
Schema evoluiei optimiste a raionalitilor cu privire la progres se ntemeiaz
tocmai pe ipoteza urmtoare. dac natura este guvernat de aceleai legi, iar
oamenii au aceleai capaciti naturale, cu timpul trebuie s se ajung la creterea
cunotinelor, iar atunci i la progres. (Trebuie ns remarcat c iluminitii
pornind de la caracterul valoric i natural al capacitii umane i mpotrivindu-se
printr-un raionalism determinist tradiiei i schimbrii totale au adoptat, n fond,
o poziie neistoric).
Teoria cu privire la evoluia cultural nu este o copiere a evoluiei biologice
(prere care poate fi adesea ntlnit n unele lucrri), ci a precedat-o pe aceasta.
Chiar dup ce ideea cu privire la dezvoltarea cultural a fost recunoscut, ideea
despre permanena speciilor vii a mai continuat mult timp. Teoria lui Darwin, a
conferit siguran tiinific abordrii evoluioniste a culturii. De fapt, prin Darwin
evoluionismul este acceptat ca o concepie unic n toate tiinele.
O alt tez evoluionist este c orice idee este determinat intim de cultura
i spiritul timpului su.
De exemplu, principiul prin care Darwin interpreteaz dezvoltarea speciilor
lupta pentru existen, nu este nici un fel de principiu tiinific obiectiv, i nici o
lege suprem a acesteia, ci un principiu al existenei timpului su. Principiul cu
privire la lupta pentru existen sau supravieuirea i victoria celor mai tari a fost o
33
expresie a concurenei liberale, a afirmrii burgheziei ca for economic. De fapt,
Darwin l-a aplicat numai la lumea organic i l-a luat ca o lege natural. De
altfel, el a fost luat deja ca principiu n concepiile preponderente cu privire la
societatea uman ale lui Hobbes (lupta tuturor mpotriva tuturor), precum i ale lui
Malthus (Darwin nsui recunoate c pentru el contactul cu opera acestuia a fost
hotrtor), ca i a altora. Acest principiu l-a ajutat pe Darwin s demonstreze
convingtor ideea cu privire la dezvoltarea fiinelor vii, cu privire la dezvoltarea
speciilor. Prin stabilirea unei concepii raionale, evoluionismul a fcut ordine n
tiina biologic, o ordine att de convingtoare nct ca form teoretico
metodologic va servi ca model i pentru tiinele socio umane. n felul acesta i
tiina despre cultur va apare la zenitul evoluionismului.
n anul 1871 apare lucrarea lui Tylor Cultura primitiv. Primul capitol al
acestei lucrri este intitulat tiina despre cultur, iar al doilea Dezvoltarea
culturii. Lucrarea ncepe cu definirea culturii (sau civilizaiei) ca ntreg complex
care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate
celelalte capaciti i deprinderi pe care i le-a nsuit omul ca membru al
societii1.
Toi culturologii (etnologii) din cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-
lea au fost evoluioniti (ncepnd cu P. W. A. Bastian (1826 1905), L. H.
Morgan (1818 1881), E. B. Taylor (1832 1917) pn la J. . Bachofen (1815
1887) i alii i toi au cerut s se studieze faptele culturale ca fapte naturale,
fiindc numai aa se puteau pune bazele unei tiine noi. Aa cum tiina despre
Pmnt (geologia) i tiina despre speciile vii (biologia) au avut nevoie de o baz
evolutiv pentru a deveni tiine exacte, tot aa a avut nevoie i tiina despre
cultur. Dup cum Darwin avea nevoie de un principiu convingtor (lupta pentru
existen) pentru explicarea dezvoltrii (schimbrii) speciilor, la fel a avut nevoie
i Taylor pentru explicarea convingtoare a dezvoltrii culturale. El a gsit-o n
rmie. Abordarea evoluionist care a fost verificat tiinific n biologie a
fcut ca aceasta s devin un model schematic i pentru tiina despre cultur a
etnologilor din jumtatea a doua a secolului al XIX-lea. Adic aa cum pe planul
biologiei scala dezvoltrii a fost mprit n etape de dezvoltare a istoriei naturale,
tot aa pe plan cultural ea a fost clasificat n grade de dezvoltare ale istoriei
culturii.
Prin lucrarea The Ancient Society (1877), L. H. Morgan a iniiat o nou
epoc n etnologie, deoarece a elaborat prima schi a evoluiei culturale, cu o
expunere documentat i original a faptelor culese personal n perioada n care a
trit pe lng unele triburi irocheze din America de Nord. Aceast schem conine
succesiunea istoric a principalelor faze culturale:
1.faza culegtorilor primitivi (fr unelte sau arme), caracterizat prin
inventarea limbajului;
2. pescuitul i vntoarea, descoperirea focului, a arcului, a armelor
primitive;
3. descoperirea agriculturii, cultivarea cerealelor i creterea vitelor;
34
4. pstoritul nomad;
5. agricultura superioar.
Elementele fundamentale pe care se bazeaz studiul evoluiei culturale sunt.
1. postulatul c istoria umanitii reprezint o secven unilinear de instituii i
credine ale cror asemnri vzute n epoca noastr, reflect principiul unitii
psihice a omului, 2. metoda comparativ prin care succesiunea instituiilor i
credinelor umane poate fi stabilit, confruntnd manifestrile popoarelor existente
care se consider a fi exponentele vii ale stadiilor precedente ale culturii prin care
ar fi trecut civilizaiile mai avansate; 3. supravieuirea uzanelor la popoarele cu
dezvoltare superioar; aceste supravieuiri demonstreaz c astfel de societi au
cunoscut stagiile precedente, deoarece ele sunt nc foarte evidente n uzanele lor
actuale: Se mai gsesc nc, n anumite pri ale familiei umane, exemple att de
semnificative ale instituiilor domestice care funcionau n perioadele barbare i
slbatice ale umanitii, nct diferitele etape ale acestui progres, cu excepia
perioadei strict primitive, se conserv destul de bine. (...) Dar nu mai putem invoca
teoria degradrii umane pentru a explica existena slbaticilor i barbarilor. (...) Nu
numai c ea este incapabil, ca teorie, s explice existena slbaticilor, dar nici nu
se sprijin pe vreun fapt cunoscut din istoria omenirii. (...) Putem remarca, n
sfrit, c experiena umanitii a fost dobndit pe ci aproape uniforme, c
nevoile fiinelor omeneti, puse n condiii identice, au fost n mod fundamental
aceleai i c funcionarea intelectului a fost uniform datorit identitii specifice
a creierului la toate rasele umane. Germenii principalelor instituii i tehnici
necesare supravieuirii s-au dezvoltat nc din vremea cnd omul era slbatic. n
mare msur, realizrile din perioadele ulterioare, ale barbariei i civilizaiei, nu au
fcut dect s urmeze dezvoltarea acestor concepii iniiale2. Pe baza unor
constatri convingtoare, Morgan a impus schema evolutiv conform creia
perioada omului n starea slbatic a precedat perioada barbar n toate triburile,
dup cum perioada barbar a precedat civilizaia. Istoria rasei umane este unic n
origine, unic n experien, unic n progres.
n 1924 n Das Wirtschaftslegen der Vlker Fritz Krause expunea scheme de
clasificare evoluionist, bazat, ca i aceea a lui Morgan, pe succesiunea
cronologic a stadiilor economice prin care a trecut umanitatea. (n parantez sunt
indicate popoarele care se gsesc pn acum n astfel de stadii):
35
Pe lng munca depus deja n arheologie, etnografie, studierea culturilor
vechi i strine, ca tiin pozitiv care se sprijin pe emelii evoluioniste noua
tiin a continuat s gseasc n nceputuri argumente decisive fiindc aici se
afl cheia rezolvrii problemelor fundamentale. Situndu-se pe solul evoluionist
confirmat de arheologie, etnologii vor ncepe, dup exemplul anatomitilor, s
studieze pe primitivi, s compare descoperirile preistorice i materialul
etnografic. Concentrarea asupra primitivilor a constituit un avantaj pentru c aici
se afla un teren mai bun, mai potrivit pentru cercetare, aici se aflau culturi vii, se
vedea i latura spiritual a culturii nu numai cea material. Studierea comunitilor
culturale mai mici a facilitat cercetarea complet i pentru cercettorul nsui.
Situndu-se de acum pe solul evoluionist i acceptnd poziia cu privire la
dezvoltarea cultural de la inferior la superior, pe etnologi i preocup ntrebarea:
care este acel fenomen cultural esenial prin urmrirea cruia s se poat urmri
i dezvoltarea culturii? Majoritatea a considerat c este vorba de comunitatea
social i, de regul, c prima form a comunitii sociale este cstoria, sau
chiar familia.
Adversarii noilor concepii (evoluioniste i darwiniste) au continuat s se
bazeze pe unele fapte care art clar diferena dintre om i toate celelalte specii vii,
cum este capacitatea de gndire, cstoria i ndeosebi faptul c omul se deosebete
de celelalte fiine vii prin credina n Dumnezeu. Chiar i pentru cei care au
acceptat nvtura lui Darwin, rmsese ntrebarea. cum i cnd s-a ntmplat
aceasta. Darwin a considerat c aceste caracteristici nu sunt date de Dumnezeu i
nu sunt venice pentru o specie anume, ci sunt rezultatul dezvoltrii culturii. Tylor
i-a consacrat opera sa, menionat deja, lmuririi problemei credinei, cutrii
apariiei i dezvoltrii, respectiv gradrii (animism, politeism, monoteism).
n ce privete studiile despre cstorie, i despre credin ele au fost n
general depite de cercetrile ulterioare. S-a pornit la aceste cercetri de pe o
poziie deja stabilit, lundu-se faptele care se pretau cel mai bine ca material
doveditor. Cei nclinai spre eurocentrism, lund ca element de vrf al scalei de
dezvoltare situaia european din timpul lor, au mers de la complex la simplu i
dac n Europa domina, n perioada lor, cstoria monogam, nceputul trebuia s
fie opus promiscuitatea, dac domina patriarhatul la nceput trebuie s existe
matriarhatul i ntruct dominant era credina monoteist la nceput trebuia ca
fiecare fiin i fenomen s fie privite ca fiine spirituale (animism) etc. Ei au gsit,
desigur, printre primitivi, exemple care corespundeau schemei lor. Au creat
opere de proporii, este adevrat, folosind un bogat material faptic ceea ce este un
merit incontestabil ntruct constituie i azi materiale valoroase.
Etnologii evoluioniti au pornit de la ipoteza unitii fizice a omenirii i au
vzut deosebirea doar n gradul de intelectualitate i a dezvoltrii culturale. Ei au
fost, n general, aprtorii dezvoltrii n sens unic, pornind de la ipoteza c n
aceleai mprejurri (ale mediului nconjurtor i organismului uman) apar aceleai
urmri i c deci, toate comunitile trebuie s treac prin anumite grade de
dezvoltare. Doar Bastian i Tylor au fot difuzioniti moderai. Toi au abordat
36
periodizarea istoric de pe poziii eurocentriste i, dei nu au fcut o distincie ntre
cultur i familiile organice, au analizat cultura exclusiv ca obiect al cercetrii
tiinifice. Ei au fcut o distincie clar ntre etnologie i istoriografie. Au adoptat
o poziie critic fa de voluntarism i speculaii. Din ipoteza cu privire la unitatea
fizic a omenirii i dezvoltarea cultural unitar a comunitilor umane au pstrat
metoda comparat n abordarea fenomenelor culturale. Au fost i din aceia (spre
exemplu, R. S: Steinmetz a studiat coninutul pedepselor n legtur cu credina)
care considerau c istoricii culturii care se servesc de metoda comparativ nu pot
nelege faptele culturale dac nu neleg ntreaga via social. Pe evoluionitii
secolului al XX-lea ceva i leag strns de evoluionismul biologic, iar acest ceva
este caracteristica dezvoltrii. De exemplu, Tylor vede n dezvoltarea tehnologic o
consecin a acumulrii cunotinelor cu totul diferit de cea organic, unde
guverneaz principiul schimbrii n alte fenomene culturale (religie, cstorie i
altele) iar n schimbarea cultural vede succesiunea gradelor de dezvoltare care
sunt distincte, diferitele caractere aprnd spontan.
Evoluionitii secolului al XIX-lea au fost, totui, cei care au ntemeiat o
metodologie nou. Pentru a realiza aceste lucruri ei au abordat fenomenele
culturale ca fenomene naturale i prin aceast analogie au constatat succesiunea
natural a dezvoltrii culturale. Iniial obiectul cercetrii lor era limitat numai la
cultur dar pe urm s-a plecat de la ipoteza unitii fizice a omenirii. Lucrul cel mai
important este c i-au pstrat poziia n legtur cu faptul c fenomenele culturale
trebuie studiate pe baza faptelor, n mod tiinific.
4.2. Culturalismul
Acest curent va aprea ca o reacie fa de abordarea comparativ de ctre
evoluioniti a culturilor i fa de tratarea cantitativ a culturilor de ctre coala
istorico difuzionist. El se va orienta spre cunoaterea ct mai exact a culturilor
vii, concepute ca sisteme de norme i valori care fiineaz n sine, independent de
determinismele sociale care pot influena mecanismele culturale la un moment dat
al funcionrii lor. El pornete ns de la poziia colii istorico difuzioniste cu
privire la relativismul cultural care vede n fiecare cultur o configuraie separat
unic. Dei concepute astfel n scopul analizei, ntre cele dou planuri, social i
cultural, exist o asemenea ntreptrundere nct aa cum este imposibil s separm
individul de grup tot astfel este imposibil s separm faptul cultural de relaiile i
structurile sociale.
Antropologii socio culturali s-au limitat la studierea comunitilor
culturale, dar au iniiat aplicarea practic a cunotinelor despre cultur n ciuda
atitudinii lor biologizante sau psihologiste fa de cultur. Lucrul acesta a fost
posibil tocmai pentru faptul c premisa lor de cercetare direct a fost contrar
poziiei lor teoretice. Astfel, ei studiaz determinarea cultural a individului i
grupului, studiaz cultura sau mediul cultural cum acioneaz i cum modeleaz pe
individ i grupul, i nu invers.
37
Tocmai cercetrile i concluziile lor contradictorii au impus explicarea
naturii reale a faptelor culturale a realitii culturale. Acest lucru a stimulat
atitudinea evoluionist fa de cultur. De aceea, n noul curent (din care vom
remarca pe doi reprezentani de frunte, A. Kroeber i L. White) ca problem
teoretic central apare natura faptelor culturale, iar n acest fel culturile ca
realiti, adic sub form de obiect i mod de abordare a tiinelor sociale.
Toate acestea au avut un larg ecou n analizarea teoretic a naturii culturii,
ceea ce a avut ca rezultat o nou interpretare a culturi ca realitate aparte i
distinct. Acest punct de vedere va fi afirmat i susinut cu consecven de L.
White, un neoevoluionist care d i noua denumire a acestei tiine culturologie.
Afirmarea acestui punct de vedere apare cel mai evident n exemplul lui A.
Kroeber. Prin munca lui ndelungat i fructuoas, el a aparinut att colii istorice
americane, ct i antropologiei culturale i a deschis calea i culturologiei lui L.
White. Pe plan teoretic el sesizeaz raportul dintre realitile organice i culturale,
ca i problema obiectului i abordrii tiinelor sociale. Curentul culturalist este
inaugurat de cunoscutul antropolog american A. L. Kroeber n 1916, ca o reacie
antropologic la biologismul din tiinele sociale. n 1916 acesta public studiul
The Superorganic n volumul al XVI-lea din American Anthropologist (publicat n
Nature of Culture, University of Chicago Press, 1952) n care analizeaz evoluia
organic i evoluia social. Superorganicul, cu care autorul identific cultura i
civilizaia, nu este n raport de derivaie cu organicul; este ceva diferit de el.
Diferena dintre organic i supraorganic ine de diferena dintre zestrea ereditar i
cea dobndit la om i la animal. Aceast diferen nu este colmatat nici de legile
gndirii, specific umane: Punctul esenial care trebuie avut n vedere nu este dac
un om poate sau nu poat s fac mai mult dect un castor, ci faptul c societatea
uman este n msur nu numai s creeze, dar chiar s-i schimbe propriile sisteme
de soluionare a problemelor existenei. Aceasta este o caracteristic a culturii pe
care numai omul o posed.
n 1923, n cunoscuta sa Antropologie, el analizeaz deosebire dintre
realitile organice i culturale. Limba este un fenomen care i are legitatea ei
proprie i nu se poate nelege i nici explica biologic. Cuvintele i limba exist
naintea, dup i n afara individului, limba i are propria sa via, propria legitate
care nu este organic. De asemenea, biologic nu se poate explica activitatea unui
curent, forma unei creaii artistice sau religioase etc. Realitatea organic i
cultural se deosebete i prin mecanismul aciunii i al produsului. n realitatea
organic i cultural schimbrile reprezint dou procese diferite, cu caractere total
deosebite: n primul caz este vorba de rezultatul adaptrii naturale i al dezvoltrii,
n cel de-al doilea este vorba de adaptarea cultural i dezvoltarea cultural.
Dezvoltarea n lumea organic are caracter de adaptare i schimbare, n timp ce n
viaa cultural are caracter de acumulare. n lumea organic dezvoltarea o
constituie noile organe, iar n cultur noile elemente culturale. Transmiterea lor
este, de asemenea, complet diferit: n lumea organic aceasta are loc prin
motenire, n cultur se face prin nvare descoperirea, spre exemplu, poate fi
38
chiar transmis de la urmai la strbuni (dac mai triesc). Pe urm, n timp ce
apariia unui nou organ condiioneaz schimbarea speciei, o descoperire nu trebuie
s provoace schimbarea anumitei culturi, ci numai mbogirea ei. Descoperirile i
alte fenomene n cultur sunt facilitate de nsi cultur i nu organic i ca atare pot
fi nelese numai n contextul culturii i nu biologic. Astfel, Kroeber a remarcat c
este total inadecvat s confundm cultura cu concepia biologic a lui Darwin.
Kroeber subliniaz c este cu totul altceva s nfiezi omul ca fiin
cultural i omul care nu este culturalizat; cel de-al doilea nu este nimic altceva
i nimic mai mult dect un animal. El se conduce dup faptul fundamental c omul,
spre deosebire de toate celelalte specii, posed deja capacitatea motenit de creare
a simbolurilor, deci, capacitatea abstraciei, ceea ce i d posibilitatea
desprinderii din natur el este, aadar, transcendent. Datorit aceleiai
posibiliti de nelegere a simbolurilor, se creeaz componente simbolico
generalizate, n primul rnd vorbirea, prin care se poate transmite altora experiena
(cunotinele, iscusina, ideile etc.). n felul acesta cunotinele se acumuleaz,
cresc, se formeaz i se dezvolt o realitate complet nou cultura. n cadrul
acestei noi realiti se creeaz apoi entiti culturale distincte.
n contradicie cu poziia biologico sociologic; Kroeber subliniaz c
societile umane sunt ceva mai mult dect nite comuniti interne bazate pe
senzaie dup exemplul albinelor sau furnicilor, ci snt constituite i modelate i
cultural3. Respectiv c societile umane sunt comuniti culturale i nu
comuniti de organisme n timp ce nici o alt societate a speciilor inferioare nu
constituie i comunitate cultural. La animale, remarc Kroeber, ntlnim o
puternic dezvoltare a senzaiilor, ceea ce face posibil meninerea lor i a
societilor acestora; omul posed cteva senzaii cu caracter general (alimentarea,
nmulirea, ocrotirea etc.), dar n schimb el dispune de capacitatea nativ de crearea
a simbolurilor a vorbirii. Aceast capacitate a omului a facilitat apariia unor
realiti supraorganice cultura, iar n cadrul ei conturarea unor entiti culturale
cu instituiile lor morale, juridice, politice, economice etc., i cu forme culturale.
Omul este vzut ca existen doar datorit culturii, doar ca fiin cultural.
Ansamblul culturii ca organism realizeaz acum adaptarea exterioar la mediul
natural i determin adaptarea intern reciproc a indivizilor. Toate acestea sunt
posibile numai datorit vorbirii. Cultura, respectiv vorbirea face posibil existena
individului, a grupurilor de oameni i speciei umane.
ntruct realitatea cultural i cea organic sunt dou fapte diferite i
modurile de cercetare a fenomenelor culturale i organice trebuie s fie total
diferite, consider Kroeber. Fenomenele organice pot fi studiate pe calea
laboratorului, pot fi reproduse artificial i verificate experimental, ceea ce nu este
posibil n cazul fenomenelor culturale. Acestea pot fi nelese indirect, prin
observare sau reconstituire, ulterioar, pe baza rmielor.
Ca antropolog cultural, Kroeber analizeaz cultura ca un produs social sau
psihologic, i afirm c societatea precede cultura i cultura se bizuie pe
societate. El subliniaz, de asemenea, c noiunea de societate este foarte ambigu.
39
Pe de alt parte, Kroeber constat c psihologia se ocup de individ, iar individul
n ultim instan nu este nimic altceva dect o unitate organic. Psihologul n mod
greit pornete de la cultura lui, ca fiind general i unic, i cercetnd,
interpreteaz comportarea individului care aparine altei culturi ca normal i
anormal. n schimb, antropologul cultural pornete de la ipoteza cu privire la
unitatea naturii fizice umane, studiaz individul care este determinat de o anumit
cultur.
Rspunsuri radicale la problemele n faa crora s-a oprit A. Kroeber va da
Leslie White. El nu numai c separ riguros realitatea cultural de cea organic,
considernd-o supraorganic i supraindividual, dar spre deosebire de Kroeber, el
o consider ca o realitate supra social sui generis, ca un gen de fenomene i
procese care trebuie nelese ca autodeterminare, n afara sferei sociologice i
psihologice, decurgnd din natura realitii culturii nsi. El va numi aceast nou
tiin culturologia. Legnd nceputul acestei tiine de apariia operei lui Tylor,
White recunoate contribuia lui A. Kroeber, R. Lowie, remarcndu-l ndeosebi pe
E. Durkheim.
Pornind de la unitatea fizic a omenirii i de la faptul c omul a rmas de la
apariia sa neschimbat organic n timp ce cultura lui a cunoscut schimbri
spectaculoase, el conchide c putem studia cultura independent de om. ntruct
cultura nu poate fi explicat nici biologic i nici geografic, ea trebuie s fie privit
ca o realitate aparte, o realitate cu legile ei. i, ca atare, putem s o studiem n mod
exact, folosind metodele care sunt valabile i pentru tiinele naturale. n structura
lumii exist trei niveluri ale realitii: fizic a crui celul de baz este atomul,
chimic molecula, organic a crui celul are ca element fundamental i hotrtor
simbolul. Omul este o fiin cultural, determinat de cultur (aa dup cum
animalul este o fiin organic). n timp ce A. Kroeber se distaneaz de poziia lui
Darwin, potrivit creia, atunci cnd este vorba de om deosebire const numai n
specie, L. White ntrerupe modul de gndire antropocentric dup care omul este o
fiin special. (De altfel, orice explicaie biologizant a culturii este ameninat
mereu de pericolul de a duce la o ideologie rasist, ntruct cultura se explic n
ultim instan n mod organic).
Cultura este veche scrie L. White n tiina despre cultur ca i omul
nsui. Ea s-a format nainte cu milioane de ani, cnd omul a nceput prima dat s
foloseasc vorbirea articulat i a continuat s se dezvolte pn astzi. Cultura este
ceva continuu, ceva ce crete i progreseaz.
Fiecare fiecare individ, fiecare generaie, fiecare grup fiecare, ncepnd
cu cele mai timpurii perioade ale istoriei omenirii este nscut ntr-o cultur, ntr-o
civilizaie... Nici un om nu-i creeaz din nou cultura sa proprie; prin procesele de
socializare i de formare a identitilor grupurilor primare i s-a transmit sau o
mprumut de la vecini... Aciunea lui Copernic de difuzare a iluziilor geocentrice
nainte cu mai mult de patru sute de ani este repetat n zilele noastre de
culturologul care combate iluzia antropocentric dup care omul i controleaz
cultura.
40
Dei omul este cel care face primul sgeata, compune simfoniile etc., noi nu
putem explica cultura numai prin a spune c omul a produs-o4. i mai departe:
Culturile trebuie explicate prin cultur... n felul acesta, n sensul cel mai real,
cultura se creeaz pe ea nsi... Omul trebuie s fie prezent, bineneles, pentru a
face posibil existena culturii. Dar natura i comportarea procesului nsui sunt
autodeterminate. Acest proces exist pe baza propriilor principii i el este dominat
de propriile lui legi.
n felul acesta, cultura face din om ceea ce este el i n acelai timp se
creeaz pe ea nsi5.
Deoarece cultura nu se poate explica doar prin comportarea oamenilor i
raporturilor lor ntruct de multe ori lucrurile stau invers, comportamentul i
raporturile oamenilor sunt determinate de valorile i normele cultur, sociologia i
antropologia social au abordat, dup White, n mod greit, lucrurile; abordarea
adevrat este cea culturologic, iar culturologia studiaz elementele culturale,
fenomenele i formele culturale (i aceasta n afara omului). Din punct de vedere
al determinismului cultural, fiinele omeneti sunt doar mijlocul prin care se
explic culturile6. White se ridic cu hotrre mpotriva mitului cu privire la
voina liber a omului, ca i Marx, i Tylor (care n acest fapt a vzut principala
piedic n calea dezvoltrii tiinei despre cultur). White recunoate natura
organic a omului, dar separ n mod riguros organicul de cultural. Dup exemplul
lui Marx, el scrie c nu exist aa-zisa natur uman, ci omul unei culturi
definite, natura uman este acea parte care este comun la om i animal. Punctul
de vedere cu privire la determinarea cultural a omului, White l ilustreaz prin
exemplul geniilor, iar baza simbolic a culturii este ilustrat prin exemplul orbilor
i surdomuilor al lui Keller. Cultural, deci ceea ce este posibil datorit simbolului,
este realitatea extracorporal, supraorganic, supraindividual.
Analiznd cultura, L. White se ocup n general de cultur ca o realitate
supraorganic, de cursul ei istoric i mai puin de cultur n calitate de cultur
individual7. El pornete de la premisa dup care cultura ca ntreg servete
necesitilor omului ca specie i ca atare particip la continuitatea vieii speciei
umane. n felul acesta, revine n felul su, la evoluionsimul secolului al XIX-lea n
legtur cu determinismul tehnologic. Adic vede dezvoltarea cultural n creterea
folosirii energiei. White nsui privete ordinea cultural individual prin procesul
folosirii energiei, care contribuie cu succes, cu care se acomodeaz un anumit
organism cultural, avnd i formula E x T = C (E = energie, T = succesul
uneltelor sau tehnologiei, C = cultur).
Ca determinist cultural, White consider c cunoaterea naturii i a
dezvoltrii culturii nu ne poate ajuta s influenm cursul cultural istoric. Acest
lucru ne ajut doar s l nelegem mai bine. Aici trebuie atras atenia asupra
posibilei nenelegeri, avndu-se n vedere antropologiile sociale. Reprezentanii
acestora dezbat i studiaz Organismele culturale, n timp ce L. White se
gndete la cursul global, universal i realmente au dreptate i ei i el. Mai nainte
am amintit cele spuse de White n legtur cu faptul c cultural servete meninerii
41
speciei n timp ce antropologia social vede n cultur un instrument care servete
la meninerea grupurilor. Deci, la primul cultura apare ca o realitate a omului ca
specie, iar la ceilali organismul cultural la un anumit grup, ceea ce sunt lucruri
fundamental diferite. O posibil influen asupra unei anumite comuniti culturale
nu nseamn i posibilitatea influenei, interveniei sau controlului cursului global
cultural istoric, care se autodetermin, se dezvolt din sine i ne influeneaz.
4. 3. Difuzionismul
Studierea vechilor culturi, primitive i exotice spre care se ndreptase
etnologia secolului al XIX-lea, a facilitat cunoaterea mai exact a fenomenului
cultural. Faptul acesta va da posibilitatea dup aceea sesizrii mai clare a
deosebirilor culturale, respectiv a diversitii culturilor. Deosebirile culturale ca
problem teoretic fundamental vor intra astfel n preocuparea cercettorilor
culturali de la nceputul secolului al XX-lea. Lucrul acesta va duce din nou la o
atitudine antievoluionist, difuzionist i relativist cu privire la cultur. A.
Kroeber compar aceast schimbare n tratarea culturii cu schimbarea poziiei
geocentrice n cea heliocentric a lui Copernic.
Datorit muncii susinute, ndeosebi a lui F. Bastian n Germania i a lui F.
Boas n SUA, studiile respective vor apare ca o reacie la evoluionismul (liniar) i
se vor dezvolta cel mai mult n rile acestea. Aceast orientare este cunoscut ca
coala istoric, iar n Germania drept Kulturkreise. Se consider c ntemeietorul
acestei coli a fost F. Ratzel, care a publicat n anul 1888 Istoria omenirii,
subliniind c nu exist limite n spaiu n analiza i rspndirea elementelor
culturale i complexelor de elemente culturale. El este primul (n cercetarea istoriei
arcului n Africa) unde pentru identitatea elementelor a stabilit criteriul formelor.
Elevul su, L. Frobenius, afirm prin cercetrile sale n Africa i Melanezia
legtura de rudenie a tuturor culturilor i nu numai a elementelor culturale,
introducnd n acest fel noiunea de cercuri culturale. Pe lng definiia formei, el
introduce n stabilirea surselor i rspndirea elementelor culturale, ca i legturilor
istorice ale culturilor i criteriul cantitativ al definiiei, astfel nct cantitatea
acelorai elemente culturale arat legtura lor mai strns sau mai puin strns.
Doi reprezentani de frunte ai acestei coli, F. Graebner i Ankermann, public n
1905 Kulturkreise und Kulturgeschichten in Ozeanien, iar ceva mai trziu i despre
Africa n acelai timp cu W. Schmidt despre America de Sud. n aceste lucrri sunt
prezentate mai multe zone culturale distincte i o relativ cronologie a perioadelor
culturale. F. Graebner public n anul 1911 Methode der Ethnologie. Dup prerea
lui, istoria omenirii nu este o mare poveste evoluionist n care unele popoare au
avansat mai repede dect altele; ea este mai degrab un ansamblu de relatri despre
originea, creterea i aciunea reciproc a multor culturi care au aprut n diverse
centre i ca urmare a unor cauze diferite, pentru ca apoi s se rspndeasc n
zonele nvecinate, uneori n teritorii ntregi. El respinge concepia simplist a lui
Bastian care susine c psihologia unui popor se deosebete de psihologia altui
42
popor. Respingnd atitudinea evoluionist, de exemplu cu privire la dezvoltarea
formelor, reprezentanii colii istorice sunt de prere c este vorba de diferite
forme, ca produs al diverselor culturi. Ei afirm c fiecare element cultural este
parte component a culturii i nu poate fi separat de aceasta, existena lui n afara
culturii originare demonstreaz doar rspndirea lui. n cultura fiecrui popor
gsim straturi ale elementelor mprumutate. Dac intr n contact dou culturi i se
apropie una de alta, vom ntlni i elemente ncruciate.
coala istoric german difuzionist sau Kulturkreise, a avut susintori n
SUA, unde reprezentanii de frunte ai acestui curent au fost F. Boas, C. Wissler, N.
Nelson, Spindler, E. Sapir, R. Lowie, A. Kroeber. Ei au studiat difuzarea culturilor
n America. Primul care a expus ideile difuzioniste n America a fost F. Boas, n
1910. De altfel, el a prezentat etnografia ca o disciplin culturologic strict
empiric, care nu ar trebui s se sprijine pe descrierile ndoielnice ale cltorilor,
misionarilor i pe prelucrarea n cabinete a abordrii eurocentriste a culturilor i
istoriilor culturale. B. Malinowski reproeaz colii istorice germane c
reprezentanii ei de frunte sunt doar muzeologi, c analizeaz cultura doar pe baza
elementelor culturale materiale ca un criteriu de baz i exclusiv al identificrii
formale a culturilor. Iar alii, etnologii sovietici acuz coala american pentru
relativism cultural. Este indiscutabil c i unii i ceilali au cutat adevrul nu n
speculaii, ci n fapte ca cercettori contiincioi. Au avut cunotin de istorie, i-
au dat seama de importana influenei reciproce, respectiv spaiale. ca atare ei au
fost primii careu au realizat demistificarea schemei istorice a ideologiei
eurocentriste.
(Este important s menionm c difuzionitii au folosit n descrierea culturii
i n dezbaterile despre cultur noiuni cum sunt elemente culturale, ansamblurile
de elemente, tipuri de culturi i zone culturale).
Evidenierea i compararea trsturilor similare ntlnite n diferite
ansambluri culturale mprtiate pe cuprinsul lumii este o operaie care merit
ntotdeauna efortul. Totui, chiar dac unele intuiii sunt, ici i colo, ndreptite,
concluziile care explic prezena unor trsturi cu ajutorul analogiilor sunt
ntotdeauna insuficient justificate, iar ncercrile de apropiere a acestor trsturi
sau chiar a unor complexe culturale rmn cu totul speculative ct vreme nu s-a
efectuat o munc prealabil. ntr-adevr, nu cunoatem n prezent majoritatea
popoarelor dect n mod foarte superficial, iar asemnrile trebuie s mearg pn
la o identitate perfect pentru a fi siguri c nu este vorba despre elemente
eterogene. Chiar i atunci cnd comparm ansambluri de trsturi (ceea ce reduce
riscul de a grei) rmne problema fundamental dac anumite trsturi, dei strns
legate ntre ele nu aparin, n ultim instan unor cercuri sau straturi culturale
diferite. n sfrit, trebuie s presupunem c practic nici una dintre configuraiile
actuale nu este unic prin origine i s adugm c, cu ct o cultur este mai
evoluat, cu att mai mici sunt ansele ca ea s fie aa.
43
4. 4. Funcionalismul
Acest model explicativ din tiinele sociale are la baz ideea de funcie care
n matematici nseamn mrimi ale cror valori depind de valorile celorlalte
mrimi. n aceste sens, o relaie funcional poate fi vzut ca o schimbare, ca o
corelaie ntre variabile individuale. n analiza funcional, o funcie trebuie s
acioneze pentru ceva ntr-un sistem, ea nu se poate manifesta dect ntr-un mod
relaional. Spunem c un eveniment A este funcie pentru un eveniment B dac, i
numai dac, cele dou evenimente sunt corelate n general. Cnd vorbim de funcii
sociale, ne referim la o clas de evenimente i nu la simple uniti specifice. Actul
de a vota poate fi funcional pentru un regim politic numai dac el face parte dintr-
o clas general de activiti care caracterizeaz structura democratic a regimului.
Funcionalismul i are rdcinile n teleologia lui Aristotel, dup care
orientarea spre un scop final caracterizeaz condiiile anterioare. Ideea de baz a
acestui model explicativ este c un organism interacioneaz cu stimulii din mediul
extern ntr-un mod care duce la adaptare ntre organism i mediu. Din aceast
perspectiv, ntre sistemul social global i sistemul politic exist un schimb de
informaii i de substan (cereri, nevoi, interese, decizii etc.) pe baz de
retroaciune (feed back) prin care se realizeaz echilibrul homeostatic al
funcionrii sistemului. Prin urmare funcia de adaptare este bazat pe relaii de
interdependen dintre pri sau dintre ntreg i parte. n cadrul sistemelor politice,
ntre structuri i funcii exist o relaie de condiionare. Funcia descrie activitile
specializate ale unui individ sau organizaii. Nu numai structuri similare realizeaz
funcii diferite, dar i funcii similare pot fi realizate de structuri diferite.
Analiza funcional const n tratarea oricrui fapt social din perspectiva
relaiilor pe care le ntreine, n sincronie cu alte fapte sociale n interiorul unui
ansamblu care nu este epistemologic necesar s fie privit ca fiind complet
structurat. Noiunea de funcie trimite doar la ideea interdependenei relative a
faptelor. Legturile observabile n realitate nu sunt observabile la rang de raporturi
de determinare sau de legi de funcionare . Funcia nu este prevzut cu un statut
explicativ n sensul strict ci n cel euristic al termenului. Se admite c orice
societate este format dintr-un anumit numr de elemente identificabile, c aceste
elemente nu sunt dispuse la ntmplare, ci urmeaz o anumit logic a
configuraiilor, c evidenierea relaiilor dintre aceste elemente relaii care nu
sunt obligatoriu de utilitate reciproc contribuie ntr-o oarecare msur la
nelegerea fiecreia dintre ele8.
O teorie funcionalist (..) pornind de la constatarea c exist relaii de
coresponden funcional ntre faptele sociale, ajunge la concluzii generale
privind natura societii. (...)R. K. Merton a artat c funcionalismul cel mai
radical se ntemeiaz pe nsuirea a trei postulate: 1. Postulatul unitii funcionale
a societi: fiecare element constitutiv al unei societi ar fi funcional pentru
sistemul social, care este deci, vzut ca fiind ntrutotul organizat, 2. Postulatul
funcionalismului universal: toate elementele constitutive ale unei societi ar
exersa o funcie anume; 3. Postulatul necesitii: fiecare element constitutiv ar fi o
44
parte indispensabil a acesteia. Pentru E. Durkheim i A. R. Radcliffe Brown, o
funcie nu ar putea predetermina instituia capabil s o ndeplineasc (argumentul
mutaiilor i echivalenilor funcionali), dup cum nici instituia nu ar putea fi
caracterizat doar prin rolul su funcional. (argumentul vestigiilor).
(...) n secolul al XX-lea, noiunea de funcii va fi pus n serviciul unui
principiu de inteligibilitate a realitii sociale. (...) 1. Funcionalismul presupune
c omul n societate poate face obiectul unei tiine pozitive dup modelul
determinist al tiinelor naturii; 2. El recurge masiv la analogia biologic pentru a
explica socialul. Fr a putea fi asociat organismului care susine identitatea de
substan dintre societate i organismul viu, funcionalismul se sprijin pe ipoteza
c exist similitudini de organizare ntre cele dou ordine de fenomene; 3.
Funcionalismul se apropie de o concepie unitar a lumii sociale (toate societile
s-ar supune unor legi de funcionare identice) i de o imagine a devenirii sociale cu
tendin progresiv, 4. El confer, aadar ntregului un primat ontologic explicativ
asupra prilor (respectiv societii asupra individului); 5. Principiul explicaiei
funcionaliste este de inspiraie antiistoric. Refuzul istoriei este, n acelai timp o
decretare epistemologic (antropologia trebuie s fie o tiin, ceea ce istoria,
vzut ca o cunoatere nondeterminist i nongeneralizant nu poate fi) i un
principiu metodic.
Axiomele funcionalismului n viziunea lui B. Malinowski sunt: Prima este
c orice cultur trebuie s satisfac sistemul de necesiti biologice: metabolism,
reproducere, condiii de temperatur, aprarea de umiditate, vnt i toate atacurile
climatice sau atmosferice, aprarea de animale i oameni, destindere, exerciii
musculare i nervoase, reglarea creterii. A doua axiom: orice realizare cultural
care necesit folosirea de obiecte prelucrate i de simboluri este o prelungire
instrumental a anatomiei umane i satisface direct sau indirect o nevoie somatic
(...) S-ar putea demonstra c, din momentul n care piatra, bul, flacra sau
vetmintele vin s completeze anatomia uman, folosirea acestor obiecte, acestor
unelte, acestor articole, dac satisface unele necesiti somatice creeaz, n acelai
timp, necesiti derivate (...). Un nou tip de necesitate, legat de necesitatea
biologic i tributar acesteia, dar generatoare de noi determinisme, nsoete orice
proiect de activitate cultural9. (...)
Malinowski atac teoria rmielor la evoluioniti i elementelor
mprumutate la difuzioniti ca elemente depite i netiinifice, ca mijloc
metodologic fals pentru reconstituirea gradelor de civilizaie, considernd c nu
exist nici rmie, nici elemente mprumutate ci complexe de elemente, c
toate elementele sunt la fel de funcionale pentru o anumit cultur, c aceste teorii
sunt consecina nenelegerii culturii ca entitate funcional, a separrii necritice a
elementelor de contextul funcional. Alii i atac pe funcionaliti pentru abordarea
neistoric, pentru c nu pot s explice schimbrile. Aici este vorba ns de
nenelegere i la unii i la ceilali. Difuzionitii i evoluionitii au fost preocupai
de istoria cultural i dezvoltarea realitii culturale. C exist dezvoltare, cel puin
n ce privete tehnica, recunoate i Malinowski, mprtind i justificarea gradrii
45
i faptul existenei n trepte istoria cultural. Cel mai evident faptul istoric este c
unele elemente culturale supravieuiesc treptei sau culturii n care au aprut
(chiar dac i schimb funcia). Funcionalitii studiaz ns, adic au ca obiect
definit comunitatea cultural (n general existent), funcionarea ei i nu istoria
realitii culturale i nici istoria cultural a acestei comuniti stabilite. Prin urmare,
obiectul preocuprii lor tiinifice este total diferit.
Din aceste curent cultural fac parte majoritatea sociologilor de la P. Sorokin
pn la T. Parsons.
4. 5. Structuralismul
Curent aprut la nceputul secolului al XX-lea n tiinele lingvistice, odat
cu publicarea n 1909 a lucrrii Probleme de lingvistic general a lingvistului
elveian Ferdinand de Saussure. n aceast lucrare se face o distincie ntre limb i
vorbire, plecndu-se de la caracterul arbitrar al semnului lingvistic. Ferdinand de
Saussure concepe limba ca un sistem general de semne, bazat pe relaii de
interdependen i de interaciune, n care orice modificare (n topica frazei, n
succesiunea literelor unui cuvnt) atrage dup sine modificri la nivelul ntregului.
n tiinele sociale abordarea structural sistemic avea s cunoasc aplicri cu
rezultate spectaculoase n economie (W. Leontieff), n politologie (David Easton)
i, mai ales n antropologie. Dup modelul structuralismului lingvistic, ntemeiat
de F. de Saussure), preluat i n antropologie (de exemplu, de Claude Lvy
Strauss) , n msura n care structura este privit exclusiv ca o proiecie sincronic
a gndirii asupra obiectului cunoaterii, metoda de analiz structural ar consta n
punerea n eviden a unor relaii, prin mijloace formale, fr a li se desprinde
geneza i semnificaiile lor obiective.10 Acesta observa deja c structurile nu sunt
felii decupate ale realitii sociale date, ci o metod de analiz prezent n diferite
domenii. Prin structur putem nelege o form de organizare a materiei, structura
fiind n acest caz seciunea spaio-temporal, momente(stri) de stabilitate,
determinri calitative, puncte nodale n procesualitatea infinit a structurii
universului.
Conceptul de structur reflect astfel sintetic proprietile structurilor
obiective. Ordinea intern a sistemului, dispoziia i aranjarea prilor sau
elementelor ntregi, precum i interaciunile specifice ale acestora n configurarea
sistemului formeaz structura acestuia. n raport cu sistemul, structura apare ca un
complex unitar de interaciuni care integreaz elementele n ntreg; ea confer
sistemului caracter omogen i continuu, detemin stabilitatea calitativ i
identitatea acestuia. Pentru structuraliti, structura este o construcie logic, un
operator, o matrice de cercetare, o metod de analiz, o schem, un model al
obiectului i nu un concept cu semnificaie real, independent de subiect. Din
aceast perspectiv, structura apare ca o simulare dirijat a obiectului care nu are,
n parte, un corespondent obiectiv, ci este mai degrab un ansamblu de reguli de
corectare a obiectului, codificate de cercettor. De aceea, structuralismul este nu
46
att o concepie despre structurile reale ci, cu precdere, o tehnic de cercetare, o
activitate operaional11.
Principiul fundamental este c noiunea de structur social nu se refer la
realitatea empiric ci la modele construite pe baza acesteia. Astfel, apare
deosebirea dintre dou noiuni att de apropiate nct au fost adeseori confundate,
adic aceea de structur social i aceea de relaii sociale. Relaiile sociale sunt
materia prim folosit la construirea modelelor care fac vizibil structura social
nsi. n nici un caz aceasta nu poate fi deci redus la totalitatea relaiilor sociale
care pot fi observate ntr-o societate dat12. Astfel, relaiile de rudenie i de alian
constituie materia prim din care se pot extrage modelele i structurile societii
primitive.
Un alt reprezentant al structuralismului n antropologie, A. R. Radcliffe
Brown (1881 1955) vede n structurile sociale reele complexe de relaii existente
ntre membrii unei societi. O structur este, n general, un sistem ordonat de pri
i de componente. O bucat muzical, o fraz, un edificiu, un animal au o
structur. O structur au i societile umane. Componentele sau unitile structurii
societilor umane nu sunt molecule, pietre, pri ale discursului etc., ci persoane,
considerate (...) ca fiine care ocup poziii i acioneaz n societate13.
Structura social este o realitate concret care are ca funcie vital asigurarea
vieii i continuitatea existenei n societate. Aceast funcie este acceptat n ciuda
unor discontinuiti manifestate n interiorul structurilor ca fenomen dinamic.
Structura social are un caracter dinamic deoarece este condiionat de nsui
dinamismul inter i intrageneraional. Comunitile umane se mbogesc continuu
cu noi membri (prin natere, cstorii, imigraie) i pierd continuu pe alii prin
moarte, cstorii, emigraie sau deplasarea pe orizontal n cutarea unui loc de
munc. Compoziia unei societi se modific n acest fel, dar nu se schimb deloc
structura social general, observ Radcliffe Brown. Dac, de exemplu, ne
rentoarcem ntr-o comunitate dup 10 ani nu vom mai regsi toate personajele
cunoscute mai nainte i vom vedea multe raporturi schimbate ntre membrii
societii nsi. Totui, n ciuda acestui lucru, putem constata c societatea,
structural vorbind, a rmas aceeai; c tipul de raporturi dintre membrii ei este
identic. Nici dac n aceast perioad n comunitate ar fi avut loc schimbri
revoluionare, acestea nu vor schimba ntrutotul structura precedent.
Structuralismul a fost contestat, n chiar epoca afirmrii sale, de eful de
linie al unui alt curent n antropologia politic actual, antropologia dinamic.
G. Balandier reproeaz structuralismului o viziune monist, ceea ce l mpiedic
s neleag sistemul relaiilor politice unde competiia evideniaz pluralismul,
unde echilibrele rmn ntotdeauna vulnerabile i unde puterea creeaz un adevrat
cmp de fore.14
O alt observaie critic vizeaz rigiditatea mediului su formal, ceea
ce l mpiedic s se adapteze la studiul dinamicii sistemelor politice actuale.
Sistemele structurale, aa cum le descriu antropologii, sunt ntotdeauna sisteme
statice, sunt modele ale relitii sociale, care prezint un stadiu accentuat de
47
coeren i de echilibru, n timp ce realitatea aceasta nu are caracterul unui stat
coerent; ea conine contradicii , manifest variaii i modificri ale structurilor 15
48
NOTE:
____________________
1
E. B. TAYLOR, Primitive Culture,London, 1871
2
MORGAN, L. H., Ancient Society, or Researches in the Linear of Human Progress from Savagery
Trough Barbarism to Civilisation, New York, Holt, 1877, p. 6 7
3
KROEBER, A., Antropology: Culture patterns and processes, pag. 10
4
WHITE A. LESLIE, The Science of Culture. A Study of Man and Civilization, Grave Press, Inc. New
York, Evergreen Books, p. 308, 309
5
Ibidem, p. 323
6
Ibidem, p. 323
7
Aceasta nu nseamn c L. White prevede existena real a culturilor individuale, prin faptul c
ilustreaz realitatea cultural prin culturi individuale n istorie, ntruct n citatele de mai sus, scrie clar: c
fiecare din perioadele cele mai timpurii ale istoriei omenirii s-a nscut ntr-o anumit cultur, ntr-o
civilizaie, c nici un om nu i creaz propria cultur, c culturile trebuie s se explice prin cultur i c
fiineel umane sunt doar mijlocul prin care se exprim culturile.
8
LENCLUD, G., Funcionalism. n. Dicionar de etnologie i antropologie, ediia a 2-a.
9
MALINOWSKI, B., Une thorie scientifique de la culture et autres essais. Paris, Maspro La
Dcouverte, 1961, p. 140 141
10
Materialism didactic i istoric, Editura Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 109
11
ROLAND BARTHES, Lactivit structuraliste. In : Les lettres nouvelles, Frbruarie 1963, p. 73
12
LVISTRAUSS, Claude, Antropologie structural, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 336
13
BROWN, A. R. Radcliffe,
14
BALANDIER, GEORGE, Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 46
15
BALANDIER, GEORGE, Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 31
49
CAPITOLUL V
AGRESIVITATE I VIOLEN
5. 1. Delimitri conceptuale.
5. 3. Frustraie i agresivitate.
55
5. 4. Agresivitate i distructivitate.
58
nervozitate i conflictual care duce la greve, manifestri violente de protest i la
agresivitatea strzii.
Discriminrile sunt ns frecvente i la alte niveluri ale existenei sociale.
Exist discriminri n domeniul instruciei i educaiei, al vieii politice, al
administraiei i serviciilor publice. n toate aceste cazuri, grupurile minoritare sunt
excluse de la drepturile i avantajele majoritii pe criterii etnice, de ras, de
culoare etc.
Motivarea acestor discriminri duce la prejudeci. Acestea sunt, n general,
idei preconcepute, opinii luate de-a gata, negative i devalorizante, despre un
fenomen social, o persoan, un obiect etc.. Prejudecile sunt atitudinile pe baz
emotiv i cu tendin negativ fa de ansamblul grupurilor minoritare. n astfel
de cazuri, o judecat cumpnit cu privire la evaluarea corect a unui fenomen
social este imposibil din cauza atitudinii, n esen iraionale, care ntunec
obiectivitatea judecii i consider a priori adevrata poziie oficial a grupului.
Interiorizarea prejudecilor se face n mod subtil, fr a se ating nivelul
contiinei. n psihologia social se distinge condiionare a (incontient) de
interiorizarea contient a prejudecilor. n esen, prejudecata se formeaz prin
imitare i identificare. Copiii sub 7 ani nu au nc prejudeci. Dup Th. W.
Adorno, persoanele predispuse la prejudeci au o concepie rigid i absolutist
despre putere, dispreuiesc pe cei slabi, detest situaiile noi, sunt ataate de tot
ceea ce este vechi i stabil. Pe de alt parte, persoanele fr prejudeci particip la
aciuni cooperative i comunitare, au tendine democratice, respect opinia
celuilalt. Copilria lor a fost fericit, cstoria lor reuit.15
Dei prejudecile sunt legate de discriminri, exist situaii n care
prejudecile nu conduc la discriminri. Acestea pot s existe chiar n absena
prejudecilor. Astfel, un om care nu admite prejudeci se va conforma, totui, la
cutumele discriminatorii ale grupului su. Mecanismele prin care prejudecile i
discriminrile pot coabita n apariia frustraiilor este prejudecata stereotipat. Ca
elemente ale reprezentrilor sociale, stereotipurile sunt nite scurtturi cognitive,
nite scheme de percepie, pe care le mprtesc indivizii aparinnd unei
entiti date cu privire la ansamblul atributelor sau membrilor unui alt grup ori ai
grupului.16 Stereotipul sau prejudecata stereotipat este o imagine convenional
prin care se atribuie caliti negative ansamblului unui grup etnic (igani, evrei
etc.). El joac un rol primordial n dezvoltarea prejudecilor. Iniial, stereotipul se
nate, de obicei, dintr-un grunte de adevr. Deosebirea elementelor false de cele
adevrate se face ns foarte greu, deoarece stereotipurile se bazeaz pe mecanisme
de simplificare sau de generalizare a unor informaii fie incomplete, fie prea
numeroase. Acesta este cazul naionalismului negativ (ovinism, xenofobism,
rasism), definit ca afirmarea agresiv a identitii proprii n detrimentul sau prin
negarea Celuilalt: semenul, fratele, grupul, alt popor etc. care identific strinul din
Cetate cu Dumanul. Dar naionalismul a jucat un rol progresiv i a fost un factor
de eliberare n secolul al XIX-lea, ncepnd cu revoluiile burghezo-democratice i
culminnd cu micrile de eliberare naional din Lumea a Treia, n deceniile 67
59
ale secolului al XX-lea. Naionalismul a reprezentat doctrina politic i ideologic
a formrii statelor-naiuni, caracterizat prin promovarea i consolidarea
independenei economice i politice, prin dreptul fiecrui popor de a-i hotr
singur soarta, fr nici un amestec din afar, prin aprarea suveranitii naionale.
Elementul esenial al acestei forme de stat i juridice l constituie omogenitatea
factorului etnic majoritar. Naiunea, comunitatea etnic i spiritual are trsturi
definitorii: comunitatea de teritoriu, de origine istoric, limb i factur psihic
proprie, exprimat n primul rnd prin contiina unui destin i caracter comune.
Naiunea se caracterizeaz prin contiina identitii de sine i cultur naional,
care cuprinde att concepia despre lume ct i factura psihic, exprimat n
tradiii, obiceiuri i particulariti ale modului de via. Limba naional faciliteaz
circulaia valorilor pe ntreg teritoriul locuit de o naiune. Or, lupta dintre marile
puteri, rivalitile pentru sferele de influen i zonele de interes economic includ i
tendina statelor puternice de a domina i subordona naiunile mai mici i mai
slabe. Dup clasicul principiu divide et impera ele seamn vrajb i conflicte
ntre naiuni, exploatnd propagandistic i diversionist greutile inerente n
procesul dezvoltrii lor.
n zilele noastre, dominaia nu mai are caracterul brutal-represiv al dictaturii
staliniste; la invazia militar se trece cnd celelalte forme de control social au
euat. Dominaia simbolic a dat n timp rezultate spectaculoase, mult mai eficiente
dect ocupaia prin for. n acest din urm caz, lupta dintre imaginile
etnocentriste, prin axa lor intern Bine-Ru radicalizat, poate crea alternative
durabile pentru schimbare. n condiiile n care populaiile din lagrul socialist
percepeau Occidentul ca pe un Eldorado al libertii i prosperitii, nu i-a fost greu
unei propagande interesate s inoculeze dorina de a copia mecanic acest model de
dezvoltare, pentru care muli au i pltit cu viaa. Nu este de mirare c n cadrul
agresiunii simbolice culturile naionale au fost transformate n scut simbolic
mpotriva invadatorului colonial. ovinismul, exclusivismul naional, nvrjbirea
naionalitilor fac parte din panoplia ideologic a imperialismului care i propune
s acrediteze ideea superioritii unei (unor) naiuni fa de altele, s justifice
perimarea statului-naiune, asuprirea i distrugerea ideii de naiune. Naiunile opun
atunci personalitatea cultural nrdcinat n trecut, cu accentul cznd pe valorile
i prestigiul culturii lor, tocmai pentru legitimarea dreptului lor firesc la existen.
Dezvoltarea economic inegal dintre diferitele regiuni ale statelor multinaionale
i diversitatea culturilor car ele subntind creeaz premisele obiective ale
conflictelor etnice i religioase. Tendina de a fora desfiinarea statelor naionale i
de a trece la formarea unor organisme supranaional alimenteaz impulsurile
conflictuale i favorizeaz tendinele separatiste, pe baza unei pretinse superioriti
naionale.
Pentru zilele noastre, cazul destrmrii Iugoslaviei este paradigmatic.
Slovenia i Croaia, republici n care I. B. Tito, de teama lui Stalin, i-a masat
industria de vrf, au cunoscut i un nivel de trai mai bun fa de restul republicilor:
662.000 dinari venit anual pe cap de locuitor fa de 442.000 n Serbia i 282.000
60
n Bosnia i Heregovina. Setul de argumente pe care partizanii separaionsimului
l manipuleaz ine de motivaiile simbolice ale specificului naional. Astfel, dei
att srbii, bosniacii, ct i croaii i slovenii fac parte din familia slavilor de sud i
vorbesc aceeai limb, deci constituie la origine aceeai naiune, nu trsturile
structurale i vor separa n naiuni diferite, ci vectorul religios care structureaz o
nou identitate naional, plecnd de la separarea istoriilor. Ceea ce este mai trist
este c argumentele separatiste sunt strigate lumii de ctre intelectualii i scriitorii
sloveni i croai i vizeaz realiti din sfera istorico-cultural; 1. croaii i slovenii
au fost alipii Imperiului Austro-Ungar nc din 1248; 2. ei sunt unii cu Roma; 3.
ei sunt catolici; 4. srbii sunt ortodoci, deci in de Rsrit, de patriarhia din
Constantinopol; 5. tot ceea ce este ortodox este inferior catolicismului; 6. srbii au
trit patru secole sub dominaia otoman. Concluzia nu putea s fie dect una
singur: ieirea din federaia iugoslav, ca din ceva ruinos pentru blazonul lor,
intrarea n Europa pentru c sunt catolici, pentru c au cinstea i onoarea de a fi
fost cinci secole sub dominaie austro-ungar etc. etc. Nu este greu de vzut n
aceast serie paralel de argumente conturarea a dou tipuri de concepte: concepte
generice (Tottungsbegriffe), crora le-ar fi subsumai indivizii i concepte
tipologice (Typenbegriff) care semnific colectivitile: rui; germani;
englezi; americani etc. Mentalitatea de a-i judeca i caracteriza pe oameni n
colectiv este deosebit de rspndit. Faptul c prin caracterizarea tipologic:
femei, tineri, btrni sunt surprinse note comune ale generalului nu
nseamn c ea ar fi valabil pentru fiecare individ n parte. O asemenea
mentalitate dureaz de veacuri i a constituit un mijloc de instigare i ur ntre
oameni i popoare. Din pcate, pentru cei muli fireasc, ea a fost i este abil
exploatat de mijloacele de propagand deoarece creeaz premisele ideale ale
manipulrii i servete de minune la ascunderea unor interese cinice sub masca
nobil a aprrii drepturilor omului i a valorilor democratice.
Una din funciile majore ale antropologiei politice este de a explica motivele
rspndirii acestui potenial de agresivitate negativ la nivel de grup i n
comportamente. n condiiile naionalismului agresiv, statul se afl la captul unei
acumulri crescnde de violen latent i adesea periculoas, capabil oricnd s
explodeze sub forma conflictelor etnice sau religioase ca n Nagorno Karabah sau
n Republica Nistrean.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XX-lea, naionalismul a adus o
motivaie i o justificare noi i mai intime agresivitii colective. El a nlturat pn
i aparena de raionalitate prin personalizarea pulsiunilor colective. Voina de
putere i expansiune brutal a unei etnii asupra alteia apare ca o misiune ancestral
i sacr. De aici rezult urmtoarele caracteristici ale conflictelor culturale i
etnice. 1. conflict tribal primitiv; 2. tendina de exterminare a adversarului i cultul
ostilitii viscerale; 3. exacerbarea egoismului i etnocentrismului naional; 4.
fiecare parte beligerant urmrete s o converteasc pe cealalt la ideologia sa,
prezentat ca chintesena iubirii cretine: din aceast cauz, urmrind s-i aduc
61
fericirea promis, o trece prin foc i sabie, n numele lui Iisus Hristos, Domnul
iubirii i al milei.
62
NOTE:
__________________________
1
IRENAUS EIBLEIBESFELDT, Agresivitatea uman, Bucureti, Editura Trei, 1995.
2
J. DOLLARD ET ALII, Frustration and Agression, New Haven, Yale Univ. Press, 1939, p. 9
3
YVES MICHAUD, La violence, ediia a 2-a, Paris, PUF, 1988, p. 3
4
APUD, FROMM, ERICH, La crise de la psychanalise, Paris, Payot, 1970, p.87
5
BATAILLE, GEORGE, Thorie de la rligion. n: Oeuvres compltes, vol. VII, Paris, Gallimard, 1977
6
T. R. GURR, Why Men Rebel? Princeton, Princeton University Press, 1970.
7
DOLLARD, J.; DOBB, L. W.; MILLER, H. E.; SEARS, R. Q. et alii, Frustration and Aggression. New
Haven, Yale Univ. Press, 1939.
8
POPESCU NEVEANU, P., Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978, p. 283
9
RUDIC, T., Conflictul, dominant psihologic n adolescen. n: Adolecen i adaptare. Studii i
cercetri, Iai, Centrul de cercetri pentru problemele tineretului, 1974, p. 124
10
DOLLARD, ET ALII, op. cit., p.11
11
CORDIRO, J. C., Ladolescent et sa famille. Editeur Toulouse, Edouard Privat, 1975, p. 38
12
DEBESSE, Maurice, Etapele educaiei, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 91
13
RECKLESS, C. Walter, Containment Theory. n: The Sociology of Crime and Delinquency (Ed. M. E.
Wolfgang, L. Savitz, N. Johnson), ediia a 2-a, New York, Sydney, Toronto, John Wiley and Sons, Inc.,
1970,
p. 286291
14
CLINARD, B. Marshall, The Sociology of Deviant Behaviour, New York, Rinehart and Winston, 1957.
15
ADORNO, Th. W., The Autoritarian Personality, New York, Brother and Harper, 1950
16
LEYENS, Jacques Philippe, Sommes-nous tous des psychologues 2, Liges, Bruxelles, Mardaga, 1983,
p. 67
63
CAPITOLUL VI
TERORISMUL POLITIC
6. 1. Cadrul conceptual.
67
6. 3. Teroristul un portret antropologic.
68
Instrucia ncepe cu pregtirea fizic, psihic i comportamental. La baza
dezvoltrii comportamentului agresiv stau muli factori psihologici care i
determin s persiste i s nvee, precum: recompensa, rzbunarea; nemulumirea;
dorina de umplere a golului sufletesc.
Presiunea colegilor, ansele care apar, comportamentul imitativ i preseaz
pe adolesceni, care nu au avut succes (uneori din familii dezbinate). Ei se pot simi
alienai, ndeprtai de la oportuniti, exploatai, poate, i totodat marginalizai n
comunitate. Pentru muli oameni adolescena este o perioad de rebeliune
mpotriva valorilor stabilite i a autoritii n familie i n societate. Dificulti mai
mari n ce privete ncrederea n sine i imaginea de sine cauzeaz probleme multor
tineri17.
n ce privete personalitatea teroristului, dou tipuri se impun cu precdere:
teroristul fanatic i teroristul sinuciga. Analiza personalitii celui dinti pune
accent pe calitile raionale ale acestuia, vznd n el un individ rece, logic, cu
satisfacii mai mult ideologice sau politice dect cele de ordin financiar 18. Aplicat
la practicile teroriste, termenul fanatism a depit cu mult contextul religios.
Teroristul este adesea catalogat drept fanatic, mai ales n cazul aciunilor
autodistructive. Taylor consider c fanatismul are n comun cu prejudiciul i
autoritarismul mai multe aspecte cum ar fi: refuzul unui compromis; tendina de a
vedea lucrurile n alb i negru, o mentalitate rigid i o percepie despre lume ce
trdeaz o viziune ngust. Contextul religios i cultural are o mare importan n
nelegerea fanatismului. Personalitatea teroristului sinuciga este expresia
violenei radicale, iar atacatorul sinuciga nsui i alege timpul i locul pentru
declanarea exploziei astfel nct s cauzeze ct mai multe victime. Prin urmare, un
atentat sinuciga modern poate fi definit ca un atac violent, motivat politic,
svrit deliberat, ntr-o stare deplin de contien de sine de ctre o persoan care
se arunc n aer mpreun cu inta aleas19. Certitudinea morii premeditate a
atacatorului este precondiia pentru succesul atentatului. Specialitii n culturile
musulmane au evideniat faptul c sinucigaii cu bomb sunt considerai de ctre
islamiti i tamili, drept martiri. Termenul arab folosit este istihad, termen religios
care nseamn: cineva se sacrific n numele lui Allah, fa de intihar
sinucidere realizat din motive personale.
70
grupului, i se ofer ansa de a aciona i, prin aceasta, urmeaz ordinele i
principiile liderului i ale membrilor 23.
Nici un membru al grupului nu va ndrzni s se depart de grup. Retragerea
este imposibil. Valorile i codurile morale existente naintea aderrii la grup
dispar. Motivele atacurilor teroriste care cndva l-ar fi ngrozit pe recrut acum apar
fezabile i raionale. Liderul este un arbitru care cntrete ansele i riscurile. El
poate impune tacticile de lupt pe care membrii trebuie s le accepte, n caz contrar
riscnd s fie dezaprobai sau exclui din grup n cel mai bun caz. Dedicai
aceleiai cauze, ntre lider i membrii grupului trebuie s existe un consens deplin.
Liderul se autodermin pe baza propriilor sale caliti.
Pentru a ilustra ct mai sugestiv caracteristicile i structurile grupului terorist
redm concentrat concluziile privind structura de grup sau a organizaiei teroriste.
J. K. Zawodny a descoperit unsprezece trsturi care l deosebesc clar de
structurile ierarhice ale corporaiilor:
1. Liderii organizaiilor teroriste (...) nu acioneaz numai n calitate de
catalizatori direci ai aciunilor, prin planificare i comand, dar ei sunt i
participani la aciuni. O astfel de structur organizaional ofer lideri cu un grad
nalt de vizibilitate. Ei sufer mpreun cu tovarii lor toate consecinele aciunii,
inclusiv rnirea sau moartea. Ei mprtesc stressul psihologic nainte i n timpul
perioadelor de decomprimare dup aciune, cu toat mizeria, anxietatea i
tensiunea lui. Acest gen de experiene mprtite construiete mai intens loialiti
personalizate dect cele caracteristice organizaiilor civile.
2. Sistemul centrifugal de organizare securizeaz mai rapid i mai direct
comunicarea n grup. Aceast flexibilizare crescnd a aciunii permite liderului s
proiecteze fezabilitatea oricrei aciuni pe baza unor informaii noi i sigure. Fa
de liderii din organizaiile civile el are avantajul c poate respinge un plan
irealizabil, datorit unor condiii schimbate, fr teama de a fi pedepsit de superiori
sau criticat i ostracizat de camarazii lui24.
3. Accesibilitatea direct la lider i permite acestuia s nregistreze i s
reacioneze imediat la soluiile i la localizarea obiectivelor propuse de membrii
grupului. Aceasta sporete flexibilitatea tactic i permite grupului s exploateze
oportunitatea, un factor foarte important, date fiind relaiile de putere asimetric ce
exist ntre teroriti i guvernele pe care ei le atac.
4. O alt caracteristic important a infrastructurii centrifugale este
independena ei fa de suportul social. Organizaiile civile, n virtutea
complexitii i mrimii lor, nu pot exista fr un suport social extins. Prin
contrast, o organizaie terorist fiind de dimensiuni reduse, poate exista
independent de reelele de sprijin: ea este att de mobil nct poate fi repede
construit. Ea poate fi creat i mobilizat instantaneu. (...) O astfel de organizaie,
att de independent fa de societate care s nu se team de reacia societii
prezint o situaie periculoas: teroritii opereaz fr nici o constrngere25. ntr-o
organizaie terorist liderul nu are nevoie de aprobarea publicului sau a structurilor
71
birocratice pentru a recruta noi membri; el are nevoie doar de loialitatea
colaboratorilor si apropiai.
5. Accesul direct la lider de ctre membri permite acestora s se identifice cu
calitile mitico-magice ale puterii atribuite, de obicei, liderului i astfel s
participe la harisma lui. Imaginea tatlui, att de uor rpndit de lideri printre
membrii grupului, este rentrit (...). Liderii au ansa de a da dispens moral
direct pentru moarte care ar putea fi repudiat de anumite standarde ale societii
sau de membrii mai educai. Toi aceti factori sunt utili n eliberarea membrilor de
dilemele interne i n a le inocula imaginea de sine a eroilor, cu o unitate a
scopului.
6. Liderul este, de asemenea, direct implicat n selecia i recrutarea unor noi
membri ai grupului. Rolul personal al liderului n recrutare este, de obicei, att de
magnetizant i de autogratificant n primirea membrilor nct o astfel de recrutare
pentru organizaia centrifugal nu este corelat cu perspectivele succesului
organizaiei. (...)
7. Grupurile centrifugale tind s caute cooperarea i aliane nu cu grupurile
mai puternice ci cu acelea pe care ei le pot uor manipula. n consecin, ele se
aliaz cu grupuri egale lor i sunt extrem de prudente n orice fel de angajare a
relaiilor cu grupuri care ar putea s fie att de puternice nct s le impun cereri i
astfel s le reduc libertatea activitii lor. Marile puteri au perceput acest tendin
i au asistat indirect pe teroriti, prin statele mai mici, de exemplu: Cehoslovacia,
Coreea de Nord, Cuba, Bulgaria, Germania rsritean, Ungaria, Irak i Siria. ri
precum Algeria, Yemen, Libia, Uganda, Arabia Saudit i Cipru au fost, de
asemenea, implicate n a asista i, n multe privne, n a oferi surse de sprijin mai
mare.
Aceast nclinaie a organizaiilor teroriste centrifugale de a se alia cu altele,
asemntoare lor, a dus la dezvoltarea unor reele informale i a influenat att
formarea ct i activitile lor. Att teroritii germani ct i cei japonezi au fost
antrenai n taberele de lupt de diferite grupuri palestiniene, iar principalii lideri ai
Brigzilor Roii din Italia au fost pregtii n Cehoslovacia. (...)
8. Comparnd organizaiile violente centrifugale cu cele ierarhice
extralegale, acest studiu a ncercat s vad n ce msur membrii organizaiei
centrifugale sunt capabili s-i pstreze caracterul lor anonim. Probabil, acest lucru
va fi dificil datorit accesului la lider. Caracterul anonim este un factor determinant
al comportamentului terorist deoarece cu ct identitatea unui terorist este mai slab
n cadrul grupului su cu att el se simte mai puin responsabil, fa de outsideri
pentru aciunile grupului. (...)
9. Se pare c exist n toate formele de organizaii umane nevoia de instituire
a unei reele de lucru n cadrul creia, n timp, are loc o cretere birocratic.
Studiile comparative ale organizaiilor ierarhice clandestine din Frana, Italia,
Polonia, URSS i Vietnam indic n timp prezena n structurile lor a acestor dou
fenomene birocratice: o cretere excesiv a numrului de funcionari fa de nevoia
real; principiul lui Peter sau micarea orientat pe scar administrativ pn cnd
72
se atinge un nivel maxim de incompeten. (...) De asemenea, organizaiile
clandestine sunt supuse unei umflri considerabile, cu o proliferare a secretarelor,
mesagerilor i bodyguarzilor. n cadrul organizaiilor centrifugale nu exist
umflare birocratic din dou motive: o astfel de umflare ar mpiedica exercitarea
direct a puterii de ctre lider, iar dimensiunea mic a organizaiei mpiedic acest
fapt. Rezultatul este efectiv ameliorat.
10. Controlul direct al liderului asupra membrilor este net superior n
organizaiile centrifugale. (...) n cazul sistemului centrifugal membrii sunt aliniai
direct n viziunea liderului. Controlul este exercitat repede i fr mil. Ca rezultat,
este mult mai uor s conduci o organizaie terorist dect s iei din ea.
11. n final, exist o similitudine important ntre organizaiile ierarhice i
cele centrifugale care ar trebui pstrat. Cnd orice tip de organizaie este
ameninat de stress din interior, liderii lor vor ntrebuina violena extern ca mijloc
de a pstra membrii mpreun. Cu alte cuvinte, problemele interne ale organizaiei
servesc adesea drept catalizatori ai violenei externe. Exist exemple ale acestui
fenomen dar din raiuni de neles, sunt foarte greu de demonstrat i niciodat
recunoscute oficial.
Multe aciuni au fost ordonate cnd nu existau motive de ordin politic, tactic
sau strategic (...)26.
73
II. TIPOLOGIA TERORISMELOR
74
terorismul de stat. Terorismul mpotriva statului cuprinde: 1. terorismul
narodnicilor rui; 2. terorismul anarhist sau anarho-sindicalist; 3. terorismul
revoluionar.
La rndul lui, terorismul internaional (transnaional) se mparte n:
terorismul conservator (colonial); terorismul interstatal i terorismul
contrarevoluionar.
Terorismul global cuprinde: 1. terorismul de sistem; 2. terorismul de reea i
3. terorismul postmodern.
Datorit faptului c este mai cunoscut sau mai reprezentativ, ne vom ocupa
mai nti de terorismul mpotriva statului.
6. 7. Terorismul narodnic.
6. 8. Terorismul anarhic.
6. 9. Terorismul revoluionar.
76
cel al unei terori necesare pentru viitorul paradisului terestru al spiritului de sistem
i al violenei politice conceput ca mntuire purificatoare i fondatoare28.
nainte i dup Lenin, n diverse medii revoluionare, terorismul a fost
neles ca instrument de lupt al statului nou aprut, pentru consolidarea puterii
cucerit pe calea violenei revoluionare. Lenin schimb radical perspectiva: fr s
refuze terorismul, l concepe n general ca pe o operaiune militar care poate
folosi i poate fi chiar necesar, ntr-un anumit moment al luptei29. Dei admite
terorismul ca form de lupt deschis dintre revoluionari i puterea politic, el
critic caracterul spontan pe care l capt forma unui mijloc de atac autonom i
independent de orice armat, care se dovedete intempestiv, inoportun deoarece
i ndeprteaz pe lupttorii cei mai activi de adevrata lor sarcin30. Nu este
vorba de subestimarea eroismului i curajului individual, dar avem datoria de a
pune n gard n mod energic, de a nu ne lsa impresionai de terorism, de a-l
recunoate ca mijloc de lupt principal i fundamental... Terorismul nu va putea s
devin vreodat o aciune militar bine organizat; n cel mai bun caz el poate fi
folosit doar ca o metod de asalt decisiv31. n viziunea lui Lenin, terorismul
revoluionar reprezint doar un instrument de lupt n momentul de nceput al
conflictului i n momentul asaltului final. Altminteri, nici un partid politic nu
poate s cad n aventur s-i stabileasc activitatea contnd pe explozii i
complicaii32 n lucrarea Ce-i de fcut? Lenin ofer o justificare ideologic critcii
adus acestui tip de terorism. El explic activitatea terorist ca neputin a
inelectualilor de a lega activitatea revoluionar de micarea muncitoreasc33. El
se disociaz de aceast form de terorism care i propune s ndeplineasc funcia
de organizare a maselor negndu-i aceast capacitate: n Rusia exist att de
puine scandaluri nct trebuie s se inventeze stimulente speciale?34. Aceast
form de aciune nu poate stabili o legtur dintre partidul bolevic i mase care se
ntlnesc zilnic cu realitatea oprimrii i a exploatrii: nu reiese clar c cei care nu
se simt stimulai i nu sunt stimulai nici de regimul de judecat care guvernreaz
n Rusia vor sta cu minile n sn n faa disputei dintre guvern i o mn de
teroriti35. Lenin se distaneaz de terorismul de origine narodnic, deosebindu-l
de aciunile partizanilor din formaiunile de lupt care au aprut n timpul
revoluiei din 1905: noi credem pc este greit s se pun aceste aciuni pe acelai
plan cu terorismul de tip vechi. Terorismul const n rzbunarea individual. Era o
conjuraie a unor grupuri de intelectuali. Nu era deloc legat de spiritul maselor.
Terorismul nu a clit nici un conductor militar de mas. A fost rezultatul dar i
un simptom i un simbol al nencrederii n insurecie, al lipsei unor premise n
vederea insureciei36.
Caracteristicile principale ale terorismului revoluionar, n viziunea lui
Lenin, sunt: un instrument de lupt, n momentul de nceput al conflictului i i
demonstreaz utilitatea n momentul asaltului final, pe baza unei analize care se
opune total justificrilor precedente ale terorismului; lipsa de organizare i
caracterul spontan al operaiunilor militare; lipsa legturii cu masele n momentul
conflictului deschis dintre revoluionari i puterea politic. Dei Lenin accept
77
terorismul ca metod de asalt n momentele decisive ale insureciei, el i critic
lipsa de organizare i de legtur cu masele. Aciunea revoluionar nu se poate
baza pe aceast form de terorism individual, deoarece fora de reprimare a statului
burghez ar anihila-o cu uurin. Terorismul revoluionar este un terorism de mas,
principala form de lupt n rzboiul de partizani, n timp ce terorismul tradiional
nu putea depi nivelul conjuraiei format din civa intelectuali rupi de mase i
incapabili s aib ncredere n ele.
Problema definirii i individualizrii mijloacelor i metodelor de lupt
pentru instaurarea societii socialiste reprezint o condiie prealabil necesar, dar
nu suficient. nc din 1919, n studiul Terorism i comunism, Leon Troki vedea
drept condiii eseniale necesare n furirea socialismului etatizarea mijloacelor de
producie i existena unei economii planificate fr de care este inevitabil
colapsul omenirii din punct de vedere economic i cultural37.
Din punct de vedere istoric, n cadrul micrii comuniste i muncitoreti
internaionale se pot identifica patru poziii n ceea ce privete posibilitatea de
justificare a violenei armate n lupta pentru instaurarea socialismului: 1. cea care o
refuz; 2. cea care o justific drept necesar n ciocnirea final dintre clasele aflate
n lupt; 3. cea care o justific drept moment pregtitor sau care anticip ciocnirea
violent final i 4. cea care o justific i n vederea rolului su eliberator.
1. Refuzul folosirii violenei armate revoluionare este posibil prin
ntrebuinarea unor forme de lupt nonviolente: jocul democratic al cuceririi
puterii, greva de mas, agitaia, propaganda. Susin aceast poziie pacifitii
radicali de orientare socialist, socialitii i social-democraii n frunte cu Karl
Kautsky. Dei nu mprtea tezele pacifitilor radicali, nerespingnd n principiu
folosirea violenei armate, K. Kautsky manifesta, totui, o puternic aversiune fa
de aceasta, deoarece puterea politic putea fi cucerit prin metode nonviolente,
parlamentare. Dup cucerirea puterii, clasa muncitoare va putea ncepe o perioad
de profunde transformri sociale, pe calea reformelor, iar recurgerea la violen
armat va fi folosit numai pentru a reprima ncercarea claselor nvinse de a
rectiga poziiile pierdute. Dei Kautsky respinge ideea lui Lenin potrivit creia
trecerea de la capitalism la socialism se face obiligatoriu prin folosirea violenei, el
observ c nici democraia nu exclude dictatura, dar unica form de dictatur pe
care o admite este dictatura majoritii asupra minoritii. n trecerea de la
capitalism la socialism dictatura este aceea a majoritii muncitorilor asupra
minoritii capitalitilor38. Observnd c n opera lor de maturitate Marx i Engels
au artat posibilitatea trecerii la socialism prin forme mai panice, Kautsky afirm:
Desigur, nici un critic nu ar putea s se ndoiasc de faptul c o monarhie militar
ca cea german, austriac, rus ar putea fi nfrnt cu fora. Dar tot mai puini se
gndesc la folosirea violenei armate sngeroase i tot mai muli la acel mijloc
specific pe care-l posed proletariatul: ntreruperea lucrului, greva general39.
Un argument peremptoriu mpotriva folosirii violenei armate este c aceasta
abrutizeaz fiina uman. Prin folosirea sistematic, prelungit i deliberat a
mijloacelor de lupt pentru a provoca moartea, leziuni sau grave suferine
78
adversarului, indivizii care le folosesc tind s devin tot mai insensibili la
suferinele i sacrificarea unor viei umane i sunt n continuare dispui s accepte
forme tot mai largi i gratuite de violen extrem. Dac se intr n jocul violenei,
se risc s se rmn acolo pentru totdeauna40. Procesul de abrutizare se adncete
cu att mai repede cu ct lupta armat este dus n cadrul unor structuri militare
rigide i al unei ideologii care a topit coninutul vieii umane n schemele
dezvoltrii economico-sociale. Acest proces se va realiza mai lent acolo unde lupta
armat sau extrem de violen este dus n cadrul unor structuri mai democratice i
mai ales al unei ideologii care se bazeaz pe valori morale. Procesul de abrutizare
este facilitat ulterior de tehnicile de dezumanizare a adversarului, element foarte
important n folosirea eficient a unor forme de violen extrem. Pentru a forma
soldai buni, lupttori de gheril buni sau miliii populare eficiente, adic
fanatizarea cadrelor militare sau paramilitare este necesar slbirea inhibiiei,
splarea creierului pentru folosirea eficient a unor forme extrem de violente,
inhibiii care, n general, sunt extrem de puternice la cei care cred n valorile
ideologiei socialiste. Acest lucru se ntmpl, de obicei, prin aarea urii fa de
adversarul de clas (lupta de clas), pe lng procesul de dezumanizare a acestuia,
prin care i se neag un numr tot mai mare de caliti umane, ajungnd s fie redus
la starea de animal sau de lucru nct s poat fi distrus dup plac fr nevoia de a
fi urt. Realitatea omului nou nealiniat, care constituie unul din scopurile ideale ale
socialismului, nu este garantat deloc de schimbarea structurilor social-economice.
Pentru ca o societate s poat oferi suficiente garanii pentru realizarea omului nou
este necesar ca oamenii nii care construiesc i constituie acea societate s fi
realizat cel puin n parte aceste ideal. Dar acest lucru este contracarat de efectele
abrutizante ale folosirii sistematice a violenei armate sau a unor metode de lupt
extrem de violente.
2. Un alt argument mpotriva folosirii violenei revoluionare se refer la
tendina sa de a determina compromiterea noiunii de socialism pe plan ideologic.
Folosirea repetat a unor metode de lupt extrem de violente de ctre o micare
socialist tinde s pun pe plan secund valorile morale i sociale care au conferit
iniial credibilitate acestei ideologii pentru a lsa un spaiu tot mai amplu de
manifestare componentelor politico-militare. Rezultatul final al acestui proces de
srcire a coninutului moral al ideologiei socialiste poate fi acela de a proiecta
realizarea lor ntr-o perioad ndeprtat, dar care pe termen scurt servete la
justificarea ntrebuinrii mijloacelor violente.
3. Al treilea argument mpotriva violenei armate ca metod de lupt n
vederea edificrii societii socialiste vizeaz tendina de a promova n posturi tot
mai importante din cadrul micrii revoluionare indivizi i grupuri caracterizate
prin tendine autoritare i inhibiii reduse n privina folosirii unor forme extreme
de violen. Cu ct se prelungete folosirea violenei i cu ct violena necesar
pentru a-l nvinge pe adversar cu nsei armele sale este mai mare cu att este mai
mult nevoie de oameni i grupuri menionate anterior. Militarizarea luptei,
79
blocarea informaiilor, dificultatea controlului de jos, ierarhiile nou create
compromit ideea de rol conductor al clasei muncitoare n socialism.
4. Al patrulea argument invocat mpotriva folosirii violenei armate n lupta
pentru socialism se refer la tendina instituiilor create n perioada de trecere la
noua ornduire de a se permanentiza dup victoria revoluiei proletare. Aceste
organizaii paramilitare care aveau ca scop aprarea cuceririlor revoluionare ale
poporului au ajuns structuri vitale ale noii societi cu scopul de a sprijini noua
putere, prin toate mijloacele posiblie, inclusiv mpotriva propriului popor. Cu ct
este mai mare violena folosit pentru a-l nfrnge pe adversar pe terenul su i cu
armele sale, cu att este mai mare riscul ca tendinele de mai sus s se produc.
Violena armat justificat ca ultima posibilitate este cea organizat la nivel
de mas i pe baz militar ntr-o situaie n care lupta de clas a ajuns la apogeu i
n care cucerirea sau meninerea puterii de ctre clasa muncitoare nu este
considerat posibil prin intermediul regulilor democratice.
Susintorii acestei poziii sunt, n linii generale, Babeuf, Buonaroti, Marx,
Lenin, Troki i mai recent diferitele micri de eliberare de orientare socialist. n
general, n cadrul acestui curent este refuzat orice form de terorism
prerevoluionar (a unor iniiative de lupt armat gherila urban din partea
unor mici grupuri de avangard lipsite de putere, adic neintegrate ntr-o micare
de lupt revoluionar mai vast i care nu se bucur nici de sprijinul vreunui
partid) ca fiind considerat o form spontan periculoas41. Dar pot fi folosite
unele forme de terorism revoluionar (i anume de aciuni ale partizanilor, luarea
de ostatici sau executarea rapid a adversarilor) n timpul unui rzboi revoluionar
aflat n curs42. Acest curent a avut cel mai mare succes pn n prezent n legtur
cu calea de realizare a comunismului: prin folosirea, pe scar larg, a violenei
armate militare att n Rusia ct i n China, att n Albania ct i n Cuba, att n
Coreea de Nord ct i n Vietnam au fost realizate cele dou structuri ale societii
socialiste: socializarea mijloacelor de producei i realizarea economiei planificate.
86
legturi ale reelelor teroriste cu reele ale crimei organizate (Mafia,
cartelul drogurilor, piaa ilegal a vnzrilor de arme i stupefiante) n vedere a
procurrii de fonduri.
Spre exemplificare, redm mai jos, ntr-o form concentrat, principalele
caracteristici ale terorismului global:
1. Global, deoarece prin crimele comise la distan graniele nu mai servesc
ca obstacole mpotriva terorismului.
2. Letal, deoarece acum teroritii i-au schimbat tacticile lor de la actele de
violen teatral, trecnd de la publicitatea distrugerii intenionate a populaiei
civile necombatante, la uciderea a ct mai muli posibil, n scopul subminrii
culturii i societii adversarului.
3. Este nou, ntr-un sens pur, al distrugerii i planificrii profesional
coordonate a atacului din 11 septembrie 2001.
4. Purtat de civili fr sanciuni din partea statelor prin modaliti i
mijloace care terg graniele clasice dintre terorism i rzboaiele declarate dintre
state.
5. Se bazeaz pe cea mai avansat tehnologie a civlizaiei moderne pentru a
distruge, prin aceste mijloace tehnologice sofisticate, civilizaia modern
considerat o ameninare la tradiiile sacre ale terorismului.
6. Este orchestrat de organizaii nonstatale transnaionale prin reele
conspiraionale globale ale celulelor teroriste localizate n multe ri, implicnd
niveluri de coordonare i comunicare necunoscute mai nainte.
7. Realizat de extremiti fanatici pentru a anihila prin vrsri de snge
maxime mai curnd dect s conving sau s influeneze, prin comiterea de crime
mpotriva umanitii prin metode sinucigae care cer teroritilor s-i sacrifice
propriile lor viei, n acte care nu pot fi deturnate sau prevenite prin compromisuri
negociate.
8. Este n afara normelor legale i morale instituite care au fost universal
acceptate i mprtite timp de secole.
9. Este predicat pe baza principiilor de realpolitik dup care puterea de a
distruge este egal cu puterea de a controla i de a schimba.
10. Este mnat de ur fa de int teroritii doresc s fac inta lor s
sufere pentru ceea ce inta este, pentru ce face i pentru valorile pe care le are55.
87
NOTE:
_____________________
1
WILKINSON, Paul, Political terorism, London, Mac Milan Press Ltd, 1979, p. 1617
2
BONANTE, Luigi, Le dimensione del terrorismo politico, Roma, Editori Riuniti, 1983.
3
ARDVOAICE, Gh.; ILIESCU, Dumitru; NI, Dan Laureniu, Terorism, antiterorism,
contraterorism, Editura Antet, Bucureti, 1997, p. 9
4
Ibidem, p. 50.
5
DELCEA, Cristian, Psihologia terorismului. Studiu psihologic asupra teroritilor, Editura Albatros,
Cluj-Napoca, 2004, p. 53.
6
KNUTSON, Jeanne, N., Social and Psychodynamic Pressure toward a Negative Identity. n: JONAH,
Alexander and GLEASON, John (eds.), Behavioural and Quantitative Perspectives on Terrorism,
Pergamon Press, New York, 1981.
7
Ibidem.
8
FERRACUTI, Franco, A sociopsychiatric Interpretation of Terrorism. n: Annals of the American
Academy of Political and Social Sciences, 1982.
9
WILKINSON, Paul, Terrorism: International Dimensions. n: Contemporary Terrorism. Facts on File,
New York, Pergamon Press, 1986.
10
Apud DELCEA, Cristian, op. cit., p. 89.
11
PUTTMAN, D., Killers and Consumers. The Terrorist and his Audience. n: Social Research, nr. 46,
1979.
12
Ibidem.
13
GAURAUD, J. F.; SNAT, David, Le Terrorisme, Paris, PUF, 2002, p. 17.
14
POST, Jerold, M., Terrorist Psycho-Logic: Terrorist Behaviour as a Product of Psychological Forces.
n: REICH, Walter (ed.), Origins of Terrorism: Psychologies, Ideologies, Theologies, States of Mind,
Cambridge Univ. Press, 1990, p.27
15
ibidem, p. 29
16
Ibidem, p. 30
17
WHITTAKER, James, Terrorists and terrorism, Londra, Routledge and Kegan Paul, 2004, p. 59
18
Terrorism: International Dimensions, op. cit., p. 7789
19
Ibidem.
20
KLEIN, Dorie, The Etiology of Female Crime. A Review of the Literature. n: Issues in Criminology,
nr. 8, 1973, p. 330
21
KINTSLEY, Davis, E., The Sociology of Prostitute. n: American Sociological Review, nr. 2,
Octombrie 1937, p. 744755
22
Vezi, mai pe larg, studiul lui ABEYE, Daniel E. Georges, Women as Terrorists. n: Perspectives on
Terrosirm, Scholarly Resources Inc., Washington Delaware, 1983.
23
WHITTAKER, James, op. cit..
24
ZAWODNY, j. k., Infrastructures of Terrorist Organizations. n: Perspectives on Terrorism, Edited by
Lawrena Zelic Freedman and Yonah Alexander, Scholarly Resources Inc., Wilnington Delaware, 1983, p.
6367
25
Ibidem, p. 64
26
Ibidem, p. 65
27
ARDVOAICE, Gheorghe; NAGHI, Gabriel; NI, Dan, Sfritul terorismului? Editura Antet XX
Press, Bucureti, 2002, p. 21
28
WILKINSON, P., Terrorism and Liberal State, Ediia a II-a, Mac Milan, Londra, 1986.
29
LENIN, V. I., De unde s ncepem? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, Bucureti, Editura
politic, 1958, p. 11
30
Ibidem.
31
Ibidem.
32
Ibidem, p. 16
33
Ibidem
34
LENIN, V. I., Ce-i de fcut? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, Bucureti, Editura politic,
1958, p. 386
88
35
Ibidem, p. 388
36
LENIN, V. I., Situaia actual din Rusia i tactica partidului muncitoresc. n: LENIN, V. I., Opere
complete, vol 11, Bucureti, Editura politic, 1963, p. 105
37
TROKI, Leon, Terorismo e comunismo, Milano, Sugar Co., 1977, p. 14
38
KAUTSKY, Karl, Terorism i comunism, Bucureti, Editura PSD, 1920.
39
KAUTSKY, Karl, Terorism i comunism, Bucureti, Editura PSD, 1920.
40
MERLEAU-PONTY, M., Humanisme et terrorisme, Paris, Gallimard, 1969.
41
LENIN, V. I., Ce-i de fcut? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, p. 11
42
TROKI, L., Terorism i communism, op. cit., p. 16
43
GRAMSCI, Antonio, Lettere dal carcere (ed. 5, Gerratana) vol. 1, Einaudi, Torino, 1975, p. 121
44
MATHIEZ, A., Robespierre terroriste. n: Robespierre, Newton Compton, Roma, 1976, p. 54
45
ROBESPIERRE, M., Despre principiile de moral politic. n: Revoluzione Jacobina (ed. N. Cerroni),
Editori Riuniti, Roma, 1979, p. 167
46
Textele revoluiei palestiniene (Culegere ngrijit de B. Khader i N. Khader), Bertoni.
47
Vezi HARDMANN, I. B. S., Terrorisme. n: The Enciclopedy of Social Sciences (ediie ngrijit de E.
R. Seligman), vo. 14, New York, Macmilan, 1937.
48
LUTZ, James M.; LUTZ, J. Brenda, Global Terrorism, Routledge, London, 2004, p. 64
49
MOSHE, Amon, The Phoenix Complex: Terorism and the Death of Western Civilisation. n:
Perspectives on Terorism, Washington, Delaware, Scholarly Resources Inc., 1981, p. 1314
50
CRENSHAW, Marta, The Psychology of Political Terrorism. n: HERMANN, Margaret (ed.),
Handbook of Political Psychology, San Francisco Jassey Bass, 1985.
51
Ibidem.
52
WILKINSON, Paul, Terrorism. Motivations and Causes, www CSIS Org.
53
BARNA, Cristian, Terorismul, ultima soluie? Editura Topform, Bucureti, 2005, p. 18
54
BEAM, Louis, Leaderless Resistance, The Seditionist, www Louisbeam com.
55
KEGLEY, W., Charles, jr., The Characteristics, causes and controls of the New Global Terrorism: an
introduction. n: The New Global Terrorism. Characteristics, Causes, Controls (Edited by Charles W.
Kegley, jr.), New Jersey, Pearson Education, Ltd, 2003, p. 4
89
CAPITOLUL VII
94
interesele divergente ale indivizilor. De asemenea, la nivelul ntregii societi pot
exista conflicte ntre generaii, clase i categorii sociale.
Noiunea de conflict (lat. conflictus- confligere = a se ciocni, a se izbi) i
dovedete utilitatea n analiza cmpurilor tensionale care iau natere n procesele
interaciunii sistemelor de valori i atitudini. Admind faptul c orice cultur
posed un nucleu de valori fundamentale i o matrice caracterial, sublimat n
normele comportamentului moral, genul proxim al noiunii de conflict cade pe
lupta dintre motivele, tendinele, interesele i atitudinile opuse i de fora relativ
egal i greu de conciliat sau ireconciliabile. Diferena specific vizeaz
interiorizarea strilor de tensiune i a frmntrilor care pot lua forme dramatice n
condiiile opiunii subiectului pentru soluionarea acestora pe calea trecerii la
aciune n vederea ndeprtrii tensiunii prin satisfacerea scopului propus. Fa de
alte tipuri de conflicte (militare, politice, economice), conflictele culturale
antreneaz caracterul, afectivitatea i voina persoanei. Ele izvorsc din relaiile
directe dintre persoane, sub raportul atitudinilor i valorilor i se manifest n
exterior ca interaciune social, ca polarizare i contrarietate afectiv i
caracterial.
Psihologul i pedagogul francez Ed. Claparde distinge conflictele dintre
mijloace i scopuri: conflictul dintre mijloace creeaz probleme de natur
intelectual i posibilitatea de rezolvare a lor demonstreaz gradul i nivelul de
capacitate intelectual, n timp ce conflictul dintre scopuri ne conduc spre aciunea
scopurilor, antrennd astfel adncurile personalittii, voina, caracterul i
afectivitatea persoanei. Dup V. Pavelcu, conflictul este, prin excelen, un factor
al tensiunii afective. K. Lewin, lund n consideraie tensiunile de atracie sau de
apeten, de respingere sau de repulsie, descrie patru forme de baz ale conflictului
i anume: 1. atracie-atracie; 2. respingere-respingere; 3. atracie creia i se opune
o respingere; 4. respingere contracarat de o atracie.6
Problema conflictelor interne este analizat pe larg n psihiatrie i
psihanaliz care interpreteaz nevrozele ca un conflict ntre trebuinele de
satisfacie i nevoia de securitate sau ntre pulsiunile sinelui i aprrile eului.
Dup Laplanche i Pontalis se vorbete despre conflict n psihanaliz atunci cnd
n subiect se opun tendine interne contrare. In orientarea psihanalitic, conflictul
este considerat ca un element constitutiv al fiinei umane, fie c este vorba de un
conflict manifest (ntre o dorina i exigent moral ntre dou sentimente
contradictorii sau dou pulsiuni), fie c are n vedere un conflict latent care se
traduce n simptome de dezordine comportamental, tulburri de caracter etc.. S.
Freud analizeaz conflictele dintre individ i societate, ajungnd la concluzia c
scopurile individului i ale societii nu coincid ntotdeauna, individul fiind uneori
caracterizat prin agresivitate i dorin distructiv care se pot manifesta sadic sau
masochist, devenind autodistructiv. Teoria cmpului, derivat din orientarea
gestalist, acord conflictului un rol central n studierea motivaiei. Kurt Lewin
identific trei tipuri fundamentale de situaii conflictuale n care este plasat
individul: 1. ntre dou valene pozitive de fore sensibil egale; 2. ntre dou
95
valene negative de fore echivalente; 3. ntre dou fore opuse, una negativ, alta
pozitiv.
Ultimele dou tipuri de situaii conflictuale prezint fiecare cte trei
subclase. n ceea ce privete cel de-al doilea tip, sunt reinute trei subclase: astfel o
persoan aflat ntre dou valene negative: a) nu poate iei din situaie; b) nu i
poate alege cmpul sau spaiul de via; c) nu poate trece dect dintr-o regiune de
valen negativ n alt regiune tot de valen negativ. Cel de-al treilea tip
cuprinde urmtoarele subclase: a) tendina persoanelor de a se afla ntr-o regiune
pozitiv impune parcurgerea unei regiuni negative; b) persoana nconjurat de un
spaiu negativ (barier) tinde spre o regiune pozitiv; c) o regiune pozitiv,
ncadrat de una negativ, face imposibil ajungerea la ea fr a strbate spaiul
negativ.
100
culturale cu patria-mam, fcndu-i din acest lucru un gaj al conservrii profilului
ei etnic i spiritual.
Din cele de mai sus, nu se poate nicidecum trage concluzia unei capaciti a
sistemului cultural de a absorbi toate contradiciile unui sistem social ale crui
elemente sunt n continu interaciune. Vom vedea c dac valorile i normele
aflate n conflict n cadrul grupurilor stimuleaz schimbri orientate spre gsirea
unui nou echilibru i coeziuni, modelele i nucleele culturale nu sunt cu necesitate
atinse n aceast tensiune conflictual, rolul lor fiind acela de revitalizare a cadrului
normativ i de consolidare a inovaiilor, adeseori fr ca actorii s-i dea seama de
aceste influene.
O cultur este un fenomen socio-psihic i nu unul fizic: gradul de integrare
necesar pentru buna sa funcionare nu este n nici un fel comparabil cu cel care este
necesar pentru buna funcionare a unui organism. Culturile, ca i personalitile,
sunt perfect capabile s integreze elementele contradictorii i s domine
incompatibilitile logice. Nu exist dect dou puncte n ntreaga configuraie
cultural unde aceste incompatibiliti i defecte de unitate pot avea un efect
paralizant: unul este nucleul culturii, aceast mas de valori i de reacii
psihologice condiionate, subcontiente, care dau culturii vitalitatea ei i inspir
individului motive de a actualiza modelele i de a adera la ele; celalalt se situeaz
n zona modelelor obinuite de comportament. Tensiunile n interiorul nucleului
cultural provoac individului conflicte afective constante. Ele genereaz conflictele
ntre indivizi care au fcut alegeri de valori diferite i se ajunge pn la o slbire a
spiritului selectiv; unele incoerente n modelele de comportament antreneaz cu
sine interferene constante, o pierdere de energie, dac nu chiar o stare cronic de
apatie.
Elementele care compun nucleul unei culturi nu trebuie n mod necesar s
fie compatibile sub toate raporturile. De fapt, societile i indivizii sunt capabile
de atitudini ambivalente i nu rareori o societate anume se ataeaz de valori care
par complet incompatibile. Dac unele valori care logic sunt incompatibile sau care
nmagazineaz posibiliti de conflict pot fi conciliate, aceasta se ntmpl
deoarece ele sunt socialmente asociate cu situaii particulare i exclusive. Astfel,
cultura occidental poate face din respectul pentru viaa uman o valoare suprem
i s considere participarea la rzboi ca un imperativ, fr ca individul s triasc
aceast contradicie ca pe un conflict psihologic deoarece n toate culturile
atitudinile ambivalente se echilibreaz singure i mpiedic, prin aceasta,
perturbaiile n cadrul societii.
Exist puine anse de a se produce conflicte grave n nucleul unei culturi
sub efectul difuzrii. In multe cazuri, elementele acestui nucleu nu pot fi nici mcar
verbalizate n mod adecvat. Ele au deci puine anse de a fi percepute de indivizii
crescui ntr-o alt cultur i cu att mai puin de a fi adoptate de o societate
ntreag. ns nucleul unei culturi este indirect afectat de orice schimbare
important survenit n ansamblul configuraiei culturale, dar exist suficient timp
pentru adaptrile necesare.
101
Dac i coninutul nucleului cultural ar constitui, la fel ca toate celelalte pri
ale culturii, subiectul schimbrii, schimbrile ar fi prea lente. Unele elemente
fundamentale pot fi abandonate dac vreo transformare n aspectele exterioare ale
vieii de grup stnjenete n mod persistent exprimarea acestora n comportamentul
existent: astfel, valoarea pe care triburile de cmpie din S.U.A. o acordau
rzboiului i curajului personal poate s slbeasc numai atunci cnd rzboiul a
disprut timp de mai multe generaii, fr ca devalorizarea rzboiului s fie
compensat, totui prin adoptarea de valori mprumutate de la alt cultur, valoarea
muncii de exemplu. Schimbrile n valorile de baz ale unui grup par s aib o
genez aproape exclusiv intern i s rezulte mult mai puin din concurena
elementelor deja stabilite i dintr-o situaie extern pe care societatea i cultura nu
le pot modific. Astfel, la neeuropeni, valorile europene care se bucur de o real
adeziune afectiv sunt rare: chiar i atunci cnd membrii unui astfel de grup i-au
asumat toate aparenele civilizaiei albilor, se poate ntmpla ca un eveniment
neateptat s se produc i s pun n eviden faptul c nucleul vechii culturi este
nc viu i viguros.
Schimbrile n nucleul cultural fiind lente i cu un caracter mai mult sau mai
puin progresiv, provoac rareori conflicte ntre culturi. Vechile elemente sunt
abandonate, iar cele noi sunt elaborate n funcie de configuraia existent: dac
elementele nou aprute intr n conflict grav cu prile acestei configuraii,
asimilarea lor va fi ntrziat pn n momentul cnd schimbrile din configuraie
le fac inofensive. In consecin, aceast parte a culturii poate conserva un grad de
integrare satisfctor n procesele normale de schimbare cultural. Ea poate s se
adapteze progresiv noilor condiii, conservndu-i integritatea deoarece ea i
subordoneaz elementele introduse din fosta cultur la nivelurile ei mai
superficiale. Astfel, indienii Dakota, adoptnd cretinismul, au gsit n obiceiul
albilor de a face donaii religioase o modalitate de a actualiza vechiul lor model
tribal de a face daruri unui individ, onorndu-l: cel cruia i este dedicat darul, ct
i donatorul particip la prestigiul care rezult din aceasta. Concepia originar
conform creia donatorul rscumpr prin aceast aciune pcatele sale mai vechi a
fost abandonat.
Atta timp ct o societate poate s-i conserve integritatea, nucleul culturii
sale poate s scape de perturbrile pe care le-ar determina introducerea instantanee
a unor elemente noi. Totui, o perturbare grav poate s se produc atunci cnd
dou societi i culturi sunt pe cale de a fuziona n mod real.Este cazul perioadei
de-a lungul creia tinerii sunt expui la dou sisteme de valori, care pot fi unificate
interior, dar care se opun brutal sub anumite raporturi. Aceste contradicii
provoac adesea conflicte n personalitatea indivizilor i genereaz puin cte puin
indiferena general fa de valorile sociale. Cu toate acestea, valorile pe care cele
dou culturi le au n comun tind s persiste chiar i n acest caz i servesc drept
baz pentru elaborarea unui nucleu cu elemente reciproc adaptate.11
Aadar, conflictele ntre modelele culturale care determin comportamentul
evident au consecine mai evidente dect conflictele din interiorul nucleului
102
cultural. Dac comportamentul real al membrilor unui grup nu evit interferenele
reciproce sau opoziiile constante, societatea sau grupul nu pot funciona.
Comportamentul nsui este mult mai suplu dect modelele care l influeneaz; el
este ntotdeauna msurat mpreun cu modelul i cu situaia real, ceea ce
faciliteaz soluionarea conflictelor ntre modele. Toi indivizii posed atitudinea
de a gndi i a crede un lucru i de a face un altul. De aceea, un conflict ntre dou
modele nu provoac n mod necesar respingerea imediat a unuia sau a celuilalt, ci
antreneaz modificri imediate n comportamentul ghidat de aceste modele,
modificri ce acioneaz pe termen lung asupra modelelor, antrennd modificarea
lor i adaptarea lor reciproc. Modelele de comportament sunt, de fapt, elementele
culturale cele mai suple i cea mai mare parte a transformrilor culturale debuteaz
prin aceste modele. In afar de nucleul cultural i de modelele de comportament
multe dintre elemente pot s se contrazic fr s provoace conflicte psihologice
individului sau interferene n activitile indispensabile grupului. Contradicii
exist ntotdeauna n aceast zon dar cel mai adesea indivizii care particip la
cultur o fac ntr-un mod incontient. Individul mediu poate s adere la o serie
ntreag de credine contradictorii atta timp ct modelele de comportament ce
cuprind aceste credine nu intr ele nsele n conflict.
107
Regulile ne arat cum trebuie s acionam, cum s ne comportm i ce
raporturi trebuie s avem fa de tot ce ne nconjoar. Ele stabilesc ce este i ce nu
este corect i, n funcie de felul n care regulile au fost determinate de valori i de
concepia despre lume, ceea ce este sau ceea ce nu este bine, ce este i ce nu este
valoros sau dorit, ce este i ce nu este util. Omul nva cultura proprie, nvnd
regulile de comportament deci, prin intermediul regulilor (de aceea nici nu este
obligatoriu s cunoasc valorile i concepia despre lume). Activitile culturale,
instituiile, statutele sunt determinate de valori, dar sunt condiionate de norme; n
formarea sistemului instituional i statutar oamenii se conduc dup valori i dup
concepia despre lume, dar le dau forma, triesc i acioneaz conform regulilor.
Viaa ca atare ntr-o comunitate cultural este posibil numai prin existenta
regulilor. Fr materializarea lor n reguli, valorile sunt ntructva abstracte.
Regulile comunitii culturale trebuie apoi s fie logice. Unele aciuni nu sunt
gndite, ci sunt ntmpltoare, pn cnd li se stabilete importanta prin
conceptul sau contextul cultural (concepia despre lume i valori), iar n
momentul n care acest lucru are loc ele devin o cauz sau o regul cultural. O
anumit form de aciune sau comportament poate, pe de alt parte, deveni o
regul cultural n momentul n care este recunoscut i acceptat de majoritate,
cnd devine o cauz dup care se acioneaz, n momentul cnd devine o
modalitate de aciune obinuit n cadrul comunitii sau cnd devine un obicei i
cnd pentru membrii unei anumite comuniti culturale are o anume importan.
Oameni creeaz reguli pe baza concepiei despre lume i a valorilor, stimulai fiind
de necesiti. Dar o dat create i acceptate, regulile impun oamenilor sensuri
generalizate, faciliteaz viaa comun i nelegerea i au o sarcin unitar n
comunitatea cultural, respectiv faciliteaz aciunea armonioas, uniform i
raional a tuturor membrilor.
Normele culturale sau regulile culturale se transmit sau se nva prin
socializare. nvnd regulile propriei culturi, oamenii le consider ca fiind
normale, iar pe cele strine anormale, nefireti. Fiecare comunitate are regulile ei
dar i reguli i instituii pentru transmiterea i nvarea regulilor, precum i
instituii i reguli pentru meninerea regulilor culturale. Nerespectarea regulilor
ntr-o comunitate pune sub semnul ntrebrii existena comunitii, viaa n
interiorul ei. De aceea, respectarea normelor culturale se premiaz, iar
nerespectarea lor se sancioneaz, ajungnd pn la nchisoare, izgonire din
comunitate sau chiar la moarte.
110
ns influena anomaliilor creterii asupra comportamentului i adaptrii
sociale a tinerilor delincveni nu este singura. Efectele maladiilor infecioase,
inflamatorii contractate n copilrie sau transmise uneori pe cale ereditar pot, cnd
ating centrii sistemului nervos, s provoace tulburri de comportament mai mujtl
sau mai puin grave. O contribuie esenial n acest domeniu au adus-o colile
psihiatrice germane, grupate n jurul marilor savani Bleuler i Kretschmer. Aceti
autori insist mai ales asupra diferitelor forme de retardare sau de regresiune
biologic observat la adolesceni n perioada pubertii. n lucrrile elaborate de
colile psihiatrice germane frecvena dezechilibrelor hormonale, influena
hormonilor asupra sistemului neuro-vegetativ, afeciunile encefalului i ale
sistemului nervos sunt minuios relevate i atest un rol considerabil n inadaptarea
socio-cultural i n apariia situaiilor conflictuale.
Psihanaliza a atras atenia asupra marii importane a primei perioade a
copilriei n formare personalitii. Ideea de baz a acestei discipline este c
eecurile suferite de copil n unele faze importante ale socializrii sale ar fi cauza
cea mai rspndit a tendinelor criminogene ale viitorului adult.
Teoria lui Sigmund Freud despre instincte i nevroze a devenit o schem
clasic a explicrii comportamentului agresiv sau criminal avnd la baz frustraia
sau complexul de inferioritate. Orice instinct i are sursa sa ntr-un organ al
corpului; aceast origine justific apartenena sa la domeniul fiziologic i explic
fora sa motrice. Tensiunea pe care o provoac o nevoie crescnd, uurarea pe
care, la rndul su, o aduce satisfacerea sa, produc o modificare msurabil n
echilibrul sistemului nervos. Studiul nevrozailor a permis lui Freud s reduc
numrul instinctelor la dou principale: instinctele vieii i instinctele morii.
Opoziia lor oblig individul la o acomodare proprieinstinctului vieii, prin
eliminarea progresiv a pulsiunilor distructive, specifice instinctului morii.Lupta
dintre aceti doi poli instinctuali constituie manifestrile vieii.
Principiului plcerii, care asigur conduita uman, i se adaug un al doilea
principiu de o tot att de mare influen: principiul realitii. Principiul plcerii
pare s reglementeze ntreaga activitatea a copiilor. n ochii adulilor ea apare
criminal, insensibil, pervers iar copiii le apar ca mici slbatici, fr nici o
contiin moral. Din ce n ce mai bine utilat fizic i intelectual, copilul se va
adapta progresiv la legile fizice, la cerinele persoanelor mari i la conveniile
sociale.
Spontaneitate, intensitate i extinderea satisfaciilor acordate de ctre copil
tendinelor sale instinctive vor pierde din ele prin aplicarea progresiv a
principiului realitii, iar sentimentul su de securitate, element indispensabil al
dezvoltrii copilului, nu va fi asigurat dect cu acest pre.
Relaiile dintre perturbaiile posibile ale acestei dezvoltri a eului i geneza
inadaptrii sociale sunt evidente. Este uor s ne imaginm ravagiile sociale de
care ar fi capabil o fiin ce dispune de fora fizic a adultului, dar al crei psihism
ar fi rmas la nivelul unui copil de nou luni.
111
Dac dezvoltarea progresiv a eului asigur securitatea copilului n
manifestarea tendinelor sale ea asigur, complementar, securitaea societii. n
aceste condiii, ne dm seama cum dezvoltarea normal a eului este capabil n
profilaxia delincvenei.
Un comportament reglat numai pe echilibrul dintre principiul plcerii i
principiul realitii este supus la numeroase deficiene. Este suficient ca copilul s
prezume c un tip de comportament sau altul nu va declana o reacie dezagreabil
pentru ca el s i se dedice fr grij. La unii delincveni, teama de poliie i de
sanciunile ei ar indica o dezvoltare reprimat, naintea de apariia Supraeului.
Cnd o persoan sufer de nevroz obsesional, ea este nclinat spre idei i
spre pulsiuni antisociale: cum s ucid rudele sale mai apropiate, s trateze cu
cruzime pe prietenii si, s fure. Acest tip de nevropat posed, n general, valoarea
unui nivel moral elevat i condamn la ceilali ceteni acte asemntoare.
Prezena unor asemenea constrngeri n psihismul unor oameni pur i simplu
inadaptai la mediul social demonstreaz c aceste pulsiuni, care se transform la
criminal n acte delincvente, exist i la oamenii cinstii, dar nu sunt percepute n
acest ultim caz. Nondelincvenii reuesc s depeasc aceste ncercri n faa
crora delincventul sucomb. Omul cinstit i delincventul nu sunt la fel de capabili
s-i modifice dup voia lor propria conduit fundamental fa de societate.
Psihanaliza comportamentului criminal tinde s demonstreze n ambele
cazuri o aceeai pulsiune antisocial, rmas incotient la cetenii cinstii, dar
determinat la criminal, spre o aciune n detrimentul lui nsui sau n detrimentul
societii.
Explicaia actelor normale i, mai mult chiar, a actelor excepionale sau
ciudate rezid n motivaia lor incontient. Psihanaliza, ca tiin, i este proprie
cutarea, la nivelul primei copilrii, a rdcinilor acestor tendine incontiente.
Observarea comportamentului la copiii mici permite cu greu descoperirea de
similitudini ale acestui comportament cu acela al adulilor. Actele copiilor sunt
variate, uneori realizate ntr-un mod violent, adeseori motivate prin dorin. Un
obiect zrit n minile unui coleg provoac dorina de posesie. De aici rezult
numeroase conflicte i lupte. Emoiile violente le ntunec cmpul axiologic. Ei
oscileaz ntre ura feroce i dragostea pasionat. Sentimentul ruinii, al
dezgustului, al milei pare s fie absent la nivelul primei copilrii.
Pentru ce unii copii se adapteaz mai uor la societate cnd alii reuesc att
de greu? Printre pulsiunile care provin din principiul plcerii, dintre care multe
sunt antisociale, unele subzist la o parte a copiilor. Tehnicile psihanalitice,
aplicate la studiul motivelor i simptoamelor nevrotice ale adulilor, au permis
explorarea personalitii i elaborarea cunotinelor privind evoluia afectiv a
copilului i, prin aceasta, a instinctelor antisociale precoce.
n particular, aceste analize au artat la copii o capacitate de a resimi emoii
mai mari dect se crezuse pn atunci. Ele au artat c aceste instincte ale vrstei
precoce, n curs de transformare, n mare parte influenate de factorii de mediu,
concurau la structurarea caracterului.
112
Copilul ateapt de la mediul su familial i societal, i n primul rnd de la
mama sa, o dragoste reciproc, n acelai timp solid, stabil i dezinteresat.
Relaiile sentimentale cu mama i rudele sale apropiate, chiar dac ele oscileaz
ntre pozitiv i negativ, ntre dragoste i ur, constituie un joc subtil prin care se
formeaz profilul moral al adolescentului.
Stabilitatea social a individului se bazeaz pe Supraeu, iar autonomia pe
sentimentul reciprocitii. Totui, aceasta din urm nu se stabilete dect n
momentul n care simul respectului reciproc este destul de puternic pentru ca
individul s simt nevoia de a-i trata pe ceilali aa cum ar voi s fie tratat el nsui.
Stadiile succesive ale dezvoltrii individuale las ntotdeauna urme n viaa psihic.
Sub efectul unor condiii, regresiunile subite sau lente, momentane sau
permanente, pot opera la niveluri de dezvoltare care par de mult timp depite. Cu
ct copilul este mai tnr, i cu ct mai recente sunt achiziiile comportamentului
su psihic, cu att mai masive sunt regresiunile care fac s reapar caracteristicile
unei vrste inferioare cu o fidelitate care nu se mai poate regsi la un adult normal.
Majoritatea lucrrilor de specialitate constat unele deficiene aprute n
cursul procesului de socializare care mpiedic integrarea armonioas i
funcional a personalitii adolescente n lumea adulilor. n dialectica principiului
plcerii i a principiului realitii primul sfrete prin a-l domina pe cel de-al
doilea. Prin urmare, lumea apare ostil adolescentului, mpiedicnd ndeplinirea
dorinelor sale. Iar aceast ostilitate este simit de adolescent deja n mediul
familial care, adeseori, l traumatizeaz, n loc s fie un factor de stabilitate. Din
aceste condiii de via rezult un sentiment de izolare care suscit, la rndul su, o
anxietate profund.
Aceast situaie este generatoare de tendine nevrotice: personaliti
agresive, n cutare de afeciune, izolate, repliate n ele nsele, se dezvolt favorabil
pentru apariia de activiti antisociale. Unii autori, printre care Eissler, cred c,
chiar indivizii care, n general, sunt calificai drept nevrotici nu sunt adeseori,
deoarece societatea d ea nsi ntr-un mod arbitrar o definiie nevrozei.
Comportamentul hiperactiv, nonconformist va fi adeseori calificat drept nevrotic
ntr-o cultur n care predomin valorile conformiste.
Se poate afirma, prin urmare, c o parte important a delincvenilor
manifest sindromuri nevrotice care, grave sau uneori uoare, rezult din relaii
afective perturbate i prezint un Supraeu foarte rigid.
Dac un conflict izbucnete ntre un Sine i un Supraeu foarte rigid, copiii
nevrotici au impulsuri prea sever reprimate care se defuleaz n conduite
delincvente.
O alt parte a delincvenilor prezint anomalii ale personalitii fr ca s
fie, totui, posibil s vorbim n cazul lor de tendine nevrotice. Un individ din
aceast categorie intr n conflict cu societatea, fie pentru c el este frustrat n
satisfacerea aspiraiilor, uneori legitime, mai frecvent ns nelegitime, fie sub
influena valorilor socio-culturale antisociale.
113
Dar, fie c se numete sau nu normal cel care se realizeaz prin crim,
trebuie s reinem c aceast manier antietic i antisocial de o gravitate
deosebit de a se realiza este un fenomen uman care trebuie deosebit cu grij de
psihologia omului normal. Aa cum nevrozatul este omul care nu-i poate rezolva
conflictele sale dect producnd simptoame, criminalul este omul care nu poate
rezolva conflictul su cu semenul sau cu societatea oamenilor dect realiznd
gravul eveniment de a atenta la existena Celuilalt. Cu alte cuvinte, numai
dezumaniznd legtura sa cu Cellalt. Psihologia legturii cu Cellalt poate
clarifica semnificaia acestei desocializri sau dezumanizri fr a se recurge la
patologie.
La Congresul de criminologie de la Paris (1950), criminologul M. Stanciu
afirma c dintre antisociali, criminalul este pentru el singurul individ normal,
deoarece este un subiect frustrat, exasperat de imposibilitatea de a-i realiza
aspiraiile sale, dar care se aga de via i vrea s se realizeze mpotriva tuturor
obstacolelor. Pentru el, adevraii anormali sunt cei care evadeaz n sinucidere
i maladie mental19. Prin urmare, aceast invaliditate moral de care vorbea J.
Euzire, profesor al Universitatea Montpellier, este foarte adesea consecina
educaiei greite care le-a fost impus de proasta organizare social: Adevraii
responsabili sunt statul, societatea, n fond fiecare dintre noi n parte20.
Relaia dintre nivelul intelectual, adic deficiena mental, i delincven
constituie o preocupare din ce n ce mai frecvent a statisticii judiciare n ultimul
timp. Dac teoretic putem admite o corelaie ntre gradul de inteligen i un
comportament antisocial, nu ese mai puin adevrat c o mulime de ali factori pot
neutraliza efectele unui deficit intelectual: nevoile afective ce favorizeaz
identificarea copilului cu morala prinilor sunt adeseori foarte dezvoltate la
copilul a crei inteligen deficitar va simi nevoia s se sprijine puternic pe
mediul su familial. n aceste sens trebuie neleas distincia lui Kate Friedlander
ntre factorii primari (psihologici) i secundari (sociologici) i unde acetia din
urm pot favoriza sau nu apariia conduitei deviante, fr ns a fi cauza ei prim,
ci motivul. n studiul su psihanalitic21 autoarea relev faptul c o proporie de
10% din populaia adus n faa curilor juvenile prezint simptoame care necesit
intervenia psihiatric. Marea majoritate a delincvenilor a fost antrenat n
activitile antisociale sub influena factorilor mezologici: familie, cartier, vecini,
coal, mijloace de difuzare n mas.
Pe de alt parte, comiterea unui delict reclam adeseori un minimum de
inteligen, ceea ce poate exclude de la delincven nu numai pe idioi i pe
imbecili dar i pe unii debili intelctuali. Mai recent, postfreudienii ortodoci (S.
Nacht, A. Freud, K. Horney, H. S. Sullivan) contest valabilitatea nsi de
msurare clasic a coeficientului intelectual ca indice de adaptare social. Prin
sine, nivelul intelectual nu ar prea s determine nici o aciune delincvent, dar n
anumite condiii poate aciona asupra altor trsturi ale personalitii, ntr-o direcie
favorabil apariei comportamentului antisocial. Aceti autori observ c tendinele
antisociale sunt nscrise n stare latent n corpul i spiritul copiilor nc din primii
114
ani ai vieii. Complexul Oedip i teoria instinctual a sexualitii agresive ar fi un
argument n spirijinul afirmaiei de mai sus.
118
nelegem, spune Taft, c un criminal este un om ale crui acte sociale sunt
rezultatul inevital al unui mediu social defectuos, cci mediul nefavorabil i
mentalitatea greit sunt adesea inseparabil legate26. Este sigur c bogia capt
n unele ri o importan considerabil i c dolarul nlocuiete adeseori Biblia,
dup cum confortul a devenit o religie. Acest cult al banului este intim legat de
ideea de prestigiu social, de reuit, de succes care, flatnd egocentrismul vanitos,
determin pe fericitul posesor s etaleze semnele prosperitii sale precum
automobilul luxos, cltorii peste hotare, femei, jocuri de noroc etc. Iar impusul
deviant spre fraud economic urmeaz adesea acestei ascensiuni prea rapide prin
bani, ntruct cderea brusc i penibil resimit n mediocritatea existenie nu
poate fi evitat dect prin compensarea etalrii unei strluciri exterioare a vieii
sale, n conformitate cu status-ul ilicit cucerit.
Factorii economici din aceast specie care predispun pe indivzi sunt:
foametea, neleas ca ansamblu al subalimentrii; incertitudinea viitorului claselor
srace, a unor categorii sociale, a rnimii n alte regiuni, cu tendina
revendicativ refulat sau neputincioas. Nedreptatea social determin o frustrare
care, atunci cnd ea devine contient prin propagand sau ideologie, declaneaz
agresivitatea colectiv i apoi prin cultur i nelegere, pe cea individual.
Condiiile de via mizere se adaug unor condiii de munc asemntoare: stres,
poluare, salarii mici care, reunite, duc la nemulumire latent. Fr s
unilateralizm predominana factorului economic n apariia anomiei sociale, nu
putem dect s fim de acord cu observaia marelui jurist italian, Enrico Ferri: n
forma sa ultramodern, crima este un produs al sistemului nostru politic, social i
economic.27 Toate acestea pregtesc terenul apariiei conformismului social i
gregarismului. Conformismul desemneaz adaptarea individului la un model
acceptat sau impus de grup. De cele mai multe ori, prin conformism se nelege
atitudinea de acceptare pasiv, necritic a normelor de comportament n vigoare
ntr-un grup, organizaie, instituie politic, respectiv n viaa public a unei
societi, de supunere necondiionat fa de normele impuse prin fora coercitiv a
legilor, a tradiiei sau a opiniei dominante. Conformismul este un fenomen
caracteristic societilor manipulate, frecvent mai ales n rndurile populaiilor cu
un echipament cultural redus.
Unii autori au vzut nu fr dreptate n noile forme de cultur audiovizuale
(cinema, video, televiziune) glorificarea banului, a luxului, a atraciei sexuale, a
forei fizice, a impulsurilor antisociale, n cultul armelor de foc o cauz a
delincvenei. Duntoare este sugestia pe care ecranul, prin magia sa oniric, o
administreaz cu regularitate spectatorilor, pe care ambiana de irealitate o
instaleaz n permanen n jurul spectatorilor care se simt atunci frustrai de
existen, fiind nenorocii de mediocritatea lor. Prin doza habitual de reverie pe
care ecranul o ofer, el arat tineretului o lume a splendorilor i, indirect, cenuiul
fr o speran echivalent a existenei lor: coal, atelier, birou, loc de munc,
locuin etc.
119
nc din 1922 Paul Bureau evidenia n cartea Indisciplina moravurilor
influena negativ a imaginilor asupra psihologiei umae. Dei s-au ntreprins puine
cercetri sistematice n aceast privin28 ar fi eronat, plecnd de la unele fapte
observate, s considerm c toate marile mass-media sunt criminogene n sine; ele
nu sunt astfel dect n funcie de oamenii crora ele li se adreseaz i nu au efecte
negative dect pe un teren favorabil. Se poate numai afirma c aceti factori
acioneaz asupra oamenilor a cror personalitate i echilibru nervos sunt puin
stabile, precum copiii, adolescenii i unii aduli.
n condiiile n care lupta pentru audien atrage ntr-o concuren acerb
televiziunile publice i private, valorile culturii de mas au o libertate total de
manifestare i narcotizeaz contiina individului. Senzaionalul, sexualitatea,
divertismentul etc. devin repere existeniale pentru spectator i paralizeaz reacia
sau revolta moral fa de abaterea de la reguli. n felul acesta, identificarea
afectiv cu un ideal de comportament ntrupat ntr-un personaj nu se mai produce
deoarece katharsisul (purificarea moral) nu mai este declanat de acele sentimente
de solidaritate cu destinul unui erou.
Anchetele efectuate n SUA au artat c unii tineri delincveni frecventeaz
cinematografele de 78 ori pe sptmn. Prin metode diferite i, mai ales, prin
tehnicile de chestionare, Blumer i Hauser au ncercat s evalueze puterea de
influen a filmului asupra comportamentului. Eu au chestionat cteva sute de
adolesceni, care executau o pedeaps n colile de reeducare, i nedelincveni
pentru a constata: 1. efectele filmelor proiectate n colile de reeducare; 2. efectele
filmului asupra bieilor i fetelor nedelincvente; 3. rolul jucat de cinematograf n
viaa delincvenilor i criminalilor de ambele sexe. Ei au constatat c filmul
exercit o influena criminogen la un biat din 10 delincveni i la o fat din patru.
n plus: 49% din biei au recunoscut c cinematograful le-a trezit dorina de a
purta o arm; 28% c le-a artat metoda de furt; 21% c i-a nvat cum s se
poarte cu poliia; 12% c i-a ncurajat s dea lovitura a cror descriere detaliat
au vzut-o n filme, 45% c i-a fcut s cread n modalitile facile de ctig; 26%
c i-a ncurajat s fie duri i 26% c i-a fcut s se viseze continuu bandii i
gangsteri29.
Prin urmare, influena televiziunii i a cinematografului este dual: ct
privete latura ei negativ, aceasta variaz n funcie de calitatea moral i
intelectual a celor care recepteaz asemenea producii culturale. Dei un anumit
conformism se arat intransigent n ce privete moralitatea public, o asemenea
atitudine nu schimb datele mesajului: chiar dac pentru cteva minute ale filmului
justiia i binele triumf, mai multe ore n timpul crora se prezint viciul sunt
acoperite de aventuri, se glorific crima sau, dac nu, se flateaz instinctele joase
ale publicului sub camuflajul studiului de moravuri30.
De altminteri, acesta nu mpiedic o anumit parte a presei, literatura
poliist, cinematograful i televiziunea s joace un rol criminogen, prin influen
direct i specific, atunci cnd n emisiunile lor artistice sunt prezentate descrieri
detaliate ale tehnicilor de comitere a crimei. La aceasta se mai adaug o influen
120
indirect, dar nu mai puin periculoas. O bun parte a filmelor poliiste afieaz o
tendin disimulat de a prezenta rolul criminalului ntr-un mod partizan i
stimulativ, n timp ce aciunea poliiei i a justiiei este prezentat ntr-o lumin
adeseori rigid, represiv, cu oameni morocnoi, fr iniiativ i vitalitate.
Identificarea cu eroul este un mecanism comportamental comun tuturor
fiinelor umane i poate duce la realizarea unor aciuni foarte eficiente. Acest
mecanism funcioneaz independent de calitatea eroului. n cazul unui erou
criminal i al unui subiect sensibilizat la influena unui ideal identic cu cel al
eroului, fenomenul de imitaie va duce la realizarea acelorai gesturi, acelorai
atitudini, acelorai aventuri. Blumer i Hauser sprijin aceast afirmaie pe baza
statisticilor efectuate pe un eantion de 253 de delincveni ntre 14 i 18 ani 31. 25%
dintre delincvente au declarat c au avut relaii sexuale cu brbai, ca urmare a unei
izbucniri a impulsurilor sexuale, provocat de un film cu o love story pasionat;
41% au admis c faptul de a merge la cabaret, aa cum au vzut la cinema, le-a
antrenat pe ci greite. Pentru a ncerca s duc o via ca-n filme, 38% au
prsit coala, 33% au fugit de acas, 23% au ajuns la delincvena sexual. Voind
s-i fac toalete de lux, apartamente, s posede autoturisme, aa cum au vzut ele
la cinematograf, 27% au furat de acas; 18% au avut relaii sexuale cu brbai ori
s-au lsat ntreinute de ei; 12% s-au dedat la alte forme de delincven sexual;
8% au sustras bani de la brbai; 4% au furat din magazine; 54% au chiulit de la
coal pentru a frecventa cinematografele; 17% au prsit familia ca urmare a
discuiilor avute cu prinii, n legtur cu lipsa lor de frecven de acas pentru a
mege la cinematograf.
Pe lng influena mijloacelor audiovizuale n facilitatea actului infracional,
influena presei scrise nu se las mai prejos. Este superfluu s amintim delictele de
pres, gravele abateri de la etica profesional, rolul jucat de presa scris n
escaladarea violeei i n campaniile de defimare n perioada alegerilor. Oamenii
au tendina de a citi jurnalul lor seara dup ce, ntori de la lucru, oboseala zilei a
slbit n mare parte simul lor critic. Prin frecvena tirilor, crima devine un lucru
cotidian pentru milioane de persoane. Publicitatea fcut crimelor reuite n raport
cu cele ratate, accentul pus pe senzaionalul loviturilor date agraveaz, de obicei,
tendinele spre criminalitate ale unui segment populaional particular. Atitudinea
personal a infractorului n faa publicitii care i se acord activitii sale n afara
legii variaz dup natura delictului i dup calitatea criminalului: infractorii n
gulere albe fug de publicitate, n timp ce alii, mai frustrai sub unele aspecte, o
caut i rein din ea gloria i ncurajarea de a o comite.
Exist i un alt aspect nociv al publicitii adesea zgomotoase, n special n
jurul proceselor rsuntoare i al scandalurilor de anvergur. Foarte adesea
publicaiile se complac n a descrie cu lux de amnunte detalii i fotografii ale
faptelor i gesturilor imorale sau antisociale sub pretextul obiectivitii
informaiilor. Iar n altele se apr vechea lege a talionului i recomand abinerea
de la orice msur de clemen, de reabilitare, favoriznd astfel naterea i
121
ntreinerea prejudecilor care nu servesc nici cauzei justiiei, nici pe cea a
combaterii criminalitii.
n lumina celor de mai sus capt o relevan special conflictul dintre
normele i valorile unor culturi oficiale instituionalizate i normele i valorile
subculturilor unor grupuri etnice din sud-estul Europei. Evenimentele petrecute n
ultimii ani n Italia, Frana, Germania, Spania trdeaz, la rndul lor un conflict
mai profund, n procesul integrrii europene, ntre multiculturalism i pluralism
politic. Dreptul la diferen, la identitate este dublat de obligaia de recunoatere a
Celuilalt, a valorilor i normelor rii de primire. Statutul de cetean, pe lng
drepturile i obligaiile inerente ce le confer individului, presupune i o condiie a
integrrii i recunoaterii Celuilalt, a culturii sale.Or, incompatibilitatea dintre
valorile, normele i codurile culturale ale rilor de primire i ale minoritilor
etnice, ca i refuzul de integrare, a degenerat rapid n conflicte dintre autoriti i
populaie, pe de o parte, i minoritile etnice, pe de alta32. De aici pn la
avertismentul dat de Konrad Lorenz cu privire la apariia prejudecilor rasiste nu
mai este dect un pas: Cel care, aparinnd unei culturi strine, <<face gafe>>, va
fi ucis cu acelai sim autosuficient al dreptii ca un membru oarecare al societii
ce svrete, chiar r vin, o crim mpotriva tabuurilor culturii33
122
NOTE:
________________________
1
Cu privire la relaia psihanalitic dintre personalitate, psihopatologie i formarea atitudinilor politice
vezi: Th. W. ADORNO i alii The Authoritarian Personality, New York, Harper, 1950.
2
PETRU PNZARU, Rolul activ al contiinei sociale, n Filozofie, Ediia a 2-a, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1976, p. 309
3
Ibidem.
4
SCHATTSCHNEIDER, E.E. , The Semi-sovereign People. Holt, Rinehart and Winnton, New York,
Chicago, London, Toronto, 1960, p. 64
5
Ibidem.
6
Apud. P. POPESCU- Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978.
7
BELL, D. , Crime as a American Way of Life. n: Antioch Review, 1953, p. 131-154; POWELL, E.H. The
Evolution of the American City and the Emergence of Anomic. n: British Journal of Sociology, vol.13,
nr.2, iunie 1962, p. 156162
8
TH. SELLIN, Culture Conflict and Crime, New York, Sociale Science Research Council, 1938, p.
2930; E. SUTHERLAND, J.D. CRESSEY, Principes de criminologie, op. cit. , p. 9396; 99101.
9
RICHMOND, N. ANTHONY, Certaines aspects de l intgration et de ladaptation des immigrantes.
Ottawa, Information Canada, 1974.
10
TAFT, DONALD, Criminologie. Paris, Payot, 1950, p.7075.
11
RALPH LINTON, Lintgration. In: De l Homme, Paris, Edition de Minuit, 1968, p. 386387
(Traducere din englez i prezentare de Ivette Delsaut).
12
SELLIN THORSTEN, Culture Conflict and Crime, New York, Social Science Research Council, 1938.
13
SELLIN THORSTEN, Crime. In: Encyclopedia of Social Sciences, vol. 3, New York, The Mac Millan
Co., 1948, p. 563
14
VOLD, GEORGES, B. , Theoretical Criminology, New York, Oxford University Press, 1961.
15
E. SUTHERLAND, Principles of Criminology, New York, Lippincott Co. , ediia a 4-a, 1947, p. 76
78
16
BANCIU, DAN; RDULESCU M. Sorin; VOICU, Marin, Adolescenii i familia, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 170
17
BOWLBY, J., Soins maternelles et sant mentale, Geneva, OMS, 1951, p. 25
18
CHING-YUCH YEN, Crime in Relation to Social Change in China. American Journal of Sociology,
nr. 40, noiembrie 1934, p. 298308. Apud: SUTHERLAND, E.; CRESSEY, D., Principes de
criminologie, op. cit., p. 91
19
Apud HESNARD, A., La psychologie de la crime, Paris, Payot, 1963, p. 64
20
EUZIRE, J., Les invalides moraux, quarante ans aprs, Masson, 1954, p. 35
21
FRIEDLANDER, KATE, La dliquance juvenile. Etude psychanalitique. Thorie. Observations.
Traitement, Paris, PUF, 1951, p. 7281
22
BELL, DANIEL, Les contradictions culturelles du capitalisme, Paris, PUF, 1979, p. 25
23
SZCZEPNSKI, J., Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 396
24
MERTON, K. ROBERT, Social Structure and Anomie. n: Social Theory and Social Structure, Illinois,
The Free Press, Glencoe, 1957
25
BANCIU P. DAN; RDULESCU, M. SORIN; VOICU, MARIN; Introducere n sociologia devianei,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 81. Cu privire la conflictul dintre teoria
conflictului (Merton) i teoria consensului (Parsons) vezi capitolul Control social i comportament
deviant din aceeai lucrare, conflict construit n jurul axei determinate social anomic/nonanomic la
nivelurile: individual, grupal, societal.
26
TAFT, D., Criminology, New York, Prentice Hall, 1947, p. 59
27
FERRI, ENRICO, Sociologia criminale, Torino, Cocca Editore, 1881, p. 64
28
Vezi PLUHL, H. ERDWIN Jr., Mass Media and reported delinquent behavior: a negative case. n: The
Sociology of Crime and Delinquency. Ediia a 2-a (Ed.: Marvin E. Wolfagand; Leonard Savitz, Norman
Johnston). New York, London, Sydney, Toronto, John Wiley and Sons, Inc., 1970, p. 173186
29
BLUMER, HERBERT, S.; HAUSER, PHILIP, M., Movies Delinquency and Crime, New York,
MacMillan Press, 1933. Citat de BARNES i TEETERS, New Horizons in Criminology, op. cit., p. 131
123
30
SZABO, DENIS, Criminologie, Montreal, Presses de LUniversit de Montreal, 1965, p. 295
31
DELAND, PAUL, Crime News encourage delinquency and crime. n: Federal Probation. Citat de
BARNES i TEETERS, New Horizons in Criminology, op. cit., p. 187
32
Vezi SARTORI, GIOVANI, Ce facem cu strinii? Pluralism versus multiculturalism. Eseu despre
societatea multietnic, Bucureti, Humanitas.
33
LORENZ, KONRAD, Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Bucureti, Humanitas, 1996,
p.63
124
CAPITOLUL VIII
Dup cum arat i etimologia sa, termenul stat (din latinescul status = stare
pe loc), trimite la ideea de sedentarizare. ntrebuinat pentru prima oar de
Machiavelli n Principele (1513), termenul de stat se va impune mai trziu n
vocabularul social-politic al epocii moderne, pe msur ce notele caracteristice i
eseniale ale conceptului oglindeau transformrile din sistemele politice medievale,
unde politicul tindea spre o autonomie relativ. Faptul c n Evul Mediu
comunitatea politic se numea regnum (regat), principatus, ducat, cnezat,
voievodat, etc. arat c procesele de concentrare a puterii politice i de
autonomizare a politicului fa de sfera religioas erau nc departe de a fi
ncheiate.
Ca fenomen politic statul nu a aprut dintr-odat, ca structur politic de
cooperare i constrngere n cadrul sistemelor politice arhaice. Dimpotriv!
Apariia lui este condiionat de un lan de procese social-politice ndelungate care
au dus la apariia structurilor instituionale. Evoluia formelor de asociere uman
confirm ipotezele ontologice ale lui Aristotel cu privire la geneza statului: 1.
ntregul este mai mult dect suma prilor i 2. ntregul este anterior prilor.
Nevoile comunitilor umane reclamau forme din ce n ce mai complexe de
organizare care s fie grefate organic n orizontul de dezvoltare a noilor comuniti.
126
Trecerea de la puterea politic personificat i personalizat, specific primelor
comuniti umane, la puterea politic instituionalizat, materializat ntr-un
ansamblu de norme i reguli, este doar una dintre acestea. Numai o analiz a
palierelor societale (politice, economice, juridice, etc.) i a raporturilor dintre
acestea cu formele de comunicare simbolic i cu patternurile reprezentrilor
colective (norme, valori, statusuri, roluri) ne va permite s ntrezrim condiiile
istorice care au dus la apariia statului. Orice modificare ntr-unul din aceste paliere
sau aceste forme au antrenat modificri la nivelul ntregului, asocierile umane
cunoscnd diferenieri privind rolurile, statusurile i normele, ceea ce a creat
premisele ierarhiilor sociale.
Interdicia incestului, acum aproximativ un milion de ani, a fost prima regul
social care a rezultat din convertirea unei pulsiuni biologice n norm de
comportament. Interdicia relaiilor sexuale dintre prini i copii, apoi dintre frai
i surori, i ulterior, dintre parteneri aparinnd unor generaii diferite a avut un
impact deosebit n configurarea relaiilor de rudenie i de alian, a unor noi
diferenieri i, implicit, n creterea coeziunii interne a grupurilor. Relaiile de
rudenie i de alian nu sunt att relaii de cosangvinitate, adic de identitate pe
baza unei descendene biologice comune, ci mai mult relaii sociale care au rolul
de a asigura coeziunea intern i identitatea de grup. Marca totemic a identitii
vizeaz tocmai nevoia social de identitate dincolo de relaia de rudenie bilologic:
alianele i identitatea derivau din contiina unei descendene comune. Acest
strmo putea fi o plant, un animal sau un erou eponim, cu merite incontestabile
n ntemeierea, salvarea sau ocrotirea tribului. Mecanismele prin care omul arhaic
i realimenta bateriile acestei identiti erau ritualurile i sacrificiile violente.
Acestea vor deveni pri componente ale memoriei sociale i vor dicta nu numai
normele comportamentului colectiv, dar vor inscripiona n materialitatea statului
istoria grupului. Problema identitii i a alianelor a fost supus i ea unor
presiuni colaterale din partea condiiilor de mediu, aflate n schimbare continu.
De exemplu, n situaia n care singurul printe cunoscut era mama, copilul lua
totemul mamei. Dar ce totem va lua copilul cnd relaiile sexuale din endogame
devin exogame, adic atunci cnd partenerul sexual provine din alt comunitate?
Va lua totemul mamei sau totemul comunitii de adopie? Lucrurile se complic
n cadrul grupurilor de vntori care strbat mari distane n urmrirea vnatului
care i el se deplaseaz n ecosistem n cutarea punilor. Va lua totemul mamei
sau totemul locului? Toate aceste modificri au slbit coeziunea intern a
grupurilor i au stimulat procesele de instituionalizare a puterii. Cci
sedentarizarea populaiilor a coincis cu explozia demografic a grupurilor umane
arhaice. Aceast presiune intern a dus la forme agregate din ce n ce mai
complexe care nu mai puteau fi administrate numai prin ierarhizarea relaiilor de
rudenie i de alian. Acestea au slbit datorit numarului, de unde nevoia altor
structuri de putere care s fereasc comunitile de efectele entropiei. Gint-clan-
fratrii-triburi-uniuni de triburi.
127
8.3 Elementele statului.
8.3.1. Teritoriul
Sedentarizarea uniunilor de triburi pe un anumit teritoriu a nsemnat
naterea statului. Dar teritoriul statului nu este un pmnt oarecare, un no mans
land. El este un pmnt roditor, situat n delta marilor fluvii acolo unde s-a
observat c triburile de culegtori i bobul aruncat n mlul roditor d rodul nsutit.
De aceea, primele state i primele civilizaii au aprut n Orientul Antic, n delta
marilor fluvii Tigru i Eufrat, Nil, Hindus i Gange, fluviul Galben i fluviul
Albastru. Tot aici, n jurul anilor 8000 .e.n. are loc revoluia agrar, caracterizat
prin domesticirea plantelor i animalelor: meiul, orzul, grul, asinul, bivolul, calul,
etc. Dar mlul nu ofer doar o ptur germinativ ideal; din el se vor fabrica
marile vase, obinute prin coacere, care vor permite pstrarea recoltei i vor asigura
sedentarizarea pe acel teritoriu. Dar sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu
nu are loc doar prin ntrunirea condiiilor materiale de existen. Acestea trebuie s
fie conservate la nevoie prin fora armelor i dezvoltate prin cultur. Epoca
bronzului i epoca fierului trdeaz importana confecionrii armelor pentru
aprarea teritoriului. Nu ntmpltor, n societile arhaice clasa rzboinicilor se
bucura de mare cinste, iar zeii fierari, plini de funingine i infirmi, ocup un loc
important n mitologiile popoarelor primitive. nsei relaiile sociale din cadrul
statului primitiv au luat natere din nevoia primordial de securitate a comunitii.
La nceput nucleul acestui stat era constituit din atelierele de prelucrare a
metalelor, nconjurate de un an de ap. Aprovizionarea meterilor i desfacerea
produselor au creat viitoarele profesii de administratori i de comerciani.
Populaia sedentarizat pe un anumit teritoriu i flancarea acestuia prin
granie naturale sau convenionale formeaz fundamentul primitiv al statului ca i
al tuturor asociaiilor umane.
Maurice Godelier a demonstrat convingtor, de pe poziiile evoluionismului
neomarxist, strnsa legtur dintre teritoriu i geneza formelor de proprietate.
Formele prin care o societate i aproprie un teritoriu, sunt deopotriv materiale i
simbolice i vizeaz stpnirea condiiilor de reproducere a vieii oamenilor ca i a
resurselor de care ei depind. (...) Aceast proprietate nu exist pe deplin dect
atunci cnd membrii unei societi se servesc de regulile sale pentru a organiza
conduitele lor concrete n vederea aproprierii. Aceste forme de aciune asupra
naturii sunt ntotdeauna forme sociale, fie c ele sunt individuale sau colective, fie
c este vorba de vntoare, de cules, de cretere a vitelor, de pescuit, de
agricultur, de artizanat sau de industrie. n societatea noastr aceste activiti sunt
numite munc iar dezvoltarea organizat a fiecruia dintre ele proces de
munc. n acest caz, trebuie n mod logic s considerm ca munc i ca un aspect
esenial al fiecrui proces de munc, momentele i comportamentele simbolice care
figureaz n el i prin care omul caut s acioneze asupra formelor invizibile care
controleaz realitile vizibile pe care el face eforturi s i le aproprie ( ploaie,
128
cldur, vnat, plante, etc.). Dar trebuie s subliniem c cuvntul munc nu exist
n numeroase limbi deoarece nu exist reprezentrile care s i corespund. (...)
Formele de proprietate ale unui teritoriu sunt, deci, n acelai timp, un raport
cu natura i un raport dintre oameni. Acesta din urm este dublu: este un raport
ntre societi ca i un raport n interiorul fiecrei societi, ntre indivizii i
grupurile care o compun.(...) Oricare ar fi forma individual sau colectiv a unui
proces oarecare de apropriere concret a naturii, aceast form este ntotdeauna
aceea a unui raport social, efect al structurii unei societi. Consecina teoretic a
acestui fapt este fundamental: ideea c individul, ca atare, este independent de
grupul cruia i aparine, c el este n primul rnd i n orice epoc sursa drepturilor
de proprietate asupra naturii este lipsit de orice baz tiinific.(...) 4
8.3.3. Populaia
Alturi de teritoriu ea este un element vital indispensabil n geneza statului,
deoarece ntre om i mediul su natural exist o legtur indestructibil. Chiar dac
mediul fizic este un factor determinant n distribuirea populaiei n anumite zone
ale globului, caracteristicile genetice, dezvoltarea civilizaiei, capacitatea de
reproducere sunt factori tot att de importani. Unele zone ale globului, datorit
climei, resurselor sau configuraiei lor, pot suporta populaii numeroase (regiunile
dintre marile fluvii). Dar mrimea acestor populaii va depinde nu numai de
condiiile externe favorabile ci i de felul n care oamenii se pricep s le
exploateze. O zon din comuna primitiv poate suporta un mic numr de vntori,
dar ea poate primi un numr mult mai mare de agricultori, provenii din culegtori,
care vor smulge prin munc solului cele necesare traiului. n aceste zone
favorizate, rata natalitii va fi superioar celei a mortalitii, iar mrimea i
densitatea populaiei vor crete prin oamenii atrai de avantajele oferite de
ecosistem. Migraiile i luptele pentru terenurile fertile, cstoriile cu noii venii,
colonizrile au o puternic influen asupra originii i dezvoltrii statului, a
guvernrii i a dreptului. Agregarea populaiei n regiunile favorizate duce la
interesul comun, la contactele dintre grupuri i indivizi care se concretizeaz ntr-
un spirit al unitii i nevoie de organizare. Migraiile i cuceririle care le nsoesc
cer o mai strict organizare dect cere viaa staionar i duce la noi forme de
reglementare dintre conductori i supui, dintre grupuri.
8.3.4. Organizarea
Dat fiind o populaie care locuiete un teritoriu definit, nevoia de autoritate
care s se exercite asupra acesteia se impune de la sine. Organizarea prin care
statul se exprim i impune voina sa este absolut necesar. Indiferent c este un
rezultat al acordului mutual dintre locuitori sau un rezultat al extinderii, bazat pe
cucerirea celui mai slab de ctre cel mai puternic, o form a mecanismului politic
care s primeasc sau s cear supunerea trebuie s fie creat pentru a forma un
stat. Aceast organizare este apanajul puterii de stat. Numai prin ea statul poate s
130
se ocupe de cetenii si i de relaiile cu alte state. Capacitile limitate ale
organizrii pot duce la suprasarcini impuse sistemului, att la nivelul guvernrii
centrale sau la nivelul administraiei locale sau regionale sau la toate aceste
niveluri. Cu ct teritoriile sau populaiile pe care un stat le ncorporeaz n
graniele lui i cu ct relaiile economice i politice conflictuale cu alte state sau
popoare sunt mai mari, cu att este mai probabil c el va neglija problemele acelor
teritorii i populaii care sunt astfel marginalizate n interesele lor politice,
geografice i economice. S-ar putea vorbi, n acest caz, de o lege a ateniei i a
responsabilitii descrescnde fa de nevoile unor provincii neglijate ale statelor
mari. Aceast atenie descrescnd i declinul consecvent al performanei i
serviciilor guvernamentale pentru aceste regiuni i populaii marginalizate tind, n
schimb, s antreneze diminuarea loialitilor i rezistena crescnd i, astfel, s
limiteze mrimea statelor.5
8.3.5. Unitatea
Implic ideea de coeziune intern absolut i de independen extern
complet. Unitatea nseamn c teritoriul i populaia care constituie un stat
formeaz un tot indestructibil. Ele nu se pot constitui n pri ale unei organizaii
politice mai vaste: nici un stat nu poate include un teritoriu sau o populaie care nu
formeaz o parte politic a lui. Astfel, statele care compun S.U.A. nu sunt state n
sine deoarece ele sunt pri ale unei uniti politice mai vaste care este ea insi un
stat. Pe de alt parte, Europa, dei o unitate geografic, nu este nc un stat,
deoarece ea include un numr de organizaii politice separate care sunt fiecare stat,
cel puin pn la realizarea unitii politice a Europei.
8.3.6. Guvernarea
ntruct orice organizare duce la ierarhie social, necesar pentru
transmiterea voinei politice a minoritii conduse, guvernarea este un mecanism
estenial al statului. Guvernarea include acele persoane care sunt angajate n
exprimarea i administrarea voinei statului - ansamblul puterii legislative,
executive i judectoreti n organele centrale i locale ale puterii de stat. ntr-un
sens mai larg, guvernarea poate fi definit ca suma total a acelor organizaii care
exercit sau pot exercita puterile suverane ale statului. Aa cum fiecare stat este o
unitate i guvernul fiecrui stat trebuie s fie o unitate, dei mprit n diferite
ministere i departamente. Un stat nu poate exista fr guvernare, iar guvernul
poate exista numai ca organizaie a unui stat. n timp ce termenul stat este
abstract i poate fi conceput indiferent de existena statelor concrete actuale,
deoarece toate statele sunt identice ca esen, guvernarea are caracter concret-
istoric n funcie de condiiile politice din fiecare ar. Guvernarea poate fi definit
ca medierea necesar dintre stat i cetenii si, mecanismele prin care scopurile
statului sunt formulate i executate, iar relaiile dintre state sunt meninute.
131
8.3.7. Suveranitatea
Din combinarea elementelor de mai sus rezult c estena real a statului
este suveranitatea. Ea poate fi definit ca o competen a competenelor, ca o
calitate suprem a puterii de comand (de la sovranus-eminent). n funcie de
formele de legitimare a puterii politice, titularul suveranitii poate fi monarhul,
adunrile elective sau poporul. Din punct de vedere intern, suveranitatea presupune
c un stat are complet autoritate asupra tuturor indivizilor care l compun; vzut
din exterior, suveranitatea presupune c un stat este complet independent de
controlul oricrui alt stat. Deoarece un stat este unitar, nici un subiect nu este scutit
de autoritatea lui i nici o persoan sau grup de persoane din afara statului nu se
pot amesteca n treburile lui interne. Deoarece un stat se caracterizeaz prin ordine,
organizare i ierarhie social, el are un guvern prin care el i ntrete autoritatea
asupra supuilor si i i menine independena lui fa de alte state. Orice
populaie care posed un teritoriu i puteri suverane devine, prin sine, un stat.
Voina suveran a statului, cnd este exprimat i ntrit prin mijloacele
guvernrii, este numit lege.
Suveranitatea de stat are urmtoarele caracteristici:
a) este unic: ntr-un stat nu pot exista concomitent dou puteri
suverane;
b) este perpetu: ntr-un stat nu poate exista vacan (pauz) n
exercitarea suveranitii;
c) este inalienabil: nu poae fi nstrinat de titularul ei;
d) este imprescriptibil: nu poate fi anulat sau revocat;
e) este total: deasupra ei nu se mai afl nici o alt putere;
f) este deplin: efectele ei se aplic tuturor, fr nici o discriminare
pe ntreg teritoriul naional, care nu poate fi nstrinat, fiind unitar
i indivizibil.
ntre aceste elemente ale statului exist o legtur indisolubil, mai mult, ele
se condiioneaz reciproc. Oricare ar fi formele guvernrii sau formele statului,
actele lui trebuie s fie obligatoriipe ntreg teritoriul, pentru ct mai muli oameni
i pe o perioad ct mai ndelungat dac statul vrea s dureze. Limitele
domeniului efectiv al statului sunt astfel limitele probabilitii lui de a obine
supunerea popular, att n ce privete teritoriul, unde el emite ordine obligatorii,
ct i ce privete ansamblul de persoane care sunt obligate s i se supun. Cu ct
populaiile sunt mai diferite lingvistic i cultural, n condiiile geografice i
economice i n structura lor social, cu att este mai puin probabil ca ele s se
supun comenzilor date de o guvernare strin i distanat din punct de vedere
spaial, cultural i/sau social. Karl W. Deutsch stabilete un raport direct
proporional ntre existena statului i calitatea populaiei lui: Mai important
dect distana dintre corpuri este adesea distana dintre spirite si dintre patterns-
urile diferite ale relaiilor sociale. Prin urmare, ea poate fi compensat numai ntr-o
msur foarte limitat prin tehnologiile transportului i ale comunicrii. Aceast
probabilitate diminuat a supunerii datorit deosebirilor psihologice (...) aflate n
132
cretere au limitat ntotdeauna mrimea statelor, deoarece statele au existat ntr-un
raport direct proporional cu activitile i capacitile populaiei lor.6
8.4.1Teoriile contractualiste
La nceput, sub forma mitic sau religioas, oamenii au ncercat s explice
nevoia vital de ordine n societile de-abia constituite. Aceste teorii au la baz
ideea instinctului social (appetitus socialis ) care determin pe oameni s intre n
133
relaii de cooperare i bun nelegere pentru a realiza scopuri comune. Din acest
instinct social deriv principiile dreptului natural. nsei teogoniile i cosmogoniile
orientale explic naterea societilor politice printr-un act fondator, de origine
sacr. La baza apariiei statului se afl o iubire cosmic dintre o zeitate suprem
i o zei a fertilitii sau o muritoare.
Dac urmrim firul logic al teoriilor contractualiste, vedem c starea de
anarhie social creat prin apariia societilor istorice s-a adncit odata cu
declanarea instinctului atavic de posesie. n aceste condiii, nemaiexistnd
distincie ntre ce-i al meu i ce-i al tu, fiecare avnd un drept absolut asupra
toturor lucrurilor, apare starea de rzboi. Cci conservarea vieii, evitarea durerii i
cutarea plcerii se materializeaz cel mai adesea n interese a cror for
propulsiv este direct proporional cu plcerea posesiei sau satisfacerii unei nevoi.
Or, nimic din ceea ce este necesar nu poate fi contrar naturii i raiunii i tot
ceea ce nu este contrar raiunii este just i legitim, este un drept. Cci dreptul nu
este dect liberatea pe care o posed fiecare dintre noi de a ntrebuina facultile
sale dup dreapta raiune. Prin urmare, fundamentul dreptului natural este dreptul
de a-i apra propria via i persoan prin toate mijloacele posibile. n schimb,
legea natural este ordinea dreptei raiuni care ne arat ce lucruri trebuie urmrite
sau evitate pentru conservarea bunurilor i vieilor noastre. Legea natural este
regula prin care fiecare i interzice tot ceea ce i pare c trebuie s se ntoarc
mpotriva sa. Astfel, legea este limita dreptului: ele difer una de cealalt aa cum
libertatea difer de obligaie.9
Primul principiu al legii naturale este cutarea pcii. Astfel, n timp ce
pasiunea mpinge omul s caute tot ceea ce el i dorete, raiunea l mpinge s
renune la rzboi i s-i asigure conservarea prin unire i nelegere.
Al doilea principiu este c, pentru a menine pacea, trebuie s renunm la
dreptul absolut. Egalitatea dintre oameni a luat natere din faptul c o securitate
absolut era imposibil chiar i pentru cei mai puternici.
Al treilea principiu al legii naturale este respectarea conveniilor, nu numai
a celor impuse prin consimmntul reciproc dar i a celor impuse prin
constrngere. n stare natural, toi aveau drept la toate, nimic nu aparinea
nimnui, nu existau diferene ntre ce-i al meu i ce-i al tu, prin urmare, nimic nu
era just sau injust.
Dup cunotinele noastre, teoriile contractualiste au aprut n Orientul
antic cu dou mii de ani nainte ca gnditorii europeni din secolele XVI-XVII s
l ridice la rangul de principiu explicativ al genezei civile i politice. n
Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) zeii Indiei antice,
impresionai de anarhia primelor societi umane, au trimis pe Manu s dea
oamenilor codul de legi care-i poart numele i prin care ei ndjduiau s aduc
oamenilor pacea social. Puternic influenat de brahmanism, acest cod de legi se
caracterizeaz printr-un sincronism accentuat al valorilor religioase, moarale,
juridice unde, bineneles, valorile religioase i cele morale joac un rol
preponderent, iar relaiile sociale sunt reglementate de fora inhibitiv a
134
pedepselor. Mai aproape de noi cu dou secole, Artachastra (tiina dobndirii
intereselor) a lui Kautilya, primul ministru al regelui Chandragupta din dinastia
Maurya (sfritul secolului IV- nceputul secolului III), influenat de budhism,
se caracterizeaz printr-o autonomie a politicului fa de religie i moral. Teoria
contractualist n acest caz are la baz secularizarea statului, iar comunitatea
politic ia natere tocmai din nelegerea (pactul) de asociere dintre oameni n
vederea pcii sociale i a satisfacerii nevoilor comune. Este interesant de observat
c teoriile contractualiste din Orientul antic nu fac altceva dect s traduc n
planul social matricea caracterial a culturilor, a cror trstur dominant este
dimensiunea moral. n plus, legitimitatea teocratic a puterii i una din
caracteristicile eseniale ale sistemelor politice din Orientul antic paternalismul
gsesc n teoriile contractualiste principala lor surs de inspiraie. ndiferent de
mediul religios n care apar (confucianism, taoism, budhism, brahmanism,
hinduism) teoriile contractualiste orientale au ca numitor comun o clauz special
a contractului ncheiat ntre rege (mprat) i popor, contract al crui garant este
zeul. Aceast clauz este bunstarea, pacea social a poporului care deriv din
cosmologia oriental nsi. ntruct Cosmosul este o comunitate de comuniti,
iar comunitatea uman fiind una dintre acestea, legea cosmic a iubirii universale
(rita) asigur armonia lumii, integrnd toate comunitile ntr-un ntreg armonios.
Sociabilitatea (jen) i iubirea (li) confuciene nu fac nici ele abstracie de la
aceast regul. n momentul n care regii (mpraii) nu guverneaz n acord cu
ritmurile acestei legi cosmice, atunci Cerul trimite asupra Pmntului secet,
inundaii, cutremure, molime, pentru ca oamenii s neleag c zeul este
nemulumit de arta guvernrii i ca semn c pot s se revolte i s l rstoarne pe
rege/mprat.
n plus, teoriile contractualiste din Orientul antic anticip, pn i n litera
lor, teoriile contractualiste din gndirea politic a Europei moderne din care
liberalismul i extrage premisele doctrinare. n China, Mo-, (secolul V .e.n. i
adversar al lui Confucius) admite, fr reticene, necesitatea autoritii. Dup el,
ceea ce primeaz la om nu este un caracter social (jen), ci egoismul, sentimentul
lor strict individual al lui, al meu i al tu. (yi). Oamenii nu au putut s ias din
starea de anarhie dect acceptnd s se supun n toate privinele deciziilor unui
ef: La nceput nu existau nici guvernare, nici pedepse. Fiecare om avea o idee
diferit despre ce-i al meu i ce-i al tu, ceea ce a dus la raporturi de dumnie
ntre oameni. n familie i n societate ei triau n anarhie, precum animalele. 10
Apoi, ei au neles c anarhia provine din lipsa efilor: Poporului spunea Mo-
poate s i se dea directive de urmat, dar nu poate fi obligat s le neleag. 11 A
guverna nseamn a fi corect, deoarece datoria celor mari este de a conduce bine.
Cea a poporului este de a se drui, pentru un ct mai mare bine, influenei
virtuoase care i este imprimat din Cer.
Teoriile contractualiste, att cele antice ct i cele moderne, au cteva
trsturi comune care explic geneza societii civiledin perspectiva necesitilor
naturale i nu din perspectiva unor valori a priori ale societilor moderne , vzute
135
n angrenajul ideal al proceselor de socializare politic. Chiar dac aceste teorii
pleac de la ipoteze diferite n explicarea agregrii sociale sau a strii de natur,
ele ajung la aceleai concluzii n ce privete cauzele i condiiile apariiei
societii civile. Teoriile contractualiste insist toate asupra faptului c starea
natural a omului este una nefericit, c egalitatea natural este o stare de rzboi
(bellum omnium contra omnes; homo homini lupus), c viclenia i fora sunt
calitile eseniale n urmrirea binelui propriu i n asigurarea supravieuirii
personale n detrimentul celorlali. Chiar i acele teorii (Confucius, Mencius, J.
Althusius, J.J. Rousseau) care accentueaz natura funciar bun a omului, grefat
pe o ipotetic vrst de aur a umanitii, n care starea originar a bunului
slbatic nu cunoate Rul, cruzimea, lcomia, ea fiind de o buntate adamic, au
trebuit s admit c, odat cu intrarea omului n stadiul istoric i social, acesta s-a
prevertit, sub influena factorilor alienani, i n primul rnd, a proprietii
private, Cercul s-a nchis; continuitatea existenei omului ca specie nu mai putea
fi garantat doar prin sociabilitatea sa nnscut. Spaiul su social de convieuire
trebuia marcat de pacte i convenii pentru a se marca diferena dintre ce-i al meu
i ce-i al tu, dintre just i injust, pentru a se proteja bunurile individuale i viaa.
Dar cum s se instaureze pacea social pe consimmntul acelora care o violeaz
cel mai mult? Cci dreptul natural, ca drept al tuturor asupra tuturor, aneantizeaz
ideea de drept, iar legea natural, ca principiu al raiunii, care ne ndeamn s
renunm la dreptul absolut pe care l avem asupra tuturor lucrurilor pentru a
asigura o convieiure panic ntre oameni, nu poate fi aplicat fr o putere
superioar care eman din translaia acestor drepturi recunoscut prin contracte i
convenii.
Trecerea de la starea de natur la starea civil provoac n om o
schimbare remarcabil, nlocuind n purtarea sa instinctul prin justiie i dnd
tuturor aciunilor sale moralitatea care le lipsea nainte. Numai atunci, glasul
datoriei, nlocuind impulsul fizic i dreptul, lund locul poftei, omul care pn
atunci nu luase aminte dect la el nsui, se vede silit s acioneze pe baza altor
principii i s-i consulte raiunea nainte de a da curs nclinrilor sale.12 Evident
c radiografia strii de natur n societatea civil nu este un proces uniform,
nregistrat ca atare de autorii care s-au dedicat acestei problematici.
Pentru a obine pacea social i a o apra prin toate mijloacele posibile
oamenii contracteaz ntre ei un pact de nelegere i neagresiune (convenie).
Astfel, la Th. Hobbes contractul nu este o delegare, ci o alienare care deriv din
translaia drepturilor comunitii ctre un suveran (Leviathanul) care nu este
obligat cu nimic fa de supuii si, deoarece nu este parte contractual.
Dar pentru c mulimea nu are nici mijloace, nici fora de a garanta
securitatea societii astfel constituit, indivizii renun la voin i la toate
drepturile lor n favoarea unei persoane publice (statul, Leviathanul) care s le
garanteze securitatea. Prin acest al doilea pact (unio) ei retracteaz delegarea i se
supun necondiionat puterii sale absolute. Pentru a garanta pacea, statul nu
trebuie s fie supus nici unei legi exterioare lui, fie ele naturale sau ecleziastice.
136
Staul este, n concepia lui Th. Hobbes, o persoan autorizat n toate aciunile
sale de un anumit numr de oameni, n virtutea unui pact reciproc, n sopul de a
uza dup voia sa de puterea tuturor, pentru a asigura pacea i aprarea comune
(...). S-a vzut c a transmite dreptul tu cuiva nseamn, pur i simplu, a nu-i
rezista, prin urmare, dac toi transmit prin aceasta s nu nu reziste deloc puterii
absolute, ea rmne singura prevzut cu dreptul primitiv, adic cu un drept
absolut asupra tuturor lucrurilor. Astfel, puterea civil este, n esen, o putere
absolut.13
Aadar, la Th. Hobbes, ca la majoritatea teoriilor contractualiste,
suveranitatea statului este bazat pe contractul dintre indivizi care doresc s-i
dea un suveran pentru a fi protejai. Statul uria, monstrul marin (Leviathanul)
este carne din carnea nsi a tuturor celor care i-au concedat grija de a-i apra;
departe de a limita suveranitatea, contractul o fundamenteaz. Teoriile
contractualiste din cadrul absolutismului clasic, religios sau laic, ncepnd cu
Jean Bodin (Les six livres de la Rpublique, 1576) pn la Bossuet (La Politique
tire de paroles pures de la Sainte Ecriture, 1705) privilegiaz figura
monarhului ca sediu central al suveranitii. Dar dei imaginea paternalist a
monarhului recupereaz monarhia ca form de guvernmnt benefic, opus
tiraniei, suveranitatea, n construcia juridic a lui J. Bodin, Hugo Grotius i J.
Althusius este superioar monarhului. Suveranitatea este puterea de a face i a
desface legile (J. Bodin). Este superioar monarhului i puterii politice, deoarece
asigur principiul continuitii i unitii statului, precum respectarea
obligaiunilor asumate anterior.
O astfel de putere deriv din puterea civil care ia natere n urma
contractului social actul fondator al societii civile i, apoi, al societii
politice. A gsi o form de asociaie care s apere i s protejeze cu toat fora
comun persoana i bunurile fiecrui asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei,
unindu-se cu toi, s nu asculte, totui, dect de el nsui i s rmn tot att de
liber ca i mai nainte. Aceasta este problema fundamental a crei soluie este
contractul social.14 Redus la esen, textul contractului sun n felul urmtor:
Fiecare din noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub conducerea
suprem a voinei generale; i primim n corpore pe fiecare membru ca parte
indivizibil a ntregului.15 nstrinarea total a fiecrui asociat, cu toate
drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, condiia fiind aceeai pentru toi,
d natere unui corp moral i colectiv, alctuit din tot atia membri cte voturi
sunt n adunare, corp care capt, prin nsui acest act, o unitate, un eu colectiv, o
via i o voin a sa. n acest spaiu omogen de via i voin, voina general
este voina majoritii, iar legea este expresia acestei voine generale. Poporul, ca
titular al suveranitii, deleag pe o perioad de timp unor alei sarcina de a
exercita prerogativele suveranitii n numele lui.
137
8.4.2. Teoriile violenei
Un alt set de teorii explic apariia statului prin violena dominaiei unui
grup superior asupra altuia inferior al crui teritoriu l cucerete. Teoriile rasiste
i social-darwiniste din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i nceputul
secolului al XX-lea explic apariia statului prin prestigiul civilizator al unui grup
rasial superior care cucerete teritoriul locuit de o majoritate inferioar din punct
de vedere intelectual i moral. Statul este organizaia stpnirii minoritii
asupra majoritii16, afirm Ludwig Gumplowicz, iar J.A. de Gobineau vede
progresul n istorie ca o consecin a inegalitii raselor, a cuceririlor violente de
noi teritoriiprin invazii i migraii. Ca produs al inegalitii raselor, statul este o
expresie a luptei pentru supravieuire i a seleciei sociale. Lupta pentru
existen acioneaz (...) prin calitile intelectuale i prin caracter (...) care n
ansamblul lor, se pot compara cu un trunchi ale crui ramuri sunt adaptate la
diverse cerine ale vieii i ale crui rdcini reprezint instinctul de
conservare.17
Oppenheimer explic formarea i natura statului, n primele faze ale
existenei sale, ca pe o organizare social impus de ctre un grup nvingtor,
organizare al crei unic scop ete de a reglementa dominaia primului asupra celui
de al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor interne i atacurilor din afar.
Iar aceast dominaie nu a avut niciodat alt scop dect exploatarea economic a
nvinsului de ctre nvingtor18 Mai departe, deosebind mijlocul economic
(schimbul echitabil al muncii personale cu munca altuia) de mijlocul politic, prin
care nelege aproprierea fr nici o compensaie a muncii altuia, Oppenheimer
adaug: Statul este organizaia mijlocului public. Un stat nu poate s ia natere
dect atunci cnd mijlocul economic a adunat o anume cantitate de obiecte,
destinate satisfacerii nevoilor i susceptibile de rapt cu minile narmate.19
Una din cele mai rspndite teorii privind geneza statului este teoria
patriarhal cu rdcinile n pater familiae a lui Aristotel. Ideea de cretere
organic a familiei pn la transformarea ei n statcaracterizeaz difuzarea acestei
teorii dintr-o perspectiv cretin a unitii neamului omenesc nainte de Cderea
n pcat. Dup Cdere, datorit zavistiei, pizmei i lcomiei neamul omenesc s-a
spart n mai multe limbi, pe pmnt instalndu-se o stare de anarhie i de
violen. ns Dumnezeu, n marea lui iubire, a mai salvat o dat Omul instituind
regi i regate pe Pmnt. La nceput, mai multe familii s-au unit sub conducerea
celui mai btrn dintre efii unuia. Vznd dulceaa traiului n comun
(Bossuet), aceste familii s-au lrgit i consolidat transformndu-se n state. De
aceea regii sunt considerai locoteneni ai lui Dumnezeu pe Pmnt.
142
Transformarea din interior a structurilor i a relaiilor de putere a gsit n
condiiile exterioare vieii politice un factor favorabil care va impulsiona
procesele de instituionalizare a puterii.
Pentru a nelege mai bine aceste procese va trebui s vedem ce diferene
exist ntre lege i obicei, sub raportul gradului de coerciie, de ctre cine este
aplicat aceast coerciie, pe ce teritoriu i cu ce intensitate. Muli antropologi
consider c n trecerea de la obicei la lege se pun bazele puterii
instituionalizate.
Astfel, Walter Goldschmidt afirm: Un stat adevrat implic monopolul
legitim al puterii n minile conductorilor lui. 31, iar Stanley Diamond
subliniaz diferena dintre obicei i lege artnd c primul se ntlnete n
societile primitive, iar legea n societile civilizate: Obiceiul spontan,
tradiional, personal, cunoscut de toi, relativ neschimbat- este modalitatea
societii primitive; legea este instrumentul civilizaiei, al societii politice,
sancionat prin fora organizat, considerat deasupra societii n sens larg i
prezumat s apere un nou set de interese sociale. Legea i obiceiul implic
ambele reglementri comportamentale, dar caracterele lor sunt n ntregime
deosebite. Nici un echilibru evoluionar nu a fost observat ntre legea n curs de
apariie i obicei, fie el tradiional, fie embrionar.32
Prin urmare, odat cu apariia statului se creeaz premisele pentru
monopolul coercitiv al legii, ceea ce nu exist n societile anterioare. O
confirmare a acestei treceri de la obligaie la lege se ntlnete ntre eferii,
societi segmentare, egalitare care, la rndul lor, fac trecerea de la societile
arhaice la stat. n eferii se gsete deja un element al legii, o structur de
autoritate situat deasupra familiei. Dar eferiile nu dispun de sanciuni fizice
coercitive fa de monopolul forei practicat de stat.33 ntr-o societate eferie
soluionarea conflictelor este legal cnd sunt ntrunite urmtoarele elemente ale
legii: autoritate; intenia de aplicare universal a legii; obligaia i sanciunea.34
ntr-o eferie, autoritatea legal poate fi un individ sau un consiliu puternic
capabile s ntreasc verdictul prin persuasiune sau ameninare cu fora. De
asemenea, aceast autoritate legal poate fi ntrit prin prerogativele politice,
militare, religioase sau economice pe care statul ei li-l confer, ceea ce se poate
transforma, n ultim instan, ntr-o for coercitiv superioar. n plus, acest
caracter al forei este mai mult sugerat dect impus prin disputele frecvente
mediate de o autoritate care ntrebuineaz fora ei de persuasiune pentru a
inocula ncrederea n arbitrajul su. Pentru ca acest arbitraj s se transforme n
decizie care s oblige prile, este nevoie de o autoritate legal care s
funcioneze ca un judector, deasupra prilor. Abilitatea acestei autoriti legale
de a-i materializa deciziile prin fora de coerciie provine din caracterul puterii
ierarhice, a abilitii ei de a comanda. Dar pentru ca o decizie s fie legal ea
trebuie s ncorporeze intenia de a fi aplicat universal. n acest caz, obiceiul
juridic, cazurile soluionate anterior, devin surs de drept.
143
Obligaia, al treilea atribut al legii, se refer la acea parte a deciziei legale
care definete drepturile reclamantului i datoriile prilor obligate. Obligaia nu
este nc sanciune, ci mai curnd o sentin cu privire la natura relaiilor
dezechilibrate dintre pri. Sanciunea se refer la soluionarea conflictului prin
restaurarea ordinii sociale. Efectele obligaiei pot fi urmrite n problema
respectrii tabu-urilor. Violarea acestora este o crim fr victime pedepsirea
acestor crime, dac exist, este una imaginar sau supranatural, iar relaiile
religioase nu sunt ntre persoane vii. n societile primitive, sanciunile pozitive
nu sunt apanajul exclusiv al legii, mai exact nu toate sanciunile se aplic ntr-un
context legal. Un mare numr de decizii conin sanciuni dar ele variaz n funcie
de contextul cultural, de tradiiile comunitii i astfel ele nu conin intenia de
aplicare universal. Sanciunile nu sunt ntotdeauna de natur fizic. Ele pot fi
economice (sechestre, popriri), psihologice (mustrarea), sau social negative
(excomunicarea, retragerea recompenselor, serviciilor i a reciprocitilor
normale).35
Infraciunile primitive sunt n mod frecvent nclcri ale credinei viznd
reciprocitile iar infraciunile publice sunt prilejuite de lse-majest. Acestea din
urm pot fi considerate n dou moduri separate ntr-o teocraie: 1. o crim (ca
violarea unui tabu) mpotriva efului suprem sau, ntr-o msur mai mic,
mpotriva oricui are autoritate , chiar dac un grad mai mic n ierarhie. 2. o lezare
a unui obicei sau credine prin care cineva aduce injurii autoritii conductorului.
Astfel de nclcri ale legii sunt, de obicei, expresii ale nesupunerii sau ale
injuriei i dac rmn nepedepsite slbesc autoritatea sistemului care este n mare
parte bazat pe fundamente culturale, ideologice.36
Accentul pus pe sanciunile coercitive a determinat identificarea legii cu
fora i a ambelor cu statul. Dac o lege este acceptat de majoritatea membrilor
unui grup i dac ei o consider obligatorie ea poate s par n timp ca o cutum
imemorial, n contrast cu legile promulgate de stat mpotriva voinei multor
oameni.
O lege ordinar poate fi internalizat atunci cnd oamenii o consider nu
numai dezirabil, dar i cnd, fiind nclcat, infractorii au contiina
culpabilitii lor. Fora de coerciie a statului se manifest i atunci cnd acesta
ncearc s impun o lege nepopular: n alte societi ns, aceeai lege poate fi
respectat, ceea ce d natere consensului.
144
8.6. Forme istorice de stat
148
O caracteristic a istoriei politice a Romei este continuitatea i adaptrea
vechilor instituii la cerinele noilor regimuri politice. Dup Polybios (200 125
.e.n.), istoric grec naturalizat la Roma, secretul dezvoltrii Romei pn la cel mai
mare imperiu al Antichitii ar consta tocmai n ormula guvernmntului mixt,
adic preluarea i perfecionarea de la formele de guvernmnt anterioare a
instituiilor care i-au dovedit eficiena n organizarea spaiului politic i social al
Cetii Eterne. Pe parcursul celor peste 1200 de ani, istoria Romei se confund cu
istoria formrii statului roman, a instituiilor i a formelor de guvernmnt. De la
753 .e.n., data legendar a naterii Romei, pn la 509 .e.n., Roma a fost
condus de cei apte regi etrusci ncepnd cu Numa Pompiliu pn la Tarquinius
Superbus, dintre care cel mai important a fost Servius Tullius. n epoca
regalitii, principala instituie care alegea regele i i conferea imperium (putere
executiv) erau comitiile curiate, o adunare a poporului compus din cele treizeci
de curii, subdiviziuni ale celor trei triburi iniiale. Senatul, comus din efii
marilor familii aristocratice, la origine un Consiliu al Btrnilor, avea un rol
consultativ i apoi legislativ.
Servius Tullius a organizat cetenii Romei n cinci clase censitare,
prima reunind cetenii cei mai bogai, ultima pe cei mai sraci. Fiecare clas,
exceptnd pe ultima, era organizat n centurii, unitate militar ce trebuia
ntreinut de clasa respectiv. Diviziunea pe centurii a fost adoptat cu prilejul
operaiilor votrii, avnd ca rezultat practic preeminena aristocraiei de avere n
cetate. ntr-adevr, cu prilejul scrutinului, fiecare centurie dispunea numai de un
singur vot, astfel nct n centuriile ce grupau cel mai mare numr de ceteni
(cele ale claselor cele mai srace), votul fiecrui individ avea o greutate mai mic
dect n altele.43 Chiar i n epoca republican comitiile centuriate, adic
poporul, convocat n cadrele sale militare, continuau s aleag (...) magistraii
superiori i s voteze anumite legi importante.44
Instaurarea Republicii (509 .e.n.) prin izgonirea regelui Tarquinius
Superbus de ctre mnia poporului a adus modificri n dispozitivul puterii de
stat. Regalitatea este nlocuit de consulat, instituie care asigura conducerea
executiv la Roma i care era exercitat de doi patricieni pe timp de un an, fiecare
cte ase luni, prin rotaie. Fiecare avea drept de veto la deciziile celuilalt, iar n
condiii excepionale puterea consulilor devenea dictatorial. Senatul va cunoate
o sporire a prerogativelor sale consultative i legislative i un prestigiu
binemeritat. Puterile comitiilor centuriate sporesc prin crearea tribunilor plebei i
a consiliilor plebei. Tribunii plebei puteau s se opun la orice act al puterii, chiar
dac acesta emana de la un consul.
150
NOTE:
________________________
1
NADEL, S.F., A Black Byzantium, London, Oxford University Press, 1942
2
STERE, CONSTANTIN, Introducere n dreptul constituional, Iai, 1896, p.161
3
GRUIA, ION, Curs de drept constituional: Despre liberti, 1938-1939, Universitatea din
Bucureti, Facultatea de Dept, p.232-233
4
GODELIER, MAURICE, Lidel et le matriel. Pense, economies, socits. Paris, Fayard,
1984, p. 114-116
5
DEUTSCH, W. KARL, The Crisis of the State. In: Comparative Politics. Notes and Readings. Ediia a VI-a,
Chicago, The Dorsey Press, 1986, p.49
6
Ibidem, p.51
7
ABLES , MARC, Anthropologie du politique. Armand Collin, Paris, 1990.
8
SOUTHALL, A., A Critique of the Typology of States and Political Systems. In: M. Banton (ed.), Political
Systems and the Distribution of Power. London, Tavistock Publications, 1968.
9
JANET, PAUL, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, vol. 1, Paris, Felix Alcan, 1887,
p. 372
10
La philosophie chinoise, In: Histoire de la philosophie, vol.1, Paris, Flammarion, 1963, p.168
11
Ibidem., p.171
12
ROUSSEAU, J.J., Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p.107
13
HOBBES, THOMAS, Leviathan, Penguin Books, 1970, p.40
14
ROUSSEAU, JEAN, JACQUES, Contractul social, Bucureti, Editura tiinific, 1957, p.99
15
Ibidem., p.101
16
GUMPLOWICZ, LUDWIG, Der Rassenkampf: Soziologische Untersuchungen, Innsbruck, 1892
17
AMMON, OTTO, Die Gesellschaftsordnung. Entwurf einer Sozial-Anthropologie, Ediia a II-a, Jena, 1896
18
FRANZ, OPPENHEIMER, Letat. Ses origins, son evolution et son avenir, 1913, M. Giard, i E. Brire, p.6
19
Ibidem., p.15
20
IONESCU, CRISTIAN, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Bucureti, Lumina Lex, p.32
21
LEtat (textes choisis et prsentation par Atila Ozer) Paris, Flamarion, 1998, p.51
22
WEBER, MAX, Le Savant et la Politique, Paris, Sirvey, 1996, p.125
23
FRIED, MORTON, The Evolution of Political Society, An Essay in Political Anthropology, New York, Random
House, 1967.
24
FRIED, MORTON, op.cit., p.186
25
Ibidem, p.109
26
Ibidem, p.185
27
BARBER, C.L., The Story of Language, George Allen und Unwin Itd, London, 1972, p.94
28
SIMPSON, S.P.: STONE, J. Cases and Readings on Law and Society, vol. 1: Law and Society in Evolution
Minnesota, St. Paul, West Publishing, Co., 1948, p.13
29
GINSBERG, MORRIS, The Psychology of Society, Methuen, London, 1921, p.106 -107
30
GOLDSCHMIDT, WALTER, Mans Weg, Henry Holt, New York, 1959, p.99
31
Ibidem.
32
DIAMOND, STANLEY, The rule of Law versus the Order of Custom. In: Social Research, nr. 38, 1, 1971, p.47
33
ELMAN, SERVICE, R., Origins of the State and Civilisation. The process of Cultural Evolution, New York,
W.W. Horton and Co., Inc., 1975, p.86
34
Ibidem.
35
POSPISIL, LEOPOLD, The Ethnology of Law. In: McCaleb Modules in Anthropology, module nr. 12, 1972
36
Ibidem.
37
BLUNTSCHI, GASPAR, Thorie gnerale de lEtat.
38
GRUIA, V. ION, Curs de drept constituional. Despre liberti.
39
JELLINEK, Letat moderne et son droit, 1904, p.5-6
40
BLUNTSCHLI, GASPAR, op. cit., p.18.
41
JELLINEK, op. cit., p. 223
42
GRUIA, ION, op. cit., p.237
43
GRIMAL, PIERRE, Civilizaia romn, vol. 1, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p.25
44
Ibidem.
45
OPPENHEIMER, FRANZ, LEtat. Ses origines, son evolution et son avenir, op. cit., p.59-60
46
Ibidem.
151
CAPITOLUL IX
155
Inaugurarea unui edificiu public, de exemplu, este un excelent prilej pentru
un preedinte sau un prim-ministru s-i mbunteasc imaginea sau s ctige
ncrederea populaiei. Ea se compune din urmtoarele secvene: 1. marcarea
simbolic a spaiului (pavoazarea cu drapele, buchete de flori, etc.); 2. prezena
camerelor de luat vederi, ceea ce indic faptul c un eveniment important se va
produce; 3. prezena notabilitilor centrale i locale (ministrul de resort; prefectul
judeului, primarul localitii); 4. prezena unui numeros public; 5. alocuiunea de
bun venit; 6. tierea panglicii inaugurale; 7. alocuiunea oaspetelui de onoare.
Unele din aceste secvene pot lipsi sau pot fi inversate; esenialul este ca
evenimentul organizat, prin fora lui emoional, s devin o capcan a gndirii
pentru publicul spectator prin orientarea percepiei sociale.
n ce privete ritualurile aniversare sau comemorative, ele conin potenialul
emoional cel mai ridicat. Aceste ritualuri articuleaz emoia pe contiina
identitii colective, regsit sau recuperat, pe legturile sacre ale memoriei
sociale. S lum, de pild, Ziua Naional a Romniei: 1 Decembrie 1918, cnd s-a
realizat Marea Unire, vis secular al poporului romn i unul din miturile lui
fundamentale: continuitatea nentrerupt pe aceste meleaguri. Evocarea / repetarea
evenimentelor din 1918 este grea de sensuri profunde i de ncrctur simbolic:
ea trimite la ideea de integritate teritorial, ameninat de criza statului naional n
condiiile integrrii europene. Emoia provocat de evocarea acestui eveniment
deriv din patosul interaciunilor afective i din legtuirle i imaginile profunde pe
care naiunea le pstreaz cu un trecut glorios: eternitatea patriei ca loc sacru n
care s-a nscut un popor. Sentimentul identitii colective n jurul acestor valori se
realizeaz prin secvenele comemorrii: 1. prezena unui numeros public, a efului
statului i a notabilitilor n locurile sacre ale istoriei naionale: Alba Iulia, ebea,
Clugreni, Podu nalt, Focani, Iai. 2. transmiterea integral de ctre mass-media
a acestor ceremonii. 3. sosirea efului statului anunat practic, nceperea
ceremoniilor; 4. depunerea de coroane de flori de ctre reprezentanii instituiilor
centrale la mormntul soldatului necunoscut, la monumentele eroilor i la Arcul de
Triumf; 5. discursul oficial care reactualizeaz pentru memoria colectiv
semnificaia faptelor petrecute atunci; 6. defilarea forelor armate reprezint centrul
de greutate al acestui rit comemorativ prin impactul imagologic pe care parada
militar l are asupra spectatorilor. n imaginarul colectiv armata este expresia
virilitii unui popor, scutul aprrii fiinei naionale i garantul inegritii
teritoriale. Uniformele, drapelele naionale, drapelele de lupt ale marilor uniti,
pasul cadenat sunt reprezentri simbolice condensate prin care se creeaz acea
stare de graie a regenerrii unei naiuni i face din emoia participanilor o premis
a identitii colective, a contiinei naionale. Referentul simbolic al defilrii
forelor armate sau al discursurilor oficiale este un duman prezent nc la hotare,
un ru care lucreaz mpotriva naiunii, ceea ce trimite la ideea de conservare a noii
ordini politice cucerite. n felul acesta ritul instituie prin faptul c el sancioneaz i
sanctific o ordine stabilit. Glorificarea ctigrii independenei, eveniment
156
quasireligios n istoria unei naiuni, intr ca element al unei sacralizri care d
regimului o profunzime istoric.(...)10
Riturile prolifereaz n perioadele de criz politic sau de schimbare a
ordinii politice i se aseamn ca form cu riturile de instituire sau de trecere. Ca
structur, ele se aseamn cu o credin religioas care reclam devotament,
solidaritate i sacrificiu n jurul unei valori sau realiti sacre: patrie, democraie,
monarhie, republic, unitate naional. Un exemplu elocvent de desfurare a unui
asemenea rit este adunarea popular de la Alba Iulia din 1 Decembrie 1991 cu
ocazia aniversrii Marii Uniri din 1 decembrie 1918 cnd reprezentanii partidelor
istorice au proclamat unirea Transilvaniei cu ara, n faa a peste 40.000 de
participani.
Sacralitatea locului i a momentului presupunea ca ideea de unitate naional
s nving pasiunile i patimile politice declanate de schimbarea ordinii politice
dup decembrie 1989. Cuvntarea liderilor principalelor formaiuni politice : FSN,
PNL i PN-CD, respectiv Ion Iliescu, Radu Cmpeanu i Corneliu Coposu
trebuiau s fie un garant peste timp al reconcilierii naionale. Dar n timp ce liderul
liberal i rostea discursul oficial, participanii la adunare din judeul Tulcea au
nceput s-l huiduie, spre bucuria fostului premier Petre Roman care de la tribun i
saluta cordial. A fost un moment nefast care a distrus orientarea emoiei spre o
idee, nct Ion Iliescu, jenat, i-a fcut semn pe furi s se astmpere.
n momentele de transformare profund a ordinii sociale, de renatere civic
pe baza unui nou regim, asistm la o sacralizare a vieii politice, conceput ca o
stare de graie n raport cu un trecut impur apropiat n timp. Kilometrul zero al
Pieei Universitii din Bucureti reprezint tocmai o garanie a loialitii fa de
puritatea noii ordini, prin realizarea consensului n jurul valorilor democratice:
Noi de-aicea nu plecm / Nu plecm acas / Pn nu vom ctiga / Libertatea
noastr.
i riturile de confruntare pot genera consens, mai ales n situaiile de criz,
cnd un regim politic are o nevoie vital de legitimitate. n realitatea politic
postdecembrist din Romnia, dou mituri au fost extrem de prezente: mitul
republican i mitul regalitii. Cum este i firesc, aceste mituri au angrenat o
propagand pe msura ca i manifestri ritualice de rigoare.
Adepii regalitii contestau legalitatea noului regim politic instalat la
Bucureti, considernd c monarhia salveaz Romnia. Argumentele erau de
natur elitist i vizau mai ales corupia i demagogia noului regim republican,
originea criptocomunist i orientarea lui spre Stnga. La rndul ei, noua putere,
pentru a compromite ideea monarhic n Romnia, a apelat la un simbol naional al
rentregirii neamului n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, a crui imagine
este pe nedrept interzis n zilele noastre, fiind considerat criminal de rzboi.
Figura tragic a marealului Ion Antonescu, executat n iunie 1946 pentru crime de
rzboi, a fost constant opus regelui Mihai I, ultimul reprezentant al dinastiei de
Hohenzollern n Romnia. Acestuia i se reproa colaborarea cu comunitii n
arestarea lui Ion Antonescu, complicitatea cu sovieticii n executarea lui i cu
157
reprezentanii partidelor istorice n vinderea rii i recuperarea moiilor i a
caselor care aparineau domeniilor coroanei i nu domeniului privat. De asemenea,
interdicia impus familiei regale de a vizita Romnia n aprilie 1992 se baza pe un
prezumtiv complot al ex-regelui Mihai de a se proclama rege al Romniei la
Timioara, n virtutea punctului 8 al Proclamaiei din acelai ora. Acesta prevedea
eliminarea din viaa politic a fotilor activiti de partid i l viza n primul rnd pe
Ion Iliescu care ctigase primele alegeri prezideniale postdecembriste cu un
neverosimil scor de 87,5% la 20 mai 1990. Rzboiul imagologic dintre principiul
monarhic i cel republican s-a terminat cu victoria celui din urm cnd regele
Mihai a acceptat aniversarea zilei sale de natere de ctre amfitrionul republican
Ion Iliescu la Palatul Cotroceni.
163
Prin definirea omului ca animal raional se exprim mai curnd un
imperativ moral fundamental. Raiunea devine insuficient pentru a nelege
formele vieii culturale a omului. i pentru c aceste forme sunt simbolice, ele nu
pot fi nelese dect tot prin simboluri, esenial pentru om fiind capacitatea de a
simbola. De aceea, n locul definirii omului ca animal raional ar trebui s l
definim ca animal symbolicum. Prin aceasta, putem desemna diferena lui specific
i putem nelege noua cale deschis omului-calea spre civilizaie.22 Cassirer se
ntreab dac simbolul nu este un principiu pe care l putem urmri n decursul
evoluiei pn la o surs mai profund i care are o arie mai mare de
aplicabilitate.23 Dac la maimue limbajul are un grad nalt de exprimare a
emoiilor prin intermediul comunicrii gestuale, lipsete, totui, un element
caracteristic i indispensabil oricrui limbaj uman, acela de semn care s aib o
referin obiectiv sau o semnificaie. Diferena dintre limbajul discursiv i cel
emoional este asemnat cu borna de hotar dintre lumea omului i cea
animal.24 Tocmai de aceea E. Cassirer distinge ntre semne i simboluri. n
comunicarea animal persist sistemele complexe de semne i semnale.
Simbolurile nu pot fi reduse la simple semnale. Semnalele i simbolurile aparin de
dou domenii diferite ale discursului: semnalul este o parte a lumii fizice a unei
existene substaniale, simbolul este o parte a lumii umane a semnificaiei, el are o
valoare funcional. Dei animalele superioare posed o inteligen relativ
dezvoltat, n sensul c se folosesc de unelte sau pot crea uneltele pentru a-i atinge
scopul, aceasta nu poate fi comparat cu inteligena uman: Animalul posed o
imaginaie i o inteligen practice, pe cnd omul singur a dezvoltat o nou form:
o imaginaie i o inteligen simbolice.25 Aceast form impune dependena
gndirii relaionale de gndirea simbolic. Fr un sistem complex de simboluri,
gndirea relaional nu poate atinge deplina dezvoltare. La om exist un tip special
de gndire raional care nu are nici o paralel n lumea animal. La om s-a
dezvoltat o amplitudine de a izola relaii, de a le considera n semnificaia lor
abstract. Pentru intelectul omenesc, este imperios necesar s se disting ntre
realitate i posibilitatea lucrurilor. Cadrul general n care este implicat ntreaga
realitate este constituit din spaiu i timp pe care omul le percepe n dimensiunea
lor simbolic i nu numai fizic.
Relaiile complexe dintre sacru i simboluri n cadrul ritualului religios ne
permit s percepem rolul simbolului n ritualurile politice.
Omul se caut i se regsete n limitele unor concepte relaionale i ale unor
simboluri i rituri ce aparin unui sistem cultural. Acesta influeneaz modul n care
este perceput transcendentul. Omul nu poate percepe transcendentul i ajunge s i-
l aproprie prin mediaii hierofanice, un fel de matrici arhetipale ale simbolurilor.
Realitatea invizibil se impune prin intermediul realitii vizibile, ordinea
transcedentului exprimndu-se prin obiectele ordinii mundane. Prin simbol, sfera
sacrului este multiplicat la nesfrit, iar misterul este supus condiionrilor de
ordin istoric, cultural i social. Astfel, individului religios misterul i se arat n
obiecte transfigurate simbolic. Dar fenomenul de transfigurare nu este niciodat
164
produsul unui individ izolat. Simbolurile au o origine i o existen social
indiscutabil. i dup cum subiectul nu inventeaz nici raionamentul, nici
limbajul, ci le recreeaz, pornind de la raionamentul i limbajul existente deja n
societatea n care el se nate, tot aa i misterul ncepe s se arate subiectului
religios prin mediaiile simbolice existente n mediul din care se hrnete
spiritual.26
Simbolul reprezint un fel de manifestare material a divinului; prin el
omul i aproprie transcendena i i supune lumea. Prin simbol, lumea se
transform ntr-o proiecie spiritual. Inversarea i transfigurarea realitii fizice nu
se produce n virtutea unei emoii efemere. Lumea sufer o schimbare la fa n
urma transubstanializrii ei de ctre un principiu transcendent. Simbolul este
chintesena formei materiale care l ntrupeaz, sufletul se deschide spre lume i
lumea devine oglinda material a spiritului. Simbolul realizeaz unitatea spiritual
a lumii, deoarece contopete ritmurile, unific diferite niveluri ale realitii
cosmice, far ca prin acestea s se neutralizeze.
Reliefnd importana simbolurilor, Mircea Eliade a insistat asupra
polivalenei i coexistenei sensurilor n simbol precum i asupra capacitii lui
de a exprima simultan semnificaii a cror solidaritate nu este evident n planul
experienei imediate.27
Simbolul relev perspective ascunse ale lumii pe care le articuleaz ntr-un
sistem coerent cu semnificaie universal: Cel care nelege un simbol se deschide
spre lumea obiectiv, reuind totodat s ias din situaia lui particular i s
accead la nelegerea universalului.() Datorit simbolului, experiena
individului este <trezit > i se transform n act spiritual. Trind un simbol i
descifrndu-i corect mesajul te deschizi spre spirit i n cele din urm poi accede
la universal.28 Sensul ritualului este de a-l solidariza pe om cu colectivitatea i cu
forele cosmice.
Omul se mic n alt spaiu, respir alt aer i strbate alt timp. Ritualul
introduce un alt ritm al vieii, diferit de ritmul biologic. Transfigurarea realului
produce pulsaii proprii n nsi dinamica spiritual. Acest ritm nu se mai axeaz
pe evenimente biologice i nu e orientat n funcie de ele. Naterea i moartea se
contopesc i se dizolv n materia ultima, n aurul transcedenei. Libertatea
omului pare recuperabil, chiar i libertatea n faa morii. Dincolo de ncetarea
funciilor i ritmurilor biologice, ea reprezint o continuitate miraculoas n
mecanismul i ritmul spiritului. Ea nu nregistreaz o ruptur, ci doar o trecere n
alt plan, care posed o continuitate ontologic cu ritmul spiritual. Pentru c
ntreaga via a omului religios e un ciclu de mori i renateri spirituale, moartea
biologic apare ca secundar pierzndu-i din importan. Ea nceteaz s mai fie
un eveniment n sine, transformndu-se ntr-un simplu pretext, pentru o nou
natere: ntru spirit. Ritualurile care absorb substana vieii individuale au menirea
de a integra omul ritmurilor cosmice, ciclului de morti i renaterii cu care omul
ncearc s se simt solidar, el nsui reprezentnd o parte a marelui Tot.
165
Grania dintre real i ireal e depit, la fel ca i hotarul dintre moarte i
via. Moartea produce o ruptur total doar pentru cei ale cror suflete sunt
implantate n imediat; dar atunci cnd sufletul este ancorat n alte zone, cutndu-i
viaa dincolo de realitate, moartea se nfieaz ca un schimb de decor i poate, o
trecere la un alt nivel.
Ritualurile sunt o imitaie a ciclurilor cosmice, ele marcheaz renateri care
imit i pregtesc adevrata renatere, ultima i cea definitiv. Fie c individul este
iniiat ntr-o tain a pubertii sau maturitii, fie c instituiile sunt transpuse ntr-o
nou ordine imaginar, caracterul ciclic, serialitatea morilor i renaterilor
simbolice reprezint marca cea mai important a ritualului.
Puterea omului de a transforma propria-i via care-i asigurau legtura cu
transcendena i cosmosul a ajuns s produc, n cele din urm efecte seculare,
omul desprinzndu-se din ritmul cosmic, afirmndu-se ca entitate distinct a
acestuia, capabil s-i gestioneze ritmul propriu, dar s i-l supun i pe cel
universal. Eliade explica perfect acest fenomen: Omul se simte solidar sub raport
mistic cu Cosmosul i tia c acesta se rennoiete periodic; dar mai tia i c
rennoirea poate fi realizat prin repetarea ritual a cosmologie, efectuarea fie
anual (scenariul Anului Nou), fie cu ocazia crizelor cosmice (secete, epidemii) sau
a evenimentelor istorice (nscunarea unui rege). n ultim instan omul religios
ajunge s se simt rspunztor de rennoirea lumii.29 Treptat, rennoirea nceteaz
s mai fie legat de ritmurile cosmice, ajungnd s fie ateptat de la anumite
persoane rege, erou, conductor politic. Este gestul prin care omul rstoarn
mersul istoriei este descoperirea sa n ipostaza de creator. Omul nu mai suport
pasiv schimbrile, alturndu-li-se i urmndu-le, chiar dac prin imitaie ca o
modalitate de transcendere a condiiei umane. Dac Zeul a creat lumea, omul
ncearc s l imite i s creeze i el. Omul este condiionat de creaie, este creat el
nsui. Omul i transcende condiia de creat, crend. Este i momentul unei noi
cderi a omului. Omul creeaz prin joc i realizeaz acea dimensiune a visului
unde domnete absoluta libertate, unde categoriile existenei sunt neglijate, iar
destinul suprimat.30
166
NOTE:
___________________________
1
FERROL, Gilles; JUCQUOIS, Guy, (coord.) Dicionarul alteritii i al relaiilor interculturale.
Polirom, Iai, 2005, p. 586.
2
DURKHEIM, Emile (1912), Formele elementare ale vieii religioase. Politom, Iai, 1999, p.39
3
CULIANU, Ioan Petru, Religia i creterea puterii. n : Romanato i Gianpaolo; Lombardo, Mario;
Culianu, Ioan Petru, Religie i putere. Editura Nemira, Bucureti, 1996, p. 182-183
4
Lunyu, capitolul XIV, p. 44
5
Xun Zi, cap. 19, p. 233
6
Xun Zi, cap. 19, p. 231
7
ELIADE, Mirecea, Alchimia, p.102-120
8
ELIADE, Mircea, Le mythe de lthernel rtour, Paris, Gallimard, 1949, p. 157-158
9
GENNEP, Van Arnold, Riturile de trecere, Polirom, Iai, 1996.
10
KERTZER, David, Ritual, politic i putere. Editura Univers, Bucureti, 2002, p.16
11
LAGROYE, Jacques, La lgitimation. n: Trait de science politique. P.U.F., Paris, 1957,
p. 427
12
ELIADE, Mircea, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 87
13
EDELMAN, Muray, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p.14
14
KERNBACH, Victor, Mit, Mitogenez, Mitosfer, Editura Casa Scoalelor, Bucureti, 1995, p.7
15
Ibidem, p.8
16
ELIADE, Mircea, op.cit., p.136
17
Ibidem, p. 132
18
RIVIRE, Claude, Les liturgies politiques, Paris, P.U.F., 1988, p.13-14
19
Ibidem, p.13
20
CASSIRER, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas,
Bucureti, 1994, p.44
21
TURNER, Victor, The forest of symbols, Ithaco, Cornell University Press, 1967, p.30
22
CASSIRER, Ernst, op. cit., p. 45
23
Ibidem, p. 46
24
Ibidem, p. 50
25
Ibidem, p. 54
26
JUAN, Martin, Velasco, Introducere n fenomenologia religiei, Editura Polirom, 1997, p.117
27
ELIADE, Mircea, Mefistofel i Androginul, p.195
28
Ibidem, p. 199
29
ELIADE, Mircea, Le mythe de lthernel rtour, op.cit. p.159- 165
30
ELIADE, Mircea, Solilocvii, Editura Humanitas, 1977, p. 49
167
BIBLIOGRAFIE GENERAL
174
WITTFOGEL, KARL- Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power.
Yale University Press, New Haven, 1957.
WOLF, ERIC, R Anthropology. Englewood Cliffs. New Jersey, Prentice Hall,
1964.
WOLF, ERIC, R Europe and the People Without History. Keley University of
California Press, 1982.
175
176
177
178