Cursul 1

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

SOCIOLOGIA FI DE IDENTITATE

1.1 OBIECTUL SOCIOLOGIEI

De obicei, oamenii au reprezentri, idei sau puncte de vedere cu privire la viaa lor social i
adesea se ntmpl ca unul i acelai fenomen social s fie reprezentat, neles i explicat diferit, n
maniere personale, sau de grup. S ne gndim, de pild, la semnificaia diferit pe care o presupune
iubirea, pentru oameni diferii, din perspectiva vieii personale trite, a culturii sau religiei pe care
i-o asum, sau chiar n raport cu perioada istoric n care triesc ! Sau, un exemplu de alt natur:
consumul de alcool. Acesta prilejuiete, de asemenea, reprezentri extrem de diferite: el poate fi pus
n legtur cu plcerea, cu prilejuirea ritualic a unor ntlniri, poate fi plasat social sub semnul
prohibitoriului, sau, dimpotriv, poate fi vizat sub aspect preponderent economic. Pn la un punct,
toate aceste reprezentri in de simul comun. Desigur, gndul se poate ndrepta asupra lor i
articulat-tiinific.
La nivelul simului comun avem de-a face cu o experien fragmentar i adesea incoerent,
chiar i cnd multe din aceste reprezentri nu sunt false. Trecerea de la nivelul simului comun
nspre nivelul critic i sistematic de abordare a fenomenelor i proceselor sociale presupune
depirea perspectivelor individuale, a experienei spontane, ocazionale i neorganizate. Aceasta
nseamn, de fapt, punerea sub condiia ntrebrii a simului comun i trecerea la abordarea
tiinific.
Simul comun se constituie, n virtutea unor idei asimilate treptat de individul uman, prin
convieuirea cu semenii si. Aceast asimilare pune accentul pe ceea ce este confortabil,
neproblematic, familiar, ea presupunnd, de asemenea, credulitatea naiv, utilizarea unor
subterfugii de gndire, refuzul ideilor altora, mai ales cnd acestea devin nefavorabile propriilor idei
etc. n plus, pentru simul comun, adevrul poate fi alterat prin informaii greite (neintenionat),
eschivare (actul intenionat de ascundere a adevrului), minciun, manifestri de fad etc. (Mihu,
1992). Toate acestea fac necesar depirea simului comun, prin exercitarea spiritului critic i prin
prudena fa de intuiiile, credinele ori speculaiile individuale sau comune.
A aborda tiinific realitatea social nseamn a realiza construcii teoretice coerente cu
privire la aceasta, prin intermediul unui limbaj conceptual specific, recunoscut i frecventat de o
comunitate tiinific. Se tie, ns c
realitatea social este obiect de studiu pentru mai
multe tiinele sociale, fiecare avnd identitatea sa epistemologic, identitate conferit de
urmtoarele elemente: un obiect (domeniu) propriu de studiu, un sistem coerent de concepte
specifice, legi i metode proprii de cercetare. Din secolul al XIX-lea se consider c sociologia este
o tiin cu identitate epistemologic satisfcut.
Termenul de sociologie a fost folosit prima oar de ctre filosoful pozitivist francez,
Auguste Comte, n 1832. Etimologic, acest termen i afl rdcinile n dou cuvinte vechi: socius
(latin) - care nseamn social i logos (greaca veche) - cu sensul de cunoatere, tiin, raiune.
Pe linia pozitivismului su, A. Comte va defini sociologia drept studiu iinific, sau pozitiv, al
faptelor sociale. ntre multele definiii date ulterior acestui termen, amintim acum doar cteva:
tiina realitii sociale (D. Gusti), tiina faptelor sociale (E. Durkheim), tiina fenomenelor
sociale totale(G. Gurvitch) etc.
Apariia sociologiei ca tiin a nsemnat satisfacerea a dou mari categorii de condiii:

Condiii epistemologice - ce numesc un model de tiinificitate considerat a fi valabil pentru

orice tiin:
obiectul tiinei - fenomenele reale dintr-un domeniu de referin oarecare;
principiul determinismului- constituirea i dinamica fenomenelor din domeniul de referin
sunt guvernate de legi care urmeaz a fi descoperite de ctre tiin;

funcia descriptiv-explicativ a tiinei: orice tiin trebuie s descrie fenomenele reale, s le

explice i s prevad evoluia lor;
structura teoretico-metodologic a tiinei: orice tiin presupune folosirea sistematic a
metodelor de investigare empiric, analizarea datelor de experien, propunerea unor teorii
explicative aplicabile unui domeniu de referin i verificarea teoriilor pe cale experimental.
Sociologia, ca tiin, respect toate aceste repere epistemologice i de structur.

Condiii sociale:
contextul social-istoric: este marcat de frmntrile sociale din Frana perioadei postnapoleoniene, frmntri ce necesitau nu doar o explicaie, ci i angajarea unor finaliti de
ordin terapeutic (n raport cu conflictele sociale);
contextul cultural- marcat de apariia unor lucrri de filosofie social i de filosofie a istoriei,
ca i de credina n fora mijloacelor raionale n ncercarea de surprindere a structurii
existenei sociale i a devenirii acesteia.
Ca studiu global al relaiilor sociale, al societii ca integralitate de raporturi, ca cercetare
asupra naturii i esenei, structurilor i funciilor societii, i ca analiz a comportamentului uman
n cadrul social (propriu grupurilor i comunitilor umane de diferite tipuri), sociologia general
ocup un loc central n sistemul tiinelor sociale.
Rolul sociologiei n ameliorarea climatului social , ca i n devenirea cultural a unei
societi, grup social etc. este des tematizat n literatura de specialitate. Amintim acum doar opiniile
lui Giddens (2000) cu privire la aceast problem. ntre beneficiile sociologiei avute n vedere de
acest autor se numr i acestea:
contientizarea diferenelor culturale: Sociologia, spune Giddens, ne permite s vedem
lumea social din mai multe perspective, iar o nelegere superioar a problemelor celorlali
ne ajut s ne nelegem mai bine pe noi nine. Or, a nelege problemele celorlali,
presupune a nelege inclusiv faptul c ei pot fi plasai pe coordonate culturale diferite de ale
noastre. S ne gndim, de pild, la asistentul social ce i desfoar activitatea ntr-o
comunitate de rromi i care nu va ctiga niciodat ncrederea acestei comuniti fr
identificarea specificului ei cultural;
posibilitatea evalurii neutral-tiinifice a efectelor iniierii politice a unor programe de
reform ce privesc ameliorarea vieii sociale;
posibilitatea recontientizrii (lucid) de sine, aceasta viznd deopotriv individul i grupul
social: Giddens susine c sociologia ne poate nzestra cu o mai profund contiin de
sine. Grupurile cu contiin de sine , care au iniiative politice proprii si rspund ntr-un
mod eficient la diverse politici guvernamentale, beneficiaz de pe urma cercetrilor
sociologice. Spre exemplu, Asociaia alcolicilor anonimi, asociaiile ecologice sau alte
grupuri sociale delimitate instituional, au urmrit n ultimii ani s produc diferite reforme
practice, cu un succes considerabil;
dezvoltarea posibilitilor de angajare n practica social etc.
Aprut din raiuni practice i exercitndu-i vocaia aplicativ i social-transformatoare,
sociologia este tot mai mult prezent n peisajul social. Aceasta se vede inclusiv din faptul c, tot
mai mult, azi, persoanele cu formaie sociologic se numr printre consultanii industriali,
urbaniti, lucrtorii sociali, managerii de personal, sau, altfel spus, printre persoanele care lucreaz
n diferite servicii sociale.

Momente teoretice importante n evoluia sociologiei

Auguste Comte (1798-1857)
A. Comte este iniiatorul termenului de sociologie (n cel de-al 47 lea capitol din al su
Cours de philosophie positive) i unul dintre fondatorii acestei tiine. Termenul de sociologie
este propus ca o reacie la ideea lui Adolphe Qutelet de-a numi fizic social orice cercetare
2

statistic cu referire la criminalitate i demografie. De fapt, Comte nu credea n aplicarea

probabilitilor (a statisticii) n cercetarea fenomenelor sociale. Pentru el, numele cel mai potrivit al
fizicii sociale este cel de sociologie, iar obiectul acesteia este un ansamblul de fenomene
deosebit de complexe, fenomene guvernate de legi specifice, adic de relaii invariabile de
succesiune i similitudine. Nu numai c sociologia este vzut ca tiina cea mai complex, dar ea
este n stare s contribuie la bunstarea uman, folosind tiina pentru nelegere i, prin aceasta,
putnd s prevad i s controleze comportamentul uman (Giddens, p. 16).
Dup Comte, istoria societii prezint o linie ascendent, pe care se succed epoci
organice- adic epoci n care se menine ordinea social tradiional, deosebirile sociale fiind
socotite normale, iar societatea este considerat ca ceva supraindividual - i epoci critice- n care
se destram ordinea social tradiional, deosebirile sociale sunt respinse, iar societatea este vzut
ca o sum a indivizilor autonomi. Succesiunea nu este o simpl repetiie, ci, conducnd spre o
ordine superioar, presupune progresul social. Acest progres social este determinat de progresul
intelectual: schimbarea modului de gndire ar antrena, deci, schimbarea social n sens
cuprinztor: dinamica instituiilor, moravurilor, dreptului, ar depinde de evoluia intelectual, ce se
petrece n sfera tiinei i filosofiei.
Comte descrie progresul intelectual al umanitii cu ajutorul legii celor trei stri. n istoria
intelectual a umanitii se pot delimita trei perioade, stadii: stadiul teologic, stadiul metafizic,
stadiul pozitiv.
Stadiul teologic se definete prin aceea c, spiritul uman i reprezint fenomenele, ca fiind
produse de aciunea direct i continu a agenilor supranaturali. Fetiismul (credina c
obiectele sunt nzestrate cu o via proprie), politeismul i monoteismul marcheaz n acest
mod copilria umanitii, al crei punct culminant este Evul Mediu. Este vorba despre o
perioad caracterizat n plan social-istoric de ordinea de esen militarrzboinic, n care
clerul deine un rang social superior.
Stadiul metafizic utilizeaz pentru explicarea lumii reprezentri speculative, esene
abstracte precum: fiin, gndire puretc., capabile s genereze prin ele nsele toate
fenomenele observate i care nlocuiesc factorii supranaturali.
Stadiul pozitiv reprezint o etap matur cnd spiritul uman ajunge la starea pozitiv,
desprinzndu-se de speculaiile gndirii religioase i de abstraciile metafizicii, spre a se
dedica descoperirii legilor efective ale fenomenelor, adic relaiilor lor invariabile de
succesiune i similitudine, folosind combinat raionamente i observaia. n plan istoric,
aceast stare corespunde societii industriale. Industriaii au luat locul rzboinicilor, singura
putere cutat fiind aceea de a domina natura n folosul tuturor.
Opoziia dintre aceste stadii, observa Comte nu le face incompatibile. Dimpotriv, sunt
etape istorice n care cele trei stri ale spiritului uman coexist. Important este sensul evoluiei, ce
presupune modul n care gndirea devine pozitiv. Sociologia, ca tiin a ntregului istoric i ca
fizic social, trebuie s introduc spiritul pozitiv i n domeniul existentei umane i s soluioneze
astfel criza lumii moderne, contribuind prin aceasta la reformarea vieii sociale.
mile Durkheim (1858-1917)
Plasat mai nti pe direcia lui Comte, . Durkheim (n lucrarea Regulile metodei
sociologice) considera c sociologia trebuie s studieze realitatea social cu aceeai obiectivitate cu
care oamenii de tiin studiaz lumea natural. Un fapt social, spunea el, este orice mod de a face,
stabilit sau nu, care exercit asupra individului o constrngere exterioar. Din aceast perspectiv,
Durkheim a elaborat teoria faptului social, ale crei principale teze sunt urmtoarele:
faptele sociale sunt considerate ca lucruri;
faptele exterioare individului, ce exercit o presiune forat asupra acestuia, iar prin coerciia
presupus ndeplinesc o funcie socializatoare.
mile Durkheim este considerat unul din fondatorii sociologiei i pentru alte merite dect
acela de a-l fi urmat pe Comte. n primul rnd, Durkheim a elaborat cadrul conceptual specific
3

sociologiei i a definit termenii ei operaionali (concepte precum: morfologie social, faptul

social, complexul conceptual reprezentri colective - reprezentri individuale etc.). Apoi, el a
statuat pentru sociologie principiile ei metodologice (principiul dominaiei socialului asupra
individului etc.).
n alt lucrare, Diviziunea muncii sociale, Durkheim este interesat de problema solidaritii
sociale, n marginea creia va deschide i un discurs asupra devianei comportamentale. El spune c
se poate vorbi despre dou tipuri de solidaritate: mecanic i organic. Prima este specific
societilor primitive, inferioare, caracterizate prin dreptul opresiv i prin preponderena
reprezentrilor colective - n raport cu cele individuale. Conteaz asemnarea, nu diferena dintre
indivizii sociali. n cazul solidaritii organice, coerena grupului rezult din diferenierea
indivizilor. Individualitatea uman se afirm prin sine, iar societatea se dezvolt datorit
complementaritii rolurilor susinute cu personalitate de ctre indivizi. Este cazul societilor
industriale, superioare, n care diviziunea muncii are rolul de operator al coeziunii (Lallment,
I,1993.p.63). Prin aceast funcie, societatea comport totui o autoritate relevant fa de
personalitatea individului. Acestei societi - mai spune Durkheim, i este specific dreptul
restitutiv, care urmrete s restabileasc starea de lucruri conform justiiei.

Max Weber (1864-1920)

n spaiul teoretic al sociologiei germane, Weber se impune, prin originalitatea i fora
ideilor sale, n faa unei adevrate pleiade de sociologi: F. Tnnies, G.Simmel, P.Barth, Leopold
von Wiese etc.. Sistemul su doctrinar presupune dou tipuri de angajamente:
teoretice: (tematizarea distinciei dintre fapte i valori, necesitatea definirii conceptului de
aciune social);
metodologice: (descrierea i angajarea n cercetare a metodei tipului ideal). Tipurile
ideale sunt idealizri metodologice , un fel de modele teoretice cu care comparm realitatea
social (ele sunt ideale n sens logic, nu evaluativ); sunt constructe mentale utile, menite
unei mai bune nelegeri i explicri a realului.
Max Weber definete sociologia drept tiin a aciunii umane, disciplin destinat
opimizrii aciunii umane. Conceptul de aciune uman este, de altfel, central n opera sa.
Urmare a analizelor ntreprinse, Weber distinge ntre patru tipuri de aciune:
aciuni raionale n raport cu un scop (autorul aciunii structureaz precis scopul i alege
corespunztor mijloacele pentru finalizarea lui );
aciunea raional n raport cu o valoare (subiectul acioneaz doar pentru a ramne fidel
ideii de onoare);
aciunea afectiv (decurge din tririle i din starea de spirit a subiectului);
aciunea impus de tradiii.
Studiind religiile din China, India , Orientul Apropiat, Europa, a adus importante contribuii
n domeniul sociologiei religiilor. n cartea sa, Etica protestant i spiritul capitalismului , Weber
demonstreaz c anumite aspecte din credina cretin, a confesiunii protestante, au dus la afirmarea
capitalismului. Capitalismul afirm gnditorul german, a fost obstrucionat n evoluia sa de ctre
catolicism, care vedea mntuirea dependent de biseric i nu de o activitate intens pe pmnt.
Protestantismul ascetic i puritanismul promovat de Calvin , dimpotriv, ncurajeaz un
comportament economic deosebit. Profesiunea devine o vocaie, o datorie, o mrturie de credin.
Sociologia contemporan presupune, mai ales, dezvoltarea sociologiilor de ramur i
angajarea cercetrilor i n domenii mai subtile ale realitiilor sociale, cu programe viznd, de
pild, aspecte sociologice ale tiinei (Thomas Kuhn), raionalitatea comunicrii (Jurgen Habermas)
etc.Trebuie, desigur, remarcate si unele teorii aparute n marginea influenei exercitate de Weber,
precum sociologia neostructuralist a lui Michel Foucoult (ce abordeaz probleme precum:
4

birocraia, nebunia, semnificaia social a sexualitii, dezvoltarea nchisorilor etc.), sau sociologia
cunoaterii (Richard Rorthy), sociologia reflexiv (O.W. Guldner), ori internaionalismul
simbolic (iniiat de G. H. Mead i H. Blumer).
ntrebri de verificare
1. Cnd i de ctre cine a fost iniiat termenul de sociologie?
2. Ce se nelege prin termenul de sociologie?
3. Care au fost condiiile sociale i epistemologice de apariie a sociologiei ca tiin?
4. Prezentai cteva din contribuiile lui Emile Durkheim n apariia sociologiei ca tiin?
Teme de rezolvat:
1. Realizai un eseu de trei pagini pornind de la cartea lui Max Weber Etica protestant i
spiritul capitalismului, ncercnd s surprindei argumentele sociologului n ceea ce privete
apariia capitalismului ntr-o societate cu religie protestant.
2. Realizai un eseu care s prezinte contribuiile colii sociologice de la Bucureti a lui
Dimitrie Gusti.

Bibliografie
Boudon, R.(coordonator), 1997, Tratat de sociologie, Bucureti, Editura Humanitas.
Dabu, R., Ielics, B., 1993, Sociologie industrial, Timioara, Tipografia Universitii din Timioara.
Durkheim, E., 1924, Sociologia. Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura CULTURA
NAIONAL.
Ferrol, G., Cauche, P., Duprez, J.M., Gadrey, N., Simon, M., 1998, Dicionar de sociologie, Iai,
Editura Polirom.
Giddens, A., 2000, Sociologie, Bucureti, Editura ALL.
Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol I, Timioara,
Tipografia Universitii din Timioara.
Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol II, Timioara,
Tipografia Universitii din Timioara.
Lallement, M., 1993, Istoria ideilor sociologice, vol I, De la origini pn la Weber, Bucureti,
Editura ANTET.
Mihu, A., 1992, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Editura Dacia.
Zamfir, C. i Vlsceanu L. (coordonatori), 1993, Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel.

Cursul 2

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

SOCIALIZAREA I GRUPURILE UMANE

Obiective:
1. Definirea conceptului de socializare
2. Distincia ntre diferite tipuri de socializare
3. Definirea i caracterizarea grupurilor sociale
4. Secificul instituiilor i le instituionalizrii
Concepte i teme abordate:
socializare, socializare integrativ, socializare anticipatoare, desocializare i resocializare,
caracteristici ale socializrii pe vrste; grup social; tipologia grupurilor sociale; instituii i
instituionalizare.
2.1. Conceptul de socializare
Animalele aflate n partea inferioar a scalei evoluioniste, cum ar fi insectele, sunt n
stare s se apere de cnd s-au nscut, cu ajutor foarte mic sau chiar deloc din partea prinilor.
Pe msur ce urcm pe scara lui Darwin i ajungem la mamifere, constatm c puii acestora
sunt din ce n ce mai neajutorai. Copilul speciei umane nu poate supravieui fr sprijin
primii patru-cinci ani din via.
,,Socializarea reprezint procesul psihosocial prin care copilul neajutorat devine
treptat o persoan contient de sine, inteligent, integrat n tipul de cultur n care s-a
nscut (Giddens, 2000, p.33). Este vorba despre un proces care are loc nu numai n
copilrie, dar i la vrsta adult. El presupune asimilarea i transmiterea valorilor,
concepiilor, atitudinilor sau modelelor de comportare ale unui grup sau comuniti umane, n
vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale a unei persoane. Socializarea se bazeaz pe
nvarea social, care este mecanismul ei fundamental de realizare, i care are ca finalitate
integrarea indivizilor n societate.
Naterea unui copil modific vieile tuturor celor care vin n legtur cu el. n acest
sens, nu numai copilul este cel care nva, dei la el procesul se manifest cel mai intens, ci i
cei din jurul su parcurg o nou experien de via. Pentru prini este ceva absolut nou, iar
pentru bunici este o rememorare a clipelor petrecute cu proprii lor copii. Procesul socializrii
leag deci, ntre ele, mai multe generaii.
n psihologia social, socializarea desemneaz procesul prin care indivizii nva
modurile de a aciona i de a gndi despre mediul lor, pe care le interiorizeaz, integrndu-le
personalitii lor i devin membri ai unor grupuri n care capt un status specific (Ferrol,
1998).
Prin combinaii teoretice multiple se pot individualiza diverse tipuri de socializare :

n funcie de finalitatea urmrit :

socializare adaptativ sau integrativ, care presupune configurarea acelor
caracteristici sau capaciti personale, ce faciliteaz integrarea, participarea i
realizarea social a unor activiti ntr-un cadru instituional dat . Acest tip de
socializare comport dou faete :

socializarea primar : se refer la ansamblul caracteristicilor psihologice pe care le

dobndesc membrii unei colectiviti umane, datorit partajrii de timpuriu, a
aceluiai spaiu existenial. Acest tip de socializare alimenteaz apariia specificului
naional. Ctre vrsta de 6/7 ani, procesul socializrii primare nceteaz (apud. S.
Mentzos, 1977 i A. Munteanu, 1998);
socializarea secundar: implic totalitatea trsturilor pe care un individ le
dobndete n urma impactului exercitat asupra lui de instituii precum coala (cu
diversele ei grade), instituiile culturale, organizaiile politice;
socializarea anticipatoare (R.K. Merton, 1945): const n asimilarea acelor norme,
valori i modele de comportare care faciliteaz adaptarea sau integrarea ntr-un cadru
instituional sau organizaional viitor ;
n funcie de intervenia puterii legitime (clasificarea lui Weber) :
socializarea asociativ, prin acord voluntar al membrilor grupului ;
socializarea instituional, prin impunerea de reguli i dominaia puterii legitime.
Corelate cu socializarea sunt procesele de desocializare i resocializare.
Desocializarea presupune izolarea fizic i social a unei persoane sau deprtarea ei de
contextele sau persoanele care i-au satisfcut nevoile de interaciune i i-au sprijinit statusurile
adoptate , n vederea eliminrii modelelor de comportare i de interaciune anterior nsuite .
Acest proces poate fi bine relevat de situaia acelor indivizi internai n aa-numitele instituii
totale, precum armata, mnstirea, pucria etc. Pentru a se integra mai repede n ele, noii
intrai n aceste tipuri de instituii, trebuie s se debaraseze ct mai repede de vechile
obiceiuri i comportamente, pentru a-i nsui noile modele de comportament.
Resocializarea este concomitent cu procesul de desocializare i const n orientarea
nvrii i contolului social ctre asimilarea i manifestarea de comportamente individuale,
compatibile cu tabla de valori i atitudini a noului sistem integrator. Eficacitatea resocializrii
depinde nu numai de receptivitatea individual, ci i de intensitatea controlului social exercitat
de noul agent de socializare i de gradul de eliminare a factorilor gratificatori anteriori (C.
Zamfir i L. Vlsceanu, 1993).
Caracteristicile principale ale acestui proces sunt multiple, fiind definite de valenele
epocii istorice i de trsturile distincte ale spaiului social. F. Elkin i G. Handel le
sintetizeaz n felul urmtor:

a) procesul de socializare este un proces de durat (continu n tot cursul vieii

individului);
b) el are loc prin interaciunile cu ali indivizi;
c) de-a lungul su, un rol important l joac mijloacele de comunicare;
d) desfurarea sa implic existena unor contexte semnificative din punct de vedere
emoional;
e) aceste contexte sunt modelate de diferite grupuri sociale.
Toate caracteristicile menionate evideniaz faptul c procesul socializare se afl ntr-o
legtur direct cu particularitile biologice i psihice ale dezvoltrii umane ale diferitelor
perioade de vrst:
a) socializarea n copilrie implic dobndirea capacitii de comunicare i interaciune,
competentei de exercitare a rolurilor de copil, colar, prieten, contiinei datoriilor i
responsabilitilor cu privire la normativitatea vieii sociale;
b) socializarea n adolescen are, n esena ei, un rol anticipativ pregtind tinerii pentru
viitoarele roluri de. adult. G.H. Mead a utilizat pentru acest caracter anticipativ al

procesului de socializare, noiunea de "preluare a rolului altuia". Un rol important n acest

are "cultura" tinerilor i raporturile ntre generaii;
c) socializarea n perioada de maturitate este caracterizat, mai ales, de experienele
familiale, ocupaionale i culturale dobndite n contexte particulare de via (economic
sau politic, de exemplu). n timp ce socializarea copilului sau adolescentului are un
caracter general, socializarea adultului posed un caracter specific, determinat de
participarea acestuia la diferite instituii i activiti sociale cu coninut variabil. O.G.
Brimm consider c, spre deosebire de socializarea copilului, socializarea adultului are
urmtoarele trsturi:
1) presupune, mai degrab, sinteza "vechiului material" dect dobndirea unuia nou;
2) implic schimbarea de la un punct de vedere idealist la unul realist;
3) are la baz nvtarea capacitii de confruntare cu cerine conflictuale;
4) dezvolt compentena pentru exercitarea unor roluri specifice;
d) socializarea la btrnee presupune "dezangajarea'' fa de" rolurile active i familiarizarea
cu alte roluri participative (n familie, organizaii cu caracter voluntar, n activiti culturale
i chiar productive). ntr-o serie de societi, cum este i cazul societii romneti, lipsesc
mecanismele i factorii care s asigure socializarea populaiei vrstnice pentru cerinele
rolului de "btrn". Ca o consecin, o mare parte dintre btrni triesc izolai de societate,
fr nici-un fel de "angajament social", situaie care contribuie la accelerarea procesului de
mbtrnire i la accentuarea trsturilor determinate de patologia btrneii. O serie de
sociologi apreciaz c, n societile contemporane, este legitim chiar o "socializare
pentru moarte" constnd n pregtirea btrnilor pentru episodul final al vietii lor. O
asemenea form de socializare implic i pe membrii familiei, pe toi aceia aflai n relaii
apropiate cu vrstnicii.
Copiii nesocializai
Cum ar arta copiii care i-ar petrece primii ani de via n afara familiei ? Exist
cteva cazuri de copii care i-au trit primii ani de via n afara unei legturi umane, aspect
care n-a rmas fr urmri n existena lor. Vom prezenta i noi dou asemenea cazuri.
Copilul slbatic din Aveyron
n ianuarie 1799, ntr-o zon mpdurit din sudul Franei, plasat pe lng satul
Saint-Serin, a fost observat o creatur stranie, care se exprima numai prin urlete stridente ce
sunau ciudat. La scurt vreme s-a observat c era vorba de o fiin uman, i mai mult, de un
copil cu vrsta de unsprezece sau doisprezece ani. Biatul nu avea cunotine de igien
personal i se uura cnd i unde i venea. Dup ce a fost anunat poliia, a fost condus ntrun orfelinat. Refuza s poarte haine, pe care le sfia mereu. De asemenea, ncerca s
evadeze continuu din cldirea n care era cantonat.
Supus unui examen medical de specialitate, s-a ajuns la concluzia c nu sufer de vreo
anomalie major. Epopeea sa educaional nu se ncheia aici. Fiind mutat la Paris, s-a ncercat
schimbarea sa din ,, fiar n om , depunndu-se un efort sistematic n aceast direcie.
Munca de educare a fost parial ncununat de succes. A acceptat s poarte haine, a nvat s
se mbrace i chiar a nvat s mearg la toalet. Nu-i plceau jucriile, i n-a reuit s
stpneasc niciodat mai mult de cteva cuvinte. Nu a fost emis ipoteza c ar fi retardat
mintal, dar prea refractar i probabil incapabil s deprind graiul uman. A murit n anul
1828, la vrsta de aproximativ 40 de ani, reuind s fac doar mici progrese.
Amala i Kamala din India

Din anul 1924, a reinut atenia cazul a dou fetie crescute de lupi i recuperate apoi
n mediul uman. Cea mai mic dintre ele, pe nume Amala, s-a stins din via la scurt vreme
dup ce a fost gsit, i dup ce avusese cteva tentative de evadare. Cealalt, pe nume
Kamala, a supravieuit mai bine de 10 ani, timp n care a fost supus unui intens program de
umanizare. Cu toate eforturile depuse, setul de achiziii dobndite a fost suficient de modest.
Dei arbora poziia mersului biped, atunci cnd nu era supraveghet mergea tot ,,n patru
labe. Vocabularul achiziionat numra 40 de cuvinte, iar la mas folosea cu greutate
tacmurile, profitnd de orice moment de neatenie al educatorilor pentru a mnca cu gura
direct din farfurie, sau pentru a sfia carnea cu unghiile.
Situaiile prezentate aici fac parte din setul celor 52 cazuri de copii slbatici crescui,
mai ales de lupi, i devenit clasic n literatura de specialitate. Ele ne arat c omul la natere
este ,,un candidat la umanitate, drumul devenirii sale umane depinznd de ambientul n care
se formeaz. ansele de recuperare sunt cu att mai modeste, cu ct intervenia factorului
uman survine mai trziu (Munteanu, 1998).
Alturi de conceptul de socializare prezentat, pentru sociologie s-au formulat i
concepte nrudite cum ar fi cele de sodalitate, sociabilitate i socialitate. J. Baechler n
Tratatul de sociologie (1997) avanseaz urmtoarele definiii:
sodalitatea, capacitatea uman de a ntemeia grupuri, definite ca uniti de ativitate:
cupluri, familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, armate...;
sociabilitatea, capacitatea uman de a forma reele, prin care unitile de activitate,
individuale i colective, transmit informaiile ce le exprim interesele, gusturile,
pasiunile, opiniile... : relaii de vecintate, categorii de public, saloane, cercuri, curi
regale, piee, clase sociale, civilizaii... ;
socialitate, capacitatea uman de a menine mpreun grupurile i reelele, de a le
asigura coerena i coeziunea ce le constituie n societi: tribul, cetatea, naiunea, ca
forme de solidaritate social ce pot fi numite morfologii... .
Aceste trei moduri ale socialului pot cunoate toate strile, de la organizat la
neorganizat, de la formal la informal, de la instituionalizat la neinstituionalizat, de la mediat
la nemediat i aa mai departe.
2.2. Grupurile sociale (sodalitatea)
Grupurile umane iau natere datorit faptului c oamenii, prin firea lor, urmresc
anumite scopuri, iar realizarea lor nu se poate face ntr-o izolare total. Cel mai mic grup este
cuplul, iar cel mai mare ar fi umanitatea, dac ar fi cu putin unirea tuturor oamenilor ntr-o
unitate de aciune, pentru rezolvarea unor probleme comune, cum ar fi poluarea, terorismul,
srcia. Definiiile date grupurilor sociale difer n funcie de natura abordrii, de coala
sociologic care a lansat-o sau de perioada n care a fost formulat. Ne oprim asupra unei
definiii operaionale prin care grupul social este definit ca un mediu i un spaiu n care se
desfoar viaa i activitatea oamenilor, un mod specific de organizare, un stimulent pentru
angajarea unor atitudini, comportamente, interaciuni, un centru activ, dinamic al
schimbrii, transformrii, devenirii i autodevenirii umane (R. Dabu i B. Ielics, 1993).
Grupul este o unitate capabil s acioneze unit, compus din indivizi sau subgrupuri formate
la rndul lor din indivizi. De aici se pot desprinde trei consecine decisive pentru sociologia
grupurilor:
orice grup, indiferent de efectivele sale numerice, are unul sau mai multe scopuri;
indivizii din care este compus grupul au la rndul lor unul sau mai multe scopuri
individuale:
scopurile lor pot fi identice cu cele ale grupului,
pot fi fr nici o legtur cu scopurile grupului,
se pot combina mai mult sau mai puin cu scopurile grupului;

orice grup vine n contact sau n concuren cu alte grupuri ce au sau nu aceeai
definiie; orice grup face parte dintr-un sistem de activiti care acioneaz asupra lui
ca o constrngere (J. Baechler, 1997).
Elemente necesare constituirii i existenei grupului

Prezena unui principiu de organizare care se materializeaz n:

stabilirea unor obiective i sarcini comune;
structurarea unor relaii ierarhice i funcionale;
stabilirea i recunoaterea de ctre membrii grupului a mijloacelor de control i
aciune;
conturarea unor modele de aciune.

Existena unui sistem de valori i atitudini comune care se reflect n:

ierarhizarea valorilor recunoscute de ctre grup;
adoptarea de atitudini corespunztoare adeziunii la aceste valori;
transmiterea acestora dac se dorete meninerea i perpetuarea grupului.

Sentimentul apartenenei la grup ce se observ prin:

existena ,,contiinei de noi ca expresie a coeziunii grupului;
comunitatea de voin i de aciune a grupului.
n paralel cu noiunea de grup, se mai gsesc n circulaie i ali termeni, ale cror
nelesuri, din perspectiva simului comun, se confund, dei, din punct de vedere tiinific
sunt diferite. Pentru a face o delimitare net ntre conceptul de grup social i alte concepte,
prezentm n continuare cteva dintre acestea.
Mulimea se refer la un numr relativ mare de persoane, care se reunesc mai mult sau
mai puin ntmpltor, pentru o perioad determinat de timp i care caut s-i satisfac
anumite dorine sau nevoi individuale. Exemplu: publicul de pe stadioane, cozile de la
magazine, oamenii care se adun la locul unui accident etc.
Caracteristici:
gradul de organizare i diferenierea rolurilor este foarte slab;
relaiile care se stabilesc ntre indivizi sunt rezultatul contagiunii emoionale;
contiina scopurilor este neclar conturat, deoarece fiecare urmrete satisfacerea unor
dorine personale.
Ceata presupune reunirea voluntar a unor indivizi care se aseamn ntre ei din punct
de vedere al preocuprilor, idealurilor, preferinelor sau pentru plcerea de a fi mpreun.
Exemplu: cetele de copii, de aolesceni, de delincveni.
Caracteristici:
un numr relativ mic de membrii;
perioada de existen se ntinde de la cteva ore pn la cteva luni;
grad de organizare i de structurare relativ sczut.
Grupa semnific acel numr relativ mic de persoane, care se reunesc periodic, n
intervalele dintre ntlniri manifestndu-se o relativ permanen a scopurilor. Exemplu:
grupele de elevi, de studeni, de sportivi.
Caracteristici:
oarecare structurare i organizare intern, ca o consecin a intereselor comune tuturor
membrilor si;
difereniere a rolurilor n interiorul ei.
Studierea grupului este necesar din mai multe motive:

grupul este mai mult dect suma membrilor si, cunoaterea fiecrui membru n parte
nefiind suficient pentru cunoaterea ntregului;
ntruct grupul dispune de prghiile necesare, pentru a determina modificri ale
comportamentului membrilor si, cunoaterea acestor modaliti de influenare se
impune de la sine;
de asemenea, grupul se bucur de o dinamic accentuat, care lsat la voia
ntmplrii, poate duce grupul pe ci greite, spre ineficien sau pierderea de resurse.
Dirijarea autentic a micrii grupului nu se poate face fr cunoaterea legilor i
factorilor acestei dinamici;
numai prin cunoaterea intern a grupului se pot aplica eficient o serie de metode de
activare, intervenie i schimbare a acestuia.
Tipologia grupurilor sociale
Compexitatea acestei noiuni, multiplele forme n care se regsete n viaa social,
numeroasele scopuri, relaii, nivele de structurare i de organizare, funciile pe care le poate
ndeplini au impus urmtoarea tipologizare:
Dup structura i organizarea lor, ca i dup numrul de indivizi ce-l cuprinde,
sociologul american Ch. Cooley (apud. R. Dabu i B. Ielics, 1993) mparte grupurile
sociale n dou mari categorii:
grupuri primare, ce se caracterizeaz prin:
numr mic de membri;
toi membrii si i asum scopurile;
prezena solidaritii de grup i a unor norme de conduit proprii;
relaiile ntre membrii si sunt strnse, calde i apropiate.
Cooley descrie patru tipuri de grupuri primare, despre care se spune c ar aparine
tuturor tipurilor i stadiilor de dezvoltare ale omenirii i anume: familia, grupul de joac al
copiilor, grupul de vecini i comunitatea btrnilor. O parte a acestor grupuri se menin i n
ziua de astzi, dar altele au suferit modificri, pe msur ce societatea a devenit mai
complex, iar grupurile secundare sunt n ascensiune. n prezent, grupurile primare sufer o
serie de nuanri. Concret, ele desfoar urmtoarea configuraie:
grupuri primare naturale: familia , vecintatea, satul;
grupuri primare artificiale sau ocazionale: de formare, reunite pentru o experien;
grupuri temporare: o reuniune de dezbatere;
grupuri durabile: cluburi, clase colare, membrii unui birou.
grupuri secundare, cu urmtoarele caracteristici:
numrul de membrii este destul de mare;
relaiile dintre membrii sunt reglementate de diverse norme sociale i sunt reci i
distante;
predomin organizarea de tip formal.

Dup natura raportului pe care membrii l stabilesc ntre ei:

grupuri formale instituionale, in care relaiile ntre membrii si sunt oficiale i sunt
specifice organizaiilor sociale;
grupuri informale, n care sistemul normativ i regulile de convieuire sunt stabilite de
comun acord, iar relaiile ntre membrii si sunt amicale, neoficiale, realizndu-se un
climat permisiv, de nelegere i colaborare.

n funcie de scopurile comune avem:

grupuri de baz, sau de ,,convieuire mpreun (familia);

grupuri de lucru sau de aciune, constituite pentru atingerea unor performane sau
pentru ndeplinirea unor sarcini (lotul olimpic, grupul creativ);
grupuri de laborator sau artificiale, reunite n vederea unei experiene sau pentru
realizarea unui experiment tiinific;
grupuri de deliberare, ai cror membri se reunesc pentru a schimba puncte de vedere
asupra unei anumite probleme;
grupuri de decizie, care iau natere pentru a gsi soluii practice la probleme de interes
general;
grupuri de formare sau de antrenament, organizate n vederea nvrii unor
comportamente interpersonale satisfctoare;
grupuri de ntlnire, grupuri terapeutice prin care se urmrete ameliorarea unor
comportamente deviante, axate pe analiza n comun a unor atitudini, situaii frustrante;
grupuri de presiune, al cror scop este modificarea deciziei grupurilor presate n
direcia dorit de primele.

Dup gradul de aderare al membrilor la normele i valorile grupului se identific:

grupuri de apartenen, din care individul face parte la un moment dat, ns
apartenena poate fi fictiv sau real;
grupuri de referin, din care individul nu face parte, dar la care se raporteaz n
permanen i de unde mprumut norme, valori, atitudini, opinii. Spre aceste grupuri
individul tinde s fac parte.
2.3 Instituiile i instituionalizarea

Primul lucru pe care trebuie s-l menionm este c din punct de vedere sociologic,
conceptul de instituie este diferit de semnificaia sa din limbajul comun. Astfel, instituia nu
este o cldire n interiorul creia se desfoar diferite activiti i nici un grup particular de
oameni sau o mare organizaie. Mai degrab, instituiile sunt procese structurate, bine
organizate, prin care grupurile i indivizii se strduiesc s-i realizeze n mod eficient
activitile.
Satisfacerea diferitelor nevoi a determinat pe om, de-a lungul timpului, s caute
diferite modaliti de atingere a lor care, prin repetiie, s-au transformat n obiceiuri. Spre
exemplu, C.E.C.-ul a aprut pentru a satisface nevoia oamenilor de economisire i pstrare a
banilor. Mass-media a aprut din nevoia oamenilor de informare, divertisment, culturalizare
etc.
Instituionalizarea const n nfiinarea unor norme clare, care stabilesc statusuri i
roluri sociale, n corelaie cu un anume comportament (B. Ielics, 1993). Comportamentul
spontan, nestandardizat i imprevizibil este nlocuit prin instituionalizare cu un
comportament bine precizat, reglementat, previzionat i presupus a avea loc. Un scandal
declanat pe strad este un coportament care nu este instituionalizat, pe cnd un meci de lupte
libere este instituionalizat. n sociologie, prin instituie se neleg acele modele specifice i
stabile de organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupurile sociale,
orientate spre satisfacerea unei nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial,
strategic pentru meninerea colectivitilor sociale, alturi de regulile de influenare i control
social al comportamentelor individuale (L. Vlsceanu i C. Zamfir, 1993).
n societile moderne cele mai importante instituii sunt instituiile familiale,
educative, religioase, guvernamentale, economice etc. Diversitatea lor ne permite o grupare a
lor n funcie de mai multe criterii:
dup gradul de ,,cristalizare sau de reglementare formal a normelor de
comportament individual i/sau colectiv: obinuine, obiceiuri, legi;

dup modul de punere n aplicare i de sancionare: instituii formale (bnci, coli) i

informale (familia, prietenia), instituii primare (dobndite de indivizi prin socializare)
i secundare (pe care indivizii le creeaz).
Caracteristici ale instituionalizrii

Fiecare instituie are particularitile sale, dar fiecare are ns, asemnri cu toate
celelalte instituii n unele privine. Pentru a putea funciona, instituiile trebuie s gseasc
modalitile prin care s stabileasc responsabiliti pentru membrii componeni, s formuleze
standarde de comportament, s menin loialitatea participanilor i s perfecioneze metodele
de legtur cu alte instituii. Instituiile prezint urmtoarele modaliti de legtur:
simboluri culturale
Pentru identificarea lor toate instituiile recurg la diverse simboluri. Astfel, cetenilor
li se amintete de religie printr-un crucifix, semilun sau steaua lui David; de familie prin
inelul de cstorie; de sistemul economic prin intermediul monedei .a.m.d. .Cldirile pot
reprezenta i ele un simbol instituional. Nu ne putem nchipui, astfel, o familie fr o cas, o
religie fr biseric, educaia fr coli, sau guvernarea fr o cldire prezidenial sau un
palat regal.
coduri de comportament
Oamenii implicai n activitile instituiilor trebuie s fie pregtii pentru a-i ndeplini
rolurile. Aceste roluri sunt deseori exprimate prin coduri formale, cum ar fi: jurmntul de
credin fa de patrie, jurmntul lui Hipocrate depus de medici i codurile etice aferente
altor grupuri. Aceste roluri definite, instituionalizate reprezint i o modalitate a controlului
social. Un cod formal al comportamentului, orict de impresionant ar fi, nu este o garanie
pentru realizarea eficient a rolului. Soii i soiile pot nclca jurmntul fcut cu ocazia
cstoriei, cetenii care vorbesc cu ardoare de credina fa de ar pot comite acte de trdare,
iar membrii unei biserici, fa de care au jurat credin, pot cdea n indiferen. Dac codul
comportamentului este bine nvat i interiorizat, acesta poate fi observat, iar dac nu, sunt
stabilite msuri rapide i sigure pentru a preveni nclcarea acestuia, codul poate fi n linite
ignorat.
ntrebri de verificare:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Definii termenul de socializare.

Facei distincia ntre desocializare i resocializare.
Prezentai caracteristicile socializrii pe vrste.
Sodalitate, sociabilitate i socialitate n epoca contemporan.
Definii grupul social.
Clasificri ale grupurilor sociale.
Definii instituiile sociale.
Specificul instituiilor.

Teme de rezolvat:
1. Realizai un eseu privind caracteristicile socializrii n pucriile comuniste.
Bibliografie
1. Ierunca, V., 1990/2008, Fenomenul Piteti, Bucureti, Editura Humanitas.
2. Steinhardt, N., 1995, Jurnalul fericirii, Cluj-Napoca. Editura Dacia.

Bibliografie
Boudon, R.(coordonator), 1997, Tratat de sociologie, Bucureti, Editura Humanitas.
Dabu, R., Ielics, B., 1993, Sociologie industrial, Timioara, Tipografia Universitii din
Timioara.
Durkheim, E., 1924, Sociologia. Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura CULTURA
NAIONAL.
Ferrol, G., Cauche, P., Duprez, J.M., Gadrey, N., Simon, M., 1998, Dicionar de sociologie,
Iai, Editura Polirom.
Giddens, A., 2000, Sociologie, Bucureti, Editura ALL.
Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol I,
Timioara, Tipografia Universitii din Timioara.
Ielics, B., 1993, Studii documentare, Sociologie general-ndrumtor de studiu, vol II,
Timioara, Tipografia Universitii din Timioara.
Lallement, M., 1993, Istoria ideilor sociologice, vol I, De la origini pn la Weber, Bucureti,
Editura ANTET.
Mihu, A., 1992, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Editura Dacia.
Zamfir, C. i Vlsceanu L. (coordonatori), 1993, Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura
Babel.

Cursul 3

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Opinia public un concept ambiguu

1. Precizri terminologice
Termenul de opinie public, larg rspndit n gndirea filosofica i social-politic,
a avut i are diferite nelesuri i semnificaii, n funcie de poziia sociala si de sistemul
de referin la care este raportat gnditorul. In general, opinia publica reprezint un mod
specific de reflectare a existentei sociale, avnd un coninut si un rol ce se modifica in
raport cu schimbrile care au loc in cadrul existentei sociale. Acest fapt este dovedit de
ntreaga experien istorica a dezvoltrii sociale, care arata ca, in epoci si condiii diferite,
exista o opinie publica diferita, att in ceea ce privete coninutul, cat si rolul sau funciile
sale. De altfel, abordrile tiinifice mai noi sunt de acord in a sublinia, ca un fel de
concluzie comuna, dincolo de orientrile teoretice difereniate, ca orice societate, orice
grup exercita o presiune asupra membrilor si pentru a tinde spre coeziunea ansamblului
si a asigura o oarecare concordanta a opiniilor si comportamentelor.
Ca fenomen social, opinia publica a aprut odat cu primele forme de organizare
sociala, dar termenul de opinie publica apare mult mai trziu, in perioada de pregtire a
revoluiilor moderne din Europa.
Termenul de opinie public (public opinion) a fost preluat din limba
englez. Etimologic, provine din limba latin, opinio derivat de la opinari a exprima o
prere echivalent al cuvntului doxa din limba greac. Dicionarul latin-romn (Guu,
1996, 215) specific: opinio, onis, s.f. prere, credin, gnd, presupunere. Asociat,
cuvntul publicus, derivat de la populus, semnific popor. Plecnd de la etimologie,
nelegem prin opinie public prerea poporului, gndirea lui.
n ciuda etimologiei fr dubii, n limbajul de zi cu zi termenul de opinie public
este nconjurat de imprecizie, din care cauz s-a pus sub semnul ntrebrii chiar
oportunitatea utilizrii lui n continuare atrgea atenia c uneori opinia public este
confundat cu masele, cu mulimea. Astfel, n limbajul comun exprimrile metaforice
sunt luate ad litteram. Se spune: opinia public se indigneaz sau opinia public
acuz, se ngrijoreaz, dezaprob, ia act, este avertizat etc. n realitate, nu
opinia public este agentul aciunii, ci poporul, masele, publicurile cu un cuvnt,
oamenii. Astfel de exprimri greite provin din tendina de personificare a opiniei
publice.
Alteori, termenul de opinie public este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile
indivizilor i nu ca rezultat al interaciunii acestora. La fel de impropriu se folosete
termenul pentru a designa complexul de emoii i dorine, vzut ca o entitate
supraindividual. Jean Stoetzel (1943) semnala pericolul reificrii acestui complex; chiar
dac opinia public nu se confund cu suma opiniilor individuale, totui ea nu exist
dect legat de indivizi, de persoane, nu independent de ele. Opinia public se exprim,
fr ndoial, prin opiniile persoanelor, dar numai n msura n care aceste opinii coincid
cu opinia grupului din care respectivele persoane fac parte. Dac exist o identitate n
aprecierile persoanelor, atunci opinia individual coincide cu opinia public. n cele mai
multe cazuri o astfel de coinciden nu exist. Totui, anumite persoane vorbesc n
numele tuturor, considernd c opinia lor este opinia public. Psihosociologul american

Floyd H. Allport a numit acest fenomen confuzie jurnalistic. Confuzia jurnalistic

const n identificarea ilegitim a opiniei publice cu poziiile adoptate de editorialitii i
comentatorii informaiei colective, n numele unui public inaccesibil. n prezent, n
Romnia, confuzia jurnalistic a luat o amploare vecin cu manipularea. O serie de aazii analiti politici i editorialiti se prezint n mass-media ca mandatari ai opiniei
publice, fr s cunoasc tiinific starea opiniei publice, curentele de opinie public,
procesele de formare i schimbare a opiniilor.
Alfred Sauvy arata c trebuie s se fac distincie ntre opiniile permanente (sau de
durat) i curentele de opinie, care au o existen limitat. ntr-adevr, nicieri n lume nu
este susinut birocraia i nici nu exist asociaii care s cear sporirea taxelor fiscale;
dintotdeauna cetenii manifest o anumit opoziie fa de perceperea impozitelor de
ctre stat. Este un exemplu de opinie permanent. Aceste opinii permanente sau
durabile, chiar cnd nu iau forma dogmelor sau a tabu-urilor, nu prezint mare interes.
Uneori ele sunt att de cunoscute nct o cercetare special nu este util (Sauvy,
L`opinion public, 1964, 11). Cu totul altfel stau lucrurile cnd este vorba despre curentele
de opinie, care iau natere n urma apariiei unor evenimente noi, uneori importante,
alteori chiar secundare. n jurul deciziei de retrocedare a proprietilor s-au format
curente de opinie. Este o problem important a tranziiei Romniei la economia de pia.
Au aprut ns n aceeai perioad i curente de opinie strnite de aspecte secundare, de
exemplu, n legtur cu afacerea firul rou din anii 1992 1996 (discuiile secrete
pentru instalarea unei linii telefonice directe ntre Cotroceni i Kremlin). Cum se explic
acest lucru? Poate cineva, un partid politic sau presa, s creeze din nimic un curent de
opinie? Rspunsul este negativ. Orict de puternic ar fi influena grupuri sau indivizi,
este dificil s se creeze o opinie artificial. Opinia public trebuie s se sprijine mai mult
sau mai puin pe cunotinele, sentimentele sau pe interesele indivizilor (Sauvy, 1964,
10). n afacerea firul rou a fost speculat suspiciunea publicului, nencrederea n
politicieni.
Va trebui, de asemenea, s se fac distincie ntre termenii de opinie individual,
opinie public i opinie popular i s vedem ce se nelege prin termenul de climat
al opiniei. Acest din urm termen, care a fost utilizat pentru prima dat de filosoful
englez Joseph Glanvill (1661) n secolul al XVII-lea, a fost uitat timp de peste trei
secole. Elisabeth Noelle-Neumann (1984) l-a redecoperit i l-a utilizat n teoria sa
despre geneza opiniei publice, numit metaforic spirala tcerii. n sondajele de opinie
public este necesar s se determine nu numai direcia i intensitatea opiniilor, dar i
climatul n care acestea se manifest. n mod concret, dup ce persoanele intervievate
i exprim propriile opinii, sunt ntrebate i despre ce cred ele c alte persoane sau
grupuri gndesc n legtura aceeai problem. De exemplu, ntr-un sondaj electoral
ntrebarea deschis Care este partidul pe care dvs. l simpatizai cel mai mult? conduce la
aflarea opiniei individului. n raport de aceasta, rspunsul la ntrebarea, de aemenea,
deschis Care credei c este partidul pe care cetenii din Rmnia l simpatizeaz cel
mai mult? arat care este climatul opiniei exprimate.
Termenul de opinie popular apare la George Gallup (1965), dar este un
concept cheie abia la Robert Nisbet (1975). El designeaz reaciile efemere ale
oamenilor la evenimentele curente din societate, nu atitudinile profunde, oarecum stabile
ale cetenilor, exprimate spontan sau n sondajele de opinie public. Coninutul
termenului de opinie popular este apropiat de cel al termenului de opinie

individual, care denumete enunul despre evaluarea unui obiect (fapt, eveniment sau
persoan) n condiiile insuficienei informaiilor i a absenei credinei, singura care
ofer certitudini. Indivizii exprim opiniile lor spontan, dar de cele mai multe ori atunci
cnd altcineva le solicit remarc autorii anterior citai. Acesta este rolul sondajelor: si fac pe oameni s-i exprime opiniile. Dac sunt ntrebai ce prere au despre faptul c
ntr-o molecul de ap sunt de dou ori mai muli atomi de hidrogen dect de oxigen, unii
i vor arta nemulumirea, punnd acest dezechilibru pe seama anilor de dictatur
comunist cum a declarat ntr-o emisiune TV cu civa ani n urm un om politic. Deci,
oamenii i dau cu prerea n legtur cu orice. Puini sunt cei care se abin sau rspund
simplu: Nu tiu. nsumarea rspunsurilor nu conduce la aflarea opiniei publice, pentru
c n astfel de cazuri ea nici nu exist, ci, n cazul cel mai bun, la determinarea opiniei
populare. Facem aici i precizarea c antonimul cuvntului opinie public nu este
opinie individual, ci opinie privat. Jean Stoetzel (1943, 149) fcea urmtoarea
distincie: opinia public este, ntr-un anume fel, solidificat, cristalizat, formnd un
bloc rigid; opinia privat este fluid, labil, insesizabil, dar atrgea atenia c aceast
distincie nu trebuie absolutizat.
2. Cunoaterea tiinific a opiniei publice
Se consider de ctre unii specialiti c primele reflecii sistematice asupra opiniei
publice se regsesc n lucrarea Eseu asupra naturii i originii statului (1672) a lui sir
William Temple, care aprecia c: Opinia formeaz baza i fundamentele oricrei
guvernri []. De fapt, se poate considera c orice guvern se ntrete sau slbete n
msura n care dorete sau diminueaz ncrederea de care se bucur n opinia general
care guverneaz . Totui, despre cunoaterea tiinific a opiniei publice se poate vorbi
doar ncepnd cu secolul al XX-lea.
3.1. Amintim c, n 1901 Gabriel Tarde (1843 - 1904), autorul cunoscutei lucrri
Legile imitaiei (1890), adun n volumul Opinia i mulimea (1901) studiile publicate
anterior n Revue de Paris (1898/1899). Gabriel Tarde este primul care atrage atenia
asupra clivajului societii n publicuri. Ceea ce i leag pe indivizi ntr-un public este
starea de spirit, adic ideile teoretice comune, aspiraiile de natur ideal, atitudinile i
sentimentele fa de o problem actual, ntr-un cuvnt, opiniile. Dup Gabriel Tarde,
Opinia este pentru public ce este sufletul pentru corp (apud Stoetzel, Theorie des
opinions, 1943, 13). Ca ansamblu de judeci asupra problemelor actuale opiniile rezult
din conversaie, iar presa nu este dect una din cauzele opiniei i una din cele mai
recente era de prere Gabriel Tarde , susinnd c factorul de opinie () cel mai
continuu i universal rmne conversaia . i unde conversau oamenii n afara familiei la
data cnd Gabriel Tarde scria aceste rnduri? La hanuri, crcium i cafenea. Astzi se
discut politic la restaurant, la club sau n pieele, parcurile i grdinile publice. Avem n
vedere aceste instituii sociale, nu ca spaii anonime, n care oamenii vin i pleac, ci ca
locuri n care interaciunea uman este personalizat: cei ce frecventeaz instituiile
amintite au un nume, adesea cunoscut de toi ceilali, au tabieturi tiute i, de multe ori,
un loc rezervat, masa, fotoliul sau banca lor. Le putem numi pe toate acestea locuri ale
opiniei publice i putem stabili un paralelism ntre emergena scrierilor despre opinia
public i nmulirea acestor locuri. H. Speier (1950) ne informeaz c la sfritul
secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea dobndesc proeminen noi
instituii sociale: cafenelele n Anglia, saloanele n Frana, i societile de table

(Tischgesellschaften) n Germania. Aceste locuri ale memoriei aparin sferei publice

dup expresia lui Jrgen Habermas (1962), care leag opinia public de ascensiunea
burgheziei n Europa i de potenarea sferei publice. Pentru c tavernele, crciumile i
cafenelele erau adevrate aezminte de cultur muncitoreasc, agenii de poliie le
supravegheau permanent conchide istoricul francez anterior citat. Pstrnd proporiile i
adugnd culoarea local (dicuiile de la moar, de la han sau fierrie), n Romnia
interbelic lucrurile se prezentau asemntor. Astzi, raportul conversaie/pres s-a
inversat: presa scris i audio-vizual se afl la originea opiniei publice, avnd n vedere
c principala funcie ndeplinit de mass-media este cea de informare (McCreary, Media
influence, 1997).
3.2. La zece ani de la apariia lucrrii lui Gabriel Tarde Opinia i mulimea, un alt
mare precursor al psihologiei sociale l-am numit pe Gustave Le Bon (1841 - 1931) publica lucrarea Opiniile i credinele (1911), susinnd c Oriunde nu este posibil o
demonstraie tiinific riguroas, divergenele de opinie apar puzderie. Bazate n
principal pe elemente afective i mistice, ele (opiniile n.n.) depind exclusiv de reaciile
individuale pe care le modific fr ncetare mediul, caracterul, educaia, interesul etc.
(Le Bon, 1911/1995, 104). Chiar dac ideile autorului celebrei lucrri Psihologia
mulimilor (1895) poart amprenta timpului n care au fost emise, ele merit a fi
cunoscute nu numai pentru a cunoate istoria preocuprilor de definire prin difereniere a
opiniei publice, dar i pentru sugestiile date oamenilor politici. Iat, de exemplu: sarcina
arztoare a guvernelor moderne este aceea de a face s triasc, fr prea mari
dezacorduri, pe toi motenitorii unor mentaliti att de diferite i, n consecin, att de
inegal adaptai la mediul lor. Inutil s vism a-i nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici
prin intermediul instituiilor, nici prin acela al legilor, nici chiar prin educaie (Le Bon,
Opiniile i credinele, 1911/1995, 105). Dup Gustave Le Bon, opiniile au n istorie o
for creatoare.
3.3. n primele decade ale secolului al XX-lea apar n SUA cele dou idei
fundamentale despre opinia public: n primul rnd, necesitatea unui consens pentru a se
putea postula existena unei opinii publice i, n al doilea rnd, inabilitatea general a
cetenilor de a avea o opinie corect despre problemele politice. Jurnalistul american
Walter Lippmann (1889 - 1974) a contribuit semnificativ la studiul opiniei publice.
Lucrarea sa Public Opinion (1922) a influenat foarte mult cercetarea psihosociologic a
stereotipurilor, considerate imagini n mintea noastr i a opiniei publice, n strns
legtur cu aceste imagini. Imaginile din mintea noastr reflect imperfect lumea n care
trim, dar ele ne influeneaz sentimentele i aciunile observa direct. Experiena noastr
cu lucrurile este, n principal, indirect. Gnditorul politic i jurnalistul american,
referindu-se la opinia public, reia mitul peterii al lui Platon, apreciind c publicul larg,
cetenii nu au abilitatea de a cunoate problemele complexe ale guvernrii. Ei au ns
facultatea de a opina asupra tuturor lucrurilor, chiar dac experiena i cunotinele lor
sunt reduse. Pentru c lumea modern este extrem de complex i ntr-o permanent
schimbare, oamenii nu reuesc s se informeze i s reflecteze asupra lucrurilor, astfel c
ei judec reprezentrile pe care le au despre lucruri, nu propriu-zis lucrurile. Imaginile
din mintea noastr iat coninutul opiniilor. Aceste imagini sunt condensate,
schematizate, simplificate. Ele se interpun ntre noi i lucruri.
A) Analiza psihologic a opiniei publice

n conformitate cu descrierea fenomenologic a opiniei publice realizat de Gaston

Berger, vom observa c opinia public este, n primul rnd, un fapt de contiin: Ea
traduce un raionament i esena ei este de a afirma (Berger, Opinia public: fenomen
uman, 1957, 14). Opinia public este legat de gndirea i de sentimentele publicurilor i
apare ca ansamblu al opiniilor declarate (overt opinions) cnd membrii publicurilor iau
act de apariia unei probleme sociale sau ca sum a rspunsurilor la diferite ntrebri, ca
n cazul sondajelor de opinie public. Gaston Berger se ntreab, desigur retoric: ce se
ntmpl cu opinia public atunci cnd este supus sondajului? Se tie c priza de
contiin a sentimentelor genereaz noi sentimente, care pot influena rspunsurile la un
chestionar. Sociologul francez anterior citat consider c sondajele de opinie nu creeaz
n nici un caz opinia public.
Dat fiind faptul c opiniile sunt n ultim instan judeci, raionamente,
considerm c este necesar s vedem cum proceseaz oamenii n mod spontan
informaiile sociale, cu alte cuvinte s analizm legtura dintre opinia public i cogniia
social.
Cogniia social i-a preocupat prea puin pe specialitii n cercetarea opiniei
publice, dat fiind i faptul c psihologia cogniiei sociale s-a conturat abia n ulimele dou
decenii, n ciuda contribuiei unor precursori ilutri, precum Kurt Lewin (1890 - 1947) i
Fritz Heider (1896 - 1988). Studiul cunoaterii sociale (structura i coninutul ei) i al
proceselor cognitive (incluznd achiziionarea, reprezentarea i prelucrarea informaiilor)
ofer cheia pentru nelegerea comportamentului social i a factorilor care l mediaz.
ntre aceti factori se numr i opinia public precizm noi. Modul cum i reprezint
oamenii lumea n care triesc, felul n care se percep pe ei nii i pe alii, ca actori
sociali, sunt probleme de cercetare care se nscriu n perimetrul cogniiei sociale, cogniie
ce se particularizeaz prin legi i procese diferite de cele ale cogniiei generale (a naturii)
i ale cunoaterii tiinifice.
Oamenii judec evenimentele sociale i i percep pe ceilali, ca i pe ei nii, pe
baza unor teorii implicite. Astfel, ei i justific aciunile i tot cu ajutorul lor identific,
n mod eronat de multe ori, cauzele comportamentelor umane, ale situaiilor cotidiene i
ale problemelor sociale. La nivelul simului comun, ei nu ajung totdeauna la adevratele
cauze ale fenomenelor. Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu relateaz
despre un experiment care ilustreaz limitele teoriilor simului comun: unuia dintre
participanii n stare de hipnoz i s-a dat ordinul ca, la ieirea din trans, s mearg pe
jos ca un cine. Cnd a fost ntrebat de ce merge aa, a rspuns: Cred c mi-a scpat
ceva pe jos. In viaa de zi cu zi, de multe ori procedm n acelai fel: nu cunoatem
cauzele reale ale opiunilor i comportamentelor noastre i ale altora, dar ne pronunm
despre ele, emitem opinii. Psihosociologii cognitiviti ncearc s afle tocmai motivele
reale, nu justificrile comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa congruenei dintre
motivul real al comportamentelor, atitudinilor i opiniilor i justificarea public a lor, are
implicaii dintre cele mai importante n sondarea opiniei publice. Este vorba despre
statutul ntrebrilor De ce?. Prin astfel de ntrebri nu aflm motivaia, ci abilitatea
oamenilor de a-i justifica raional comportamentele i preferinele. Problema este mai
profund i impune un rspuns la o ntrebare fundamental: este omul o fiin raional
sau o fiin raionalizatoare? Inclin s cred c suntem mai degrab fiine raionalizatoare,
dect automate care produc rspunsuri comportamentale totdeauna n acord cu logica
formal.

n ceea ce privete cogniia social s-au formulat n timp trei teorii: teoria
consistenei, teoria omul de tiin ingenuu, teoria leneul cognitiv. Teoriile consistenei
au aprut la jumtatea secolului al XX-lea i se fondeaz pe presupunerea c oamenii au
tendina natural de a fi coereni n cogniiile lor. Teoria disonanei cognitive, propus de
Leon Festinger (1957), este exemplar n acest sens. Conform acestei teorii, dac o
persoan primete informaii contradictorii referitoare la o alt persoan sau la propria
persoan, ca i despre situaii sau evenimente sociale, apare o stare de tensiune psihic
din care indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n plan psihic a importanei
elementului disonant, fie prin cutarea unor informaii n concordan cu credina iniial.
Teoria disonanei cognitive poate fi sintetizat n urmtoarele aseriuni: 1) starea de
disonan cognitiv genereaz disconfort psihic; 2) oamenii ncearc s ias din starea de
disonan cognitiv prin adugarea unor noi cogniii care s ntreasc elementele
consonante sau care s diminueze elementele disonante; 3) intensitatea disonanei
cognitive depinde de importana acordat cogniiilor care sunt n contradicie i de
proporia cogniiilor aflate n disonan; 4) n situaia de consonan cognitiv, oamenii
evit orice nou cogniie care ar putea induce disonan cognitiv. Teoria disonanei
cognitive permite prognoza schimbrii opiniilor, atitudinilor i comportamentelor. Cum
va proceda dl. Pripici, o persoan onorabil din electoratul unui partid politic, n
momentul cnd va afla c liderul partidului este implicat ntr-o afacere de corupie? Va
susine n continuare partidul sau i va schimba opinia, atitudinea politic i, n cele din
urm, comportamentul de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o imagine de sine pozitiv,
se consider un om cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia unui om corupt, cci cine
se aseamn se adun, nu-i aa? Imaginea de sine i opiunea pentru o persoan corupt
sunt dou elemente n disonan. Pentru a depi starea de disconfort psihic generat de
disonana cognitiv care a aprut, dl. Pripici poate s i schimbe opiunea politic sau
poate s ncerce s-i consolideze atitidinea i, legat de ea opinia, iniial. Dl. Pripici are
principii, nu sare dintr-o luntre n alta. i va spune c tirea despre actul de corupie a
aprut ntr-un ziar al opoziiei i ca atare nu este adevrat. Va cuta imediat informaii
adevrate n ziarul partidului incriminat. Aici, firete nu va gsi nimic sau poate doar o
dezminire plin de indignare. Va sta de vorb cu prietenii, cu colegii din partid, cu
membrii familiei. Avnd aceleai opiuni politice, toi vor acuza opoziia de calomnie. n
felul acesta, opiniile i atitudinile iniiale se vor ntri. Exist i o alt cale de a-i proteja
stima de sine. Considernd c un om inteligent nu ia niciodat decizii greite, i mai ales
n problemele politice, ceea ce este desigur o prejudecat, dl. Pripici va apela la
stratagema de diminuare a elementului disonant. Se va ntreba: dintre oamenii politici de
azi, cine nu este corupt? Sau va spune pur i simplu: da, a fost o afacere de corupie, dar
putea sa fie i mai mare dac la putere s-ar fi aflat opoziia.
Teoria omul de tiin ingenuu (sau micul savant) implic prezumpia c oamenii n
viaa lor de zi cu zi procedeaz asemenea savanilor, cutnd cauza fenomenelor i fiind
capabili s prelucreze corect informaiile relevante. Teoria atribuirii, iniiat de Fritz
Heider (1958) i dezvoltat de Edward E. Jones i K. L. Davis (1965) i de multi alii, ne
permite s explicm comportamentele noastre i pe ale celorlali [] pe baza relaiilor de
cauzalitate pe care le stabilim ntre diferitele elemente i evenimente din cmpul
psihologic (Deschamps, 1978/1996, 160). Noi facem atribuiri cauzale pornind de la
observarea comportamentelor, dar, pentru ca s putem deduce inteniile subiacente,
trebuie ca s fie ndeplinite trei condiii: 1) actorul social s fie contient de efectele

aciunii sale; 2) s aib capacitatea de a realiza respectiva aciune; 3) s aibe libertatea de

alegere, respectivul comportament s decurg din voina actorului social, nu din
constrngeri externe. Dup Jean-Claude Deschamps, procesul de atribuire s-ar desfura
n modul urmtor: 1) subiectul observator repereaz efectele unei aciuni; 2) el compar
aceste efecte cu efectele aciunilor posibile, dar nerealizate de ctre subiectul activ, pentru
a determina efectele comune i cele specifice; 3) n fine, el atribuie, adic stabilete o
coresponden ntre o aciune i o dispoziie, bazndu-se pe efectele specifice aciunii
alese i pe efectele aciunii respinse. Aceasta este esena teoriei inferenei
corespondenei (dintre comportamentul observat i trsturile de personalitate ale
actorului social). Edward E. Jones i K. E. Davis (1965), cei care au formulat aceast
teorie, au fcut cteva precizri importante pentru nelegerea modului de stabilire a
corespondenei i, adugm noi, pentru descifrarea procesului psihologic de formare a
opiniilor referitoare, s spunem, la doi sau mai muli candidai n alegerile prezideniale.
Modelul teoretic ia n considerare analiza efectelor noncomune i analiza dezirabilitii
sociale pentru a arta cum folosesc oamenii informaiile la nivelul simului comun: cu ct
efectele noncomune sunt mai puine i cu ct comportamentul este mai indezirabil social,
cu att riscul de a face evaluri eronate este mai mic i ncrederea n propriile judeci
este mai mare. Nu-i aa c nu s-a neles mai nimic? Totui teza enunat are sens, i nc
unul practic. Acum apare n scen din nou dl Pripici. Dac domnia sa percepe, urmrind
informaiile din mass-media sau pe baza observaiei directe, c un lider politic este un
bun orator, un familist convins, atractiv din punct de vedere fizic, inteligent, dar c a fost
internat ntr-o clinic psihiatric pentru a se trata de surmenaj intelectual, aceast din
urm informaie referitoare la un efect noncomun are o importan mult mai mare dect
celelalte informaii (c este bun familist, inteligent etc.) n inferenele pe care le face
despre personalitatea liderului n cauz, n funcie de care i formuleaz o opinie. Pe de
alt parte, dac afl c preedintele unei mari puteri militare nu i-a ntrerupt concediul de
odihn pentru a fi la locul unei catastrofe navale, pentru a supraveghea sau conduce
operaiile de salvare a victimelor de pe un submarin atomic (de sigur, un exemplu
didactic, nu o situaie real), acest comportament indezirabil social este pentru dl. Pripici
mai informativ, i spune mai multe despre caracteristicile psihomorale ale nefericitului
preedinte dect tirile despre faptul c, la odihn fiind, i-a continuat atribuiile, de
exemplu a purtat discuii cu ali efi de state, programate cu mult timp nainte. Dl. Pripici
nu tie c n campaniile de pres sunt accentuate tocmai informaiile despre efectele
noncomune i despre comportamentele indezirabile ale elitelor politice, pentru c acestea,
conform teoriei inferenei corespondenei, influeneaz cel mai mult formarea opiniilor.
Modelul covarianei al lui Harold H. Kelley (1967) explic atribuirea cauzei
comportamentelor n funcie de covariaia cauzei i a comportamentului. Cu ct aceast
covariaie este mai ridicat, cu att mai puternic este atribuirea. Criteriile de validare a
atribuirii ar fi: 1) specificitatea efectului legat de un obiect sau de o persoan; 2)
consistena acestui efect n timp i n funcie de posibilitile de interaciune cu acest
obiect sau persoan; 3) consensul ntre persoane n privina acestui efect (Deschamps,
1978/1996, 167). Pentru a nelege modelul covariaiei, trebuie s definim termenii. Prin
specificitate sau distinctivitate se nelege proprietatea comportamentului observat de
a fi caracteristic numai unei anumite persoane. Consistena este dat de repetabilitatea, de
permanena comportamental. Consensul se refer la uniformitatea comportamentelor:
toate persoanele au comportamente identice sau foarte asemntoare cu cele observate

(Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 19-22). Lucrurile devin mai clare. Dac urmrim cum
face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de clarificat. Simpaticul domn Pripici observ
la televizor c, n aproape toate interviurile acordate, un anume ef de partid are un
zmbet larg (un alt exemplu didactic). i va atribui acestuia calitatea de a fi un om
optimist. Nu, de aceast dat, nu se va pripi. Va face o astfel de atribuire numai dac
personajul politic observat este singurul care zmbete cnd i se ia un interviu (consens
slab), dac face acest lucru la fiecare interviu (consisten puternic) i dac zmbete la
fel i n alte mprejurri (specificitate sczut). Aceasta este o atribuire de entitate, adic
referitoare la persoana observat. Notm n treact c exist i alte tipuri de atribuiri
(personale i situaionale), dar care n acest context intereseaz mai puin.
Dup cum ne-am putut da seama, dl. Pripici este un mic savant n cutarea
adevrului, a cauzelor, dar nu reuete aceast performan dect rareori. Cel mai adesea
n raionamentele din structura opiniilor lui se strecoar erori. Apare frecvent eroarea
fundamental a atribuirii, identificat de Lee Ross (1977), care const n tendina de a
explica toate comportamentele persoanelor observate prin caracteristicile lor
psihomorale, i de a ignora factorii de context, situaionali. Dac mrirea pensiilor
promis de un prim-ministru se amn, dl. Pripici i atribuie imediat calitatea de
demagog, fr a se mai interesa de scadena datoriei externe sau de alte prioriti
stringente ce au aprut. Dac ar lua n calcul i factorii externi, nu numai pe cei legai de
persoan, probabil c ar constata c respectivul prim-ministrul nu este tocmai Titirc
inim rea. Dar oamenii obinuii, aa cum este i dl. Pripici, fac atribuiri cauzale n
termeni de dispoziii personale, chiar i n condiiile de nealegere a comportamentelor
observate. Prin cercetri psihosociologice de teren s-a pus n eviden c tendina de a
atribui aciunilor altora cauze interne scade o dat cu trecerea timpului din momentul n
care s-a consumat aciunea. Astfel, J. Burger i J. Pavelich (1993) au constatat c, la
cteva zile dup alegeri, aproape dou treimi dintre cei investigai au pus rezultatele pe
seama trsturilor i aciunilor personale ale alegtorilor, n schimb, dup dou
sptmni, aceeai proporie (dou treimi) s-a referit la factori situaionali (Ilu, Cognitia
sociala, 2000, 85). De asemenea, cercetrile psihosociologice experimentale au evideniat
c atribuirea de cauze interne sau externe se face n funcie de referirea la propria
persoan sau la alii i n funcie de succes sau de eec. Dl. Pripici atribuie cauze interne
succeselor sale i cauze externe succeselor celorlali, iar eecurilor proprii le atribuie
cauze externe, n timp ce atribuie eecurilor altora cauze interne. Dac ar tri n SUA, dl.
Pripici ar spune: I'm good, you're lucky (Eu sunt competent, tu eti norocos). Exist,
deci, o diferen sensiblil ntre autoatribuiri i heteroatribuiri.
Teoria leneul cognitiv completeaz seria teoriilor cogniiei sociale, contribuind
substanial la nelegerea modului n care se formeaz opiniile. Asumpia pe care se
fondeaz aceast teorie este c oamenii au capaciti cognitive limitate, ei caut sa le
foloseasc cu economie i c utilizeaz scurtturi n judecile i inferenele pe care le
fac (Sanitioso, Brown i Lungu, Cognitie sociala. Manual pentru studenti, 1999, 5).
Aadar, dl. Pripici este un lene cognitiv sau, ca s nu se supere, un zgrcit cognitiv
(cognitive miser). Scurtturile n raionamentele lui, numite n psihosociologia cognitiv
euristici (heuristics) l ajut s fac inferene rapid, dar nu totdeauna corect, i aceasta
pentru c este excedat de multitudinea informaiilor din mediul nconjurtor, pe care nu le
poate prelucra pe toate n timp util. Din aceast cauz recurge la selectarea informaiilor
celor mai relevante pentru a lua decizii n situaiile date. Folosete, ca pe nite filtre, ceea

ce specialitii au denumit scheme (schemata), adic structuri de cunotine care simplific

i organizeaz informaiile despre persoane, grupuri umane sau caracteristici ale acestora.
Apelul la scheme n judecile noastre de zi cu zi induce erori, influeneaz negativ
prelucrarea informaiilor sociale. M. B. Brewer i J. Treyens (1981) au fcut un
experiment simplu, adic elegant, prin care au artat efectul schemei asupra memoriei.
n acest experiment subiecii erau ntmpinai de unul dintre experimentatori, care i
ruga s mai atepte cteva minute ntr-un birou pn cnd toate materialele pentru
experiment erau gata. Dup un timp, subiecii erau dui ntr-o ncpere i erau rugai s
recunoasc obiectele pe care le-au vzut n birou. Ei trebuiau s marcheze pe o scal de la
1 (sunt absolut sigur c am vzut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur c nu am vzut
obiectul) gradul de recunoatere a obiectelor prezentate pe o list. Rezultatele au artat c
schema birou (ce obiecte sunt tipice pentru un birou) a avut o influen covritoare
asupra memoriei participanilor, n ciuda proeminenei unora dintre obiectele din birou
(de exemplu, un revolver, o roat de rezerv dezumflat). Astfel, obiecte ce fac parte din
schema birou i care nu erau de fapt prezente acolo (de exempu, un calendar) au fost
recunoscute de subieci ca fiind prezente, n timp ce obiecte neobinuite (de exemplu, un
craniu de plastic) au trecut neobservate (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 6). i d-lui
Pripici schemele i joac feste. El tie c un ef de stat, mai ales al unei supraputeri, este
mai presus de orice bnuial de imoralitate. Datorit acestei scheme, n memoria lui nu
este stocat sau nu este accesat dect cu greu informaia - s spunem - despre o relaie
nepotrivit a preedintelui cu o stagiar oarecare, fapt pentru care continu s aib o
opinie excelent despre eful statului. Se neal cu bun credin! Erorile datorate
folosirii euristicilor inventariate i prezentate de Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i
Ovidiu Lungu (1999, 40-44) sunt multiple (eroarea ratei de baz, a covariaiei, a
frecvenei, a regresiei ctre medie, a estimrii ansei, a conjunciei, a status-quo - lui, a
estimrii eantionului i a costului, n fine, eroarea suprancrederii). Nu voi prezenta
fiecare tip de eroare n parte; voi exemplifica doar modul n care intervin dou dintre ele
n formarea opiniilor i cum s le evitm n interpretarea rezultatelor din sondajele de
opinie public. Eroarea suprancrederii marcheaz mai totdeauna opiniile: cnd fac
estimri, oamenii exagereaz ncrederea pe care o au n acurateea (corectitudinea)
judecilor lor. Paradoxal, dar cu ct problema asupra creia se pronun este mai
complex, cu att aceast suprancredere crete. Aa se face c dl. Pripici este absolut
sigur, cu luni de zile naintea alegerilor, c un anume lider politic le va ctiga, dar se
pronun cu rezerve despre starea vremii n urmtoarele zile. Dac n dou sondaje de
opinie public zonale 40 la sut din subiecii din eantion se pronun pro (sau contra) unui
candidat, el este sigur c numrul susintorilor lui n cele dou judee este egal. Greete:
datele ultimului recensmnt (7-12 ianuarie1992) arat c numrul populaiei din judeele
rii difer foarte mult. Nu semnific acelai numr de persoane 40 la sut din 5oo ooo de
locuitori i din 1oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea supraestimrii eantionului.
n finalul discuiei despre judeci i opinii n perspectiva cogniiei sociale, voi
spune cteva lucruri despre procesarea infomaiei la nivelul simului comun, despre
formarea impresiei asupra unei persoane, ne gndim - pentru exemplificare tot la un
lider politic. Discuia se nscrie n sfera problematicii psihologice a percepiei sociale. Ne
facem o impresie despre ceilali fie pe baza observrii comportamentului lor, fie pe baza
cunotinelor pe care le avem despre persoanele care fac parte din acelai grup social
(vezi teoriile atribuirii). Putem s avem o opinie despre valoarea unui candidat n

alegerile parlamentare pentru c l-am cunoscut ntr-o relaie public direct (ne-a fost
coleg de facultate, l-am avut student etc.), dar putem s ne fondm opinia nu pe
observarea direct a comportamentului su, ci pe ceea ce tim noi despre clasa politic n
general. n psihosociologie se face distincie ntre impresiile bazate pe date (observaie)
i impresiile bazate pe categorii (apartenena la un grup). In mod obinuit, cele dou
surse ale opiniilor acioneaz simultan, dl. Pripici ns i formeaz opiniile despre lideri
aproape exclusiv pe cunotinele ce le are despre categoria din care fac parte, n spe
categoria politicienilor. i iar greete, bgndu-i pe toi n aceeai oal, cu alte
cuvinte, fcnd etichetri, nu caracterizri. Savant spus, recurge la procesarea
descendent a informaiilor. Ca lene cognitiv, el nu acord atenie tuturor stimulilor, ci
la fel procedm i noi mai ales stimulilor proemineni (salience) i stimulilor
proemineni absolut (vividness). Este proeminent stimulul care iese cu uurin n
eviden, ntr-un context dat, i vivid (sau vivace) stimulul care atrage atenia indiferent
de context. Astfel de stimuli au un impact cauzal mai puternic dect stimulii obinuii. L.
Z. McArthur i D. L. Post (1977) au fcut urmtorul experiment pentru a pune n eviden
distorsionarea influenei cauzale a stimulilor proemineni, n sensul perceperii crescute a
rolului acestora. In experiment, salienceul a fost manipulat plasnd o surs de lumin
ce se proiecta mai mult pe unul din cei doi parteneri angajai ntr-o discuie. Subiecii
urmreau discuia dintre dou persoane, nregistrat pe o caset video, cu instruciunea de
a-i forma o impresie despre aceste persoane. Astfel, dei au urmrit de fapt acelai
dialog, jumtate dintre subieci au vzut una dintre persoane mai luminat, iar cealalt
jumtate dintre subieci au vzut cealalt persoan mai luminat. Dup ce au vizionat
caseta, subiecii au fost rugai s fac atribuiri ale diverselor comportamente aprute pe
parcursul conversaiei (de exemplu, de cte ori a avut persoana A iniiativa n cursul
dialogului). Indiferent de coninutul discuiei dintre cele dou persoane, subiecii au avut
tendina de a exagera rolul cauzal al intei salient (cea care a fost mai luminat n timpul
conversaiei) (apud Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 58). Experimentul relatat
modeleaz exact ce se ntmpl la unele talk-show-uri, pe care le-am numi mai bine
trncneal politic: indiferent ce spune i ct de mult timp vorbete un invitat, dac
reflectoarele i camera de luat vederi se fixeaz asupra altei persoane, aceasta va deveni
stimul salient i va beneficia de o codificare mnezic mai bun. Aa devin, pentru dl.
Pripici, moderatorii TV, pseudoanalitii politici, falii politicieni etc. elite politice i
elitele politice vedete TV.
Incheind aici discuia despre procesarea informaiilor sociale i emergena opiniilor, ne
desprim i de dl. Pripici. Adevrul m oblig s recunosc faptul c nu eu l-am creat; am
mprumutat personajul dintr-o lucrare german de sociologia organizaiilor i l-am pus s
joace rolul omului obinuit, care se conduce dup logica bunului sim. Sper c l-ai ndrgit i
dv. Eu l iubesc.
Revenind la teoria lui Gaston Berger (1957, 15), cea de-a doua caracteristic a
opiniei publice este dat de faptul c aceasta este esenialmente contient, dac nu de
sursa sa, cel puin de expresia sa: opinia poart n sine o intenie de raionalitate. n
continuare, sociologul francez procedeaz la o binevenit distincie ntre gust i opinii.
Gusturile i culorile nu se pun n discuie. Gusturile traduc pur i simplu diversitatea
modurilor de a fi, n timp ce opiniile se caracterizeaz printr-o anumit obiectivitate.
Cnd afirmm c Johan Sebastian Bach este mai valoros dect Johan Strauss, formulm
o judecat pe care o considerm obiectiv fondat. Opiniile fac trecerea de la sentimente la

10

valori afirm Gaston Berger. nelese astfel, opiniile sunt subiect de discuie,
presupun confruntarea ntre punctele de vedere contrare, o decizie relativ raional n
vederea adoptrii unei anumite poziii. O alt caracteristic a opiniei const n aceea c
totdeauna o opinie implic existena i a altor opinii diferite. O opinie se afirm,
negndu-se o alt opinie. Deci, opiniile sunt divizate prin esena lor. Cnd devine
unanim, opinia dispare, se transform n credin. Nu se poate susine c pentru cretini,
n spe pentru catolici, la care se refer sociologul francez, existena lui Dumnezeu ar fi
o opinie unanim. mprtit de toi cretinii, aceasta este o credin. De asemenea,
opiniile nu trebuie confundate cu convingerile profunde. Ele exprim o adeziune, dar
superficial, temporar. Din aceast cauz discuiile contradictorii dintre cei care exprim
opinii diferite nu sunt dramatice, existnd mereu posibilitatea abandonrii unei opinii
pentru acceptarea altei opinii, ceea ce nu se ntmpl n cazul convingerilor. Cea de-a
patra caracteristic a opiniilor, dup Gaston Berger rezult din aceea c o opinie nu este
o simpl afirmaie teoretic, ce l las indiferent pe cel ce o exprim. Dimpotriv, opiniile
antreneaz de multe ori susineri pasionante, cnd se refer la ceva important pentru
indivizi. Opinia public se caracterizeaz i prin aceea c exprim sentimentele
incompetenilor. Opinia public se afirm cnd jocul intereselor este major i cnd
situaia devine deosebit de complex, cnd oamenii ntrevd posibilitatea de a suferi de
pe urma, s spunem, lipsei de fermitate a guvernului. Persoanele competente, specialitii
bine informai, exprim judeci evaluative, obiective, nu opinii. Incompetenii sunt cei
care caut argumente pro sau contra n cadrul discuiilor de grup pasionate. Aceasta ar fi,
dup Gaston Berger, cea de-a cincea caracteristic a opiniilor. n fine, cea de-a asea
caracteristic, i ultima, vizeaz opinia public vzut ca un fenomen social. Aceast
caracteristic rezult din examinarea curbei distribuiei rspunsurilor la o ntrebare de
opinie. Se observ c, uneori, cei mai muli indivizi au poziii echidistante fa de enun
pro sau contra. Aceast situaie se exprim printr-o curb normal, n form de clopot
(curba Gauss). Dar oamenii nu fac judeci evaluative fr s comunice ntre ei. Ca
urmare, ei tind s mbrieze o poziie pro sau contra, datorit fenomenului de
contagiune, de influenare reciproc.
(fragmente din Sociologia opiniei publice, Septimiu Chelcea)

11

Cursul 4

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Inelegerea psihosociologic a opiniei publice

4.1. Inelegerea psihosociologic a opiniei publice
Natura opiniei este psihosocial. Aceast tez explicit formulat de Jean Stoetzel
(1943, 83) este larg acceptat. Analizm opinia public n perspectiv psihosociologic
pornind de la definiia dat de Bernard Hennessy: Opinia public este complexul de
preferine exprimate de un numr semnificativ de persoane cu privire la o problem de
importan general (Hennessy, 1965/1981, 4). De acord cu autorul citat, constatm c
cinci sunt notele definitorii ale opiniei publice:
Existena unei probleme. Opiniile, aa cum am vzut, se nasc n jurul unor
probleme importante, n situaii de criz. Bernard Hennessy (1965/1981, 4) nelege prin
problem o situaie actual cu o probabilitate de neplcere. Considerm c pentru
analiza psihosociologic a opiniei publice ar trebui mers mai n profunzime cu studiul
problemelor sociale n jurul crora apar curente de opinie public. Ctlin Zamfir (1977,
47) a examinat ce se nelege prin problem social: Un proces social, o caracteristic, o
situaie despre care societatea sau un subsistem al ei apreciaz c trebuie schimbat.
Respectiva situaie (sau procesul social respectiv) genereaz perturbaii n funcionarea
sistemului social, fapt pentru care trebuie s se produc o schimbare. Ctlin Zamfir
apreciaz c pentru a exista o problem trebuie s apar o situaie disfuncional, care nu
este neaprat negativ i care trebuie s fie contientizat: o dificultate devine problem
numai prin contientizare. Sigur, intereseaz cine declar (guvernul, organizaiile
nonguvernamentale etc.) c ne aflm n faa unei probleme i dac ceea ce ni se prezint
nu sunt cumva false probleme. A se vedea n acest sens discuia despre opinia public i
manipularea comportamental.
Natura publicurilor. Etimologia cuvntului public schieaz sugestiv cadrul de
manifestare a opiniei. Aa cum am artat, n limba latin cuvntul publicus deriv de la
o form mai veche, populus, adic popor. Iniial, cuvntul public era folosit numai ca
adjectiv, ca n sintagma opinie public. Folosit ca adjectiv, cuvntul public semnific
ceea ce este oficial, al statului, al tuturor, ceva comun, obinuit. Diferenierea n cadrul
societii, apariia unor funcii specificate n masa populaiei, a condus la substantivarea
adjectivului luat n discuie. Astfel, s-a ajuns la publicum, semnificnd o colectivitate de
oameni, mulime, lume, totalitatea celor care asist la un spectacol etc. Mihai Ralea i T.
Hariton (Traian Herseni) au fcut o analiz detaliat a publicului, considerat un aspect
funcional, o activitate de moment a oamenilor care triesc laolalt (1962, 339). Prelum
o serie de informaii din lucrarea citat, nu nainte de a face precizarea preliminar c
nelegem prin public un tip de grup social.
n vremurile strvechi publicul se confunda cu ntregul popor i existau tot attea
publicuri cte popoare existau. n timp, publicul a ncetat a se mai confunda cu poporul
ntreg. Legat de un eveniment a aprut un public local, diferit de publicul naional i de
publicul mondial, format n jurul unor interese i valori sociale. Astzi se vorbete despre
opinia public mondial, nu numai de o opinie naional sau de opinia public din
interiorul naiunii. Alfred Sauvy (1964, 16) numea astfel de fenomene opinii pariale.
Opinia public mondial se formeaz n jurul problemelor naionale comune unui mare

numr de ri (subdezvoltarea, foametea i malnutriia, inegalitile sociale, criza

energetic, problemele tineretului), fie a problemelor de importan internaional
(cooperarea pentru dezvoltare, dezarmarea general, instaurarea unei noi ordini
economice, decolonizarea etc.) (Mai multe voci, o singur lume, 1982, 228). Astzi,
printre problemele de importan internaional ce coaguleaz opinia public mondial se
numr: terorismul, crima organizat, drogurile, traficul de carne vie, srcia, splarea
banilor murdari. n jurul unor astfel de probleme se formeaz o opinie public mondial,
n favoarea eliminrii factorilor ce degradeaz viaa social i lezeaz demnitatea uman.
Aa cum atrgeau atenia Mihai Ralea i Traian Herseni (1962), n limba romn
exist numeroase expresii echivalente cuvntului public: de fa cu toat lumea, n
lume, n vzul lumii, de ochii lumii, ce zice lumea?, ne vede lumea, lauda
lumii, s ne ferim de lume, mult lume, ca lumea, n rnd cu lumea, om de
lume, gura lumii sau gura satului.
Termenul de public a cunoscut conceptualizri diferite, dup cum accentul era
pus pe psihologia colectiv sau pe cea individual, sub influena social. Sociologul
Robert E. Park (1864 - 1944), unul din membrii proemineni ai colii de la Chicago,
definete publicul n perspectiva psihologiei maselor, la mod la nceputul secolului al
XX-lea, considernd c publicul, ca i mulimile, se caracterizeaz printr-o voin
general, c reprezint un stadiu preliminar n procesul constituirii grupurilor formale,
cu roluri i statusuri prestabilite. Spre deosebire ns de mulime (crowd), care s-ar
particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon (1895) numea unitatea emoiilor, publicului
i-ar fi specifice discursul raional, opoziia punctelor de vedere. Publicul solicit
abilitatea de a gndi i de a intra n rezonan cu alii (Park, 1904, 80). Herbert Blumer,
ntr-o serie de lucrri despre comportamentul colectiv publicate la jumtatea secolului,
continu i extinde viziunea lui Robert E. Park despre public, ca entitate colectiv
elementar. Pentru Herbert Blumer publicul este o categorie de grup amorf, a crui
mrime i ai crui membri variaz n funcie de problem; n loc de a avea activiti
prescrise, publicul este angajat ntr-un efort de a ajunge la o aciune i, de aceea, este
obligat s-i creeze aciuni proprii (Blumer, 1946, 190, apud Price, 1992, 27). Dup
psihosociologul american amintit, publicul ca grup uman ar avea trei caracteristici: a) este
confruntat cu o problem; b) este divizat dup cum se raporteaz la aceast problem; c)
se angajeaz n discuii despre problema respectiv (Blumer, 1946, 189). Concepia lui
Herbert Blumer despre public este preluat de numeroi specialiti. La C. Wright Mills (1916
- 1962), de exemplu, cnd vorbete despre elita puterii, n fapt titlul uneia din lucrrile sale
devenit de referin, se ntlnete o definiie a publicului asemntoare (Mills, 1956, 303304). i Vincent Price (1992, 26-27) este de acord cu Herbert Blumer cnd subliniaz c
dezbaterea asupra unei probleme face dintr-un numr de oameni un public. Aceast dezbatere
acoper o plaj larg: poate fi puternic emoional i plin de prejudeci, dar i foarte
inteligent i profund (Blumer, 1946, 192).
n literatura de specialitate ntlnim diferite clasificri ale publicurilor: publicul
general, publicuri secionate i publicuri grup (W. J. H. Sprott, 1954). In studiul
publicat n primul numr al revistei Public Opinion Quarterly, Floyd H. Allport (1937)
avea n vedere publicul general, totalitatea populaiei determinat de granie geografice
sau politico-statale. Adoptarea acestei concepii despre public, dincolo de aspectul
populist, avea i o raiune practic, legat de debutul sondajelor de opinie public.
Pionerii sondajelor de opinie public, George Gallup, Elmo Roper i Archibal Crossley,

au gndit publicul ca totalitatea persoanelor dintr-o societate, ca public general

(Converse, 1987, 15). Dar constituie toi oamenii dintr-o ar, s spunem din Romnia, un
public n nelesul dat termenului de ctre Herbert Blumer? Nu, pentru c o bun parte a
cetenilor nu se intereseaz de problema pus n discuie, chiar dac i privete i pe ei.
Dac ne uitm la Barometrul de opinie public din 1996 pn n 2000, adic intervalul
dintre dou alegeri parlamentarte, constatm c ntre 25 la sut i 48 la sut dintre cei cu
drept de vot sunt indecii sau declar c nu ar vota, dac n proxima duminic ar avea loc
alegeri parlamentare. Lucrurile nu stau altfel nici n alte ri, chiar cu democraie
consolidat i cu o veche practic a sondajelor preelectorale, considerate cele mai
concludente pentru testarea opiniei publice. In SUA, n alegerile prezideniale voteaz
aproximativ jumtate din populaiea cu drept de vot i 66 la sut declar c i intereseaz
puin sau c nu i intereseaz deloc politica (Neuman, 1986, 10). In aceste condiii, aa
cum remarc Vincent Price (1992, 36), ceea ce reuete s msoare sondajele de opinie
public nu este opinia public, ci opiniile maselor: una este opinia indivizilor, orict de
muli ar fi ei, i cu totul altceva opinia public, rezultat din dezbateri, controverse i
decizii colective.
Lund ca punct de referin participarea la vot n alegerile prezideniale, Vincent
Price (1992, 37) vorbete despre electorat ca tip de public, diferit de publicul general, de
ansamblul masiv, dar relativ nedifereniat al tuturor cetenilor. Electoratul, cetenii care
i exercit dreptul democratic de a participa la alegerile locale i prezideniale, exprim,
probabil, cel mai exact opinia public, cu toate c nu toi cei care voteaz sunt suficient
de informai despre problemele politice ale momentului, despre programele i liderii
partidelor. Pe aceast baz se face distincie ntre publicul interesat (attentive public) i
publicul activ. Necesitatea identificrii unui public preocupat de problemele politice, spre
deosebire de publicul general, a fost sesizat pentru primadat de George . Almond
(1950), care, referindu-se la interesul americanilor fa de politica extern a SUA,
considera c ar trebui s se fac un decupaj din ansamblul populaiei al grupului celor
care urmresc realmente evoluia relaiilor i evenimentelor politice internaionale. D. J.
Devine (1970, 34) considera c doar publicul interesat este publicul relevant pentru
sistemul politic american i c el reprezint aproximativ jumtate din electorat, care
cuprinde la rdul su, aproximativ 70 la sut din publicul general. Firete c volumul
publicului interesat variaz n funcie de problema social care genereaz opinia public,
dar, n general, se poate spune c publicul interesat constituie doar o mic parte din
ansamblul populaiei unei ri. i mai redus numeric este publicul activ, angajat politic:
membrii de partid i susintorii lor. Acest public este denumit de unii specialiti elite
politice. Termenul de elite s-a impus n sociologie datorit, in principal, lucrrilor
sociologului italian Vilfredo Pareto (1848 - 1923). Cel mai de seam membru al colii
Elitiste Italiene nelegea prin elite, n sens larg, categoria social format din indivizii
cei mai reputai din ramura lor de activitate (marii savani, artiti, sportivi, oameni de stat,
reprezentanii de vrf ai armatei i ai cercurilor economice) i, n sens restrns, clasa
celor care exercit funcii de conducere: elitele guvernamentale i elitele
neguvernamentale. Calculdu-se un indice al reuitei, cu valori de la 1 (semnificnd
eecul) pn la 10 (pentru cei ce exceleaz), elita este clasa celor care au indicii cei mai
mari n brana lor de activitate (Pareto, 1916/1917, 2031). Aa cum spunea Raymond
Aron (1967, 460), Elita este constituit din cei care merit note bune la competiia vieii
sau trag numere ctigtoare la loteria existenei sociale. Conceptia sociologic a lui

Vilfredo Pareto a fost amplu prezentat de Ilie Bdescu (1994, 352-433), ca i ntr-o tez
de doctorat de excepie (Milca, 2000). Nu vd ce a mai putea aduga.
La rndul su, George Almond (1950, 139-140) distinge mai multe categorii de
elite politice: elitele politice propriu-zise, conducerea politic oficial; elitele birocratice,
incluznd vrfurile corpurilor profesionale, care au contacte cu guvernul; elitele
interesate, reprezentnd grupurile informale, ferm orientate politic; elitele comunicrii,
formate nu numai din reprezentanii mass-media, ci i din mebrii cluburilor, clerul,
conductorii diferitelor ordine. In mod asemntor, V. O. Kay, Jr. (1961, 261) considera
c n sens larg, elita politic include liderii politici, funcionarii guvernamentali,
activitii partidelor, formatorii de opinie i alii, care alctuiesc un strat social vag definit
i care discut i acioneaz n politic. Persoanele care formeaz publicul activ i
disput publicul interesat, concureaz pe piaa opiniei (opinion market), ncercnd sa
ctige adereni la poziiile lor politice i suport n alegerile parlamentare.
Discutnd despre publicuri, merit de reinut i observaia fcut de Harwood L.
Childs (1965), care spunea c Exist publicuri organizate i neorganizate, primare i
secundare, numeroase i puin numeroase, puternice i lipsite de putere, chibzuite i
nesbuite, importante i neimportante (apud Yeric i Todd, 1989, 3). Deci, ntr-o
societate exist nu un singur public, ci o multitudine de publicuri. De altfel, tefan
Buzrnescu (1997, 20) inventaria nou tipuri de publicuri: publicul de mas, publicuri
dispersate, concentrate, omogene, eterogene, locale, public participant, receptor i
mondial.
Referindu-se la societatea american, Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 3-4)
identificau trei tipuri de publicuri: publicul unei singure probleme, format n jurul unei
anumite probleme; publicul organizaional, constituit din persoanele care aparin
aceleiai organizaii; publicul ideologic, generat de aderena persoanelor la o anumit
ideologie. Cele trei tipuri de publicuri nu sunt reciproc exclusive, una i aceeai persoan
putnd face parte concomitent din mai multe publicuri. De asemenea, trebuie reinut i
faptul c publicurile sunt n continu schimbare att ca volum, ct i ca participare la
afirmarea opiniei publice.
n ncheierera analizei publicului ca entitate social, Vincent Price (1992, 43), dup
ce remarc faptul c modelul sociologic al publicului propus n primii ani ai secolului al XXlea a fost confirmat de cercetrile sociologice empirice moderne, conchide c n structura lui
pot fi identificate patru straturi: publicul general, electoratul, publicul interesat i publicul
activ (sau elitele). Fiecare din aceste straturi sau grupuri sociale contribuie ntr-o msur sau
alta la formarea opiniei publice. A ignora contribuia oricruia dintre cele patru straturi la
formarea opiniei publice este contraproductiv politic ntr-o societate democratic i tiinific
nejustificat din punctul de vedere al sondajelor de opinie public. Chiar dac publicul activ
influeneaz cel mai puternic formarea opiniei publice, s nu se uite c graniele dintre
grupurile alctuitoare ale publicului sunt permeabile i mobile, iar interaciunile dintre
indivizii i straturile publicului sunt semnificative i permanente.
Exprimarea opiniei. Chiar dac unii autori, precum Leonard W. Doob (1940), au n
vedere i o opinie public latent sau intern, modul de exprimare a opiniei publice
constituie o caracteristic definitorie a ei. Personal, vd n conceptul de opinie public
latent o contradicie n termeni, dac se accept faptul c ea apare n cadrul disputelor
publice i constituie o exprimare verbal a atitudinilor sociale. Poate c ar fi mai logic s
vorbim de o faz incipient n formarea opiniei publice dect s folosim sintagma opinie

public latent. i Bernard Hennessy (1965/1981, 7) aprecia c acest termen surprinde o

faz incipient a cristalizrii opiniei publice, situaia n care mai multe persoane au o
predispoziie raportat la o problem, dar nu i-au format nc o opinie. Ferdinand
Tnnies (1922, 137-138)) era de prere c opinia public exist sub mai multe forme:
solid, fluid i gazoas. Terminologia sociologului german a fost abandonat, dar ideea
reinut: opinia public nu apare pe de-a-ntregul cristalizat, ea exist n diferite grade de
agregare. Dac spirala tcerii corespunde opiniei n stare fluid (Neulle-Neumann,
1980/1984, 63), avem temei s credem c opinia public latent este echivalentul opiniei
publice n stare gazoas, iar opinia public aa cum se manifest ea deschis, ca o for ce
influeneaz viaa social i politic, este opinia public n stare solid.
Alfred Sauvy (1964) distingea patru forme de exprimare a opiniilor: opinia clar
exprimat, creia i se face publicitate, opiniile vag exprimate (zvonurile), opiniile
exprimate prin referendum i opiniile exprimate cu ocazia alegerilor parlamentare.
Numrul persoanelor implicate. Volumul publicului, numrul persoanelor
interesate de o anumit problem variaz de la o problem la alta i se modific n timp.
Totui, pentru a vorbi de existena unei opinii publice este necesar s se constituie un
public larg. Problemele minore sau problemele individuale nu dau natere curentelor de
opinie public. Fora opiniei publice nu decurge att din numrul mare de persoane, ct
mai ales din intensitatea i structura opiniilor. Cercetrile psihosociologice asupra opiniei
publice s-au centrat, aa cum s-a artat, pe efortul de nelegere a structurii, a elementelor
i a relaiilor dintre elementele componente ale opiniei publice. n mod firesc, s-a ncercat
i descifrarea mecanismelor psihosociologice de formare a opiniei publice i de
schimbare a opiniilor n strns legtur cu schimbarea atitudinilor. Problematica
schimbrii opiniilor i atitudinilor este prezentat ntr-un alt capitol al lucrrii. Acum voi
schia doar procesul de formare a opiniilor i voi prezenta plnia cauzalitii (funnel of
causality) ca model de analiz a formrii opiniei publice.
Acceptnd c opiniile sunt judeci evaluative despre problemele sociale
importante, implicit acceptm c raionamentele constituie nucleul dur al opiniilor. O
astfel de abordare raionalist a opiniilor are n vedere o anumit filosofie despre om ca
msur a tuturor lucrurilor, ca fiin raional. Exist realitatea obiectiv, dar ea este
cunoscut i interpretat diferit de oameni, genereaz opinii. Ce factori intervin? S-au
invocat factori de natur cultural, psihologic, economic. Fiecare din aceti factori
contribuie la formarea opiniei publice, dar nici unul nu epuizeaz cauzalitatea producerii
ei. Va trebui s i privim n interdependen i ntr-o co-aciune de durat. O astfel de
viziune caracterizeaz modelul plnia cauzalitii n formrea opiniilor, despre care, n
literatura romneasc de specialitate, Petru Ilu (1997) a atras cel dinti atenia.
Modelul plnia cauzalitii a fost propus de Angus Campbell, Philip E. Converse,
Warren E. Miller i Donald E. Stokes (1960). El sugereaz c pentru a se ajunge la o
opinie n legtur cu o problem strict determinat se parcurg mai multe etape. n fiecare
etap factorii care contribuie la formarea (nsuirea, holging) opiniei acioneaz
independent sau n conjuncie (Figura 4.1.) Conform modelului propus de Angus
Campbell i alii axul conului plniei este timpul n scurgerea sa. Factorii (A = influena
colegilor; B = influena prinilor; C = influena prietenilor; D = judecile proprii)
interacioneaz (B cu C la T2; D cu rezultanta interaciunii B i C) sau i pierd

T1

T3

T2

T4

A
B
C
D

Fig. 1. Modelul plnia cauzalitii n formarea opiniilor

(dup Hennessy, 1965/1981, 113)
influena pe msura trecerii timpului (A nu mai particip din momentul T2 la structurarea
opiniei). Cu ct axa de formare a opiniei este mai lung, cu att procesul de formare este
mai ntrziat. Cnd o opinie se formeaz rapid, modelul apare cu un ax scurt. Exist i
situaii cnd procesul de formare a opiniilor se oprete naintea cristalizii unei opinii
strict delimitate (Figura 2).

Fig. 2. Modelul plnia cauzalitii (A = proces ndelungat; B = formare

rapid a opiniilor; C = necristalizarea unei opinii delimitate)

Dei nu a fost scutit de critici (c este o metafor, nu un model; c nu surpinde

interrelaiile dintre elementele din interiorul plniei, fiind un model cumulativ; c exclude
relaiile dintre elementele din interiorul cu cele din exteriorul plniei), modelul plnia
cauzalitii, elaborat pentru a explica comportamentul de vot, are aplicabilitate n ntregul
cmp al opiniilor, atitudinilor i comportamentelor. El sugereaz c, de la o viziune larg
asupra lucrurilor, se ajunge n timp la decizii punctuale, ce vor fi nregistrate n sondajele
de opinie public.
Formarea opiniei publice, aa cum s-a vzut n modelul plniei cauzalitii, nu se
realizeaz instantaneu, ci parcurge mai multe stadii sau etape. Cei mai muli specialiti
(Dawison, 1958; Downs, 1972; Foote i Hart, 1953; Nimmo, 1978; VanLeuven i Slater,
1991) sunt de acord cu teza stadialitii formrii opiniei publice, chiar dac identific mai
multe sau mai puine etape i, firete, le denumesc diferit. Din cele menionate de Vincent
Price (1992, 30-32) cu referire la aceast problem, mi se par demne de reinut dou
lucruri. Mai nti, faptul c formarea stadial a opiniei publice a fost intuit nc n
secolul al XIX-lea de James Bryce (1888) i, n al doilea rnd, faptul c modelul propus
de el este foarte apropiat de cel al lui N. N. Foote i C. W. Hart (1953). n ce const acest
model?
Modelul Foote-Harte ia n considerare cinci etape n formarea opiniei publice. n
prima etap (etapa problemei) se semnaleaz c o anumit situaie a devenit problem
social. O personalitate politic, un grup din societatea civil, un jurnalist etc. anun c
societatea sau o parte semnificativ a ei se confrunt cu un eveniment disfuncional. In
aceast etap nici problema, nici publicul nu se contureaz cu precizie: publicul i
problema emerg mpreun n cursul interaciunii (Foote i Hart, 1953, 312). Spre
sfritul etapei, cristalizndu-se problema, se contureaz i publicul. n etapa a doua
(etapa propunerii) se identific rspunsurile la problema semnalat. Unele propuneri de
aciune cad, altele sunt reinute n urma dezbaterii publice. Circul zvonuri contradictorii,
emoionalitatea crete. Apar comportamente colective (demonstraii de strad, mitinguri,
maruri) pentru susinerea uneia sau alteia din cile de rezolvare a problemei. Etapa a
treia (etapa tactic) const n analiza variantelor de aciune. Au loc dezbateri. Cei mai
activi ncearc s obin un consens n favoarea soluiei propuse de ei. Se fac sondaje de
opinie public, iar n mass-media editorialitii se pronun n favoarea sau mpotriva
propunerilor avansate. Se ajunge n cele din urm la o decizie. Astfel debuteaz cea de apatra etap (etapa programului). Linia de aciune acceptat se convertete n aciune
propriu-zis. In ultima etap (etapa evalurii) se face o judecat de valoare asupra
aciunii: s-a procedat eficient sau ineficient? Urmrile sunt cele scontate sau se
ndeprteaz semnificativ de ceea ce se prevzuse? i n ce sens: cel dorit sau cel
nedezirabil? Grupurile minoritare, care nu au putut fi convinse i nu au aderat la
programul de aciune i fac auzit vocea. Majoritatea, satisfcut de succesul aciunii
triumf, i n scurt timp identific o nou problem se fac propuneri de aciune, au loc
dezbateri .a.m.d. Aplicarea modelului Foote-Hart la realitie din Romnia anului 2000
poate sugera mai multe ntrebri: cte din problemele ridicate de oamenii politici sau de
jurnaliti au fost cu adevrat probleme sociale? Cum au fost ele dezbtute? Cte din
sondajele de opinie public au fost fcute nainte ca opinia public s se fi cristalizat? Au
fost informai cetenii despre programele de aciune? S-au fcut evaluri ale acestora?

4.2. Abordarea sociologic a opiniei publice

Studiul opiniei publice poate fi realizat, aa cum s-a vzut, din perspective multiple:
filosofic, psihologic, politologic sau sociologic. Iniial, filosofii au fost cei care au
atras atenia asupra opiniilor i au fcut distincii valabile i azi, chiar dac nu toi au
elogiat opinia public. Ne amintim c Blaise Pascal spunea c opinia este regina lumii,
ceea ce echivaleaz cu recunoaterea faptului c esena unei societii nu const n
construciile materiale, ci rezid n opiniile membrilor acelei societi (cf. Stoetzel, 1943,
345). La nceputul secolului nostru opinia public a intrat n atenia psihologilor, care
analizau opiniile n cadrul raionamentelor. Ctre jumtatea secolului, Jean Stoetzel
(1943, 47) avea temei s afirme c Psihologia opiniei este studiul conduitei de
evaluare. Ea este n fapt o psihologie a individului. La un moment dat, la jumtatea
secolului al XX-lea, opinia public era un capitol n manualele de psihologie social. Se
recunotea faptul c opinia public este obiectul psihologiei colective, c este de natur
interpersonal. Aa cum remarca Jean Stoetzel (1943, 355), Studiul opiniilor, limitat la
psihologie, nu are sens. Abordarea sociologic reprezint o ntregire. Astzi opinia
public constituie un domeniu de cercetare care nu aparine nici psihologiei, nici
sociologiei i nici politologiei sau filosofiei, dei fiecare din disciplinele amintite i aduc
contribuia la cunoaterea fenomenului. Opinia public apare azi ca un domeniu de studiu
relativ independent.
Perspectiva sociologic asupra opiniei publice, denumit n mod
curent sociologia opiniei publice, are o serie de caracteristici. Le vom examina pe rnd,
nu nainte ns de a preciza ce este sociologia. De acord cu Traian Herseni (1982),
nelegem prin sociologie teoria general a vieii sociale. Sociologia, ca studiu
sistematic al comportamentului social i al grupurilor umane (Schaefer i Lamm,
Sociology, 1983/1995, 5), se centreaz pe studiul modelelor interaciunilor umane i
integreaz cunotinele din alte tiine sociale, precum psihologia, istoria, economia,
politologia, tinznd ctre o viziune holistic asupra vieii sociale. Ca tiin, sociologia
are numeroase ramuri (sociologii specializate), ntre care i sociologia opiniei publice.
Tinznd s se autonomizeze, acest domeniu de studiu (opinia public) nu mai apare, pe
plan mondial, ntre specializrile sociologiei (Sociological Abstracts, 1994). n ceea ce ne
privete, preferm s vorbim despre abordarea sociologic a opiniei publice i nu despre
o sociologie a opiniei publice. Este evident c oamenii triesc n societate, c opiniile lor
apar ca reacie la o problem social, larg dezbtut n public, n grup. Funciile opiniei
publice sunt de natur social.
Abordarea sociologic a opiniei publice presupune cteva lucruri. Mai nti,
considerarea opiniei publice ca un fapt social, n sensul consacrat de mile Durkheim
(1858 - 1917) n Les Rgles de la mthode sociologique (1895), adic fapte care constau
n moduri de a lucra, de a gndi i de a simi, exterioare individului i care sunt
nzestrate cu o putere de constrngere n virtutea creia ele se impun. Opinia public are
aceste caracteristici: este exterioar individului i exercit o constrngere social. n ce
sens opinia public este exterioar individului? Prelum analogia fcut de mile
Durkheim: celula vie conine doar particule minerale, societatea doar indivizi. Din
elemente minerale rezult viaa, din indivizi societatea. Cine ar putea s susin ns c
viaa exist n particulele minerale i societatea se reduce la indivizi? mile Durkheim

spune: Totdeauna cnd anumite elemente, combinndu-se, degaj, prin nsui faptul
combinrii lor, fenomene noi, trebuie s admitem c aceste fenomene sunt situate, nu n
elemente, ci n ntregul format prin unirea lor (Durkheim). Este i cazul opiniei publice
ca unitate, ca o combinare sui generis a opiniilor indivizilor, fiind deci exterioar
acestora. n acelai timp, opinia public exercit o constrngere social, n sensul c
indivizii sunt obligai s in seama de opinia public existent. n acest sens, opinia
public apare ca o instituie, ca un tribunal al poporului. Putem spune, mpreun cu
fondatorul sociologiei franceze, c opinia public trebuie tratat ca un lucru cognoscibil,
trecnd treptat de la caracterele cele mai imediat vizibile la cele mai puin vizibile i mai
adnci (Durkheim, 1895/1975, 41). Ceea ce este direct observabil n opinia public sunt
rspunsurile la ntrebrile dintr-un chestionar sau declaraiile spontane ale indivizilor,
scrisorile adresate factorilor de putere etc. Opinia public nseamn mai mult dect
acestea i mai mult chiar dect adiionarea lor. Ea este o structur (judeci, emoii,
aspiraii, credine, reprezentri sociale, elemente mnezice i volitive, stereotipuri, evaluri
subiective) ce apare pe baza unor legi proprii. n al doilea rnd, a aborda sociologic
opinia public nseamn s tratezi fenomenul ca un tot, ca un ntreg; nseamn s l
analizezi sub toate aspectele: psihologic, istoric, informaional, lingvistic, politologic,
statistic etc. Vocaia integratoare a sociologiei apare cu pregnan n modalitatea de
studiu a opiniei publice. Fiecare aspect n parte este urmrit nu pentru a fi cunoscut
separat n profunzime ceea ce constituie sarcina fiecrei discipline sociale particulare ,
ci pentru a evidenia relaiile dintre factorii demografici, psihologici, economici, istorici,
culturali, legislativi etc. i emergena opiniei publice, ca urmare a combinrii acestor
factori, cum cerea de altfel nc mile Durkheim (1895/1974, 45). In acest sens,
sociologii raporteaz opiniile aa cum rezult din sondaje la categoriile sociodemografice i profesionale: sunt comparate rspunsurile obinute de la populaia din
diferite clase de vrst i categorii socio-profesionale. Raportul individ/societate
problem central a sociologiei este convertit n studiul relaiei dintre opinia elitelor i
opinia publicului general. Rolul liderilor de opinie, al jurnalitilor a intrat n preocuprile
cercetrilor de sociologie a opiniei publice, ca i relaia dintre comunicarea n mas,
socializarea politic i opinia public. Astfel de probleme sunt de domeniul sociologiei
comunicrii n mas i al sociologiei politice. Din raiuni didactice nu ne vom referi la ele
dect tangenial. Cei ce se specializeaz n relaii publice i n comunicarea social vor
trebui s mobilizeze cunotinele din domeniile amintite cnd vor aborda sociologic
opinia public.
Opinia public, sub aspect sociologic, impune nu numai studierea ei n spiritul
deontologiei sociologice, dar i cu metodele i tehnicile sociologice, ntre care sondajul
de opinie reprezint modalitatea cea mai des utilizat i cea mai cunoscut. Acest tip de
cercetare sociologic se fondeaz pe tehnicile interogative de culegere a informaiilor
(chestionar, interviu) i pe teoria eantionrii. Modelul tiinific al sondajelor se afl n
omologie cu modelul democratic al alegerilor libere. n ambele, oamenii apar ca egali:
fiecare are dreptul de a-i exprima liber votul (un om, un vot); fiecare subiect al unui
eantion este egal cu cellalt i liber de a-i declara opinia n cursul sondajului. Pentru
cunoaterea opiniei publice i pentru msurarea schimbrii opiniilor, sociologia ofer, n
afara sondajului, o gam larg de metode i tehnici, ncepnd cu observarea i terminnd
cu experimentul. Revenind la sondaj, atragem atenia asupra principalei reguli creia
trebuie s i se conformeze: nu se poate organiza un sondaj de opinie public dect dac

o asemenea opinie public exist (Stahl, Teoria si practica investigatiilor sociale, 1974,
240). n caz contrar, sondajul de opinie public poate avea [] valoarea unei
propagande, adic a unei solicitri de luare de atitudine i deci s fie folosit ca instrument
de aciune social, iar nu ca simplu mijloc de informare (Stahl, 1974, 240). Aceast
utilizare a metodelor i tehnicilor sociologice ar fi cea de-a treia caracteristic a abordrii
sociologice a opiniei publice. O a patra caracteristic vizeaz funcia aplicativ a
sociologiei: studiem opinia public pentru a informa puterea politic i cetenii despre
stadiul atingerii binelui general. Intervenia sociologului n acest caz const n informarea
tuturor prin publicarea rezultatelor obinute n cadrul sondajelor de opinie public. n
dezbaterile organizate de revista Sociologie romneasc (3-4/1990 i 3/1992) s-a atras
atenia asupra pericolului utilizrii sondajelor de opinie n scopul manipulrii
comportamentale a cetenilor, n special n legtur cu comportamentul de vot. Am
susinut cu acest prilej, i susin i n prezent, c rezultatele sondajelor de opinie, n
special a celor preelectorale, s fie prezentate n mass-media numai de specialiti,
artndu-se totdeauna gradul de ncredere, reprezentativitatea eantionului, precum i
structura chestionarului, formularea ntrebrilor i succesiunea lor, categoriile de
rspunsuri i frecvenele nregistrate [], cu o lun de zile naintea votrii s nu se mai
publice rezultatele sondajelor de opinie public. Aceste cerine sunt n acord cu
standardele americane cu privire la publicarea rezultatelor sondajelor de opinie public.
n 1968, Committee of the American Association for Public Opinion Research a
recomandat la publicarea rezultatelor s se specifice: 1) identitatea instituiei care a
sponsorizat sondajul; 2) formularea cuvnt cu cuvnt a ntrebrilor; 3) structura
eantionului; 4) volumul eantionului i detaliile n cazul utiliztii chestionarelor potale;
5) erorile de eantionare; 6) reprezentivitatea subeantioanelor; 7) procedeul de
investigaie; 8) durata fiecrui interviu.
Personal, sunt sceptic n legtur cu afirmaia c publicarea rezultatelor sondajelor
de opinie nu risc s altereze voina alegtorilor. Dincolo de manipularea partizan prin
deformarea rezultatelor, selectarea n mass-media a informaiilor, alegerea datei efecturii
unui sondaj i a momentului publicrii rezultatelor, exist efectul bandwagon sau efectul
regruprii n jurul nvingtorului (rally-around-the-winner effect), constnd din tendina
alegtorilor de a se asocia opiniei majoritare, de a sri pe platforma vagonului care prinde
vitez. Cercetri recente (L. Bartels, 1988; B. Ginsberg, 1986; A. Mehrabian, 1998) au
confirmat presupunerea c alegtorii sunt nclinai s i prefere pe candidaii despre care
tiu c sunt n fruntea competiiei pentru investitur. Albert Mehrabian, n baza studiilor
sale experimentale, formuleaz concluzia: Rezultatele obinute n aceste studii sunt
consistente n a arta superioritatea influenei efectului bandwagon sau a efectului
regruprii n jurul nvingtorului n comparaie cu efectul cinele nvins (underdog
effect). n opoziie cu efectul bandwagon, efectul cinele nvins exprim tendina
electoratului de a vota n favoarea candidailor care au anse mici de a ctiga alegerile.
Alte cercetri au pus n eviden att efectul bandvagon, la unii alegtori, ct i efectul
cinele nvins la ali alegtori. Totodat, analizndu-se reacia cetenilor la comunicarea
datelor din sondajele de opinie public fcute n SUA cu ocazia alegerilor prezideniale
din 1988, s-a constatat c persoanele cu nivel de colaritate ridicat sunt mai rezistente la
efectele produse de publicarea rezultatelor din sondajele preelectorale. Pe ansamblu, ns,
se apreciaz c aproximativ ase la sut din variana comportamentului de vot se
datoreaz efectului bandvagon (Mehrabian, 1998).

10

Rmne o problem deschis interdicia publicrii rezultatelor sondajelor de opinie

public naintea alegerilor. n Frana, prin legea presei din 19 iulie 1977, cu o sptmn
naintea oricrui scrutin se interzice publicare, difuzarea i comentarea sondajelor (cf.
Haegel, Mediaspouvoirs, 1987, 11). n SUA i Marea Britanie ideea reglementrii
sondajelor de opinie a fost respins n numele libertii presei. n Romnia, investirea
unei comisii parlamentare cu controlul tiinific i deontologic al sondajelor preelectorale
ar fi o msur bine venit. n Frana funcioneaz o astfel de comisie independent,
format din nou membri, numii pe o durat de trei ani de ctre Consiliul de Minitri.
Legi ale opiniei publice
Hadley Cantril (Gauging Public Opinion, 1947) a formulat mai multe aa-zise legi
ale opiniei publice, de fapt generalizri empirice, pe care le prezentm n ncheiere.
Opinia public este foarte sensibil la evenimentele importante.
Evenimentele de intensitate neobinuit pot bascula temporar opinia public de la
o extrem la alta. Opinia nu se stabilizeaz ct timp implicaiile evenimentelor sunt
percepute din perspective diferite.
Opinia public este, n general, determinat mai puternic de fapte dect de vorbe
dac nu cumva respectivele vorbe sunt ele nsele interpretate ca evenimente.
Enunurile verbale i planurile de aciune au importan maxim dac opinia este
nestructurat, dac oamenii sunt sugestibili i dac ei caut anumite interpretri din partea
unei surse demne de ncredere.
In general, opinia public nu influeneaz apariia evenimentelor; ea doar
reacioneaz cnd evenimentele apar.
Din punct de vedere psihologic, opinia este fundamental determinat de interesul
propriu. Evenimentele, cuvintele i ali stimuli afecteaz opinia numai dac este
perceput relaia cu propriul interes.
Opinia nu rmne neschimbat timp ndelungat dect dac oamenii simt c
interesul lor este implicat sau dac opinia exprimat n cuvinte este susinut de
evenimente.
Dac interesul propriu este implicit, opiniile nu sunt uor de schimbat.
Cnd interesul propriu este implicit, opinia public n democraie este, probabil,
naintea politicii oficiale.
Dac o opinie este nsuit de o majoritate fragil sau nu este structurat solid, un
fapt relevant tinde s schimbe opinia n direcia acceptat.
n situaii critice, oamenii devin mai ateni la modul de conducere dac au
ncredere n lideri, i susin mai mult dect de obicei; dac nu au ncredere, devin mai
puin ngduitori fa de conducere dect de obicei.
Oamenii sunt mai puin ovelnici n deciziile critice referitoare la lideri, dac ei
simt c i alii au opinii asemntoare.
Oamenii au opinii diferite i sunt capabili s-i formeze mai uor opinii despre
scopuri, dect despre modalitatea de atingere a scopurilor.
Opinia public, asemenea opiniilor individuale, este influenat de dorine. i
dac opinia se bazeaz n principal pe afecte, nu pe informaie, atunci ea se schimb,
probabil, o dat cu evenimentele.

11

 In general, dac n democraie oamenii au oportuniti educative i acces la

informaii, opinia public reveleaz cunoaterea puternic a simului comun. Cu ct
oamenii informai sunt mai puternic implicai n evenimente i i susin interesele lor, cu
att mai probabil opinia lor va fi mai asemntoare cu opinia obiectiv a experilor.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei publice i mass-media. Bucureti: Editura
Fundaia Romnia de mine.
Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic.
Hennessy, Bernard. [1965](1981). Public Opinion (ediia a V-a). Monterey: Brooks/Cole.
Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i credinele. Bucureti: Editura tiinific.
Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). The Spiral of Silence. Public Opinion Our
Social Skin. Chicago: The University of Chicago Press.
Price, Vincent. (1992). Public Opinion. Newbury Park: SAGE Publications, Inc.
Rotariu, Traian i Ilu, Petru. (1997). Ancheta sociologic i sondajul de opinie public.
Iai: Editura Polirom.
Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970](1975). Sondajele de opinie public. Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic.
Stoetzel, Jean. (1943). Thorie des opinions. Paris: P.U.F.
Yeric, Jerry L. i Todd, John R. (1989). Public Opinion. The Visible Politics (ediia a IIa). Itasca: F. E. Peabcock Publishers, Inc.
fragmente din Sociologia opiniei publice, Septimiu Chelcea

12

Cursul 5

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Rolul opiniei publice n societile democratice.

Atitudinile sociale.
5.1. Rolul opiniei publice n societile democratice.
Am vzut c de-a lungul timpului opinia public a fost att elogiat, ct i defimat. n
societile democratice opinia public este valorizat pozitiv, considerndu-se c ea exprim
voina poporului. n mod legitim cetenii comunic liderilor politici punctul lor de vedere n
legtur cu problemele sociale ce apar. Dac democraia nseamn guvernarea poporului i
pentru popor, atunci este de neles de ce aa cum remarca Thomas E. Patterson (1990/1994,
209) opiniile politice ale oamenilor trebuie cunoscute i respectate.
5.1. nainte de a analiza rolul opiniei publice ntr-o societate democratic s reamintim
principiile democraiei. Cvasiunanim se accept c democraia are ca principiu de baz
suveranitatea poporului. Conform acestui principiu, poporul reprezint sursa puterii
guvernrii legitime. Guvernul trebuie s fie cu poporul i pentru popor, iar politicienii trebuie
s articuleze astfel deciziile nct s satisfac preferinele celor ce i-au ales prin vot. n
principiul suveranitii poporului regsim ideile lui Jean-Jaques Rousseau din secolul al
XVIII-lea. Egalitatea politic a tuturor cetenilor reprezint un alt principiu al democraiei.
ntr-o societate democratic toi cetenii trebuie s aibe oportuniti egale de a participa la
deciziile politice, la activitatea politic, n general. n fine, ntr-o societate democrat regula
majoritii este aplicat pentru depirea situaiilor de criz, de confruntare de interese. La
aceste principii menionate de Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 14) trebuie adugat c
ntr-o democraie (gr. demos popor; kratos putere) puterile n stat sunt separat, c
legislativul se desemneaz periodic prin alegeri libere i se asigur domnia legii, prezumia de
nevinovie, libertatea de expresie i a opiniilor, libertatea de asociere, precum i protecia
fa de intervenia arbitrar a autoritilor n viaa particular a indivizilor (cf. Elliot,
1957/1974, 124).
Dac acestea sunt principiile guvernrii democratice, s examinm, mpreun cu autorii
citai, cele dou modele ale relaiilor dintre opinia public i politic. Modelul democratic
clasic se fondeaz pe dou idei: preferinele publicului ar trebui s controleze politica i
normele democratice fac posibil acest control. Acest model este asociat cu noiunea de
democraie reprezentativ. Pentru c oamenii, n general, nu au nici timp i nici abiliti
speciale pentru politic, ei aleg prin acest vot anumite persoane care s i reprezinte cnd se
iau decizii politice. n cadrul modelului democratic clasic, opiniei publice i revine rolul de a
comunica liderilor politici preferinele populaiei. Modelul democratic antreprenorial a fost
analizat de Joseph A. Schumpeter n lucrarea Capitalism, Socialism and Democracy (1943).
Politologul american critic modelul clasic pentru c n cadrul lui se acord o prea mare
importan cetenilor n deciziile politice. Masa electoral este incapabil s acioneze altfel
dect prin aplicarea tampilei [pe buletinul de vot n.n.] apreciaz Joseph A. Schumpeter
(citat de Yeric i Todd, 1989, 15). Un control continuu al cetenilor asupra lurii deciziilor
politice nu este nici posibil, nici benefic, ntruct cetenii sunt ignorani n materie de
politic, sunt apatici i, n mod fatal, manipulai. Dup Joseph A. Schumpeter, chiar noiunea
de suveranitate a poporului nu este suficient de clar i ar trebui reexaminat, ca i modelul
democratic clasic, pentru c cetenii nu au capaciti politice i intelectuale, fapt pentru care
implicarea lor politic este minim, reducndu-se la legitimarea celor alei prin vot. Ar trebui
s se fac o diviziune a muncii tranant ntre alegtori i alei. Cetenii nu ar trebui s

ncerce s influeneze n deciziile lor pe politicieni, respectnd diviziunea muncii ntre ei i

acetia (Schumpeter, 1950, 295). Modelul democratic antreprenorial este inspirat din
managementul economic al leadership-ului competitiv, n care cetenii au puterea de a
decide ntre cei care se lupt pentru obinerea voturilor populaiei. Politica real, deciziile
politice aparin elitelor, cetenii nu sunt dect oameni de paie, simple marionete. n cadrul
acestui model care a fost pe drept criticat , opinia public nu joac dect un rol minor,
opiniile cetenilor fiind lipsite de informaie autentic i ntr-o perpetu schimbare. Dei unii
specialiti consider c modelul antreprenorial descrie corect realitatea, cei mai muli ceteni
subscriu, probabil, modelului democratic clasic conchid Jerry L. Yeric i John R. Todd
(1989, 15).
5.2. n societile democratice rolul opiniei publice este determinat de locul ei n
sistemul politic. Privind politica prin prisma teoriei sistemelor aa cum a propus pentru
prima dat David Easton (1965) , constatm c opinia public este n acelai timp un element
al input-urilor i feedbak al sistemului (Figura 1.3). Ca feedback, ea are un rol important n
evaluarea performanelor guvernrii. Ca input, opinia public n societile democratice i
influeneaz pe politicieni i, n cele din urm, influeneaz politica. Firete c input-urile
sistemului politic nu se reduc la semnalele date de opinia public. Partidele politice,
organizaiile nonguvernamentale, grupurile de interese, sindicatele exercit un control
puternic asupra politicienilor. Ar merita s se studieze influena organizaiilor formale (de
tipul partidelor politice) versus influena opiniei publice n luarea deciziilor politice. De
asemenea, ar fi interesant de urmrit cu ce for acioneaz alegerile locale i parlamentare
ca input al sistemului politic din Romnia asupra politicienilor. Astfel de studii in de
domeniul sociologiei opiniei publice. Firete c o guvernare bazat pe sondaje de opinie
public este o guvernare proast cum remarca Frederick C. Turner (1995, 516) , dar o
guvernare care ignor sondajele de opinie public este foarte proast. Arta politicii const,
dup autorul anterior citat, n anticiparea trebuinelor oamenilor i n convingerea publicurilor
recalcitrante despre beneficiul pe termen lung pentru majoritatea populaiei a sacrificiilor
momentane.

Environment
Output-uri

Input-uri
Organizaii formale
(grupurile interne,
partide politice)
Politicieni

Alegerile

Politici

Opinia public

Feedback sau reacie

(Opinia public)

Fig. 5.1. Componentele sistemului politic

(dup Yeric i Todd, 1989, 17)

n studiul relaiei dintre opinia public i politic s-au cristalizat trei modele: modelul
regulii majoritii, modelul consistenei i modelul satisfacerii (Yeric i Todd, 1989, 124).
Modelul regulii majoritii deriv din principiile democraiei i presupune c politicienii
reflect n politic dorina majoritii cetenilor, conform modelului democratic clasic.
Politica guvernamental corect este cea care corespunde deplin preferinelor majoritii
(Figura 5.2).

Fig. 5.2. Modelul regulii majoritii: un caz ipotetic

(dup Yeric i Todd, 1989, 124-129)
Modelul regulii majoritii ridic mai multe probleme: cum poate fi stabilit poziia
majoritii, tiut fiind faptul c opiniile au multiple dimensiuni i c opinia majoritar este
constituit din multiplele opinii ale minoritilor? Au politicienii acces la informaiile privind
preferinele publicului? Trebuie s fie luat n consideraie opinia majoritii, chiar dac
minoritile simt mai intens n legtur cu poziiile lor dect majoritatea? n toate problemele
ar trebui s se in seama de opinia majoritii (de exemplu, i n protecia drepturilor
individului)?! Modelul consistenei sau al congruenei vizeaz relaia dintre opinia public i
politic de-a lungul unei perioade de timp. Modelul nu este centrat pe procentul celor care se
declar pro sau contra modului de rezolvare a unei probleme sociale, ci asupra consistenei n
timp a politicii guvernamentale cu dinamica opiniei publice. Ideea subiacent a modelului este
aceea c politica i opinia public trebuie s mearg mpreun.
mprumutm din lucrarea lui Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 126) un exemplu
(opinia n favoarea pedepsei cu moartea) pentru a nelege mai bine superioritatea acestui
model, comparativ cu modelul regulii majoritii. S presupunem c la un moment dat, n
1982, sondajele de opinie public au indicat faptul c 30% din populaia SUA se declara de
acord cu pedeapsa capital. n 1983 procentajul crete la 40%, iar doi ani mai trziu scade la
20 la sut. Politicienii vor cere i ei pedeapsa capital pentru infraciunile deosebit de grave cu
mai mult intensitate n 1983 dect n 1985. Politica se aliniaz, conform acestui model, nu
dorinei majoritii, ci militantismului unor minoriti (Figura 5.3).

Populaia
50%
Opinia favorabil
proteciei mediului

Rspunsul guvernului

0%

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

Fig. 5.3. Modelul consistenei: un caz ipotetic

(dup Yeric i Todd, 1989, 127)
n legtur cu influena social a minoritilor a se vedea lucrarea psihosociologului
francez, nscut n Romnia, Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1979).
Modelul satisfacerii a fost descris de Robert Weinberg n lucrarea Public Opinion and
Popular Government (New Jersey: Prentice-Hall, 1976). Acest model vizeaz situaiile n care
opinia public i politica au tendine opuse. Nu mai este vorba de un paralelism ntre opinia
public i deciziile politice, ci de impactul negativ al acestora cu preferinele exprimate ale
populaiei.
Populaia
100%

Opinii favorabile msurilor

preconizate de guvern

50%

Msuri guvernamentale
de sporire a fiscalitii
0%

1982

1984

1986

Fig. 5.4. Modelul satisfacerii: un caz ipotetic

(dup Yeric i Todd, 1989, 128)
ntr-o astfel de situaie precum cea ilustrat n Figura 5.4., cnd guvernul preconizeaz
o reform fiscal ducnd la sporirea taxelor se caut o apropiere a politicii de cerinele
cetenilor, astfel ca anumite segmente ale populaiei s fie satisfcute (de exemplu, clasa de
mijloc).

Chiar dac cele trei modele ale relaiei dintre opinia public i politic nu epuizeaz
problematica aa cum apreciau Jerry L. Yeric i John R. Todd (1981, 129) , ele ne ajut s
nelegem rolul opiniei publice n societile democratice, legtura dintre opinia public i
politica guvernamental. Aa cum susinea i Alfred Sauvy (1964, 122), este necesar s fie
cunoscut opinia public, adic opinia ansamblului cetenilor; conductorii care ar aciona
fr s cunoasc prerea celor condui ar risca s comit acte care nu ar fi aprobate, s
promulge legi sau s dea decrete pe care nu ar putea s le aplice. Aplicarea oricror legi sau
decrete presupune un minimum de consimmnt din partea celor guvernai.
5.3. Strns legat de rolul opiniei publice n societile democratice se pune problema
importanei sondajelor de opinie public. Opinia public, prin caracteristicile ei relevate n
sondaje, arat natura democratic a sistemului politic (Pierce, Beatty i Hagner, 1982, 5). Pe
baza literaturii de specialitate, dar i a experienei CURS-ului, Dorel Abraham (1995, 299300) enumer virtuile sondajelor de opinie public: 1) furnizeaz tuturor cetenilor
informaii valide i reprezentative privind opinia public; 2) constituie un mijloc de informare
rapid, sistematic i cu un grad mare de precizie; 3) cunoscnd opinia alegtorilor, ofer o
posibilitate reprezentanilor alei de a-i elabora deciziile i de a testa reacia populaiei fa
de deciziile luate; 4) faciliteaz conducerilor democratice cunoaterea problemelor
comunitilor i a gradului de informare public; 5) arat c opinia anonim, aa-numita
opinie silenioas, este la fel de apt ca i opinia elitelor de a sesiza interesele profunde ale
colectivitii; 6) ofer posibilitatea acumulrii rezultatelor obinute i identificrii, pe aceast
baz, a morfologiei realitii sociale; 7) faciliteaz cunoaterea unor domenii variate, asupra
crora nu se pot realiza recensminte; asigur costuri reduse, comparativ cu recensmintele, i
vitez mai mare de realizare, comparativ cu anchetele sociologice propriu-zise.
n ceea ce ne privete, ne-am pronunat, considernd sondajul de opinie exerciiu al
democraiei i avertiznd mpotriva manipulrii prin intermediul sondajelor (Chelcea, 1990,
266). Pentru a avea un rol pozitiv n societile democratice sondajele de opinie public
trebuie s fie fcute cu profesionalism de ctre institute independente i s dea coeren
opiniilor i atitudinilor ce apar amorfe, atomizate, neinteligibile n rspunsurile celor
chestionai. Pe de alt parte aa cum preciza Matt Henn (1998, 16) , politicienii ar trebui s
utilizeze ntre alegerile parlamentare rezultatele sondajelor de opinie ca pe un feedback, s
priveasc sondajele de opinie public drept o verig de legtur ntre societatea civil i
instituiile statului.
De altfel, cnd George Gallup a iniiat sondajele de opinie public riguros tiinifice a
declarat c prin aceasta intenioneaz s ntreasc i s extind democraia n SUA, dnd
posibilitatea cetenilor s participe la activitatea politic (cf. Henn, 1998, 9). i noi credem
cu convingerea c sondajele de opinie public sporesc eficacitatea guvernrii n societile cu
democraie reprezentativ, oferind politicienilor informaii despre dorinele cetenilor i
sensibilizndu-i la problemele lor. Aa cum spunea George Gallup (1965), sondajele de opinie
public ajut guvernul s fie mai eficient, contribuie la instaurarea unei adevrate democraii,
n care opiniile electoratului dicteaz agenda politicienilor, iar acetia politicienii dau
seama continuu n faa populaiei de activitile lor nu numai cu prilejul alegerilor
parlamentare (cf. Henn, 1998, 13). n lucrarea The Pulse of Democracy (1940), George Gallup
i J. Rae susineau c sondajele de opinie public au n societile democratice un triplu rol:
reechilibreaz raportul dintre puterea elitelor i masele populare, descentralizeaz puterea
politic a elitelor i contrabalanseaz influena grupurilor dominante din societate. n Cuvnt
introductiv la lucrarea In Your Opinion (1960) de John M. Fenton, fondatorul AIPO, George
Gallup, apreciaz c sondajele de opinie public ajut s se afle ce tiu oamenii despre
problemele cu care se confrunt guvernul i, n acelai timp, ajut guvernul s ia decizii mai
bune, s i ndeplineasc mandatul dat de popor n cadrul alegerilor libere. Nu putem dect s
subscriem aseriunilor printelui sondajelor de opinie public, chiar dac s-au formulat i
critici la adresa sondajelor, considerndu-le neltoare.

Distribuia este dat de numrul celor care se pronun pro sau contra ntr-o problem
de interes general. Distribuia opiniilor aproximeaz patru tipuri de curbe (Figura 1.7).
Distribuia normal (curba lui Gauss, n clopot) arat c cea mai mare parte a populaiei are o
poziie moderat, iar cei care exprim opinii favorabile i nefavorabile sunt puin numeroi.
Distribuia n J (curba j) apare cnd cea mai mare parte a cetenilor se declar fie pentru, fie
mpotriva unei decizii politice. Conform modelului regulii majoritii politicienii ar trebui s
ia n considerare opinia public a crei distribuii aproximeaz o curb j. Distribuia bimodal
se ntlnete cnd problemele sunt controversate, cnd preferinele cetenilor sunt polarizate.
Distribuia polimodal i distribuia n W arat c opinia public este divizat n mai
mult dect dou pri. Decizia politic, n astfel de cazuri, rspunde favorabil grupului care
manifest cu cea mai mare intensitate opinia sa (Figura 5.5).
Intensitatea opiniilor exprimate influeneaz deciziile politice, aa cum s-a artat. V. O.
Key Jr. (1961) propune s se fac distincie ntre consensul de susinere (supportive
consensus), n care opinia public sprijin politica guvernului, i consensul permisiv
(permissive consensus), situaie n care opinia public nu sprijin activ guvernul, dar nici nu
se opune deciziilor puterii. Pentru guvernani nu este suficient s se cunoasc distribuia
opiniilor cetenilor, trebuie s se tie i gradul de adeziune la opinia exprimat. Opinia
majoritar poate s nu corespund intensitii maxime. Cnd oamenii politici au de ales ca
reper pentru deciziile politice ntre o opinie majoritar apatic i o opinie intens a unei
minoriti, de cele mai multe ori in seama de preferinele manifestate cu mare intensitate de
ctre grupurile minoritare. Serge Moscovici (1979), analiznd minoritile active, consider
c principalul factor de reuit n influenarea social l constituie stilul de comportament.
Influena social implic negocieri tacite, confruntarea punctelor de vedere i cutarea unei
eventuale soluii acceptabile pentru toi (Moscovici, 1979, 121). Stilul de comportament, n
concepia lui Serge Moscovici (1979, 122), se refer la organizarea comportamentelor i
opiniilor, la derularea i la intensitatea exprimrii lor, pe scurt, la retorica comportamentului
i opiniei. Toate comportamentele, deci i cele verbale, au dou aspecte: unul instrumental i
altul simbolic, adic vizeaz un obiect, dar d i informaii despre starea actorului social. Repetarea
continu a acelorai opinii din partea unui individ sau a unui grup, n consecin, poate reflecta
ncpnare, rigiditate, dar i certitudine, iar certitudinea este un indicator al consistenei
comportamentale i reflect tria angajamentului fa de o poziie sau fa de o alegere. Prin
consisten, stilul de comportament al unei minoriti poate exercita influen social. S ne amintim
c n Senatul Romei antice Cato cel Btrn i ncheia toate discursurile cu vorbele: Delenda est
Carthago.

n favoarea
deciziei

Contra
deciziei

Distribuie normal
Contra
deciziei
n favoarea
deciziei

Distribuie n J
n favoarea
deciziei

Contra
deciziei

Distribuie bimodal
n favoarea
deciziei

Contra
deciziei

Distribuie polimodal
n favoarea
deciziei

Contra
deciziei

Distribuie n W

Fig. 5.5. Modelele distribuiei opiniilor privind o anumit decizie politic

Stabilitatea opiniei publice reprezint cea de-a treia caracteristic a acestui fenomen
psihosocial. Opiniile oamenilor se schimb mai rapid dect atitudinile. Opinii stabile se
ntlnesc destul de rar, dac rmn neschimbate ele sunt mai degrab credine i, aa cum
remarca Gustave Le Bon nc la nceputul secolului nostru, A ti i a crede sunt lucruri
diferite (Le Bon, 1911/1995, 7). Gustave Le Bon aprecia c Pe cnd dobndirea celui mai
nensemnat adevr tiinific cere o enorm trud, a poseda o certitudine care nu se bazeaz
dect pe credin nu cere nici un efort. Toi oamenii au credine, foarte puini fiind cei care se
ridic pn la cunoatere (Le Bon, 1911/1995, 10).

Hadley Cantril (1947, 220-230) a formulat mai multe aa-zise legi ale opiniei publice,
de fapt generalizri empirice, pe care le prezentm n ncheierea acestui capitol.
Opinia public este foarte sensiblil la evenimentele importante.
Evenimentele de intensitate neobinuit pot bascula temporar opinia public de la o
extrem la alta. Opinia nu se stabilizeaz ct timp implicaiile evenimentelor sunt percepute
din perspective diferite.
Opinia public este, n general, determinat mai puternic de fapte dect de vorbe
dac nu cumva respectivele vorbe sunt ele nsele interpretate ca evenimente.
Enunurile verbale i planurile de aciune au importan maxim dac opinia este
nestructurat, dac oamenii sunt sugestibili i dac ei caut anumite interpretri din partea
unei surse demne de ncredere.
In general, opinia public nu influeneaz apariia evenimentelor; ea doar reacioneaz
cnd evenimentele apar.
Din punct de vedere psihologic, opinia este fundamental determinat de interesul
propriu. Evenimentele, cuvintele i ali stimuli afecteaz opinia numai dac este perceput
relaia cu propriul interes.
Opinia nu rmne neschimbat timp ndelungat dect dac oamenii simt c interesul
lor este implicat sau dac opinia exprimat n cuvinte este susinut de evenimente.
Dac interesul propriu este implicit, opiniile nu sunt uor de schimbat.
Cnd interesul propriu este implicit, opinia public n democraie este, probabil,
naintea politicii oficiale.
Dac o opinie este nsuit de o majoritate fragil sau nu este structurat solid, un fapt
relevant tinde s schimbe opinia n direcia acceptat.
n situaii critice, oamenii devin mai ateni la modul de conducere dac au ncredere
n lideri, i susin mai mult dect de obicei; dac nu au ncredere, devin mai puin ngduitori
fa de conducere dect de obicei.
Oamenii sunt mai puin ovelnici n deciziile critice referitoare la lideri, dac ei simt
c i alii au opinii asemntoare.
Oamenii au opinii diferite i sunt capabili s-i formeze mai uor opinii despre
scopuri, dect despre modalitatea de atingere a scopurilor.
Opinia public, asemenea opiniilor individuale, este influenat de dorine. i dac
opinia se bazeaz n principal pe afecte, nu pe informaie, atunci ea se schimb, probabil, o
dat cu evenimentele.
In general, dac n democraie oamenii au oportuniti educative i acces la informaii,
opinia public reveleaz cunoaterea puternic a simului comun. Cu ct oamenii informai
sunt mai puternic implicai n evenimente i i susin interesele lor, cu att mai probabil
opinia lor va fi mai asemntoare cu opinia obiectiv a experilor.
Chiar dac legile opiniei publice formulate de Hadley Cantril i reproduse de noi dup
Scott M. Cutlip i Allen H. Center (1952/1982, 133) se bazeaz pe sondajele de opinie
realizate n urm cu o jumtate de secol i exprim nivelul cunoaterii la acea dat, ele au nu
numai o valoare istoric, ci i una explicativ actual, aproximnd destul de corect procesele
de formare i de schimbare a opiniei publice.

Bibliografie selectiv
1.Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei publice i mass-media. Bucureti: Editura
Fundaia Romnia de mine.
2.Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic.
3.Hennessy, Bernard. [1965](1981). Public Opinion (ediia a V-a). Monterey: Brooks/Cole.
4.Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i credinele. Bucureti: Editura tiinific.
5.Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). The Spiral of Silence. Public Opinion Our
Social Skin. Chicago: The University of Chicago Press.
6.Price, Vincent. (1992). Public Opinion. Newbury Park: SAGE Publications, Inc.
7.Rotariu, Traian i Ilu, Petru. (1997). Ancheta sociologic i sondajul de opinie public.
Iai: Editura Polirom.
8.Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970](1975). Sondajele de opinie public. Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic.
9.Stoetzel, Jean. (1943). Thorie des opinions. Paris: P.U.F.
10.Yeric, Jerry L. i Todd, John R. (1989). Public Opinion. The Visible Politics (ediia a II-a).
Itasca: F. E. Peabcock Publishers, Inc.

5.2. Atitudinile sociale

Studiul opiniei publice este aproape inseparabil de cel al atitudinilor. Unii specialiti
(Berelson i Steiner, 1964; Childs, 1965; Doob, 1948; McGuire, 1985) utilizeaz interanjabil
cei doi termeni. Dac ne referim la o lucrare de referin, cea a lui Bernard Berelson i G. A.
Steiner (1964), constatm c termenii de opinie, atitudine i credin sunt subsumabili
celui de preferin a persoanelor: Termenii de opinie, atitudine i credin nu au nelesuri
fixate n literatur, dar, n general, se refer la preferina persoanei pentru una sau alta din
prilei unei controverse publice o problem politic, o idee religioas, o poziie moral, un
gust estetic, o anumit practic. Opiniile, atitudinile i credinele sunt judeci raionale i/sau
emoionale referitoare la aceste probleme (Berelson i Steiner, 1964, 557). Aadar, pentru a
cunoate mai n profunzime opiniile, va trebui s analizm i atitudinile. In literatura
romneasc de specialitate este de menionat n mod special lucrarea lui Anatole Chircev
Psihologia atitudinilor sociale cu privire special la romni (1941), n care chiar n
Introducere autorul arat c toate atitudinile sunt sociale, ntruct se nasc n interaciunea cu
alii.
5.2.1. Formarea atitudinilor
Toate aceste orientri particulare fa de anumite obiecte din lumea social - precum
atitudinile politice sau cele legate de credinele noastre - sunt nvate n cursul socializrii (la
fel ca i n cazul stereotipurilor, putem aprecia c nu ne natem cu un set atitudinal anume).
Punctul de vedere conform cruia atitudinile sunt nvate social rmne punctul de vedere
dominant n cadrul disciplinei, darvom evoca, n ultima parte a capitolului, i determinrile
biologic-genetice ale atitudinilor sociale, ca factori responsabili n modelarea acestora,
ilustrnd o perspectiv care ctig teren n anii din urm. Vom prezenta, aadar, trei surse
majore ale formrii atitudinilor:
- nvarea social;
- compararea social;
- factorii genetici.
1.nvarea social este definit ca procesul prin care, n cursul traseului nostru
ontogenetic i pe msura avansrii n cadrul socializrii, achiziionm noi informaii, noi
orientri selective fa de obiectele relevante din societate, i, noi modele experimentale prin
raportarea la "cellalt".
Cele mai cunoscute forme de nvare social sunt reprezentate de:
- condiionarea clasic ;
- condiionarea subliminal;
- condiionarea instrumental;
- modelarea atitudinal prin preluarea comportamentului ,,celuilalt.
1.1 Condiionarea clasic presupune o nvare implicit prin asociaii i se
ntemeiaz pe urmtorul principiu: cnd un stimul l precede cu regularitate pe un altul, primul
stimul devine un "semnal pentru apariia celui de-al doilea. Prin urmare, cnd primul stimul
se manifest, subiecii nva si atepte c urmeaz stimulul consecutiv. Printr-un mecanism
recurent de acest tip se achiziioneaz acelai tip de reacie la cei doi stimuli, reacia devenind
manifest.
De exemplu, atunci cnd un profesor ncepe s vorbeasc la curs (stimulul 1) i
descoperim cu regularitate c alturi de noi colegii ncep s scrie cu stoicism (stimulul 2),
aproape automat ne pornim i noi s scriem ceea ce ne prezint cel de la catedr.
Constituind o form de baz a nvrii sociale, condiionarc clasic ne descrie cum
orice stimul iniial neutru poate dobndi capacitatea de a evoca afecte specifice i de a

10

provoca reacii particulare prin asocierea repetat cu un alt stimul. Numeroase studii au
dovedit experimental acest postulat, nfind cum, prin alturarea unor cuvinte cu rezonan
neutr unei serii de stimuli ce provoac reacii puternic negative sau pozitive - precum
ocurile electrice, zgomotele foarte puternice, sau, dimpotriv, o muzic mbietoare,
cuvintele neutre erau evaluate favorabil sau nefavorabil. (Staas, Staats, 1958).
Numeroase situaii cotidiene sunt evocatoare pentru acest tip de condiionare. Astfel,
vom nelege cum un copil, prin faptul c descoper la mama sa indiciile unor semne de
neplcere de fiecare dat cnd se afl n preajma unor reprezentani ai unei anumite comuniti
etnice (a iganilor, de exemplu), i modific, progresiv atitudinile interpersonale. Dac la
nceput manifest o atitudine neutr fa de reprezentanii acestei etnii i fa de
caracteristicile lor vizibile (o anumit nuan a pielii, un stil de mbrcminte particular, un
accent specific, un mod de adresare anume), o dat cu asocierea trsturilor difereniatoare cu
reaciile afective negative ale mamei se produce o condiionare clasic: treptat, copilul va
ncepe s reacioneze negativ la aceti "stimuli" (membrii respectivului grup etnic), gndind
stereotip i producnd o discriminare etnic.
1.2. Condiionarea subliminal ne nfieaz cum expunerea frecvent la stimuli care
se manifest chiar sub pragul contienei determin o schimbare atitudinal. n experimentul
lui J. Krosnic i al colaboratorilor si (1992), subiecii participani, toi studeni, privesc
proiecia unor fotografii aparinnd unei femei necunoscute, angajat n activiti, rutiniere
(mergnd la cumprturi sau plimbndu-se prin cas). n asociere cu aceste fotografii sunt
prezentate foarte rapid, sub pragul de percepie, alte fotografii care induc fie afecte pozitive
(condiia 1 - precum imaginea unor miri n timpul unei ceremonii de cstorie, chipul unor
prieteni jucnd cri i glumind) sau negative (condiia 2 - fotografia unei operaii pe cord sau
portretul unui vampir). La sfritul experimentului, subiecii participani sunt rugai s-i
exprime printr-un chestionar atitudinea fa de strin. Chiar dac nu au fost contieni de
proiectarea altor fotografii dect cele ale "femeii domestice", subiecii au apreciat pozitiv,
respectiv negativ, stimulul iniial n funcie de orientarea stimulului subliminal.
ntr-un alt experiment bizar evocat de R. Baron i D. Byrne ( Cacioppo et al., 1993,
apud Baron, Byrne, 1997, p. 116), descris n registrul "micarea muchilor i formarea
atitudinilor", s-a observat cum micarea de un anumit tip a unor muchi (flexiune, condiia 1
sau ntindere, condiia 2), asociat cu expunerea la o serie de stimuli neutri (ideograme
chinezeti), determin subiecii valorizeze ideogramele din condiia 1 i s le devalorizeze pe
cele din condiia 2. Iat cum atitudinile sunt modelate de procese subtile, deseori incontiente
i care nu pot fi descrise verbal ntotdeauna
1.3.Condiionarea instrumental indic modul n care subiectul nva punctul de
vedere "bun" i primete, n schimb, o recompens simbolic, prin ntrirea rspunsului su
"corect". Astfel, ni se poate deslui mecanismul prin care un copil de 3-4 ani devine ,,PRMist nrit" sau ajunge s preuiasc manelele, ori devine un adept al "talk-show-urilor" gen
Marius Tuc. Desigur, copii au un discernmnt limitat - discernmntul se nva social, de
asemenea! - i ajung s exprime evaluri ale unor "obiecte sociale" anume pentru c au fost
rspltii deseori de ctre prinii lor pentru astfel de puncte de vedere manifeste, care sunt
convergente cu universul de valori al grupului primar (factorul de socializare cel mai
pregnant). Pe aceast cale, comportamentele ntrite tind s se repete, iar cele descurajate sunt
reprimate. Condiionarea instrumental este deci o nvare prin costuri cognitive minime i
valorificri maxime ale consecinelor unei aciuni specifice, constiutuind o cale de achiziionare a
unor atitudini printr-o serie de recompense simbolice: un zmbet aprobator, mbriarea
primit pentru formularea "adevrului", a punctului de vedere "corect". Astfel la 9-10 ani
muli dintre copii ajung s exprime o viziune despre lume coerent, prelund implicit
aprecierile religioase, sociale, etnice, politice, culturale ale prinilor sau ale celor care au
contribuit hotrtor la socializarea lor primar.

11

1.4Modelarea atitudinal prin preluarea comportamentului ,,celuilalt ca exemplu, corelat

cu tipul de condiionare anterioar argumenteaz cum subiectul dobndete atitudini noi
transferate n conduite prin observarea comportamentului celui cu care se afl n relaie.
Vom nelege, pe aceast cale, c un predictor mai influent pentru o bun achiziie
atitudinal este comportamentul manifest al "celuilalt". Altfel spus, copiii care primesc din
partea prinilor recomandri comportamentale de genul "se cuvine s fii politicos" sau "nu se
cade s fumezi, i face ru", dar descoper cum acelai printe are un comportament agresiv,
necivilizat n raporturile conjugale i fumeaz stranic, vor construi un model atitudinal i o
conduit convergent nu cu ceea ce spun, ci cu ceea ce fac cei cu care relaioneaz.
2. Compararea social se bizuie pe o perspectiv teoretic construit de L.Festinger
(1954) care susine c atitudinile sociale se achiziioneaz nu doar prin nvare social, ci i
printr-un proces de comparare simbolic i semantic pe care subiectul o efectueaz cu ,,
cellalt similar i semnificativ, pentru a stabili dac lectura realitii la care a ajuns este
relevant i adecvat.
ntruct contextele sunt mereu schimbtoare, cteodat , schemele prestabilite de
ncadrare a realitii obinute prin nvare sunt nendestultoare, i atunci se impune s
producem o explicare imediat a situaiei n funcie de informaiile rclevante de care
dispunem, ,,cellalt" similar devenind o surs bogat i valid de informaie necesar n acest
demers. Cnd un prieten pe care l preuim ne dezvluie c a cumprat o carte a unui autor
necunoscut pentru noi , vom construi o atitudine incipient pozitiv fa de acea carte, dup
cum, atunci cnd cineva apropiat din grupul de covrstnici vorbete critic despre intervenia
american n Afganistan, nclinaia noastr este s l urmm, mai ales dac nu avem n
prealabil o prere format. Teza conform creia noi suntem stpnii deplini ai gndurilor
noastre i acionm mereu conform convingerilor noastre este nc o dat invalidat.
Experimentul lui G. Maio i al colaboratorilor si (1994, apud Baron, Byrne, 1997, p. 117)
este pentru a ipostazia modul n care ne modificm orientarea fa de un obiect social
specific. Psihosociologul prezint subiecilor canadieni venii s viziteze un impuntor muzeu
al tiinei o serie de informaii despre un grup fictiv care ar inteniona emigreze n Canada,
camarienii. n prima condiie experimental se prezint informaii favorabile despre camarieni:
se comunic faptul c acest grup etnic este foarte apreciat de britanici", trsturile de
personalitate sunt foarte generoase, - ei apar n descriere ca prietenoi, activi, cu un acut spirit
ntreprinztor, oneti i inteligeni , iar valorile pe care le mprtesc sunt pozitive - sunt buni
familiti, adepi ai libertii, legii i ordinii, preuiesc echitatea i educaia. n a doua condiie
experimental, informaiile primite sunt depreciative: "au creat numai probleme pe unde au
ajuns", sunt dificili, nesociabili, anarhici, brutali, nu respect legea i dispreuiesc educaia. La
sfritul srudiului, folosind o scal de evaluare polar favorabil-nefavorabil, subiecii (care au,
implicit, experiena imigrrii) sunt pui s clasifice atitudinea lor fa de camarieni i s
rspund la ntrebarea dac "Ar trebui s li se permit camarienilor s imigreze n Canada ?".
Rezultatele indic o atitudine favorabil i un rspuns afirmativ n prima condiie i o atitudine
nefavorabil, precum i un rspuns negativ n cea de-a doua condiie. Iat cum atitudinea se
formeaz pe baza informaiilor contextuale fa de "cellalt" (camarienii sunt un grup etnic
imaginar), i nu pe baza unui tipar atitudinal nvat i valorificat din memoria social. Se
poate presupune, ns, c atitudinile nvate prin intermediul memoriei sociale sunt cu att
mai influente i mai profunde.
3. Factorii genetici n formarea atitudinilor, minimalizai pn n anii 90, au fost
reconsiderai n ultimi ani ca urmare a studiilor efectuate de echipele coordonate de R. Arvey
(1989) i L. Keller (1992). n aceste cercetri se pune n eviden o corelaie semnificativ
ntre consistena genetic i similaritatea atiuldinal, prin comparaiile atitudinilor subiecilorgemeni monozigoi (identici) sau dizigoi (diferii) fa de o serie de instane sociale. Dei
principala obiecie care a fost adus acestor demonstraii metodologice sugera c mai degrab

12

mediul de via similar (tratamentul identic al gemenilor n familie i comunitate) determin

prin nvare social, atitudini similare, studiile ulterioare, efectuate asupra unor gemeni
separai nc din copilria timpurie i care nu au avut posibilitatea s fie supui unui tratament
asemnator cu cel al grupurilor primare i secundare, au dovedit persistena unor matrici
atitudinale similare, construite n jurul unor seturi atitudinale specifice (precum tipul de
angajare n munc, raportarea la ,,cellalt" instituional sau implicarea n practicile religioase
(Waller et al., 1990; Hershberger et al., 1994).
5.2.2. Structura i funciile atitudinilor
Definiia propus n 1935 de Gordon W. Allport (1897 - 1965) i pstreaz i astzi
valabilitatea: O atitudine este o stare de pregtire mintal i neural, organizat prin
experien, care exercit o influen diriguitoare sau dinamizatoare asupra rspunsului
individual la toate obiectele i situaiile cu care este n relaie (Allport, 1935, 4). In timp, s-au
formulat i alte definiii ale a atitudinilor. Amintim cteva dintre acestea, dei nu se
deprteaz prea mult de definiia citat anterior.
Filosoful, sociologul i psihologul englezl Herbert Spencer (1820 - 1903) este unul
dintre primii care s-au referit la atitudine. In First Principles (1862) scria:Pentru a ajunge la
judeci corecte ntr-o problem disputat, multe depind de atitudinile minii pe care noi le
avem cnd acultm sau lum parte la o controvers. Aadar, n epoc se fcea distincie ntre
atitudini mintale i atitudini motorii. In psihologia experimental german s-au fcut
numeroase studii, ajungndu-se la conturarea unei teorii a atitudinilor motorii. N. Lange
(1888), Hugo Mnsterberg (1889), n Germania, i Charles Fr (1890), n Frana, au artat pe
cale experimental c starea de pregtire muscular, set-ul (atitudinal), intervine n
procesele de percepie. Aa se explic, probabil, de ce n definiia lui Gordon W. Allport apar
termenii de stare de pregtire mintal i neural.
n ceea ce ne privete, prelund definiia propus de Gordon W. Allport, considerm c
este necesar s evideniem elementele structurale ale atitudinilor.
1.1. Din postulatul c o atitudine este o stare de pregtire mintal i neural decurge
imposibilitatea observrii i msurrii directe a atitudinilor. Expresii precum: S-a vzut
atitudinea, Este evident atitudinea nu au dect valoare mataforic. n realitate,
atitudinile, ca i alte stri psihice, precum frica, teama, plcerea etc., se msoar indirect prin
comportamentele verbale sau acionale sau prin modificri ale parametrilor biofiziologici.
Avem de-a face cu inferene de la: a) autodescrierea credinelor, simmintelor i
comportamentelor; b) obesrvarea comportamentelor deschise; c) reacia fa de/sau
interpretarea stimulilor parial structurai care implic obiectul atitudinii; d) performana n
sarcinile obiective, care implic obiectul atitudinii; e) reaciile fiziologice fa de obiectul
atitudinii sau fa de reprezentarea acestuia la o stare psihic, la o dispoziie mai mult sau mai
puin de durat. n acest sens, Henri Mendras (1989, 57) consider atitudinile ca variabile
inferate. Inferena se face pe baza rspunsurilor evaluative, care pot fi afective, cognitive i
comportamentale (Tabelul 5.1).
Tabelul 5.1. Tipurile de rspunsuri evaluative (dup Ajzen, 1988)
Tipul de
rspuns
Verbal

Afectiv

Cognitiv

Comportasmental

Expresiile
simmintelor fa de
obiectul atitudinii
Rspunsuri fiziologice

Expresiile credineelor
despre obiectul atitudinii

Expresiile inteniilor
comportamentale fa de
obiectul atitudinii
Rspunsuri

Rspunsuri perceptive

13

Nonverbal

fa de obiectul
atitudinii

fa de obiectul atitudinii
(de exemplu, timpul de
reacie)

comportamentale deschise
produse de obiectul
atitudinii

Opiniile, aa cum s-a artat, apar ca expresii verbale ale atitudinilor. Tabelul 5.1. ,
reprodus dup Antony S. R. Manstgead (1995, 47), ajut la nelegerea structurii att a
opiniilor, ct i a atitudinilor.
Dat fiind organizarea lor prin experien, atitudinile se achiziioneaz n cursul vieii
prin experiene unice sau multiple, directe sau indirecte. Cu alte cuvinte, atitudinile se
formeaz printr-un proces de nvare. Pe de alt parte, conform definiiei pe care am adoptato, atitudinile au o influen de direcionare sau de dinamizare a comportamentului. Dup
opinia noastr, scopul investigrii atitudinilor, n ultim instan, const n predicia
comportamental, bazat tocmai pe postulatul consistenei atitudine comportament.
n fine, ca o ultim not definitorie, se subliniaz faptul c atitudinile exercit o
influen asupra rspunsurilor individului la toate obiectele i situaiile cu care intr n relaie,
ceea ce permite anticiparea aciunilor, predicia modului de raportare la diferite obiecte,
persoane sau instituii. Nu exist atitudini fr obiect, ci doar atitudini raportate la entiti
bine definite, cu care persoanele sau grupurile se afl n relaie. Astfel, la ntrebarea pe care iau pus-o pionierii cercetrii empirice a atitudinilor, dac atitudinile sunt generale sau
specifice, putem rspunde azi nuanat, lund n considerare structura vertical a atitudinilor:
cu ct este mai nalt nivelul la care se gsete o atitudine, cu att gradul de specificitate este
mai redus.
1.2. Structura intern a atitudinilor. In prezent este cvasiunanim acceptat modelul
tripartitiv al structurii interne a atitudinilor. Conform acestui model, n structura atitudinilor
exist n relaii de interdependen trei tipuri de componente: a) afectiv (emoii, simminte,
sentimente, mpreun cu reaciile fiziologice ce le nsoesc); b) cognitiv (cunotinele despre
obiectul atitudinii i despre caracteristicile acestuia, credinele, pe baza crora se fac evaluri
pozitive sau negative); c) comportamental (intenionalitatea aciunii). Notm c s-a sugerat i
ideea unidimensionalitii atitudinilor, utilizarea termenului de atitudine pentru a desemna
doar evaluarea obiectelor, componenta comportamental fiind designat printr-un alt termen,
cel de intenie comportamental, iar componenta cognitiv fiind considerat un construct
separat, cel de credin sau crez (M. Fishbein i I. Ajzen, 1972), echivalentul cuvntului din
limba englez belief, greu traductibil n limba romn.
In cadrul modelului tripartitiv, problema este de a se determina prin cercetri empirice
consistena celor trei componente, mai precis, cum influeneaz o component schimbarea
celorlalte componente. De exemplu, componenta cognitiv este dependent de componenta
afectiv? Dar componenta comportamental? Experimentele riguros controlate conduc la
rspunsuri afirmative. P. M. Niedenthal i N. Cantor citai de D. W. Rajecki (1982/1990,
45) au fcut urmtorul experiment: au artat dou seturi de fotografii reprezentnd figuri
umane cu pupilele ochilor dilatate i cu pupilele contractate. Subiecii din experiment au fost
rugai s asocieze fotografiile unor descrieri pozitive sau negative ale persoanelor, utiliznd o
scal cu apte trepte (1 = foarte puin probabil; 7 = foarte probabli). Rezultatele
experimentului au artat c descrierile favorabile se asociau cu fotografiile persoanelor care
aveau pupilele ochilor dilatate, iar descrierile negative se asociau cu fotografiile persoanelor
care aveau pupilele ochilor contractate (Tabelul 5.2.). S-a demonstrat prin acest experiment c
elementele afective (persoanele cu pupilele ochilor dilatate sunt mai atractive) influeneaz
elementele cognitive din structura atitudinilor. Foarte prozaic, dac urmrim ca electoratul si formeze o opinie pozitiv despre un candidat n alegerile prezideniale avem la ndemn i
acest mic truc: nainte de a poza pentru afiele electorale,cteva picturi de beladon,
preparatul farmaceutic cu aciune atispastic, ce produce dilatarea pupilelor.

14

Tabelul 5.2. Rezultatele experimentului Niedenthal-Cantor

(dup Rajecki, 1982/1990, 45)
Descrierea
Favorabil
Nefavorabil

Pupilele dilatate
4, 33
3,61

Pupilele contractate
4,08
4,17

Consistena cogniie-afectivitate a fost probat, ntre altele, i de rezultatele sondajelor

de opinie, aa cum s-a artat n capitolul precedent (8.2). Relaia dintre componenta
comportamental i componentele cognitiv i afectiv a fost probat experimental. In aceast
ordine de idei, este exemplar experimentul realizat de D. A. Cook i colab. (1977), care pune
n evidena influena componentei comportamentale asupra celorlalte dou componente
(afectiv i cognitiv). Pe o scal de la 1 la 91 de puncte s-a msurat atitudinea studenilor
americani fa de narmarea nuclear. Atitudinile studenilor erau mai mult sau mai puin
negative. Li s-a cerut, unora s scrie un eseu contra narmrii nucleare (eseu consistent, n
acord cu atitudinile lor) i altora s scrie un eseu favorabil narmrii nucleare (eseu discrepant,
fa de atitudinile lor). S-a msurat din nou atitudinea fa de narmarea nuclear. Cei care
scriseser eseul consistent au exprimat o atitudine i mai negativ (n medie cu - 1,54 puncte),
iar ceilali, care scriseser eseul discrepant, au exprimat o atitudine mai favorabil (n medie
cu + 12,38). Are acest experiment vreo coresponden n viaa social? S ne gndim la
campaniile electorale, cnd se adun semnturi pentru un candidat sau altul, cnd diferite
personaliti i pun semntura pe listele de susinere a prezideniabililor. Dincolo de
demonstrarea popularitii candidailor, se obine i o sporire a intensitii atitudinii favorabile
a celor ce realizeaz un astfel de comportament. Problema consistenei componentelor
structurale ale atitudinilor are nu numai o semnificaie teoretic, dar i una practic legat de
prognoza comportamentelor, inclusiv a comportamentului de vot. Dar despre aceasta vom
discuta n subcapitolul 3.
1.3. Structura vertical i orizontal a atitudinilor etnice. nelegerea organizrii
atitudinilor n structuri pe vertical i orizontal are o mare importan pentru proiectarea unor
strategii de influenare social. Nici o atitudine nu exist izolat de celelalte atitudini, pentru
c lumea obiectelor fa de care indivizii sau colectivitile iau poziie este ea nsi
structurat. Atitudinile etnice sunt legate de atitudinile politice i acestea, la rndul lor,
coreleaz cu atitudinea fa de proprietate. Martin Fishbein i Icek Ajzen (1972) au aplicat
teoria echilibrului a lui Fritz Heider (1958) la organizarea pe orizontal a atitudinilor i au
enunat teza potrivit creia atitudinile sunt stabile dac sentimentele fa de un obiect social
sunt consistente cu sentimentele fa de alte obiecte cu care acesta se afla n legtur. De
exemplu, atitudinea politic a unei persoane este mult mai stabil dac respectiva persoan are
sentimente pozitive att fa de liderul unei formaiuni politice, ct i fa de staff-ul acesteia.
Cnd are atitudine pozitiv fa de lider, dar negativ fa de cei care l nconjoar apare un
dezechilibru i consistena atitudine-comportament este puin probabil. Din aceast cauz n
sondajele profesioniste persoanele intervievate nu sunt ntrebate numai cu cine vor vota, ci i
ce prere au despre partidul din care candidatul face parte sau care l susine, despre oficiosul
partidului, despre programul politic al acestuia .a.m.d. (Tabelul 5.3).

15

Tabelul 5.3. Structura echilibrat versus structura dezechilibrata a atitudinilor politice

Evaluarea

Liderul
partidului
pozitiv
pozitiv
negativ
negativ
pozitiv
pozitiv
negativ
negativ

Staff-ul
partidului
pozitiv
pozitiv
pozitiv
pozitiv
negativ
negativ
negativ
negativ

Ziarul partidului

Atitudinea

pozitiv
negativ
pozitiv
negativ
pozitiv
negativ
pozitiv
negativ

echilibrat
neechilibrat
neechilibrat
neechilibrat
neechilibrat
neechilibrat
neechilibrat
echilibrat

Pe de alt parte, atitudinile se organizeaz n lanuri ierarhice, cele de nivel superior

bazndu-se pe cele de nivel mediu, iar acestea pe atitudinile de nivel inferior. Cnd ne referim
la ordinea atitudinilor n structura pe vertical, avem n vedere gradul de abstractizare, mai
nalt sau mai sczut, al obiectului atitudinii. Dac ne gndim la atitudinile etnice, putem s
ne imaginm urmtoarea ierarhizare: la nivelul cel mai nalt de ierahizare plasm atitudinea
fa de om (atitudine primar). Pe aceast atitudine se fondeaz atitudinea fa de naiune
(atitudine secundar), care, la rndul ei, constituie fundamentul atitudinii fa de grupurile
etnice (atitudine teriar). Atitudinile primare sau secundare pot avea i alt obiect:
Dumnezeu, omenirea n ntregul ei, puterea etc. Important este ideea c atitudinile fac parte
dintr-o structur: ceea ce presupune c schimbarea unei atitudini presupune schimbarea
atitudinilor cu acelai nivel de abstractizare sau cu nivel de abstractizare mai redus. De
exemplu, schimbarea atitudinilor etnice, n sensul deschiderii spre out-group, poate fi
realizat la nivel de mas doar prin acceptarea valorilor democratice, prin modificarea
atitudinilor supraordonate. n acelai timp, trebuie avut n vedere c schimbarea unei atitudini
primare sau teriare nu antreneaz cu necesitate i schimbarea atitudinii subordonate.
O caracteristic important a atitudinilor, alturi de orientare i intensitate, o reprezint
centralitatea, locul pe care l ocup unele fa de celelalte. Cu ct sunt mai centrale, cu att
sunt mai stabile, mai greu de schimbat. Dac o persoan crede c rzboiul este condamnabil
moral, este destul de probabil c va avea o atitudine negativ fa de ncorporarea n armat.
Atitudinea fa de armat este mai central dect atitudinea fa de recrutarea n armat.
Schimbarea atitudinii fa de rzboi va antrena i schimbarea atitudinii fa de ncorporare.
Reciproca nu este ns adevrat: dac se accep ncorporarea n armat nu nseamn c se
accept i conflictele militare. Atitudinea pozitiv fa de recrutare poate decurge, s spunem, din
credina c armata l formeaz pe individ ca cetean.
1.4. Funciile atitudinilor. Asemenea altor fenomene psihice, atitudinile intervin n
structura personalitii i n viaa psihic a oamenilor. Adic, au funcii n sistemul psihic
uman. Una dintre primele ncercri de identificare a acestor funcii, cea propus de Brewster
M. Smith, Jerome Bruner i Robert W. White (1956), raporta atitudinile la adaptarea
individului la societate. Astfel, atitudinile ar avea trei funcii: a) de evaluare a obiectelor i
fenomenelor din lumea nconjurtoare; b) de adaptare social; c) de exteriorizare a tririlor
psihice. Cele trei funcii menionate se pot manifesta concomitent sau separat, dou i chiar
una singur. Daniel Katz (1960) a propus o schem de clasificare a funciilor, oarecum
asemntoare, dei a sporit la patru numrul funciilor proprii atitudinilor: a) funcia
instrumental, constnd n aceea c, avnd atitudini formate, oamenii se orienteaz spre
obiectele care conduc la recompense i evit obiectele asociate cu sanciunile negative; b)
funcia de aprare a eu-lui, de protejare a imaginii de sine; c) funcia de exprimare a valorilor
interiorizate de indivizi; d) funcia de cunoatere, de structurare a stimulilor din ambian.

16

Cele dou sistematizri ale funciilor atitudinilor au valabilitate, chiar dac li s-a reproat c
abordeaz prea puin difereniat rolul atitudinilor n viaa psihic a oamenilor. Pornind de la
acest considerent, Robert E. Lane (1969) a conceput o list de zece trebuine crora le rspund
atitudinile i care au coresponden n schemele de clasificare prezentate. Sintetiznd punctele
de vedere despre funciile atitudinilor, se accept unanim c atitudinile ne ajut s selectm
din lumea nconjurtoare obiectele care au valoare pentru noi, ecrandu-le pe cele
nesemnificative. Pe de alt parte, atitudinile servesc la structurarea mediului nostru de via i
prin aceasta ne ajut s ne orientm rapid n societate. Atitudinile joac un rol important n
aprarea eu-lui, promovnd comportamentele gratificate social.

Curs realizat dup cursul lui:

Chelcea, Septimiu, (2004). Sociologia opiniei publice, S.N.S.P.A., Bucureti, .
Gavrelic Alin (2002). O cltorie alturi de cellalt, Timioara, Editura Universitii de
Vest

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de psihosociologie. Bucureti: Editura I.N.I.
2. Clmance, Alain. (1996). Teoriile disonanei cognitive. In A. Neculau (coord.). Psihologie
social. Aspecte contemporane (pp. 95-108). Iai: Editura Polirom.
3.Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i Mugny, Gabriel. [1978](1998). Psihologie
social experimental (pp. 161-225). Iai: Editura Polirom.
4.Elms, Alan C. (1976). Attitudes. Walton Hall: The Open University Press.
5. Jahoda, Marie i Warren, Neil (eds.). (1966). Attitudes. Selected Reradings. Baltimore: Penguin
Books.
6. Manstead, Antony S. R. i Hewstone Miles (eds.). (1995). The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 35-57). Oxford: Blackwell Publishers.
7. Montmollin, Germain de. [1984](1990). Le changement d'attitude. In S. Moscovici (ed.).
Psihologie sociale (pp. 139-169). Paris: P.U.F.
8. Radu, Ioan i Ilu, Petru. (1994). Atitudini, valori, comportament. In I. Radu (coord.).
Psihologie social ( pp. 63-102). Cluj-Napoca: Editura Exe S.R.L.
9. Saks, Michael J. i Krupat, Edward. (1988). Social Psychology and its Applications (pp.
165-248). New York: Harper & Row, Publishers.
10. Tapia, Claude (ed.). (1996). Introduction a la psychologie sociale (pp. 32-42). Paris: Les
Editions d'Organisation.

17

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Schimbarea atitudinal. Prezicerea comportamentelor.

Msurarea atitudinilor
6.1. Schimbarea atitudinal
6.2. Prezic atitudinile comportamentele?
6.3. Msurarea atitudinilor
6.1. Schimbarea atitudinal
De la nceput trebuie subliniat c nu exist o teorie general a schimbrii atitudinale, ci
un numr mereu crescnd de teorii pariale, care explic doar unele aspecte ale proceselor de
schimbare a atitudinilor, punnd accentul pe unii factori i ignorndu-i pe alii (Montmollin,
1990, 134). Vom prezenta elementele eseniale ale unora dintre aceste teorii, prelund
clasificarea propus de Laurence S. Wrightsman (1972, 291-319).
6.1.1. Teoria stimul rspuns i cea a ntririi accentueaz importana calitii
stimulilor pentru schimbarea atitudinal. Conform abordrii S - R, comportamentul social ar
putea fi neles prin analiza caracteristicilor stimulilor i rspunsurilor i a recompenselor
specifice pentru anumite rspunsuri comportamentale. Aceste teorii de orientare behaviorist
vd fiina uman ca pe o main de rspunsuri dup expresia lui Serge Moscovici. Teoria
S - R i cea a ntririi presupun c oamenii rspund la stimuli n mod pasiv, ca roboii (Deaux
i Wrightsman, 1984, 200). Principiul de baz al acestor teorii postuleaz c atitudinile se
schimb numai dac stimulul pentru un nou rspuns este mai puternic dect stimulul pentru
vechiul rspuns (Deaux i Wrightsman, 1984, 285).
In timp, teoria S - R a inclus n modelul explicativ i factorul personalitate,
recunoscndu-se c schimbarea atitudinal este influenat i de anumite caracteristici ale
personalitii. Pentru a face predicii este necesar s se cunoasc istoria ntlnirilor din
experiena de via a persoanei. Astfel, teoria S - R a devenit teoria S - O - R. Programul de
cercetare a comunicrii, desfurat n perioada 1940-1950, sub conducerea lui Carl I. Hovland
s-a bazat pe teoria S O R i cea a ntririi, considernd c principiile nvrii se aplic
proceselor de schimbare a atitudinilor. n nvarea noilor atitudini, conform modelului
Hovland Janis Kelley, au importan trei variabile: atenia, nelegerea i acceptarea
(Figura 6.1).
Stimuli

Atenie
nelegere
Acceptare
Rspuns
(schimbare atitudinal)

Fig. 6.1. Modelul Hovland Janis Kelley (1953)

Decurg de aici cteva reguli ale schimbrii atitudinii, n condiiile expunerii la mesajele
persuasive: a) primul pas n schimbarea atitudinal l constituie captarea ateniei asupra
mesajului; trebuie deci organizate condiiile optime; b) captarea ateniei receptorului este
necesar, dar nu i suficient; trebuie ca mesajul s fie neles; c) ultima faz a procesului de
schimbare a atitudinilor este dat de acceptarea coninutului respectivului mesaj; pentru

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

aceasta stimularea joac un rol important, fie c se are n vedere recompensa moral
(aprobarea social), fie c se vizeaz stimularea material (dobndirea unei sume de bani).
n continuare, vom ncerca s sistematizm rezultatele unor cercetri reprezentative, n
funcie de cele trei variabile amintite. Menionm c n literatura de specialitate consultat
datele de cercetare sunt, cel mai adesea, sistematizate dup schema de comunicare (surs
mesaj receptor de comunicare), fcndu-se apel la Retorica lui Aristotel (cine, ce, cui, cu ce
efect spune?) sau la bine cunoscuta schem a lui Lasswell (cine, ce, cum, cui, cu ce rezultat
comunic?).
Resistematizarea rezultatelor obinute n studiile de referin n problematica schimbrii
atitudinale corespunde dup opinia noastr mai bine teoriei schimbrii atitudinale ca
proces de nvare, ajutndu-ne, totodat, s evideniem fazele sau etapele procesului de
schimbare n care nu s-au obinut nc progrese semnificative.
Atractivitatea sursei mesajelor constituie un prim factor de captare a ateniei
receptorului potenial. Atracia resimit de receptor fa de o anumit surs de informaii este,
fr ndoial, de natur emoional i implic o judecat de valoare (Montmollin, 1990).
Prezena fizic (frumuseea), similaritatea (ca vrst, sex, profesie, ras, opinii, valori) cu
receptorul, familiaritatea sursei acioneaz asupra receptorului, atrgnd atenia asupra
mesajului. Aa cum remarca William G. McGuire (1969), frumuseea, similaritatea i
familiaritatea sursei pot aciona independent sau conjugat, genernd ceea ce n limbajul
cotidian se nelege prin simpatie. Sursele de informare percepute ca simpatice contribuie,
ntr-o msur mai mare, la captarea ateniei receptorului i la schimbarea atitudinii acestuia. J.
McGinniess (1968) considera, de exemplu, c victoria n alegerile prezideniale din 1960 a lui
John F. Kennedy asupra lui Richard Nixon s-a datorat, n bun msur, faptului c n
dezbaterea preelectoral televizat John F. Kennedy a fost mai atractiv (Deaux i
Wrightsman, 1984, 280). Ellen Berscheid a ajuns la concluzia c similaritatea sursei cu
receptorul explic schimbarea opiniei i deci a atitudinilor (1966).
Unele cercetri de mai mare finee au pus n relaie atractivitatea sursei cu coninutul
mesajului: nfiarea celui care comunic influeneaz mai puternic schimbarea atitudinilor n
cazul mesajelor neplcute sau nepopulare (J. Mill i E. Aronson, 1965), n timp ce mesajele
dezirabile au aceeai putere persuasiv, indiferent de prezena fizic a celui care comunic (A.
H. Eagly i S. Chaiken, 1975).
Rolul atractivitii n schimbarea atitudinal a fost pus n eviden de psihologii
americani aa cum s-a mai artat mai ales n legtur cu alegerile prezideniale:
similaritatea cu publicul a candidatului la preedinia SUA i confer acestuia calitatea de a fi
atractiv (J. Wiegman, 1985). ntr-o formulare general, se poate spune: cu ct atractivitatea
sursei este mai mare, cu att mai mare va fi acceptarea mesajului de ctre receptor (S.
Chaiken, 1975).
Atragerea i meninerea ateniei se raporteaz, cel mai adesea, la factorii sursei, dei se
recunoate c trebuie avut n vedere interaciunea acestor factori cu cei ai receptorului, mesajului
i canalului de comunicare. n lucrrile consultate, acest mod de abordare (a interaciunii
factorilor) rmne un deziderat. Fr a pretinde c vom reui noi acolo unde alii au euat,
apreciem c acceptarea schemei de comunicare drept model de analiz aduce prejudicii
demersului interacionist.
Dimpotriv, modelul Hovland-Janis-Kelley faciliteaz relevarea interaciunii factorilor
n procesul schimbrii atitudinilor. S exemplificm: atenia este mrit dac persoana care
vorbete este prezent fizic i se adreseaz direct celor pe care intenioneaz s-i influeneze
(Montmollin, 1990). Un astfel de enun i pierde valoarea de adevr dac mesajul este banal,
dac publicul se afl ntr-o stare temporar de nereceptivitate sau dac factorii de canal nu
permit prezena fizic a sursei. Evident, izolarea factorilor i tratarea separat a influenei lor
n schimbarea atitudinal nu constituie dect un exerciiu didactic i nimic mai mult. Aceast

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

precizare fiind fcut, menionm n continuare ali factori care acioneaz asupra ateniei ca
variabil intermediar n schimbarea atitudinal. Sursa personalizat este mai eficace dect
sursa anonim; la fel, transmiterea mesajului de ctre o persoan cunoscut, comparativ cu
una necunoscut. Dei rolul sursei n captarea ateniei receptorului este deosebit de important,
el nu trebuie absolutizat: concentrarea ateniei asupra sursei poate mpiedica receptarea
mesajului. Concret, frumuseea unei comentatoare TV atrage atenia, dar nu contribuie
neaprat n sens pozitiv la nelegerea i acceptarea mesajului. Asistm uneori la un efect
bumerang al factorilor sursei.
i factorii mesajului acioneaz prin intermediul ateniei, n sensul schimbrii
atitudinilor. Ne vom referi la ei cnd vom trata problema nelegerii mesajului. Nu putem ns
trece peste factorii receptorului care afecteaz atenia. Avem n vedere acum strile i
dispoziiile temporare ale receptorului. n mod deosebit, s-a studiat importana prevenirii,
avertizrii receptorului c va fi expus unui mesaj cu un coninut contrar opiniilor lui J. Allyn
i Leon Festinger (1961). Interpretarea teoretic a rezultatelor experimentale a vizat creterea
motivaiei i capacitii de producere a contraargumentelor (C. A. Kiesler i S. B. Kiesler,
1964). Noi credem c a intervenit i sporirea ateniei subiecilor de experiment.
n fine, contextul social sau atmosfera n care are loc comunicarea persuasiv
influeneaz, prin intermediul ateniei, schimbarea atitudinal. O serie de cercetri, ncepnd
cu cele efectuate de Leon Festinger i Eleanor E. Maccoby (1964) au relevat c distragerea
receptorului prin diferite procedee experimentale are ca efect acceptarea concluziilor
mesajului transmis. Cercetrile lui G. A. Haland i M. Venkatesan (1968) au impus ns o
nuanare a efectului distragerii: favorabil schimbrii dac mpiedic receptorul s elaboreze
contraargumente , efectul distragerii acioneaz defavorabil, diminund atenia fa de mesaj.
Cnd mesajul este uor de neles, efectul distragerii conduce la acceptarea acestuia;
dimpotriv, cnd avem de-a face cu mesaje complexe, distragerea receptorului mpiedic
nelegerea i, prin aceasta, se opune procesului de schimbare atitudinal.
nelegerea mesajului reprezint o condiie fundamental a acceptrii lui i deci o etap
semnificativ n procesul schimbrii atitudinilor. Preocuprile pentru identificarea factorilor
care influeneaz nelegerea mesajului vin iniial din partea jurnalitilor, a literailor i abia
apoi din partea psihosociologilor. Neglijarea contribuiei ziaritilor aa cum se ntmpl n
lucrrile de sintez consultate este pgubitoare. n ceea ce ne privete, vom lua n
considerare i rezultatele refleciei jurnalistice privind lizibilitatea, gradul de dificultate la
care este supus un cititor spre a nelege un text i a se convinge de adevrul i valoarea celor
citite (Lupu, 1985, 134). Dei definiia citat se refer la mesajele scrise, aa cum atrgea
atenia Constantin Lupu, ea poate fi modificat corespunztor i pentru alte canale dect presa
scris, i anume pentru radio, televiziune, comunicare interuman, face-to-face. Menionm c
extinderea nelesului termenului de lizibilitate de la cel strict etimologic (fr. lisible uor de
citit, cite) la cel propus de Constantin Lupu presupune nu numai nelegerea, dar i acceptarea
mesajului.
Debutul studiilor asupra lizibilitii se plaseaz n spaiul anglo-saxon (Lixon i Pressey,
1923; Vogel i Wasburne, 1928) i poart de la nceput interesul pentru cuantificare. S-au
propus formule de calcul al lizibilitii (Robert Gunning, 1952; Rudolf Flesch, 1960), care
includ diferite variabile, precum facilitatea lecturii, interesul uman, lungimea frazelor,
lungimea cuvintelor etc., aceste variabile fiind ponderate n funcie de specificul limbii.
Astfel, spre exemplu, Liliane Kandel i Abraham Moles (1958) au adaptat formula lizibilitii,
propus de Robert Gunning pentru limba englez, la specificul limbii franceze (n care
cuvintele sunt, n medie, mai lungi), reducnd ponderea acestei variabile de la 0,846 la 0,736.
O astfel de operaie se impune i pentru limba romn.

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Din perspectiva psihosociologiei, referitor la nelegerea mesajului, sunt de menionat

cercetrile privind forma mesajului: argumentaie unilateral i bilateral, concluziile
explicite sau implicite, efectul de ordine, ca i cele centrate asupra coninutului acestuia:
apelul la fric, mrimea divergenei atitudinale dintre surs i receptor. Unele concluzii ale
acestor cercetri prezint interes pentru evaluarea schimbrii atitudinale. Avem n vedere, n
primul rnd, efectele argumentaiei unilaterale i bilaterale (expunerea doar a argumentelor
pentru sau expunerea att a argumentelor pentru, ct i contra punctului de vedere
susinut de surs). Primele cercetri n aceast direcie dateaz din 1945, n contextul celui deal doilea rzboi mondial. Carl I. Hovland, A. A. Lumsdaine i F. D. Sheffield, comunicnd
rezultatele acestor investigaii ntr-un articol publicat n 1949, apreciau c asupra soldailor
americani (400 de soldai cuprini n studiu) mesajele unilaterale, ct i cele bilaterale (privind
durata rzboiului contra Japoniei, dup armistiiul cu Germania) au avut acelai efect. S-a
remarcat totui c factorul nivel de instrucie condiioneaz efectul mesajelor: mesajele
bilaterale au avut un impact mai mare asupra soldailor instruii, iar cele unilaterale asupra
celor cu nivel de colarizare mai redus. Cercetrile ulterioare au confirmat importana
variabilei nivel de instrucie n analiza efectelor mesajelor cu o latur i cu dou laturi,
evideniind totodat intervenia i a altor factori: atitudinea iniial a receptorului, natura
problemei puse n discuie, caracteristicile sursei (E. W. J. Faison, 1961). i cercetrile
noastre au confirmat relevana factorului nivel de instrucie pentru influena mesajelor cu o
latur i cu dou laturi. n colectivele muncitoreti (deci cu un nivel de instrucie mai sczut)
mesajele cu o latur (prezentare n exclusivitate a argumentelor pro) au influenat mai
puternic dect mesajele cu dou laturi.
Cum se explic faptul c subiecii mai instruii, mai inteligeni i mai informai sunt mai
puin influenai de mesajele unilaterale? Cei mai muli autori apreciaz c, prezentnd
mesajele unilaterale, sursa i pierde din credibilitate i obiectivitate. n schimb, mesajele
bilaterale inhib reactana receptorului (Brehm, 1966).
Acceptarea mesajului, cel de-al treilea pas n schimbarea atitudinal, depinde de un
complex de factori, ntre care cei legai de coninutul mesajului par a juca un rol determinant.
Experimental, s-a urmrit felul n care influeneaz mesajele discrepante, n care se susine o
poziie diferit de cea a persoanei-int, acceptarea mesajului i, n final, schimbarea
atitudinal. Mrimea divergenei atitudinale dintre surs i receptor trebuie luat n
considerare i n interpretarea rezultatelor experimentului nostru. n general, se apreciaz c
schimbarea atitudinal este cu att mai mare, cu ct mesajele sunt mai discrepante (J. Jaccard,
1981). Sigur, acest lucru este valabil pn la un punct, dincolo de care sursa i pierde
credibilitatea.
Pentru a fi acceptate, mesajele nalt discrepante trebuie s provin de la o surs cu mare
credibilitate. Mesajele nalt discrepante provenite de la surse cu credibilitate redus au efecte
persuasive slabe (E. Aronson, J. A. Turner i J. M. Carlsmith, 1963; R. J. Rhine i L. J.
Severance, 1970). H. Andrew Michener, John DeLamater i Shalom H. Schwartz (1986, 205)
prezint ntr-un grafic relaia dintre nivelul mesajului, gradul de credibilitate a sursei i
schimbarea atitudinal (Figura 6.2).

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Puternic
Credibilitate
mare
Schimbare
atitudinal

Credibilitate mare
Credibilitate redus

Slab
nalt

Redus

Mesaj discrepant

Fig. 6.2. Schimbarea atitudinal n funcie de gradul de credibilitate a sursei

i de nivelul discrepanei mesajului
Psihosociologii americani mai sus citai comenteaz un experiment proiectat de S.
Bochner i C. A. Insko (1966). Subiecilor din experiment li s-au transmis mesaje scrise n
legtur cu numrul necesar de ore de somn nocturn. ntr-un caz, mesajul era atribuit unui
mare fiziolog, laureat al Premiului Nobel (credibilitate nalt), n alt caz unui institut de
cercetri (credibilitate medie) i, n fine, n ultimul caz unei persoane nesemnificative
(credibilitate sczut). Argumentele erau aceleai n toate cazurile; ceea ce diferea era
numrul de ore considerate absolut necesare pentru refacerea potenialului energetic. Se fcea
pledoarie pentru 8, 7, 6 pn la zero ore de somn nocturn. Subiecii considerau iniial c sunt
necesare 8 ore de somn. Deci mesajele aveau diferite niveluri de discrepan. Rezultatele
experimentului au artat c pledoaria pentru o poziie nalt discrepant fcut de o surs nalt
credibil (laureatul Premiului Nobel) provoac o schimbare atitudinal puternic. n aceast
situaie, acceptarea mesajului depinde de nivelul discrepanei; dincolo de un anumit prag
(zece ore de somn nocturn) mesajul este respins. Acelai model se reproduce n cazul surselor
cu grade de credibilitate moderate i sczute, care transmit mesaje cu niveluri de discrepan
medii i joase.
Studiul psihosociologic al contribuiei credibilitii la acceptarea mesajului i, n
consecin, la schimbarea atitudinal, a debutat cu experimentele lui Carl I. Hovland i W.
Weiss (1951), care au evideniat intervenia efectului de adormire (sleeper effect). Cei doi
psihosociologi americani au demonstrat c schimbarea atitudinal este mai evident cnd
mesajele provin de la o surs cu mare credibilitate. Aceleai mesaje referitoare la submarinele
atomice au fost atribuite o dat savantului J. Robert Oppenheimer i alt dat ziarului sovietic
Pravda. n primul caz 96 la sut din subieci au considerat corect argumentaia; n cel de-al
doilea caz, prezentndu-se aceleai argumente, doar 69 la sut din subieci le-au acceptat. Se
pune ns ntrebarea: ct dureaz influena mesajelor provenite de la surse cu credibilitate
nalt? Carl I. Hovland i W. Weiss (1951) au constatat c, dup patru sptmni, mesajele de
la sursele cu credibilitate nalt produseser o schimbare a atitudinilor de o amploare
asemntoare cu cea produs de mesajele emise de o surs cu credibilitate redus (Figura 2.3).
Acesta este efectul de adormire, datorat disocierii n timp dintre surs i mesaj. Dac se
reinstituie credibilitatea influena mesajului sporete. Aa cum remarcau Kenneth J. Gergen i
Mary M. Gergen (1986), efectul de adormire are aplicaii practice: dac se repet mesajul, n
timp el va conduce la acceptarea coninutului informaional i la schimbarea atitudinal,
indiferent de gradul de credibilitate a sursei. Experimentele realizate de C. L. Gruder i colab.
(1978) au probat acest lucru. S-a cerut unui grup de studeni s citeasc un articol de pres.
ntr-o not a editorului se specifica faptul c articolul conine concluzii false. Imediat dup

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

lectur, studenii au apreciat c articolul citit nu constituie un suport pentru concluziile

susinute. Totui, dup patru sptmni studenii din experiment, uitnd avertismentul privind
falsitatea concluziilor, ddeau crezare (acceptare) mesajului.

28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2

Imediat

Dup patru sptmni

Fig. 6.3. Efectul de adormire (dup Hovland i Weis, 1951)

Modelul Hovland-Janis-Kelley a inspirat numeroase cercetri experimentale, iar teoria
stimul-rspuns i cea a ntririi sunt susinute de numeroase date de cercetare. Nu am evocat
dect cercetrile clasice n domeniu, care ne ajut, totodat, s evalum concluziile
experimentului nostru.
6.1.2. Teoria judecii sociale a fost elaborat de Muzafer Sherif i Carl I. Hovland
(1961) i revizuit de C. W. Sherif, M. Sherif i R. E. Nebergall (1965). Ea a aprut ca o
generalizare a rezultatelor studiilor experimentale inspirate din psihofizic (C. A. Insko,
1967). M. E. Show i P. P Constanzo (1970), citai de Pantelimon Golu (1988, 73), includ
teoria judecii sociale printre abordrile transorientaionale.
Abordarea asimilare/contrast ilustreaz valoarea judecii sociale n explicarea i
nelegerea schimbrii atitudinale. Vom prezenta conceptele fundamentale utilizate n studiile
experimentale realizate n perspectiva asimilare/contrast: formarea scalelor de referin,
puncte de referin (anchors), contrast, asimilare, latitudine de acceptare i de referin,
implicare. n mod spontan, n situaii cotidiene de via, oamenii i formeaz scale de
referin cu ajutorul crora ordoneaz obiectele dup cum satisfac anumite trebuine sau
ierarhizeaz persoanele n funcie de anumite preferine. Aceste scale pot fi unidimensionale
sau multidimensionale. S construim un exemplu. Aprecierea social a oamenilor poate fi
fcut dup variate criterii. Fiecare criteriu se constituie ntr-o scal de referin unidimensional. De exemplu, competena. Dar aprecierea social fcut numai dup competen d natere dup opinia noastr unei false ierarhizri. Se impune luarea n considerare a mai multor criterii, dintre care nu trebuie s lipseasc moralitatea. Se constituie astfel o scal referenial multidimensional. Judecile sociale sunt influenate de punctele de referin (anchors)
pe care le lum. Acestea servesc pentru compararea stimulilor n condiiile n care: a) persoanele au o experien redus de operare cu scala de referin; rangul potenial al stimulilor este
necunoscut; c) nu exist standarde explicite pentru ordonarea stimulilor (C. A. Kiesler i
colab., 1969). Luarea n considerare a punctelor de referin este relevant pentru explicarea
procesului de schimbare atitudinal pentru c atitudinea nsi este considerat punct de
referin interior, iar mesajul persuasiv punct de referin exterior (C. A. Insko, 1967).

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Contrastul designeaz ndeprtarea atitudinii sau judecii de punctul de referin, iar

asimilarea semnific micarea invers, de apropiere a atitudinii sau judecii de punctul de
referin (Wrightsman, 1972, 297). Cnd punctul de referin se afl dincolo de limita seriei
de stimuli, apare efectul de contrast; efectul se asimilare se manifest cnd punctul de
referin este plasat n interiorul seriei de stimuli, spre extremitatea seriei.
Elementul de noutate al abordrii asimilare/contrast const n interpretarea discrepanei
dintre surs i receptor ca dezacord ntre atitudinea celui care comunic i latitudinea (marja)
de acceptare a persoanelor care recepteaz mesajul. Aceasta nseamn, implicit, c atitudinea
unei persoane trebuie reprezentat nu ca un punct pe un continuum de la intens pozitiv la
intens negativ, ci ca pe o zon (marj) a poziiilor acceptabile latitudinea de acceptare. Pe
de alt parte, fiecare persoan, n raport cu diferite probleme puse n discuie, are un set de
enunuri pe care le consider inacceptabile. Aceste enunuri acoper o zon numit latitudine
de respingere. Extinderea zonelor de acceptare i de respingere depinde de gradul de
implicare a persoanei, de ataamentul acesteia fa de propria atitudine; cu ct este mai
implicat, cu att marja de respingere este mai extins i marja de acceptare mai restrns. Se
presupune c persoanele mai implicate acord o atenie mai mare mesajelor persuasive,
totodat manifestnd o tendin de eliminare din mesaj a elementelor discrepante.
Cercetrile lui Muzafer Sherif i Carl I. Hovland (1952, 1953) au condus la identificarea
a trei zone n care se pot plasa enunurile unui mesaj persuasiv: zona de acceptare din jurul
atitudinii receptorului fa de problema pus n discuie (latitude of acceptance), zona de
neangajare (latitude of noncommitment) o categorie rezidual n care intr enunurile destul
de ndeprtate de atitudinea receptorului, dar care nu sunt automat respinse i, n fine, zona de
respingere (latitude of rejection), n care se plaseaz enunurile ce exprim o atitudine de
neacceptat pentru persoana-int. Prelum dup Stan L. Albrecht, Darwin L. Thomas i Bruce
A. Chadwick (1980, 237) reprezentarea grafic a celor trei zone n care se pot plasa mesajele
persuasive (Figura 6.4).
E1
x = atitudinea subiectului la t1 (punct de referin interior)
x
Latitudinea
de
schimbare

Latitudinea
de
neangajare

Latitudinea
de
respingere

E2 1
x = atitudinea subiectului la t1 (punct de referi interior)
x
Latitudinea
de
respingere

Latitudinea
de
neangajare

Latitudinea
de
acceptare

Latitudinea
de
neangajare

Latitudinea
de
respingere

Fig. 6.4. Zonele n care se pot plasa mesajele persuasive

Contribuia major a lui Muzafer Sherif la teoria judecii sociale se concretizeaz n
punerea n eviden a efectelor de asimilare i contrast. ntr-un experiment devenit clasic, sa cerut subiecilor s ordoneze o serie de greuti de 55 g pn la 141 g n 6 clase (pe o scal
cu 6 trepte). Stimulii, n mod obiectiv, se repartizau proporional (egal) n cele 6 clase.
Subiecii tindeau s realizeze o distribuie egal a stimulilor. n a doua faz a experimentului
s-a introdus un punct de referin (anchor), o greutate de 141 g, ntrebnd subiecii de
exeperiment dac aceasta este echivalent cu treapta a 6-a a scalei. Cernd subiecilor s
ordoneze greutile, s-a constatat efectul de asimilare tendina de plasare a greutilor mai

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

mult spre polul de maxim greutate (treapta a 6-a). Apoi s-a introdus un punct de referin n
afara seriei de stimuli (o greutate de 347 g) i subiecii din experiment au fost ntrebai dac
aceast greutate depete treapta a 6-a a scalei. Cnd au ordonat greutile, subiecii au
plasat, de aceast dat, cele mai multe greuti spre polul cel mai uor al scalei (treapta nti).
Astfel a fost pus n eviden efectul de contrast (Figura 6.5).

Seria original
(fr punct
de referin)

Efectul de
asimilare

Efectul de
contrast

33,3
25,0
16,6
8,3
141 g
0

1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6

347 g
1 2 3 4 5 6

Fig. 6.5. Efectul de asimilare i efectul de contrast

(dup Sherif, Taub i Hovland, 1958)
Introducerea termenilor de latitudine de acceptare i de latitudine de respingere o
datorm tot lui Muzafer Sherif. n predicia schimbrii atitudinilor, apelul la latitudinea de
acceptare i de respingere ni se pare a fi lmuritor: cnd o persoan este expus unui mesaj
persuasiv, prima reacie este de a judeca dac atitudinea pentru care sursa pledeaz se afl n
zona sa de acceptare. Dac rspunsul este afirmativ, atunci foarte probabil se va produce
schimbarea atitudinal. Schematic, procesul schimbrii atitudinale, n funcie de situarea
pledoariei pentru schimbare n zona de acceptare sau de respingere, dup gradul de implicare
a receptorului, se deruleaz ca n Figura 6.6.
Schimbare atitudinal
A. Pro

Contra

Poziia
Latitudinea de
respingere

Latitudinea de
acceptare

Latitudinea de
respingere
Pledoarie
pentru schimbare

Schimbare atitudinal
B. Pro

Contra

Poziia
Latitudinea de
respingere

Latitudinea de
acceptare

Latitudinea de
respingere
Pledoarie
pentru schimbare

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Fig. 6.6. Rezultatele pledoariei pentru schimbare atitudinal la persoane cu diferite grade de
implicare n susinerea propriei poziii (A persoana este puternic implicat; latitudinea de
acceptare este restrns. O pledoarie pentru o atitudine cu un decalaj mic fa de atitudinea
persoanei inta poate avea efecte pozitive n planul schimbrii atitudinale; B aceeai
persoan supus unui mesaj persuasiv plednd pentru o atitudine cu discrepan mare.
Rezultatul este negativ; apare efectul bumerang (dup Saks i Krupat, 1988).
D. W. Rajecki propune o schem explicativ care pune n eviden optimul discrepanei
pentru persuasiune (Figura 6.7).
Nivelul
discrepanei

Comunicare
persuasiv`

Judecata

Latitudinea

0%
nalt

Contrast

10

Latitudine de
respingere

20
Moderat
Optimul
discrepanei
pentru
persuasiune

30
40

Sczut

50

Punct de referin - Asimilare

Latitudine de
acceptare

60
Moderat

70
80

nalt

90

Contrast

100%

Latitudine de
respingere

Fig. 6.7. Latitudinea de acceptare i de respingere n relaie cu efectele

de asimilare i de contrast (dup Rajecki, 1990)
Optimul discrepanei mesajului persuasiv este n zona decalajului moderat al atitudinii
sursei fa de atitudinea receptorului. Aceast concluzie are aplicaii practice n propagand,
sugernd ca mesajele persuasive s nu conin o pledoarie pentru atitudini puternic
discrepante fa de cele ale persoanelor-int. Schimbarea atitudinal sporete n amploare
cnd mesajele persuasive se plaseaz n zona de acceptare (latitude of acceptance) i
diminueaz n situaia plasrii mesajelor n zona de neangajare (latitude of noncommitment),
pentru ca s se manifeste un efect bumerang cnd mesajele cad n zona de respingere (latitude
of rejection). Relaia dintre discrepana mesajului fa de atitudinea iniial a persoanei-int i
schimbarea atitudinal este curbilinear (Figura 6.8).
Teoria judecii sociale i n cadrul ei abordarea asimilare/contrast se nscrie n
orientarea psihologiei cognitiviste. Accentul este pus pe judecata individual a mesajului
persuasiv, aceast judecat avnd rol de mediator n schimbarea atitudinilor. Abordarea
asimilare/contrast pornete de la ideea c persoana/int a mesajului persuasiv tie ce atitudine
are i unde se plaseaz atitudinea sa pe continuumul atitudinal. n cadrul acestei abordri, se
rezerv afectivitii un rol important n schimbarea atitudinilor. Aa cum remarca Alice H.
Eagly (1981), abordarea asimilare/contrast vizeaz deschiderea sau nchiderea spre
persuasiune, fr a specifica ce mesaj este mai persuasiv. Abordarea asimilare/contrast ofer
elemente explicative pentru etapele viznd atenia i acceptarea, conform modelului HovlandJanis-Kelly, centrndu-se pe studiul factorului receptorului n corelaie cu factorii mesajului.

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Amploarea
schimbrii atitudinale

Cursul 6

x
Latitudinea de
acceptare

Latitudinea de
neangajare

Latitudinea de
respingere

x = atitudinea iniial a subiectului t1

Fig. 6.8. Relaia dintre discrepana mesajului i atitudinea iniial a subiectului

i schimbarea atitudinal
6.1.3. Teoriile consistenei explic schimbarea atitudinal ca pe un proces raional,
oamenii fiind motivai s fie i s apar n ochii celorlali consecveni n ceea ce spun i n
ceea ce fac, ntre atitudinile i aciunile lor s nu existe discrepane. Aceast poziie, dup cum
aprecia Robert B. Zajonc (1960), este caracteristic teoriei echilibrului a lui Fritz Heider
(1946), teoriei congruenei dezvoltat de Charles E. Osgood i Percy H. Tannenbaum (1955),
teoriei disonanei cognitive a lui Leon Festinger (1957), ca i teoriei reactanei, elaborat de
Jack W. Brehm (1966). Teoria disonanei cognitive s-a bucurat de o larg circulaie n
literatura de specialitate din ara noastr, ca i modelul congruenei cognitive, care a fost
analizat ntr-o lucrare a lui Pantelimon Golu (1988). Nu vom relua i nici nu considerm
necesar s dublm discursul despre teoriile amintite, cu att mai mult cu ct n capitolul nti
ne-am referit la ele. Vom face totui cteva precizri n legtur cu teoria reactanei, propus
de Jack W. Brehm (1966), aceast teorie nefiind, pn n prezent, comentat n literatura
psihosociologic romneasc.
Ca o dezvoltare a teoriei disonanei, modelul propus de Jack W. Brehm explic
schimbarea atitudinal ca rezultat al restriciei impuse n alegerile individului. Dac libertatea
de alegere a unei persoane este limitat, atunci persoana respectiv va fi motivat spre
restabilirea libertii sale. Aciunile interzise devin mai dezirabile, atitudinile fa de obiectele
ce-i sunt refuzate devin mai favorabile. Spre exemplu, la sfrit de sptmn, n mod obinuit
o persoan poate s aleag ntre o plimbare la pdure i redactarea unui studiu. Intervenia
soiei pentru renunarea la aciunile obinuite, n favoarea participrii la curenie (btutul
covoarelor) face ca aciunile obinuite s fie mai mult dorite. Atitudinea fa de ele devine
mai favorabil. Teoria reactanei, dup opinia noastr, nu reprezint altceva dect
reformularea savant a enunului despre fructul oprit, care este i mai mult dorit,
exemplificat de efectul Romeo i Julieta. Teoriile consistenei permit prediciei schimbrii
atitudinale, n sensul realizrii echilibrului i consonanei cognitive, al modificrii atitudinilor,
n sensul sporirii congruenei, n direcia ridicrii gradului de dezirabilitate a aciunilor
interzise. Aceste teorii se nscriu n orientarea psihologiei cognitiviste i au inspirat

10

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

numeroase cercetri urmrind: condiiile generatoare de conflicte cognitive, disonana

postdecizional i disonana rezultat din adoptarea unei poziii publice contrar atitudinii
private. Este ndeobte cunoscut experimentul lui Leon Festinger i J. M. Carlsmith (1959)
privind pledoaria contraatitudinal, n care subiecii de experiment erau pltii cu 1 dolar i cu
20 de dolari pentru a spune c o sarcin monoton a fost interesant. S-a constatat c cu ct
recompensa este mai mare, cu att schimbarea atitudinal este mai redus. Acest rezultat a
fost confirmat i n cercetrile lui Arthur R. Cohen (1962). De aceast dat s-a cerut
subiecilor (studeni) s scrie o pledoarie pentru justificarea interveniei poliiei n campus. S-a
promis o recompens de 10, 5, 1 i 0,5 dolari. Studenii crora li se promisese o recompens
mai redus au sfrit prin a manifesta o atitudine mai pozitiv fa de intervenia poliiei.
Rezultatul studiilor anterior menionate se prezint n Tabelul 6.1.
Tabelul 6.1. Efectul recompensei asupra schimbrii opiniei
ntr-o situaie de conformare forat (dup Montmollin, 1990, 126)
Studiile lui:
0,50
L. Festinger i
J. M.Carlsmith
A. Cohen

Recompensa n dolari
1
5

+1,35
4,54

3,47

3,08

10

Grup de control
20

0,50

0,45

2,32

2,70

n studiul lui Leon Festinger i J. M. Carlsmith interesul fa de sarcin era msurat pe o

scal de la 5 la +5. Subiecii de experiment recompensai cu 1 dolar pentru pledoaria lor
contraatitudinal au avut n final o atitudine mai favorabil fa de sarcin (+1,35),
comparativ cu grupul de control (0,45) i cu subiecii de experiment care au primit o
recompens mai mare
(0,50). Acetia din urm, dup pledoaria contraatitudinal, au
avut o atitudine mai negativ dect grupul de control. n studiul lui Arthur R. Cohen scala
utilizat era de 31 de puncte: cu ct cifra era mai mare, cu att atitudinea fa de intervenia
poliiei era mai favorabil. Diferena dintre grupurile experimentale crora li se promiseser 1
i 0,5 dolari i grupul de control este statistic semnificativ (0,10 i 0,01), n timp ce diferena
dintre grupurile crora li se promiseser 10 i 5 dolari i grupul de control nu este statistic
semnificativ.
Experimentele lui Leon Festinger, J. M. Carlsmith i Arthur R. Cohen au generat
controverse.
S-a reproat eroarea de procedur (M. J. Rosenberg, 1965), apreciindu-se c suspiciunea fa
de inteniile experimentatorului s-ar afla n spatele lipsei de influen a recompensei mrite.
Alte investigaii, evitnd eroarea de procedur incriminat, au condus la rezultate
asemntoare (J. M. Nuttin Jr., 1976). Din perspectiv teoretic, Daryl J. Bem (1967) a propus
o alternativ la interpretarea fenomenului disonanei cognitive, fcnd apel la fenomenul
autopercepiei. Dup Daryl J. Bem, subiecii de experiment se raporteaz la atitudinile proprii
ntocmai ca un observator exterior: deduc atitudinile din comportamentele manifestate n
circumstanele externe determinate. Cnd recompensa este mare, interpreteaz
comportamentul n funcie de ea; cnd recompensa este mic, deduc atitudinea din
comportamentul lor manifest.
Germaine de Montmollin apreciaz c polemica din jurul efectelor recompensei asupra
schimbrii atitudinale s-a atenuat datorit adeziunii psihosociologilor la cerina de a se
formula condiiile n care se observ o relaie direct i n care se nregistreaz o relaie
invers ntre mrimea recompensei i mrimea schimbrii atitudinale. n diferite experimente
s-a verificat relaia amintit n condiiile libertii subiecilor de a accepta sau respinge
pledoaria contraatitudinal (D. E. Linder i colab., 1967), n funcie de implicarea personal

11

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

(J. W. Brehm i A. R. Cohen, 1962) n raport cu caracterul public al pledoariei (J. M.

Carlsmith i colab., 1966) i lund n considerare responsabilitatea social a celui ce face
pledoaria contraatitudinal (H. Verhaeghe, 1976).
Mai recent, discuia referitoare la supunerea forat a condus la afirmarea unor poziii
teoretice noi: oamenii nu au tendina de a fi coereni, ci de a prea coereni n ochii celorlali
(J. T. Tedeschi i colab., 1971; B. R. Schlenker, 1980). De aici decurg noi strategii de
cercetare a procesului de schimbare a atitudinilor.
6.2. Prezic atitudinile comportamentele?
Studiul opiniilor i atitudinilor rspunde nu numai unei curioziti epistemice, dar i
unei probleme practice, de anticipare a comportamentelor. Cu ajutorul sondajelor de opinie
public aflm expresia verbal a atitudinilor i pe aceast baz prognozm comportamentele.
Cercetrile empirice au condus la formularea unor teze care se exclud reciproc.
6.2.1. Divergena atitudine - comportament a fost pus n eviden de Richard La Piere
(1934), printr-un experiment de teren. Iniial, cercettorul american a studiat atitudinile i
prejudecile rasiale cu ajutorul chestionarului, constatnd atitudinea negativ fa de chinezi
i de ali afro-asiatici. Apoi, a fcut un experiment. Impreun cu un cuplu de chinezi, a
cltorit prin SUA poposind la hoteluri i mncnd la restaurante. Doar la un singur hotel
dintr-un numr de 66 i la un singur restaurant din cele 184 vizitate cuplul de chinezi a fost
refuzat. Toate celelalte i-au oferit serviciile. La scurt timp dup ncheierea cltoriei, a
solicitat n scris hotelurilor i restaurantelor vizitate s i se rezerve o camer sau, dup caz, o
mas unui cuplu de chinezi. A primit rspunsuri negative de la 92 la sut dintre hoteluri i de
la 93 la sut dintre restaurante (cf. Lane i Sears, 1964, 14). S-a tras concluzia c ntre
atitudine i comportament exist o ruptur, c ntre ce spunem i ce facem este o divergen.
Observ ce fac oamenii nu ce spun ei pentru a le cunoate atitudinile pare a fi corolarul tezei
privind discrepana atitudine comportament. Experimentul Richard La Piere are, fr
ndoial, limite metodologice (nu se tie dac persoanele care au rspuns negativ sunt unele i
aceleai cu cele ce au gzduit cuplul de chinezi), dar el a deschis un cmp de investigaie, cu
rezultate dintre cele mai interesante. Se tie astzi c cercetrile care au condus la concluzia
rupturii dintre atitudini i comportamente sunt criticabile din punct de vedere metodologic (I.
Ajzen i M. Fishbein, 1977; J. Jaccard i M. A. Becker, 1985, .a.) i se accept cvasiunanim
c ntre comportament i atitudine exist o relaie, dar nu simpl, de tip monocauzal, ci
mediat de o multitudine de factori.
6.2.2. Consistena atitudine - comportament a fost, de asemenea, demonstrat
experimental, ca i n practica sondajelor preelectorale. Fcnd analiza unui numr de 142 de
studii asupra relaiei atitudine-comportament, Icek Ajzen i Martin Fishbein (1977) au
descoperit c aceast relaie depinde de relaia dintre entiti care compun att atitudinea,
ct i comportamentul. Conform concepiei lor, exist patru asemenea entiti: inta (obiectul
atitudinii), aciunea (manipularea obiectului), timpul i contextul. Numai cnd exist o
coresponden ntre entitile atitudinilor i comportamentelor prediciile sunt valide. R. H.
Fazio i M. P. Zanna (1981) au pus n eviden c o atitudine format prin experiena direct a
persoanei cu obiectul atitudinii produce mai mult consisten atitudine-comportament dect o
atitudine format prin experiena indirect. Este de presupus c o persoan creia i s-a fcut o
nedreptate va aciona pentru instaurarea dreptii. Probabilitatea de aciune justiiar a unei
persoane care doar a citit c n lume trebuie s fie dreptate este mai mic. A. R. Davidson i J.
Jaccard (1979) au evideniat c predicia comportamentelor depinde de nivelul de msurare a
atitudinilor: cu ct este mai specific, cu att prediciile sunt mai bune. Pe un eantion de 244
de femei, au gsit o corelaie statistic semnificativ ntre atitudinea msurat la nivel specific

12

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

i comportament, dar o corelaie statistic nesemnificativ cnd atitudinea era msurat global
(Tabelul 6.2).
Tabelul 6.2. Corelaia dintre atitudine i comportament, n funcie de nivelul
de msurare a atitudinii (dup Saks i Krupat, 1988, 200)
Nivelul de
msurare
Global

Specific

Atitudinea
fa de controlul naterilor
fa de controlul naterilor cu ajutorul pilulelor anticoncepionale
fa de controlul naterilor, utilznd pilule anticoncepionale
fa de controlul naterilor, utiliznd pilule anticoncepionale n
viitorii doi ani

Corelaia
0,083
0,323
0,525
0,572

Consistena atitudine comportament este n funcie i de distana n timp ntre

msurarea atitudinii i realizarea comportamentului: cu ct intervalul este mai mic, cu att
corelaia este mai mare i predicia mai bun. Din aceast cauz sondajele preelectorale care
aproximeaz cel mai bine comportamentul de vot sunt cele din preajma alegerilor. Dar cine
mai are nevoie s afle cu aproximaie ceea ce va cunoaste cu precizie peste cteva zile?!
6.2.3. Teoria aciunii gndite propus de Icek Ajzen i Marin Fishbein (1980) este larg
acceptat. Pe baza ei, cei doi psihosociologi au elaborat un model al prediciei
comportamentului de ctre atitudine, n care elementul central l constituie intenia
comportamental. Teoria aciunii gndite (sau planificate) este construit pe asumpia c
oamenii sunt raionali i c informaiile i atitudinile ghideaz comportamentul. Intenia
comportamental este generat de atitudinea fa de comportamentul gndit (dac voi vota
partidul X, nseamn s m dezic de crezul meu din tineree) n conjuncie cu normele
subiective, interiorizate n procesul socializrii (dac fotii mei colegi mi vor vedea numele
pe lista de susintori ai candidaturii lui X la preedinie, vor spune c sunt un oportunist).
Icek Ajzen i Martin Fishbein apreciaz c atitudinea fa de comportamentul gndit are dou
surse: evaluarea comportamentului (beneficiile pe care le aduce) i evaluarea probabilitii de
obinere a beneficului scontat. La rndul ei, norma subiectiv este condiionat, pe de o parte,
de credina c alte persoane, mai ales persoanele semnificative (pe care le admirm i iubim),
ateapt de la noi un anume comportament i, pe de alt parte, de motivaia de complian, de
faptul c inem seama de ceea ce spun alii despre noi. Relund exemplul comportamentului
de vot, este de presupus, conform modelului aciunii gndite, c se va ajunge la intenia
comportamental dac individul n cauz crede c rudele apropiate ateapt ca el s acorde
votul pentru X, nu pentru Y, i el nu i-ar ierta dac acestea i-ar forma o prere proast
despre persoana lui. Ca n orice model, realitatea este mult simplificat. Comportamentul de
vot apare ca o rezultant a unui numr mult mai mare de factori sociali, politici, culturali,
psihologici. ntre aceti factori valorile sociale, orientarea axiologic individual ocup un loc
central (Ilu, 1995).
6.3. Msurarea atitudinilor
Fr a dezvolta problema tehnicilor de msurare a atitudinilor exist n literatura
romneasc de specialitate lucrri deja consacrate (Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998;
Mrginean, 1982, 2000; Vlsceanu, 1986) , credem c, pentru nelegerea relaiei dintre
opinii i atitudini, se impun cteva precizri. Atitudinile pot fi evaluate i msurate prin
observarea comportamentelor, folosind tehnicile de analiz a coninutului comunicrii si prin
utilizarea scalelor de atitudine.

13

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Scalarea este ns principala modalitate de msurare a atitudinilor. Prin scalare se

nelege un tip de msurare a caracteristicilor entitilor sociale i psihosociale prin ordonarea
lor pe un continuum liniar gradat de la intens negativ, trecnd prin punctul zero, pn la intens
pozitiv, n funcie de intensitatea caracteristicilor i n conformitate cu anumite reguli de
atribuire a numerelor. Scalele, ca instrument de msurare, se compun dintr-un set de
propoziii, expresii simple sau simboluri ce alctuiesc un spaiu liniar unidimensional, n
funcie de intensitatea pe care o exprim (Mrginean, 1998, 305).
In concordan cu de nivelul de msurare se disting scale nominale, ordinale (tip Likert
sau tip Guttman) i de interval (tip Thurstone). Scalele nominale sau indicii servesc la
construirea tipologiilor sociologice, iar cifrele asociate caracteristicilor nu au valoare
numeric. Scalele ordinale stabilesc succesiunea de mrime, de intensitate etc. a
caracteristicilor sau a entitilor sociale, fr a determina mrimea intervalurilor dintre acestea
i valoarea absolut a lor. In fine, scalele de interval au proprietile scalelor ordinale i, n
plus, intervalele egale. Fenomenele sociale i psihosociale nu permit msurarea de raport, cel
mai nalt nivel de msurare, care presupune un punct zero absolut.
Tipurile de scale menionate corespund modelelor teoretice ale atitudinilor. Scalarea
Thurstone (dup numele celui care a imaginat-o, Louis L. Thurstone, n 1928) corespunde
definiiei atitudinilor ca poziii diferite pe un continuum de la intens negativ la intens pozitiv
fa de o entitate social. Rensis Likert (1932) pornete de la asumpia c atitudinea reprezint
un ansamblu de credine mai mult sau mai puin favorabile unui obiect, fenomen sau
persoane. In fine, Louis Guttman (1944) consider atitudinile ca pe un ansamblu de credine
organizat ierarhic (cf. Tapia, 1996, 35). Dincolo de aceste tipuri de scale s-au pus la punct
procedee de msurare a atitudinilor din ce n ce mai sofisticate: difereniatorul semantic,
analiza structurilor latente, analiza cluster .a. Nu intereseaz aici i acum s discutm despre
construcia i aplicarea scalelor i nici despre interpretarea datelor rezultate din operaia de
scalare. Menionm doar c includerea unor scale n structura chestionarelor utilizate n
sondarea opiniei publice sporete valoarea lor de cunoatere.
Dincolo de elementele comune, atitidinile i opiniile au caracteristici care le
particularizeaz. Atitudinile sunt structuri psihice latente, spre deosebire de opinii care, fiind
rspunsuri verbale la ntrebrile din sondaje sau la problemele sociale puse n discuie, se
observ direct. Opiniile se bazeaz pe atitudini, dar nu se confund cu acestea: atitudinile sunt
orientri interne, spre deosebire de opinii care sunt articulate n relaiile interpersonale sau
intergrupale. In timp ce atitudinile au un grad mai mare de stabilitate, opiniile sunt oarecum
efemere: dispar o dat cu problemele care le-au provocat. Cele mai importante note
difereniale sunt legate de structura celor dou fenomene psihosociale: n atitudini
componenta afectiv este proeminent; n opinii componenta cognitiv. De asemenea,
componenta comportamental a atitudinilor apare cu pregnant, ceea ce nu se ntmpl n
cazul opiniilor. Poate c ar fi bine, aa cum sugera Otto Klineberg (1940/1954, 542), s
folosim termenul de atitudine pentru a arta ce intenionm s facem, iar cel de opinie
pentru a face cunoscut ce credem c este adevrat.
Curs realizat dup crile:
1. Chelcea, Septimiu, (2004). Sociologia opiniei publice, S.N.S.P.A., Bucureti, .
2. Gavreliuc Alin (2002). O cltorie alturi de cellalt, Timioara, Editura Universitii de
Vest

14

Cursul 6

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Bibliografie selectiv
1. Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de psihosociologie. Bucureti: Editura I.N.I.
2. Clmance, Alain. (1996). Teoriile disonanei cognitive. In A. Neculau (coord.). Psihologie
social. Aspecte contemporane (pp. 95-108). Iai: Editura Polirom.
3. Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i Mugny, Gabriel. [1978](1998). Psihologie
social experimental (pp. 161-225). Iai: Editura Polirom.
4. Elms, Alan C. (1976). Attitudes. Walton Hall: The Open University Press.
5. Jahoda, Marie i Warren, Neil (eds.). (1966). Attitudes. Selected Reradings. Baltimore: Penguin
Books.
6. Manstead, Antony S. R. i Hewstone Miles (eds.). (1995). The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 35-57). Oxford: Blackwell Publishers.
7. Montmollin, Germain de. [1984](1990). Le changement d'attitude. In S. Moscovici (ed.).
Psihologie sociale (pp. 139-169). Paris: P.U.F.
8. Radu, Ioan i Ilu, Petru. (1994). Atitudini, valori, comportament. In I. Radu (coord.).
Psihologie social ( pp. 63-102). Cluj-Napoca: Editura Exe S.R.L.
9.Saks, Michael J. i Krupat, Edward. (1988). Social Psychology and its Applications (pp.
165-248). New York: Harper & Row, Publishers.
10. Tapia, Claude (ed.). (1996). Introduction a la psychologie sociale (pp. 32-42). Paris: Les
Editions d'Organisation.

15

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Persuasiunea i manipularea

7.1. Manipularea comportamental analiz conceptual

7.2. Structura manipulrii comportamentale
7.3. Tehnici psihosociale de manipulare comportamental
7.4. Strategii de manipulare a opiniilor i comportamentelor
7.1. Manipularea comportamental analiz conceptual
nelegem prin manipulare comportamental influenarea subiecilor umani (indivizi,
grupuri, mulimi umane) n vederea realizrii unor aciuni n discordan cu propriile scopuri,
fr ca acetia subiecii umani s contientizeze discrepana dintre propriile scopuri i
scopurile ndeprtate ale celor care i influeneaz.Manipularea comportamental reprezint,
aadar, un tip de influen social5, i anume o influen social negativ, condamnabil din
punct de vedere etic, pentru c lezeaz demnitatea uman. Manipularea comportamental se
bazeaz pe conformare (lat. conformitas modificarea poziiei unei persoane n direcia
poziiei grupului) i pe supunere (fr. obeissance modificarea comportamentului unei
persoane, ca urmare a ordinului dat de o autoritate legitim).
Din punct de vedere psihosociologic, ntre conformare i supunere exist anumite
diferenieri: n primul rnd, n ceea ce privete statusul sursei de influenare i cel al
persoanei-int (n cazul conformrii nu exist diferen de status social; n cazul supunerii
sursa de influenare urmrete s exercite un control asupra comportamentului persoanei-int.
n fine, n al treilea rnd, diferena dintre conformare i supunere apare n legtur cu
similitudinea dintre comportamentul sursei i comportamentul persoanei-int: n situaiile de
conformare, exist o astfel de similitudine, n situaiile de supunere, nu (Levine i Pavelchak,
1990, 25).
Referitor la conformare, se impune a se face distincia ntre conformare i conformism
conformismul semnificnd lipsa contiinei critice, adeziunea depite , ca i ntre acordul
public (fr. soumission) schimbarea comportamentului manifest i acordul privat (fr.
acceptation) schimbarea atitudinii latente.
Rezistena romnilor fa de regimul comunist totalitar s-a manifestat prin acordul
public i dezacordul privat: deci submisivitate i nonacceptare: disidena s-a manifestat prin
nonacceptarea i nesupunerea la dogmele comuniste i fa de puterea dictatorial.
Cercetrile psihosociologice asupra conformrii ncepute n anii 50 de Solomon Asch
au pus n eviden factorii care intervin n procesul uniformizrii comportamentale, al
conformrii la norma de grup: caracteristicile persoanei expuse la presiunea de grup,
caracteristicile grupului care exercit presiunea, relaiile dintre individ i grup. Studiile
experimentale realizate de Solomon Asch, ca i cele datorate lui Muzafer Sherif au fost
prezentate i comentate ntr-o alt lucrare a noastr. Nu mai revenim asupra lor, dar ne
exprimm opinia c modelele experimentale, ca i factorii conformrii pot fi urmrii i n
studiul manipulrii comportamentale.
1

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Datorit particularitilor de socializare, conformarea este mai accentuat la unele

popoare n raport cu altele. Stenley Milgram constata c ntr-o sarcin de discriminare
auditiv francezii sunt mai independeni fa de presiunea de grup dect norvegienii i explica
aceasta prin istoria i tradiiile democratice ale Franei (Milgram, 1961). La rndul su, J.W.
Berry evidenia faptul c populaia din Sierra Leone este mai sensibil la norma de grup dect
populaia de eschimoi din Insulele Baffin. Psihosociologul american aprecia c modalitatea
de asigurare a subzistenei, viznd efortul comun sau individual, este responsabil de gradul
mai ridicat sau mai sczut al conformrii individului fa de grup sau colectivitate (Berry,
1967).
Dei cercetrile psihosociologice asupra supunerii sunt mai puin numeroase i mai
recent iniiate se consider c primele investigaii sistematice privind supunerea dateaz din
anii 70, fiind datorate lui Stenley Milgram , ele au relevat, de asemenea, rolul socializrii n
aplicarea tendinei spre supunere mai accentuat la unele popoare dect la altele. Astfel,
Stenley Milgram a demonstrat experimental tendina populaiei germane spre supunere
(Milgram, 1974). Ne punem ns ntrebarea n legtur cu poporul romn: sunt romnii
nclinai spre supunere?
Am ncercat s gsim un rspuns la aceast ntrebare analiznd proverbele, parimiile
(gr. paroimia) poporului nostru. Aa cum aprecia George Muntean, proverbul reprezint o
fraz scurt, de obicei ritmat i rimat, prin care poporul, exprimnd (cel mai adesea
metaforic, concis i sugestiv) rezultatul unei lungi experiene de via, pronun i o
concluzie, un ndemn, o nvtur, o constatare asupra lumii, constatare ce are de regul o
accentuat nuan moral. Reinem c proverbele, copii ai timpului i experienei (C. de
Mery), alctuiesc un cod moral, un ndreptar comportamental, pe baza observaiei ndelungate
a realitilor socio-umane concrete. Avem n vedere aa-numitele proverbe imperative. S
urmrim ce experiene socio-umane sunt condensate n parimiile romneti referitoare la
supunere sau, mai corect, la complian comportamental. n ceea ce ne privete, preferm
termenul de complian comportamental (compliance), lipsit de orice ncrctur afectiv,
celor de supunere, subordonare, ascultare sau obedien, care au o conotaie negativ.
termenul de complian desemneaz n fizic mrimea care indic gradul de elasticitate a
unui sistem mecanic, iar n fiziologie compliana pulmonar arat variaia volumului
pulmonar, datorit schimbrii de presiune. Unii autori neleg prin complian o schimbare
n comportamentul deschis (public) dup expunerea la opinia altora (Hewstone i colab.,
1988), n timp ce alii definesc supunerea (obedience) drept complian (compliance) n raport
cu autoritile mai nalte ntr-o structur ierarhizat (Schaefer,1983, 542). Genevieve
Paicheler apreciaz compliana ca un comportament servil, reprezentnd acceptarea public a
unui comportament sau a unui sistem de valori fr acordul privat cu acestea( Paicheler,
1988, 137). Astfel neleas, compliana reprezint un act de conformare, ns, ntr-o anumit
msur, i o aciune de rezisten fa de influena exercitat.
Iat care este fructul experienei poporului nostru. Din 8177 de parimii incluse n
Antologia de proverbe romneti, ntocmit de George Murean, cel puin 60 se refer la
compliana comportamental. Acela este om care se pleac vremii ca iarba vntului, cnd o
pleac la pmnt. Compliana comportamental apare, aadar, ca o virtute. La fel, rbdarea.
Despre acestea se spune: Rbdarea-i mntuire, Rbdarea-i din rai sau Rbdarea e cea
mai bun doctorie, Cu rbdarea o duci departe .a. ntr-un registru mai puin orientat spre
valorizarea pozitiv a supunerii i rbdrii, din vechime poporul nostru a dat expresie
2

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

aforistic situaiilor de via: Apele cele mari nghit pe cele mici, Cei mari pe cei mici
picerele i le terg, Las c-i bine, cu toate c-i ru .a.m.d. Ce se ntmpl dac nu eti
obedient, supus, asculttor, dac dai dovad de noncomplian comportamental? La modul
general, poporul spune: Ascultarea e via, neascultarea e moarte pentru c se tie, nu de
ieri de azi Capul plecat sabia nu-l taie. Particulariznd aceast idee, n multe proverbe se
precizeaz: Cine cuteaz s spun adevrul/Poate lesne umbla btut ca mrul, Adevrul
umbl cu capul spart. La fel i dreptatea. Iar Cine spune dreptul loc nu-i mai gsete. dac
ns eti supus, obedient, necazurile te ocolesc. Cine-i pzete limba i pzete capul sau
Dac tac i le dau pace/apte sate n-au ce-mi face. De aici nelepciunea: Tac m
cheam! Proverbele imperative ale romnilor impun: Calc-i inima i taci, Cnd treci
ara orbilor, nchide i tu un ochi, Leag calul unde zice stpnul, mcar lupul s-l
mnnce, Trebuie s dai cteodat o lumnare i dracului. La limit se spune: Vremea
cnd te silete, zbiar i tu ca mgarii! Se pare c trestia gnditoare a lui Blaise Pascal
devine la romni o trestie care se pleac. Altfel, cum s interpretezi imperativul: ndoaie-te
ca trestia i vntul nu te va rupe?!
Este, aadar, poporul romn nclinat spre complian comportamental? Frecvena
proverbelor romneti care elogiaz, accept i chiar ndeamn la complian comportamental pare a ndrepti un rspuns afirmativ la aceast ntrebare. Firete c analiza parimiilor ar
trebui adncit, lundu-se n considerare i proverbele care ndeamn la noncomplian
comportamental. De asemenea, ar fi de mare folos o analiz comparativ a proverbelor
romneti i ale altor popoare pentru a vedea dac tema supunerii apare mai frecvent n
parimiile poporului nostru.
Corobornd rezultatele analizei proverbelor romneti pe care le-am prezentat cu
datele istoriei poporului nostru, cu experiena ultimilor patru decenii de colectivizare a
modului de subzisten i cu mpovrtorul cult al personalitii, ne putem explica tendina
spre complian a romnilor. n acest sens, s-au pronunat i subiecii cuprini ntr-o anchet
desfurat n 1988, care apreciau c rbdarea constituie una din calitile poporului romn.
Evident, compliana comportamental a poporului nostru are limite. La captul rbdrii,
n condiii interne i internaionale prielnice, poporul se ridic la lupt. Stau mrturie
rzboaiele mpotriva cotropitorilor, rscoalele ranilor, revoluiile sociale. Este ceea ce s-a
ntmplat i n decembrie 1989.
7.2. Structura manipulrii comportamentale
Pentru analiza structurii manipulrii comportamentale am apelat la teoria aciunii
sociale. Coerent expus de sociologul american Talcott Persons (1902-1979) n lucrarea
devenit clasic The Structure of Social Action (1937), teoria aciunii sociale a fost evaluat
critic nc de la nceputul anilor 60 n sociologia american de G. Wright Milss (1975, 59); a
fost, de asemenea, amplu discutat Cohen, 1969, 69) i regndit n perspectiva
materialismului dialectic i istoric (Tudosescu,1972). n ceea ce ne privete, am preluat
modelul de analiz a aciunii sociale, introducnd ns unele elemente pe care le considerm
specifice manipulrii comportamentale.
Pe de alt parte, am preluat din concepia logicianului i filozofului tomist Josef
Bochenski (1986) distincia dintre autoritatea epistemic i autoritatea deontic, precum i
modelul de analiz a autoritii de sancionare. Josef Bochenski precizeaz: P este o
3

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

autoritate deontic pentru S, care aparine grupului K, n domeniul D, atunci i numai atunci
cnd exist un obiectiv O de un asemenea tip, nct S s cread c executarea tuturor
directivelor care fac parte din D de ctre majoritatea lui K este o condiie necesar a realiztii
O, iar S dorete, n acelai timp, aceast realizare (Propoziia 7.5). Conform filozofului citat,
orice autoritate deontic este fie o autoritate de sancionare, fie (i) o autoritate de solidaritate.
n analiza manipulrii comportamentale ne intereseaz autoritatea de sancionare n care P i S
au acelai obiectiv imanent (scop imediat), dar au obiective transcendente (scopuri
ndeprtate) diferite.
Pornind de la teoria aciunii sociale (Talcott Parsons) i de la teoria autoritii (Josef
Bochenski), am imaginat urmtoarea structur a manipulrii comportamentale:
P.a.
S.u.
S
Sp.a.
Ss.u.
M
M.s.u.
C.psi.
Es.p.
Es.p.

purttorul autoritii deontice;

subiecii umani asupra crora se exercit autoritatea;
scopul imediat al aciunii;
scopul ndeprtat al purttorului autoritii deontice;
scopul ndeprtat al subiecilor umani asupra crora se exercit autoritatea deontic;
mijloacele utilizate de purttorul autoritii deontice;
mijloacele utilizate de subiecii umani pentru atingerea scopului imediat;
contextul psihosocial n care se produce manipularea;
efectele sociale perverse ale atingerii scopului imediat al aciunii;
efectele sociale perverse ale atingerii scopurilor ndeprtate ale aciunii.

nelegem prin efecte (sociale) perverse acele elemente ale schimbrii sociale care apar
atunci cnd doi indivizi (sau mai muli), urmrind un anumit obiectiv, genereaz o stare de
lucruri neurmrit i care poate fi indezirabil din punctul de vedere al ambilor sau al unuia
dintre ei (Boudon, 1990, 165).
Structura manipulrii comportamentale este prezentat n Figura 7.1. Pe baza acestui
model propunem schema celor zece c-uri ale manipulrii comportamentale:
cine manipuleaz?
cine este manipulat?
care este scopul imediat al aciunii?
care este scopul ndeprtat al purttorului autoritii?
care este scopul ndeprtat al subiecilor umani?
ce mijloace utilizeaz purttorul autoritii?
ce mijloace utilizeaz subiecii umani?
care este contextul psihosocial?
care sunt efectele sociale perverse ale atingerii scopului imediat?
care sunt efectele sociale perverse ale atingerii scopurilor ndeprtate?

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

S''p.a.

P.a.

S'

E's.p.

E''s.p.

M.s.u.

S.u.

S''s.u.
C.psi

Fig. 7.1. Structura manipulrii comportamentale

Considerm c aceast schem poate orienta analiza aciunilor de manipulare
comportamental n care intenionalitatea manipulativ a autoritii deontice constituie o
caracteristic intrinsec.
7.3. Tehnici psihosociale de manipulare comportamental
Studiile sistematice i ndelungate realizate de Jean-Lon Beauvois i Robert-Vincent
Joule (1981) au condus la elaborarea paradigmei supunerii liber consimite i la
experimentarea unor tehnici de supunere fr presiune sau de manipulare comportamental
(1987). Cei doi psihosociologi francezi repun n discuie cercetrile din anii 40 ale lui Kurt
Lewin i se pronun mpotriva direciei dominante din psihologia social cognitivist,
potrivit creia tratarea informaiei i analiza simbolic preced i determin aciunea. Ei
consider c este suficient s obinem acte care angajeaz persoana i, n final, aceasta
gndete i se comport liber diferit de ceea ce fcea n mod spontan (Beauvois i Jule, 1981,
1050) . Este repus n discuie o problem central nu numai a psihosociologiei, dar i a
psihologiei generale, ca i a sociologiei, relaia dintre opinie, atitudine i comportament. n
mod tradiional, direcia procesului de producere a variaiei unui fenomen de ctre un altul
era de la opinii i atitudini spre comportament, persuasiunea fiind considerat modalitatea cea
mai eficient de influenare. Dar procesul de producere poate fi gndit i dinspre
comportament spre atitudine i opinii.
Asupra acestui fapt, n literatura noastr de specialitate a atras atenia Ctlin Zamfir,
care remarca, judicios, c modelul explicativ tradiional presupune un subiect uman raional,
5

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

spre deosebire de noua paradigm care are n vedere un subiect uman raionalizator (1987,
27).
Ne raliem punctului de vedere susinut de Jean-Lon Beauvois i Robert-Vincent Joule,
care apreciau c pentru schimbarea atitudinal este mai eficient obinerea unui comportament
pregtitor dect persuasiunea. n acest sens, pot fi utilizate tehnicile psihosociologice de
supunere fr presiune (de manipulare): introducerea piciorului n ua ntredeschis (fr.
pied-dans-la-porte) i momeala (fr. amorage).
Prima din tehnicile psihosociologice amintite a fost analizat de J. L. Freedman i S. C.
Fraser (1966). Principiul este urmtorul: a cere puin la nceput, pentru a obine mai mult apoi.
Numeroase situaii din viaa social cotidian, ca i experimentele proiectate de J. L.
Freedman i S. C. Fraser verific principiul pe care se bazeaz aceast tehnic de manipulare
comportamental. Oamenii particip la o aciune revendicativ ntr-o proporie crescut dac
n prealabil i-au pus semntura pe o moiune de protest. De asemenea, dac s-au angajat
ideologic fa de platforma unui partid, cei mai muli se angajeaz i n aciuni politice. J. L.
Freedman i S. C. Fraser au constatat c 76% din persoanele care acceptaser s plaseze un
indicator rutier n fereastra pavilionului din grdina lor au fost de acord, dup zece zile, s li
se implanteze n grdin i un panou rutier, care, firete, i incomoda. Comparativ, doar 16,7%
i-au dat de la nceput acordul pentru plasarea panoului rutier. Concluzia: realizarea unui
comportament pregtitor sporete semnificativ realizarea comportamentului vizat (atingerea
scopului ndeprtat al purttorului autoritii deontice).
Cea de-a doua tehnic psihosocial de supunere fr presiune sau de manipulare
comportamental, tehnica momelii, are un statut tiinific mai recent, fiind conceptualizat i
experimentat n anii 70 de Robert B. Cialdini. Principiul pe care se bazeaz aceast tehnic
const n obinerea deciziei pentru aciune din partea unei persoane fr ca acestea s
cunoasc costul real al aciunii sau lund n calcul un avantaj fictiv. n ciuda informaiilor
ulterioare, oamenii tind s-i menin deciziile iniiale. Robert B. Cialdini a fcut urmtorul
experiment: a cerut unor studeni s participe la un scurt experiment psihologic. A obinut
consimmntul lor. Apoi le-a comunicat c experimentul va avea loc dimineaa foarte
devreme (ora 7 a.m.). Majoritatea studenilor (56%) i-au pstrat hotrrea de a lua parte la
experiment, chiar i n aceste condiii. n grupul de control, cnd s-a comunicat de la nceput
integral informaia, doar 31% din studeni au acceptat participarea lor la experiment.
ntr-un studiu realizat de D. M. Carlson (1973) s-a constatat c potenialii cumprtori
i menin decizia de a-i cumpra un automobil de la o firm, chiar i dup ce aceasta anun
c reducerea preului este de 3%, i nu de 15%, ct se comunicase iniial.
Robert-Vincent Joule a pus n eviden aceeai tendin de meninere a deciziei iniiale:
a invitat studenii s participe la un experiment pentru a verifica legtura dintre capacitatea de
concentrare a ateniei i obinuina de a fuma. Studenii au fost informai c experimentul va
avea dou etape, la un interval de 18 ore, i c vor primi 50 de franci ca recompens. Cnd sau prezentat la laboratorul de psihologie, studenii au aflat c scopul experimentului este acela
de a verifica efectul privrii de tutun asupra capacitii de concentrare a ateniei i c
recompensa este de numai 30 de franci. Peste 95% din studenii care acceptaser condiiile
iniiale i-au meninut hotrrea de a participa la experiment. n grupul de control, cnd s-au
comunicat de la nceput condiiile reale de desfurare a experimentului (abinerea de a fuma,
recompensa sczut), doar 12,5% din studenii solicitai au acceptat s participe ca subieci de
6

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

experiment. S-au abinut efectiv de a fuma 90,5% din studenii grupului de experiment i doar
4,5% din studenii grupului de control.
Tehnica momelii contrazice concluziile simului comun: Unde a mers mia, mearg i
suta! Fiind manipulai, subiecii umani se conduc parc dup un dicton pgubitor: Unde a
mers suta, mearg i mia!
Din punct de vedere etic, tehnicile psihosociale de supunere fr presiune sau de
manipulare ridic o serie de probleme. Se impun deci msuri de protecie psihic a indivizilor,
grupurilor i colectivitilor umane. n acest sens ar trebui orientate cercetrile psihosociologice; spre elaborarea unor strategii de sporire a rezistenei subiecilor umani fa de
tentativele de manipulare comportamental.
7.4. Strategii de manipulare a opiniilor i comportamentelor
Studiile sistematice i ndelungate realizate de Jean-Leon Beauvois i Robel.Vincent
Joule au condus la elaborarea paradigmei "supunerea liber consimit" i la experimentarea
unor tehnici de "supunere fr presiune" sau de manipulare comportamental. Cei doi
psihosociologi repun n discuie cercetrile din anii '40 ale lui Kurt Lewin i se pronun
mpotriva direciei dominante din psihologia social cognitivist, potrivit creia tratarea
informaiei i analiza simbolic preced i determin aciunea. Ei consider c "este suficient
s obinem acte care angajeaz persoana i, n final, aceasta gndete i se comport liber,
diferit de ceea ce fcea n mod spontan" (Beauvois, J.-B. i Joule, R.- V., 1988, 1050). Este
repus n discuie i o problem central nu numai a psihosociologiei, dar i a psihologiei
generale, ca i a sociologiei, relaia dintre opinie, atitudine i comportament.
n mod tradiional, direcia "procesului de producere a variaiei unui fenomen de ctre
un altul" era de la opinii i atitudini spre comportament, persuasiunea fiind considerat
modalitatea cea mai eficient de influenare. Dar procesul de produce poate fi gndit i
dinspre comportament spre atitudine i opinii. Asupra acestui fapt, n literatura noastr de
specialitate, a atras atenia Ctlin Zamfir (1987, 27), care remarca judicios c modelul
explicativ tradiional presupune un subiect uma raional, spre deosebire de noua paradigm,
care are n vedere un subiect uman raionalizator.
M raliez punctului de vedere susinut de Robert-Vincent Joule i Jean-Lec Beauvois
(1987/1997), care apreciau c pentru schimbarea atitudinal este mai eficient obinerea unui
comportament pregtitor dect persuasiunea. n acest sens, pot fi utilizate strategiile
psihosociologice (numite uneori "tehnici") de supunere fr presiune (de manipulare):
"piciorul-n-u" i "momeala". Despre tehnica "ua-n-fa" am amintit cnd am prezentat
principiile persuasiunii. Totui, revin asupra ei fiind frecvent ntlnit n viaa de zi cu zi.
7.4.1. "Piciorul-n-u"
"Piciorul-n-u" (engl. the foot-in-the-door, fr. le pied-dans-la-porte), ca strategie de
influenare a deciziilor, a fost propus, analizat i verificat experimental de ctre Jonathan
L. Freedman i Scott C. Fraser la jumtatea anilor '70 ai secolului trecut. Princpiul este
urmtorul: s ceri la nceput puin, pentru ca, n final, s obii ce i-ai dorit.
Numeroase situaii din viaa social cotidian, ca i experimentele proiectate de
psihosociologi verific principiul pe care se bazeaz aceast tehnic de manipulare
7

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

comportamental. O relaie intim ncepe de multe ori cu o nevinovat atingere a minii. mi

dai voie s te srut? M lai s te conduc acas? Vrei s ascultm puin muzic mpreun?
Refrenul este vechi de cnd lumea: i dai mna i apoi... n alt plan: s-a constatat c oamenii
particip la o aciune revendicativ ntr-o proporie crescut dac n prealabil i-au pus
semntura pe o moiune de protest. De asemenea, dac s-au declarat ; acord cu platforma
politic a unui partid, cei mai muli particip i la aciuni politice: (mitinguri, maruri, donaii
etc.) n favoarea respectivului partid.
ntr-un prim experiment de teren, desfurat n oraul Palo Alto din California,
Jonathan L. Freedman i Scott C. Fraser (1966) cereau telefonic gospodine lor s participe la
o anchet privind consumul alimentar. Acestea ar fi trebuit s accepte acas vizita unei echipe
de operatori de interviu, format din 5-6 persoane, pentru o discuie foarte lung (de 2-3 ore).
n plus, operatorii de interviu ar fi urmat s verifice prin cas pentru a ntocmi lista complet a
bunurilor alimentare din gospodrie. Evident, o astfel de cerere era greu de acceptat. Totui,
aproximativ o cincime (22,2%) dintre gospodinele crora cercettorii li s-au adresat telefonic
i-au dat acordul. Cnd s-a recurs la tehnica "piciorul-n-u", numrul gospodinelor care au
declarat c accept vizita echipei de operatori de interviu a crescut simitor: de la 22,2 la sut
la 52 la sut. Iat cum s-a procedat de aceast dat. ntr-o prim faz, cercettorii au solicitat
telefonic acordul pentru o scurt anchet telefonic (rspunsul la un numr de opt ntrebri).
Trei zi1e mai trziu, au telefonat gospodinelor care acceptaser prima solicitare cerndu-le s
primeasc acas echipa de investigatori.
Jonathan L. Freedman i Scott C. Fraser (1966), ntr-un alt experiment de teren, au
obinut rezultate foarte convingtoare despre eficacitatea strategiei "piciorul-n-u". Un
asociat al cercettorilor s-a prezentat ca membru al Community Committee for Traffic Safety
i a solicitat gospodinelor dintr-un cartier rezidenial al oraului Palo Alto s accepte plasarea
n fereastra dinspre strad a casei a unui afi de dimensiuni mici coninnd ndemnul
"Conducei prudent". Dou sptmni mai trziu au revenit, cernd de aceast dat
permisiunea de a instala n curtea din faa casei lor un panou de afiaj rutier de mari
dimensiuni cu ndemnul pentru automobiliti: "Conducei prudent". Strategia "piciorul-n-u"
a dat roade: mai mult de 55 la sut dintre gospodine au acceptat solicitarea care implica un
cost ridicat. n grupul de control (n care nu s-a utilizat strategia manipulativ) mai puin de 20
la sut dintre gospodine au acceptat panoul rutier de mari dimensiuni.
Experimentele invocate au n vedere efectul "piciorul-n-u clasic". S-a observat ns
c dup o solicitare pregtitoare (care presupune costuri sczute), persoanele-int tind s
rspund pozitiv unor solicitri dictate de situaiile concrete, nu de ctre o persoan
(experimentator). De exemplu, persoanele care au rspuns pozitiv cererii experimentatorilor
de a semna o petiie pentru respectarea drepturilor omului se implic activ n aciuni civice cu
acelai scop. Acesta este efectul "piciorul-n-u cu cerere implicit". n tabelul 7.1, adaptat
dup Robert-Vincent Joule i Jean-Leon Beauvois (1987/1997, 72), este prezentat schema
celor dou tipuri de efecte.
Tabelul 7.1. Schemele efectelor "piciorul-n-u clasic" i "piciorul-n-u cu cerere
implicit
Efectul

Comportamentul iniial,
puin costisitor (cererea

Pregtete

Un al doilea comportament
mai costisitor

Cursul 7

Piciorul-n-u
clasic
Piciorul-n-u
cu cerere implicit

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

iniial)
Semnarea unei petiii

a doua cerere

(comportamentul ateptat)
Participarea la un miting

Semnarea unei petiii

oportunitate

Participarea la un miting

Rezultatele aplicrii strategiei "piciorul-n-u", orict de convingtoare n unele

experimente, s-au dovedit neconcludente n altele. n 1979, W. DeJong a analizat rezultatele
obinute n 31 de studii menite s verifice strategia "piciorul-n-u". n cinci experimente
(reprezentnd 16% din totalul experimentelor analizate) n grupurile de control se
nregistraser rezultate foarte apropiate de grupurile experimentale, ceea ce arat c
succesiunea cererilor nu a produs nici un efect. A devenit necesar examinarea designurilor
experimentelor.
n experimentele pentru verificarea efectului "piciorul-n-u" gama costurilor
implicate de prima cerere este foarte larg, ceea ce explic ntr-o anumit msur lipsa de
omogenitate a rezultatelor, chiar contrarietate a lor. Costul realizrii sarcinii iniiale trebuie s
fie suficient de mare pentru ca persoanele solicitate s reflecteze serios asupra consecinelor
comportamentelor lor, sunt de prere Robert M. Groves i Lou Magilavy (1981, 347).
Conform teoriei "autopercepiei" a lui Daryl J. Bem (1972), cu ct solicitarea iniial este mai
mare, cu att mai mare este schimbarea autopercepiei. Poate c este bine s ne reamintim c
Daryl J. Bem a teoretizat din perspectiv behaviorist tririle afective. Cum ne dm seama c
suntem ndrgostii sau c ceva ne repugn? Observndu-ne comportamentul. Vedem cum ne
comportm n situaiile concrete i aflm cine suntem! Dac n condiiile libertii de opiune
(real sau iluzorie) rspundem pozitiv unei solicitri, vom avea sentimentul c aciunea de
rspuns reflect felul nostru de a fi.
Aplicnd teoria "autopercepiei" la explicarea efectului "piciorul-n-u", ne-am
atepta ca n experimentele n care costul presupus de sarcina iniial (considerat
"pregtitoare") este mai mare, efectul "piciorul-n-u" s fie mai puternic. Date
experimentale nu susin ns aceast supoziie. ntr-o serie de experimente (Baron, R.A.,
1973; Reingen, P.H. i Kernan, B., 1977; Snyder, M. i Cunningham, M.R., 1975) rezultatele
au infirmat o astfel de supoziie, conducnd la respingerea teoriei "autopercepiei" n
explicarea efectului "piciorul-n-u".
Intervalul dintre solicitarea "pregtitoare" i cea de-a doua solicitare influeneaz
apariia sau nu a efectului "piciorul-n-u". W. DeJong (1979) a gsit c, pentru apariia
efectului, cele dou solicitri ar trebui s se produc la un interval de dou sau trei zile. n
experimentele realizate de A. Cann, S.J. Sherman i R. Elkes (1975) nu s-au obinut diferene
ntre prima i cea de-a doua solicitare, probabil pentru intervalul dintre solicitri a fost prea
mare (7 pn la 10 zile). Efectul "piciorul-n-ua apare cu o mai mare probabilitate dac
solicitarea major urmeaz imediat solicitrii ,,pregtitoare" - spre aceast concluzie conduc
experimentele n care prima solicitare impunea un cost ridicat.
O alt variabil n experimentele de testare a efectului "piciorul-n-u" o constituie
similaritatea solicitrilor (tipul de sarcin), Efectul "piciorul-n-u" este mai puternic dac i
prima, i a doua solicitare au n vedere acelai tip de sarcin (firete, implicnd costuri
diferite). n experimentele fcute de Jonathan L. Freedman i Scott C. Fraser (1966) se cerea
acordul pentru acelai tip de sarcin (supravegherea delincvenilor minori, asigurarea
9

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

siguranei rutiere).
Examinarea critic a designului experimentelor invocate n sprijinul eficacitii
tehnicii "piciorul-n-u" nu poate trece cu vederea c n mai multe astfel de experimente
solicitrile erau fcute telefonic i c se refereau la promisiunea unor acte comportamentale,
nu la aciunile propriu-zise. D.R. Foss i C.B. Dempsey (1979) - citai de tefan Boncu (2002,
357) - au reproat artificialitatea tradiiei de cercetare a efectului "piciorul-n-u" tocmai
pentru c subiecii erau contactai telefonic. n plus, trebuie avut n vedere distincia dintre
compliana efectiv i consimmnt. Unele experimente ale efectului "piciorul-n-u" s-au
limitat la msurarea consimmntului, dar se tie c ntre a promite i a realiza efectiv ce ai
promis adesea exist o anumit discrepan. Un cercettor n domeniul marketingu1ui, C.
Scott (1977), a verificat - dac mai era nevoie - acest adevr. El a gsit c inteniile depesc
aciunile propriu-zise.
7.4.2. ,,Ua-n-fa
Tehnica numit metaforic "ua-n-fa" (engl. the door-in-the-face; fr. le porte-au-nez)
a fost prezentat pentru prima dat n studiul A reciprocal concession procedure for inducing
compliance: the door-in-the-face technique, publicat n 1975 de Robert B. Cialdini i
colaboratorii, n care au fost comentate rezultatele mai multor experimente. Este
conceptualizat, deci, mai trziu dect strategia "piciorul-n-u", dei practic cele dou
tehnici de manipulare sunt la fel de vechi. "Ua-n-fa" se fondeaz pe principiul: a cere mult
la nceput, pentru a obine apoi mai puin, exact ct i-ai propus iniial.
ntr-unul dintre experimentele montate sub conducerea lui Robert B. Cialdini,
studenilor ntlnii n campus li se cerea s se angajeze voluntari ntr-o aciune de asisten
social a delincvenilor minori. Cei care se declarau de acord trebuiau ca timp de doi ani s
supravegheze un grup de delincveni minori cte dou ore pe zi. Numai c toi studenii au
refuzat. Cercettorii au formulat imediat o a doua cerere: s nsoeasc grupul de delincveni
minori ntr-o vizit la Grdina zoologic. Aproape jumtate dintre studenii abordai au
acceptat aceast a doua cerere. Comparativ, n grupul de control, n care studenilor li se cerea
de la nceput s i nsoeasc pe delincvenii minori la Grdina zoologic, s-au oferit voluntari
numai 16,7 la sut. Diferena este foarte semnificativ, susinnd ipoteza influenrii prin
procedeul "refuz - moderare" (dup nregistrarea refuzului unei cereri mari, este formulat o
cerere moderat).
Cercetrile psihosociologice (Oillard, J.P. el al., 1984; Fern, E.F. el al., 1986;
O'Keefe, D.1. i Hale, S.L., 1998, 2001) au pus n eviden faptul c succesul strategiei "uan-fa" este moderat de o serie de factori: a) efectul este mai puternic dac solicitrile
succesive sunt fcute de aceeai persoan, nu de persoane diferite; b) dac cele dou solicitri
au acelai beneficiar, nu beneficiari diferii; c) dac intervalul dintre solicitri nu este prea
mare; d) dac solicitrile au un caracter prosocial; e) dac cererile sunt face-to-face, nu
telefonic (O'Keefe, D. J., 2000, 233).
S vedem cum au explicat psihosociologii efectul produs de succesiunea celor dou
solicitri, prima impunnd un cost mai ridicat, cea de-a doua un cost mai mic, exact ce i-a
propus de la nceput s obin persoana care urmrete s manipuleze. Robert- Vincent Joule
i Jean-Leon Beauvois (1987/1997, 114-121) trec n revist aceste explicaii.
Cea mai veche i, probabil, cea mai acceptat explicaie teoretic, propus chiar de
10

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

ctre Robert B. Cialdini i colaboratorii si (1975, 207), are n vedere regula reciprocitii, pe
care se bazeaz schimbul social, negocierile i concesiile reciproce. Iat cum funcioneaz
regula reciprocitii n cazul "uii-n-fa":
Dac ncepem prin a cere cuiva o favoare extrem, al crui refuz este sigur, i dac
trecem dup aceea la o cerere mai mic, individul ar putea resimi o presiune normativ care s-i
fac s rspund concesiei noastre printr-o concesie din partea sa. n msura n care situaia se
prezint astfel nct rspunsul celuilalt la cererea noastr implic fatalmente o alegere
dihotomic da sau nu-, singurul mod pentru el de a demonstra reciprocitatea const n a trece
din poziia iniial de refuz ntr-o poziie de acceptare. Astfel, printr-un mijloc indirect de
retragere i1uzorie din poziia iniial, este posibil s-i determinm pe cellalt s accepte cererea
care doream s-o accepte de la nceput (dup Joule, R.V. i Beauvois, J .-L., 1987/1997, 115).

n favoarea explicaiei fenomenului prin apelul la regula reciprocitii vine constatarea c

dac cererile succesive nu sunt formulate de ctre una i aceeai persoan compliana nu mai
apare. Subiecii de experiment nu se simt obligai la nici o concesie.
O alt explicaie teoretic a strategiei "ua-n-fa" aparine unui grup de cercettori
canadieni, sub coordonarea lui R.L. Miller (1976). Pentru acetia, discrepana dintre cele dou
cereri adresate succesiv face ca a doua cerere s fie considerat rezonabil. Deci, la originea
fenomenului ar sta contrastul perceptiv. Explicaia poate fi acceptat dei unele experimente
au artat c efectele "uii-n-fa" diminueaz cnd cererile succesive sunt fcute de persoane
diferite. Cnd n experimentul montat de Robert E Cialdini i colaboratorii si (1975) de trei
ori mai muli studeni (comparativ cu grupul de control) au acceptat cererea de a fi nsoitori
nepltii ai unor delincveni minori, dup ce anterior refuzaser cererea foarte puin atractiv
de a-i supraveghea cte dou ore sptmnal timp de doi ani, este posibil s fi intervenit i
contrastul perceptiv, alturi de concesiile reciproce. Oricum, saltul de la aproape 17 la sut
studeni voluntari n grupul de control la 50 la sut n grupul manipulat probeaz eficacitatea
tehnicii "ua-n-fa". Conform datelor unui experiment al lui Robert B. Cialdini i Karen
Ascani (1976), tehnica "ua-n-fa" produce complian ntr-o msur mai mare dect
strategia "piciorul-n-u" (49,2% fa de fa de 31,7%).
CONTRASTUL PERCEPTIV
Exist un principiu al percepiei umane, i anume principiul contrastului, care afecteaz
modul n care vedem diferena dintre dou lucruri atunci cnd sunt prezentate unul dup altul.
Mai simplu spus, dac al doilea obiect este suficient de diferit fa de primul, vom avea
tendina s-i vedem i mai diferit dect este n realitate.
Astfel, dac ridicm mai nti un obiect uor i apoi un obiect greu, vom aprecia c al
doilea obiect este mai greu dect dac am fi ridicat doar obiectul greu, fr s-l ridicm mai
nti pe cel uor. Principiul contrastului este consacrat n domeniul psihofizicii i se aplic nu
doar percepiei asupra greutii, ci tuturor felurilor de percepii. Dac vorbim cu o femeie
frumoas la o petrecere i apoi ni se altur una mai puin atractiv, a doua femeie ni se va
prea nc i mai puin atractiv. [ ... ]
Vnztorii de automobile folosesc principiul contrastului ateptnd mai nti s fie
negociat preul unei maini noi, ca mai apoi s sugereze, unul dup altul, accesorii ce pot fi
adugate. Prin prisma unei achiziii de cincisprezece mii de dolari, vreo sut de dolari sau cam
11

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

aa ceva, necesari pentru o frumusee de radio FM, pare o sum nensemnat.

Acelai lucru este valabil i pentru cheltuielile suplimentare cu accesorii ca geamuri
fumurii, oglinzi retrovizoare duble, cauciucuri albe sau ornamente speciale pe care vnztorul
le poate propune pe rnd. mecheria este s prezini fiecare accesoriu independent unul dup
altul, astfel nct fiecare pre mic s par nensemnat cnd este comparat cu cel deja stabilit i
care este mult mai mare.
Robert B. Cialdini, Psihologia persuasiunii, Bucureti,
Editura Businesstech, 1984/2004, pp. 28, 32.

J.C. Foehl i M. Goldman (1983), citai de ctre Robert-Vincent Joule i Jean-Leon

Beauvois (1987/1997, 117), au avansat o explicaie inedit a mecanismului complianei prin
strategia de manipulare despre care discutm n cazul unor solicitri n sprijinul unor aciuni
dezirabile social (sigurana cetenilor, ajutorarea vrstnicilor, eradicarea srciei etc.).
Conform teoriei lor, prima cerere, care presupune costuri ridicate, are funcia de a-l prezenta
pe solicitator drept o persoan demn i foarte responsabil. O astfel de persoan nu poate fi
refuzat cnd cea de-a doua cerere presupune un cost mai sczut.
Dar, aa cum s-a remarcat, de ce ar fi mai respectabil o persoan care caut voluntari
pentru a supraveghea dou ore, timp de doi ani, un grup de delincveni minori dect una care
solicit voluntarilor s nsoeasc dou ore grupul de delincveni minori n vizit la Grdina
zoologic?!
Concesiile reciproce, contrastul perceptiv, respectabilitatea solicitatorului intervin, de la caz la
caz, n obinerea complianei. Nici una dintre teoriile amintite nu epuizeaz explicarea
efectului "ua-n-fa", fapt ce nu le mpiedic s fie aplicate n continuare.
7.4.3. "Mingea la joas nlime"
Dei aceast tehnic psihosociologic de supunere fr presiune sau de manipulare a
opiniilor i comportamentelor (engl. low-ball; fr. l'amorage) are un statut tiinific relativ
recent, fiind conceptualizat i verificat experimental de ctre Robert B. Cialdini i
colaboratorii si n 1978, este frecvent utilizat de profesionitii persuasiunii (comerciani,
profesori, preoi, medici etc.). Principiul pe care se bazeaz aceast tehnic rezid n obinerea
deciziei pentru aciune din partea unei persoane fr ca aceasta s cunoasc costul real al
aciunii sau lund n calcul un avantaj fictiv. n ciuda informaiilor ulterioare, oamenii tind si menin deciziile iniiale. Aa cum spune i tefan Boncu (2002, 387), "low-ball nseamn
relevarea costurilor ascunse ale aciunii dup ce subiectul a luat decizia de a efectua aciunea".
Tehnica low-ball (mingea la joas nlime) este pus n legtur cu fenomenul de
"ngheare" a universului cognitiv, descoperit de Kurt Lewin. Experimentele realizate la
jumtatea secolului trecut de ctre fondatorul "dinamicii grupurilor" au pus n eviden
tendina subiecilor de a-i menine decizia, chiar dup relevarea costurilor reale (mai mari
dect cele "fluturate" iniial).
THNICA LOW-BALL N V NZAREA AUTOMOBILELOR
12

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

Unor clieni li se ofer un pre foarte avantajos pentru cumprarea unui automobil, s
spunem, cu mai mult de 400 de dolari sub preul practicat de concuren. Totui, aceast
tranzacie nu rmne valabil; vnztorul nu intenioneaz s o ndeplineasc. Singurul su
scop este s-l fac pe clientul potenial s ia decizia de a cumpra automobilul de la firma sa.
Odat ce decizia a fost luat, o serie de activiti i produc clientului un sentiment de
angajament personal fa de automobil - sunt completate o mulime de formulare, sunt puse la
punct condiiile financiare, uneori clientul este ndemnat s foloseasc, nainte de semnarea
contractului, automobilul pentru o zi, "astfel ca s simi maina i s o ari vecinilor i
colegilor de .munc". Vnztorul tie c n acest timp cumprtorii tipici i creeaz o serie de
noi motive pentru susinerea alegerii i pentru justificarea investiiei pe care o vor face
(Brockner, J. i Rubin, J.Z., 1985: Teger, A.I., 1980).
Apoi, ceva se ntmpl. Este descoperit o "eroare" de calcul - probabil c vnztorul a
uitat s adauge la pre aerul condiionat, iar dac doreti i instalaia de aer condiionat, trebuie
s plteti nc 400 de dolari. Pentru a nu fi suspectai de ctre cumprtori, unii vnztori las
pe seama bncii s descopere eroarea de calcul. n alte cazuri, tranzacia este respins n
ultima clip; vnztorul o verific mpreun cu eful su, care o anuleaz pe motiv c prin
vnzarea automobilului "s-ar pierde bani". Pentru doar 400 de dolari n plus poi avea
automobilul, ceea ce, n contextul unei tranzacii de multe mii de dolari, nu pare ceva exagerat
i, aa cum spune vnztorul, preul este egal cu cel practicat de concuren. 5 "Acesta este
automobilul pe care l-ai ales, nu-i aa?"
Robert B. Cialdini, Influence. Science and Practice (ediia a IV-a)
Boston, Allin and Bacon, 2001, p. 85.
Robert B. Cialdini, John T. Caciopo, Rod Bassett i John A. Miller (1978) au fcut
_cmtorul experiment: au cerut telefonic unor studeni n psihologie s participe la un scurt
experiment. Au obinut consimmntul lor. Apoi le-au comunicat c experimentul va avea
loc dimineaa foarte devreme (ora 7 a.m.), ceea ce nu este atractiv pentru nimeni, mai ales
pentru studeni. Majoritatea studenilor (56%) i-au pstrat hotrrea de a lua parte la
experiment, chiar i n aceste condiii. S-au prezentat efectiv la laboratorul de psihologie 95 la
sut dintre studenii care promiseser c particip la experiment. n grupul de control, cnd s-a
comunicat de la nceput informaia integral, doar 24 la sut din studeni au acceptat
participarea lor la experiment. Experimentul relatat este cu att mai convingtor cu ct nu s-a
oprit la msurarea acceptrii verbale, ci a msurat comportamentul efectiv.
ntr-un studiu realizat de D.M. Carlson (1973), s-a constatat c potenialii cumprtori
i menin decizia de a-i cumpra un automobil de la o anumit firm, chiar i dup ce
aceasta anun c reducerea preului este de trei la sut i nu de 15 la sut, ct se comunicase
iniial.
Robert B. Cialdini relateaz c tehnica low-ball este practicat pe scar larg de ctre
vnztorii de automobile din SUA.
Tehnica low-ball poate fi utilizat cu acelai succes nu numai n manipularea opiniilor
i comportamente lor, ci i n aciuni de influenare cu scopuri benefice pentru individ i
societate. Proiectul de cercetare condus de Michael. D. Pallak (1980) n Iowa s-a soldat cu
economisirea de 12,2 la sut a consumului lunar de gaz natural pentru fiecare familie, creia i
s-a promis c va fi menionat n presa local pentru spiritul civic dovedit n economisirea
13

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

resurselor naturale. Interesant este c i dup ce stimulentul promis a fost retras (sub pretextul
c lista celor care au rspuns chemrii de a face economie de combustibil este prea lung),
familiile din eantion au continuat s fac economie, chiar ntr-o msur i mai mare (15,5%)
n toate lunile de iarn.
Comentnd acest experiment, Robert B. Cialdini (2001, 84) este de prere c
persoanele care au fost inta tehnicii low-ball i-au conservat spiritul de economisire pentru c
au reuit s se autoconving de faptul c au spirit civic dezvoltat i au nceput s se simt
mndre c, prin efortul lor, contribuie la reducerea dependenei SUA de importul de
combustibil. Probabil c au intervenit i ale motivaii, fapt este c mingea la joas nlime"
i-a atins inta.
Robert-Vincent Joule (1987) a pus n eviden aceeai tendin de meninere a deciziei
iniiale: a invitat studenii s participe la un experiment pentru a verifica legtura dintre
capacitatea de concentrare a ateniei i obinuina de a fuma. Studenii au fost informai c
experimentul va avea dou etape, la un interval de 18 ore, i c vor primi 50 de franci ca
recompens. Cnd s-au prezentat la laboratorul de psihologie, studenii au aflat c scopul
experimentului este acela de a verifica efectul privrii de tutun asupra capacitii de
concentrare a ateniei i c recompensa este de numai 30 de franci. Peste 95 la sut dintre
studenii care acceptaser condiiile iniiale i-au meninut hotrrea de a participa la
experiment. n grupul de control, cnd s-au comunicat de la nceput condiiile reale de
desfurare a experimentului (abinerea de la fumat, recompensa sczut), doar 12,5 la sut
dintre studenii solicitai au fost de acord s participe ca subieci n experiment. S-au abinut
efectiv de a fuma 90,5 la sut dintre studenii grupului de experiment i doar 4,5 la sut dintre
studenii grupului de control.
Tehnica low-ball susine dictonul: "Unde a mers mia, mearg i suta"! Uneori, fiind
manipulai, oamenii se conduc parc dup un principiu i mai pgubitor: "Unde a mers suta,
mearg i mia"!
7.4.4. ,,Contextualizarea situaiei"
De dat recent, aceast strategie a produs o adevrat revoluie n teoria comunicrii,
trecndu-se de la perspectiva inginereasc asupra comunicrii (emitor-receptor) la
nelegerea psihosociologic a procesului: "comunicarea nu mai este privit ca transmitere de
mesaj", ci mai degrab ca o construire de sens pe care lucrurile l capt pentru oameni"
(Mucchielli, A., 2000/2002, 39).
S ne ntoarcem la "povestea ceretorului din portul San Francisco". Turitii aveau fa
de ceretorii din port o atitudine de indiferen, dac nu de ostilitate, dat fiind faptul c
prezena lor ntuneca frumuseea privelitii i i mpiedica s se distreze. Probabil c i
spuneau: "Nite delincveni". A le da bani de poman avea un sens negativ. Cnd au citit cele
scrise de ceretor, situaia s-a modificat prin repoziionarea acestuia. Nu mai este vorba despre
un delincvent, ci despre un "om cinstit, care ar vrea s se bucure i el, ca toat lumea".
Mesajul lui i noua poziionare au fcut s apar o alt norm: preuirea celor care spun
adevrul. A-l ajuta pe un ceretor "cinstit", care are curajul s spun adevrul, dobndete un
sens pozitiv i aceasta face ca mruniul din buzunarele altor oameni "cinstii" s acopere
fundul cutiei milei. i de aceast dat, ca i n cazul orbului de pe podul Brooklyn,
"comunicarea a manipulat nu trectorii, ci situaia n care se gsesc ei" (Mucchielli, A.,
14

Cursul 7

Noiuni generale de sociologie i opiniei public

2000/2002, 42).
Alex Mucchielli identific, n afara manipulrii poziiilor, normelor i relaiei cum sa putu observa - , i alte tipuri de manipulri : ale contextului normelor (ntruct acestea dau
sens aciunii); ale contextului relaiilor (manipularea normelor fiind circumscris aceluiai
scop); ale contextelor fizice, spaiale i temporale. Nu voi zbovi asupra tipurilor de
manipulare enumerate, mulumindu-m cu concluzia: ,,Adevrata art a manipulrii i de ci
a influenrii i persuasiunii const ntr-un travaliu mascat asupra comportamentelor
invizibile ale situaiei (Mucchielli, A., 2000/2002, 54).
Din punct de vedere etic, tehnicile psihosociale de supunere fr presiune sau de
manipulare ridic o serie de probleme. Se impun deci msuri de protecie psihic a indivizilor,
grupurilor i colectiviti lor umane. n acest sens ar trebui orientate cercetrile
psihosociologice: spre elaborarea unor strategii de sporire a rezistenei subiecilor umani fa
de tentativele de manipulare comportamental.
Not: cursul a fost realizat dup:
1. Chelcea, S., 1994, Personalitate i societate n tranziie, Bucureti: Editura tiin i
Tehnic S.A., pp. 136 148
2. Chelcea, S.,2006, Opinia public. Strategii de manipulare i persuasiune. Bucureti,
Editura Economic, Cap. 6.

15