D I A L O G U R I D I O G E N I C E CU

PRINTELE GHELASIE

-interviuri realizate, diortosite i comentate de

drd. teol. Gabriel Memelis-

Dialoguliconic

GabrielMemelis:PreacuvioasePrinteGhelasie,cuajutorulluiDumnezeu
icungduinaSfinieiVoastrencepemastziacestdialognregistratcruia
spercivorurmantimpialteleavndcasubiectdiferitetemedeanvergur
ale gndirii Dumneavoastr teologice. Aa cum v mrturiseam nainte de a
porni reportofonul, mam gndit la aceast form a interviului n principal din
dou motive: primul, poate puin subiectiv, acela de a pstra marca specific a
oralitiiSfinieiVoastre,pentrumineedificatoarenmulteprivine;aldoilea,de
faptstrnscorelatcuprimul,pentruaoferiunfeldeanticamerdeaccesibilizare
a scrierilor Sfiniei Voastre pe care experiena, nu de puine ori trist, a
demonstrato cititorul nu le poate ataca frontal dect cu mare greutate, date
fiind atipismul lor stilistic i marea concentrare ideatic a coninutului.
Gndindumlaontrebarectmaicuprinztoarecucareamputeancepe,ma
opri la urmtoarea: dac ai putea s ne spunei care este esena discursului
Sfiniei Voastre? Ce mesaj dorii s transmitei n contextul teologic i filozofic
actual?

Ghelasie Gheorghe: Domnul meu, problema pe care o punei
dumneavoastr trebuie privit din alt punct de vedere. n primul rnd,
preocuprile mele de mistic cretin sunt datorate faptului c miam ales
aceast via monahal. Eu nu sunt, nici nu vreau n mod deliberat s fiu unul
dintreaceiacareconsidercpotdaunmesaj.Nu,cinviaameaobinuitde
monahfacieunitensemnricaresuntunrezultatalrelaionaluluicuceilali,
ntruncontextgeneraldespiritualitate;ideaicirezult,nprimulrndpentru
minensumi,niteconcluziipecareamconsideratcarfibinesleconsemnez
pentrucarputeafifolositoarecuiva.nzilelenoastrenusemaipuneproblema
deateconsacranmoddeosebitscrisului.Acumpreocuprileintelectualesunt
comune,toiavempreocuprispirituale.Caatare,inoinviaaclugreasc
avem aceste preocupri n care intr i activitatea scrisului. Consider c aceste
consemnrialemele,dacprezintinteres,suntoferiteunuicercmairestrnsde
cititori,chiardacamncercatsfacnjurulloripuinpublicitate.ns,dela
nceput vreau s menionez c eu nu fac n mod deosebit teologie, nici nu mi
arog dreptul de a fi unul care se remarc prin ceva. Domnul meu, eu sunt un
monah obinuit, iar ceea ce am consemnat este un rezultat al dialogului cu
ceilalicarespercvafifolositor.Esteovorbireproprie,cadreptalfiecruia,o
actualizare a propriei receptiviti fa de viaa pe care o ducem aici, n
mnstire.
De aceea nu pot spune c am un mesaj special de transmis, ci [ncerc]
numai o actualizare a mesajului cretin, aa cum zice Printele Stniloae, n
contextul general de spiritualitate contemporan. Aceast preocupare nu este
doar a mea, ntruct majoritatea celor care vin acum n mnstire sunt oameni
careaudejapreocuprideviaspiritualiaduccueiunntregcontextgeneral
de spiritualitate.miaduc aminteacumdeunPrinte care, fiindntrebatcela
adus n mnstire, a rspuns frumos: Cunoaterea. Aadar, venirea la
mnstirevizeazcunoatereainutrebuiesfiemotivatdeosimplalegere.

G.M.:Miseparefoarteimportantceaispusmainainte,anumecceeace
conteaz astzi este actualizarea teologiei, necesar de fapt n toate contextele
culturale

G.G.: Domnul meu, s tii c n condiiile unei spiritualiti foarte
contradictorii ca cea de astzi noi, cretinii, trebuie s evideniem n primul
rndmodulnostruteologicortodox.Spiritualitateanoastrtrebuiesfieaxatn
acest sens i s aib cu adevrat baz teologic; chiar dac mai avem nc nite
taredeculturideeducaiecarenusuntconformeteologicului 1 ,silinanoastr
este tocmai de a ne nsui i de a ne armoniza cu acest [sens] teologic cretin
ortodoxpredatdeSfiniiPrini.
i eu ncerc, prin vorbirea mea, tocmai aceast ncadrare n reperele de
baz ale teologicului Sfinilor Prini. Desigur c acest lucru nu este uor; el
implic, pe lng o cunoatere amnunit i temeinic a teologicului, i
capacitatea de ptrundere, de trire i de integrare n acest teologic. Dar sunt
perfect convins c, n contextul n care avem dea face cu tot felul de gnoze

1
Chiar dac unii, rigoriti, sar putea scandaliza, am transcris intenionat aceast licen
gramatical, a substantivizrii adjectivului, frecvent n discursul i scrisul Printelui, tocmai
pentruapstrasavoareaoralitiisale.
amestecate, cu un sincretism ocult i magic, avem nevoie de o distincie clar:
anume,nceconstacestspecificcretinpecareeuncercslevideniez.

G.M.: n crile Sfiniei Voastre punei un mare pre pe viziunea proprie
unei tradiii isihaste carpatine carel are ca ntemeietor pe pustnicul Neofit.
Aceastviziunenupoatefitratatcaunsimpluadaoslametodafilocalic,cii
arespecificitateaeicarearconstantrunaccentdeosebitpeteologiaicoanei,pe
un dialog iconic ntre Dumnezeu i om. V rog s detaliai aceste lucruri,
reliefndunicitateaisihasmuluicarpatin,aacumlnumii.

G.G.:Domnulmeu,problemapecareopuneidumneavoastripecare
ncerc s o pun i eu ine de o experien personal: ntradevr, eu am
cunoscut o tradiie monahal, s zicem de un caracter autohton, tradiia
pustnicilor din munii Apuseni, de pe cheile Rmeului. Aici am cunoscut un
pustnic cruia iam devenit fiu duhovnicesc i care ilustra tocmai acest ascetic
tradiional.Euamsurprinsnacestspecificnitereperecareauconstituitpentru
mineoadevratrevelaiensensulvieuiriiteologice cretine.Nuenscazul
s facem din asta un fapt inedit, despre care oamenii s presupun c e ceva
deosebit sau rupt de teologicul tradiional al Sfinilor Prini. Dimpotriv, att
vieuireamonahalaacestora,ctiapustnicilordinaranoastr,orictarfifost
eadeizolat,apstratfidelitateafadeteologiculnostrucretinortodox,nusa
abtutnsceeacencerceusevideniezestefaptulcacestcaracterautohton
iapusooarecareamprentpefondulcomunfilocalicalSfinilorPrini.Dar,ca
s concretizm, ce nseamn, de fapt, acest fond comun filocalic? Tradus n
termenimaiaccesibili,filocaliculnunseamnnumaiiubireadefrumusee,cia
devenitnsensulmisticiiortodoxeacelduhovnicescnsine.Fondulcomunal
Filocaliei este duhovnicia cretinortodox care nu poate fi dect aceeai,
indiferent dac primete caracterul sinaitic, al pustnicilor Tebaidei, caracterul
athonitalspiritualitiigrecetisaucaracterulslav.Evideniereapecareoncerc
eu,acestcaractercarpatincareunoraliseparecevaieitdincomun,estedefapt
omrturisirepersonalaceeaceansemnatpentrumineoadevratrevelaie.
Pentruc,aacumsetie,indiferentdefondulcomunaluneirealiti,amprenta
caracteruluiconteazfoartemult 2 .

2 Revendicarea unui specific carpatin al misticii cretine nu vine aadar, la Printele Ghelasie,
dintrun fel de orgoliu naionalist inflamat ridicol i ornamentat cu idei pseudomistice, acuz
nedreaptcareiafcutpemulidetractoriaiPrinteluislnumeredezonorantnrndulunor
personaje ca Pavel Coru sau Ion ugui, exponente ale unei adevrate isterii naionalist
misticoidecarenaunimicdeafacecuteologiacretin;dimpotriv,PrinteleGhelasienuface
altceva dect s aplice n cazul misticii regula de aur a ontologiei personaliste cretine fiina
comun subzist hypostasiat n persoane, fr a se fragmenta. Astfel, spiritualitatea filocalic
 Sa vorbit de influena pe care a avuto caracterul slav asupra vieii
monahaledinMoldova;savorbit,deasemenea,decaracterulspecificathonital
mnstirilordinMuntenia.EunsamgsitnparteaArdealuluiaceasttradiie
a pustnicilor din Apuseni care urmeaz practica eremiilor din mnstirile
Rmeului.Amsurprinsaiciunspecificpeundevadeosebit,caredenottocmai
partea caracterial autohton care nu este n contradicie cu fondul comun
filocalic. Accentuez c fondul Filocaliei rmne comun, fiind acea duhovnicie a
Duhului Sfnt transpus, mbrcat ns n forme proprii, individuale. n acest
sens se poate spune c eu ncerc s evideniez un specific al monahismului
nostru romnesc, dndui un fel de form i, n acelai timp, o distincie. S
considerm deci c este o ncercare a mea, un fel de atenionare menit s
ndemnelaoeventualcontinuareacercetrii.Eoconsemnareaceeacepoatec
a fost trecut cu vederea, dar care cred c are importan pentru monahismul
romnesc. Trebuie ns evitat extrema de a crede c isihasmul carpatin este
superior celorlalte sau c ar aduce ceva n plus, n sensul unei invenii fa de
fondul comun filocalic; acesta, repet, rmne acelai, numai c este transpus,
mbrcat n caractere specifice. Muli necunosctori se leag ns tocmai de
aceastparteexterioar,dembrcminte,fratilacemrefer.
Iari,mulisentreabnceconstacestfondcomunfilocalic;elnueste
altuldectcelpecareltimdinscrierilePrinilorconsemnatencele12volume
ale Filocaliei traduse de Printele Stniloae. Fondul filocalic este acea aspiraie a
omuluicarepuneunaccentdeosebitpentoarcerealaDumnezeuprindepirea
anormalitii pcatului. Dar tot n textele filocalice vedem cumse contureaz i
nitecaractere:
caracterulsinaiticinsistperefacereadialoguluidintreomiDumnezeu
printrun ascetism, dac putem spune aa, preponderent netrupesc. Nu este un
ascetismexcesivsauextremist,totuincadrulluisepunebazapeparteadirect
sufleteasciperidicareadeasupraatotceestetrupesc.Esteoascezdrasticce
urmrete dobndirea unei viei din care materialul este aproape desfiinat.
Acest caracter se datoreaz i acelui mediu deertic n care materialitatea,
vegetaia aproape c nu exist. Caracterul sinaitic va fi atunci unul foarte
spiritualizat, care caut un sufletesc aproape pur. Toi sfinii pustnici, ncepnd
cumareleAntonie,pununaccentdeosebitpeparteadirectsufleteasc;

(sau duhovnicia cretinortodox) nu trebuie conceput ca un monolit ideologic, ci poate fi

hypostasiat,poateprimioformiodominantautohtone,fraipierdeunitateaivaloarea.
n plus, nu este vorba nici de o simpl particularizare cultural i istoric a unui model ascetic
transcultural,pentrucaacumPrintelevasubliniamaidepartefiecaredintrespiritualitile
enumerate (egiptean, sinaitic, athonit, carpatin) accentueaz cte o latur a unei doctrine
comune,ceacretinortodox.
 caracterulathonitaccentueazunfeldemetafizic,dedialogntrespiriti
parteatrupeasc.Cretinismuliarataiciaportulsudeosebitprinfaptulcnu
facedintrupuncontrariualspiritului,ciafirmomulcaaceaunitateasufletului
icorpuluinidealulluiHristoscelnviatCareSaridicatlacercutrupul;
caracterul slav reliefeaz acea parte a subteranului, a pcatului ce caut
siformezeocontrapartedevianegativcaresnlocuiascviaaadevrat,
duhovniceasc.Estecaunfeldeantiduhovniciecarefacecaspiritualitateaslav
sfiedominatdeluptacudemonismul,cuneduhovnicescul;
caracterul nostru carpatin vine cu specificul su: acesta este dat i de
nsui mediul natural deosebit, de vegetaia bogat n plus, la noi nu sa pus
niciodatproblemauneirupturintresufletitrup,aunuiascetismdrasticcala
sinaii, deoarece sa crezut c trupul face parte integrant din fiinialitatea
noastr. Nu sa pus nici problema unui dramatism ca la slavi, al luptei
ncrncenatecuduhurilerele.
iatunci,ceeaceeuvreauspunnvaloareesteuncaracterpecarelam
numit iconic. De ce i spun iconic? Pentru c se zice c eremiii din munii
Apusenisenumeaueiniiiconari;nunsensulcarfifostpictorideicoane,ci
pentrucaveauoevlavieextraordinarfadeicoan,practicndunfelpropriu
de mistic a icoanei. Erau adevrai purttori de icoan, de chip iconic, ceea ce
nseamncmodalitatealordemisticteologiccretineraconcretizatnacest
sens.
Dar,casvenimlaunlimbajcomun,trebuiesvedemceaccepiunesed
icoaneinsensteologicgeneraliapoicarpatin.Setiecdisputeleiconoclaste,
care au fost aa de sngeroase, au sfrit prin a definitiva sensul teologic al
icoanei;separenscspirituliconoclastsemeninepnastzi,ifoartemuli
teologidenuanmaiintelectualistconservoanumitreinerefademistica
icoanei. Diferena este ns c acest caracter carpatin este centrat pe o mistic a
icoanei.Euncerc,nacestsens,sfacchiarolrgireamisticiiicoanei,ncares
ncadrez i s evideniez caracterul carpatin. n accepiunea teologic obinuit
icoanaesteomodalitateprincaresepoatematerializaduhovnicescul,unfelde
artareaduhovnicesculuiinniteforme,szicemaa,corporalmateriale,dar
carenecheamineantreneazstrecemtotuilaunspiritualdeduhcaretrece
dincolodeparteamaterialitii.AacumspuneSfntulTeodorStuditul,noinu
ne nchinm reprezentrii, ci ne ntoarcem spre chipul celui reprezentat de
aceasta.Dar,vedeidumneavoastr,misticaicoaneipuneproblememaiadnci,
pentru c icoana este totodat obiect de cult; iar cultul nseamn pentru noi
integrareanritualulliturgic.Ritualulliturgicimplic,larndullui,oparticipare
i a trupescului, a corporalului la viaa duhovniceasc; pentru c corporalul
devineeuharistie,elparticipnmoddeosebitlaviaaduhovniceasc.Elnumai
esteunsimplusimbol,doaromodalitatedeatrecelaunspiritualdeduhdincolo
de materialitatea obinuit; i atunci caracterul iconic carpatin vine cu o
evideniere specific: relevana icoanei nu mai este doar pe partea direct
spiritual, icoana nu mai este doar o modalitate de a trece la o reprezentare
dincolodetrupesc,ciesterevelareauneitaine.Anume,cumacestspiritualpoate
totuissentrupeze?Dacnusenelegeacestlucruidacicoananuestevzut
caontrupareaspiritualului,nusevanelegeniciacestcaractericonicdecare
vreausvorbesc.nsensiconiccarpatin,repetncodat,toattainanuestede
atrecedelamateriallaspiritual,delatrupescladuh;ci,trebuiebinesubliniat,
taina este aceea a trecerii de la spiritual, de la duh, ntro ntrupare care s
participe la duhovnicescul propriuzis. Dac n sensul obinuit, tradiional, al
teologiculuiathonitialSfinilorPrini,ceeaceestetrupesctrebuiesseridice
la duhovnicesc,s senduhovniceasc, caracterulcarpatinsusine cspiritualul
nduhovnicitnutrecelaunnivelsuperior,nuseizoleazinucautsantreneze
parteacorporal,trupeasc,materialpentruaoridicalaspiritual,cispiritualul
se face un fel de ntrupare i mai evident a duhovnicescului, n aa msur
nct, la un moment dat, partea material, corporal devine un loca, un altar,
chiar un fel de prenchipuire euharistic. n acest fel, reprezentarea propriuzis
iconic[pictural]dentruparedevineorealitatevie,tocmainaceaststarede
reprezentaretrupeasc 3 .

G.M.:Schiaimaidevremeunfeldegeografiespiritualncarencadrai
fiecare transpunere mistic. De unde credei c provine aceast afinitate a

3 Este evident c ceea ce dorete Printele Ghelasie nu este o completare a unor zone presupus
carente ale teologiei icoanei, nici o corectare a discursului patristic pe aceast tem; este vorba
doar de o mutare a accentului pe ideea, fundamental n iconologie, c avnd ca temei
ntruparea lui Dumnezeu icoana este, ca prezen cultic, un eveniment al ntruprii. Printele
Ghelasie restituie, prin intermediul misticii carpatine, un aspect mai puin reliefat n teologia
icoanei: momentul descendent, al coborriilui Dumnezeu n icoan,al prefacerii acesteiantro
realitatepreeuharistic,numaiprinintermediulcreiaavemacceslaDuhulSfnt.Ederemarcat
aici un fapt care va fi dezvoltat de Printele Ghelasie n interviul urmtor: acela c nu putem
vorbi de participarea la Duhul Sfnt fr asumarea ntruprii, fr Hristos. Printele atrage n
subsidiar atenia asupra faptului c prea des cedm tentaiei, aproape reflexe, de a vorbi de o
spiritualizare asomatic, destrupat, evazionist, care pierde trupul pe drum sau l estompeaz
ntrun fel de materie eteric; ori, cretinismul a artat c spiritualizarea (nduhovnicirea) nu
nseamnevadaredintrup,cionourealitateatrupului,orealitateeuharistic.Aanctevlaviafa
deicoancaoastfelderealitatevacuprindedeopotrivaspectelespiritualicorporal;icoana
este suportul unei raportri integrale a credinciosului la Dumnezeu. Fr a nega funcia
anagogicaicoanei,Printelendeamnctreonelegereaacesteifunciinsensuluneintrupri
intensificate.DupcumnlarealuiIisuslacerurinafostoestomparenlumin(vezimaijos),ci
o condiie a venirii Duhului Sfnt ca Cel care intensific i generalizeaz faptul ntruprii,
constituia preeuharistic a icoanei pune n valoare nu att ascensiunea vertical ctre Arhetip,
ctntrupareaacestuianrealitateavzut.
spiritualitii carpatine pentru ntrupare i pentru iconic, aa cum ai dezvoltat
pnacum?

G.G.:Domnulmeu,poatecacestcaracteralnostruspiritualautohtonse
datoreaz, cum am zis, chiar i mediului geografic, dar nti de toate unei
memoriiancestrale;pentrucfiecarepoporsaevideniattocmaiprintrunfelde
memorie a originii. Popoarele sau difereniat religios prin modul specific
fiecruia de a pstra aceste memorii. Bunoar, poporul evreu a pstrat nite
memorii mai apropiate de cele adamice i de aceea, probabil, a i fost poporul
prin care Dumnezeu a putut pregti ntruparea lui Hristos. Alte popoare au
pstratomemoriemaimultspiritual,metafizic,cumaufostdeexemplugrecii;
alteleauconservatuncaractermairitualicetc.Aadar,fiecareneamsadistins,
dup cderea adamic, prin aceste caractere specifice. Se pare atunci c i
caracterul nostru tracodacic sa concretizat ntrun specific n care se pstreaz
acestmemorialancestralderai,conformcruiasufletulitrupulnusuntattn
contradicie,ctntregescidealuldeafintrounireparticipativaproapeegal,
cumspun,defapt,iSfiniiPrini.Deaceea,separe,lanoicretinismulaprins
aa de uor i att de repede. Caracterul spiritual tracodacic a fost un fel de
concretizare a unui fond ancestral pe care poporul nostru l avea deja, un fond
conform ntrun grad foarte mare cu ideea central a cretinismului: ntruparea
luiDumnezeu.CaracterulhristicestetocmaiaceastntrupareaDivinului,ideal
prezentnmemoriaancestraltracodacicpentrucare,aacumamvzut,exista
ounitatentresufleticorp.Deaceea,caracterulcretinaprinslanoideminune,
a fost ca la el acas i a stimulat specificul nostru spiritual n direcia acestui
iconicdecarevorbesc;pentruciconiculestetocmaiaceastmodalitatencare
ntruparea nu contrazice sufletul, ci este acea tain n care spiritualul,
duhovnicescul, acel ceva de dincolo de [planul] vzut devine vzut, accesibil,
vzutulparticipndlacelenevzute.
Dac,nsensulathonit,vzutultrebuieneapratsparticipe[prinridicare
i cumva prin negare de sine] la cele nevzute, adic la duhovnicesc, n sensul
carpatin iconicul nu nseamn ridicarea vzutului la nevzut, ci un fel de
coborretainicdesacralitateanevzutuluinvzut,nartare,aanct,laun
moment dat, icoana devine un fel de prenchipuire euharistic n care se arat
tocmaiaceasttainaprefaceriinevzutuluintrupdemprtire.Pentruspecificul
carpatinaadar,icoananuesteosimplreprezentare,nicidoaromodalitatedea
trece de la vzut la nevzut, de la trupesc la duh; ci este altceva, este tocmai
aceasttainncareDivinulsefacetrupisefacemprtire,putnduseastfel
comunica. Iar valoarea mprtirii nu este att aceea c ne face pe noi s ne
nduhovnicim, ci st n faptul de a cobor acest duhovnicesc ntrun concret de
vzutalnostrupecareputempurisimpluslconsummicaredevineparte
integrant din nsi constituia fiinialitii noastre ntregi deopotriv ca suflet,
catrupicaduh 4 .

G.M.:Sarputeacredecacestnevzutcarecoboarnvzutarrmnepe
palierulvzutului?

G.G.: Domnule, nu! Pentru c tocmai aici este deosebirea clar dintre
mistica iconic, carpatin, i mistica iconic athonit. Exist, ntradevr, frica
aceastacnevzutulsauduhovnicescul,prinfaptulcintrncevavzut,sar
puteapierdeichiarabsorbi,csardevaloriza.Dar,iaiciefrumuseea,aceast
coborre a nevzutului sau a duhului n trupescul iconic realizeaz un lucru
minunat: dac, n sens athonit, iconicul merge n direcia Schimbrii la Fa, n
care obinuitul, reprezentarea trupeasc trebuie neaprat s treac la lumina
transfigurativ, haric de pe muntele Taborului, n care chipul obinuit al lui
Hristos se dovedete a fi, de fapt, Chipul lui Dumnezeu care Se ofer
contemplaiei,niconiculcarpatindrumuleste,ntrunfel,invers.timcproba
de autenticitate a unei icoane athonite este s vezi n ea lumina transfigurativ
taboric dincolo de reprezentarea propriuzis (i n acest sens reprezentativi
sunt Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfntul Grigorie Palama). Altfel, icoana nu
are valoare [doxologic]. Vzutul trebuie privit neaprat n acea transfigurare
hristicdeDumnezeire,caredicoaneiovaloarensine,duhovniceasc.Astfel
c funcia icoanei se reduce la simpla trecere de la reprezentarea vzut
neaprat la transfigurarea haric a Schimbrii la Fa. Modalitatea carpatin a
iconicului vine, ns, cu o precizare n plus, care nu contrazice, de fapt,
transfigurativul athonit: i anume c nu se mai pornete de la vzut, ci de la

4 Discursul Printelui Ghelasie, care poate prea aici unora excesiv de realist, nu face altceva
dectsreaminteascunadevrcareestecomun,nfapt,tuturorreligiiloricareesteculminant
afirmatncretinism:acelacrelaiaomuluicuDumnezeunuesteformulataacumamfost
obinuiiscredemdincauzauneiinterpretrivulgarplatonizantespecificcontextuluicultural
european(darnuicretinismului)ncheiespiritualist,cinmodapriatntermenidefiziologie
mistic, de inserie a Sacrului n nsi raiunea firii umane (a se observa, n acest sens, i
etimologia physis + logos a cuvntului fiziologie), pn cnd Acesta va fi devenit la fel de
imperativideindispensabilcaoricenevoiefiziologic,fieeadeaer,deapsaudehran.Afi
religios nseamn, n ultim instan, a reveni la firesc, a tri relaia cu Dumnezeu ca pe
naturalitatea nsi a existenei, ca pe raiunea de a fi a umanului; n plus, cum va aduga
Printele Ghelasie n alt parte, n cretinism acest firesc este unul iconizat. n acest context,
pledoaria Printelui pentru centralitatea euharistiei ca hrnire la modul cel mai concret din
Trupul i Sngele lui Hristos, este revelatoare. Dar ceea ce adaug Printele este c realitatea
euharisticnuesteunaizolat,localizatnPineaiVinulpropriuzise,cicuprindenextensia
ei i icoana ca obiect de cult, i credinciosul care i se adreseaz devoional, i n ansamblu
toatviaaBisericii.
nevzutul[prezentdejanvzut],nemaipunnduselandoialluminataboric.
Dac n caracterul athonit se pornete de la ascunderea luminii taborice ca s
ajungi la vederea acestei lumini, n sensul nostru carpatin se pornete de la
luminataboric,carefaceunactextraordinar,aceladesentrupaincevade
artare, devenind iconic. Dac n icoana de modalitate athonit lumina haric
esteascunsitu,porninddelaicoan,trebuiesajungilaea,niconiculcarpatin
lumina taboric nu se mai ascunde n materialitatea reprezentrii. n modalitatea
carpatin icoana capt ceva deosebit, o suprasacralitate. De ce zic
suprasacralitate?Pentruciconicul,nsensulcarpatin,vreasarateprinaceast
suprasacralitatecluminataboricintrnmoddeosebitnreprezentareaiconic
vzut,ncareifaceunfeldeloca,dealtaralei,secoboariintrnaceast
materialitate, n aceast corporalitate, n acest trupesc. Dar nu se absoarbe n
materialitate ca s se devalorizeze, cum ai sugerat dumneata, ci este o tain n
care, la un moment dat, se produce o evideniere direct, egal [i reciproc] a
ambelorlucruri.Pecndniconiculathonitnuesteoreprezentareegalacelor
doupri,deoarecetrupescultrebuiesfieumbritdetransfigurativultaborical
luminiiharice;nct,launmomentdat,trupescultrecedirectntrunfeldeduh.
niconiculcarpatinconstatmnsunfeldeaspiraielamemorialulancestral,de
rai,ncaretrupesculiduhovnicescul,Divinulicreaiastaufanfa,nuse
maiexcludreciproc,cisevdamndoudeodat 5 .

G.M.: Totui, Va ntreba, nu vi se pare c modalitatea iconic athonit
conserv nsui mesajul nvierii i al nlrii, care const tocmai n aceast
estomparealuiHristos,caprezenfizic,nlumin?

G.G.:Nuiadevrat!SnuvorbimdeestomparealuiHristosnlumin!

5 Cum vedem, toat nuanarea Printelui Ghelasie graviteaz n jurul ctorva termenicheie:
vzut,nevzut,transfigurare.Franegaautenticitateaivaloareamaniereigrecetidea
nelegeipracticaiconologia,Printelepropune,nultimanaliz,unaltcadruconceptual,un
altgestaltpentrunelegereaacestortermeni,ncarenumaiprimeazdialecticavzutnevzut,ci
conjuncialorreciprocrevelatoare,realizatsubspeciantruprii;iaracestcadrudiferit,ipractic
incomensurabil cu cel athonit, ar fi specific susine Printele unei spiritualiti autohtone
carpatine i mai afin cu spiritul cretinismului. Sar mai putea obiecta c distincia pe care o
ncearc Printele Ghelasie este indiscernabil devoional: cum ar putea, n mod practic,
credinciosulstranspun,ngestulsuconcretdenchinarelaicoan,oataresubtildistincie?
Oasemeneaobieciearuitans,cedndunuisoideintelectualism,cnunelegereadetermin
cauzaldevoiunea,ciinvers,modalitateancareestepracicatnchinareaareunefectontologic
formatorasupratuturorfacultiloromului,inclusivasupragndirii.nplus,trebuieinutconti
de importana pe care o acord Printele Ghelasie gestului de nchinare nsui, aa cum se va
vedeadinultimulinterviupecareilamluat.
 G.M.:Poatecuvntulafostpuincamtare.Mrefereamlaotransfigurare,
laoerupiedelumin...

G.G.: Trebuie s spunem c teologia cretin a trebuit s fac fa
contextuluispiritualalvremiirespective;deaceea,gndireacretinaprimitpe
alocuri nite amprente ale mentalitii greceti, dominat de metafizic i de o
gndirencarespiritualulesteconsideratesenaDivinului 6 .DarSfiniiPriniau
insistatfoartemultasupraideiicDivinulsefaceunfeldeconlocuitoraproape
egalcumaterialul,cutrupescul,deoareceiacestaesteoperaluiDumnezeu,nu
doar un simplu produs, ca n metafizica greac conform creia materialitatea,
trupescul reprezint o nchisoare i o umbrire a spiritualului i de aceea el
trebuieneapratspiritualizat.
nsensiconiccarpatinvaloarealuiHristosCelnviatnustnfaptulcEl
ar fi transfigurat trupescul ntrun fel de spiritualitate, de duh. Ci, foarte
interesant, Hristos face o minune peste fire, artnd c duhovnicescul,
Dumnezeirea pot s coboare aa nct s poat participa la ele i trupescul n
mod egal. i nu numai att, ci Dumnezeirea i trupescul stau fa n fa ntro
egalitate de prezen deodat; nu n sensul c prezena spiritualului trebuie s
estompeze trupescul aa nct acesta s nu se mai vad, s se absoarb n
spiritual. Dar nici invers, adic spiritualul s nu se mai vad din spatele
materialuluiicorporalului.Aiciestefrumuseea,nfaptulcacestsupranatural
sau suprafiresc iconic face ca Divinul s rmn Divin n sine, spiritualul s
rmnspiritual,trupesculsrmntrupesc,darssevadambeledeodati
sparticipeunullacellaltnmodegal,frssecontrazic,transfigurnduse
unul n altul deodat. De partea cealalt, pentru spiritul athonit transfigurarea e
unilateral,nusimultandinambelepri.Percepiaathonitrmneaceeacn
Hristos nu sa mai vzut, la un moment dat, trup obinuit, ci sa vzut numai
lumin haric, ca o absorbire a trupescului n aceast lumin. Pe cnd n
spiritualitateacarpatinnusevorbetedenicioabsorbire,cideoconlocuirefr
amestecare,frumbrireaniciuneipridectrecealalt 7 .

6 Cercettori moderni ca R. Rocques au artat c aceast dominant metafizic, cu prea puin

accentpentrupare,atrecutiasupracretinismuluideexpresiegreacprinautoricaOrigeni
Evagrie, pn chiar la Dionisie PseudoAreopagitul (vezi la Lars Thunberg, Omul i cosmosul n
viziunea Sfntului Maxim Mrturisitorul, trad. prof. dr. R. Rus, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1999,
p.147).AactoatdezvoltareaoarecumcriticpecarePrinteleGhelasieovafacenlegturcu
specificulmisticiiathonitenutrebuiesniseparnentemeiat.
7 Este evident, iari, pentru oricare cititor bine intenionat, c aceast inhabitare reciproc a

Divinuluiiumanului,decarevorbetePrinteleGhelasie,esteperfectconformcuprecizrile
dogmatice ale Sinodului de la Calcedon. Numai c Printele ne ndeamn s privim la
evenimentulntruprii,alnvieriii,ngeneral,latoatteologiandumnezeiriifiriiumanecare
derivdeaiciprinaltgrildectceaafilozofieigreceti,eansitransvaluatterminologici

G.M.: n acest sens explicai i faptul c, la Cina din Emaus, Hristos Sa
fcut nevzut chiar n momentul frngerii pinii? n momentul prezenei
euharisticeHristosSefacenevzut?

G.G.: Da, pentru c vzutul este deja euharistic. Unii consider c eu fac o
afirmaie puin cam tare i cam ndrznea cnd spun c, n sensul carpatin al
prezenei deodat i n egalitate att a transfigurativului haric taboric ct i a
trupului de ntrupare, icoana este de fapt o reprezentare de chip euharistic.
Pentru c este vorba de aceeai modalitate ca i n chipul euharistic. Dac la
catolicisaconcretizatunfeldemisticaeuharistieinsine,cavenerareahostiei,
noi vorbim de o mistic cu caracter pregnant euharistic, ceea ce este cu totul
altceva. Acest caracter se concretizeaz pe un fond memorial ancestral traco
dacic, n care Divinul i creaia pot s fie deodat tocmai n acest chip [mod]
suprafiresc: chipul euharistic. Aceast manier de abordare a icoanei este mai
aproapedemesajulntruprii,carenuestealtuldectacelacDivinulsepoate
faceitrup,cHristosceldivin,FiulluiDumnezeu,coboarlanoiiedeodati
n egalitate cu trupul. Liturgicul nostru se deosebete, prin urmare, i de
modalitatea protestant care face din euharistie un fel de iconic simbolist.
Catolicii mai pstreaz ceva din acea mistic euharistic, dar pentru noi
ortodocii, euharistia nu produce o transfigurare automat, [n sensul c] am
primitPineaiVinulimndreptnmodnecesarsprecevamaiduhovnicesc.
Sfnta Euharistie este, de fapt, materialitate ndumnezeit. Aici nu semai pune
problemauneitranscenderimetafizice,uneiseparriiuneitreceridincolo;nu,ci
[n euharistie] e deja conlocuirea, mpletirea nedesprit n care Divinul i
trupesculsuntntrounitateneamestecatinedesprit,negalitatedeodat.
Separe, aadar,c naceastaarconstaviitorulteologieinoastre cretine,
ntro actualizare activ care s trezeasc n mod deosebit trirea acestui

ideaticdeSfiniiPrini;naceastperspectivcareaparineziceSfiniaSauneispiritualiti
carpatine, Dumnezeu i omul stau fa n fa, pe poziii de egalitate, ntro conlocuire i
reflectare reciproc. Printele reformuleaz de fapt, folosind o terminologie proprie, acelai
principiu al analogiei enunat de Sfntul Maxim Mrturisitorul n Ambigua 13: Dumnezeu i
omulisuntunulaltuiamodele(paradeigmata).(trad.Pr.D.Stniloae,ncol.P.S.B.nr.80,E.I.B.M.B.O.R.,
Bucureti,1983,p.112). Ctdesprebinomulspiritualmaterial,acestadevinedacnudeadreptul
inoperantoricumliberdeoriceinterpretaredihotomic;evorbadeunnoutipderelaientre
aceste dou aspecte ale realitii, relaie care implic un fel de perihorez i de transfigurare
reciproc,devremece,aacummaispuneamntronotanterioar,avemdeafacecuorealitate
nou,euharisticiconic,cesubntindentrouniredistinctspiritulitrupul.Oastfelderealitate,
zicePrinteleGhelasie,eraTrupulnviatalluiHristosCareafostatinsdoxologicdeApostolul
Toma,orealitatesomaticipneumatictotodat,susceptibilaseconvertioricndneuharistie
(veziimaijos,rspunsulimediaturmtoralPrintelui).
euharisticliturgic.Catoliciiau,iei,aceastintuiie,dareifac,dupprereamea
ca preot, o mare greeal: un fel de pogormnt prin care consider c trebuie
mprtiitoi.Eiau,pedeoparte,intuiiajustafaptuluicintegrareanacest
liturgiciconicieuharisticesteorenviereavieii,darnuincontdefaptulc,pe
dealtparte,lumeaesteaadenepregtitnct,launmomentdat,seproduce
un fel de devalorizare, ca s nu zicem chiar o batjocorire a mprtaniei; cci
ceeaceeduhovnicescnupoateintrantrunvascarenusacuritnainte.Noi
ortodocii, n schimb, punem o baz deosebit pe aspectul ritualului. Se poate
spune ntrun fel c esena cretinismului, n special a vieii cretine, este ritualul
liturgic. De ce acesta? Pentru c el pune tocmai problema reactualizrii chipului
iconic euharistic. n acest sens, important nu e att actul n sine al mprtirii,
trecerea direct la primirea Sfintei Euharistii, dei aceasta e, fr ndoial,
ncununarea.Celmaiimportantlucruestesintriitu,caprimitor,nprocesul
deprefacereeuharistic.Sneamintimc,laepiclez,nerugmaa:Doamne,
trimiteDuhulTupestenoiipesteacesteDaruri

G.M.: Deci este vorba de o prefacere euharistic a ntregii

comuniti

G.G.: Nu numai att, ci noi nine trebuie s devenim decondiie euharistic 8
pentrucasputemprimiEuharistia.NoiceremnSfntaLiturghienprimulrnd
s devenim de condiie [constituie] euharistic, iconic, pentru a ne putea
mprti.ncatolicismnumaiconteazaceastcondiieaprimitorului,cieitrec
direct la mprtire; pe cnd la noi are mare importan participarea la Sfnta
Liturghie, la ritualul liturgic care nseamn pregtirea noastr ca rectigare a
condiieieuharistice,iabiaapoincununareaadevratunireacuDivinulcare
acceptocoborredirectlanoi.Deaceeaspuncsensuliconiculuicarpatinnu

8 Estevorba,ntermeniliturgicitradiionali,detemavrednicieiprimitorului,pecarePrintele
o va dezvolta n urmtorul interviu. S remarcm aici doar c Printele Ghelasie prelungete
logic, n plan euharistic, principiul siturii fa n fa, n egalitate de prezen a Divinului i
umanului, ajungnd firesc la problema condiiei euharistice, la fel cum la Sfntul Maxim
vrednicia primitorului se ntemeiaz pe principiul analogiei (tantumquantum, vezi nota
anterioar):gradulndumnezeiriiomuluicorespundegraduluintrupriiFiului. Implicit,ceeace
Dumnezeu d prin Euharistie este pe msura capacitii receptive a primitorului (a se vedea i
tratarealuiLarsThunbergnOp.cit.,p.159.u.).Snotmtotodatafinitateadiscursuluiteologic
al PrinteluiGhelasie n general cu teologia Sfntului Maxim: regsim n ambele cazuri aceeai
insisten asupra echilibrului Divinuman n ntrupare, proclamat de Sinodul de la Calcedon,
echilibru reflectat cosmologic n binomul nevzut (inteligibil) vzut (sensibil), iar liturgic n
ntreptrundereaaspectelorsimbolicirealaleSfintelorTaine.
estetrecereadelamateriallaspiritual,laduh,cicumvainvers,trecereadeladuh
lamaterial 9 .Nuestenceeacezicniciunfeldeinvenie,cidoarpunnvaloare
un fond unic care este n esen acelai cu al Sfinilor Prini, dar care are un
relief caracterial specific. Nu nseamn c neg valoarea spiritualitii athonite
careaccentueaztrecereadelamateriallaspiritual,laluminataboric,pentrua
evidenia Divinul, pentru ca Hristos s se dovedeasc ntradevr Fiul lui
Dumnezeu, iar nu un simplu nelept, cum zic unii; dar pe acest fond e nevoie
totodat s se arate i miracolul prin care Divinul se poate cobor la chipul
omului trupesc. Accentuarea unilateral a aspectului athonit ne poate duce la un
metafizic forat n care s credem c totul trebuie absorbit n duh sau, cum ai
sugeratdumneatanainte,launmomentdattrupulnviathristicsaueuharisticul
s treac ntrun fel de abstracionism, de simbolism, n care trupescul, de fapt,
nusendumnezeiete,cidoaresteridicatlaunnivelmbuntit 10 .
n concluzie, iconicul carpatin vine cu afirmarea faptului c nu exist
contrazicere sau diferen (!) ntre duh i trup. Ele trebuie s fie [privite]
amndoudeodat,ideaceeaiconiculcomportodublipostaz.nspecificul
athonitexistounicipostazncarematerialitateatrebuiesseridicelapartea
de har, de lumin taboric. n iconicul carpatin, n schimb, sunt i lumina
taboric, i trupescul deodat, este o dubl transfigurare, s zicem aa, o dubl
ipostaziere.Dacnusenelegeacestlucru,sepotfaceconfuziigrave.

G.M.: Trecnd acum la un alt aspect, muli dintre cei care ncearc s v
citeascaumaridificultinabordarealimbajuluiSfinieiVoastre,carelisepare
preacomplicat.Vreausvntrebdacceeacencercaiestepunereanvaloarea
caracteristiciiiconicealimbajuluinsui?

9Evidentnunsensuluneimaterializri,uneireificriaduhului,cinsensulntruprii.
10 ncercnd s privim dintro perspectiv interreligioas i intercultural, am putea spune c
PrinteleGhelasievreasneavertizezesnucedmtentaieideainterpretacretinismulncheia
filozofiei greceti; mai precis, lsndune atrai de prestigiul (alminteri remarcabil al)
spiritualitii de tip athonit, s nu pierdem pe drum tocmai singularitatea cretinismului n
raport nu doar cu clasicismul misticofilozofic grecesc, ci i cu orice alt religie. Miracolul i
totodatscandaluladusdecretinismnuafostattaceladeafiafirmatcomulestechemats
sendumnezeiasc,ntructtoatespiritualitileprecretineiformuleazidealuluman,evident
fiecarentermeniispecificiproprieiculturi,nultimanaliztotcaonzeire;ctfaptulcdoar
cretinismul a artat c suportul acestei ndumnezeiri nu poate fi altul dect ntruparea lui
Dumnezeu. Cu alte cuvinte, cretinismul a artat nu doar c a fi om pn la capt, n sensul
depliniconsistent,nseamnafiasemeneacuZeul,ciicafiDumnezeuadevratnseamna
asuma omenitatea; Dumnezeul Adevrat este acela care se nomenete, se ntrupeaz. Cred c
ntregul discurs al Printelui Ghelasie, vdit iconologic i euharistic, se subordoneaz acestui
deziderat de a aeza teologia sub auspiciile ntruprii, evenimentul care face din cretinism o
metareligie,nudoarosimplreligieprintremultealtele

G.G.:Misticaeste nanalogie cupoezia, cupictura, cuartangeneral, n
sensul propriu al cuvntului. De aceea eu, poate instinctiv, ncerc n relatrile
melesfolosescntradevrunlimbajiconic.Dar,casseneleagcenseamn
acest limbaj, trebuie s ne ntoarcem puin la ceea ce ziceam nainte referitor la
iconicul carpatin care se deosebete de cel athonit, metafizic, n care se caut
spiritualuldincolode material.Cum am spus,n iconiculcarpatin spiritualul i
materialul,duhovnicesculitrupesculpotfideodat,nparticiparereciproc.De
aceea i limbajul meu caut s se conformeze acestui caracter iconic; dar asta
poate da impresia c folosesc un limbaj de amestec,format din cuvinte cu sens
ambiguu din care nu tii ce s iei: partea lui obinuit sau partea spiritual? n
limbajul iconic ambele nelesuri trebuie luate deodat, ca ntro comunicare
gestic: limbajul trebuie s cuprind aceast dubl accepiune, att a
spiritualului, a duhovnicescului, ct i a obinuitului, care stau fa n fa, n
egalitate. Nu am, bineneles, pretenia ca acest limbaj s fie acceptat de toat
lumea,dareudeocamdataascriu.

G.M.: Folosii chiar, la un moment dat, termenul supralimbaj. Este
introducerea acestuia semnul unei dorine de a depi anumite cadre
conceptualepropriifilozofieigreceti,deavemancipadeunlimbajmetafizic?

G.G.: Nicidecum, eu nu ncerc s ies din terminologia greceasc ntrun
modostentativ,caicumarexistaunantagonismntreceledoulimbaje.Numai
c limbajul grecesc este specific gndirii respective; nu putem exclude
valabilitatea acestuia, nici afirma c limbajul iconic i cel grecesc sunt reciproc
exclusive. Dar tocmai aici e frumuseea, c limbajul iconic pstreaz totodat i
limbajul obinuit, fr sl contrazic sau sl absoarb. Limbajul metafizic
grecesc insist pe o trecere de la partea reprezentativ obinuit, material,
trupeasc,laparteaspiritual.Deaceeaelilustreazomodalitatedecunoatere
raional care nseamn trecerea ntrun exces de minte. Pe cnd n limbajul
iconicmentalul,raionalulnefiindexclus,eltrebuietotuiconsideratdeodatcu
cealaltparte,auneireprezentriobiectuale,deform 11 .

Cualtecuvinte,nloculabstractizriitotmaiaccentuatelimbajuliconicpropuneoterminologie
11

care este, n acelai timp, concept i imagine, care dubleaz sensul raional conferindui
plasticitate.E,defapt,orevenirelaocaracteristicprestigioasalimbajuluireligiosngeneral,
identificabilmaialesntextelesacre,ianumepicturalitatea;avantajulesenialalacesteitrsturi
estecapacitateadeavehiculasimultansemnificaiimultiple,asemenealimbajuluinonverbalal
gestului, cum zice Printele Ghelasie ceva mai sus, pstrnd astfel o nesecvenialitate proprie
experienei mistice. n cazul specific al cretinismului, maniera iconic a limbajului este un alt
semnalntrupriiCuvntului.

G.M.:Deci,dacamneleseubine,SfiniaVoastrsusineionvecinarea
ambeloraspecteioreconcilierealorntrunplansuperior

G.G.:Astainseamniconic

G.M.: A dori s discutm n continuare o sintagm ce apare deseori n
scrierile Sfiniei Voastre: aceea de dialog fiinial. Ceea ce surprinde este mai
alesfaptulcdefiniifiinialitateacreaieicaundivindecreaie

G.G.:Divincudmic

G.M.:Da,cudmicAcestdivindecreaie,cumlnumii,existfan
fa cu fiinialitatea divin propriuzis ntro anumit, s spunem aa,
autonomie. Punei un mare accent, n acest sens, pe dialogul omului cu
Dumnezeucadialogntredoufiinialiti depline.Nucumvasedepreciazn
acest fel nsui dialogul prin intermediul energiilor necreate? Va ruga s
lmuriiacestlucru.

G.G.:Deaceeaafostbinecamdiscutatnmoddeosebitdesprecaracterul
iconic. n preocuprile mele de mistic am ncercat s dau o lrgire, un suport
spiritual teologic acestui caracter carpatin de care vorbesc. n acest cadru insist
asuprafaptuluic,fiindcreaidupchipuliasemnarealuiDumnezeu,noiam
primit i o fiinialitate proprie, de natur creat. tim c discursul metafizic al
filozofiei antice considera c creaia este nsi manifestarea lui Dumnezeu, o
ieire direct din Acesta: nsi Fiina divin se manifesta n nite principii
spirituale,apoinnitestructurripentruca,ulterior,totulsseresoarbdinnou
n Fiin. n sens cretin Dumnezeu creeaz o realitate de creaie, creia i
druieteiooarecareautonomie 12 ,pentrucdacnuiardaaceastautonomie
nar putea realiza dialogul de rspuns fa de Dumnezeu. n aceast aazis
autonomie se ntemeiaz i libertatea noastr deplin. Fapt pentru care eu
accentuez tocmai pe acest ideal, n care fiina creat st fa n fa cu fiina
divin 13 ,creatulcunecreatul,spiritualulcutrupesculetc.

12 Literatura patristic (mai ales Sfinii Grigorie de Nisa i Maxim Mrturisitorul) folosete
termenulautodeterminare(autexousia).
13 Inutilsmaiinsistmasupralegitimitiiacesteiviziuni,datfiindocurenamasiv,ntextul

biblic, a unor sintagme ca n faa/naintea lui Dumnezeu; n acelai timp, una din formulele
orante tipice deopotriv liturghiei vetero i neotestamentare reia refrenul Doamne, nu m
lepdadelafaaTa!etc.Peacesttemei,PrinteleGhelasiepropuneoontologieprosopologic,n
care fiina creat este asigurat ontic tocmai prin faptul c (i numai n msura n care) este
 Dac n gndirea metafizic antic exist o dualitate de contrarii, n sens
iconic o astfel de contrarietate dispare, iar dualitatea devine una afirmativ
dialogal. nelegei? A dori s nu fiu ru interpretat Se tie c n teologia
cretin exist o fric teribil, pe drept cuvnt, de pericolul panteist al intrrii
fiineicreatenFiinadivin.Eunupunproblemaacesteiintrri,pentrucFiina
divin este dincolo de accesibilitate; noi, n calitate de fiin creat, nu putem
participalacelealeFiineidivinenmoddirect,pentrucatunciarnsemnas
fim de aceeai fiin cu Divinul. Dar pun problema unui dialog ntre cele dou
fiine. Fiina divin, n cretinism, nu este conceput n modul esenialist al
filozofiei greceti. Ea este un Chip supraiconic, s spunem aa, dar care prin
ntruparea hristic face un pogormnt i devine paradoxal accesibil prin
energiile harice; Dumnezeirea inaccesibil se poate astfel revrsa i ntrun
chipdecreaie.SepoatevorbiatuncideoparticiparefiinialacreaieilaFiina
luiDumnezeucarermne,totodat,dincolodeaccesibilitate.Cndvorbescdeo
misticfiinial,nuamnvedereomisticaFiineidivine,ciafiineicreate.Prin
aceast distincie m delimitez i de [pseudo]misticile actuale oculte, n care se
vorbetemaialesdeunaspectenergetic,deomisticexclusivenergetic.ntro
cartepecareoamnlucru,vreausconcretizezunfeldeantropologiecretin
pe gndirea Sfntului Grigorie Palama. Aa cum a artat acest Sfnt, n spiritul
ntregii teologii de pn la el, Fiina lui Dumnezeu este n acelai timp
tripersonal, dar i transpus n nite energii necreate; eu ncerc atunci
configurareauneiantropologiicretinencareomulestevzutcafiincreat,cu
energiilesaledecreaie,cachipiasemnare.
Fa de modelul antropologic antic n care sa dorit o configurare
metafizicaomului,ncaresevorbeadeparteamaterialide ceaspirituala
acestuia, de sufletesc i de trupesc, n limbajul iconic eu ncerc un fel de
antropologie iconic, n care atribui i creaiei, evident pe baz biblic, aceast
categorie de fiin creat, cu energii create, fr a iei din limitele teologiei
cretine. Nu este ceva nou, ci doar o lrgire pe baza Sfinilor Prini, cu
evidenierea n plus a specificului nostru carpatin. Dac acest lucru va avea
valoareteologic,nupotsspundeacum.Dartiucestenecesaroncadrarea
specificului carpatin n teologicul i filocalicul cretin, fr a aduce atingere

situatnfaaluiDumnezeu,nperspectivaperceptualaDivinului.Iaraceastsituarefa
ctrefaaDivinuluiicreaieipresupune,nplus,structuriconinutdialogale;dardialogul
nu este deplin dect ntre parteneri deplini. De aceea, numai avnd o autodeterminare ontic,
creaia poate oferi lui Dumnezeu un rspuns propriu i ireductibil, pe care nsui Dumnezeu l
ateapt.Misepare,odatnplus,oviziunefoarteactual,dacnegndimnumailarezultatele
pe care tiinele contemporane (n special mecanica cuantic) leau obinut n evaluarea relaiei
dintre realitatea lumii i perspectiva asupra ei, precum i a virtualitilor interactive ale
infrarealului.
acestuifondcomunfilocalic.Deasemenea,euncerciointrareateologiculuin
culturRognacestsens,nmoddeosebit,peteologismatenionezedac
observvreogreeal.

G.M.:Totui,abordareascrierilorSfinieiVoastrepresupuneoschimbare
deparadigm,degndireteologic

G.G.:Nu,snuziciaac efoartegreit. Nu evorbadeo schimbare de
gndire!

G.M.:Mrefereamlaaceastsituarengndireaiconic

G.G.:Domnulmeu,aa este,numai dac se precizeazclarc este vorba
de gndirea iconic. Pentru c, aa cum am mai spus, nu excludem limbajul i
gndireaobinuite,darfacemcassepoatvorbideunlimbajdublu,iarnu
de unul exclusivist. n cretinism, trebuie s renunm la a mai concepe
Dumnezeireaicreaiacadouentitiseparate,incompatibile.DacDumnezeu
iaasumatnivelulcreaiei,atuncisepoatevorbideointrarealimbajuluidivin
ntrun fel de form a limbajului de creaie. n acest sens, Sfntul Dionisie
Areopagitul a putut vorbi de nite numiri harice divine n forme de creaie. E
adevratc,pedeoparte,noidmnumeinsuiriDivinuluinordineacreaiei.
Dar, n acelai timp, dm aceste numiri i pe baza unor modele harice pe care le
avem n noi ca esen i ca modalitate de percepere. De aceea, vorbirea despre
Dumnezeuncretinismnuestesimpluanalogic,cisefaceintrunlimbajaa
zis de creaie, nelegnd prin aceasta un fel de teologic al chipului de
creaie, al propriei fiine de creaie. Noi, ca chip i asemnare a lui Dumnezeu,
avem pecetea, avem modelele harice divine n noi. Suntem, prin creaie, fiine
teologicepurtndchipulluiDumnezeunnoi;daracestemodele/chipuridivine
pecareleavemleisporim,iarcndlesporimledmicevaalnostru.Pentru
c,dacnuleamdaicevapropriu,arnsemnacnoinurspundemdefapt,c
nusuntemdectniteimitaii[alechipuluidivin].Iatdecicputemvorbideo
teologiearspunsuluinostrufadeteologiculdivin 14 .

Printele Ghelasie aaz dialogul omului cu Dumnezeu pe baze iconologice. Dar, n ceea ce
14

privetecelebrasintagmdupchipuliasemnarealuiDumnezeu,delacarencepepractic
orice discurs despre fiina uman n cretinism, Sfinia Sa accentueaz fa de interpretarea
clasicfaptulcaceastsintagmrednudoaronrudire(syngeneia)aomuluicuCreatorulsu,
ciioanumitsingularitateaprimului,calitateadeafiofiinireductibilchiarlaDumnezeu(i
n aceasta se vede asemnarea cu Dumnezeu care, El nsui, este o Treime de Ipostasuri
ireductibile unul la cellalt)! Omul este un adevrat dumnezeu creat, la scar antropic
(mikrotheos), i putem vorbi, cu att mai mult n virtutea teologiei ntruprii, de o antropologie

G.M.:Cualtecuvinte,iDumnezeuarputeaprimicevadelanoi

G.G.:Dumnezeunetie,darvreasprimeasccevapropriunou.Eibine,
acest teologic al propriului nostru rspuns mar interesa pe mine. Aceast
problemncnusapus

G.M.: Pentru a face acceptabil i n ochii unor teologi foarte riguroi o
asemeneaaseriuneaSfinieiVoastre,artrebuiscredemcumanul,maiprecis
chipulumanafostasumatdeFiuldacnudinveci,celpuindinainteaactului
propriuzis al cosmoantropogenezei. ntruna din scrierile Sfiniei Voastre
spunei n acest sens c ntrun anumit moment nainte de timp Fiul Se arat
Tatlui i cu chip de om. Credei aadar c poate fi vorba de o asumare a
omenitiidectreFiul,lanivelulteologieinsi,nudoaraliconomiei?

G.G.: ntradevr, eu ncerc un fel de metafizic cretin n care insist
foarte mult pe chipul hristic precreaie i n care vorbesc de acea Carte a Vieii
undeFiularedejascrisetoatechipuriledecreaiepecareapoileconcretizeaz,le
transpunenactpentruca,ulterior,srealizminoirspunsulnacelaisens.
Dar aici este o chestiune mult mai adnc, ce trebuie dezbtut ntro alt
form
Sepoatevorbi,ntrunfel,deoasumareachipuluiumannnsuiChipul
hristic[precreaie].Dece?Pentrucomul,aacumamscrisnMinidogmatica
mea, este destin de fptur proprie, dar este i destin microcosmic, cosmic i
supracosmic.nacestsens,chipuldeomesteichipuluniriintregiicreaii;mai
multdectatt,chipuldeomestecelprincaresentrupeazHristos.nseamn
aadarcchipuldeomtrebuiesfiealluiHristosicamodelnsine.Noiavem,
cachipdefptur,nsuichipulntrupriiFiului 15 .Aicietaina,ccinuavemunchip

teologicideoteologieantropologic.ntemeiulacesteisingularitisauipseitiaomului
cum o va numi Printele n alt interviu acesta poate vorbi limba lui Dumnezeu, are acces
cumva la un limbaj esenial, ontoiconologic, de vreme ce Dumnezeu a vorbit, i El, limba
omului,ipoatedaAcestuiaunrspunspropriuiireductibil.nplus,fiindesenialconfigurat
dupChipuldivin,omularenstructurasaonticmodeleleharicecare,datoritntruprii,i
confersspunemaaacelgestaltperceptualconceptivalDivinului,caremodeleazformele
saledeexpresie,inclusivlimbajul.ImplicaiileacesteiviziuniaPrinteluiGhelasienteologieca
i, n general, n filozofia limbajului sunt ntradevr cuteztoare dar, din nou, ntru totul
conforme cu ntruparea pe care o fructific pn la ultimele consecine: omul poate da grai nu
doar unor reflectri ale Divinului, n mod analogic, ci chiar unui limbaj esenial divin la care,
tainic i indicibil, are acces. Teologia, n cretinism, nu are doar sensul unei vorbiri despre
Dumnezeu,ciialuneivorbiricuDumnezeu,careimplicoadevratteologiealimbajului.
15 Este vorba de ideea, iari cu o solid ntemeiere n antropologia biblic neotestamentar i
oarecare, ci unul deja origine transcendental, s zicem aa, i aici se ntemeiaz
vocaia iconic a omului. De aceea zicem c chipul omului este unul iconic. Eu
nul consider un chip oarecare; nici ngerii i nici natura nau chip iconic, ci
numai omul. Acesta este i sensul parabolei n care Lucifer, ngerul czut, nu
vreaspriceapcnumaiprinntrupareserealizeaz,defapt,sensulcreaiei.

G.M.:Totui,rmnlaprereamea,anumecintrareandiscursulSfiniei
Voastrepresupuneunndrznepasnainte,odepireaunorschematismede
gndire

G.G.:Nuazicechiaraa,pentrucpotapreatotfeluldesuspiciuni.Eu
consider c fac, de fapt, numai o actualizare, iar actualizarea nseamn
ntotdeauna aducerea n prezent a unui fond care este, n esen, acelai. Nou
estedoarmbrcminteaactualizrii,datfiindcfiecarearespecificulsu.Mie
mi place aceast afirmaie, anume c n teologie nu este o evoluie, ci o
permanent actualizare [inserare] ntrun prezent permanent nou, care nu face
altceva dect s evidenieze ceva care este deja deplin. Aceast deplintate
trebuie trit de fiecare i trebuie desfurat n noi nine, ntrun rspuns
propriu. Aceasta nu nseamn c adugm ceva, ci doar actualizm acea
deplintatenpropriulnostrurspuns.

G.M.: n final, a vrea s v ntreb cum am putea, fiecare personal, s
deprindemacestmodiconicalvieuiriinpractic?

G.G.: Se pare ntradevr c aceast modalitate iconic, transpus la
nivelultririimistice,arputearenviaviaanoastrduhovniceasc.Nenorocirea
mare este ns c noi, att pe plan spiritual ct i corporal, suntem aproape
distrui. Nu cred c n prezent mai este vizibil o elevaie spiritual de genul
celei care era n trecut. Omului de astzi nui mai poi cere s fac eforturi
spiritualesauasceticcorporaledeosebite.Daraceastmodalitateiconicpecare

patristic,conformcreiaarhetipulomuluiesteHristos,esteLogosulntrupat(asevedeaaceast
tem, mpreun cu pricipalele ei ocurene patristice, la Panayotis Nellas, Omul, animal
ndumnezeit, trad. diac. Ioan I. Ic jr., Deisis, Sibiu, 1994, n special pp.723). Pe aceast linie,
PrinteleGhelasieducelucrurilemaidepartevorbinddeonrdcinareafiineiumanenChipul
hristic, de o adevrat protoontologie iconic a fpturii umane. Aparent, nu este o contribuie
semnificativ, dar aceast accentuare subntinde, de fapt, tot discursul Printelui referitor la
importana major a iconicului care devine, la Sfinia Sa, un fel de ax hermeneutic al teologiei
cretine. Personalitatea i gndirea Printelui Ghelasie verific astfel un criteriu atestat
dintotdeaunanistoriagndiriicretine,conformcruiateologiasadezvoltatnuattcumulativ,
princontribuiioriginale,ctprinsuccesivemutrialeaccentuluiiaprofundriulterioare(vezi
irspunsulurmtor).
euoreliefezimplicmaimulttrirealiturgicaaceluiiconicdechipeuharisticn
stare s refac capacitile omului. Acum omului nui mai poi cere ceva pur
spiritual, pentru c nu mai poate da; nu poi si ceri nici pe plan material
corporalfoartemult,acoloundeeotaraproapeegal.iatuncicetrebuie?Ne
trebuietocmaiopracticprincaresputemrefaceambeleaspecte.nainteputeai
refacetrupesculprinspiritualireciproc.Adic,figuratvorbind,dacnaveaiun
piciormcarlaveaipecellalt;dacnaveaiomn,mcaroaveaipecealalt.
Darnoisuntemnsituaiacnuavemniciomniniciunpicior.Suntemtotal
infirmi. i atunci ce facem? Trebuie s gsim o alt modalitate care s ne redea
minile i picioarele. Acest lucru l face ritualul iconic care ne restituie condiia
normalitii.Deaceeacredctrebuiecunoscutaceastpracticiconic,carenu
icereniciefortmentalpreamare,darcareteintroducentrosacralitatecarei
redcondiianormalitii.Prinaceastapracticaiconiceste,cred,maiaccesibil
omuluiactual 16 .
Mia plcut, de exemplu, dialogul tinerilor cu Printele Teofil Prianu,
publicat la Editura Bizantin, n care se spune c tineretul de astzi are o sete
arztoare de a se apropia de Divin. Este adevrat, dar cum i ndemnm s se
apropie de Dumnezeu? Tinerii de azi nu mai au nici capaciti spirituale
deosebite, nici fore biologice prea grozave. i atunci trebuie si ndemnm, n
primul rnd, ctre apropierea de sacralitatea Bisericii care este un chip iconic.
Biserica este tocmai chipul iconic n care taina altarului i a naosului, taina
divinului i a creaiei, taina sufletului i a trupului sunt deodat. De aceea,
integrareatineretuluinaceasttainaBisericii,aritualuluiliturgicesinguralui

16 UnnousemnalfaptuluicdiscursulPrinteluiGhelasienuedoaroariddivagaieteologal
este c el are o finalitate i o aplicabilitate ascetic foarte pragmatic i realist. Iar acestea nu
constau n propuneri extravagante, exotice de practic religioas, ci n revenirea, din alt
perspectiv,latrirealiturghieicretine.Iarins,estevorbadeotrireamprentatdemetoda
iconicteoreticexpuspnaici,carenuestedeclaratsuperioarascetismuluiclasic(remarcabil
prin performan psihosomatic i mental), ci doar adaptat prin pogormnt divin
slbiciuniiomuluiactual.Nunaceastastau,nfond,spiritulinoutateacretinismului,cacolo
undesanmulitpcatul,aprisositharul(Romani5,20),cacoloundeslbiciuneaomuluieste
maiaccentuat,DumnezeuidacestuiaputereadeagsinoicipentruaajungelaEl?Ascetica
cretinnuaformulatniciodatunreetarinfailibil,valabilpentruoriceepocistoric(dupcum
nici teologia nu a rmas cramponat de o paradigm filozoficocultural la un moment dat), ci
estecaleadeafaceeficientteologianplanontologicformatorasupraomuluioricreiepoci;n
aceasta se concretizeaz, de fapt, aspectul dinamic al Tradiiei cretine, o realitate pe care o
menioneaz declarativ manualele de Dogmatic, dar care e pus sub un acut i circumspect
semnalntrebriiatuncicndsemanifestnact.Opiniamea,pecareamcutatsoargumentez
preliminarnacestenoteinfrapaginaleipecarespersodezvoltnviitormonografic,estec
gndireaPrinteluiGhelasieeunbunexemplualechilibruluintreaspectelestatornicidinamic
aleTradiiei.

salvarei,nacelaitimp,modalitateaceamaieficientprincaretineriipotsL
afle pe Dumnezeu i prin care, totodat, teologia poate face o renviere a
tineretului. Aceast teologie mistic iconic nu este o mistic intelectualist, ci
una liturgic a Bisericii i a ritualului nostru cretin. Nu este nici o mistic
meditativ ocult i magic, gen yoga. Pe scurt, practica iconic este chipul
Bisericii,chipulliturgiceuharistichristic.

G.M.:Vmulumimcaiavutamabilitateadeaneacordaacestinterviu
isspermcelvafidefolosattteologilor,ctitinereigeneraii.

G.G.:Euvrogncodat,dintoatinima,snufiisuspicioi,pentruc
ceea ce fac eu e o preocupare personal care cred c poate folosi i altora. Nu
vreaunmoddeosebitsartcfaccevanouirecunosccsuntexpusgreelii.
De aceea chiar v rog ca, dac cumva gsii ceva greit, s m ndreptai cu
cuvintelepsalmistului:Certamvadreptulcumilimvamustra.Pentruc
cine caut sigur c poate avea i deficiene, dar ndjduim n cuvintele lui
Hristoscareazis:Cutaiiveiafla,bateiivisevadeschide!

G.M.: V mulumim nc o dat.

Sfnta Mnstire Frsinei, 12 august 1997