ESTE

DUMNEZEUL
BIBLIEI
O TRINITATE
DE PERSOANE ?

Calea Cretin
2016 Arad
caleacrestina.ro@gmail.com
www.CaleaCrestina.ro
1
 CUPRINS
CAPITOLELE: PAGINA:
1. Ce nva doctrina trinitii? 5
2. nvtura Biblic despre singurul Dumnezeu: Iehova! 13
3. Cine este Isus i care sunt etapele vieii Sale? 41
4. Cine este Spiritul Sfnt? 100
5. Este doctrina despre un Dumnezeu trinitar o nvtur
Biblic sau post-biblic? 105
6. Mrturii ale scriitorilor timpurii ai bisericii despre:
Tat, Fiul i Duhul Sfnt 113
7. Cteva informaii istorice despre luptele pentru stabilirea
doctrinei despre Dumnezeu 174
8. Care sunt raionamentele i argumentele Trinitarienilor? 206
9. Argumente c Biblia nu susine un Dumnezeu trinitar! 327
10. Efectele negative ale doctrinei trinitii 349

2
 Not:

Citatele Biblice sunt scrise cu text bold, iar alte citate sunt scrise cu text
italic. Citatele sunt puse n ghilimele , iar parafrazrile unui text biblic sau
a unei pri din text, ct i anumite expresii teologice care nu apar n Biblie
sunt ncadrate n: .

Dac nu se face nici o meniune, citatele biblice sunt luate din (BC) Biblia
Cornilescu sau (BCR) Biblia Cornilescu Revizuit. (GBV - 1991).

Siglele altor traduceri la care se face referire n acest material:

SS 1874 - Sfnta Scriptur tiprit la Iai n 1874.

BO - Biblia Ortodox (Cu aprobarea sfntului Sinod - 1999).
Ntt - Noul Testament pe nelesul tuturor (a doua ediie 1990).
NT Pascal - Noul Testament Dr. Emil Pascal (Catolic).
CLV - N.T. i Psalmii, editat de Christliche Literatur- Verbreitung in 1993
TLRC - O traducere n limba romn contemporan (1998).
BB-2001 - Biblia Bucureti 2001 (GBV).
TLRM - Traducerea n Limba Romn Modern (2002).
NT-Sapienia - Noul Testament, traducere i note de pr. Alois Bulai i pr.
Anton Budau, publicat de Editura Sapienia (Iai 2002).
NW - Traducerea Lumii Noi a Sfintelor Scripturi (2000; 2006).
NTR - Noua Traducere romneasc (2007).
NTTF - Noul Testament Traducerea Fidel (2007; 2008).
BFC - Biblia Fidel Cluj (2009).
SCC - Scripturile Calea Cretin.

Alte traduceri vor fi redate n carte prin denumuirea lor.

Prescurtri:

.C. - nainte de Cristos.

d.C. - dup Cristos.
V.T. - Vechiul Testament.
N.T. - Noul Testament.

3
Cuvnt nainte:
Am scris acest tratat, n urma unei profunde cercetri, asupra doctrinei
despre Dumnezeu. n urma examinrii Sfintelor Scripturi, am observat c
explicaia precum c Dumnezeul Bibliei ar fi un Dumnezeu Trinitar nu este
biblic.
n acest material, m voi concentra asupra neajunsurilor doctrinei
trinitii, vis a vis de Biblie, ct i prezentarea unui punct de vedere biblic
despre Fiina lui Dumnezeu, chiar dac diferit de cel tradiional.
Trinitarieni spun c cine nu crede n Dumnezeu, n modul trinitarian, nu
poate fi mntuit (salvat). Astfel muli teologi i lideri religioi susin ceea ce
a spus Martin Luther: Cel ce ncearc s nege trinitatea i va pierde
sufletul, iar cel ce ncearc s o neleag, i va pierde minile.
Exist aceast presiune n biserici sau n colile de teologie, oricine pune la
ndoial doctrina trinitii este pus la col, este marginalizat n cel mai bun
caz, dac nu: exclus, afurisit, fcut apostat, eretic i sectar.
n general oamenii sunt pui s cread aceast doctrin fr a fi cercetat n
mod serios, dac este biblic sau nu, muli sunt ocai dac le spui c tu nu
crezi ntr-un Dumnezeu trinitar, ns majoritatea celor ce cred n aceast
nvtur nu au cercetat n mod serios aceast doctrin.
Dar oare nu ar trebui cercetat n mod serios o doctrin fundamental a
Scripturilor? O doctrin despre Singurul Dumnezeu Adevrat? S nu uitm,
Domnul Isus a spus n Ioan 17:3, o condiie pentru ca oamenii s primeasc
viaa venic: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine,
singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu.
Astfel este n joc: viaa noastr, relaia noastr cu Dumnezeu, cci viaa
venic depinde de cunoaterea Adevratului Dumnezeu i a Fiului Su Isus
Cristos.
De asemenea, eu cred c dorina oricrui om sincer, este s aib o concepie
corect despre Adevratul Dumnezeu, ca s nu se trezeasc doar n ziua
judecii, c a avut pn atunci o imagine deformat despre Dumnezeu, sau
chiar c a slujit unui Dumnezeu fals, nchipuit i creat de mintea lui
omeneasc i nu pe Adevratul Dumnezeu aa cum l prezint Sfnta
Scriptur!
Astfel pentru a rspunde n mod progresiv i coerent la ntrebarea din titlu,
am structurat acest material dup cum urmeaz:

4
 1. CE NVA DOCTRINA TRINITII?
Majoritatea religiilor cretintii, au ca nvtur fundamental
despre Dumnezeu, cea a Sfintei Treimi sau a Trinitii, care este definit
dup cum urmeaz: Tatl este Dumnezeu deplin, Fiul este Dumnezeu
deplin, Duhul Sfnt este Dumnezeu deplin, toi trei ns nu formeaz
trei Dumnezei; ci, un singur Dumnezeu.
Toi trei sunt prtai la aceiai natur divin, i sunt deo-fiin, fiind absolut
egali n atributele divine.
Aceast concepie a fost prezentat n secolul IV d.C n diferite crezuri, ca
cel ce urmeaz:
CREZUL ATANASIAN
nainte de toate, cine vrea sa fie mntuit este necesar sa in credina
cretin universal (catolic). Credina, care daca nu este inut ntreag i
netirbit, omul piere nendoielnic pe venicie.
Iar credina cretin universala este aceasta, ca noi ne nchinam unui
(singur) Dumnezeu n Trinitate, iar Trinitii n unitate; fr a confunda
Persoanele i fr a diviza fptura (Dumnezeirii).
Cci exista o singura Persoana a Tatlui, o alta a Fiului, i o alta a
Duhului Sfnt.
ns Dumnezeirea Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt este ntru totul una:
egal n glorie, co-etern n mrire.
La fel cum este Tatl, este i Fiul, i la fel este i Duhul Sfnt.
Tatl ne-creat, Fiul ne-creat, i Duhul Sfnt ne-creat.
Tatl infinit, Fiul infinit, i Duhul Sfnt infinit.
Tatl etern, Fiul etern, i Duhul Sfnt etern. i totui Ei nu sunt trei Eterni,
ci un singur Etern.
La fel cum nu sunt trei Infinii, nici trei Ne-creai, ci unul singur Ne-creat,
i unul singur Infinit.
n acelai fel, Tatl este atotputernic, Fiul este atotputernic, i Duhul Sfnt,
atotputernic.
Totui, nu sunt trei Atotputernici, ci Unul Singur. Cum Tatl este
Dumnezeu, Fiul este Dumnezeu, i Duhul Sfnt este Dumnezeu. i totui nu
sunt trei Dumnezei, ci Un Singur Dumnezeu.
Cum Tatl este Domn, Fiul este Domn i Duhul Sfnt este Domn. i totui
nu sunt trei Domni, ci Un Singur Domn.
Cci astfel suntem obligai de ctre adevrul cretin s recunoatem fiecare
Persoana ca fiind ea nsi Dumnezeu i Domn. Astfel ne este interzis de
ctre credina cretin universala s spunem c exist trei dumnezei, sau
trei domni.
Tatl nu este fcut din nimic: nici creat, nici nscut. Fiul este doar al
Tatlui: nu este nici fcut (conceput), nici creat, ci nscut. Duhul Sfnt este
al Tatlui i al Fiului: nu este nici fcut, nici creat, nici nscut, ci purcede.
5
Astfel, exista un singur Tata, nu trei tai; un Fiu, nu trei fii, un Duh Sfnt,
nu trei duhuri sfinte.
n aceasta Trinitate nici o Persoana nu este naintea celeilalte, sau dup
cealalt; nici una nu este mai mare sau mai mica dect cealalt. Ci toate
trei Persoanele sunt mpreuna co-eterne si co-egale.
Astfel ca n toate lucrurile, cum este spus mai nainte, s se aduc nchinare
Unitii n treime i Treimii n unitate.
Astfel trebuie sa cread despre Trinitate cel ce vrea sa fie mntuit.
Pe deasupra, este necesar ca pentru mntuirea venic omul s cread de
asemenea cu statornicie n ntruparea Domnului nostru Isus Christos.
Cci dreapta credin este ca noi credem i mrturisim c Domnul nostru
Isus Christos, Fiul lui Dumnezeu este Dumnezeu i om. Dumnezeu de
natura Tatlui, nscut nainte de ntemeierea lumii, i om dup natura
mamei Lui, nscut n lume.
Dumnezeu desvrit i Om desvrit, cu suflet raional i carne
omeneasca. Egal cu Tatl, privitor la Dumnezeirea Lui i inferior Tatlui,
n ceea ce privete umanitatea Lui.
Care dei este Dumnezeu i om, totui nu sunt doi, ci un Christos. Unul, nu
prin convertirea Dumnezeirii n trup, ci prin luarea (asumarea)
omenescului n Dumnezeire.
Unul, pe de-a ntregul, nu prin amestecarea naturii, ci prin unitatea
Persoanei. Cci aa cum sufletul raional i carnea omeneasc alctuiesc
un singur om, tot aa Dumnezeu i omul sunt una n Christos.
Care a suferit pentru mntuirea noastr, a cobort n locuina morilor i a
nviat a treia zi din mori.
El s-a nlat la cer, s-a aezat la dreapta Tatlui, de unde va veni pentru a
judeca viii i morii. La a crui venire toti oamenii vor nvia n trupurile lor
si vor da socoteala pentru faptele lor. Cei ce au fcut binele, vor intra n
viaa venica, iar cei ce au fcut rul, vor merge n focul venic.
Aceasta este credina cretin universal (catolic) n care daca un om nu
crede cu statornicie i neclintire, nu poate fi mntuit.

Conform acestei declaraii de credin se afirm cteva lucruri, pe care le

vom analiza prin ceea ce spune Scriptura, i vom vedea pe parcursul acestei
cri dac:
Dac Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt un singur Dumnezeu?
Dac aceste trei persoane sunt de-o Fiin?
Dac Fiul i Duhul Sfnt sunt creai i au un nceput sau nu?
Dac Fiul i Duhul Sfnt sunt Atotputernici, ca Tatl?
Dac Isus este i Dumnezeu deplin i om deplin n Sine?
Dac este un singur Domn: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt?
Dac este o egalitate ntre Tat, Fiul i Duhul Sfnt? Nici unul ne fiind
mai mare sau mai mic n nici un domeniu.
6
 Dac nici o persoan nu exist naintea celeilalte?
Dac Biblia nva de o nchinare i la Tatl, i la Fiul i la Duhul Sfnt
n mod egal?
Dac Isus nu s-a convertit n carne (trup); ci, a luat omenescul n
Dumnezeire (divinitatea Sa)?
Acest crez susine c aceast credin n trinitate este singura credin
mntuitoare (salvatoare), fr de care un om nu poate primi viaa venic.
Cu toate acestea, trinitarieni recunosc c dogma Sfintei Treimi, este o tain
imposibil de neles, de fapt, ea nu poate fi neleas cu mintea omului, unii
nici mcar nu o pot explica n mod corect, cu toate c fac parte din culte
trinitariene.
Dar problema acestui crez este c el susine: c exist trei persoane ntr-o
Fiin, ceea ce este imposibil! Trei persoane implic automat trei fiine!
Apoi nu pot exista trei persoane cu personaliti distincte ntr-un Dumnezeu,
cci atunci ar exista trei Dumnezei, nici un Dumnezeu cu o personalitate
tripl de Tat, Fiu i Duh!
O dat ce Biblia ne ndeamn s-L cunoatem pe Dumnezeu (Coloseni
3:10) ntr-un mod exact (greac: Epignosis), o astfel de explicaie fantezist
este nici de domeniul raionalului, ci de domeniul fantasticului!
i cu att mai puin susinut de Cartea crilor: Sfnta Scriptur!
Trebuie s menionez, c chiar i n dogmatica trinitarian sunt doua mari
curente de interpretare.
Catolicii i o parte din trinitarieni protestani, spun c n trinitate nu
exist subordonare; ci, toi sunt de o egalitate desvrit i Duhul Sfnt
purcede de la Tatl i de la Fiul.
Cealalt partida de trinitarieni, ortodocii i o parte din protestani,
spun c n trinitate egalitatea este doar n ce privete natura, dar exist
subordonare; ca poziie, iar Duhul Sfnt purcede doar de la Tatl.
Exist diferene ntre trinitarieni i n ce privete sensul expresiei Fiul lui
Dumnezeu, unii susin c expresia se refer la Isus ca Fiu venic nscut
din Tatl; n timp ce alii susin c Isus nu este Fiul lui Dumnezeu n mod
real; ci, El doar joac rolul de Fiu, ca un actor, iar Tatl, doar joac rolul de
Tat fr a fi Tat n mod real.
O alt diferen este cu privire la naturile lui Isus, trinitarienii adventiti i
Fraii norvegieni, susin c Fiul a avut o natur divin deplin, ns natura
uman a Fiului, a fost o natur uman identic cu a noastr, adic o natur
uman pctoas, dar cu toate acestea, Fiul nu a pctuit.
n timp ce ceilali trinitarieni, susin c Fiul a fost Dumnezeu deplin i om
deplin, dar un om perfect care nu putea pctui din greeal; ci, doar ntr-un
mod voit.
Au existat trinitarieni care susineau c natura lui Isus este una singur,
aceast concepie a primit numele de monofizism [gr. mono-physis = o
singura fire sau natur]. Doctrin predicat de Eutihie (378-cca 454 d.C.)
7
clugr din Constantinopol, discipol al patriarhului Chiril de Alexandria,
nvnd ca Cristos nu are dect o singura fire sau natur (mono-physis), cea
divin, ntruct trupul omenesc l-a luat n mod aparent. Eutihie refuza
distincia ntre hypostasis (ipostas, persoan) i physis (natura, fire),
spunnd c dac Cristos e o persoan, El nu poate avea doua naturi.
Monofizismul era ncurajat de formularea lui Chiril de Alexandria, care a
pus n circulaie i a aprat cu ndrjire formula: unica este natura (physis)
ntrupata a Cuvntului dumnezeiesc.
La fel, iacobiii care vorbesc despre, un singur ipostas cu o singura fire
(natur) a lui Cristos; siriacii, copii i armenii care sunt de acord cu ei se
considera monofizii.
n timp ce alii, susineau c n Isus Cristos sunt dou persoane.
Nestorie susinea ca n Isus Cristos exista doua-persoane - persoana divin a
Fiului lui Dumnezeu, nscut din Tatl mai nainte de toi vecii i persoana
uman sau istoric a lui Isus Cristos, cu care s-a nscut din Fecioara Maria.
Doctrin elaborata de Nestorie, patriarhul Constantinopolului (380-440
d.C.). Nestorie afirma c natura umana a lui Isus este independent de cea
divin i nu recunotea pe Maria ca fiind Nsctoare de Dumnezeu, ci
numai ca fiind Maica lui Isus.
Acestea sunt cteva partide importante ntre trinitarieni, pe parcursul istoriei
au existat dispute i lupte asupra unor detalii sau termeni folosii pentru a
definii aceast dogm.
ntre prinii bisericii au existat probleme i fa de terminii ousia (natur)
i ipostasis (persoan). n cartea: Teologie dogmatic Manual
pentru Seminariile teologice, la p. 99-115, se recunotea: Un timp,
Sfinii Prini au folosit amestecat cuvintele ousia n sens de fiin concret
i ipostasis ca echivaleni, ceea ce a dat natere la nenelegeri, cum rezult
ntr-o anatem a Sinodului I ecumenic, n care sunt condamnai cei ce
nva c Fiul este "de alt ipostas sau esen" dect Tatl. Iar apusenii au
tradus cuvntul ipostas prin substania, n neles de fiin individual
concret, spunnd c n Dumnezeu exist numai un singur ipostas sau
substan n trei persoane i acuzau pe greci c nva trei esene, substane
sau ipostasuri n Dumnezeu. Un sinod din Alexandria din 362 arat c
rsritenii i apusenii folosesc diferite cuvinte pentru a exprima adevrul
despre Sfnta Treime. Rsritenii nvau c Dumnezeu este o fiin n trei
ipostasuri, iar apusenii c Dumnezeu este un ipostas sau substan n trei
persoane.
Sf. Vasile Cel Mare ntr-o scrisoare (epist. 38) ctre fratele su Grigorie de
Nyssa, arat ns deosebirea ntre ousia i ipostasis. "Ousia (fiina, esena)
este fondul naturii comune mai multor indivizi de aceeai specie, de ex.
omenitate, iar ipostasul este individul subzistent concret, Petru, Pavel etc.
ntre indivizii aceleiai specii fondul naturii este unul comun, indivizii
subzist, ns, fiecare pentru sine". Dup Sf. Vasile cel Mare, nu se poate
8
aplica, ns, ntru totul aceti termeni la Dumnezeu ca la oameni, fiind
Persoane treimice nu sunt indivizi ai aceleiai specii divine. Fiina sau
esena fiind elementul comun, iar ipostasul elementul propriu, care
deosebete persoanele ntre ele.
Cu toate nuanele existente, cu toate partidele trinitariene existente, doctrina
trinitii susine un Dumnezeu n trei persoane.
The Catholic Encyclopedia, face referire la crezul Atanasian, definindo
n felul urmtor: n unitatea Divinitii exist Trei Persoane, Tatl, Fiul i
Spiritul Sfnt, aceste Trei Persoane fiind absolut distincte una de alta.
Astfel, conform Crezului atanasian: Tatl este Dumnezeu, Fiul este
Dumnezeu, Spiritul Sfnt este Dumnezeu, i totui nu snt trei dumnezei, ci
un singur Dumnezeu. . . . Persoanele snt egale i eterne: ele fiind totodat
necreate i omnipotente.[The Catholic Encyclopedia, 1912, Volumul
XV, p. 47.]
Iar n The Baptist Encyclopdia prezint o definiie similar. Ea spune:
[Isus] este . . . eternul Iehova . . . Spiritul Sfnt este Iehova . . . Fiul i
Spiritul se afl la o egalitate exact cu Tatl. Dac el este Iehova i ei snt
la fel. [The Baptist Encyclopdia, editat de William Cathcart, 1883,
paginile 1168, 1169].
Trinitarienii susin c exist o singur Fiin a lui Dumnezeu care se
manifest n trei persoane, n contrast cu modalismul care susine c Fiina
lui Dumnezeu, este o singur persoan care se manifest n trei feluri, ca
Tat, ca Fiu i ca Duh Sfnt, care sunt doar trei roluri ale aceleiai persoane.
Cu toate c doctrina trinitii n explicarea Fiinei lui Dumnezeu, nu este
diferit n esen de modalism, observai cum este explicat doctrina
trinitii n Dicionarul Biblic ilustrat, unde se spune: n majoritatea
formulrilor doctrinei se spune c Dumnezeu este Unul singur n esena
fiinei Sale, dar c n fiina Sa exist trei Persoane, ns fr a forma
individualiti separate i distincte. Exist trei moduri sau forme n care
exist esena divin. Totui, Persoan" este o expresie imperfect a
adevrului, n msura n care termenul indic pentru noi o individualitate
raional i moral separat. Dar n fiina lui Dumnezeu nu exist trei
indivizi, ci trei distincii personale n cadrul unei singure esene divine.
Totui, n cazul omului, personalitatea subnelege indepedena voinei,
aciunii i sentimentelor care duc la o conduit specific pentru acea
persoan. Nu putem gndi n asemenea termeni cu privire la Trinitate.
Fiecare persoan este contient de sine i auto-direcionat i, cu toate
acestea, nu acioneaz niciodat independent sau n opoziie. Cnd spunem
c Dumnezeu este o Unitate nseamn c, dei Dumnezeu este n Sine un
centru ntreit de via, viaa Lui nu este mprit n trei. El este Unul n
esena, personalitatea i voina Sa. Cnd spunem c Dumnezeu este o
Trinitate n Unitate, nelegem c exist o unitate n diversitate i c

9
diversitatea se manifest n Persoane, n caracteristici i n operaiuni.
[sublinierile mi aparin].
Iat c trinitarienii susin c n fiina lui Dumnezeu nu exist trei indivizi, ci
trei distincii personale, i c Cnd spunem c Dumnezeu este o Unitate
nseamn c, dei Dumnezeu este n Sine un centru ntreit de via, viaa
Lui nu este mprit n trei. El este Unul n esena, personalitatea i voina
Sa. Iat c se afirm c Dumnezeu este unul n personalitate i n voin, o
singur via, ceea ce apropie foarte mult doctrina trinitii de modalism!
Biblia arat c Tatl i Fiul au dou voine distincte, Domnul Isus s-a rugat:
Tat, dac vrei, ndeprteaz de la Mine paharul acesta! Totui fac-
se nu voia Mea, ci a Ta! (Luca 22:42 NTR) Iat c voina Domnului Isus
diferea de voina Tatlui ceresc!
Trinitarienii afirm c aceea Unic Fiin divin, se manifest n i prin
aceste trei persoane, iar cele trei persoane fiind prtae la aceiai Fiin, la
aceiai natur divin. Natura divin n viziunea trinitarienilor se refer la un
complex de atribute ne-transmisibile creaiei, pe care le are doar Dumnezeu,
acestea sunt: aseietatea, eternitatea, omnisciena, omniprezena,
omnipotena, imanena i transcendena.
Prin urmare, chiar dac unii trinitarieni recunosc o ierarhie ca funcii, dar ca
natur Cei Trei sunt egali. Astfel Fiul se supune Tatlui, dar este egal cu
Tatl n toate, Duhul Sfnt se supune Fiului dar este egal cu Fiul n toate.
Deci pe de o parte, trinitatea susine un Singur Dumnezeu, o singur natur
divin, o singur Fiin divin, ns pe de alt parte ea susine, trei persoane
ca fiind n aceea Fiin divin i prtae la aceea singur natur divin!
n termeni de relaionare cele trei persoane sunt diferite, Tatl are ceva ce l
distinge pe El ca Tat, i este diferit de Fiul. Exist ceva n Fiul care l
distinge pe El ca Fiu, diferit de Tatl. i exist ceva n Duhul Sfnt care-l
distinge pe El ca Duhul Sfnt, diferit de Tatl i de Fiul.
Potrivit doctrinei trinitii, aceste trei persoane ale Divinitii exist
simultan i venic ca un singur Dumnezeu i Domn Atotputernic, iar
Numele Lui este unul singur de Domnul. Trinitarienii mai susin c
Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nu sunt identici ca persoane, nici nu se confund
ca pri relaionale, nici nu sunt separai n Fiina divin, sau n opoziie n
lucrare. Fiul este n Tatl i Tatl este n Fiul ca relaie. Fiul este cu Tatl i
Tatl este cu Fiul ca prtie. Tatl nu este din Fiul, dar Fiul este din Tatl,
ca autoritate. Aadar, nici o persoan a Divinitii nu exist separat i nu
lucreaz independent de celelalte.
Trinitarienii susin c Tatl nu este Dumnezeu, desprit de Fiul i de
Duhul Sfnt; Fiul nu este Dumnezeu, desprit de Tatl i de Duhul Sfnt;
Duhul Sfnt nu este Dumnezeu, desprit de Tatl i de Fiul. Dac cei trei
desprii, fiecare ar fi: Dumnezeu, atunci am avea trei Dumnezei, i
atunci ar fi triteism (trei Dumnezei) i nu trinitarism; ci, doar mpreun,
doar unii ntr-o singur Fiin: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt Dumnezeu.
10
 Din pcate, Biblia nu confirm o astfel de tez a trinitii, Biblia prezint
pe Tatl i Fiul ca doi Dumnezei distinci (vezi Ioan 1:1,18; Evrei 1:8,9),
unul ne-nscut (Tatl), dar care nate (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), cellalt
nscut (Ioan 1:14,18); unul (Tatl) care unge, cellalt (Fiul) care este uns
(Evrei 1:8,9).
Astfel n sens deplin doar Tatl, Cel ne-nscut i care unge este Dumnezeu
n sensul deplin al cuvntului, Fiul este Dumnezeu ntr-un sens limitat,
astfel din punct de vedere al absolutului nu avem dect un singur
Dumnezeu: Tatl, conform Bibliei (Ioan 17:3; 1Corinteni 8:5,6).
Trinitarienii afirm c Vechiul Testament prezint aluzii despre Sfnta
Triunitate, iar Noul Testament prezint clar doctrina despre Dumnezeul
triunic. Autorii scrierilor Nou Testamentale nu au modificat nvtura
Vechiului Testament; ci, doar i-au adugat lmurirea ca Dumnezeul unic
revelat evreilor s-a descoperit acum mai mult pe Sine nsui, lsndu-ne sa-
L cunoatem n ntreita lui Fiin: Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul,
Dumnezeu Duhul Sfnt.
Totui unii trinitarieni mai sinceri sau mai obiectivi recunosc: Se tie c
Trinitatea nu este un cuvnt biblic, la fel cum nici triunitatea...Mai mult, ea
nu este explicit nici mcar n Noul Testament, cu toate c uneori se spune
c Trinitatea este implicit n Vechiul i explicit n Noul. Explicit nsemn
caracterizat printr-o expresie clar i complet, un adjectiv greu de
aplicat acestei doctrine... (Teologie elementar de C. Ryrie p. 47,
sublinierile din citat mi aparin).
Aceast doctrin nu a aprut aa dintr-o dat, ea nu apare direct n
Biblie; ci, ea fost creionat i formulat dup lungi dezbateri, pe parcursul a
cteva secole, discuii avute la mai multe sinoade ecumenice.
Astfel unele lucrri recunosc: n Noul Testament nu apare nici cuvntul
Trinitate, nici vreo doctrin explicit de acest fel ... Doctrina s-a dezvoltat
treptat, de-a lungul multor secole i n urma multor controverse. (The
New Encyclopdia Britannica (1976), Micropdia, vol. X, p. 126,
sublinierea mi aparine).
Unii exegei i teologi, inclusiv un numr tot mai mare de romano-catolici,
recunosc c nimeni n-ar trebui s vorbeasc despre Trinitate n Noul
Testament fr s aib mari rezerve. n acelai timp, unii istorici dogmatici
i teologi metoditi recunosc c, atunci cnd se face referire la o doctrin
trinitar explicit, se sare de la perioada de nceput a cretinismului la
aproximativ ultimul sfert al secolului al IV-lea. (New Catholic
Encyclopedia (1967), vol. XIV, p. 295).
Cu toate c doctrina trinitii nu este explicit n Biblie, totui trinitarienii
fac din aceast doctrin o piatr de temelie, condiionnd mntuirea i
viaa venic de acceptarea acestei doctrine.

11
Tot ei mai recunosc c termenul trinitate nu se afla n textul Scripturii i
din aceasta cauza unii bibliti se feresc sa-l ntrebuineze, considerindu-L
de natura filozofica (Van Braght, Martirs Mirror, 1950, p.1107).
De asemenea ei mai spun: ncercrile noastre de a explica sfnta
triunitate mai mult complic lucrurile, dect s le lmureasc. ntreita
existen a Fiinei divine nu este un obiect pentru nelegerea raional, aa
cum bine sublinia Gerrit Roosen (1612-1711): Aceasta problema va
rmne pururi neneleas de mintea omeneasca: cum se face c exist un
Tata care are un Fiu, dar care nu este tot una cu Fiul i un Fiu care are un
Tata, dar nu este confundabil cu El, i pe deasupra mai exista i un Duh
Sfint, distinct de cei doi i totui n relaie de desvrit unitate cu ei, i
cum se face ca acetia trei sunt n chip desvrit una i aceeai persoan
n ntreita personalitate. Mintea noastr fireasca nu se poate ridica la
nlimea supranaturalului, i fptura divina va rmne pentru noi o tain
pe care trebuie s o acceptam prin credin. (Citat in J. C. Wenger, The
Doctrines of the Mennonites, Scottdale, Pa.: Mennonite Publishing House,
1950, p.129).
Cu toate c lucrurile stau astfel, pe de alt parte ei nva: c orice micare
cretin, corupt sau nrobit de raionalism i de speculaii, care neag
existena Sfintei Treimi ca adevr Biblic, ce transcende nelegerea noastr,
este denunat a fi eretic i pgubitoare.
Trei principii fundamentale alctuiesc Trinitatea:
1. Monoteismul, ce afirm c exista Un Singur Dumnezeu.
2. Pluralitatea Dumnezeirii: n Dumnezeire exist trei persoane.
3. Toate aceste trei persoane au o singur natur, fiecare are toate atributele
lui Dumnezeu, astfel sunt: co-eterne; co-egale; etc.
Bineneles c dac principiile doi i trei cad la examinarea Scripturii, atunci
cade ntreaga teorie precum c Dumnezeul Bibliei este un Dumnezeu
trinitar.
Este prezent nvtura despre un Dumnezeu trinitar n Biblie?

12
2. NVTURA BIBLIC DESPRE SINGURUL
DUMNEZEU: IEHOVA
Ar fi necinstit din partea mea, dac nainte de a intra n analiza
raionamentelor i a argumentelor trinitarienilor, s nu prezint varianta pe
care o cred pe baza Bibliei.

1. UN SINGUR DUMNEZEU: IEHOVA

Biblia de la nceput pn la sfrit, vorbete de un singur Dumnezeu
adevrat, care este unic, i care s-a descoperit sub numele de: YHWH n
limba ebraic. Numele lui Dumnezeu, scris prin aceste patru consoane:
YHWH (pentru c iniial n scrierea ebraic nu erau trecute i vocalele), este
pronunat, fie Yahweh sau Iehova. Conform traducerile din limba romn a
Bibliei, numele divin, este tradus cu Iahve n Biblia Ortodox: Exod
33:19; 34:5,6 sau cu: Iehova n Biblia Cornilescu: Geneza 22:14 n.s.;
Exod 17:15 n.s. sau n Sfnta Scriptur de la 1874.
Forma latinizat: Iehova, este cea mai cunoscut i utilizat n Romnia.
Faptul c exist un singur Dumnezeu, i c acesta are numele: YHWH
(Iehova) reiese din zeci de pasaje biblice, ca de pild:
Deuteronom 4:35: ca s cunoti c DOMNUL (Iehova SS
1874) El este Dumnezeu i nu este alt Dumnezeu afar de El.
Deuteronom 6:4: Ascult, Israele! Domnul (Iehova SS 1874)
Dumnezeul nostru, este singurul Domn (Iehova SS 1874).
Deuteronom 7:9: S tii, deci, c Domnul (Iehova SS 1874),
Dumnezeul tu, este singurul Dumnezeu. El este un Dumnezeu
credincios i i ine legmntul i ndurarea pn la al miilea
neam de oameni fa de cei ce-L iubesc i pzesc poruncile
Lui.
2Regi 19:15: cruia i-a fcut urmtoarea rugciune: Doamne
(Iehova SS 1874), Dumnezeul lui Israel, care ezi pe
heruvimi! Tu eti singurul Dumnezeu al tuturor mpriilor
pmntului! Tu ai fcut cerurile i pmntul.
Isaia 37:16: Doamne (Iehova SS 1874) al otirilor,
Dumnezeul lui Israel, care ezi pe heruvimi! Tu eti singurul
Dumnezeu al tuturor mpriilor pmntului! Tu ai fcut
cerurile i pmntul!
Isaia 44:6,8: Aa vorbete Domnul, mpratul lui Israel i
Rscumprtorul lui, Domnul (Iehova SS 1874) otirilor:
Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm i n afar de Mine, nu
este alt Dumnezeu. Nu v temei i nu tremurai; cci nu i-am
vestit i nu i-am spus Eu de mult lucrul acesta? Voi mi suntei

13
 martori! Este oare un alt Dumnezeu n afar de Mine? Nu este
alt Stnc, nu cunosc alta!
Isaia 45:21: Spunei-le i aducei-i ncoace, ca s se sftuiasc
unii cu alii! Cine a prorocit aceste lucruri de la nceput i le-a
vestit de mult? Oare nu Eu, Domnul (Iehova SS 1874)? Nu
este alt Dumnezeu dect Mine, Eu sunt singurul Dumnezeu
drept i mntuitor, alt Dumnezeu n afar de Mine nu este.
Referine suplimentare: Deuteronom 4:39; 32:39; 2Samuel 22:32; Isaia
37:20: 43:10; 44:6-8; 45:5; 14; 21-22; 46:9.
Dup cum am observat i din aceste pasaje, care sunt doar o mic mostr
din ntreaga Biblie, indic c evreii erau monoteiti (nchintori la un singur
Zeu).
Ideea de Sfnta Treime este complet strina iudaismului. Iudaismul nu
accept existena unui Dumnezeu Tat, Fiu i Duh, acestea fiind idei total
opuse conceptelor iudaice. Iudaismul considera ca Dumnezeu este unic si
indivizibil i c nu este format din pri. Maimonide (Rambam) exprim
de fapt acest lucru n Principiile Credinei Iudaice.
Dar tot aa i cretinii, dup cum vom vedea i din cteva mostre din Noul
Testament, chiar Domnul Isus i apostolii, au susinut de fapt aceiai
nvtur monoteist a Vechiului Testament:
Marcu 12:29-33: Isus i-a rspuns: Cea dinti este aceasta:
Ascult Israele! Domnul (Iehova NW), Dumnezeul nostru, este
un singur Domn (Iehova NW); i: S iubeti pe Domnul
(Iehova NW), Dumnezeul tu, cu toat inima ta, cu tot sufletul
tu, cu tot cugetul tu i cu toat puterea ta; iat porunca dinti.
Iar a doua este urmtoarea: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine
nsui. Nu este alt porunc mai mare dect acestea. Crturarul
I-a zis: Bine, nvtorule. Adevrat ai zis c Dumnezeu este unul
singur, c nu este altul n afar de El, i c a-L iubi cu toat inima,
cu tot cugetul, cu tot sufletul i cu toat puterea i a iubi pe
aproapele ca pe sine, este mai mult dect toate arderile-de-tot i
dect toate jertfele.
Ioan 17:3: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine,
singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis
Tu.
Romani 3:30: deoarece Dumnezeu este unul singur...
Galateni 3:20: ...Dumnezeu, este unul singur.
1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului,
nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii
vecilor! Amin.
Iacob 2:19: Tu crezi c Dumnezeu este unul...
Iuda 1:24,25: Iar a Aceluia, care poate s v pzeasc de orice
cdere i s v fac s v nfiai fr prihan i plini de bucurie
14
 naintea slavei Sale, singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru,
prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i
stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin.
Referine suplimentare: Ioan 5:44; 6:27; 1Timotei 2:5.
Am observat c exist un singur Dumnezeu, i Acesta nu este descris c ar
exista n trei persoane!
Dar atunci ce prezint clar i direct Scripturile? Biblia de la nceput pn la
sfrit nva c: Dumnezeu, ca fiin este unic, nu este nimeni ca
Dumnezeu (n esen), vezi: Exod 8:10; 9:14; 15:11; 2Samuel 7:22; 1Regi
8:23; 1Cronici 17:20; Psalm 86:8; Isaia 40:18, 25: 44:7; 46:5, 9; Ieremia
10:6-7; Mica 7:18.
i nicieri n Scripturi nu gsim nvtura unei Fpturi sau Fiine a lui
Dumnezeu co-existnd n trei persoane. Apoi, ne ntrebm: Poate fi cineva
persoan dar s nu fie fiin? Atunci, poate s fie trei persoane o Fiin?
Pentru un cercettor sincer, fr prejudeci, este clar, c
Dumnezeu este Unul (Romani 3:30; Galateni 3:20; Iacob 2:19), o singur
persoan, o singur Fiin, care se exprim n Cuvntul Su, peste tot la
singular, i nu vorbete nicieri despre Sine la plural. Astfel ar fi suficient
acest argument, pentru a arta c nu e vorba de trei persoane ntr-o fiin, de
trei persoane ntr-un Dumnezeu. ns pentru c nu dorim s trecem cu
vederea argumentele trinitarienilor, i astfel s nu fim acuzai de neglijen,
vom analiza argumentele trinitarienilor, i raionamentele lor n lumina
Sfintelor Scripturi, care ne pot da ndrepta, i da nelepciune n dreptate
(2Timotei 3:16).

Care este adevrul biblic pe scurt despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt?
Dumnezeu exist din totdeauna (Pslam 90:2), ns Dumnezeu la nceputul
primei zile a creaiei, L-a nscut pe Cuvntul, care s-a nscut i ieit n
nceput1 din Dumnezeu, ca smn spiritual, cu prima rostire sau
exprimare verbal a lui Dumnezeu (Isaia 55:11; Proverbe 8:22-25; Mica
5:2; Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-18; 1Ioan 1:1-3; 5:18; Apocalipsa 3:14).
Fiul nu a fost nscut, printr-un act sexul, cum ar presupune unii; ci, prin
vorbirea Tatlui. n lumea spiritual, naterea i creaia are loc prin cuvnt,
prin exprimare, prin rostire.
Atunci cnd noi vorbim din gura noastr ias: Cuvntul i suflarea noastr.
Astfel atunci cnd Tatl a vorbit, din gura Lui au ieit dou lucruri:
Cuvntul Lui, i Suflarea Lui, adic o mic parte din El (comp. cu Psalm
33:6; Isaia 55:11). ns, cuvntul conineau planul (gndul) lui Dumnezeu
cu privire la Fiul, la Logos, iar suflarea era o smn aranjat dup planul
exprimat n Cuvnt. Suflarea lui Dumnezeu ieit din El la nceput era ca o

1
n nceputul primei zile din cele ase zile ale creaiunii, atunci, a luat fiin timpul
aa cum l cunoatem noi.
15
smn spiritual, iar cuvntul rostit coninea porunca i puterea creatoare
de a duce aceea smna la mrimea i forma dorit, dup planul lui
Dumnezeu. Astfel Isus este i nscut din Tatl, dar i fcut (creat), Biblia
folosind ambele expresii cu privire la Fiul (1Ioan 5:18; Coloseni 1:15-17;
Apocalipsa 3:14).
El a devenit Fiul sau Cuvntul ce exista n forma lui Dumnezeu (Filipeni
2:6), adic avnd o nfiare exterioar asemntoare lui Dumnezeu (Evrei
1:3), dar i o natur asemntoare lui Dumnezeu! i astfel El a nceput s
existe ca Cuvnt (Logos) lng Dumnezeu (Ioan 1:1; 1Ioan 1:1-3).
n mod asemntor, Dumnezeu a creat creaia, prin Cuvnt i Suflare
(Psalm 33:6), n mod asemntor la creat pe Cristos, prin suflare sau spirit,
o mic parte din Dumnezeu a ietit, iar cuvntul rostit de Tatl, la creat pe
Fiul.
Dac comparm smna omului cu trupul lui ca dimensiune, smna are o
mrime foarte mic. n mod asemntor, suflarea-smn ieit prin gura
Tatlui, o dat cu exprimarea Lui, era foarte mic, ns cuvntul creator al
Tatlui, care a ieit prin prima exprimarea a Lui, a fcut din acea smn
mic ca dimensiune, pe Logosul, Fiul sau nelepciunea (Ioan 1:1,2; 1Ioan
1:2,3; Proverbe 8:22-25; 30:4), la mrimea dorit de Tatl, la mrimea
asemntoare cu El.
Cuvntul (Isus) este deci att nscut (avndu-i originea din Tatl Ioan
1:14; 1Ioan 5:18), dar i fcut sau creat (Proverbe 8:22-25; Coloseni 1:15;
Apocalipsa 3:14), deoarece partea ieit din Tatl, dup ieirea din El, a fost
mrit la dimensiunea dorit de Dumnezeu, i modelat dup chipul lui
Dumnezeu, astfel a venit n existen Fiul.
Astfel esena Fiului nu este identic cu a Tatlui, nici ca mrime, nici ca
calitate, doar o mic parte din Fiul are esena provenit direct din
Dumnezeu, i nici acea smn nu-L exprim ntru-totul pe Dumnezeu, de
pild, nu i ddea Fiului: vrsta Tatlui, eternitatea Lui, sau existena Lui
prin Sine. Deci o mic parte din substana Fiului provine direct din tatl, dar
fr a avea pe deplin divinitatea Tatlui, iar cealalt, mrit (nmulit), a
aprut prin creaie lui Dumnezeu, prin creterea sau multiplicare acelei pri
din Dumnezeu, dnd natere n final, la o esen asemntoare cu a Tatlui.
O parte din Dumnezeu a ieit n nceput, i instantaneu a crescut la
dimensiunea Fiului, i a devenit Fiul sau Cuvntul lui Dumnezeu. Cuvntul
a ieit din Tatl, devenind Fiul, dup cum Eva, a fost creat dintr-o materie
preexistent, din coasta lui Adam. Eva nu a rmas mic ct era o coast de
om, nu; ci, Dumnezeu a fcut-o din coast prin nmulire (aa cum Isus a
nmulit pinile) un trup de om creia i-a dat suflare de via.
i la fel a fost i cu Duhul Sfnt, care la porunca Tatlui, i din substana
Fiului (n care era substana/suflarea Tatlui) a ieit: Duhul Sfnt.
Putem spune c Duhul provine din Tatl prin Fiul, deoarece Tatl a
poruncit creierea Duhului, i El a fost sursa, izvorul vieii a toate, iar agentul
16
vieii era Fiul. Tatl era sursa substanei spirituale din care sunt create
creaturile spirituale.
Duhul Sfnt s-a nscut din Tatl, pentru c Fiul din care provine Duhul este
din Tatl. Duhul este creat i nscut prin Fiul, deoarece prin Fiul a ieit
spiritul (smna, materialul viitoarei creaii) i cuvntul (porunca cuvntul
creator) care au dus la naterea i creierea Duhului Sfnt.
Tatl este substan divin ntreag, Fiul este o parte din substana Tatlui,
Duhul Sfnt, o parte din substana Fiului. Fiul este asemntor (nu identic
cu Tatl), Duhul Sfnt este asemntor cu Fiul (nu identic cu Fiul).
Este interesant c Adam a fost creat naintea Evei (Geneza 2:7-23; 1Timotei
2:11-13), astfel n poziia de autoritate n familie brbatul este capul
(1Corinteni 11:3; Efeseni 5:22,23). Prin urmare, faptul c Dumnezeu este
capul lui Cristos, nu se datoreaz unei nelegeri ntrte membrii trinitii, ca
unul s fie capul, ci datorit faptului c Tatl a existat naintea lui Cristos
dup cum Adam a existat naintea Evei!
Apoi n putere, femeie fiind un vas mai slab (1Petru 3:7), n mod
asemntor, Fiul spune despre Tatl c El este mai tare dect El, i dect toi
cnd spun n Ioan 10:29 (BB2001): Tatl Meu, care Mi le-a dat, este
mai mare dect toi; i nici unu nu le poate rpi din mna Tatlui.
Femeia este foarte asemntoare cu brbatul, ea este chipul brbatului i
slava brbatului, dup cum Cristos Fiul lui Dumnezeu, este chipul lui
Dumnezeu (1Corinteni 11:7-9; Evrei 1:3).
Eva a fost creat din coasta lui Adam (Geneza 2:21-23), nu din nimic, tot la
fel Isus a fost creat dintr-o parte din substana spiritual a Tatlui, iar dup
cum Eva este chipul brbatului (asemnarea lui), nu este identic cu el, tot
aa Fiul este asemntor Tatlui, nu identic, nici ca poziie nici ca atribute.
Tot la fel Duhul Sfnt, provine din substana Fiului, i este asemntor cu
Fiul nu egal cu El.
Fiul lui Dumnezeu sau Logosul (Cuvntul), care era i este, att o fiin
distinct de Dumnezeu, avnd un Sine, o voin proprie, ct era i o parte
din substana2 lui Dumnezeu, care a ieit din Tatl i astfel a aprut o nou
fiin. Astfel Cuvntul, putnd s-l manifeste, s-L arate pe Tatl, deoarece
n El este o parte din Tatl, aceea parte ieit din Dumnezeu a crescut prin
putere creatoare a lui Dumnezeu aprnd astfel Cuvntul.
De aceea, Fiul l poate arta sau manifesta pe Tatl, sau pe Sine, El este att
Theofanie, adic artarea lui Dumnezeu, ct i o persoan distinct de
Dumnezeu.
Acum n ce privete Duhul Sfnt, tot n acel nceput, dup naterea
Fiului, Dumnezeu prin Cuvntul Su (Fiul Su unic-nscut) a creat/nscut

2
Cnd m refer la substana Tatlui, m refer la spiritul care este Tatl i nu la
atributele netransmisibile cum ar fi: fr nceput, existena prin Sine, omnipotena,
omnitiena.
17
pe Duhul Sfnt, cci toate provin direct sau indirect din Dumnezeu (Romani
11:36; 1Corinteni 8:6; 11:12, 2Corinteni 5:18, n greac: ek = din), inclusiv
Duhul Sfnt.
Acest lucru este descris, n termeni direci n 1Corinteni 2:10-12, NTTF
2008: Nou ns, Dumnezeu ni le-a descoperit prin Spiritul Lui;
pentru c Spiritul cerceteaz toate, chiar i adncurile lui Dumnezeu.
Pentru c, cine dintre oameni tie cele ale omului; dect spiritul omului,
cel ce este n el? Aa i pe cele ale lui Dumnezeu, nu le cunoate nici
unu; dect Spiritul lui Dumnezeu. Dar noi nu am primit spiritul lumii;
ci, Spiritul Cel din Dumnezeu; ca s le tim pe cele druite nou de
Dumnezeu.
Acelai adevr, c Duhul Sfnt este nscut din Dumnezeu, este exprimat i
n 1Ioan 4:2; Apocalipsa 11:11, unde n greac apare: ek = din ca i n
1Corinteni 2:12).
Deci Biblia afirm negru pe alb, c Spiritul Sfnt a ieit din Dumnezeu,
dar prin Fiul deoarece toate sunt create prin Fiul (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-
17), cu excepia Fiului care a fost creat direct de Tatl, i toat creaia
primordial (inclusiv Fiul i Duhul Sfnt) au fost creat n cele ase zile de
creiere (Exod 20:11).
n cartea: Teologie elementar de C. Ryrie, p. 50, spune formularea
trinitar n ce privete originea Fiului i a Duhului Sfnt: Astfel, din punct
de vedere ontologic3, se poate spune despre persoanele trinitii c: (1)
Tatl l nate pe Fiul, i El este Cel din care provine sau purcede Spiritul
Sfnt, dei Tatl nu este nscut i nu provine din nimeni...4.
Duhul Sfnt este un spirit ieit indirect din Dumnezeu, dar ieit direct din
Fiul, acest Duh a devenit o persoan distinct de Tatl i Fiul.
Totui pentru c Spiritul Sfnt, provine direct din Fiul care este divin, i
Spiritul Sfnt are o divinitate asemntoare Fiului.
Astfel Tatl l-a nscut pe Fiul, i prin Fiul a nscut pe Duhul Sfnt, Duhul
Sfnt este un derivat din Tatl prin Fiul, dar i poate manifesta/arta pe
amndoi. El nu a derivat direct din substana Tatlui ca i Cuvntul, Fiul
Su unic-nscut; ci, indirect din substana Tatlui, i direct din substana
Fiului. Fiul este supus Tatlui, iar Duhul Sfnt este supus Fiului, Fiul i
Duhul Sfnt, sunt supui amndoi Tatlui.
Dumnezeu (Tatl) este substan ntreag (Ioan 4:24; 1Corinteni 15:28),
Fiul este derivat din Tatl, o parte din substana Tatlui, rezultnd Fiul, care
recunoate c Tatl este mai mare ca El (Ioan 14:28). Apoi o parte din

3
Din punct de vedere al existenei.
4
Astfel doctrina trinitii recunoate o apariie susccesiv din Tatl a Fiului, i din
Fiul a Spiritului Sfnt, numai c aceast doctrin susin c acest lucru nu s-a petrecut
n nceput aa cum reiese din Biblie; ci s-a petrecut n venicie, cnd nu a existat
timp, i astfel nu exist o natere n timp a Fiului i a Spiritului Sfnt, acetia fiind
eterni ca Tatl.
18
substana Fiului prin nmulire nu prin tiere, a ieit din El, rezultnd mai o
persoan: Duhul Sfnt, care este supus Fiului, i astfel Fiul este mai mare ca
El, deoarece Duhul i este inferior i supus Fiului (Ioan 16:13-15).
Observai cum au neles acest lucru, unii dintre prinii bisericii timpurii:
Tertulian (160-240 d.C.), n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul
este diferit de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl
este substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa
cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel,
Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care
nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care
trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul,
iar Cel prin care este fcut lucrul este altul. [sublinierile mi aparin].
n lucrarea mpotriva lui Hermogene el a scris: N-ar trebui s
presupunem c exist vreo alt fiin, afar numai de Dumnezeu, care s fie
ne-nscut i necreat. . . . Cum s-ar putea ca cineva, exceptndu-l pe
Tatl, s fie mai btrn i din acest motiv cu adevrat mai nobil, dect Fiul
lui Dumnezeu, Cuvntul unic-nscut i nti-nscut? . . . c [Dumnezeu],
care nu a avut nevoie de un Fctor ca s-l aduc n existen, va fi cu mult
mai nalt n rang dect acesta [Fiul], ce a avut un autor care s-l aduc n
existen.
Origene (185-254 d.C.). Teolog din Alexandria care a aprat Cretinismul
prin scrierile sale. A fost un nvat i teolog cretin i unul din cei mai
reputai Sfini Prini ai Bisericii.
Origene ns a mai spus i c: Tatl i Fiul sunt dou substane...sunt dou
lucruri n ceea ce privete esena lor. i c n comparaie cu Tatl, [Fiul]
este o surs de lumin foarte mic.
n cartea: Viaa lui Constantin Cel mare, de Eusebiu de Cezareea
[EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII
ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1991]
Se spune n Studiu introductiv c Eusebiu de Cezareea...a avut tendine
ariene. Tot n acel Studiu introductiv, se mai spune c el a scris: Despre
teologia bisericeasc unde doctrina despre Logos, expus de Eusebiu,
nu este ortodox (credina dreapt - trinitarian), ci plin de idei
subordinaioniste. Fiul nu este de aceeai natur cu Tatl, ci produsul
voinei sale libere, iar Duhul Sfnt este creaia Fiului. [precizarea din
paranteza rotund i sublinierea mi aparine].
Novaian, a scris n 235 d.C. n teologia lui Novaian, acesta considera o
forma de subordonare a Tatlui fa de Fiul. Hristos este subordonat Tatlui,
iar Duhul Sfnt este subordonat lui Cristos. Scriind despre Persoana
Duhului, Novaian noteaz: Paracletul a primit mesajul Sau de la Hristos.
Deci, daca El l-a primit de la Hristos, atunci Hristos este mai mare dect
Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la Hristos dac nu ar fi mai mic
dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului demonstreaz imediat cci
19
Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este Dumnezeu. Aici deci, avem
o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i descoperim ca Paracletul
este mai puin dect El (Iisus). [cf. Trinitate 18].
Papias (cca. 70 - 165 d.C.), care era un asociat al lui Policarp, despre care
se spune c a nvat de la apostolul Ioan spune: Prezbiterii, ucenicii
apostolilor, spun c aceasta este ordinea i modul de aranjare a celor
mntuii i c ei nainteaz prin treptele acestei viei; mai mult, ei se nal
la Fiul prin Duhul i la Tatl prin Fiul.
Astfel att Fiul ct i Duhul Sfnt au motenit cu ocazia naterii i
facerii lor, calitile Celui din care provin, Fiul a motenit calitile Tatlui (cu
cteva excepii: vrsta, existena prin Sine, etc.), Duhul Sfnt a motenit
calitile Fiului (cu cteva excepii: vrsta, Fiul a venit n existen naintea
Duhului, faptul c Fiul este singurul nscut direct din Tatl, i este mai
aproape de Tatl dect Duhul Sfnt, etc.).
n plus, avnd n vedere c: Tatl este substan ntreag, Fiul o mic parte din
substana Lui, iar Duhul Sfnt, o mic parte din substana Fiului, arat
inegalitatea lor n ce privete substana.
n ce privete poziia este clar ca Fiul este supus Tatlui care L-a nscut/creat,
iar Duhul Sfnt supus Tatlui i Fiului, din care provin (din Tatl indirect, din
Fiul direct).
Dumnezeu Tatl pentru Isus este: Capul, Stpnul, Tatl i Dumnezeul Lui
(1Corinteni 11:3; comp. Fapte 4:27,30 cu 1Timotei 6:15,16; Ioan 20:17;
Efeseni 1:17; Apocalipsa 3:12).
Tatl pentru Duhul Sfnt este: Tat (Evrei 12:9), Stpn (1Timotei 6:15,16),
El l trimite pe Duhul Sfnt n lucrri n Numele Fiului (Ioan 14:26).
Iar Fiul, Isus Cristos pentru Duhul Sfnt este: Domn (1Corinteni 8:6; Efeseni
4:4-6;), i Fiul l trimite pe Duhul Sfnt n lucrri de la Tatl (Ioan 15:26;
16:7). Iar Fiul i d din lucrrile primite de El de la Tatl, de aceea, Duhul
Sfnt l glorific pe Isus (Ioan 16:13-15), iar Isus l glorific pe Tatl (Ioan
17:4).
Avnd n vedere aceste lucruri nelegem de ce, Fiul este un indicator spre
Tatl, prin El l cunoatem pe Tatl, fiind cel mai aproape de Dumnezeu n
atribute, iar Duhul Sfnt este un indicator spre Cristos, prin Duhul Sfnt
suntem mai aproape de Fiul.
Dumnezeu putea nate/crea din substana Lui, doar fiine asemntoare cu El
(aa cum este Isus), dac Dumnezeu ar fi creat din nimic, aceea creatur nu i-
ar mai putea spune: Tat, i nu ar mai fi fost din Dumnezeu, cci ar fi fost din
nimic.
ns ca toat creaia s provin direct sau indirect din Dumnezeu, dup cum
spune Biblia: Din El, prin El i pentru El sunt toate lucrurile. A Lui s
fie slava n veci! Amin (Romani 11:36; vezi i: 1Corinteni 8:6; 11:12;
2Corinteni 5:18; unde apare ek = din, tradus cu de la, de traductori); a
fost necesar creierea unor divinitii inferioare: Fiul, Duhul Sfnt, ngerii, ca
20
s creieze o diversitate de creaii de la cele mai inferioare la cele superioare.
Dumnezeu din El nu ar fi putut da natere dect la FII asemntori Lui. Dar
aceste diviniti inferioare care provin din Dumnezeu, indirect, pot da natere
la rndul lor, la creaturi inferioare.
n cartea: Teologie dogmatic - Manual pentru Seminariile teologice,
p. 99-115 la capitolul: Formularea dogmei Sfintei Treimi i
precizarea terminologiei trinitare, confirm observaia mea, cnd
afirm: ...n nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub
influena filosofiei stoice i a...[colii din] Alexandria despre Logos, prin
punerea naterii Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac
Dumnezeu n-ar fi voit s creeze lumea, nici Logosul nu S-ar fi nscut. n
acest caz Logosul ar fi rmas numai ca o nsuire intern fa de
Dumnezeu. [sublinierea mi aparine i cuvintele din parantezele ptrate].
Iat c prinii Bisericii instruii la coala din Alexandria susineau c
Logosul persoan nu s-ar fi nscut din Tatl, nu ar fi existat ca persoan
distinct de Tatl, dac Dumnezeu nu ar fi creat lumea; deoarece Dumnezeu
Tatl a avut nevoie de aceste diviniti inferioare doar atunci cnd s-a decis
s fac lumea. El fiind YHWH (Iehova), care triete i exist prin Sine, nu
are nevoie de nimeni ca s triasc i s fie mplinit (vezi n.s. la Exod 3:14).
Referitor la aceste divinitii inferioare, ele susin creaia (Fiul i Duhul
Sfnt), i l manifest pe Dumnezeu n relaia cu creaturile inteligente, aa
numitele: Theofanii.
Biblia nu greete cnd afirm c Dumnezeu i Isus locuiesc n credincios
prin Duhul (Ioan 14:20; 15:4; 17:23; Romani 8:9,10; Efeseni 3:17; Coloseni
1:27; 2Timotei 1:14; 1Ioan 3:24), pentru c Duhul motenind divinitatea chiar
dac nu ntr-un mod 100% i poate reprezenta pe pmnt.
Oricum manifestarea Tatlui i Fiului prin Duhul Sfnt, este dincolo de
capacitatea noastr de a rezista la Tehofaniile i Cristofaniile prin Duhul
Sfnt. Astfel Tatl i Fiul de ar veni n persoan, pmntul i tot ce este pe el
s-ar topi (Isaia 64:1). Noi primim doar Theofani sau Cristofani prin ngeri sau
prin Duhul Sfnt, dar la nivelul nostru de suportare i de nelegere.
Chiar Theofaniile i Cristofaniile, au zdruncinat pe cei mai mari dintre sfini
(Isaia 6:5; Daniel 10:7-12; Apocalipsa 1:17).
Comunicarea fiinelor spirituale se poate face i prin gnd, Tatl i spune:
Fiului, Fiul: Duhului, n unele cazuri Duhul Sfnt le transmite: ngerilor, iar
fie Duhul Sfnt, fie ngerii acioneaz n Numele lui Dumnezeu cu identitatea
Lui, manifestndu-L pe Dumnezeu, deoarece att Duhul ct i ngerii, poart
chipul lui Dumnezeu mai mult dect oamanii perfeci ca Adam i Eva nainte
de cderea n pcat.
Dac cretinii, care sunt mai limitai ca Duhul Sfnt sau ngerii, l putem
manifesta pe Fiul (Galateni 1:15,16), cu mult mai mult atunci Duhul Sfnt i
anumii ngeri, l poate manifesta pe Fiul i pe Dumnezeu.
Astfel am putea concluziona i preciza:
21
1. Dumnezeu este doar Tatl, avnd numele YHWH (Iehova), o
persoan distinct de Fiul Su: Isus Cristos i de Duhul Sfnt.
2. Dumnezeu Tatl, ns nu se limiteaz la a-se manifesta doar prin
Sine, ci El se manifest n i prin fiii Si, dar nu la intesitatea
existent n Tatl. Astfel n Biblie, ngerii fideli i Domnul Isus, se
prezint uneori ca fiind Dumnezeu, sau Iehova, pentru c
Iehova Dumnezeu era n ei lucra prin ei. Prin urmare, cu toate c
Dumnezeu este o persoan distinct de Isus i ngeri, totui prin
manifestare, i prin faptul c Isus, Duhul Sfnt au motenit prin
naterea lor o natur divin (natura lui Isus este cea mai apropiat
Tatlui), Isus, Duhul Sfnt i ngerii primesc Numele i identitatea
lui Dumnezeu n lucrarea i exprimarea Lui. Astfel existnd i
rmnnd doar Un singur Dumnezeu care era mai presus de ei,
dar lucra prin ei i era n ei.
Astfel, n Scripturi gsim nici un Dumnezeu n trei ipostaze, nici un
Dumnezeu n trei persoane; ci, un Dumnezeu UNIC, o singur persoan, un
singur Dumnezeu, un singur Iehova.
Dumnezeul Bibliei ns, nu este doar transcendent; ci, i imanent, adic nu
numai transcende, sau este dincolo de creaie; ci, este prezent i n creaie,
deoarece n fiecare creatur exist smna/suflarea Lui. Fiul o are n mod
direct de la Tatl, iar restul creaturilor au primit-o indirect, prin Fiul i prin
Duhul Sfnt.
Chiar dac Dumnezeul transecendent are atributele la intensitate maxim,
ns atunci cnd Dumnezeu se arat n creaie, prin: Isus, Duhul Sfnt,
ngeri, oameni, prin slujitorii Lui n care este prezent, El nu se
arat/exprim/manifest la intensitatea maxim, aa cum este n cer; ci,
fiecare fiu al Lui, l exprim pe Dumnezeu la intensitile potrivite cu natura
i cu gradul de suportabilitate a fiecrei creaturi i cu scopurile lui
Dumnezeu.
Avem un singur Dumnezeu: Iehova, izvorul vieii, Stpnul Suprem, care
este deasupra tuturor, i care are un corp spiritual i locuiete n ceruri
(1Regi 8:43; Ioan 4:24), ns ceea ce nu au neles trinitarienii, i alii, este
c acest Dumnezeu, descris de Pavel ca fiind: un singur Dumnezeu i
Tat al tuturor, care este mai presus de toi, este i un Dumnezeu
imanent, adic un Dumnezeu care lucreaz prin toi i care este n toi.
(Efeseni 4:6; 1Corinteni 12:6).
Dar ca s intrm mai adnc n miezul problemei, n primul rnd, s
argumentez cu Biblia, dar nu ntr-un mod deductiv; ci, n mod clar i direct,
prima afirmaie pe care am fcut-o despre Dumnezeu: Dumnezeu este doar
Tatl, avnd numele YHWH (Iehova), o persoan distinct de Fiul Su:
Isus Cristos i de Duhul Sfnt.

22
2. DOAR TATL ESTE DUMNEZEU
nvtura clar a Domnului Isus, arat clar c Dumnezeu este doar Tatl!
n Ioan 6:27, El afirm: Lucrai nu pentru mncarea pieritoare, ci
pentru mncarea, care rmne pentru viaa venic i pe care v-o va da
Fiul omului; cci Tatl, adic, nsui Dumnezeu, pe el L-a nsemnat cu
pecetea Lui. Cine este Dumnezeu? Conform afirmaiei lui Isus: Tatl este
nsui Dumnezeu!
Tot la fel n Ioan 6:45, Domnul Isus nva: n proroci este scris: Toi
vor fi nvai de Dumnezeu. Aa c oricine a ascultat pe Tatl i a
primit nvtura Lui, vine la Mine. Domnul Isus l identific pe
Dumnezeu care i nva pe toi, cu Tatl.
n Ioan 8:54: Isus a rspuns: Dac M slvesc Eu nsumi, slava Mea
nu este nimic; Tatl Meu M slvete, El, despre care voi zicei c este
Dumnezeul vostru. Domnul Isus descoper cine este Tatl Lui, El nu este
Altul dect Dumnezeul evreilor cu care vorbea Isus, despre care n lege era
scris: ca s cunoti c DOMNUL El este Dumnezeu i nu este alt
Dumnezeu afar de El - Deuteronom 4:35. Iar Acest Dumnezeu era un
altul dect Isus, cci Isus precizeaz c dac El nsui se slvete, slava Lui
este nimic, doar dac Altul, adic Dumnezeu (Tatl Lui) l slvete, El este
trimisul Lui cu adevrat (vezi Ioan 8:42), cci El nu a venit n Numele Lui
propriu (Ioan 5:43,44)!
El declar n Ioan 17:1,3 ceva ce contrazice flagrant trinitatea: Isus i-a
ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul!i viaa venic este
aceasta: s te cunoasc pe tine SINGURUL DUMNEZEU
ADEVRAT, i pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu. (Ioan 17:1,3).
Deci Isus declar c Singurul Dumnezeu Adevrat este Tatl, la care se ruga
El. Domnul Isus nu a spus c Adevratul Dumnezeu este Tatl, Fiul i
Duhul Sfnt; ci, Tatl.
Tot la fel, apostolii, au neles tot aa; i anume c Dumnezeu este doar
Tatl, i c acest Dumnezeu este distinct de Domnul Isus:
1Corinteni 8:5-6: Deci, ct despre mncarea lucrurilor jertfite idolilor,
tim c n lume un idol este tot una cu nimic i c nu este dect un
singur Dumnezeu. Cci chiar dac ar fi aa numii dumnezei fie n
cer, fie pe pmnt (cum i sunt ntr-adevr muli dumnezei i muli
domni), totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl,
de la care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi i un singur
Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi.
Textul acesta spune clar i fr echivoc, c pentru cretini nu exist dect
un singur Dumnezeu; i c Acesta este: Tatl, i nu cum susin
trinitarienii: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Iar Tatl este diferit de Isus,
pentru c de la El vin toate lucrurile; pe cnd Isus, are rolul de
intermediar (agent, mediator), fiindc: prin El sunt toate lucrurile.

23
1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului,
nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii
vecilor! Amin.
Cine s fie acest Singur Dumnezeu nemuritor i nevzut? Conform
Scripturii, Domnul Isus a i murit i a i fost vzut (Ioan 1:14,18; 1Ioan
4:10-12; Romani 6:4-10). Deci acesta nu poate fi dect Tatl care locuiete
n ceruri i care nu a fost vzut de nici un om (Ioan 6:46). Dac citim
introducerile de la toate epistolele Noului Testament, vom gsi aproape n
toate, aceast distincie, ntre Dumnezeu, care este prezentat ca fiind: Tatl;
i Isus Cristos, prezentat ca fiind: Fiu sau Domn.
Iuda 1:25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus
Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai
nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin.
Acesta este un alt text care surprinde att distincia i diferena dintre
Cristos i Dumnezeu, dar arat i c persoana singurului Dumnezeu,
este distinct de ce a lui Isus Cristos, prin intermediul cruia i dm slav.
Este interesant c aceast existen a unui singur Dumnezeu, care este
altul dect Isus, este nu doar de dup naterea din Maria; ci, a existat i
nainte de epoci. Dumnezeu nu se schimb, este acelai, mai nainte de
epoci, acum i pentru totdeauna. ntrebarea care se ridic este urmtoarea:
Dumnezeul Tu, este Acelai, Unicul, Singurul, i diferit de Isus, PRIN
intermediul cruia i dm lui Dumnezeu: slav, mreie, putere i
stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. ???
S vedem n continuare:

3. DUMNEZEU ESTE DISTINCT DE ISUS I DUHUL SFNT:

Dac Scripturile l prezint pe Dumnezeu ca fiind distinct de Fiul i de
Duhul Sfnt, aceasta ar fi fatal doctrinei trinitii, care l include pe Fiul i
pe Duhul Sfnt, alturi de Tatl n Fiina lui Dumnezeu.
S vedem cteva argumente biblice:
1Timotei 5:21: Te rog fierbinte, naintea lui Dumnezeu, naintea lui
Hristos Isus i naintea ngerilor alei, s pzeti aceste lucruri, fr
vreun gnd mai dinainte i s nu faci nimic cu prtinire.
Observm din acest text, c Biblia face o distincie ntre Dumnezeu (Tatl),
i Cristos Isus; dup cum n text, se face o distincie ntre Cristos i ngeri.
Dac Isus este din Fiina lui Dumnezeu, de ce Biblia face aceast distincie
ntre Dumnezeu i Cristos?
Romani 15:30: V ndemn, frailor, prin Domnul nostru Isus Cristos i
prin dragostea Duhului, s v luptai mpreun cu mine n rugciuni
ctre Dumnezeu pentru mine (NTR).
n acest pasaj se face aluzie la Domnul Isus, la Duhul Sfnt i la Tatl, ns
nu este vorba de o triad de persoane ntr-un Dumnezeu. Nu, Dumnezeu
este prezentat distinct de Domnul Isus i de Duhul Sfnt, prin care ne
24
luptm n rugciuni ctre Dumnezeu. Prin urmare, Romani 15:30, nu susine
c Dumnezeu este o treime de persoane, ci, susine c exist un singur
Dumnezeu, i alte dou persoane intermediare, prin care omul se roag la
Dumnezeu.
1Corinteni 12:4-6: Sunt felurite daruri, dar este acelai Duh; Sunt
felurite slujbe, dar este acelai Domn; Sunt felurite lucrri, dar este
acelai Dumnezeu, care lucreaz totul n toi.
Expresia: Duh, din text, se refer la Duhul Sfnt, i expresia Domn, se
refer la Domnul Isus (vezi v.3). Astfel, n acest text, suntem nvai c
Duhul (Sfnt) d darurile, Domnul (Isus) d slujbele, iar Dumnezeu (Tatl)
face lucrrile. Ne dm seama n mod evident, c acest pasaj nu susine un
Dumnezeu trinitar, ba chiar este un argument contra trinitii, deoarece
Dumnezeu este descris ca fiind distinct de Domnul Isus i de Duhul Sfnt,
astfel mai degrab acest text susine c Isus i Duhul Sfnt nu ar face parte
din Fiina lui Dumnezeu!
2Corinteni 13:14: Harul Domnului Isus Hristos i dragostea lui
Dumnezeu i mprtirea Sfntului Duh, s fie cu voi cu toi! Amin.
Chiar dac i acest text face referire la Tatl, Fiul i Sfntul Duh, nu spune
c ei sunt o singur Fiin, nici c sunt egali aa cum susine trinitarismul,
ba mai mult, se arat c Fiina lui Dumnezeu este separat i distinct de
Fiul i de Duhul Sfnt!
Efeseni 4:6: Este un singur trup, un singur Duh, dup cum i voi ai
fost chemai la o singur ndejde a chemrii voastre. Este un singur
Domn, o singur credin, un singur botez. Este un singur Dumnezeu i
Tat al tuturor, care este mai presus de toi, care lucreaz prin toi i
care este n toi. Iat crezul primilor cretini exprimat simplu, i
studiindu-l n contextul Noului Testament, ne putem da seama c expresia:
un singur Duh, nu se poate referi dect la Duhul Sfnt, mijlocitor n
rugciune (Efeseni 2:18; 6:18), i deci diferit de un singur Domn, care
nu este altul dect Isus (1Corinteni 1:3; 2Corinteni 1:2; etc.) i diferit de
un singur Dumnezeu. Cci acest singur Dumnezeu, este descris ca fiind:
Tat al tuturor, i deci i Tat al Domnului nostru Isus (Ioan 20:17;
Efeseni 1:17).
Iar tot n epistola ctre Efeseni (6:23), se arat din nou aceast distincie
ntre Dumnezeu i Domnul Isus, cnd se spune: Pace, frailor, dragoste i
credin de la Dumnezeu i de la Domnul Isus Cristos! (NTR).
Prin urmare, Fiul i Duhul Sfnt nu fac parte din Fiina lui Dumnezeu, Ei
sunt distinci de Dumnezeu!
1Petru 1:2,3: dup tiina mai dinainte a lui Dumnezeu Tatl, prin
sfinirea lucrat de Duhul, spre ascultarea i stropirea cu sngele lui
Isus Hristos: Harul i pacea s v fie nmulite! Binecuvntat s fie
Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos! Iat c i apostolul

25
Petru, nva ca i Pavel, c Dumnezeu este Tatl, i c Acesta este distinct
de Isus Cristos i de Duhul Sfnt!
Iuda 1:20,21,25: Dar voi, preaiubiilor, zidii-v sufletete pe credina
voastr Preasfnt, rugai-v prin Duhul Sfnt, inei-v n dragostea
lui Dumnezeu i ateptai ndurarea Domnului nostru Isus Hristos
pentru viaa venic...singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin
Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire,
mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin.
Acesta este un alt text care surprinde diferena dintre: Duhul Sfnt,
Dumnezeu, i Isus Cristos. Astfel, persoana singurului Dumnezeu, este
distinct de ce a lui Isus Cristos, i a Duhului Sfnt prin care ne rugm.
S vedem n continuare:
4. NUMELE DE IEHOVA ESTE AL TATLUI:
n continuare voi prezenta cteva texte clare, care arat c numele de Iehova
i este rezervat lui Dumnezeu Tatl i astfel El este singurul: Iehova
(YHWH), nu aa cum susine trinitatea c [Isus] este . . . eternul Iehova
. . . Spiritul Sfnt este Iehova . . . Fiul i Spiritul se afl la o egalitate exact
cu Tatl. Dac el este Iehova i ei snt la fel. [The Baptist Encyclopdia,
editat de William Cathcart, 1883, paginile 1168, 1169].
Biblia nva altceva:
Deuteronom 6:4: Ascult, Israele! Domnul (Iehova SS 1874),
Dumnezeul nostru, este singurul Domn (Iehova SS 1874).
Observm din legea dat lui Israel nu numai c Dumnezeu e Unul, ci c
Iehova Dumnezeu este un singur sau unicul Iehova (Yahweh).
Isaia 63:16: dar Tu, DOAMNE (Iehova SS 1874), eti Tatl
nostrunumele tu este din venicie.
Isaia 64:8: Dar, Doamne (Iehova SS 1874), Tu eti Tatl nostru; noi
suntem lutul i Tu olarul, care ne-ai ntocmit: suntem cu toii lucrarea
minilor Tale.
Deci acest nume de Iehova, se aplic n mod unic, la Tatl nostru, la
Fiina suprem, i acest nume este din venicie i pentru eternitate (vezi i
Psalm 106:48; 145:21). Domnul Isus, nu este din eternitate, astfel nu poate
fi nsui Iehova, care exist din venicie n venicie.
n plus, dup cum reiese din Psalm 83:18, Iehova, este Cel prea nalt, iar
Isus este descris ca fiind: Fiul Celui prea nalt (Luca 1:32; 8:28).
Maleahi 1:6: Un fiu l cinstete pe tatl su i un sclav d cinste
stpnului su. Dac sunt Tat, unde este cinstea care Mi se cuvine? i
dac sunt Stpn, unde este teama fa de Mine? v spune Domnul
(Iehova SS 1874), Otirilor vou, preoilor, care dispreuii Numele
Meu. Voi ns spunei: Cum i-am dispreuit noi Numele?
Iehova Dumnezeu se descoper lui Israel ca Tat, nu ca Tat, Fiu i Duhul
Sfnt!

26
Marcu 12:29-30: Isus i-a rspuns: Cea dinti este aceasta: Ascult
Israele! Domnul (Iehova NW), Dumnezeul nostru, este un singur
Domn (Iehova NW); i: S iubeti pe Domnul (Iehova NW),
Dumnezeul tu, cu toat inima ta, cu tot sufletul tu, cu tot cugetul tu
i cu toat puterea ta; iat porunca dinti. (vezi i Matei 22:37-40; Luca
10:27). Tot la fel, Noul Testament ntrete mrturia c Iehova este UNUL
i anume Dumnezeul suprem, despre care a vorbit Isus, iar Isus a reiterat
porunca de a-L iubi pe El. Cu siguran c atunci cnd Isus a reiterat
porunca prima, nu e exprimat-o cu gndul la Sine, ca i cum El ar fi YHWH
pe care trebuie s-L iubim; ci, El s-a referit la Tatl Su (vezi: Ioan 5:44;
6:27).
n plus, aceast porunc a fost citat de un nvtor al legii n Luca 10:25-
28, cu siguran c n mintea crturarului, YHWH nu era Isus cu care sttea
de vorb, i totui Isus a aprobat cuvintele nvtorului!
n alt ocazie, Isus i citeaz n faa unui crturar aceast prim porunc, iar
acesta i spune n Marcu 12:32-33 lui Isus: Crturarul I-a zis: Bine,
nvtorule. Adevrat ai zis c Dumnezeu este unul singur, c nu este
altul n afar de El, i c a-L iubi cu toat inima, cu tot cugetul, cu tot
sufletul, i cu toat puterea, i a iubi pe aproapele ca pe sine, este mai
mult dect toate arderile-de-tot i dect toate jertfele. Iat crturarul
vorbea despre Dumnezeul adevrat c este unul, i nu este altul afar de El.
Interesant c Crturarul nu spune: nu este altul n afar de tine (Isus).
Dac Crturarul a greit, de ce Isus l laud prin cuvintele din v.34: Isus a
vzut c a rspuns cu pricepere, i i-a zis: Tu nu eti departe de
mpria lui Dumnezeu.
Iat Isus aprob exprimarea Crturarului, care vorbea despre altcineva ca
fiind Singurul Dumnezeu i YHWH. Cu siguran c Acest Dumnezeu la
care a fcut referire i Isus i Crturarul i nvtorul legii era Dumnezeu
Tatl.
Dar unii s-ar putea ntreba: cum se armonizeaz aceste texte, care arat doar
Tatl este Dumnezeu, c doar El este Iehova, cu pasajele n care Isus i
ngerii sunt descrii ca: Dumnezeu, sau ca Iehova?

5. I ALII SE PREZINT SUB TITLU DE: DUMNEZEU, I SUB

NUMELE DE: IEHOVA
Problema este c n Biblie i alte persoane se prezint sub titlu de
Dumnezeu i sub numele de Iehova i aceste realiti parc vin n
contradicie cu afirmaiile i argumentele clare prezentate mai sus, c exist
Un singur Dumnezeu i un singur Iehova i anume: Tatl ceresc!
ns Biblia nu se contrazice, ea se complecteaz! Dar s dm doar cteva
exemple Biblice n acest sens:

27
 Domnul Isus = Dumnezeu
Ioan 1:1: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu i
Cuvntul era Dumnezeu. [n alte traduceri: un dumnezeu NW, sau
un Zeu NTTF 2007].
Ioan 1:18 (NW): dumnezeul unic-nscut, care se afl n snul
Tatlui.... n timp ce Tatl este Dumnezeu ne-nscut, Isus este numit,
dup cum apare n unele manuscrise: dumnezeul unic-nscut.
Ioan 1:20:28: Drept rspuns, Toma I-a zis: Domnul meu i
Dumnezeul meu!
Evrei 1:8: pe cnd Fiului I-a zis: Scaunul Tu de domnie,
Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de
dreptate: Tu ai iubit neprihnirea i ai urt nelegiuirea: de aceea,
Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai
pe sus dect pe tovarii Ti.
ns expresia Dumnezeu, nu apare doar n dreptul Tatlui i a Fiului; ci, i
la adresa ngerilor, i oamenilor, tot la fel i expresia: YHWH = Iehova.
ngerul lui Iehova = Iehova
Geneza 22:15 NW: i ngerul lui Iehova l-a chemat din ceruri pe
Avraam a doua oar i a spus: Pe mine nsumi jur, zice Iehova, c,
ntruct ai fcut lucrul acesta i n-ai ezitat s mi-l dai pe fiul tu, pe
singurul tu fiu. n acest text, la nceput se spune c ngerul lui Iehova
a vorbit cu Avraam, i apoi acesta se prezint ca Iehova, jurndu-se pe Sine
nsui.
Exod 3:2-4 NW: Atunci ngerul lui Iehova i s-a artat ntr-o flacr de
foc, n mijlocul unei tufe de mrcini. n timp ce el privea, iat c tufa
de mrcini ardea cu vlvti i totui tufa de mrcini nu se mistuia.
Atunci Moise a zis: S m abat din drum ca s privesc mai de aproape
aceast privelite uluitoare: De ce nu se mistuie tufa de mrcini?
Cnd Iehova a vzut c el s-a abtut din drum ca s priveasc mai de
aproape, Dumnezeu l-a chemat din mijlocul tufei de mrcini i a zis:
Moise! Moise!, iar el a rspuns: Iat-m! n acest text ni se relateaz
cum Moise a vzut o flacr de foc, i un nger n ea, ca mai trziu, relatarea
s spun c Iehova Dumnezeu era n flacr, i vorbea cu Moise. n Noul
Testament se confirm c a fost un nger i nu Iehova personal (vezi Fapte
7:30-38).
Judectori 6:12-16 NW: Atunci ngerul lui Iehova i s-a artat i i-a zis:
Iehova este cu tine, brbat puternic i viteaz! ns Ghedeon i-a zis:
Iart-m, domnul meu, dar dac Iehova este cu noi, atunci de ce au
venit toate acestea asupra noastr i unde sunt toate faptele sale
minunate, pe care ni le-au istorisit prinii notri, zicnd: Nu ne-a scos
Iehova din Egipt? Acum ns, Iehova ne-a prsit i ne d n mna
Madianului. Atunci Iehova s-a ntors spre el i a zis: Du-te cu puterea
pe care o ai i-l vei salva pe Israel din mna Madianului. Oare nu te
28
trimit eu? Dar el a zis: Iart-m, Iehova! Cu ce s-l salvez pe Israel?
Iat, casa mea este cea mai nensemnat din Manase, iar eu sunt cel
mai mic din casa tatlui meu. ns Iehova i-a zis: Eu voi fi cu tine i
vei bate Madianul ca pe un singur om.
Din nou o relatare n care personajul ceresc este descris cnd a fi ngerul lui
Iehova, cnd Iehova (vezi i Judectori 13:21,22; Zaharia 12:8).

nger = Dumnezeu [Elohim]

Osea 12:3: nc din pntecele mamei, a apucat Iacob pe frate-su de
clci i n puterea lui, s-a luptat cu Dumnezeu.
Osea 12:4: S-a luptat cu ngerul i a fost biruitor, a plns i s-a rugat
de el.
Observm c din Geneza 32:28 i din Osea 12:3, reiese c Iacob s-a luptat
cu Dumnezeu, ns n Osea 12.4 se spune c de fapt a fost ngerul lui
Dumnezeu.
Psalm 8:5: L-ai [vers. 1, Iehova L-a] fcut cu puin mai prejos dect
ngerii [elohim] i l-ai ncununat cu slav i cu cinste.
C aceasta este o redare potrivit a cuvntului elohim (Dumnezeu) este
dovedit prin faptul c apostolul inspirat l-a tradus aa n grecete, angelos
[ngeri - n. e.] - cnd, referindu-se la faptul c Domnul nostru S-a umilit, el
spune: L-ai fcut cu puin mai prejos dect ngerii. Evrei 2:7,9.
Elohim [puternici] tradus dumnezei
Referindu-se la dumnezeii fali ai pgnilor, cuvntul elohim [puternici]
este folosit i pentru ei, cu totul potrivit deoarece ei au fost puternici sau
influeni pentru nchintorii lor.
Un exemplul este Dumnezeul: Baal, numit dumnezeu (Elohim = vezi
1Regi 18:27).
Iehova [Atotputernicul] Elohim n contrast cu ali Elohim [puternici]
Psalm 86:6-8: Pleac-i urechea, Iehova, la rugciunea mea ... Nimeni
nu este ca Tine ntre dumnezei [elohim - puternici].
Psalm 95:3: Iehova este un Dumnezeu mare [el - cel puternic] un
mprat mare, mai presus de toi dumnezeii [elohim - puternicii].
Psalm 50:1: Dumnezeu, da, chiar Dumnezeu [literal, Dumnezeul
dumnezeilor - el elohim - puternicul puternicilor] DOMNUL (Iehova NW)
a vorbit.
Psalm 29:1: Fii ai celor puternici [el - dumnezei], dai lui Iehova, dai
lui Iehova slav i putere. Dai lui Iehova slava Numelui Su! Adorai-L
pe Iehova n splendoare sfnt.
Exod 15:11: Cine este ca Tine ntre dumnezei [el - puternici], Iehova?
Geneza 14:22: Avraam a spus mpratului Sodomei: Ridic mna spre
Iehova, Dumnezeul [el] Cel Prea nalt, Stpnitorul cerului i al
pmntului.

29
Psalm 96:4: Cci Iehova este mre i foarte vrednic de laud. El este
mai de temut dect toi dumnezeii [elohim - puternicii]. [Am nlocuit
DOMNUL, cu Iehova n text, dup nota introductiv GBV, vezi i NW i
SS 1874].

Elohim aplicat la oameni cu autoritate

n Scripturile ebarice, termenul El (Dumnezeu) apare de 32 de ori, iar
Elohim (Dumnezei) de 376 de ori, uneori cuvntul elohim se refer la
brbai - puternici, judectori, regi, etc., dar acum notm cteva exemple n
care elohim este aplicat la poporul Domnului.
Exod 21:6: Judectorii [conductorii, puternicii] lui Israel au fost numii
elohim: Stpnul lui s-l duc naintea judectorilor [elohim].
Exod 22:8,9: Dac houl nu se gsete, stpnul casei s fie adus
naintea judectorilor [elohim] ... cauza celor dou pri s mearg
pn la judectori [elohim]; acela pe care judectorii [elohim] l vor
condamna trebuie s ntoarc dublu aproapelui su.
Exod 22:28: S nu huleti pe Dumnezeu. [judectori elohim] A se
observa confirmarea acestei traduceri de ctre apostolul Pavel - Fapte 23:5.
Psalm 8:4: mi zic: Ce este omul, ca s Te gndeti la el? i fiul
omului, ca s-l bagi n seam? L-ai fcut cu puin mai pe jos dect
ngerii (Elohim) i l-ai ncununat cu slav i cu cinste. (Evrei 2:7).
Observm c n acest text se vorbete despre om, c a fost fcut mai prejos
ca ngerii (vezi Evrei 2:7 = angelos), iar n textul ebraic, apare de fapt
Elohim, adic Dumnezeu sau dumnezeii. Tot la fel n Psalm 97:7, unde
din nou ngerii sunt descrii ca fiind dumnezeii (vezi n.s. BCR).
Psalm 82:1-7: Dumnezeu st n adunarea lui Dumnezeu; El judec n
mijlocul dumnezeilor. Pn cnd vei judeca strmb i vei cuta la faa
celor ri? Facei dreptate celui slab i orfanului, dai dreptate
nenorocitului i sracului, Scpai pe cel nevoia i lipsit, izbvii-i din
mna celor ri. Dar ei nu vor s tie de nimic, nu pricep-nimic, ci
umbl n ntuneric; de aceea se clatin toate temeliile pmntului. Eu
am zis: Suntei dumnezei, toi suntei fii ai Celui Prea nalt. ns vei
muri ca nite oameni, vei cdea ca un domnitor oarecare.
Observm n acest text cum judectorii din Israel, sunt numii dumnezei,
iar Dumnezeul Cel Prea nalt, st n adunarea dumnezeilor (Elohim).
Judectorii din Israel se aflau pe poziia de reprezentai ai lui Dumnezeu n
ar i aveau o autoritate ca i a lui Dumnezeu asupra vieii oamenilor,
putnd s dispun de ele. Deci din text ar reiei c ar fi mai muli
dumnezei, nu doar unul singur.
Ioan 10:34-35: Isus le-a rspuns: Nu este scris n legea voastr: Eu
am zis: suntei dumnezei? Dac legea a numit dumnezei pe aceia,
crora le-a vorbit Cuvntul lui Dumnezeu i Scriptura nu poate fi

30
desfiinat. Vedem c nsui Domnul Isus confirm c unii oameni sunt
numii: dumnezei, i afirmaiile Scripturii nu pot fi desfiinate.
Elohim redat prin Dumnezeu, puternic etc.
Acest cuvnt este uneori redat prin tare, putere, mare etc., n legtur cu
lucruri nensufleite, precum: tremur de la Dumnezeu [tremur mare K.
J.] [elohim puternic] (1Samuel 14:15); luptele lui Dumnezeu [lupte
mari K. J.] [elohim puternice] (Geneza 30:8); munii lui
Dumnezeu [munii mari K. J.] [El puternici] (Psalm 36:6). Cei
puternici [El] dintre cei viteji (Ezechel 32:21); Am n mna mea
putere [El]. Geneza 31:29.
De fapt Cuvntul, El (Dumnezeu), nseamn mare sau puternic
derivnd de la o rdcin care nseamn: puternic (este de fapt un termen
general dat unui zeu n lumea semitic i mai ales n religia canaanit),
sugernd autoritate i putere.
S tragem oare concluzia, citind aceste pasaje din Scripturi, c
exist mai muli dumnezei? Cum se armonizeaz aceste afirmaii cu textele
care arat c exist doar un singur Dumnezeu, i care este doar Tatl?
Unele secte sau teologi, trec cu vederea unele texte, acceptnd doar unele,
alii dau un sens simbolic sau figurat, ns orice cretin autentic, trebuie s
cread ca fiind adevrat orice declaraie a Cuvntului lui Dumnezeu (Psalm
119:160; Proverbe 30:5,6; Ioan 17:17), chiar dac n mintea lui pare s se
contrazic, sau s par paradoxal. i e normal s fie aa cci Cuvntul lui
Dumnezeu este nemrginit (Psalm 119:96), pe cnd mintea omului este
mrginit (1Corinteni 2:7-9). Chiar dac noi nu nelegem, trebuie s
acceptm toate afirmaiile din Biblie ca fiind adevrate (Psalm 119:160), i
s cerem lumin de la Dumnezeu i nelepciune (Iacob 1:5). ns nu vom
primi, dac neglijm sau minimalizm unele pri din Cuvntul sacru
(2Petru 3:16-18).
n mod asemntor, exist pasaje, unde sunt prezentai, dou peroane cu
identificarea de Iehova, cu toate c tim c n unele pasaje Biblice, se afirm
explicit c nu exist dect un singur Iehova.
n Geneza 18:1-14, textul spune c Iehova i s-a artat lui Avraam i a vorbit
cu Avraam, i relatarea arat c au fost trei brbai n vizit la Avraam.
Unii trinitarienii interpreteaz c a fost Sfnta Treime prezent la Avraam,
ns textul mai trziu arat c doi din ei erau ngeri (Geneza 19:1), deci nu a
fost vorba de Sfnta Treime sub forma a trei brbai; ci, a fost vorba de trei
ngeri dup cum arat i Noul Testament (Evrei 13:2). Doi din ei au plecat
la Sodoma, i unul a rmas de vorb cu Avraam, dar relatarea l prezint i
pe acesta ca fiind Iehova, n sensul de manifestare a Lui, de reprezentant al
Lui (Geneza 18:16-33), cci mai trziu n text apar doi Iehova, unul n cer,
i unul pe pmnt (reprezentantul lui Iehova). Astfel, n Geneza 19:24 se
relateaz: Atunci DOMNUL (Iehova SS 1874) a fcut s plou peste
Sodoma i peste Gomora pucioas i foc de la DOMNUL (Iehova SS
31
1874) din cer. Deci din acest text apar doi Iehova, dac suntem sinceri,
unul care face s cad foc din cer de la cellalt din cer.
Alte texte n care apar doi Iehova sunt:
Exod 19:24: i DOMNUL (Iehova SS 1874) I-a zis:s nu
rup barierele ca s se suie la (cellalt) DOMNUL (Iehova SS
1874), ca nu cumva s fie nimicii.
Numeri 25:4: DOMNUL (Iehova SS 1874) I-a zis lui
Moise:spnzur-i naintea (celuilalt) DOMNULUI (Iehova
SS 1874) pentru ca mnia aprins a DOMNULUI (lui
Iehova SS 1874) s se ntoarc de la Israel.
Osea 1:1,7: Cuvntul DOMNULUI (Iehova SS 1874), care a
venit la Oseai voi mntui prin DOMNUL (Iehova SS
1874) Dumnezeul lor (Iehova i salveaz prin Iehova).
Zaharia 2:10: Strig de veselie i bucur-te, fiica Sionului! Cci
iat, Eu vin, i voi locui n mijlocul tu, zice Domnul (Iehova
SS 1874). Multe neamuri se vor alipi de Domnul (Iehova SS
1874), n ziua aceea, i vor fi poporul Meu. Eu voi locui n
mijlocul tu, i vei ti c Domnul (Iehova SS 1874) otirilor
m-a trimis la tine. Observm din text cum Iehova vine i
locuiete n Ierusalim, trimis de cellalt Iehova, din context ar
reiei c primul Iehova ar fi un nger care vorbete n Numele lui
Iehova (vezi v.3-11).
Zaharia 3:1,2: Iosua stnd n picioare naintea ngerului
DOMNULUI (lui Iehova SS 1874), i pe Satan stnd la
dreapta lui, ca s i se mpotriveasc. DOMNUL (Iehova SS
1874) a zis Satanei: DOMNUL (Iehova SS 1874) s te
mustre, Satan! (Deci ngerul lui Iehova prezentat drept Iehova, i
spune lui Satan, ca cellalt Iehova s-l mustre).
n alte pasaje, Domnul Isus este artat ca Iehova:
Ieremia 23:5: Iat vin zile, zice Domnul (Iehova SS 1874),
cnd voi ridica lui David o Odrasl, neprihnit. El va
mpri, va lucra cu nelepciune i va face dreptate i
judecat n ar. n vremea Lui, Iuda va fi mntuit i Israel va
avea linite n locuina lui; i iat Numele pe care i-L vor da:
Domnul (Iehova SS 1874), Neprihnirea noastr!
Ieremia 33:16: n zilele acelea, Iuda va fi mntuit i
Ierusalimul va locui n linite. i iat cum l vor numi:
Domnul (Iehova SS 1874), Neprihnirea noastr.
n aceste texte se arat de domnia lui Isus, Regele i odrasla lui David, i
cum l vor numi oameni: Iehova-idkenu (Iehova dreptatea noastr).
Marcu 1:3-8: Glasul celui ce strig n pustie: Pregtii calea
Domnului (Iehova NW), netezii-I crrile (citat din Isaia
40:3; vezi i Matei 3:3; Luca 3:4; 7:27; Ioan 1:23).
32
Observm c misiunea lui Ioan era s pregteasc calea lui Iehova,
conform profeiei din Isaia i textelor din Evanghelii, iar din Evanghelii
tim c El a pregtit calea lui Isus, Fiul lui Dumnezeu, deci reiese c Iehova
este Isus.

6. NCERCRI DE ARMONIZARE:
Aici este aparentul paradox, aparenta contradicie, pe care de veacuri
teologii ncearc s o mpace, afirmaiile din Biblie, n care se spune c:
exist un singur Dumnezeu, un singur Iehova cu alte texte, care arat
c i alte persoane sunt numite Dumnezeu sau Iehova, sau vorbesc, se
prezint ca Dumnezeu sau ca Iehova.
Astfel pentru a ncerca s se armonizeze aceast aparent contradicie, unii
au dat la o parte sau minimalizat textele n care Isus este numit:
Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; 20:28; Evrei 1:8,9) i Iehova (Ieremia
23:6; 33.16; Zaharia 12:7-10; compar i Isaia 40:3 cu Matei 3:3; Marcu
1:3; Luca 1:76; Ioan 1:23) punnd accent doar pe textele care-l descriu pe
Tatl ca Dumnezeu unic; i ca singurul Iehova (acest lucru l-au fcut
Unitarienii, Martorii lui Iehova i alii).
Ali teologi, au recurs la explicaia Sfintei Treimi, n care Singurul
Dumnezeu: Iehova, sunt de fapt trei persoane: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt,
ns aceast explicaie, nu explic de ce i ngerii sunt descrii ca fiind
Iehova (Exod 3:2-6; Zaharia 3:1,2), sau Dumnezeu (compar Geneza
32:28 cu Osea 12:3,4), i nu explic de ce Biblia susine ntr-o grmad de
texte c Singurul Dumnezeu e doar Tatl.
Atunci care este explicaia care armonizeaz toate textele acestea aparent
contradictorii?

7. UN DUMNEZEU DAR PREZENT N TOI

Pentru a nelege aceast aparent contradicie, cum c, exist un singur
Dumnezeu, un singur Iehova: Tatl, cu alte texte, care arat c i alte
persoane sunt numite Dumnezeu sau Iehova, sau vorbesc, se prezint ca
Dumnezeu sau ca Iehova. Trebuie s precizm cteva lucruri:
Titlu de dumnezeu, se refer la persoane sau lucruri care au putere,
autoritate. i vom mpri n dou categorii:
Dumnezei fali: Titlu de dumnezeu sau dumnezei5 apare n Biblie
i la adresa dumnezeilor fali (idolilor), care nu sunt dumnezei reali; ci, doar
aa sunt considerai de oamenii care nu l cunosc pe Adevratul Dumnezeu
i se nchin lor (1Corinteni 8:5). Aceti sunt dumnezei datorit faptului c
5
Precizare: n anumite traduceri ale Bibliei oamenii sunt numii dumnezei cu d mic,
iar Isus cu D mare, dar aceast difereniere au fcut-o traductorii, cci n original
sau n manuscrise nu apare aa, de fapt n unele manuscrise toate literele sunt scrise
cu litere mari de tipar (manuscrise unicale) iar n altele toate sunt scrise cu litere
mici, cursive (manuscrise cursive).
33
oamenii se nchin la ei, i c au o anumit putere asupra lor, de fapt toi
dumnezeii fali au n spate spirite demonice (Deuteronom 32:16,17). Chiar
Satan este numit dumnezeu(2Corinteni 4:4).
n aceste texte cuvntul: dumnezeu se refer nu la manifestarea
Adevratului Dumnezeu; ci, la idolii, la care oameni sau popoarele, se
nchinau i credeau c sunt reali i cu puteri supranaturale (vezi Fapte
19:26-28; Filipeni 3:19). Puterea acestor dumnezei ct i numirea lor ca
dumnezei sttea n minciun, nelciune, n puterea Satanei i a
demonilor. Tocmai de aceea, pentru cretinii, aceti dumnezei, sunt fali i
pentru ei acetia dumnezei sunt nimic, i nu exist (1Corinteni 8:4-6).
Dumnezei, ntr-o poziie relativ, reprezentani ai Dumnezeului
absolut i Suprem: persoane cu autoritate de la Adevratul Dumnezeu,
numite de ctre Dumnezeul Prea nalt: dumnezeu sau dumnezei. Astfel
de exemplu, Moise este Dumnezeu pentru faraon, deci nu un
Dumnezeu absolut pentru toi, nu Dumnezeul Prea nalt; ci, Dumnezeu
pentru faraon, adic un Dumnezeu relativ numit de Cel Prea nalt. Astfel,
titlu de Dumnezeu sau Dumnezei apare n Biblie i la adresa oamenilor,
buni ca: Moise (Exod 4:16; 7:1); sau ca cei care au redactat Sfintele
Scripturi (Ioan 10:34-35), sau ca judectorii din Israel, care au primit
autoritatea de la Dumnezeul Suprem (Psalm 82); sau ca ngerii fideli (Psalm
8:5 compar cu Evrei 2:7), care au primit autoritatea i numirea de la Tatl
ceresc.
n aceste texte expresia dumnezeu sau dumnezei are sensul de persoan
cu autoritate, cu putere, dar nu n sensul de Dumnezeu Suprem, deplin,
absolut. Dumnezeul deplin i suprem este prezentat n mijlocul acestor
dumnezei (relativi) Psalm 82:1.
Exist mai un sens al cuvntului: Dumnezeu:
Teofaniile (Dumnezeu artat sau manifestat). Astfel titlu de
Dumnezeu sau Numele de Iehova apare n prezentarea persoanelor
prin care se arat sau se manifest Iehova: n alte texte, n care ngerii
sunt prezentai drept Iehova sau Dumnezeu, este identitatea pe care o
primesc ei, prin faptul c ei fac lucrarea lui Iehova, sunt trimii de El, sunt
reprezentanii Lui, prin ei, Iehova se exprim/arat/manifest, datorit
naturii divine motenite i am misiunii prin care au fost trimii de
Dumnezeu, n Numele Lui i cu puterea Lui (Mica 5:4), astfel ca toat
gloria s fie a lui Iehova i nu a trimiilor sau a agenilor folosii!
Astfel, ei devin o exprimare, artare a lui Iehova, un fel de prelungire a lui
Iehova sau purttorii Lui, de cuvnt, de chip, de identitate i de manifestare.
ngerii n general nu i-au spus numele lor, nici chiar cnd au fost ntrebai
(Judectori 13:15-20), tocmai pentru c s-au prezentat ca Iehova, i astfel,
ca toat gloria s fie a lui Iehova!
i n cazul Domnului Isus, cnd a fost pe pmnt, i cnd era om, El este
prezentat ca Iehova sau Dumnezeu, datorit unirii cu Tatl i datorit
34
faptului c Tatl era n El se manifesta i lucra prin El (Ieremia 23:6; 33:16;
Matei 3:3,16,17; Marcu 1:3,10,11; 2:5-10; Ioan 1:23,29-34; 10:30-33;
16:15; 17:10; Coloseni 1:19; 2:9).
El nu era Iehova prin sine; ci, datorit unirii, i a manifestrii lui Iehova n
i prin El (Ioan 5:19-23).
n continuare, voi explica mai pe larg acest concept.
Dac v aducei aminte, pe lng afirmaia precum c Dumnezeu este
doar Tatl, avnd numele de: Iehova, am fcut i a doua afirmaie
explicativ la adresa lui Dumnezeu, dup cum urmeaz:
Dumnezeu Tatl, ns nu se limiteaz la a-se manifesta doar prin Sine,
ci El se manifest n i prin fiii Si, dar nu la intesitatea existent n
Tatl. Astfel n Biblie, ngerii fideli i Domnul Isus, se prezint uneori
ca fiind Dumnezeu, sau Iehova, pentru c Iehova Dumnezeu era n
ei lucra prin ei. Prin urmare, cu toate c Dumnezeu este o persoan
distinct de Isus i ngeri, totui prin manifestare, i prin faptul c Isus,
Duhul Sfnt au motenit prin naterea lor o natur divin (natura lui
Isus este cea mai apropiat Tatlui), Isus, Duhul Sfnt i ngerii
primesc Numele i identitatea lui Dumnezeu n lucrarea i exprimarea
Lui. Astfel existnd i rmnnd doar Un singur Dumnezeu care era
mai presus de ei, dar lucra prin ei i era n ei.
Astfel, n timp ce acceptm ca adevrat afirmaia precum c Dumnezeu e
Unul (Galateni 3:20; Iacob 2:19), i c acesta este Tatl (Ioan 17:3; 1Corinteni
8:6). n acelai timp, putem crede c Biblia l numete pe Domnul Isus:
Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; 20:28); chiar oamenii i ngerii sunt numii:
dumnezei (Psalm 8:5; 82:6; 97:7; Ioan 10:35).
Astfel, Dumnezeu Tatl, este unicul Dumnezeu prin Sine, dar c El, i
exprim, manifest: dumnezeirea, gloria, autoritatea, puterea, nu doar n
cadrul propriei fiine (entiti); ci, i prin unirea Sa cu copii Si, care au
motenit direct sau indirect o parte din natura lui Dumnezeu, cum ar fi:
Domnul Isus, Duhul Sfnt, anumii ngeri cu poziii nalte care sunt folosii ca
Theofani, i oameni sfini care l reprezint i l exprim pe El (Ioan 17:21-
23; Exod 14:19-24; 23:20-22).
ns acetia primesc: autoritatea, puterea, prerogativele, la intensitate mai
slab dect Dumnezeu, potrivit persoanei lor.
De fapt, cretinii sunt una cu Dumnezeu i cu Isus (Ioan 17:21-23). Domnul
Isus primind autoritate, putere, de la Tatl, iar Isus mparte cu noi din ceea ce
El a primit de la Tatl.
Astfel Dumnezeu druiete: autoritate, putere, atributele divine, Fiului (Matei
28:18; Ioan 17:2,5; Coloseni 2:9), care la rndul Lui, mparte din ele frailor
Si - cretinii (Psalm 82; Romani 12:3; 1Petru 4:11; Luca 10:16-19; Ioan
20:21-23; Efeseni 4:22-24; Coloseni 3:9-11).

35
Apoi anumii ngeri care au rolul de mesageri, ngeri speciali, le manifest i
ei (Geneza 48:16; Exod 14:19; 23:20; Isaia 63:9; 2Petru 2:11) 6.
Domnul Isus i anumii ngerii, sunt uneori descrii n Scripturi, ca fiind:
Iehova sau Dumnezeu, cu toate c ei nu erau nsui Dumnezeu, ci doar nite
mesageri ai lui Dumnezeu, venii n prezena, puterea i autoritatea lui
Dumnezeu (Geneza 32:28; Osea 12:3 compar cu Osea 12:4; compar i
Exod 3:2 cu v.4).
Ca s nelegem mai bine conceptul de unire i de manifestare, s dau
cteva exemple Biblice:

8. CONCEPTUL UNIRII:
Matei 19:4-5: Drept rspuns, El le-a zis: Oare n-ai citit c Ziditorul, de
la nceput i-a fcut parte brbteasc i parte femeiasc, i a zis: De
aceea va lsa omul pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de nevast-sa i
cei doi vor fi un singur trup? Aa c nu mai sunt doi, ci un singur trup.
Deci, ce a mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart. Observm
conceptul unirii chiar din modelul unitii n cstorie. Astfel cei doi, soul i
soia devin un singur trup (lit. cei doi vor fi ntr-o singur carne NTTF -
2008). Domnul chiar face precizarea c ei nu mai sunt doi, ei n relaiile
intime, sunt o singur carne.
ns unirea celor doi, nu se rezum la relaia intim, cei doi i topesc
identitatea proprie ntr-una a familiei, avnd acelai nume de familie; i chiar
dac cei doi i pstreaz propria voin, propriul intelect, propriile
sentimente, propria personalitate, ei trebuie s lucreze unit, ca un singur trup,
o singur, inim, un gnd i un suflet.
Fcnd comparaie cu Dumnezeu, cunoatem c Tatl i Fiul sunt unii
spiritual (Ioan 10:30), conlucrnd la aceleai scopuri, lucrri i planuri. Putem
compara i situaia numelui, astfel dup cum soia i-a numele soului prin
cstorie (unire), ea ne avnd numele (de familie) respectiv de la natere, ci
primindu-l prin unire (cstorie), iar copiii de la natere.
n mod asemntor, numele de Iehova, este numele propriu al lui Dumnezeu
Tatl, ns att Isus, ct i ngerii sunt Fii ai lui Dumnezeu (Iov 38:7), iar cnd
Iehova se manifest printr-un dintre acetia, ei devin Iehova. Ei nu au Numele
de Iehova prin sine, nu Acesta este Numele lor, cci doar Unul este Iehova
(Deuteronom 6:4). ns ei lucrnd n Numele lui Dumnezeu, cu puterea i

6
Atributele manifestate prin fiii lui Dumnezeu, sunt de intensitate mai slab ca cele
existente n Dumnezeu (Matei 26:64; Marcu 13:32; Fapte 10:38; Romani 16:27).
De asemenea, unele atribute sau prerogative sunt rezervate doar persoanei Tatlui i
sunt ne-transmisibile, dup cum urmeaz: atributul de bun, (Luca 18:19); de ne-
nscut ne-cauzat, ne-creat, existena prin Sine (Psalm 90:2; Isaia 43:10; Ioan 6:57);
de izvor a toate (1Corinteni 8:6). Sau preogativele pe care Tatl le-a pstrat pentru
Sine: de a stpni timpurile i perioadele (Fapte 1:7); de a stabili cine va fi n cer, la
drepta i la stnga lui Isus (Matei 20:21-23).
36
autoritatea lui Dumnezeu, fcnd lucrarea lui Dumnezeu, fiind prezent
Dumnezeu n ei, ei se comport ca Iehova, vorbesc, ca Iehova, i exercit
autoritatea ca Iehova, i astfel ei sunt: Iehova manifestat.
Acest lucru l putem nelege mai bine i studiind cu atenie i dovezile
urmtoare:
Matei 10:40 Cine v primete pe voi, M primete pe Mine; i
cine M primete pe Mine, primete pe Cel ce M-a trimis pe
Mine.
Matei 25:40 Drept rspuns, mpratul le va zice: Adevrat v
spun c, ori de cte ori ai fcut aceste lucruri unuia din aceti
foarte nensemnai frai ai Mei, Mie mi le-ai fcut.
Luca 10:16 Cine v ascult pe voi, pe Mine M ascult; i cine
v nesocotete pe voi, pe Mine M nesocotete; iar cine M
nesocotete pe Mine, nesocotete pe Cel ce M-a trimis pe Mine.
Ioan 13:20 Adevrat, adevrat, v spun c, cine primete pe
acela pe care-l trimit Eu, pe Mine M primete; i cine M
primete pe Mine, primete pe Cel ce M-a trimis pe Mine.
Astfel, Domnul nva despre o unire att de profund, c dac oamenii ne
primesc pe noi, este tot la fel ca i cum ar primi pe Fiul sau pe Tatl. Noi nu
tragem concluzia de aici c noi suntem Tatl sau Fiul; ci, acceptm i ipostaza
c suntem persoane distincte de ei. ns ei locuiesc n noi (comp. cu Coloseni
3:2; Ioan 17:21-23), i acceptm astfel identitatea (autoritatea), natura (firea)
divin ce o primim prin unire (Efeseni 3:16,19; 2Petru 1:4; Ioan 14:12).
Tot la fel st situaia cu Dumnezeu Tatl i cu Fiul Su Isus Cristos, observai
ce spune Biblia despre unirea lor:
Ioan 15:23: Cine M urte pe Mine, urte i pe Tatl Meu.
1Ioan 2:23: Oricine tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine
mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl.
2Ioan 1:9: Oricine o ia nainte i nu rmne n nvtura lui
Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine rmne n nvtura aceasta,
are pe Tatl i pe Fiul.
Ioan 14:10,11: Nu crezi c Eu sunt n Tatl i Tatl este n
Mine? Cuvintele pe care vi le spun Eu, nu le spun de la Mine; ci
Tatl, care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui.
Credei-M c Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine; credei cel
puin pentru lucrrile acestea.
Ceea ce este interesant din text revenind la conceptul unirii, este c Isus s-a
manifestat ca Dumnezeu, deoarece Dumnezeu a lucrat prin El, i astfel iudeii
cnd au vzut autoritatea Lui, prerogativele Lui, au spus c este Dumnezeu
sau egal cu Dumnezeu (Ioan 5:18-23; 10:32,33; Marcu 2:7; Luca 5:21).
Dar Isus era om, nu era Dumnezeu; ci, El fiind unit cu Dumnezeu, lucra ca
Dumnezeu, deoarece Iehova s-a manifestat prin El.

37
Tot la fel, apostolii care au primit autoritate divin (comp. Luca 5:21 cu Ioan
20:22,23), au lucrat ca Dumnezeu, fiind considerai dumnezei de oamenii care
au vzut miracolele (Fapte 14:11-18). ns ei nu i-au atribuit meritul lor; ci,
ca i Domnul Isus, i ei au spus ceva asemntor: nu Eu, ci harul lui
Dumnezeu, care este n mine (1Corinteni 15:10); Domnul a spus: Tatl,
care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui. Aici este taina unirii
pe care muli nu pot s o neleag.
Un alte exemplu elocvent este ceea ce i spune Domnul Isus lui Saul pe
drumul Damascului:
Fapte 9:1,4,5: Dar Saul sufla nc ameninarea i uciderea mpotriva
ucenicilor DomnuluiEl a czut la pmnt i a auzit un glas, care-i
zicea: Saule, Saule, pentru ce M prigoneti? Cine eti Tu, Doamne?
a rspuns el. i Domnul a zis: Eu sunt Isus, pe care-L prigoneti.
Observm din aceast relatare c Saul, i persecuta pe ucenicii (discipolii)
Domnului, nu pe Domnul care era deja n cer, ns Domnul Isus i spune:
Saule, Saule, pentru ce M prigoneti? Domnul considera c fie lovea n
ucenicii Lui, fie lovea n El, era tot acelai lucru. Aceasta este taina unirii!
Prin urmare Tu eti o persoan distinct de Domnul, dar totui eti i o
exprimare, manifestare a Domnului, primind identitatea Domnului, i fiind un
singur duh cu El (1Corinteni 6:16,17).
Tot la fel, Dumnezeu n comparaie cu Isus: Dumnezeu Tatl este o persoan
distinct de Fiul Su: Isus Cristos, ns Fiul primete identitatea Tatlui prin
unire cu El, atunci cnd Tatl dorete s se exprime/manifeste/arate prin Fiul.
S vedem i alte texte care explic conceptul unirii:
Galateni 3:27: Toi care ai fost botezai pentru Hristos, v-ai mbrcat
cu Hristos. Nu mai este nici Iudeu, nici Grec; nu mai este nici rob nici
slobod; nu mai este nici parte brbteasc, nici parte femeiasc, fiindc
toi suntei una n Hristos Isus. i dac suntei ai lui Hristos, suntei
smna lui Avraam, motenitori prin fgduin. Observm din acest
text, realitatea spiritual a cretinilor care prin unirea cu Cristos, i-au pierdut
identitatea, naionalitatea, rasa, sexul, sau chiar starea social, i au devenit:
una n Hristos; corect traducerea din textul grecesc este: toi suntei unu
n Cristos Isus (NTTF- 2008).
Deci observm din acest text conceptul unirii; i anume, ce se ntmpl cu un
om, cnd se unete cu Cristos? El i pierde identitatea, el nu mai este (un
exemplu): romn, nici brbat, nici om liber; ci, devenind un un om nou, care
i extrage identitatea din Cristos, adic el devine i o manifestare a lui Cristos
(Efeseni 4:20-24; Galateni 1:15,16; 2:20). Ce om? Un om nou, cu caracterul
Domnului, cu caliti cretine. Cu siguran c iubirea, buntatea, facerea de
bine, rbdarea, stpnirea de sine, etc. (Galateni 5:22,23), nu sunt trstura
doar a brbatului sau doar a femeii n Cristos; a evreului sau a grecului; ci, a
acelui singur om nou n Cristos. Astfel cretinul indiferent de sex,
naionalitate, ras sau poziie social, el este o manifestare a lui Cristos, cci
38
Domnul Isus nu locuiete doar n ceruri la dreapta Tatlui (Evrei 8:1; 1Petru
3:22); ci, locuiete i n credincios.
De fapt, credinciosul lepdndu-se de sine i murind fa de el, nu mai triete
el; ci, Cristos triete n el (Galateni 2:20; Filipeni 1:21; Coloseni 3:3,4). Iar
cretinii astfel sunt manifestarea lui Cristos. Scopul lui Dumnezeu, este bine
exprimat de Pavel, cnd spune: ...s descopere pe Fiul Su n mine...
(Galateni 1:15,16; vezi i 2Corinteni 4:11), astfel fiecare credincios poate fi o
descoperire a Fiului pentru lumea aceasta!
Prin urmare, cretinii l las pe El s se exprime, s se manifeste n ei i prin
ei; nct ei i pierd ntr-un fel identitatea, dup cum se spune i n Coloseni
3:11: Aici nu mai este nici Grec, nici Iudeu, nici tiere mprejur, nici
netiere mprejur, nici Barbar, nici Schit, nici rob, nici slobod, ci Hristos
este totul i n toi. (vezi i Efeseni 2:14,15).
Deci privind oamenii dintr-un punct de vedere (dintr-un unghi), nu mai este:
grec, iudeu, romn, maghiar, etc. ci este Cristos, manifestndu-se ca Cel fiind
totul n toi. ns din punct de vedere natural (firesc), brbatul rmne tot
brbat, femeia tot femeie, dar chiar i n Domnul, brbatul se distinge de
femeie, i n trupul lui Cristos exist aceste diferena ca mdulare distincte cu
daruri i slujbe specifice (1Corinteni 11:11; 12:12,13).
Brbatul n alte texte, se difereniaz de femeie ca poziie, cci el a fost creat
primul (vezi 1Timotei 2:11-13), dar ei, ca manifestare a lui Cristos sunt
unu, ns ca ordine, n rnduiala lui Dumnezeu i n trupul lui Cristos, ei
sunt doi, iar brbatul este capul femeii (1Corinteni 11:3) i ca natur femeia
este un vas mai slab ca brbatul (1Petru 3:7).
Tot la fel Dumnezeu cu Isus; ei sunt n unitate spiritual, iar datorit unirii,
Isus a luat atributele i identitatea de Iehova, ns aceasta nu elimin celelalte
adevruri din Scripturi, precum c Dumnezeu e capul lui Isus, i deci o
persoan distinct de El (1Corinteni 11:3).
n mod asemntor, nelegem de pild, de ce ngerii sau Domnul Isus sunt
prezentai n Biblie, ca fiind Iehova. Deoarece fiind unii cu Dumnezeu Tatl,
iar Acesta manifestndu-Se prin ei, spunem, ca i Pavel (parafrazm
Galateni 2:20): nu mai este nici nger, nici Fiu de Dumnezeu; ci, Iehova este
totul i n toi. ngerii puteau spune ca i Pavel: nu mai triesc eu (ngerul),
ci Iehova triete n mine.
Ca s mai argumentm conceptul despre unire ce l-am dezvoltat mai sus, s
lum i un caz negativ:
Matei 16:23: Dar Isus s-a ntors i i-a zis lui Petru: napoia Mea, Satan:
tu eti o piatr de poticnire pentru Mine! Cci gndurile tale nu sunt
gndurile lui Dumnezeu, ci gnduri de ale oamenilor. Observm c
Domnul Isus l numete pe Petru: Satan, s fii exagerat Domnul? Nu cci
el este Adevrul. Atunci, s tragem concluzia c Petru nu era un om; ci, doar
o manifestare a Satanei? Nu Petru era un om, un pescar care a devenit apostol,
ns pentru c a permis ca Satan s-l influeneze la nivelul minii, ca apoi s
39
exprime verbal gndurile lui Satan, a devenit Satan, adic o manifestare a
celui ru, nu nsui Satan!
Astfel nelegem acest concept al unirii, explicat i de Pavel n 1Corinteni
6:16,17: Nu tii c cine se lipete de o curv, este un singur trup cu ea?
Cci este zis: Cei doi se vor face un singur trup. Dar cine se lipete de
Domnul, este un singur duh cu El. Astfel persoana unit cu Domnul,
capt chipul Domnului, calitile Lui. Tot la fel cine se unete cu Satan,
contient sau incontient ca i Petru devine Satan avnd: gndurile, vorbele,
comportamentul Diavolului.
Mai trebuie precizat c prin unirea lui Dumnezeu Tatl cu Isus, nu se
formeaz o entitate, sau o Fiin la care s contribuie ambele pri; ci,
Dumnezeu Tatl este Cel care furnizeaz caracterul, atributele i identitatea,
Isus devenind manifestarea lui Dumnezeu, devenind o Theofanie.
Tot la fel prin unirea cretinilor cu Domnul Isus, nu se formeaz o entitate la
care s contribuie ambele pri cu atribute, caliti; ci, Domnul este cel
definitoriu n aceast unire, noi devenim manifestarea lui Cristos pe pmnt
(Coloseni 3:11). Dumnezeu nu i-a natura uman; ci, omul este fcut prta la
natura divin (2Petru 1:4)!
n concluzie: n Biblie, nu avem un Dumnezeu n trei persoane; ci, avem un
Dumnezeu care este UN SINGUR Dumnezeu i Tat al tuturor, care este
mai presus de toi, (deci distinct de toi, superior i ca poziie i ca atribute
fa de toi, dar) care lucreaz PRIN TOI i care ESTE N TOI.
(Efeseni 4:6; vezi i 1Corinteni 12:6).
Astfel Biblia nu susine doctrina trinitii i arat c Dumnezeu este doar
Tatl ceresc, chiar dac acest Dumnezeu se unete cu alte fiine i alege s
se manifeste (exprime, arate) prin alte fiine, ca toat gloria s fie a Lui!
Noi trebuie s cunoatem ambele adevruri ale Scripturii, dac nu le
cunoatem vom cdea n extrem, vor susine erezii, nu vom nelege pe
Dumnezeul Bibliei! Cele dou adevruri despre El sunt:
1. Dumnezeu este doar Tatl, avnd numele YHWH (Iehova), o
persoan distinct de Fiul Su: Isus Cristos i de Duhul Sfnt.
2. Dumnezeu Tatl, ns nu se limiteaz la a-se manifesta doar
prin Sine, ci El se manifest n i prin fiii Si, dar nu la
intesitatea existent n Tatl. Astfel n Biblie, ngerii fideli i
Domnul Isus, se prezint uneori ca fiind Dumnezeu, sau
Iehova, pentru c Iehova Dumnezeu era n ei lucra prin ei.
Prin urmare, cu toate c Dumnezeu este o persoan distinct
de Isus i ngeri, totui prin manifestare, i prin faptul c Isus,
Duhul Sfnt au motenit prin naterea lor o natur divin
(natura lui Isus este cea mai apropiat Tatlui), Isus, Duhul
Sfnt i ngerii primesc Numele i identitatea lui Dumnezeu n
lucrarea i exprimarea Lui. Astfel existnd i rmnnd doar

40
 Un singur Dumnezeu care era mai presus de ei, dar lucra prin
ei i era n ei.
ns, s vedem n continuare:

3. CINE ESTE ISUS I CARE SUNT

ETAPELE VIEII SALE?
n primul rnd, vom dezbate etapele vieii lui Isus, cele 9 etape ale vieii
Lui, i apoi vom concluziona cu rspunsul la ntrebarea Cine este Isus?
S analizm etapele vieii Fiului lui Dumnezeu i particularitile fiecrei
etape, n raport cu afirmaiile Bibliei i cu afirmaiile trinitarienilor.

Etapele vieii lui Isus:

1. NCEPUTUL EXISTENEI SALE, NSCUT DIN DUMNEZEU I
ADUS N EXISTEN CA FIU I CUVNT AL LUI DUMNEZEU:
Biblia arat c Fiul, Isus Cristos are un nceput, i c El nu exist din
totdeauna ca Dumnezeu (Iehova), Biblia arat c Isus este nscut din
Dumnezeu (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18) la nceput, adic la nceputul primei zile
de creaie (Proverbe 8:22-25; comp. Geneza 1:1), cci toate lucrurile au fost
fcute n cele 6 zile de creaie, deci i Fiul (Exod 20:11).
n contrast, unii trinitarienii susin, c Isus a fost etern lng Tatl, i c nu
este nscut literal din Tatl, jucnd doar rolul de Fiu, fr a fi Fiu n
realitate.
Aceti trinitarienii, susin c: Relaia Tat-Fiu n Dumnezeire
trebuie neleas ntr-un sens metaforic i nu ntr-un sens literal (Max
Hatton Understanding the Trinity p. 97).
Iar n Adventist Review Sptmna de rugciune 31 Octombrie 1996,
se explic: Pentru a eradica pcatul i rebeliunea din univers i pentru a
restaura armonia i pacea, una dintre Fiinele divine a acceptat i a intrat
n rolul Tatlui, o alta n rolul Fiului. Fiina divin care a mai rmas,
Spiritul Sfnt, v participa i el n mplinirea planului de mntuire
Acceptnd rolurile pe care le-a avut planul, Fiinele divine nu i-au pierdut
nici una din puterile Dumnezeirii Fiinele divine au intrat n rolurile
asupra crora au fost de acord nainte ca temelia pmntului s fie
aezat.
Aceti trinitarienii susin c Isus nu este Fiul real a lui Dumnezeu; ci, doar
joac un rol, rolul de Fiu pentru a ndeplini planul de salvare.
Alii trinitarieni susin c Fiul a fost nscut din venicie din Tatl,
n afara timpului, nscut venic, fr nceput.
Catolicii definesc termenul venic nscut astfel: Crezul cretin este ca
Hristosul din istorie este Fiul lui Dumnezeu, venic nscut printr-o aciune

41
continua din Tatl ... (Spunei-ne Despre Dumnezeu ... Cine Este EI?
pag.30, de Knights of Columbus).
Cu toate c aceast explicaie nu este nici Biblic, i nu are nici o logic.
ns aceasta este ceea ce nva astzi Biserica Catolic. Ei pretind c
termenul venic nscut, nseamn c Cristos a fost nscut din Tatl ntr-o
aciune continu. Ei pretind c Cristos a fost n procesul de a fi nscut, din
venicia trecut, este nc nscut, i va continua s fie nscut pentru
totdeauna n viitor. Trinitarienii ilustreaz acest lucru prin exemplul cu
soarele, care dac ar exista din totdeauna i ar rmne venic, i razele Sale
ar fi din totdeauna i iei din soare pentru venicie. Ei spun c dac soarele
l reprezint pe Tatl, razele ar reprezenta pe Fiul i Duhul Sfnt.
Aparent, au adoptat aceast idee ntr-o ncercare de a mpca aceast
nvtur despre Cristos, care susine c exist din totdeauna, cu mrturiile
clare ale Bibliei care spun c Cristos a fost nscut din Tatl Su (Ioan 1:14;
1Ioan 5:18).
ns aceast ilustare cu soarele nu are legtur cu naterea Fiului din Tatl!
Razele soarelui fac parte din soare, i nu sunt ceva distinct de soare, pe cnd
Fiul este distinct de Tatl.
Trinitarienii susin c Isus era la nceput (Ioan 1:1,2), n timp ce creaia a
fost fcut la nceput (Geneza 1:1). Acest argument este fals, deoarece
Biblia spune i despre Isus c a fost creat/zidit/nscut, tot n nceput:
Domnul m-a zidit la nceputul lucrrilor Lui; nainte de
lucrrile Lui cele mai de demult. Eu am fost din veac
ntemeiat de la nceput, nainte de a se fi fcut pmntul. Nu
era adncul atunci cnd am fost nscut, nici chiar izvoare
ncrcate cu ap. nainte de a fi fost ntemeiai munii i
naintea vilor eu am luat fiin. (Proverbe 8:22-25 BO).
...i ieirile Lui, din nceput, din zilele veacului. (Mica 5:2 -
Biblia de la Blaj 1795 Biblie catolic).
...El este nceputul... (Coloseni 1:18 BC).
V scriu, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de la
nceput...V-am scris, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce
este de la nceput... (1Ioan 2:13,14).
...nceputul creaiei lui Dumnezeu.... (Apocalipsa 3:14 BCR).
De ce Cuvntul era la nceput cu Dumnezeu (Ioan 1:2 nu n venicie
era cu Dumnezeu, pentru c venicia nu are nceput), tocmai pentru c
Cuvntul exist din nceput! Biblia afirm negru pe alb: La nceput era
Cuvntul (Ioan 1:1, NTR), de cnd ERA (exista) Cuvntul? De la nceput!
n 1Ioan 2:13,14 se menioneaz clar: Cel ce este de la nceput! De cnd
este Fiul? Rspunsul Bibliei: de la nceput!
De ce exist Fiul (nelepciunea, Cuvntul) de la nceput? Deoarece atunci a
fost zidit/ntemeiat/nscut (Proverbe 8:22-25), creat (Coloseni 1:15-18;
Apocalipsa 3:14)!
42
i apoi a creat tot n acel nceput al primei zile de creiere, Dumnezeu prin
Fiul: cerurile i pmntul (Geneza 1:1-5).
De fapt, toate lucrurile i fiinele (deci i Fiul) au fost create n cele ase zile
ale creaiei (Exod 20:11), doar c unele au fost create n nceputul primei
zile de creaie, iar restul n prima zi de creaie dup nceput, i n perioada
urmtoare de cinci zile de creaie.
Prin urmare, Isus are un cauzator, o origine (obrie) i deci un nceput, un
punct de plecare, cnd s-a nscut, sau a ieit din Tatl, i astfel El nu este
co-etern, nici egal n ce privete vrsta cu Tatl, nici ne-cauzat, nici ne-
nscut ca Tatl.
Tatl nu are origine, nu este cauzat, derivat, nscut, provenit din altcineva.
Avnd n vedere aceast diferen, Isus prin Sine, nu este Dumnezeu deplin
i absolut ca Dumnezeu, care este izvorul sau sursa primar a tuturor
creaturilor (Romani 11:36; 1Corinteni 8:6; Fapte 17:25).
Argumente c Isus are nceput i nu este din totdeauna:
Coloseni 1:15-18: El este chipul Dumnezeului celui nevzut, cel nti-
nscut din toat zidirea. Pentru c prin El au fost fcute toate lucrurile
care sunt n ceruri i pe pmnt, cele vzute i cele nevzute: fie scaune
de domnii, fie dregtorii, fie domnii, fie stpniri. Toate au fost fcute
prin El i pentru El. El este mai nainte de toate lucrurile i toate se in
prin El. El este Capul trupului, al Bisericii. El este nceputul, cel nti-
nscut dintre cei mori, pentru ca n toate lucrurile s aib ntietatea.
n acest pasaj referitor la Fiul lui Dumnezeu (vezi contextul), se spune c El
este: cel nti-nscut din toat zidirea i nceputul. Aceste afirmaii
indic c Isus are un nceput, El fiind nceputul i primul nscut din creaie.
ns trinitarienii deturneaz nelesul simplu al Bibliei, ei spun c ambele
expresii indic ntietatea pe care o are Fiul asupra creaiei. Ei aduc
urmtoarele argumente: Expresia ntiul nscut, din acest pasaj nu este
totuna cu expresia ntiul creat (zidit). Daca Pavel ar fi dorit s ne
comunice aceasta idee atunci el ar fi avut la dispoziie alt cuvnt pentru
ntiul creat, i anume protoktistos.
Acest argument nu anuleaz faptul c Isus are nceput i a fost creat, Pavel a
folosit nti-nscut i nu ntiul creat, tocmai pentru a indica c Isus a
fost nscut din Tatl (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), deoarece Isus a fost creat prin
naterea Sa din Tatl, nu din nimic.
Dar acest pasaj nu susine crezul atanasian: nscut dar nu fcut, deoarece
am observat c n Proverbe 8:22-25, despre nelepciunea (Isus 1Corinteni
1:24) se spune c este fcut!
Chiar n Coloseni 1:15, pasajul arat clar, c Isus este nti nscut din
creaie, deci El este din categoria creaiei. Dac Pavel ar fi dorit s sugereze
c Isus este nscut dar nu fcut, ar fi spus ca i n Romani 8:29: Cel nti-
nscut din muli frai, dar el spune: cel nti-nscut din toat zidirea,

43
prin urmare Isus nu este descris n afara zidirii; ci, El este inclus n zidire
sau n creaie fiind din toat zidirea.
O alt explicaie a trinitarienilor este c cuvntul: prototokos
(nti-nscut) nseamn urmtoarele: primul n rang, cel ce are
ntietatea. Exemplu lor ca argument este: Dumnezeu afirma n Psalm
89:27, ca El l va face pe David: ntiul Lui nscut, dei el nu a fost
deloc primul dintre frai lui care s-a nscut. Comparai de asemenea cu
Geneza 41:51,52 (cazul lui Manase) i cu Ieremia 31:9 (cazul lui Efraim).
Un alt exemplu furnizat de trinitarieni este acesta: Primul-ministru al rii
nu este primul ministru pe care ara l-a avut vreodat; ci, poate este cel mai
proeminent cetean al ei. Cel ce deine cel mai nalt rang n stat. n mod
similar expresia ntiul nscut, a ajuns sa indice nu primul n timp; ci,
proeminena, superioritate sau ntietate n rang sau poziia. S analizm i
aceste argumente.
n primul rnd, sensul lui prototokos, este de prim nscut din cadrul unei
familii, i acest sens l d orice lexicon, precum i ocurenele biblice unde
apare acest termen. Friberg Lexicon d ca prim sens: literal este fiul cel
mai vechi ale unei familii. Dicionarul UBS: primul nscut. n
Dicionarul Biblic ilustrat se explic:
Isus a fost ntiul nscut (prototokos) al mamei Sale (Matei 1:25; Luca
2:7) i aceast expresie ne permite s spunem (dar nu o impune) c Maria a
avut ali copii mai trziu (cf. Marcu 6:3; *FRAII DOMNULUI). Ca atare,
Isus a fost dus la Templu de Maria i Iosif pentru a fi oferit lui Dumnezeu
(Luca 2:22-24); ntruct Luca omite menionarea unui pre pltit pentru
rscumprarea copilului, poate c el a intenionat ca ntmplarea aceea s
fie privit ca dedicarea ntiului nscut n slujba lui Dumnezeu (cf. 1Samuel
1:11, 22, 28).
Iat c Isus a fost ntiul nscut al Mariei, n sensul c a fost primul copil al
ei, de ce atunci prototokos, s aib alt sens n Coloseni 1:15? Doar pentru c
aa vor trinitarienii?
n al doilea rnd, expresia nti nscut, a cptat sensul de ntietatea sau
primul n poziie, tocmai datorit faptului c cineva a fost prim sau nti
nscut din punct de vedere al timpului (cronologic). Astfel cel ce are
ntietatea o are tocmai datorit faptului c este nscut primul. Cu alte
cuvinte, sensul de ntietate, deriv din realitatea c cineva este primul
nscut n timp. S ilustrm cu exemple din Biblie:
Geneza 49:3,4: Ruben, tu, ntiul meu nscut, puterea mea i prga
triei mele, ntiul n vrednicie i ntiul n putere, Nvalnic ca apele, tu
nu vei mai avea ntietatea! Cci te-ai suit n patul tatlui tu, mi-ai
spurcat patul, suindu-te n el. Iat c Ruben avea ntietatea din cauz c
a fost primul nscut a lui Iacob (Geneza 29:32), ns din cauza pcatului lui
a pierdut aceast ntietate. Iat c ntietatea este strict legat de faptul c a
fost adus n existen sau nscut primul. Conform cu Geneza 43:33,
44
 Deuteronom 21:15-17, cel nti nscut primea o parte dubl din avere,
aceast binecuvntare, aceast ntietate o avea din cauza dreptului de
nti nscut (vezi i Geneza 25:31-34).
n Dicionarul Biblic ilustrat se explic: Poziia special a fiului cel mai
mare era general recunoscut n Orientul Apropiat dei, de obicei, ea nu
era acordat fiilor iitoarelor sau ai sclavelor (cf. Geneza 21:9-13;
Judectori 11:1-2). Privilegiile care nsoeau aceast poziie erau preuite
foarte mult i n VT includeau o parte mai mare din motenire, o
binecuvntare patern special i un loc de cinste la mesele familiei
(Geneza 25:5-6; 27:35-36; 37:21 .urm.; 42:37; 43:33; Deuteronom 21:15-
17). Motenirea unei pri duble, n Deuteronom 21:15-17, dei probabil
necunoscut de Patriarhi (Geneza 25:5-6), este menionat n cteva
documente babiloniene vechi, asiriene i n documente de la Nuzi, i se face
aluzie la ea n alt parte n VT (2Regi 2:9; Isaia 61:7).
n plus, atunci cnd Dumnezeu afirm n Psalm 89:27, ca El l va face pe
David ntiul Lui nscut, dei el nu a fost deloc primul dintre frai lui
care s-a nscut, El s-a referit profetic la Cristos.
Psalm 89:27, se refer profetic la Isus Cristos (vezi v.25,27). Cu siguran
nu David este cel mai nalt rege; ci, Cristos, i n alte pasaje, David l
prefigureaz pe Cristos (vezi: Ieremia 30:9; Ezechiel 37:24; Osea 3:5).
Astfel i Psalm 89:27, se refer la Isus, primul rege care va domni peste
toate rurile (v.25). Deci expresia ntiul Lui nscut, de aici are sensul
de primul n ce privete proeminena Sa fa de ceilali regi ai pmntului
(v.27). Dar acest text nu anuleaz sensul de prim creat ci chiar l
accentueaz! Dumnezeu se folosete de expresia aceasta pentru a arta c
Fiul va fi mai nalt dect ceilali regi ai pmntului!
Dumnezeu tia c cel nti nscut dintr-o familie are ntitate asupra frailor
si mai mici ca el, deoarece a venit la via primul, de aceea folosete
aceast expresie, artnd astfel supremaia Fiului fa de regii pmnteti.
n ce privete cazul lui Efraim, care a fost al doilea nscut al lui
Iosif (Geneza 41:52,52), totui Dumnezeu n Ieremia 31:9, l numete:
Efraim este ntiul Meu nscut. n acest caz, Efraim este un nume
generic pentru naiunea Israel, iar n context este vorba de restabilirea
naiunii n Sion (Ieremia cap. 31). Astfel Dumnezeu se declar ca fiind Tat
i l numete pe Efraim ntiul Meu nscut, deoarece El va restabili pe
Efraim (Israel), l va nate n sens figurat, adic l va aduce din nou n ara
Sa. Prin urmare, sensul de aici este: c Efraim va fi primul restabilit, din
poziia Sa nou de Tat i nu numai de Judector, Efraim este ntiul Su
nscut.
Trinitarienii mai aduc ca argumente i Exod 4:22,23, unde despre
Israel se spune: Tu vei zice lui Faraon: Aa vorbete Domnul: Israel
este fiul Meu, ntiul Meu nscut. i spun: Las pe fiul Meu s plece,
ca s-Mi slujeasc; dac nu vrei s-l lai s plece, voi ucide pe fiul tu,
45
pe ntiul tu nscut. Aici naiunea Israel este numit ntiul Meu
nscut, termenul este metaforic, ns tot indic o venire n existen
cronologic, adic Israel este primul popor ridicat i ales de Dumnezeu
(Deuteronom 7:6-8). Termenul nscut este metaforic, dar mai l gsim n
Biblie cu privire la poporul lui Dumnezeu (Isaia 66:8,9; Ieremia 2:14;
Ezechiel cap. 16; Galateni 4:24-26). Chiar dac termenul nscut este
figurat, expresia nti, indic nu doar o ntietate ca poziie; ci, primul n
sens cronologic. Observm c Faraon trebuie s dea ntiul su nscut
(primul fiu al faraonului) pentru Israel, prima naiune a lui Dumnezeu.
n ce privete, Iov 18:13, unde se spune: Mdularele i sunt
mistuite unul dup altul, mdularele i sunt mncate de ntiul nscut
al morii, ntiul nscut aici se refer n mod figurat la boal, dar n acest
text, boala nu are sensul de ntietate, chiar dac este numit: ntiul
nscut; ci, are sensul de primul rod, sau prim semn al morii.
n ce privete, exemplul cu Primul-ministru al rii, care nu este
primul ministru pe care ara l-a avut vreodat, nu este un argument solid, de
ce? Deoarece, Prim ministrul, este i el din categoria minitrilor, prin
urmare, dac Isus este nti-nscut din toat zidirea, atunci i El face
parte din zidire (creaie), chiar dac are ntietate asupra zidirii. n plus,
prim ministrul este primul cronologic dintre minitrii, i apoi sunt numii
ceilali minitri care formeaz guvernul, ntietatea lui este nu doar ca
poziie; ci i ca cronologie.
Astfel interpretarea trinitarian, care explic c expresia: nti-
nscut, se refer doar la ntietatea ce Fiul o are asupra creaiei, nicidecum
c ar fi un prim nscut din familia creaiei, este o rstlmcire a Scripturii, i
nu acesta este sensul textului i al contextului din Coloseni cap. 1, nici din
Biblie.
Trinitarienii, mai aduc argumentul din context, i anume v.18, unde
se spune: El este Capul trupului, al Bisericii. El este nceputul, cel
nti-nscut dintre cei mori, pentru ca n toate lucrurile s aib
ntietatea. Ei spun: vedei nti nscut are sensul de ntietate nu de prim
nscut, deoarece despre Isus se spune aici c este: cel nti-nscut dintre
cei mori. Iar nu Isus a fost primul care a nviat dintre cei mori; ci,
conform Bibliei, primul nviat a fost copilul nviat de Ilie (1Regi 17:20-22).
De ce interpretarea trinitarian nu este corect, deoarece i ntrebm sincer:
cine a fost primul nscut dintre mori la nemurire (Romani 6:9)? Toi mori
nviai n Biblie, ulterior au murit, nvierea lor a fost ceva temporar, astfel
nu putem spune despre cel nviat de Ilie ca fiind cel nti-nscut dintre
cei mori, deoarece el era mort la ora cnd scria Pavel. n plus, sensul
acesta de cel nti-nscut dintre cei mori la nemurire, nu este o invenie a
mea, este sensul cel d Pavel sub inspiraie divin, cnd spune n 1Corinteni
15:23, unde descrie nvierile n mod cronologic: dar fiecare la rndul
cetei lui. Hristos este cel dinti rod; apoi, la venirea Lui, cei ce sunt ai
46
lui Hristos. Iat c Isus este cel dinti rod, i nu cei nviai n V.T. de
ctre Ilie i Elisei, care ulterior au murit.
Iat c Isus este numit: cel nti-nscut dintre cei mori, nu doar pentru
a sublinia ntietatea Lui asupra tuturor nviailor; ci, i ntiul din punct de
vedere cronologic, El fiind: cel dinti rod, i El are ntietatea deoarece a
fost nviat primul la via venic!
Tot aa El are ntietatea asupra creaiei, deoarece El este nceputul i
cel nti-nscut din toat zidirea adic primul nscut sau primul creat.
Astfel expresia: cel nti-nscut din toat zidirea, nu putem s o
nelegem dect literal, n armonie cu textul, contextul i cu ntreaga Biblie,
orice alt interpretare este o rstlmcire a Scripturii.
Observai ce nsemn expresia: nti nscut, lsnd Biblia s explice
Biblia, i anume cutnd toate ocurenele biblice (locurile sau versetele din
Biblie) unde apare aceast expresie:
nti-nscut apare de 35 de ori n BC: Geneza 25:31,32,33,34; 27:36;
43:33; 48:18 ; Exod 13:2; 13:12; 13:13; 13:15; 34:19,20; Levitic 27:26;
Numeri 3:13; 8:17; 18:15; Deuteronom 15:19; 21:16,17; 1Samuel 8:2;
2Regi 3:27; 1Cronici 5:1,2; 8:30; 9:36; Iov 1:13,18; Zaharia 12:10; Luca
2:7,23; Evrei 12:16.
n toate aceste pasaje, expresia: nti-nscut, se refer n mod literal la
oameni sau animale primi nscui n cadrul familiei lor. Doar n Coloseni
1:18; Apocalipsa 1:5, sensul este de prim nviat din mori.
Iar n Romani 8:29, textul se poate referi la naterea din nou a Fiului, cnd
se afirm: Cci pe aceia pe care i-a cunoscut mai dinainte, i-a i
Hotrt mai dinainte s fie asemenea chipului Fiului Su, pentru ca El
s fie cel nti-nscut dintre mai muli frai. Dar i aici sensul este unul
cronologic, Isus este nscut din ap i Spirit, primul, nainte de fraii Si.
n Evrei 1:6, Isus este numit din nou nti-nscut, atunci cnd se afirm
despre El: i, cnd duce iari n lume pe Cel nti-nscut, zice: Toi
ngerii lui Dumnezeu s I se nchine! Iat, c Isus Cristos este numit i n
cartea Evrei nti-nscut, iar contextul crii susine sensul de prim creat
sau prim nscut (comp. Evrei 12:16 cu 25:31-34). S trecem la o alt
categorie de texte, care conin o expresie nrudit:
ntiul-nscut apare de 38 de ori n BC: Geneza 25:13,23; 36:15; 38:7;
43:33; Exod 6:14; 11:5; 12:29; 22:29,30; 34:20; Levitic 27:26; Numeri
1:20; 3:2; 18:15,17; 26:5; Deuteronom 15:19; 21:15,16; Iosua 17:1;
1Samuel 17:13; 2Cronici 21:3; Psalm 89:27.
n toate aceste pasaje, cu excepia: Psalm 89:27, care l-am explicat mai
nainte, peste tot sensul este de prim nscut, fie c este vorba de oameni sau
animale.
ntiul nscut apare n 4 pasaje, dup cum urmeaz: Geneza 46:8;
Deuteronom 25:6; 1Cronici 3:1; Iov 18:13. Doar n Iov 18:13, are un sens
figurat, dar nu n sensul de ntietate; ci, de primul rod al morii.
47
ntiul Meu nscut apare n 4 pasaje, n dou din aceste pasaje, respectiv
n Exod 4:22, are sensul de primul popor alctuit de Dumnezeu (vezi i Isaia
43:21); iar n Ieremia 31:9, are sensul de popor restabilit. n Geneza 49:3
Ruben, tu, ntiul meu nscut, puterea mea i prga triei mele, ntiul n
vrednicie i ntiul n putere, Exod 4:22; Mica 6:7; are sensul literal de prim
nscut.
nti nscui, apare de 4 ori n BC, n: Numeri 18:16; 33:4; Psalm 136:10;
Ezechiel 20:26. n toate aceste texte, fie c este vorba de ntii nscui ai lui
Israel sau ai Egiptului, se refer la primii nscui cronologic.
n concluzie, att textul precum i contextul din Coloseni 1:15, ct i
pasajele unde mai apare aceast expresie sau expresii nrudite, susin
covritor sensul de prim nscut, primul adus la via n timp (cronologic),
fie c prin creare/natere (sensul marii majoriti a textelor); fie prin nviere
(Coloseni 1:18; Apocalipsa 1:5); fie prin restabilire (Ieremia 31:9). Nu
exist nici un pasaj care s susin o ntietate fr a fi adus primul
cronologic, ca existen.
Tot aa n Coloseni 1:15-18, Isus este prezentat ca fiind: primul nscut din
creaie, primul nscut dintre cei mori, i aceasta duce ca efect: ca n
toate s aib ntietatea, ct i arat scopul naterii i nvierii. Astfel
ntietatea vine n urma naterii, este rezultatul i scopul naterii Sale din
Tatl i din mori, i nu ntietatea este sensul expresiei nti-nscut; ci
ntietatea este efectul faptului c Isus este nti-nscut.
Aceasta este sensul pe care l d Scriptura i reiese i din paralela descris n
1Corinteni 11:3,8: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui
brbat; c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui
Hristos...n adevr, nu brbatul a fost luat din femeie, ci femeia din
brbat i 1Timotei 2:13: Cci nti a fost ntocmit Adam i apoi Eva.
Iat c Femeia este supus brbatului nu pentru a exista o ordine n familie
stabilit ulterior facerii; ci, pentru c brbatul a existat nainte de femeie, i
femeia a fost fcut din brbat, tot aa, Dumnezeu este capul lui Isus,
deoarece a existat naintea Lui, i Isus a provenit din Tatl.
Trinitarienii mai explic, c textul din Coloseni 1:15-18, l
desemneaz pe Isus ca fiind cel ce are ntietate sau superioritate asupra
creaiei, Cel ce este nainte de creaie i o domina: prin El au fost fcute
toate lucrurile... Toate au fost fcute prin El i pentru El. El este mai
nainte de toate lucrurile i toate se in prin El. El este Capul trupului,
al Bisericii. El este nceputul, cel nti-nscut dintre cei mori, pentru ca
n toate lucrurile s aib ntietatea. Deci Isus nu poate fi Creatorul a
toate i n acelai timp o fiin creat. Toate s fie fcute de o fiin creat i
n acelai timp toate s se in prin ea.
ns doctrina Trinitii ar fi adevrat, i interpretarea trinitarian din acest
pasaj, atunci de ce nu se spune i despre Tatl, i despre Spiritul Sfnt c
sunt nti nscui peste toat creaia? Biblia aplic ns aceast expresie
48
numai la Fiul. Expresia nti nscut, arat, conform sensului ei obinuit,
c Isus este cel mai n vrst dintre fiii care alctuiesc familia lui
Dumnezeu. Expresia nti nscut apare de zeci de ori n Biblie, nainte de
Coloseni 1:15, i, ori de cte ori se refer la creaturi vii, are acelai sens:
ntiul nscut care face parte dintr-un grup. ntiul nscut al lui Israel
este unul dintre fiii lui Israel; ntiul nscut al faraonului este unul primul
dintre membrii familiei faraonului; ntii nscui ai animalelor sunt i ei
tot animale. Tot aa ntiul nscut din toat creaia nsemn primul nscut
din creaie. De ce vor atunci unii s atribuie alt sens acestei expresii n
Coloseni 1:15? Fiindc Biblia face aa sau mai degrab fiindc ei in cu
trie la convingerile lor i caut dovezi pentru a le susine?
Cu siguran c ei citesc i studiaz Coloseni 1:15-18, cu prejudeci, din
text nu reiese c nti nscut nsemn doar ntietate. Pasajul din Psalm
89:28 i Ieremia 31:9, sunt aduse n disperarea lor de a gsi un alt sens la
aceast expresie, trecnd cu vedere alte zeci de pasaje clare.
n plus, faptul c n Coloseni 1:16 (BC) se spune: prin El au fost create
toate lucrurile ... Toate lucrurile au fost create prin El i pentru El...i
toate se menin prin El, nu l exclude pe Isus din categoria creaturilor. De
ce? Deoarece cuvntul grecesc tradus aici prin toate lucrurile este
pnta, o form flexionar a lui pas. n Luca 13:2, BC red acest termen
prin toi ceilali, cu toate c expresia: ceilali, nu apare n textul
grecesc, ea se subnelege. Tot aa, ea se subnelege i n Coloseni 1:15-17,
adic c prin Isus au fost create toate celelalte lucruri.
Astfel sensul n unele pasaje a lui panta i ale derivatelor din el este relativ,
ca de pild:
Matei 9:35: Isus strbtea toate cetile i satele, nvnd pe norod n
sinagogi, propovduind Evanghelia mpriei i vindecnd orice fel de
boal i orice fel de neputin, care era n norod. A vizitat Isus toate
cetile i satele din lumea ntreag sau doar din Palestina? Deci toate se
refer n sens relativ (restrns).
Matei 12:23: Toate noroadele, mirate, ziceau: Nu cumva este acesta
Fiul lui David? Cu siguran nu toate noroadele din lumea ntreag au zis
atunci despre Isus. Din nou toate n sens relativ.
Fapte 9:39: Petru s-a sculat i a plecat mpreun cu ei. Cnd a sosit, l-
au dus n odaia de sus. Toate vduvele l-au nconjurat plngnd i i-au
artat hainele i cmile pe care le fcea Dorca, pe cnd era cu ele.
Cu siguran cu nu toate vduvele existente pe pmnt au plns naintea lui
Petru.
Filipeni 2:21: Ce-i drept, toi umbl dup foloasele lor i nu dup ale
lui Isus Hristos. Cu siguran c toi de aici nu implic c i nsui Pavel
care spune aceste cuvinte caut foloasele sale. Iar dac se subnelege c nu
trebuie s-l includem pe Pavel n expresia: toi, tot la fel procedm cu
Isus n Coloseni 1:15-17.
49
1Corinteni 15:27: Dar cnd zice c totul I-a fost supus [lui Isus], se
nelege c n afar de Cel [Tatl] ce I-a supus totul. Iat c totul
[panta] i-a fost supus la Isus, dar panta poate avea excepii cum nva
nsui textul.
n concluzie, sensul din Coloseni 1:15-17, este cel redat de NW care
parafrazeaz spunnd: El este chipul Dumnezeului nevzut, ntiul
nscut din toat creaia, pentru c prin el au fost create toate celelalte
lucruri din ceruri i de pe pmnt, cele vzute i cele nevzute, fie
tronuri, fie domnii, fie guvernri, fie autoriti. Toate celelalte lucruri
au fost create prin el i pentru el.
n concluzie Isus are ntietatea deoarece este primul nscut, din creaie,
adic primul adus n existen din familia creaiei, apoi restul creaiei a fost
creat prin El.
1Ioan 2:13,14: V scriu, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de
la nceput...V-am scris, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de la
nceput... Ioan explic despre Fiul lui Dumnezeu c existena Lui este de
la nceput, nu dinainte de nceput, din venicie; ci, el spune c Isus este Cel
ce este de la nceput, ori venicia nu are nceput, Fiul lui Dumnezeu are
nceput, fiind adus n existen la nceput. Apostolul Ioan nu spune: ai
cunoscut pe Cel ce este din venicie, sau din totdeauna.
Astfel Cristosul trinitarienilor nu este Cristosul apostolului Ioan, Cristosul
Bibliei, ci un alt Cristos, un Cristos fals (2Corinteni 11:4).
Apocalipsa 1:5; 3:14: i din partea lui Isus Hristos, martorul
credincios... ngerului Bisericii din Laodicea scrie-i: Iat ce zice Cel ce
este Amin, Martorul credincios i adevrat, nceputul zidirii (creaiei
BCR) lui Dumnezeu. Observai c n acest pasaj, Isus este numit:
nceputul zidirii lui Dumnezeu (BC) sau nceputul creaiei lui
Dumnezeu (BCR).
Trinitarienii dau un alt sens versetului, ei spun c cuvntul n grecete
pentru nceput este arkhe i nseamn origine, obrie, surs sau izvor.
Acelai cuvnt se gsete i n Ioan 1:1. Literar pasajul ne spune ca la
origine s-a aflat Cuvntul i acest Cuvnt era Dumnezeu.
Astfel sensul din Apocalipsa 3:14, n opinea lor, nu este c Isus este
nceputul lucrrii lui Dumnezeu, prima zidire sau fiin creat; ci, c Isus
este originea, izvorul creaiei sau stpnitorul creaiei, astfel textul ar suna
astfel: originea zidirii lui Dumnezeu sau conductorul zidirii lui
Dumnezeu. Trinitarienii spun c Isus Hristos este ARHITECTUL creaiei
lui Dumnezeu i nu prima fiin creat, deoarece din termenul grec arkhe
pe care-l gsim aici au derivat termenii de: arhitect, arhanghel (conductor
ngeresc), etc.
n dicionarul Biblic de la CLV, se spune: nceput: gr. arche, 1) ncepere,
origine, a) despre nceputul tuturor lucrurilor, Ioan 1:1; Matei 19:4; Ioan
8:44; 1Ioan 1:1; 2:13; 2Petru 3:4; Evrei 1:10; b) ntr-un sens relativ,
50
despre nceputul unui lucru...2) persoana sau lucrul care este la nceput,
primul ntr-o serie, conductorul...3) ceva prin care un lucru ncepe s fie,
originea cauza activ...4) captul unul lucru...3) primul loc stpniri,
autoriti...de aici, termenul este trecut asupra ngerilor i demonilor
crora li s-a dat stpnire peste anumite domenii....
Vedem c acest cuvnt are mai multe sensuri. Astfel, dup concepia unora,
versetul ar vrea s spun c Fiul a fost cel care a nceput creaia lui
Dumnezeu, sursa suprem a acesteia.
Dar, s nu uitm c primul sens este de: nceput (Greek-English
Lexicon, de Liddell i Scott), sensul principal al cuvntului arkh este
nceput (Oxford, 1968, p. 252). Dicionare i Lexicoane susin c acesta
este primul sens (vezi: Friberg lexicon; Dicionar UBS; Louw-Nida lexicon;
Liddell-Scott lexicon; Thayer lexicon).
Chiar apostolul Ioan care a scris Apocalipsa, vorbete de arkhe, cu sensul
de nceput n contrast cu sfritul (Ioan 1:1; Apocalipsa 21:6; 22:13),
sensul lui arkhe n cartea Apocalipsa este de nceput.
De fapt, care explicaie este n armonie cu restul Bibliei? Explicaia
trinitarian, sau explicaia c Isus este literal nceputul creaiei lui
Dumnezeu? Biblia n alte texte vorbete despre Fiul astfel: Domnul m-au
zidit pre mine nceput cilor Sale, spre lucrurile Sale. Mai nainte de
veaci m-au ntemeiat pre mine, ntru nceput, mai nainte de a face
pmntul. (Proverbe 8:22,23 - Biblia de la Blaj 1795). Tot la fel, i
ieirile Lui, din nceput, din zilele veacului. (Mica 5:2 - Biblia de la Blaj
1795). Iar la Coloseni 1:18 BC, se spune: El este nceputul.
Iat, c aceste texte concord perfect cu Apocalipsa 3:14, doar dac aici
sensul lui arkhe este nceputul. Isus este nceputul creaiei lui
Dumnezeu (BCR), El a fost zidit i ntemeiat la nceput.
Un pasaj asemntor este Osea 1:2, unde se spune: nceputul cuvntului
DOMNULUI prin Osea, n Septuaginta este tradus astfel: arkhe logoy
Kyrioy..., iat c arkhe are sensul de nceput, adic un moment n timp,
n care cuvntul (logosul) profetic a venit la Osea. n mod asemntor,
nceputul creaiei, este un moment n timp (la nceputul timpului) cnd Fiul
(Logosul) a venit n existen. Este interesant c traducerile chiar
trinitariene, traduc n Apocalipsa 3:14, cu nceputul nu cu sursa sau
originea.
Chiar Theophil al Antiohiei, episcop ntre anii 169-177 d.C., a spus n cap.
XV (cartea a II a): El a fost chemat nceputul (Apocalipsa 3:14).
Prin urmare, la aceste argumente, Isus are o cauz, o origine (obrie), un
nceput, are un punct de plecare, cnd s-a nscut, sau a ieit din Tatl, astfel
El nu este co-etern, nici egal n ce privete vrsta cu Tatl, nici ne-cauzat,
nici ne-nscut ca Tatl, Tatl nu are origine, nu este cauzat, derivat, nscut
din altcineva.

51
Avnd n vedere aceast diferen, Isus prin Sine, nu este Dumnezeu deplin
i absolut ca Dumnezeul care este izvorul sau sursa primar a tuturor
creaturilor (Romani 11:36; 1Corinteni 8:6; Fapte 17:25).
Alte argumente biblice (Proverbe 8:22-25; Mica 5:2), c Isus are un nceput
i nu este din totdeauna i este Fiul lui Dumnezeu n mod real i literal, le
voi dezbate n capitolul 9, la subtitlul: II / ETERNITATEA.
Dac Isus este Fiul lui Dumnezeu n mod real, atunci El este nscut din
Tatl, atunci El este Fiu nainte de naterea din Maria, atunci Scripturile
vorbesc de calitatea de Fiu a lui Isus, i nu doar de un rol al lui Isus.
Scripturile susin toate aceste afirmaii dup cum urmeaz:

FIUL ESTE NSCUT DIN TATL:

Unic - nscut = monogenes:
Isus Cristos este descris ca fiind monogenes, (Ioan 1:14,18; 3:16,18;
1Ioan 4:9), tradus n Biblia Cornilescu cu singurului nscut (Ioan 1:14)
sau singurul Lui Fiu; n BO cu Unul-Nscut, iar n NW cu: unic-
nscut. Acest termen se refer la unu-nscut, singur-nscut, unic-nscut,
cu sensul de singurul fiu al unei mame, sau al unui printe.
Totui trinitarienii sugereaz c aceast expresie ar avea sensul mai degrab
de singurul de acest fel sau unic de acest fel, i nu unic-nscut sau
singur nscut. Noua traducere romneasc (NTR) susine ambele sensuri,
vezi n.s. de la Ioan 1:14.
ns observai ce explic anumite lucrri de specialitate:
Cuvntul grecesc (redat prin unic-nscut) care este ntrebuinat pentru Isus
i pentru Isaac este monogenes, care deriv din monos, singur i
ginomai, verb care nseamn a nate, a deveni [a veni n existen],
afirm Exhaustive Concordance (Concordana exhaustiv) de Strong.
Monogenes se definete deci astfel: Unic-nscut, unic-procreat, deci
unicul copil. A Greek and English Lexicon of the New Testament de
E. Robinson.
The Theological Dictionary of the New Testament, editat de Gerhard
Kittel, spune n aceast privin: (Monogenes) nseamn descendent
unic, adic fr frai sau surori. Aceast lucrare remarc, de asemenea,
c n Ioan 1:18; 3:16, 18 i 1Ioan 4:9, relaia lui Isus nu este doar
comparabil cu aceea a unui copil unic fa de tatl su; ea este acea
relaie a singurului fiu-nscut fa de Tatl.
Aceast expresie apare n V.T. (Septuaginta): Judectori 11:34; Psalm
22:20; 25:16; 35:17 (n BC nu este redat expresia din Septuaginta).
Iar n N.T.
Monogenoys: [adjectiv genitiv masculin singular] - Ioan 1:14; 3:18.
Monogenes: [adjectiv nominativ masculin singular] Luca 7:12; 8:42
(feminin); 9:38; Ioan 1:18.

52
Monogene: [adjectiv acuzativ masculin singular] - Ioan 3:16; Evrei 11:17;
1Ioan 4:9.
Observm din Luca 7:12, c Isus a nviat singurul [monogenes] fiu al
mamei lui, iar n 8:42: o singur [monogenes] fiic..., iar n Luca 9:38,
tatl unui fiu demonizat l roag pe Isus s-l vindece, acest fiu era unicul fiu
al tatlui, n BC, este redat astfel: l am numai pe el. Iar n Evrei 11:17,
se descrie ducerea lui Isac ca jertf de ctre Avraam, Isac fiind numit aici:
singurul [monogene] su fiu.
Dac n cazul acestor oameni, monogenes are sensul de unic-nscut, singur-
nscut, singurul fiu, oare puteau scriitorii biblici s foloseasc acest termen
n sens diferit atunci cnd s-au referit la Isus - Fiul lui Dumnezeu?
Dac, ei susineau eternitatea Fiului, i naterea venic, mai foloseau ei
oare acest termen, care desemneaz o natere a Fiului? Cu siguran c nu!
Unii trinitarienii ca s ias din aceast ncurctur, spun c termenul
monogenes se aplic la naterea lui Isus ca Fiu din Maria, nu la naterea Lui
din Tatl. ns ce arat Scripturile?
Expresia monogenes, nu se poate aplica la naterea lui din Maria,
deoarece Isus nu a fost unicul fiu al Mariei; ci, ntiul ei nscut [gr.
prototokon], ulterior nscnd i ali copii (Matei 1:25; 13:55,56; Luca 2:7),
iar aceast expresie monogenes, are sensul de: unu-nscut, singur-nscut,
unic-nscut, cu sensul de singurul fiu al unei mame, sau al unui printe.
n Ioan 1:14, se afirm: i Cuvntul s-a fcut trup i a locuit printre
noi, plin de har i de adevr. i noi am privit slava Lui, o slav ntocmai
ca slava singurului nscut [monogenoys] din Tatl.
Deci iat c Isus este monogenes din Tatl, nu din Maria!
Unii ar putea replic c traducerea Cornilescu nu red cel mai exact acest
verset, i o traducere literal a acestui text ar fi: i Cuvntul S-a fcut
carne, i a locuit ntre noi; i noi am privit gloria Lui, o glorie ca a unui
Singur nscut de la un Tat. El era plin de har i de adevr. (NTTF
2008). Deci textul literal susine: de la un Tat (NTTF 2008), i nu
din Tatl (BC), dar oare schimb aceast redare, sensul ideii c Isus este
nscut din Tatlui? Nu, deoarece textul susine clar c Isus este Singur
nscut, adic monogenes, venit de la Tatl, nainte de a se nate din
Maria!
Dar de ce Ioan spune: de la un Tat (n greac: para = de la; din partea
unui Tat), i nu din (gr. ek) Tatl? Pentru c Ioan n text vorbete de
venirea Cuvntului ca om, i nu de existena Cuvntului n cer ca spirit.
Astfel El este descris ca fiind: singurul fiu venit de la un Tat, El nu este
venit din Tatl, cnd a venit pe pmnt. ns, nainte de a veni pe pmnt,
fiind monogenes (unic-nscut), El este nscut din Tatl; cu att mai mult cu
ct toate au izvort din (gr. ek) Dumnezeu Romani 11:36; 1Corinteni
8:6; 11:12; 2Corinteni 5:18.

53
n plus, exist un text care se refer la Domnul Isus, ca fiind nscut din
Dumnezeu, n greac: genna ek Theos, este vorba de 1Ioan 5:18. n
cele mai bune traduceri fraza cheie este redat astfel: Cel nscut din
Dumnezeu l pzete. Iar aceast fraz se refer la Isus Cristos care ne
pzete, aa cum sugereaz versiunea parafrazat Ntt: Nici un om care a
devenit membru al familiei lui Dumnezeu nu face din pcat o practic,
deoarece Cristos, Fiul lui Dumnezeu, l ine n siguran i Diavolul nu
poate pune mna pe el.
Unele traduceri sugereaz ns c credinciosul nscut din Dumnezeu se
pzete singur, aa cum apare n unele manuscrise: se pzete pe sine
(vezi n.s. NT - Sapienia), aa cum red de pild n BO: tim c oricine e
nscut din Dumnezeu nu pctuiete; ci cel ce s-a nscut din Dumnezeu
se pzete pe sine, i cel ru nu se atinge de el.
ns traducerea literal a celor mai bune manuscrise, este cea care susine:
Cel nscut din Dumnezeu l pzete. Cu siguran c singuri nu putem
s-l nfruntm pe Diavol, iar n acest text se arat c o fiin tot nscut din
Dumnezeu i pzete pe cei nscui din Dumnezeu. Cu siguran c aceast
persoan nu poate fi dect Fiul: Isus Cristos, deoarece este pus n contrast
oricine (orice cretin) i Cel, o persoan unic, care are att puterea s
ne pzeasc, precum i are nsuirea de a fi nscut din (gr. ek) Dumnezeu.
Nimeni n afar de Isus nu nsumeaz ambele caliti. Chiar dac unele
traduceri umbresc acest adevr, exist traduceri care l red n mod corect
dup cum urmeaz:
BC: tim c oricine este nscut din Dumnezeu, nu pctuiete, ci Cel
nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu se atinge de el.
NT Psacal: tim c cine e nscut din Dumnezeu nu pctuiete, cci
Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu-l poate atinge.
CLV (1993): tim c oricine care este nscut din Dumnezeu nu
pctuiete, ci Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu l
atinge.
TLRM: Noi tim c oricine a devenit copilul lui Dumnezeu nu mai
continu s pctuiasc. Cel nscut din Dumnezeu l ocrotete i Cel
Ru nu-l poate atinge. [Preluat din Noul Testament n limba romn
modern 2002 by World Bible Translation Center, Inc. Folosit cu
permisiune.]
NTTF 2008: tim c oricine, fiind nscut din Dumnezeu nu
pctuiete; ci, Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu se
atinge de el.
Este interesant c traductorii au neles c este vorba despre Isus Cristos i
au tradus cu Cel cu C mare.
n concluzie, Isus Cristos este nscut din Dumnezeu Tatl, deoarece: a) El
este monogenes, unicul nscut (Ioan 1:14; 3:16,18); b) El este Cel
nscut din Dumnezeu (1Ioan 5:18). Isus apoi a venit din cer pe pmnt,
54
fiind Cuvntul devenit carne, venit de la un Tat, sau din partea Tatlui
(Ioan 1:14).

FIUL ESTE FIU NAINTE DE VENIREA PE PMNT:

n Proverbe 30:4 se spune: Cine s-a suit la ceruri i cine s-a pogort din
ele? Cine a adunat vntul n pumnii lui? Cine a strns apele n haina
lui? Cine a hotrt toate marginile pmntului? Cum se numete el i
cum cheam pe fiul su? tii tu lucrul acesta?
Cu siguran c rspunsul la ntrebrile: Cine s-a suit la ceruri i cine s-a
pogort din ele? Cine a adunat vntul n pumnii lui? Cine a strns
apele n haina lui? Cine a hotrt toate marginile pmntului?
Rspunsul nu poate fi dect: Dumnezeu.
ns Agur inspirat fiind, continu punnd ntrebarea: Cum se numete el
i cum cheam pe fiul su? tii tu lucrul acesta?
Din aceste ntrebri deducem dou lucruri: 1) Creatorul are un Fiu. 2)
Creatorul are un Nume, iar Fiul Su alt Nume, Tatl i Fiul au dou Nume
distincte, ceea ce drm doctrina trinitii, care susine c Tatl, Fiul i
Duhul Sfnt au un singur Nume: Domnul.
n plus, Fiul este descris aici ca fiind Fiu al Creatorului nainte de
naterea din Maria; dar de ce este numit Isus: Fiu, nainte de naterea Sa
din Maria, dac Acesta nu are nceput? Poate cineva s fie Fiu dar s nu fie
nscut? (vezi i Proverbe 8:22). Poate avea un tat aceiai vrst cu un fiu,
poate avea Dumnezeul ne-nscut, sau Cel Btrn de zile (Daniel 7:9),
cum l mai numete Biblia, aceiai vrst cu singurul Fiu nscut al lui
Dumnezeu (Ioan 5:18)?
Dac Isus ar fi co-etern, atunci ar fi numit fratele lui Dumnezeu i nu
Fiul lui Dumnezeu (Ioan 1:34)! Sau credei c Isus doar s-a prefcut i a
jucat rolul de Fiu ca un actor, dar ne fiind Fiu n realitate aa cum susin unii
trinitarieni? Oare apostolii cnd au vorbit i au scris despre singurul Fiu
nscut al lui Dumnezeu, vorbesc de o persoan care doar joac rolul de Fiu
fr a fi Fiu n realitate sau ei au crezut ntr-un Fiu real i literal al lui
Dumnezeu (Ioan 1:14,18; 3:18; 1Ioan 4:10-15)?

EXPRESIA FIU ESTE LITERAL I EXPRIM UN ADEVR:

Ca urmare, a primelor dou tipuri de argumente, rezult clar c expresia:
Fiul lui Dumnezeu (Ioan 3:16,18), are un sens real i literal, de Fiu
nscut din Tatl n nceput, El este Fiul Tatlui (1Ioan 1:3), i nu
exprim doar un rol jucat de un actor, i anume Cuvntul (Logosul) joac
acest rol de Fiu fr a fi Fiu n realitate?
n primul rnd, putem rspunde i afirma cu toat tria, c aa numita teorie
c Tatl i Fiul de fapt nu sunt Tat i Fiu n mod real, este o speculaie
absurd, dar i duntoare i periculoas, chiar blasfemiatoare att la adresa
lui Dumnezeu ct i la cea a lui Isus.
55
Problema este foarte grav, deoarece salvarea (mntuirea) noastr este
legat de credina n Fiul lui Dumnezeu, cine l neag pe Fiul l neag i pe
Tatl. Din start afirmm c aceast teorie este fals deoarece nu exist nici
un suport Scriptural pentru aceast teorie, pe care o putem considera de fapt,
pe drept cuvnt: erezie nimicitoare (2Petru 2:1).
Nu ne nchipuim c Dumnezeul dragostei, dorete s ne nele folosind un
cuvnt, dar nu n sensul lui real, sau nu ne nchipuim c ucenicii, nite
simpli pescari, au crezut c de fapt Isus joac rolul de Fiu i nu este Fiu n
realitate!
Biblia a fost scris ca i un copil s o poat s o neleag (comp. cu Marcu
10:15), doar teoria, mai degrab filozofia trinitii, ca s ias basma curat
la capitolul relaiei Tat - Fiu, au scornit teoria c Tatl i Fiul nu reprezint
nite realiti; ci, nite roluri fr vreo legtur cu starea real a celor dou
persoane.
Trinitarienii se foreaz s explice urmtoarea teorie care este o alt
minciun gogonat, ei afirm c: originalul din greac, folosete dou
cuvinte pentru fiu unul se refer la demnitatea de poziie i altul la relaia
prin natere. Al doilea nu este folosit niciodat cu referire la Domnul
nostru Isus n relaia Sa cu Tatl.
Ei mai afirm c cuvntul grec, tradus prin expresiile Fiul lui Dumnezeu
i Fiul Omului, nu este folosit ntotdeauna pentru a denumi ideea de a fi
nscut n mod literal (din Dumnezeu sau din om). Cuvntul de 'fiu' poart
adesea ideea de a fi identificat cu Dumnezeu sau cu omul, nu nscut din ei.
Cuvntul de 'fiu' este folosit n urmtoarele pasaje: fiii mpriei (Matei
13:38); fiii mirelui (Marcu 2:19); fiii tunetului (Marcu 3:17); fiii
acestei lumi (Luca 16:8); fiii neascultrii (Efeseni 2:2); fii ai luminii
i fii ai zilei (1Tesaloniceni 5:5) pe care trinitarienii le aduc ca argumente
pentru a susine c cineva poate fi numit fiu fr a fi nscut literal.
De ce aceste explicai nu sunt satisfctoare i nici adevrate pentru a
explica expresia: Fiul lui Dumnezeu?
Deoarece chiar dac n aceste expresii, Fiu nu nsemn nscut n mod
fizic, nsemn a fi nscut spiritual din cineva sau din ceva. Astfel, cu
siguran fiii mpriei (Matei 13:38), sunt nscui spiritual din
mpria lui Dumnezeu care este o stare spiritual lucrat de Duhul Sfnt
(Romani 14:17), iar ei sunt nscui din Duhul Sfnt (Ioan 3:5,6).
Iar fiii slii de nunt (Marcu 2:19 NTTF 2008), sunt fii nscui
spiritual n sala de nunt, adic n adunare (vezi i Matei 22:1-14), fiind fii
nscui prin Evanghelie (1Corinteni 4:15), pentru a fi mireasa lui Cristos
(2Corinteni 11:2).
n ce privete fiii tunetului (Marcu 3:17), ei erau fii a unui duh care i
facea pe fiii lui Zebedei s fie iui, dornici de rzbunare, cernd ntr-o
ocazie foc din cer peste satele samaritenilor (Luca 9:51-56), Domnul Isus le
i spune: Nu tii de ce duh suntei nsufleii!
56
n ce privete expresia: fiii acestei lumi (Luca 16:8); ei sunt fii nscui
din aceast lume, Biblia pune n contrast a fi din (gr. ek) Dumnezeu, sau a fi
din (gr. ek) lume (1Ioan 2:16), fiind nscui din duhul lumii, din duhul lui
Satan, de aceea ei sunt numii: fiii neascultrii (Efeseni 2:2).
n ce privete: fii ai luminii i fii ai zilei (1Tesaloniceni 5:5), noi suntem
fii ai lui Dumnezeu, El este lumina (1Ioan 1:5).
Astfel n toate aceste exemple expresia: fii implic o natere spiritual, i
n toate cazurile expresia 'fiu' sau 'fii' are un sens literal, argumentele aduse
de trinitarieni sunt pentru a trunchia sensul expresiei fiu. Da, n aceste
pasaje, nu este vorba de o natere fizic, dar este vorba de o natere
spiritual!
Astfel, n cazul lui Isus, expresia Fiu, indic o natere literal din Tatl,
Isus fiind monogenes.
n greac pentru expresia Fiu este hyios i se aplic i la Isus (Matei 3:17;
4:6; 9:6,27; 11:27; 14:33; etc.), i la oameni precum Iosif descendent al lui
David (Matei 1:20), sau la un fiu n general (Matei 7:9).
Observai ce recunoate Dicionarul biblic ilustrat: Ambele expresii, fiii
(gr. hyioi) lui Dumnezeu" i copiii (gr. tekna) lui Dumnezeu" apar n NT,
dar fr a se face o distincie clar ntre sensurile lor. Sensul n NT este
bazat pe unul sau altul dintre sensurile expresiei fiii lui Dumnezeu" din
VT. Ideea lui Ioan despre copiii lui Dumnezeu" se deosebete de cea a lui
Pavel numai prin accentul pus, dei el folosete termenul tekna i rezerv
hyios n exclusivitate pentru Isus.
[sublinierea mi aparine].
Iat c doar Ioan face aceast distincie ntre tekna i hyios, ceilali scriitori
biblici folosesc ambele expresii pentru oameni. Teoria trinitarienilor precum
c originalul din greac folosete dou cuvinte pentru fiu unul se refer la
demnitatea de poziie i altul la relaia prin natere, iar al doilea nu este
folosit niciodat cu referire la Domnul nostru Isus n relaia Sa cu Tatl, este
un fals i uz de fals!
Doar Satan a pus la ndoial c Isus este Fiul lui Dumnezeu cnd a spus n
Matei 4:3,6: Ispititorul s-a apropiat de El i i-a zis: Dac eti Fiul lui
Dumnezeu, poruncete ca pietrele acestea s se fac pini... i I-a zis:
Dac eti Fiul lui Dumnezeu, arunc-Te jos; cci este scris: El va
porunci ngerilor Si s vegheze asupra Ta; i ei Te vor lua pe mni, ca
nu cumva s Te loveti cu piciorul de vreo piatr. (vezi i Luca 4:3-9).
Tot la fel conductorii religioi, fiii Satanei, au pus la ndoial calitatea de
Fiu al lui Dumnezeu a lui Isus!
...i marele preot a luat cuvntul i I-a zis: Te jur, pe Dumnezeul cel
viu, s ne spui dac eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. (Matei 26:63;
vezi i Marcu 14:61,62; Luca 22:67).
n mod similar, doar iudeii care L-au condamnat la moarte pe Isus i care au
strigat: s fie rstignit (Matei 27:23), au pus la ndoial calitatea de Fiu a
57
lui Isus. n Matei 27:40 ei au spus: Tu, care strici Templul, i-l zideti la
loc n trei zile, mntuiete-Te pe Tine nsui! Dac eti Tu Fiul lui
Dumnezeu, pogoar-Te de pe cruce!
Astfel teoria trinitii care neag c Isus este Fiul lui Dumnezeu, este o
teorie diavoleasc. Diavolul i conductorii religioi iudei, i poporul care l-
a dat la moarte pe Isus, au pus la ndoial, identitatea de Fiu al lui
Dumnezeu pentru Isus!
Drag cititorule, cu ce se aseamn concepia ta despre Isus, cu a acestor
persoane care au pus la ndoial calitatea de Fiu a lui Isus, sau cu afirmaia
lui Isus despre Sine, cnd a susinut c El este n mod real Fiul lui
Dumnezeu?!?
ISUS NU JOAC UN ROL DE FIU, CI EL ARE CALITATEA DE FIU:
V las n continuare n compania Scripturilor, tocmai pentru a nu trece peste
ceea ce este scris (1Corinteni 4:6), Scripturile l numesc de nenumrate ori
pe Isus ca Fiu al lui Dumnezeu, cred c comentariile sunt de prisos, oricine
dorete s contrazic acest adevr, se va confrunta cu Cuvntul lui
Dumnezeu, i va fi judecat dup acest Cuvnt (Ioan 12:48; Romani 2:16)!
n Scripturi se prezint mrturia a nenumrate fiine credibile care au
afirmat despre Isus c este Fiul lui Dumnezeu, dup cum urmeaz:
Mrturia lui Dumnezeu Tatl:
Matei 3:17: i din ceruri s-a auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul
Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea. (vezi i Marcu 1:11; Luca
3:22). La botezul lui Isus, Tatl, mrturisete despre El c este Fiul Lui.
Matei 17:5: Pe cnd vorbea el nc, iat c i-a acoperit un nor luminos
cu umbra lui. i din nor s-a auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul
Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea Mea: de El s ascultai!
(vezi i Marcu 9:7; Luca 9:35). Cu ocazia transfigurrii, Dumnezeu Tatl
mrturisete c Isus este Fiul Lui. Apostolul Petru confirm mrturia lui
Dumnezeu consemnat de Evangheliti n 2Petru 1:17: Cci El a primit
de la Dumnezeu Tatl cinste i slav, atunci cnd, din slava minunat,
s-a auzit deasupra Lui un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu
preaiubit, n care mi gsesc plcerea.
Dumnezeu a inspirat pe Psalmist s declare despre Isus c este Fiul Lui
(Psalm 2:7), iar Pavel confirm o astfel de interpretare a psalmului cnd
spune n Fapte 13:33: Dumnezeu a mplinit-o pentru noi, copiii lor,
nviind pe Isus; dup cum este scris n psalmul al doilea: Tu eti Fiul
Meu, astzi Te-am nscut.
i n Evrei 5:5: Tot aa i Hristos, nu i-a luat singur slava de a fi Mare
Preot, ci o are de la Cel ce I-a zis: Tu eti Fiul Meu, astzi Te-am
nscut.

Mrturia lui Isus despre Sine:

Isus a afirmat despre Sine c este Fiul lui Dumnezeu:
58
Matei 26:63,64: Isus tcea. i marele preot a luat cuvntul i I-a zis:
Te jur, pe Dumnezeul cel viu, s ne spui dac eti Hristosul, Fiul lui
Dumnezeu. Da, i-a rspuns Isus, sunt... Domnul Isus, aici pus sub
jurmnt de marele preot, aprob c este Fiul lui Dumnezeu (vezi i Luca
22:70). Iudeii reafirm ceea ce Domnul a afirmat n alte ocazii despre Sine:
Matei 27:43: S-a ncrezut n Dumnezeu: s-l scape acum Dumnezeu,
dac-L iubete. Cci a zis: Eu sunt Fiul lui Dumnezeu! Ioan 19:7:
Iudeii i-au rspuns: Noi avem o lege i dup legea aceasta, El trebuie
s moar, pentru c s-a fcut pe Sine Fiul lui Dumnezeu.
n predicile lui Isus afirm n mod constant c El este Fiul lui Dumnezeu:
Ioan 3:17-18: Dumnezeu, n adevr, n-a trimis pe Fiul Su n lume ca
s judece lumea, ci ca lumea s fie mntuit prin El. Oricine crede n
El, nu este judecat; dar cine nu crede, a i fost judecat, pentru c n-a
crezut n Numele singurului Fiu al lui Dumnezeu. Ioan 3:35,36: Tatl
iubete pe Fiul i a dat toate lucrurile n mna Lui. Cine crede n Fiul,
are viaa venic; dar cine nu crede n Fiul, nu va vedea viaa, ci mnia
lui Dumnezeu rmne peste el. (vezi i Ioan 5:19-23).
Ioan 9:35-38: Isus a auzit c l-au dat afar; i, cnd l-a gsit, i-a zis:
Crezi tu n Fiul lui Dumnezeu? El a rspuns: i cine este, Doamne, ca
s cred n El? L-ai i vzut i-a zis Isus i cel care vorbete cu tine,
Acela este. Cred, Doamne I-a zis el; i I s-a nchinat. Iat c Isus
dup ce l vindec pe orbul din natere l ntreab pe acesta dac crede n
Fiul lui Dumnezeu. Oare dorea Domnul s-l prosteasc pe acest om s
cread n El ca Fiu al lui Dumnezeu, dac El nu era cu adevrat Fiu?
Ioan 10:36: cum zicei voi c hulesc Eu pe care Tatl M-a sfinit i M-a
trimis n lume? i aceasta, pentru c am zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu!
Domnul Isus a afirmat n mod clar iudeilor c El este Fiul lui
Dumnezeu!
Ioan 11:4: Dar Isus, cnd a auzit vestea aceasta, a zis: Boala aceasta
nu este spre moarte, ci spre slava lui Dumnezeu, pentru ca Fiul lui
Dumnezeu s fie proslvit prin ea.
Ioan 17:1: Dup ce a vorbit astfel, Isus a ridicat ochii spre cer i a zis:
Tat, a sosit ceasul! Proslvete pe Fiul Tu, ca i Fiul Tu s Te
proslveasc pe Tine. Domnul Adevrului, nu nva teoria potrivit creia
Dumnezeu Tatl doar joac rolul de Tat, i Isus joac rolul de Fiu fr a fi
Fiu n realitate, din relaia lui Isus cu Tatl observm o relaie real de Tat
Fiu.
Chiar la muli ani dup glorificarea Sa i nlarea Sa la cer Isus a susinut
aceeai identitate cnd spune n Apocalipsa 2:18: ngerului Bisericii din
Tiatira, scrie-i: Iat ce zice Fiul lui Dumnezeu, care are ochii ca para
focului i ale crui picioare sunt ca arama aprins.

59
Mrturia lui Ioan Boteztorul:
Ioan 1:34: i eu am vzut lucrul acesta i am mrturisit c El este Fiul
lui Dumnezeu. Este interesant c Ioan tia c Fiul are o existen
preuman, c El era nainte de Ioan, astfel Ioan Boteztorul nu susine c
Isus este Fiul lui Dumnezeu doar din momentul naterii din Maria (Ioan
1:15,27).
Mrturia apostolilor:
Ioan 1:49: Natanael I-a rspuns: Rabi, Tu eti Fiul lui Dumnezeu, Tu
eti mpratul lui Israel! Doar dac susinem c Isus nu este un Rabi
(nvtor) n mod real, i nici un mprat n mod real; ci, doar se preface n
a fi nvtor i mprat, putem susine c Isus se preface n a fi Fiul lui
Dumnezeu.
Matei 14:33: Cei ce erau n corabie, au venit de s-au nchinat naintea
lui Isus i I-au zis: Cu adevrat, Tu eti Fiul lui Dumnezeu! Iat c
apostolii susin c cu adevrat Isus este Fiul lui Dumnezeu, n timp ce
trinitarienii susin varianta teatral, iubite cititor pe cine vei crede tu?!?
Matei 16:16: Simon Petru, drept rspuns, I-a zis: Tu eti Hristosul,
Fiul Dumnezeului celui viu! Domnul Isus nu-l corecteaz pe Petru, s-i
spun drag Petru, vreau s tii c Eu doar joc rolul de Fiu i nu sunt Fiu n
mod real; ci, dimpotriv Isus i spune: Ferice de tine, Simone, fiul lui
Iona; fiindc nu carnea i sngele i-a descoperit lucrul acesta, ci Tatl
Meu care este n ceruri.
La fel ca cei 12 apostoli, i Pavel susine aceeai mrturie, n Fapte 9:20 se
relateaz: i ndat a nceput s propovduiasc n sinagogi c Isus este
Fiul lui Dumnezeu.
Mrturia sutaului:
Matei 27:54: Sutaul i cei ce pzeau pe Isus mpreun cu el, cnd au
vzut cutremurul de pmnt i cele ntmplate, s-au nfricoat foarte
tare i au zis: Cu adevrat, acesta a fost Fiul lui Dumnezeu! (vezi i
Marcu 15:39). Oare a crezut Sutaul, c Isus doar joac rolul de Fiu? i
dac a crezut c Isus este Cu adevrat, acesta a fost Fiul lui
Dumnezeu!, atunci de ce evanghelitii au consemnat aceast mrturie i
au fost de acord cu ea, dac ar fi fost fals?
Mrturia evanghelitilor:
Marcu 1:1: nceputul Evangheliei lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu.
Ioan 20:31: Dar lucrurile acestea au fost scrise, pentru ca voi s credei
c Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu; i creznd, s avei viaa n
Numele Lui.
Apostolul Ioan, arat c scopul pentru care a scris Evanghelia care i poart
numele, este tocmai pentru a-i convinge cititorii c Isus este Fiul lui
Dumnezeu. n plus, viaa venic depinde de a accepta acest adevr!

60
Mrturia ngerilor:
ngerul Gabriel mrturisete despre Domnul Isus urmtoarele n Luca
1:32,35: El va fi mare i va fi chemat Fiul Celui Prea nalt; i Domnul
Dumnezeu i va da scaunul de domnie al tatlui Su David...ngerul i-a
rspuns: Duhul Sfnt Se va pogor peste tine i puterea Celui Prea
nalt te va umbri. De aceea Sfntul care Se va nate din tine, va fi
chemat Fiul lui Dumnezeu.

Mrturia lui Marta:

Ioan 11:27: Da, Doamne I-a zis ea cred c Tu eti Hristosul, Fiul lui
Dumnezeu, care trebuia s vin n lume. Oare a ateptat Marta un Mesia
care doar joac rolul de Mesia fr a fi Mesia i doar joac rolul de Fiu fr
a fi Fiu?
Scripturile afirm fr ocoliuri; ci, direct c Isus este Fiul lui
Dumnezeu, aceasta nu este o deducie i un adevr exprimat fr dubii
exprimat clar i consecvent:
Matei 2:15: Acolo a rmas pn la moartea lui Irod, ca s se
mplineasc ce fusese vestit de Domnul prin prorocul care zice: Am
chemat pe Fiul Meu din Egipt.
Matei 11:27: Toate lucrurile Mi-au fost date n mini de Tatl Meu; i
nimeni nu cunoate deplin pe Fiul, n afar de Tatl; tot astfel nimeni
nu cunoate deplin pe Tatl, n afar de Fiul i acela cruia vrea Fiul s
i-L descopere.
Ioan 1:18: Nimeni n-a vzut vreodat pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu,
care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut.
Ioan 3:16: Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu lumea, c a dat pe
singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede n El, s nu piar, ci s aib
viaa venic.
Ioan 3:18: Oricine crede n El, nu este judecat; dar cine nu crede, a i
fost judecat, pentru c n-a crezut n Numele singurului Fiu al lui
Dumnezeu.
Romani 1:1-4: Pavel, rob al lui Isus Hristos, chemat s fie apostol, pus
deoparte ca s vesteasc Evanghelia lui Dumnezeu, pe care o fgduise
mai nainte prin prorocii Si n Sfintele Scripturi. Ea privete pe Fiul
Su, nscut din smna lui David, n ce privete trupul, iar n ce
privete duhul sfineniei dovedit cu putere c este Fiul lui Dumnezeu,
prin nvierea morilor; adic pe Isus Hristos, Domnul nostru.
Romani 8:3: Cci-lucru cu neputin Legii, ntruct firea pmnteasc
(Grecete: carnea, aici i peste tot unde e firea pmnteasc) o fcea
fr putere, Dumnezeu a osndit pcatul n firea pmnteasc,
trimend, din pricina pcatului, pe nsui Fiul Su ntr-o fire
asemntoare cu a pcatului. Iat c Isus este Fiu nainte de venirea Lui
pe pmnt.
61
Romani 8:32: El, care n-a cruat nici chiar pe Fiul Su, ci L-a dat
pentru noi toi, cum nu ne va da fr plat, mpreun cu El, toate
lucrurile?
1Corinteni 1:9: Credincios este Dumnezeu, care v-a chemat la prtia
cu Fiul Su Isus Hristos, Domnul nostru. Dac negm c Isus este Fiul
lui Dumnezeu, atunci trebuie s negm i c Isus este Domnul nostru n
mod real.
1Corinteni 15:28: i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i
Fiul Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca
Dumnezeu s fie totul n toi.
2Corinteni 1:19: Cci Fiul lui Dumnezeu, Isus Hristos, care a fost
propovduit de noi n mijlocul vostru, prin mine, prin Silvan i prin
Timotei, n-a fost da i nu ci n El nu este dect da.
Iat c apostolii nu au predicat o evanghelie filozofic, pentru ei Isus este
Fiul lui Dumnezeu n mod real, pentru ei Isus era DA, nu da i nu. Ei nu se
jucau ca trinitarienii cu cuvintele: Isus este Fiul lui Dumnezeu, DAR, nu n
mod real; ci, doar joac un rol de Fiu.
Galateni 1:16: s descopere n mine pe Fiul Su, ca s-L vestesc ntre
Neamuri, ndat, n-am ntrebat pe nici un om. Galateni 2:20: Am fost
rstignit mpreun cu Hristos i triesc dar nu mai triesc eu, ci Hristos
triete n mine. i viaa pe care o triesc acum n trup, o triesc n
credina n Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit i s-a dat pe Sine nsui
pentru mine. Galateni 4:4: Dar cnd a venit mplinirea vremii,
Dumnezeu a trimis pe Fiul Su, nscut din femeie, nscut sub Lege.
1Tesaloniceni 1:10: i s ateptai din ceruri pe Fiul Su pe care L-a
nviat din mori: pe Isus, care ne izbvete de mnia viitoare.
Evrei 1:2: la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul pe care L-a pus
motenitor al tuturor lucrurilor i prin care a fcut i veacurile. Iat c
Isus este Fiu nainte de venirea Lui pe pmnt.
Evrei 4:14: Astfel, fiindc avem un Mare Preot nsemnat, care a
strbtut cerurile-pe Isus, Fiul lui Dumnezeu, s rmnem tari n
mrturisirea noastr.
Evrei 6:6: i care totui au czut, este cu neputin s fie nnoii iari
i adui la pocin, fiindc ei rstignesc din nou pentru ei, pe Fiul lui
Dumnezeu, i-L dau s fie batjocorit.
Evrei 10:29: Cu ct mai aspr pedeaps credei c va lua cel ce va
clca n picioare pe Fiul lui Dumnezeu, va pngri sngele
legmntului, cu care a fost sfinit i va batjocori pe Duhul harului?
Drag Pavele ai greit, ei nu calc n picioare i nu rstignesc chiar pe Fiul
lui Dumnezeu; ci pe o persoan care doar joac rolul de Fiu! Sau dac Isus
este Fiu cu adevrat, teologia trinitarian calc n picioare pe Adevratul Fiu
al lui Dumnezeu.

62
Scripturile afirm prin comparaii tat fiu n paralel cu Tatl
ceresc Fiul, c Isus este Fiu iar Dumnezeu este Tat n sens real:
Matei 21:37,38: La urm, a trimis la ei pe fiul su, zicnd: Vor primi
cu cinste pe fiul meu! Dar vierii, cnd au vzut pe fiul, au zis ntre ei:
Iat motenitorul; venii s-l omorm i s punem stpnire pe
motenirea lui. Fiul din parabol l reprezint pe Isus, Fiul lui Dumnezeu,
iar Stpnul pe Tatl ceresc (vezi contextul). Iar dup cum tatl i fiul din
parabol nu erau doar actori, tot aa Tatl i Fiul din ceruri nu joac doar
roluri!
Scripturile afirm c Isus este Fiu nu joac rolul de Fiu, i c Tatl
ceresc este Tat n sens real:
Evrei 1:5: Cci, cruia dintre ngeri a zis El vreodat: Tu eti Fiul
Meu; astzi Te-am nscut? i iari: Eu i voi fi Tat i El mi va fi
Fiu?
Evrei 5:8: cu toate c era Fiu, a nvat s asculte prin lucrurile pe care
le-a suferit. Pavel nu spune c Isus se prefcea a fi Fiu; ci, c era Fiu.
Apostolii nu las n afirmaiile lor s se neleag altceva, nici dup zeci
de ani de reflecii teologice al lor, dup maturizarea lor spiritual, ei
susin acelai lucru: Isus este Fiul lui Dumnezeu.
Evrei 3:6: Dar Hristos este credincios ca Fiu, peste casa lui Dumnezeu.
i casa Lui suntem noi, dac pstrm pn la sfrit ncrederea
nezguduit i ndejdea cu care ne ludm.
Evrei 7:28: n adevr, legea pune mari preoi pe nite oameni supui
slbiciunii; dar cuvntul jurmntului, fcut dup ce a fost dat Legea,
pune pe Fiul, care este desvrit pentru venicie.
1Ioan 4:9: Dragostea lui Dumnezeu fa de noi s-a artat prin faptul c
Dumnezeu a trimis n lume pe singurul Su Fiu, ca noi s trim prin
El. Ioan dup aproape 70 de ani, de la nlarea la cer a Fiului lui
Dumnezeu, afirm clar spre sfritul secolului I d.C. c Isus este Fiul lui
Dumnezeu.
1Ioan 1:3: deci, ce am vzut i am auzit, aceea v vestim i vou, ca i
voi s avei prtie cu noi. i prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul
Su, Isus Hristos. Sau a greit Ioan aici, i prtia noastr este cu dou
persoane care doar se prefac n a fi Tat i Fiu? Cu siguran c nu, el
explic n continuare: 1Ioan 2:22: Cine este mincinosul, dac nu cel ce
tgduiete c Isus este Hristosul? Acela este Anticristul, care
tgduiete pe Tatl i pe Fiul. 1Ioan 2:23: Oricine tgduiete pe
Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl.
Iat n situaie grav se afl trinitarienii, artnd c de fapt ce duh este peste
ei, este duhul lui Anticrist, iat cine este mincinosul, nu cine afirm c Isus
este Fiul lui Dumnezeu; ci, cine afirm contrariu.
De aceea, drag cititor s rmnem la nvtura ce a fost de la nceput, n
1Ioan 2:24, sunt ndemnai: Ce ai auzit de la nceput, aceea s rmn
63
n voi. Dac rmne n voi ce ai auzit de la nceput i voi vei rmnea
n Fiul i n Tatl. i atunci vom umbla n lumin, i sngele lui Isus
Hristos, Fiul Lui, ne curete de orice pcat. (1Ioan 1:7).
1Ioan 3:8: Cine pctuiete, este de la diavolul, cci diavolul
pctuiete de la nceput. Fiul lui Dumnezeu s-a artat ca s nimiceasc
lucrrile diavolului. 1Ioan 4:9: Dragostea lui Dumnezeu fa de noi s-
a artat prin faptul c Dumnezeu a trimis n lume pe singurul Su Fiu,
ca noi s trim prin El. 1Ioan 4:10: i dragostea st nu n faptul c
noi am iubit pe Dumnezeu, ci n faptul c El ne-a iubit pe noi i a trimis
pe Fiul Su ca jertf de ispire pentru pcatele noastre. 1Ioan 4:14:
i noi am vzut i mrturisim c Tatl a trimis pe Fiul ca s fie
mntuitorul lumii. Iat c Isus este Fiu i unic-nscut (monogenes),
nainte de a veni pe pmnt!
1Ioan 5:12: Cine are pe Fiul, are viaa; cine n-are pe Fiul lui
Dumnezeu, n-are viaa.
2Ioan 1:3: Harul, ndurarea i pacea s fie cu voi din partea lui
Dumnezeu Tatl i din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatlui, ntr-
adevr i n dragoste! Iat c Isus nu este doar Fiu, nu este numit doar
Fiul lui Dumnezeu, ca s dm un alt sens expresiei, Fiu; ci, Ioan explic
clar c Isus este Fiul Tatlui, artnd c expresia Fiu este real i
literal, tot la fel i expresia Tat. Isus este Fiul Tatlui deoarece este
nscut din Tatl (1Ioan 5:18).

Mrturia cretin adevrat l mrturisete pe Isus ca Fiul lui

Dumnezeu:
1Ioan 4:15: Cine va mrturisi c Isus este Fiul lui Dumnezeu,
Dumnezeu rmne n el i el n Dumnezeu.
1Ioan 5:5: Cine este cel ce a biruit lumea, dac nu cel ce crede c Isus
este Fiul lui Dumnezeu?
1Ioan 5:9-11: Dac primim mrturisirea oamenilor, mrturisirea lui
Dumnezeu este mai mare; i mrturisirea lui Dumnezeu este
mrturisirea pe care a fcut-o El despre Fiul Su. Cine crede n Fiul lui
Dumnezeu, are mrturisirea aceasta n el; cine nu crede pe Dumnezeu,
l face mincinos, fiindc nu crede mrturisirea pe care a fcut-o
Dumnezeu despre Fiul Su. i mrturisirea este aceasta: Dumnezeu ne-
a dat viaa venic i aceast via este n Fiul Su.
Iubite, cititor, crezi mrturia pe care a fcut-o Dumnezeu Tatl despre Isus,
i anume c El este Fiul Su, sau l faci pe Dumnezeu mincinos? Drag
cititor, vreau s nelegi c este foarte grav s susinem altceva, dect
nvtura Scripturii despre Fiul lui Dumnezeu. n 2Ioan 1:9 se avertizeaz:
Oricine o ia nainte i nu rmne n nvtura lui Hristos, n-are pe
Dumnezeu. Cine rmne n nvtura aceasta, are pe Tatl i pe Fiul.

64
 n concluzie, la aceast problem, dac Fiul are sau nu un nceput,
putem afirma despre Isus, pe baza declaraiilor clare ale Bibliei, fr a ne fi
team c greim, c la Domnul Isus se aplic att termenul: nscut (Ioan
1:14; Coloseni 1:15; 1Ioan 5:18), El este nscut din Tatl, precum i
termenii: fcut, creat, zidit (Proverbe 8:22; Apocalipsa 3:14), El a venit n
existen n nceput, El fiind de fapt nceputul.
De fapt, nsi creaia provine din (gr. ek) Dumnezeu Tatl (Romani
11:33; 1Corinteni 8:6; 11:12), ea nu provine i nu este creat din nimic 7; ci,
din lucruri care nu se vd (Evrei 11:3), i a fost creat prin intermediul
Cuvntului (Isus) (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17).
Prin urmare i creaia provine din Tatl prin Fiul i Duhul Sfnt; materialul
creaiei: cuvntul i suflare, provine din Tatl prin Fiul Su i prin Spiritul
Sfnt, ntocmind astfel universul (Evrei 1:2; Psalm 33:6).
ns, doar Isus a fost creat prin natere direct de Tatl, din Tatl i prin
Tatl, astfel c prima rostire a Tatlui a ieit i s-a nscut Cuvntul
(Logosul) numit i nelepciune i Fiu unic-nscut. Deci o diferen ntre
Fiul i creaie, este c n timp ce Isus a fost nscut / creat direct de Tatl, ca
nceput al lucrrii Lui, creaia a fost fcut dup naterea Fiului unic nscut,
n restul perioadei de cele ase zile de creiere, i prin intermediul Fiului
(Geneza 1:1-2:1; Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17).
S trecem la urmtoarea etap a vieii Fiului, dup naterea din Tatl:

2. VIAA CA CUVNT:
Dup ce s-a nscut din Tatl, Fiul lui Dumnezeu este descris ca fiind
Cuvntul (Ioan 1:1,2; 1Ioan 1:1-3), sau: nelepciunea (Proverbe
8:12,22-30 comp. cu 1Corinteni 1:24), care exista cu Dumnezeu, i prin
care a lucrat Dumnezeu.
Scripturile arat c nainte de a veni pe pmnt, Fiul lui Dumnezeu, a avut o
existen pre-uman n cer alturi de Dumnezeu (Ioan 3:31; 8:32; 17:5). El a
7
Nimic este un cuvnt nepotrivit i nu ar trebui folosit. Dar Mari teologi l
folosesc cu dezinvoltur, artnd ct de orbi sunt ca i crturarii din vremea
Domnului Isus! Formularea din nimic = Ex Nihilo, este veche i se trage dintr-o
carte a Macabeilor, unde se afirma ca Dumnezeu a fcut lumea din nimic. Biblia
Ortodox susine aceast tez att n crile ne-canonice, precum i prin o traducere
defectuoas a lui Evrei 11:3, unde se spune: Prin credin nelegem c s-au
ntemeiat veacurile prin cuvntul lui Dumnezeu, de s-au fcut din nimic cele ce
se vd. n 2Macabei 7:28 BO: Rogu-te, fiule, ca, la cer i la pmnt cutnd i
vznd toate cele ce sunt ntr-nsele, s cunoti c din ce n-au fost le-a fcut pe
ele Dumnezeu i pe neamul omenesc aijderea l-a fcut. Iar n Septuaginta
(tiprit de Polirom): ...Dumnezeul le-a fcut din nimic i astfel a luat fiin i
neamul omenesc. Iar n nelepciunea lui Solomon 11:17 BO: Nu era cu anevoie
minii Tale atotputernice, care a zidit lumea din nimic.... Biblia prin crile
canonice, nu susine acest lucru; ci, susine c viaa provine din via, spiritul din
spirit, materia din spirit, din lucruri care nu se vd (Evrei 11:3).
65
existat ntr-o form spiritual, fiind numit: Dumnezeu (Ioan 1:1) sau
dumnezeul unic-nscut8 (Ioan 1:18 NW). El exista atunci n forma (gr.
morfe) lui Dumnezeu, fr a fi ns egal cu Dumnezeul ne-nscut: Tatl
(Filipeni 2:6), din care a provenit i prin care triete (Ioan 1:14; 6:57).
Cuvntul este numit Dumnezeu, deoarece avea o natur divin, deoarece
fiind nscut din Acesta, purta chipul lui Dumnezeu (Evrei 1:3), precum i a
avut de la Tatl, glorie i prerogative divine (Ioan 17:5), din aceste motive
este numit: Dumnezeu.

Dar care este sensul expresiei Cuvntul (Logos)?

n primul rnd, trebuie s precizm c pentru traductorul modern este o
adevrat provocare s redea cuvntul logos printr-un singur cuvnt
echivalent. Logos este derivat din lego, a spune, a vorbi, iar rdcina
acestuia, leg, nseamn a aduna sau a aranja. Acest sens a evoluat n: a
vorbi, a cugeta, a gndi; apoi n cuvnt, i n cele din urm, n raiune.
Logos este exprimarea lui Dumnezeu, comunicarea lui, la fel cum un
cuvnt vorbit este exprimarea gndurilor interioare i nevzute ale unui om.
Astfel, logos include ideea de: plan, scop, nelepciune, raiune i chiar de
putere. Traducerea lui logos prin Cuvntul, este o redare ntr-un singur
cuvnt a sensurilor lui, dar nu reuete s exprime toat bogia semantic a
lui logos n limba greac; bogie care arunc lumin asupra persoanei
Fiului.
Astfel Logosul (Cuvntul), este o exprimare a Tatlui, este Cuvntul,
raiunea, puterea, nelepciunea Tatlui, este o persoan care se nate din
Tatl, i l exprim pe Dumnezeu, facultile i atributele Acestuia, n
exteriorul Fiinei lui Dumnezeu. Logosul este i o persoan distinct de
Dumnezeu, dar i o exprimare sau manifestare a lui Dumnezeu, El este
Cuvntul lui Dumnezeu.
Este Cuvntul care are puterea s creeze, s aduc n existen (Evrei
11:3), s susin existena (Evrei 1:2,3), s mplineasc Cuvntul sau
raiunea i hotrrile Tatlui (Apocalipsa 19:11-14), dar i este purttorul
de Cuvnt al lui Dumnezeu (Ioan 7:16-18; 18:37).
Din anumite pasaje din Scripturi, n special n Scripturile ebarice, Logosul
(Cuvntul) i nelepciunea, par a fi doar o manifestare sau o facultate a lui
Dumnezeu, exprimat n afara lui Dumnezeu, observai:
Psalm 33:6: Cerurile au fost fcute prin Cuvntul Domnului i toat
otirea lor prin suflarea gurii lui.
Proverbe 8:12-31: Eu, nelepciunea, am ca locuin mintea i pot
nscoci cele mai chibzuite planuri...Cnd a ntocmit Domnul cerurile,
eu eram de fa; cnd a tras o zare pe faa adncului, cnd a pironit

8
Aceast expresie apare n unele manuscrise i n unele traduceri ale Bibliei, la Ioan
1:18.
66
norii sus i cnd au nit cu putere izvoarele adncului, cnd a pus un
hotar mrii, ca apele s nu treac peste porunca Lui, cnd a pus
temeliile pmntului, eu eram meterul Lui, la lucru lng el i n toate
zilele eram desftarea Lui, jucnd nencetat naintea Lui, jucnd pe
rotocolul pmntului Su i gsindu-mi plcerea n fiii oamenilor.
Ieremia 10:12: Dar El a fcut pmntul prin puterea Lui, a ntemeiat
lumea prin nelepciunea Lui, a ntins cerurile prin priceperea Lui.
Evrei 11:3: Prin credin pricepem c lumea a fost fcut prin
Cuvntul lui Dumnezeu, aa c tot ce se vede n-a fost fcut din lucruri
care se vd.
n aceste pasaje, agentul prin care Dumnezeu a creat, nu pare a fi o persoan
diferit de Dumnezeu; ci, anumite atribute, faculti sau capaciti ale lui
Dumnezeu Tatl. Din aceste pasaje, s-ar desprinde c Cuvntul,
nelepciunea, Puterea i Priceperea nu ar fi o persoan distinct de Tatl; ci,
atribute ale Tatlui sau o manifestare a Lui n exteriorul Lui.
ns sunt alte pasaje care indic c nelepciunea, Cuvntul i Puterea, este o
persoan distinct de Dumnezeu: Isus Cristos (1Corinteni 1:24; Ioan 1:1-3;
1Ioan 1:1-3; Apocalipsa 19:13), care a devenit carne i om (Ioan 1:14).
Acuma noi trebuie s credem ambele afirmaii ale Bibliei, Logosul este i o
manifestare a Tatlui i o persoan distinct de Tatl. Logosul,
nelepciunea, Puterea ca atribute au existat din totdeauna n Tatl, ns ele
au ieit sau nit din Tatl prin cuvnt i suflare, i astfel s-a nscut
Logosul persoan, care pe de o parte, este o prelungire a Fiinei lui
Dumnezeu, o manifestare a lui Dumnezeu; pe de alt parte este o fiin
divin distinct de Dumnezeu Tatl.
Astfel Isus a fost deopotriv Cuvntul i Fiul. Aceste dou descrieri se
suplimenteaz una pe cealalt. A te gndi la Isus Cristos doar ca i Cuvnt,
ar putea sugera doar o facultate a lui Dumnezeu. Pe de alt parte, a te gndi
la El doar ca Fiu ar putea s ne limiteze concepia despre El. Cnd cei doi
termeni sunt combinai, d natere la o persoan care este i distinct de
Tatl i o exprimare a Tatlui n afara Lui, exprimat prin Fiul.
Fiul este nscut din Tatl i exprim calitile acestuia, aceasta nu nsemn
c Tatl acuma, deoarece a nscut pe Cuvntul, nelepciunea i Puterea,
este lipsit de aceste atribute, cum cred unii. Dumnezeu Tatl a vorbit, a
rostit cuvinte i fr intermediari, ca i n urmtoarele cazuri: botezul lui
Isus (Matei 3:17); la muntele schimbrii la fa (Matei 17:5); i n templu
(Ioan 12:27,28). Prin urmare, Tatl desprit de Fiul nu este lipsit de
Cuvnt, nelepciune, Pricepere i Putere.
Problema care se ridic este urmtoarea: Logosul este un Dumnezeu distinct
de Tatl, sau o manifestare a aceluiai Dumnezeu Tatl?
Din Scripturi, reiese ambele forme. El este Cuvntul lui
Dumnezeu, exprimarea lui Dumnezeu, din aceast perspectiv Cuvntul

67
este manifestarea lui Dumnezeu Tatl (Psalm 33:6; Ieremia 10:12; Evrei
11:3).
Dintr-o alt perspectiv Cuvntul este o persoan distinct de
Dumnezeu Tatl, Cuvntul era cu Dumnezeu (Ioan 1:1; 1Ioan 1:1-3), i
din aceast perspectiv Cuvntul este o fiin divin, diferit de Dumnezeu
Tatl. Putem afirma, c Domnul Isus era Dumnezeu (i este actualmente) n
dou sensuri:
1) ca Teofanie (manifestare, artare) a lui Dumnezeu Tatl, a lui Iehova, dar
i ca:
2) Dumnezeu distinct de Tatl, aa cum este n Ioan 1:1,18, datorit:
a) naterii Sale din Tatl, primind astfel din natura divin;
b) primind: autoritate, putere i poziie de Stpn.
Fiul este un Dumnezeu distinct de Tatl, deoarece este nscut din
Dumnezeu, are putere, autoritate, glorie primite de la Dumnezeu, dar n
aceast perspectiv, El nu este Dumnezeu n acelai sens sau egal cu Tatl.
Dar nici ca Teofanie meritul de Dumnezeu nu este al Lui; ci, al Tatlui, care
alege s se manifeste (exprime, arate) prin Fiul (Ioan 14:10; 2Corinteni
5:19).
Titlul Cuvntul lui Dumnezeu Logosul lui Dumnezeu este
foarte potrivit pentru a descrie lucrarea sau funcia important a
nvtorului nostru, nainte de venirea Sa n lume. Logosul a fost expresia
direct a Tatlui ceresc, El mplinea hotrrile Tatlui, El fcea ca Cuvntul
(raiunea, hotrrea, planul) Tatlui, s nu se ntoarc fr rod napoi, i
mplinea toate hotrrile i planurile Tatlui.
Dumnezeu a gndit, hotrt i poruncit, iar Cuvntul (Logosul), era Cel care
mplinea, aducea n existen. Observm n Geneza cap. 1.
Geneza 1:3: Dumnezeu a zis: S fie lumin! i a fost lumin.
Dumnezeu Tatl a rostit sau glsuit iar Logosul a fost Cel care a mplinit,
aducnd n existen lumina.
Tot la fel i la urmtoarele lucruri create: Geneza 1:6 Dumnezeu a zis:
S fie o ntindere ntre ape i ea s despart apele de ape.
Geneza 1:9: Dumnezeu a zis: S se strng la un loc apele care sunt
dedesubtul cerului i s se arate uscatul! i aa a fost.
Geneza 1:11: Apoi Dumnezeu a zis: S dea pmntul verdea, iarb
cu smn, pomi roditori, care s fac rod dup soiul lor i care s
aib n ei smna lor pe pmnt. i aa a fost.
Geneza 1:14,15: Dumnezeu a zis: S fie nite lumintori n ntinderea
cerului, ca s despart ziua de noapte; ei s fie nite semne care s arate
vremurile, zilele i anii; i s slujeasc de lumintori n ntinderea
cerului, ca s lumineze pmntul. i aa a fost.
Geneza 1:20: Dumnezeu a zis: S miune apele de vieuitoare i s
zboare psri deasupra pmntului pe ntinderea cerului.

68
Geneza 1:24: Dumnezeu a zis: S dea pmntul vieuitoare dup soiul
lor, vite, trtoare i fiare pmnteti, dup soiul lor. i aa a fost.
Geneza 1:26: Apoi Dumnezeu a zis: S facem om dup chipul Nostru,
dup asemnarea Noastr; el s stpneasc peste petii mrii, peste
psrile cerului, peste vite, peste tot pmntul i peste toate trtoarele
care se mic pe pmnt.
Domnul Isus ca Logos, nu doar c a participat la creiere, prin El crendu-se
toate, dar prin El se menin toate (Coloseni 1:17).
De la Tatl pleca i Cuvntul dar i Suflarea, adic Duhul Sfnt, n Psalm
33:6, se spune: Cerurile au fost fcute prin Cuvntul Domnului i toat
otirea lor prin suflarea gurii lui. Cuvntul era Fiul nainte de a deveni
om, iar suflarea era Duhul Sfnt (Iov 32:8; 33:4).
Cuvntul mplinete voia lui Dumnezeu, El este un Cuvnt care mplinete
sau ndeplinete planul lui Dumnezeu (Matei 5:17; Ioan 4:34; Apocalipsa
19:11-15) folosindu-se de Duhul sau Suflarea lui Dumnezeu (Geneza 1:2;
Ioan 20:22; 2Tesaloniceni 2:8; Evrei 1:3).
n Isaia 48:13, se spune: mna Mea a ntemeiat pmntul i dreapta
Mea a ntins cerurile: cum le-am chemat, s-au i nfiat ndat. Iat
cum Dumnezeu le-a chemat, cum a rostit cuvntul creator, s-au i nfiat
ndat, sau cu alte cuvinte au venit n existen prin lucrarea Logosului.
Dar Logosul era i purttorul de Cuvnt al lui Dumnezeu nainte de a deveni
carne (om), trimind mesaje prin ngeri (Fapte 7:30,38; Evrei 2:2; Galateni
3:19), uneori vorbete prin ngeri i dup nlarea la cer (Apocalipsa 1:1),
ns i dup ce a devenit om, Logosul i-a nvat direct pe oameni voia
Tatlui (Evrei 1:1,2; Luca 4:43; Ioan 1:14-17; 18:37).
Putem ilustra acest aspect al rolului Cuvntului, prin o situaie din vechime,
cnd anumii regi se adresau supuilor prin reprezentani, regele stnd n
spatele unui paravan, n timp ce cuvntul sau purttorul su de cuvnt,
sttea n faa paravanului i adresa poporului cu voce tare cuvintele optite
de rege, care era nevzut: i un astfel de vorbitor era numit Logosul
Regelui.
n mod asemntor, Tatl ceresc este un Dumnezeu transcendent,
inaccesibil, dincolo de creaie, un Dumnezeu invizibil, cu o glorie i
sfinenie ce ar topi creaia (Exod 33:20; Isaia 31:9; 64:1; 1Timotei 6:16), i
astfel inaccesibil creaiei (Ioan 1:18), dar Acest Dumnezeu s-a folosit de
Logosul devenit carne, care a venit n creaia aceasta fizic, i a devenit om
perfect i sfnt, prin care putem s-L cunoatem pe Adevratul Dumnezeu
(Ioan 1:18)
Sau putem ilustra acest rol al Cuvntului, prin exemplul cu Pavel i
Barnaba. n Fapte 14:12 (BCR), se spune: Pe Barnaba l numeau
Jupiter, iar pe Pavel Mercur, pentru c el era purttorul cuvntului.
Pgnii din oraul Listra, atunci cnd au vzut c Pavel a vindecat pe acel
olog din natere, au crezut c Zeii: Jupiter i Mercur, s-au fcut oamenii i
69
au venit pe pmnt fcnd miracole, iar pe Barnaba l numeau Zeus,
conductorul sau stpnul suprem al zeilor, iar pe Pavel Mercur, purttorul
de Cuvnt al lui Zeus n mitologia roman. Mercurius (sau Mercur) a fost
un zeu n mitologia roman. Corespondentul su din mitologia greac este
Hermes, ambii aveau rolul de a fi mesageri / soli al zeilor, adic purttorii
lor de cuvnt.
Prin urmare, dup cum Pavel era logosul lui Barnaba, cel ce vorbea i
aciona, ntr-un mod asemntor, dar bineneles ntr-un mod mult mai
profund, Isus este Logosul Tatlui.
ns Fiul lui Dumnezeu, nu este numit doar: Logos, nelepciune, pricepere,
putere; ci, i braul lui Iehova, dup cum vom vedea n continuare.
n unele pasaje braul lui Iehova sau degetul lui Dumnezeu, poate s se
refer la Duhul Sfnt (Isaia 63:11,12; comp. Matei 12:28 cu Luca 11:20,
etc.) Totui exist exemple n care Domnul nostru Isus, este i El
reprezentat profetic ca bra a lui Iehova:
Isaia 40:10 BCR: Iat, Stpnul DOMNUL va veni cu putere i braul
Lui va domni pentru El. Iat c plata este cu El i rspltirea naintea
Lui. Iat c n mod profetic Isaia, care este numit Evanghelistul Vechiului
Testament, anun c braul lui Iehova, va domni n locul lui Iehova i acest
bra va plti i rsplti. Cu siguran, aici braul lui Iehova, se refer la Isus
care va domni (Luca 1:32,33; Daniel 7:13,14), i va rsplti fiecruia dup
faptele Lui (Apocalipsa 20:12).
Isaia 51:4,5: Ia aminte spre Mine, deci, poporul Meu, pleac urechea
spre Mine, neamul Meu! Cci din Mine va iei legea i voi pune legea
Mea lumin popoarelor. Neprihnirea Mea este aproape, mntuirea
Mea se va arta i braele Mele vor judeca popoarele, ostroavele vor
ndjdui n Mine i se vor ncrede n braul Meu.
Isaia 52:10: Domnul i descopere braul Su cel Sfnt, naintea
tuturor neamurilor; i toate marginile pmntului vor vedea mntuirea
Dumnezeului nostru.
Aici Isus este simbolizat de lumina legii, mntuirea lui Dumnezeu care se
arat, i braul lui Dumnezeu n care trebuie s ne ncredem (Luca 2:29-32)
Isaia 53:1: Cine a crezut n ceea ce ni se vestise? Cine a cunoscut braul
Domnului? iar v. 2-12, descriu n continuare n mod profetic pe Mesia,
viaa Lui, jertfa Lui i rolul Lui n mntuirea omenirii. Evanghelistul Ioan
confirm c profeia se refer la Isus (Ioan 12:38-42).
Isaia 59:16-20: El vede c nu este nici un om i Se mir c nimeni nu
mijlocete. Atunci braul Lui i vine n ajutor i neprihnirea Lui l
sprijinete... Da, va veni un Rscumprtor pentru Sion, pentru cei ai
lui Iacob, care se vor ntoarce de la pcatele lor, zice Domnul. Domnul
Isus este neprihnirea lui Dumnezeu, deci i braul lui Dumnezeu,
rscumprtorul pentru Sion (Filipeni 3:9; Romani 11:26).

70
Exist i pasaje care sunt greu de precizat dac expresia braul sau mna
lui Dumnezeu se refer la Isus, la Duhul Sfnt sau la altceva.
Un printe al bisericii, Ireneu (Irineu) din Lyon (115-190 d.C.). n lucrarea:
Cinci Cri mpotriva Ereziilor (182-189 d.C.), interpreteaz textul:
S facem om dup chipul nostru, dup asemnarea noastr, c
trebuie vzut ca un dialog al Tatlui sau ca o adresare a Sa, ctre Fiul i
ctre Duhul Sfnt, pe care, Irineu i numete alegoric Minile lui
Dumnezeu (cf. Erezii 5: 1,3; 5:5, 5:28, 1). Deci iat un printe al bisericii,
care susine c att Fiul ct i Duhul Sfnt pot fi numii mna lui
Dumnezeu.
n pasajele de mai sus, este destul de clar c braul lui Iehova se refer n
mod metaforic la Fiul.
n concluzie, Fiul nainte de a deveni om, este numit: Logos (Cuvnt),
nelepciune, Putere, bra a lui Iehova, etc. De ce? Deoarece, ca ntreaga
slav s-i revin lui Dumnezeu, i nu agentului, sau persoanei-instrument,
folosit de Dumnezeu (comp. cu Psalm 109:27).
n al doilea rnd, tocmai pentru a indica c Isus a fost un intermediar / agent
/ instrument, al creaiei, al interveniilor lui Dumnezeu n istorie, dar cu
putere i nelepciune primit de la Tatl.
Astfel, Fiul ca Logos n existena preuman apare n Scripturile ebraice n
special ca manifestare a lui Dumnezeu, dar i ca Fiu (Proverbe 30:4), i ca
persoan distinct de Tatl (Geneza 1:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8).
ns, n special n Scripturile cretine se prezint clar c Logosul a existat ca
persoan distinct de Tatl, avnd nc nainte de deveni om, un Eu, sau
Sine propriu, distinct de Sinele Tatlui: Marcu 12:6; Ioan 1:1-15,30;
3:17,31,34; 5:36-38; 6:33-42,46,50; 7:28,29; 8:23,38-40,42,58; 10:36;
12:41,49; 13:3,20; 16:28-30; 17:5,6-8, 24,25; 1Corinteni 15:47; Galateni
4:4; Filipeni 2:5-7; Coloseni 1:15-17; Evrei 10:5-7.
Pentru mintea noastr limitat este greu s nelegem cele dou moduri de a
exista a Fiului, ns deoarece sunt scripturale trebuie s le acceptm prin
credin, chiar dac nu le nelegem pe deplin. S trecem acum la
urmtoarea etap din viaa Fiului lui Dumnezeu:

3. VIAA CA OM:
A doua etap a vieii Fiului lui Dumnezeu, ncepe cu golirea Lui de Sine,
adic de forma (chipul) Sa divin, spiritual i cereasc.
Fiul a revenit la forma de existen iniial, de smn, ca atunci cnd s-a
nscut din Tatl, ca smn spiritual ieit prin gura Tatlui, la prima
rostire a Tatlui. Revenind la aceea stare, Fiul a fost dus de Duhul Sfnt, ca
smn n burta Mariei (Matei 1:18,20), i astfel Fiul a devenit om, a
devenit carne (trup). Astfel Fiul lui Dumnezeu s-a nscut din Maria, i a luat
form (chip) de sclav i se asemna cu oamenii (Filipeni 2:6-8; Ioan 1:14),
primind Numele de Isus (Matei 1:21).
71
El ca om a fost echivalentul lui Adam, adic un om perfect, lipsit de pcat
(Romani 5:14, 15,19; 1Corinteni 15:45). Duhul Sfnt a avut grij ca Fiul
iniial ca smn, apoi ca ft, crescnd n burta Mariei, s nu fie contaminat
de Maria, o fecioar sfnt, dar totui avnd pcatul motenit de la Adam
(Luca 1:28-35; 2:21-24). Maria nu a avut nici o participare la apariia ftului
n burta ei, ea a fost doar o gazd ce l-a hrnit, pn cnd acesta s-a nscut
n lume ca Fiu al lui Dumnezeu (Matei 1:18-25; Marcu 1:1; Luca 2:49;
3:22).
nainte de a dezvolta aceast etap, a dori s intrm n analiza pasajului din
Filipeni 2:5-11, prin care trinitarienii susin c Isus nainte de ntrupare a
fost Dumnezeu deplin, egal cu Tatl, iar dup ntrupare, doar a luat
umanitatea n divinitate, El nu s-a golit de natura sa divin; ci, doar a
ascuns-o ntr-un trup de carne.
Trinitarienii susin c Isus are aceiai natur cu Tatl, pe baza lui Filipeni
2:5-11, ei susin c Isus este egal n substan cu Dumnezeu.
Anumite versiuni ale Bibliei, ar prea s susin c Isus este Dumnezeu i
egal cu Tatl.
De pild, BO traduce: Care, Dumnezeu fiind n chip, n-a socotit o
tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu, Ci S-a deertat pe Sine, chip de
rob lund, fcndu-Se asemenea oamenilor, i la nfiare aflndu-Se
ca un om, S-a smerit pe Sine, asculttor fcndu-Se pn la moarte, i
nc moarte pe cruce.
i alte traduceri susin Dumnezeirea lui Isus, sau faptul c nainte de
ntrupare El avea deja egalitatea cu Tatl:
Sfnta Scriptur (1874): n chipul lui Dumnezeu fiind, nu a socotit ca
o rpire a fi ntocmai cu Dumnezeu.
Gala Galaction (1938): Cel ce, fiind n chipul lui Dumnezeu, n-a inut
ca la o prad la egalitatea sa cu Dumnezeu.
ns remarcai cum redau alte traduceri acest pasaj:
Das Neue Testament, ediie revizuit de Friedrich Pffflin (1965): El
ntr-adevr de natur divin! n-a avut niciodat mndria de a se face
egal cu Dumnezeu.
Todays English Version (1976): El avea ntotdeauna natura lui
Dumnezeu, dar nu s-a gndit s ncerce prin for s devin egal cu
Dumnezeu.
Biblia Cornilescu (1921): El, cu toate c avea chipul lui Dumnezeu,
totui n-a crezut ca un lucru de apucat s fie deopotriv cu Dumnezeu,
ci s-a dezbrcat pe sine nsui i a luat un chip de rob, fcndu-Se
asemenea oamenilor.
La Bibbia Concordata (1968): care, cu toate c era n form de
Dumnezeu, nu a considerat c a fi egal cu Dumnezeu era ceva ce
trebuia si nsueasc cu lcomie.

72
The New Jerusalem Bible (1985): care, fiind n forma lui Dumnezeu,
nu a socotit egalitatea cu Dumnezeu ca ceva de apucat.
Noul Testament CLV (1993): care, dei avnd chipul lui Dumnezeu, n-
a socotit ca un lucru de apucat s fie egal cu Dumnezeu, ci s-a golit de
Sine nsui, lund un chip* de rob, devenind n asemnarea
oamenilor.
[La n.s. se explic cuvntul chip: gr. morphe, form. Idem n v.7;
Mc.16:12].
Biblia Bucureti (2001 - GBV): Pentru ca acest gnd s fie n voi, care
era i n Hristos Isus: care, fiind n chip de Dumnezeu, n-a considerat
de apucat s fie egal cu Dumnezeu, ci S-a golit pe Sine nsui, lund
chip de rob, fcndu-Se n asemnarea oamenilor.
Noul Testament Traducerea Fidel (2008): Cugetai aceasta n voi,
ceea ce era i n Christos Iesus; care n form de Dumnezeu fiind, nu a
considerat o rpire, ca s fie egal cu Dumnezeu; ci, S-a golit pe Sine,
lund form de sclav, fcndu-Se ntr-o asemnare a oamenilor. (v.5-
7).
[La n.s. se explic cuvntul form - n greac: morfe = form; chip;
aparen exterioar].
Trinitarienii susin cteva aspecte ale dogmei trinitii pe baza acestui pasaj,
dup cum urmeaz:
Domnul Isus era Dumnezeu i egal cu Tatl avnd natura (gr. Morfe) lui
Dumnezeu, El nu a inut [gr, harpagmos] ca la o prad egalitatea cu Tatl,
putnd s se smereasc i s se goloeasc [gr. kenoo] de Sine nsui pentru a
lua form de sclav, dar rmnea tot divin, deoarece nu se golea de atributele
divine, ci o golire de slava exterioar pentru a lua nfiarea oamenilor n
exterior, o luare a umanitii peste divinitate.
S analizm fiecare aspect pe rnd, al acestei interpretri:
1) Era Isus egal cu Tatl deoarece avea chipul sau forma Lui?
Trinitarienii, susin c Isus avea aceiai natur cu Dumnezeu, deoarece
exista n chipul lui Dumnezeu, trinitarienii susinnd c chipul, gr. morfe,
are sensul de natur, dup cum i traduc unele traduceri.
Cuvntul grec: morfe, are un sens secundar de natur, ns cuvntul
expres pentru natur n greac este fysis, iar morfe are ca prim sens:
form; chip; aparen exterioar, dup cum se explic la n.s. n CLV i
NTTF 2008.
De fapt, dac morfe aici are sensul de natur, nsemn c Isus dup venirea
Lui pe pmnt nu mai avea natur divin, deoarece El a luat natur de sclav
n asemnarea oamenilor!
Domnul cnd a venit pe pmnt s-a fcut carne (Ioan 1:14). Ideea exprimat
aici, este c El a renunat la o form sau tip de existen spiritual, pentru o
alt form sau tip de existen de carne, care este exprimat n termeni mai
simpli de Pavel n alt parte, n scrierile sale. Astfel, n 2Corinteni 8:9, se
73
spune: Cci cunoatei harul Domnului nostru Isus Hristos. El, cu
toate c era bogat, s-a fcut srac pentru voi. Dei el era bogat, el a
devenit srac, El nu a pstrat bogiile atunci cnd a devenit srac, n caz
contrar el nu era ntr-adevr srac!
n mod asemntor, dac nainte a avut natura divin, cnd s-a fcut carne,
El a luat natur de sclav, cci acelai cuvnt n greac apare i n v.6 i v.7.
Iar dac Isus a luat natura de sclav golindu-se de cea de Dumnezeu, atunci
pe perioada ct a fost pe pmnt, nu a mai avut natura divin, i astfel cade
trinitatea care susine c Isus este egal cu Dumnezeu Tatl n orice timp i
permanent!
ntrebarea care totui se ridic, faptul c Fiul avea forma, chipul sau
aparena exterioar de Dumnezeu l fcea egal cu Dumnezeu n toate
priviinele?
Fiul are ntiprirea Tatlui, (comp. cu Evrei 1:3 gr. character = ntiprirea),
acest cuvnt are sensul de un model care ntiprete forma lui pe altceva, ca
o liter de tipografie care ntiprete pe hrtie caracterul respectiv.
De aici unii pot deduce o egalitate, dar nu este aa, de ce? Cci dac ar fi o
egalitate, dac Fiul care este imaginea Tatlui, ar fi fost egal cu Tatl, atunci
am fi avut doi Dumnezei absolui i deplini i nu UN SINGUR
DUMNEZEU aa cum susine doctrina cretin.
n al doilea rnd, litera din metal este mai mare ca litera tiprit, avnd o
lime; apoi Cel care ntiprete ar fi Dumnezeu i ar exista nainte de Cel
ntiprit. n al treilea rnd, ce nevoie are Fiul care n viziunea trinitarienilor
este egal cu Tatl i co-etern s fie ntiprit de Tatl? i n al patrulea rnd,
de ce Tatl este modelul originar, dup care este ntiprit Fiul, cnd de fapt
ei sunt egali, eterni, i au aceiai natur din totdeauna i i nu exist nici o
diferen n ce privete calitile, atributele dintre ei! Deci, de ce este Fiul
ntiprirea Tatlui atunci? De ce n acest pasaj Dumnezeu care ar trebui s
fie n viziunea trinitar: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt este distinct de Fiul?
ns acest pasaj din Evrei 1:3, nu vorbete de o singur Fiin n trei
persoane sau n dou persoane; ci, despre Fiina lui Dumnezeu i despre
Fiina Fiului Su (dou Fiine). Fiul este distinct de Fiina numit
Dumnezeu, chiar dac seamn cu Tatl, avnd chipul sau imaginea Sa, dar
nu neaprat atributele/prerogativele Sale!
Din text reiese c Isus este imaginea sau chipul lui Dumnezeu i nu nsui
Dumnezeu, textul spune: Dumnezeu, vorbind n vechime n multe pri
i n multe feluri prinilor prin profei; n zilele acestea din urm ne-a
vorbit prin Fiu, pe care L-a rnduit motenitor a toate, prin care a
fcut i epocile; care fiind o strlucire a gloriei i o imagine a Fiinei
Lui, i innd toate prin cuvntul puterii Lui; fcnd o curire a
pcatelor, S-a aezat la dreapta mreiei n nlimi Evrei 1:1-3
(NTTF 2008).

74
Observm c Isus nu este nsui Dumnezeu, ci Fiul Lui Dumnezeu, PRIN
care au fost fcute epocile. El este agentul lui Dumnezeu al Creatorului, nu
nsui Dumnezeu sau nsui Creatorul!
El este imaginea sau ntiprirea Fiinei lui Dumnezeu. Ce nseamna acest
lucru? Din acest text, reise c Fiul este imaginea lui Dumnezeu, El este
imaginea sau ntiprirea nfirii exterioare a lui Dumnezeu, nu ntiprirea
atributelor lui Dumnezeu, El fiind o strlucire a gloriei lui Dumnezeu, aa
cum lumina soarelui este un efect al emanaiei lui, astfel lumina nu este
nsui soarele!
Cuvntul: character, din Evrei 1:3, are acelai sens ca i morfe, din
Filipeni 2:6, din motivele mai sus menionate, din text i din contextul din
Evrei 1:3. Fiul nu este identic cu Dumnezeu ca atribute; ci, doar are un chip
(nfiare exterioar) asemntoare Tatlui. Aa cum un fiu poate semna
cu tatl lui, dar nu este egal cu tatl lui n vrst, putere sau nelepciune!
Dac vom cuta ocurenele lui character, vom vedea c n Septuaginta,
n Levitic 13:28, se refer o pat produs de o arsur, ca i cum arsura care
se vindec este caracterul, iar pata, buba este ntiprirea (sau rezultatul
ntipririi), textul spune: Dar dac pata a rmas pe loc, nu s-a ntins pe
piele i a mai sczut, este o ran pricinuit de umfltura arsurii;
preotul s-l declare curat, cci este semnul rnii vindecate a arsurii.
n crile necanonice din Septuaginta mai apare la 2Macabei 4:10:
Regele a ncuviinat, i [lason], punnd mna pe putere, ndat i-a
impins pe concetenii si la obiceiuri greceti.
4Macabei 15:4: Cum ar putea descrie pasiunile prinilor care i
iubesc copiii? Noi imprimm n copil, de mic, asemnarea la suflet i la
nfiare, ca pe o pecete minunat, mai ales [femeile], deoarece ele sunt
ntr-o uniune mai strns cu cei pe care i-au nscut dect taii.
Dar nici aceste pasaje nu indic neaprat ca cel ntiprit i cu cel ce a fcut
ntiprirea ar fi egali, ei ar putea fi asemntori. Exemplele Scripturii: arsura
cu pata sau buba poate fi egal ca zon afectat, dar nu neaparat ca culoare,
sau n toate aspectele, sau cu siguran evreii nu vor fi identic educai
grecete ca Iason, sau copilul nu va fi identic ca i mama lui.
La ce se refer ntiprirea, la nfiarea exterioar, la personalitate sau la
atribute?
ntiprirea n Evrei 1:3, se refer la nfiarea exterioar, ca i morfe, n
Filipeni 2:6, ea nu se refer la atribute!
De fapt, Fiul ntiprit de Dumnezeu nu devine Dumnezeu, cci textul spune
clar: S-a aezat la dreapta mreiei n nlimi, Dumnezeul distinct de
Isus este (mreia ntruchipat, maiestatea, proeminena), iar Fiul este
reflecatarea ei la cel mai nalt nivel, dar Isus st la dreapta mreiei. Dac ar
fi vorba de egalitate sau dou fiine identice, atunci Duhul prin Pavel ar fi
spus, Tatl i Fiul care sunt Mreia stau mpreun. Dar Pavel nu spune
asta.
75
Cu toate c Pavel spune c Fiul este ntiprirea Tatlui, totui el spune c
Fiul st la dreapta mreiei (maiestii, proeminenei), El nu este o parte din
mreie! n Lexiconul Friberg, definete cuvntul: megalosune = lit.
proeminen, mreie, importan, utilizat de singurul Dumnezeu (Iuda
25), maiestate utilizat ca nume pentru Dumnezeu (Evrei 1:3).
Iat! n Evrei 1, SINGURUL DUMNEZEU poart numirea de Proeminen,
Maiestate; iar Fiul Su, care este imaginea Lui, conform textului este la
dreapta Lui.
Diferena ntre Filipeni 2:6, i Evrei 1:3, este c n Filipeni 2:6, se refer la
forma (nfiarea) exterioar a Fiului nainte de ntrupare, care este
asemntoare cu Tatl, iar Evrei 1:3, se refer la nfiarea exterioar a
Fiului cu Tatl dup nviere i nlarea la cer a Fiului.
Revenind la Filipeni 2:6, dac Isus nainte de ntrupare a fost egal cu
Dumnezeu, textul nu ar fi vorbit de o posibilitate ca Fiul s fie [la viitor]
egal cu Dumnezeu, ci ar fi vorbit de o realitate trecut sau prezent, adic
ca Fiul: s nu rmn egal cu Dumnezeu, dar textul nu vorbete la trecut
sau prezent, ca i cum nainte de golirea de Sine, Fiul a avut egalitatea, ci ca
i cum Fiul ar fi putut alege s obin egalitatea prin uzurpare!
Faptul c att Tatl precum i Fiul au aceiai form (gr. morfe) nu nsemn
egalitate dup cum noi, care avem chipul lui Cristos nu suntem egali cu
Cristos (Galateni 4:19, n greac morfo, din rdcina acelai cuvnt: morfe).
Pe lng toate acestea, chiar dac pe baza acestui text am susine c Isus era
egal nainte de ntrupare cu Dumnezeu, avnd forma lui Dumnezeu, tot
acest pasaj nu ar susine trinitatea, care nva o egalitate etern, permanent
i nentrerupt a celor trei persoane.
Totui, cum am mai explicat, Isus prin faptul c exista n forma lui
Dumnezeu, nu indic c era egal cu Dumnezeu, chiar faptul spus de Pavel:
forma lui Dumnezeu, indic c Isus nu era din Fiina lui Dumnezeu; ci, era
o persoan distinct de Fiina lui Dumnezeu, care semna cu Dumnezeu.
Astfel acest pasaj nu susine trinitatea n nici un fel! Ba chiar, acest pasaj
demasc trinitatea, deoarece Isus nu este din Fiina lui Dumnezeu; ci o fiin
separat de Dumnezeu care are nfiarea lui Dumnezeu, o fiin care s-a
smerit i nu a ncercat ca Lucifer s devin egalul lui Dumnezeu, s uzurpe
sau s rpeasc egalitatea cu Dumnezeu Tatl (vezi Isaia 14:13,14).
A doua problem din interpretarea trinitarian asupra textului:
2) Domnul Isus n-a inut la egalitatea pe care o avea, sau nu a inut s
aib, s apuce egalitatea?
Trinitarienii susin c Domnul Isus nu a inut la egalitatea pe care o avea
deja naintea golirii de Sine, traducnd harpagmos cu n-a inut (Gala
Galaction 1938), de unde se subnelege c avea egalitatea.
Chiar i o astfel de traducere, ca i Gala Galaction: Cel ce, fiind n
chipul lui Dumnezeu, n-a inut ca la o prad la egalitatea sa cu
Dumnezeu, nu sugereaz o egalitate permanent i venic; ci, o egalitate
76
care a avut-o, dar pe care, Fiul a pierdut-o prin golirea de Sine, cnd a
devnit om.
ns traducerea harpagmos, derivat din harpazo, nu are sensul de a ine, ci:
de a apuca, a smulge, a uzurpa, a acapara. Cu alte cuvinte, sensul
cuvntului sugereaz c Isus nu a dorit ca s apuce, s smulg egalitatea pe
care nu o avea. Astfel Ralph Martin, n The Epistle of Paul to the
Philippians (Epistola lui Pavel ctre Filipeni) face asupra originalului
grecesc urmtorul comentariu: Ne putem ndoi, totui, c verbul ar putea
s alunece de la sensul su real de a apuca, a smulge cu violen, la cel
de a ine cu putere la.
Iar The Expositors Greek Testament (Comentariu interpretativ al
Testamentului grec) spune: Nu se gsete nici un pasaj n care
[harpazo] sau vreuna dintre derivatele sale s aib sensul de a ine n
posesie sau de a reine. Acest verb nseamn n mod invariabil a apuca,
a smulge cu violen. Prin urmare, nu este permis s deviem de la sensul
adevrat, a apuca, spre un alt sens, total diferit, acela de a ine cu
putere.
Se mai spune: Nu gsim niciun pasaj n care [harpazo] sau vreunul
dintre derivaii si [inclusiv harpagmon] s aib sensul de a ine, a
reine. Se pare c acest termen nseamn ntotdeauna: a uzurpa, a
smulge cu violen. Nu este deci permis s deviem de la adevratul sens de
a acapara la sensul total diferit de a ine strns. The Expositors
Greek Testament, de W. Robertson Nicoll (Grand Rapids, 1967), vol. III,
p. 436, 437.
n concluzie, sensul lui Filipeni 2:6, este c Domnul Isus nu a considerat o
prad, o int, un lucru de apucat i urmrit: egalitatea, astfel El nu o avea,
dar nici nu a urmrit-o. Dac o avea nu mai avea rost s o urmreasc ca pe
o prad, dac nu o avea, atunci putea s o urmreasc, ns El nu a urmrit-
o, El nu a dorit s devin un Satan, deoarece textul spune c El n-a
considerat de apucat s fie egal cu Dumnezeu (BB-2001).
Prin urmare, Pavel nu a dorit s spun c Isus nu a considerat un lucru de
inut s rmn egal cu Dumnezeu; ci, a vrut s spun c n-a considerat
un lucru de apucat s uzurpe sau s smulg cu violen egalitatea cu
Dumnezeu
Este clar c unii traduceri sucesc regulile limbii greceti, pentru a-i sprijini
ideile trinitare. Departe de a sugera faptul c Isus considera un lucru potrivit
a se face egal cu Dumnezeu, textul grecesc din Filipeni 2:6, atunci cnd l
citim cu ochi obiectivi, afirm exact contrariul: Isus nu se gndea c era
potrivit acest lucru.
Contextul (versetele 38) ne lmurete asupra modului n care trebuie s
nelegem versetul 6. Pavel formuleaz acest ndemn: Nu facei nimic din
duh de ceart sau din slav deart; ci n smerenie fiecare s priveasc
pe altul mai presus de el nsui. Fiecare din voi s se uite nu la foloasele
77
lui, ci i la foloasele altora. S avei n voi gndul acesta, care era i n
Hristos Isus: El, cu toate c avea chipul lui Dumnezeu, totui n-a crezut
ca un lucru de apucat s fie deopotriv cu Dumnezeu, ci s-a dezbrcat
pe sine nsui i a luat un chip de rob, fcndu-Se asemenea oamenilor.
La nfiare a fost gsit ca un om, s-a smerit i s-a fcut asculttor
pn la moarte i nc moarte de cruce. Apostolul utilizeaz aici
remarcabilul exemplu al lui Isus, pentru a-i ndemna pe cretini spre
smerenie.
Dac cretinii sunt din punct de vedere al salvrii (mntuirii) egali, ei
trebuie s-i priveasc pe ceilali mai presus de ei nii i astfel s caute i
foloasele altora. Pentru a ndemna spre smerenie, el d urmtorul exemplu
dinaintea golirii de Sine a Fiului: S avei n voi gndul acesta care era i
n Cristos Isus. Ce gnd ? Gndul c mcar c Isus avea chipul (forma)
lui Dumnezeu, nu a crezut ca un lucru de apucat (nu a dorit s uzurpe, sau
s smulg) poziia de egalitate cu Dumnezeu; ci el s-a smerit i s-a fcut
asculttor pn la moarte.
Cu alte cuvinte un cretin este egal cu un alt cretin i totui trebuie s-l
priveasc pe cellalt mai presus de el nsui (superior) i s nu ncerce s
ctige superioritatea pentru sine, iar cretinul n cauz s se smereasc, s
aleag pentru sine o poziie inferioar celuilalt.
n mod asemntor, Domnul Isus dac era egal cu Tatl, trebuia potrivit
acestui principiu, s-l trateze pe Tatl superior i pe El inferior.
ns doar dac Isus nu era egal cu El, avnd doar forma divin,
asemntoare (inferioar) fa de Dumnezeu (Tatl), n acest caz nu trebuia
s ncerce s apuce egalitatea, ci s aleag inferioritatea, s se smereasc
chiar mai mult dect forma de Dumnezeu, lund form de sclav.
n timp ce poziia de nlare a unui cretin (n cazul mndriei) ar fi fost
superioritatea fa de fraii si, iar cea de smerire, inferioritate fa de
fraii si.
Pentru Domnul Isus Cristos, poziia de auto-nlare (n cazul mndriei) ar fi
fost egalitatea cu Dumnezeu, poziia de smerire ar fi fost poziia de egal cu
omul avnd chip de sclav. Dac Isus se nla devenea egal cu Tatl,
smerindu-se (la ntrupare) El a devenit egal cu omul.
n cazul cretinului:
auto-nlarea unui cretin = superioritatea fa de ceilali cretini
Smerirea unui cretin = inferioritatea fa de ceilali cretini

n cazul Domnului Isus Cristos:

auto-nlarea lui Cristos = Egalitatea cu Dumnezeu Tatl
Smerirea lui Cristos la ntrupare = Egalitatea cu omul

78
n concluzie, Domnul Isus nu a avut nainte de golirea de Sine, poziia de
egalitate, dar nici cea de om; ci, o poziie aproape de Dumnezeu Tatl, dar
inferior Lui.
O alt problem ridicat de trinitarienii, este c golirea lui Cristos de Sine
nsui, are sensul c Isus a luat divinitatea n umanitate, nu s-a golit de
divinitate.
3) Ce a implicat golirea lui Isus de Sine nsui?
Conform trinitii, ea nu a implicat pierderea naturii divine ce o avea Fiul;
ci, a implicat o mbrcare cu natura uman, peste cea divin.
Dar textul nu spune aa ceva.
Observai explicaia forat i extra-biblic a trinitarienilor: Din contextul
capitolului doi din epistola ctre Filipeni a apostolului Pavel, vedem
limpede ca lucrul de care s-a dezbrcat Logosul cnd s-a ntrupat n Isus
din Nazaret n-a fost dumnezeirea Sa, nu au fost atributele Sale divine; ci,
prerogativele Sale: slava i privilegiile Sale. El i-a acoperit de bun voie
slava Sa sub voalul naturii umane pe care a luat-o asupra Lui.
Aceasta nu nseamn c natura Sa divin a ncetat s mai fie divin ca s
poat s devin uman. De exemplu n timpul schimbrii la fa (Matei
17:1-13) vedem natura Sa divin invizibil cum rzbate n afar i devine
vizibil, iar Isus se transfigureaza ochilor ucenicilor Si. Dar n cea mai
mare parte Isus i-a inut ascuns acea slav.
Practic kenoza nu este dezbrcare; ci, mbrcarea naturii divine n
natura uman, fr a-i diminua atributele.
Cu alte cuvinte, umanitate a fost adugat divinitii lui Hristos. Cu toate
acestea, Hristos nu S-a schimbat atunci cnd a devenit trup; de aceea,
cuvntul S-a facut (egeneto) trup (Ioan 1:14), trebuie neles ca a luat
asupra Lui nsui sau a sosit pe scen ca om.
De ce interpretarea trinitarian este eronat?
n primul rnd, ei se contrazic, dac morfe are aici sensul de natur, cum
susin trinitarienii, atunci lucrul de care s-a golit, este nsui: morfe, adic
de natura n care vieuia, lund o alt natur, cea de sclav.
ntrebarea care se ridic, este: De care lucruri s-a golit Isus? S lsm ca
textul nsui s dea rspunsul: care n form de Dumnezeu fiind, nu a
considerat o rpire, ca s fie egal cu Dumnezeu; ci, S-a golit pe Sine,
lund form de sclav, fcndu-Se ntr-o asemnare a oamenilor.
Iat c Isus fiind n form de Dumnezeu s-a golit de Sine, ce era El nainte
de golire? O fiin n forma lui Dumnezeu? De ce s-a golit El? De Sine, de
existena Sa n forma de Dumnezeu. Un argument n plus, este tocmai ce a
devenit El dup golire. Ce a devenit El dup golirea de Sine? A devenit El o
form de Dumnezeu mbrcat ntr-o form uman? Nu, textul spune clar c
El a devenit form de sclav, asemntor oamenilor. Iat c natura Lui era
una asemntoare oamenilor, i nu una asemntoare lui Dumnezeu, dup
ce a devenit carne. Textul din Ioan 1:14, arat clar c Cuvntul care era
79
divin i Spirit, s-a fcut sau a devenit carne. Deci textul nu spune c Isus s-a
dezbrcat doar de slav sau de prerogativele divine; ci, textul spune: i
Cuvntul S-a fcut carne, i a locuit ntre noi; i noi am privit gloria
Lui, o glorie ca a unui Singur nscut de la un Tat. El era plin de har i
de adevr. (NTTF2008).
Iat c Cuvntul devine carne, expresia folosit de trinitarieni: ntrupat,
nu este o expresie biblic i poate nu este exprimarea cea mai potrivit. Fiul
care era spirit avnd chipul lui Dumnezeu fiind asemntor lui Dumnezeu, a
devenit carne i om asemntor oamenilor pctoi i avnd chip de sclav!
Fiul nu doar c se mbrac cu carne, sau i-a divinitatea n carne (trup), NU;
ci, Cuvntul divin, devine carne!
Iar argumentul cu momentul transfigurrii, nu este dect un praf n ochii,
pasajul nu arat c slava (gloria) a izvort din interiorul lui Isus, ca i cum
n Isus era natura divin, mbrcat n cea uman, NU, textul nu spune aa
ceva, pur i simplu acest argument este unul venit din imaginaia bogat a
trinitarienilor. Relatarea Biblic din Luca indic c pe cnd Isus se ruga, El
a fost transformat (Luca 9:28-31), iar un nor cu gloria lui Dumnezeu a venit
peste El (Matei 17:5; Marcu 9:7). Apostolul Petru vorbete de acest
eveniment i El l interpreteaz ca fiind o prefigurare a venirii viitoare a lui
Cristos care va veni n slava Tatlui despre care a vorbit Isus nainte de
transfigurare (Matei 16:27; Marcu 8:38). Iar Petru spune c slava i cinstea
a primit-o de la Tatl, nu izvort din divinitatea Lui (2Petru 1:16-18).
n concluzie, Filipeni 2:5-11, susine c: 1) Isus exista n forma lui
Dumnezeu, aceasta nu implic egalitatea, deoarece El nu era din Fiina lui
Dumnezeu; care este unic i nu are egal; ci, o alt fiin care semna
profund cu Dumnezeu. 2) Isus nu a considerat un lucru de apucat (uzurpat)
egalitatea cu Dumnezeu. 3) Isus s-a golit de forma de Dumnezeu, de
divinitatea Lui asemntoare cu a Tatlui (nu identic sau egal), i a
devenit om, avnd o form, nfiare (aparen exterioar) de sclav. 4) Din
cauza ascultrii Lui, la timpul potrivit, El a fost nlat, dup cum spune
textul n continuare: i, la nfiare fiind gsit ca un om, S-a smerit pe
Sine, fcndu-Se asculttor pn la moarte; ns o moarte de cruce. De
aceea i Dumnezeu L-a preanlat i I-a druit Numele cel ce este mai
presus de orice Nume, ca n Numele lui Iesus s se aplece orice
genunchi, al celor din ceruri, i al celor de pe pmnt, i al celor de sub-
pmnt; i orice limb s mrturiseasc spre gloria Dumnezeului Tat,
c Iesus Christos este Domn (NTTF 2008).
Deoarece Domnul Isus nu s-a nlat pe Sine ca Lucifer, Dumnezeu Tatl la
nlat pe Isus ntr-o poziie superioar celei avute nainte de golire, primind
napoi gloria (Ioan 17:5) i natura divin, de dinainte de ntrupare, dar i
poziii, privilegii i prerogative care nainte nu le-a avut ca cele de:
Mijlocitor (1Timotei 2:5) i Mare Preot (Evrei 4:14,15)!

80
ns deoarece Dumnezeu este unic, nici aceast nlare nu putea viza
egalitatea, totui Isus este nlat ca Domn, de ctre Dumnezeu, deci iat c
Fiina lui Dumnezeu este distinct de Fiul, i nchinarea este efectuat: n
Numele lui Isus, spre gloria lui Dumnezeu Tatl.
Cu siguran c dac Domnul Isus este egal cu Tatl, nu are nevoie s fie
nlat de Tatl, cci ce nevoie are o persoan care este Dumnezeu
Atotputernic, s fie nlat de alt persoan?
n ce privete Isus ca natur dup golirea de Sine, putem spune pe
baza Bibliei, c Isus nu a avut dou naturi (divin - uman); ci, una, cci
Cuvntul a devenit sau S-a fcut carne (NTTF 2008). Cuvntul nu i-a
pstrat parial existena ca spirit ce o avea nainte, textul nu spune, c S-a
fcut i carne; sau: a fost pus ntr-o carne sau ntr-un trup; ci: S-a
fcut carne. Astfel Isus cnd S-a golit de Sine, El S-a golit nu doar de
glorie sau poziie; ci, chiar de natura Sa spiritual-divin.
n Teologia elementar de Charles C. Ryrie se recunoate c spiritul este
natura divin. La p. 38 se spune: ...n ncarnare, Domnul nostru a devenit
carne, dar divinitatea Dumnezeului-Om a fost totdeauna numai Spirit.
Biblia nu nva ns c Isus a fost i Spirit i carne, n sensul de
Dumnezeu (spirit) om (carne). Da, oamenii sunt compui din spirit i
carne, cci Duhul lui Dumnezeu d via crnii (Iacob 2:26; Ioan 6:63), ns
ei nu sunt Dumnezei-oameni. Ei nu sunt spirite; ci, au spirite, tot la fel Isus
a avut un spirit (Luca 23:46), ns acesta era un spirit ca al oamenilor, nu
era acel spirit glorios ce a existat nainte n forma lui Dumnezeu!
Dac Isus era Dumnezeu (Spirit) Om (carne), atunci El nu putea s fie
mai prejos dect ngerii (Evrei 2:9). Iar dac Isus a fost doar om, atunci
cade teoria potrivit creia Isus a fost i Dumnezeu i Om prin Sine, avnd o
dubl natu de la naterea Sa din Maria.
Chiar Isus folosete deseori descrierea de Fiul omului despre Sine (Matei
17:22; 18:11; 20:28; 26:24; etc.). El era Fiul lui Dumnezeu, deoarece El
provenea din Dumnezeu n existena sa pre-uman. ns El era Fiu al
omului fiind nscut ca om (Galateni 4:4), El nu a avut o dubl natur, chiar
dac El a venit din cer, deoarece nainte de a veni din cer, El s-a dezbrcat
de forma divin de existen.
De fapt, Biblia l prezint pe Isus ca om (Romani 5:12-19), apostolii l
numesc: om (Fapte 2:23; 1Corinteni 15:21), sau ca echivalent al lui Adam
(1Corinteni 15:45,47), nu Dumnezeu - OM.
nainte de a veni ca om pe pmnt, Isus a fost supus Tatlui (Filipeni 2:6,7;
Ioan 12:49,50). Cnd a fost pe pmnt Isus a fost echivalentul lui Adam, un
om perfect (Romani 5:12-19; 1Corinteni 15:45).
El s-a numit pe Sine: Om (Ioan 8:40), iar Scriptura descrie caracteristici
umane despre El cum ar fi: I-a fost foame (Matei 4:2); i-a fost sete (Ioan
19:28); a obosit (Ioan 4:6), a fost ispitit (Evrei 4:15).

81
Dac Isus era Dumnezeu, atunci prin moartea sa trebuia s rscumpere
pcatele unui Dumnezeu, dar Adam a fost om, nu Dumnezeu; tot aa Isus s-
a fcut om, dar un om perfect fr de pcat, echivalentul lui Adam (Evrei
2:6-9; 4:15) pentru a aduce o rscumprare corespunztoare (1Corinteni
15:21).
Un alt text precizeaz: i prin faptul c El nsui a fost ispitit n ceea ce
a suferit, poate s vin n ajutorul celor ce Sunt ispitii. (Evrei 2:18).
Dumnezeu nu poate fi ispitit. Unde se spune asta? n Iacob 1:13. Dumnezeu
nu poate fi ispitit. O persoan care vede totul de la nceput pn la sfrit nu
poate fi ispitit, dar Cristos a fost cu adevrat ispitit, aa spune Scriptura, i
El trebuia s fie ispitit pentru a ne putea ajuta. Prin urmare El trebuia s fie
om!
De asemenea Dumnezeu nu poate muri, n Habacuc 1:12, se spune: O,
Dumnezeul meu, Sfntul meu, tu nu mori (NW, vezi i n.s. de la NTR;
vezi i Deuteronom 32:39,40; Daniel 6:26), Isus a murit de dragul nostru,
aceasta n-a fost o scen, un rol pretins doar; ci o realitate! Ce indic
aceasta? C Isus Cristos nu a fost Dumnezeu; ci, om!
ns doctrina trinitii atac aceste adevruri i ca atare este o nvtur
anti-crist!
Probabil c una din cele mai mari tragedii ale gndirii cretine este aceea c
Domnul Isus Cristos nu a primit respectul care i se cuvenea pentru victoria
Sa asupra lumii, pcatului i a Diavolului. Intens susinuta doctrin a
trinitii face din Isus: Dumnezeu nsui. ns, avnd n vedere c
Dumnezeu nu poate fi ispitit (Iacob 1:13) i c nu are posibilitatea de a
pctui, nseamn c Cristos nu a trebuit s lupte cu adevrat mpotriva
pcatului. Viaa Sa pe pmnt ar fi fost deci o neltorie, trind experiena
uman, dar fr nici un sentiment real fa de dilemele spirituale i fizice ale
rasei umane, din moment ce El nu a fost personal afectat de acestea, fiind i
Dumnezeu.
Ni se aduce aminte n Biblie, c Dumnezeu nu este un om (Numeri
23:19; Osea 11:9); totui Cristos a fost clar Fiul omului, aa dup cum
este adesea numit n Noul Testament. El era Fiul Celui Prea nalt (Luca
1:32). Faptul c Dumnezeu Tatl este Cel Prea nalt indic faptul c El
era Stpnul suprem; Isus fiind Fiul Dumnezeului Celui Prea nalt
(Luca 8:28), arat c nu putea fi Dumnezeu nsui.
Simplele cuvinte Tat i Fiu folosite pentru Dumnezeu i Isus, ne arat clar
c nu sunt unul i aceiai Fiin divin. Dei Fiul poate semna cu Tatl su,
ei nu pot fi una i aceeai Fiin, iar Fiul nu poate avea aceeai vrst cu
Tatl. Exist de asemenea o serie de diferene evidente ntre Dumnezeu i
Isus, care arat clar c Isus nu este Dumnezeu nsui.
Atunci cnd suntem ispitii, suntem nevoii s alegem ntre pcat i
supunere fa de Dumnezeu. Cristos a avut posibilitatea de a alege, dar
ntotdeauna a ales s se supun. Deci El a avut posibilitatea de a pctui,
82
dei nu a fcut-o niciodat. Este de ne-conceput ca Dumnezeu s aib
posibilitatea de a pctui, cci Biblia spune despre El: El este Stnca,
lucrrile Lui sunt desvrite, cci toate cile Lui sunt drepte.
Dumnezeu este credincios i n El nu este nedreptate, El este drept i
cinstit (Deuteronom 32:4). Iar n Psalm 89:14, se spune: Dreptatea i
judecata sunt temelia tronului Tu; ndurarea i credincioia merg
naintea Ta. Dumnezeu nu-i poate schimba natura, dreptatea i
perfeciunea sunt temeilia domniei Sale eterne!
ns, smna lui David promis n 2Samuel 7:12-16, era Solomon, care l
prefigura pe Cristos. n versetul 14 vorbete despre Cristos ca Fiu, i
Dumnezeu ca Tat, dar i despre posibilitatea lui Cristos de a pctui:
Dac va face rul, l voi pedepsi. Cred c este clar c Dumnezeu nu
poate face rul (Habacuc 1:13; 3Ioan 1:11), i atunci Isus nu este
Dumnezeu!
Tot la fel profeia despre Emanuel (Isus) indic clar c acesta cnd a fost
prunc mic nu a avut discernmnt, astfel n Isaia 7:14,15, se spune: ...va
nate un fiu, i-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi). El
va mnca smntn i miere, pn va ti s lepede rul i s aleag
binele. Profetul Isaia spune c nainte ca copilul s creasc, El nu va putea
distinge binele de ru. Prin urmare, atunci cnd Isus a fost mic, el nu putea
fi Dumnezeu-om, cci nu a avut discernmnt, fiind doar un prunc.
Cuvntul natur se refer la ce suntem noi n mod natural, fundamental.
Biblia vorbete doar despre dou naturi cea a lui Dumnezeu i cea a
omului. Prin natura Sa, Dumnezeu nu poate muri, nu poate fi ispitit, etc.
Este evident c Cristos nu a avut natura lui Dumnezeu pe parcursul vieii
Sale. El a avut prin urmare o natur uman. Era absolut necesar ca Cristos
s fie ispitit asemenea nou (Evrei 4:15), astfel nct, prin depirea ispitei,
El s devin un Mare Preot milos, care s poat simi mpreun cu noi cnd
suntem ispitii, s poat avea empatie, i s poat mijloci din perspectiva a
cineva care a experimentat puterea ispitei i a ncercrilor! Era necesar ca
Cristos s aib natura uman pentru a putea tri i depi aceste ispite, dac
era i divin, Isus nu ar fi fost expus ispitei, natura divin iar fi dat putere s
treac cu uurin peste ispite, i atunci nu ar fi putut fi un Mare Preot plin
de mil pentru cei ce sunt ispitii (Evrei 2:17,18)!
n Evrei 2:9-18, se afirm: Dar pe Acela care a fost fcut pentru puin
vreme mai pe jos dect ngerii adic pe Isus, l vedem ncununat cu
slav i cu cinste din pricina morii pe care a suferit-o; pentru ca, prin
harul lui Dumnezeu, El s guste moartea pentru toi. Se cuvenea, n
adevr, ca Acela pentru care i prin care sunt toate i care voia s duc
pe muli fii la slav, s desvreasc, prin suferine, pe Cpetenia
mntuirii lor...Astfel, deci, deoarece copiii sunt prtai sngelui i
crnii, tot aa i El nsui a fost deopotriv prta la ele, pentru ca, prin
moarte, s nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul,
83
Prin urmare, a trebuit s Se asemene frailor Si n toate lucrurile, ca
s poat fi, n ce privete legturile cu Dumnezeu, un mare preot milos
i vrednic de ncredere, ca s fac ispire pentru pcatele norodului. i
prin faptul c El nsui a fost ispitit n ceea ce a suferit, poate s vin n
ajutorul celor ce sunt ispitii. Acest pasaj subliniaz faptul c Isus a avut
o natur uman: El a fost mai prejos dect ngerii; El a fost desvrit prin
suferine, Dumnezeu nu poate fi perfecionat, Isus este descris ca fiind
prta la carne i snge, adic la natura uman, El nu avea natura ngerilor,
deoarece El era smna lui Avraam, care venise pentru a aduce mntuire
credincioilor care deveniser smna lui Avraam. Datorit acestui fapt, era
necesar ca Hristos s aib doar natura uman.
n orice fel, El a trebuit s Se asemene frailor Si (Evrei 2:17), astfel
nct Dumnezeu s ne druiasc iertarea prin sacrificiul lui Cristos. De
fiecare dat cnd credincioii pctuiesc, ei pot veni la Dumnezeu, s-i
mrturiseasc pcatele n rugciuni prin Cristos (1Ioan 1:9); care va mijloci
pentru ei, din perspectiva faptului c El a fost ispitit n toate, i nelege
puterea ispitei i slbiciunea tririi ca om n carne (Evrei 4:14-16).
De aceea, Dumnezeu, de dragul lui Cristos, ne poate ierta, deoarece Cristos
a murit n locul nostru, nu n locul unui Dumnezeu, ca s rscumpere pe
acel Dumnezeu (Efeseni 4:32).
Este de aceea extrem de important s nelegem, cum Cristos a fost ispitit
asemeni nou, i c trebuie neaprat ca El s aib doar natura uman, pentru
ca acest lucru s fie posibil.
Evrei 2:14, declar c Cristos avea o natur din carne i snge. n
contrast Dumnezeu este Spirit (Ioan 4:24 NTTF - 2008) prin natur, i
chiar dac El are un trup, ca Spirit el nu poate fi din carne i snge.
Cristos fiind din carne nseamn c nu a avut n nici un fel, natura lui
Dumnezeu n timpul vieii Sale.
Scrierile din Evanghelie ne ofer multe exemple despre natura omeneasc a
lui Isus. Se spune c era obosit i c a trebuit s se aeze pentru a putea bea
dintr-o fntn (Ioan 4:6). Mai mult dect toate acestea, scrierile ce descriu
suferinele Sale finale ar trebui s ne dovedeasc pe deplin natura sa
omeneasc: Acum sufletul Meu este tulburat, a recunoscut El n timp
ce l ruga pe Dumnezeu s-l salveze de la moartea pe cruce (Ioan 12:27). El
s-a rugat, zicnd: Tat, dac este cu putin, deprteaz de la Mine
paharul acesta; Totui, nu cum voiesc Eu, ci cum voieti Tu (Matei
26:39). Acest lucru indic faptul c, ntr-un fel, voina, sau dorina lui
Cristos era diferit de cea a lui Dumnezeu.
n toat viaa Sa, Cristos i-a supus voina celei a lui Dumnezeu, pregtindu-
se pentru aceast ncercare final a crucii: Eu nu pot face nimic de la
Mine: judec dup cum aud: i judecata Mea este dreapt; pentru c eu
nu caut s fac voia Mea, ci voia Tatlui, care M-a trimis (Ioan 5:30).

84
Aceast diferen dintre voia lui Cristos i cea a lui Dumnezeu ne
demonstreaz c Isus nu era Dumnezeu.
Isus cnd a fost copil, nu a fost Dumnezeu - Om, cci Dumnezeu nu putea
fi supus, unor fiine limitate i imperfecte ca Iosif i Maria, i nici s
creasc n nelepciune, cci cineva care este Atotnelept nu mai poate
crete n nelepciune, cci El are toat nelepciunea, are cunotina
desvrit (comp. Luca 2:51,52; cu Iov 11:7; 12:13; Romani 11:33;
Evrei 4:13).
Isus a fost educat de prinii Lui n legea lui Dumnezeu, astfel nc din
copilrie, Pruncul cretea i se ntrea (Luca 2:40). La vrsta de 12 ani,
El era plin de nelepciune i harul lui Dumnezeu era peste El, El
depea cu nelepciunea copiii de vrsta Sa, Toi care-L auzeau,
rmneau uimii de priceperea i rspunsurile Lui. ns cu toate
acestea relatarea Biblic spune n continuare: Apoi s-a pogort mpreun
cu ei, a venit la Nazaret i le era supus...Isus cretea n nelepciune i
statur i era tot mai plcut naintea lui Dumnezeu i naintea
oamenilor (Luca 2:51,52).
Aceste dou versete ne prezint creterea fizic a lui Cristos n paralel cu
creterea Sa spiritual; procesul de cretere s-a petrecut la El att n
domeniul fizic ct i n cel spiritual. Dac Fiul este Dumnezeu, aa dup
cum susine Crezul Atanasian al Trinitii, acest lucru nu ar fi fost posibil.
Nu era posibil ca Dumnezeu s se supun unor oameni limitai, imperfeci
ca i Iosif i Maria. Ba mai mult, Dumnezeu nu poate crete n nelepciune,
El are toat nelepciunea. n contrast, Isus, chiar i la sfritul vieii Sale, a
recunoscut c nu cunotea momentul exact al celei de-a doua veniri a Sale,
ns Tatl l tia (Marcu 13:32).
Supunerea n faa voinei lui Dumnezeu este ceva ce ar trebui s nvm cu
toii pe durata vieii. Cristos a trebuit de asemenea s urmeze procesul de
nvare a supunerii fa de Tatl Su, ca orice fiu. Mcar c era Fiu, a
nvat s asculte prin lucrurile pe care le-a suferit; i dup ce a fost
fcut desvrit, S-a fcut urzitorul unei mntuiri venice, ca urmare a
completei sale dezvoltri spirituale (Evrei 5:8, 9).
Filipeni 2:7,8, relateaz acelai proces de cretere spiritual a lui Isus, care a
culminat cu moartea Sa pe cruce. El S-a dezbrcat pe sine nsui, i a
luat un chip de rob S-a smerit i s-a fcut asculttor pn la
moartea de cruce. Cuvintele folosite aici ilustreaz felul n care Isus i-a
grbit n mod contient creterea spiritual, devenind din ce n ce mai umil,
astfel nct n cele din urm s-a fcut asculttor, fa de voia lui
Dumnezeu ca El s moar pe cruce. Astfel el a fost fcut desvrit, nu
n sensul c nu era perfect i c a avut pcate sau o natur pctoas; ci, a
devenit complet pregtit pentru rolul Su de Mare preot i Mijlocitor!
Este evident de aici c Isus a trebuit s fac un efort personal, contient,
pentru a fi drept; n nici un fel el nu a fost forat s fie astfel de ctre
85
Dumnezeu, ceea ce ar fi fcut din El o marionet. Isus ne-a iubit cu
adevrat, i i-a dat viaa pe cruce pentru acest motiv. Sublinierea constant
a iubirii lui Cristos pentru noi ar fi n van, dac Dumnezeu L-ar fi forat s
moar pe cruce (Efeseni 5:2,25; Apocalipsa 1:5; Galateni 2:20). Dac Isus
ar fi fost Dumnezeu, atunci nu ar fi avut de ales dect s fie perfect i apoi
s moar pe cruce. Faptul c Isus a avut aceste opiuni, ne ajut s-I
apreciem iubirea, i s dezvoltm o relaie personal spiritual cu El!
Dumnezeu s-a bucurat att de mult de Cristos tocmai datorit dorinei
voluntare a acestuia de a-i sacrifica viaa pe cruce: Tatl M iubete,
pentru c mi dau viaa Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la
Mine (Ioan 10:17,18). Faptul c Dumnezeu a fost att de mulumit de
aceast supunere de bun voie a lui Cristos ar fi greu de neles dac Isus ar
fi fost Dumnezeu, trind o via ntr-o form omeneasc precum un fel de
simbolic asociere cu un om pctos (Matei 3:17; 12:18; 17:5). Aceste
scrieri ce descriu mulumirea Tatlui la supunerea Fiului este o dovad
suficient c Cristos a avut posibilitatea de a nu se supune, dar c, n mod
contient, a ales s Se supun.
Isus a adus rugciuni i cereri, cu strigte mari i cu lacrimi ctre Cel
(Dumnezeu) ce putea s-L izbveasc de la moarte, i a fost ascultat din
pricina evlaviei Lui (Evrei 5:7). Faptul c Cristos a trebuit s-L roage pe
Dumnezeu s-L mntuiasc de la moarte, neag orice posibilitate ca El s fi
fost Dumnezeu nsui. Dup nvierea lui Cristos, moartea nu mai are nici
o stpnire asupra Lui (Romani 6:9), rezultnd c nainte a avut.
Majoritatea Psalmilor profeesc despre Isus. n mai multe rnduri, este
subliniat nevoia lui Cristos de a fi mntuit (salvat) de ctre Dumnezeu:
Psalm 91:11,12, este citat cu referire la Isus n Matei 4:6. n Psalm 91, se
profeete despre modul n care Dumnezeu va oferi mntuirea lui Isus: l
voi stura cu via lung, i-i voi arta mntuirea Mea. Psalm 69:21 se
refer la crucificarea lui Cristos (Matei 27.34); ntregul Psalm descrie
gndurile lui Cristos pe cruce: Scap-M Dumnezeule Apropie-Te de
sufletul Meu i izbvete-l Dumnezeule, ajutorul Tu s M ridice
(versetele 1,18,29). Psalm 89 este un comentariu despre promisiunea lui
Dumnezeu ctre David referitor la Cristos. Despre Isus, Psalm 89:26,
prevestete: El mi va zice (lui Dumnezeu): Tu eti tatl Meu,
Dumnezeul meu i Stnca mntuirii mele.
Rugciunile lui Cristos la Dumnezeu s-l mntuiasc au fost auzite; El a
fost auzit datorit evlaviei Lui, i nu datorit locului Su n cadrul trinitii
(Evrei 5:7).
Faptul c Fiul a murit i c Dumnezeu L-a nviat pe Isus i L-a proslvit cu
nemurirea este o tem major din Noul Testament, vezi: (Fapte 2:24,32,33;
3:13,15; 5:30, 31).
Dac Isus ar fi fost Dumnezeu nsui, atunci toat aceast subliniere ar fi
deplasat, deoarece Dumnezeu nu poate muri. Isus nu ar fi avut nevoie s
86
fie mntuit (izbvit) dac ar fi fost Dumnezeu. Faptul c Dumnezeu este cel
care L-a nviat pe Isus, demonstreaz superioritatea lui Dumnezeu n faa lui
Isus i diferena dintre Ei. Cristos nu ar fi putut s fie Dumnezeul etern
(cu) dou naturi divin i uman, aa dup cum afirm primul din
cele 39 de articole ale Bisericii Anglicane.
O alt ntrebare care se ridic este: cum putea Isus, dac este o parte a
divinitii Atotputernice s fie mai prejos ca ngerii aa cum l descrie
Scriptura n Evrei 2:9? ns dac era om, ca echivalentul al lui Adam, putea,
nu-i aa?
Unii trinitarienii argumenteaz c Fiul avea dou naturi, prin faptul c El a
fcut miracole. ns acetia uit c i profeii din V.T. i unii cretini din
N.T. au fcut miracole.
Mai trebuie precizat, c la botezul Su, Isus a primit Spiritul Sfnt, i astfel
a primit: prezena Tatlui n El. Aceasta nu nseamn, c Isus prin Sine a
avut dou naturi; ci, a doua natur, cea divin, nu era a Lui; ci a Tatlui care
locuia prin intermediul Spiritului Sfnt n El (Ioan 1:29-34; 3:34,35;
8:28,29; Ioan 17:2,21-23). De aceea, Isus s-a manifestat ca Dumnezeu (Ioan
5:18,19; Marcu 2:7-10), pentru c Tatl era n El i lucra prin El, i n El
(vezi Ioan 14:10).
Oamenii au interpretat afirmaiile Sale ntr-un mod eronat, i au considerat
c Isus hulete sau aduce blasfemie, atunci cnd El i prezenta
prerogativele divine, cum ar fi puterea de a ierta (Marcu 2:5-12), de a
abroga sabatul (Ioan 5:18,19), sau din cauza unor afirmaii a Lui, iudeii au
interpretat c este Dumnezeu sau egal cu Dumnezeu (Ioan 5:18; 10:24-33).
ns Isus, manifesta prerogative divine, puteri divine, i fcea lucrri de
putere, nu datorit faptului c El avea dou naturi; ci, datorit faptului c
Dumnezeu (Tatl) era n El i lucra prin El (Ioan 14:10,11). Astfel, s nu
uitm, El a fcut toate aceste lucruri prin puterea Tatlui care era n El, nu
prin Sine (Ioan 5:36,37; 8:28; 10:32-38), Dumnezeu Tatl se manifesta prin
El, i nu natura divin a Fiului se manifesta prin El.
Da, este adevrat c Isus pe pmnt a avut prerogative divine ca: puterea de
face minuni, de a vindeca, de a nvia morii, de a ierta pcatele, de a judeca,
ns toate aceste lucrri divine le-a fcut prezena Tatlui care locuia n El
prin Duhul Sfnt (Ioan 14:10; Luca 5:17). El nsui spune c: Tatl, care
locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui.
Astfel natura lui Isus era de om perfect fr de pcat, El prin Sine era doar
om (1Corinteni 15:21,47), la botezul Su cnd s-a cobort Duhul Sfnt i a
primit Duhul Sfnt fcnd ca Tatl s locuiasc n El (Ioan 1:32-34;
3:34,35; Coloseni 1:19; 2:9).
Exist ramuri ale trinitii (adventitii, fraii norvegieni) care susin
c natura uman a Domnului Isus, era o natur uman pctoas,
imperfect, doar c Fiul nu a pctuit, chiar dac a avut o natur pctoas.

87
Dup concepia adventitilor (AZ) i a Frailor Norvegieni. Isus a avut
dou naturi: 1) divin deplin; 2) uman pctoas, natura lui Adam dup
cderea n pcat. Astfel, ei susin c Isus a avut o fire pctoas ca i noi.
Singura diferen const n faptul c Isus nu a pctuit. Textul lor pe care i
ntemeiaz doctrina este Romani 8:3 Dumnezeu... trimind, din pricina
pcatului, pe nsui Fiul Su ntr-o fire asemntoare cu a pcatului.
Dar chiar textul acesta nu spune c natura Lui a fost identic; ci, doar
asemntoare cu a noastr. Conform Scripturii, Isus avea natura lui
Adam, cea perfect, cea dinaintea cderii lui n pcat (1Corinteni 15:45;
1Timotei 2:5).
De fapt, acest pasaj ntr-o traducere literal indic i mai clar c Isus a avut
doar o natur uman, ns una asemntoare cu natura uman pctoas, nu
una identic. Observai cum traduce NTTF2008:
Pentru c; ceea ce era imposibil pentru lege, fiind slab prin carne;
Dumnezeu, trimindu-L pe Fiul Su ntr-o asemnare a crnii
pcatului, i pentru pcat, a condamnat pcatul n carne.
Iat c Domnul Isus avea o natur: asemnare a crnii pcatului, i nu
avea o carne (un trup) a pcatului! El nu era nici Spirit om, nici carne
pctoas ca a omanilor pctoi; ci, o asemnare a crnii pcatului.
Un alt argument adus de ei, este Evrei 2:14 (BC): Astfel, deci, deoarece
copiii sunt prtai sngelui i crnii, tot aa i El nsui a fost deopotriv
prta la ele, pentru ca, prin moarte, s nimiceasc pe cel ce are
puterea morii, adic pe diavolul. Faptul c Isus a fost prta crnii i
sngelui, nu nseamn c a avut un corp imperfect cu nclinaii pctoase.
Adam nainte de a pctui, a fost carne i snge dar fr pcat.
De fapt, alte traduceri redau acest pasaj fie c Isus se asemna n carne i
snge cu oamenii:
NT 93: Deci, deoarece copiii au fost prtai sngelui i crnii, n chip
asemntor a luat i El parte la ele, pentru ca prin moarte, s
nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul.
TLRM : Aceti copii sunt oameni, din carne i din snge. De aceea i
Isus a devenit om din carne i snge, asemenea lor, pentru ca, prin
moartea Sa, s-l distrug pe cel ce are puterea morii, adic pe
Diavolul. [Preluat din Noul Testament n limba romn modern 2002
by World Bible Translation Center, Inc. Folosit cu permisiune.]
O traducere literal: Deci, deoarece copiii sunt prtai ai sngelui i
crnii, asemntor a luat i El parte la aceleai; pentru ca, prin moarte
s desfiineze pe cel avnd puterea morii, adic pe Diavolul.
Deci Isus este din carne i snge nu identic cu oamenii pctoi; ci,
asemenea lor.
E. Aslaksen mai aduce o dovad legat chiar de naterea lui Isus prin care
ncearc s susin natura imperfect a Fiului. Maria, mama Lui, dnd
natere unui copil, a fost considerat, n conformitate cu legea Vechiului
88
Testament, necurat. De aici rezult i necuria lui Isus. Dac Isus
ar fi avut o fire sfnt, jertfa de curire pentru Maria ar fi fost de prisos.
ns, este clar, c Maria, ca orice femeie care tria sub lege, trebuia s
mplineasc ceremonialul prescris de legea Vechiului Testament, ca orice
alt femeie care a nscut. Necuria ei n-are nici o legtur cu caracterul
naturii lui Isus, despre care ngerul a precizat: De aceea Sfntul care se va
nate din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu (Luca 1:35).
Adventitii i Fraii Norvegieni, fac deosebire ntre a avea pcat i a
comite pcat. Ei susin c Isus a avut pcat, dar nu a pctuit. Deci
firea lui Isus a fost pctoas, exact ca i a noastr.
Noul Testament, ns ne spune clar c Isus n-a avut i nici n-a comis vreun
pcat (Ioan 14:30; Evrei 1:3,4; 4:15; 7:26). Dar dac Isus ar fi avut pcat n
firea Lui, ntrebm noi, cine L-a izbvit de acest pcat? Cum poate o fiin
pctoas s nu pctuiasc? Cum poate cineva imperfect s fac fapte
perfecte? Isus a spus clar n Matei 7:17,18: Tot aa, orice pom bun face
roade bune, dar pomul ru face roade rele. Pomul bun nu poate face
roade rele, nici pomul ru nu poate face roade bune.
Astfel un pom ru (o natur pctoas) nu poate produce fapte bune.
Aspectul acesta al naturii lui Isus, nu este doar o reflecie teologic. Ea are
consecine practice. Conducerea AZ i Btrnii, din conducerea Frailor
Norvegieni, argumenteaz n felul urmtor: Aa cum a biruit Isus, poi
birui i tu. Doar El a avut aceeai natur pctoas ca i noi. Aici se arat
perfecionismul, i povara adus de aceast doctrin fals pe umerii
oamenilor. Practic: noi ne putem auto-mntui prin ascultarea noastr, doar
dac vrem putem asculta perfect de Dumnezeu. Isus avnd o natur
pctoas, a ascultat perfect, aa putem face i noi.
ns Scriptura arat c n noi, n natura noastr pctoas, nimic bun nu
locuiete; nu putem face binele, deoarece rul st lipit de noi, avem nevoie
ca s murim, s moar vechea natur, ca noi s nviem cu Cristos, i El s
triasc n noi, i mpreun cu El s facem faptele bune pregtite de
Dumnezeu mai nainte ca s umblm n ele (Romani 7:15-25; Galateni 2:20;
Efeseni 2:1-10; Coloseni 3:5-10).
nvarea ascultrii din partea Fiului, sau desvrirea lui prin suferin
(Evrei 5:8,9), nu nsemna c Isus nu era perfect, nu avea o natur uman
perfect, deoarece jertfa Sa a fost perfect, Fiul era perfect (Evrei 7:24-28).
ns El ca om perfect, a trebuit s demonstreze ascultarea prin suferine
pn la capt, s-i desvreasc calitile de Mijlocitor i Mare Mreot,
pentru a devni un mare preot, capabil s aib mil i s empatizeze cu cei
ispitii (Evrei 2:17,18; 4:15).
Isus era exact ca Adam nainte de cdere (Romani 5:14; 1Corinteni 15:45),
Adam a fost testat i a czut, nu din cauz c nu era perfect sau desvrit
(Deuteronom 32:4; Ecleziast 7:29); ci, din cauz c i un om perfect putea
decide s nu asculte. Isus a fost testat prin suferin i i-a demonstrat
89
ascultarea Lui pn la moarte! Isus a trecut toate testele n contrast cu
Adam, care la primul test a czut. Pentru ce a fost testat Isus? Isus nainte de
a fi om, cineva l-ar fi putut acuza c nu poate s-l neleag problemele
oamenilor care vieuiesc n carne, dar acum dup ce nsui Isus a ptimit n
carne, fiind ispitit n toate, El poate s neleag, i deci s fie un mare preot
plin de mil fa de cei pctoi.
Aceast erezie cum c Isus a avut o natur pctoas, nu este singura n
istorie, au existat multe teorii eretice ce au ncercat s explice natura
Domnului nostru, dup cum urmeaz:
Docetismul:
n ultima parte a primului secol, Marcian i gnosticii au susinut c Isus
Cristos, prea s fie doar om (dokeo, a prea sau a aprea). Apostolul Ioan
se refer la aceast nvtur fals n 1Ioan 4:1-3. Aceast erezie
submineaz nu numai realitatea c Isus a devenit carne; ci, i veridicitatea
ispirii fizice. Dac Isus nu a avut un trup fizic, atunci nu a putut plti un
pre de rscumprare, prin trupul i sngele Lui, i la nviere nu s-ar fi putut
arta n trup de carne ucenicilor.
Ebionismul:
n secolul 2, aceast erezie susinea c Isus nu are o existen preuman; ci,
este fiul natural al lui Iosif i al Mariei, care a fast ales s fie Fiul lui
Dumnezeu cu ocazia botezului, atunci cnd El S-a unit cu Cristosul etern.
Apollinarianismul:
Apollinarius cel Tnr (care a murit pe la 390 d.C.) a susinut c Isus Cristos
a avut un corp omenesc i un suflet omenesc, dar c El a avut Logosul divin
n locul unui spirit omenesc (aceasta presupune o concepie trihotomic
despre om). Acest Logos a dominat corpul i sufletul omenesc pasiv.
Aceasta a fost o erezie care afecteaz natura de om a lui Isus, adic susine
c Isus nu a avut un spirit ca orice om, cu toate c Scriptura vorbete de
spiritul Lui, ca fiind un spirit omenesc cu reacii i atitudini umane (vezi:
Marcu 8:12).
Nestorianismul:
Nestorianismul L-a mprit pe Cristos n dou Persoane (dei nu este
limpede dac Nestorius nsui a susinut n mod clar acest lucru). El a
explicat c Isus Cristos a fost prosopon (form sau aparen) a unirii celor
dou naturi. Naturii omeneti i-a fost suprapus forma Dumnezeirii, iar
Divinitatea a luat asupra ei forma unui serv, rezultatul fiind apariia lui Isus
din Nazaret. Astfel, n aceast concepie cele dou naturi au fost separate,
avnd ca rezultat existena a dou Persoane: omul Isus i Dumnezeul Isus
ntr-un singur trup.
Domnul Isus n Gheimani avea ocazie s arate c n El exist dou
persoane, spunnd: nu cum voiesc Eu omul Isus; ci cum voiete Dumnezeul
din Mine Isus, ns El artnd c este o singur persoan, i Dumnezeu,
adic Tatl Su o alt persoan, a spus n Matei 26:39: Apoi a mers puin
90
mai nainte, a czut cu faa la pmnt i s-a rugat, zicnd: Tat, dac
este cu putin, deprteaz de la Mine paharul acesta! Totui nu cum
voiesc Eu, ci cum voieti Tu.
Eutychianismul:
Eutyches (cca. 378-454 d.C.) a reacionat mpotriva nestorianismului i a
susinut c Isus Cristos are o singur natur amestecat. Aceast nvtur
este cunoscut i sub numele de monofizitism. Natura divin n-a fost
totalmente divin, i nici natura omeneasc n-a fost n mod autentic
omeneasc, iar rezultatul a fost o singur natur amestecat.
O eroare similar a aprut dup Chalcedon, i ea a susinut c Cristos avea o
singur voin, dei recunotea verbal c El are dou naturi. Aceast
concepie este numit monothelitism.
Eubihianismul:
Isus, dup natere a posedat o singur natur, dar nainte de ntrupare a
posedat dou naturi.
Adopionalismul:
Isus a fost om, care la un moment dat din viaa lui (botezul) a fost adoptat
de Dumnezeu ca Fiu al Su prin primirea Duhului Sfnt.
ns Evangheliile arat c Isus era Fiu i nainte de botez (Luca 1:32; 2:49).
Valentinianismul:
Valentin respinge posibilitatea ntruprii lui Cristos. Isus e doar o apariie.
Nu negau faptul c pri ale Vechiului Testament au fost inspirate de
Dumnezeu, dar considerau scrierile lui Moise naionaliste. Susineau c
mitologia gnostic a fost transmis de Isus ucenicilor. Sunt trei tipuri de
oameni 1. ai spiritului (cei alei, mntuii), 2. ai sufletului (nu au nici un fel
de gnosis), 3. carnali (pgnii).
Trinitarismul:
Susine c Isus are dou naturi: uman i divin.
n viziunea trinitarian cuvintele natur i substan, par a fi sinonime,
nsemnnd esen, totui trinitarienii spun c trebuie s facem o distincie
ntre aceste dou cuvinte.
Deoarece, dac natura ar fi conceput ca o entitate substanial, atunci
natura i substana ar fi unul i acelai lucru, iar Cristos ncarnat ar consta
din dou substane i ar reprezenta n esen dou Persoane, aa cum
susineau nestorienii. Dar dac natura e conceput ca un complex de
atribute (aa cum sugereaz Buswell, 1:54), atunci reuim s evitm
aceast eroare.
Trinitarienii susin ceea ce a afirmat Crezul de la Chalcedon, care a afirmat
c cele dou naturi au fost unite fr amestec, fr schimbare, fr
divizare i fr separare. Trinitarienii susin c existena a acestor dou
naturi care formeaz o singur Persoan sau ipostaz pentru totdeauna,
caracterizndu-L pe Cristos ca fiind o Persoan theo-antropic (Dumnezeu
om).
91
Calvinismul a susinut c unirea nu implic un transfer al atributelor de la o
natur la alta.
Luteranismul susine ubicuitatea [nsuire atribuit cuiva (de obicei
divinitii) de a putea fi prezent pretutindeni (sau n mai multe locuri) n
acelai timp] corpului lui Cristos, ceea ce implic un transfer al atributului
omniprezentei asupra naturii omeneti a lui Cristos. Cu alte cuvinte,
ubicuitarismul susine c Cristos este prezent peste tot i n orice moment n
natura Sa omeneasc.
Luther a dezvoltat aceast doctrin n anii 1527-1528 pentru a susine
credina sa n Prezenta Real a lui Cristos n Cina Domnului.
n general trinitarismul susine c atributele nu pot fi transferate dintr-o
natur n cealalt. Dac s-ar ntmpla aa ceva, s-ar schimba amestecul
complexelor de atribute i s-ar produce astfel o schimbare a naturii.
Trinitarienii mai susin c Isus Cristos, a fost contient n orice moment de
natura Sa divin, ns a crescut n contienta de Sine cu privire la natura Sa
omeneasc. Crezul de la Chalcedon afirm c exist un singur Cristos n
dou naturi unite ntr-o singur Persoan, implicnd dou voine.
n secolul 7, monothelitii au pus accentul pe faptul c Isus Cristos a avut o
singur voin, dar aceast concepie a fost declarat eretic de trinitarieni n
Conciliul de la Constantinapol n 680 d.C.
Ei explic c dac voina este definit ca un complex comportamental aa
cum face Buswell, atunci putem spune c Domnul nostru a avut att un tipar
comportamental divin, ct i unul omenesc perfect; deci a avut dou voine.
Dac voina este definit ca rezultatul deciziei morale, aa cum face
Walvoord, atunci Persoana lui Cristos a luat totdeauna o singur decizie
moral; deci a avut o singur voin.
Totui, trinitarienii explic, c fiecare decizie a parvenit fie din voina
naturii Sale divine, fie din voina naturii Sale omeneti, fie dintr-o
contopire a celor dou, ceea ce nseamn c El a avut dou voine.
Iubite cititor, gsim noi n Scripturi aa ceva? Gsim noi c Isus a avut
dou voine? Biblia vorbete de voina Sa, ca de o singur voin n raport
cu voina unic a Tatlui. Isus nu a spus n Ghetsimani: fac-se nu voia
mea de om, ci cea de Dumnezeu! Ci El a spus: Tat, dac voieti,
deprteaz paharul acesta de la Mine! Totui, fac-se nu voia Mea, ci a
Ta. (Matei 26:42; Luca 22:42).
Biblia vorbete de o singur voin a Fiului:
Ioan 7:1: Dup aceea Isus strbtea Galilea; nu voia s stea n Iudea,
pentru c Iudeii cutau s-L omoare.
Ioan 5:30: Eu nu pot face nimic de la Mine nsumi: judec dup cum
aud; i judecata Mea este dreapt, pentru c nu caut s fac voia Mea, ci
voia Tatlui, care M-a trimis. Iat c Isus nu avea i o voin de
Dumnezeu; ci doar una de slujitor supus Tatlui, cci cum am putea susine
c Isus prin cuvintele: nu caut s fac voia Mea, s-a referit la voia lui de
92
Dumnezeu!?! Dar chiar voina Sa, de dinainte de ntrupare, era acea singur
voin a Fiului, cci Isus spune n Ioan 6:38: cci M-am pogort din cer
ca s fac nu voia Mea, ci voia Celui ce M-a trimis. Iat c nainte de
ntrupare a avut o singur voin, i tot la fel dup ntrupare.
A susine c Isus are dou voine nsemn s susinem c El are dou
Egouri, dou Euri (Sine), i atunci Isus, sunt dou persoane, i nu o singur
persoan. Trinitatea nva nu doar lucruri ne biblice dar i ilogice.
Biblia nu susine nicieri c Isus a avut dou naturi cnd a fost pe pmnt,
nici direct nici indirect, peste tot Isus este prezentat ca om, cu o singur
natur, cea uman.
Astfel, n concluzie, Isus pe pmnt a fost om, un om perfect, avnd o
natur asemntoare cu a omului pctos, fiind prta sngelui i crnii
(Evrei 2:14), El era om, n chip de sclav, dar chiar dac ispitit n toate, era
fr pcat (1Ioan 3:5) i ca natur i faptic, deoarece nu a comis vreun pcat
(Evrei 4:15). El putea comite pcatul doar ntr-un mod voit (Matei 4:3-10),
nu din greeal sau incontient ca i omul pctos (Matei 6:12; 1Timotei
1:13). Pe lng faptul c era un om perfect, singurul ce putea plti un pre
de rscumprare corespunztor, deoarece doar El era descris ca fiind:
Mielul fr cusur i fr pat. (1Petru 1:19 BCR). S trecem la o alt
etap a vieii Sale:

4. BOTEZUL SU I SERVICIUL PMNTESC:

Isus a devenit Mesia sau Cristos care nseamn Unsul, adic a fost uns cu
Duhul Sfnt ca rege i investit cu putere pentru a face lucrarea lui
Dumnezeu, la botezul Su n rul Iordan, atunci cnd s-a cobort Duhul
Sfnt n chip de porumbel asupra Lui i s-a deschis cerul (Vezi i Luca
3:21,22; Ioan 1:29-41; Matei 3:16,17; 16:16; Fapte 10:38). La botezul Su,
Isus a primit Duhul fr msur n sensul c c a primit Duhul orict ar fi
avut nevoie pentru lucrarea lui Dumnezeu. El a primit autoritate s boteze n
Duhul Sfnt (Ioan 1:29-34; 3:34,35). Atunci a nceput s se manifeste
Dumnezeu prin El (Ioan 10:30-33; Coloseni 2:9), i s fac lucrri de
putere, semne i minuni care adevereau c El este Fiul lui Dumnezeu (Fapte
2:22; 10:38), c El este manifestarea lui Iehova (Matei 3:3) i trimisul
Tatlui (Ioan 10:36).
Cu siguran c Isus era Fiul lui Dumnezeu, nu mai avea nevoie de nfiere,
El nu avea nevoie nici s fie convins de pcat cci nu avea pcat, dar cu
siguran primirea Spiritului n cazul Lui a nsemnat: mputernicire pentru
lucrare, a primit putere, cnd s-a deschis cerul, Lui i s-a adus aminte de tot
trecutul Su cu Tatl n cer, a nsemnat primirea puterii Spiritului de a face:
vindecri, exorcizri, minuni, nvieri din mori. Biblia explic clar c Isus a
fost uns cu Spiritul Sfnt i cu putere, n Fapte 10:38: Dumnezeu a uns cu
Duhul Sfnt i cu putere pe Isus din Nazaret, care umbla din loc n loc,

93
fcea bine i vindeca pe toi cei ce erau apsai de diavolul; cci
Dumnezeu era cu El. (Vezi i Evrei 1:9).
Ungerea lui Isus cu Duhul Sfnt a nsemnat c a El a devenit: rege, profet,
prin ungere, iar ungerea cu puterea Duhului Sfnt, a nsemnat ungerea cu
puterea Spiritului, care l-a echipat pentru a face miracole.
Tot Biblia spune c El este cel nti-nscut dintre muli frai (Romani
8:29), aceasta nsemnnd c primirea Spiritului Sfnt, a nsemnat i pentru
El o natere de sus, pentru o via dedicat lui Dumnezeu i predicrii
Evangheliei (comp. cu Evrei 10:7).
Ce nu a nsemnat naterea de sus n cazul Lui?
Naterea de sus n cazul Lui nu a implicat lucrarea de convingere a strii de
pcat, nici iertarea, o curire de pcate, deoarece El nu avea pcat (Ioan
16:8; 1Petru 2:22), nu a nsemnat: sfinirea deoarece El era sfnt, ngerul i
spune la Maria: Sfntul care se va nate va fi numit Fiul lui Dumnezeu
(Luca 1:35), iar Isus spune c nsui Tatl la sfinit cnd l-a trimis pe
pmnt (Ioan 10:36), nu a nsemnat ndreptire sau a fi declarat drept,
justificat, deoarece El era drept, El nu a comis nici o nedreptate, frdelege
sau injustiie (Matei 12:18-21; 22:16; Evrei 4:15). Nu a nsemnat nici
primirea statutului de perfect, desvrit, deoarece El era perfect, El era
echivalentul lui Adam nainte de cderea acestuia n pcat (1Corinteni
15:45), de aceea El a putut aduce o jertf perfect i complect care poate
s-i desvreasc pe credincioii (Evrei 10:10,14) deoarece El era perfect.
Naterea de sus n cazul lui Isus, nu a nsemnat nfierea ca copil al lui
Dumnezeu, El era deja Fiu al lui Dumnezeu din cer, i a rmas Fiu al Celui
Preanalt i cnd s-a nscut din Maria (Luca 1:32), la 12 ani El vorbete n
templul din Ierusalim i El l numete pe Dumneze ca fiind: Tatl Lui (Luca
2:49).
Dar atunci, ce a nsemnat naterea de sus n cazul Lui?
Naterea de sus (din nou) n cazul lui Isus a nsemnat: naterea din ap i
Spirit Sfnt, El s-a botezat n ap cu scopul de a se prezenta n faa Tatlui
pentru a mplini voia Sa (Evrei 10:7), i de a mplini planului (mandatul)
divin de a se lsa botezat de Ioan, care avea acest mandat de la Dumnezeu
pentru toat naiunea Israel, mplinind astfel toat dreptatea (Matei 3:13-
15). El s-a botezat, tiind c n botez va primi Duhul Sfnt (Matei 3:16).
Astfel, fiind botezat n ap de Ioan Botztorul, s-a nscut din nou, i astfel
s-a deschis cerul, i a revzut gloria cereasc.
Cu toate c Isus avea o relaie cu Dumnezeu i nainte de botez, totui
acum spiritul Lui L-a umplut n mod supranatural de dragostea lui
Dumnezeu (comp. cu Romani 5:5), cu o putere deosebit deoarece dup
botez, era plin de puterea Spiritului (Luca 4:1), cu daruri spirituale, cum ar
fi: darul de apostol (Evrei 3:1), profet (Luca 24:19), pstor (Ioan 10:11),
nvtor (Matei 23:9,10), evanghelist (Marcu 1:14,15), darul minunilor
(Fapte 2:22), darul vindecrilor i exorcizrilor (Luca 4:40,41), etc.
94
Tot atunci a uns cu Spirit Sfnt, cu putere, cu un undelemn de bucurie
(Evrei 1:9), astfel El a avut prezena Spiritului, puterea Spiritului, bucuria
Spiritului Sfnt, toate acestea pentru slujirea altora. Despre Isus a fost
profeit c va fi uns cu Spiritul Sfnt n Psalm 2:6; 45:7; Isaia 61:1; i ntr-
adevr aceste profeii s-au mplinit dup cum este confirmat n: Luca 4:18
Fapte 4:27; 10:38; Evrei 1:9. n Luca 4:18,19, se spune: Duhul Domnului
este peste Mine, pentru c M-a uns s vestesc sracilor Evanghelia; M-a
trimis s tmduiesc pe cei cu inima zdrobit, s propovduiesc robilor
de rzboi slobozirea i orbilor cptarea vederii; s dau drumul celor
apsai, i s vestesc anul de ndurare al Domnului. Ungerea Lui este
descris i n Fapte 10:38, prin cuvintele: Dumnezeu a uns cu Duhul
Sfnt i cu putere pe Isus din Nazaret, care umbla din loc n loc, fcea
bine i vindeca pe toi cei ce erau apsai de diavolul; cci Dumnezeu
era cu El.
Tot atunci a primit mputernicirea de a ncepe lucrarea lui Dumnezeu,
primind Spiritul fr msur, i n timp ce Ioan Boteztorul urma s scad,
El urma s creasc (Ioan 3:30-34).
Dac El avea Spiritul Sfnt din copilrie, n sensul de sigiliu, ungere, i nu
n sensul universal aa cum l au oamenii mai nelepi, atunci de ce l-a mai
primit, nu poi pune ap ntr-o can plin.
Este interesant c atunci cnd avea cam 30 de ani, vrst la care iudeii
consider c cineva este adult, El a venit la Ioan pentru a fi botezat, atunci
Spiritul Sfnt s-a pogort peste El, i a rmas peste El (Ioan 1:32),
primind atunci Spiritul i autoritatea de a boteza n Spirit, deoarece
Dumnezeu nu-i d la Isus, Spiritul cu msur (Ioan 1:33,34; 3:34).
Aceast a doua natur (ce o primesc i cretinii), nu este o natur ce Isus o
avea prin Sine; ci, este ceva ce a primit, i funciona n legtur sau unire
cu Tatl (Ioan 5:19,30; 8:28; 14:10).
Pn la treizeci de ani, Isus nu avea Duhul Sfnt n sensul de natere din
nou, ungere, etc. Prin urmare, El nu avea autoritate de a face lucrri de
putere, nainte de botezul Su, El nu a fcut minuni (miracole) ca copil, aa
cum susin evangheliile apocrife. Primul semn miraculos a fost fcut de Isus
dup primirea Duhului Sfnt, a fost la nunta din Cana (Ioan 2:11). Toate
acestea indic c nainte de a primi Duhul Sfnt, a avut doar natura uman,
iar dup primirea Duhului Sfnt a primit i natura divin, dar i aceasta nu
era a Lui; ci, a Tatlui care locuia n El prin Duhul Sfnt.
Dac Isus era prin Sine i Dumnezeu i om, atunci nu trebuia s se mai
roage lui Dumnezeu Tatl, pe parcursul serviciului Su pmntesc, aa cum
a fcut-o deseori: Matei 14:23; 26:39,49; Luca 3:21; 6:12; 9:18,28; 22:32;
23:34; Ioan 17:1,20,25; etc.
Iar Scriptura spune n Evrei 5:7, despre Isus c: El este Acela care, n
zilele vieii Sale pmnteti, aducnd rugciuni i cereri cu strigte
mari i cu lacrimi ctre Cel ce putea s-L izbveasc de la moarte i
95
fiind ascultat, din pricina evlaviei Lui. Ce nevoie are Dumnezeu s fie
izbvit sau mntuit?
Dac Isus era Dumnezeu, atunci trebuia doar s ordone ngerilor, nu s
cear de la Tatl ca Acesta s trimit ngeri (Luca 22:42,43), sau legiuni de
ngeri, El nsui spune n Matei 26:53: Crezi c n-a putea s rog pe
Tatl Meu, care Mi-ar pune ndat la ndemn mai mult de
dousprezece legiuni de ngeri? El ca Dumnezeu nu trebuia s roage; ci,
doar s porunceasc, ns El tia c trebuie s-L roage pe Tatl, deoarece El
nu era Dumnezeu, nici cum a fost nainte de golirea de Sine, El a fost doar
om.
Chiar moartea lui Isus, indic c El nu a fost Dumnezeu, deoarece
Dumnezeu nu moare (Deuteronom 32:40; Habacuc 1:129; 1Timotei 1:17;
Apocalipsa 15:3).

5. STAREA MORII LUI ISUS:

Dup moartea lui Isus, fiind omort din punct de vedere fizic, a fost viu ca
spirit sau ca suflet10 (1Petru 3:18), mergnd n locuina morilor (Fapte 2:27;
Matei 12:40; Romani 10:6,7; Efeseni 4:9), acolo a predicat spiritelor (1Petru
3:18-20), adic demonilor legai acolo (Geneza 6:1-4; 2Petru 2:4; Iuda 1:6),
un mesaj de judecat, i de biruin asupra lor prin cruce (Coloseni 2:15;
Evrei 2:14).
Apoi pentru a-i mplini fgduina fa de acel tlhar care s-a pocit pe
cruce fiind alturi de Isus, Domnul a mers tot n aceea zi, la sufletul
tlharului, n paradis, ntr-o zon a locuinei morilor numit i snul lui
Avraam, unde era un loc al mngieri, unde stau sufletele credincioilor
din V.T. ateptnd nvierea i judecata final (Luca 16:22-26; 23:40-43).
n concluzie, Isus n perioada celor trei zile a fost un spirit (suflet) de om,
nu a mai fost carne.

9
n Habacuc 1:12, traducerea NW red astfel: Oare nu eti tu din timpuri
strvechi, o, Iehova? O, Dumnezeul meu, Sfntul meu, tu nu mori! n Ebr. lo
tamth. Aceasta era redarea original, dar soferimii au schimbat-o n lo namth nu
vom muri. La nota de susbol din Biblia Noua traducere romneasc, se explic
la Habacuc 1:12: O tradiie scribal antic: nu vei muri (sau: eti nemuritor);
unele traduceri moderne prefer aceast variant.
10
n 1Petru 3:18-20, este vorba de spiritul sau sufletul lui Isus dup moarte,
deoarece Fraza: fcut viu spirit, n greac este folosit participiul aorist, care indic
o activitatea simultan sau la trecut, iar dac verbul principal este: omort,
aceasta indic c aciunea nsufleirii nu putea avea loc dup un timp de la moarte, ci
doar simultan cu moartea. Astfel gramatical, aceast fraz nu se poate referi la
nvierea Lui ce s-a produs ulterior, a treia zi, deoarece participiul aorist indic c
simultan cu moartea, Isus a fost fcut viu: spirit, cauza acestei viei spirituale aprut
simultan cu moartea este nsui faptul c a fost omort n carne. Astfel n
perioada celor 3 zile ct a stat n locuina morilor a predicat demonilor din tartar
mesajul de judecat.
96
6. NVIEREA DOMNULUI:
Duminic dimineaa, a trei zi de la moartea Domnului (Luca 23:54-56;
24:1-6; 1Corinteni 15:4), Isus a fost nviat de ctre Dumnezeu (1Corinteni
15:3,4; Evrei 13:20) prin Duhul Sfnt i prin slava Tatlui (Romani 6:4;
8:11).11
Isus a nviat ntr-un corp spiritual (1Corinteni 15:44; 2Corinteni 3:17,18;
Filipeni 3:21; 1Timotei 3:16), ns acest corp spiritual are posibilitatea
materializrii ntr-un corp fizic, dup cum aburul se poate transforma n ap
i n ghia (comp. Romani 8:11 cu 1Corinteni 15:44). n mod asemntor,
Isus dup nviere a fost vzut i pipit, ct i a disprut ca un spirit (Luca
24:13-31,36-40; Ioan 20:19-29).
El este descris dup nviere i ca duh sau spirit (2Corinteni 3:17,18;
1Timotei 3:16; 1Corinteni 15:45). El era i Dumnezeu (Ioan 20:28), i om
(1Timotei 2:5; Fapte 7:56).
n concluzie, i dup nviere, Isus rmne Fiul omului (Fapte 7:56), sau
om (Fapte 17:31; 1Timotei 2:5); ns El este i un spirit dttor de via
(1Corinteni 15:45 NW), ct i Domnul Spiritul sau un Domn-Spirit
(2Corinteni 3:17,18, NTTF-2007).
Este greu s nelegem cum funcioneaz, sau cum este, acest trup sau corp
glorificat, cum de se prezint i se arat cnd ca spirit, cnd ca carne, ns
chiar dac nu nelegem pe deplin, noi trebuie s credem afirmaiile
Cuvntului lui Dumnezeu. Un exemplu care ne poate ajuta, sunt ngerii din
vechime care s-au prezentat la oamenii lui Dumnezeu din V.T. ca brbai,
cu trup de carne, chiar dac ei erau ngeri, adic spirite.
Noi trebuie s acceptm ambele afirmaii despre Isus Cel nviat, c este
dup nviere: Dumnezeu i om, i c este spirit, care a devenit carne pentru
a se arta ucenicilor, deoarece ambele afirmaii sunt Biblice.
ns, doar dup nviere, Isus are o natur dubl prin Sine: Dumnezeu - om,
ns nu un Dumnezeu egal cu Tatl, ns Isus este divin, datorit naturii,
vieii, poziiei i gloriei dinainte de a veni ca om, pe care a primit-o napoi
(Ioan 17:5), i om datorit naturii sale de pe pmnt, pe care a primit-o

11
Unii susin c Isus s-a nviat singur!!! ncerac s gseasc cteva versete ca s-
i susin teoria iraionl, cci un mort nu se poate nvia singur! Argumentele aduse
de ei sunt: Ioan 2:19-22; 10:17,18. n Ioan 2:19-22, se arat c Fiul va ridica din nou
templul trupului Su, dar aceast aciune trebuie neleas indirect, aa cum cel ce i
pierde viaa o va gsi (Matei 16:25), sau aa cum credina ta te-a vindecat, dar n
realitate tim c Duhul lui Dumnezeu i-a vindecat (Luca 8:48). n ce privete Ioan
10:17,18, acolo Domnul Isus a firm c are autoritate s i-a din nou sufletul, dar
autoritatea nu o are prin El nsui ci aceast porunc a primit-o de la Tatl lui. Iar
dup cum nu El s-a sinucis, ci indirect i-a dat viaa, tot aa indirect i-o i-a, prin
ascultarea Lui fa de Tatl (Fapte 2:27), Dumnezeu L-a nviat (Galateni 1:1; Fapte
2:32).
97
napoi la nviere, El pstrnd i calitatea de om n mijlocirea Lui pentru noi
(1Timotei 2:5,6).
La nviere, Isus a primit toat autoritatea n cer i pe pmnt de la Tatl
(Matei 28:18), n sensul c a fost delegat/mandatat s foloseasc toat
autoritatea Tatlui, pentru a duce la ndeplinire planul lui Dumnezeu, nu n
sensul c Tatl nu mai are autoritate (1Corinteni 15:24-28).
Iar dup 40 de zile S-a nlat la cer (Fapte 1:3) i S-a prezentat naintea
Tatlui cu sngele Su (Evrei 9:12,24).
Dup 40 de zile S-a nlat la cer (Fapte 1:3) i S-a prezentat naintea
Tatlui cu sngele Su (Evrei 9:12,24).
El a nceput s domneasc peste ngeri i peste adunarea Sa (Efeseni 1:20-
23; 1Petru 3:22), i s-i exercitate autoritatea primit, ateptnd ns timpul
cnd toi vrmaii Si vor fi fcui aternut al picioarelor Sale (Psalm
110:1,2; Evrei 10:12,13).
Astfel putem vorbi de cteva aspecte ale vieii de Fiu al lui Isus Cristos:
1) Isus era Fiu de Dumnezeu nainte de naterea din Maria n viaa
preuman (Proverbe 30:4), precum i dup ce s-a nscut din Maria (Luca
1:32; 2:49; Romani 1:3);
2) La botezul Su n ap, El a fost uns ca Fiu (Evrei 1:9; Fapte 10:38);
3) Dup nviere i nlarea la cer, El a fost dovedit cu putere oamenilor ca
Fiul lui Dumnezeu (Romani 1:4).

7. VENIREA DOMNULUI I DOMNIA MILENAR:

Domnul Isus, va veni personal i literal a doua oar pe pmnt (Evrei 9:28;
Ioan 14:2,3), cu glorie i cu norii cerului (Matei 24:30; 26:64; Marcu
14:62). Aceast venire va fi real, vizibil pentru oricine (Zaharia 12:10;
Luca 21:27; Apocalipsa 1:7; Fapte 1:9-11). El va veni ca Fiu al Omului,
deci ntr-un trup de carne vizibil, dar n gloria Tatlui, a Sa i a sfinilor
ngeri (Daniel 7:13,14; Matei 16:27; Marcu 8:38; Luca 9:26).
Transfigurarea Sa de pe Muntele schimbrii la fa cnd s-a arttat n glorie,
este o avampremier a venirii sale ca om n glorie (comp. Matei 16:28-17:7,
cu 2Petru 1:16-18).
El i va exercita autoritatea primit de la Tatl prin judecata asupra
naiunilor, i prin executarea judecii asupra celor ri i prin faptul c celor
drepi le va oferi nemurirea (Matei 25:31-46; Fapte 10:42).

8. DOMNIA MILENAR:
Isus va domni mpreun cu sfinii, timp de o mie de ani, potrivit profeiilor
biblice (Daniel 7:18,22,27; 1Corinteni 4:8; 2Timotei 2:12). Sfinii vor avea
i ei funciile de: regi, preoi i judectori mpreun cu Cristos (Apocalipsa
5:9,10; 20:6; 1Corinteni 6:2,3).

98
9. PREDAREA DOMNIEI I VENICIA:
Dup ce Isus mpreun cu sfinii au domnit o mie de ani (Apocalipsa 20:6),
i dup ce a fost nimicit orice domnie i stpnire rea, chiar i moartea a
fost strpit, atunci Isus va preda domnia primit de la Tatl la nvierea Sa,
din nou Tatlui. De ce? Deoarece, El i-a ndeplinit misiunea, de a nimici pe
vrmai i a face ca Dumnezeu s fie totul n toi.
Acest lucru l gsim descris n 1Corinteni 15.24-28: n urm, va veni
sfritul, cnd El va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl, dup
ce va fi nimicit orice domnie, orice stpnire i orice putere. Cci
trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii sub
picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm, care va fi nimicit, va fi
moartea. Dumnezeu, ntr-adevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar
cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a
supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul
Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s
fie totul n toi.
Iat c Fiul nu este egal cu Tatl, nici ca poziie, nici ca putere, Fiul are
domnia i mpria datorit Tatlui, El i supune vrmaii, Fiul urmeaz s
se supun Tatlui, n sensul de a-i da napoi autoritatea delegat de a
conduce pe care a primit-o la nvierea Sa (Matei 28:18).
Atunci va ncepe venicia, iar Isus va continua s existe alturi de Tatl, ca
i la nceput (Ioan 1:1), iar domnia lui Isus nu va avea sfrit (Luca 1:33;
Daniel 7:27), nu n sensul c Cristos va domni efectiv venic; ci, n sensul
c efectul domniei milenare va fi permanent (Apocalipsa 21:3-7; 22:3-5).

Cine este Isus?

n concluzie, la etapele vieii Fiului lui Dumnezeu, putem conchide: Fiul are
un nceput, El s-a nscut din Tatl, la nceput, n prima zi de creiere. El este:
nceputul, nelepciunea, Cuvntul, Puterea, braul lui Iehova, El avea o
singur natur, cea divin, El se asemna cu Dumnezeu, fr a fi identic sau
egal n toate atributele cu Tatl. Astfel nainte ca Cuvntul s devin carne,
Isus era un Dumnezeu (Ioan 1:1 NW) sau dumnezeul unic-nscut
(Ioan 1:18 NW), n timp ce Tatl era Dumnezeul ne-nscut (Psalm 90:2;
1Timotei 1:17; 6:16).
Dup ce Cuvntul a devenit carne, Fiul lui Dumnezeu a avut o singur
natur, cea uman, la botezul Su, primete Duhul Sfnt, i astfel El este
locuit de prezena Tatlui, mputernicindu-L pentru lucrarea lui Dumnezeu.
El moare ca trup, ns ca suflet / spirit, continu s triasc n locuina
morilor. A treia zi nviaz, i El este dup nvire, att Dumnezeu, precum i
om. El pstreaz cele dou naturi pe care le-a avut nainte de a deveni carne
(natura divin) i dup ce a devenit carne (natura uman).
Chiar dac poziia cea mai nalt, o va avea pe parcursul perioadei: nvierea
Sa sfritul miei de ani de domnie a Lui.
99
Putem spune, c n viaa lui Isus, a existat o oscilare ca poziie, putere,
natur, atribute, prerogative, nu putem vorbi de o linie nentrerupt fr
schimbri n cazul Fiului lui Dumnezeu.
Iehova Dumnezeu exist din eternitate n eternitate, este Acelai nu doar n
caracter, dar i n natur, atribute, etc. (Maleahi 3:6; Iacob 1:17; Psalm
102:27; Isaia 41:4). El a fost spirit, a rmas spirit i va fi spirit (Iov 9:11;
Isaia 31:3; Ioan 4.24), El a fost Dumnezeu, a rmas Dumnezeu i va fi
Dumnezeu (Isaia 43:10), El este, Cel ce a fost, Cel ce este i Cel ce va fi
(Apocalipsa 1:4). El a fost rege, este rege, i va fi rege, El a domnit,
domnete i va domni (Psalm 29:10; 146:10; 1Timotei 1:17).
Domnul Isus este neschimbat ca caliti morale (Evrei 13:8), ns El i
schimb natura, de la dumnezeu unic-nscut, devine, om, apoi devine un
suflet sau duh, n timpul celor trei zile din mormnt, apoi devine Dumnezeu
om.
nainte de a deveni carne, nu avea funcia de Mijlocitor i Mare Preot,
oamenii nu se rugau Lui, nchinarea se fcea direct la Iehova (Dumnezeu
Tatl).
El nu a fost rege nainte de a deveni carne, ngerul i spune la Maria c va
primi (la viitor) scaunul de domnie al lui David (Luca 1:32), dar a devenit
rege la botezul Su cnd a fost uns (Matei 21:5; 27:11), El n prezent este
rege (Apocalipsa 17:14; 19:16), ns n viitor va preda domnia n mna
Tatlui (1Corinteni 15:24-28).
ns, s vedem n continuare, cine este Duhul Sfnt:

4. CINE ESTE SPIRITUL SFNT?

Acum dup ce am analizat biblic: Cine este Dumnezeu, cine este Isus, i am
neles c nu este vorba de un Dumnezeu trinitar, este important s vedem n
continuare: cine este Duhul (Spiritul) Sfnt?
Am descris cu argumente biblice, naterea Duhului Sfnt din Tatl prin
Fiul, n capitolul: 2. Astfel n continuare vom descrie doar pe scurt despre
Duhul Sfnt: Duhul Sfnt este a treia persoan spiritual n poziie dup
Tatl i Fiul, ns nefiind egal cu Tatl i Fiul, nici ca poziie/funcie, nici
ca atribute.
Duhul Sfnt a fost creat la nceput, i provine din Dumnezeu (1Corinteni
2:12; 1Ioan 4:2), fiind creat prin Fiul (Ioan 1:1-3), i meninut de Fiul n
via (Coloseni 1:15-17; Evrei 1:3). Astfel, dup ce Tatl a adus n existen
pe Fiul n nceput, dup aceea Tatl prin Fiul (Cuvnt) a adus n existen pe
Duhul Sfnt, primul creat sau nscut prin Cuvnt (Logos) a fost Duhul Sfnt
i apoi restul creaiei.
Aceast venire a Duhului Sfnt n existen, a avut loc la nceput, n
nceputul primei zile de creaie, imediat dup naterea Fiului din Tatl n
100
nceput (Coloseni 1:15-18; 1Ioan 2:13,14; Apocalipsa 3:14). Cci Duhul
Fiului (Galateni 4:6), nu putea exista nainte de Fiul (Proverbe 30:4). Nici
duhul nelepciunii (Proverbe 1:20-24), nainte de nelepciunea
(Proverbe 8:22-25), adic de Fiul (1Corinteni 1:24)!
Duhul Sfnt a fost creat la nceput ca i Fiul, nainte de restul creaiei,
tocmai pentru a fi mpreun cu Fiul, un agent al creaiei (Geneza 1:2; Psalm
33:6), precum i un susintor al vieii creaiei (Geneza 6:3).
Prin faptul c Duhul Sfnt provine din Dumnezeu (1Corinteni 2:12; 1Ioan
4:2), fiind nscut din El, prin Fiul (Ioan 1:1-3), i este meninut de Fiul n
existen (Coloseni 1:17; Evrei 1:3), se demoleaz teoria trinitii, care
susine c Duhul Sfnt a existat lng Tatl din venicie!
Duhul Sfnt fiind nscut din Tatl ns prin Fiul, a motenit din divinitatea
Fiului, iar Fiul fiind nscut direct din Tatl, a motenit din divinitatea
Tatlui, totui Duhul Sfnt este o persoan inferioar Fiului (Ioan 15:26;
16:13-15), iar Fiul este inferior Tatlui (Ioan 14:28; 1Corinteni 11:3; Marcu
13:32).
Astfel Duhul Sfnt nu are toate atributele lui Dumnezeu i pe care le are nu
sunt la nivelul lui Dumnezeu. De pild, El nu are: Atotcunoaterea (Marcu
13:32; 1Corinteni 2:10), sau venicia, El are un nceput provenind din
Dumnezeu (comp. Psalm 90:2 cu 1Corinteni 2:12), nici existena prin Sine
(Ioan 6:57; 1Timotei 6:16), etc.
Dar Duhul Sfnt, nu este o persoan egal cu Tatl i Fiul; ci, supus i
inferioar n divinitate fa de Tatl i Fiul. n Ioan 16:13-15: Cnd va veni
mngietorul, Duhul adevrului, are s v cluzeasc n tot adevrul;
cci El nu va vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit i v va
descoperi lucrurile viitoare. El M va proslvi, pentru c va lua din ce
este al Meu i v va descoperi. Tot ce are Tatl, este al Meu; de aceea
am zis c va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Observm din
acest pasaj, c Duhul Sfnt nu vorbete de la El; ci, ce aude de la Fiul, ce
denot aceasta? Egalitate sau inferioritate? Atunci cnd o persoan nu
vorbete de la Sine ci de la Altul recunoate autoritatea superioar a acelei
persoane de la care vorbete!
Fiul recunoate superioritatea Tatlui, vorbind de la El, doar tatl este
Dumnezeu, doar El i poate permite s vorbeasc de la Sine!
Doar cel ru vorbete din ale lui, cci este mincinos (Ioan 8:44).
Fiul l glorific pe tatl, iar Duhul l proslvete pe Fiul, pentru c Duhul va
lua din ce este al Fiului i ne va descoperii. Aceast descriere nu se
potrivete pentru un Dumnezeu! Cel care este Dumnezeu n deplintatea
cuvntului, nu are nevoie ca s aud de la altcineva ce s nvee, nici s ia
de la altcineva ceva, nici s se bazeze pe altul n spusele Lui, nici s
glorifice pe altcineva, El este suprem, i nu depinde de nimeni n nici un
domeniu, dar Duhul Sfnt depinde, astfel reiese, clar c Duhul Sfnt nu este
un Dumnezeu deplin, nici egal cu Tatl i cu Fiul.
101
Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, chiar dac nu sunt identici, sunt una, adic sunt n
unitate, chiar dac sunt persoane distincte. Tatl (izvorul fr origine, fr
nceput) i manifest divinitatea i lucreaz prin Fiul (nscut din Tatl la
nceput), iar Fiul prin Duhul Sfnt (nscut din Tatl prin Fiul la nceput).
Duhul Sfnt i poate manifesta (arta, descoperii) propria persoan
distinct de Tatl i Fiul, sau i poate manifesta (arta) pe Tatl i pe Fiul.
Tot la fel, Fiul l poate manifesta/arta pe Tatl, sau pe Sine. Tatl nu
manifest/arat pe nimeni, numai pe Sine.
Tatl i poate cuprinde n divinitatea Lui pe Fiul i pe Duhul Sfnt, iar Fiul
pe Duhul Sfnt, ns Duhul Sfnt nu-i cuprinde n divinitatea Lui pe deplin
pe Tatl sau pe Fiul, dar i poate manifesta n msura n care Dumnezeu i
Cuvntul Su poate fi manifestat i cunoscut de creaie. Cretinii se nchin
Tatlui n Numele Fiului (prin Fiul) i prin Duhul Sfnt.
Trinitarienii susin c Duhul Sfnt este o persoan egal n natur (atribute
divine netransmisibile) cu Tatl i cu Fiul, n timp ce adevrul este c Duhul
Sfnt este o persoan divin inferior Tatlui i Fiului.

A. Duhul Sfnt ca Duh al lui Dumnezeu i a lui Cristos

Muli sunt tentai s interpreteze expresiile: Duhul Tatlui (Matei 10:20);
Duhul Fiului (Galateni 4:6); Duhul lui Dumnezeu (1Corinteni 7:40);
Duhul lui Cristos (Romani 8:9); Duhul lui Isus (Fapte 16:7); ca fiind
spiritul propriu al persoanei respective. Ca i cum Duhul Sfnt NU ar fi o
persoan distinct de Tatl i Fiul; ci, doar Duhul persoanei Tatlui, sau a
persoanei Fiului.
ns expresia: Duhul LUI Dumnezeu, nu se refer la Duhul Lui personal,
deoarece fiinele spirituale nu au un duh; ci, ele nsele sunt duhuri, doar
oamenii care sunt carne au duhuri!
Dac prin Duhul lui Dumnezeu, am nelege: Duhul unui persoane, Duhul
propriu al lui Dumnezeu, atunci ar trebui s interpretm n acelai sens i
cele apte Duhuri ale lui Dumnezeu (Apocalipsa 4:5), ca fiind duhurile
Lui proprii, ceea ce mai ar ncurca i mai mult aceast explicaie.
n plus, ar trebui s existe dou duhuri: Duhul propriu al Tatlui, i Duhul
propriu al Fiului, cei doi nu sunt identici, i nu au acelai: Sine; ci, sunt dou
persoane distincte i ar trebui s fie dou duhuri distincte. Dar nu aa stau
lucrurile, deoarece exist un singur Duh: Duhul Sfnt, care este Duhul Sfnt
al lui Dumnezeu (Efeseni 4:30), iar Duhul lui Dumnezeu este i Duhul lui
Cristos (Romani 8:9).
Duhul lui Dumnezeu i Duhul lui Isus12 nu are sensul de duh al unei
persoane, ci ele identific un Duh ieit din Tatl prin Fiul, care dup ieire a

12
Expresia: duhul Su, n anumite pasaje se refer la duhul de om al lui Isus, cu
siguran c duhul pe care l are orice om, i pe care l-a avut i Isus cnd a fost n
carne, cnd a fost om (Marcu 2:8; 8:12).
102
devenit persoan distinct de ei, care a motenit de la amndoi din
personalitatea lor, astfel putnd s-i arate/exprime, s-I manifeste i astfel
acest duh poate fi numit, att: Duhul Sfnt, cnd se manifest pe Sine, ct i
Duhul Tatlui (cc a ieit din Tatl), cnd l manifest pe Tatl; precum i
Duhul Fiului (cci a ieit prin Fiul), cnd l manifest pe Fiul.
Expresia Duhul lui Dumnezeu sau Duhul lui Cristos, se refer la faptul c
Duhul Sfnt a fost creat de Tatl prin Fiul, astfel i aparine lor, fiind
proprietatea lui Dumnezeu, un duh supus i asculttor13, dar care n multe
ocazii nu se manfest pe Sine; ci pe Ei.

B. Duhul Sfnt o persoan spiritual distinct de Tatl i Fiul:

Biblia susine adevrul c Duhul Sfnt este o persoan distinct de Tatl i
Fiul:
1) Lucruri pe care le poate face doar o persoan:
a) Vorbete (Fapte 8:29; 10:19; 11:12; 13:2; 28:25; 1Timotei 4:1;
Apocalipsa 2:7,11,17,29; 3:6,13,22; 14:13; 22:17).
b) Strig (Galateni 4:6)
c) Mrturisete (Neemia 9:30; Ioan 15:26; Fapte 5:32; Romani 8:16; Evrei
10:15; 1Ioan 5:6,8).
d) Aude (Ioan 16:13,14).
2) Duhul Sfnt are raiune, intelect, voin:
a) are gndire (Romani 8:27; Isaia 40:12-14).
b) cunotin (Isaia 11:2; Exod 35:31).
c) nelepciune i pricepere (Exod 31:3; Efeseni 1:17).
d) are capacitatea de a cerceta (1Corinteni 2:10).
e) capacitatea de a sftui (Isaia 11:2).
f) capacitatea de a nva (Neemia 9:20; Luca 12:12; Ioan 14:26).
g) n virtutea gndirii Lui, El are o voin proprie (1Corinteni 12:11;
Ezechiel 1:12,19-21).
3) Duhul Sfnt are sentimente, emoii:
a) dragoste (Romani 15:30; 2Timotei 1:7).
b) ndurare, mil (Zaharia 12:10; Filipeni 2:1-3; Iacob 3:17).
c) gelozie (Iacob 4:5).
d) ntristare (Isaia 63:10; Efeseni 4:30).
e) efectul sentimentelor sunt suspinele Duhului Sfnt pentru noi (Romani
8:26,27).
f) bucuria (Romani 14:17; 15:13; Galateni 5:22).
g) sperana (Romani 15:13; Galateni 5:5).
h) El mngie (Fapte 9:31; Ioan 14:26; 15:26; 16:13).
4) Duhul Sfnt are reacii tipice unei persoane:

13
Asculatarea i supunerea Duhului Sfnt nu este robotic sau forat; Duhul Sfnt
de bunvoie ascult.
103
a) El se poate face vrma (Isaia 63:10).
b) El poate considera bun/potrivit o anumit hotrre (Fapte 15:28).
c) El a reacionat oprindu-l pe Pavel, cnd acesta mergea spre o direcie
greit n lucrarea de predicare a evangheliei (Fapte 16:6-10).
6) Persoana Spiritului Sfnt a putut fi vzut i auzit de ctre diferii
oameni:
a) Ioan Boteztorul L-a vzut sub form de porumbel (Matei 3:16,17).
b) Cei adunai la Penticost, L-au vzut ca limbi de foc i au auzit un vjit,
ca unui vnt puternic (Fapte 2:1-4).
7) Duhului Sfnt I se atribuie descrieri care sunt potrivite numai
pentru o persoan:
a) El poate fi minit i ispitit sau ncercat (Fapte 5:3).
b) El este martor ca i apostolii la nvierea Domnului Isus (Fapte 5:30-32).
c) El poate fi batjocorit (Evrei 10:29).
8) Duhul Sfnt este distinct de Tatl i Fiul:
a) ca persoane (Ioan 16:12-15; 2Corinteni 13:14)
b) n lucrare, poziie sau funcie (1Corinteni 12:4-6; Efeseni 4:4-6).
c) n nchinare (Romani 15:30; Efeseni 2:18; 3:14; 5:20; 6:18).
9) Duhul Sfnt este un altul dect Isus:
a) Duhul Sfnt este un altul dect Isus, un alt Mngietor (Ioan 14:16,17;
16:7).
b) a huli pe Fiul are consecine diferite cu a huli pe Duhul Sfnt (Matei
12:31,32; Marcu 3:28-30; Luca 12:10).
10) Duhul Sfnt are un Sine propriu:
a) Duhul Sfnt are un Sine propriu, El pune deoparte, El trimite sau
nsrcineaz oameni (Fapte 10:19,20; 13:2-4).

Nu este nevoie s dezvolt, trinitarienii sunt de acord c Duhul Sfnt este o

persoan. Problema lor este c nu neleg c Duhul Sfnt, nu este o persoan
egal cu Tatl i Fiul; ci, supus i inferioar n divinitate fa de Tatl i Fiul.
[pentru mai multe informaii despre Duhul Sfnt, vezi cartea: Despre Duhul
Sfnt, Vol. 1, Cine este Duhul Sfnt].
Voi dezvolta n carte, mai pe larg aceast problem, n capitolul: Care sunt
raionamentele i argumentele trinitarienilor? Dar pentru a nu m repeta,
este inutil s dezvolt aici argumentele trinitarienilor.
Acum s trecem mai departe la:

104
 5. ESTE DOCTRINA DESPRE UN DUMNEZEU
TRINITAR O NVTUR BIBLIC SAU
POST-BIBLIC?
Este demn de menionat c cuvntul TRINITATE sau SFNTA TREIME,
nu apare n Sfnta Scriptur, nici vreo formulare direct a acestei doctrine.
Astfel, cei ce cred n trinitate se bazeaz n special pe argumentele din care
ei speculeaz trinitatea i nu pe prezentri Scripturale clare a acestei
nvturi.
Astfel cei ce cred n trinitate dac sunt sinceri, i pot pune urmtoarele
ntrebri:
Pot gsi un text care s menioneze clar c Dumnezeul Bibliei este
o trinitate?
Reiese de undeva din Biblie c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt formeaz
un singur Dumnezeu, avnd toi aceiai natur divin?
Spune undeva Biblia, c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, sunt egali n
toate privinele?
Dac cineva ar citi Biblia n ntregime, fr nici o idee
preconceput referitoare la existena unei Triniti, ar ajunge oare
aceea persoan, la concluzia c Dumnezeu coexist n trei
persoane?
Faptul c cuvntul Trinitate nu apare nicieri n Biblie, ne d de asemenea
motiv de meditare. Noi nu trebuie s ne cramponm de tradiii religioase
sau de ceea ce au stabilit Conciliile, dac ele contrazic Scripturile. Credina
noastr trebuie s se sprijine solid pe nvturile Sfintei Biblii. Isus a spus:
Cuvntul Tu [al lui Dumnezeu] este adevrul (Ioan 17:17).
Am artat n mod clar, direct, i fr a m baza pe deducii, la capitolul:
nvtura Biblic despre singurul Dumnezeu: Iehova i la subtitlul, II.
Doar Tatl este Dumnezeu, c Dumnezeul Bibliei este doar Tatl, i am
explicat motivul pentru care i alii sunt descrii cu numirea de Dumnezeu.
Astfel, adevrul este c Biblia nu nva despre Trinitate!
n The Oxford Companion to the Bible, cuvintele de deschidere sub
articolul Trinitatea sunt edificatoare, acolo se precizeaz: Din cauz c
Trinitatea este o parte att de important a doctrinei Cretine ulterioare,
este remarcabil c termenul nu apare n Noul Testament. Asemntor,
concepia dezvoltat a trei co-egali parteneri n Divinitate gsit n
formulrile ulterioare ale crezului nu pot fi detectate cu claritate n
cuprinsul canonului [Noului Testament] (Bruce Metzger i Michael
Coogan, editori, 1993, p. 782, - sublinierea mi aparine).
Termenul ulterior este o cheie vital n nelegerea cauzei pentru care
credina general cretin a fost ncrcat cu doctrina Trinitii. Teologii de
dup primul secol, au conceput iniial aceast doctrin, i alii au adugat i
105
au dezvoltat-o de-a lungul veacuri1or. Astfel doctrina despre Sfnta Treime,
ine mai degrab de reflecia teologic a teologilor, dect de revelaia
Biblic.
De asemenea, noteaz aceast afirmaie important pe care o gsim n Noul
Dicionar al Bibliei [New Bible Dictionary]: Termenul Trinitate nu este
gsit el nsui n Biblie dar a primit circulaie larg i elucidare formal
numai n secolele IV i V". (1996, Trinity sublinierea mi aparine).
Doctrina Trinitii i-a nceput lenta dezvoltare de-a lungul unei perioade de
sute de ani. Ideile trinitariene ale filozofilor greci, cum ar fi Platon, care au
trit cu cteva secole nainte de Cristos, s-au infiltrat treptat n nvturile
bisericii. Aa cum spune The Church of the First Three Centuries:
Susinem c doctrina Trinitii a aprut n mod treptat i relativ trziu; c
i are originea ntr-o surs complet strin de cea a Scripturilor ebraice i
cretine; c ea s-a dezvoltat i a fost introdus n cretinism cu ajutorul
Prinilor platonicieni; c n timpul lui Iustin, i mult dup aceea, s-a
susinut fr excepie natura distinct i inferioritatea Fiului; i c numai
primele contururi vagi ale Trinitii au devenit atunci vizibile. [sublinierile
mi aparin].
Tot la fel observai ce afirm The Encyclopdia Britannica: n Noul
Testament nu apare nici cuvntul trinitate, nici doctrina explicit a
Trinitii. Isus i continuatorii si nu au intenionat nici ei s contrazic
ema [o rugciune evreiasc] din Vechiul Testament: Ascult, Israele:
DOMNUL Dumnezeul nostru este un singur DOMN (Deuterpnpm 6:4).
New Catholic Encyclopedia face o afirmaie similar n legtur cu
originea Trinitii: Exegeii i teologii biblici, inclusiv un numr mereu
crescnd de romanocatolici, recunosc c nimeni nu ar trebui s vorbeasc
despre Trinitarianism n Noul Testament fr o calificare serioas. De
asemenea, istoricii dogmei i teologii sistematici recunosc n mod
asemntor c atunci cnd cineva vorbete despre un trinitarianism
necalificat, sa deplasat din perioada originilor cretine, ca s zicem aa,
n ultimul ptrar al secolului al 4lea. Abia atunci, ceea ce sar putea numi
dogma trinitarian definitiv despre un Dumnezeu n trei Persoane a
devenit temeinic asimilat n viaa i gndirea cretin. . . .Formula nsi
nu reflect percepia imediat a perioadei originilor; ea a fost produsul a
trei secole de dezvoltare doctrinal. (New Catholic Encyclopedia, 1967,
Volumul XIV, pagina 295).
Tot n New Catholic Encyclopedia, se precizeaz c Trinitatea nu este
menionat n mod direct i nemijlocit n Cuvntul lui Dumnezeu.
The Catholic Encyclopedia spune n legtur cu aceasta: Pn acum nu
s-a gsit n Scriptur nici un cuvnt special care s le nglobeze pe cele trei
persoane divine. Cuvntul [trias] [tradus n latin prin trinitas] este
ntlnit pentru prima dat la Teofil din Antiohia prin 180 d.C. (. . .) La puin

106
timp dup aceea, el apare n forma sa latin trinitas n lucrrile lui
Tertullian.
Iar ntr-o lucrare protestant se spune: TRINITATE. Cuvntul Trinitate nu
se gsete Biblie i dei a fost folosit de Tertullian n ultimul deceniu al sec.
al 2-lea, el nu i-a gsit locul n teologia bisericii pn n sec. al 4-lea.
(. . .) El nu a fost introdus n mod oficial n vocabularul teologic al bisericii
dect n secolul al IV-lea (The Illustrated Bible Dictionary).
Faptul acesta n sine, nu nseamn c Tertullian a predat nvtura
Trinitii. O lucrare catolic, Trinitas - A Theological Encyclopedia of the
Holy Trinity (O enciclopedie teologic a Sfintei Treimi), face observaia c
unii termeni utilizai de ctre Tertullian au fost utilizai mai trziu de ali
autori pentru a descrie Trinitatea. Totui, aceast lucrare lanseaz urmtorul
avertisment: Nu ar fi bine s tragem concluzii pripite n legtur cu
aceast utilizare, deoarece el [Tertullian] nu aplic aceti termeni la
teologia Trinitii.
Este adevrat c cuvntul trias tradus n latin prin trinitas este ntlnit
prima oar la Teofil din Atiohia prin 180 d.C., i a susinut c trias este
compus din Tatl, nelepciunea i Cuvntul. Astfel Teofil, din secolul al
doilea, un aderent al filozofiei lui Platon, care a fost episcop n Antiohia,
Siria, a introdus cuvntul trias cam n anul 180 d.C. n scrierile sale
religioase. Dar aceasta nu nsemn c Teofil a predat nvtura trinitii n
forma susinut n prezent, cu toate c Teofil vorbete de treime, concepia
lui nu era trinitarian, n sensul unui Dumnezeu trinitar. El vorbete de trei
entiti distincte ca numr, omul fiind al patrulea, ns pe prima o numete
Dumnezeu (nu Tatl), i astfel cea de a doua (nelepciunea) i a treia
(Cuvntul) sunt entiti lng Dumnezeu i slujitori ai lui Dumnezeu, ne
fiind persoane din cadrul Dumnezeirii; ci, manifestri, atribute sau entiti
distincte ale lui Dumnezeu, nscute din Dumnezeu. Cu alte cuvinte
nelepciunea i Cuvntul nu sunt persoane; ci, manifestri ale unor atribute
ale lui Dumnezeu, n afara lui Dumnezeu.
Mai trziu, Tertullian (aprox. din 160 pn n 230 d.C.) n ultimul deceniu
al secolului II d.C. adic n cca. 190 d.C. el face referire la trinitate folosind
cuvntul Trinitas. Tertullian a tradus cuvntul tris n latinete, ceea ce
nsemneaz treime i astfel aceasta noiune a fost introdus n scrierile
religioase ale cretintii. Acest Tertullian a fost primul care a ntrebuinat
expresia latin persoana sau persoan, ca s arate prin ea un individ cu
particulariti personale; i el vorbete despre Tatl i despre Fiul i despre
Spiritul sfnt ca despre trei persoane dotate cu raiune. n acelai timp
Tertullian susine, c ntre ele ar exista unitatea de fiin, unitas
substantiae, pentru ca ele toate n-ar avea nceput; ci, Cuvntul (Logosul) i
Duhul Sfnt ar exista dintr-un trecut venic, ns nu ca persoane distincte de
Tatl; ci, ca atribute ale Tatlui.

107
Referitor la Tertullian, Lamson declar: Aceast raiune, sau Logos, cum
era numit de greci, a fost apoi, dup cum credea Tertullian, schimbat n
Cuvntul, sau Fiul, adic, o fiin real, existnd din eternitate numai ca
atribut al Tatlui. Tertullian i atribuia deci un rang subordonat fa de
Tatl . . .Judecnd n armonie cu explicaia general acceptat n prezent cu
privire la Trinitate, ncercarea de a-l salva pe Tertullian de condamnare [ca
eretic] ar fi fr speran. El n-ar putea sta n picioare nici un moment n
faa testului. [sublinierea mi aparine].
Cu alte cuvinte Tertullian nu susinea eternitatea Fiului ca persoan distinct
de Tatl; ci, nelepciunea ca atribut al Tatlui era etern. El afirm c Tatl
i Fiul sunt una nu unu. ns aa cum consemna Henry Chadwick,
Tertullian a propus ideea c Dumnezeu este o substan constnd din trei
persoane, ns cnd s-a referit la unitatea de substan el nu a susinut c
cei trei subieci ar avea aceleai atribute netransmisibile aa cum susine
doctrina trinitii; ci, unitatea de substan n viziunea lui Tertulian, era c
Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt un spirit. Astfel el nu avea n minte trei
persoane egale i eterne cu aceleai atribute!
Dar pe ideile sale au cldit unii scriitori de mai trziu care au contribuit la
apariia doctrinei Trinitii.
Conceptul lui Tertullian despre Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, este diferit de
Trinitatea cretintii, deoarece el susinea subordonarea, el ar fi considerat
eretic de trinitarienii actuali, deoarece doctrina lui despre Dumnezeu nu este
una ortodox, deoarece el susinea subordonarea Fiului fa de Tatl.
n lucrarea sa: mpotriva lui Hermogene el a scris: N-ar trebui s
presupunem c exist vreo alt fiin, afar numai de Dumnezeu, care s fie
ne-nscut i necreat. . . . Cum s-ar putea ca cineva, exceptndu-l pe
Tatl, s fie mai btrn i din acest motiv cu adevrat mai nobil, dect Fiul
lui Dumnezeu, Cuvntul unic-nscut i nti-nscut? . . . c [Dumnezeu],
care nu a avut nevoie de un Fctor ca s-l aduc n existen, va fi cu mult
mai nalt n rang dect acesta [Fiul], ce a avut un autor care s-l aduc n
existen.
De asemenea, n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul este
diferit de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl este
substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa
cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel,
Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care
nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care
trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul,
iar Cel prin care este fcut lucrul este altul.
n mpotriva lui Hermogene, Tertullian afirm n continuare c a fost un
timp cnd Fiul nu a existat ca persoan, dovedind c el nu-l considera pe
Fiul o fiin etern, n acelai sens n care era Dumnezeu.

108
Cardinalul Newman spunea: Tertullian trebuie considerat un heterodox
[care crede doctrine neortodoxe n viziunea bisericii catolice] n ce privete
doctrina despre naterea din eternitate a Domnului nostru.
Astfel putem vedea c conceptul de trinitate, a nceput s fie formulat nu din
timpul apostolilor, sau din primul secol; ci, dintr-un timp de aproape o suta
de ani mai trziu, i nici atunci cretinii nu credeau n trinitate n sensul de
un Dumnezeu compus din trei persoane: co-eterne i co-egale.

A fost predat aceast nvtur de ctre primii cretini?

PRIMII cretini propagau oare nvtura Trinitii? S vedem ce spun unii
istorici i teologi: La nceput, cretinii nu erau trinitari (. . .) Aa cum
reiese din N[oul] T[estament] i din celelalte scrieri ale cretinismului
timpuriu, cretinii nu au fost trinitari nici n epoca apostolic, nici imediat
dup aceea. Encyclopdia of Religion and Ethics (Enciclopedia
religiei i eticii).
Formula un Dumnezeu n trei persoane nu a fost stabilit n mod ferm i
nici integrat pe deplin n viaa cretin i n profesiunea sa de credin
nainte de sfritul secolului al IV-lea (. . .) La prinii apostolici nu se
gsete nimic ce ar aminti, chiar pe departe, acest punct de vedere.
New Catholic Encyclopedia.
Lucrarea: The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge
descrie influena filozofiei greceti: Doctrinele Logosului i ale Trinitii
au primit aceast form ncepnd de la Prinii greci care (. . .) erau, direct
sau indirect, puternic influenai de filozofia lui Platon. (. . .) Este
incontestabil faptul c aceast filozofie a constituit pentru biseric o surs
de eroare i corupie.
n cartea: The Church of the First Three Centuries, citim: Doctrina
Trinitii a aprut n mod treptat i relativ trziu; (. . .) originea sa este
complet strin de Scripturile ebraice i cretine; (. . .) ea s-a dezvoltat i a
fost introdus n cretinism cu ajutorul Prinilor platonicieni.
DAC termenul Trinitate nu se gsete n Biblie, se poate spune oare cel
puin c ea conine n mod clar aceast noiune? Ce ne dezvluie n aceast
privin Vechiul Testament?
The Encyclopedia of Religion (enciclopedia religiei) recunoate: Teologii
contemporani snt de acord cu afirmaia c Biblia ebraic nu conine
doctrina referitoare la Trinitate.
n New Catholic Encyclopedia se poate, de asemenea, citi: Doctrina
Sfintei Treimi nu este coninut ca nvtur n V[echiul] T[estament].
De asemenea, iezuitul Edmund Fortman, n lucrarea sa The Triune God
(Dumnezeul triunic), declar: Vechiul Testament (. . .) nu ne spune nimic,
n mod implicit sau explicit, despre un Dumnezeu trinitar care ar fi Tat,
Fiu i Spirit Sfnt. (. . .) Nu exist nici o dovad c vreunul dintre scriitorii
sacri ar fi presupus mcar existena unei [Triniti] n Dumnezeu. (. . .)
109
Faptul de a vedea n [Vechiul Testament] chiar i numai aluzii, impresii
sau semne ascunse n legtur cu o Trinitate de persoane nseamn s
trecem peste cuvintele i inteniile scriitorilor sacri.
O examinare a V.T. confirm aceste preri. Astfel, n primele 39 de cri ale
Scripturilor canonice ebraice nu exist nici o explicaie clar a nvturii
Trinitii. ns ce susine N.T.?! Ce putem spune despre Scripturile Noului
Testament? Vorbesc ele oare n mod clar despre Trinitate?
The Encyclopedia of Religion spune n legtur cu aceasta: Teologii snt
de acord n unanimitate cu faptul c nici Noul Testament nu conine vreo
doctrin explicit a Trinitii.
Edmund Fortman, declar: Scriitorii Noului Testament (. . .) nu
formuleaz nici o doctrin oficial a Trinitii i nu prezint nici o
nvtur explicit potrivit creia ntr-un singur Dumnezeu ar exista trei
persoane divine egale. (. . .) Nu se gsete nicieri conceptul trinitar despre
trei fiine distincte de via i de activitate divin n aceeai divinitate.
Iat ce se poate citi n The New Encyclopdia Britannica: Cuvntul
Trinitate nu figureaz n Noul Testament. Doctrina pe care el o desemneaz
nu este niciodat enunat n mod clar n paginile sale.
Iar n lucrarea A Short History of Christian Doctrine (O scurt istorie a
doctrinei cretine) Bernhard Lohse declar: n ceea ce privete Noul
Testament, n el nu se gsete, ntr-adevr, nici o doctrin a Trinitii.
The New International Dictionary of New Testament Theology spune de
asemenea: Doctrina elaborat a Trinitii nu este enunat n N[oul]
T[estament].
Potrivit cuvintelor teologului protestant Karl Barth: n Biblie nu se gsete
o declaraie concret potrivit creia Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt snt de
aceeai esen.
E. Washburn Hopkins, profesor la Universitatea Yale, a afirmat: Doctrina
Trinitii pare s fi fost ceva necunoscut pentru Isus i Pavel; (. . .) nici
unul, nici altul nu face vreo meniune despre ea. - Origin and Evolution
of Religion (Originea i evoluia religiei).
n consecin, nici cele 39 de cri ale Scripturilor ebraice (Veciul
testament) i nici canonul celor 27 de cri inspirate care alctuiesc
Scripturile cretine (Noul Testament) nu nva doctrina Trinitii.
Astfel, avnd n vedere aceste lucruri, trinitatea nu i are originea din
nvtura lui Isus i a apostolilor; ci, este o nvtur post apostolic.
Dac trinitatea ar fi fost o nvtur a Domnului, ar fi aprut n Biblie, fie
Isus, fie apostolii ne-ar fi explicat cum stau lucrurile. Pavel n teologia sa,
sau Petru, sau chiar Isus prin Evanghelii, ne-ar fi explicat aceast doctrin a
unui Dumnezeu n trei persoane. i atunci nu ar mai fi fost luptele pentru
stabilirea doctrinei despre Dumnezeu.
Dac cretinii din primele secole au primit revelaia despre un Dumnezeu
trinitar, atunci de ce au fost lupte, contraziceri ntre conductorii bisericii?
110
De ce au existat sinoade care ba au spus c Isus NU este homoi-ousios cu
Tatl, adic de aceiai, esen sau substan [Conciliul din Antiohia din
homoi-ousios cu Tatl, adic de aceiai, esen sau substan 267 d.C.];
ba au spus c este homoousios adic de aceiai, esen sau substan
[conciliul de la Niceea 325 d.C.] ?
Astfel de-a lungul a 460 de ani (325-787), au avut loc 7 sinoade ecumenice
ale Bisericii cretine (dominat de greci) n cadrul crora, prin fel i fel de
metode i stratageme (unele mai ne-cretine dect altele) s-au formulat i s-
au impus definitiv doctrinele de baz, unele fiind adoptate chiar i de
micrile protestante i neoprotestante care se auto-intituleaz:
evanghelice, dar care sunt mai degrab catolice sau ortodoxe!!!
Episcopii bisericilor care nu le recunoteau erau imediat afurisii i
condamnai ca eretici. De pild la Sinodul I de la Niceea, disputele
doctrinale fiind foarte aprinse i mult prelungite, mpratul bizantin
Constantin cel Mare le-a pus capt hotrnd EL care formulri erau corecte
i impunndu-i EL voina n final, EL care era nc un pgn ne-botezat
dar care a prezidat sinodul, i care sub diferite ameninri i-a obligat pe cei
peste 300 de episcopi prezeni s semneze actul final.
Iat ce se recunoate n studiu introductiv - Viaa lui Constantin Cel mare
- de Eusebiu de Cezareea [EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE
MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1991]:
Constantin n-a repudiat dintr-o dat toat motenirea pgnismului i, la
fel ca tatl su, care fusese monoteist, el considera soarele ca mediator
vizibil ntre Dumnezeul suprem i oameni...pn n anul 322 chipurile
vechilor diviniti, mai ales al lui Sol (soarelui), mai snt reprezentate, mai
cu seam pe monede, totui treptat apar i simbolurile cretine.
Iat ce spune n acest sens i Encyclopaedia Britannica: Constantin a
prezidat. El a condus n mod activ discuiile i a propusformula esenial
care avea s exprime relaia lui Cristos cu Dumnezeu n crezul adoptat de
conciliu; i anume: de aceeai substan cu Tatlintimidai de mprat,
episcopii, cu excepia a doi, au semnat crezul, lucru pe care muli l-au fcut
mpotriva voinei lor.
Deci iat un conciliu numit: cretin, dar condus i dominat de un pgn,
nchintor la soare, nu poate fi dect o ruine pentru episcopii care au fost
de acord s i-a parte la aa ceva!
n spatele convocrii celor 318 episcopi, de fapt a stat lupta pentru putere,
ntre Constantin cel Mare, auto-proclamat Pontifex Maximus (episcop
universal) i episcopi. Prerile mpratului Constantin cel Mare au trebuit s
fie acceptate fr mpotrivire de ctre toi episcopii.
Eu cred c acei episcopi trebuiau s-i rezolve problemele doctrinale n
familia cretin, fr prezene strine i mai ales un pgn s conduc i s
domine prin ameninarea exilului pe toi cei care nu semneaz crezul.

111
Unul dintre episcopii care nu au semnat a fost Arius (Arie) din Alexandria
care a avut obiecii cu privire la modul n care a fost neleas ntruparea lui
Cristos. Dumnezeu este n concepia lui Arius, Tatl-Transcendent, sursa
fr origine (aggenetos), Cel indivizibil (diairetos), Cel neschimbtor
(treptos), esena (ousia) Tatl ne-putnd fi mprit.
Fiul, pe de alt parte, are o zi de natere, a suferit i a fost supus schimbrii.
De aceea el a afirmat c Fiul este o creatur dei, nu ca una dintre
creaturi. Fiul a fost generat de Tatl (genetos), El are un nceput. Sursele
teologice ale lui Arie au fost Lucian al Antiohiei, Paul de Samosata,
Metodiu de Olimpa i Sabelie.
Conciliul de la Niceea, a respins arianismul ca erezie i a declarat c Isus s-
a nscut nu a fost fcut i c El a avut aceeai substan ca i Tatl. Astfel,
Conciliul 1 din Niceea (anul 325 d.C.) Convocat de mpratul roman
Constantin cel Mare (306-337), n scopul consolidrii imperiului roman cu
ajutorul noii religii cretine, pe cale de extindere cu succes n Europa,
nordul Africii i Asia Mica a susinut o Doctrin a Trinitii.
Pn la acea data, teza general acceptata de biserica era c Dumnezeu i
Isus nu au o natur identic; ci, numai asemntoare.
n concluzie, trinitatea, aa cum apare ea n multe biserici actuale, i
crezuri, nu izvorte din Sfintele Scripturi aa dup cum explic un
dicionar: doctrina formal a Trinitii a fost rezultatul a mai multor
ncercri inadecvate ca s se explice cine i ce este Dumnezeul Cretin...Ca
s rezolve aceste probleme Prinii Bisericii s-au ntrunit n 325 n
Consi1iul de la Niceea ca s produc o definiie biblic ortodox privitor la
identitatea divin. Totui, pn n 381, la Consi1iul de la
Constantinopol, nu a fost afirmat divinitatea Duhului
Dac apostolii, i ucenicii lor, crescui la picioarele lor, sau episcopii
ordinai de ei, ar fi pus bazele din start ntr-un Dumnezeu trinitar, atunci nu
cred c ar mai fi existat astfel de lupte.
ns apostoli, nu s-au concentrat pe o descriere filozofic a naturii lui
Dumnezeu i a lui Cristos, pentru ei lucrurile erau simple: un singur
Dumnezeu: Tatl, un singur Domn: Isus, i un singur Duh al lui Dumnezeu
prin care El lucreaz (1Corinteni 8:5,6; Efeseni 4:4-6).
ns ulterior oameni provenii din diferite medii filozofice, care au pus
accent pe o explicare a raportului i a naturii celor trei subieci, au ajuns la
aceste concluzii. Este clar c pe apostoli nu i-a interesat o explicare a Fiinei
lui Dumnezeu, n termeni filozofici, ns nu aa au stat lucrurile cu unii aa
numii: prini ai biserici care au provenit dintr-un mediu filozofic.
nvtura din Biblie e simpl, ea nu l prezint pe Dumnezeu n mod
filozofic, aa cum au ncercat aa numii prini ai bisericii, care au
deturnat mai mult, sau mai puin, adevrul principiilor cretine biblice.
Acetia s-au format intelectual n spaiul cultural dominat de filozofie, astfel
muli dintre teologii prini ai cretinismului, au trecut mai nti prin
112
colile filozofice formndu-se ca filozofi i oratori iscusii dup care s-au
convertit la cretinism (Iustin Martirul, Melito, Aristide, etc.).
Dar chiar i n colile teologice cretine nfiinate n sec. II d.C. disciplinele
de studiu erau: filozofia, teologia, i retorica, astfel c cei ce treceau prin
aceste coli deveneau mai mult filozofi dect teologi. Toi aceti teologi
scriitori, numii i prini ai bisericii au manifestat tendina de
explicare sistematic a principalelor doctrine ale teologiei cretine n
termenii filozofiei greceti, att pentru propria lor satisfacie intelectual ct
i pentru a-i converti pe pgni (greci n primul rnd). Prin tratatele lor
teologico filozofice n care au acceptat motenirea filozofic a culturii
elene, ei s-au strduit i au reuit s ncadreze concepia divin (revelat) a
teologiei cretine n schemele de gndire uman, raional i dialectic ale
filozofiei greceti, modelnd astfel gndirea cretin timp de trei secole.
Filozofia pe care au considerat-o cea mai potrivit a fost platonismul.
Astfel multe doctrine cretine fundamentale, simple i clare au devenit att
de abstracte, confuze i de neneles (exemplu: doctrina Trinitii).
Apostolul Pavel a perceput de la nceput fora de impact a filozofiei, fiind
inspirat de Duhul Sfnt, a avertizat, de pericolul ca unii cretini s fie furai
(sedui), de aceasta atenionndu-i pe grecii din Colose prin cuvintele din
Coloseni 2:8: Luai seama ca nimeni s nu v fure cu filozofia i cu o
amgire deart, dup datina oamenilor, dup nvturile nceptoare
ale lumii, i nu dup Hristos. ns din pcate, pe sistemul teologico
filozofic elaborat de aceti teologi filozofi se bazeaz ntreaga concepie
cretin rsritean ortodox i aproape n totalitate cea apusean catolic.
Astfel doctrina trinitii nu este produsul revelaiei; ci, al deduciei unora.
Aceti prini ai bisericii, au alunecat tot mai mult n explicarea lui
Dumnezeu spre concepia trinitarian, unii prinii ai bisericii nu au
susinut-o, n timp ce alii au susinut-o, iar alii sau apropiat mai mult sau
mai puin spre doctrina trinitii, dup cum vom vedea n capitolul urmtor.

6. MRTURII ALE SCRIITORILOR TIMPURII

DESPRE: TAT, FIUL I DUHUL SFNT
Exist o literatur a bisericii numit: patristic sau patrologie, care
conine sute de tratate despre diferite subiecte teologice, scrise de mai muli
autori, n diferite secole, ncepnd cu a doua parte a secolul I d.C. i
continund timp de cteva secole, pn n sec. VIII d.C. Ei au scris i
despre: Tat, Fiul i Duhul Sfnt.
Literatur aceasta a fost scris de aa numiii: prini ai bisericii, putem
meniona, trei grupuri distincte, i trei perioade distincte:

113
 Din primul grup fac parte, aa numiii: Prini apostolici,
scriitorii cretini din a doua jumtate a secolului I, i din prima jumtate a
secolului al II, care au fost ucenici ai Sfinilor Apostoli sau au cunoscut pe
apostoli.
Din al doilea grup fac parte cei care au trit, au nvat i au scris
dup prinii apostoli, se numesc: Prinii Bisericii.
Iar printre Prinii Bisericii, au fost unii care s-au ocupat mai
mult cu aprarea cretinismului, acetia se numesc apologei.
S analizm puin cele trei grupuri:
1) Parini apostolici: Antichitatea cretin nu cunoate termenul de
Prini apostolici; acest termen a fost pus n circulaie, trziu de tot, n
secolul XVII d.C., de primul editor al acestor scriitori, de J. B. Cotelier n
lucrarea sa: Patres aevi apostolici, 2 volume, 1672. n aceasta opera,
Cotelier publica epistolele sfinilor: Barnaba, Clement Romanul, Ignatie al
Antiohiei [Epistola prima ctre Corinteni, a doua epistol ctre Corinteni;
Ignatie Teoforul - Epistola ctre Efeseni, Epistola ctre Magnezieni,
Epistola ctre Tralieni, Epistola ctre Romani, Epistola ctre Filadelfieni,
Epistola ctre Smirneni, Epistola ctre Policarp al Smirnei; Epistola ctre
Filipeni], Policarp i Pastorul lui Herma. Mai tirziu, n secolul XVIII (1765-
1767) la aceti cinci Prini apostolici, Gallandi, n o noua ediie a lucrarii
lui Cotelier, adauga ali doi, pe Papias, cu fragmentele din scrierile lui i pe
autorul Epistolei ctre Diognet; astfel numrul Prinilor apostolici s-a
ridicat la apte. n secolul XIX, prin senzaionala descoperire din 1873 a
Didahiei (nvtura celor doisprezece apostoli) numrul Prinilor
apostolici a crescut la opt.
Scrierile Prinilor apostolici fac tranziie ntre scrierile revelate ale Noului
Testament i literatura patristic. Ele s-au bucurat de o att de mare preuire,
nct unele din ele au cptat autoritate canonica, fiind incluse n codicele
Bibliei, i fiind considerate cel puin de unele grupuri de cretini ca fiind
inspirate.
Astfel, n Codicele Sinaitic, dup crile Noului Testament se afla Epistola
lui Barnaba i o parte din Pastorul lui Hermas, iar n Codicele Alexandrin,
tot dup textul Noului Testament, sunt adugate cele doua epistole ale lui
Clement Romanul.
2) Prinii Bisericii: sunt toi scriitorii bisericeti care au scris n
perioada secolului I VIII d.C. Studiul despre ei i despre scrierile lor se
numete patrologie.
Patrologia cuprinde toate disciplinele teologiei dezvoltate ntre sfritul sec.
I i sec. VIII d.C.
Uneori patrologia poarta i numele de Istoria vechii literaturi cretine
sau Istoria vechii literaturi bisericeti. Prima denumire e folosita mai
mult de protestani i de independeni, a doua e folosita mai mult de catolici.
Ortodocii ntrebuineaz de preferin termenul de Patrologie, dar nu-l
114
exclud nici pe cel de Istoria vechii literaturi bisericeti sau Istoria
vechii literaturi cretine.
Patrologia Patristica, e mprit, de obicei, n trei perioade:
I) Perioada ntia sau a nceputurilor, care merge de la sfritul secolului I
d.C. pn la nceputul secolului IV d.C.
II) Perioada a II-a, a literaturii patristice se ntinde de la cca. 313-325 d.C.
pn la circa jumtatea sec. V, d.C. Literatura perioadei a II-a e scris nu
numai n limbile greac i latin; ci, i n alte idiomuri: siriac, armean, copt,
got.
III) Perioada a III-a se ntinde de la 461 d.C. pn 749 d.C., data morii lui
Ioan Damaschin pentru Rsrit, i pn la 636, data moii lui Isidor de
Sevilla pentru Apus. Ea rezuma pn la un punct i ncheie perioadele
anterioare, care se reflecta destul de fidel n aceasta. Ea comenteaz, aduna,
dar uneori i critic pe Prinii perioadelor I i II.
3)Apologeii: Cei ce au scris: literatura apologetic, adic literatur n
aprarea cretinismului, de acuze false.
Aceti apologei au fost: Iustin Martirul i Filosoful; Meliton de Sardes;
Dionisie al Corintului; Teofil al Antiohiei; Sf. Irineu de Lyon; Ipolit
Romanul; Alexandru al Ierusalimului; Tertullian, Minucius Felix, Cipryan
al Cartaginei; Dionisie al Alexandriei; Grigorie Taumaturgul, Eusebiu.
n citatele din prinii bisericii redate n continuare, sublinierile
sunt fcute de mine, cu scopul de a evidenia expresii sau fraze cheie i de a
ajuta cititorul s le observe mai uor.
Dar s vedem n continuare ce au scris aceti scriitori cretini despre
Dumnezeu, Isus i Duhul Sfnt n scrierile lor. Voi cita din scrierile
Prinilor apostolici, i apoi din scrierile Prinilor Bisericii, dar nu
nainte de a face referire la un crez vechi cretin:
Crezul Apostolilor:
Simbolul apostolic sau Crezul roman vechi este o scriere veche.
Dup unii el este un rezumat al credinei apostolilor. Dup Rufin de
Aquileea, n anul 42 d.C. cei 12 apostoli compun acest crez comun pentru a
rspndi n lume aceiai credin cretin, care s conduc la unitatea n
crez, a cretinilor de pretudindeni.
Iat cum explica Rufin apariia Simbolului Apostolic, la nceputul
comentariului sau la Simbolul Apostolic: Potrivit unei tradiii primite
din vechime, dup nlarea Domnului i Coborrea Sfntului Duh asupra
Apostolilor, crora le-a dat s vorbeasc n diferite limbi, li s-a poruncit
ucenicilor de ctre Domnul s predice Cuvntul lui Dumnezeu, fiecare
mergnd la cte un popor, nainte ns de a pleca ei stabilesc de comun
acord norma sau regula viitoarei lor lucrri misionare, pentru ca nu
cumva, atunci cnd vor fi separai unii de alii s nfieze ceva diferit
celora care erau chemai la credina n Hristos. Adunai toi la un loc i
plini de Duhul Sfnt, ei compun un simbol, semn sau lozinc scurt a
115
viitoarei predici, punnd la un loc ceea ce credea fiecare i hotrsc c
aceasta este regula de credin care trebuie dat credincioilor.
O alt variant a aprut n sec. VI d.C., pe baza unor scrieri atribuite lui
Augustin. Biserica roman a dat acest Simbol catehumenilor, ca s-l nvee,
nainte de a primi Botezul.
Dup unele mrturisiri din scrierile lui Ignatie al Antiohiei, Iustin Martirul
i Filosoful, Tertulian, ar rezulta c acest Simbol ar fi de origine roman i
dateaz de la sfritul sec. I i nceputul celui de-al doilea. n sprijinul
acestei afirmaii, vine i faptul c la nceputul cretinismului era necesar o
formul de credin pentru cei care urmau s primeasc Botezul.
Acest crez ne-a parvenit astfel: cel mai vechi text al acestui simbol i pe
care noi l avem, este n limba greac. El ni se face cunoscut pe diferite ci.
Astfel l gsim n limba greac, n scrisoarea pe care episcopul Marcel de
Ancira o trimite, la anul 340 d.C., ctre papa Iuliu I, ca mrturisire de
credin oficial i ca justificare a ortodoxiei sale; iar n limba latin l avem
datorit redactrii dat de Rufin, la anul 400 d.C. Cu vremea acest crez a
fost adugit.
Acest crez vechi este urmtorul:
Cred n Dumnezeu Tatl, Atotputernicul Creator al cerurilor i al
pmntului, i n Isus Hristos, singurul lui Fiu, Domnul nostru, zmislit
prin Duhul Sfnt, nscut de fecioara Maria, Cel ce a suferit n timpul lui
Pilat din Pont, a fost rstignit, a murit i a fost ngropat; A treia zi a nviat
din mori, S-a nlat la ceruri, st la dreapta lui Dumnezeu, Tatl
Atotputernic, De unde va veni s judece vii i morii. Cred n Duhul Sfnt.
Cred ntr-o biseric cretin universal, adunare a sfinilor, n iertarea
pcatelor, nvierea trupului i viaa venic. Amin.
Observm un crez simplu, ne mbibat nc cu vreo filozofie, nu apare n el
vreun Dumnezeu trinitar; ci, doar Tatl, Creatorul este prezentat ca
Dumnezeu, Isus ca Fiu i Domn, iar despre Duhul Sfnt, nu se explic ce
este sau cum s-l raportm la Tatl sau la Fiul. Cu toate c acest crez este
scurt, este suficient ca s ne ajute s nelegem ceea ce credeau primii
cretini, i anume credeau ntr-un singur Dumnezeu: Tatl, i ntr-un singur
Domn Isus, Fiul lui Dumnezeu (vezi 1Corinteni 8:6).
Dac vei compara crezurile cultelor cretine de astzi, vei vedea din start o
diferen clar, majoritatea crezurilor actuale conin urmtoarea idee:
Credem ntr-un singur Dumnezeu, care se manifest n trei persoane
Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Observai diferena? Crezul Apostolic nu
vorbete de un Dumnezeu trinitar sau manifestat n trei persoane; ci, de un
Dumnezeu distinct de Domnul nostru Isus Cristos!
S vedem n continuare:

116
 SCRIERILE PRINILOR APOSTOLICI:
n citatele de mai jos, o s observm c n prima parte a sec. I, i II, scriitorii
bisericeti, nu au susinut trinitatea, ns ulterior, s-a alunecat tot mai mult
spre forma actual a doctrinei trinitii.

Clement Romanul (a trit ntre 30-102 d.C.):

Data primei epistole, a fost subiectul unei destul de mare controverse, este
clar din scrierea n sine, c ea a fost compus imediat dup o persecuie pe
care a suferit-o Biserica Roman (cap. I.); i singura ntrebare este, dac
este vorba de persecuia lui Nero sau a lui Domiian? Dac este prima, data
ar fi aproximativ anul 68 d.C.; dac este cea din urm, trebuie s o plasm
undeva spre ncheierea primului secol sau nceputul celui de al doilea. Nu
avem nici un ajutor exterior pentru a da un rspuns la aceast ntrebare.
Lista episcopiilor Romani timpurii este ntr-o confuzie incurabil, unii
fcnd-l pe Clement succesorul imediat al Sfntului Apostol Petru, ali pe
Linus, i alii punnd tot pe Linus i Anacletus, ntre el i apostol. Din nou,
dovada intern, las subiectul sub semnul ntrebrii, cu toate c s-au
vehiculat ambele poziii. n general, probabilitatea mai mare pare s fie n
favoarea perioadei lui Domiian, aa nct epistola poate fi datat n jurul
anului 97 d.C. imediat dup scrierea Apocalipsei de ctre Ioan.
n prima scrisoare lui Clement ctre Corinteni el afirm:
CAPITOLUL 1: Biserica lui Dumnezeu care locuiete n Roma, ctre
Biserica lui Dumnezeu care locuiete n Corint, celor care sunt chemai i
sfinii prin voia lui Dumnezeu, prin Isus Christos: Harul i pacea s v fie
nmulite, din partea Dumnezeului Atotputernic, prin Isus Cristos.
Observm un salut introductiv asemntor cu cel din epistolele Noului
Testament, Dumnezeu fiind Atotputernic, i distinct fa de Cristos.
CAPITOLUL 20: Marele Creator i Domnul a fcut ca toate acestea s
existe n pace i armonie; n timp ce El face bine tuturor, dar n modul cel
mai abundent nou care ne-a gsit refugiul n ndurarea Sa, prin Isus
Christos Domnul nostru, a cruia s fie salva i gloria pentru veci de veci.
Amin.
CAPITOLUL 32: i, i noi, fiind chemai dup voia Sa n Christos Isus,
nu suntem justificai prin noi nine, nici prin nelepciunea noastr,
nelegerea noastr, sau evlavia, sau faptele pe care le-am lucrat n
sfinenia inimii; ci prin credina prin care, de la nceput, Dumnezeul
Atotputernic a justificat toi oamenii; a Lui s fie slava n veci de veci.
Amin.
CAPITOLUL 36: Preaiubiilor, aceasta este modul n care noi l gsim
pe Mntuitorul nostru, chiar Isus Christos, Marele Preot al tuturor
darurilor noastre, aprtorul i ajutorul n slbiciunile noastre. Prin El noi
ne uitm la nlimea cerului. Prin el noi zrim, ca ntr-o oglind, imaginea
sa imaculat i cea mai superioar nfiare. Prin El ochii inimilor noastre
117
sunt deschii. Prin El nelegerea noastr nebun i ntunecat nflorete
din nou nspre minunata Sa lumin. Prin El, Domnul a dorit ca noi s
gustm cunoaterea nemuritoare, care este oglindirea slavei Lui i
ntiprirea Fiinei Lui, i care ine toate lucrurile cu Cuvntul puterii Lui, a
fcut curirea pcatelor, i a ezut la dreapta Mririi n locurile prea
nalte, ajungnd cu att mai presus de ngeri, cu ct a motenit un Nume
mult mai minunat dect al lor.. Pentru c este scris, Din vnturi face
ngeri ai Lui; i dintr-o flacr de foc, slujitori ai Lui Dar despre Fiul Su
Domnul a vorbit aa: Tu eti Fiul Meu; astzi Te-am nscut. Cere-Mi, i-
i voi da neamurile de motenire, i marginile pmntului n stpnire. i
din nou El i zice Lui, ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti
aternut al picioarelor Tale. Dar cine sunt vrjmaii? Toi cei ri i cei
care se pun n opoziie cu voia lui Dumnezeu.
CAPITOLUL 58: Fie ca Dumnezeu, care vede toate lucrurile i care este
Stpnul tuturor duhurilor i Domnul tuturor trupurilor care a ales pe
Domnul nostru Isus Christos i pe noi, prin El, pentru a fi un popor special
s dea fiecrui suflet care cheam numele lui glorios i sfnt, credin,
fric, pace, rbdare, ndelung-rbdare, stpnire de sine, curie i
cumptare, spre lauda Numelui Su, prin Marele nostru Preot i Protector,
Isus Christos, prin care a Lui s fie gloria, i mreia, i puterea i onoarea
att acum ct i pentru veci. Amin.
n toate aceste afirmaii nu gsim nici un Dumnezeu trinitar; ci, se arat clar
c Dumnezeu e Tatl, iar Isus este Mntuitorul, Marele Preot, prin care
Dumnezeu lucreaz, i prin care credincioii au acces la har.
CAPITOLUL 59: Trimitei napoi la noi, fr ntrziere, n pace i cu
bucurie aceti mesageri ai notri ctre voi: Claudius Ephebus i Valerius
Bito, cu Fortunatus: pentru ca ei s ne anune mai curnd despre pacea i
armonia pe care o dorim cu atta ardoare i tnjim dup ea [ntre voi], i
ca noi s ne putem bucura mult mai repede de buna rnduial restabilit
ntre voi. Harul Domnului nostru Isus Christos s fie cu voi i cu toi de
oriunde suntei chemai de Dumnezeu prin El, prin care, a Lui s fie slava,
onoarea, puterea, maiestatea i domnia venic, din venicii n venicii.
Amin.
Salutul de ncheiere seamn cu cel de nceput, i susine o glorificare i
onorare a Tatlui prin Fiul.
De fapt, Clement mai spune: Prin urmare, hai s ne alipim de cei buni i
neprihnii, pentru c ei sunt aleii lui Dumnezeu. De ce exist lupte, i
zarv, i partide, i schisme i rzboaie ntre voi? Nu avem noi [toi] un
Dumnezeu i un Christos? Nu un singur Duh al harului a fost turnat peste
noi? i nu avem noi o singur chemare n Christos? Nu observm
menionat nici un Dumnezeu trinitar, cu toate c cei trei subieci, sunt
menionai, ba mai mult, l vedem prezentat pe Dumnezeu distinct de
Cristos i de Duhul Sfnt (Duhul harului).
118
El mai afirm n Prima epistol a lui Clement ctre Corinteni, el afirm:
Apostolii ne-au predicat Evanghelia din partea Domnului Isus Cristos;
Isus Cristos a fcut aceasta din partea lui Dumnezeu. Aadar, Cristos a fost
trimis de Dumnezeu, iar apostolii de Cristos.
[The Ante-Nicene Fathers, editori Alexander Roberts i James Donaldson,
retiprirea american a ediiei Edinburgh, 1885, volumul I, paginile 5,
16, 21.]
Clement nu spune c Isus sau Spiritul Sfnt este egal cu Dumnezeu. El l
prezint pe Dumnezeul Atotputernic (nu doar pe Tatl) ca fiind distinct de
Fiul. Dumnezeu este prezentat ca fiind superior, deoarece Cristos este
trimis de Dumnezeu i Dumnezeu l-a ales pe Cristos. Artnd c
Dumnezeu i Cristos snt dou identiti separate i ne-egale, Clement a
spus: Vom cere cu rugciuni fierbini i implorri ca Creatorul universului
s pstreze intact numrul exact al aleilor si din lumea ntreag, prin
iubitul su Copil Isus Cristos. . . . nelegem c tu singurul [Dumnezeu] eti
cel preanalt ntre ce este preanalt . . . Numai tu eti pzitorul spiritelor i
Dumnezeul oricrei crni. Fie ca toate naiunile s neleag c tu eti
singurul Dumnezeu, c Isus Cristos este Copilul tu.
[The Library of Christian Classics, volumul 1, Primii Prini Cretini,
tradus i editat de Cyril C. Richardson, 1953, paginile 70-1.]
Clement l numete pe Dumnezeu (nu doar pe Tatl) cel Preanalt i se
refer la Isus ca fiind Copilul lui Dumnezeu. El consemneaz totodat cu
privire la Isus: ntruct el reflect splendoarea lui Dumnezeu, el este cu
att mai mult superior ngerilor, cu ct titlul su este mai distins dect al
lor. [Ibid., pagina 60].
Isus reflect splendoarea lui Dumnezeu, dar nu o egaleaz, ntocmai cum
luna reflect lumina soarelui, dar nu egaleaz sursa luminii, soarele. Dac
Fiul lui Dumnezeu ar fi egal cu Dumnezeu, care este Tatl ceresc, nu ar fi
fost necesar din partea lui Clement s spun c Isus este superior ngerilor,
deoarece acest lucru ar fi fost evident. Iar exprimarea lui arat c el
recunoate faptul c dei Isus este superior ngerilor, el este inferior
Atotputernicului Dumnezeu.
Punctul de vedere al lui Clement este foarte limpede: Fiul i este inferior
Tatlui i este pe o poziie secundar fa de el. Clement nu a considerat
niciodat c Isus face parte mpreun cu Tatl dintr-o divinitate. El arat c
Fiul este dependent de Tatl, adic de Dumnezeu, i afirm n mod
categoric c Tatl este singurul Dumnezeu, nemprindui poziia cu
nimeni. i nici Spiritului Sfnt, Clement nu-i atribuie nicieri egalitate cu
Dumnezeu. Astfel, n scrierile lui Clement nu exist absolut nici o Trinitate.
n a doua epistol el spune n ncheiere: Singurului Dumnezeu nevzut,
Tatlui adevrului, Celui ce ne-a trimis pe Mntuitorul i nceptorul
nestricciunii, prin Care ne-a artat nou i adevrul i viaa cea cereasca,
Lui slava n vecii vecilor, Amin. [CAPITOLUL XX, par.5].
119
Iat c singurul Dumnezeu este Tatl, Cel nevzut i care l-a trimis pe Fiul,
nu gsim nici o trinitate de persoane n Dumnezeul, n nvtura lui
Clement.

Ignatius (Ignatie) din Antiohia. Episcop n Antiohia ntre anii 68 - 107

d.C. care a scris n aprarea Cretinismului. Dar cele 15 scrisori atribuite lui
Ignatius snt oare acceptate ca autentice? n The Ante-Nicene Fathers,
volumul I, editorii Alexander Roberts i James Donaldson afirm:
Acum opinia universal a criticilor este c primele opt din aceste pretinse
scrisori ale lui Ignatius snt false. Ele conin dovezi indubitabile ale faptului
c snt produse ntr-o epoc de mai trziu . . . i prin consens general ele
snt acum abandonate ca fiind falsuri.
Din cele apte Epistole care snt recunoscute de Eusebius . . ., posedm
dou texte greceti revizuite, unul mai scurt i unul mai lung. . . . Dei
forma mai scurt . . . a fost, n general, acceptat cu prioritate fa de cea
mai lung, a existat totui o opinie preponderent printre erudii, c nici
chiar aceasta n-ar putea fi considerat ca fiind absolut liber de interpolri
sau de o autenticitate nendoielnic. [The Ante-Nicene Fathers,
volumul I, paginile 46-7; Cyclopedia of Biblical, Theological, and
Ecclesiastical Literature, de John McClintock i James Strong, retiprit de
Baker Book House Co., 1981, volumul IV, paginile 490-3; The Catholic
Encyclopedia, 1910, volumul VII, paginile 644-7].
Dac acceptm versiunea mai scurt a scrierilor sale ca fiind autentic, ea
elimin unele fraze (din versiunea mai lung) care l prezint pe Cristos
subordonat lui Dumnezeu, dar ceea ce rmne n versiunea mai scurt tot nu
prezint o Trinitate. i indiferent care din scrierile sale ar fi autentice, ele
atest n modul cel mai favorabil c Ignatius a crezut n doi Dumnezei:
Tatl i Fiul. Aceasta a fost, desigur, nu o dualitate de persoane egale,
deoarece Fiul este prezentat ntotdeauna ca fiind mai mic dect Dumnezeu
i subordonat lui. Astfel, indiferent de modul n care snt considerate
scrierile lui Ignatius, n ele nu poate fi gsit o doctrin a Trinitii.
Presupunnd c toate scrierile care i se atribuie snt autentice, n nici una
dintre ele nu exist o egalitate a Tatlui, Fiului i Spiritului Sfnt, chiar dac
Fiul este numit constant: Dumnezeul nostru, el a artat c Fiul este supus
Celui care i este superior, Dumnezeul Atotputernic. S lum pe rnd
epistolele sale:
Ignatius ctre Efeseni, n ntroducere el spune: Ignatie numit i Teoforul,
bisericii Efesului, care este n Asia, celei vrednice de fericire, cele
binecuvntat n mreia i plintatea lui Dumnezeu Tatl...prin voina
Tatlui i a lui Isus Hristos Dumnezeu nostru, multe salutri...
El mai afirm n aceast epistol c Isus Hristos, viaa noastr cea
nedesprit, este voina Tatlui, dup cum i episcopii, cei rnduii pn la
marginile lumii, sunt n voina lui Isus Cristos...Fiecare din voi deci s fii
120
un cor; i n armonia nelegerii dintre voi, lund n unire melodia lui
Dumnezeu s cntai prin Isus Hristos cu un glas Tatlui... El ncheie
epistola ctre corinteni cu cuvintele: Fii sntoi n Dumnezeu Tatl i n
Isus Cristos, ndejdea noastr comun.
Ignatius l numete pe Isus Dumnezeu, aa cum i Toma l numete pe
Isus, Dumnezeu (Ioan 20:28), ns arat c Isus este Dumnezeu i viaa
noastr datorit voinei Tatlui, iar nchinarea se acord Tatlui prin Isus
Cristos.
Ignatie ctre Magnezieni, n introducere el spune: Ignatie numit i
Teoforul, bisericii care este n Magnezia lng rul Meandru, celei
binecuvntate n harul lui Dumnezeu Tatl n Isus Hristos, Mntuitorul
nostru, ntru care o mbriez i i doresc mult bucurie n Dumnezeu Tatl
i n Isus Cristos.
O introducere asemntoare cu introducerile unor epistole din N.T. fr
vreo referire la un Dumnezeu trinitar!
n cap. VI, el afirm: avnd nti-stttor pe episcop, care este n locul lui
Dumnezeu, pe presbiteri care sunt n locul soborului Apostolilor i pe
diaconi care-mi sunt aa de dragi, crora li s-a ncredinat slujirea lui Isus
Hristos, care mai nainte de veci, era la Tatl i la sfrit s-a artat.
Iat c Dumnezeu este prezentat diferit de Isus, dup cum episcopii care
sunt n locul lui Dumnezeu, difer de diakoni care au slujirea lui Isus.
Despre Isus, el spune c exista nainte de veci sau de epoci la Tatl.
n cap. VII, el afirm: 1. Dup cum Domnul n-a fcut nimic, nici prin El
nsui, nici prin apostoli, fr Tatl, cu care era unit...2. Adunai-v cu toi
ca ntr-un templu al lui Dumnezeu, ca la un altar, n jurul unuia Isus
Hristos, care a ieit de la Unul Tatl, care este unul i la Tatl s-a ntors.
Iat c Domnul Isus este descris ca fiind dependent de Tatl, El nu poate
face nimic prin El nsui, fr Tatl cu care era unit.
Iar n cap. VIII, el afirm: 2...c unul este Dumnezeu, Care s-a artat prin
Isus Hristos, Fiul Lui, care este Cuvntul ieit din tcere, Care n toate a
bineplcut Celui ce L-a trimis. Iat c Ignatie susine un crez monoteist,
exist un singur Dumnezeu, iar acest Dumnezeu s-a artat prin Isus Fiul
Lui, deci acest singur Dumnezeu nu este Isus. Isus este un fel de
manifestare a lui Dumnezeu sau a Logosului (Cuvntului) lui Dumnezeu. Se
pare c n concepia lui Ignatie, Isus este Cuvntul care s-a nscut la un
moment dat din tcerea Tatlui, adic atunci cnd Tatl a rupt tcerea,
rsotind primul cuvnt, Logosul a fost nscut de la Acel unul Tatl.
Ignatie ctre Tralieni, n introducere el spune: Ignatie numit i Teoforul,
bisericii celei iubite de Dumnezeu, Tatl lui Isus Hristos.... Iar n cap. I, el
afirm: care cu voia lui Dumnezeu i a lui Isus Hristos a venit n Smirna.
Iat c Dumnezeu este privit aici distinct de Isus Cristos. Iar n cap. III El
spune: 1. De asemenea, toi s respecte pe diaconi ca pe Isus Hristos; s

121
respecte i pe episcop, care este chipul Tatlui, iar pe presbiteri ca pe un
sobor al lui Dumnezeu i ca adunare a Apostolilor....
Iat c n aceast epistol, Dumnezeu este declarat ca fiind Tatl lui Isus, i
indic o diferen ntre ei, dup cum exist o diferen ntre episcopi i
diaconi.
Ignatie ctre Romani, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i
Teoforul, bisericii celei miluite prin mreia Tatlui Celui prea nalt i a lui
Isus Hristos, singurul Lui Fiu, bisericii celei iubite i luminate prin voina
Celui ce voiete pe toate cte sunt, potrivit credinei i dragostei lui Isus
Hristos, Dumnezeul nostru...Bisericii care st n fruntea dragostei, care ine
legea lui Hristos, care poart numele Tatlui, pe care o salut n numele lui
Isus Hristos, Fiul Tatlui...mult bucurie fr prihan n Isus Hristos,
Dumnezeul nostru.
Ignatie l numete pe Fiul: Dumnezeul nostru, cu toate acestea, nu-l
numete i pe Duhul Sfnt aa. n plus, el face o distincie ntre Tatl
Dumnezeul Cel prea nalt i Isus Cristos singurul Lui Fiu.
Ignatie ctre Filadelfieni, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit
i Teoforul, bisericii lui Dumnezeu Tatl i a Domnului Isus Hristos...
Ignatie ctre Smirneni, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i
Teoforul, bisericii lui Dumnezeu Tatl i al iubitului Isus Hristos...
Introduceri asemntoare cu introducerile unor epistole din N.T., unde
Dumnezeu e Tatl, i Isus este Domn.
n Cap. I, ctre Smirneni el afirm: Slvesc pe Isus Hristos Dumnezeu,
care v-a nelepit aa...care cu adevrat este din neamul lui David dup
trup dar Fiu al lui Dumnezeu dup voina i puterea lui Dumnezeu, nscut
cu adevrat din fecioar, botezat de Ioan... Iar n cap. VIII: 1. Cu toi s
urmai pe episcop, dup cum urmeaz Isus Hristos pe Tatl... Iat c cu
toate c Isus este proclamat ca Dumnezeu, El este Fiul lui Dumnezeu nu
prin putere proprie; ci, dup voina i puterea lui Dumnezeu, i el este
supus Tatlui, dup cum cretinii trebuie s se supun episcopului.
Ignatie ctre Policarp, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i
Teoforul, lui Policarp, episcopul Bisericii smirnenilor, dar mai bine spus,
celui care l are ca episcop pe Dumnezeu Tatl i pe Domnul Isus Hristos;
mult bucurie. n ncheierea epistolei el scrie: 3. V doresc sntate de-a
pururi n Dumnezeul nostru Isus Hristos, n care fac Dumnezeu s
rmnei n unirea i purtarea de grij a lui Dumnezeu...Fii sntoi n
Domnul.
Iat c cu toate c l numete pe Isus Dumnezeul nostru, el vorbete i de
un alt Dumnezeu care s i fac s rmn pe cretini n unirea aceasta cu
Isus Domnul. Iat c nu este vorba de trei persoane ntr-un Dumnezeu; ci,
de doi Dumnezei, un Dumnezeu Tatl i un altul: Isus Cristos, care mai
numit i Fiu i Domn. S nu uitm c trinitatea nu susine existena a doi sau
trei Dumnezei; ci, a trei persoane ntr-un singur Dumnezeu.
122
Scrierile patristice l numesc de multe ori pe Isus ca Dumnezeu, dar i l
prezint ca fiind un Dumnezeu distinct de Tatl, ceea ce este fatal pentru
trinitate. Ba mai mult, Tatl este prezentat ca superior Fiului, i deci ca fiind
Dumnezeul suprem.
Ignatie l numete pe Dumnezeul Atotputernic singurul Dumnezeu
adevrat, cel ne-nscut i inaccesibil, Domnul tuturor, Tatl i Nsctorul
singurului Fiu-nscut, artnd distincia dintre Dumnezeu i Fiul Su [The
Ante-Nicene Fathers, volumul I, pagina 52]. El vorbete despre
Dumnezeu Tatl i Domnul Isus Cristos [10. Ibid., pagina 58]. Ignatius
arat c Fiul nu este o persoan etern; ci, a fost creat, cci, potrivit lui
Ignatius, Fiul a spus: Domnul M-a creat, nceputul cilor Sale [Ibid.,
pagina 108].
El mai scrie: Spiritul Sfnt nu vorbete propriile Sale lucruri, ci pe cele ale
lui Cristos, . . . ntocmai cum Domnul, de asemenea, ne-a anunat lucrurile
pe care El le-a primit de la Tatl. Cci, spune El [Fiul], cuvntul pe care l
auzii nu este al Meu, ci al Tatlui, care m-a trimis [Ibid., pagina 53].
Sau: Exist un singur Dumnezeu care s-a manifestat pe sine prin Isus
Cristos, Fiul su, care este Cuvntul su care a purces din tcere i i-a
plcut n orice privin lui [Dumnezeu] care l-a trimis. . . . Isus Cristos a
fost supus Tatlui. [The Apostolic Fathers, volumul 4, de Robert
M. Grant, 1966, pagina 63].
Este adevrat c Ignatie l numete pe Fiul Dumnezeu Cuvntul. Dar
utilizarea cuvntului Dumnezeu cu referire la Fiul nu nseamn neaprat
egalitate cu Dumnezeul Atotputernic, Fiul fiind supus Tatlui.
El mai spune: Exist un singur Dumnezeu al universului, Tatl lui Cristos,
din care sunt toate lucrurile; i un singur Domn Isus Cristos, Domnul
nostru, prin care sunt toate lucrurile. (The Anti-Nicene Fathers Volumul
I, pag. 116). (Compar cu 1Corinteni 8:6).
Iar n lucrarea Martirajul lui Ignatius, scris de cei care l-au nsoit n
drum spre Roma i care au fost prezeni cu ocazia morii sale (capitolele V,
VI, VII). Iar dac este recunoscut veridicitatea acestei relatri, precum i a
epistolelor lui Ignaiu, nu ncape ndoial c persoanele n cauz erau Philo
i Agathopus, poate mpreun cu Crocus, toi acetia fiind menionai de
Ignaiu (Epistola ctre Smirna, cap. X, cea ctre Filadelfia, cap. XI, ctre
Roma, cap. X) ca participani la cltoria lui spre Roma, care s-a ncheiat cu
martirajul su n 20 decembrie 115 d.C., dup alii n 107, sau 116 d.C. El
declar clar: Ignaiu a rspuns: Te neli atunci cnd i numeti zei pe
demonii popoarelor. Cci exist un singur Dumnezeu, care a fcut cerul,
pmntul, marea i tot ce cuprind ele, i un singur Isus Cristos, unicul Fiu
al lui Dumnezeu; fie ca de mpria Lui s m bucur i eu.
Este clar c Ignatie l socotea totui pe Tatl, ca fiind singurul Dumnezeu n
sens unic i absolut, i pe Isus, unicul Fiu al Lui, astfel el nu susinea un

123
Dumnezeu format din Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Ci un Dumnezeu: Isus, i
Tatl un alt Dumnezeu unic i suprem.

Epistola lui Barnaba, Barnaba pare s fi fost scris dup distrugerea

templului din Ierusalim, n anul 70 d.C., dar nainte ca oraul s fie
reconstruit de Hadrian, dup revolta din anii 132-135 d.C. Nu este posibil
o precizie mai mare ntre limitele menionate (70-135 d.C.).
Textul a fost reconstruit pe baza urmtoarelor mrturii: Codex Sinaiticus,
secolul al IV-lea d.C. (n limba greac); Codex Hierosolymitanus, 1056 d.C.
(n limba greac); 9 late related MSS (n limba greac); un fragment din
papirusul 9:1-6 (n limba greac); -traducerea numai a capitolelor 1-17 (n
limba latin). S lum aminte ce afirma Barnaba n micul su tratat teologic:
2:9 Noi ar trebui s pricepem, din moment ce nu suntem lipsii de
nelegerea sensului buntii lui Dumnezeu, Tatl nostru, pentru c El ne
spune cum se cuvine s ne apropiem de El, ntruct dorete s ne caute pe
noi, care rtcim ca nite oi.
5:9 Dar cnd El i-a ales apostolii, care aveau s predice Evanghelia,
acetia nu erau oameni neprihnii, pentru ca El s arate c venise s i
cheme la mntuire pe cei pctoi, nu pe cei neprihnii. Atunci a artat El
c era Fiul lui Dumnezeu.
5:11 Pentru acest motiv a venit n trup Fiul lui Dumnezeu, ca s ia i s
sfreasc cu pcatele celor ce i-au prigonit pn la moarte pe profeii Si.
12:8 Ce spune Moise lui Iosua, fiul lui Nun, dup ce i dduse acest nume
(cci el era profet), numai cu acest scop, pentru ca toi oamenii s aud c
Tatl a revelat toate lucrurile cu privire la Fiul, Isus?
12:10 Iat-L din nou pe Isus, nu fiul omului, ci Fiul lui Dumnezeu i artat
n trup. ntruct l vor numi ntr-o zi pe Cristos fiul lui David, David nsui
profeete, temndu-se i nelegnd nelciunea pctoilor: Domnul a
spus Domnului meu: ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti
aternut picioarelor Tale.
14:5 i El S-a artat pentru ca ei s fie fcui desvrii n pcatele lor i
noi, care motenim prin El, s primim legmntul Domnului Isus, care a
fost pus deoparte pentru acest scop. De aceea a venit El nsui i ne-a
rscumprat din ntuneric inimile, care erau deja irosite n moarte i date
nedreptii nelciunii, ca s ne aeze n legmntul poporului Lui.
14:6 Cci este scris c Tatl i-a poruncit ca, rscumprndu-ne din
ntuneric, s pregteasc pentru Sine un popor sfnt.
21:9 De aceea am fost i mai nerbdtor s v scriu, att ct am putut, ca
s va fac bucuroi. Rmnei cu bine, copii ai iubirii i pcii; Dumnezeul
gloriei i al harului s fie cu duhul vostru. Amin
Barnaba n epistola sa, nu nva de vreun Dumnezeu trinitar, el face
distincie ntre Dumnezeu, care este Tatl, i Fiul Su: Isus Cristos, despre
care nu pomenete c i-ar fi luat omenescul n dumnezeire, cum susin
124
trinitarienii; ci, susine c a venit n trup i c a ascultat de porunca
Tatlui de a ne rscumpra.

Polycarp (70-160 d.C.). Ucenicul apostolului Ioan i episcopul din Smirna.

Se spune c a avut legturi cu apostolul Ioan i c a scris Epistola lui
Polycarp ctre filipeni.
A existat ceva n scrierea lui Polycarp care s indice un Dumnezeu trinitar?
Nu, nu exist nici o meniune la un Dumnezeu trinitar. De exemplu, n
epistola sa ctre cretinii din Filipi, el spune: Policarp i credincioi care
sunt cu el, ctre biserica lui Dumnezeu care este la Filipi: Mil i pace
vou din partea lui Dumnezeului celui Atotputernic i a Domnului Iisus
Hristos Salvatorul nostru. i aici, Isus este deosebit de Dumnezeul
Atotputernic, nu o persoan n cadrul unei Diviniti triunice egale.
Chiar de la nceput el face o distincie ca i introducerea epistolelor din
Scripturile cretine dintre Dumnezeul Atotputernic i Mntuitorul Isus
Cristos.
El mai scrie n epistol: ... alei lui Dumnezeu i ai Domnului nostru...a
dat roade bogate n Domnul nostru Iisus Hristos, care -le a
suferit prin moarte pentru pcatele noastre. Pe care Dumnezeu l-a nviat
din mori. El arat clar c Dumnezeu este o alt Fiin distinct de Domnul
nostru Isus pe care Dumnezeu L-a nviat din mori.
El mai spune: i va condus printre sfini si, precum i va conduce pe toi
n cer i pe pmnt; care dau crezare Domnului nostru Iisus Hristos i
Tatlui su care-le la nviat din mori.
Cine este Dumnezeul care L-a nviat din mori pe Isus? Ttl Su, adic
Tatl lui Isus Cristos.

Didahia (apruta n intervalul estimativ: 50-180 d.C.).

Dup unii aceast scriere a fost scris ntre 40-60 d.C., dup alii ntre 60-80
d.C. sau ntre 80-120 d.C. dup Adolf Harnack ntre anii cca. 100-150 d.C.
Dup alii este datat n perioada: 120-160 d.C., 120-180 d.C.
Cel mai probabil este o scriere din sec. II d.C. ea insernd citate interpolate
ca cel din Matei 28:19, care sunt adugiri vechi din sec. II.
Didahia mai este cunoscuta i drept nvtura celor 12 apostoli.
Autenticitatea sa constituie i astzi un motiv de controverse. Este pomenit
n scrierile lui Eusebius, care a trit intre anii 260-341 i de Atanasius (293-
373). Se pare c a fost pomenit i de Origen, care a trit ntre 185 i 254
d.C.. Didache nu este de inspiraie divin, dar este unul din documente
vechi gsite.
n cap. 10, ea nva: 10:1 Dar dup ce ai ncheiat aceasta, s va rugai
astfel. 10:2 Mulumim, Tata sfnt, pentru numele tu sfnt, pe care l-ai
lsat sa locuiasc n inimile noastre, pentru nvtura, credina i venicia
pe care ni le-ai fcut cunoscute prin Isus, Fiul tu; a ta sa fie gloria n veci.
125
10:3 Tu, Stpne Atotputernic, ai creat toate lucrurile pentru numele tu, ai
dat i carne, i butura pentru plcerea oamenilor, ca sa avem de ce sa-ti
mulumim, ne-ai dat hrana spiritual si viata venica prin Fiul tu. 10:4
Mai presus de toate, mulumim pentru ca ne mntuieti, a ta sa fie gloria n
veci.
Aceast carte, nu pomenete, i nici nu las s se neleag existena unui
Dumnezeu n trei persoane, rugciunea prezentat n carte se face la Tatl
prin Fiul, iar pe Tatl, l numete: Stpne Atotputernic.

Pstorul din Hermas:

Un alt Printe Apostolic este Hermas, care a scris n prima parte a secolului
al doilea (cca. 140-155 d.C.).
Aceast scriere n sec. II i III a fost considerat inspirat de Dumnezeu, ea
aprnd la sfritul celorlalte cri ale Noului Testament, fiind gsit n
Codex Sinaiticus. Clement Alexandrinul o numete aceast scriere:
Scriptur, iar Origen spune c Hermas este contemporan cu apostolii fiind
Hermes din Romani 16:14. Eusebiu spune c n timpul lui scrierea se citea
n unele biserici i se folosea la instruirea catehumenilor (cei ce se pregteau
pentru botez), chiar dac el personal o plaseaz ntre apocrife.
n lucrarea sa, Pstorul, sau Pastorul, spune el oare vreun lucru care s
conduc pe cineva la convingerea c el l-a neles pe Dumnezeu ca fiind o
Trinitate? S observm cteva exemple din ceea ce spune el:
Spiritul Sfnt nu vorbete cnd dorete omul s vorbeasc spiritul, ci
vorbete numai cnd dorete Dumnezeu ca s vorbeasc. . . . Dumnezeu a
plantat via de vie, adic, El i-a creat pe oameni i i-a dat Fiului Su; iar
Fiul i-a numit pe ngerii Si peste ei ca s vegheze asupra lor [The Ante-
Nicene Fathers, volumul II, paginile 27, 35].
Fiul lui Dumnezeu este mai btrn dect toat creaia sa. [The
Apostolic Fathers - Biblioteca clasic a lui Loeb, cu o traducere n englez
de Kirsopp Lake, 1976, pagina 249].
Aici Hermas spune c, atunci cnd Dumnezeu (nu numai Tatl) dorete ca
Spiritul s vorbeasc, acesta vorbete, dovedind superioritatea lui
Dumnezeu fa de Spirit. i el spune c Dumnezeu i-a dat via de vie: Fiului
Su, artnd superioritatea lui Dumnezeu fa de Fiu.
n Cartea I, cap. 3 se spune: Iat Dumnezeul puterilor care a creat lumea
cu putere nevzuta i nentrecuta i cu mare nelepciune i a
mbrcat zidirea cu frumusee prin slvit Lui voin i cu Cuvntul
cel puternic a ntrit cerul i a ntemeiat pmntul pe ape i cu a Sa
nelepciune i pronie a zidit biserica Sa cea sfnta pe care a i
binecuvntat-o.
Aceste carte conine vedenii, ea ns prezint nite porunci, iar n Cartea a
II-a poruncile, porunca I: se spune: nainte de toate crede c unul este
Dumnezeu, care a ntocmit toate, a adus toate din nefiin n fiin i
126
cuprinde toate, iar El singur este necuprins.... Putem spune c afirmaie
din carte exprim monoteismul ebraic, exprimat i n Scripturile ebraice, cu
toate c susine conceptul greit de creaie din nimic!
n Alt Pild V - 59 (6) se spune: (2) Dumnezeu a sdit via, adic a fcut
poporul i l-a dat Fiului Su; i Fiul a pus pe ngeri Lui peste ei ca s-i
pzeasc pe fiecare dintre ei... [Fiul] dndu-le lor legea, pe care a primit-o
de la Tatl Su. Vezi dar, a continuat el, c El este Domnul poporului,
lund toat stpnirea de la Tatl Su.
[sublinierile i coninutul parantezei ptrate mi aparin].
Iat c n aceast carte se arat clar c Fiul a primit i le-a i stpnirea de la
Tatl Su, ce nevoie avea s primesc o dat ce El era Dumnezeu?
Iar n ce privete Fiul lui Dumnezeu, n lucrarea sa, Early Christian
Doctrines, J. N. D. Kelly scrie n legtur cu punctul de vedere al lui
Hermas referitor la trinitate:
Referitor la o doctrin a Trinitii n sensul strict nu exist, desigur, nici
un semn. [Early Christian Doctrines, de J. N. D. Kelly, Ediia a doua,
1960, paginile 94-5].

Papias (cca. 70 - 165 d.C.).

Papias a scris o opera n 5 cri cu titlul LOGION KIRIAKON EXEGESIS
(Explicarea cuvntrilor Domnului). Opera i propune s explice toate
cuvntrile Domnului. Este sigur ns c nu se limiteaz la cuvntrile
Domnului; ci, se ocup i de minuni, cum reiese din fragmentele ce le avem.
Izvoarele de care s-a servit autorul sunt dou: Evangheliile scrise, mai ales,
de Matei i Marcu, i Tradiia oral culeas de pe buzele Apostolilor i a
urmailor lor imediai. Opera s-a pierdut. Noi posedm numai fragmente din
ea n operele Sf. Ireneu, Hippolyt, Eusebiu, Apolinarie din Laodiceea, etc.
Cum rezult din aceste fragmente, Papias era milenarist (hiliae), pentru c,
ntr-un fragment citat de Ireneu, descrie bogia mpriei de o mie de ani.
Prin aceast lucrare, Papias a fost primul exeget al Sfintelor Scripturi.
Mrturia lui este preioas i cu privire la Evangheliile lui Matei i Marcu.
Despre Marcu scrie: Spunea, de asemenea, presbiterul acela, c Marcu,
tlmaciul lui Petru, a scris tot ceea ce a inut minte; totui, nu a spus n
ordine ceea ce a spus i a fcut Domnul. ns cum a spus, a stat lng Petru,
care predica Evanghelia n folosul asculttorilor i nu ca s fac o istorie a
cuvintelor Domnului. Deci cu nimica nu a greit Marcu, care unele lucruri
aa le-a scris, dup cum i le-a amintit. De un singur lucru se ngrijea, ca s
nu lase la o parte ceva despre ceea ce a auzit, sau s nu le mpodobeasc cu
ceva fals.
Despre Matei spune c: Matei a scris n limba evreiasc profeiile divine;
fiecare ns le-a interpretat cum le-a putut. Papias ne d, prin urmare, date
despre geneza Evangheliilor Marcu i Matei.

127
Despre Papias se spune, de asemenea, c l-a cunoscut pe apostolul Ioan.
Probabil c el a scris la nceputul secolului al doilea, dar n prezent nu exist
dect fragmente din scrierile sale. n ele nu se spune nimic despre o doctrin
a Trinitii. Papias a trit n perioada imediat urmtoare morii apostolilor
lui Isus Cristos. De fapt, el era un asociat al lui Policarp, despre care se
spune c a nvat de la apostolul Ioan. Aceste referine, mpreun cu
metoda lui Papias de a acumula cunotine, las s se neleag c el era
bine informat.
El declar: NU-MI plcea . . . compania acelora care au multe de spus, ci
a acelora care predau ce este adevrat. Setea de adevr a lui Papias iese
clar n eviden n cele cinci cri care alctuiesc opera sa asupra
declaraiilor Domnului. n anii tinereii, fr ndoial c Papias a strns
multe din declaraiile adevrului pe care le-a auzit. Mai trziu, din locuina
sa din oraul frigian Hierapolis, Asia Mic, Papias i ntreba pe btrni
pentru a se asigura dac l-au vzut sau auzit vreodat pe vreunul dintre
apostolii lui Isus. El i ntreba cu mult interes i consemna ceea ce aveau ei
de spus.
Iat ce relateaz Papias: Nu voi ezita s notez . . . orice am nvat cu
atenie, n orice moment, de la btrni, i am rememorat cu atenie,
asigurndu-v de adevrul spuselor lor. Fiindc mie nu-mi plcea, spre
deosebire de majoritatea oamenilor, compania acelora care au multe de
spus, ci a acelora care predau ce este adevrat; nici compania acelora care
relateaz poruncile altora, ci a acelora care prezint poruncile date de
Domnul spre credin i care provin din adevrul nsui. Iar dac mi-ar iei
n cale cineva care a fost un continuator al btrnilor, i-a cere relatrile
furnizate de btrni ce a spus Andrei sau Petru sau Filip sau Toma sau
Iacob sau Ioan sau Matei sau orice alt discipol al Domnului.
Fr ndoial c Papias a avut la dispoziie o bogat cunotin spiritual.
Putem numai s ne imaginm cu ct atenie trebuie s fi ascultat el detaliile
privitoare la viaa particular i slujirea fiecrui apostol. n jurul anului
135 d.C., Papias a notat ceea ce a avut de spus ntr-o carte scris de el
nsui. Este regretabil c aceast carte a disprut. Ea a fost citat de Ireneu,
un cretin din secolul al II-lea d.C., i de ctre istoricul Eusebiu, din secolul
al IV-lea. De fapt, ea mai era citit i n secolul al IX-lea d.C. i se pare c a
existat pn n secolul al XIV-lea. Se spune c Papias a fost martirizat la
Pergam n 161 sau 165 d.C.
El afirm: i pe aceast baz a spus Domnul: n casa Tatlui meu sunt
multe locauri, cci toate i aparin lui Dumnezeu, care asigur fiecruia
o locuin potrivit, dup cum spune chiar cuvntul Su, c Tatl d
fiecruia o parte, dup cum fiecare este sau va fi vrednic. i acesta este
divanul pe care cei invitai la nunt se vor odihni n timpul ospului.
Prezbiterii, ucenicii apostolilor, spun c aceasta este ordinea i modul de
aranjare a celor mntuii i c ei nainteaz prin treptele acestei viei; mai
128
mult, ei se nal la Fiul prin Duhul i la Tatl prin Fiul; iar la vremea
potrivit, Fiul va preda lucrarea Sa Tatlui, dup cum spune apostolul:
Cci trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii Si sub
picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm care va fi nimicit va fi moartea.
Cci n vremea mpriei, omul neprihnit care va fi pe pmnt va uita s
moar. Dar cnd spune c totul I-a fost supus, se nelege c afar de Cel
ce I-a supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i
Fiul Se va supune Celui care I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu
s fie totul n toi. [Fragmente din Papias - Din Expunerea Profeiilor
Domnului v14]. Astfel Papias nu a nvat despre un Dumnezeu trinitar,
el a nvat nlarea prin Duhul la Fiul, i prin Fiul la Tatl, i a vorbit de
subordonarea Fiului fa de Tatl, i c Isus n final va preda Domnia
Tatlui aa cum nva i Scriptura.

Epistola ctre Diognet, aceasta perla a literaturii cretine din primele trei
secole cretine, cum a fost numit, este necunoscut att de scriitorii cretini
din epoca patristic, ct i celor din epoca medievala, scris de un autor
necunoscut n Alexandria, n jurul anului 200 d.C.
n capitolul VII este scris: 1. Dup cum am spus mai nainte, nu li s-a dat
cretinilor nvtura lor ca o nscocire pmnteasca, nici cretinii nu
pretind ca pzesc cu atta grija o nvtur trectoare, nici nu li s-a
ncredinat rnduiala unor taine omeneti, 2. ci cu adevrat, nsui
Atotputernicul Atoateziditorul, i nevzutul Dumnezeu. El nsui, din ceruri,
a aezat n oameni i a ntrit n minile lor adevrul i cuvntul cel sfnt i
mai presus de nelegere. Nu a trimis oamenilor, cum i-ar nchipui cineva,
un slujitor sau un nger sau o cpetenie sau pe cineva din cei care
crmuiesc cele pmnteti sau pe cineva din cei crora li s-a ncredinat
conducerea celor cereti, ci pe nsui Meterul i Creatorul universului,
PRIN care a creat cerurile, prin care a nchis marea n hotarele ei... Pe
Acesta l-a trimis oamenilor. 3. L-a trimis, oare, cum ar putea gndi unul
din oameni, spre a mpila, spre a nspimnta, spre a ngrozi? 4.
Nicidecum! L-a trimis cu buntate i blndee, cum trimite un rege pe fiul
su, l-a trimis ca Dumnezeu, l-a trimis ca la oameni, L-a trimis ca sa
mntuie, ca sa conving, nu s sileasc...
n acest capitol Isus este numit Meterul i Creatorul universului, ns cu
precizarea c PRIN El au fost create toate. Isus mai este descris ca
Dumnezeu ns tot autorul face precizarea c Isus este trimis aa cum
trimite un rege pe fiul su. Astfel nu este vorba de trei persoane ntr-un
Dumnezeu; ci, de un singur Dumnezeu numit aici: Atotputernicul
Atoateziditorul, i nevzutul Dumnezeu, i de trimisul acestui Dumnezeu.
n Cap. VIII se spune: 5. pe Dumnezeu nici unul din oameni nu L-a vzut,
nici nu l-a cunoscut, ci El s-a artat pe Sine nsui. 6. S-a artat prin
credin, singura prin care se poate vedea Dumnezeu. 7. Ca Dumnezeu,
129
Stpnul i Creatorul universului, Cel ce a fcut toate i le-a pus in ordine,
a fost nu numai iubitor de oameni ci i ndelung rbdtor. 8. El a fost
ntotdeauna aa i este i va fi: blnd, bun, nemnios, adevrat, singurul
care este bun. 9. Gndind un plan mare i mai presus de cuvnt, l-a
mprtit numai Fiului. 10. Atta vreme ct inea n taina planul Su i
pstra n tcere hotrrea Lui cea nelept, se prea c ne trece cu
vederea i c nu se mai ngrijete de noi. 11. Dar cnd prin iubitul Su Fiu,
a descoperit i fcut cunoscute cele pregtite de la nceput, atunci pe toate
ni le-a dat noua ca s participam la binefacerile Lui, ca sa le vedem i s le
pricepem. Cine s-a ateptat vreodat la acestea? n capitolul IX mai este
consemnat: 1.Asadar dup ce Dumnezeu a rnduit pe toate mpreuna cu
Fiul Sau,... Iar n capitolul X: 1. Si tu daca vei dori i vei primi acesta
credin, vei cunoate mai nti pe Tatl. 2. Dumnezeu a iubit pe oameni,
pentru ei a creat lumea , lor le-a supus toate cele de pe pmnt, lor le-a dat
grai, lor le-a dat minte, numai lor le-a ngduit s priveasc sus spre cer,
pe ei i-a plsmuit dup chipul Sau, la ei a trimis pe Fiul Lui cel Unul
nscut, lor le-a fgduit mpria cerurilor i o va da celor ce l vor iubi
pe El. Iar n capitolul XII se mai spune: 9. Mntuirea se arata, Apostolii
se nelepesc, pastele Domnului premerge, vremile se adun, Cuvntul prin
care este slvit Tatl se unete cu lumea i nvnd pe sfini se bucur,
Cruia slava n veci, Amin.
n aceast epistol, Dumnezeu e vzut distinct de Fiul Su, dac ar susine
trinitatea, ar trebui s i descrie pe cei trei subieci ca formnd pe
Dumnezeu. n plus, este interesant c autorul vede c planul (taina lui
Dumnezeu), l-a fcut singur, n gndul Lui, apoi l-a mprtit Fiului,
aceasta contrasteaz cu ali scriitori, i cu susintorii trinitii, care susin c
Isus fiind Cuvntul i nelepciunea Tatlui, tot ce cunoate Tatl ar
cunoate i Fiul, deoarece este nelepciunea Tatlui. ns dac Fiul a avut
nevoie ca Tatl s-i mprteasc planul, nsemn c nu este
Atotcunosctor prin Sine. n plus, autorul din aceast epistol, nu susine un
Dumnezeu trinitar, n care persoanele ar fi egale n cunotin. Iar Isus este
numit: Fiul Lui cel Unul nscut, ceea ce indic c Isus este nscut literal
din Tatl, nu doar c joac ca un actor rolul de Fiu aa cum susine
trinitatea. Iar Dumnezeu (Tatl) descris i ca Creator este slvit prin
Cuvntul, adic prin Isus.

PRINII BISERICII:
Aristides din Atena 140 d.C. Un apologet i filozof care a prezentat
credina mpratului Adrian, cnd a vizitat Atena n jurul anului 125 d.C. El
spune: Cretinii i trag originea n Domnul Isus Cristos. Cel ce a venit
din ceruri n Duhul Sfnt pentru mntuirea omenirii este mrturisit s fie
Fiul Dumnezeului Cel Mare. El a fost nscut dintr-o sfnt Fecioar fr
smna unui brbat, i a luat trup fr sfidare, i a aprut printre oameni
130
s-i cheme de la eroarea Politeismului... cei care au continuat s in
dreptatea care a fost predicat de ucenicii Si chemai Cretini. Ei sunt
acei care, mai presus ca i orice om de pe pmnt, au gsit adevrul;
pentru c ei au recunoscut pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor
lucrurilor, n singurul Fiu i n Duhul Sfnt. n afar de El, nu au adorat
nici un alt Dumnezeu. Ei au avut legea lui Isus Cristos scris pe inimile
lor..... (21)
(Cretini) sunt acei care, mai presus de toi oameni de pe pmnt, au gsit
adevrul, pentru c recunosc pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor
lucrurilor, n singurul Fiu i Duhul Sfnt. (22)
Aristides, nu susinea vreun Dumnezeu trinitar, pentru o nelgere mai bun
a pasjului, i avnd n vedere c Aristides a scris n greac, cuvntul din
greac: en = n, poate fi tradus i cu prin. Astfel fraza: au recunoscut
pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor lucrurilor, n singurul Fiu i
n Duhul Sfnt, ar putea fi i tradus cu: au recunoscut pe Dumnezeu,
Creatorul i Fctorul tuturor lucrurilor, prin singurul Fiu i Duhul Sfnt.
Este interesant c acest autor, l numete pe Tatl, Dumnezeu cel Mare,
Isus fiind: Fiul Dumnezeului Cel Mare
Ctre anul 139 d.C. el a nmnat o Apologie pentru credin, cum zice
Eusebiu, sau o Apologie pentru cretini, cum zice Ieronim, nu mpratului
Adrian, cum susin acetia; ci, mpratului Antonin Piul. n cap. I: Natura
lui Dumnezeu, el spune: Eu spun c Dumnezeu nu este nscut, nici fcut,
ci are o natur care exist dintotdeauna, fr nceput i fr sfrit,
nemuritor, desvrit i incomprehensibil. Cnd spun c este desvrit,
acesta nsemn c n El nu este nici un defect i c nu are nevoie de nimic,
ci toate lucrurile au nevoie de El...Cerurile nu l limiteaz, ci cerurile i
toate lucrurile, vzute i nevzute, i primesc de la El graniele. Nu are
adversari, cci nu exist nimic mai puternic dect El...Cretinii identific
nceputul religiei lor cu Isus, Mesia, care este numit Fiul Celui Preanalt.
Aristides, face o distincie dintre El i Dumnezeul care nu este nscut, i
este numit: Cel Prea nalt, iar pe Isus: Fiul Celui Preanalt.
Descrierea naturii lui Dumnezeu fcut de Aristides: nu este nscut, nici
fcut, ci are o natur care exist dintotdeauna, fr nceput i fr sfrit,
nemuritor, desvrit i incomprehensibil, nu se potrivete la persoana lui
Isus care este nscut i care are nceput la naterea Sa din Tatl, nici la
Duhul Sfnt.

Ireneu (Irineu) din Lyon (115-190 d.C.). Cnd erau copil asculta pe
Policarp, ucenicul apostolului Ioan, mai trziu devenind episcopul din
Lyons, el a scris ceva asemntor cu Polycarp, deoarece Irineu, un student
al lui Polycarp a redactat cele Cinci Cri mpotriva Ereziilor (182-189
d.C.), n care a aprat doctrina cretin de atacurile principalelor erezii ale
vremii n care a trit.
131
Preocuparea de cpti a acestui apologet, este aceea de a demonstra lumii
gnostice, c Dumnezeul Creaiei este Acelai cu Dumnezeul Scripturilor.
Irineu crede c afirmaia: Sa facem om dup chipul nostru, dup
asemnarea noastr, trebuie vzut ca un dialog al Tatlui sau ca o
adresare a Sa ctre Fiul i ctre Duhul Sfnt, pe care, Irineu i numete
alegoric Minile lui Dumnezeu (cf. Erezii 5:1,3; 5:5, 5:28, 1). Duhul
Sfnt este n serviciul Logosului i aduce inspiraie profeilor.
Despre Dumnezeu, observai ce ne spune el n cartea I cap. X: 1 prezentnd
crezul bisericii primit de la apostoli: Biserica, dei a fost dispersat n
toat lumea, chiar pn la captul pmntului, a primit de la apostoli i de
la ucenicii lor aceasta credin: [Ea crede] ntr-un Dumnezeu, Tatl
Atotputernic, Creatorul cerului, a pmntului, a mrii i a tuturor
lucrurilor care sunt n ele; i ntr-unul Hristos Isus, Fiul lui Dumnezeu,
care s-a ntrupat pentru mntuirea noastr; i n Duhul Sfnt, care a
proclamat prin profei voile lui Dumnezeu, venirile, naterea dintr-o
fecioar, patimile, i nvierea din mori, nlarea la cer n trup a iubitului
Hristos Isus, Domnul nostru, [viitoarea] Sa manifestare din cer n slava
Tatlui ca s adune toate lucrurile ntr-un, ca s nvie din nou n trup
toat rasa uman, pentru ca n faa lui Hristos Isus, Domnul nostru,
Dumnezeu, Mntuitor i mprat, potrivit cu voia Tatlui invizibil, s se
plece orice genunchi al celor din ceruri, de pe pmnt i de supt pmnt, i
orice limb s mrturiseasc Lui, c El i va judeca drept pe toi;...
Ireneu, prezint un crez bisericesc primit de la apostoli, n care nu se
prezint nici o trinitate, sau un Dumnezeu n trei persoane, El susine prin
acest crez c exist un singur Dumnezeu: Tatl, un singur Fiu, i un singur
Duh care a acionat prin profei, acesta era crezul apostolilor. El ns l
numete pe Isus: Domnul nostru, Dumnezeu, Mntuitor i mprat, ns
cu voia Tatlui invizibil, doar Tatl este privit ca fiind Atotputernic i
suprem. El mai spune: Dar este evident din cuvintele lui Petru c ntr-
adevr el a pstrat Dumnezeul care era deja cunoscut de ei; dar el a adus
mrturie fa de ei c Isus Christos era Fiul lui Dumnezeu, Judectorul
celor vii i celor mori, n care le-a i poruncit s fie botezai pentru
iertarea pcatelor; i nu numai aceasta, dar el a mrturisit c Isus nsui a
fost Fiul lui Dumnezeu, care, fiind uns cu Duhul Sfnt, este numit i Isus
Christos. (27). ...Atunci, din toate aceste pasaje este evident c ei nu au
nvat existena unui alt Tat, ci a dat noul legmnt al libertii celor care
mai la urm au crezut n Dumnezeu prin Duhul Sfnt. (28)
Ireneu aici indic fr echivoc, c Petru nu a predicat n ziua Penticostei
evreilor despre un Dumnezeu trinitar; ci, Petru a pstrat Dumnezeul care
era deja cunoscut de ei, adic acel Dumnezeu unic, Iehova i Tatl, al lui
Israel, el nu a predicat existena unui alt Tat; ci, un Tat i un
Dumnezeu, distinct de Isus Fiul lui Dumnezeu. Petru le-a predicat pe

132
Cristos ca judector, iar n El trebuiau ei s fie botezai (n Numele Lui)
pentru iertarea pcatelor.
El mai spune: Duhul lui Dumnezeu a artat prin profei lucrurile care
aveau s vin, modelndu-ne i adaptndu-ne cu scopul de a ne face supui
lui Dumnezeu, ns rmnea nc de domeniul viitorul posibilitatea omului
de a-L vedea [pe Dumnezeu], prin buna plcere a Duhului Sfnt; de aceea,
trebuia ca cei prin intermediul crora erau anunate lucrurile viitoare s l
vad pe Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu i Fiul s nu fie numai anunai
profetic, ci s fie i vzui de toi cei care sunt sfinii i nvai n ce
privete lucrurile lui Dumnezeu, ca omul s fie disciplinat dinainte i
pregtit pentru primirea n slav, care va fi descoperit la urm n cei care
l iubesc pe Dumnezeu. (30) Ireneu aici face o distincie clar dintre
Dumnezeu i Fiul Su.
n cartea III. cap. I Irineu mpotriva ereziilor, se mai menioneaz clar: 2.
Toi acetia ne-au declarat c exist un singur Dumnezeu, Creatorul
cerului i al pmntului, anunat de lege i profei; i un singur Cristos Fiul
lui Dumnezeu. Dac cineva nu este de acord cu aceste adevruri, el
dispreuiete pe nsoitorii Domnului; ba mai mult, el l dispreuiete pe
Domnul Isus Cristos nsui; da, el dispreuiete i pe Tatl i se auto-
condamn, rezistnd i opunndu-se propriei sale mntuiri, aa cum este
cazul cu toi ereticii.
Cred c trinitarieni ar trebui s i-a aminte la ce spune Ireneu aici, cnd
declar, ceea ce a nvat prin Duhul profeii i apostolii, i anume c:
exist un singur Dumnezeu, Creatorul cerului i al pmntului i un
singur Cristos Fiul lui Dumnezeu. Omul care nu accept aceast doctrin a
bisericii primare i a apostolilor, Ireneu spune despre el, c: dispreuiete
pe nsoitorii Domnului; ba mai mult, el l dispreuiete pe Domnul Isus
Cristos nsui; da, el dispreuiete i pe Tatl i se auto-condamn Este
asemntor cu ce spune Cristos n Luca 10:16: Cine v ascult pe voi, pe
Mine M ascult; i cine v nesocotete pe voi, pe Mine M nesocotete;
iar cine M nesocotete pe Mine, nesocotete pe Cel ce M-a trimis pe
Mine.
El mai nva n Cartea a III cap. IV: 1. Nici Domnul, nici Duhul Sfnt,
nici apostolii, nu au numit vreodat, n mod limpede i absolut, Dumnezeu,
pe cel care nu era Dumnezeu, dac nu a fost cu adevrat Dumnezeu; ei nici
nu au numit pe nimeni n persoana lui Domn, afar de Dumnezeu Tatl
domnitor asupra tuturor i Fiul Su care a primit, de la Tatl Su, domnia
peste toat creaia, aa cum o arat acest pasaj: Domnul a zis Domnului
meu: ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti sub picioarele
Tale. Aici [Scriptura] l prezint pe Tatl adresndu-se Fiului; El Cel care
i-a dat cerurile ca motenire i i-a supus toi vrjmaii. Prin urmare, din
moment ce Tatl este cu adevrat Dumnezeu, i Fiul este cu adevrat

133
Domn, i Duhul Sfnt, la momentul potrivit, i-a desemnat prin titlul de
Domn.
Ireneu mai afirm i c Tatl este cu adevrat Dumnezeu, i Fiul este cu
adevrat Domn.
El mai spune: 2. Am afirmat deja, nici un altul nu este numit Dumnezeu, n
afar de El care este Dumnezeu i Domn al tuturor, care a zis lui Moise,
EU SUNT CEL CE SUNT. i a adugat: Vei rspunde copiilor lui Israel
astfel: Cel ce se numete ,Eu sunt, m-a trimis la voi i Fiul Su Isus
Cristos, Domnul nostru, care i face, pe cei care cred n numele Su, fii ai
lui Dumnezeu.
Iat c Ireneu afirm cu nu este al Dumnezeu afar de Cel ce s-a prezentat
la Moise ca fiind: EU SUNT CEL CE SUNT i care este distinct de Isus,
deoarece Ireneu spune c ,Eu sunt, m-a trimis la voi I Fiul Su Isus
Cristos, Domnul nostru. ns el mai spune: 3. Atunci cnd Scriptura i
numete [dumnezei] pe cei care nu sunt dumnezei, aa cum am artat deja,
ea nu i declar dumnezei n orice sens, ci cu o anumit adugire i
semnificaie, prin care se art c ei nu sunt dumnezei n nici un fel. Aa cum
zice David: Cci toi dumnezeii popoarelor sunt nite idoli ai demonilor...
Acum, prin faptul c profetul a spus aceste cuvinte, el a dovedit c aceti
dumnezei, care erau att de faimoi printre aceti oameni, nu sunt dumnezei
de fel. El i-a direcionat spre acel Dumnezeu n care el credea, i care era
adevratul Dumnezeu; pe care invocndu-L, El a exclamat, Doamne,
Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Israel! F s se tie astzi c Tu eti
Dumnezeu n Israel... Domnul Dumnezeul lui Avraam, i Dumnezeul lui
Isaac, i Dumnezeul lui Iacob i Israel, care eti Tatl Domnului nostru Isus
Cristos, Dumnezeul care, prin bogia ndurrii Tale, i-ai artat ndurarea
fa de noi, pentru ca noi s Te cunoatem, cel care ai fcut cerul i
pmntul, care domnete peste toate, care eti singurul i adevratul
Dumnezeu, mai presus de care nu exist nici un alt Dumnezeu; acord, prin
Domnul nostru Isus Cristos, puterea guvernatoare a Duhului Sfnt; d ca
fiecare cititor al acestei cri s te cunoasc pe Tine, c Tu eti singurul
Dumnezeu, s fie ntrit n Tine i s evite orice doctrin eretic, i lipsit
de evlavie i de pioenie.
5. Apostolul Pavel atunci cnd zice, Odinioar, cnd nu cunoteai pe
Dumnezeu, erai robii celor ce din firea lor, nu sunt dumnezei, dar acum,
dup ce ai cunoscut pe Dumnezeu, sau mai bine zis, dup ce ai fost
cunoscui de Dumnezeu, el a fcut o separare ntre cei care nu erau
[dumnezei] i El care este Dumnezeu. i din nou, vorbind despre Antichrist,
el zice, care se nal mai presus de tot ce se numete Dumnezeu, sau de
ce este vrednic de nchinare. El arat c cei care sunt numii dumnezei,
prin ceea ce este cunoscut ca nefiind Dumnezeu, sunt idoli. Pentru c Tatl
a toate este numit Dumnezeu, i aa i este; i Antichristul fi va nlat nu
mai presus de El, ci mai presus dect cei care, ntr-adevr, sunt numii
134
dumnezei i nu sunt. Pavel nsui spune c acest lucru este adevrat: tim
c n lume un idol este tot una cu nimic, i c nu este dect un singur
Dumnezeu. Cci chiar dac ar fi aa numii dumnezei, fie n cer, fie pe
pmnt; totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, de la
care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi, i un singur Domn: Isus
Cristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi. Pentru c El a fcut
o distincie i a separat pe cei care ntr-adevr sunt numii dumnezei, dar
care nu sunt nimic, de singurul Dumnezeu Tatl, din care sunt toate
lucrurile...
Credem c comentariile sunt de prisos, Tatl este numit: singurul i
adevratul Dumnezeu, mai presus de care nu exist nici un alt Dumnezeu,
astfel chiar dac l numete i pe Isus: Dumnezeu, Ireneu a susinut clar c
Tatl este Dumnezeu n sens unic, i el descrie c o altfel de doctrin care
nu susine asta, este eretic.
El susine n mod clar i explicit c Domnul Dumnezeul lui Avraam, i
Dumnezeul lui Isaac, i Dumnezeul lui Iacob i Israel, care eti Tatl
Domnului nostru Isus Cristos.
Ireneu l mai numete pe Isus: Dumnezeu i Domn i Rege Etern i
Cuvntul ncarnat...Domnul sfnt, Cel Minunat, Creatorul, Cel Frumos la
nfiare i Dumnezeul Puternic, cu referire la profeia din Isaia 9:6, el i
spune Creatorul un sinonim al Printele veniciei, celelalte titluri sunt
sinonime cu ce a spus Isaia, sau Ioan, ns este interesant c nu-l numete:
Dumnezeu Atotputernic, ci ca i Isaia: Dumnezeul Puternic . n plus, el
nu susine c Isus este co-etern cu Tatl, ci spune despre naterea lui Isus:
aceea natere preeminent care este din Tatl cel Preanlat
El mai afirm n mod clar despre unicul Dumnezeu, urmtoarele, n Cartea a
IV. cap. I: Domnul a recunoscut un singur Dumnezeu i Tat. Aadar, este
sigur i neclintit adevrul c Duhul nu a vestit nici un alt Dumnezeu sau
Domn, n afar ce Cel care, n calitate de Dumnezeu, domnete peste toate
lucrurile, mpreun cu Cuvntul Su i cu cei care au primit Duhul nfierii,
adic cei care cred n singurul i adevratul Dumnezeu i n Isus Cristos,
Fiul Lui. La fel de adevrat este faptul c apostolii nu au recunoscut pe
nimeni altul drept Dumnezeu, nici nu au numit [pe vreun altul] ca Domn.
Ce este mai important, [pentru c este adevrat], este faptul c i Domnul
nostru [a fcut la fel], poruncindu-ne s nu numim pe nimeni Tat, n afar
de Cel care este n ceruri i care este singurul Dumnezeu i Tat.
Ireneu spune c Domnul Isus, a recunoscut doar un singur Dumnezeu, pe
Tat, la fel i apostolii. Iar acest Dumnezeu unic i suprem, este distinct de
Isus Cristos, Fiul i Cuvntul Tatlui.
n continuare autorul revine la argumentul su anterior i arat c legea i
profeii vesteau un singur Dumnezeu, pe care Cristos L-a mrturisit ca Tat
i care, prin Cuvntul Su, S-a fcut cunoscut oamenilor n ambele
legminte, astfel n Cartea a IV. cap. V, se declar: 1. Aadar, Dumnezeu
135
este unul i acelai, care face sul cerul, ca pe o carte, i care nnoiete faa
pmntului, care a fcut toate lucrurile pentru om, pentru ca acesta
ajungnd la maturitate, s aib parte de nemurire. Dumnezeu, din pricina
buntii Lui, [i] d lucrurile venice, pentru ca n veacurile care vor veni
s arate bogia nemaipomenit a harului Su. El a fost vestit de lege i
de profei i recunoscut de Cristos ca Tat. El este Creatorul, Cel care este
Dumnezeu peste toate, dup cum spune Isaia: Eu sunt martor, zice
Domnul, i robul Meu pe care L-am ales, ca voi s tii, s credei i s
nelegei c EU SUNT. Nu a fost nici un alt Dumnezeu nainte de Mine i
nici nu va fi dup Mine. Eu sunt Dumnezeu i n afar de Mine nu este alt
Mntuitor. Eu am vestit i Eu am mntuit. Apoi: Eu sunt cel dinti
Dumnezeu i sunt mai presus de lucrurile care vor veni. El nu spune
aceste lucruri ntr-o manier ambigu, arogant sau ludroas, dar dat
fiind faptul c era cu neputin ca, fr Dumnezeu, oamenii s ajung s l
cunoasc, El i nva s l cunoasc prin Cuvntul Lui. Prin urmare, celor
care sunt ignorani n ce privete aceste lucruri i i nchipuie c au
descoperit un alt Tat, pe bun dreptate li se spune: V rtcii, cci nu
cunoatei nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.
Ireneu descoper clar c Dumnezeu este Tatl, este unul i acelai i n
vechime i n prezent, nsui Cristos la recunoscut pe Tatl ca Dumnezeu.
De fapt, ntr-o rugciune consemnat de el, care susine n mod clar c
Dumnezeu este Tatl distinct de Isus Cristos Fiul Lui i cu care ne unim i
noi: Domnul Dumnezeul lui Avraam, i Dumnezeul lui Isaac, i Dumnezeul
lui Iacob i Israel, CARE ETI TATL DOMNULUI NOSTRU ISUS
CRISTOS, Dumnezeul care, prin bogia ndurrii Tale, i-ai artat
ndurarea fa de noi, pentru ca noi s Te cunoatem, cel care ai fcut cerul
i pmntul, care domnete peste toate, CARE ETI SINGURUL I
ADEVRATUL DUMNEZEU, MAI PRESUS DE CARE NU EXIST NICI
UN ALT DUMNEZEU; acord, PRIN Domnul nostru Isus Cristos, puterea
guvernatoare a Duhului Sfnt; d ca fiecare cititor al acestei cri s te
cunoasc pe Tine, c Tu eti singurul Dumnezeu, s fie ntrit n Tine i s
evite orice doctrin eretic, i lipsit de evlavie i de pioenie.
n concluzie, Ireneu l considera pe Fiul ca fiind Dumnezeu, ns considera
c Tatl este superior Fiului, dup cum i afirm clar: Prin intermediul Lui
[Cristos] putem afla c Tatl este mai presus de toate lucrurile. Deoarece
Tatl, spune El, este mai mare dect Mine. Prin urmare, Domnul nostru
a declarat c Tatl l depete n cunotin. (Against Heresies, cartea a
II-a, capitolul 28.8).

Iustian Martirul (cca. 100-165 d.C.). Apologet cretin i martir:

n PRIMA APOLOGIE A LUI IUSTIN - cap. VI: Prin urmare, suntem
numii atei. i noi mrturisim c suntem atei n ceea ce privete acest fel de
zei, dar nu n legtur cu Dumnezeul cel adevrat, Tatl neprihnirii, al
136
cumptrii i al altor virtui, Cel n care nu se gsete necurie. Dar att
pe El, ct i pe Fiul care a venit de la El i ne-a nvat aceste lucruri i
otirea de ngeri buni care-L urmeaz i sunt fcui asemeni Lui i pe Duhul
profetic noi i adorm i ne nchinm Lor, cci i cunoatem pe bun
dreptate i n adevr i declarm ceea ce am fost nvai, fr dumnie,
tuturor celor care doresc s afle.
Iustian vorbete de o adorare, a Tatlui, Fiului, ngerilor, Duhul Sfnt, chiar
dac el greete vis a vis de nchinare, deoarece Biblia nu susine deloc o
nchinare la Duhul Sfnt i la ngeri (Coloseni 2:18; Apocalipsa 19:10;
22:8,9), totui el spune c Dumnezeul Adevrat este Tatl neprihnirii.
Cap. XII: ns Cuvntul declar c nu vei reui; noi tim c nu este nici
un conductor mai mre i mai drept dect acest Cuvnt, care S-a nscut
din Tatl. Toi ajung de la reuit la srcia, suferina sau obscuritatea
prinilor lor; de aceea, este nelept s nu alegem ceea ce Cuvntul ne
interzice. nvtorul nostru a prezis c toate aceste lucruri se vor ntmpla.
Isus Cristos este deopotriv Fiul i Apostolul lui Dumnezeu Tatl i
Conductorul tuturor. De la El provine numele nostru de cretini.
Cap. XIII: ...vom demonstra c noi ne nchinm Lui cu nelepciune, cci
am aflat c El este Fiul Dumnezeului adevrat nsui, de aceea i acordm
cel de-al doilea loc, iar Duhului profetic pe cel de-al treilea. Se spune c
nebunia noastr const n faptul c acordm unui om crucificat locul al
doilea, dup Dumnezeul neschimbtor i venic, Creatorul tuturor. Ei nu
discern misterul existent aici, la care v rugm s fii cu luare aminte, pe
msur ce vi-l vom arta limpede.
Cap. XIV: l urmm pe singurul Dumnezeu ne-nscut, prin Fiul Su - noi,
care nainte ne gseam plcerea n adulter, acum mbrim doar
castitatea; noi, care nainte foloseam meteuguri magice, ne dedicm
Dumnezeului bun i ne-nscut; noi, care preuiam adunarea de bogii i
posesiuni mai presus de orice, aducem acum la un loc ceea ce avem i dm
tuturor celor aflai n nevoie; noi, care ne-am urt i ne-am distrus unii pe
alii i nu locuiam mpreun cu oameni din alte neamuri, din pricina
obiceiurilor lor, acum, de cnd a venit Cristos, locuim mpreun cu ei, ne
rugm pentru dumanii notri i cutm s i convingem pe cei care ne
ursc pe nedrept s triasc potrivit preceptelor bune ale lui Cristos, ca s
devin prtai cu noi la sperana plin de bucurie a rspltirii date de
Dumnezeu, Stpnul tuturor.
Iustian l numete pe Dumnezeu: Dumnezeul ne-nscut, i Dumnezeul
neschimbtor venic, Creatorul tuturor, n contrast cu Isus care este nscut
i schimbtor, ceea ce nu susine co-eternitatea, nvat de doctrina
trinitii. S nu uitm, c dac persoanele Sfintei Treimi ar fi deosebite una
de alta n ceea ce privete atributele Dumnezeirii lor, atunci trinitatea cade.
Observai ce spune Iustian n Cap. XVI: Legat de faptul c noi trebuie s
ne nchinm numai lui Dumnezeu, El ne-a spus astfel: Cea mai mare
137
porunc este aceasta: Domnului, Dumnezeului tu s te nchini i numai
Lui s i slujeti, cu toat inima ta i cu toat puterea ta, cci El este
Domnul, Dumnezeul tu care te-a creat. Iar cnd a venit la El un om i I-a
spus: Bunule Stpn, El a rspuns i a zis: Dumnezeu singur este bun,
El, care a fcut toate lucrurile. nelegei c cei care nu sunt gsii trind
aa cum El ne-a nvat, nu sunt cretini, chiar dac ei spun cu buzele
preceptele lui Cristos;
Iustian arat c Isus a nvat doar o nchinare exclusiv la Dumnezeu, n
plus, el nu interpreteaz cuvintele Domnului din ntlnirea cu tnrul bogat,
cum c Isus acolo vrea s-l ntiineze pe tnrul bogat, c Lui nu-i poate
spune c-i bun, doar dac recunoate pe El (Isus) este Dumnezeu. Aceasta
este interpretarea trinitarian, care susine c Isus s-a referit la Sine, cnd a
spus n Marcu 10:18: Nimeni nu este bun dect Unul singur:
Dumnezeu. ns Iustian explic cuvintele Domnului, total diferit de
interpretarea trinitarian, el susine c Isus nu s-a referit la Sine; ci, la
Dumnezeul Creator, adic la Tatl. n Cap. XXI se specific: Atunci cnd
spunem cu privire la Cuvnt, care este cel dinti nscut din Dumnezeu, c a
fost produs fr vreo unire sexual i c El, Isus Cristos, nvtorul
nostru, a fost rstignit, a murit, a nviat i S-a nlat la cer,
Cap. XXII: Mai mult, Fiul lui Dumnezeu, numit Isus, chiar dac ar fi un
om cu o provenien obinuit, totui, pe baza nelepciunii Sale, este
vrednic s fie numit Fiul lui Dumnezeu; cci toi scriitorii l numesc pe
Dumnezeu Tatl oamenilor i al zeilor. Iar dac afirmm c Cel ce este
Cuvntul lui Dumnezeu S-a nscut din Dumnezeu ntr-un mod deosebit,
diferit de cel obinuit, acesta nu ar trebui s fie ceva extraordinar pentru
voi...
Cap. XXIII: ...pentru c spunem lucruri adevrate; n al doilea rnd, c
Isus este singurul Fiu nscut de Dumnezeu, fiind Cuvntul Lui, ntiul
nscut i puterea; El a devenit om, potrivit voii Lui...
n versiunea tradus de EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE
MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1997,
acest paragraf este tradus astfel, p.55: Iisus Hristos singur este propriu-zis
Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul Su, Primul Su nscut... Iar n cap. XXV,
tot n aceast versiune, p.56: pentru Iisus Hristos i ne-am consacrat
Dumnezeului celui ne-nscut i mai presus de patimi...
Iustian, l numete pe Isus: cel dinti nscut din Dumnezeu, datorit
faptului c este ntiul nscut al lui Dumnezeu, nu din cauz c este deo-
fiin cu Tatl, cum susin trinitarienii. Faptul c Isus este subordonat lui
Dumnezeu, reiese din cuvintele: El (Isus) a devenit om, potrivit voii Lui
(Dumnezeu). Iustian susine superioritatea Tatlui, i din ceea ce nva n
Cap. XXXII: Iar sngele strugurilor l reprezint pe Cel care avea s
vin cu snge, dar nu din smn omeneasc, ci din puterea lui Dumnezeu.

138
Iar cea dinti putere, dup Dumnezeu, Tatl i Domnul tuturor, este
Cuvntul, care este i Fiul; despre El vom vorbi n cele ce urmeaz...
Cap. XXXIII: Dar puterea lui Dumnezeu a venit peste ea, a umbrit-o i a
fcut ca ea s conceap un copil, rmnnd fecioar. Iar ngerul lui
Dumnezeu care a fost trimis atunci la aceeai fecioar i-a adus vestea cea
bun, spunnd: Iat c vei rmne nsrcinat de la Duhul Sfnt, vei avea
un Fiu i El va fi numit Fiul Celui Preanalt i i vei pune numele Isus; cci
El va mntui pe poporul Lui de pcatele sale - dup cum ne-au nvat cei
care au nregistrat lucrurile referitoare la Mntuitorul nostru, Isus Cristos,
pe care noi i-am crezut, cci Duhul profeiei a declarat i prin Isaia, pe
care l-am citat, c El Se va nate aa cum am artat nainte. Deci, este
greit s nelegem Duhul i puterea lui Dumnezeu ca fiind altceva dect
Cuvntul, care este de asemenea ntiul-nscut al lui Dumnezeu, dup cum
a declarat profetul menionat nainte, Moise.
Optica lui Iustian i a altor prini ai bisericii este s-l descrie pe Isus nainte
de a deveni carne, ca fiind anumite atribute ale lui Dumnezeu: nelepciune,
Cuvnt (Logos Raiune), putere, etc. ba chiar s se fac o confuzie ntre
Duhul (Duhul Sfnt) i Cuvntul (Isus Cristos).
El l numete pe Dumnezeul Bibliei n Cap. XLV: i Dumnezeu, Tatl
tuturor, l va aduce pe Cristos n cer, dup ce L-a nviat din mori,... Dac
Dumnezeu Tatl, este Tatl tuturor, El este i Tatl lui Isus, i prin urmare
Fiul are un nceput, deoarece doar despre Tatl, el spune c este ne-
nscut i fr nceput, astfel n Cap. XLVI el mai spune: Am fost
nvai c Cristos este ntiul nscut al lui Dumnezeu... Dar faptul c, prin
puterea Cuvntului, potrivit voii lui Dumnezeu, Tatl i Domnul tuturor, El
S-a nscut ca om, dintr-o fecioar, a fost numit Isus, a fost rstignit, a murit
i a nviat apoi, nlndu-Se la cer...
Cap. LIII: Cci de ce am crede despre un om rstignit c El este ntiul
nscut al Dumnezeului celui fr nceput i c El nsui va judeca ntreaga
ras uman,...
Despre Fiul nu spune c este fr nceput; ci, El este ntiul nscut al
acestui Dumnezeu fr nceput.
Cap. LVIII: i, aa cum am spus nainte, diavolii l-au folosit pe Marcion
din Pont, care i nva i acum pe oameni s nege faptul c Dumnezeu este
Creatorul tuturor lucrurilor din cer i de pe pmnt i c Isus Cristos cel
prevestit de profei este Fiul Lui; el predic un alt dumnezeu dect
Creatorul tuturor i un alt fiu. Muli l-au crezut pe acest om, ca i cum
numai el ar fi cunoscut adevrul, i ei rd de noi, dei nu au nici o dovad
n sprijinul a ceea ce spun, ci sunt purtai fr nelepciune, ca mieii de un
lup, ajungnd prad doctrinelor ateiste i diavolilor. Cci cei numii diavoli
nu ncearc altceva dect s i ademeneasc pe oameni, ndeprtndu-i de
Dumnezeul care i-a creat i de Cristos, ntiul Su nscut.

139
Este clar doctrina lui Iustian fa de Cuvntul, care este ntiul nscut al lui
Dumnezeu n sens literal, i nu doar n sens de ntietate, Cuvntul este
primul nscut. n plus, observm c nc din sec. II d.C. se predica un alt
Dumnezeu, i un alt Cristos, diferit de Tatl i de Fiul.
El mai spune n Cap. LXII: Cci n momentul n care lui Moise i s-a
poruncit s coboare n Egipt i s i scoat pe izraelii de acolo i, pe cnd
ptea turmele unchiului su din partea mamei, n inutul Arabiei, Cristos i-
a vorbit, sub forma unui foc ce ardea ntr-un rug i i-a spus: Scoate-i
nclmintea, apropie-te i ascult. Iar el, dup ce i-a scos nclmintea
i s-a apropiat, a auzit c trebuia s mearg n Egipt i s-i scoat de acolo
pe izraelii. El a primit o mare putere de la Cristos, care i-a vorbit prin acel
foc, a plecat i a scos poporul din Egipt, svrind lucruri mari i minunate.
Dac vei dori s le cunoatei, le putei afla cu acuratee din scrierile lui.
Cristos prezentat ngerul DOMNULUI este o eroare a prinilor bisericii din
dorina lor de a dovedi evreilor c Isus a existat i n V.T.
Cap. LXIII: Toi iudeii spun i acum c Dumnezeul cel fr de nume i-a
vorbit lui Moise, iar Duhul profeiei, acuzndu-i prin Isaia, profetul
menionat mai sus, a spus: Boul i cunoate stpnul i mgarul cunoate
ieslea stpnului su, dar Israel nu M cunoate i poporul meu nu
nelege...Isus a spus: Nimeni nu cunoate pe Tatl afar de Fiul, nici pe
Fiul, afar de Tatl i de cei crora vrea El s li-L descopere. Cuvntul
lui Dumnezeu este Fiul Su, cum am spus nainte. El este numit nger i
Apostol, cci El declar tot ce trebuie ca noi s cunoatem i este trimis s
declare tot ceea ce este revelat, dup cum spune nsui Domnul nostru:
Cel ce M ascult pe Mine l ascult pe cel ce M-a trimis. Acest lucru e
artat i n scrierile lui Moise, cci n ele se spune: ngerul Domnului i-a
vorbit lui Moise, n flacra unui foc ce ardea ntr-un rug i i-a spus: Eu
sunt Cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacob, Dumnezeul
prinilor votri. Coboar n Egipt i scoate pe poporul Meu de acolo.
Dac dorii s aflai ce a urmat, o putei face din aceleai scrieri, cci este
imposibil s relatm totul aici. Att de multe s-au scris pentru a dovedi c
Isus Cristos este Fiul lui Dumnezeu i Apostolul Lui, Cuvntul care S-a
artat uneori sub forma focului, iar alteori sub nfiarea unui nger. Dar
acum, prin voia lui Dumnezeu, devenind om pentru rasa uman, a ndurat
toate suferinele pe care diavolii i-au instigat pe iudeii cei nesbuii s le
pun asupra Sa; dei este clar menionat n scrierile lui Moise: ngerul
Domnului i-a vorbit lui Moise, n flacra unui foc ce ardea ntr-un rug i i-a
spus: Eu sunt Cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacob, iudeii
pretind c cel ce a spus aceste lucruri era Tatl i Creatorul universului.
De aceea, i Duhul profeiei i mustr i le spune: Israel nu M cunoate
i poporul meu nu M nelege. Aa cum am artat deja, i Isus, pe cnd
era cu ei, a spus: Nimeni nu cunoate pe Tatl afar de Fiul, nici pe Fiul,
afar de Tatl i de cei crora vrea El s li-L descopere. Prin urmare,
140
iudeii, fiind n ntregime de prerea c Tatl universului i-a vorbit lui
Moise, dei, n realitate, Cel ce i-a vorbit era Fiul lui Dumnezeu, care este
numit deopotriv nger i Apostol, sunt acuzai pe drept, att de Duhul
profeiei ct i de Cristos nsui, de faptul c nu l cunosc nici pe Tatl, nici
pe Fiul. Cci cei ce afirm c Fiul este Tatl, dovedesc faptul c nici nu l
cunosc pe Tatl, nici faptul c Tatl universului are un Fiu, Cuvntul nti-
nscut al lui Dumnezeu, care este i El Dumnezeu. n vechime, El S-a artat
sub forma unui foc sau a unui nger lui Moise i altor profei, dar acum, n
timpul domniei voastre, aa cum am spus nainte, S-a nscut ca om, dintr-o
fecioar, potrivit cu sfatul tatlui, pentru mntuirea celor ce cred n El; de
aceea, El a rbdat s fie fcut una cu nimic, supus suferinei, pentru ca prin
moartea i nvierea Lui s poat nvinge moartea. Iar ceea ce i s-a spus lui
Moise din rug: Eu sunt Cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacob,
Dumnezeul prinilor votri arta faptul c acetia, dei sunt mori, exist
nc i sunt oameni care i aparin lui Cristos nsui. Cci ei au fost primii
dintre toi oamenii care s-au ostenirea s-L caute pe Dumnezeu, Avraam
fiind tatl lui Isaac i Isaac al lui Iacob, dup cum a scris Moise.
Aceast eroare nu apare doar la Iustian, cum c ngerul de pe muntele Sinai
a fost de fapt Isus nainte ca Isus s devin carne. Dar oricum doctrina
trinitii nu accept ideea c Isus este un nger.
n cap. LXV el mai precizeaz: Apoi sunt aduse conductorului frailor
pine i un pahar cu vin amestecat cu ap; acesta le ia, d laud i slav
Tatlui universului, n numele Fiului i al Duhului Sfnt i aduce mulumiri
prelungi pentru faptul c am fost socotii vrednici s primim aceste lucruri
din minile Lui. Iar cnd el a ncheiat rugciunile i mulumirile, toi cei
prezeni i exprim acordul, spunnd Amin. Acest cuvnt este termenul
ebraic pentru genoito [aa s fie]. Iar n cap. LXVII: l binecuvntm pe
Creatorul tuturor, prin Fiul Su, Isus Cristos i prin Duhul Sfnt.
Observm c nchinarea n adunare (biseric) se adresa Tatlui prin Fiul i
Duhul Sfnt.
N APOLOGIA A DOUA, Cap. VI el mai spune: Nu este nici un nume dat
Tatlui tuturor, care nu are nceput. Cci, cu orice nume ar fi numit, ar
nsemna c cel ce l numete este mai vrstnic dect El. Dar cuvintele Tat,
Dumnezeu, Creator, Domn, Stpn, nu sunt nume, ci apelative derivate din
faptele Lui bune i din atributele Lui. Iar Fiul Lui, singurul pe drept numit
Fiu, Cuvntul, care era cu El i care a fost nscut nainte de creaie, atunci
cnd, la nceput, El a creat i a aranjat toate lucrurile prin El, este numit
Cristos, cu referire la faptul c El a fost uns i c Dumnezeu a poruncit
toate lucrurile prin El. Acest nume conine i el o semnificaie necunoscut,
dup cum i apelativul Dumnezeu nu este un nume, ci o prere
implantat n natura oamenilor cu privire la un lucru care cu greu poate fi
explicat. Dar Isus, numele Lui ca om i Mntuitor, are i el o
semnificaie. Cci El a devenit om, dup cum am spus nainte, fiind
141
conceput potrivit voii lui Dumnezeu, Tatl, de dragul oamenilor credincioi
i pentru distrugerea demonilor. i putei afla aceasta pe baza lucrurilor pe
care le putei observa. Cci muli cretini au exorcizat nenumrai
demonizai n ntreaga lume i n oraul vostru. Ei au fcut-o n numele lui
Isus Cristos, care a fost rstignit n timpul lui Pilat din Pont, vindecndu-i
n trecut i acum, lsndu-i fr putere i scondu-i afar pe aceti demoni
care i posedau, dei toi ceilali exorciti i cei ce foloseau incantaii i
leacuri nu i-au putut vindeca.
Cap. XIII: Cci, pe lng Dumnezeu, noi adorm i iubim Cuvntul, care
provine de la Dumnezeul cel inefabil i fr nceput, ntruct El a devenit
om de dragul nostru
Iustian greete cnd afirm c Dumnezeu nu are un Nume personal (Matei
6:9), n V.T. Dumnezeu se descoper lui Moise ca avnd un Nume personal,
i anume YHWH (Iehova), ns el nu tia ebraic, doar greaca, unde
probabil, n scrierea Septuagintei era nlocuit deja YHWH cu Kyrios =
Domnul.
ns el, arat clar c Tatlui tuturor, care nu are nceput i c Isus Cristos
a fost nscut nainte de creaie , ceea ce arat c are un nceput, i Iustian,
spune despre El, c a devenit om, de dragul nostru, deci Tatl nu are
nceput, pe cnd Fiul are nceput.
Tot Sfntul Iustin, n Dialogul cu Iudeul Tryfon spune:
Cap. XI: Nici nu va fi vreodat, Tryfon vreun alt Dumnezeu i nici nu a
fost altul din veci, i-am zis eu, afar de Cel ce a fcut i a ornduit acest
univers...noi nu socotim c Dumnezeul nostru (al cretinilor) este unul, iar
al vostru (al iudeilor) altul, ci El este unul i acelai...
Astfel Iustian susine monoteismul ebraic, ba mai mult, susine c cretinii
au acelai Dumnezeu ca evreii, iar el mai spune n Cap. XXX: Astfel noi ne
rugm ntotdeauna ca Dumnezeu, prin Iisus Hristos , s ne pzeasc de
demonii... Astfel el susine c acest Dumnezeu e distinct de Isus, ceea ce
este fatal doctrinei trinitii.
Iar despre Isus mai spune n Cap. XLVIII: ...El a existat mai nainte, ca
Fiu al Creatorului tuturor, fiind Dumnezeu, i c apoi S-a nscut om prin
Fecioara.
Cap. LVI: Acesta, despre Care se scrie i se zice c S-a artat lui Avraam,
lui Isac i lui Iacob, este un alt Dumnezeu dect Dumnezeu Creatorul
tuturor i, cnd zic aa, neleg c este un altul cu numrul472 , iar nu cu
voina personal. Cci v spun c El nu a fcut nici o dat altceva, dect a
fcut, a voit i a vorbit Acela care a fcut lumea i mai presus de care nu
exist alt Dumnezeu.
Iustian arat c nainte de a veni pe pmnt, Isus a fost Dumnezeu, i a avut
o natur divin (vezi i Ioan 1:1,18), ns, apoi el s-a nscut om, el susine
ns, c Isus este un alt Dumnezeu dect Dumnezeu Creatorul tuturor (deci
Creatorul i a lui Isus). El mai susine c Acest Dumnezeu, este subordonat
142
Dumnezeului Creator. Aceste nvturi ale lui, sunt fatale pentru dogma
trinitii, deoarece, dac Isus este un Dumnezeu diferit ca numr de
Dumnezeu Tatl, Creatorul, pi atunci sunt doi Dumnezei, ceea ce este fatal
pentru doctrina trinitii, care nu susine trei Dumnezei n Unul; ci, trei
persoane, ntr-un Dumnezeu.
Din nvtura lui Iustian, se desprinde un Dumnezeu subordonat, unui
Dumnezeu suprem, un Dumnezeu ne-nscut i unul nscut, adic un
Dumnezeu mai mare i unul mai mic, de acest lucru suntem noi acuzai
uneori c credem, cnd spunem c Tatl este Dumnezeu, suprem, iar Isus
este Dumnezeu, dar nu n sens absolut, dar acetia uit c i Iustian a crezut
aa.
nvtura lui este foarte asemntoare apostolului Ioan, care vorbete de
Isus, ca fiind: dumnezeul unic-nscut, care este alturi de Dumnezeul
cel nevzut (Ioan 1:1,18 NW), i suprem i ne-nscut.
Observai c nsui trinitarienii au neles c Iustian NU susinea n mod
ortodox (drept) doctrina trinitii. La comentariul de la nota de subsol se
spune: 472:Sfntul Iustin, potrivit capit. CXXVIII, e-4 i CXXIX, 1-3
deosebete numeric pe Dumnezeu-Cuvntul de Dumnezeu-Tat al tuturor
lucrurilor. Este lmurit, totui, c sfntul Iustin este nc departe de
formula unui singur Dumnezeu, n trei persoane, de dogma aceasta care s-a
stabilit de ctre Biseric mult mai trziu.
Comentariul este de prisos, sfntul Iustin este nc departe de formula
unui singur Dumnezeu, n trei persoane, de dogma aceasta care s-a stabilit
de ctre Biseric mult mai trziu.
n Cap. LVII el mai spune: Care s-a artat lui Avraam i Care este
slujitorul Dumnezeului Fctor al tuturor, nscndu-se din Fecioara, a fost
om ptimitor, la fel cu toi, dup cum ai zis mai nainte
Cap. LXI: O, prieteni, v voi da o alt mrturie din Scriptur, i anume
aceea c, mai nainte de toate cele create, Dumnezeu a nscut din El un
principiu i o putere oarecare raional, care se mai numete de ctre
Duhul Sfnt i Slav a Domnului, alteori Fiu, alteori nelepciune, alteori
nger, alteori Dumnezeu, alteori Domn i Cuvnt i alteori Se numete pe
Sine Conductorul principal de oaste atunci cnd S-a artat n chip de om
lui Iosua Navi. Cci ntotdeauna El i are numirea dup felul cum slujete
voinei printeti i din aceea c este nscut din Tatl, prin voin. Iar n
cap. LXVII: ...Printele Su, Creatorul tuturor, Domnul i Dumnezeul
nostru... Iustian arat c Dumnezeu a nscut din El, un principiu, o putere
raional, ceva ntre persoan i putere, dar ceva care are un nceput,
deoarece e vorba de o natere real, nu de una teatral, a lui Isus. Acesta
este numit i: Dumnezeu, Domn, nger, Cuvnt, Cpetenie de oaste, dup
voia Tatlui. Chiar dac este numit Dumnezeu, observm c acest
Dumnezeu, nu e Dumnezeu suprem; ci, este subordonat voii Tatlui. n

143
plus, El dup Iustian, este numit i nger, ceea ce trinitarienii nu sunt de
acord c Isus e nger.
El mai spune n Cap. LXXI: Cel rstignit, nsui, era propovduit ca
Dumnezeu i om El credea n dou naturi ale Fiului, ns nsemna aceasta
c Iustian credea c Isus este Dumnezeu deplin? Uitai ce mai spune el n
continuare la aceiai carte n Cap. CI: El nsui va fi mntuit de acelai
Dumnezeu, neludnu-se ctui de puin c ar face ceva cu voina sau cu
puterea Lui...Cci atunci cnd cineva I-a zis: nvtorule bun, i-a
rspuns: Pentru ce M numeti bun? Numai unul singur este bun, Tatl
Meu din ceruri.
Deci Isus, nu se numete pe Sine, bun, spunnd c numai Tatl este bun,
i Iustian susine c Isus are nevoie de mntuire, toate aceste afirmaii ale lui
Iustian, pur i simplu falimenteaz doctrina trinitii care susine egalitatea
absolut, i interpreteaz invers acest text (Luca 18:19).
Despre Isus, el mai spune n Cap. CV: El era Unul-nscut al Tatlui
tuturor, Care S-a nscut, n chip deosebit din El, Cuvnt i putere i mai pe
urm nscut om, prin Fecioara.
Cap. CXXVIII: C Hristos este Domn, Dumnezeu, Fiu al lui Dumnezeu i
S-a artat n chip virtual (n tain), mai nti ca un om i un nger n slava
focului din rug...Puterea venit de la Printele universului...se numete
nger...i se mai numete slav...ea este numit om, pentru c a
mbrcat forme omeneti, voite de Tatl, ca s apar, i o numesc nc
Cuvnt, pentru c ea aduce oamenilor cele grite de la Tatl. Ei zic c
nu se poate nici tia, nici separa aceast putere de Tatl, dup cum nu se
poate nici tia i nici separa lumina soarelui de pe pmnt, de soarele care
este pe cer: cnd soarele apune, lumina dispare. Tot aa i Tatl, atunci
cnd voiete spun ei face s neasc de la Sine o putere, iar cnd
voiete din nou, o retrage la Sine...i Puterea aceasta, pe care Cuvntul
profetic o numete de asemenea Dumnezeu (...) i nger, nu este numai
nominal distinct de Tatl, aa cum lumina este distinct de soare, ci se
gsete c este un lucru numeric distinct...am spus c aceast Putere a fost
nscut de Tatl prin puterea i voina Sa, nu prin amputare, ca i cum
usia (natura) Printelui ar fi fost mprit...
Cap. CXXIX: Chiar n nelepciunea lui Solomon s-a zis: ...Domnul m-a
zidit pe mine nceput cilor sale, ntru lucrurile Sale. Mai nainte de veac
m-a ntemeiat, ntru nceput, mai nainte de a face pmntul...m nate pe
mine...Cel despre care este vorba, este nscut din Tatl, cu totul mai nainte
dect toate creaturile, i c Cel nscut este un altul cu numrul dect Cel
ce-L nate.
Cap. CXXXVIII: ntr-adevr, Hristos fiind ntiul-nscut al ntregii zidiri,
El S-a fcut, iari nceput al unui alt neam, adic al celui renscut de El,
prin ap, credin...

144
El pur i simplu distruge teoria co-eternitii dintre Tatl i Fiul, deoarece
Fiul s-a nscut din Tatl n mod real i literal. Cci Isus nu este doar nti-
nscut din muli frai, nceputul cretinismului prin naterea din nou; ci, El
are un nceput ca zidire, nainte de acest nceput al poporului cretin. Iustian
susine c are un nceput, prin naterea din Tatl, cnd spune: Domnul m-a
zidit pe mine nceput cilor sale Deci el susine c Fiul a fost zidit sau
creat prin natere din Tatl, deoarece l numete i ntiul-nscut al
ntregii zidiri.
Dar el susine i ideea c natura lui Dumnezeu nu a fost mprit cu Fiul
prin amputare, mai degrab Fiul, fiind o manifestare a lui Dumnezeu,
distinct nu ca natur; ci, ca numr, dnd exemplul cu soarele i razele de
soare care izvorsc din Soare, cu alte cuvinte Logosul a fost mai degrab un
fel de manifestare n afara Tatlui dect o persoan distinct de Tatl,
Iustian susine un fel de modalism nainte de ntruparea Logosului.
Totui el susine c Fiul este dependent de Tatl ca putere i existen, i
subordonat voinei Tatlui, aceast existen a Fiului care pleac sau revine,
dup cum se arat prin cuvintele: nu se poate nici tia, nici separa aceast
putere de Tatl... Tot aa i Tatl, atunci cnd voiete spun ei face s
neasc de la Sine o putere, iar cnd voiete din nou, o retrage la Sine...
ns cred c multe probleme, din gndirea lui, plec de la greeala, de a face
confuzie ntre ngerul Domnului i Isus, scriitorii N.T., nu susineau c
ngerul Domnului, ar fi Isus; ci, un nger (Fapte 7:30,31; Galateni 3:19;
Evrei 13:2). Iar n aceast descriere a naturii lui Dumnezeu, se observ clar,
trecutul lui filozofic, i nclinaia lui spre a filozofa despre natura lui
Dumnezeu, n care natura Logosului nu este desprit de Dumnezeu, aa
cum fac greala i ali prini ai biserici.
n concluzie, Iustian cu toate c face cteva greeli, din afirmaiile sale,
putem nelege clar, c el nu a fost trinitarian, el nu a susinut un Dumnezeu
n trei persoane, nici o egalitate ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nici c Fiul
nu are nceput, nici un Dumnezeu n trei persoane. Pentru el Tatl era un
Dumnezeu suprem i ne-nscut, iar Fiul un alt Dumnezeu nscut n mod
literal i avnd un nceput.
Iar Dr. H. R. Boer, spune n cartea sa, A Short History of the Early
Church, comenteaz despre caracterul demn de ncredere al nvturii
apologeilor: Iustin [Martirul] a susinut c nainte de crearea lumii
Dumnezeu era singur i c nu avea nici un Fiu. . . . Cnd Dumnezeu a dorit
s creeze lumea . . . el a nscut o alt fiin divin ca s creeze lumea
pentru el. Aceast fiin divin a fost numit . . . Fiu deoarece a fost
nscut; a fost numit Logos deoarece a fost luat din Raiunea sau Mintea
lui Dumnezeu. . . .Aadar, Iustin i ceilali apologei au susinut c Fiul este
o creatur. El este o creatur nalt, o creatur suficient de puternic ca s
creeze lumea, dar totui o creatur. n teologie, aceast relaie a Fiului cu
Tatl este numit subordonare. Fiul este subordonat, adic al doilea dup
145
[Tatl], dependent de [el] i adus n existen de Tatl. Apologeii susineau
subordonarea [A Short History of the Early Church, de Harry Boer,
1976, pagina 110].

Tatian Asirianul (cca. 110-172 d.C.): Aflm din mai multe surse c Tatian
era un asirian, dar nu tim nimic foarte precis cu privire la timpul i locul
unde s-a nscut. Epiphanius afirm c el era nativ din Mesopotamia; i noi
deducem din alte fapte constatate cu privire la el, c el a nflorit cam pe la
mijlocul celui de-al doilea secol. Se pare c el a mbriat cretinismul la
Roma, unde a devenit familiar cu Iustin Martirul, i i-au plcut indicaiile
acelui nvtor eminent al Evangheliei. Din nefericire, dup moartea lui
Iustin, Tatian a czut sub influena ereziei gnostice, i a gsit o sect ascet
care, din pricina principiilor rigide pe care le profesa, se numea secta
Encratiilor, adic secta Auto-controlului, sau a Stpnilor proprii. Mai
trziu, Tatian s-a stabilit n Antiohia, i a dobndit un numr nsemnat de
ucenici, care au continuat dup moartea lui s fie deosebii prin practica
acelor riguroziti pe care el le-a impus. Se presupune c secta Encratiilor
s-a nfiinat n anul 166 d.C. i se pare c Tatian a murit cu civa ani mai
trziu dup aceea. Singura oper existent a lui Tatian este Discurs pentru
greci. n Discursul lui Tatian adresat grecilor, n Capitolul IV. Cretinii se
nchin numai lui Dumnezeu, el afirm: ...Omul trebuie s fie onorat ca
un confrate; 6 Numai Dumnezeu trebuie s fie de temut, - El care nu este
vizibil ochilor omeneti, i nici nu se ncadreaz n limitele artei umane.
Numai atunci cnd sunt condamnat s m lepd de El, nu voi asculta, ci
mai degrab a muri dect s m arat fals i nerecunosctor. Dumnezeul
nostru nu a nceput s existe n timp: 7 Numai El este fr nceput, i El
nsui este nceputul tuturor lucrurilor. Dumnezeu este un Duh, 8 nu o
materie care se rspndete, ci Fctorul spiritelor materiale, 9 i a
formelor care sunt n materie; El este invizibil, intangibil, el nsui fiind
Tatl lucrurilor sensibile i invizibile. Pe El l cunoatem din creaia Sa, i
pricepem puterea Sa invizibil prin lucrrile Sale...Cci Duhul care
invadeaz materia 11 este inferior duhului mai divin; i aceasta, chiar i
atunci cnd este asimilat sufletului, nu ar trebui s fie onorat n mod egal
cu Dumnezeul cel perfect. Nici mcar nu ar trebui ca Dumnezeul
inexprimabil s fie prezentat cu daruri; cci cel care nu dorete nimic nu ar
trebui s fie reprezentat n mod greit de noi ca i cnd El ar fi nevoia.
Dar voi explica punctul nostru de vedere mai precis.
Tatian explic c Dumnezeu e fr nceput i sfrit, El este Tatl lucrurilor,
deci nu avem un Dumnezeu trinitar; ci un singur Dumnezeu descris ca fiind:
Tatl; Tatian chiar afirm c Duhul Sfnt asimilat materiei, nu ar trebui
onorat egal cu Dumnezeu. Despre Dumnezeu se spune: Dumnezeul nostru
nu a nceput s existe n timp: Numai El este fr nceput...nsui fiind Tatl
lucrurilor sensibile i invizibile.
146
Capitolul V. Doctrina cretinilor cu privire la crearea lumii.
Dumnezeu a fost la nceput; dar nceputul, aa am fost nvai, este
puterea Logosului (cuvntului). Cci Domnul universului, care este El
nsui teritoriul necesar al tuturor fiinelor, tot att de mult nct nici o
creatur nc nu exista, El era singur; dar ca i cnd El era toat puterea,
El nsui fiind teritoriul necesar al lucrurilor vizibile i invizibile, cu El
erau toate lucrurile; cu El, prin puterea Logosului, i Logosul El nsui,
care era n El, dinuia. i prin simpla lui voin, Logosul nete; i
Logosul, ne nind n zadar, devine prima lucrare nscut a Tatlui. tim
c El (Logosul) este nceputul lumii. Dar El a aprut prin participare, nu
prin cdere; cci ceea ce este tiat este separat de substana original, dar
ceea ce vine prin participare, fcnd alegerea de a funciona, nu l remite
insuficient din ceea ce a fost luat. Cci la fel cum dintr-o tor multe focuri
se aprind, dar lumina primei tore nu este micorat de aprinderea multor
tore, tot aa Logosul, venind din Logosul-putere al Tatlui, nu a renunat
la Logosul-putere a Celui care L-a nscut. De exemplu, eu vorbesc i voi
auzii; totui, cu siguran, eu care conversez nu devin lipsit de limbaj prin
transmiterea limbajului, ci prin declaraia vocii mele m strduiesc s
reduc ordinea materiei ne aranjate din mintea noastr. i la fel cum
Logosul a nscut la nceput, a nscut la rndul lui lumea noastr, fiind mai
nti creat pentru El nsui materia necesar, tot aa i eu n imitaie fa
de Logos, fiind nscut din nou, i fiind posedat de adevr, ncerc s reduc
ordinea materiei confuze care este asemntoare cu mine nsumi. Cci
materia nu este ca Dumnezeu; fr nceput, nici ca i cnd nu ar avea un
nceput, este de o putere egal cu Dumnezeu; este nscut, i nu este
produs de vre-un alt lucru, ci este adus n existen de Cel care
alctuiete singur toate lucrurile.
Aici Tatian vorbete de faptul c nsui Logosul era nceputul, Logosul nu
era din venicie, era principiul nceputului. El spune: dar nceputul, aa
am fost nvai, este puterea Logosului. Astfel, Tatl n venicie era
singur, i n El era puterea Logosului (Cuvntului), ns prin voina Sa,
Logosul (Isus) a nit, din Logosul putere care era n Tatl, i a devenit
prima lucrare a Tatlui, iar Logosul (Isus) a nscut la rndul Lui lumea.
Tatian susine un lucru asemntor cu ali prini bisericeti, i anume c
Logosul exista n Dumnezeu, apoi din Dumnezeu, din Logosul putere (la
ali scriitori Logosul imanent) a nit Logosul (Isus). ns Tatin, explic,
c Tatl, nscndu-l pe Logos (Isus), nu a rmas fr Logos, adic fr
Cuvnt, el dnd un exemplu, dup cum un om care vorbete nu rmne
lipsit de limbaj, dup ce a vorbit.
Faptul c Tatian susine c Tatl la nceput era singur, d o lovitur
fatal trinitii, i co-eternitii celor Trei, mai ales c unii trinitarienii,
susin c Tat, Fiul i Duhul Sfnt din etern erau entiti distincte, el explic

147
c Logosul a aprut prin participare, doar la crearea lumii devenind prima
lucrare nscut a Tatlui.
i chiar dac susine c Logosul nu este separat de substana original, de
substana lui Dumnezeu, Logosul este descris mai degrab ca o manifestare
sau o facultate a Tatlui n afara Tatlui, dect ca o persoan distinct de
Tatl.
n plus, faptul c Tatl nu i-a pierdut puterea sau capacitatea de a avea
Cuvntul putere n El, dup ce l-a nscut pe Logosul (Isus), iar demonteaz
teoria unora, care susin, c fr Isus, Tatl nu poate vorbi, este fr Cuvnt
sau fr posibilitate de a crea prin vorbire.

Melito, Filozoful (165-175 d.C.) Melito, episcop de Sardes, a ocupat cel

dinti loc ntre episcopii din Asia la mijlocul secolului al II lea d.C.
datorit influenei sale personale i a activitii sale literare. La scurt timp
nainte de sfritul acelui secol, numele lui este menionat de Polycrates din
Efes n scrisoarea sa ctre Victor din Roma (Eus. H. E. v. 24.). Lucrarea sa
Apology (Iertare) prezentat mpratului Marcus Aurelius este probabil
ultima sa lucrare. Ea apare n anul 170 d.C. n traducerea lui Jerome a
Cronicii lui Eusebiu, dar aceast dat poate fi dedus mai corect dintr-un
pasaj pstrat de Eusebiu. Melito a citat scrisoarea lui Hadrian ctre
Fundanus, i scrisorile lui Antoninus, ntr-o vreme n care nsui Aurelius
era asociat n guvernare, ctre oamenii din Larissa, Tesalonic i Atena.
ntr-un discurs spus n prezena lui Antoniu Cezar, el l-a ndemnat pe Cezar
s se ntlneasc cu Dumnezeu, i i-a artat calea adevrului: Dar tu, o
persoan cu mintea liberal, i familiar cu adevr, dac vei considera pe
bun dreptate aceste lucruri, sftuiete-te cu tine nsui; i, dei ele te vor
mbrca n hainele unei femei, adu-i aminte c eti brbat. Crede n El
care este Dumnezeu n realitate, dezvluie-i mintea ta Lui i ncredineaz-
i sufletul Lui, i El poate s ii dea viaa venic pentru totdeauna, pentru
c totul este posibil la El; i f ca toate celelalte lucruri s fie stimate de
tine, cele ce sunt imagini, ca imagini, i sculpturile ca i sculpturi; i nu
lsa ca acele lucruri care sunt fcute s fie puse n locul Lui care nu este
fcut, ci las ca El, Dumnezeul cel nemuritor, s fie prezent constant n
mintea ta...Cine este acest Dumnezeu? El care este nsui adevrul, i
cuvntul Lui este adevrul. i ce este adevrul? Acela care nu este
transformat, nici nu este fcut, nici nu este reprezentat de art: ci este ceea
ce niciodat nu a fost adus n existen, i din cauza aceasta este numit
adevr. Deci, dac un om venereaz ceea ce este fcut cu minile, el nu
venereaz adevrul i nici cuvntul adevrului.
Tatian l prezint pe Dumnezeu ca fiind nemuritor i ca fiind adevrul, ns
i Cuvntul Lui (distinct de El) este adevrul.
ntr-un alt discurs, Discursul de pe cruce, el afirm: Din pricina aceasta
El a venit la noi; i dei el era imaterial, El i-a fcut un trup la fel ca i al
148
nostru, - aprnd ca o oaie, i totui rmnnd Pstorul; fiind stimat ca un
servitor, dar fr s renune la calitatea Sa de Fiu; fiind purtat n pntecele
Mariei fiind totui nvemntat n natura Tatlui Su; umblnd pe pmnt
i totui umplnd cerul; aprnd ca un copil dar fr s renune la
eternitatea naturii Sale; fiind investit cu un trup dar fr s limiteze
simplitatea ne amestecat a Divinitii Sale; fiind stimat ca un srac dar
fr s renune la bogiile Sale; avnd nevoie de ntreinere deoarece El
era om dar fr s se opreasc din hrnirea ntregii lumi deoarece El este
Dumnezeu; lund asemnarea unui slujitor dar fr s micoreze
asemnarea cu Tatl Su. El a sprijinit fiecare fptur care i aparine Lui
ntr-o natur neschimbtoare: El sttea naintea lui Pilat i n acelai timp
sttea cu Tatl; era pironit pe cruce, i totui era Domnul tuturor
lucrurilor.
Isus este descris n acest discurs, ca fiind Fiu n mod real nu doar un actor
cum susin unii trinitarieni, el pe pmnt era nvemntat n natura Tatlui
(din Biblia aceast realitate este doar de la botez), i este descris ca fiind
divin i Dumnezeu, dar Dumnezeu care se aseamn cu Tatl, nu identic cu
Tatl.
ntr-un alt discurs, Despre credin, el spune: Am adunat laolalt extrase
din Lege i Profei cu privire la cele spuse n legtur cu Domnul nostru
Isus Hristos, pentru ca s dovedim dragostei voastre c aceast Fiin este
cauza perfect, Cuvntul lui Dumnezeu; El care a fost nscut naintea
luminii; El care este Creator mpreun cu Tatl; El care este Furitorul
omului; El care este totul n toi; El care este Patriarhul printre patriarhi;
El care n lege este Legea; printre preoi, Marele Preot; printre mprai,
Stpnul; printre profei, Profetul; printre ngeri, Arhanghelul; n vocea
predicatorului, Cuvntul; printre duhuri, Duhul; n Tatl, Fiul; n
Dumnezeu, Dumnezeu; mprat pentru totdeauna. El este Cel care a fost
pilot pentru Noe; El a fost ghid pentru Avraam; El care a fost ataat de
Isaac; El care a fost n exil cu Iacob; El care a fost vndut cu Iosif; El care
a fost cpetenia otirii alturi de Moise; El care a fost mpritorul
motenirii cu Iosua fiul lui Nun; El care a anunat suferinele Sale n David
i n profei; El care i-a pus o form trupeasc n Fecioar; El care a fost
nscut n Betleem; El care a fost nfat n scutece ntr-un staul; El care a
fost vzut de pstori; El care a fost glorificat de ngeri; El care a fost
adorat de magi; El care a fost artat de Ioan; El care a adunat laolalt pe
apostoli; El care a predicat mpria; El care l-a vindecat pe olog; El care
a dat lumin orbilor; El care a dat lumin orbului; El care l-a nviat pe
mort; El care a aprut n templu; El care nu a fost crezut de popor; El care
a fost trdat de Iuda; El care a fost apucat de preoi; El care a fost
condamnat de Pilat; El care a fost strpuns n trup; El care a fost atrnat
pe cruce; El care a fost ngropat n pmnt; El care a nviat din locuina
morilor; El care s-a artat la apostoli; El care a fost dus n cer; El care st
149
la dreapta Tatlui; El care este odihna celor care sunt plecai departe;
recuperatorul celor pierdui; lumina celor din ntuneric; eliberatorul celor
captivi; ndrumtorul celor care se rtcesc; azilul celor ntristai; mirele
Bisericii; vizitiul heruvimului; cpitanul ngerilor; Dumnezeu din
Dumnezeu; Fiul care este din Tatl; Isus Hristos Rege pentru totdeauna.
Amin.
Iat c Cristos este numit: Dumnezeu, Creator mpreun cu Tatl, dar i
Arhanghel i Duhul, probabil Duhul Sfnt, Tatian susine o natere a Fiului
sau a Cuvntului din Dumnezeu, Isus fiind Dumnezeu nscut din
Dumnezeu, cu alte cuvinte doi Dumnezei, unul nscut i altul ne-nscut.
Tatian nu susine c Fiul doar ar juca rolul de Fiu, el chiar susine c El este
Arhanghel ceea ce contravine dogmei trinitii.
ntr-un alt discurs, Despre natura lui Hristos, el spune: Nu este nevoie ca
persoanele cu inteligen s ncerce s dovedeasc prin faptele lui Hristos
dup botezul Su, c sufletul Su i trupul Su, natura Sa uman ca i a
noastr, au fost reale, i nu o fantom a imaginaiei. Faptele fcute de
Hristos dup botezul Su, i n special minunile Sale, ne ofer indicaii i
asigur lumea de Divinitatea ascuns n trupul Su. Fiind n acelai timp i
Dumnezeu i om perfect, El ne-a dat indicaii precise despre cele dou
naturi ale Sale: despre Divinitatea Sa, prin minunile Sale din timpul celor
trei ani care au trecut dup botezul Su; despre umanitatea Sa, n timpul
celor treizeci de perioade similare care au precedat botezul Su, n care,
din pricina starea Sa inferioar n ce privete trupul, El a ascuns semnele
Divinitii Sale, dei El a fost adevratul Dumnezeu care exist dinainte de
toate veacurile.
Melito ca ali prini bisericeti susine c Isus a avut dou naturi, fr a
nelege c de fapt natura divin a Fiului care a fcut miracole, era nsui
Tatl care locuia sau era prezent n Fiul prin Duhul Sfnt (Ioan 14:10).
n lucrarea Iertare, el spune: Noi nu suntem cei care recunoatem meritele
pietrelor, care sunt fr simuri; ci a celui care singur este Dumnezeu, care
este naintea tuturor i peste toi, i, mai mult, noi ne nchinm Hristosului
Su, care este cu adevrat Dumnezeu Cuvntul care a existat naintea
tuturor vremurilor.
Iat c el face o distincie ntre singurul Dumnezeu care este peste toi i
naintea tuturor (ca existen) deci i naintea Fiului i Hristosul sau Unsul
lui Dumnezeu, care este i El Dumnezeu Cuvntul, i care a existat
naintea vremurilor (naintea vremurilor se poate referi la naintea epocilor).
De aici rezult o nchinare la singurul Dumnezeu care este suprem, i
Hristosului care este Dumnezeu Cuvntul, ceea ce spune aici Tatian nu este
un Dumnezeu n trei persoane; ci, el vorbete de doi Dumnezei, unul
suprem; ci, cellalt Cuvntul, amndoi merit nchinare, ceva asemntor
susine i Scriptura, cci prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul (vezi: Ioan
1:1-3; 1Ioan 1:1-3; Apocalipsa 5:13).
150
Teofil al Antiohiei, episcop ntre anii 169-177 d.C., dar i un apologet
asemntor lui Iustin i Irineu, unul dintre primii comentatori a
Evangheliilor i unul dintre primii istorici Cretini a Bisericii vechiului
Testament.
nva n Cartea a II a; cap. X: Dumnezeu a fcut universul din nefiin.
C n-a existat nimic alturi de Dumnezeu, ci El era singur...Avnd aadar,
Dumnezeu n El nsui Cuvntul Lui imanent, L-a nscut mpreun cu
nelepciunea Sa, scondu-L nainte de crearea universului. Pe acest
Cuvnt L-a avut slujitor pentru cele fcute de El i prin El a fcut toate.
Cuvntul se numete nceput, pentru c El ncepe i stpnete toate cele
create prin El. Acesta deci fiind Duh al lui Dumnezeu i nceput i
nelepciune i Putere a Celui preanalt, s-a pogort n profei i prin ei
vorbea.... Comentatorul crii Apologei de limba greac 1997,
comenteaz n Introducere la cartea aceasta despre Teofil c susinea c:
Dumnezeu este nefcut i fr de nceput, neschimbat i nemuritor, nainte
de crearea universului, Dumnezeu a nscut Cuvntul imanent i
nelepciunea Sa. Dumnezeu a creat lumea din nimic prin Cuvntul Su,
care din Cuvnt imanent ajunge n actul creaiei Cuvnt rostit...
(Introducere Punct de Doctrin p. 364). Cu alte cuvinte, Teofil credea c:
nainte de crearea universului din nimic, n Dumnezeu locuia Cuvntul-
nelepciunea-Puterea nu ca persoan distinct de Tatl; ci, ca atribute ale
Tatlui, iar aceasta a fost nscut la nceput din Tatl de aceea se numete
nceput. El spune: Cuvntul se numete nceput, pentru c El ncepe,
deci ct de clar reiese c Cuvntul a venit n existn la nceput i nu n
venicie, i o dat cu El i Duhul Sfnt.
Astfel el crede c din Tatl a ieit Cuvntul (Isus) i nelepciunea (Duhul
Sfnt), prin urmare n acel NCEPUT a ieit din Tat, Cuvntul (Isus) +
nelepciunea (Duhul Sfnt). Cuvntul a luat fiin primul i prin Cuvnt a
luat fin i Duhul Sfnt ca fin separat de Tatl i Fiul, cci nelepciunea
n opinea lui Teofil este: Duh al lui Dumnezeu i nceput i nelepciune i
Putere a Celui preanalt, s-a pogort n profei i prin ei vorbea....
El este primul care folosete cuvntul treime, dintre prinii bisericii, cnd
spune n cap. XV (cartea a II a): De asemenea cele trei zile nainte de
crearea lumintorilor sunt prenchipuiri ale Treimii: A lui Dumnezeu, a
Cuvntului Lui i a nelepciunii Lui, n al patrulea loc este omul, care are
nevoie de lumin: ca s fie astfel: Dumnezeu, Cuvnt, nelepciune, om.
Deci Dumnezeu, avnd Cuvntul Su (Fiul) nuntru organelor Sale, l-a
fcut, emindu-L mpreun cu nelepciunea Sa (Duhul Sfnt), naintea
tuturor lucrurilor. El a avut acest Cuvnt ca Ajutor n lucrurile pe care le-a
fcut, i prin El toate lucrurile au fost create. El a fost chemat nceputul
(Apoc. 3:14) pentru c El conduce i are putere peste toate lucrurile fcute
de El... Deci El, fiind Duhul lui Dumnezeu, nceputul, nelepciunea i
Puterea Dumnezeului Cel Mare, s-a pogort peste profei i prin ei au
151
vorbit despre creaia lumii i despre restul lucrurilor, pentru c profeii nu
au existat cnd lumea a fost fcut, dar a fost nelepciunea, care a fost n
El i care a fost a lui Dumnezeu, i Sfntul Su Cuvnt, care este prezent
din Eternitate cu El.(40)
Iat ct de clar explic oridinea venirii n existen a celor trei persoane
divine: primul este Tatl, comparat de el cu prima zi (comparaie puin
forat, deoarece Tatl este etern Psalm 90:2), Cuvntul (Fiul) este
comprat cu a doua zi, iar nelepciunea (Duhul Sfnt) cu a treia zi.
Cuvntul i nelepciunea ca atribute existau nuntru organelor Sale, i
la nceput, Cuvntul mpreun cu nelepciunea au fost emise din Dumnezeu
(Tatl) naintea tuturor lucrurilor. Iar Cuvntul a fost chemat nceputul
(Apoc. 3:14), pentru c a fost emis din Tatl l-a nceput.
Chiar dac Teofil folosete expresia: Treimii, doctrina lui a treimii, este
n esen diferit de doctrina trinitii din sec. IV.
Am putea spune c doctrina lui pur i simplu este n contradicie i
falimenteaz trinitatea aa cum a fost stabilit ulterior pin conciliile
ecumenice.
El continu spunnd: i ce altceva este vocea aceasta, doar Cuvntul lui
Dumnezeu, care este Fiul Su, nu ca i poeii i scriitori miturilor care spun
despre fii dumnezeilor fcui prin mpreunare, dar, cum adevrul ne spune,
Cuvntul care a existat din totdeauna nuntru inimii lui Dumnezeu? Pentru
c nainte ca orice s fie creat, El a avut acest Consiliu, fiind Mintea i
Gndul Su; i cnd Dumnezeu a vrut s creeze cea ce a decis, El a fcut
Cuvntul Su, nscut naintea tuturor lucrurilor, fr s se fi golit de
Cuvnt, dar fcnd Cuvntul i comunicnd totdeauna cu Cuvntul Su.
(42). Iat c de clar: nainte de creierea Cuvntului, mintea lui Dumnezeu
era Cuvntul, i Dumnezeu se consulta cu Cuvntul din El, aa cum noi ne
consultm cu gndurile noastre, vorbim cu noi nine, i ne gndim n fel i
chip. Apoi Dumnezeu a fcut Cuvntul Su, nscut naintea tuturor
lucrurilor, fr s se fi golit de Cuvnt, adic Dumnezeu prin naterea
Fiului, a fcut Cuvntul o persoan distinct de El, cronologic nscut
naintea tuturor lucrurilor. ns tatl nscnd Cuvntul, nu a rmas fr
cuvnt adic fr minte.
El mai spune: Aceasta este cea ce Scriptura ne nva, aa cum i toi
oameni inspirai, printre care i Ioan ne-a spus, la nceput a fost Cuvntul,
i Cuvntul a fost cu Dumnezeu (Ioan 1:1), artndu-ne c la nceput
Dumnezeu a fost singur, i Cuvntul a fost n El. i dup aceea a spus, i
Cuvntul a fost Dumnezeu, i toate lucrurile au fost fcute prin El, i nimic
nu a fost fcut fr El (Ioan 1:3). Deci Cuvntul, fiind Dumnezeu i fiind
emanat din Dumnezeu, este trimis n oriice loc la voina tatlui
universului: i cnd El vine, fiind trimis de El i gsit n loc, El este auzit i
vzut. (43)

152
Ne dm seama c este o interpretare greit a lui Ioan 1:1, Cuvntul nu a
fost n Dumnezeu, ci cu sau la (gr. pros) Dumnezeu.
Ceea ce nu nelege el, este c Cuvntul era n Tatl ca minte (facultate
intelectual a Tatlui) n venicie, i la nceput Cuvntul persoan a ieit din
Tatl. El aplic existena cuvntului n Tatl la momentul nceput i nu n
venicie.
El mai spune n cap. XXII (cartea a II a): Dumnezeu i Tatl universului
este necuprins i nu se gsete ntr-un singur loc...Dar Cuvntul Lui prin
care le-a fcut pe toate, fiind puterea i nelepciunea Lui, lund chipul
tatlui i Domnului universului, El mergea prin rai, n chipul lui Dumnezeu
i vorbea cu Adam...Cuvntul lui Dumnezeu care este i Fiu al Lui? Este
Fiu, nu n sensul...din mpreunri, ci precum spune adevrul c totdeauna
Cuvntul este imanent n inima lui Dumnezeu, nainte de crearea lumii l
avea sfetnic, era mintea i priceperea Lui. Iar cnd Dumnezeu a voit s le
fac pe toate cte S-a sftuit s fac, a nscut Cuvntul Acesta rostit,
primul nscut al ntregii creaii,...ci nscnd Cuvntul, vorbea totdeauna cu
Cuvntul Lui.
Din ceea ce spune Teofil, am putea deduce c Tatl este omniprezent i
necuprins, n contrast Fiul este cuprins ntr-un chip divin care a venit la
Adam. Ca i cum Fiul nu ar fi de necuprins, iar doar n momentul cnd
Dumnezeu a hotrt s creeze la nscut pe Cuvnt ca entitate n afara lui
Dumnezeu, El fiind primul nscut al Tatlui. n general trinitarienii susin
un Cuvnt existnd din totdeauna lng Dumnezeu. Teofil susine un
Cuvnt nscut ca prima creaie sau natere a Tatlui, cnd spune: a nscut
Cuvntul Acesta rostit, primul nscut al ntregii creaii.
El mai spune n cap. XXXIV (cartea a II a): Dar Dumnezeu i Tatl i
Ziditorul universului n-a prsit omenirea, ci a dat o lege i a trimis profei
sfini pentru a vesti i a nva...c exist un singur Dumnezeu.
El mai spune n cap. XXXV (cartea a II a): trebuie s se nchine, n
cuvioia inimii i cu gnd curat, numai adevratului Dumnezeu, Fctorul
universului.
El mai spune n cap. IX (cartea a III a): i noi mrturisim pe Dumnezeu,
dar numai unul, ziditorul i fctorul i creatorul ntregii lumi...
Deci el susinea c Tatl este singurul Dumnezeu, i numai la El trebuie s i
se nchine oamenii, Fiul i Duhul Sfnt sunt derivai din Dumnezeu Tatl,
nu sunt co-eterni lng Tatl, aa cum susin trinitarienii.

Atenagoras Atenianul, tim cu certitudine despre Athenagoras c el a fost

un filozof Atenian care a mbriat Cretinismul, i c Apologia sa, sau aa
cum o poreclete el, Ambasada (), a fost prezentat
Imperatorilor Aurelius i Commodus, aproximativ n anul 177 d.C. Se
presupune c el a scris un numr nsemnat de lucrri, dar singura producie
a sa care mai exist este tratatul despre nviere. Este posibil ca aceast
153
lucrare s fi fost scris ceva mai trziu dect Apologia (vezi cap. xxxvi), cu
toate c data exact a acesteia nu poate fi determinat. El a activat ca
apologet ntre anii 177-180 d.C., n Apologia sa numit: Solie n favoarea
cretinilor sau O pledoarie pentru cretini, n cap. XVI, el declar:
Dar ct vreme nvtura noastr spune c exist un singur Dumnezeu,
care a creat toate acestea, dar care n fiina Sa nu este ceva creat, cci nu a
chemat la via ceva ce exista dinainte, ci ceva ce nu exista, i ntruct prin
Cuvntul Lui s-a fcut tot ce s-a fcut... (Apologei de limba greac
1997; p.496).
Tot n Solie n favoarea cretinilor, el mai afirm n Capitolul IV
Cretinii nu sunt atei, dar recunosc numai Un Singur Dumnezeu: Dar
n ce ne privete, noi care facem distincie ntre Dumnezeu i materie,11 i
nvm c materia este un lucru i c Dumnezeu este altul i c ele sunt
separate una de alta de o distan mare (acesta pentru c Divinitatea este
necreat i venic, pentru a fi zrit numai prin nelegere i raiune, n
timp ce materia este creat i perisabil), nu este absurd s ni se aplice
numele de ateism?...Dar, atta timp ct doctrina noastr recunoate un
Dumnezeu, Fctorul acestui univers, care El nsui este necreat (pentru c
cel ce creeaz nu este creat, numai cel ce nu creeaz), dar a fcut toate
lucrurile prin Logosul care este din El, considerm c suntem tratai ntr-un
mod nerezonabil n ambele feluri, att prin aceea c suntem defimai, ct
i prin aceea c suntem persecutai. Iat c doctrina cretin din timpul lui
Atenagoras recunotea un singur Dumnezeu venic i ne-creat care este
diferit de Logosul nscut din El, i prin intermediul cruia a fcut toate
lucrurile.
n cap. V, el mai afirm: Cu att mai mult, pentru c este imposibil s
demonstrm c nu suntem singurii care limitm noiunea de Dumnezeu la
unitate, fr citarea unor nume, i eu m-a aventurat ntr-o enumerare de
opinii. Apoi Plato zice, A-l gsi pe Fctorul i Tatl acestui univers este
greu; i, cnd este gsit, este imposibil s-L explici fa de toi,18
concepnd o imagine a singurului Dumnezeu necreat i venic. i dac el
recunoate i alii, cum ar fi soarele, luna i stelele, totui, el le recunoate
ca create: zei, progenituri ale zeilor, ale cror Creator sunt Eu i Tat al
lucrrilor care sunt n mod indisolubil separate de voina mea; dar tot ceea
ce este compus poate fi descompus.19 Prin urmare, dac Plato nu este un
ateu pentru c a conceput un singur Dumnezeu necreat, Constructorul
universului, nici noi, care recunoate i susinem cu trie c El este
Dumnezeu care a dat form tuturor lucrurilor prin Logos i le ine n fiin
prin Duhul Su, nu suntem atei.
Iat c Dumnezeul venic este Cel ne-creat, ne-cauzat, ne-nscut, i este
distinct de agentul Su: Cuvntul prin care s-au creat toate i Duhul care le
susine.

154
n comentariu din Introducere la Atengora, n cartea: Apologei de limba
greac 1997; p.486, se spune, comentnd cap. VI: n cugetarea lui
merit s fie subliniate unele formulri ndrznee. n prima lui oper
(Solie, cap. VI), el face o asemnare ntre cretinism i gndirea aproape
monoteist a lui Platon, atunci cnd numete pe Dumnezeu cel unic:
fctorul tuturor, ne-nscut i fr de nceput (expresii dup
traducerea ortodox).
n Capitolul X Cretinii se nchin Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt, se
spune: Prin urmare, noi nu suntem atei, este evident c recunoatem un
Dumnezeu, necreat, venic, invizibil, impasibil, incomprehensibil, nelimitat,
care este perceptibil numai prin nelegere i raiune, care este nvluit de
lumin i frumusee, duh, i putere inexprimabil, prin care a fost creat
universul prin Logosul Su, i a aezat ordine n el, i l ine n fiin Am
adus destule dovezi. [Eu zic Logosul Su], pentru c noi recunoatem i
pe Fiul lui Dumnezeu. S nu dm voie nimnui s gndeasc ca ceva
ridicol faptul c Dumnezeu ar putea avea un Fiu. Pentru c dei poeii, n
ficiunile lor, i reprezint pe dumnezei ca nefiind cu nimic mai buni dect
oamenii, modul nostru de gndire, despre Dumnezeu Tatl sau Fiul, nu este
acelai cu al lor. Ci, Fiul lui Dumnezeu este Logosul Tatlui, n idee i n
aciune; toate lucrurile au fost fcute dup tiparul Su i prin El 30, Tatl
i Fiul fiind una. i, Fiul fiind n Tatl i Tatl n Fiul, n unitate i puterea
Duhului, nelegerea i raiune (.......) Dar, dac n inteligena voastr
remarcabil, 31 se va ntmpla s facei cercetri cu privire la ce nseamn
Fiul, eu v voi explica pe scurt c El este primul produs al Tatlui; nu ca i
cum ar fi fost adus n existen (pentru c de la nceput, Dumnezeu, care
este mintea etern [....] a avut Logosul n sine, fiind din eternitate ptruns
de Logos [......] ci ca cel ce a ieit pentru a fi ideea i puterea energizatoare
a tuturor lucrurilor materiale, care zac ca o natur fr atribute i un
pmnt inactiv, particulele mai mari fiind mixate cu cele mai mici. i Duhul
profetic este n acord cu afirmaiile noastre. Acesta zice: Domnul m-a
fcut pe mine, prima dintre lucrrile Sale. 32 i Duhul Sfnt nsui, care a
lucrat n profei, susinem c este un eflux a lui Dumnezeu, curgnd din
Sine, i ntorcndu-se napoi ca o raz de soare. Atunci, cine nu va fi uimit
s aud c, oameni care vorbesc de Dumnezeu Tatl, i despre Dumnezeu
Fiul i despre Duhul Sfnt 33 , i care declar att puterea lor n unire ct
i distincia lor n ordine, sunt numii atei? Nu c nvtura noastr legat
de natura divin este limitat la aceste puncte, dar noi recunoatem i o
mulime de ngeri i slujitori 34 , pe care Dumnezeu Creatorul i
Modelatorul lumii i-a distribuit i numit n poziiile lor prin Logosul Su,
pentru a-i aeza aproape de elemente, cerurile, lumea, de lucrurile din ea i
de minunata ordonare a acestora...n timp ce oamenii care recunosc n
viaa prezent o foarte mic valoare, i care sunt mnai spre viaa viitoare
de acest unic lucru, c ei l cunosc pe Dumnezeu i Logosul Su, care este
155
unitatea Fiului cu Tatl, care este comuniunea Tatlui cu Fiul, ce este
Duhul, care este unitatea dintre acestea trei, Duhul, Fiul, Tatl i care este
distincia lor n unitate; i care tiu c viaa dup care noi cutm este mult
mai bun dect poate fi descris n cuvinte, au sigurana c noi intrm n
ea purificai de orice fapte rele... (37)
Atenagoras arat c n concepia lui, c Isus este primul produs al Tatlui,
nu creat din nimic; ci, existnd din totdeauna n Tatl nu ca persoan; ci, ca
Logos (facultate - minte a Tatlui), dar n sensul c primul care a ieit din
Tatl, i l numete: Dumnezeu Fiul. Cu toate acestea el nu-l numete i pe
Duhul Sfnt: Dumnezeu Duhul Sfnt; ci, l consider un concepia lui un
eflux a lui Dumnezeu, curgnd din Sine, i ntorcndu-se napoi ca o raz
de soare, un fel de manifestare a lui Dumnezeu, sau reprezentat a lui
Dumnezeu, cum este raza de soare reprezentantul soarelui. Concepia lui
este diferit de concepia trinitarian actual, care susine c Cuvntul a
existat din totdeauna lng Tatl. Dumnezeu este privit att distinct de
Logos ct i n unitate cu Logosul i cu Duhul Sfnt. Tatl i Fiul sunt una,
nu n sensul de fiin; ci, n sensul c sunt n unitate i puterea Duhului,
nelegerea i raiune. Afirmaia lui despre Dumnezeu Tatl, i despre
Dumnezeu Fiul i despre Duhul Sfnt, i care declar att puterea lor n
unire ct i distincia lor n ordine, ar prea trinitarian, totui mai degrab
el susine un singur Dumnezeu unic, care nate un alt Dumnezeu: Logosul,
prin care lucreaz mpreun cu Duhul Sfnt care este un fel de aflux de
energie, Concepia lui Atenagoras se apropie mai degrab de modalism
dect de trinitarism.
n cap. XVI, el declar: Dar ct vreme nvtura noastr spune c exist
un singur Dumnezeu, care a creat toate acestea, dar care n fiina Sa nu
este ceva creat, cci nu a chemat la via ceva ce exista dinainte, ci ceva ce
nu exista, i ntruct prin Cuvntul Lui s-a fcut tot ce s-a fcut...
(Apologei de limba greac 1997; p.496).
Iar n capitolul XXIV Despre ngeri i uriai, el scrie: Pentru c, aa
cum recunoatem un Dumnezeu, i un Fiu n Logosul Su, i un Duh Sfnt,
unii n esen, - Tatl, Fiul, Duhul, pentru c Fiul este Inteligena,
Raiunea, nelepciunea Tatlui i Duhul o emanaie, ca lumina din foc.
Prin urmare, dac Plato nu este un ateu pentru c a conceput un singur
Dumnezeu necreat, Constructorul universului, nici noi, care recunoate i
susinem cu trie c El este Dumnezeu care a dat form tuturor lucrurilor
prin Logos i le ine n fiin prin Duhul Su, nu suntem atei. (34)
Iat teologia lui Atenagoras este Platonian, i susine un singur Dumnezeu.
Atenagoras vorbete aici, despre Dumnezeu (Tatl), Fiul i Duhul Sfnt, i
spune c acetia sunt unii n esen, aceast afirmaie ar prea trinitarian,
ns s reinem c nu este vorba de Tatl, Fiul i Duhul Sfnt unii n esen
ca trei persoane unite ntr-o Fiin; ci, este vorba de un Dumnezeu, un Fiu al
Lui care este Inteligena, Raiunea, nelepciunea Tatlui, i un Duh al
156
Lui sau o emanaie a Lui, ca lumina din foc. Deci aici Fiul i Duhul sunt
unii n esen cu Dumnezeu (Tatl), deoarece Fiul i Duhul Sfnt, sunt
atribute ale Tatlui, e normal ca atributele Tatlui chiar ieite n afara
Tatlui, s fie unite n esen cu Tatl.
Deci nu este vorba de trei persoane ntr-un Dumnezeu; ci, de Dumnezeu o
persoan, care a nscut n afara Lui Logosul (Raiunea Lui) i are n Fiul
anumite atribute. i o emanaie numit Duhul Sfnt care este ca lumina din
foc, o reflecie a Tatlui. Iar atributele Tatlui cu emanaia Tatlui, sunt
unii n esen cu Tatl.
Apoi la sfrit el spune: Dumnezeu (Tatl) care a dat form tuturor
lucrurilor prin Logos i le ine n fiin prin Duhul Su, nu suntem atei.
Iat Dumnezeu este Creatorul, Logosul i Duhul sunt intermediari, ageni n
lucrarea de creiere i de susinere a creaiei.
Cci Atenagoras afirm clar n cap. XVI: Dar ct vreme nvtura
noastr spune c exist un singur Dumnezeu iar n cap. XXIX: numai
Dumnezeul ne-nscut este venic. Iat c Atenagoras explic clar c
singurul Dumnezeu (distinct de Logos Cuvntul Isus), este: singurului
Dumnezeu necreat i venic, iar el mai spune: numai Dumnezeul ne-
nscut este venic. Aceasta este o afirmaie care drm fr drept de apel
doctrina trinitii, care susine trei persoane co-eterne.
n concluzie, doctrina cretin din acel timp, recunotea un singur
Dumnezeu: Fctorul tuturor lucrurilor, ne-creat i ne-nscut, iar Logosul
era Inteligena, Raiunea, nelepciunea Tatlui, iar Duhul Sfnt o
emanaie a Tatlui. Deci nu este vorba de un Dumnezeu n trei persoane,
mai degrab un Dumnezeu care se mai manifest prin doi ageni. Acest
Dumnezeu este o persoan: Tatl, care i manifest atributele n Fiul, i
eman un aflux de energie pe Duhul Sfnt, care este reflectarea Tatlui,
dup cum lumina este o reflecie a focului.

Clement din Alexandria (150 216 d.C.)

Clement Alexandrinul se nate pe la 150 d.C., probabil la Atena, din prini
pgni. Nu se tie cnd s-a cretinat. Dup convertire el face cltorii de
studii n Italia de Sud, n Siria, Palestina i Egipt. El caut pretutindeni
oameni nvai i profesori vestii de la care s se instruiasc. El vorbete
cu entuziasm despre dasclii si, cinci la numr, dar nu pomenete dect
numele celui de pe urm: Panten. Pe la 190 d.C., el ajunge colaboratorul lui
Panten, iar dup moartea acestuia preia conducerea colii. Clement a fost i
presbiter, cum reiese din propriile sale afirmaii i dintr-o scrisoare a lui
Alexandru, episcop de Ierusalim. n coala catehetic 1-a avut ca elev pe
Origen i pe Alexandru de Ierusalim. Sub persecuia lui Septimiu Sever,
Clement pleac n pribegie, prsindu-i coala pe la 202-203 d.C. Moare
nainte de 215-216, cum reiese din scrisoarea aceluiai episcop Alexandru
ctre Origen.
157
Opera lui Clement Alexandrinul a fost foarte ntins, variat i erudit. Ea
se ocupa att cu Sf. Scriptur, ct i cu problemele tiinei profane. Ni s-a
pstrat o trilogie alctuit din Cuvnt ndemntor ctre Greci, Pedagogul i
Covoare, apoi o omilie: Ce bogat se va mntui Trilogia este o propedeutic
cretin, adic un ansamblu de lucrri pregtitoare pentru primirea
cretinismului. n Cuvnt ndemntor se trateaz despre convertirea, adic
aducerea omului de la idolatrie la Cristos; n Pedagogul se face educarea
practic a sufletului i trupului, de unde se trece la stadiul cunoaterii sau al
tiinei, prin ascultarea nvtorului, care reveleaz i explic lucrrile
credinei. Aceast parte n-a fost numit nvtorul, ci Covoare de
comentarii tiinifice la adevrata filozofie.
n lucrarea Pedagogul, cap. XI, el spune: ...Iisus, adevratul, bunul,
dreptul Fiu al Tatlui, Fiu dup chip i asemnare, Cuvntul lui Dumnezeu,
Cruia Dumnezeu, ca un Tat iubitor, ne-a ncredinat pe noi copiii Lui,
adevratului Pedagog, poruncindu-ne deschis: Acesta este Fiul Meu cel
iubit, de Acesta s ascultai. Dumnezeiescul Pedagog este vrednic de
credin...pentru c este nelepciunea Tatlui: Toat nelepciunea este
de la Domnul i cu El este n veac; cu ndrznirea, pentru c este
Dumnezeu i Creator: Toate prin El s-au fcut i fr de El nimic nu s-a
fcut. Domnul Isus este descris ca Fiu, Cuvnt, Pedagog, nelepciune a
Tatlui, dar i ca Dumnezeu i Creator. Este interesant ns c nelepciunea
este cu Fiul nu doarece acesta o are prin Sine; ci este cu El venind de la
Domnul, adic de la Tatl. Aici Clement citeaz din cartea necanonic: Isus
Sirah 1:1, cnd spune: Toat nelepciunea este de la Domnul i cu El este
n veac, o carte scris nainte venirea lui Cristos pe pmnt.
n Stroma VII, capitolul II el spune: (4)...Fiul care nainte de ntemeierea
lumii, a fost sfetnicul Tatlui. El era nelepciunea de care se bucura
atotputernicul Dumnezeu; Fiul este Puterea lui Dumnezeu, cci Cuvntul
Tatlui exista mai nainte de toate existenele, i n chip propriu poate fi
numit: nelepciune i nvtor....(7) Orice lucrare a Fiului se urc la
Cel Atotputernic; Fiul este deci, ca s spunem aa, o lucrare a Tatlui.
Iat Fiul exist nainte de ntemeierea lumii, aa cum nva Scriptura, dar
El nsui este: o lucrare a Tatlui.
El a avut i el o opinie excepional despre filozofia greac. Astfel el a spus
c Dumnezeu este sursa tuturor lucrurilor bune, mai ales a unora din
testamentele vechi si nou, dar si prin urmare, a filozofiei. Se poate ca ntr-
adevr filozofia s le fi fost dat grecilor pn ce Domnul urma s-i cheme.
Cci filozofia le-a fost un ndrumtor pentru a aduce gndirea greac la
Hristos la fel cum Legea i-a adus pe evrei. Astfel, filozofia a fost o
introducere, pregtind calea desvririi n Hristos.
El a vorbit despre existena preuman a lui Isus, spunnd: Cuvntul, deci,
Cristos, este cauza nceputurilor din vechime pentru c El a fost n
Dumnezeu i n noi nsui. i acum, acelai Cuvnt a venit ca om. El
158
singur este i Dumnezeu i om, sursa tuturor lucrurilor bune... El este noua
cntare, manifestaia care acum a fost fcut ntre noi, a Cuvntului care a
existat de la nceput i din naintea nceputurilor. Mntuitorul, care a
existat mai dinainte, s-a fcut vzut numai la sfrit. El care s-a artat este
n Cel care Este; pentru c Cuvntul era cu Dumnezeu (Ioan 1:1), Cuvntul
prin care toate lucrurile au fost fcute, a venit ca nvtorul nostru; i El,
care ne-a dat via la nceput, cnd, ca Creator al nostru, ne-a fcut, i
acum c a venit ca nvtor, ne-a nvat s trim bine, ca mai trziu ca
Dumnezeu, El s ne mbrace n abunden cu via venic. (44)
n ciuda aparenei, dar n realitate Adorat, nlocuitorul, Mntuitorul, Cel
ce ne-a luat locul, Cuvntul Dumnezeiesc, El care cu adevrat este
adevratul Dumnezeu, El care este la acelai nivel cu Domnul Universului
pentru c El era Fiul Su i Cuvntul era Dumnezeu (Ioan 1:1) (45)
Nimic nu exist n afar de cea ce Dumnezeu a fcut s fie. Deci, nimic nu
exist care s fie urt de Dumnezeu; i nimic nu exist s fie urt de
Cuvnt. Amndoi sunt una, amndoi sunt Dumnezeu; pentru c se spune:
La nceput Cuvntul a fost n Dumnezeu, i Cuvntul a fost Dumnezeu
(Ioan 1;1). (47)
Cnd (Ioan) a spus: Cea ce a fost de la nceput (1Ioan 1:1), el a atins
generaii fr nceputul Fiului, care este egal cu Tatl. Deci A fost este
indicativ a unei eterniti fr nceput, aa cum i Cuvntul nsui, care este
Fiul, fiind una cu Tatl n ce privete egalitatea substanei, este etern i ne-
creat. C Cuvntul a existat din totdeauna este vzut n cuvintele care spun:
La nceput a fost Cuvntul (Ioan 1:1) (49)
Este foarte clar, c Clement din Alexandria a susinut cel puin dualitatea,
i o egalitate ntre Tatl i Fiul reiese din aceste pasaje. Fiului i se atribuie o
dubl natur: divin-uman; egalitatea cu Tatl, co-eternitatea, i se susine
c Isus nu a fost ne-creat. ns este clar c el se contrazice, o dat spune:
El a fost n Dumnezeu apoi: Cuvntul era cu Dumnezeu ?!? Autorul nu
face distincie ntre ton Theon = Zeul i Theos = Zeu. Isus este descris
n Ioan 1:1, c este Zeu, iar Tatl ca fiind Zeul, ori faptul c eti Zeu
(nearticulat) nu nsemn c eti Zeul (articulat), adic Dumnezeul suprem,
mai ales c textul indic c Cuvntul care era Zeu, era cu Zeul.
Clement mai susine c Isus este fr nceput, co-etern, argumentul lui este
c Isus a fost de la nceput, ns aceast nu elimin posibilitatea ca Isus s
aib nceput (vezi Apocalipsa 3:14). Cnd cineva a fost de la nceput la acel
eveniment, nu nsemn c a fost din totdeauna acolo; ci, ca el putea s apar
atunci, sau cu puin timp nainte de acel nceput.
De pild, o persoan poate spune: dragostea care a fost de la nceput ntre
noi dac ar fi rmas, nu am fi divorat, dar aceasta nu nsemn c dragostea
a existat nainte de cunoaterea celor doi. Dac Ioan ar fi scris: Cea ce a
fost dinainte de nceput, atunci am putea susine o existen dinainte de
nceput, dar nici atunci nu am nelege neaprat de o existen fr nceput.
159
El a susinut c Tatl, Fiul sunt deo-fiin (homoousios), cu toate n alte
pasaje vorbete de superioritatea Tatlui. Clement a susinut trinitatea dar n
forma subordoianist, cci Clement vorbete despre Dumnezeu ca fiind
primul i singurul care acord viaa etern, pe care Fiul, care a primit-o
de la El, ne-o d nou [The Ante-Nicene Fathers, volumul II, p. 593].
Tot Clement mai spune c Dumnezeu este cel dinti i cel mai nalt [The
Ante-Nicene Fathers, volumul II, p. 593], n continuare, el spune c Fiul
reglementeaz toate lucrurile n armonie cu voina Tatlui [The Ante-
Nicene Fathers, volumul II, p. 524], ceea ce denot c Clement susinea un
fel de subordonare a Fiului fa de Tatl. El mai afirm comentnd pasajul
din Ioan 17:3: A-l cunoate pe Dumnezeul etern, dttorul a ceea ce este
etern, i, prin cunoatere i nelegere, a-l avea pe Dumnezeu, care este
primul, i cel preanalt, i unic i bun . . . Deci celui care ar tri adevrata
via i s-ar impune n primul rnd s l cunoasc pe El pe care nimeni nu-l
cunoate, cu excepia celui cruia i-L descoper Fiul (Mat. 11:27). Apoi
trebuie s fie nvat cu privire la mreia Salvatorului care este dup El.
Who Is the Rich Man That Shall Be Saved? VII, VIII.
ntietatea Tatlui este evident din acest pasaj, oamenii trebuie s-l
cunoasc pe Dumnezeul etern n primul rnd, El este primul, unic i Cel
Prea nalt, apoi oamenii trebuie s-l cunoasc pe salvatorul Isus. ns este
clar i trebuie s recunoatem c Clemen din Alexandria, s-a apropiat foarte
mult de doctrina trinitii n scrierile sale.

Hippolytus din Roma (200 235 d.C.)

Este cunoscut n istoria patristica sub numele de Hippolytus al Romei. A
fost contemporan cu Origen i el reprezint ultimul teolog roman care a
scris n limba greac. A scris lucrri importante, dintre care Refutarea
tuturor ereziilor, Despre Antichrist, Cronicile, Comentariu la Cntarea
Cntrilor i Tradiia apostolic, sunt cele mai cunoscute i mai studiate
pentru valoarea lor teologica. Lucrarea sa ndreptata mpotriva ereziilor
Refutarea, este cunoscuta sub numele de Philosophumena.
Conceptul lui Hippolytus despre Logos n relaia cu Tatl este similar celui
propagat de Irineu, Athenagora, Theophilus i Tertullian i anume acela al
subordonrii Logosului. Pentru acest apologet, Logosul este HETEROS
Dumnezeu (un Dumnezeu diferit), dar nu n sensul existenei a doi
Dumnezei; ci, n sensul n care lumina purcede din lumina, ori apa din
fntna (cf. Contra Noetus, 10-11), un fel de modalism. Ambiguitatea cu
care Hippolytus a vorbit acest subiect, a dus la conflictul sau cu episcopul
Romei - Callistus, care l-a acuzat de erezie prin nvare despre doi
Dumnezei.
Hippolytus a afirmat: ...prin Fiul tu, Isus Cristos Domnul nostru, prin
care s fie gloria, puterea i onoare ie, Tatlui i Fiul cu Duhul Sfnt,
acum i pentru totdeauna din veci n veci. Amin.
160
 Adunai-v ca una n plintatea Duhului Sfnt voi sfinii care participai;
i confirmai credina lor n adevr ca s putem luda i glorifica prin Fiul
Tu Isus Cristos, prin care glorie i onoare s-i fie adus, Tatlui i Fiului
cu Duhul Sfnt, n sfnta Ta biseric, acum i n veci vecilor. Amin.
i acum, o Doamne, las ca Graie s fie pstrat ntre noi, i f-ne n
stare ca n credin, s Te putem laud i servi n simplicitatea inimii; prin
Fiul Tu Isus Cristos, prin care glorie i onoare i aducem, Tatlui i
Fiului cu Duhul Sfnt, n sfnta Ta biseric, acum i n veci vecilor. Amin.
Vedem din aceste pasaje, c nchinarea i gloria i se ddea Tatlui, prin
Fiul, i cu ajutorul Duhului Sfnt, sau Tatlui i Fiului cu Duhului Sfnt, cu
toate acestea, el afirm despre Dumnezeu: Dumnezeu, existnd singur i
nimeni fiind egal cu El, a dorit s creeze lumea... n afar de El nu era
nimeni: dar cu toate c era singur, El era Mare. Pentru c El nu era fr
voin, sau fr nelepciune, sau fr putere, sau fr consultaie. Toate
erau n El, i El era totul. Cnd El a vrut i n maniera n care a vrut i la
timpul determinat de El, El a fcut cunoscut Cuvntul Su, prin care a creat
toate lucrurile.... i avnd acest Cuvnt cu El nsui, invizibil s creeze
lumea, L-a fcut pe El vizibil. nainte de toate prin vocea Sa, i dup aceea
fcnd lumin din lumin, L-a trimis pe El ... Aa a aprut Altcineva n
afar de El nsui. Cnd spun Altcineva, oricum, nu spun c ar exista doi
dumnezei. De fapt, este ca i cum ar fi fost Lumin din Lumin, sau ap din
fntn, sau raze din soare. Pentru c este o singur putere, care este din
Toi: i Tatl este Toi, din care vine Puterea, Cuvntul.
Un Dumnezeu, primul i singurul, Creator i Domn al tuturor....acest
singur i Dumnezeu universal, reflectnd, a adus mai nainte Cuvntul nu
ca un cuvnt n vorbire, dar ca un cuvnt mintal, Motivul tuturor lucrurilor.
Numai El a produs din cea ce a existat: pentru c nsui Tatl este o
existen, din care L-a fcut pe El.
Cuvntul este cauza acelor lucruri care au venit n existen, purtnd n El
nsui voina Celui care a fost nscut... (52)
El a mai spus: Unicul Dumnezeu, primul i unicul, Creatorul i Domnul
tuturor, cu care nimeni nu a fost contemporan...Dar El a fost Unul i
singurul care, deoarece voia, a adus n existen ceea ce nainte nu exista.
Hippolytus, susine c exist un singur Dumnezeu: primul i singurul, el
susine c Cuvntul este un produs al Tatlui, nscut prin vorbirea Tatlui,
i Aa a aprut Altcineva n afar de El nsui. Este interesant, c el
explic c Fiul, nu a existat nici mcar ca Cuvnt imanent, adic ca gnd n
Tatl, el explic c, cu Dumnezeu nu a fost nimeni contemporan (nu a trit
n aceea perioad), i a nvat urmtoarele: acest singur i Dumnezeu
universal, reflectnd, a adus mai nainte Cuvntul nu ca un cuvnt n
vorbire, dar ca un cuvnt mintal, Motivul tuturor lucrurilor...
Cu alte cuvinte: Dumnezeu era singur, a nceput s reflecteze (s
gndeasc), i a adus n existen Cuvntul, dar nu ca persoan, ci ca
161
cuvnt mintal, apoi Cuvntul mintal s-a nscut din Dumnezeu i a
devenit Cuvntul persoan, adic Fiul de lng Dumnezeu, nu ca un alt
Dumnezeu; ci, ca i o manifestare a lui Dumnezeu, sau prelungire a Fiinei
Lui, el explic: Lumin din Lumin, sau ap din fntn, sau raze din
soare.
Chiar dac Hippolytus spune c Cuvntul a devenit substana lui
Dumnezeu, totui el spune devenind, nu avnd substana lui Dumnezeu,
ceea ce denot c Isus nu este co-etern; ci, doar la un anumit timp a devenit
Dumnezeu, ceea ce este fatal pentru doctrina trinitii.
Ali prinii bisericeti susin urmtoarea ecuaie: Dumnezeu singur l are pe
Logos imanent ca raiune a Tatlui din eternitate, i apoi Tatl, la nceput
nate Logosul (Fiul), cnd are nevoie de El pentru crea i a susine creaia.
Logosul ca persoan nu este etern, El se nate la nceput din Tatl, din
logosul imanent, care nu este o persoan ci o facultate a Tatlui. Aceast
doctrin despre Logos, indiferent de miciile ei nuane, d o lovitur mortal
trinitii la capitolul: co-eternitate.
n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru Seminariile teologice,
p. 99-115 la capitolul: Formularea dogmei Sfintei Treimi i
precizarea terminologiei trinitare, confirm observaia noastr, cnd
afirm: ...n nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub
influena filosofiei stoice i a...[colii din] Alexandria despre Logos, prin
punerea naterii Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac
Dumnezeu n-ar fi voit s creeze lumea, nici Logosul nu S-ar fi nscut. n
acest caz Logosul ar fi rmas numai ca o nsuire intern fa de
Dumnezeu. [sublinierea mi aparine i cuvintele din parantezele ptrate].
Iat c prinii Bisericii instruii la coala din Alexandria susineau c
Logosul persoan nu s-ar fi nscut din Tatl, nu ar fi existat ca persoan
distinct de Tatl, dac Dumnezeu nu ar fi creat lumea; ci, ar fi fost doar o
nsuire intern a Tatlui, ba mai mult, Logosul ca persoan, ca Fiu, are un
nceput, la nceput cnd a fost creat cerul i pmntul (Geneza 1:1), i astfel
nu este co-etern cu Tatl, n contrast cu dogma trinitii care spune c nu a
existat niciodat un timp n care Una dintre Persoanele Treimii s nu fi
existat.

Tertullian (160-240 d.C.). Apologet i teolog care a scris n aprarea

Cretinismului, el promova nvtura despre supremaia lui Dumnezeu. Ca
oponent al Monarhismului, Tertullian a susinut struitor distincia dintre
Tatl i Fiul. Totui el este al doilea dup Teofil din Atiohia care a folosit
cuvntul trinitate, n latin: trinitas, la sfritul sec. II d.C. Totui el
pare s nege co-eternitatea i co-egalitatea Fiului i Duhului Sfnt cu Tatl.
Fiul ca Logos, ca persoan nu a existat dintotdeauna; ci, doar Logosul ca
Raiune a Tatlui a existat din totdeauna.
ncadrarea tematic a lucrrilor sale:
162
Aprarea cretinismului 5 tratate apologetice.
Lupta contra ereziilor 8 tratate de controvers.
Cultivarea virtuilor 12 tratate de moral.
Sfintele Taine cretine 6 tratate despre Sfintele Taine.
n lucrarea: Apologetum, cap XXI, el spunea: Dumnezeu a creat tot
univerul acesta prin cuvntul, raiunea i puterea Sa...Da i noi atribuim
cuvntului, raiunii i puterii, prin care am spus c Dumnezeu a alctuit
toate, o substan proprie, spiritul n care se cuprind...Spunem c acest
Spirit a purces de la Dumnezeu i ca Unul-nscut din ceea ce a purces ntru
aceea s-a numit Fiului lui Dumnezeu i Dumnezeu, nsui din cauza unitii
de substan; cci i Dumnezeu este Spirit. i precum o raz cnd purcede
din soare este o parte din tot, deoarece sorele va rmne n raz ca una
care a purces din el, la fel nici substana nu se desparte; ci se ntinde, ca i
lumina nscut din lumin...Astfel i ceea ce a purces de la Dumnezeu este
Dumnezeu i Fiul lui Dumnezeu, amndoi fiind unul i acelai. Astfel
Spiritul nscut din Spirit i Dumnezeu din Dumnezeu se deosebete prin
msur prin rang iar nu prin esen i a pornit din izvorul Su fr s se fi
rupt din el pentru totdeauna.
Tertulian explic c Dumnezeu a creat tot universul prin Cuvntul, raiunea
i puterea Sa, acesta fiind nscute din Dumnezeu n persoana Fiului. Este
interesant c cu toate c Tertulian explic c Tatl i Fiul au aceiai
substan, fiind o unitate de substan ntre ei, totui prin aceste cuvinte el
nu susine trinitatea din urmtoarele motive: substana despre care vorbete
el aici este: Spiritul (Tatl i Fiul fiind Spirit, sau avnd corpuri spirituale),
nu acele atribute ne-transmisibile: omipotena omitiena, aseietatea,
omniprezena, etc.
Dar i ngerii sunt spirite, deci i ei sunt fcui dintr-o substan spiritual,
dar bineneles c puterea i atributele lor difer de a Tatlui.
Deci teologia lui Tertulian n ce privete unitatea de substan difer de cea
a trinitarienilor actuali, care vd n substan un complex de atribute. n
plus, Tertulian susine c Fiul s-a nscut, i atunci Spiritul s-a ntins nu s-a
desprit, ca i raza de soare, prelungete substana soarelui, raza nefiind
desprit de astrul propriu zis, fiind o prelungire a soarelui. ns raza are
aceiai substan: lumina i cldura, ns mergnd pe acest exemplu a lui
Tertulian putem afirma c raza nu este de aceiai intensitate ca astrul
propriu zis.
n ce privete afirmaia c Tatl i Fiul sunt unul i acelai, nu se refer la
faptul c sunt o persoan; ci, o singur substan spiritual.
n ce privete afirmaia c Isus este Dumnezeu, este normal s fie
Dumnezeu, fiind nscut din Dumnezeu. Potrivit princpiului omul nate om,
pisica nate pisici, Dumnezeu nate Dumnezeu. ns Dumnezeu nu se nate
pe Sine; ci, un alt Dumnezeu, astfel chiar dac Isus are substana spiritual a
Tatlui, El este un alt Dumnezeu, ceea drma doctrina trinitii care susine
163
c cele trei persoane nu sunt trei Dumnezei; ci, un singur Dumnezeu. n
plus, Isus are un nceput, Tertulian explicnd: acest Spirit [Logosul] a
purces de la Dumnezeu i ca Unul-nscut...s-a numit Fiul lui Dumnezeu,
n plus el mai spune despre Fiul: a pornit din izvorul Su. Iat Fiul nu
exist din totdeauna El purcede sau provine de la Dumnezeu, a avut un
moment cnd a pornit. Totui ntre Dumnezeul care nate i Dumnezeu
nscut exist o diferen chiar dac nu de esen (fiind aceiai esen
spiritual), ns: prin msur prin rang. Iat Tatl i Fiul chiar dac sunt
un Spirit (n viziuna lui Tertulian) nu sunt egali n ce privete msura i
rangul.
El promova unitatea celor trei (incluzndu-l i pe Duhul Sfnt), cnd spune:
Noi credem c sunt doi, Tatl i Fiul, i trei cu Duhul Sfnt, i acest
numr este fcut prin calea mntuirii...(care) aduce unitate n trinitate,
legndu-i pe trei, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Ei sunt trei nu n demnitate,
dar n stadiu, nu n substan dar n form, nu n putere dar n fel. Ei sunt
din aceiai substan i putere, pentru c este un singur Dumnezeu din care
aceste stadii, forme i feluri sau dezvoltat n numele Tatlui, Fiului i a
Duhului Sfnt. .
Deci Tertullian prin aceast concepie se apropie foarte mult de trinitate,
lund pasajul acesta singur, aproape crezi c el a fost trinitarian, deoarece a
susinut c exist un singur Dumnezeu, ns trei forme, sau feluri, adic trei
persoane, dar o singur substan, un singur Dumnezeu. ns aa cum
consemna Henry Chadwick, Tertullian a propus ideea c Dumnezeu este o
substan constnd din trei persoane. Aceasta nu nseamn ns c el avea
n minte, trei persoane egale i eterne. Dar pe ideile sale au cldit unii
scriitori de mai trziu care au contribuit la apariia doctrinei Trinitii.
Conceptul lui Tertullian despre Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, este diferit de
Trinitatea cretintii, deoarece el susinea c Fiul s-a nscut literal din
Tatl, a izvort la un moment dat din Tatl, i este subordonat Acestuia, el
ar fi considerat eretic de trinitarienii actuali, deoarece doctrina lui despre
Dumnezeu nu este una ortodox, deoarece el susinea subordonarea, iar
substana trinitii se referea la spiritul nu la atributele ne-transmisibile.
Tertulian susine subordonarea i nu susine co-eternitatea, i aceasta
drm doctrina trinitii.
n lucrarea mpotriva lui Hermogene el a scris: N-ar trebui s
presupunem c exist vreo alt fiin, afar numai de Dumnezeu, care s fie
ne-nscut i necreat. . . . Cum s-ar putea ca cineva, exceptndu-l pe
Tatl, s fie mai btrn i din acest motiv cu adevrat mai nobil, dect Fiul
lui Dumnezeu, Cuvntul unic-nscut i nti-nscut? . . . c [Dumnezeu],
care nu a avut nevoie de un Fctor ca s-l aduc n existen, va fi cu mult
mai nalt n rang dect acesta [Fiul], ce a avut un autor care s-l aduc n
existen.

164
Afirmaia lui Tertulian este fatal trinitii, dac Fiul este nscut i nu este
din eternitatea, Tatl fiind mai btrn ca El, iar nimeni n afar de Tatl nu
este ne-creat i ne-nscut, atunci cade co-eternitatea, i cade i trinitatea.
Dac substana lui Dumnezeu potrivit doctrinei trinitii este eternitatea
(fr nceput i sfrit), iar Fiul nu o mprtete, avnd un nceput, atunci
nu putem vorbi de Tatl, Fiul i Duhul Sfnt ca mprtind aceleai atribute
divine.
De asemenea, n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul este diferit
de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl este
substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa
cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel,
Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care
nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care
trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul,
iar Cel prin care este fcut lucrul este altul.
Iat, Fiul este mai mic ca Tatl, dup cum raza este mai de slab intensitate
ca astrul soarelui, raza fiind o poriune din soare.
n mpotriva lui Hermogene, Tertulian afirm n continuare c a fost un
timp cnd Fiul nu a existat ca persoan, dovedind c el nu-l considera pe
Fiul o fiin etern n acelai sens n care era Dumnezeu. Cardinal Newman
spunea: Tertullian trebuie considerat un heterodox [care crede doctrine
neortodoxe] n ce privete doctrina despre naterea din eternitate a
Domnului nostru.
Tertulian a declarat c: Tatl este diferit de Fiul prin faptul c este mai
mare; prin faptul c cel care d natere este deosebit de cel care este
trimis...A fost un timp cnd Fiul nu a existat...nainte de orice lucru
Dumnezeu era singur. Prin afirmaia aceasta el nu susine co-eternitatea
Fiului, i drm fr drept de apel nvtura trinitii care susine c cei
trei sunt co-eterni, nici unul mai btrn ca cellalt.
El mai spunea: Cu adevrat noi credem ca nu exista dect un singur
Dumnezeu, dar credem ca sub aceasta dispensaiune, sau, cum spunem noi,
oikonomia, exist de asemenea un Fiu al acestui un singur Dumnezeu,
Cuvntul sau, care s-a tras din el i prin care au fost fcute toate lucrurile
i fr de care nu a fost nimic fcut. (mpotriva lui Praxeas 2, 216 d.C.).
n acest text l vedem pe unicul Dumnezeu distinct de unicul Fiu care s-a
tras din Tatl, astfel concepia lui Tertulian este diferit de cea trinitarian
actual, care nu recunoate o naterea n timp, real, i literal aa ca i
Tertulian. Lamson declar: Aceast raiune, sau Logos, cum era numit de
greci, a fost apoi, dup cum credea Tertullian, schimbat n Cuvntul, sau
Fiul, adic, o fiin real, existnd din eternitate numai ca atribut al
Tatlui. Tertullian i atribuia deci un rang subordonat fa de Tatl
. . .Judecnd n armonie cu explicaia general acceptat n prezent cu
privire la Trinitate, ncercarea de a-l salva pe Tertullian de condamnare [ca
165
eretic] ar fi fr speran. El n-ar putea sta n picioare nici un moment n
faa testului.
Cu alte cuvinte Tertulian nu susinea eternitatea Fiului ca persoan distinct
de Tatl; ci, nelepciunea ca atribut al Tatlui era etern, iar unitatea de
substan nu este o unitate n acele atribute ne-transmisibile, ci o unitate
spiritual, substana n viziunea lui Tertulian fiind Spiritul din care sunt
compui Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt.

Origene (185-254 d.C.). Teolog din Alexandria care a aprat Cretinismul

prin scrierile sale. A fost un nvat i teolog cretin i unul din cei mai
reputai Sfini Prini ai Bisericii. Se crede c s-a nscut n Alexandria
(Egipt) i c a decedat la Tir, n Fenicia. Origene a fost un printe
alexandrin nscut n 185 din tat cretin martir. Manifest multe asemnri
cu filosofii neoplatonici, cu Plotin chiar, existnd argumente care pot duce
la concluzia c Origene i Plotin au fost elevi ai aceluiai maestru
(Ammonius Saccas) . Alturi de Clement din Alexandria, al crui elev a fost
mai nti, Origene reprezint perioada de maxim nflorire a Alexandriei
intelectuale.
Origene a instituit o ierarhie n trinitate, Tatl reprezint principiul (arhe),
originea i cauza (aitios) i sursa trinitii. n varful piramidei este
Dumnezeu Tatal care este o fiinta raional absolut. Numai EL este
Dumnezeu n sensul strict (autoTheos) pentru c EL este singurul
agennetos, adic nenscut. (Ioan 17:3).
El afirm c Fiul lui Dumnezeu este ntiul nscut din toat creaia i c
Scripturile l cunosc a fi cea mai veche dintre toate lucrrile creaiei. El
a mai scris: Punctele specifice care au fost transmise n mod clar prin
predicarea apostolica, sunt acestea: n primul rnd, exista un Dumnezeu
care a creat i aranjat toate lucrurile, i care, atunci cnd nu exista nimic,
a chemat toate lucrurile la existena, i ca n ultima perioada acest
Dumnezeu, aa cum a promis nainte prin profei, I-a trimis pe Isus Hristos.
n al doilea rnd, ca Isus Hristos nsui, care a venit, a fost nscut din Tatl
naintea tuturor creaturilor; i dup aceea, a slujit la Tatl n crearea
tuturor lucrurilor, cci prin el au fost fcute toate lucrurile. (Doctrinele
Fundamentale 225 d.C.).
Deci iat ct de clar declar naterea Fiului: Isus Hristos nsui, care a
venit, a fost nscut din Tatl naintea tuturor creaturilor.
El mai spune: Dac (Duhul Sfnt nu era venic aa cum El este, i a primit
cunotin la un moment dat i dup aceia a devenit Duhul Sfnt) dac aa
ar fi stat lucrurile, Duhul Sfnt niciodat nu ar fi fost socotit n unitatea
Trinitii, mpreun cu neschimbatul Tat i Fiul Su, doar dac El din
totdeauna a fost Duhul Sfnt. (54)
n plus, nimic n Trinitate poate sa fie considerat mai mic sau mai mare,
atta timp ct fntna divinitii conine toate lucrurile prin cuvntul i
166
raiunea Sa, i prin Duhul gurii Sale sfinete toate lucrurile care sunt
demne de sfinire... (55)
El susine, c Duhul Sfnt este etern, ca i Dumnezeu, deoarece acesta era o
nsuire din Dumnezeu, suflarea gurii lui Dumnezeu. Adic, Fiul numit de
el: Cuvntul i Raiunea, precum i Duhul gurii Sale (Duhul Sfnt), sunt
nsuiri interne a lui Dumnezeu, de aceea sunt venice, nu persoane distincte
de Tatl.
Origene ns a mai spus i c: Tatl i Fiul sunt dou substane...sunt dou
lucruri n ceea ce privete esena lor. i c n comparaie cu Tatl, [Fiul]
este o surs de lumin foarte mic.
Origene mai afirma c nu trebuie s ne rugm Fiului, el spune despre
Fiul c are o divinitate proprie i c ntr-un fel exist doi Dumnezei.
Astfel el declar: Dac am neles ce este rugciunea atunci trebuie s
tim c rugciunea noastr nu se adreseaz nici unei fpturi, nici chiar lui
Hristos, ci numai lui Dumnezeu, Domnul i Tatl tuturor...
El mai spune c Fiul are alt buntate dect ceea a Tatlui, care singur este
Bun, iar Fiul doar reflect aceast buntate. El citeaz din Evanghelie
spunnd: Nimeni nu este bun, dect numai unul Dumnezeu, Tatl.
Isus este imaginea buntii Sale. Astfel Origene n cartea De
principiis spune n cartea III cap. II c Fiul primete totul de la Tatl i El
este imaginea buntii Sale. Tatl este buntatea absolut (autoagathon)
iar Fiul este imaginea (eikon) a acestei bunti.
El mai spune n cartea De principiis cartea IV: Fiul nu-l cunoate pe
Tatl aa cum Tatl se cunoate pe Sine.
El mai susine c Fiul l cuprinde pe Tatl ca nelepciune dar nu ca putere.
Numai Tatl l cuprinde pe Fiul i n putere Fiul ntru-totul depinde de
Tatl.
Totui el susine c Tatl a nscut nelepciunea n veci, i aduce argumentul
c nu este potrivit s spui c Dumnezeu a naintat de la neputin la putin.
Tertulian susine c nelepciunea imanent din Tatl a existat n veci ca s
fie capabil etern. El susine c Fiul nu a fost nscut prin emanaie, i nici c
o parte din substana Tatlui s-a schimbat devenind Fiul, nici c Fiul ar fi
nscut din nimic, el d exemplu dup cum voina purcede din cugetare, i
strlucirea din lumin, i susine c Fiul nu poate exista fr Tatl.
Cu alte cuvinte el susine dup cum atunci cnd exist lumin exist i
strlucire, tot aa cnd a existat Tatl a trebuit s existe i Fiul. ns totui el
face o precizare: Pe de alt parte afirmaia noastr c n-a putut exista
vreme cnd Fiul s nu fi existat trebuie neleas cu precauie cci i
cuvintele au uneori o anumit semnificaie legat de timp..., el cumva ar
susine c Sfnta Treime este n afara timpului, epocilor, venicilor, ceea ce
ar putea lsa s se neleag c Fiul a fost nscut naintea timpului. Dar nu
era sigur dac venicia n care el susine c s-a nscut Fiul avea timp sau nu,
cci el spune: cuvintele au uneori o anumit semnificaie legat de timp...
167
Deci explicaia lui asupra subiectului nu este suficient de concludent, dac
a susinut pe deplin doctrina trinitarian a naterii venice a Fiului, sau
doar parial.
Oricum Origen nu a susinut egalitatea ntre Tatl i Fiul, artnd c Tatl
este superior.
Novaian, a scris n 235 d.C. n teologia lui Novaian, acesta considera o
forma de subordonare a Tatlui fa de Fiul. Cristos este subordonat Tatlui,
iar Duhul Sfnt este subordonat lui Cristos. Scriind despre Persoana
Duhului, Novaian noteaz: Paracletul a primit mesajul Sau de la Hristos.
Deci, daca El l-a primit de la Hristos, atunci Hristos este mai mare dect
Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la Hristos dac nu ar fi mai mic
dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului demonstreaz imediat cci
Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este Dumnezeu. Aici deci, avem
o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i descoperim ca Paracletul
este mai puin dect El (Iisus).
El afirm despre Dumnezeu: Dumnezeu Tatl, fondatorul i creatorul
tuturor lucrurilor, care singur nu are nici un nceput, care este invizibil, de
nemasurat, nemuritor, i venic, este un singur Dumnezeu. Nici mreia,
nici splendoarea sa, nici puterea sa nu pot fi cu putina de - n-a spune
depit, cci nici nu pot fi mcar cu putina de egala ... Cuvntul a fost
nscut, Fiul su iar cel de-al doilea, de vreme ce a fost nscut din Tatl,
este ntotdeauna n Tatl. i cu adevrat spun ntotdeauna .... Despre cel
care a existat naintea tuturor veacurilor trebuie sa se spun c a fost
mpreuna cu Tatl ntotdeauna, cci despre cel care exista dinaintea
tuturor veacurilor nu se poate vorbi n legtur cu timpul. Cu sigurana, el
(Fiul) este Dumnezeu, trgndu-se din Dumnezeu, cauznd, ca Fiu, a doua
persoana dup Tatl, dar fr s-i rpeasc Tatlui faptul c Dumnezeu
este unul. (Tratat despre Trinitate).
Novaian explic destul de frumos, c este un singur Dumnezeu Tatl, care
nu are nceput i care l-a nscut pe Fiul, ns nainte Fiul a fost n Tatl
ntotdeauna, dar el nu vrea s susin neaprat sensul cuvntului
ntotdeauna, ci mai degrab Novaian vrea s spun c Isus a fost nscut
pretemporal (naintea timpului), adic naintea creaiei fizice, cci doar
atunci a aprut timpul. El face de asemenea, precizarea cum c: Fiu, a
doua persoana dup Tatl, dar fr s-i rpeasc Tatlui faptul ca
Dumnezeu este unul. Deci pentr-u Novaian, Dumnezeu era Tatl, El era
unul, adic unicul Dumnezeu n sens suprem i absolut, aceast afirmaie
este fatal doctrinei trinitii, care susine c n Dumnezeu sunt trei, i c nu
doar Tatl este acel singur (unic) Dumnezeu. Iar prin faptul c susine
inferioritatea Duhului Sfnt fa de Isus, este fatal doctrinei trinitii care
susine o egalitate absolut.

168
Eusebiu din Cezareea sau de Cezareea (aprox. 275 30 mai 339 d.C.) - a
fost episcop de Cezareea n Palestina, teolog, apologet i istoric al Bisericii
cretine.
Eusebiu din Caesarea (Cezareea), a fost un istoric cretin al secolului IV
d.C., care a avut acces la cea mai mare colecie de scrieri anti-nicene, pe
care n parte le avem i n zilele noastre, biblioteca care a fost iniiat de
Origen i Pamphilus la Cezareea (vezi lucrarea scris de Ieronim: De viris
inlustribus cap. III). n anumite lucrri se spune despre Eusebiu:
La nceputul controversei Ariane, el a adoptat o poziie de aprare a lui
Arius mpotriva lui Alexandru al Alexandriei i a lui Atanasie cel Mare; la
Conciliul din Niceea (325 d.C.) s-a fcut purttorul de cuvnt al unei
tendine de conciliere.
ntr-o scrisoare enciclic14 adresat credincioilor din dieceza sa (scris
puin timp dup Conciliul din Niceea), ca s explice atitudinea sa, el s-a
rentors la poziiile pe care le considera ca fiind ale lui Origen, dar care n
realitate erau ariane, admind inferioritatea Logos-ului fa de Tatl i
recunoscndu-i o divinitate nu autentic ci doar asemeni aceleia a
Tatlui. n opinia lui, numai Tatl este Dumnezeu; Fiul este prima creatur
a Tatlui, iar Duhul Sfnt este o creatur numai a Fiului.
n cartea: Viaa lui Constantin Cel mare, de Eusebiu de Cezareea
[EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII
ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1991]
Se spune n Studiu introductiv c Eusebiu de Cezareea...a avut tendine
ariene. Tot n acel Studiu introductiv, se mai spune c el a scris: Despre
teologia bisericeasc unde doctrina despre Logos, expus de Eusebiu,
nu este ortodox (credina dreapt - trinitarian), ci plin de idei
subordinaioniste. Fiul nu este de aceeai natur cu Tatl, ci produsul
voinei sale libere, iar Duhul Sfnt este creaia Fiului. [precizarea din
paranteza rotund mi aparine].
Eusebiu a scris scrisori, n una scris episcopului Euphrantion de Balanea n
Siria, nu ezita s spun c Hristos nu este Dumnezeu adevrat. [Studiu
introductiv - Viaa lui Constantin Cel mare].
n cartea: Viaa lui Constantin Cel mare, de Eusebiu de Cezareea, p. 192
se spune: Cel care El nsui este mai presus de toate, anterior i ulterior
tuturora, aadar Cuvntul Su preexitnd ca Unul Nscut, suprem arhiereu
al lui Dumnezeu Celui nsui suprem, Cel mai vrstnic dect timpul i dect
toi vecii - ...i ncununndu-se cu un al doilea ntru (luntrica) mprie a
Tatlui; fiindc El este tocmai lumina cea mai presus de toate, cea care se
mic n jurul Tatlui, fcnd n acelai timp i legtura i hotarul ntre
substana fiinelor create i esena cea fr nceput i necreat. Fiindc El
este lumina care se revars de sus, din dumnezeirea cea venic i fr

14
O scrisoare circular care cuprinde directive oficiale.
169
nceput.... Iar la p. 220 se mai afirm: Unul-Nscut Fiu al lui Dumnezeu,
pe care Ziditorul a toate (Cel a Crui fire este mai presus pn i deci cel
mai nalt fel de a fi) L-a nscut El nsui din Sine nsui i I-a dat
stpnirea i crmuirea a toate.... Iar la p. 223, se spune ceva asemntor:
Cuvntul cel desvrit al lui Dumnezeu, mpratul a toate (Cuvntul,
spun, care fiind Fiul Unul-Nscut al Tatlui...se nate din mprteasca
Dumnezeire a Tatlui ca o odrasl bun a unui printe i el bun.
Iar la p.225 se precizeaz: n vreme ce Dumnezeul Cel transcendent, Cela
ce-L nate pe Cuvntul, n calitatea Sa de cauz unic a toate, poate fi pe
drept cuvnt numit Tatl Cuvntului Celui Unul-Nscut, i nu ngduie
intuirea nici unei cauze superioare Sie-i. De aceea i este El unul. De
aceea i Se nate Mntuitorul a toate din El ca Unul-Ncut...
Este clar c Eusebiu a fost ne-trinitarian, i a susinut nu doar subordonarea
Fiului fa de Tatl; ci, i faptul c Fiul are doar o natur asemntoare cu
Tatl i nu una identic, i c Fiul nu este Dumnezeul Adevrat (comp. cu
Ioan 17:3). El nva clar c Fiul este nscut literal din Tatl i c are un
nceput.

Concluzie:
Chiar dac aceste scrieri nu se ridic la nivelul Bibliei, de fapt ele nici nu
pretind a fi inspirate, ele ne ofer o imagine despre gndirea cretin din
primele secole, despre lupta de stabilire a crezurilor, doctrinelor, ct i
despre principiile de trire a primilor cretini.
Cred c o mare influen negativ, a avut filozofia, este clar, c n toate
scrierile l descriu pe Fiul divin i unele i pe Duhul Sfnt ca fiind divin.
n unele scrieri Fiul + Duhul Sfnt, sunt descrii ca dumnezei, inferiori,
mici, sau dependeni de Dumnezeu Tatl, Dumnezeul Cel Mare, Dumnezeul
Cel fr nceput, ne-nscut.
Dar mai trziu, ali scriitori de dup sec. IV d.C. au dezvoltat i derapat i
mai mult de la adevr ajungndu-se la dogma trinitii.
Ali prini ai bisericii, au ales varianta corect, doar Tatl este Dumnezeul
Adevrat, Dumnezeul n sensul deplin al cuvntului, celelate dou persoane
divine, nu sunt parte din acest Unic Dumnezeu; ci, sunt diviniti inferioare
create/nscute ca ageni ai creaiei i a susinerii creaiei precum i ca
intermediari ntre om i Dumnezeul Tatl, Dumnezeul transecndent.
Astfel, putem afirma c prinii apostolici, prinii bisericii (inclusiv
apologeii), nu au vederi unitare asupra Dumnezeirii, unii sunt netrinitarinei,
alii se apropie de concepia trinitii, sau chiar susin ntr-o form trinitatea.
Astfel dup cum singuri am putut vedea, Prinii biserici n genearal (cu
unele excepii), au susinut i au crezut, anumite aspecte despre Tatl, Fiul
i Duhul Sfnt, ntr-un mod trinitarian, ns n alte aspecte ei au fost ne-
trinitarieni. Cu alte cuvinte nvtura lor are lucruri comune cu trinitatea n
anumite domenii dar i lucruri ne-comune, i chiar contrare trinitii.
170
n continuare vom da cteva exemple de lucruri comune cu trinitatea, dar i
contrare trinitii:
Aspecte de nvtur comune cu doctrina trinitii:
n unele scrieri, Domnul Isus este prezentat ca Dumnezeu, despre Isus se
spune c a avut o dubl natur, divin i uman cnd a fost pe pmnt, unii
susine c El are substana/natura Tatlui, i unele din aceste scrieri, nva
c Fiul i Duhul Sfnt au aprut n venicia fr timp, i deci nu au un
nceput n timp.
Aspecte de nvtur contrare cu doctrina trinitii:
Cu toate c Isus este descris ca Dumnezeu, El este vzut ca un Dumnezeu
distinct de Dumnezeu Tatl, Dumnezeul cel Mare, nu este considerat egal
cu Dumnezeu Tatl; ci, supus Celui care L-a nscut, El este vzut de muli
prini, nscut literal din Tatl i este descris ca avnd un nceput.
nainte de a veni pe pmnt muli l descriu ca fiind doar o manifestare a lui
Dumnezeu, sau o anumit facultate / atribut, al lui Dumnezeu (Logosul,
nelepciunea, puterea, etc.) care au ieit din Dumnezeu i sunt un fel de
prelungire a Fiinei lui Dumnezeu.
Logosul fiind i nelepciunea i Duhul Sfnt, El este prezentat c intr i
iese din Dumnezeu, fiind fie o manifestare a lui Dumnezeu, sau n cel mai
bun caz ceva ntre putere i persoan. Logosul este vzut ca fiind al doilea
Dumnezeu, ieit i nscut din Dumnezeu, El este dependent i subordonat
lui Dumnezeu, iar Duhul Sfnt al treilea. Fiul fiind Dumnezeu nscut, iar
Tatl ne-nscut, Tatl Dumnezeul cel mare i Atotputernic, Fiul, un
Dumnezeu prin care sunt fcute toate dar supus Tatlui.
Toate aceste concepii sunt fatale trinitii, care susine c Fiul nu are
nceput, c nu este nscut la un anumit moment, c nu este Fiu n mod real
i literal, c este egal cu Tatl, c nu sunt doi sau trei Dumnezei; ci, Unul
dar manifestat n trei persoane, c supunerea Fiul nu este din cauz c Tatl
este mai mare sau nti n timp; ci, ca s existe o ordine n trinitate.
Prin urmare, putem afirma c n general, ei nu au susinut trinitatea aa cum
a fost ea stabilit ea n sec. IV VII cu ocazia conciliilor. Aceasta este i
concluzia unor cercettori care au cercetat scrierile prinilor bisericeti
dinainte de sec IV d.C. i care au declarat n acest sens dup cum urmeaz:
n gndirea de nceput a Bisericii, cnd se vorbete despre Dumnezeu
Tatl, exist tendina de a nelege c El este, n primul rnd, nu Tatl lui
Isus Cristos, ci sursa tuturor fiinelor. Aadar, Dumnezeu Tatl este, ca s
zicem aa, Dumnezeu prin excelen. Lui i aparin descrieri cum ar fi: fr
nceput, nemuritor, neschimbtor, inefabil, invizibil i necreat. El este cel
care a fcut toate lucrurile din nimic, inclusiv materia de baz a creaiei.
...Aceasta ar putea prea s sugereze c numai Tatl este n mod potrivit
Dumnezeu, iar Fiul i Spiritul snt aceasta numai n mod secundar. Multe
afirmaii de nceput par s sprijine lucrul acesta [The International
Standard Bible Encyclopedia, 1982, volumul 2, pagina 513].
171
Dr. Alvan Lamson afirm urmtoarea mrturie referitoare la nvtura
autoritilor bisericeti dinainte de Conciliul de la Niceea (325 d.C.):
Inferioritatea Fiului era general, dac nu chiar uniform, susinut de ctre
Prinii anteniceeni . . . Faptul c ei l considerau pe Fiul ca fiind distinct
de Tatl reiese evident din faptul c ei susin n mod clar inferioritatea sa.
. . . Ei l considerau distinct i subordonat [The Church of the First
Three Centuries, de Alvan Lamson, 1869, paginile 701].
Fcnd un rezumat al tuturor dovezilor istorice, Alvan Lamson mai scrie n
lucrarea The Church of the First Three Centuries (Biserica primelor
trei secole): Doctrina modern i popular a Trinitii . . . nu i are
originea n scrierile lui Iustin [Martirul]: i aceast remarc ar putea fi
extins asupra tuturor Prinilor anteniceeni, adic asupra tuturor
scriitorilor cretini din cele trei secole care au urmat dup naterea lui
Cristos. Ei vorbesc, ntr-adevr, despre Tatl, despre Fiul i despre Spiritul
sfnt sau profetic, dar nu ca fiind egali, nu ca fiind, numeric vorbind, o
singur esen, nu ca fiind Trei n Unul, n nici unul din sensurile admise n
prezent de ctre trinitarieni, ci invers. Doctrina Trinitii, aa cum era
explicat de ctre aceti Prini, era esenialmente diferit de doctrina
modern. Afirmm acest lucru ca pe un fapt tot att de rezistent la prob ca
orice fapt din istoria opiniilor umane.
n cartea The Formation of Christian Dogma, Dr. Martin Werner spune
despre cea mai veche nelegere a relaiei dintre Fiul i Dumnezeu: n era
cretin timpurie nu a existat nici un semn al vreunui fel de problem sau
controvers trinitarian, de felul conflictelor aprinse produse mai trziu n
Biseric. Motivul const, desigur, n faptul c, pentru cretinismul timpuriu,
Cristos era . . . o fiin din nalta lume angelic, cereasc, care a fost creat
i ales de Dumnezeu pentru a aduce, la sfritul veacurilor Aceast relaie
a fost neleas fr echivoc ca fiind o relaie de subordonare, adic n
sensul subordonrii lui Cristos fa de Dumnezeu. Oriunde n Noul
Testament relaia lui Isus cu Dumnezeu Tatl este considerat . . .
conceput i reprezentat n mod categoric ca subordonare. Iar cel mai
concludent Susintor al subordonrii din Noul Testament, conform
relatrii sinoptice, a fost Isus nsui . . . Aceast poziie iniial, ntruct era
ferm i clar, a fost n stare s se menin un timp ndelungat. Toi marii
teologi anteniceeni au semnalat subordonarea Logosului fa de
Dumnezeu [The Formation of Christian Dogma, de Martin Werner,
1957, pagina 122,125].
n armonie cu aceasta, R. P. C. Hanson afirm: Nu exist teolog n
Biserica rsritean sau apusean, nainte de izbucnirea Controversei
Ariane [n secolul al patrulea], care s nu-l priveasc ntr-un anume sens
pe Fiul ca subordonat Tatlui [The Search for the Christian Doctrine of
God, de R. P. C. Hanson, 1988, pagina 64].

172
n mod similar, n cartea Gods and the One God, Robert M. Grant spune
urmtoarele despre apologei:
Cristologia apologiilor, ca i cea a Noului Testament, susine n esen
subordonarea. Fiul este ntotdeauna subordonat Tatlui, care este singurul
Dumnezeu al Vechiului Testament. . . . Ceea ce gsim deci la aceti autori
timpurii nu este o doctrin a Trinitii . . . nainte de Niceea, teologia
cretin a susinut aproape n mod universal subordonarea [Gods and the
One God, de Robert M. Grant, 1986, paginile 109, 156, 160].
Celebrului teolog catolic John Henry Cardinal Newman a spus: S
admitem c ntregul grup de doctrine, al cror subiect este Domnul nostru,
a fost mrturisit n mod ferm i uniform de ctre Biserica primului secol . . .
Dar n mod sigur altfel stau lucrurile cu doctrina catolic a Trinitii. Eu
nu vd n ce sens se poate spune c exist un consens al [autoritilor
bisericii] primului secol n favoarea sa . . .Crezurile din acele zile de
nceput nu fac absolut nici o meniune . . . a [Trinitii]. Ele i menioneaz
ntr-adevr pe Cei Trei; dar c exist vreun mister n doctrin, c Cei Trei
snt Unul, c snt egali, eterni, toi necreai, toi omnipoteni, toi
ininteligibili, nu s-a afirmat i nu s-ar putea niciodat deduce din ele [ An
Essay on the Development of Christian Doctrine, de John Henry Cardinal
Newman, ediia a 6-a, 1989, paginile 1418].
Trebuie s inem de asemenea cont, c e posibil ca n scrierile lor s existe
i unele interpolri trzii, sau greeli de traducere, ns este clar c scrierile
lor conin i sclipiri de lumin, explicaii frumoase ale Cuvntului lui
Dumnezeu, dar i erori, influene din filozofie, cum ar fi: Isus este vzut ca
ngerul Domnului din vechime, ca Arhanghelul Mihail. Exist chiar unele
erori copilreti, cum ar fi i nvtura susinut de unii prini bisericeti,
cum c Dumnezeu nu are un Nume personal, ns Biblia arat clar c
Dumnezeu are un Nume personal, vezi Exod 3:15; Psalm 83.18; Matei 6:9;
Romani 2:24.
Sau datorit admiraiei deosebite pentru muli dintre filozofii pgni ai
Greciei, Iustian de pild a afirmat c filozofii pgni greci, Socrate i
Heraclit, au fost n realitate nite cretini mai dinainte de Hristos, sau se
susine chiar nchinarea la ngeri, care este condamnat de Scripturi
(Coloseni 2:18; Apocalipsa 19:10; 22:8,9).
Principiul dup care am introdus scrierile acestor cretini timpurii, a fost
cronologia n timp a apariiei lor, i ordinea pe capitole pe ct a fost posibil.
Exist mai muli autori, i mai multe scrieri ale Prinilor Bisericii, noi am
introdus citate din scrierile la care am avut acces, i n special pe cele ce le-
am gsit traduse n limba romn.
Dar s prezentm n continuare, pe scurt din punct de vedere istoric, ceea ce
s-a ntmplat n lupta Bisericii de a defini i formula pe Dumnezeul Bibliei:

173
7. CTEVA INFORMAII ISTORICE DESPRE
LUPTELE PENTRU STABILIREA DOCTRINEI
DESPRE DUMNEZEU
Cum am mai spus, Biserica primar, apostolii, nu s-au concentrat pe o
aprofundare asupra naturii lui Cristos, asupra raportului dintre Tatl Fiul
Duhul Sfnt, Este clar, c pe apostoli nu i-a interesat o explicare a Fiinei
lui Dumnezeu, n termeni filozofici (natur, substan, esen, etc.), ns nu
au aa au stat lucrurile cu unii aa numii: prini ai biserici care au
provenit dintr-un mediu filozofic.
Pentru apostoli, nvtura despre Dumnezeu era simpl, ei credeau ntr-un
Dumnezeu care era Tatl (vezi toate saluturile de introducere i ncheiere al
epistolelor), n Domnul Isus, Fiul lui Dumnezeu, i n Duhul Sfnt.
Astfel, Dumnezeul lui Isus, lui Petru, lui Pavel nu era o trinitate (vezi Ioan
17:3; Fapte 2:23-24; 24:14). Era acelai Dumnezeu al evreilor, al prinilor
cum spune Pavel.
Doctrina trinitii a fost introdus n cretinism, nu de apostoli; ci, printr-un
proces ce a durat, de la sfritul secolului II, cnd a aprut prima dat ideea
de trinitate (trias), pn n secolul VII d.C. cnd s-a terminat de stabilit
detaliile despre trinitate. Acest proces, presrat cu lupte, cu modificri ale
crezului, cu reveniri asupra unor punct de doctrin despre Dumnezeu, cu
revizuiri i modificri ale unor crezuri, toate acestea indicnd, c aceast
doctrin nu era una izvort din Biblie, din nvtura apostolilor; ci, este
una post-apostolic, izvort din gndirea unor filozofi ce au trit dup
apostoli.
n acest sens, observai ce consemneaz cartea Second Century
Orthodoxy, de J. A. Buckley: Cel puin pn la sfritul secolului al
doilea, Biserica universal a rmas unit ntr-un sens fundamental; toi au
acceptat supremaia Tatlui. Toi l-au privit pe Dumnezeu, Tatl
Atotputernic, ca fiind singurul suprem, neschimbtor, indescriptibil i fr
nceput . . .Odat cu trecerea acelor scriitori i conductori din secolul al
doilea, Biserica s-a vzut . . . alunecnd ncet, dar inexorabil spre acel
stadiu . . . care atinsese la Conciliul de la Niceea punctul culminant al
acestei complete frmiri a credinei iniiale. Acolo, o mic minoritate
exploziv i-a impus erezia asupra unei majoriti docile i, avnd sprijinul
autoritilor politice, i-a constrns, i-a ademenit i i-a intimidat pe cei care
se luptau s-i pstreze neptat puritatea iniial a credinei [sublinierea
mi aparine].
O prim lupt important, despre natura lui Cristos, a fost n sec. III-lea
d.C., cnd a aprut, erezia lui Sabelius, care susinea c dac Dumnezeu e ca
soarele, Isus i Duhul Sfnt sunt ca razele soarelui, avnd aceiai natur,
fiind o singur persoan cu Tatl. Aceast nvtur prezent n secolul
174
III d.C., a fcut ca cretinii adunai la Conciliul de la Antiohia din 267 d.C.
s resping teza, prezentat de Sabelius, conform creia Isus este homo-
ousios cu Tatl, adic de aceiai, esen, substan sau fiin aceast
doctrin, a fost respins de Conciliul din Antiohia din 267 d.C. ca fiind
erezie, atunci Biserica a declarat c Isus este homoi-ousios, dintr-o
substan asemntoare cu Tatl (vezi cartea Doctrinele harului,
p.88,89, scris de trinitarianul: R.C. Sproul sublinierea mi aparine).
Din pcate, despre acest conciliu, majoritatea trinitarienilor nu tiu nimic.
ns mai trziu, aceast erezie (a unei naturi identice), considerat de
Biseric, i demascat de Conciliul din Antiohia din 267 d.C., a fost adopt
ca crez oficial al cretinismului n conciliul de la Niceea, n care Constantin
cel Mare a obligat membrii conciliului i prin ameninarea cu
excomunicarea i exilul, sa accepte teza unitii indisolubile ntre Isus i
Dumnezeu, adic c ei sunt: homoousios adic de aceiai, esen,
substan sau fiin.
Deci, n 325 d.C. influenai de Constantin, aa numii episcopi trecut
peste ceea ce hotrse biserica n 267 d.C. Acuma pe care sinod s-l
credem? Pe cel de la Antiohia din 267 d.C.? sau pe cel din 325 d.C. de la
Niceea?
Din pcate, ceea ce a stabilit biserica, din motive obiective, s-a anulat de
ctre biserica apostat, care nu mai era a lui Cristos, fiind a lui Constantin
un nchintor la soare, i s-a impus doctrina Trinitii, de ctre un pgn, de
Constantin, pe care a preluat-o din pcate muli, de multe ori fr o
cercetare temeinic. Dar s intrm mai adnc n istorie:
Istoria Arianismului. Rdcinile conflictului Arian stau adnc n
diferenele doctrinei ante-Niceene despre Logos, n special n elementele
contradictorii ale Hristologiei lui Origen, care au fost pretinse de ambele
partide.
Origen, pe de o parte, a atribuit venicia lui Cristos i alte atribute divine,
care conduc spre doctrina Nicean a identitii de substan (homo-ousia);
dar, pe de alt parte, n zelul su pentru deosebirile personale din Divinitate,
el a nvat cu accentuare egal o esen separat i subordonarea Fiului
fa de Tatl, numindu-l un Dumnezeu secundar fr articol, n timp ce
Tatl este Dumnezeul, cu articol, adic Tatl este ho Theos = Zeul
(Dumnezeul), iar Fiul este Theos = Zeu.
El a nvat generarea venic a Fiului din voina Tatlui, dar a reprezentat
aceasta ca i comunicarea unei substane divine secundare. Atanasie a
accentuat primul element (al veniciei Fiului), Arius pe cel de-al doilea din
Hristologia lui Origen (divinitatea inferioar a Fiului, care are o substan
separat i nu identic cu Tatl; ci, asemntoare).
n primul rnd, s aruncm o privire asupra modului n care a debutat
aceast controvers. Disputa este deseori numit controversa Arian.

175
Controversa s-a strnit n Alexandria, 318 d.C. Potrivit relatrii lui Socrate,
Alexandru episcop de Alexandria, a dat primul impuls insistnd ntr-o
ntlnire asupra veniciei Fiului; dup care Arius s-a opus deschis, i l-a
acuzat de Sabelianism. Raionamentul su a fost astfel: Dac Tatl l-a
nscut pe Fiul, el trebuie s fie mai btrn dect Fiul, i a fost un timp cnd
Fiul nu a existat; din aceasta urmeaz mai departe c Fiul i are substana
sa (hypostasis) din nimic.
Arius era prezbiterul parohiei unei biserici din acelai ora. Alexandru a
ncercat sa explice ,unitatea Sfintei Trinitai. Arius nu era de acord cu
punctele de vedere exprimate de Alexandru. A fost convocat un fel de sinod
al prezbiterilor din ora, iar chestiunea a fost discutata. Ambele pri au
pretins victoria, iar controversa s-a rspndit.
Relatrile lui Sozomenus i Epiphanius difer n aceasta, prin faptul c ele
dateaz conflictul din discuiile dintre prezbiteri i laici, i Sozomenus l
reprezint pe Alexandru la prima ezitare ntre cele dou opinii.
n 321 d.C. Alexandru a convocat un consiliu de aproape o sut de episcopi
egipteni i libieni la Alexandria, care l-a excomunicat pe Arius i adepii si
pentru negarea deschis a adevratei divinitii a lui Cristos.
Dar Arius i-a rspndit prerile sale tot mai zelos ntr-o lucrare distractiv
pe jumtate poetic, Thalia (Banchetul), din care numai fragmente au
rmas. El a gsit prieteni puternici n Eusebiu de Nicomedia i Eusebiu de
Cezarea, i ali episcopi, care au mprtit viziunea sa.
n scurt timp ntreaga comunitate Estic a fost transformat ntr-un cmp de
btlie doctrinal. mpratul Constantin a fost nclinat la nceput s priveasc
controversa ca un simplu spectator, i nu a neles niciodat nsemntatea sa
mai adnc. Dar, din consideraii politice el a convocat, la sugestia unor
episcopi, primul sinod ecumenic, pentru a rezolva controversa Arian,
mpreun cu chestiunea timpului de srbtorire a Patelui, i a schismei
Meletiane15 din Egipt. Dup cum ne dm seama nu a fost o controvers de
mici proporii controversa Arian.
ntr-un efort de a mpca cele dou partide, Constantin i-a scris o scrisoare
lung lui Arius i lui Alexandru, exprimndu-i propria-i dorin de a avea
un regat unit. Oricum, aceast scrisoare a avut un efect opus, pentru c a
determinat ca fiecare partid s fie mai dornic ca niciodat de a ctiga
aprobarea mpratului. Lupta se adncea mai degrab, dect s se
domoleasc.

15
Meletie de Lycopolis din Egipt, ntreinea n Biserica Egiptului, din timpul
episcopului Petru al Alexandriei (300-301 d.C.) o agitaie continu, hirotonind n
chip abuziv, episcopi i clerici. Meletienii au reclamat mparatului Constantin pe
episcopul Alexandru al Alexandriei, iar mparatul, diplomat abil, a incredinat
Sinodului problema spre cercetare i rezolvare.
176
Conciliul de la Niceea
n ncercarea de a rezolva problema, Constantin a convocat un conciliu
general n anu1: 325 d.C., ntr-un ora numit Nice (n prezent un sat turcesc
Is-nik), acolo au fost prezeni 318 episcopi, fr a-i include pe nenumraii
diaconi, prezbiteri, i ali nsoitori.
Pe lng alte subiecte discutate, a fost luat n discuie marea problema care
a cauzat convocarea conciliului. Existau trei partide n cadrul conciliului -
cei care erau de partea lui Alexandru, cei care erau de partea lui Arius, i cei
care nu sprijineau pe nimeni, care formau majoritatea, sau, datorit
speranei de a fi mediatori, au stat la mijloc.
Arius, ne-fiind episcop, nu putea deine o poziie oficiala n cadrul
conciliului, dar el a venit la porunca expresa a lui Constantin, i a fost des
invitat sa-i expun opiniile.
Atanasius, un diacon, care era mai responsabil pentru starea n care ajunsese
controversa dect Alexandru nsui, cu toate c era numai diacon, a venit cu
episcopul sau, Alexandru. El, de asemenea, fr a deine un loc oficial n
conciliu, a jucat un rol mic n discuie i n rezultatul final al conciliului.
ns prin argumente i persuasiune, printr-un stil exploziv de convingere,
muli au trecut de partea lui Atanasius/Alexandru, conform cu cartea:
Second Century Orthodoxy, de J. A. Buckley: o mic minoritate
exploziv i-a impus erezia asupra unei majoriti docile. [sublinierea mi
aparin].
n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de
Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia
II-a anul 1926). Se spune la pag.97. [sublinierile mi aparin]:
Ct despre desbateri nile se vzu curnd, c majoritatea nu era dispus
a da dreptate complet nici lui Alexandru i Atanasiu, nici lui Ariu, ci drept
c voia s admit doctrina celor doi dinti, ns nu i terminul lor referitor
la Fiul adic homoousios to Patri Deofiin cu TatI.
Observm ca majoritatea episcopilor n convingerile lor anterioare nu erau
de acord cu ideea c Fiul este deo-Fiin cu Tatl, iat pentru majoritatea
episcopilor din conciliu, nu voiau s admit termenul: homoousios to Patri
Deofiin cu TatI, majoritatea ns nu erau ns de acord nici cu Arius,
adic cu doctrina: crearea Fiului din nimic, dar erau de acord cu ideea c
Fiul este asemntor Tatlui nu identic cu El.
Am putea spune c, cumva majoritatea episcopilor nainte de argumentarea
persuasiv a lui Alexandru, era cumva la mijloc ntre arieni i trinitarieni,
acceptnd naterea Fiului din Tatl, nu creierea din nimic a Fiului, i
acceptnd c Fiul este asemntor cu Tatl nu identic cu El n substan,
ceea ce este corect.
Dar s vedem mai departe cum a decurs acest conciliu.

177
n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de
Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia
II-a anul 1926). Se spune la pag.97,98:
Dar argumentele lui Atanasiu avur un efect aa de persuaziv c n fine toi
episcopii, afar de 17, se declarar pentru definiia lui Alexandru i a
diaconului su anume: C Fiul este Dumnezeu adevrat, nscut din veci de
Tatl din fiina lui i deci de o fiin (homoousios16) cu Tatl, de o putere i
de o mrire. Contra cuvntului homoousios to Patri (de una i aceea fiin
cu Tatl) s'a obiectat la nceput, c el nu e ntrebuinat n sf. Scriptur i c
mai inainte terminul acesta fusese condamnat la Pavel de Samosata, dei n
alt sens dect cel n care fu ntrebuinat acum i nc pe la 262 de Dionisiu
din Roma, iar apoi i de Dionisiu din Alexandria. Dar in sfrit Prinii
s'au nles, afar de cei 17 episcopi menionai, i au decis a fixa doctrina
aa formulat n un simbol, pentru care se lu de baz simbolul bisericii din
Cesaria Palestinei, recomandat de Euseviu, episcopul ei. Acesta este
simbolul nostru de astzi, dar nu in' intregime, ci numai pn la cuvintele:
"i ntru Duhul sfnt", dup cari urmau apoi anateme contra celor ce
nva sau cred dimpotriv, Dar i prima parte a simbolului actual dela
"Cred"," pn la: "i intru Duhul sfnt" n'a fost formulat la sinodul
ecumenic din Nicea tocmai aa cum e textul actua1. Abia la sinodul al
doilea ecumenic sau mai corect abi n uzul bisericii din timpul dela
sinodul 1 ecumenic pn la al 2-1ea s'a adaus partea final, ce urmeaz
dup cuvinte!e: "i intru Duhul sfnt" i totdeodat s'a formulat mai clar
unele idei din textul nicean, ce precede cuvintele de mai sus. Toi episcopii
au subscris fr ezitare simbolul, afar de cei 17 sus amintii, care abia
dup sfatul mpratului s-au decis s subscrie.[sublinierile mi aparin]
Astfel curnd s-a descoperit ca partida lui Alexandru i a lui Atanasius, se
puteau sprijini pe cea mai mare parte din conciliu; iar ei au folosit aceast
putere n formularea unei astfel de declaraii a doctrinei care s-i avantajeze,
i, dac ar fi fost imposibil pentru partida lui Arius s-o accepte, cu att mai
mult ar fi fost ei satisfcui.
E clar c ambele partide nu au cutat s ajung la unitate, sau la un
acord, pentru ei era mai important un detaliu, o liter n plus, sau n minus,
un i (adic homo-ousios sau homoi-ousios) dect unitatea.
n discuie au fost citite unele dintre cntecele scrise de Arius. Cum le-au
auzit cei din partida lui Alexandru, i-au ridicat minile cu groaza, i apoi i
le-au pus la urechi i i-au nchis ochii, pentru a nu fi pngrii cu aceasta
erezie teribila.
Apoi a fost adusa o consemnare a crezului, semnat de optsprezece episcopi
din partida lui Arius; dar nu i s-a permis s existe suficient de mult timp,

16
n carte sunt scrise cuvintele greceti cu caractere greceti, noi le-am redat cu
litere romneti.
178
pentru ca cineva s poat obine vreo data o copie. Oponenii lor au smuls-o
ntr-o glgie slbatic, au sfiat documentul n buci.
Apoi, Eusebiu din Cezarea [descris ulterior ca semi-arian], ludatul lui
Constantin, s-a gndit s mpace partidele prin a prezenta un crez care a fost
foarte des folosit nainte de naterea acestei dispute. El a declarat c aceast
mrturisire de credin era cea pe care a nvat-o din copilria sa, de la
episcopul de Cezarea, i pe care a acceptat-o la botezul su, i pe care a
predat-o de-a lungul ntregii sale cariere, att ca presbiter, ct i ca episcop.
Ca un argument n plus, argument care inteniona s aib greutate n faa
conciliului, el a declarat c, acest crez a fost aprobat de mprat care deja l-a
vzut. Acesta coninea urmtoarele:
Cred n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creatorul tuturor lucrurilor
vzute i nevzute, i ntr-un Domn Isus Hristos, Cuvntul lui Dumnezeu,
Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, Via din Via, singurul
Fiu nscut, Primul nscut din toat creaia, nscut din Tatl naintea
tuturor lumilor, prin care, de asemenea, toate lucrurile au fost fcute. Care,
pentru salvarea noastr, a fost fcut trup, i a locuit printre oameni, i a
suferit, i a nviat n a treia zi, i a S-a nlat la Tatl, i care va veni n
slav pentru a judeca vii i morii. i noi credem ntr-unul Duhul Sfnt.
Credem c fiecare dintre ei sunt i au existat; Tatl, numai ca Tat; Fiul,
numai ca Fiu; i Duhul Sfnt, numai ca Duh Sfnt...
Este clar c crezul expus de Eusebiu din Cezarea susinea c
Cristos a fost nscut din Tatl naintea tuturor lucrurilor. ntr-o carte de a sa,
el citeaz de asemenea Proverbe 8:22-30, pentru a demonstra acest punct.
Ideea ciudat c Tatl i Fiul au fost amndoi nenscui (fr nceput), a fost
nou pentru oamenii din acele timpuri. Ei au neles mereu c nu exist
dect unul ne-nscut (fr nceput), i un altul nscut din El (cu un nceput).
Acesta era modul de nelegere general al majoritii oamenilor din perioada
i dinaintea perioadei Conciliului de la Niceea.
De ndat ce acesta (crezul lui Eusebiu) a fost citit n cadrul conciliului,
partida lui Arius a adus la cunotin voina lor de a subscrie la el. Dar
acesta nu a convenit partidei lui Alexandru i Atanasius; era mai degrab
exact lucrul pe care ei nu-l doreau, cci, ei au fost hotrai s gseasc
cteva forme de exprimare pe care nici un Arian nu le putea accepta. Cu alte
cuvinte ei doreau dezbinarea cu orice pre n favoarea supremaiei lor.
V rog s observai c Arienii au dorit s subscrie la nvturile cretintii
dinainte de Conciliul de la Niceea, aa cum erau prezentate n crezul lui
Eusebiu sau n hotrrea conciliului de la Antiohia din 267 d.C.
i totui aceasta nu a convenit partidei lui Alexandru; ci, partida lui
Alexandru ncearc sa adauge la crez.
S mergem mai departe n desfurarea evenimentelor din cadrul
Conciliului de la Niceea. Eusebiu din Cezarea tocmai ce a prezentat un crez
pe care l-a folosit des nainte de strnirea controversei, un crez cu care
179
partida lui Arius era de acord, un crez existnd nainte de controversa
Arian.
ns partida lui Atanasius (mai degrab a lui Alexandru), au vnat un punct
sau un cuvnt pe baza cruia sa-l resping. Se va observa c acest crez al lui
Eusebiu, nu spune nimic despre substana Fiului lui Dumnezeu, n timp ce
aceasta constituia chiar chestiunea care a adunat conciliul.
Eusebiu, episcop de Nicomedia, era conductorul Arienilor n cadrul
conciliului. n acest punct al conciliului, a fost adus o scrisoare pe care el o
scrisese cndva, n care mrturisea c a susine ca Fiul este ne-creat, ar fi
echivalent cu a spune c era, de aceeai substan Homo-ousion - cu Tatl.
Aceasta a oferit partidei lui Alexandru i Atanasius chiar ocazia pe care o
doreau; a oferit din partea partidei opuse chiar cuvntul asupra cruia au
insistat tot timpul, i unul din conductorii acelei partide a declarat ca a
folosi cuvntul n acest caz este evident absurd. De aceea, daca ei ar insista
asupra folosirii acelui cuvnt, aceasta ar exclude partida Arienilor.
,Scrisoarea a produs o agitaie violent. Era chiar testul pe care l cutau;
scrisoarea a fost rupt n buci pentru a arat indignarea lor, i fraza pe care
el a promis c o va respinge, a devenit fraza pe care i-au promis c o vor
adopta. (Stanley Istorie a Bisericii de Est, Prelegerea III, par.22;
pag.349).
Eusebiu de Cezarea, ulterior este numit: semi-arian, crezul adus de el nu a
constituit o problem doctrinal de ctre trinitariani, cu alte cuvinte, noi
credem c la sinodul de la Niceea s-au luptat extremele: arianismul i
trinitarismul, cutnd intenionat nu calea de mijloc, nu unitatea; ci, punctul
lor de vedere extremist.
Dac stm i ne gndim, este interesant dou lucruri: 1) iniial, majoritatea
nu au fost de acord cu termenul: homoousion; 2) nici unul nu a obiectat la
crezul lui Eusebiu din Cezarea.
Am observat c cei ce erau mpotriva lui homoousios, aveau argumente
solide, termenul nu este biblic, nu face parte din credina dat sfinilor o
dat pentru totdeauna (Iuda 1:3), i el este un termen condamnat n sec. III
d.C., din alte motive, ns este o inconsecven ca nti s dezaprobi i apoi
s aprobi, dup cum i convine!
Ce s-ar fi ntmplat dac, pe lng cele dou curente, arianismul i
trinitarismul, ar fi fost din start n sinod concepia de mijloc: Fiul nscut
din Tatl, Fiul asemntor Tatlui? Avnd n vedere c majoritatea din
sinod iniial nu a fost cu nici una din extreme, ne putem nchipui care
variant ar fi ctigat.
Revenind la sinod, de vreme ce Constantin aprobase crezul deja citit de
Eusebiu, problema partidei lui Alexandru era acum daca l va aproba cu
adugarea acestui cuvnt, iar speranele ambelor partide atrnau acum
tremurnd de mprat.

180
La urmtoarea ntlnire a edinei, el a prezentat din nou crezul lui Eusebiu,
l-a aprobat, i le-a cerut tuturor s-1 adopte, ns observnd c majoritatea
nu va accepta crezul lui Eusebiu n forma n care era, adic fr
homoousios, Constantin a decis s ,ctige aprobarea tradiionalitilor, care
a constituit cea mai puternic partid a adunrii, prin inserarea cuvntului
disputat. ,EI a crezut ca prin aceasta adugare ei ar putea fi ctigai, i
astfel, sub presiunea temerii i a bunvoinei, ceilali ar putea s nu fie cu
toii respini. De aceea este cel mai probabil ca el a decis astfel, pentru a
asigura acest rezultat, i s-a declarat pe sine autorul i de asemenea
interpretul acestei noi fraze. (Stanley Istorie a Bisericii de Est,
Prelegerea III, par.28.).
Constantin a ordonat adugarea cuvntului disputat. Partida lui Alexandru i
Atanasius, asigurat acum de autoritatea mpratului, a pretins adugarea
altor fraze n vederea aceluiai scop, i astfel, atunci cnd crezul a fost
finalmente scris, suna dup cum urmeaz:
Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creatorul tuturor
lucrurilor vzute i nevzute. i ntr-un Domn Isus Hristos, Fiul lui
Dumnezeu, nscut din Tatl, numai nscut, ceea ce nsemna a spune, din
substana Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, chiar
Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, fiind dintr-o substan cu
Tatl, prin care toate lucrurile au fost fcute, att lucrurile din cer ct i
cele de pe pmnt; care, pentru noi oamenii, i pentru salvarea noastr, a
venit jos, i a fost fcut trup, i a fost fcut om, a suferit, i a nviat n a
treia zi, i a S-a nlat la ceruri, i va reveni pentru a judeca vii i morii.
i n Duhul Sfnt. [sublinierile mi aparin].
Dar cei care spun: A fost un timp n care El nu a existat,' i nainte ca El
s fie nscut El nu exista, i astfel a venit la existent din ceea ce nu era,'
sau care mrturisesc c Fiului Dumnezeu este dintr-o alt persoana sau
,substana.' sau c El este creat, sau schimbtor, sau nestatornic, sunt
anatemizai de Biserica Catolic (Universal). Astfel a fost formulat
originalul Crez de la Niceea.
Schimbri ulterioare ale crezului:
Acest crez a fost schimbat din forma sa original. V rog s observai
schimbrile care au fost fcute. Aici avem o copie a Crezului de la Niceea
aa cum este formulat azi:
Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl, Atotputernicul, creatorul cerului i
al pmntului, al tuturor celor vzute i nevzute. Noi credem ntr-un
Domn, Isus Hristos, Singurul Fiu lui Dumnezeu, venic nscut din Tatl (n
original suna: Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, numai nscut),
Dumnezeu din Dumnezeu, Lumina din Lumin, chiar Dumnezeu din nsui
Dumnezeu, nscut, nu creat, dintr-o Fiin cu Tatl (n original suna: fiind
dintr-o substan cu Tatal). Prin El au fost fcute toate lucrurile. Pentru
noi oamenii i pentru salvarea noastr a venit jos din cer : prin puterea
181
Spiritului Sfnt a fost nscut din Fecioara Maria (adugat), i a devenit om.
De dragul nostru a fost crucificat sub Pilat din Pont; a suferit moartea i a
fost ngropat.
(vezi: O Privire Istorica Asupra Conciliului de la Nicee nsoit de o
Traducere a Documentelor de Isaac Boyle, pag.44-46.)
Conform crii: Cele Dou Republici. Crezul Nicean original a fost citit
n faa adunrii.
Astfel a fost formulat Crezul Nicean original. Influena lui Constantin a
atras pe muli din conciliu, dar aptesprezece episcopi au refuzat s
subscrie la el. Atunci, mpratul a poruncit tuturor s-I semneze, sub
ameninarea cu exilul. Aceasta i-a determinat pe toi sa subscrie, cu
excepia a cinci dintre ei. Lui Eusebiu din Cezarea, apologetul i unul
dintre consulii lui Constantin, i-a trebuit o zi ntreag pentru a ,delibera.'
n acest rstimp s-a sftuit cu mpratul care a explicat termenul
Homoousion n aa fel nct putea fi neles ca Homoiousion. El a declarat
ca acest cuvnt, aa cum l nelege, nu implic acea unitate materiala a
persoanelor Dumnezeirii, de care se temea Eusebiu c ar fi putut fi
dedus. (pag.350)
Referitor la diferena dintre cei doi termeni care au determinat controversa,
homoiosian (dintr-o substan asemntoare) i homoousian (din aceiai
substan), Benjamin G. Wilkinson a scris urmtoarele:
Cu toate acestea, cei care gndeau n termenii de homoiosian sau
,similar', n loc de homoousian sau ,identic', au fost imediat etichetai ca
eretici i Arieni de ctre cler. Totui, atunci cnd mpratul Constantin, n
plin adunare a Conciliului de la Niceea, I-a ntrebat pe Hosius, episcopul
care prezida, care era diferena dintre cei doi termeni, Hosius a rspuns c
erau la fel. La acel moment toi episcopii, cu excepia ctorva, au izbucnit
n rs i l-au hruit pe preedinte, nvinuindu-I de erezie. (Benjamin G.
Wilkinson, Adevarul Triumfant, pag.92)
Disputa a implicat definiii ale cuvintelor care nu se gseau nici mcar n
Biblie. Diferena dintre cuvinte era att de minor nct era greu de a
determina care era cu adevrat acea diferen. Chiar i principalul suporter
al vederii Ariene a subscris noului crez al ntregului trup, cci Eusebiu din
Nicomedia i Teognis din Nice au subscris crezului, ns au refuzat s
subscrie blestemului care a fost pronunat asupra doctrinelor Ariene.
A fost pronunata hotrrea de exil; atunci ei s-au supus i au subscris, cu
toate ca au fost ndeprtai din funciile de episcopi, i au fost nlocuii cu
cei ce erau de acord cu crezul de la Niceea. Oricum, doi dintre ceilali
episcopi, Teonas din Marmarica, Libia, i Secundus din Ptolemais, - au
refuzat n mod absolut de la nceput i pn la sfrit s semneze crezul, i
au fost exilai cu Arius n Illyria.

182
n ce privete acest conciliu, observai ce consemneaz i cartea:
BISERICA SAU ADUNAREA Vol. I. Despre Sinodul de la Niceea, scris
chiar de un trinitarian:
Timp de dou luni, ct a durat sinodul, mpratul a prezidat de obicei
edinele, ascultnd cu rbdare cele ce se discutau, i sttea adesea de
vorb aparte cu unii din episcopi. n mai multe rnduri a trebuit s ndemne
pe cei din sinod la dragoste cretin i la ngduin unii fa de alii. Unii
episcopi au adus n faa mpratului plngeri mpotriva altora. mpratul
le-a spus s-i formuleze n scris motivele de plngeri, pe care le va cerceta
el ntr-o zi anumit. Sosind ns ziua aceea, le-a aruncat n foc, fr s
citeasc toate aceste acuzaii, spunnd c nu-i rostul lui s hotrasc n
nenelegerile dintre episcopii cretini i c aceste lucruri trebuie lsate
pentru ziua judecii. n sinod se aflau mai muli filozofi, ndemnatici n
arta de a vorbi i care cutau s nchid gura potrivnicilor lor prin
argumente foarte fine. Atunci un btrn, vrednic de respectat dintre
episcopi, s-a ridicat i a spus: Domnul Cristos i apostolii Si nu ne nva
arta vorbirii meteugite, nici s ne folosim de dibcie nfumurat. Ei ne
prezint adevrul adevrat i simplu, pentru ca s-l pstrm prin credin
i fcnd fapte bune." Filozofii au tcut.
Dup lungi i serioase chibzuiri, sinodul a condamnat pe Arius i
nvtura sa. S-a alctuit o mrturisire de credin numit de atunci
simbolul de la Niceea", n care se meniona nvtura Sfintei Treimi i
cea a dumnezeirii Domnului Cristos i a unitii Sale cu Tatl, n ce
privete firea, puterea i slava...
Toi episcopii, afar de civa, care erau partizani ai lui Arius, au semnat
mrturisirea de credin. Hotrrea sinodului a fost supus mpratului,
care creznd c recunoate n aceast aprobare general lucrarea lui
Dumnezeu, a primit-o cu respect.
Dar, lucru trist, el spune n acelai timp c toi cei care n-o vor primi, vor fi
trimii n exil. Era un fel de persecuie, pe care Cuvntul lui Dumnezeu nu o
ncuviina. Acesta ne spune: Deprteaz-te de cel ce aduce dezbinri" (Tit
3:10); i ne recomand s n-avem nici o legtur cu cei care nu aduc
nvtura lui Cristos (2Ioan 9,10). Cuvntul nu poruncete stpnitorilor
s se amestece n lucrurile care privesc credina. Acest fapt ne face totodat
s vedem c Biserica, care nu trebuie s aib alt cpetenie dect pe
Domnul Cristos, s-a aezat, spre marea ei pagub, sub stpnirea puterii
veacului acestuia, adic a lumii.
Episcopii care la nceput nu s-au nvoit cu mrturisirea de credin, au fost
cuprini de fric, auzind hotrrea mpratului i s-au grbit s semneze.
n felul acesta au dat un exemplu trist de servilitate omeneasc i de lips
de sinceritate. Nici alii n-au procedat sincer, cnd au semnat mrturisirea
de credin, falsificnd un cuvnt, prin schimbarea unei litere. Astfel fceau
s se spun c Cristos este asemenea Tatlui n ce privete firea, dar nu din
183
aceeai fire...Numai doi episcopi din Egipt, Secundus i Theonas, au
meninut fr sfial vederile lui Arius i au fost exilai mpreun cu el n
Iliria. La trei luni dup aceea, din ordinul mpratului, Eusebiu din
Nicomedia i Theognis din Niceea i urmeaz n exilul lor. Pedepse severe
au fost rostite mpotriva tuturor care au luat partea lui Arius, crile i-au
fost arse i era socotit drept o crim s pstreze cineva n ascuns vreuna
din scrierile lui.
Acesta a fost rezultatul sinodului din Niceea, n ce privete punctul cel mai
de seam al credinei cretine. Este destul de trist s vezi cum puterea
lumeasc sprijin cu fora adevrul Cuvntului lui Dumnezeu. Acest lucru
n-ar fi trebuit s se ntmple nicidecum... Sinodul a mai hotrt i alte
lucruri de seam, ca de exemplu fixarea zilei srbtorii Patelui. Bisericile
din Rsrit l srbtoreau vinerea, n amintirea rstignirii lui Cristos, iar
cele de Apus, duminica, amintind nvierea. Sinodul a luat hotrrea pentru
aceast din urm zi, i de atunci Patele s-a srbtorit duminica.
[sublinierile mi aparin]
Era de ateptat s apar constrngerea i ameninrile, s nu uitm,
Constantin nu era cretin. Se spune c el s-a convertit n amurgul vieii;
totui el s-a botezat cnd era pe patul de moarte. n lucrarea The Early
Church (Biserica timpurie), Henry Chadwick spune despre el: Ca i tatl
su, Constantin se nchina soarelui invincibil; nu trebuie s vedem n
convertirea sa un efect al favorii divine (. . .) ci un calcul al unui
conductor militar. nelegerea sa asupra doctrinei cretine n-a fost
niciodat prea clar. Dar el era sigur de un lucru: victoria n lupt a fost
un dar de la Dumnezeul cretinilor.
Ce rol a jucat la Conciliul de la Niceea acest mprat care nu era botezat?
Iat ce se poate citi n aceast privin n Encyclopdia Britannica:
Constantin a prezidat. El a condus n mod activ discuiile i a propus (. . .)
formula esenial care avea s exprime relaia lui Cristos cu Dumnezeu n
crezul adoptat de conciliu; i anume: de aceeai substan cu Tatl (. . .)
Intimidai de mprat, episcopii, cu excepia a doi, au semnat crezul, lucru
pe care muli l-au fcut mpotriva voinei lor.
Rolul lui Constantin a fost deci hotrtor. Dup dou luni de dezbateri
nflcrate ntre episcopi, acest mprat pgn a decis n favoarea trinitii.
De ce? n mod sigur nu din cauza unei convingeri ntemeiate pe Scripturi.
ntr-adevr, dup A Short History of Christian Doctrine, Constantin nu
a neles, ca s spunem aa, nimic din problemele pe care le ridica teologia
greac. nelegea, n schimb, c divizarea religioas era o ameninare
pentru imperiul su, a crui unitate voia s o consolideze.

Dar ce s-a ntmplat dup sinodul de la Niceea?

n 327 d.C. a murit Constana, sora mpratului Constantin, ea a fost de
partea Arienilor, avnd ca sftuitor pe un prezbiter Arian. Acest prezbiter a
184
convins-o c Arius a fost pe nedrept condamnat de conciliu, i astfel n
ultimele ei clipe de via, la implorat pe Constantin s reconsidere judecata
aspr aplicat lui. Astfel Constantin i-a trimis un mesaj lui Arius, scondu-l
din exil i promindu-i c-l va trimite napoi la Alexandria.
Arius a venit i a prezentat o mrturisire de credin care l-a satisfcut pe
mprat. Constantin le-a artat clemen i altor doi conductori Arieni.
Constantin a intrat sub influena Arian, iar Arienii i-au ctigat sprijinul,
care a condus la exilul lui Atanasius, care a fost exilat de cinci ori.
Revenirea lui Arius la Alexandria, a fost cauza a unui continue tulburri,
acesta a fost chemat la Constantinopol de mprat, ns Episcopul de
Constantinopol a refuzat a-l primii. Arienii sub autoritatea mpratului au
ameninat c vor intra cu fora n ziua urmtoare: duminica, n biseric i
vor impune admiterea lui Arius ca membru deplin. ns Arius a murit,
probabil otrvit n 336 d.C. (vezi Dezvoltarea intelectual a Europei
cap. IX par. 39; p. 358,359).
Iar n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de
Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia
II-a anul 1926), gsim istoria de dup Conciliul de la Niceea, voi reda n
continuare pag.100-110, apoi le vom comenta, vezi pagina urmtoare:

185
Observm c termenul homoousion, a fcut pe muli s renune la crezul de
la Niceea, i s treac de partea arienilor, este interesant c majoritatea
arienilor, nu erau arieni puri; ci, cei ce susineau doctrina subordonrii a
Fiului fa de Tatl, ei credeau c Fiul este nscut din Tatl. Dup cum vom
observa i n pag. 101, semi-ariani erau majoritari ntre ariani:

186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
Am vzut n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica
bisericeasc de Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie
Mironescu (Ediia II-a anul 1926), cum se descrie lupta de dup Conciliu de
la Niceea.
n prim faz dup conciliu de la Niceea, partida arian se ntrete n
secret, Eusebiu de Nicomedia avea amici puternici la curtea mpratului,
unii care au semnat crezul de la Niceea, datorit aversiunii fa de termenul:
homoousion . Mai trziu Arienii ctig coreligionari noi care nu sunt arieni
puri; ci, cred n doctrina subordonrii, numii i semi-arieni. Aceti semi-
arieni curnd au devenit puternici i dominau sinoadele.
ns n anul 337 d.C., mpratul Constantin cel Mare fiind pe moarte, a fost
botezat de un episcop Arian, de Eusebiu de Nicomidia17.
Constantin a fost succedat de trei fii ai si: Constantin (21 ani); Constantius
(20 ani) i Constans (17 ani). Constantius era un Araian zelos, ceilali doi,
trinitarieni zeloi. n anul 340 d.C. Constantin II a fost ucis ntr-un rzboi cu
fratele su Constans (ambii trinitarieni). Aceasta a lsat imperiul i religia
pe seama celor doi frai - Constantius n Constantinopol i n est, Constans
n vest. n teritoriile lui Constans, toi Arienii erau eretici; n teritoriile lui
Constantius, toi catolicii18 [i prin urmare trinitarienii] erau socotii eretici.
Rzboiul religios a continuat, i a crescut n violen.
n februarie 350 d.C. Constans a fost ucis de uzurpatorul Magnentius, iar n
353 d.C. Constantius a devenit singurul mprat prin nfrngerea final i
moartea uzurpatorului. Constantius nu s-a simit asigurat de autoritatea
imperial absoluta, pn cnd nu s-a rzbunat pe Atanasius, i a fcut din
doctrina Arian, religia ntregului imperiu.
i totui, el a propus ca aceasta s fie mplinit numai dup metoda
tradiional, printr-un conciliu general. Dup cum tatl su a stabilit.

17
vezi: Enciclopedia Britanica articolul Constantin p. 359;
http://ro.orthodoxwiki.org/Eusebiu_de_Nicomidia
18
Catolic vinde din greac, din gr. katholikos i nsemn: universal.
196
Constantin cel Mare a folosit ameninarea cu excomunicarea i exilul,
Constantius s-a folosit de for pentru a impune doctrina arian.
Prin for, mpratul n cel mai mare secret, a fcut s adune trupele
necesare n ora, iar la miezul nopii, catedrala a fost inundat de soldai,
uile au fost cu violen deschise, i ntr-un nor de sgei, soldaii, cu sbiile
scoase, au nvlit nuntru pentru a-l aresta pe Atanasius.
Scene ca acestea nu erau neobinuite. Cstoria statului cu biserica apostat
a dat natere la tot felul de violene. Episcopi erau alei i hirotonisii n
timp ce erau nconjurai de grzi narmate pn-n dini pentru a-i apra de
masele rsculate peste care trebuiau s prezideze. Oare aceasta era Biserica
blndului Isus? Oare cretinii sinceri de azi, i pot permite s se lase
condui de crezuri stabilite prin for, sau cu ameninarea exilului? M refer
aici att la crezul lui Anastasie, ct i la cel al lui Arius?
n anul 339 d.C., semi-arieni sau eusebieni, cum mai erau numii semi-
arieni, s-au ridicat contra lui Atanasiu la un sinod n Antiohia, astfel mai tot
rsritul roman deveni semi-arian, sau dominat de semi-arieni, iar n
imperiul de apus predomina tot ortodoci trinitarieni.
La cererea lui Iuliu episcopul Romei, a convocat un sinod compus din
episcopi din rsrit dar i apus, la Sardica (Sofia de azi), spre a mpca
partidele n disput. Apusenii la Roma n 340 d.C. l-au declarat pe Atanasiu
inocent, iar rsritenii la Antiohia au compus patru simboluri ortodoxe, ce
condamnau arianismul, dar evitau termenul: homoousios.
De ce acuma au putut s accepte un crez fr homoousios, i cnd a vrut
Eusebiu, nu s-a putut? Dac acceptau atunci era pace i nu erau dispute i
lupte care au durat de la nceputul sec. IV pn n sec. VII d.C.
Este interesant c nsui Liberiu i Osiu au ajuns s subscrie la o formul
semi-arian, fiind slbii de exil, semnnd un simbol de credin ce respinge
termenul: homoousios (deo-fiin), i anume simbolul stabilit la Sirmiu n
358 d.C., ortodoci le-au reproat acest compromis.
Arieni extremi nu s-au mulumit cu victoria semi-arienilor, ei voiau s
utilizeze aceast victorie n rsrit pentru n favoarea lor, ba mai mult s
stabileasc arianismul ntr-un sinod ecumenic. ns arieni aveau team n a
aduna episcopii de la rsrit i de la apus mpreun, ei crezuser c dac se
vor ine dou sinoade, unul la apus i altul la rsrit vor putea stpni mult
mai sigur.
Semi-arieni au avut dominaia pn la 356 d.C. avnd n frunte pe Vasile de
Ancira la Rsrit, iar la Apus pe Auxeniu episcop de Milan (374), strnind
mnia arienilor extremiti care ntrii din nou se ridicaser la 357 d.C. mai
hotri. Ei voiau n nceput a rennoi mai hotrt arianismul riguros, cci
declaraser c Fiul nu este deo fiin ce seamn cu Tatl, i susineau c
nici nu seamn cu Tatl, cci natura Lui fiind diferit de a Tatlui.
Biblia nu suine aa ceva!

197
Arianii riguroi triumf la sinodul al 2-lea de la Sirmiu (357), iar semi-
arieni, la sinodul de la Ancira (358), i la sinodul al treilea de la Sirmiu
(358). Apoi la al patrulea sinod de la Sirmiu, ct i ntr-un sinod de la Nike
din Tracia, unde s-a adoptat arianismul riguros i mai strict.
n anul 359 d.C., s-a ncercat o conciliere ntre arieni i semi-arieni, ns nu
folosi la nimic nici aceast ncercare de reconsiliere.
n anul 359 d.C., mpratul Constaniu a convocat acest sinod ecumenic n
dou locuri, la Seleucia (est) i la Ariminum (vest). i ntr-adevr
arianismul triumf la Seleucia i la Ariminum, dar ntr-o form moderat,
despre Fiul a s-a spus c seamn (homoios) cu Tatl.

Conciliul de la Ariminum (n zilele noastre Rimini):

n vara lui 359 d.C. mai mult de patru sute de episcopi s-au adunat la
Ariminum, dintre care optzeci erau Arieni. La Seleucia, sau adunat mai
muli episcopi, dintre care o suta cinci erau semi-Arieni; aproximativ
patruzeci erau Arieni, n timp ce catolicii erau puini la numr.
Un ofier civil de un rang nalt a fost numit s-l reprezinte pe mprat la
fiecare conciliu, iar celui care a mers la Rimini i s-a ordonat s nu ngduie
nici unui episcop s mearg acas pn cnd toi, se pun de acord referitor
la credin. Pentru a nu ntmpina dificulti n a ajunge la unitate n ceea
ce privete credina, a fost conceput i trimis la conciliu pentru a fi semnat
un crez. n vremea aceea mpreun cu mpratul mai erau la Sirmium, nc
cinci episcopi, dintre care unul era George din Alexandria, i dintre care toi
erau Arieni sau semi-Arieni. Ei au conceput un crez, al crui principale
puncte erau urmtoarele:
Noi credem n unul singur i Adevrat Dumnezeu, Tatl i Conductorul
tuturor, Creatorul i Demiurgul tuturor lucrurilor, i n unul singur Fiu
nscut a lui Dumnezeu, care a fost nscut din Tatl fr schimbare nainte
de toate veacurile, de orice nceput, de orice timp care poate fi cuprins, i
de orice substana care poate fi cuprins... Dumnezeu din Dumnezeu,
asemntor Tatlui, care L-a nscut cum spun Sfintele Scripturi, a crei
generaie nu o cunoate (nelege) nimeni n afara de Tatl care L-a nscut.
... Cuvintele ousia, pentru c au fost folosite de Prini n simplitate (ceea
ce nseamn cu bune intenii), dar fr a fi nelese de oameni, au generat
scandal, i nu sunt folosite n Scripturi, s fie lsate de o parte, iar n viitor
s nu mai fie niciodat menionat Usia referitor la Dumnezeu...Dar
meninem c Fiul este similar Tatlui n toate lucrurile, aa cum nva i
spun Sfintele Scripturi. (Enciclopedia Britanica pag.377,378,
sublinierile mi aparin).
Constantius a folosit puterea sa, pentru a-i determina pe toi s semneze. La
fel cum a fcut tatl lui nainte, Constantius a condamnat la exil pe toi care
nu ar fi semnat crezul su.

198
Putem nva o lecie important din acest episod. Ori de cte ori cineva
folosete fora, fie prin intermediul mpratului sau a oricrui alt mijloc,
pentru a-i determina pe alii s cread ceea ce ei cred, cu siguran urmeaz
calea lui Satan i a urmailor lui. Nu exist nici o consfinire n Biblie
pentru a folosi fora spre a-i determina pe alii s cread un anumit lucru.
Acest spirit a fost manifestat de Biserica Catolic de multe ori n evul mediu
ntunecat. Acest spirit este spiritul rului. S nu uitm niciodat aceast
lecie valoroas!

Doctrina Arian devine tradiional:

Constantius a reuit s fac din doctrina Arian o doctrin tradiional n
360 d.C. Mrturisirea mpratului a fost atunci publicat de-a lungul
ntregului imperiu, iar tuturor episcopiilor li s-a ordonat s-o semneze, sub
ameninarea exilului tuturor celor care refuzau. Acest ordin a fost cu cea
mai mare rigoare executat n toate provinciile imperiului, i numai civa au
fost descoperii c nu au semnat cu minile lor ceea ce condamnau n
inimile lor.
Muli care se credeau invincibili, au fost biruii, i au cedat cu timpul; iar cei
care nu au cedat, au fost dui fr excepie n exil, alii fiind numii n locul
lor. Astfel, toate episcopiile din imperiu au fost umplute de Arieni n aa
msur nct n tot estul nu a mai rmas nici un episcop tradiional catolic,
iar n vest numai unul; i anume Gregoriu, episcop de Elvira n Andaluzia,
iar el, n toata perioada ce urma, fiind obligat s renune la turma sa i s
stea ascuns. (vezi: Istorie a Papilor, Liberius, par.24,25.)
Astfel, Constantius a reuit mult mai pe deplin dect tatl su s stabileasc
o unitate a credinei, dar tot prin for. Credina era cea Ariana. Iar
Arianismul era acum pe de deplin tradiional, iar dac este folosit sensul
potrivit, tot att de Catolic (universal) ca i cel Atanasian.
Aceast perioad a istoriei este cu desvrire ignorat de majoritatea
catolicilor. Puini sunt gata s admit c doctrina Arian a fost considerat
tradiional n vreo perioad din istoria Bisericii Catolice!
Ieronim, scriitor bisericesc din timpul urmtor a zis: lumea cretin vzu
cu uimire c deodat a devenit arian.

Crezul Arianismului: Tatl singurul este Dumnezeu: el singurul este ne-

nscut, venic, nelept, bun, neschimbtor. El este separat de om printr-o
prpastie infinit. Dumnezeu nu poate crea lumea direct; ci, doar printr-un
agent, Logos-ul, care el nsui este creat cu scopul de a crea lumea. Fiul lui
Dumnezeu este preexistent, naintea tuturor creaturilor. El este o fiin de
mijloc ntre Dumnezeu i lume, imaginea perfect a Tatlui, executorul
gndurilor lui. ntr-un sens secundar sau metaforic el poate fi numit
Dumnezeu. Dar, pe de alt parte, Cristos nsui este o creatur, prima
creatur a lui Dumnezeu, prin care Tatl a chemat alte creaturi n existen.
199
El este fcut, nu de o esen cu Tatl, ci din nimic, prin voia
Tatlui, naintea oricrui timp posibil, totui n timp: el de aceea nu este
venic, i a fost un timp cnd el nu era. El este schimbtor, supus
vicisitudinilor unei fiine create. Cu limitarea duratei lui Cristos este n mod
necesar conectat o limitare a puterii sale, a nelepciunii i a cunotinei.
S-a afirmat expres de ctre Ariani c Fiul nu l cunoate perfect pe Tatl, i
de aceea nu l poate revela n mod perfect. El este esenial diferit de Tatl
(heteroousios, n opoziie cu formula ortodox, homiiusios, co-egal, i cu
semi-arianismul, care prefer expresia: homoiousios, asemntor n esen).
Aetius i Eunomius dup aceea au exprimat mai puternic aceasta numindu-l
deosebit de Tatl (anomoios).
n privina umanitii lui Cristos, Arius i-a atribuit lui doar un trup uman.
Dezvoltarea ulterioar a Arianismului de ctre Aetius i Eunomius nu a
adus noi trsturi, cu excepia multor lupte. Controversa a degenerat ntr-un
rzboi dogmatic.
Arianii i-au sprijinit doctrina lor, din acele pasaje din Biblie, n care Cristos
este egal cu creatura (Proverbe 8:22-25; Fapte 2:36; Coloseni 1:15), sau
care atribuie Cristosului ntrupat (nu Logosului pre-existent) n starea sa de
umilire lipsa de cunoatere, oboseala, tristeea sau alte sentimente
schimbtoare i stri ale minii (Luca 2:52; Marcu 13:32; Evrei 5:8-9; Ioan
12:27-28; Matei 26:39), sau care prezint un fel de subordonare a Fiului fa
de Tatl (n special Ioan 14:28: Tatl este mai mare dect Mine).
Arius a recunoscut n prima sa Scrisoare ctre Eusebius din Nicomedia c
Cristos a fost numit Dumnezeu, ns n ideea de divinitate subordonat,
secundar, creat.
Eusebianii, sau Semi-Arianii credeau c Fiul era similar (asemntor) n
substan (homoiousios) cu Tatl; n timp ce Aetianii (de la Aetius, un
diacon din Antioh) i Eunomianii (de la Eunomius, Episcop de Cyticus n
Mysia) au nvat c el era de o substan diferit (heteroousios), i deosebit
(anomoios) de Tatl (de aici numele Hetero-ousiati i Anomoeani).
Un numr de sinoade i crezuri de compromis au fost dedicate vindecrii
acestor disensiuni ntre arieni, dar fr efect permanent.
Astfel cele optsprezece sau mai multe crezuri pe care Arianismul i Semi-
Arianismul le-au produs ntre primul i al doilea Consiliu ecumenic (325-
381 d.C.), nu a dus la unitate i stabilitate, motivele probabile au fost: 1)
extremismul arienilor; 2) ct i lipsa de unitate ntre arieni, i lipsa de
unitate ntre arieni i semi-arieni; 3) persecutarea semi-arienilor.
Dac arianismul nu era o extrem, ci din start, oponenii trinitii ar fi fost:
semi-arianii sau eusebienii, ar fi ctigat la Nicea, nu ar mai fi fost nevoie
de cca. 100 de ani de lupte pentru stabilirea doctrinei despre Dumnezeu.
Poate c dac arianismul era unit i moderat, eliminnd extrema lui Arius,
facerea Fiului din nimic, Fiul fiind o creatur diferit de Tatl i ar fi

200
acceptat: Fiul asemntor Tatlui i naterea Fiului din Tatl, poate doctrina
trinitii nu ar mai fi triumfat ulterior.
Semi-arianismul era mai bun ca arianismul i ca doctrina trinitii, dar nici
acesta nu era perfect, susinnd c Fiul a fost nscut din venicie, pe cnd
Biblia susine c El a fost nscut la nceputul creaiei, n nceputul primei
zile de creiere (compar Geneza 1:1 cu Exod 20:11; vezi i Proverbe 8:22-
25; Coloseni 1:15-18; 1Ioan 1:1-3; 2:13,14; Apocalipsa 3:14).
ns deoarece arianismul era dezbinat n interiorul lui prin diferitele lui
partide, persecutndu-se furios una pe alta, a nceput decadena arianismului
n imperiul roman.
n anul 361, a murit Constaniu, i a venit la domnie Iulian Apostatul (361-
363), inamic al cretinilor de orice fel, fie ortodoci, semi-arieni, anomeii,
arienii riguroi, numii i: eunomiani.
Atanasiu s-a putut atunci rentoarce la scaunul lui, i a convertit numeroi
semi-arieni la sinodul de la Alexandria din 362 d.C.
n rsrit era mprat: Valent (364-378), care era arian riguros, pe cnd
Valentinian (364-375), care era ortodox, obinu Apusul.
Valent fcu arianismul dominat n general i la Goi, crora n anul 376 d.C.
le-a dat pmnt de locuit. Sub Valent, arienii riguroi numii i eunomiani i
anomei, s-a alipt i omeii, acetia au ajuns s persecute pe ortodoci i pe
semi-arieni. Din aceast cauz semi-arieni s-au apropiat tot mai mult de
trinitarieni i chiar se mpcaser n mas cu acetia.
Valent a murit n 378 d.C., fiind succedat n 379 d.C. de Teodosiu, care la
380 d.C. i face intrarea n Constantinopol i se declar decis pentru
credina trinitarian, ameninnd pe adversari cu urgia divin i cu pedepse
din partea lui.
Arianismul care nu era unit i mergea spre decaden fu reprimat curnd,
aa c el dispru la nceputul sec. V d.C. doar unele rmie au rmas pn
n sec. VII d.C.
Totui mpratul Valetinian II, a crei mam Iustina (385-388) favoriza
arianismul, devenind singur mprat (383-393), la vrsta de 12 ani, toler
arianismul ctva timp sub influena mamei sale, ns la vrsta de 17 ani, a
prsit arianismul i s-a decis pentru strpirea lor.

Doctrina Trinitii restabilit:

Oricum, acesta nu a fost sfritul controversei. Dup cum vom vedea,
doctrina Atanasian a fost din nou stabilit n Biserica Catolic.
n 375 d.C. a murit Valentinian, i a fost succedat de cei doi fii ai si,
Graian, n vrst de aisprezece ani, i Valentinian II, n vrst de patru ani.
Graian nu era altceva dect unealta episcopilor. Ambrose era pe vremea
aceea episcop de Milano, iar ambiia episcopal nu a fost niciodat mai
arogant susinut dect n cazul acelui prelat. Curnd mintea episcopului i-
a impus autoritatea asupra biatului mpratului, iar Ambrose l mnuia
201
dup propria-i voin pe firavul i ovielnicul Graian. Milman, Istorie a
Cretinismului cartea III, cap. VIII, par.28).
Dar dincolo de toate lucrurile pe care le-a fcut Graian, ceea ce a contribuit
cel mai mult la mrirea Bisericii Catolice, a fost de a-I alege pe Teodosius
ca mprat asociat. Valens a fost ucis ntr-o lupt cu goii n 378 d.C.
n organizarea Bisericii Catolice, locul lui Teodosius este imediat dup cel
al lui Constantin. Pe la debutul anului 380 d.C., el a fost botezat de
episcopul catolic din Tesalonic, i imediat dup aceea a emis urmtorul
edict: Este plcerea noastr ca naiunile care sunt conduse prin ndurarea
i mijlocirea noastr s adere cu fermitate la re1igia care a fost predata de
Sfntul Petru Romanilor, a crei tradiie a fost conservata cu credincioie
i care este acum mrturisit de pontiful Damasus i de Petru, episcop de
A1exandria, un om de o sfinenie apostolic. Potrivit ordinii apostolilor i
doctrinei evangheliei, s credem n abso1uta divinitate a Tata1ui, Fiu1ui i
Duhului Sfnt: sub o egal mreie, i o pioas Trinitate. (E posibil, c aici
s fie prima menionare a cuvntului Trinitate n vreun crez sau edict)
mputernicim pe cei ce accepta aceasta doctrina sa-i asume titlul de
Cretini Catolici; i pentru c-i consideram pe toi cei1a1i ca fiind nebuni
extravagani, i stigmatizam cu infamul nume de ,eretici,' i declaram c
locaurile lor de rugciune s nu mai murdreasc respectabilul nume de
biserici. Pe lng condamnarea dreptaii divine, trebuie s se atepte s
sufere pedepse1e severe pe care autoritatea noastr, calauzit de
nelepciune cereasc, va gsi cu cale s le aplice.
Aceast lege a fost emis n numele a trei mprai: Graian, Valentinian II
i Teodosius. ,Astfel, religia ntregii lumi romane a fost decretat de doi
biei debili i un ne-civilizat soldat spaniol.' - Milman, Istorie a
Cretinismului, cartea III, cap.IX, par.1.)
n Constantinopol catolicii era att de puini, nct la nscunarea lui
Teodosius, ei nu aveau un loc de ntlnire stabil, i nici nu aveau un pastor.

Conciliul de la Constantinopol:
La nceputul anului 381 d.C., Teodosius a emis un decret, excluznd din
toate bisericile de pe teritoriul su pe toi episcopii i ali eclesiastici care au
refuzat s subscrie crezului de la Nice. Printr-un ofier mputernicit cu for
militar, edictul a fost adus la ndeplinire n toate provinciile estului.
Stabilind astfel religia sa de-a lungul ntregului imperiu, urmtorul lucru de
fcut era acela de a convoca un conciliu general pentru a sprijini aciunea
sa, a aplana disputele care au zdruncinat chiar partida Catolic, i s
stabileasc din nou credina Bisericii Catolice. n fine, a fost convocat un
conciliu general la Constantinopol n acelai an, 381 d.C.
Conciliul s-a reunit n luna Mai, i a fost format dintr-o sut optzeci i ase
de episcopi - o sut cincizeci Catolici, i treizeci i ase Macedoneni. O sut
cincizeci de episcopi au alctuit urmtorul crez:
202
,Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creator al cerului i al
pmntului, a1 tuturor lucrurilor vzute i nevzute. i ntr-un Domn Isus
Hristos, singurul Fiu nscut al lui Dumnezeu, nscut din Tatl naintea
tuturor timpurilor (veacurilor) (observai c nc credeau ca Fiul lui
Dumnezeu a fost nscut din Tatl naintea tuturor veacurilor!), Lumin din
Lumina, chiar Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, din
aceeai substana cu Tatl, prin care au fost fcute toate lucrurile; pentru
noi oamenii i pentru salvarea noastr a venit jos din cer, i a fost ntrupat
de Spiritul Sfnt din Fecioara Maria, i a fost fcut om; care a fost
crucificat sub Pilat din Pont; a suferit moartea i a fost ngropat, i n a
treia zi a nviat potrivit Scripturilor, i S-a nlat la cer, i S-a aezat la
dreapta Tatlui; i va reveni n slav pentru a-i judeca att pe cei vii, ct i
pe cei mori; a crui mprie nu va avea sfrit. i noi credem n Duhul
Sfnt, Domnul i Dttorul vieii, care vine de la Tatl; care, mpreun cu
Tatl i cu Fiul, este venerat i preamrit; care a vorbit prin profei. i ntr-
o Sfnt Catolic i apostolica Biseric. Noi recunoatem un singur botez
pentru dezlegarea de pcate. Ateptm nvierea morilor, i viaa lumii care
va veni. Amin.'" (Enciclopedia Britanica - pag.396)
Pn la aceast dat, miezul controversei era reprezentat de relaia dintre
Tatl i Fiul Su. ns, o dat cu acest nou crez, a fost adugat ideea
Spiritului Sfnt ca a treia persoan. Astfel, doctrina actual a Trinitii, a
fost pentru prima dat prezentat aici ntr-un crez.
mpratul a dat efect legal deciziilor doctrinare i canoanelor disciplinare, i
n iulie, 381, el a legiferat o lege ca toat proprietatea bisericii s fie dat
celor care credeau n egala divinitate a Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt.
Dup patruzeci de ani de domnie, Arianismul a fost scos afar cu fora din
toate bisericile din Constantinopol, i n general a fost interzis n tot
imperiul.
Iar un an mai trziu, n 382 d.C. un alt sinod s-a ntrunit la Constantinopol,
i a confirmat deplina divinitate a Spiritului Sfnt (vezi: A Short History
of Christian Doctrine, de Bernhard Lohse p. 64,65).
ns New Catholic Encyclopedia declar: n Occident . . . se pare c a
predominat o tcere general cu privire la primul [Conciliu] de la
Constantinopol i crezul su. Aceeai surs arat c crezul de la acest
conciliu nu a fost recunoscut pe scar larg n Occident pn n secolul al
aptelea sau al optulea dup Cristos.
Astfel n sec. IV d.C. s-a stabilit doctrina trinitii, care avea s constituie
doctrina central a Credinei Catolice. Pe ea se bazeaz toate celelalte
nvturi ale cultului. Catolicii declar: Biserica a studiat aceast tain
cu o mare grij i, dup patru secole de clarificri, a decis sa formuleze
astfel doctrina: n unitatea Dumnezeirii sunt trei Persoane, - Tatl, Fiul i
Spiritul Sfnt. ... (Manual pentru Catolicii de Azi, pag.11)

203
ns e trist c i Protestanii care pretind c nici un crez nu ar trebui privit ca
dogm, daca nu este explicit declarat n Scriptur, mergnd pe principiul
Sola Scriptura (numai Scriptura), au acceptat dogma Trinitii pentru care
nu exist o asemenea mputernicire n Evanghelii.
Este trist astfel, c nu numai la Niceea; ci, i la celelalte sinoade ecumenice
s-au petrecute evenimente asemntoare, metodele fiind aceleai, oamenii
fiind sub acelai sistem de gndire, sinoadele fiind sub controlul celor mai
iscusii oratori filozofi teologi ct i a autoritii mprailor (unii
dintre ei pgni sau analfabei din punct de vedere Biblic).
n concluzie, impactul filozofic asupra concepiei cretine a fost mai
puternic dect persecuiile din acele timpuri, cci acestea au avut locul i
rolul lor limitat n spaiu i timp pe cnd impactul filozofic se menine i azi
dup 1800 de ani n toate cultele i religiile din lume.
Ceea ce n-a putut face satana prin persecuii a fcut satan prin filozofie!
(vezi: Coloseni 2:8).
Dac pn n anul 303 d.C., cnd a avut loc ultima persecuie asupra
cretinilor, nc mai plpia printre masele mari de cretini lumina, ca
adunare a lui Cristos, imediat dup aceea n 313 cnd au primit edictul ce le
permitea libertatea, o mare parte din ei i-au pierdut sfenicul, lumina,
strlucirea, ei nu mai erau a lui Cristos! Cci Scriptura este clar: i, n
adevr, toi care doresc s triasc cu evlavie n Hristos Isus vor fi
persecutai. (2Timotei 3:12) Ei urmau s nu mai fie oficial persecutai! De
ce? Deoarece au dat mna cu lumea!
n 325, Constantin un idolatru, un uciga, a ajuns s conduc sinodul, care
s stabileasc: adevrul despre Cristos. Adevr ce exista n Sfintele
Scripturi, dar pe care filozofii ce au ajuns nc dup moartea apostolilor la
conducere, i care treptat, treptat au deturnat simplitatea n Cristos, spre
filozofie, au condus cretintatea apostat din acel timp, ei nu-l mai
vedeau!
Astfel Domnul a trebuit s-i continue lucrarea prin frai nensemnai, prin
grupuri mici, unele uitate de istorie, prin adunarea Sa de doi sau trei
(comp. cu Matei 18:20), dar care nu a dat mna cu Constantin i cu
nchinarea fals!
Biserica Catolic nu i-a nsuit doctrina Trinitii din Biblie; ci, mai
degrab a adoptat-o (mprumutat-o, importat-o) din religiile pgne.
Noiunea de Trinitate exist i n alte religii, uneori i sub denumirea de
triad, pentru a da numai cteva exemple:
n mitologia etrusc, Tinia, Uni i Menrva, formeaz o trinitate.
n mitologia roman, apare triada Capitolin format din Jupiter, Minerva
i Iuno.
n mitologia nordic, apar cele trei norne (diviniti ale destinului) Skuld,
Verdandi i Urd sau Urdhr.

204
n mitologia lusitan, Runesocesius, mpreun cu Ataegina i Endovelicus,
formeaz o alt trinitate.
n religia hindus este venerat de ctre evlavioi trinitatea divin Trimurti,
compus din Brahma, Vishnu, i Shiva.
n mitologia egiptean apar, succesiv triada Khnum-Satet-Anuket de la
Elephantine, unde zeul suprem era Khnum;
triada Amon-Mut-Khonsu de la Teba, unde zeul suprem era Amon i triada
Ptah-Sekhmet-Nefertem de la Memphis, neobinuit pentru c zeii nu erau
nrudii nainte ca triada s fie format; unde zeul suprem era Ptah.
n Mesopotamia, triada a fost format din zeul lun Sin, zeul soare Samas i
zeul furtunii Adad.
n religia asiro-babilonian, n fruntea tuturor zeilor se afla triada format
din Anu, Enlil i Enki.19
Observai ce recunoate o lucrare: Trinitatea Platonica, ea nsi o
rearanjare a vechilor triniti ale popoarelor strvechi, pare a fi trinitatea
filozofica raional a atributelor care au dat natere celor trei ntruchipri
sau persoane divine nvate de Bisericile cretine... Aceasta concepie a
filozofului grec (Platon, sec. al IV-lea .Hr.) despre trinitatea divin ...
poate fi gsit n toate religiile strvechi (pgne). (Paris, 1865-1870,
Noul Dicionar Universal, editat de M. Lachtre, vol.2, pag.1467).
Dicionarul Religios, unul dintre compilatorii i editorii cruia a fost Rev.
Dr. Lyman Abbott, un trinitarian declarat, spune la pagina 944: Vederea
trinitarian n-a nceput s fie elaborat i formulat ntr-o doctrin, i s
se depun o strduin ca aceasta s se mpace cu credina Bisericii ntr-un
singur Dumnezeu, pn la nceputul secolului al patrulea. ... Din
ncercarea de a rezolva aceast problem a aprut doctrina Treimii. ...
Treimea este o trstur foarte marcant n hinduism i se poate discerne
n mitologiile: persan, egiptean, roman, japonez, indian i n cele mai
vechi mitologii greceti [sublinierile mi aparin].
Prin urmare nvtura despre un Dumnezeu trinitar, a aprut nainte de a
aprea cretinismul, unii filozofi au susinut-o, i unii au fost influenai de
ea, ajungnd s-l explice i pe Dumnezeu, ntr-un mod trinitar.
n contrast n Biblie, gsim fr prea mult filozofie, afirmaii despre
Dumnezeu, dar nici ntr-una nu ni se spune c Dumnezeul Bibliei ar exista
n trei persoane. Primi cretini, vorbeau de Dumnezeu Tatl, de Domnul
Isus i de Spiritul Sfnt, prin care lucra att Tatl ct i Fiul, fr a ni se
spune undeva, c acetia ar forma UN DUMNEZEU. De ce, nu am lua i
noi lucrurile n mod simplu, fr s ne complicm ? De ce s spunem noi
ceea ce Biblia nu spune? De s nu rmnem la nvtura simpl a lui Isus
Cristos?

19
Vezi: Enciclopedia Wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Trinitate

205
Chiar n timpul lui apostolul Pavel avertizeaz n 2Corinteni 11:3-4 (BCR):
Dar m tem ca nu cumva dup cum arpele a amgit pe Eva cu
viclenia lui, tot aa i gndurile voastre s nu se strice de la simplitatea
i curia fa de Hristos. n adevr, dac vine cineva s v predice un
alt Isus pe care noi nu l-am vestit sau s primii un alt duh pe care nu l-
ai primit sau o alt Evanghelie pe care n-ai primit-o, oh, ce bine l
putei ngdui! Poate este timpul drag cititor, s revii la simplitatea
nvturii Domnului i a apostolilor, i s rmi n ea, ca nu cumva s fi
amgit i s crezi o alt evanghelie (vezi i Galateni 1:6-8).
De asemenea, este demn de menionat, c att n primele secole ct i pe
parcursul istoriei au existat credincioi ne-trinitarieni, scrieri antitrinitariene
i comuniti ne-trinitariene care i-au dat seama c doctrina trinitii nu
este biblic.
Despre adunarea lui Cristos de pe parcursul timpului, care nu a adoptat
niciodat credina n Dumnezeul fals triunic, vezi cartea: Istoria adunrii
adevrate a lui Iesus Christos.
n continuare s vedem:

8. CARE SUNT RAIONAMENTELE I

ARGUMENTELE TRINITARIENILOR?
Chiar unii trinitarieni recunosc c aceast doctrin nu este una prezentat
clar, direct i explicit n Biblie. ns este trist c i la acest subiect teologic
ca i la altele, s-a ntins coarda prin intimidri de tot felul. Astfel unii
teologi trinitarieni afirm: cine ncearc s neleag trinitatea i va
pierde minile, iar cine nu o crede i va pierde mntuirea.
ns oare este corect, s facem din deduciile noastre o piatr de temelie
pentru mntuire? De ce s condiionm salvarea i harul lui Dumnezeu de
concepiile noastre, la care am ajuns prin metode deductive i nu pe baza
afirmaiilor clare ale Scripturii?
nsemn aceasta c deduciile din Scripturi sunt de lepdat? Nu, noi putem
primi i nelege adevrul lui Dumnezeu, fie prin afirmaiile clare ale
Scripturii, fie prin revelaie, fie prin deduciile sau ceea ce noi desprindem,
din unele texte, contexte, sau corelri de texte. ns aceast a treia metod,
nu este totdeauna cea mai sigur, i ea trebuie s in cont totdeauna de:
afirmaiile clare ale Scripturi, iar textele neclare, confuze, greu de tradus sau
textele modificate, trebuie interpretate n lumina celor clare i directe.
innd cont de acest principiu s trecem la treab i s verificm
argumentele Biblice, deoarece unii trinitarieni spun c cu toate c termenul
'trinitate' n sine nu apare n Biblie, nvtura despre un Dumnezeu trinitar
o gsim n mod clar n Biblie.

206
Cei ce susin doctrina trinitii, au mai multe raionamente i argumente, pe
care le vom analiza pe rnd, prin prisma Bibliei, pentru a vedea dac sunt
veridice i astfel demne de crezare:

I) Principalul raionament n favoarea trinitii prezentat de trinitarieni este

urmtorul: Biblia nva c nu exist dect un singur Dumnezeu -
Deuteronom 6:4; Isaia 43:10; 44:6-8; Galateni 3:20; Iacob 2:19.
ns tot Biblia, nva c Tatl este Dumnezeu (1Corinteni 8:6; 2Corinteni
1:2); Fiul este Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; 20:28); i Duhul Sfnt este
Dumnezeu (Fapte 5:3,4; 1Corinteni 3:16 comp. cu 6:19). i atunci cum s-ar
putea mpca toate aceste afirmaii ale Cuvntului? Dect acceptnd logic
c sunt trei persoane, numite: Dumnezeu, ns acestea trei persoane
formeaz UN singur Dumnezeu. Acesta este raionamentul pe care l
invoc cel mai mult trinitarienii.
ns acest raionament are cteva probleme, dup cum urmeaz:
1) Trinitarienii uit c i ngerii i oamenii sunt numii: dumnezeu sau
dumnezei, i m refer la personajele pozitive (Exod 4:16; 7:1; Psalm 8:5
n.s.; 82:1,6 n.s.; 97:7 BCR n.s.; Ioan 10:34-35), nu la Satan care este numit
i el: dumnezeu (2Corinteni 4:4).
Aceast existen de persoane descrise ca dumnezeu ar conduce la ideea,
mergnd pe logica trinitarienilor, c ar fi o mulime de persoane divine i
totui un singur Dumnezeu. Atunci ar trebui, ca toi cei numii n Biblie:
dumnezeu s fac parte din Dumnezeul Bibliei: YHWH, atunci avem o
Sfnt Mulime nu o Sfnt Treime!
2) A doua problem la raionamentul trinitar, ar fi, c ar putea exista o alt
explicaie pentru afirmaiile Bibliei, care afirm c exist un singur
Dumnezeu i totui l numete i pe Tatl: Dumnezeu; i n cteva texte, i
pe Fiul. Oare nu exist o explicaie mai bun? O explicaie care s se
armonizeze mai bine cu Scriptura?
De exemplu, nu ar fi mai corect s credem pe baza Scripturii, c exist doar
o singur persoan (entitate; un singur Spirit) care s fie Dumnezeu n sens
absolut i deplin, i anume: Tatl ceresc, care este descris n Scriptur ca
fiind: Unu (traducerea literal din greac), n traducerea Cornilescu
Unul singur, n alte texte: Singurului Dumnezeu (1Timotei 1:17;
Iuda 1:25; vezi i Romani 16:27); iar celelalte fiine numite dumnezei s
fie dumnezei inferiori sau secundari, ntr-un sens restrns, dar nu n sens
absolut, i astfel nu n acelai sens Dumnezeu ca i Tatl ceresc?
n mod similar, un exemplu n Biblie, este Isus, care este numit n Ioan
3:16: singurul Lui Fiu (n greac: monogenes care nseamn: un
copil care nu mai are ali frai sau surori), ns tot Biblia vorbete de ali fii
ai lui Dumnezeu prin adopie, care sunt toi cei ce cred n Isus (Romani
8:14; Galateni 3:26). Astfel avem un Fiu n mod unic, prin naterea Sa

207
direct din Tatl, dar i alii fii, care sunt fii, dar nu provin direct din Tatl,
i astfel ei nu sunt fii n sensul absolut n care este Domnul Isus: Fiu!
Tot aa avem un Dumnezeu n sens absolut, un Dumnezeu unic i suprem
dar exist i ali dumnezei, ntr-un sens restrns i inferiori, dar nu n acelai
fel ca Tatl, de aceea El este numit: Singurului Dumnezeu sau
singurul Dumnezeu adevrat.
n plus, cei care cred c Dumnezeu este doar: Tatl i nu o treime de
persoane, au argumente clare i directe nu deductive pentru a-i susine
punctul de vedere, ca de exemplu:
Ioan 17:3: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe
Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-
ai trimis Tu.
1Corinteni 8:6: totui pentru noi nu este dect un singur
Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care
trim i noi i un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt
toate lucrurile i prin El i noi.
Efeseni 4:6: Este un singur Dumnezeu i Tat al tuturor, care
este mai presus de toi, care lucreaz prin toi i care este n
toi.
1Timotei 2:5: Cci este un singur Dumnezeu i este un singur
mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni: Omul Isus Hristos.
Iuda 1:25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin
Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i
stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin.
Nu putem trece la urmtorul raionament pn nu explicm, cum, de este
prezentat n Scripturi: Domnul Isus ca Dumnezeu? Cu toate c am atins n
capitolul: nvtura Biblic despre singurul Dumnezeu: Iehova,
aceast problem, totui au rmas cteva texte ne-elucidate.
Astfel prin aceast categorie de dovezi, de care se uzeaz mult pentru a
promova doctrina trinitii, este cea a pasajelor unde Domnul Isus este
numit Dumnezeu, textele n care apare aceast descriere sunt Isaia 9:6; Ioan
1:1,18; 20:28; Evrei 1:8, iar prin urmtoarele texte se ncearc s se aplice
expresia: Dumnezeu la Isus: Romani 9:5; Evrei 1:9; Tit 2:13; 2Petru 1:1;
1Ioan 5:20, dar este interesant c nici ntr-un text Isus Cristos nu este
descris ca fiind Dumnezeul Atotputernic; ci, doar Dumnezeu puternic,
nicieri Isus nu este numit: Singurul Dumnezeu.
Vom lua textele pe rnd pentru a le examina i nelege mai bine, este bine
dac avem la ndemn mai multe traduceri ale Bibliei, deoarece o parte din
interpretrile greite, pleac de la unele traduceri inexacte ale Bibliei, sau
din cauz c textul grecesc, permite mai multe variante de traducere. Astfel
unele pasaje pot fi traduse i redate pentru a susine trinitatea sau pentru a
nu o susine. Traductorii n funcie de credina lor, au tradus acesta pasaje

208
dificile, deoarece pasajele n sine permit mai multe variante de traducere.
Dar s analizm n primul rnd, textele n care Isus este numit Dumnezeu:
Isaia 9:6: Aici Isus este numit Dumnezeu puternic, Printele
veniciei .
n ce privete Isaia 9:6, pentru expresia: Dumnezeu puternic, n textul
ebraic apare expresia El Gibbor, ns este interesanta traducerea lui Isaia
9:6, dup Septuaginta (Septuaginta Rahlfs' - edited by Alfred Rahlfs,
1935), traductorii Septuagintei l-au tradus cu: ngerul Consiliului
Suprem n greac: megales boyles aggelos.
n aceasta forma apare i n scrierea lui Iustin Martirul, secolul II d.C.,
precum i n scrierile altor autori cretini ca: Irineu, Athanasius, Augustin i
Calvin.
Aceast form s-a meninut pn n secolul IV d.C., i apare att n Codex
Vaticanus ct i n Codex Sinaiticus.
n secolul V d.C. forma ngerul Consiliului Suprem a fost nlocuit cu
forma Dumnezeu tare n Codex Alexandrinus i aa s-a perpetuat pn
n zilele noastre.
Este foarte interesant a verifica nc o dat acurateea traducerii lui El
Gibbor, dac el este tradus potrivit ca nsemnnd: Dumnezeu tare sau
ngerul Consiliului Suprem?
Cuvntul El poate nsemna i altceva dect Dumnezeu, n funcie de
contextul n care este plasat, de exemplu, n Geneza 31:29: Am n mna
mea putere [el]; sau n Ezechiel 32:21, cuvntul El apare n sensul
urmtor: Cei puternici. n Biblia Ortodox apare: cei mai vestii dintre
eroi. Iar cuvntul Gibbor nu nseamn ntotdeauna tare; ci,
nseamn: erou, aa apare i n textul din Geneza 6:4: acestia erau eroii
(gibbor) care au fost in vechime, oameni cu renume.
Aa c El Gibbor ar putea nsemna i altceva dect: Dumnezeu
puternic, ar putea nsemna ca fiind Puternic Erou, unii traductori
sugernd aceasta redare.
ns chiar dac mergem pe varianta Dumnezeu tare sau Dumnezeu
puternic20, observm ns c nu este numit Dumnezeu Atotputernic.
n plus, Acesta este Fiul care ni s-a dat, ori Fiul lui Dumnezeu nu poate fi
acelai cu Dumnezeu, cci este Fiul Lui, iar poziia pe care o are, este
obinut prin sprijinul Tatlui, cci n v.7 se spune: Zelul lui Iehova,
Dumnezeul otirilor, va face aceasta SS 1874.

20
Trinitarienii afirm c Fiul este Dumnezeu n acelai sens ca Tatl, deoarece i
Tatl este numit El Gibbor, n Isaia 10:21, ns faptul c un tat i un fiu au
acelai titlul, nu i face neaprat egali sau de-o Fiin. Este interesant c n
Septuaginta, n Isaia 10:21, apare: Theon ischyonta = Dumnezeu tare, dar n
Isaia 9:6, apare: megales boyles aggelos, adic: ngerul consiliului suprem!!!

209
Dumnezeu are totul prin Sine, nu are nevoie de nimic sau de nimeni, astfel
expresia Dumnezeu de aici, nu se refer la Dumnezeul suprem i absolut;
ci, la Dumnezeu n sensul de persoan cu putere, autoritate, care primete de
la altcineva autoritate de a domni.
n ce privete numirea de: Printele veniciei, se refer la faptul c Isus,
ca Cel din urm Adam (1Corinteni 15:22,45), i-a luat locul lui Adam, care
trebuia s fie tatl (printele) omenirii (comp. Geneza 3:20 cu 1Corinteni
15:47-49). Dar acum prin rscumprarea lui Cristos, acesta a devenit noul
Tat al omenirii, care le va da via venic oamenilor n calitatea lui de
Domn al vieii i duh dttor de via (Fapte 3:15; 1Corinteni 15:45).
Astfel i Isus are rolul de tat, ns El la rndul Lui are un Tat (Ioan 20:17),
care este i Tatl nostru, singurul pe care Isus ne nva s-l numim Tat
(Matei 23:9).
Ioan 1:1 BC: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu
Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu.
Exist i traduceri n limba romn, care traduc cu un dumnezeu (NW)
sau un Zeu (NTTF-2007; SCC), ct i n alte limbi care traduc dup cum
urmeaz:
i cuvntul era un dumnezeu The New Testament, in An
Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcomes
New Translation: With a Corrected Text, Londra (1808).
i Logosul era un dumnezeu The Monotessaron; sau The
Gospel History, According to the Four Evangelists, vol. 1, de
John S. Thompson, Baltimore (1829).
i un dumnezeu era Cuvntul The Emphatic Diaglott (text
interliniar), de Benjamin Wilson, New York i Londra (1864).
i Cuvntul era un dumnezeu La Sainte Bible, Segond-
Oltramare, Geneva i Paris (1879).
i Cuvntul era o fiin divin La Bible du Centenaire, Socit
Biblique de Paris (1928).
i Cuvntul era divin The Bible An American Translation,
de J. M. P. Smith i E. J. Goodspeed, Chicago (1935).
i un dumnezeu (sau: de natur divin) era Cuvntul Das
Evangelium nach Johannes, de Siegfried Schulz, Gttingen,
Germania (1975).
i de natur divin era Logosul Das Evangelium nach
Johannes, de Johannes Schneider, Berlin (1978).
i un dumnezeu era Logosul Das Evangelium nach Johannes,
de Jrgen Becker, Wrzburg, Germania (1979).
Aceste traduceri n englez, francez i german, folosesc cuvinte ca un
dumnezeu, divin sau de natur divin, deoarece cuvntul grecesc
(thes) este un nume predicativ la singular, plasat naintea verbului i
neprecedat de articol hotrt. Cuvntul thes este fr articol.
210
Dar Dumnezeul alturi de care era la nceput Cuvntul, este desemnat prin
expresia greceasc , adic thes precedat de articolul hotrt ho. Aici
thes este nsoit de articol. Construcia alctuit din substantiv i articol
indic o individualitate, o personalitate, n timp ce un nume predicativ la
singular, nearticulat, care preced verbul, indic o calitate a cuiva. Prin
urmare, afirmnd c Cuvntul, sau Logosul, era un dumnezeu sau divin
sau asemenea lui Dumnezeu, sau o fiin divin, Ioan nu a vrut s spun
c Cuvntul era Dumnezeul cu care era. El a menionat pur i simplu o
anumit calitate a Cuvntului, sau a Logosului, fr a-l identifica ns cu
Dumnezeul nsui, ca i cum Cuvntul ar fi unul i acelai Dumnezeu, cu
Dumnezeul fa de care este prezentat ca fiind alturi.
John L. McKenzie a afirmat: Folosind termeni foarte precii, Ioan 1:1 ar
trebui tradus: Cuvntul era cu Dumnezeu [=Tatl] i cuvntul era o fiin
divin. (Dictionary of the Bible - New York, 1965, p. 317).
n Sfintele Evanghelii (Editura Presa Bun, Iai, 1997) se spune n nota de
subsol de la Ioan 1:1: Deoarece Dumnezeu este fr articol, dup
gramatica limbii greceti este nume predicativ, iar Cuvntul este subiect.
Prin aceast afirmaie nu se intenioneaz identificarea Cuvntului cu
Dumnezeu, ci se indic natura divin a Cuvntului.
n Noul Testament, traducere i note de pr. Alois Bulai i pr. Anton Budu,
publicat de Editura Sapienia, Iai 2001, la n.s. la Ioan 1:1, se explic: b
Ordinea cuvintelor n manuscrisul grec este: Dumnezeu era Cuvntul.
Deoarece Dumnezeu este fr articol, dup gramatica limbii greceti este
nume predicativ, iar Cuvntul, cu articol, este subiect. Prin aceast
afirmaie nu se intenioneaz identificarea Cuvntului cu Dumnezeu,
ci se indic natura divin a Cuvntului.
n textul grecesc exist multe nume predicative la singular, fr articol i
care preced verbul, ca de exemplu n Marcu 6:49; Ioan 8:44; 10:1. n
aceste locuri, traductorii pun de obicei articolul nehotrt un sau o
naintea numelui predicativ pentru a scoate n eviden o calitate sau o
particularitate a subiectului. Din moment ce n aceste pasaje s-a putut insera
articolul nehotrt naintea numelui predicativ, la fel de bine se poate insera
i articolul nehotrt un naintea lui nearticulat din Ioan 1:1,
rezultnd: un dumnezeu.
ns astfel de traduceri, sunt criticate de trinitarieni, spunnd c ncalc
regulile de traducere, ns este curios c aceleai traduceri trinitariene traduc
n Fapte 28:6, cu un zeu, cuvntul din greac: Theon derivat din
Theos care este substantiv nominativ masculin singular, iar Theon
este la acuzativ, dar fr a avea articolul ton.
De ce trinitarienii, i permit s introduc n Fapte 28:6, cuvntul: un, iar
n Ioan 1:1, nu? Rspunsul e simplu, pentru ca s susin doctrina trinitii,
sacrific consecvena n traducere!

211
n plus, exist un manuscris coptic, din sec. II d.C. n care apare la Ioan 1:1:
un zeu, i n limba coptic nu este ca n limba greac, unde se subnelege
introducerea articolului nehotrt; ci, el apare n textul manuscrisului 21.
Acest manuscris copt, sahidic, al Noului Testament datat sec. II d.C. a fost
descoperit prin anii 1900, n Egipt, la Nag Hamadi, sau altfel zis, la
Chenoboschion. Particularitatea lui consta n faptul ca autorul manuscrisului
traduce Ioan 1:1 ca i traducerile romne: NW; NTTF 2007; SCC, adic:
un Zeu. Iat un scrib care cu siguran cunotea limba greac, i el a
neles c sensul din Ioan 1:1, este un Zeu.
Astfel traducerea un dumnezeu (NW) sau un Zeu (NTTF -2007), nu
este neaprat greit, vedem scribi de limb copt, care aa au tradus din
greac n limba lor proprie. Astfel Cuvntul, adic Fiul, era un Dumnezeu,
El nu era nsui Dumnezeu, ci El ca persoan divin era alturi de
Dumnezeul suprem n nceput.

O traducere exact a pasajului ar fi: n nceput era Cuvntul, i

Cuvntul era la Dumnezeul; i un Dumnezeu era Cuvntul. (SCC).
Tatl este ZEUL (articulat) iar Cuvntul este ZEU (nearticulat) astfel pentru
a nelege putem face urmtoarea comparaie: eu sunt cu omul, dar i eu
sunt un om (fr ns a fi neaprat egal cu omul de lng mine, n vrst,
cunotin, putere, fr a fi neaprat identic cu el).
Tot aa Cuvntul (Isus) era la (cu) Zeul (deci este distinct de Dumnezeu),
iar Cuvntul era un Zeu. Adic avea tot o natura spiritual, cci dup cum
eu sunt om, am natura uman, dar nu implic neaprat c sunt egal (n
vrst, cunotin, putere, etc.) cu omul de lng mine, nu implic c sunt
identic n toate aspectele cu omul de lng mine (greutate, for, culoare a
prului, a ochilor, etc.).
Isus este numit Dumnezeu n sensul c El este Fiul Lui Dumnezeu i este
o persoan divin n acelai fel cum fiul unui om este o persoan uman,
ns diferit de omul care este printele lui uman, nu doar ca numr; ci,
exist o diferen i n anumite atribute.
Dac Ioan ar fi susinut trinitatea, ar fi scris altfel, ca de pild: Cuvntul era
cu Tatl, i Tatl era Zeul, dar i Cuvntul era Zeul. ns Ioan subliniaz
aici c Cuvntul cu toate c era Zeu, este distinct de Zeul, deci Isus nu este
parte din Fiina lui Dumnezeu cum susin trinitarienii, ci El este cu
Dumnezeu (BC).

21
Pentru cei ce tiu englez, pot accesa pe internet comentarii despre Ioan 1:1 n
copt: http://nwtandcoptic.blogspot.com/
Sau pot downloda Ioan cap. 1:1-18 interliniar copt-englez n copt. Vedem aici la
cteva versete de pe manuscrisul copt, sahidic, transcris n engleza:
http://jehovah.to/exe/translation/John%20One%20Interlinear%20and%20English.pd
f
212
n Ioan 1:1, nu se vorbete de dou persoane n unica Fiin a lui
Dumnezeu; ci, de doi Dumnezei dac suntem cinstii. Astfel din Ioan 1:1-2,
se desprinde dou fiine divine: 1) Zeul (Dumnezeu) i 2) Cuvntul care i
El era Zeu, dac susinem c n ambele cazuri cuvntul Dumnezeu, are
sensul de Dumnezeu n sens deplin i absolut, atunci avem doi Dumnezei,
i nu mai suntem monoteiti; ci, politeiti!
Prin urmare, ori acceptm politeismul, ori acceptm c Ioan n cap. 1,
folosete termenul Dumnezeu n dou sensuri: 1) primul sens de
Dumnezeu deplin, absolut, pentru Tatl ceresc care este un Dumnezeu ne-
nscut; 2) al doilea sens de Dumnezeu, dar nu n sensul absolut, Isus fiind
un Dumnezeu nscut (Ioan 1:18).
Doar aa avem monoteism, avem un singur Dumnezeu suprem, chiar dac i
alte fiine sunt numite dumnezeu, raportat la absolut, doar Unul este
Dumnezeu.
Ori ce forare a trinitarienilor pe baza la Ioan cap. 1, nu face s reiese un
Dumnezeu n trei persoane, nici mcar n dou persoane, n acest capitol nu
se vorbete de un Dumnezeu manifestat n dou persoane; ci, de o persoan:
Cuvntul (Logosul) care exista cu Dumnezeu, fiind i El un dumnezeu.
Textul vorbete clar de doi Dumnezei, unul care s-a nscut din cellalt
(Ioan 1:14,18), un Dumnezeu ne-nscut i unul nscut, ei nu fac parte
dintr-o trinitate sau dintr-o fiin compus sau mistic. n plus, pe Isus
(Dumnezeu Cuvntul), oamenii l-au vzut, dar pe Zeul (Dumnezeu), ei nu l-
au vzut conform cu Ioan 1:18; 1Timotei 6:16, atunci cum putea fi Isus
acelai Dumnezeu, cnd pe Dumnezeu oamenii nu l-au vzut dar pe El, L-
au vzut?
n concluzie, Ioan 1:1, nu susine c Dumnezeu este o trinitate; nici mcar o
dualitate de persoane n Dumnezeu; ci, susine c alturi de Dumnezeul
Bibliei, la nceput era Cuvntul alturi de El, fiind i El divin, dar diferit ca
numr i distinct de Dumnezeu Tatl care era fr nceput i ne-nscut.
Cuvntul era Dumnezeu, dar nu n sensul n care Tatl era Dumnezeu,
deoarece doar despre El tot n Evanghelia dup Ioan, se spune c este
singurul Dumnezeu (Ioan 5:44). i dac doar Tatl este singurul
Dumnezeu, atunci nsemn c Cuvntul este Dumnezeu, ns ntr-un sens
restrns, nu n sensul unic.
Ioan 1:18: Nici un om nu l-a vzut vreodat pe Dumnezeu;
dumnezeul unic-nscut, care se afl n snul Tatlui, este cel
care l-a explicat. NW.
Nici unu nu a vzut vreodat pe Dumnezeu; un Dumnezeu
unic-nscut, Cel fiind n snul Tatlui, Acela L-a explicat
(SCC).
n acest pasaj n unele manuscrise n loc de Fiu unic nscut, apare: un
dumnezeu unic nscut; sau articulat: dumnezeul unic nscut. n cele
mai vechi manuscrise, se merge pe varianta: monogenes Theos = un
213
dumnezeu unic nscut [de pild n manuscrisul p66, din sec. II, iar dup
ali cercettori el dateaz din anul 125 d.C.], sau n altele apare: ho
monogenes Theos = dumnezeul unic nscut [de pild n p75 din sec.
II d.C. scris la ci-va ani dup p66].
ns chiar dac acest text exprim ideea de dumnezeu cu referire la Fiul,
ca i n Ioan 1:1, totui textul face o difereniere clar ntre: dumnezeul
unic nscut (NW), care se afl n snul (simbolic)22 al lui Dumnezeu, i
un Dumnezeu pe care nimeni nu l-a vzut, i care este ne-nscut, dup cum
spune i Iustian Martirul n Apologia ntia XIV: Dumnezeu ne-nscut.
Nu e vorba de nici o trinitate aici; ci, este clar, c Ioan vorbea de un
Dumnezeu suprem, inaccesibil, i de Fiul Su care l reveleaz, numit dup
manuscrisele cele mai vechi: un dumnezeu unic nscut. Numit
Dumnezeu, deoarece era nscut din Dumnezeu, i numit nscut deoarece
avea un nceput, fiind nscut din Tatl (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), i astfel El
nu este Dumnezeu n sensul n care este Tatl, care este ne-nscut. El a fost
nscut s ni-l reveleze i s-L explice pe Dumnezeu Tatl.
Iar dac Domnul Isus, este dumnezeul unic nscut (NW), aceasta arat,
c este nscut nu doar ca om din Maria; ci, ca dumnezeu, i astfel, El are
un nceput ca persoan distinct de Dumnezeu Tatl, i dac are nceput,
atunci nu este Dumnezeu absolut ca i Tatl care nu are nici nceput nici
sfrit (vezi Psalm 90:2).
Prin urmare, pretenia trinitarienilor, c nu exista nici mcar un singur pasaj
sau o aluzie ct de nensemnata c cele trei Persoane ale Sfintei Treimi ar
fi deosebite una de alta n ceea ce privete atributele dumnezeirii lor, este
fals. Conceptul c Fiul nu este n nici un fel mai puin divin dect Tatl, i
nici Duhul nu este lipsit de vreunul dintre atributele pe care le au Tatl i
Fiul, nu este susinut nici mcar de unele argumentele aduse de ei.
Astfel vedem n acest text, nu dou persoane ntr-un Dumnezeu; ci, l
vedem pe Dumnezeul nenscut, i pe dumnezeul unic nscut, astfel fie
tragem concluzia c sunt doi Dumnezei, ceea ce ar contrazice alte texte din
Scriptur, fie tragem concluzia c exist un singur Dumnezeu absolut, dar i
o fiin nscut din El, care are i El o natur divin, fiind dumnezeu unic-
nscut i care provine din Tatl, i deci nu este co-etern.
Nicidecum nu putem din aceste text i din ntreg contextul lui Ioan cap. 1,
s tragem concluzia de dou persoane n Dumnezeu; ci, l vedem pe
Dumnezeu Tatl, distinct de Dumnezeu - Cuvntul (Isus), ns Ioan
precizeaz, c i aceast fiin care este cu Dumnezeu este divin dar nu n
sensul n care este Tatl: ne-nscut, inaccesibil, i invizibil.

22
Traducerea NT2002 traduce cu: care este spre pieptul Tatlui i explic la
n.s.: Expresie care indic intimitatea de iubire dintre Tatl i Fiul, ntr-un context
de revelare: Fiul ni-L reveleaz pe Tatl n intimitatea divin, absolut inaccesibil
oamenilor.
214
 Ioan 20:28 BC: Aici apostolul Toma l numete pe Isus: Domnul
meu i Dumnezeul meu!
Trinitarienii afirm c Ioan scrie Evanghelia pentru a-i convinge pe oameni
s imite ceea ce a fcut Toma, cnd L-a numit: Domnul meu i
Dumnezeul meu (vezi cartea Trinitatea n lumina revelaiei p.159).
Dac citim contextul ne dm seama c Toma rostete aceste cuvinte ntr-o
stare emoional de mare intensitate, trecnd de la necredin, la credina n
nvierea Domnului Isus. Astfel afirmaia lui Toma nu tim dac este prin
Duhul Sfnt, sau este o afirmaie emoional, omeneasc? Apostolii au avut
unele concepii deformate, i au fcut unele afirmaii greite (vezi: Ioan
14:8-9; Marcu 10:35-40).
ns este clar, c acest text (Ioan 20:28) nu susine un Dumnezeu n trei
persoane; chiar dac exclamaia lui Toma este inspirat divin, chiar dac
este n armonie cu adevrul, atunci Isus este Dumnezeu, fr ns s ni se
explice: n ce sens este Dumnezeu? Este El Dumnezeu ca Tatl, ca ngerii,
este El un Dumnezeu ntre ngeri i Tatl ?
Pe baza crii Evanghelia dup Ioan, dup cum am vzut pn aici, Isus este
declarat ca fiind Dumnezeu, dar nu n sensul n care este Tatl, astfel cu
siguran c Toma nu a susinut c Isus este deo-Fiin cu Dumnezeu Tatl.
Faptul c Toma l-a numit pe Isus: Domn i Dumnezeu, nu a greit, innd
cont de faptul c apostolul Ioan (precum i alte personaje ale Bibliei), la
numit pe un nger Domnul meu (Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14), i nu
a pctuit, nu a comis idolatrie fa de nger, aceast declaraie: Domnul
meu, nu a fost un act de infidelitatea fa de Cristos, cu toate c Isus este
singurul Domn (1Corinteni 8:6). De ce nu a comis Ioan i alii idolatrie?
Deoarece Ioan i alii, au fcut distincia dintre nger ca Domn i Isus ca
Domn, cu siguran c ei nu l-au numit pe nger: Domn n sensul n care
este Isus, Domn.
n mod asemntor, noi puteam s l numim pe Isus Dumnezeul meu, fr
a comite idolatrie sau a fi infideli Tatlui, dac facem disctinia dintre felul
n care este Isus: Dumnezeu, i n sensul n care este Tatl: Dumnezeu!
Astfel este corect s-l numit pe Isus: Domnul i Dumnezeul nostru, nu
vom grei, dac vom ine cont de ntreaga nvtur a Scripturii care-L
numete pe Isus: Dumnezeu puternic, Dumnezeu Cuvntul, Dumnezeu
unic-nscut i dac noi, atunci cnd l vom numi pe Isus: Dumnezeul
meu, vom nelege prin aceast afirmaie, c Isus este un Dumnezeu
inferior Tatlui, i nu Dumnezeul Suprem care este Tatl i care este de fapt
i Dumnezul lui Isus (Ioan 20:17; Efeseni 1:17; Apocalipsa 3:12).
Este interesant c Isus este un Dumnezeu, care are un Dumnezeu al Lui,
ceea ce contrazice doctrina trinitii, c cele trei persoane sunt egal divine.
Aceast idee ar sugera c Tatl desprit de Fiul este Dumnezeu, ceea ce nu
este posibil n doctrina trinitii n care Dumnezeu este Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt, nu doar Tatl?!
215
Iar dac apostolul Ioan care a scris cartea, ar fi susinut doctrina trinitii, ar
fi avut ocazia s comenteze aceast exclamaie, artnd mai ales n acest
context, c Isus este Dumnezeu deplin ca Tatl, dar el spune altceva ca
concluzie la cartea sa, el spune sub inspiraie divin: Dar acestea au fost
scrise pentru ca voi s credei c Isus este Hristosul, FIUL LUI
DUMNEZEU Deci Ioan ca concluzie la cartea sa i la ntmplarea cu
Toma, trage concluzia c Isus este Fiul lui Dumnezeu, i nu nsui
Dumnezeu!
Fapte 20:28 BO: Drept aceea, luai aminte de voi niv i de
toat turma, ntru care Duhul Sfnt v-a pus pe voi episcopi, ca
s pstrai Biserica lui Dumnezeu, pe care a ctigat-o cu nsui
sngele Su.
n mod asemntor traduce i BCR: ...ca s pstorii biserica lui
Dumnezeu, pe care a ctigat-o cu sngele Celui al Su.
Pe baza acestui pasaj, trinitarienii afirm c Isus este Dumnezeu, i El ca
Dumnezeu a venit pe pmnt, i-a luat umanitatea n divinitate, i i-a vrsat
propriul snge. Cu alte cuvinte am fost rscumprai de nsui Dumnezeu!
Dar oare are Dumnezeu care este spirit: snge? (vezi Ioan 4:24).
De fapt, chiar potrivit doctrinei trinitii, Isus nu a avut snge n divinitatea
Lui, doar n umanitatea Sa. Ba mai mult, tot potrivit doctrinei trinitii,
Dumnezeu Fiul nu a fost mort n mormnt, ci, doar natura Sa uman, El
doar ca om a fost mort n mormnt. Astfel nu putem vorbi de sngele lui
Dumnezeu; ci doar al Fiului Su i al Domnului nostru Isus Cristos, aceast
realitate concord cu restul Scripturii: Ioan 6:53-56; Fapte 5:28; Romani
3:24-25; 5:9; Efeseni 1:7; Coloseni 1:13-14,18-20; Evrei 9:12,14,24; 13:20;
1Petru 1:2; 1Ioan 1:7; Apocalipsa 1:5; 5:9.
Problema la acest text este din nou una cauzat de variantele de manuscrise
existente. n manuscrise vechi, n loc de biserica lui Dumnezeu apare
biserica Domnului, aa cum apare de pild n Biblia Cornilescu: Luai
seama, deci, la voi niv i la toat turma peste care v-a pus Duhul
Sfnt episcopi, ca s pstorii Biserica Domnului pe care a ctigat-o cu
nsui sngele Su. Sau n Biblia Versiunea actualizat (BVA): Fii
ateni la comportamentul vostru i avei grij de toi cei care fac parte
din biserica Domnului ctigat cu sngele Su. Voi ai fost pui de
Spiritul Sfnt ca supraveghetori ai acestei turme; i trebuie deci s o
pstorii.
Sau n traducerea literal, SCC: Luai seama la voi i la toat turma n
care va pus Spiritul Cel Sfnt supraveghetori, ca s pstorii: adunarea
Domnului, pe care a ctigat-o prin sngele propriu al Su.
n acest pasaj, apostolul Pavel, vorbete de adunarea Domnului Cristos i
astfel introducerea cuvntului Dumnezeu n loc de Domnul, s fie o
nlocuire intenionat pentru a susine trinitatea, i nu ar fi primul caz.

216
O mrturie timpurie n favoarea variantei: adunarea Domnului, este
Irineu care a scris n jur de 180-185 d.C. - Against Heresies (Cartea III,
14). E posibil ca n manuscrisele din timpul lui a aprut adunarea
Domnului, i nu adunarea lui Dumnezeu, e posibil ca Irineu s fi avut
manuscrisele mai vechi sau mai bune ca cele existente.
Romani 9:5: patriarhii i din ei a ieit, dup trup, Hristosul,
care este mai presus de toate lucrurile, Dumnezeu
binecuvntat n veci. Amin!
Astfel potrivit cu BC i cu alte versiuni din limba romn, prin acest text se
susine c Cristos este peste toate sau mai presus de toate i Dumnezeu n
etern.
Alte versiuni ale Bibliei redau altfel acest pasaj, sugernd c de fapt n acest
text, este vorba de dou persoane:
1) Cristos; 2) Dumnezeu (Tatl).
Astfel NW traduce astfel: care i au pe strmoi i din care a provenit
dup carne Cristosul: Binecuvntat s fie pentru totdeauna Dumnezeu,
care este deasupra tuturor! Amin!
Iar NTTF2008 traduce: ai crora sunt patriarhii, i din care este
Hristosul dup carne. [- Dumnezeul Cel fiind peste toi, fie
binecuvntat n eterniti. Amin! -].
SCC: ai crora sunt patriarhii, i din care este Christosul dup carne.
Dumnezeu Cel fiind peste toi, fie binecuvntat n epoci. Amen!
ntr-un mod asemntor traduce i The New American Bible:
... Dumnezeu care este peste toate fie binecuvntat pentru totdeauna.
Amin. Dar n acelai sens traduc i urmtoarele traduceri: The Riverside
New Testament, Boston and New York (1934); A New Translation of the
Bible, by James Moffatt, New York and London (1935); Revised Standard
Version, New York (1952); The New English Bible, Oxford and Cambridge
(1961); Todays English Version, American Bible Society, New York
(1966); The New American Bible, New York and London (1970).
Acuma care este nelegerea acestui pasaj? Care sens este corect? Cel n
care: Cristos este peste toi i Dumnezeu? Cel n care Cristos este peste
toi, i din acest motiv: Dumnezeu (Tatl) s fie binecuvntat? Sau sensul n
care tocmai pentru c Cristos (Mesia) a provenit din patriarhi i a venit n
lume, pentru aceasta: Cel care este peste toi i anume Dumnezeu (Tatl) s
fie binecuvntat n veci?
ntruct n greac lipsete punctuaia, rmne s conteze n traducerea
textului i nelegerea lui, alte aspecte, cum ar fi: contextul textului,
contextul epistolei, alte pasaje din Biblie ce conin expresii similare i alte
pasaje asemntoare din Biblie pentru a stabili care este sensul corect al
pasajului, ce a vrut s spun Pavel prin inspiraie!
Astfel gramatica greac, permite trei posibile traduceri i acest lucru este
recunoscut chiar de ctre cercettorii trinitarieni.
217
De pild, n NTR la n.s. se spune: Sau: Cristos, Care este Dumnezeu
deasupra tuturor, binecuvntat n veci; sau: Cristos, Care este deasupra
tuturor. Dumnezeu s fie binecuvntat n veci; sau: Cristos. Dumnezeu,
Care este deasupra tuturor, s fie binecuvntat n veci; gramatical, toate
variantele sunt posibile.
Problema cheie sunt semnele de punctuaie. Pavel nu a folosit semne de
punctuaie moderne pe care le folosim astzi. El nu a oferit virgule i puncte
n Romani 9:5, ca traductori s-l traduc, dndu-i un sens ct mai exact,
astfel acest pasaj a fost tradus n funcie de teologia traductorului.
Astfel n varianta 1: Cristos este peste toate i Dumnezeu binecuvntat n
veci; n varianta 2: Datorit faptului c Cristos a provenit din patriarhi, i c
El este peste toi, de aceea Dumnezeu (Tatl) s fie binecuvntat n veci, n
varianta 3: Cristos a venit din patriarhi, de aceea Cel fiind peste toi, adic
Dumnezeu (Tatl) s fie binecuvntat n veci;
ns controversa asupra acestui verset este: vrea s spun aici Pavel c
Cristos este deasupra tuturor i c, prin urmare, este Dumnezeu? Sau
mai degrab vorbete despre Dumnezeu i despre Cristos ca despre
dou persoane distincte, afirmnd c Dumnezeu care este deasupra tuturor
s fie binecuvntat n epoci? Varianta cea mai plauzibil de interpretare este
varianta 3, de ce? Deoarece argumentele, indic spre o astfel de
interpretare.
n primul rnd, este demn de reinut c unele manuscrise vechi
greceti, aduc lumin cu privire la modul n care acest pasaj a fost neles de
ctre unii scribi. Unele manuscrise, inclusiv Codex A, au un punct de
mijloc, dup carne, astfel se face o ntrerupere sau o pauza, ntre
trimiterea la Cristos dup carne i referirea la Dumnezeu. Alte
manuscrise, cum ar fi B, L, 0142 i 0151, au un punct dup carne, de
asemenea, indicnd o pauz sau un fel de pauza ntre referirea la Cristos
provenit din patriarhi dup carne (trup), i Dumnezeu care este mai presus
de toi.
n al doilea rnd, argumentul contextual, n contextul apropiat,
termenul Theos = Dumnezeu, peste tot se refer la Tatl ceresc, astfel ne
ntrebm: Care interpretare a versetului din Romani 9:5, concord cu
contextul acestui pasaj?
n Romani cap. 8, se vorbete de Dumnezeu ca fiind distinct de Isus, care
st la dreapta lui Dumnezeu i mijlocete (Romani 8:28-34). Apoi n cap. 9,
se vorbete de Dumnezeu n relaia cu oamenii din vechime, n relaia cu
Iacob, Moise, Faraon, n versetele 6-13, arat c ndeplinirea scopului lui
Dumnezeu nu depinde de o motenire conform crnii; ci, de voina lui
Dumnezeu. Versetele 14-18 fac referire la mesajul transmis de Dumnezeu
faraonului i consemnat n Exod 9:16, subliniind c Dumnezeu este
deasupra tuturor. n versetele 19-24, superioritatea lui Dumnezeu este
ilustrat n continuare printr-o comparaie cu un olar care face vase de lut.
218
Deci contextul textului face o distincie ntre Dumnezeu i Cristos.
n al treilea rnd, argumentul contextual al ntregii crii, nc de la
nceputul crii, Pavel face o distincie dintre Dumnezeu i Isus Cristos Fiul
Su (Romani 1:4-7). n Romani 15:5-6, dup ce face distincie ntre
Dumnezeu i Cristos Isus, i ndeamn cititorii s-l glorifice pe
Dumnezeu i Tatl Domnului nostru Isus Hristos? (Vezi i 2Corinteni
1:3 i Efeseni 1:3). Tot la fel i la sfritul crii ncheie cu cuvintele: a lui
Dumnezeu, care singur este nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n
vecii vecilor! Amin. (16:27). De fapt, pe parcursul ntregii crii expresia:
Dumnezeu apare de peste 120 de ori, i peste tot se refer la Tatl ceresc,
nicieri aceast expresia nu se refer la Isus n cartea Romani.
n al patrulea rnd, expresia epi panton = peste toi, mai
apare doar la Efeseni 4:6, unde se refer n mod clar, la Tatl ceresc i
sensul ei, nu este peste toate (cu toate c poate fi tradus i aa); ci,
peste toi, cci n Efeseni 4:6, se vorbete de persoane, nu de lucruri:
Cel ce este peste toi i prin toi i n toi. (SCC). i n Romani 9:5,
sensul este tot de persoane, fiind vorba de Dumnezeu care este peste toi
(vezi contextul: v.4,5), nu peste toate!
n al cincilea rnd, fraza Dumnezeul Cel fiind peste toi, fie
binecuvntat n eterniti. Amin! (NTTF - 2008), este considerat o
benedicie sau doxologie [un cuvnt de glorificare la adresa lui Dumnezeu].
Peste tot n Biblie benedicia de acest tip, se aplic ntotdeauna la
Dumnezeu Tatl. Chiar dac exist benedicii cu referire la Cristos
(2Timotei 4:18; 2Petru 3:18), n nici una din aceste benedicii, El nu este
glorificat ca Dumnezeu.
Este interesant c cartea Romani mai conine dou benedicii asemntoare
referindu-se ambele la Dumnezeu Tatl, n 1:25; 11:36, tot la fel i alte
pasaje din Scripturi conin benedicii la adresa lui Dumnezeu Tatl (vezi
Galateni 1:4-5; Efeseni 3:21; Filipeni 4:20; 1Timotei 1:17; Evrei 13:21;
1Petru 1:3; 4:11; 5:10-11; Apocalipsa 1:6; 5:13-14; 7:12).
n unele dintre aceste benedicii sau doxologii, se face o distincie clar
dintre Dumnezeu i Isus prin intermediul cruia acordm aceast glorie i
cinste, sau care primete gloria alturi de Tatl.
Astfel, NTTF2008 la n.s. explic: 3633sau: Cel fiind peste toi (deasupra
tuturor), Dumnezeu, fie binecuvntat n etern. Amin! Sau: Peste toi
(desupra tuturor) fiind Dumnezeu binecuvntat n etern. Amin! Sau:
Dumnezeul fiind peste toi, (deasupra tuturor) fie binecuvnatat n etern.
Amin! n greac: O on epi panton Theos eulogetos eis tous aionas. Amen!
Doxologia (benedicia; glorificarea) de aici este asemntoare cu cea din
Romani 1:25 (nota 3370a); 11:36 (nota 3734); 2Corinteni 11:31,(nota
4519); Efeseni 4:6 (nota 4859); Filipeni 4:20 (nota: 5088a); 1Timotei
6:15,16; i este adresat Dumnezeului-Tat.

219
De asemenea, observai cum explic acest pasaj o lucrare de referin:
Romani 9:5 este un verset controversat. ... Ar fi uor i perfect posibil din
punct de vedere lingvistic s aplicm expresia respectiv la Cristos.
Versetul s-ar putea reda atunci: Cristos care este Dumnezeu deasupra
tuturor, binecuvntat pentru totdeauna. Amin! Dar, chiar i aa, aceasta
nu ar nsemna c Cristos este absolut egal cu Dumnezeu, ci doar c este
descris ca o fiin de natur divin, deoarece cuvntul theos nu are articol.
... Cea mai probabil explicaie este c aceast afirmaie constituie o
doxologie la adresa lui Dumnezeu. Theologisches Begriffslexikon
zum Neuen Testament (Studien-Ausgabe, vol. I, Wuppertal, 1977, p. 606).
Astfel chiar i unii cercettori recunosc c partea b a versetului se refer la
Dumnezeu Tat ca o fraz cu scopul glorificrii Lui.
n concluzie, cercetnd mai multe tipuri de argumente, toate converg spre
sensul c acest pasaj se refer la dou persoane: 1) Cristos care provine din
patriarhi potrivit crnii (trupului), i 2) Dumnezeu (Tatl) care este peste toi
i care este binecuvntat n veci, amin.
2Corinteni 5:19 BC: c adic, Dumnezeu era n Hristos,
mpcnd lumea cu Sine, neinndu-le n socoteal pcatele lor
i ne-a ncredinat nou propovduirea acestei mpcri.
Problem grav pe care o au trinitarienii, este c n ultimile clipe pe cruce,
Dumnezeu nu mai era n Fiul, datorit pcatelor omenirii care au fost puse
pe Fiul, atunci cnd acesta a exclamat: Dumnezeul Meu, Dumnezeul
Meu, pentru ce M-ai prsit (Matei 27:46), cum este compatibil
plecarea Tatlui, susinut de muli credincioii i teologi din diferite
denominaii, cu afirmaia: Dumnezeu era n Hristos, mpcnd lumea cu
Sine. Acum care este adevrul, era Dumnezeu n Cristos n clipa morii sau
nu mai era?
Problema este de traducere n 2Corinteni 5:19, traducerea corect i literal
din greac este: Ca i cum Dumnezeu era n Cristos (NTTF 2008).
n v. 19 cuvintele greceti folosite sunt: os oti = ca i cum. Iar n v. 20
continu spunnd: Noi, deci, suntem trimii mputernicii ai lui Hristos;
i, ca i cum Dumnezeu ar ndemna prin noi, v rugm fierbinte, n
Numele lui Hristos: mpcai-v cu Dumnezeu! Deci att v.19 ct i 20,
susin mai degrab o negaie. Astfel Pavel vrea s spun cu alte cuvinte,
parafrazez: Dumnezeu ne-a mpcat cu Sine, dar nu El personal a venit, ci
ca i cum ar fi El, dar de fapt am fost mpcai prin Fiul Su: Isus. Sau
nelesul din v. 20 l-am putea parafraza astfel: Dumnezeu i ndeamn pe
oameni s se mpace cu El, dar nu El personal ndeamn, ci ca i cum El,
dar de fapt o face prin noi (cretinii), cei trimii de El.
Deci acest pasaj, nu se susine ideea c Isus este Dumnezeul care venit n
carne pe pmnt.
1Timotei 3:16 BO: i cu adevrat, mare este taina dreptei
credine: Dumnezeu S-a artat n trup, S-a ndreptat n Duhul,
220
 a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre neamuri, a fost
crezut n lume, S-a nlat ntru slav.
Pretenia ridicat pe baza acestui text, este c Atotputernicul Dumnezeu s-a
artat n trup oamenilor, pe acest pmnt.
ns n marea majoritate a traducerilor Bibliei pasajul este redat: Cel ce a
fost artat n trup... (BC). De ce ntr-o versiune apare Dumnezeu, iar n
alt versiune: Cel, cu referire la Cristos?
Deoarece exist variante de manuscrise, n unele manuscrise apare
Dumnezeu, iar n altele Cel ce sau Acela Care.
Deoarece exist patru variante de manuscrise, dup cum urmeaz:
a) Acela care susinut de variantele: S (cca. 350 d.C.); A (sec.V); C
(sec.V); F (sec.IX); G (sec. IX); 33 (sec. IX); 365(XII); 1175(sec. X); 2127
(sec. XII); ETH (sec. VI).
b) Cel ce: D (sec. VI); IT_AR (sec. IX); IT_B (sec. IX); IT_F (sec. IX);
IT_G (sec. IX); IT_MON (sec. X); IT_O (sec. XV); VG (sec. IV/V).
c) Acel Dumnezeu : 256 (sec. XI/XII), L 597 (sec. X).
d) Dumnezeu: S_2 (anul cca. 350); A_c(sec. V); C_2 (sec. V); (sec.
IX/X); 75(sec. X); 0150 (sec. IX); 6 (sec. XIII); 81 (sec. 1044); 104 (sec.
1087); 263 (sec. XIII); 424 (sec. XI); 436 (sec. XI/XII); 459 (sec. 1092);
1241 (sec. XII); 1319 (sec. XII); 1573 (sec. XII/XIII); 1739 (sec. X); 1852
(sec. XIII); 1881 (sec. XIV); 1912 (sec. X); 1962 (sec. XI/XII); 2200 (sec.
XIV); BYZ [ K(sec. IX); L(sec. IX); P (sec. IX)] ,VG_MSS (sec. IV/V;
mss=manuscrise care difera de textul editat(modern), GEO2 (sec. X);
SLAV (sec. IX).
Cele mai vechi i mai valoaroase manuscrise n limba original, (ex.
Sinaiticus, Alexandrin) i-a i ajutat pe erudii ce se ocup cu critica textului,
s descopere greelile care se strecuraser n manuscrisele realizate ulterior.
De exemplu, textul din 1Timotei 3:16, unde se face referire la Isus, este
redat astfel n Sinaiticus: Acela care a fost fcut cunoscut n carne. n
loc de Acela care, aprea o abreviere a cuvntului Dumnezeu,
realizat printr-o mic modificare a cuvntului grecesc s.
Era simplu, deoarece n limba greac Dumnezeu este Thes, adugndu-se
literele: The la os, a rezultat Theos = Dumnezeu.
Cele mai bune manuscrise i cele mai bune traduceri, susin varianta
prezent i n Biblia Cornilescu, adic: Cel ce a fost artat n trup....
Astfel, Benjamin Wilson scrie ntr-o not marginal din Emphatic Diaglott
despre versetul amintit: Aproape toate manuscrisele vechi i toate
versiunile au n acest pasaj El care, n loc de Dumnezeu.
Acest cuvnt a fost adoptat n majoritatea traducerilor, lucru valabil i
pentru traducerile din limba romn ale Bibliei.
n concluzie, acest pasaj nu dorete s sugereze c Dumnezeul Atotputernic,
care este spirit i nevzut, ar fi devenit carne i vizibil; ci, acest pasaj

221
dorete s spun c Cel care (Isus) a fost fcut cunoscut n carne (vezi
i Ioan 1:14; Filipeni 2:6-8).
Tit 2:13 BC: ateptnd fericita noastr ndejde i artarea
slavei marelui nostru Dumnezeu i mntuitor Isus Hristos.
2Petru 1:1 BC: Simon Petru, rob i apostol al lui Isus Hristos,
ctre cei ce au cptat o credin de acelai pre cu a noastr,
prin dreptatea Dumnezeului i mntuitorului nostru Isus
Hristos
Din aceste texte s-ar desprinde c Isus este i Dumnezeu i Mntuitor.
In acest loc gasim doua substantive legate prin (i) primul fiind precedat
de articolul hotarat si al doilea fara articol. O construcie similar se
gsete n 2Petru 1:1-2 unde ns, n versetul 2, este fcut o distincie clar
ntre Dumnezeu i Isus Cristos. Aceasta indic c atunci cnd doua persoane
diferite sunt reunite prin (i), i prima persoan este precedat de
articolul hotarat, nu este necesar s se repete articolul hotarat i n faa celei
de-a doua persoane. Exemple ale acestei construcii n textul grecesc se
gsesc n Fapte 13:50; 15:22; Efeseni 5:5; 2Tesaloniceni 1:12; 1Timotei
5:21; 6:13; 2Timotei 4:1. Aceasta constructie se gasete i n Septuaginta n
Proverbe 24:21.
Un studiu detaliat al construciei din Tit 2:13, se gaseste n The Autorship
of the Fourth Gospel and Other Critical Essays, de Ezra Abbot, Boston,
1888, p.439-457. La pagina 452 se gasete urmatorul comentariu:
Sa luam un exemplu din Matei 21:12 unde citim ca Isus 'i-a alungat afar
pe toi cei ce vindeau i cumparau n templu' [
] . Nimeni nu poate conchide rezonabil c aceleasi persoane
sunt descrise aici ca vnznd i cumprnd n acelai timp. n Marcu cele
doua categorii sunt facute distincte prin inserarea lui inaintea lui
, pe cand aici distincia este lsat pe seama inteligenei
cititorului. n cazul n discuie [Tit 2:13] omiterea articolului naintea lui
mi pare s nu prezinte vreo dificultate - nu pentru c
este suficient de definit prin adaugarea lui (Winer), cci, ntruct
Dumnezeu ca i Cristos este adesea numit Salvatorul nostru, propoziia
ar fi ineleas cel mai natural
descriind un singur subiect, i anume pe Dumnezeu Tatal - pentru ca
adaugarea lui la schimb ntreaga situaie,
restrngnd pe la o persoan sau fiin care, conform
limbajului uzual al lui Pavel, este distinct de persoana sau fiina pe care el
o calific drept , aa nct n-a fost nici o nevoie de repetare a
articolului pentru a preveni ambiguitatea. Astfel n 2Tesaloniceni 1:12
expresia ar fi neleas n mod
natural ca numind o persoana unic, iar articolul ar fi cerut naintea lui
dac doua persoane ar fi subnelese; dar simpla adugare a lui

222
 dup face clar referirea la doi subieci distinci fr
inseria articolului.
Astfel este clar, c n Tit 2:3, sunt menionate dou persoane distincte,
Dumnezeu i Isus Cristos. Acest lucru este evideniat i mai bine de anumite
traduceri ale Bibliei care traduc fie ca Biblia de la Blaj (1795):
Ateptnd fericita ndeajde i artarea mrirei Marelui Dumnezeu i
Mntuitoriului nostru Iisus Hristos. Iat o traducere literal din greac
care traduce genitivul de la Mntuitor cu: Mntuitoriului23, rednd
corect adevrul, c acest text vorbete de dou persoane: Dumnezeu (Tatl)
i Isus Cristos.
Fie traducerile, care introduce un a care se subnelege, aa cum aceiai
traducere: Biblia de la Blaj, introduce n pasajul din 2Petru 1:1, un a care
se subnelege.
n Sfnta Scriptur de la 1874 n Tit 2.13: artarea mrea a marelui
nostru Dumnezeu i a Mntuitorului nostru Iisus Christos iar textul
din 2Petru 1:1 sun astfel: ntru dreptatea Dumnezeului nostru i a
Domnului nostru Iisus Christos. [sublinierile mi aparin].
Chiar traducerile trinitarienilor procedeaz astfel, de pild, n Biblia
Ortodox Sinodal din 1914: artarea slavei Marelui Dumnezeu i
Mntuitorul nostru Iisus Hristos, iar n 2Petru 1:1: dreptatea
Dumnezeului nostru i a Mntuitorului Iisus Hristos.
Biblia Galaction (1938): artarea slavei marelui Dumnezeu i a
Mntuitorului nostru Christos Iisus - Tit 2:13.
Simon Petru, slujitor i apostol al lui Iisus Christos, celor ce, prin
dreptatea Dumnezeului nostru i a Mintuitorului Iisus Christos, au
dobndit o credinta de acelasi pret cu a noastr. Dar vou i pacea s se
nrnuleasc ntru cunotina lui Durnnezeu i a lui lisus, Domnului
nostru 2Petru 1:1-2.
Este curios c, chiar i n traducerile moderne, ale unor trinitarieni catolici,
cum ar fi Noul Testament, traducere i note de profesor Alois Bulai i
profesor Anton Budu, publicat de Editura Sapienia, Iai 2001, se introduce
a i se face o distincie astfel ntre gloria lui Dumnezeu i Salvatorul Isus:
ateptnd sperana fericit i artarea gloriei marelui Dumnezeu i a
Mntuitorului nostru, Isus Cristos Tit 2:13.
Simona Petru, slujitor i apostol al lui Isus Cristos, celor care au
primit o credin tot aa de preioas ca a noastr prin dreptatea
Dumnezeului nostru i a Mntuitorului Isus Cristos, har vou i pace
din belug, prin cunoaterea lui Dumnezeu i a lui Isus, Domnul
nostru! 2Petru 1:1-2.

23
n Biblia Bucureti 1688, textul este tradus astfel: ...artarea mrirei Celui
mare Dumnezu i Mntuitoriul nostru Iisus Hristos. Iar 2Petru 1:1:
direptatea Dumnezului nostru i Mntuitoriului Iisus Hristos.
223
n mod asemntor traduce i SCC, i NTTF2008, astfel Tit 2:13 este
redat: ateptnd sperana fericit, i artarea gloriei marelui
Dumnezeu, i a Salvatorului nostru Iesus Christos, iar 2Petru 1:1:
Simon Petru, sclav i apostol al lui Iesus Christos; ctre cei obinnd o
credin la fel de preioas cu a noastr, printr-o dreptate a
Dumnezeului nostru i a unui Salvator-Iesus Christos.
O astfel de traducere a lui Tit 2:13; 1Petru 1:1, este n concordan cu alte
texte asemntoare, i pe care v invit s le verificai n propriile Biblii:
Galateni 1:3-5; 2Tesaloniceni 1:12; 2Timotei 4:1,8; Tit 1:4; 2Petru 1:2.
Studiind cu atenie textul, este clar c n acest text se spune c se vor arta
dou lucruri:
1) Gloria lui Dumnezeu.
2) Persoana lui Isus.
Textul din Tit este asemntor cu: Matei 16:27, Marcu 8:38, unde se
vorbete de venirea persoanei lui Isus, n gloria Tatlui. Astfel la venirea lui
Isus se va arta att: 1) gloria lui Dumnezeu (Tatlui) i 2) persoana
Salvatorului Isus. Evangheliile astfel coincid prefect cu Tit 2:13.
Dup prerea unora, din Tit 2:13, reiese c Cristos este att Dumnezeu, ct
i Salvator. Dar este interesant c versiunea Cornilescu i alte versiuni din
alte limbi, dei traduc Tit 2:13, n aa fel nct s permit o asemenea
interpretare, nu procedeaz la fel cnd traduc 2Tesaloniceni 1:12. Astfel
aceste traduceri nu sunt consecvente, cci n 2Tesaloniceni 1:12, un text
asemntor, unde se subnelege al, ei l introduc, pentru a face o
distincie ntre Dumnezeu i Isus, dar nu procedeaz n acelai fel i n Tit
2:13. n acest sens, Henry Alford afirma: A spune c [o redare care face
distincie clar ntre Dumnezeu i Cristos n Tit 2:13] satisface toate
cerinele gramaticale ale frazei, adic este mai credibil att din punct de
vedere structural, ct i contextual i corespunde mai bine felului de a scrie
al Apostolului. [The Greek Testament (Boston, 1877), vol. III, p. 421].
Iar n ce privete pasajul din 2Petru 1:1, problema este tot de traducere, cum
am explicat, traducerile care introduc acel a, care se subnelege, sunt n
armonie i aici cu v.2, unde se face o difereniere dintre Isus i Dumnezeu
chiar n BC: Harul i pacea s v fie nmulite prin cunoaterea lui
Dumnezeu i a Domnului nostru Isus Hristos!.
n concluzie, putem spune c unii teologi i chiar traductori ai Bibliei,
avnd unele idei preconcepute, se folosesc de pasajele dificile care pot
permite o traducere care s le convin lor pentru a-i susine doctrina. ns
chiar dac textul Biblic permite anumite variante de traducere, traductorii,
trebuie s aib o mare grij, s redea textul sacru corect, n armonie cu
ntreaga Scriptur i sub cluzirea Spiritului Sfnt, pentru c s fie gsii c
sucesc Scripturile dup bunul lor plac, dar spre pierzarea lor (2Petru 1:20;
3:16-18).

224
 Evrei 1:8-9, BC: pe cnd Fiului I-a zis: Scaunul Tu de
domnie, Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale
este un toiag de dreptate: Tu ai iubit neprihnirea i ai urt
nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns
cu un untdelemn de bucurie mai pe sus dect pe tovarii Ti.
Trinitarienii vd n acest pasaj c Isus este de dou ori numit Dumnezeu,
i consider c el susine divinitatea Lui deplin.
Adevrul este c expresia Dumnezeule, doar n v.8, se refer la Isus, i
nu n v.9, dup cum indic i traducerea literal NTTF2008: Iar ctre
Fiul: Tronul Tu, Dumnezeule, este n eternitatea eternitii; i sceptrul
dreptii, este un sceptrul al Regatului Tu. Tu ai iubit dreptatea i ai
urt nelegiuirea; de aceea Te-a uns Dumnezeu, Dumnezeul Tu, cu ulei
de veselie mai mult dect pe partenerii Ti. (vezi i SCC).
Un motiv n plus de a traduce: Te-a uns Dumnezeu, Dumnezeul Tu i
nu Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns (BC), este textul ebraic, de
unde este citat acest pasaj, unde apare aceiai expresie: Elohe Elohim, ca n
Psalm 50:7, unde acolo este tradus de Cornilescu, cu Dumnezeu,
Dumnezeul tu (BC), iar aici aceiai expresie citat de Pavel, din Psalm
45:7, este redat cu Dumnezeule, Dumnezeul Tu (BC), iari o
inconsecven a traducerii Cornilescu!
Alte traduceri redau, v.9: Tu ai iubit dreptatea i ai urt nelegiuirea; din
aceast cauz Dumnezeu, Dumnezeul tu, te-a uns cu untdelemnul
veseliei mai presus de tovarii ti (Biblia Fidela, Cluj 2009). Sau
Biblia tradus de Bartolomeu Anania (2001): Iubit-ai dreptatea i ai urt
frdelegea; de aceea Te-a uns pe Tine Dumnezeu, Dumnezeul Tu, cu
untdelemnul bucuriei mai mult dect pe frtaii Ti. (vezi i Sfnta
Scriptur de la 1874).
Apostolul Pavel, numindu-L pe Isus: Dumnezeule, nu putem interpreta
acest pasaj n sensul c Isus Cristos face parte dintr-un Dumnezeu trinitar, i
c El ar fi deo-fiin cu Tatl i Dumnezeu deplin.

De ce nu putem interpret aa?

Acest text este un citat din Psalm 45:6-7, unde Psalmistul se gndea la un
rege uman, cnd a scris aceste cuvinte, probabil: Solomon (vezi contextul
v.1-3, 8-12). Atunci ce fel de Dumnezeu era Solomon?
De fapt, trebuie s remarcm c acest Dumnezeu, are un Dumnezeu care
este superior Lui, i care la uns cu ulei (undelemn vezi Fapte 4:27; 10:38).
Astfel chiar dac Isus este numit: Dumnezeule, El are un Dumnezeu al
Lui, la care se nchin i se raporteaz (Apocalipsa 3:12).
Acest pasaj nu susine nici un Dumnezeu trinitar, nici c Isus ar fi
Dumnezeul suprem; ci, El este un Dumnezeu n sens restrns nu deplin, care
are un Dumnezeu peste El, care-l unge cu undelemn de veselie!!!

225
Nu cred c putem afirma c Dumnezeul Cel Unic este Isus, deoarece atunci
ar trebui s admitem c acest Dumnezeu nu este suprem, deoarece El la
rndul Lui are un Dumnezeu, iar Acest Dumnezeu suprem, l unge cu
undelemn. Dumnezeul suprem nu are nevoie de nimic i nimeni n nici un
domeniu, El este auto-suficient prin Sine, El este mai presus de toi (Fapte
17:25; 1Corinteni 11:3; Efeseni 4:6).
n nici un caz, pasajul din Evrei 1:8-9, nu susine un Dumnezeu trinitar,
deoarece doctrina trinitii susine Un Dumnezeu n trei persoane, ori aici nu
vedem c se vorbete de mai multe persoane n cadrul Fiinei lui Dumnezeu.
Nu, aici nu se vorbete de Tatl i Fiul ca fiind, un singur i Acelai
Dumnezeu; ci, de doi Dumnezei, Unul care unge pe Altul, n cazul n care
ambii ar fi Dumnezei deplini, nu am mai avea monoteism (Un singur
Dumnezeu adevrat); ci, politeism (mai muli dumnezei).
ns datorit faptului c Biblia vorbete de un Singur Dumnezeu Adevrat
(Ioan 17:3), un Singur Dumnezeu: Tatl (Efeseni 4:6), Acesta nu poate fi
dect Tatl ceresc, care L-a uns cu undelemn pe Isus mai presus de
nsoitorii Lui (Evrei 1:8-9). Dependena Fiului de Tatl, se observ i din
context, unde se prezint cum Dumnezeu Tatl L-a pus motenitor al tuturor
lucrurilor pe Fiul (v.2), L-a pus la dreapta Sa (v.3), L-a nscut sau la nviat
din mori (v.5), i i ndemn pe ngeri s i se nchine (plece, ngenuncheze)
Regelui numit, adic Fiului nviat (v.6); i care de fapt este uns cu undelemn
i fcut rege (v.9), de ctre acest Dumnezeu suprem, care nu este doar
Dumnezeul nostru; ci, i al Domnului Isus (vezi i: Ioan 20:17; Efeseni
1:17; Apocalipsa 3:2,12).
1Ioan 5:20: tim c Fiul lui Dumnezeu a venit i ne-a dat
pricepere s cunoatem pe Cel ce este adevrat. i noi suntem
n Cel ce este adevrat, adic n Isus Hristos, Fiul Lui. El este
Dumnezeul adevrat i viaa venic. (Biblia Cornilescu).
Prin acest text se susine ideea c noi suntem n Cel ce este adevrat,
adic n Isus Hristos i El este Dumnezeul adevrat i viaa venic.
Trebuie ns s spunem din start, c este un text destul de confuz exprimat,
i se pare c s-a ncercat modificarea lui pe parcursul timpului, deoarece
exist diferite variante textuale24, i prin urmare fr descoperire din partea
lui Dumnezeu, este greu de reprodus n mod exact gndul lui Ioan inspirat
aici de Spiritul Sfnt.
O problem este cuvntul n, n limba romn, care provine de la
cuvntul: en, n limba greac, care poate fi tradus i cu: prin (comp. cu
Efeseni 2:21-22 BCR).

24
n unele manuscrise expresia Cel adevrat este nlocuit cu Dumnezeul
Adevrat (manuscrisul: Aa5); n altele cu: ce este adevrat (manuscrisele: ;
L); n alte manuscrise lipsesc unele cuvinte, iar n altul lipsete: Isus Cristos.
226
Alte probleme ale acestui text, sunt cele trei expresii pe care trebuie s
nelegem la cine se refer: 1) Cine este Cel Adevrat = Isus sau Tatl?
2) Cine este Dumnezeul adevrat = Tatl sau Fiul? Cine este viaa
venic = Tatl, sau Fiul?
Diferena principal fa de traducerea: D.Cornilescu, este c Cornilescu
mai introduce n plus, fr suport din textul grecesc i cuvntul: adic. Ca
s susin c Cel Adevrat este Isus Cristos. ns alte traduceri traduc:
Dar tim c Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s
cunoatem pe Cel Adevrat; i suntem n Cel Adevrat, prin
Fiul Su Isus Hristos. (NTTF 2008).
...i noi suntem n Cel Adevrat prin Fiul Su Isus Cristos
(TLRM) - Preluat din Noul Testament n limba romn modern
2002 by World Bible Translation Center, Inc. Folosit cu
permisiune.
Noi suntem n unitate cu Cel adevrat, prin Fiul Su Isus
Cristos. (NW 2006). Iar Ediia Scripturile greceti cretine
2000, red astfel: i noi suntem n comuniune cu Cel adevrat,
prin intermediul Fiului su Isus Cristos.
Dar tim c Fiul lui Dumnezeu a venit i ne-a dat minte ca s
cunoatem pe Cel Adevrat; i suntem n Cel Adevrat prin
Fiul Su Iesus Christos. Acesta este Dumnezeul Adevrat i
viaa cea etern (SCC).
Indiferent de traducere, textul face referire la dou persoane:
1) Fiul lui Dumnezeu, (Isus Cristos).
2) Cel Adevrat (Dumnezeu Tatl), sau Dumnezeul Adevrat pe care
Fiul l-a fcut cunoscut.
Sensul lui en este dat de text i de context, i aici sensul este de prin,
adic c noi suntem n Cel Adevrat prin Fiul Su, aa cum traduce:
NTTF2008; TLRM2002; NW2006; SCC.
Dac ar fi aprut aici conjuncia i ca i n 1Ioan 2:24, unde se vorbete
de a rmne n Fiul i n Tatl, atunci traducerea ar putea fi mai
degrab: n, ns pentru c nu apare i, care s fac o difereniere ntre
Cel Adevrat i Fiul Su, atunci sensul lui en, este de prin.
Gramaticieni Dana i Mantey25, plaseaz aceast prepoziie en, n
categoria celor care pot fi folosite n dou cazuri: locativ i instrumental. Cu
alte cuvinte en, poate desemna locul unde este cineva sau modul,
instrumentul prin care este.
Prin urmare, fraza urmtoare: i suntem n Cel Adevrat, n Fiul Su
Isus Hristos, poate fi tradus i i suntem n Cel Adevrat, prin Fiul
Su Isus Hristos. ns, ce susin trinitarienii?

25
Dana i Mantey sunt au scris un manual de gramatic pentru limba greac numit:
A Manual Grammar of the Greek New Testament
227
 1) Interpretarea Trinitarian:
Trinitarieni susin c: Cel Adevrat este Isus Cristos, i tot El este
Dumnezeul Adevrat i viaa venic.
Argumentele lor sunt urmtoarele: Trinitarienii spun c Cel Adevrat,
este Isus deoarece noi suntem N Cel ce este adevrat, adic N Isus
Hristos ns cuvntul adic nu apare n greac. i chiar dac traducem
en din greac cu n atunci textul ar fi astfel: i suntem n Cel
Adevrat, n Isus Hristos, Fiul Lui. i aceast exprimare nu implic
neaprat o singur persoan cum las s se neleag din traducerea
Cornilescu. De ce?
Nu putem aplica expresia Cel Adevrat, la Isus Cristos aa cum fac
trinitarienii, din dou motive ale textului:
n primul rnd, pentru c ar nsemna s trecem peste ceea ce este scris n
prima parte a textului, unde se precizeaz c: Fiul lui Dumnezeu a venit,
i ne-a dat minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat, ceea ce indic c
Cel Adevrat este o alt persoan pe care Isus ne-a fcut-o cunoscut.
Al doilea motiv ar fi, c dac, punem ntrebarea: Al cui Fiu este Isus? i
rspundem din text: Rspunsul care se desprinde din text ar fi: A celui
Adevrat. Deci Isus nu este Cel Adevrat, pentru c El este Fiul Lui. Iar
Cel adevrat este persoana pe care Domnul Isus ne-a revelat-o!
Aceasta este n armonie i cu alte texte biblice, ca de pild: Ioan 1:18
Nimeni n-a vzut vreodat pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este
n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut. (vezi i Ioan 17:6,26). Deci
Isus a fost un martor (indicator) care a fcut cunoscut pe Tatl.
Iar cnd textul spune: i suntem n Cel Adevrat, n Isus Hristos, Fiul
Lui. Textul nu vrea s sugereze c Cel Adevrat este Isus, cci atunci nu ar
mai preciza: Fiul Lui; ci, textul vrea s arate modul cum am ajuns s fim
n Cel Adevrat? Adic prin Isus Hristos, Fiul Lui!
S trecem la a doua expresie: Dumnezeul Adevrat, trinitarienii spun c
se refer la Fiul, deoarece aa ar reiei din continuitatea textului, adic:
Isus Hristos. Acesta este Dumnezeul adevrat i viaa venic. Ct
i din faptul, c doar Isus Cristos este numit n context: viaa venic
(vezi: 1Ioan 1:2; 5:11-12).
ns expresia Acesta, tradus n unele Biblii cu: El, nu indic neaprat
c se refer la Cristos, i nici expresia: viaa venic. Observai cum
comenteaz unii comentatorii ai Bibliei acest pasaj:
Un comentator biblic d urmtoarea explicaie (vezi i n.s. din NTTF
2008): Subiectul logic n capitolul 5 este Dumnezeu. Versetul anterior (19)
arata ca lumea zace n cel ru sau n ce este ru, dar c cretinii sunt din
Dumnezeu. n versetul 4 Ioan artase c cel nscut din Dumnezeu biruie
lumea creznd ca Isus este Fiul lui Dumnezeu. Cel adevarat din v. 20
trebuie sa fie astfel n contrast cu cel fals sau ru n care zace lumea. Un
sens al lui alethinos este de imperfect, deficient, slab. Lumea nu poate da
228
via venic, dar Dumnezeu o da prin Fiul su (v. 11, 12). Numindu-l pe
Dumnezeu: Cel adevrat, Ioan introduce un apelativ enigmatic al lui
Dumnezeu pe care simte apoi nevoia sa-l explice. ACESTA (houtos), acest
enigmatic adevrat, este Dumnezeul adevrat i sursa vieii venice. Este
sursa vieii cu condiia s fim n unitate cu el, unitate care este posibila prin
unitatea cu Fiul Su. Cine are pe Fiul, are viaa; cine n-are pe Fiul lui
Dumnezeu, n-are viaa. (v. 12). Este ceea ce se spune de fapt n sintez n
v. 20: i noi suntem n Cel Adevrat, n Fiul su Isus Cristos. Acesta
(Cel Adevrat) este Dumnezeul adevrat i viaa venic. (comp. Ioan
8:26). Versetul urmtor (21) confirm c este vorba despre Dumnezeu, prin
cuvintele: Copilailor, pzii-v de idoli! n ntreg Vechiul Testament,
Dumnezeu este n rzboi cu idolii n calitate de singurul Dumnezeu
adevrat (Ier. 10:10; Ioan 17:3).
n mod asemntor, n lucrarea: Robertson's Word Pictures se
comenteaz la 1Ioan 5:20: n Fiul su Isus Cristos (en ti huii autou
Isou Christi). autou se refer n mod clar la Cel Adevrat en ti althini
(Dumnezeu). Astfel aceast parte de propoziie nu este n apoziie cu
precedenta, ci o explicaie a felului cum suntem "n Cel Adevrat" - prin
faptul c suntem "n Fiul su Isus Cristos". Acesta (houtos). Din punct de
vedere gramatical houtos se poate referi la Isus Cristos sau la "Cel
Adevrat". Este un pic tautologic s se refere la Dumnezeu, dar probabil
acesta este sensul. Dumnezeu prin Cristos, n orice caz. Dumnezeu este
viaa venic (Ioan 5:26) i el ne-o d prin Cristos.
Deci argumentele aduse de trinitarieni nu sunt hotrtoare pentru a
interpreta c aici expresia Dumnezeul Adevrat, se refer la Isus.
Dar haidei s vedem n continuare:

2) Interpretarea corect ce ine cont de text i context:

Astfel interpretarea care rezid dup cum am vzut i n aceste comentarii
de mai sus, c att expresia: Cel Adevrat, ct i Dumnezeul adevrat
i viaa venic se refer la Dumnezeu Tatl. Astfel explicaia ar fi: i
noi suntem n Cel Adevrat (Tatl) prin Fiul su, Isus Cristos. Acesta
(n care suntem prin Fiul, pe care Isus la fcut cunoscut, adic Tatl) este
Dumnezeul adevrat i viaa venic.
ns trinitarienii aduc un contra argument, spunnd c Dumnezeu nu este
numit n Scripturi nicieri prin expresia: via venic, nicieri nu apare
acest titlu sau descriere la adresa Tatlui, ceea ce ar face ca aceast
interpretare s fie puin forat.
ns chiar dac aceast expresie nu apare explicit n Scripturi referitoare la
Tatl, exist foarte multe argumente indirecte c i Tatl este viaa
venic.
Se poate argumenta c Tatl este viaa venic, deoarece: El este sursa
sau izvorul vieii, i astfel expresia viaa venic, se poate aplica i
229
Tatlui care este viu pentru totdeauna, vezi: Fapte 14:15; Romani 9:26;
2Corinteni 6:16; 1Tesaloniceni 1:9,10; 1Timotei 4:10; Evrei 3:12; 9:14;
12:22.
El este viu n vecii vecilor (Apocalipsa 4:10; 5:14; 7:2; 10:6; 15:7), c
El este izvorul vieii (Psalm 36:9), El este viu, chiar Fiul triete prin El,
cum poate Isus (Viaa venic) s triasc prin Tatl, dar Tatl s nu fie
viaa venic (Ioan 6:57)? Cum poate ca Isus s fie dat de cineva ca via
venic, ns Cel care l-a dat, s nu aib calitatea de via venic (1Ioan
5:11-12)? n plus, Dumnezeu Tatl este singurul care are nemurirea prin
Sine (1Timotei 1:17; 6:16), iar se nelege c nemurirea este sinonim cu
viaa venic!
Chiar pasajul din 1Ioan 5:20, confirm c Tatl este viaa venic, dac
Tatl este Cel Adevrat, iar Domnul Isus este Fiul Lui conform acestui
pasaj, atunci cine poate fi: Dumnezeul adevrat care persoan, s lsm ca
nsui Isus Cristos s spun. n Ioan 17:1-3: Dup ce a vorbit astfel, Isus
a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul! Proslvete pe Fiul
Tu, ca i Fiul Tu s Te proslveasc pe Tine, dup cum I-ai dat
putere peste orice fptur, ca s dea viaa venic tuturor acelora pe
care I i-ai dat Tu. i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine,
singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu.
Isus nu poate fi n 1Ioan 5:20, Dumnezeul Adevrat, doar dac scoatem
Cuvintele Domnului din Ioan 17:1,3, din Biblie, unde Isus declar:
Tat...i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul
Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu.
Aici Domnul Isus spune clar i fr echivoc despre Tatl, c este
SINGURUL Dumnezeu Adevrat, i acesta, care este SINGURUL, este
distinct de Fiul, care a fost trimis de Acest SINGUR DUMNEZEU
ADEVRAT.
Acesta este singurul text, din Biblie, care are toate elementele ca i cel din
1Ioan 5:20. Cele patru elemente sunt: I) cunoaterea lui Dumnezeu; II)
Dumnezeul Adevrat; III) Fiul Su; IV) viaa venic.
Astfel motivele pentru care nu putem aplica expresiile: Cel Adevrat i
Dumnezeul Adevrat, viaa venic, la Isus sunt urmtoarele:
Primul motiv este contextul frazei, i anume c n prima parte a textului
spune clar: Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s
cunoatem pe Cel Adevrat (NTTF2008) deci nu El este Cel Adevrat.
Al doilea motiv, este c o astfel de interpretare cum c Isus este
Dumnezeul adevrat, ar contrazice flagrant ceea ce spune Isus i
consemneaz tot apostolul Ioan n Ioan 17:3, text ce l-a redat mai sus.
Al treilea motiv este c o astfel de interpretare ar contrazice alte texte din
Scriptur care indic spre Tatl, ca fiind Singurul Dumnezeu Adevrat
(2Cronici 15:3; Ieremia 10:10; 1Tesaloniceni 1:9-10; 1Timotei 1:17; 6:15-
17; Iuda 1:25; etc.).
230
Iar n final, cine este Dumnezeul Adevrat este i viaa venic, cu siguran
c Dumnezeul Cel Adevrat este etern, i chiar acest lucru spune apostolul
Ioan, el nu spune: Acesta este Dumnezeul Adevrat i Acela este viaa
venic, ca i cum ar vorbi de dou persoane, nu, el spune: Acesta este
Dumnezeul adevrat i viaa venic. Expresia Acesta, nu se poate
referi la Cristos care este Fiul Lui, i acest cuvnt se refer la Cel
Adevrat pe care Fiul L-a fcut cunoscut!
n concluzie: chiar dac ultima parte a textului este dificil de neles,
prima parte a textului, ct i alte texte din Scriptur, nu ne permit o astfel de
interpretare.
Astfel prima parte a textului, i contextul ntregii Biblii ne face s ncadrm
acest text ntr-o alt interpretare, cci textul spune clar despre Isus ca fiind
Fiul Su (Celui Adevrat), dac n text nu ar fi aprut expresia: Fiul
Su, i nu ar fi aprut fraza: Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat
minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat, atunci am fi putut interpreta c
Cel Adevrat este Isus Cristos. Dar nici prima parte a textului, nici contextul
ntregii Bibliei nu ne permit o astfel de interpretare, n ntreaga epistol
1Ioan, expresia Dumnezeu, Ioan o aplic doar la Tatl i face o distincie
clar ntre El i Tatl.
Apocalipsa 22:6: i ngerul mi-a zis: Aceste cuvinte sunt vrednice
de crezare i adevrate. i Domnul, Dumnezeul duhurilor
prorocilor, a trimis pe ngerul Su s arate robilor Si lucrurile,
care au s se ntmple n curnd.
Trinitarienii spun c expresia: Domnul, Dumnezeul duhurilor
prorocilor se refer la Isus, cci El a trimis pe nger la Ioan (Apocalipsa
1:1; 22:16). ns ei uit c o expresie asemntoare se refer la Dumnezeu
Tatl n Scripturi n Numeri 16:22; 27:16, i c n Apocalipsa 1:1 se
precizeaz clar: Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-a dat-o
Dumnezeu, ca s arate robilor Si lucrurile care au s se ntmple n
curnd. i le-a fcut-o cunoscut, trimend prin ngerul Su la robul
Su Ioan. Deci descoperirea (dezvluirea, revelaia) este a Domnului Isus,
dar i El a primit-o de la Dumnezeu Tatl, deci putem spune c revelaia
Apocalipsei, este a lui Dumnezeu, tot aa este adevrat c Isus a trimis
ngerul, ns avnd n vedere c a primit aceast descoperire de la
Dumnezeu Tatl, este logic s credem c i misiunea pentru nger a primit-o
tot de la Dumnezeu Tatl, i de aceea n 22:6, se spune nu c Domnul Isus a
trimis pe nger; ci, Domnul, Dumnezeul duhurilor prorocilor. n
ntreaga carte Apocalipsa expresia: Domnul Dumnezeu se aplic la Tatl
(vezi: 1:8; 4:8; 18:8; 19:6; 21:22; 22:5).
Ne ntrebm, dac Isus este nsui Dumnezeu, co-egal cu Tatl, ce nevoie
are o Fiin omnitient s primeasc revelaia Apocalipsei de la altcineva,
aa cum Isus a primit-o de la Dumnezeu?

231
O problema ridicat de trinitarieni:
n plus, trinitarienii vin cu o dilem, legat de toate aceste texte unde
Domnul Isus este numit: Dumnezeu, ei ridic urmtoarea problem:
n Isaia 43:10, se spune c nainte de Mine n-a fost fcut nici un
Dumnezeu, i dup Mine nu va fi. Potrivit cu Isaia 43:10, Iehova declara
ca nainte de El nu a fost fcut nici un alt Dumnezeu, i nici dup El nu va
mai fi fcut vreunul; daca Iehova l-a creat pe Isus, i Ioan (inspirat) l
numete pe Isus ca fiind un Dumnezeu cum se mpac acest verset (Ioan
1:1) cu Isaia 43:10, unde Iehova afirm c nici un alt Dumnezeu nu exist
sau va exista?
O alt ntrebare a trinitarienilor este: S credem c exist un Dumnezeu
mare: Tatl, i unul mic: Isus? Sau: Ce fel de Dumnezeu este Isus, dac
exist doar unul Adevrat: Tatl ceresc?
O alt problem ridicat de ei, asemntoare cu prima:
n Osea 13:4 se spune: Dar Eu sunt Domnul, Dumnezeul tu, din ara
Egiptului ncoace. Tu cunoti c nu este alt Dumnezeu n afar de Mine
i nu este alt mntuitor n afar de Mine. (vezi i Isaia 43:11). n mod
repetat n Scripturi, Dumnezeu este descris ca singurul Mntuitor
(Salvator). Dac Dumnezeu este doar Tatl, i El este singurul Mntuitor, de
ce i Isus este numit atunci i El ca fiind Mntuitor (Luca 2:11; Fapte 13:23;
Tit 2:13)?
n rezumat, ntrebrile ridicate de trinitarieni, este aceasta: dac nu exist
dect un singur Dumnezeu: Tatl, i un singur Mntuitor: Iehova (Tatl), i
nu este alt Dumnezeu, i alt Mntuitor, atunci cum i de ce Isus este numit
Mntuitor i Dumnezeu?
Rspuns:
Rspunsul este simplu!
n sensul absolut i deplin nu exist alt Dumnezeu i alt Mntuitor, dect
Tatl, dar n alt sens, ntr-un sens restrns, exist un alt Dumnezeu i un alt
Mntuitor!
De pild, le-a rspunde la trinitarieni cu o alt ntrebare: Ce fel de
dumnezei sunt ngerii fideli, sunt ei dumnezei fali sau adevrai? Sau ce fel
de Dumnezei sunt oamenii (Ioan 10:35), fali sau adevrai?
n plus, n Scripturi n Judectori 3:9,15, acelai cuvnt ebraic: moh-shia
care este tradus cu: Mntuitor, Salvator, Izbvitor, este atribuit la Otiniel un
judector n Israel. Atunci ntrebarea pentru trinitarieni este urmtoarea:
Avnd n vedere c Exist un singur Mntuitor: Iehova, cum se mpac
aceast afirmaie cu cea, n care oamenii sfini sunt numii mntuitori?
Cu siguran c Otiniel nu era Iehova, i nici nu nsemn c afirmaia c nu
exist dect un singur Mntuitor: Iehova este fals. Este clar c Otiniel, era
un Mntuitor dar nu n sens absolut; ci, ntr-un sens relativ sau secundar.
Astfel, trebuie s nelegem, c n contextul respectiv din Osea i Isaia, doar
Iehova fost salvator pentru Israel. Astfel citind n context textelor, observm
232
c Dumnezeu vrea s spun c El a furnizat salvarea pentru Israel i nu
dumnezeii (idolii) strini i fali ai popoarelor (vezi: Isaia 43:1-12; Osea
13:1-4).
Tot la fel i n Noul Legmnt, doar Dumnezeu este Salvator n sens
absolut, ns ca i n vechime cnd a folosit oameni (Judectori 3:9,15) sau
ngeri (Isaia 63:9), care au fost numii salvatori, tot aa Dumnezeu s-a
folosit de Isus Cristos, care a fost numit: Mntuitor (vezi i Fapte 4:12; Tit
1:4; 3:6).
Motivele sunt redate n Scriptur: Tatl a trimis i la rnduit ca Salvator, pe
Fiul Su: Isus Cristos, dup cum se spune la 1Ioan 4:14: i noi am vzut
i mrturisim c Tatl a trimis pe Fiul ca s fie mntuitorul lumii. Dar
avnd n vedere c Tatl L-a trimis ca Mntuitor, El i supune toate
lucrurile, doar Dumnezeu este Salvator n sens absolut, n sensul de surs a
salvrii, izvor de putere i autoritate (1Corinteni 14:27; Iuda 1:25).
Domnul Isus fiind agentul salvrii de aceea este numit Mntuitor
(salavator), dar nefiind izvorul salvrii!
Apoi, Isus Cristos este Domn i Salvator (Mntuitor), deoarece Tatl L-a
fcut Domn i Mntuitor, dup cum afirm clar Biblia n Fapte 5:31: Pe
acest Isus, Dumnezeu L-a nlat cu puterea Lui i L-a fcut Domn i
mntuitor, ca s dea lui Israel pocina i iertarea pcatelor. (vezi i
Fapte 2:36; 13:23). Faptul c Dumnezeu Tatl L-a fcut Mntuitor, dup
cum afirm Scriptura, i asta indic c Isus nu este Domn, Mntuitor prin
Sine; ci, datorit Tatlui.
Acum la ntrebrile trinitarienilor: Este Isus un Dumnezeu mai mic? Ce fel
de Dumnezeu este Isus? Este El unul fals sau adevrat? Cum pot fi doi
Dumnezei avnd n vedere c Biblia spune c exist doar UNUL?
Aceasta este problema trinitarienilor, i rspunsul este n funcie de cum ne
raportm la termenul Dumnezeu i n ce contexte? Dac ne raportm la
acest termen n mod general aa cum apare n Biblie, atunci Isus este un
Dumnezeu chiar mai mare ca ceilali dumnezei (ngerii i oamenii numii
astfel). Dac ne raportm la mod absolut, doar Tatl este Dumnezeu, i nu
este alt Dumnezeu afar de El, aceste este sensul din Isaia 43:1-12.
n Isaia 43:10, se vorbete de Dumnezeu n sens absolut, iar n Ioan 1:1,
Cuvntul este numit: Dumnezeu (nearticulat) sau un dumnezeu
(NW), dar nu n sens absolut; El fiind un dumnezeu nscut, astfel, Isus nu
este egal cu Dumnezeul ne-nscut i absolut, de care este alturi. De fapt, pe
Isus, oamenii l-au vzut i pipit (Ioan 1:14), dar pe Dumnezeul absolut,
adic pe Tatl nimeni nu l-a vzut (Ioan 1:18). Raportat la Tatl, Isus este
mai mic (vezi Exod 18:11; 2Cronici 2:5; Ioan 10:29; 14:28; 1Corinteni
14:14-28).
Dar ce fel de Dumnezeu este Isus, unul fals sau adevrat?
Folosind expresia Dumnezeu n sens restrns, Domnul Isus este
Dumnezeu adevrat, aa cum i ngerii fideli sunt Dumnezei adevrai. Oare
233
ce fel de Dumnezeu a fost Moise pentru faraon? Un Dumnezeu fals sau
Adevrat? Tot aa Isus este Adevrul (Ioan 14:6), i nimeni nu vine la
Dumnezeu Tatl dect prin El.
ns raportat la sensul deplin i absolut, Isus nu este nici Dumnezeu fals,
nici Dumnezeu adevrat, pentru c El prin Sine nu este Dumnezeu n
adevratul i deplinul sens al cuvntului neavnd n ntregime atributele
Tatlui. De aceea, Biblia afirm n mod constant c Dumnezeu este doar
UNUL: Tatl, doar El este singurul Dumnezeu adevrat, n deplinul sens al
cuvntului (vezi i Marcu 10:17,18; Luca 18:18,19; Ioan 17:3; 1Corinteni
8:6). Isus nsui afirm: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe
Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis
Tu. Doar Tatl este Dumnezeu adevrat n sensul c doar El este
Dumnezeu, doar El este singurul Dumnezeu (Ioan 5:44), ceilali sunt
Dumnezei dar nu n sensul deplintii cuvntului: Dumnezeu!

II) Revenind la raionamentele trinitarienilor, ei mai aduc ca argument ideea

c chiar dac i alii (ngeri i oameni) sunt numii: dumnezeu, doar
Tatl, Fiul si Duhul Sfnt fac parte din Dumnezeire, nu doar pentru c
sunt numii Dumnezeu, dar i pentru c numai Cele Trei Persoane
mprtesc natura divina - adic au acele atribute sau perfeciuni
specifice exclusiv lui Dumnezeu (ne-comunicabile creaturilor): eternitatea,
aseitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena, transcendena,
imanena, etc.
Trinitarienii afirm c nu poate exista diferen ntre cele trei persoane
divine n ceea ce privete atributele Lor divine. Nu poate exista diferen n
ceea ce privete omnipotena, atottiina sau omniprezena. Nu poate exista
n Dumnezeu o persoan mai mic sau mai mare. ns nu am gsit n Biblie
c n Dumnezeu ar fi mai mult dect o singur persoan: Tatl!
Dar, s explicm pe scurt acest expresii i s analizm dac ntr-adevr i
Fiul i Spiritul Sfnt, au aceste nsuiri specifice doar lui Dumnezeu, dac
cel puin unul sau mai multe din aceste atribute nu le dein, atunci nsemn
c Ei nu sunt Dumnezeu, nu sunt deo-fiin cu Tatl, nici prtai la aceiai
natur cu Tatl.

ETERNITATEA: Acest atribut se refer la o persoan care exist din

eternitate i continu s existe etern, fr nceput i fr sfrit.
Biblia spune despre Dumnezeu c nu are nceput, fiind din venicie, dup
cum se precizeaz: Dumnezeu este din venicie n venicie (Psalm 90:2;
93:2; 106:48), ngerii, i oamenii au un nceput (Geneza 1:26-27; Coloseni
1:15-16), iar dac se dovedete c Isus are nceput, atunci cade doctrina
trinitii, i arat c Isus nu este Dumnezeu, deoarece nu are atributul
eternitii.

234
n cartea Teologia elementar de Charles C. Ryrie se precizeaz la
subtitlul: Eternitatea, la p.32: Eternitatea lui Dumnezeu i auto-
existena Lui sunt noiuni nrudite. Unii teologi folosesc termenul de:
existen independent (aseity) pentru a denota auto-existena; adic,
Dumnezeu depinde a se, de Sine nsui. Dac Dumnezeu exist la infinit,
nsemn c nu a venit la existen. El este infinit auto-existent.
Astfel, dac Isus a venit la existen, El nu este Dumnezeu, nu triete prin
Sine, nu are existen independent, nu este etern, adic fr nceput.
Astfel dac se dovedete c Isus are un nceput, i nu exist din totdeauna,
aceasta ar fi fatal doctrinei trinitii, deoarece Isus este descris de trinitarieni
ca fiind: co-etern i existent prin Sine, atunci ar cdea i eternitatea i
aseietatea Fiului i atunci nu ar fi co-etern cu Tatl; ci, a primit via de la
Tatl, i astfel triete prin i pentru Tatl!
Dar s trecem n revist argumentele trinitarienilor, ele n general nu sunt
altceva dect nite speculaii dup cum vei vedea care susin c Isus este
din totdeauna i astfel co-etern cu Tatl.
Trinitarienii nu au nici un verset clar n care s se afirme c Fiul nu are
nceput i triete alturi de Tatl din venicie. Trinitarienii chiar dac susin
despre existena Fiului c este din totdeauna, totui ei sunt divizai existnd
dou variante26 de explicare ale eternitii Cuvntului (Isus):
1) Fiul a existat din eternitate alturi de Tatl, ca o entitate i persoan
distinct de El, iar denumirea de Fiu, este doar pentru a indica rolul pe
care L-a luat Isus pentru a fi o ordine n trinitate, nu pentru c El este n
realitate Fiul lui Dumnezeu nscut din Dumnezeu, dup cum nici Dumnezeu
nu este Tat n sens literal, adic un tat care nate literal; ci, pur i simplu
i-a luat denumirea de Tat fr a fi Tat n sens real.
2) Fie se susine, aa numita natere venic a Fiului din Tatl, adic,
dac soarele ar exista din eternitate, razele lui au pornit din el tot din
eternitate, adic de cnd exist soarele exist i razele. Sau un alt exemplu:
lumina unui foc apare de cnd exist focul, dac Tatl este din eternitate, i
Fiul este din eternitate, astfel explic o ramur a trinitarienilor, naterea lui
Isus din Tatl.
ns aceste ilustrri mai degrab indic c anumite caliti ale Tatlui exist
de cnd exist Tatl, nu o alt persoan, razele soarelui nu sunt un alt astru,
nici lumina focului nu este un alt foc, ele sunt insuirile unui lucru nu sunt
alt lucru! Deci nici aceste ilustrri nu susin venicia Fiului!

26
Unii dintre Prinii bisericii explicau c Logosul a fost venic n Tatl, ca Cuvnt
imanent, existnd n Tatl, nu n afara Tatlui, ns s reinem este vorba de o
facultate sau atribut al Tatlui: Raiunea sau nelepciunea, i nu de o persoan
distinct de Tatl. Prinii bisericii credeau c apoi din Tatl, din Logosul imanent a
ieit Logosul Fiul, i astfel s-a nscut Fiul din Tatl i a devenit agentul creator al
Tatlui!
235
Trinitarienii, susin c nu a existat un moment al naterii, n venicia
dinainte de cele ase zile creiere, deoarece atunci nu a existat timp, i astfel
nu putem vorbi de un moment n timp, sau de o zi a naterii Fiului din Tatl.
Prin urmare, susin ei, Fiul este etern ca i Tatl, deoarece venicia este
caracterizat prin absena timpului.
Aceast teorie pleac de la dou premize false:
1) prima premiz, care nu poate fi dovedit biblic, este c n venicie nu este
timp. Conform Bibliei, exist timp n venicie, chiar dac nu aa cum l
percepem noi pe pmnt, cu timpul mprit n ani i zile de 24 de ore.
Timpul n forma aceasta pmntean, exist doar din prima zi de creiere
(Geneza 1:1-5). Dar aceasta nu nsemn c n venicie nu a existat timp sub
nici o form?
Biblia descrie timpul la Dumnezeu care locuiete n venicie (Isaia 57:15),
prin urmtoarele cuvinte din 2Petru 3:8: Dar, preaiubiilor, s nu uitai
un lucru: c, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani i o mie de ani
sunt ca o zi. Deci iat c la Dumnezeu care locuiete n venicie, timpul
funcioneaz altfel ca pe pmnt, dar totui timpul exist!
2) A doua premiz greit, este c Fiul a fost nscut n venicie. Conform
Bibliei: Fiul a fost creat n prima zi din cele ase, atunci cade i aceast
premiz.
Totui trinitarienii insist i susin c Fiul este venic i fr nceput,
argumentele lor sunt:
Argumentele directe sunt: Proverbe 8:23; Mica 5:2; Evrei 7:3, s
le analizm:
Proverbe 8:12,22,23 BC: Eu, nelepciunea...Domnul m-a fcut
cea dinti dintre lucrrile Lui, naintea celor mai vechi lucrri
ale Lui. Eu am fost aezat din venicie....
n Proverbe 8, se vorbete de nelepciunea lui Dumnezeu, trinitarienii la fel
ca i alii, cred c acest capitol se refer la Isus n existena preuman
(comp. cu 1Corinteni 1:24). Despre aceast nelepciune se spune c este
din venicie, i dac se refer la Fiul n existena preuman atunci i Fiul
este din venicie.
Totui trebuie precizat c expresia pentru: venicie, n limba ebraic este:
olam, care are urmtoarele nelesuri conform cu lexicoanele de limba
ebraic: perioad lung; lung durat; zile din vechime; antichitate; vechi;
perpetuu; venic; pentru totdeauna; timp indefinit, secol.
n unele texte cuvntul olam, are sens de etern, pentru totdeauna (vezi:
Deuteronom 32:40; Psalm 90:2, etc.), dar n altele are sensul de: timp
ndelungat, sau de durat, de vechime dar nu etern (vezi Exod 21:6; Isaia
63:9,11; compar Exod 31:16 cu Coloseni 2:16; compar i Numeri 25:13
cu 1Samuel 2:30-35; 1Regi 2.27; compar Exod 29:9 cu Evrei 7:12).
Ce sens are olam n acest pasaj? Avnd n vedere c Domnul m-a fcut
cea dinti dintre lucrrile Lui, el nu poate fi venic, deoarece
236
nelepciunea a fost fcut, i nscut (v.25), fiind prima dintre lucrrile lui
Dumnezeu.
n textul ebraic sunt dou cuvinte care pot crea dificulti de interpretare:
este vorba de cuvntul: qanah, care are sensurile: 1. a crea: (subiectul
Dumnezeu) Geneza 14:19; Psalm 139:13; Exod 15:16; Deuteronom 32:6;
Psalm 78:54; 2. a produce (subiectul Eva) Geneza 4:1. Versiunile biblice
traduc acest cuvnt cu: a crea, a produce, a face, a forma, a concepe, a
poseda, a avea. Astfel problema ridicat de acest cuvnt este, cum trebuie
tradus: Domnul m-a fcut cea dinti dintre lucrrile Lui (BC; BO),
sau Domnul m avea la nceputul cilor sale (BCR, BB 2001)?
Contextul nsui ne ofer sensul corect, cci n context se vorbete de faptul
c nelepciunea a fost nscut (v.25), ceea ce nu sugereaz o existen
venic; ci, se potrivete mai bine cu sensul: fcut dect c Dumnezeu o
avea n afara Lui din venicie.
O dovad n plus, este traducerea Septuagintei, traductorii evrei care au
tradus Scriptura V.T. n greac au tradus, v.22: Domnul m-a creat din
nceput cale a Sa pentru lucrrile sale.
V.23: naintea epocii M-a fundat n nceput.
Iar n Biblia de la Blaj 1795, tradus dup Septuaginta red Proverbe 8:22-
23: Domnul m-au zidit pre mine nceput cilor Sale, spre lucrurile
Sale. Mai nainte de veaci m-au ntemeiat pre mine, ntru nceput, mai
nainte de a face pmntul
Biblia Ortodox care se bazeaz pe Septuaginta red asemntor: Domnul
m-a zidit la nceputul lucrrilor Lui; nainte de lucrrile Lui cele mai
de demult. Eu am fost din veac ntemeiat de la nceput, nainte de a se
fi fcut pmntul. Nu era adncul atunci cnd am fost nscut, nici
chiar izvoare ncrcate cu ap. nainte de a fi fost ntemeiai munii i
naintea vilor eu am luat fiin. (Proverbe 8:22-25).
Astfel n contextul celorlalte lucruri fcute din Proverbe 8:22-31,
nelepciunea este i ea fcut sau produs, adus n existen, dar
nainte de acestea, ea este PRIMA, anumite versiuni spun prima dintre
lucrrile Lui. Bineneles aici este vorba de nelepciunea ieit din Tatl,
altfel va trebui sa credem ca Dumnezeu i-a creat nelepciunea pe cnd nu
o avea!?! Este vorba de o natere a nelepciunii (persoan) din
nelepciunea Tatlui, n afara Tatlui deviind Fiul lui Dumnezeu numit i
Cuvnt i nelepciune.
Al doilea cuvnt problem, este expresia: nsak, tradus de unii cu
aezat, ntemeiat de alii cu uns, ns nici acest cuvnt nu
schimb datele problemei, aceast ungere sau aezare are loc n nceput
(Septuaginta), deci nu putem vorbi c nelepciunea nu are nceput sau c ea
este din totdeauna, o dat ce ea a fost: fcut, nscut, fundat.

237
n concluzie, acesta pasaj nu susine c Fiul este din totdeauna, i c nu are
nceput; ci, susine tocmai contrariul, c Isus are un nceput, fiind zidit,
ntemeiat, nscut, i a luat fiin, la nceput.
Mica 5:2: i tu, Betleeme Efrata, cu toate c eti prea mic
ntre cetile de cpetenie ale lui Iuda, totui din tine mi va iei
Cel ce va stpni peste Israel i a crui obrie se suie pn n
vremuri strvechi, pn n zilele veniciei.
Trinitarienii afirm c Fiul s-a nscut din Tatl venic, deoarece n venicie
nu a existat timp. Prin urmare, spun ei nu putem s vorbim de un moment n
timp al naterii Fiului din Tatl, naterea Lui este din venicie, un argument
al lor este chiar Mica 5:2. ns chiar traducerile trinitarienilor susin c n
venicie a fost timp, rednd cu zilele veniciei, iat c conform cu aceste
traduceri, venicia are zile!
ns sensul corect al lui olam, din acest pasaj este de: zile vechi, aa
cum traduce Sfnta Scriptur de la 1874, nu de zilele veniciei, din
urmtoarele motive: expresia din ebraic nu este obligatoriu s o traducem
cu: zilele veniciei, ea poate fi tradus i neles cu zile vechi, sau:
zilele de demult, sau zile din vechime, sau din trecutul ndeprtat.
Este acelai cuvnt care apare n Geneza 6:4, n fraza acetia sunt eroii
care au fost n vechime. n Psalm 143:3: cei care au murit de mult
timp.
Expresia n ebraic, nu trebuie tradus neaprat cu zilele veniciei,
deoarece n toate textele n care este folosit, se refer la zilele din vechime
i nu la zilele veniciei (Isaia 63:9,11; Amos 9:11; Mica 7:14; Maleahi
3:4).
Termenul nu nseamn n sine: eternitate; ci, timp nedefinit, mult timp
n trecut sau n viitor. Doar prin implicaiile contextuale (la Dumnezeu, la
sperana credincioilor etc.) capt sensul de venic n unele cazuri, sau n
unele cazuri se refer la viaa unui om, un veac, o perioad lung de timp.
Cealalt expresie ebraic din text pentru: vremuri strvechi, de
asemenea, are n mod obinuit sensul de demult, de odinioar (Psalm
74:12; 77:6,12; 143:5; Isaia 45:21; Habacuc 1:12; Neemia 12:46).
Nu toate versiunile Biblie traduc cu zilele veniciei, unele Versiuni
engleze traduc cu timpuri vechi sau antice (TNK; NAB; NIB; NIV; CJB),
zile vechi sau antice (JPS; NJB; ESV; NRS; RSV), zilele
antichitii(YLT).
n Teologie elementar de C. Ryrie, se recunoate la p.215. ...din zilele
eternitii (Mica 5:2; vezi Habacuc 1:12). Dei expresia poate nsemna
din zilele de odinioar, adic din timpurii vremuri...
n Sfnta Scriptur de la 1874, care este o traducere literal din ebraic, red
astfel: ieirile cruia sunt din vechime, din zile vechi.
Este clar c acesta este sensul lui olam de aici, deoarece aici Biblia n
stilul ebraic, face o repetiie din vechime cu expresia: din zile vechi,
238
cu alte cuvinte, prima expresie: din vechime, este sinonim cu a doua din
text: din zile vechi, cele dou expresii se refer la aceiai perioad de
timp prin repetiie.
Traducerea Septuagintei red astfel fraza: i ieirile Lui, din nceput, din
zilele veacului (Biblia de la Blaj 1795, tradus dup Septuaginta).
i n limba greac, cuvntul pentru venicie = aionos, poate nsemna:
venicie, epoc, er, timp antic, secol, o via de om, etc. Expresia este
sinonim cu olam.
O dovad n plus, c sensul lui olam / aionos, din Mica 5:2, este de vechi,
antic, de demult, este nsui textul care susine c Isus are o origine, are un
punct de plecare, i acesta nu este din totdeauna, ci de la nceput
(Septuaginta)!
Iat c Isus nu este fr nceput, iar cu siguran Pavel i Ioan cnd a vorbit
de nceput, a continuat conceptul din Scripturile ebrice i Septuaginta
despre nceput, cnd au spus despre Isus c El este nceputul (Coloseni
1:18) sau c El este nceputul creaiei lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14
BCR), ei au susinut ce au susinut de fapt i prorocii din vechime.
i tocmai pentru c Isus a fost creat / zidit de la nceput, a putut s fie la
nceput cu Dumnezeu (Ioan 1:1-3; 1Ioan 1:1-3).
Pe lng toate acestea, despre Isus se spune c are o origine (BCR) sau
obrie (BC) Mica 5:2, deci un punct de plecare. Att n ebraic
precum i n greac (Septuaginta), cuvntul este la plural i traducerea lui
literal este: ieirile. Termenul ebraic: motzotaw i cel grecesc
exodus autos, nseamn ad-litteram ieirile lui, ns unii traductori
cred c sensul cuvntului este metaforic (figurat), i se refer la originile sau
obriile lui, ns SS 1874, l red cu ieirile.
La ce se refer aceast expresie? Este vorba de ieirile lui Isus ca Cuvnt
(Logos) din Tatl (cnd a venit n existen) i de la Tatl (pentru a mplini
cuvntul Lui), aceste ieiri au avut loc n nceput, cnd Dumnezeu a gndit
i a poruncit i Cuvntul lui Dumnezeu (Isus) a mplinit, ieind de la Tatl i
ducnd n fiin: Duhul Sfnt, ngerii, cerurile i pmntul (Geneza 1:1;
Ioan 1:1-2). Astfel, ieirile Lui din vremuri strvechi, din zile antichitii, se
refer tocmai la nceputul primei zile a creaiei cnd au fost create cerurile
i creaturile spirituale i pmntul. Atunci, Cuvntul a nit de lng
Dumnezeu, i a mplinit hotrrile Tatlui, ca apoi s revin la Dumnezeu
(Ioan 1:1-2; Proverbe 8:22-25).
Astfel teoria trinitii bazat pe Ioan 1:1; prin care susin c Cuvntul este
venic deoarece era la nceput; n timp ce cerul i pmntul au fost
fcute la nceput (Geneza 1:1), cade. Deoarece Cuvntul era la nceput,
deoarece El este nceputul, i a fost zidit la nceput, fiind primul fundat sau
zidit, i apoi tot n aceea perioad numit nceput, tot n nceputul primei
zile de creiere, a fost fcut i cerul i pmntul!

239
Este evident c Isus a fost creat la nceput, n prima zi de creiere din cele
ase zile de creiere, i nu nainte de prima zi, adic n venicie. De unde
tim acest lucru? Deoarece despre prima zi de creiere se spune n Geneza
1:1 (BC): La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul.
Comparai aceast afirmaie cu Domnul m-a zidit la nceputul lucrrilor
Lui; nainte de lucrrile Lui cele mai de demult. Eu am fost din veac
ntemeiat de la nceput..., sau cu: obria Lui este dintru nceput
(BO).
Iat c Isus nu este fr nceput, El a fost zidit la nceput, iar nceputul
conform cu Geneza 1:1-5, acel nceput, era n prima zi de creiere, nu nainte
de prima zi, n venicie, i cu att mai puin n afara timpului, dac nsui
Dumnezeu care locuiete n venicie nu este n afara timpului; ci, la El o zi
de-a noastr este ca o mie de ani!
Cteva argumente n plus, c Isus a fost fcut n nceput, n prima zi de
creiere sunt:
Neemia 9:6: Tu, Doamne, numai Tu, ai fcut cerurile, cerurile
cerurilor i toat otirea lor i pmntul cu tot ce este pe el, mrile cu
tot ce cuprind ele. Tu dai via tuturor acestor lucruri i otirea
cerurilor se nchin naintea Ta. Cnd a fcut Dumnezeu cerurile i
otirea lor? n Geneza 1:31-2:1, se spune: Dumnezeu s-a uitat la tot ce
fcuse; i iat c erau foarte bune. Astfel a fost o sear i apoi a fost o
diminea: aceasta a fost ziua a asea. Astfel au fost sfrite cerurile i
pmntul i toat otirea lor. Aceste pasaje, indic c cerurile i fiinele
cereti spirituale (Isus i ngerii), precum i universul material, au fost
create n acest interval de timp, adic cel de ase zile de creiere.
Conform cu Geneza 1:1-5, cerurile i fiinele spirituale cereti au fost fcute
la nceput n prima zi de creiere. Un pasaj i mai clar este cel din Exod
20:11: Cci n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea i
tot ce este n ele, iar n ziua a aptea s-a odihnit; de aceea a
binecuvntat Domnul ziua de odihn i a sfinit-o. Iat c tot ce exist
n cer (inclusiv Fiul i Duhul Sfnt), pe pmnt i n mare, cu alte cuvinte n
tot universul, au fost fcute n ase zile.
Cu siguran c Isus, Fiul lui Dumnezeu fiind n cer, fcnd parte din
fiinele cereti, intr i El n descrierea: cerurile, pmntul i marea i tot
ce este n ele. Iat c i Isus a fost fcut, dar nu nainte de cele ase zile de
creiere; ci, n prima zi din cele ase zile de creiere, fiind nceputul creaiei
lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14), i nscut din nceput. Pentru c a fost
nscut primul i n nceput (arkhe), El este nceputul (arkhe)!
De fapt, este ilogic, ca Fiul s fie adus n existen cu mii sau milioane de
anii nainte de cele ase zile de creaie i de restul creaturilor, aa cum susin
chiar unii ne-trinitarieni, pentru c nu are nici o logic, Cuvntul (Logosul)
este adus n existen tocmai cu scopul de a crea i a susine toate lucrurile

240
(Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17), de aceea vine n existen la nceput i nu
nainte de nceput.
De fapt, prinii bisericii nvai n coala din Alexandria nvau ceva
asemntor. n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru
Seminariile teologice, p. 99-115 la capitolul: Formularea dogmei
Sfintei Treimi i precizarea terminologiei trinitare, se spune: ...n
nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub influena filosofiei
stoice i a...[colii din] Alexandria despre Logos, prin punerea naterii
Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac Dumnezeu n-ar fi
voit s creeze lumea, nici Logosul nu S-ar fi nscut. n acest caz Logosul ar
fi rmas numai ca o nsuire intern fa de Dumnezeu. [sublinierea mi
aparine i cuvintele din parantezele ptrate].
Astfel Logosul a venit n existen ca persoan distinct de Tatl, tocmai
pentru a fi un instrument / agent al creierii i al susinerii creaiei, El a
aprut n legtur cu creaia, la nceput. n momentul cnd Tatl a rostit
primul cuvnt, cuvntul i suflarea Lui a nit din Tatl prin gura Lui, i
apoi suflarea (materialul spiritual) a fost prelucrat prin cuvnt, lund fiin o
persoan distinct de Tatl (comp. cu Isaia 55:11), i apoi prin El au fost
create cerul i pmntul la nceput (Geneza 1:1). Apoi tot n prima zi de
creiere, a fost creat lumina, ziua i noaptea, i restul creaiei a fost fcut n
celelalte cinci zile de creiere.
Dar s trecem la un alt argument al trinitarienilor:
Evrei 7:3: fr tat, fr mam, fr spi de neam, neavnd
nici nceput al zilelor, nici sfrit al vieii, dar care a fost
asemnat cu Fiul lui Dumnezeu, rmne preot n veac.
Interpretarea trinitarian este c Fiul lui Dumnezeu nu are nceput al
zilelor, nici sfrit al vieii. ns aceast interpretare ridic cteva
probleme, dup cum urmeaz: 1) nsemn c i Melhisedec, un om, nu a
avut un nceput al vieii, deci el este etern ca Dumnezeu!?!
2) Oare este Melhisedec = Cristos, cum interpreteaz unii?
Nu, Melhisedec a fost un om, care a fost asemnat, cu Fiul lui
Dumnezeu, expresia cheie este asemnat.
ns care este interpretarea cea mai simpl i cea mai sigur, la fraza: fr
tat, fr mam, fr spi de neam, ne avnd nici nceput al zilelor,
nici sfrit al vieii .? Interpretarea acestui text, este c pur i simplu nu
exista vreo nregistrare genealogica cu privire la trecutul lui, nu c el nu ar
avea vreun nceput!
ntr-un manuscris vechi aramaic al Noului Testament, tradus de Lamasa n
englez, (Ancient Eastern Text Bible-OE: George M. Lamsa's Translations
from the Aramaic of the Peshitta), textul n aramaic nu spune fr tat,
fr mam...; ci spune: Att tatl su ct i mama sa nu sunt
nregistrai n genealogii; i nici nceputul zilelor lui nici sfritul vieii
lui... (tradus din englez). Adic nu are nceput al zilelor, nici tat, mam,
241
spi de neam, adic genealogie, nu pentru c nu are n realitate; ci, n
sensul c nu se cunosc prinii lui, i nici strmoii lui i nu sunt consemnai
n vreun document genealogic (vezi: nota de subsol din NTTF2007).
n Teologie Elementar de C. Ryrie la p. 235 se explic: ...Fr tat,
fr mam nu nsemn c Melhisedec n-a avut prini, nici c nu s-a nscut
i n-a murit, ci doar c Scriptura nu conine nici o relatare a acestor
evenimente, astfel nct el s fie ct se poate de asemntor cu Cristos.
[sublinierea mi aparine].
Aceast exprimare fr tat, fr mam, este asemntoare cu cea din
Estera 2:7, unde se spune despre Estera: El cretea pe Hadasa, adic
Estera, fata unchiului su; cci ea n-avea nici tat nici mam. Fata era
frumoas la statur i plcut la vedere. Dup moartea tatlui i a
mamei sale, Mardoheu o luase de suflet. Aici fraza: cci ea n-avea nici
tat nici mam, se refer la faptul c prinii nu mai era n via, nu c ea
nu avea prini n realitate.
n plus, Biblia spune despre cretini n Ioan 1:12-13, c ei nu sunt nscui
din snge, nici din voia crnii sau a vreunui om; cu alte cuvinte ei nu au
tat, mam, spi de neam, deoarece ei sunt nscui din Dumnezeu!
ns acest pasaj nu dorete s ne fac s nelegem c cretinii nu au prini
umani; ci, se refer c naterea lor de sus, sau spiritual este din Dumnezeu,
nu prin prini umani i nu e legat de carne i snge; ci, de Dumnezeu
(Ioan 1:12-13).
n mod asemntor, preoia lui Melhisedec nu e legat de prinii lui sau de
o ramur genealogic; ci, de Dumnezeu care i-a dat aceast onoare de a fi
preot (Evrei 5:4).
Astfel autorul Epistolei ctre Evrei, trage aceast concluzie inevitabil,
deoarece dezvolt tema preoiei cereti a Domnului Isus, pe baza la Psalm
110:4, explicat n lumina celor scrise n Geneza 14:28, unde Melhisedec
apare i dispare brusc, fr s se spun nimic despre naterea i moartea
sa, despre strmoii sau urmaii lui. El este prezentat astfel, ca i cum ar fi
superiorul lui Avram, i implicit, superior neamului preoesc al lui Aaron
care se trage din Avram. Astfel este stabilit superioritatea lui Cristos, i a
preoiei Lui, i a rnduirii stabilit de El fa de ornduirea levitic din
perioada Vechiului Testament (Evrei 5:6-11; 6:20-7:28).
Iar fraza: asemnat cu Fiul lui Dumnezeu, rmne preot n veac, n
sensul c preoia dup rnduiala lui Melhisedec nu se sfrete vreodat,
chiar dac omul Melhisedec a murit, deoarece toi mor n Adam (Romani
5:12; 1Corinteni 15:22), Melhisedec ca slujb, ca preoie nu se sfrete
vreodat, Isus este preot pentru totdeauna dup rnduiala lui Melhisedec
(Evrei 7:21-24,28)27.

27
Pentru mai multe informaii despre Melhisedec, vezi articolu: Despre
Melhisedec.
242
Dar s trecem la o alt categorie de argumente:
Argumentele indirecte pentru eternitatea Fiului aduse de
trinitarieni sunt:
Trinitarienii susin c Paternitatea venic, cere calitatea venic de
Fiu. Cu alte cuvinte dac Dumnezeu are calitatea de Tat din totdeauna, nu
o poate avea dect dac Fiul este dintotdeauna.
Rspuns: Nu exist ns, nici un text n Biblie, unde s afirme c Dumnezeu
are atributul de Tat din venicie, ca apoi s deducem c Fiul este venic,
deoarece Dumnezeu este Tat din venicie!
n plus, creaia nu este venic, deci nici despre Dumnezeu nu se poate
spune, c este Creator din venicie, adic c are din totdeauna acest atribut.
Sau atributul de Salvator (Mntuitor) nu poate fi din venicie, deoarece
nimeni nu a avut nevoie de salvare dect dup cderea primilor oamenii n
pcat.
Diferite forme compuse ale Numele lui Dumnezeu, au aprut n funcie de
anumite nevoi, ca de exemplu: Iehova-Iire (Iehova va purta de grij -
Geneza 22:14 ); Iehova-Rafa (Iehova care vindec Exod 15:26); Iehova-
Nisi (Iehova steagul meu Exod 17:15); Iehova-Mecodischem (Iehova care
v sfinesc Levitic 20:7-8); Iehova-alom (Iehova pacea noastr
Judectori 6:23-24); Iehova-Savaot (Iehova al Otirilor 1Samuel 17:45);
sau Iehova-Elohey-Savaot (Iehova Dumnezeul otirilor - Amos 4:13).
Astfel nu toate numirile sau atributele Dumnezeu le-a avut din venicie, ele
au aprut n funcie de nevoile aprute, tot la fel atributul de Tat nu l are
din totdeauna.
Trinitarienii mai susin n exces de zel, c venicia alegerii noastre depinde
de calitatea Venic de Fiu (Efeseni 1:4; 3:11; 2Timotei 1:9). Dac El nu
este venic, alegerea noastr nu este venic, cci noi suntem alei n El.
ns adevrul este c alegerea noastr de ctre Tatl n Cristos nu este din
totdeauna; nu exist nici o dovad biblic s susin o astfel de ideie; ci,
alegerea a avut loc: nainte de ntemeierea lumii (Efeseni 1:4 BCR),
deoarece Isus a fost cunoscut nainte de ntemeierea lumii (1Petru 1:20), iar
numele celor alei, scrii n cartea vieii, este scris de la ntemeierea
lumii (Apocalipsa 13:8; 17:8), i mpria lui Dumnezeu a fost pregtit
de la ntemeierea lumii (Matei 25:34). Noi nu am fost alei din venicie,
ci din nceput (2Testsaloniceni 2:13), dup creierea Fiului i a Duhului, i
nainte de a fi creat lumea (cerul i pmntul)!
Dac Dumnezeu a fcut un plan de alegere spre mntuire, planul nu poate fi
dintotdeauna, i prin urmare nici alegerea nu este dintotdeauna! Iat c
planul nu este din totdeauna, dac ar fi fost din totdeauna nu ar mai fi avut
rost s fie alctuit (fcut) de gndirea lui Dumnezeu, n Sine nsui (Efeseni
1:9). Dac planul este din venicie, atunci el nu a fost fcut niciodat; ci, a
existat din totdeauna, ns dac planul este gndit i fcut de Tatl, atunci el
nu este din totdeauna!
243
n ce privete Efeseni 3:11, i 2Timotei 1:9, problema este din nou cuvntul:
aion, i a multiplelor sensuri ale acestui cuvnt, unele traduceri merg pe
varianta venic, cu toate c textul i contextul nu susine un astfel de
sens. n greac cuvintele venic i pentru totdeauna sunt traduse din
cuvintele de limb greac: aion i aionios. Ultimul este adjectiv,
derivat din primul. Aceti termeni nu semnific neaprat fr sfrit sau
ceva fr nceput. Pot indica o perioad de timp limitat.
Lexicologii definesc astfel cuvntul aion, dup cum urmeaz: Liddell &
Scott: Un spaiu sau perioad de timp, n special perioada unei viei, er,
un secol, o generaie, prin urmare interva1 de timp, eternitate; la plural, eis
tous aionas ton aionon, pentru secole de secole, pentru totdeauna i mereu
(Ga1ateni 1:5), n epocile epocilor. Semnific de asemeni un interval de
timp c1ar definit i marcat, o er, un secol, perioada unei dispensaiuni: ho
aion houtos, aceast via prezent, aceast lume.
Greenfield: durat, finit sau infinit, durat nelimitat, eternitate, 0
perioad de timp, trecut sau viitoare, timp, secol, etate, lume, univers.
Schrevelius: Un secol, o lung perioad de timp, perioad nedefinit,
timp, mare sau mic.
Sommer: Timp, via, durat, secol.
Conform cu dicionarul de la NT.93, expresia aion este definit dup cum
urmeaz: 1)epoc, ev, o via de om, viaa nsi; 2) o epoc nentrerupt,
o permanen de timp, venicie, a) n expresii, eis ton aiona pentru
venicie, pentru totdeauna, n veac...b) n vorbire popular, din vechime
(din cele mai vechi timpuri), Luca 1:70; Fapte 3:21; Fapte 15:18... Iar la
cuvntul: Venic: gr.aionios, descrie durata, fie nedefinit, dar nu fr
sfrit, Romani 16:25; 2Timotei 1:9; Tit 1.2; fie nedefinit, pentru c este
fr sfrit...
Astfel ne ntrebm care este sensul pentru aion n Efeseni 3:11, i 2Timotei
1:9? Textele afirm:
Efeseni 3:11: dup planul venic pe care l-a fcut n Hristos Isus,
Domnul nostru. Oare un plan poate fi din totdeauna, adic venic, dac
acesta este fcut? Dac este fcut nu este venic, ce este venic nu are
nceput i sfrit i prin urmare nu poate fi fcut.
De fapt, traducerea literal este dup planul veacurilor (BB - 2001),
aion este la plural, i cu siguran nu exist mai multe venicii! Astfel
expresia, s-ar putea traduce foarte bine cu: planului epocilor, aa cum
traduce SCC, n sensul c planul fcut de Dumnezeu fcut n Cristos, viza
epocile cnd va exista adunarea (biserica) prin care s nvee domniile i
stpnirile din locurile cereti s cunoasc prin Biseric, nelepciunea
nespus de felurit a lui Dumnezeu (Efeseni 3:9-10).

244
Iar pasajul din 2Timotei 1:9, Tit 1:2 BC: nainte de venicii, este iari o
problem de traducere, deoarece venicia nu are capt, nu putem vorbi de
ceva nainte de venicie. Problema acestor texte este de traducere, n text
apare aion, la plural, ns ca adjectiv, traducerea literal ar fi: nainte de
timpuri epocale, (aa cum traduce: SCC, vezi i BB - 2001, care traduce
cu nainte de timpurile veacurilor.)
De fapt, cum putea fi fcute alegerea i planul de mntuire, nainte de
venicie, dac venicia nu are capt? Dar nainte de timpuri epocale se
poate!
Expresia: timpuri epocale, se refer la: timpurile epocale ale istoriei
omenirii, de la nceput pn n timpul apostolului Pavel.
Mai exist alte pasaje asemntoare, care ne ajut s nelegem c timpurile
epocale, epocile, este perioada dintre: creaie i sec. I d.C. Adic tot timpul,
cu epocile distincte de la creaia de dup nceputul din ziua nti, pn n
timpul apostolului Pavel, cnd s-a descoperit misterul lui Dumnezeu!
Textele sunt clare, i le voi prezenta n continuare:
Iuda 1:25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus
Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai
nainte de toi vecii, i acum i n veci. Amin. Din nou, sensul lui aion de
aici, nu este de eterniti, cum traduc unele versiuni (englez: WEB;
Webster; KJV; LITV; BBE; romn: NTTF2008; NW); ci, este de epoci
(vezi: Darby; WNT). Dumnezeu nu putea primi glorie nainte de eternitate
deoarece eternitatea nu are nceput, astfel nu putem vorbi de ceva nainte de
eternitate. Traducerea care ar reda corect sensul lui aion, n acest pasaj, ar
fi: ...mai nainte de epoci, i acum i n toate epocile (SCC).
Un al doilea text, este:
1Corinteni 2:7, NTTF-2008: Ci vorbim o nelepciune a lui Dumnezeu,
cea ascuns n mister, pe care a rnduit-o28 Dumnezeu naintea epocilor
pentru gloria noastr
n limba greac, ultimele cuvinte sunt: pro ton aionon = naintea
epocilor, sau naintea eternitilor. ns deoarece, eternitatea
(venicia) nu are capt, nu poate exista ceva naintea eternitii. n plus, este
vorba de plural al eternitii, ceea ce ar fi un non sens dac am traduce prin
eternitilor, nu exist dect o singur venicie, nu mai multe, deoarece
venicia privit i spre trecut i spre viitor, nu are nceput sau sfrit.
Prin urmare, sensul lui aionon aici este: epocilor (Vezi: NTTF2008;
SCC).
ns la ce se refer expresia: naintea epocilor ?
Alte texte ne furnizeaz rspunsul scriptural fr ca noi s speculm:

28
n greac: proorisen = prestabilit-o, hotrt-o, definit-o, destinat-o (vezi NTTF
2008 n.s.).
245
Romani 16:25: Iar Aceluia care poate s v ntreasc, dup
Evanghelia mea i propovduirea lui Isus Hristos, potrivit cu
descoperirea tainei, care a fost inut ascuns timp de veacuri.
Efeseni 3:9: i s pun n lumin naintea tuturor care este isprvnicia
acestei taine, ascunse din veacuri n Dumnezeu, care a fcut toate
lucrurile.
Coloseni 1:26 (BCR): taina ascuns din veacuri i din generaii, dar
artat acum sfinilor Si (Vezi i NTTF2008).
Iat, c n timp ce 1Corinteni 2:7, afirm c nelepciunea n mister (tain) a
lui Dumnezeu, a fost rnduit nainte de epoci.
n Efeseni 3:4-6; Coloseni 1:26, se arat c pe timpul lui Pavel acest mister
(sau tain) a fost dezvluit, descoperit.
Prin urmare, timpul ct acest mister a fost ascuns, este toat perioada de la
rnduirea lui (nainte de epocile omenirii) i pn n timpul lui Pavel.
Aceste epoci se refer la perioada de timp de cnd exist oamenii pe
pmnt, pn n timpul lui Pavel. Observai c epocile trecute sunt puse n
paralel cu generaiile de oameni trecute (din veacuri i din generaii).
Un alt argument adus de trinitarieni, este c rscumprarea noastr
depinde de calitatea Venic de Fiu, pentru c El este Mielul care a fost
junghiat de la ntemeierea lumii (Apocalipsa 13:8). Pstrarea noastr
venic depinde de calitatea Venic de Fiu. El a spus: Pentru c Eu
triesc, i voi vei tri (Ioan 14:19). Nimic nu poate supravieui veniciei
dect ceea ce a venit din venicie.
Este clar c trinitarienii nu au dovezi pentru a susine c Isus este
fr nceput, i astfel fac tot felul de speculaii, ca cea de mai sus. Unde
spune n Biblie c: venicia alegerii noastre, depinde de calitatea venic
de Fiu?
Argumentul trinitarian este pur i simplu copilresc, cci este clar c omul
Isus a murit pentru pcatele noastre (1Timotei 2:5-6; Marcu 10:45) i nu
Dumnezeul Isus, acest lucru l susin i trinitarienii, iar omul Isus nu a fost
din venicie, i totui ne-a rscumprat. Iat c teoria c rscumprarea
noastre depinde de calitatea Venic de Fiu i c Nimic nu poate
supravieui veniciei dect ceea ce a venit din venicie, este fals, noi nu
provenim din venicie i totui vom tri etern. Aleluia!
Iar textul din Apocalipsa 13:8, tradus: junghiat de la ntemeierea lumii
nu-l gsim n nici o traducere chiar trinitarian, este adevrat c pasajul n
greac permite dou redri, aceasta i cea tradiional: toi aceia al cror
nume n-a fost scris, de la ntemeierea lumii, n cartea vieii Mielului,
care a fost junghiat. Dar care sens concord cu restul Bibliei? Biblia
indic c am fost scrii n cartea vieii de la ntemeierea lumii (Efeseni 1:4;
Apocalipsa 17:8) i nu c Isus a fost omort atunci; ci, El a fost artat i
jertfit nu la ntemeierea lumii, ci n timpurile din urm (1Petru 1:20);
sau la sfritul veacurilor (Evrei 9:26).
246
Un alt argument venit din imaginaia bogat a trinitarienilor, este c
integritatea rscumprrii noastre, depinde de faptul c Isus a fost venic,
Isus nu poate da viaa venic, dac El nu este venic, fr nceput i fr
sfrit.
Din pcate gndurile trinitarienilor nu sunt gndurile lui Dumnezeu!
Dumnezeu Tatl este cel fr de nceput i sfrit, i El a dat Fiului putere s
dea via venic, Fiul nu avea prin Sine aceast putere, El ns a primit
via n Sine, adic putere n Sine de a da via venic altora (Ioan
5:21,26).
n plus, Isus nu are nevoie s fie fr nceput, deoarece El nu d cretinilor o
via fr nceput; ci, doar una fr sfrit, dup cum El nsui, are un
nceput, dar nu are sfrit al vieii (Romani 6:9-10).
Un alt argument pueril, este textul n care Isus a spus, Pentru c Eu
triesc, i voi vei tri. (Ioan 14:19). Nimic nu poate supravieui veniciei
dect ceea ce a venit din venicie. Cine afirm aceasta? Un om, cu o
imaginaie bogat, aceasta este din pcate boala unor teologi, de a spune
ceva ce Biblia nu afirm, i apoi a pune pe seama Bibliei aceea afirmaie. Ei
afirm: Nimic nu poate supravieui veniciei dect ceea ce a venit din
venicie, uite c noi care credem n Domnul Isus, vom supravieui
veniciei fr s fi venit din venicie. Dumnezeu prin Isus ne d via
venic i ne scap de mnie (1Tesaloniceni 5:9; 2Tesaloniceni 2:13-14),
astfel nu e necesar ca i Fiul s fie fr nceput i nici noi nu trebuie s fim
fr nceput ca s trim venic.
Se mai aduc i alte argumente cum ar fi: Isaia 9:6; Ioan 17:5; Evrei 1:1-9,
etc. dar nici unul nu este concludent pentru a susine c Fiului este fr
nceput.
Despre Duhul Sfnt, singurul argument al trinitarienilor, este Evrei 9:14,
unde se spune: cu ct mai mult sngele lui Hristos, care, prin Duhul cel
venic, s-a adus pe Sine nsui jertf fr pat lui Dumnezeu, v va
curi cugetul vostru de faptele moarte, ca s slujii Dumnezeului cel
viu!
Iat spun ei, Duhul Sfnt este venic, deoarece Biblia spune: Duhul cel
venic.
ns n unele manuscrise nu apare: Duhul cel venic; ci: Duhul Sfnt.
ns varianta: Duhul cel venic, se refer la venic din momentul facerii
Duhului Sfnt, nu venic n trecut i venic n viitor.
Biblia nu spune: din venicie n venicie, ca s tragem o astfel de concluzie
c Duhul Sfnt nu are nceput.
Tocmai c Duhul Sfnt are nceput, din urmtoarele motive: 1) El provine
din [gr. ek] Dumnezeu (vezi 1Ioan 4:2; 1Corinteni 2:12), nu a existat
dintotdeauna lng Dumnezeu aa cum susin trinitarienii; 2) Duhul Sfnt a
fost creat prin Fiul, cci toate sunt create prin El (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-

247
17); 3) Deoarece Fiul are nceput, nu putea exista Duhul Fiului nainte ca
Fiul s existe!
n concluzie, nici un argument trinitarian nu rezist la o analiz atent, i
prin urmare nu se poate dovedi ca Fiul i Duhul Sfnt sunt din totdeauna i
c nu au nceput. Ba din contr, am vzut c pasajele din Proverbe 8:22-25;
Mica 5:2, afirm contrariul, acolo se vorbete de Fiul (nelepciunea) n
termeni ca: fcut, fundat, ntemeiat, nscut, c are ieiri (din Tatl) sau
origini, ceea ce este fatal doctrinei trinitii. Am vzut c Duhul Sfnt nu a
existat din venicie cu Tatl, ci El provine din Dumnezeu!
Trinitarienii susin c nsui Dumnezeu a venit pe pmnt i a murit pentru
pcatele noastre. Ceea ce este o blasfemie la adresa lui Dumnezeu care nu
poate muri. Faptul c Isus a murit arat c nu este nemuritor, nu are
atributul nemuririi i astfel nu este Dumnezeu care nu poate muri
(Deuteronom 32:39-40; 33:27; 1Timotei 6:16).

ASEIETATEA: Reprezint caracterul unei entiti de a avea ea nsi,

cauza sau izvorul propriei existene. Dac se dovedete c Isus i Duhul
Sfnt, depinde de Tatl n ce privete existena, cade doctrina trinitii.
Trinitarienii aduc urmtoarele argumente c Isus are via n Sine i triete
(exist) prin Sine:
Isus este viaa sau viaa venic (Ioan 1:4; 5:40; 11:25; 14:6; 1Ioan 1:1-
3; 5:11), El d via cui vrea (Ioan 5:21), El are putere s i ia viaa din nou
(Ioan 10:18), El a primit viaa n Sine (Ioan 5:26), Isus este Domnul vieii
(Fapte 3:15).
Dup cum ne dm seama, majoritatea din aceste argumente nu susin n
mod direct c Isus triete prin Sine; ci, ele nva c Isus este viaa, sau
viaa venic, n sensul pe care l explic evanghelistul Ioan: n El era
via, i viaa era lumina oamenilor (Ioan 1:4 SCC). Astfel n omul Isus
era viaa, adic lumina (adevrul) ce duce la via venic!
Viaa era lumina spiritual, ce o manifesta Isus prin vorbele i faptele lui!
Astfel cei mori spirituali, nu au lumina vieii, adic lumina lui Isus care
este viaa (1Ioan 5:10-12).
n Ioan 8:11, Domnul a precizat: Iesus le-a vorbit deci iari, zicnd: Eu
sunt lumina lumii! Cel urmndu-Mi, niciodat nu are s umble n
ntuneric; ci, va avea lumina vieii (SCC).
Cel urmndu-L pe Fiul lui Dumnezeu este viu spiritual, iar cel care nu-L
urmeaz nu are lumina viei i este mort spiritual. A fi mort spiritual
nsemn a avea un spirit inactiv fa de Dumnezeu, un spirit conectat la iad,
la ntuneric, dar nu unul conectat la lumin, la cer.
Acelai lucru l ntrete Pavel cluzit divin: Spun deci aceasta, i
mrturisesc n Domnul; voi s nu mai umblai precum umbl naiunile,
ntr-o deertciune a minii lor, fiind ntunecai n minte, nstrinai de

248
viaa lui Dumnezeu prin necunotina cea fiind n ei, prin mpietrirea
inimii lor. Efeseni 4:17 SCC.
Iat ce nsemn a fi nstrinat de viaa divin, nsemn: ntunecai n
minte. Pgnii dintre naiuni nu erau conectai la lumin, la cunoaterea
adevrului i astfel ei nu avea viaa lui Dumnezeu n ei!
Un alt motiv pentru care Isus este numit a fi via este c El a primit
autoritatea (dreptul) de a da via venic, nu c are acest drept prin Sine aa
cum cred trinitarienii. Tocmai pentru c a primit acest drept, indic c Isus
nu este Dumnezeu, care are totul n i prin Sine!
Faptul c Isus este viaa i nvierea, arat c El este capabil s dea via, s
nvie, are puterea vieii (Ioan 5:40; 6:40; 11:25; 14:6). n El era puterea de a
da viaa venic, putere primit de la Tatl (Ioan 1:4; 4:10,14; 6:27; 1Ioan
5:11-13).
El este viaa venic, n sensul c Dumnezeu pe El la pecetluit s fie
agentul sau mijlocul prin care oamenii vor primii viaa venic (Ioan
6:27,33; 17:2; 20:31; 1Ioan 5:11-13).
Astfel Isus este viaa sau viaa venic, pentru urmtoarele scopuri:
1) Pentru a da via creaiei ca agent al Tatlui n creiere i n meninerea n
existen a creaiei (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17).
2) Pentru a da viaa venic tuturor celor ce cred n El.
a) Pentru a da via venic29 n momentul n care un om crede
(momentul naterii de sus), aceea via nou prin Duhul Sfnt (Ioan 3:36;
7:38,39; 17:3; Coloseni 3:4).
b) Pentru a da via venic prin nviere din moarte (Ioan 5:21-29;
11:25).
c) Pentru a da via etern (nemuritoare), perfect i glorioas celor
rpii la cer cu ocazia venirii Lui (1Corinteni 15:51-54; Filipeni 3:21).
Pentru cei nviai i rpii la cer, este vorba chiar de via venic att
calitativ ct i cantitativ, cronologic, adic nemurirea, neputrezirea
(1Corinteni 15:51-54; 1Tesaloniceni 4:14-16).
Faptul c Isus este numit via, nu dovedete neaprat c El exist prin
Sine i nu are nevoie de nimeni ca s existe. Expresia via, aplicat la
Fiul, nu este un argument suficient!
De pild, prima femeie este numit: Eva care nsemn: via (Geneza
3:20), dar nimeni nu crede c ea triete sau exist prin Sine, fr suflarea
lui Dumnezeu. Sensul n care prima femeie este numit via, cu siguran
este diferit de sensul n care Isus este via, Eva este via cci prin ea s-a
perpetuat specia uman. Isus este viaa creaiei actuale i viaa creaiei
viitoare, ca agent i susintor al vieii.
29
Sensul n care un convertit primete via venic, este n sensul spiritual nu
trupesc; n sensul calitativ nu n sensul cronologic (c triete n trup pentru
totdeauna); ci, n sensul c Isus este prezent n credincios prin Duhul Lui (1Ioan
5:11-13) i la regenerat dndu-i o via nou curat i sfnt, viaa lui Isus.
249
S trecem la un alt argument al trinitarienilor, n Fapte 3:15, Isus este numit:
Domnul vieii (BC), ns, conform cu traducere literal: nceptorul
vieii (SCC, n greac: Arhegos). Isus este numit nceptorul vieii,
deoarece cu El a nceput viaa n afara Tatlui.
Trinitarienii afirm c Isus triete sau exist prin Sine i astfel este
Dumnezeu, datorit afirmaiei lui Isus, care a spus: are viaa n Sine
(Ioan 5:24-26). ns cnd Isus afirm c are viaa n Sine, El s-a referit
c a primit puterea de a da via, sau putere de a nvia din mori, putere care
o avea n interiorul Lui. n contrast cu profeii din vechime care se rugau la
Dumnezeu, i cei mori primeau via i nviau prin puterea din cer de la
Dumnezeu. n contrast, Fiul avea n El puterea de a nvia morii nu n
exteriorul Lui!
Este regretabil c plecnd de la aceste cuvinte are viaa n Sine, unii au
tras concluzia c Isus a primit o via superioar celui posedate pe pmnt
de exemplu: existena prin Sine, nemurirea. ns i o astfel de interpretare,
indic c Isus a primit viaa n Sine, nsemn c cel puin o perioad de
timp, nu a avut-o, i astfel nu a fost Dumnezeu o perioad!?!
ns textul citat, nu discut calitatea vieii pe care Isus a dobndit-o pentru
el, n timpul sau dup experiena pmnteasc; ci, despre viaa suplimentar
pe care Tatl a pus-o n corpul lui uman i care era destinat pentru alii,
pentru ai nvia pe alii din mori.
Aceast capacitate Isus a folosit-o n timpul vieii Lui, dnd via altora,
fcnd nvieri, chiar dnd din aceast putere i ucenicilor care i ei au fcut
nvieri n Numele Lui (Matei 10:5-8).
Dumnezeu Tatl este izvorul primordial de via (Psalm 36:9; Ieremia 2:13;
Apocalipsa 4:11; Evrei 1:1-2), dar El l-a fcut i pe Fiul s fie izvor de via
(Ioan 5:40; 6:27,33; 10:28; 17:2; 1Ioan 1:1-2), din care s neasc viaa,
izvor pentru creaie, dar i pentru omenirea deczut.
Chiar i ucenicii care fceau vindecri i nvieri din mori putem spune c
erau mici izvoare de via (Matei 10:8; Fapte 9:40-41; 20:7-12), care iniial
s-au umplut cu via de la Isus. ns nici Isus nici ucenicii nu erau izvoare
care neau via, fr ca la rndul lor s nu aib un izvor iniial. Isus l
avea pe Tatl ca izvor primordial, iar ucenicii pe Isus (Ioan 6:57).
Isus are via n Sine, cu scopul artat n versetul 21, unde se spune: Cci
dup cum Tatl trezete morii i le d via, tot aa i Fiul d via cui
vrea.
Prin urmare, Fiul nu are acest atribut: ASEIETATEA (existena prin sine),
cci de fapt Scripturile explic n continuare urmtoarele: Dup cum
Tatl, care este viu, M-a trimis pe Mine i Eu triesc prin Tatl, tot aa,
cine M mnnc pe Mine, va tri i el prin Mine (Ioan 6:57). Dac
Ioan n 5:26, ar susine aseietatea lui Isus, atunci Scripturile s-ar contrazice,
cci ulterior n 6:57, tot Domnul Isus afirm ntr-un mod clar c El triete
nu prin Sine; ci, datorit Tatlui.
250
Dac Isus era i Dumnezeu, ar fi putut spune: Eu triesc prin natura mea
divin sau Eu ca om triesc prin Dumnezeul care sunt. Dar Isus nu
spune aa ceva, El afirm n mod clar i fr echivoc c triete prin
Tatl.
Prin urmare, Isus nu este Dumnezeu, dac ar fi Dumnezeu ar tri prin Sine,
fr ar avea nevoie de altcineva ca s existe. ns doar Tatl triete prin
sine, i este descris ca fiind singurul care are atributul nemuririi prin Sine,
Biblia spune despre El n 1Timotei 6:16: singurul care are nemurirea;
pe cnd despre Fiul am observat c triete prin Tatl. Dac Isus este
Dumnezeu, de ce este El dependent de altcineva ca s triasc (Ioan 6:57)?
n plus, aceast stare a dependenei lui Isus de Tatl n ce privete existena,
este chiar i dup nvierea Sa, deoarece Scriptura afirm clar n 2Corinteni
13:4: n adevr El a fost rstignit prin slbiciune; dar triete prin
puterea lui Dumnezeu. Iat c Fiul nu triete prin Sine, nici n timpul
vieii pmnteti, nici dup nviere; ci prin puterea lui Dumnezeu. Deci
deoarece Isus nu are aseietatea, El nu este Dumnezeu n sens absolut, i nici
egal cu Tatl, prin urmare doctrina trinitii este fals.
Trinitarienii susin c Duhul Sfnt are aseietatea, existena prin Sine,
deoarece este un duh (suflare) de via, care d i susin viaa creaiei (vezi:
Geneza 1:30; 2:7; 6:17; 7:15,22; Iosua 11:11,14).
Faptul c Duhul de via, transmite i menine viaa creaiei, nu nsemn c
El are viaa n Sine, adic c triete prin Sine, fr a avea nevoie de
Dumnezeu.
Faptul c Duhul Sfnt este duh sau suflare de via (mai degrab o ramur a
Lui, un duh ieit din El are acest descriere), nu nsemn neaprat
aseietatea.
Acest duh poate fi doar un agent al puterii de via, ce transmite via
izvort din Dumnezeu, iar duhul de via o transmite creaiei.
Singurul care are aseietatea, este Dumnezeu, despre El se spune:
1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului,
nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii
vecilor! Amin.
1Timotei 6:16: singurul care are nemurirea, care locuiete ntr-o
lumin, de care nu poi s te apropii pe care nici un om nu L-a
vzut, nici nu-L poate vedea i care are cinstea i puterea venic!
Amin.
Iat doar Dumnezeu este singurul care are nemurirea! ns la ce se refer
expresia: singurul care are nemurirea, avnd n vedere c i Isus dup
nviere are nemuriea (Romani 6:9), oamenii vor beneficia de nemurire la
prima nviere sau la rpire (1Corinteni 15:51-54; Luca 20:36)?
Sensul este c, Dumnezeu este singurul care are nemurirea prin Sine,
fr a avea nevoie de nimeni! Domnul Isus i oamenii, au sau vor avea
nemurire dar nu prin Sine! Fiul triete prin Tatl (Ioan 6:57; 2Corinteni
251
13:4), Duhul Sfnt se menine n via prin Fiul. n Coloseni 1:17, se spune:
El este mai nainte de toate lucrurile i toate se in prin El. Iat Fiul
este nainte de toate creaturile (inclusiv Duhul Sfnt) i toate se in prin
El (inclusiv Duhul Sfnt).
La rndul Lui, Duhul Sfnt susine viaa, fr ca El s aib viaa n Sine,
fiind susinut n via de Fiul n mod direct (Evrei 1:3), i de Tatl n mod
indirect (Fapte 17:24-28).
Astfel doctrina trinitii este demascat ca fiind un fals, o minciun a
Satanei care este Tatl minciunii (Ioan 8:44).

OMNIPREZENA: Dumnezeu este prezent peste tot (Ieremia 23:23-24),

n ce sens? Nu n sensul c Dumnezeu cu corpul Su spiritual este prezent
peste tot, El fiind identificat cu trupul spiritual ca stnd ntre heruvimi
(2Regi 19:15; Psalm 80:1), ca stnd pe tron n cer (Psalm 11:4; Isaia 14:13).
Dar atunci cum este Dumnezeu omniprezent?
Omniprezena lui Dumnezeu este legat de susinerea vieii! Suflarea
proprie (smna) a lui Dumnezeu, prin care a fost creat Fiul, exist n toi
pentru ca ei s aib via (Efeseni 4:6). Dumnezeu L-a nscut pe Fiul din
suflarea Lui prin rostirea lui Dumnezeu, El este prezent n Fiul prin suflarea
Lui care susine viaa Fiului, Fiul trind prin Tatl (Ioan 6:57). Apoi prin
Fiul L-a nscut pe Duhul Sfnt, din suflarea Fiului n care era i suflarea
Tatlui. Iar apoi prin Fiul i Duhul Sfnt restul creaiei (Psalm 33:6). Astfel
restul creaiei au suflarea Duhului Sfnt, dar implicit au i suflarea Fiului i
implicit i suflarea Tatlui.
Doar Tatl este omniprezent, cci suflarea Lui este n toi, suflarea Fiului
are o excepie: Tatl, iar suflarea Duhului Sfnt dou excepii: Tatl i Fiul!
Astfel este clar c doctrina trinitii este o minciun care vine de la
Diavolul!
De fapt, Domnul Isus cnd a fost pe pmnt nu putea ca om s fie
omniprezent! n Teologie elementar de C. Ryrie, se spune la p.239:
Aceast concepie eronat afirm c kenoza nseamn c Domnul a
renunat de fapt la atributele Divinitii sale sau cel puin la atributele
relative ale omniprezenei, omnipotenei, i omniscienei. Acest lucru este
fals...Dac El a renunat la orice atribut, atunci a ncetat s mai fie
Dumnezeu n timpul vieii sale pmnteti. Iat ct de grav este dac Isus
nu a fost omniprezent n timpul vieii pmnteti, dac El nu a fost
omniprezent, atunci El nu a fost Dumnezeu. Ba mai mult, atunci El nu este
deo-Fiin cu Tatl, deoarece ne fiind Dumnezeu n viaa pmnteasc, nu a
fost Dumnezeu deplin, nici nainte de ntrupare, nici dup nviere, deoarece
Dumnezeul absolut, este etern, la El nu pot fi perioade cnd El nu este
Dumnezeu. Deci dac se va dovedi c Isus nu a fost omniprezent cel puin
ntr-o perioad a vieii lui Isus, cade doctrina trinitii.

252
Scripturile arat c Domnul Isus n timpul vieii Sale pmnteti nu era
omniprezent, El era cnd n Galileea, cnd n Iudeea, cnd n alt localitate
(Marcu 3:7; Ioan 4:3; 7:3; 11:7), fiind ntr-un trup finit, fiind carne (Ioan
1:14; Filipeni 2:6-8; 1Ioan 4:1-3), dac era omniprezent nici mcar nu putea
fi rstignit, cci nu poi rstigni o persoana omniprezent!
Totui unii trinitarieni aduc ca argument i Ioan 3:13, unde se afirm:
Nimeni nu s-a suit n cer, n afar de Cel ce s-a pogort din cer, adic
Fiul omului, care este n cer. i afirm pe baza acestui text c Isus a fost
i n cer i pe pmnt n acelai timp. ns ultima parte a textului care este
n cer, nu apare n cele mai bune manuscrise, ca de pild n Alexandrin,
Vatican i n Vulgata, astfel ultima parte este o interpolare, o adugare i nu
face parte din Cuvntul inspirat al lui Dumnezeu.
Alte argumentele ale trinitarienilor sunt urmtoarele: Matei 18:20; 28:20;
Coloseni 3:11; Evrei 1:3.
n Matei 18:20; 28:20, se arat c Domnul Isus Cristos va fi cu cretinii, n
Coloseni 3:11, se arat despre Cristos c este n toi cretinii, indiferent de
naionalitate sau stare social, ns aceste texte nu susin omniprezena,
faptul c Isus i Duhul Sfnt sunt n credincioi nu nsemn c sunt prezeni
peste tot. n Evrei 1:3, se arat c Domnul Isus ine toate lucrurile, prin
cuvntul puterii Sale, ns expresia: toate lucrurile nu-L cuprinde pe
Tatl (comp. cu 1Corinteni 15:24-28)!
Fiul este prezent n toi ca smn de via prin care susine viaa creaiei,
dar exist o excepie, El nu este prezent ca smn de via n Tatl, pentru
c Tatl triete prin Sine, aceast excepie face ca Isus s nu fie
omniprezent!
Duhul Sfnt este n toi ca smn, susinnd viaa, ns cu dou excepii:
Tatl i Fiul! Duhul Sfnt nu este n Dumnezeu Tatl, deoarece Dumnezeu
triete prin Sine i nu are nevoie de nimeni ca s existe (Fapte 17:24-28),
iar Fiul triete prin Tatl (Ioan 6:57), iar Duhul Sfnt triete prin Fiul
(Coloseni 1:17; Evrei 1:3).
n Psalm 139:1-12, Psalmistul descrie c Duhul Sfnt este prezent i cu
David, i n locuina morilor i n ceruri i la marginea mrilor, ns datorit
faptului c exist aceste dou excepii: Tatl i Fiul [nainte de viaa ca om al
lui Isus i dup nlarea la cer], n care Duhul Sfnt nu era susintorul vieii
Fiului, pentru c Ei nu au nevoie de El ca s existe, nu putem spune c El este
omniprezent!
n Fapte 17:25, se spune: El [Dumnezeu] nu este slujit de mini omeneti,
ca i cnd ar avea trebuin de ceva, El, care d tuturor viaa, suflarea i
toate lucrurile. Iat Dumnezeu este singurul care d TUTUROR (inclusiv
Fiului i Duhul Sfnt) via, i El este Cel care a dat autoritate Fiului s dea
via (Ioan 6:27,33; 17:2), i care o rspndete prin Fiul i Duhul Sfnt peste
tot (Ioan 1:3-4; Iov 10:12; 26:13; 27:3; 32:8; 33:4; 34:10; 37:10), deci nici

253
Fiul, nici Duhul Sfnt nu lucreaz n creaie: viaa, prin iniiativ i putere
proprie, ci, Ei lucreaz la porunca lui Dumnezeu.
Astfel, lipsa aseietii (existenei prin Sine) a Fiului i a Duhului Sfnt, face
ca ei s nu aib nici omniprezena!

OMNIPOTENA: Doar Dumnezeu este Atotputernic, adic are toat

puterea n Sine i prin Sine i o folosete cum vrea. Dac se va dovedi c
Fiul i Duhul Sfnt, nu sunt Atotputernici, atunci doctrina trinitii se va
dovedi a fi ne-biblic.
Argumentele trinitarienilor sunt: Matei 11:27; 28:18; Ioan 3:35; 13:3; 17:1-
2; Filipeni 3:21; Evrei 1:3.
Din aceste pasaje reiese c Isus are toate lucrurile, adic dreptul de a stpni
peste toate lucrurile (Matei 11:27; Ioan 3:35; 13:3; 17:1-2). ns toate aceste
texte nu indic c Fiul este Atotputernic, pentru c n toate aceste pasaje se
sublineaz clar c toate Domnul Isus le-a primit de la Tatl, El nu le are prin
Sine! Faptul c Isus a primit toat lucrurile, nu indic c El este
Atotputernic, cci Dumnezeul Atotputernic nu are nevoie s primeasc
nimic de la cineva! Domnul Isus declar: Mi-au fost date de Tatl Meu
(Matei 11:27), sau: Tatl l iubete pe Fiul i a dat toate lucrurile n
mna Lui (Ioan 3:35 NTR), sau: El va schimba trupul strii noastre
smerite, i-l va face asemenea trupului slavei Sale, prin lucrarea puterii
pe care o are de a-i supune toate lucrurile. (Filipeni 3:21).
Din acest text se desprinde ideea c Isus are o lucrare de putere de a-i
supune toate lucrurile. Faptul c are aceast lucrare de putere de a supune
toate lucrurile, nu denot c El este Atotputernic, deoarece El a primit
aceast autoritate de la Tatl (comp. cu 1Corinteni 15:27-28). El nu are
aceast putere prin Sine, i nici lucrarea de a supune nu o face prin proprie
iniiativ i autoritate; ci, la porunca lui Dumnezeu!
n mod similar, n Matei 28:18 BCR se spune: Isus s-a apropiat de ei, a
vorbit cu ei i le-a zis: Toat autoritatea Mi-a fost dat n cer i pe
pmnt.. n greac pentru cuvntul autoritate, este exousia = autoritatea;
dreptul. i n acest text, Isus precizeaz c El a primit toat autoritatea. Ne
ntrebm ns: Ce nevoie avea Isus s primeasc toat autoritatea, dac El
era i Dumnezeu deplin i o avea deja n cadrul propriei diviniti? Doar
dac nu a avut-o, atunci se cdea s o primeasc, i atunci nu o avea prin
Sine; ci, datorit Tatlui, ceea ce indic c nu era Dumnezeu deplin, i astfel
s aib totul prin Sine ca Tatl.
Aceast autoritate primit de Isus asupra creaiei i a creaturilor din cer i de
pe pmnt, nu implic o autoritate asupra Tatlui, cci Biblia declar n
1Corinteni 15:24-28 BC, urmtoarele: n urm, va veni sfritul, cnd El
va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl, dup ce va fi nimicit
orice domnie, orice stpnire i orice putere. Cci trebuie ca El s
mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii sub picioarele Sale.
254
 Vrjmaul cel din urm, care va fi nimicit, va fi moartea. Dumnezeu,
ntr-adevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar cnd zice c totul I-a
fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. i cnd
toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui
ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi.
Deci vedem din Matei 28:18, cum Domnul Isus primete toat autoritatea,
pentru a supune toate, ns Scriptura explic: Dar cnd zice c totul I-a
fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. Apoi din
1Corinteni 15:24-28, rezult c Domnului Isus, Tatl prin puterea Lui i
supune toate sub picioarele Lui, iar n final chiar Domnul Isus Se va
supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, i nu numai; ci, chiar El va
da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl.
Deci nu putem vorbi de o egalitate n ceea privete puterea sau autoritatea.
Toate textele indic c Isus are puterea i autoritatea datorit Tatlui care i-a
dat-o, nu prin Sine, observai ce afirm El: Ioan 17:1-2: Dup ce a vorbit
astfel, Isus a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul!
Proslvete pe Fiul Tu, ca i Fiul Tu s Te proslveasc pe Tine,
dup cum I-ai dat putere peste orice fptur, ca s dea viaa venic
tuturor acelora pe care I i-ai dat Tu. (vezi i Ioan 3:35; 17:9-10).
n contrast cu Biblia, Trinitarienii susin c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt
absolut egali ca putere, ca nelepciune, ca vrst, fiind co-eterni, etc. Ei
spun c supunerea Fiului i a Duhului fa de Tatl este pentru a se pstra
ordinea n trinitate, i nu pentru c Tatl este mai mare, sau pentru c este
superior n vreo privin fa de Ei, sau c Fiul i datoreaz ceva Tatlui.
ns observ c Isus are toat autoritatea i puterea de a susine toate [cu
excepia Tatlui] i a supune toate, datorit Tatlui, nu prin El nsui, de
aceea putem afirma c Isus nu este Atotputernic, i n plus, autoritatea i
puterea Lui este asupra creaiei, nu asupra Tatlui, astfel nu putem vorbi de
omnipoten, i deci atunci Isus nu este Dumnezeu Atotputernic!
Doar Dumnezeu este Atotputernic, adic are toat puterea n Sine i prin
Sine i o folosete cum vrea.
n ce privete Omnipotena Duhului, trinitarienii afirm: el este numit
puterea Celui Prea nalt, i degetul lui Dumnezeu; semnele miraculoase i
minunile nfptuite prin puterea sa, darurile pe care le acord el, i harul
pe care el l produce n inimile oamenilor, proclam cu trie omnipotena
sa; i dac astfel de perfeciuni, care sunt caracteristice Divinitii, sunt de
gsit n el, el trebuie s fie ntr-adevr i pe bun dreptate Dumnezeu.
Este adevrat c Duhul Sfnt este numit: puterea lui Dumnezeu, braul lui
Dumnezeu, mna lui Dumnezeu, degetul lui Dumnezeu, nu n sensul c
El este Dumnezeu; ci, c El este agentul lui Dumnezeu!
Dar observai cu atenie aceste descrieri ale Duhului Sfnt, textele nu spun
c El este Dumnezeu Atotputernic; ci, ele spun c Duhul Sfnt este puterea
lui Dumnezeu care lucreaz n creaie. El este puterea Tatlui n sens
255
figurat, i anume c El este o persoan puternic, un agent (intermediar) de
care se folosete Dumnezeu.
Faptul c Dumnezeu Tatl s-a folosit i se folosete de Duhul Sfnt, aceasta
nu nsemn egalitate n putere. Dup cum servitorul unui stpn care ascult
de el nu este egal cu stpnul!
Duhul Sfnt fiind nscut din Tatl prin Fiul a primit o parte din puterea Lui,
dup cum a primit o parte din substana divin, nu ntreaga substan. Astfel
Tatl este izvorul puterii, cci nsui Domnul Isus a spus c va sta la
dreapta puterii (Matei 26:64), ceea ce nsemn c El l consider pe Tatl
izvorul (sursa) puterii, sau persoana care are puterea n modul
absolut.
O dat ce Duhul Sfnt triete prin Fiul (Coloseni 1:17), nu are cum s fie
Atotputernic, o fiin Atotputernic nu are nevoie de nimeni ca s existe, ea
nu primete porunci; ci, ea d porunci! Faptul c Duhul Sfnt este trimis de
Tatl i Fiul, chiar acest lucru indic c El nu poate fi Atotputernic (Ioan
14:26; 15:26). Doar Tatl nu este trimis de nimeni, doar El este
Atotputernic!
Duhul Sfnt este inferior Fiului i suspus Acestuia, Tatl i-a dat toate
lucrurile n mna Fiului, iar Duhul a primit din lucrurile Fiului, deci El nu
are tot ce are Fiul. Duhul Sfnt l premrete pe Fiul (Ioan 16:13-15). Duhul
Sfnt nu este Dumnezeu Atotputernic, puterea Lui este deci mai mic dect
a Tatlui i a Fiului, iar Duhul Sfnt i folosete puterea, i execut diferite
lucrri dup voia lui Dumnezeu, fiind trimis fie de Tatl (comp. Luca 24:49,
cu Fapte 1:4,8; Ioan 14:26) fie de Fiul (Ioan 15:26), El nu acioneaz
independent; ci, dup voia lui Dumnezeu (Romani 8:26-27; Evrei 2:4).
Novaian, scriind despre Persoana Duhului, spune: Paracletul a primit
mesajul Sau de la Hristos. Deci, daca El l-a primit de la Hristos, atunci
Hristos este mai mare dect Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la
Hristos dac nu ar fi mai mic dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului
demonstreaz imediat cci Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este
Dumnezeu. Aici deci, avem o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i
descoperim ca Paracletul este mai puin dect El (Iisus).

OMNISCIENA: Doar Dumnezeu cunoate totul, ngerii nu cunosc totul.

Dac se dovedete c Domnul Isus i Duhul Sfnt, nu cunosc totul, cade
doctrina trinitii.
Trinitarienii aduc urmtoarele argumente n favoarea omnitienei lui Isus:
El le tia gndurile oamenilor (Luca 6:8); Isus le-a cunoscut gndurile (Luca
11:17); i n-avea trebuin s-I fac cineva mrturisiri despre nici un om,
fiindc El nsui tia ce este n om (Ioan 2:25); Isus tia tot ce a fcut
samariteanca (Ioan 4:29); Isus le-a cunoscut gndul inimii (Luca 9:47); Isus
a cunoscut trecutul lui Natanael (Ioan 1:48); Isus tia de la nceput cine erau

256
cei ce nu cred, i cine era cel ce avea s-L vnd (Ioan 6:64); El cunotea
lucruri din viitor (Ioan 13:19).
Nici unul din aceste versete nu vorbesc de Atotcunoaterea a Fiului; ci, doar
indic c Isus a avut o cunotin superioar unui om obinuit, dar nu
neaprat omnitiina sau Atotcunoaterea.
Sigur ca revelaia unor evenimente viitoare i cunoaterea inimii oamenilor
sau faptele lor, este un lucru pe care Dumnezeu l-ar putea ncredina oricrei
persoane nzestrate cu darul prorociei (vezi: 2Regi 6:12; Fapte 11:27-28;
1Ioan 2:20,27).
Dar trinitarienii susin c cunoaterea Domnului Isus a fost mult mai
extins, ei mai aduc urmtoarele argumente:
Matei 11:27: Toate lucrurile Mi-au fost date n mini de Tatl
Meu; i nimeni nu cunoate deplin pe Fiul, n afar de Tatl; tot astfel
nimeni nu cunoate deplin pe Tatl, n afar de Fiul i acela cruia vrea
Fiul s i-L descopere (Vezi i Luca 10:22).
Iat, spun ei, Fiul l cunoate deplin pe Tatl, prin urmare este omnitient,
deoarece cunoscndu-l deplin pe Tatl cunoate tot ceea ce cunoate Tatl.
Aceast concluzie este greit din urmtoarele motive:
1) Expresia cunoate deplin, din grecescul epiginoskei derivat din
epiginosko, epi = deplin, i ginosko = cunoate, nu implic neaprat o
cunoatere total, deoarece cretini sunt ncurajai s ajung la o cunotin
deplin = epignosis (Filipeni 1:9; Coloseni 1:9), dar aceasta nu nsemn c
vom fi omnitieni.
n Dicionarul de la CLV, p. 404, se explic: epignosko denot: a) a
observa, a nelege deplin, a observa atent, a deosebi, a
recunoate...sugereaz n general o (re)cunoatere mai special a
obiectului cunoscut dect o face Nr.1 (adic ginosko); poate de asemenea
sugera o cunoatere avansat sau o apreciere special; astfel, n Rom.
1:32, unii care tiu cerina dreapt a lui Dumnezeu (epiginosko)
nseamn a ti foarte bine, n timp ce n v. 21, L-au cunoscut pe
Dumnezeu (ginosko) sugereaz doar c ei nu puteau evita cunoaterea.
2) Un al doilea motiv pentru care acest pasaj, nu implic omnitiena Fiului,
este c i cretinii l pot cunoate deplin pe Tatl, cci textul mai precizeaz:
i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere, dar aceasta nu nseamn c
suntem omnitieni, deoarece Fiul ni-L poate descoperi deplin pe Tatl i
nou!
3) Cunoaterea unei persoane nu nseamn implicit a cunoate tot ceea ce
cunoate aceea persoan.
Un alt argument adus de trinitarieni, este afirmaia Domnului, care
spune: Cci Tatl iubete pe Fiul, i-I arat tot ce face; i-I va arta
lucrri mai mari dect acestea, ca voi s v minunai (Ioan 5:20).
Trinitarienii afirm c Isus este omnitient, deoarece Tatl i arat tot ce

257
face. Mai degrab acesta este un argument c Isus nu este omnitient, o
persoan Atotcunosctoare nu are nevoie ca cineva s-i arate ceva!
n plus, i despre profei se spune n Amos 3:7: Nu, Domnul Dumnezeu
nu face nimic fr s-i descopere taina Sa slujitorilor Si proroci. Nu
nsemn c profeii sunt omnitieni, pentru c Dumnezeu le descoper toate
lucrrile Sale!
Un alt argument, este Ioan 16:13-15: Cnd va veni
mngietorul, Duhul adevrului, are s v cluzeasc n tot adevrul;
cci El nu va vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit i v va
descoperi lucrurile viitoare. El M va proslvi, pentru c va lua din ce
este al Meu i v va descoperi. Tot ce are Tatl, este al Meu; de aceea
am zis c va lua din ce este al Meu i v va descoperi.
Din acest verset se aduce n atenie afirmaia c Tot ce are Tatl,
este al Meu (al lui Isus); de aceea am zis c va lua din ce este al Meu i
v va descoperi, trinitarienii interpreteaz c expresia Tot, se refer i
la cunotin, i prin urmare Isus are o cunoatere egal cu Tatl, tot la fel i
Duhul Sfnt. ns textul nu aplic expresia: Tot, la Duhul, despre Acesta
se spune: va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Chiar aceast
fraz indic superioritatea Fiului fa de Spiritul Sfnt!
ns la ce se refer expresia: Tot ce are Tatl, este al Meu? Textul n
sine nu ne rspunde, ar putea s se refere la cunotin, totui atunci Isus, s-
ar fi exprimat mai degrab: Tot ce cunoate Tatl cunosc i Eu.
n plus, o astfel de interpretare ar contrazice alte pasaje cum ar fi: Marcu
13:32; Fapte 1:7; etc.
Ca s nelegem la ce se refer, trebuie s citim contextul dinainte, v.7-13,
n care Isus vorbete de faptul c este de folos ca El s plece, deoarece aa
va veni Mngietorul, care va dovedi lumii: pcatul, dreptatea i judecata,
iar pe ucenicii Domnului i va cluzi n tot adevrul.
Domnul Isus avea slujba de Mngietor ct timp a fost pe pmnt (Matei
12:1-7; 26:10; Marcu 6:34; Luca 9:11; Ioan 11:19-26), s le vesteasc i s-i
cluzeasc (conduc) El n tot adevrul, s conving lumea de pcatul ei
(Ioan 1:7,9; 3:17-21; 7:7; 12:35-36,46; 14:6).
Dar erau unele lucruri pe care ei nu le puteau nelege atunci (v.12), de
aceea era de folos, ca s vin Duhul Adevrului, s i-a din ceea ce este al lui
Isus, adic din slujba de nvtor, Mngietor de Cluzitor, i s le
vesteasc lucrurile viitoare i s-i conduc n tot adevrul.
Astfel, n acest context, Isus spune Tot ce are Tatl, este al Meu, El se
refer la rolurile sau funciile Tatlui de a stpni Cuvntul i al comunica
(Ioan 17:7-10), funcie avut de Tatl n vechiul legmnt, pe care i-a dat i
Fiului, la botezul Su. Astfel Isus a primit rolul de a comunica adevrul
(v.9), iar Duhul Sfnt a primit aceast funcie (lucrare), dup nlarea lui
Isus, i ne va descoperi viitorul cluzindu-ne n tot adevrul.

258
Este interesant c Duhul Sfnt nu primete acel tot; ci, doar o parte din
slujbe, El va lua din ce este al Meu i v va vesti. De ce Duhul Sfnt i-a
din ce este al Domnului, i nu i-a dat tot ce este al Domnului?
Pentru c Domnul Isus, este descris i dup nlare ca fiind Mngietorul
(Parakletul), fiind Aprtorul, Avocatul, Mediatorul sau Marele nostru Preot
la Tatl (1Ioan 2:1-2), Isus nu a dat aceast slujb Duhului Sfnt, de aceea
Duhul I s-a dat din ce este al lui Isus, nu tot ce este a lui Isus.
Tot ce are Tatl are i Fiul, se refer n acest context la slujbele sau funciile
divine, n a comunica Cuvntul, a ajuta, a mngia, a sftui n poporul lui
Dumnezeu.
n alte pasaje (vezi: Ioan 3:35; 13:3; 17:2,5,7-11), expresia tot, se refer la:
stpnirea, puterea, cuvintele divine, oamenii (ucenicii), pe care i are att
Tatl ct i Fiul. Toate acestea erau n vechiul legmnt prerogativele
(privilegiile) sau rolurile (lucrrile) Tatlui, iar apoi n noul legmnt, Tatl
le-a dat Fiului! Oamenii (oile) care pn la venirea Fiului pe pmnt erau ai
Tatlui, apoi Isus a primit oile spre a le nva adevrul.
n aceste pasaje nu vrea s se sugereze c Domnul Isus este Dumnezeu
Atotputernic, din dou motive: 1) Tot ce are Fiul a primit de la Tatl, ceea
ce denot c Isus nu este Dumnezeu prin Sine! 2) Dac, Isus a primit acest
Tot, la un moment dat, cum sugereaz anumite pasaje (vezi Ioan 3:35;
13:3; 17:2,5,22), atunci nainte de a primi acel tot, El nu a fost
Dumnezeu, i dac nu a fost Dumnezeu un timp, El nu este Dumnezeul Cel
prea nalt, care este din venicie n venicie neschimbat (Maleahi 3:6; Iacob
1:17).
i chiar dac are toat puterea, stpnirea, autoritatea, El o are nu prin Sine;
ci, datorit Tatlui, i de fapt o administreaz potrivit voinei Tatlui, El de
pild, ne-hotrnd cine va sta la dreapta i la stnga lui n mprie (Matei
20:20-23). De fapt, Tatl i supune toate (1Corinteni 15:27), i n final Isus
va preda aceast domnie Tatlui, deci El este mandatat doar pentru o
perioad de timp s mpreasc (Psalm 29:10; 93:2; 146:10), nu din
venicie n venicie ca Tatl (1Corinteni 15.24-28).
Alte argumente ale trinitarienilor sunt: afirmaia ucenicilor care au spus
referitor la Isus: Acum cunoatem c tii toate lucrurile (Ioan 16:30).
Trinitarienii interpreteaz c Isus este omnitient, ns s analizm contextul
n care s-au spus aceste cuvinte?
Ioan 16:16-31: Peste puin vreme, nu M vei mai vedea; apoi iari
peste puin vreme, M vei vedea, pentru c M duc la Tatl. La
auzul acestor vorbe, unii din ucenicii Lui au zis ntre ei: Ce nseamn
cuvintele acestea: Peste puin vreme, nu M vei mai vedea; i:
Apoi iari peste puin vreme M vei vedea? i: Pentru c M duc
la Tatl? Ei ziceau deci: Ce nseamn aceasta: Peste puin vreme?
Nu tim ce vrea s spun. Isus a cunoscut c voiau s-L ntrebe i le-a
zis: V ntrebai ntre voi ce nseamn cuvintele: Peste puin vreme,
259
nu M vei mai vedea; i: Apoi iari peste puin vreme, M vei
vedea? ...Vine ceasul cnd nu v voi mai vorbi n pilde, ci v voi vorbi
desluit despre Tatl. n ziua aceea, vei cere n Numele Meu i nu v
zic c voi ruga pe Tatl pentru voi. Cci Tatl nsui v iubete, pentru
c M-ai iubit i ai crezut c am ieit de la Dumnezeu. Am ieit de la
Tatl i am venit n lume; acum las lumea i M duc la Tatl. Ucenicii
Si I-au zis: Iat c acum vorbeti desluit i nu spui nici o pild.
Acum cunoatem c tii toate lucrurile i n-ai nevoie s Te ntrebe
cineva; de aceea credem c ai ieit de la Dumnezeu. Acum credei?
le-a rspuns Isus. Problema n discuie era despre plecarea lui Isus,
ucenicii n prim faz, nu au neles la ce se refer cuvintele: Peste puin
vreme, nu M vei mai vedea; apoi iari peste puin vreme, M vei
vedea, pentru c M duc la Tatl. Astfel ei au comentat ntre ei aceste
cuvinte, Isus cunoscnd acest lucru, le explic c El va pleca la Tatl.
Ucenicii recunosc c acuma nu mai le vorbete n pilde; ci, le-a spus pe fa
despre venirea Lui de la Tatl i plecarea lui la Tatl. i ei concluzioneaz:
Acum cunoatem c tii toate lucrurile i n-ai nevoie s Te ntrebe
cineva, se refer la faptul c Isus cunotea ceea ce ei au discutat cnd Isus
nu era de fa. De aceea, nu era necesar ca ucenicii s-l ntrebe pe Isus
despre semnificaia acestor cuvinte, deoarece El tia ceea ce ei au discutat i
le-a spus nainte ca ei s-l ntrebe. Astfel expresia: tii toate lucrurile,
are sensul c cunoti tot ceea ce noi discutm fr ca s-i comunicm, sau
fr s fi de fa cu trupul, dar aceasta nu implic neaprat omnitien.
Aceast capacitate a lui Isus de a cunoate gndurile sau vorbirea altor
persoane, faptele lor, fr a fi de fa, este specific profeilor (comp. Luca
9:46-47; Ioan 4:17-19 cu 2Regi 6:12), sau darului cunotinei (1Corinteni
12:8), dar nu nseamn omnitien. De pild, Elisei cunotea chiar i
cuvintele ce le rostea regele Siriei n odaia sa de culcare - 2Regi 6:11-12,
fr ca Elisei s fie Dumnezeu!
n mod asemntor, afirm i Petru despre Isus. Astfel, dup nviere, cnd
Domnul Isus l ntreab pe Petru daca l iubete, Petru rspunde: Doamne,
Tu toate le tii; tii ca Te iubesc (Ioan 21:17). Petru afirma Tu toate le
tii, nu n sensul trinitarian de omnitiien; ci, n sensul c Isus cunoate
inima fiecrei persoane i de aceea era convins ca Domnul Isus i cunotea
i lui inima.
De fapt, n Ioan 2:25, se spune: i pentru c nu avea nevoie ca cineva s
mrturiseasc despre om, deoarece El cunotea ce era n om (NTTF
2008). Dar aceasta nu implic neaprat omnitiena; ci, este vorba de
exercitarea darului cuvntului de cunotin (1Corinteni 12:8).
n plus, i despre oamenii lui Dumnezeu, se fac unele afirmaii despre o
cunotin a toate, dar cu siguran c expresia toate lucrurile are un
sens relativ, restrns, slujitorii lui Dumnezeu ne fiind omnitieni.

260
n Amos 3:7 se spune: Nu, Domnul Dumnezeu nu face nimic fr s-i
descopere taina Sa slujitorilor Si proroci. Din acest pasaj ar lsa s se
neleag c profeii cunosc toat lucrarea lui Dumnezeu, deoarece
Dumnezeu i descoper toat lucrarea Sa, profeiilor, El nu face nimic,
fr s-i ntiineze pe acetia.
n Ioan 15:15, Isus spune: Nu v mai numesc robi, pentru c robul nu
tie ce face stpnul su; ci v-am numit prieteni, pentru c v-am fcut
cunoscut tot ce am auzit de la Tatl Meu.
Iat c ucenicii au fost ncunotinai de tot, ceea ce a primit Isus de la
Tatl ca cunotin. Aparent acest pasaj ar susin omnitiena celor 12
ucenici, dar cu siguran aceast afirmaie nici un trinitarian nu o
interpreteaz n sensul c ucenici au fost omnitieni, dar alte texte le
interpreteaz cu sensul de omnitien!?!
Cu siguran c i n acest text, expresia tot, se refer la tot ce i-a spus
Tatl: Fiului, pentru venirea Fiului pe pmnt, nu tot ceea ce au comunicat
ei n toate domeniile, ca de pild n privina creaiei sau a altor lucruri, astfel
cu siguran ucenicii nu au fost omnitieni!
Tot la fel despre cretini se spune: 1Ioan 2:20,27: Dar voi ai primit
ungerea din partea Celui Sfnt i tii orice lucru...Ct despre voi,
ungerea pe care ai primit-o de la El, rmne n voi i n-avei trebuin
s v nvee cineva; ci, dup cum ungerea Lui v nva despre toate
lucrurile i este adevrat i nu este o minciun, rmnei n El, dup
cum v-a nvat ea. (Vezi i Fapte 20:27).
Aparent din pasaj reiese c cretinii cunosc orice lucru sau toate lucrurile (n
greac: pantes = toate, orice, toate lucrurile) i sunt nvai despre toate
lucrurile prin ungerea Duhului Sfnt.
Dar cu siguran nu interpretm c profeii sau cretinii sunt omnitieni,
chiar dac au o cunoatere superioar unui om obinuit. Cu siguran c
expresia toate lucrurile, nu se refer la toate lucrurile din toate
domeniile, cu siguran c ungerea nu ne nva n domenii ca: sportul,
fizica, medicina, sau chimia; ci, n toate lucrurile spirituale. Astfel a tii
toate poate avea un sens restrns, tot la fel i n cazul lui Isus, a tii toate n
contextul textului, era c cunotea inima lui Petru, sau c cunotea discuia
dintre ucenici.
Alte argumente ale trinitarienilor:
1Corinteni 1:24: Dar pentru cei chemai, att iudei, ct i greci,
Cristos este puterea i nelepciunea lui Dumnezeu.
Dup cum am explicat i argumentat i n capitolele trecute, faptul c Isus
este numit nelepciunea lui Dumnezeu, nu nseamn c Tatl fr Fiul,
este lipsit de nelepciune. Isus este numit: puterea i nelepciunea lui
Dumnezeu, n contextul discuiei despre salvarea omului prin Evanghelie.
Dac citim contextul ncepnd cu v.17-31, vom vedea c Pavel face o
antitez ntre nelepciunea lumii, care nu poate suporta un Cristos
261
crucificat, care li se pare o nebunie, i nelepciunea lui Dumnezeu, care L-a
folosit pe Cristos pentru salvarea oamenilor.
n timp ce greci caut o nelepciune fireasc, lumeasc, i evreii caut
semne: Cristos este puterea i nelepciunea lui Dumnezeu, n sensul c ceea
ce pare nebun, slab, i ruinos; Dumnezeu n nelepciunea Lui a folosit
acest lucru (crucificarea lui Isus) spre salvarea noastr. Cu alte cuvinte, Isus
este instrumentul sau mijlocul salvrii oamenilor i deci modul lui
Dumnezeu de a-i exprima puterea i nelepciunea spre salvare.
n concluzie, 1Corinteni 1:24, nu susine c Isus este omnitient; ci, c El
este instrumentul nelepciunii unui Dumnezeu omnitient, deoarece Isus a
fost fcut pentru noi nelepciune, neprihnire, sfinire i
rscumprare, pentru ca, dup cum este scris: Cine se laud, s se
laude n Domnul (v.30,31).
Un alt argument folosit de trinitarieni este: Coloseni 2:2-3: ca s
li se mbrbteze inimile, s fie unii n dragoste i s capete toate
bogiile plintii de pricepere, ca s cunoasc taina lui Dumnezeu
Tatl, adic pe Hristos, n care sunt ascunse toate comorile nelepciunii
i ale tiinei. Iat c n Cristos sunt ascunse toate comorile
nelepciunii i ale tiinei, prin aceasta trinitarienii, susin omnitiena
Fiului!
Cine a ascuns aceste comori de cunoatere n Fiul? Cu siguran: Dumnezeu
Tatl, cci Fiul este taina (misterul) Tatlui (Coloseni 2:2). Dac L-a ascuns
Tatl n Fiul, nsemn c Fiul nu le are prin Sine!
Dar ce sunt aceste comori ale nelepciunii i ale cunotinei?
Cunotina privitoare la ziua sfritului? Nu (Marcu 13:32)! nelepciune
privitoare la timpuri i perioade? Nu (Fapte 1:7)! Dar atunci aceste bogii
de nelepiune i cunoatere privesc rolul Fiului i nu este vorba de
Atotcunoatere!
Textul din Coloseni 2:3, nu vorbete de Atotcunoatere, expresia: toate,
are un sens limitat! S nu uitm c i despre cretini se spune s capete
toate bogiile plintii de pricepere, nseamn aceasta c cretinii sunt
Atottiutori?
Conform cu contextul, cretinii au totul deplin n Cristos (Coloseni 2:10), n
El sunt ascunse toate comorile nelepciunii i ale tiinei, n sensul ca
adunarea nu mai are nevoie de altceva (altcineva) pentru a afla adevrul,
cum ar fi filozofia greac (comp. cu Coloseni 2:8), sau tradiia evreiasc
(Coloseni 2:8-23).

Exist pasaje care indic c Isus nu a avut Atotcunoaterea?

Marcu 6:6: i se mira de necredina lor. Faptul c Isus, s-a mirat de
necredina celor din Nazaret, las s se neleag cu nu cunotea dinainte c
ei vor reaciona n necredin, dac ar fi cunoscut acest lucru nu s-ar fi
mirat. Prin urmare, Isus nu era omnitient!
262
Marcu 11:12-14: A doua zi, dup ce au ieit din Betania, Isus a
flmnzit. A zrit de departe un smochin, care avea frunze i a venit s
vad poate va gsi ceva n el. s-a apropiat de smochin, dar n-a gsit
dect frunze, cci nu era nc vremea smochinelor. Atunci a luat
cuvntul i a zis smochinului: n veac s nu mai mnnce nimeni rod
din tine! i ucenicii au auzit aceste vorbe. Dac Isus era omnitient nu
mai cuta smochine, deoarece tia c nu sunt smochine n copac. Unii
trinitarieni spun, omul Isus nu a tiu, Dumnezeul Isus a tiut! Bine, atunci
de ce Dumnezeul Isus nu i-a spus la omul Isus? Cum putea Isus s fie o
singur persoan, care n acelai timp tia i n acelai timp nu tia?!?
Aceast forare de rspuns nu este dect praf aruncat n ochi.
n Luca 8:43-46, se mai relateaz: i era o femeie, care de doisprezece
ani avea o scurgere de snge; ea i cheltuise toat averea cu doctorii,
fr s-o fi putut vindeca vreunul. Ea s-a apropiat pe dinapoi i s-a atins
de poala hainei lui Isus. ndat, scurgerea de snge s-a oprit. i Isus a
zis: Cine s-a atins de Mine? Fiindc toi tgduiau, Petru i cei ce
erau cu El, au zis: nvtorule, noroadele Te mpresoar i Te
mbulzesc i mai ntrebi: Cine s-a atins de Mine? Dar Isus a rspuns:
S-a atins cineva de Mine, cci am simit c a ieit din Mine o putere.
Iat c Isus a simit c cineva s-a atins de El, dar nu a cunoscut cine s-a atins
de El, dac era omnitient, cu siguran cunotea cine s-a atins de El i nu ar
mai fi ntrebat: Cine s-a atins de Mine?!
n Luca 8:11-16, este relatat cum Isus a petrecut o noapte n rugciune
pentru ai alege pe cei 12 apostoli dintre mulimea de ucenici, pentru ce a
cutat Isus, cluzirea lui Dumnezeu o noapte n rugciune, dac El era
Dumnezeu i omnitient?
Biblia spune clar c exist un Tat adevrat i un Fiu adevrat, i peste tot,
tai sunt aceia care i nva fii - chiar i n cazul Domnului nostru Isus
Cristos, cci El spune n Ioan 8:28: Isus, deci, le-a zis: Cnd vei nla
pe Fiul omului, atunci vei cunoate c Eu sunt i c nu fac nimic de la
Mine nsumi, ci vorbesc dup cum M-a nvat Tatl Meu. (vezi i Ioan
8:38; 12:49-50; 14:10). El a fost nvat! La o egalitate nu ar trebui ca unul
s nvee pe cellalt. Deci, egalitatea se infirm!
n plus, Biblia precizeaz c Isus nu cunoate ceea ce cunoate Tatl, n
Marcu 13:32 se spune clar: Ct despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu
tie nimeni, nici ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl. (vezi i
Matei 24:3630). Deci cum putea Isus s fie egal n cunotin cu Dumnezeu,
dac El nu cunotea ziua i ceasul sfritului, i doar Tatl le cunotea?

30
n unele Biblii expresia nici Fiul, din Matei 24:36, nu este redat, deoarece nu
apare n Textus Receptus, unii scribi intenionat, au omis fraza, pentru a da la o parte
acest argument n favoarea faptului c Isus nu este omnitient. Cu toate acestea, n
unele traduceri (BC, BO, NTTF2008; SCC; etc.) a fost introdus aceast fraz, pe
263
Trinitarienii interpreteaz c pasajul se refer la omul Isus, i nu la
Dumnezeul Isus, ns o astfel de interpretare denatureaz afirmaia
textului, deoarece textul afirm: nu tie nimeni... ci numai Tatl. Dac
Fiul ca i Dumnezeu i Duhul Sfnt ar cunoate aceea zi, atunci Domnul
Isus nu ar fi afirmat cuvintele de mai sus, ci ar fi spus: nu tie nimeni, ci
numai Tatl, Dumnezeu Fiul i Duhul Sfnt. El ns afirm clar c nu tie
nimeni n afar de Tatl, nici chiar El nu tia, ceea ce indic c nu este
Atotcunosctor, iar atotcunoaterea este un atribut al lui Dumnezeu, cine nu
este Atotcunosctor nu este Dumnezeu, astfel Isus nu a fost Dumnezeu!
Dar nici chiar dup nviere, nu exist o egalitate n cunoatere i
nelepciune, cci se afirm c informaiile despre timpuri i perioade sunt
sub stpnirea Tatlui, cnd afirm n Fapte 1:7: El le-a rspuns: Nu
este treaba voastr s tii vremurile sau soroacele; pe acestea Tatl le-
a pstrat sub stpnirea Sa. Dac Dumnezeu este o trinitate de persoane
absolut egale, dac cei trei sunt un singur: Domn, un singur Stpn, aa cum
susine dogma trinitii, atunci Isus ar fi spus: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt le-
a pstrat sub stpnirea lor, dar Domnul Isus spune altceva: Tatl le-a
pstrat sub stpnirea Sa!
Iar n Romani 16:27, se precizeaz: a lui Dumnezeu, care singur este
nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n vecii vecilor! Amin. Vedem
aici c Pavel, inspirat fiind de Duhul Sfnt, spune despre Dumnezeu
(prezentat aici distinct de persoana lui Isus) c singur [El] este nelept;
cci doar El singur a cunoscut taina ascuns de vecuri (Romani 16:25-27).
De fapt, Dumnezeu are nelepciunea n sensul unic, doar El este izvorul de
nelepciune, prin care i Fiul a fost nvat (Ioan 8:28).
n mod similar, Ioan spune n Apocalipsa 1:1, c revelaia aceasta, Cristos a
primit-o de la Dumnezeu. Ce nevoie avea Isus, dac era Dumnezeu
Atotcunosctor, s primeasc revelaie sau descoperire de la Dumnezeu?
Dac Isus cunoate totul, nu are nevoie s mai primeasc informaii de la
nimeni! Textul afirm: Descoperirea lui Isus Hristos, pe care i-a dat-o
Dumnezeu.... Dac Isus este Dumnezeu i omnitient, ar fi trebuit s se fi
scris altfel, cam aa: Descoperirea lui Isus Hristos, pe care a avut-o ca
Dumnezeu Dar, aa ceva nu scrie, i dac nu scrie, nu putem interpreta aa.
n concluzie, Isus nu este omnitient, prin urmare nu este Dumnezeu!
Ct privete Spiritul Sfnt, Teologii trinitarieni argumenteaz c
Spiritul Sfnt este omnitient prin urmtoarele versete biblice:
Ioan 14:26: Dar mngietorul, adic Duhul Sfnt, pe care-L va
trimite Tatl, n Numele Meu, v va nva toate lucrurile i v va
aduce aminte de tot ce v-am spus Eu.

baza manuscriselor: *BDVgmssArm. Fraza apare i n textul critic grecesc al lui

Wescott i Hort.

264
Iat Spiritul Sfnt nva pe oameni toate lucrurile! nseamna aceasta
omnitien? Nu, pe cine nva El: toate lucrurile? Pe ucenicii
Domnului! S nelegem c i ei sunt atotcunosctori? Nu. Spiritul Sfnt
nva toate lucrurile, n sensul c le aduce aminte la ucenici, cuvintele
Domnului, adic tot ce este necesar pentru ei, tot ce le-a spus Domnul.
1Corinteni 2:10: Nou ns Dumnezeu ni le-a descoperit prin Duhul
Su. Cci Duhul cerceteaz totul, chiar i lucrurile adnci ale lui
Dumnezeu. n adevr, cine dintre oameni cunoate lucrurile omului,
n afar de duhul omului, care este n el? Tot aa: nimeni nu
cunoate lucrurile lui Dumnezeu n afar de Duhul lui Dumnezeu. i
noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul care vine de la Dumnezeu, ca
s putem cunoate lucrurile pe care ni le-a dat Dumnezeu prin harul
Su.
Teologia trinitar se bazeaz mult pe acest pasaj spre a afirma credina
potrivit creia Spiritul Sfnt este omnitient / atotcunosctor. Deoarece: a)
Duhul cerceteaz totul, chiar i lucrurile adnci ale lui Dumnezeu; b)
nimeni nu cunoate lucrurile lui Dumnezeu n afar de Duhul lui
Dumnezeu. ns, aceste afirmaii i acest pasaj nu susin omnitiena
Spiritului Sfnt. Deoarece 1) a cunoate adncimile lui Dumnezeu, lucrurile
lui Dumnezeu, nu nsemn a cunoate ca Dumnezeu. i apoi 2) dac El este
omnitient din eternitate, ce nevoie are El s cerceteze, o persoan
omnitient nu cerceteaz (n greac: erayna = caut, examineaz,
investigheaz - n.s. NTTF-2008), Ea tie!
Fraza: nimeni nu cunoate lucrurile lui Dumnezeu n afar de Duhul lui
Dumnezeu, este n antitez cu un verset anterior: Noi propovduim
nelepciunea lui Dumnezeu, cea tainic i inut ascuns pe care o
rnduise Dumnezeu, spre slava noastr, mai nainte de veci, i pe care n-
a cunoscut-o nici unul din fruntaii veacului acestuia; cci, dac ar fi
cunoscut-o, n-ar fi rstignit pe Domnul slavei (v.7,8). Iat n timp ce
fruntaii acestei epoci nu cunosc nelepciunea lui Dumnezeu, noi o
cunoatem doar prin revelaia dat de Dumnezeu prin Spiritul Sfnt.
n Marcu 13:32, se precizeaz clar: Ct despre ziua aceea, sau ceasul
acela, nu tie nimeni, nici ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl.
Iat despre ziua venirii Domnului, textul spune clar: nu tie nimeni..ci
numai Tatl.
Orice comentariu este de prisos pentru a susine omnitiena Spiritului Sfnt.

TRANSCENDENA: Biblia ne nva c Dumnezeu este distinct de

creaia Sa. El nu face parte din ea, pentru c El a fcut-o i El stpnete
peste ea. Termenul deseori ntrebuinat pentru a spune c Dumnezeu este
separat i mai mare dect creaia este transcendent. Termenul arat c
Dumnezeu este mai presus de creaie, n sensul ca este superior fa de
creaie i este independent fa de ea. Dac se va dovedi c Isus i Spiritul
265
Sfnt, fac parte din creaie, atunci doctrina unui Dumnezeu Triunic, nu este
adevrat.
La atributul eternitii, am dovedit c Fiul i Duhul Sfnt, face parte din
creaie (vezi din nou pasajele din Proverbe 8:22-25; Coloseni 1:15;
Apocalipsa 3:14). Astfel Isus i Spiritul Sfnt, nu sunt Dumnezeu; ci, EI
sunt din creaia lui Dumnezeu, mai exact primele Lui creaii.
n timp ce Dumnezeu este transcendent, este independent, separat i mai
mare dect creaia (Isaia 57:15; Efeseni 4:6; 1Timotei 6:16), Spiritul Sfnt
fiind parte din creaie nu este transcendent, El nu poate fi independent i
separat de creaie odat ce face parte din creaie mpreun cu Fiul lui
Dumnezeu (Coloseni 1:15-18).
Dac Fiul, numit nelepciunea n V.T. este nscut i fcut, conf. cu
Proverbe 8:22-25, atunci Duhul nelepciunii, nu poate fi dect o creaie a
lui Dumnezeu, ieit prin nelepciune (Priverbe 8:23).
Am mai dovedit n acest material c Spiritul Sfnt a fost nscut din
Dumnezeu Tatl (n greac: ek = din - 1Corinteni 2:12; 1Ioan 4:2;
Apocalipsa 11:11), i prin Isus (Ioan 1:2,3), i prin Isus se menine n
existen (Coloseni 1:16,17).
Astfel nici Fiul, nici Spiritul Sfnt nu sunt transcendeni ca i Dumnezeu
Tatl, cci Ei fac parte din creaie! Astfel teoria trinitii este o scorneal
filozofic nebiblic i pguboas pentru suflet!

IMANENA: Dumnezeu este superior fa de creaie, dar El este i prezent

n creaie, implicat n creaie, deoarece creaia depinde n permanen de El
pentru a exista i funciona (Psalm 104:29-30; Daniel 5:23; Maleahi 2:15;
Fapte 17:25; Apocalipsa 4:11). Termenul folosit de unii pentru a vorbi de
implicarea lui Dumnezeu n creaie, este cuvntul imanent, nsemnnd
rmnnd n creaie.
Dumnezeu este imanent, adic prezent n creaie (Efeseni 4:6; 1Corinteni
12:6). De fapt Dumnezeu este prezent peste tot prin smna Lui (suflarea
Lui proprie) care susine viaa.
Domnul Isus este imanent, adic prezent n creaie pentru a susine viaa
creaiei (Coloseni 1:17; Evrei 1:3), precum i El este prezent i n
credincioi (Coloseni 3:11).
ns Spiritul Sfnt nu este pe deplin imanent, El este prezent n creaie
(Geneza 1:30; 7:15; Fapte 17:25), ns cu o excepie: Fiul care face parte
din creaie (Coloseni 1:15; Apocalipsa 3:14), cci Fiul nu este susinut n
via de Spiritul Sfnt; ci, de Tatl (Ioan 6:57); iar Fiul l susine pe Spiritul
Sfnt (Coloseni 1:17; Evrei 1:3). Deci Spiritul Sfnt nu are nici atributul
imanenei!
n concluzie la acest subcapitol, la argumentul i raionamentul
trinitarienilor, care susine ideea c chiar dac i alii (ngeri i oameni) sunt
numii: dumnezeu, doar Tatl, Fiul si Duhul Sfnt fac parte din
266
Dumnezeire, nu numai pentru c sunt numii Dumnezeu, dar i pentru c
numai Cele Trei Persoane mprtesc natura divina - adic au acele
atribute sau perfeciuni specifice exclusiv lui Dumnezeu (ne-comunicabile):
eternitatea, aseitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena,
transcendena, imanena.
Dintr-o analiz a acestor atribute, am vzut c Tatl are toate cele 7
atribute (nsuiri), Fiul din toate acestea are doar unul: imanena, iar
Spiritul Sfnt, nu are nici unul!
Prin urmare, Isus i Spiritul Sfnt, nu sunt Dumnezeu, nu sunt deo-Fiin cu
Tatl, nu sunt egali cu Tatl, nici prtai la o natur identic cu Tatl, i prin
urmare doctrina trinitii este dovedit a fi un fals, i o invenie omeneasc
nu o doctrin biblic!
Dar problema despre natura divin nu trebuie s rmn la aceast analiz
venit n urma afrimaiilor trinitarienilor. Nu!
Trinitarienii susin c filiaia nu implic doar egalitate; ci, i identitate de
natur. Cel nscut trebuie s mprteasc natura nsctorului su. Unde nu
exist o comunicare a naturii, nu exist o generare real. O pisic nate
pisic, un om nate om, astfel Dumnezeu nate Dumnezeu, nu o fiin mai
prejos de Dumnezeu, nu un semi-dumnezeu. Acesta este unul dintre
argumentele c Fiul este Dumnezeu n acelai fel, i cu aceeai natur ca
Tatl.
ns acest raionament are o problem, dac Dumnezeu nate Dumnezeu,
atunci nsemn c i noi suntem Dumnezei cci suntem nscui din
Dumnezeu (1Ioan 3:9; 5:1,4)?
O alt problem dac Isus este Dumnezeu deoarece este nscut din
Dumnezeu, atunci nsemn c sunt doi Dumnezei, unul nscut i unul care
este nsctorul!
i atunci nu mai avem un monoteism (Un singur Dumnezeu), ci politeism
(mai muli Dumnezei)!
Deci s reinem, Dumnezeu nu se nate pe Sine, ci nate un alt Dumnezeu,
dup cum un om (o mam) nu se nate pe sine; ci, o alt fiin, un alt om,
pisica nu se nate pe sine; ci, o alt pisic. Prin urmare Fiina lui Dumnezeu
nu se nate pe Sine, ci o alt fiin divin. Dar trinitatea nu susine c exist
dou fiine divine; ci, doar una.
Astfel acest raionament Dumnezeu nate Dumnezeu, mai degrab drm
doctrina trinitii dect s o zideasc!
n plus, Dumnezeul care nate este superior Dumnezeului nscut, cel puin
n privina vrstei i a experienei. Ori trinitatea susine o egalitate n ceea ce
privete vrsta.
Un alt argument al trinitarienilor, este afirmaia Mntuitorului nostru, care a
spus, Eu i Tatl una suntem (Ioan 10:30). Trinitarienii explic: una
este neutrul care se refer la o substan, doar dac ar avea genul masculin
s-ar referi la o persoan. De unde tiu trinitarienii c una, nsemn unitate
267
de substan? Aceasta nu este dect o rstlmcire a cuvintelor Domnului
pentru a se potrivi cu doctrina lor, cci i despre cretini se spune c sunt
una (acelai cuvnt n greac en) cu Tatl i Fiul (Ioan 17:20-23),
aceasta nsemn c avem aceiai substan cu Dumnezeu dup
raionamentul trinitarian!?! Nu!
La ce se refer textul din Ioan 10:30? S studiem pasajul n contextul lui. n
Ioan 10:27-30, SCC, se spune: Oile Mele ascult vocea Mea; i Eu le
cunosc, i mi urmeaz. i Eu le dau via etern; i nicidecum nu au s
piar, n etern; i nu le va rpi cineva din mna Mea. Tatl Meu, care
Mi le-a dat, este mai mare dect toi; i nici unu nu le poate rpi din
mna Tatlui. Eu i Tatl, una suntem. Muli scot fraza: Eu i Tatl,
una suntem, din contextul pasajului, dnd tot felul de explicaii i
interpretri care de care mai aberante. Unii neleg din aceast fraz, cum c
cei doi ar fi o singur fiin!!! Alii c cei doi sunt egali!!! Alii c au aceiai
natur sau c formeaz un Dumnezeu!!! Dar atunci i cretinii ar fi egali cu
Dumnezeu c i ei sunt una cu Tatl i Fiul (Ioan 17:20-22). Acelai cuvnt
pentru una apare n greac i n Ioan 10:30 ca i n Ioan 17.20-22! Teoria
trinitii deci interpreteaz Biblia inconsecvent! Domnul Isus nu a nvat
aa ceva! El prin aceste cuvinte din Ioan 10:27-30, a subliniat unitatea cu
Tatl n ce privete pstrarea oilor n viaa etern. Oile din Israel erau ale
Tatlui pe baza legmntului de la Sinai (Exod 24:1-8). O dat cu venirea
Fiului pe pmnt, i ntemeierii adunrii cretine, Tatl a dat oile Fiului, iar
acesta le pstreaz n mna Lui. El ns nu se baza doar pe propria-i putere
n pstrarea oilor n viaa etern. Nu! Datorit faptului c Isus pe pmnt era
om perfect, nu Dumnezeu-om, El s-a pstrat n ascultare, n unitate cu
Capul Su: Dumnezeu, iar Tatl fiind mai mare ca toi , ca orice creatur din
cer sau de pe pmnt, nimeni nu le putea smulge din mna Lui (comp. cu
Romani 8:38-39). Trinitarienii se rtcesc de la adevr, ei au un alt Isus
egal cu tatl (comp. cu 2Corinteni 11:4), ei nu ascult de nvtura lui Isus
Cristos, i astfel se demasc singuri ca nefiind oile Lui, cci Oile Mele
ascult vocea Mea; i Eu le cunosc, i mi urmeaz. Toi care urmeaz
nvtura trinitii, denatureaz Cuvntul lui Dumnezeu i nva altceva
dect nvtorul Isus a declarat!
Alte argumente ale trinitarienilor sunt:
Coloseni 2:9, n BC este redat astfel: n El [n Cristos] locuiete trupete
toat plintatea Dumnezeirii [grecete: theotetos]. Alte versiuni redau
n mod asemntor. ns nu toi interpreteaz n acelai fel textul din
Coloseni 2:9. Unii interpreteaz c Cristos avea n El plintatea
dumnezeirii, deoarece El era Dumnezeu, avea natura divin, i era o parte
din Dumnezeul Triunic.
ns ntrebarea care se ridic, este urmtoarea: plintatea care locuiete
n Isus, o avea Isus prin Sine nsui, sau a primit-o, prin decizia luat de
altcineva?
268
n Coloseni 1:19 (BC) se spune: Cci Dumnezeu a vrut ca toat
plintatea s locuiasc n El.
Astfel n Isus locuiete plintatea, deoarece Tatl a hotrt aa, nu pentru c
Fiul o are prin Sine; deoarece n Coloseni 1:19, se spune: Cci Dumnezeu a
vrut ca toat plintatea s locuiasc n El.
S examinm contextul din imediata apropiere a versetului 9 din Coloseni,
capitolul 2. n versetul 8, cititorii sunt ndemnai s fie ateni ca nu cumva s
fie indui n eroare de cei ce rspndesc filozofii i tradiii omeneti.
Cretinilor li se amintete s umble cu El,...nrdcinai i zidii n El i
ntrii n credin (versetele 3, 6, 7). n El, i nu n autorii sau nvtorii
filozofiilor umane, locuiete o foarte preioas plintate. Voia apostolul
Pavel s spun c plintatea care era n Cristos l fcea s fie Dumnezeu
nsui? Rspunsul este NU, dac lum n considerare textul din Coloseni
3:1, unde se spune c Cristos st aezat la dreapta lui Dumnezeu.
Vezi: BC, BO, SS 1874.
n plus, chiar i n cretini este posibil s locuiasc toat plintatea
Dumnezeirii, dup cum se afirm clar n Efeseni 3:19: i s cunoatei
dragostea lui Hristos, care ntrece orice cunotin, ca s ajungei plini de
toat plintatea lui Dumnezeu. Faptul c i cretinii pot ajunge plini de
toat plintatea lui Dumnezeu, nu nsemn c ei fac parte din Fiina lui
Dumnezeu, sau c sunt egali cu Tatl i Fiul; ci, nsemn c Dumnezeu le d
aceast plintate, El este prezent i n ei, El i ndumezeiete pe acetia, dar
rmnnd acelai unic i singur Dumnezeu.
La ce s-a referit Pavel cnd a vorbit de plintatea Dumnezeirii sau
plintatea lui Dumnezeu? El s-a referit la cunoaterea dragostei lui
Cristos! n Efeseni 3:19, se arat cum pot cretinii s se umple cu plintatea
lui Dumnezeu, acolo se menioneaz: s cunoatei dragostea lui Hristos
care ntrece orice cunotin, ca s ajungei plini de toat plintatea lui
Dumnezeu. Domnul Isus avea plintatea Dumnezeirii deoarece El cunotea
dragostea lui Dumnezeu, iar noi prin Duhul (v.16-19) putem cunoate
dragostea lui Cristos care este o reflectare a dragostei lui Dumnezeu, i astfel
ne putem umple de toat plintatea lui Dumnezeu!
Biblia menioneaz c Dumnezeu are o fire (natur), n greac
fysis (Galateni 4:8); aceast natur a lui Dumnezeu este n opoziie cu
natura dumnezeii fali (idolilor), care din natur nu sunt dumnezei, ei
neavnd calitile lui Dumnezeu, de Atot-creator, Atot-susintor, Atot-
puternic, etc.
Un alt text despre natura lui Dumnezeu, este 2Petru 1:4, i se refer la
calitile lui Dumnezeu n opoziie cu stricciunea din lume. n 2Petru 1:4,
se spune despre cretini c sunt fcui prtai naturii divine (2Petru 1:4),
prtai sfineniei lui Dumnezeu (Evrei 12:10), dar asta nu ne face egali cu
Dumnezeu, nu? n 2Petru 1:4, natura lui Dumnezeu, se refer la acele

269
caliti transmisibile copiilor lui Dumnezeu, cum ar fi: credina, virtutea,
cunotina, nfrnarea, rbdarea, drgostea (2Petru 1:3-11).
Trinitarienii explic c natura se refer strict, doar la structura intrinsec a
lui Dumnezeu, la atributele ne-transmisibile creaiei, ceea ce conform cu
2Petru 1:3-11, este o interpretare greit!
Apoi, trebuie precizat c a avea aceeai natur (substan, esen) nu
nsemn ne-aparat egalitate n putere sau cunotin.
De pild, doi brbai (tat i fiu) au aceeai natur uman, ns pot fi diferii,
n ceea ce privete vrsta, puterea i nelepciunea i chiar dac amndoi au
natura uman, chiar dac fiul seamn leit cu tatl, ei nu sunt identici. Da,
amndoi sunt oameni, dar pot s difere n multe privine.
Tot la fel un brbat i o femeie (so i soie), ei au aceeai natur uman, dar
ei nu sunt egali; nici ca vrst, cunotin, putere, i nici ca poziie, cci
brbatul este capul femeii, dup cum Tatl este capul lui Cristos (1Corinteni
11:3).
Brbatul cu femeia sunt umani, amndoi, aparin speciei umane, deci din
aceast perspectiv ei au aceeai natur uman, ns din alte perspective, ei
difer: anatomic, psihic, emoional, pot s difere ca putere, cunotin,
temperament, vrst; astfel, din aceast perspectiv, ei au o natur diferit i
nu identic, cci soia are lucruri identice, asemntoare, dar chiar i
diferite fa de soul ei.
O ilustrare biblic care descrie diferenele dintre Tatl i Fiul, ar fi cea
descris n 1Corinteni 11:3-9, unde este descris principiul autoritii prin
cuvintele: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat, c
brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui Hristos. Aici
ni se spune c brbatul este capul femeii, i aceasta nc de la facere;
deoarece femeia este fcut din coasta brbatului i el a existat primul,
naintea femeii.
n mod similar, Dumnezeu Tatl are ntietate, nu doar cum spun
trinitarienii, ca s existe o ordine n trinitate; ci, dup cum Eva a fost creat
din Adam (Geneza 3:21-22), tot aa Isus este nscut din Tatl (Ioan 1:14;
1Ioan 5:18), i de aceea exist aceast ordine (1Corinteni 11:3-9), deoarece
Tatl a existat mai nti i din El provine Isus.
Dumnezeu Tatl este capul lui Isus, nu doar pentru c aa s-a hotrt, ca n
trinitate Fiul s fie supus Tatlui; ci, din motivul lesne de neles din acest
context, i anume c Fiul este nscut i cauzat de Tatl, i astfel Tatl a
existat naintea Fiului, i este Cauzatorul Fiului.
Trinitarienii n general sunt de acord cu aceast paralel simbolic:
Dumnezeu = Adam; Isus = Eva; prin urmare dup cum brbatul a existat
naintea femeii, tot aa Dumnezeu a existat din totdeauna nainte de a fi
generat Isus. Astfel brbatul este capul femeii datorit existenei lui mai
nti de femeie, tot aa Dumnezeu este capul lui Cristos, adic conductorul

270
suprem n toate timpurile, tot datorit acestui fapt, c a existat nainte de
Fiul.
i chiar dac femeia are aceeai natura uman ca i brbatul, ea nu este
identic cu brbatul; ci, asemntoare (existnd unele diferene fizice ntre
brbat i femeie); tot aa, chiar dac Isus are natura divin, El nu este
identic cu Tatl.
Scriptura face o difereniere ntre brbat i femeie, nu doar ca rol sau
funcie; ea afirm c femeia este un vas mai slab (1Petru 3:7), putem
vorbi astfel, dintr-un unghi, c femeia are aceeai natur cu brbatul; dar
anumite privine ea este mai slab.
n mod asemntor, mergnd pe aceast comparaie, nelegem c Cristos nu
este identic cu Tatl n toate atributele; ci, n unele este asemntor, iar n
altele chiar diferit de Tatl.
Astfel, Dumnezeu Tatl are atribute sau caliti pe care le mprtete cu
Fiul (dar nu deplin) cum ar fi: dragostea, dreptatea, sfinenia, buntatea, etc.
ns Tatl are atribute pe care nu le mprtete cu nimeni, de pild: poziia
de cap a lui Isus (1Corinteni 11:3); atributul de ne-cauzat, ne-nscut, Isus
fiind nscut (Ioan 1:14); de Stpn peste timpuri i perioade pe care Tatl le
are sub stpnirea Sa (Fapte 1:7); de Tat i Stpn absolut (Ioan 20:17;
Fapte 4:24), n contrast cu Isus care este Fiu i rob al Tatlui (Evrei 5:8;
Fapte 4:27,30); etc.
Dac Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt ar fi deo-fiin, sau ar fi Fiina lui
Dumnezeu, atunci toi trei ar trebui s fie identici n toate, adic ceva de
genul unor frai gemeni care ar semna leit n toate. Dar atunci ns nu ar
mai exista relaia: Tat - Fiu, nici ierarhia, nici ascultarea Fiului i a
Spiritului Sfnt fa de Tatl, nici diferena dintre Tatl ca izvor a toate, i
Fiul i Spiritul Sfnt ca ageni (intermediari) ai Tatlui (1Corinteni 8:6; Ioan
15:26).
Astfel Isus i Spiritul Sfnt, nu este identic n toate cu Tatl, i astfel nu
putem vorbi nici de o egalitate a lor, nici c ei fac parte din aceeai Fiin
divin.
ns este logic s credem c Fiul are o natur divin asemntoare Tatlui,
fiind nscut din Dumnezeu, iar Spiritul Sfnt provenind direct din Fiul i
indirect din Tatl, are o natur asemntoare Fiului.

Natura lui Dumnezeu conform Bibliei nu const doar n aceste 7

atribute!!!
Dumnezeu are o fire (natur), n greac fysis (Galateni 4:8); expresia
natur, substan, esen, indic ceea ce este cineva, sau substana din care
este alctuit. n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru
Seminariile teologice, la p. 99-115, se explic despre termenul fysis
(natur): Termenii natur, fisis, fire sunt considerai n general ca
sinonimi ca fiina, esena, artnd materia din care e constituit un lucru sau
271
o fiin de ex. natura omului este constituit din trup i suflet raional, sau
lemnul este natura lemnoas din care e fcut masa. Natura, firea este
comun tuturor inidvizilor sau lucrurilor din aceeai specie.
Conform Bibliei, natura lui Dumnezeu, nu const doar din acele atribute:
eternitatea, aseietatea, omniputerea, omniprezena, omnicunotina,
transcendena i imanena, aa cum susine doctrina trinitii.
ns textul din 2Petru 1:3-11, demasc teoria trinitii, ca fiind o teorie
greit! Nu doar aceste caliti exist n Dumnezeu; ci, i altele cum ar fi:
Suveranitatea, dragostea, sfinenia, dreptatea, adevrul, rbdarea, mila, chiar
i atributele de: Stpn, Domn, Cap, Tat a tuturor, etc.
Conform Scripturii, aceast natur a lui Dumnezeu este n opoziie cu natura
dumnezeilor fali (idolilor), care din natura lor nu sunt dumnezei (Galateni
4:8-9), ei neavnd calitile lui Dumnezeu.
Dar textul care ne d lumin despre natura lui Dumnezeu, este 2Petru 1:4, i
se refer la calitile lui Dumnezeu care le pot avea i copiii lui Dumnezeu,
n opoziie cu stricciunea din lume. n 2Petru 1:4, natura lui Dumnezeu, se
refer la acele caliti, cum ar fi: credina, virtutea, cunotina, nfrnarea,
rbdarea, drgostea (2Petru 1:3-11). i atunci nsemn c explicaia
trinitarian cu privire la natura lui Dumnezeu este fals, care susine c
natura lui Dumnezeu are doar aceste atribute. ns dup cum am vzut din
Scripturi, natura lui Dumnezeu este ceea ce este El, n ea sunt cuprinse toate
calitile lui Dumnezeu, nu doar unele. i atunci teoria c Tatl, Fiul i
Spiritul Sfant, ca funcii NU sunt egali, dar ca natura DA, este o teorie fals!
Dac Tatl este mai mare n funcie ca i Fiul, iar Fiul este mai mare n
funcie ca i Spiritul Sfnt, atunci implicit, ei au naturi diferite, iar atunci
Tatl este mai mare n natur ca Fiul, iar Fiul mai mare n natur ca Spiritul
Sfnt!
Cci atunci din natura lui Dumnezeu face parte i prerogativele de:
Dumnezeu ca cap a lui Isus (1Corinteni 11:3); atributul de ne-cauzat, ne-
nscut, Isus fiind nscut (Ioan 1:14); de Stpn peste timpuri i perioade pe
care Tatl le are sub stpnirea Sa (Fapte 1:7); de Tat al tuturor (Efeseni
4:6); etc.
Nu putem desprii vreo nsuire a lui Dumnezeu de natura Lui! Toate
nsuirile Lui, chiar cea de Tat, reliefeaz natura Lui! Prin urmare dac
Dumnezeu este Tat, aceasta face parte din natura Lui!
Dac exist vreo diferen ntre personalitatea celor trei, atunci exist i o
difern ntre natura lor!!!
n concluzie: toate premizele trinitii sunt false!!! 1) Att premiza c natura
sunt doar cele 7 atribute; 2) precum i Fiul i Spiritul Sfnt au acele 7
atribute! 3) Precum i c nici unul din aceste atribute nu sunt transmisibile
creaiei, cci chiar dac n totalitate doar Tatl le are, unele din ele, parial
sunt transmise creaiei, de pild: eternitatea este transmis Fiului, Spiritului

272
Sfnt, ngerilor buni, cretinilor, nu o eternitate fr nceput, dar una fr
sfrit.
Dac Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt ar fi deo-fiin, sau ar fi Fiina lui
Dumnezeu, atunci toi trei ar trebui s fie identici n toate, adic ceva de
genul unor frai gemeni care ar semna leit n toate. Dar atunci ns nu ar
mai exista relaia: Tat - Fiu, nici ierarhia, nici ascultarea Fiului i a
Spiritului Sfnt fa de Tatl, nici diferena dintre Tatl ca izvor a toate, i
Fiul i Spiritul Sfnt ca ageni (intermediari) ai Tatlui (1Corinteni 8:6; Ioan
15:26). Astfel Isus i Spiritul Sfnt, nu sunt identici n toate cu Tatl, i
astfel nu putem vorbi nici de o egalitate a lor, nici c ei fac parte din aceeai
Fiin divin.
n 2Petru 1:4, se spune despre cretini c sunt fcui prtai naturii divine
(2Petru 1:4), prtai sfineniei lui Dumnezeu (Evrei 12:10), dar asta nu ne
face egali cu Dumnezeu!?
Astfel Fiul are o natur divin asemntoare Tatlui, fiind nscut din
Dumnezeu, iar Spiritul Sfnt provenind direct din Fiul i indirect din Tatl,
are o natur asemntoare Fiului.

III) Argumente n favoarea unui Dumnezeu plural:

Trinitarienii mai aduc i alte argumente i raionamente pentru a susine
doctrina trinitii, cum ar fi conceptul de Dumnezeu plural, pe care ncearc
s-l dovedeasc cu Scriptura, dup cum urmeaz:
Geneza 1:1: La nceput, Dumnezeu (Elohim) a fcut cerurile i
pmntul.
Alte argumente n favoarea unui aa zis Dumnezeu plural, sau a unei
pluraliti n Dumnezeire sunt i Geneza:1:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8.
Voi mpri argumentele n dou grupe: 1) Textele unde apare Elohim; 2)
Textele care vorbesc de o pluralitate de persoane.
1) Textele unde apare Elohim:
n Geneza cap. 1. Apare expresia Elohim de mai multe ori, care tradus
literal nsemn: Dumnezeii. Dup unii trinitarieni, este un termen ce denot
un plural de trei persoane, iar expresia: Elohah un plural de dou persoane.
ns teoria potrivit cruia, expresia: Elohim desemneaz un plural de trei
persoane, este o teorie fals! S nu uitm, Elohim nu nsemn persoane,
ci: Dumnezei, aadar cei care consider c termenul Elohim implic ideea
unei triniti se constituie n politeiti, ei au atunci mai muli Dumnezei!
Dar toi adepii Trinitii resping ideea unei triniti formate din trei
Dumnezei diferii, ei nu susin un Triteism. Astfel chiar dac mergem pe
varianta Elohim = Dumnezei, ea nu susine trinitatea; ci, un triteism (trei
Dumnezei) sau politeism (mai muli Dumnezei).
n Scripturile ebarice: cuvntul elohah (dumnezeu) are dou forme la
plural: elohim (dumnezei) i eloheh (dumnezei ai). Aceste forme de
plural se refer n general la Iehova, caz n care ele se traduc printr-un
273
singular: Dumnezeu, aa cum au tradus traductorii Septuagintei, cnd
au tradus plural ebraic, n greac la singular: Dumnezeu. Traductorii
Septuagintei au folosit n Geneza 1:1 forma ho Thes (Dumnezeu, la
singular) ca echivalent pentru Elohim. n Marcu 12:29, unde este
reprodus un rspuns al lui Isus n care el citeaz Deuteronom 6:4, este
folosit tot forma de singular din greac ho Theos.
Indic oare aceste forme plurale ale expresiei: 'Dumnezeu', o Trinitate? Nu.
William Smith n lucrarea sa: A Dictionary of the Bible (Dicionar biblic)
declar: Ideea fantezist potrivit creia termenul [elohim] ar desemna o
Trinitate de persoane existente n Divinitate gsete astzi puini adereni
printre specialiti. Aceast ntrebuinare corespunde pluralului numit de
gramaticieni plural al maiestii, sau denot plentitudinea puterii divine,
suma puterilor manifestate de Dumnezeu.
Iar n Publicaia: The American Journal of Semitic Languages and
Literatures (Revista american de limbi i literaturi semitice) spune n
legtur cu termenul elohim: El este aproape ntotdeauna construit cu
un predicat verbal exprimat prin verb la singular i este nsoit de un
atribut adjectival la singular. Relatarea despre creaie ne permite s
ilustrm aceast observaie: titlul elohim se afl aici de 35 de ori, dar n
fiecare caz verbul care descrie ceea ce spune sau face Dumnezeu, este la
singular (Geneza 1:12:4). Aceast publicaie conchide: [Elohim] nu
poate s fie dect un plural intensiv care denot mreie i maiestate.
La nota de subsol la Noua traducere n limba romn a Bibliei (NTR), se
explic la Geneza 1.1: Ebr.: Elohim, numele divin cel mai frecvent folosit
n VT; dei n ebraic este un plural, termenul funcioneaz gramatical ca
un singular; este un plural care exprim mreia lui Dumnezeu
[sublinierea mi aparine]
n acest sens, iat ce se recunoate n cartea Teologie elementar
p.41,42: Faptul c substantivul este consecvent folosit cu forme verbale la
singular, cu adjective i pronume la singular susine acest fel de plural.
Pluralul maiestii denot mreia i supremaia nelimitat a lui
Dumnezeu
Pluralul substantivului ebraic folosit aici este pluralul maiestii (vezi NAB,
ediia St. Joseph, Bible Dictionary, p. 330, precum i New Catholic
Encyclopedia, 1967, vol. V, p. 287).
n mod asemntor, n Judectorii 16:23, unde se vorbete despre
dumnezeul fals Dagon, este folosit o form a titlului elohim, iar verbul
care-l nsoete este la singular, ceea ce demonstreaz c este vorba despre
un singur dumnezeu, nu de o pluritate de dumnezei!
Biblia utilizeaz, de asemenea, cuvintele elohim i eloheh pentru a se
referi la mai muli dumnezei fali sau idoli (Exod 12:12; 20:23). Totui, n
alte mprejurri, aceti termeni se pot aplica asupra unui singur dumnezeu
fals, ca i n cazul dumnezeului filistenilor, numit Dagon... dumnezeul
274
[eloheh] lor (Judectori 16:23-24). Baal este i el numit un dumnezeu
[elohim] (1Regi 18:27).
Deci dac Baal este un singur dumnezeu, o singur persoan, la fel Dagon,
un singur idol, i sunt numii dumnezei (dumnezeu la plural).
n plus, acest termen este ntrebuinat i pentru oameni (Psalm 82:1,6).
Iehova i spune lui Moise c el avea s serveasc drept Dumnezeu
[elohim] pentru Aaron i pentru Faraon. Exod 4:16; 7:1. Oare s
credem c n Moise exista o trinitate de persoane?
n Geneza 42:30, Iosif este numit domn (adhoneh) al Egiptului, ns
este numit Domn la plural, cu siguran c Iosif nu a fost trei persoane sau
trei Domni!
Astfel, acest plural, nu se refer la un plural de persoane cum cred unii
teologi, care vor s susin prin orice doctrina trinitii, cci tot expresia
Elohim este folosit pentru Moise, care a fost o singur persoan (Exod
4:16; 7:1), i pentru Baal care a fost un singur dumnezeu (1Regi 18:27), sau
pentru alte zeiti false (Geneza 35:2,4; Exod 12:12; 18:11; 23:24). Prin
urmare, expresia Elohim se refer la pluralul de maiestate al Creatorului.
n mod evident, utilizarea titlurilor elohim i eloheh cu referire att la
dumnezei fali ct i la oameni nu implica ideea c fiecare era o pluralitate
de dumnezei.
n mod asemntor, dac titlurile elohim i eloheh se aplic la Iehova,
nu putem s deducem c Dumnezeu este format din mai multe persoane,
mai ales dac lum n considerare mrturia oferit de restul Bibliei asupra
acestei chestiuni.
Ce nsemn un plural al maiestii? nsemn c Dumnezeu are multe
caliti, atribute, nsuiri divine, i ne referim la El la plural prin aceasta
dndu-i respect i recunoscnd calitile Lui.
Ca s dau un exemplu, este ca i atunci cnd ne adresm cuiva cu
apelativul: dumneavostr (domnia voastr), ca i cum ne-am adresa mai
multor persoane i nu uneia singure, n loc de dumneata (domnia ta)
spunem: dumneavostr (domnia voastr), n semn de respect pentru acel
om.
n concluzie, expresia: Elohom, nu red ideea de pluralitate de persoane
ntr-o divinitate; ci, mreia i pluralitatea aributelor lui Dumnezeu sau
suma puterilor Lui.

2) Textele care vorbesc de o pluralitate de persoane.

Atunci cnd Dumnezeu sau Iehova vorbete cu alt persoan, spune
Nostru sau Noi (Geneza 1:26; 2:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8), El nu se
refer la Sine, ca fiind un plural de persoane; ci, cnd l include i pe
Cuvntul Lui (vezi Ioan 1:1-3).
Dac s-ar referi la Sine, atunci aceste texte ar susine, nu mai multe
persoane ntr-un Dumnezeu; ci, o pluralitate de Dumnezei (nu de mai multe
275
persoane ntr-un singur Dumnezeu). Cci dac Dumnezeu se exprim cu
Noi la Fiina Sa, la Sine, atunci e vorba de o pluralitate de Dumnezei
(politeism), fiind mai multe Fiine divine.
Doar n cazul n care aici, nu ar aprea c vorbete Dumnezeu; ci, o
persoan din Trinitate, de pild Tatl, ar spune: Noi, doar atunci am putea
avea posibilitatea s interpretm, c celelalte persoane ar putea reprezenta
ale persoane din Dumnezeu.
ns avnd n vedere c Dumnezeu vorbete cu altcineva, iar Dumnezeu n
viziunea trinitarienilor este: Tat, Fiul i Spiritul Sfnt, atunci n virtutea
acestei dogme, textul ar spune ceva de genul: Dumnezeu (Tat, Fiul i
Spiritul Sfnt) a zis: s facem om dup chipul nostru. Deci, Dumnezeu,
adic: Tat, Fiul i Spiritul Sfnt + aceea persoan (sau persoane), cu care
vorbete, se refer la: Nostru sau Noi.
ns avnd n vedere c Dumnezeu vorbete la singular despre Sine n toate
textele Biblice, spunnd a zis nu au zis, acceptm c aici Dumnezeu
vorbete cu alii din afara Lui, cu alte persoane prin care lucra, ns fr a fi
vorba de o pluralitate de Dumnezei; ci, de persoane (Dumnezeu + alte
persoane). Astfel, nici vorb de un Dumnezeu trinitar care vorbete n
virtutea unui plural de trei persoane din El!
n armonie cu alte texte biblice, Dumnezeu e doar Tatl, El vorbete cu
Cuvntul Su (Fiul Su), care are chipul Lui (Evrei 1:1-3), ei mpreun sunt
o pluralitate de persoane, dar nu n Dumnezeu, cci Dumnezeu este unul
care vorbete cu altul, despre Ei, Dumnezeu spune: Noi! Deci, Dumnezeu
care este Tatl, vorbete cu o alt persoan, cu Fiul, cu meterul Lui, la
lucru lng El (Ioan 1.1-3; Proverbe 8:30; 1Ioan 1:1-3; Evrei 11:3; Psalm
33:6).

IV) Versete n care apare trinitatea, adic: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt:
Dup cum am spus mai sus, Biblia nu conine nici-o formulare direct a
acestei doctrine, astfel cei ce cred n trinitate se bazeaz n special pe
argumente deductive din Biblie i nu prezentri clare a acestei nvturi.
Exist n Biblie versete, n care apare n text, afirmaii despre: Tatl, Fiul i
Spiritul Sfnt (Matei 3:16-17; 28:19; Romani 15:30; 1Corinteni 12:4-6;
2Corinteni 13:14; 1Ioan 5:7); pe baza lor, trinitarienii spun c n aceste texte
este prezent i artat, Sfnta Treime.
ns dac citim cu atenie textele, observm c aceste pasaje nu spun nimic
cu privire la personalitatea celor trei subieci, cu privire la poziia lor,
egalitatea lor, puterea lor, sau divinitatea lor. Deci aceast categorie de
argumente este extrem de nentemeiat. Da, Biblia vorbete de Tatl, Fiul i
Spirit Sfnt mpreun, dar nu ne spune c cei trei formeaz UN
DUMNEZEU!
Dup cum Biblia vorbete de: Tatl, Fiul i Spirit Sfnt, vorbete i de
Petru, Iacob i Ioan (Matei 17:1; 26:37), sau de Avraam, Isac i Iacob (Exod
276
32:13), dar nu tragem concluzia c acetia sunt o singur fiin sau egali n
toate ca de pild, n putere, cunotin, etc.
Un alt exemplu este 1Timotei 5:21, unde-i gsim menionai mpreun pe:
1) Dumnezeu, 2) Cristos i 3) ngerii, dar nu tragem concluzia c ngerii
sunt egali cu Dumnezeu, doar pentru c apar mpreun n text cu
Dumnezeu?
Dar atunci, de ce n pasaje n care apare Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, tragem
concluzia unei existene ntr-un Dumnezeu? Oare nu sunt trinitarienii
inconsecveni? n plus n pasajul din 1Timotei 5:21, observm c
Dumnezeu este distinct de Isus Cristos, dac Isus este Dumnezeu, de ce este
prezentat separat de Dumnezeu ? (vezi i 1Timotei 6:13; 2Timotei 4:1).
Astfel, dup cum Pavel l deosebete pe Isus de ngerii, tot aa l deosebete
pe Isus de Dumnezeu.
S analizm puin aceste argumente aduse n sprijinul trinitii:
Matei 3:16-17: De ndat ce a fost botezat, Isus a ieit afar din ap. i
n clipa aceea cerurile s-au deschis i a vzut pe Duhul lui Dumnezeu
pogorndu-Se n chip de porumbel i venind peste El. i din ceruri s-a
auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu preaiubit, n care mi
gsesc plcerea. [sublinierile mi aparin - vezi i Luca 3:21-22).
n acest text care relateaz botezul lui Isus, apare implicit Tatl n cer, a
crei voce se aude i-L numete pe Isus Fiul Meu, apoi apare Fiul n apa
botezului i Duhul Sfnt sub form de porumbel. Este artarea Sfintei
Treimi cum o numesc trinitarienii, ns textul nu spune c cei trei subieci ar
forma un Dumnezeu sau c sunt egali.
Matei 28:19: Ducei-v i facei ucenici din toate neamurile,
botezndu-i n Numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh.
Uitai cum comenteaz trinitarienii: McClintock i Strong, textul din Matei
28:18-20: Acest text, luat ca atare, nu arat n mod categoric nici
personalitatea celor trei subieci menionai, nici egalitatea, nici divinitatea
lor (Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature,
retiprit n 1981, vol. X, p. 552 sublinierea mi aparine).
ns realitatea este c n acest text s-a introdus fraza trinitar, care este o
interpolare. Fraza: botezndu-i n Numele Tatlui i al Fiului i al
Sfntului Duh, este socotit de unii cercettori o adugire la cuvintele lui
Isus.
Dar din toate timpurile a existat acest pericol de a nu ine nvturile date
de Domnul Isus prin apostoli (Fapte 1:2), ci s inem alte nvturi
promovate de nvtori fali, care au mers pn acolo nct au ncercat s
falsifice chiar i Sfnta Scriptur. Aceast falsificare a formulei de botez,
introducerea frazei botezndu-i n numele Tatlui, al Fiului, i al
Sfntului Duh, n textul Bibliei, duce n rtcire oamenii i nu aparine
naraiunii originale scrise de apostolul Matei sub inspiraie. Acest
modificare a avut loc n sec. II d.C. conform cu unii cercettori:
277
Hastings Encyclopedia of Religion, Vol. 2, pag. 377, 389, spune: Botezul
cretin a fost ntotdeauna realizat folosind cuvintele n Numele lui
Isus...pn pe vremea lui Iustian Martirul 31 [Iustian a trit ntre anii 100-
160 d.C.]. Ei susin c iniial formula de botez a fost n Numele lui Isus,
dar ulterior odat cu introducerea doctrinei trinitii, i formula de botez s-a
schimbat, inserndu-se fraza: botezndu-i n Numele Tatlui i al Fiului i
al Sfntului Duh.
Iar n Enciclopedia Britanic, Vol. 3, pag. 365, afirm c botezul a fost
schimbat din Numele lui Isus, n cuvintele Tatl, Fiul i Duhul Sfnt
n secolul al-II-lea d.C. Deci dup moartea apostolilor.
Biblia Ierusalim, din 1966, un romano-catolic, prezint la nota de subsol de
la Matei 28:19, urmtoarea opinie: Se poate ca aceast formul ... este o
reflectare a folosirii liturgice stabilit mai trziu n comunitatea primitiv.
Acesta va fi amintit faptul c Faptele vorbete despre botezul n numele lui
Isus.
Adic nu Domnul Isus a spus aceste cuvinte, ci scribi au adugat aceast
fraz cnd au copiat Evanghelia dup Matei i au nserat-o n text.
[Pentru mai multe informaii despre Matei 28:19, vezi cartea: Lucrri
Sfinte rubrica: Formula de botez ].
Referitor la alte pasaje care i menioneaz mpreun pe Tatl, pe Fiul i
Spiritul sfnt, aceast enciclopedie recunoate c i acestea sunt
insuficiente pentru a demonstra Trinitatea.
Trinitarieni prin acest pasaj doresc s susin i c cei Trei au un singur
nume, de: Domnul, deoarece Numele, n greac onoma, apare la
singular.
ns Biblia arat c Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt nu sunt aceeai Fiin, iar
Numele Tatlui, al Fiului i al Spiritului Sfnt, nu este acelai, dup cum
putem citi n Apocalipsa 14:1: ,,Apoi m-am uitat, i iat c Mielul sttea
pe muntele Sionului; i mpreun cu El stteau o sut patruzeci i patru
de mii, care aveau scris pe frunte Numele Su [al Fiului] i Numele
Tatlui Su. Deci Numele Fiului nu este identic cu numele Tatlui (vezi i
Proverbe 30:4; Apocalipsa 3:12). Cci numele Tatlui este YHWH (Iehova
Isaia 63:16; Geneza 2:4 n.s. BCR), nlocuit n Traducerile Bibliei cu
,,DOMNUL, iar numele Fiului este Isus Cristos (Luca 1:31), iar Numele
Duhului Sfnt este: Parakletos (Mngietorul - Ioan 15:26).
Un alt motiv, pentru care explicaia de mai sus nu este valabil este c
,,numele, n greac onoma, la singular, se refer pe rnd la Tatl, la
Fiul, i la Spiritul Sfnt, adic se subnelege c autorul care a scris aceast
fraz, a vrut s spun: ,,n numele Tatlui i n numele Fiului i n numele
Sfntului Duh! dar pentru c nu avea rost s repete, el a spus doar: ,,n
numele Tatlui, i al Fiului i al Sfntului Duh!. Cci acelai cuvnt din

31
Vezi : http://www.alvorada.us/0008.htm
278
greac: onoma, apare i n pasajele din Apocalipsa 13:8; 17:8, unde
,,numele, la singular, se refer pe rnd la numele fiecrui om care nu va fi
salvat, adic la mai muli oameni. De asemenea, Numele care apare de
dou ori n Geneza 48:16, este la singular n ebraic, ca i n greac, n
Septuaginta, cu toate c se refer la mai multe persoane.
Astfel numele n greac onoma, la singular se refer pe rnd la Tatl, la
Fiul, i la Spiritul Sfnt, i prin urmare nu este vorba de un singur Nume aa
cum susin trinitarienii i modalitii.
Romani 15:30: V ndemn, deci, frailor, pentru Domnul nostru Isus
Hristos i pentru dragostea Duhului, s v luptai mpreun cu mine, n
rugciunile voastre ctre Dumnezeu pentru mine
n acest pasaj se face aluzie la Domnul Isus, la Spiritul Sfnt i la Tatl, ns
nu este vorba de o triad de persoane ntr-un Dumnezeu. Nu, Dumnezeu
este prezentat distinct de Domnul Isus i de dragostea Spiritului, prin
(SCC, NTTF-2008) care s ne luptm la Dumnezeu. Prin urmare, Romani
15:30, nu susine c Dumnezeu este o treime de persoane. Apostolul Pavel,
n acest pasaj ndeamn pe fraii lui cretini din Roma, s se lupte (lit.) prin
Isus i (lit.) prin dragostea Duhului, fcnd rugciuni lui Dumnezeu (Tatl)
pentru el. Nu exist nici o aluzie mcar la un Dumnezeu trinitar n acest
pasaj, rugciunea se face prin sau n Numele lui Isus, i prin intermediul
Spiritului Sfnt la Tatl care este Unicul Dumnezeu (vezi i Efeseni 2:18).
1Corinteni 12:4-6: Sunt felurite daruri, dar este acelai Duh; Sunt
felurite slujbe, dar este acelai Domn; Sunt felurite lucrri, dar este
acelai Dumnezeu, care lucreaz totul n toi. n acest text vorbete de
faptul c Duhul (Sfnt) d darurile, Domnul (Isus) d slujbele, iar
Dumnezeu (Tatl) face lucrrile. Ne dm seama n mod evident c acest
pasaj nu susine un Dumnezeu trinitar, ba chiar este un argument contra
trinitii, deoarece Dumnezeu este descris ca fiind distinct de Domnul Isus
i de Duhul Sfnt, astfel mai degrab acest text susine c Isus i Duhul
Sfnt nu ar face parte din Dumnezeu!
2Corinteni 13:14: Harul Domnului Isus Hristos i dragostea lui
Dumnezeu i mprtirea Sfntului Duh, s fie cu voi cu toi! Amin.
Chiar dac i acest text face referire la Tatl, Fiul i Sfntul Duh, nu spune
c sunt egali sau deo-Fiin, ba mai mult, se arat c Fiina lui Dumnezeu
este separat i distinct de Fiul i de Duhul Sfnt.
1Ioan 5:6-8: El, Isus Hristos, este Cel ce a venit cu ap i cu snge; nu
numai cu ap, ci cu ap i cu snge; i Duhul este Cel ce mrturisete
despre lucrul acesta, fiindc Duhul este adevrul. (Cci trei sunt care
mrturisesc n cer: Tatl, Cuvntul i Duhul Sfnt i aceti trei una
sunt) i trei sunt care mrturisesc (pe pmnt): Duhul, apa i sngele i
aceti trei sunt una n mrturisirea lor.

279
Acest text n Biblia Cornilescu nu spune c Tatl, Fiul (Cuvntul), i Duhul
Sfnt sunt UN Dumnezeu; sau o singur Fiin; ci, spune c sunt UNA,
adic n unitate n ce privete mrturia lor.
De fapt, n Biblia Cornilescu, fraza: (Cci trei sunt care mrturisesc n
cer: Tatl, Cuvntul i Duhul Sfnt i aceti trei una sunt), este pus n
paranteze artnd c aceast fraz apare doar n manuscrisele trzii.
Alte traduceri ale Bibliei nici mcar nu introduc fraza n textul Bibliei, Vezi
n acest sens, traducerile Bibliei: BCR, CLV, NT Pascal, TLRM; TLRC,
NT - Sapienia, BB 2001, NTTF-2008, SCC; i notele de subsol din BB
2001, CLV, NT - Sapienia i NTR 2007.
Biblia de a Ierusalim, care nu conine citatul n textul de baza, are
urmatoarea nota de subsol la aceste versete: Textul versetelor 7-8 este
adugat n anumite manuscrise ale Vulgatei printr-o interpolare pus mai jos
ntre paranteze (), interpolare care lipsete din manuscrisele greceti vechi,
din vechile versiuni i din cele mai bune manuscrise ale Vulgatei, i care
pare sa fie o glos marginal introdus mai trziu n text.
n manuscrisele: Codex Sinaiticus, Codex Alexandrinus, Codex Vaticanus,
precum i alte codices; uncial 048, 049, 056, 0142; textul Minuscules 33,
81, 88, 104, i alte minuscule; bizantin majoritare text; n toate acestea,
paranteza Ioanid nu apare.
n toate manuscrisele greceti, pn n sec. XVI, paranteza Ioanid nu apare
n text. Pasajul despre treime, nu apare nici n vechiul codex n latin
(codices Vercellensis IV i Schlettstadtensis VII / VIII), Vulgate (Ioan
Wordsworth i Henry Julian White ediie i Stuttgart), sirian, copt
(ambele Sahidic i Bohairic), precum i alte traduceri nu apare Comma
Ionian.
n plus, exist prini ai bisericii care citeaz 1Ioan 5:7, fr paranteza
Ioanid, cum ar fi: Irineu (130-202), Clement din Alexandria (150-215),
Tertullian32 (160-240), Hippolytus de la Roma (200 235), Origen (185-
254), precum i ali prini ai Biserici.
La fel, nici n traducerile n alte limbi, lipsete att n Sirian ct i n Arab,
Etiopian, Coptic, Sahidic, Armean, Slavon etc., ntr-un cuvnt, n toate
versiunile vechi n afar de Vulgata latin; i chiar n aceast versiune,
multe din copiile cele mai vechi i mai corecte nu-l conin. De aceea, n
unele Biblii apare n parantez, sau cu caractere italice.
Fraza cu Tatl, Cuvntul i Duhul Sfnt, este declarat ca interpolare de
ctre urmtorii cercettori ai Bibliei, recunoscui pentru capacitatea lor: Sir
Isaac Newton, Benson, Clark, Horne, Griesbach, Tischendorf, Tregelles,
Lachman i Alford. Acesta din urm spune: Numai dac se urmeaz
32
Unii susintori ai trinitii susin c Tertullian n cca. 200 d.C. a citat paranteza
Ioanid. ns cu toate c Tertullian vorbete de unitatea dintre Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt, spunnd c sunt n unitate, el nu citeaz 1Ioan 5:7, ci, Ioan 10:30, i doar face
o referire la Tatl, Fiul i Duhul Sfnt fr a cita un text din Scriptur.
280
capriciul n critica textului sacru, exist vreo umbr de raiune n
presupunerea c ele sunt autentice.
Dr. Constantine Tischendorf spune: Consider ca o necuviin a continua
publicarea acestei adugiri nelegitime ca parte a Epistolei.
Profesorul T.B. Wolsey ntreab: Oare nu cer adevrul i onestitatea ca
un astfel de text s fie scos afar din Bibliile noastre engleze un pasaj pe
care Luther nu l-a exprimat n traducerea sa i care nu s-a strecurat n
Biblia german pn dup aproape cincizeci de ani de la moartea sa?
Nu numai Biblii n limba romn l omit, Versiunea Revizuit n englez
omite acest verset, ci i toate traducerile moderne: Emphatic Diaglott,
traducerea lui Young, traducerea American Union, Versiunea mbuntit.
Aceasta din urm spune: Acest text cu privire la mrturia n cer nu se
gsete n nici un manuscris grecesc scris nainte de secolul al cincilea. Nu
este citat de ctre nici unul din scriitorii eclesiastici greci, nici de ctre
vreunul din prinii latini timpurii, nici chiar cnd subiectele pe care le-au
tratat i-ar fi condus n mod firesc s apeleze la autoritatea lui: de aceea
este evident nelegitim.
Comentariul critic al lui Lang, referindu-se la acest pasaj spune: Aceste
cuvinte lipsesc n toate codexurile greceti, de asemenea n Codicele
Sinaitic [cel mai vechi manuscris grecesc cunoscut] i n toate versiunile
vechi, inclusiv n cel latin, din secolul al optulea, iar [n manuscrisele
aprute] de atunci ncoace ele se gsesc n trei variante. n ciuda
controverselor trinitariene, nici mcar un Printe grec sau vreun Printe al
Bisericii latine vechi nu se refer la ele.
Concordana greco-englez a lui Hudson spune: Cuvintele nu se gsesc n
nici un manuscris grecesc nainte de secolul al XV-lea sau al XVI-lea i n
nici o versiune timpurie.
Dr. Adam Clarke comentnd asupra acestui text spune: Probabil c acest
verset nu este autentic. Lipsete din orice manuscris al acestei epistole scris
nainte de inventarea tiparului, cu excepia unuia Codicele Montfortii, de
la Colegiul Trinitii din Dublin. Celelalte care omit acest verset sunt n
numr de 112. Lipsete att n Sirian ct i n Arab, Etiopian, Coptic,
Sahidic, Armean, Slavon etc., ntr-un cuvnt, n toate versiunile vechi n
afar de Vulgata; i chiar n aceast versiune, multe din copiile cele mai
vechi i mai corecte nu-l conin. De asemenea lipsete n toi Prinii greci
vechi, precum i n cei mai muli chiar i dintre latini.
Comentatorul Biblic Clarke mai spune: Din o suta treisprezece
manuscrise, n o suta dousprezece acest text lipsete. Pna n sec.10 d.C.
nu poate fi gsit n nici un manuscris. Prima dat, cnd acest text apare n
grecete, este cu ocazia traducerii unor documente n limba greaca n
cadrul consiliului de la Lateran, inut n 1215 d.C. (Comentariu
referitor la 1Ioan 5).

281
Cu privire la acest pasaj trinitarian, criticul F. H. A. Scrivener a scris: Nu
trebuie s ezitm s ne declarm convingerea c aceste cuvinte
controversate nu au fost scrise de Sf. Ioan, ci au fost introduse iniial n
copiile latineti din Africa, n cadrul unei note marginale, unde au fost
inserate ca o pioas i ortodox adnotare la v. 8, c ele s-au strecurat din
latin n dou sau trei codice greceti trzii i de aici n textul grecesc
tiprit, unde nu aveau un loc legitim. A Plain Introduction to the
Criticism of the New Testament (Cambridge, 1883, ed. a III-a), p. 654.
Un alt comentariu afirm: Astzi este n general recunoscut, ca aa numita
Gomma Johanneum nu este dect un comentariu care cu timpul a fost
asimilat n textul vechi latin i n Vulgata, i care abia n sec. XV si XVI este
regsit i n textul grecesc. (Comentariul catolic al Sfintei Scripturi,
Thomas Nelson & Sons, 1951, pag. 1186).
Concluzia este evident, argumentele n favoarea interpolrii sunt
copleitoare! Astfel unii scribi trinitarieni i-au permis s modifice Cuvntul
lui Dumnezeu pentru a susine trinitatea. Ceea ce este foarte grav!!!
n prim faz, pasajul s-a introdus ntr-o not marginal, apoi l-au introdus
n text. Iat la ce s-au pretat susintorii trinitii, la falsificarea Cuvntului
lui Dumnezeu!!!
Apocalipsa 1:4-6: Ioan, ctre cele apte Biserici, care sunt n Asia: Har
i pace vou din partea Celui ce este, Celui ce era i Celui ce vine i din
partea celor apte duhuri, care stau naintea scaunului Su de domnie,
i din partea lui Isus Hristos, martorul credincios, cel nti-nscut din
mori, Domnul mprailor pmntului! A Lui, care ne iubete, care ne-
a splat de pcatele noastre cu sngele Su, i a fcut din noi o
mprie i preoi pentru Dumnezeu, Tatl Su: a Lui s fie slava i
puterea n vecii vecilor! Amin. (vezi i Apocalipsa 5:1-6).
Unii trinitarieni interpreteaz salutul lui Ioan ca transmind har i pace, din
partea trinitii. Din partea Celui ce este, ce era i ce vine (Tatlui), din
partea celor apte Duhuri (Duhului Sfnt), i din partea lui Isus.
ns nici n Apocalipsa cap. 1 nici Apocalipsa cap.5, nu este vorba de trei
entiti; ci, de nou entiti: Tatl + Fiul + 7 duhuri =9.
[Un studiu amnunit despre cele apte duhuri se gsete n broura:
Despre Cele apte spirite]. Deci n Apocalipsa 1:4-6; 5:1-6, se vorbete
de Dumnezeu Tatl, de Fiul i de apte fiine spirituale, oricum textul nu
vorbete despre egalitatea lor sau c ar fi deo-fiin!

V) Argumente prin care se ncerc dovedirea unei egaliti ntre Tatl,

Fiul i Duhul Sfnt:
EGALITATEA TAT FIU
Trinitarienii susin c Tatl i Fiul sunt egali n toate, i aduc urmtoarele
argumente:

282
EGAL N LUCRARE
Trinitarienii aduc n atenie pasajul din Ioan 5:8-30, n acest pasaj, se
relateaz cum Isus, tocmai fcuse o minune, vindecnd un om care era
paralizat de treizeci i opt de ani. Numai c fcuse lucrul acesta ntr-o zi de
sabat, prin urmare iudeii erau foarte mnioi i cutau s-l omoare. Isus le
rspunde: Tatl Meu lucreaz pn acum; i Eu de asemenea lucrez.
Acest rspuns a aprins i mai tare mnia Iudeilor, iat reacia lor la aceste
cuvinte: Tocmai de aceea cutau i mai mult Iudeii s-L omoare, nu
numai fiindc dezlega ziua Sabatului, dar i pentru c zicea c
Dumnezeu este Tatl Su, i Se fcea astfel deopotriv cu Dumnezeu.
(Ioan 5:18).
Pe baza acestei afirmaii a iudeilor, Trinitarienii afirm c Isus este egal cu
Dumnezeu. Dar s observm, nu Isus a spus acest lucru; ci, evreii, i nu
este prima dat cnd ei au fcut afirmaii greite despre Isus Cristos.
Ei au spus despre El, c are demon i c este nebun (Ioan 10:20), c este
samaritean (Ioan 8:48), c amgete poporul (Ioan 7:12), c Isus nu a inut
sabatul (Ioan 9:16), cu toate c noi tim c Isus a pzit ntreaga lege (Matei
5:17), etc.
Toate aceste afirmaii ale iudeilor despre Isus sunt false, atunci i aceasta
poate fi fals. Trinitarienii fac apel i la rspunsul lui Isus la reacia iudeilor,
rspuns care dup opinia lor, nu clarific lucrurile n ce privete egalitatea,
adic, Isus nu a negat nici nu a dat napoi; ci, din contr, pune paie pe foc,
fcnd afirmaii de ne-conceput pentru iudei n ce privete egalitatea lui cu
Tatl: - tot ce face Tatl, face i Fiul ntocmai (Ioan 5:19)
- Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat judecata a dat-o Fiului...
(Ioan 5:22)
- n adevr, dup cum Tatl nviaz morii, i le d via, tot aa i
Fiul d via cui vrea (Ioan 5:21)
- pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl. Cine nu
cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl, care L-a trimis (Ioan 5:23).
- Cci, dup cum Tatl are viaa n Sine, tot aa a dat i Fiului s aib
viaa n Sine. (Ioan 5:26).
ns prin toate aceste afirmaii Isus nu susinea egalitatea; ci, mai degrab El
arta poziia ce a primit-o de la Tatl, pe baza cruia a fcut lucrarea de
vindecare n sabat. El a lucrat n sabat deoarece i Tatl a lucrat, El i-a
corectat pe iudei, tocmai prin faptul c le-a spus: Isus a luat din nou
cuvntul i le-a zis: Adevrat, adevrat v spun, c, Fiul nu poate face
nimic de la Sine; El nu face dect ce vede pe Tatl fcnd; i tot ce face
Tatl, face i Fiul ntocmai (Ioan 5:19). Iat c El nu spune: Eu prin
autoritatea Mea fac acest lucrri, i calc sabatul; ci, El spune c nu poate
face nimic de la Sine, dac era Dumnezeu sau egal cu Dumnezeu nu fcea
o astfel de afirmaie care exprim dependena Lui de Altcineva!

283
El i arat dependena de Tatl i prin alte afirmaii din context: Isus
primete informaii despre lucrarea Tatlui (v.20), primete autoritatea de a
judeca (v.22,27), tocmai de aceea oamenii trebuie s-l cinsteasc (v.23),
Isus primete via n Sine, adic putere de a nvia (v.26).
ns El afirm ntr-un mod clar n v.30: Eu nu pot face nimic de la Mine
nsumi, cu siguran c dac era deo-fiin cu Tatl, nu putea face o astfel
de afirmaie, pentru c atunci, fie nici Tatl nu ar putea face nimic de la El
nsui, fie nu sunt egali. Este clar c Tatl poate face i lucreaz de la El
nsui (comp. cu Isaia 44:24; 1Corinteni 12:6), adic prin iniiativ i putere
proprie, iar Fiul nu, aceasta arat: inegalitatea din ei!
Chiar Isus arat c lucrrile nu sunt ale Lui, i nici nu le face prin iniiativa
Lui, cci El afirm clar n Ioan 5:36: Dar Eu am o mrturie mai mare
dect a lui Ioan; cci lucrrile pe care Mi le-a dat Tatl s le svresc,
tocmai lucrrile acestea pe care le fac Eu, mrturisesc despre Mine c
Tatl M-a trimis. Isus nu este egal cu Tatl n lucrare, dup cum cineva
care poruncete, nu este egal cu cineva care mplinete, sau dup cum
cineva care trimite nu este egal cu cel trimis.
n plus, Isus afirm spre finalul acelui rspuns, n Ioan 5:43-44: Eu am
venit n Numele Tatlui Meu i nu M primii; dac va veni un altul, n
numele lui nsui, pe acela l vei primi. Cum putei crede voi, care
umblai dup slava pe care v-o dai unii altora i nu cutai slava care
vine de la singurul Dumnezeu? Iat c Isus nu susine teza iudeilor, El nu
spune, nici c este egal cu Dumnezeu, nici c este Dumnezeu. El afirm
despre Tatl, n Numele cruia a venit c El este singurul Dumnezeu, tot
la fel n Ioan 6:27, El susine acelai lucru: cci Tatl adic
Dumnezeu.... Adic c Tatl, El este Dumnezeu. Pur i simplu, putem
spune c Isus prin aceste afirmaii falimenteaz doctrina trinitii.
Trinitarienii merg pe interpretarea i afirmaiile iudeilor, noi mergem pe
afirmaia Domnului care a spus c Tatl este singurul Dumnezeu, iubite
cititor, tu pe care variant mergi?
n ce privete argumentul: Isus a luat din nou cuvntul, i le-a zis:
Adevrat, adevrat v spun, c, Fiul nu poate face nimic de la Sine; El
nu face dect ce vede pe Tatl fcnd; i tot ce face Tatl, face i Fiul
ntocmai. (Ioan 5:19). Trinitarienii susin c Fiul este egal cu Tatl n ce
privete lucrarea, deoarece tot ce poate face Tatl, face i Fiul. ns
trinitarienii uit, c Fiul poate face tot ce face Tatl, deoarece Tatl i d
putere i autoritate, i Isus nu poate face ceea ce face Tatl prin propria
autoritate (Luca 5:17; Ioan 3:34-35; 17:2)! i apoi El toate le face spre
gloria Tatlui nu spre gloria propie (Ioan 7:17; 8:49)!!!
n plus, Fiul, dup cum spune El nsui: nu poate face nimic de la Sine;
El nu face dect ce vede pe Tatl fcnd, iat c Fiul este dependent de
Tatl, cu alte cuvinte dac Tatl nu face nimic, nu face nici Fiul: nimic, Fiul
nu i-a iniiative, El imit pe Tatl. Oare se poate spune despre Dumnezeu c
284
nu poate face nimic de la Sine? Dac nu poate face nimic de la Sine
nsemn c Isus nu este Dumnezeu!
EGAL N JUDECAT
Isus a spus: Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat judecata a dat-o
Fiului (Ioan 5:22).
Acest text nu sugereaz c Tatl cu Fiul sunt egali n ce privete poziia de
Judectori aa cum susin trinitarienii, deoarece Fiul are aceast poziie sau
slujb, de la Tatl nu prin Sine. Astfel Isus este Judector i a primit toat
judecata, sau dreptul de a judeca, de la Tatl, ns dac nu-l primea, El nu
era Judector, dar ce nevoie are un Dumnezeu deplin, care are totul prin
Sine s primeasc de la cineva, ceva?
i chiar dac a primit aceast poziie, El nu judec dup cum vrea El; ci,
dup voia Tatlui, El nsui afirm n Ioan 5:30: Eu nu pot face nimic de
la Mine nsumi: judec dup cum aud; i judecata Mea este dreapt,
pentru c nu caut s fac voia Mea, ci voia Tatlui, care M-a trimis.
Iat c Fiul nu poate judeca prin puterea Lui proprie, deoarece El spune:
nu pot face nimic de la Mine nsumi: judec dup cum aud, El judec
dup cum aude de la Tatl.
De fapt, apostolul Pavel, dup ci-va zeci de ani de cnd Isus a afirmat c a
primit toat judecata, afirm inspirat divin, c Dumnezeu judec prin Isus
Cristos (Fapte 17:31; Romani 2:16; 3:6). Aceste afirmaii nu se contrazic.
Isus este delegat s judece toate, ns El nu o face prin puterea sau
nelepciunea proprie, nici independent de Tatl. De aceea Tatl este i
prezentat n Vechiul i n Noul legmnt ca fiind unicul Judector n sensul
absolut (Psalm 7:11; Ieremia 11:20; Isaia 33:22; Evrei 12:23; Iacob 4:12;
1Petru 2:23).
Faptul c Isus, a fost rnduit de Dumnezeu, ca judector (Fapte 10:42),
i a primit putere s judece (Ioan 5:27), indic c El nu este nici egal cu
Tatl n ce privete autoritatea de a judeca, nici nu este Dumnezeu!
Dumnezeu nu are nevoie s fie rnduit de cineva, nici s primeasc putere
de la Altcineva, El este judector prin Sine nsui!
EGAL N CINSTIRE
Trinitarienii susin c Fiul este egal cu Tatl n ce privete cinstea (onoarea)
ce cretinii i-o acord, argumentul lor este n Ioan 5:23, unde Domnul
spune: pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl. Cine
nu cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl, care L-a trimis.
ns care este motivul pentru care toi trebuie s cinsteasc (onoreze) pe
Fiul? Contextul ne rspunde: Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat
judecata a dat-o Fiului, pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc
pe Tatl.... (v.22,23). Iat c Fiul nu a fost cinstit n vechiul legmnt, ci,
ncepnd cu serviciul pmntesc al lui Isus, dac Fiul nu este cinstit (onorat)
n vechime atunci nu putem vorbi de o egalitate n cinstire cel puin din
punct de vedere al timpului?
285
Motivul pentru care toi trebuie s-l cinsteasc pe Fiul, dup ce El a venit pe
pmnt, este c El a primit din partea Tatlui autoritatea de a judeca, i de
aceea toi trebuie s-l cinsteasc pe Fiul. Observai cuvintele de legtur
dintre v.22 i 23, pentru ca, iat c cinstirea Fiului este deoarece Tatl l-
a nlat (vezi i Evrei 5:4-5), ns cu siguran c Cel i-a dat autoritatea de a
judeca, este mai mare dect Cel ce o primete.
n plus, fraza: s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl...., nu are
sensul ca toi s cinsteasc pe Fiul identic sau egal (deopotriv) cum
cinstesc pe Tatl. Sensul pasajului este ca dup cum oamenii pn atunci L-
au cinstit doar pe Tatl, este timpul ca acuma, s-l cinsteasc i pe Fiul, fr
ns ca pasajul s precizeze msura cinstirii!
ns pe baza contextului, i a ntregii Biblii, nu putem vorbi de o egalitate n
cinstire, de ce? n primul rnd, o egalitate n cinste, nseamn egalitate n
poziie, ori cel puin unii trinitarienii, recunosc c, ca poziie, Fiul este
inferior Tatlui. n plus, sunt lucruri pe care Tatl le-a pstrat pentru Sine i
pentru care Fiul nu poate fi cinstit (Fapte 1:7; Matei 20:23).
Dar, textul nu pune n problem egalitatea n cinstire, deoarece Domnul
Isus, a dorit s spun, c dac pn atunci oamenii L-au cinstit pe Tatl n
calitate de Judector, de atunci ncolo, oamenii trebuie s-l cinsteasc i pe
Fiul, deoarece El a primit dreptul de a judeca i de a nvia morii (vezi v.21-
30). Cinstirea Fiului se bazeaz pe dreptul de a judeca primit, pe cnd
dreptul Tatlui de a fi cinstit se bazeaz pe ceea ce este El nsui:
Dumnezeu!
Isus nu trateaz n text i context problema egalitii n cinste; ci, faptul c
El a primit anumite drepturi de autoritate, i din cauza aceasta i El trebuie
cinstit de toi.
Avnd n vedere ns, c Fiul i folosete prerogativele n acord cu voina
Tatlui, i prin unire cu Acesta, ne-putnd face nimic de la Sine nsui
(v.19,30), orice cinste adresat Lui, de fapt n final ajunge la Tatl care i-a
dat autoritate i dup voia cruia i folosete autoritatea.
Astfel nu putem vorbi de o egalitate n cinstire, deoarece cine-L cinstete pe
Fiul, de fapt l cinstete pe Tatl, dup cum El nsui spune: Cine nu
cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl, care L-a trimis, cine l urte pe
Fiul l urte pe Tatl (Ioan 15:23); cine l mrturisete pe Fiul, l
mrturisete i pe Tatl, cine l tgduiete pe Fiul, l tgduiete pe Tatl
(1Ioan 2:23), cine l respinge pe Fiul l respinge pe Tatl (Luca 10:16).
Cinstirea noastr o adresm la Tatl prin intermediul Fiului (Romani 16:27;
Coloseni 3:17). Chiar atunci cnd noi ne rugm Fiului, rugciunile noastre
ajung n final la Tatl, deoarece Isus n calitate de Mijlocitor (1Timotei 2:5),
i Mare Preot (Evrei 4:14-16), va pleda cauza noastr Tatlui (Romani 8:34;
1Ioan 2:1-2).
Tot la fel nchinarea sau cinstirea noastr, inta final a nchinrii i cinstirii
noastre este Tatl (Efeseni 2:18; 3:14; Evrei 13:15), chiar dac o adresm
286
prin Fiul i prin Spiritul Sfnt, sau la Fiul prin Spiritul Sfnt. Nu exist o
cinstire sau nchinare pe care Spiritu Sfnt s nu o i-a i s o dea mai
departe Fiului, iar Fiul s nu o i-a i s o dea mai departe Tatlui (Ioan 8:49;
16:26; 1Corinteni 12:3; 15:28).
De pild, ucenicii s-au rugat ca s primeasc Spiritul Sfnt (Fapte 1:8-14),
ns nsui Fiul s-a rugat Tatlui, ca Acesta s trimit Mngietorul (Ioan
14:16).
EGAL N PUTEREA NVIERII
Trinitarienii susin c Isus este egal cu Tatl, n ce privete puterea de a
nvia, ei aduc n atenie Ioan 5:21-29, unde se spune: n adevr, dup
cum Tatl nviaz morii, i le d via, tot aa i Fiul d via cui
vrea...Adevrat, adevrat v spun, c vine ceasul i acum a i venit,
cnd cei mori vor auzi glasul Fiului lui Dumnezeu i cei ce-l vor
asculta, vor nvia...Nu v mirai de lucrul acesta; pentru c vine ceasul
cnd toi cei din morminte vor auzi glasul Lui, i vor iei afar din ele.
Cei ce au fcut binele, vor nvia pentru via; iar cei ce au fcut rul,
vor nvia pentru judecat. Faptul c Isus poate s nvie mori, nu
demonstreaz egalitatea cu Dumnezeu, cci aceast putere Isus nu o are prin
Sine; ci, a primit-o de la Tatl, iar faptul c la un moment dat a primit-o,
nsemn c nainte nu a avut-o, ceea ce denot c nu a fost Dumnezeu.
Trinitarienii mai susin egalitatea Fiului cu Tatl, pe baza relatrii
din Evanghelia dup Ioan 10:30-33, unde se spune: Eu i Tatl una
suntem. Atunci Iudeii iari au luat pietre ca s-L ucid. Isus le-a zis:
V-am artat multe lucrri bune, care vin de la Tatl Meu: pentru care
din aceste lucrri aruncai cu pietre n Mine? Iudeii I-au rspuns: Nu
pentru o lucrare bun aruncm noi cu pietre n Tine, ci pentru o hul i
pentru c Tu, care eti un om, Te faci Dumnezeu.
Comentariu trinitarian la acest pasaj, afirm urmtoarele: Iudeii sunt
nelinitii n ce privete identitatea Domnului Isus, dac El este sau nu
Mesia, iar Isus declar: Eu i Tatl una suntem, iudeii sunt scandalizai
de declaraia Domnului Isus, i neleg din ea c Isus se declar Dumnezeu,
ca i Tatl: Tu, care eti un om, Te faci Dumnezeu. Isus le ndreapt
privirea spre lucrrile Lui. Dac nu cred declaraiile Lui, atunci s cread
mcar lucrrile Lui, lucrri extraordinare.
Din nou argumentul trinitarian se bazeaz pe modul de nelegere al
iudeilor, iudeii au neles din afirmaia Fiului, care a spus c Eu i Tatl
una suntem, c Isus este Dumnezeu!?? Dar trinitarieni uit, ceea ce a spus
Isus nainte de aceast afirmaie, i cum rspunde El la interpretarea
evreilor. S vedem contextul (Ioan 10:23-30): i Isus Se plimba prin
Templu, pe sub pridvorul lui Solomon. Iudeii L-au nconjurat i I-au
zis: Pn cnd ne tot ii sufletele n ncordare? Dac eti Hristosul,
spune-ne-o desluit. V-am spus le-a rspuns Isus i nu credei.
Lucrrile pe care le fac Eu, n Numele Tatlui Meu, ele mrturisesc
287
despre Mine. Dar voi nu credei, pentru c, dup cum v-am spus, nu
suntei din oile Mele. Oile Mele ascult glasul Meu; Eu le cunosc i ele
vin dup Mine. Eu le dau viaa venic, n veac nu vor pieri i nimeni
nu le va smulge din mna Mea. Tatl Meu, care Mi le-a dat, este mai
mare dect toi; i nimeni nu le poate smulge din mna Tatlui Meu. Eu
i Tatl una suntem.
Iat c Isus declar clar, n v.29: Tatl Meu, care Mi le-a dat (oile), este
mai mare dect toi. Iat c Tatl este superior Fiului, El este mai mare
dect toi, dar chiar dac este mai mare, El este n unitate cu Fiul, iar
aceast unitate, n acest context este n ce privete, pstrarea oilor n
siguran, n mna lor.
Iat c Tatl i cu Fiul sunt una, nu n ce privete natura; ci, n ce privete
lucrarea de salvare i pstrare a oilor n viaa venic. Oile sunt ale Tatlui,
dar El le-a dat Fiului. Astfel expresia: una de aici, subliniaz, gnduri,
aciuni i lucrri n unitate cu Tatl, pentru pstrarea olilor n viaa venic,
nu se refer la o singur Fiin sau natur.
n ce privete interpretarea iudeilor c Isus se face Dumnezeu, prin
afirmaiile Sale, adic deoarece Isus a afirmat c El le d viaa venic, c
nimeni nu le poate smulge din mna Lui, i c El este n unitate cu Tatl.
Chiar dac pare legitim interpretarea lor, datorit acestor atribute divine,
Isus nu a susinut c El este Dumnezeu prin Sine, deoarece El a susinut i
aici superioritatea i stpnirea Tatlui, oile i lucrrile erau ale Tatlui, i
El este mai mare ca toi.

ns n continuare observm reacia iudeilor i interpretarea lor, pe care Isus

o corecteaz ulterior (v.31-39): Atunci Iudeii iari au luat pietre ca s-
L ucid. Isus le-a zis: V-am artat multe lucrri bune, care vin de la
Tatl Meu: pentru care din aceste lucrri aruncai cu pietre n Mine?
Iudeii I-au rspuns: Nu pentru o lucrare bun aruncm noi cu pietre
n Tine, ci pentru o hul i pentru c Tu, care eti un om, Te faci
Dumnezeu. Isus le-a rspuns: Nu este scris n legea voastr: Eu am
zis: suntei dumnezei? Dac legea a numit dumnezei pe aceia,
crora le-a vorbit Cuvntul lui Dumnezeu i Scriptura nu poate fi
desfiinat, cum zicei voi c hulesc Eu pe care Tatl M-a sfinit i M-a
trimis n lume? i aceasta, pentru c am zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu!
Dac nu fac lucrrile Tatlui Meu, s nu M credei. Dar dac le fac,
chiar dac nu M credei pe Mine, credei mcar lucrrile acestea, ca
s ajungei s cunoatei i s tii c Tatl este n Mine i Eu sunt n
Tatl. La auzul acestor vorbe, cutau iari s-L prind; dar El a
scpat din minile lor.
Iat reacia iudeilor, i iat rspunsul lui Isus, El le spune c nsi legea
numete pe oameni dumnezei, cu alte cuvinte, chiar dac Isus ar fi spus
despre Sine c este Dumnezeu, nu ar fi fost o problem, atta timp, ce
288
legea spune asta despre unii oameni, ns El mrturisete despre Sine c este
Fiul lui Dumnezeu. El chiar i mustr pe evrei prin cuvintele: cum zicei
voi c hulesc Eu pe care Tatl M-a sfinit i M-a trimis n lume? i
aceasta, pentru c am zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu! Iat c Isus, i
corecteaz pe evrei, artnd c El nu a hulit; ci, a spus un adevr cnd a
afirmat, c El este trimisul Tatlui i n unitate cu El i Fiul Lui, El aa
interpreteaz afirmaiile spuse mai dinainte despre El.
Ce ciudat, trinitarienii merg pe interpretarea iudeilor, dar noi mergem pe
interpretarea lui Isus! Cu siguran, c El a tiut ce a vrut s afirme cnd a
spus: Eu i Tatl una suntem.
Iubite cititor, tu pe care interpretare mergi? Mergi pe interpretarea copiilor
Diavolului (comp. cu Ioan 8:44-45), care au interpretat c Isus se fcea
Dumnezeu, sau pe cea a Domnului Adevrului, care a afirmat despre Sine
c este Fiul lui Dumnezeu?
n plus, nsi afirmaia Tatl este n Mine i Eu sunt n Tatl, arat
unitatea dintre ei. n ce sens este Tatl n Fiul? Dumnezeu este prezent n
Fiul nu direct; ci, prin Spiritul Sfnt care l manifest pe Tatl, care este o
Theofanie (Psalm 139:5-8; 1Ioan 3:24; 4:12-13), fiind Spiritul lui
Dumnezeu (Matei 12:28).
n ce sens este Fiul n Tatl? n sensul c Isus era n prezena Tatlui, El
umbla n Spiritul Sfnt, El nu avea Spiritul (prezena Tatlui) doar n El
(Luca 4:1); ci, Spiritul era cu El i peste El (Luca 4:14,18 comp. Luca 5:17
cu 11:20 i Matei 12:28). Astfel Tatl era n El, i El era n Tatl, fiindc
Spiritul Sfnt era n El i El umbla n Spiritul Sfnt!
Astfel, Fiul face lucrrile Tatlui, are prerogative divine, ca acela de a ierta
pcatele, a da viaa venic, tocmai deoarece Tatl era n El, i Tatl lucra
prin Fiul. Lucrarea nu era a lui Isus; ci, a Tatlui (vezi i Ioan 14:10). Alte
argumente ale trinitarienilor sunt:
Lucruri totale n relaia TAT FIU:
Toate lucrurile Mi-au fost date n mni de Tatl Meu; i nimeni nu
cunoate deplin pe Fiul, n afar de Tatl; tot astfel nimeni nu cunoate
deplin pe Tatl, n afar de Fiul, i acela cruia vrea Fiul s i-L
descopere (Matei 11:27).
Toate lucrurile Mi-au fost date n mni de Tatl Meu; i nimeni nu
tie cine este Fiul, n afar de Tatl, nici cine este Tatl, n afar de Fiul
i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere. (Luca 10:22)
Tatl iubete pe Fiul, i a dat toate lucrurile n mna Lui. (Ioan
3:35)
Tot ce are Tatl, este al Meu; de aceea am zis c va lua din ce este al
Meu, i v va descoperi. (Ioan 16:15) Luca 15:31.
tot ce este al Meu, este al Tu, i ce este al Tu, este al Meu.... (Ioan
17:10)

289
Aceste pasaje nu indic c Isus are toate lucrurile prin Sine; cum ar fi
normal dac ar fi Dumnezeu. Dac Isus ar fi Dumnezeu, textele ar trebuie s
spun, ceva de genul: Toate lucrurile le-am avut din venicie mpreun cu
Tatl , dar nici un pasaj nu spune aa ceva; ci, ele indic c Fiul are toate
lucrurile deoarece Tatl le-a dat. i aceste texte nu indic c i Spiritul
Sfnt ar fi avut sau primit, toate cte a primit Fiul. Trinitatea implic trei
persoane, nu dou!
Aceste pasaje indic mai degrab c Isus nu este Dumnezeu, deoarece
Dumnezeu nu are trebuin de ceva, El, care d tuturor viaa, suflarea
i toate lucrurile (Fapte 17:25,28).
i chiar dac Isus a primit toate lucrurile, le-a primit pentru a stpni
mpreun cu Tatl, i pentru un timp (1Corinteni 15:24-28), pe cnd
Dumnezeu le are din venicie n venicie. Faptul c Isus are toate lucrurile
(cu toate c exist i excepii vezi: Matei 20:23; Fapte 1:7), l face cel mult
o persoan rnduit i autorizat de Dumnezeu spre a dirija lucrurile lui
Dumnezeu, nu un Dumnezeu prin Sine.
n mod asemntor, Isus este fcut Domn peste toate lucrurile, dar El este i
un serv supus Tatlui, i nu egal cu Tatl (comp. cu Fapte 5:31 cu 4:27).
n plus, despre Spiritul Sfnt nu se spune c a primit toate lucrurile, pentru
a stabili o Sfnt Treime!
VII) Un alt raionament este c ngerul lui Iehova din Vechiul Testament
se prezint ca Iehova, i acesta nu poate fi dect Isus nainte de
ntrupare, conform cu majoritatea teologilor trinitarieni.
Identitatea ngerului Domnului a fost discutat, mai ales din cauza felului n
care El se adresa de multe ori oamenilor ca i cum ar fi fost nsui Iehova,
iar fiindc El a aprut cu nfiare uman, unii l consider ca fiind Cristos
nainte de ntruparea i naterea Sa din fecioar. Argumentul lor este
urmtorul: ngerul vorbete ca Dumnezeu, Se identific pe Sine cu
Dumnezeu i exercit prerogativele lui DumnezeuApariiile ngerului
Domnului nceteaz dup ncarnarea lui Cristos, ceea ce susine concluzia
c El este Cristos nainte de ncarnare. (citat din Teologie Elementar
p.116). Este interesant c trinitarienii resping ideea c Isus ar fi un nger,
idee susinut de Martorii lui Iehova, adventiti, etc., idee care savanilor
trinitarieni li se pare dezgusttoare, ns tot ei susin c de fapt, ngerul lui
Iehova este Isus!?!
Care este adevrul despre ngerul lui Iehova?
Este clar c ngerul lui Iehova este o manifestare a lui Iehova, dar aceasta
nu nsemn c ngerul lui Iehova nu este o persoan distinct de Iehova, de
Dumnezeu nsui. El vorbete ca i cum ar fi Dumnezeu sau Iehova, dar El
este o fiin distinct de Acesta (vezi: Geneza 19:24; Zaharia 3:1,2).
De fapt El este nger, care nsemn: un trimis a lui Dumnezeu (vezi Exod
20:16; Fapte 7:35-38); este ngerul care are Numele lui Dumnezeu n el

290
(Exod 23:20-22); ngerul lui Dumnezeu (Exod 14:19; 23:23; Numeri
20:16); este ngerul dinaintea feei lui Dumnezeu (Isaia 63:9).
Dar s fie oare ngerul DOMNULUI (lui Iehova) = Domnul Isus nainte de
ntruparea i naterea Sa din fecioar?
Nu, deoarece exist dovezi care infirm o astfel de tez:
Matei 1:20-24 BC: Dar pe cnd se gndea el la aceste lucruri, i s-a
artat n vis un nger al Domnului i i-a zis: Iosife, fiul lui David,
nu te teme s iei la tine pe Maria, nevast-ta, cci ce s-a zmislit n
ea, este de la Duhul Sfnt. Ea va nate un Fiu, i-i vei pune numele
Isus, pentru c El va mntui pe poporul Lui de pcatele sale
Cnd s-a trezit Iosif din somn, a fcut cum i poruncise ngerul
Domnului (ngerul lui Iehova SCC); i a luat la el pe nevast-sa.
Luca 2:9 BO: i iat ngerul Domnului (ngerul lui Iehova NW)
a sttut lng ei i slava Domnului a strlucit mprejurul lor, i ei s-
au nfricoat cu fric mare.
Observm din aceste texte pe care din pcate teologii trinitarieni nu le-au
observat, c expresia ngerul DOMNULUI, apare i n Noul Testament
n mod clar de dou ori, n Matei 1:20-24 i Luca 2:9.
Astfel n timp ce Maria era deja nsrcinat cu Isus (Matei 1:18-19), acest
nger a venit la Iosif ca s-l conving s o i-a pe Maria de nevast. Astfel e
clar din acest text c Cristos nu putea fi i n pntecele Mariei, i s vin la
Iosif sub form de nger.
n Evanghelie lui Luca e i mai clar, ngerul Domnului apare dup naterea
lui Isus (Luca 2:7-9), astfel Isus nu poate fi ngerul Domnului i pruncul
Isus. Iar acest lucru este fatal pentru doctrina trinitii, deoarece dac o alt
persoan n afar de Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, se prezint ca Iehova
vorbind la persoana ntia, i lucreaz n autoritatea lui Iehova, atunci nu
avem de a face cu un Dumnezeu n trei persoane; ci, fie un Dumnezeu n
patru persoane, sau chiar n mai multe persoane; sau un Dumnezeu care este
o persoan dar se manifest prin multe persoane!
Prin urmare, Dumnezeu este o singur persoan, dar se poate manifesta prin
multe persoane, chiar i prin ngeri, ngerii devenind Dumnezeu i
Iehova dar nu prin Sine; ci, datorit faptului c Dumnezeu alege s se
exprime prin ei. Astfel ngerul DOMNULUI este altcineva, i nu Domnul
Isus nainte de a veni pe pmnt!
De fapt n Biblie ngerul DOMNULUI (ngerul lui Iehova SCC, NW)
este descris i prin expresiile: un nger al Domnului (comp. Matei 1:20
cu 1:24); ngerul lui Dumnezeu (comp. Geneza 16:7-11 cu 21:17; i
Exod 14:19; Isaia 63:9 cu Judectori 2.1).
Astfel acest nger al lui Iehova a fost activ i dup naterea lui Isus din
fecioara Maria, atunci cnd un nger al Domnului se arat n vis lui Iosif, n
Egipt (Matei 2:19); atunci cnd: un mare cutremur de pmnt; cci un nger
al Domnului s-a pogort din cer, a venit i a prvlit piatra de la ua
291
mormntului i a ezut pe ea (Matei 28:2); sau cnd un nger al Domnului s-
a nfiat la pstori (Luca 2:9); sau cnd un nger al Domnului a deschis
uile temniei (Fapte 5:19); sau la cluzit pe Filip (Fapte 8:26); sau alt
dat cnd a fost eliberat Petru din nchisoare (Fapte 12:7); tot el a fost cel ce
l-a lovit pe Irod, pentru c nu dduse slav lui Dumnezeu. i a murit mncat
de viermi (Fapte 12:23).
Exist i alte dovezi suplimentare c ngerul lui Iehova nu este Isus n
existena preuman:
Evrei 9:28: tot aa, Hristos, dup ce s-a adus jertf o singur dat,
ca s poarte pcatele multora, Se va arta a doua oar, nu n
vederea pcatului, ca s aduc mntuirea celor ce-L ateapt.
Biblia nu nva de mai multe veniri ale Domnului Isus pe pmnt, dect de
dou (vezi i Ioan 14:2-3), pe care autorul crii ctre Evrei le explic att
de frumos n acest verset, prima venire a lui Isus ca om pentru a purta
pcatele multora i a se da pe Sine, ca pre de rscumprare; iar a doua
venire n viitor pentru salvarea cretinilor care ateapt revenirea Lui.
n contrast, ngerul lui Iehova, s-a artat de multe ori oamenilor n chip de
brbat (vezi ca exemplu: Iosua 5:13-15; Judectori 2:1-4; 6:11-22; 13:3-21),
deci acesta nu poate fi Domnul Isus, cci atunci trebuie s vorbim de mai
multe ncarnri ale Lui!?! Chiar dac Domnul Isus a acionat i n vechiul
legmnt, El a fcut-o nu ca brbat; ci, ca Cuvnt i nelepciune.
Conform cu Apocalipsa 1:1, Dumnezeu Tatl a trimis revelaia, prin Fiul,
Fiul apoi prin nger la Ioan. n mod asemntor Dumnezeu a lucrat cu
Israelul i n vechiul legmnt. Adic Dumnezeu Tatl a lucrat prin Fiul la
nivel spiritual, nevzut, iar Fiul lui Dumnezeu prin ngerul lui Iehova care s-
a artat la Moise i la alii i le-a comunicat ceea ce era necesar la nivel
vizibil.
Astfel partea vizibil a lucrrii lui Dumnezeu, a fost fcut n vechime de
ngerii i oameni, iar cea invizibil de Dumnezeu i Cuvntul (Isus) Su.
Doar n Scripturile cretine, Fiul apare ca persoan vizibil, ca om, El nu
apare aa n Scripturile ebraice.
Astfel dac cineva ar spune: Ce rol a avut atunci Isus nainte de a deveni
om? Rspunsul ar fi: Prin El s-au creat toate, prin El se susine toate, Prin El
Dumnezeu a transmis informaiile la ngerul lui Iehova i la ali ngeri, dar
i la profei (vezi: 1Petru 1:10-12).
Alte argumente c ngerul lui Iehova nu este Isus:
Mrturia apostolilor: Scriitorii Scripturilor Cretine (Noului Testament),
au crezut i au mrturisit c Dumnezeu a acionat printr-un nger nu prin
Fiul Su Isus Cristos. Astfel n Galateni 3:19, se spune: Atunci pentru ce
este Legea? Ea a fost adugat din pricina clcrilor de lege, pn cnd
avea s vin Smna creia i fusese fcut fgduina; i a fost dat
prin ngeri, prin mna unui mijlocitor (Moise). Pavel aici arat c legea
a fost dat lui Moise mediatorul Vechiului Legmnt, prin ngeri nu prin
292
Fiul, care este descris ca fiind smn, care trebuia s vin ulterior. Vechiul
Testament, descrie c legea a fost dat prin ngerul lui Iehova, iar Pavel
vorbete tot de ngeri nu de Fiul lui Dumnezeu: Isus Cristos.
De fapt Pavel mai precizeaz n Galateni 4:4: Dar cnd a venit
mplinirea vremii, Dumnezeu a trimis pe Fiul Su, nscut din femeie,
nscut sub Lege.
Tot la fel n Evrei 1:1: se spune: Dup ce a vorbit n vechime
prinilor notri prin proroci, n multe rnduri i n multe chipuri,
Dumnezeu, la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul. Astfel e clar
c apostolii nu au nvat de un Fiu venit sub form de nger n Vechiul
Testament; ci, de Fiul lui Dumnezeu venit la mplinirea vremii, ca s fie
ispire pentru pcatele noastre.
Evrei 2:2-3 Cci, dac Cuvntul vestit prin ngeri s-a dovedit ne-
zguduit i dac orice abatere i orice neascultare i-a primit o dreapt
rspltire, cum vom scpa noi, dac stm nepstori fa de o mntuire
aa de mare, care, dup ce a fost vestit nti de Domnul, ne-a fost
adeverit de cei ce au auzit-o.
n acest text se face o antitez ntre Cuvntul vestit prin ngeri i
Cuvntul vestit de Domnul (Isus), dac Domnul Isus ar fi fost un nger
din Vechiul Testament care s-a artat lui Moise, atunci antiteza pe care
Pavel i construiete argumentarea este greit, i este un nonsens. Adic
nu are sens s lum aminte cu interes maxim la o mntuire aa de mare,
vestit de nsui Domnul Isus, dac vestirea legii a fost fcut tot de nsui
Domnul Isus. Pavel face o distincie clar ntre perioada n care Dumnezeu
a vorbit prin ngeri i prin profei; i perioada n care ne-a vorbit prin Fiul i
Domnul nostru Isus Cristos (Evrei 1:1,2; 2:2-4; vezi i antitezele din Evrei
10:28-29; 12:24-25).
n concluzie, ngerul lui Iehova nu este nsui Iehova; ci, un mesager al lui
Iehova avnd autoritatea, i lucrnd/acionnd n Numele Lui.
ngerul lui Iehova nu este nici Domnul Isus nainte de a veni pe pmnt, ci
ngerul lui Iehova este Arhanghelul Mihail, care nu este Isus cum susin
adventitii i martorii (comp. Zaharia 3:1-2 cu Iuda 1:9); ci, este ngerul
pzitor al lui Israel, i una dintre cele mai de seam cpetenii ngereti
(Daniel 10:13,21), numite i cpetenia otirii Domnului (Iosua 5:13-15).
n plus, putem preciza c Iehova nu s-a manifestat doar prin aceast
cpetenie ngereasc; ci, i prin ali ngerii, i ei identificai uneori cu
Dumnezeu sau cu Iehova. n cartea Teologie elementar de C. Ryrie, se
recunoate la subtitlul, ngerul lui Yahweh: Cu toate c aceast expresie
se poate referi la oricare dintre ngerii lui Dumnezeu (1Regi 19:7; cf. V.5),
uneori ngerul este desemnat ca fiind Dumnezeu i n acelai timp distinct
de El (Geneza 16:7-13; 18:1-21; 19:1-28; Maleahi 3:1). [sublinerea mi
aparine].

293
n Geneza 18:1-14, textul spune c Iehova i s-a artat lui Avraam, i a vorbit
cu Avraam; iar relatarea arat c au fost trei brbai n vizit la Avraam.
Unii trinitarienii interpreteaz c a fost Sfnta Treime prezent la Avraam,
ns textul, mai trziu arat c doi dintre ei erau ngeri (Geneza 19:1). Deci
nu a fost vorba de Sfnta Treime, sub forma a trei brbai; ci, a fost vorba de
trei ngeri, dup cum arat i Noul Testament (Evrei 13:2). Iat trei ngerii
identificai cu Iehova, cu adevrat un singur Iehova, dar care se manifest n
i prin muli.
Doi din aceti ngeri, au plecat la Sodoma, i unul a rmas de vorb cu
Avraam; dar relatarea, l prezint i pe acesta ca fiind Iehova (Geneza
18:16-33). Deci n acest text apar doi Iehova, astfel mai trziu, n Geneza
19:24, se relateaz: Atunci DOMNUL (Iehova SS 1874) a fcut s
plou peste Sodoma i peste Gomora pucioas i foc de la DOMNUL
(Iehova SS 1874) din cer. Deci din acest text apar doi Iehova; dac
suntem sinceri, Unu care face s cad foc din cer de la cellalt Iehova din
cer. Cel din cer este nsui Dumnezeu Tatl, iar Cel de pe pmnt un nger,
adic manifestarea (teofania) vizibil a lui Iehova. Alte texte n care apar
doi Iehova: Exod 19:24; Numeri 25:4; Osea 1:1,7; Zaharia 2:10; Zaharia
3:1-2. Unul este nsui Iehova, cellalt este ngerul, adic teofania, sau
artarea, manifestarea lui Iehova, deoarece Iehova este unul singur, adic o
singur persoan: Deuteronom 6:4-6; Marcu 12:29-32.
ns artarea sau manifestarea lui Iehova poate fi fcut i prin ngeri sau
prin Isus (comp. Isaia 40:3 cu Matei 3:3). ngerii sunt numii cnd ngerul
Domnului cnd Domnul (Iehova) Zaharia 1:8-16; 3:1-2; ei au o
autoritatea puternic (Apocalipsa 5:2; 10:1; 18:1-4; 21; 19:17; 20:1-2).
n concluzie, ngerul lui Iehova nu este Domnul Isus nainte de a deveni
carne, i prin urmare nu avem un Iehova manifestat n trei persoane; ci, un
Iehova manifestat n mai multe persoane, i astfel doctrina trinitii nu este
valid.
VIII) Un alt raionament, este c titlurile lui Dumnezeu, se aplic i la
Tatl i la Fiul i la Spiritul Sfnt, i compararea versetelor
corespunztoare din Noul Testament cu cele paralele din Vechiul
Testament, demonstreaz ca Isus i Spiritul Sfnt sunt Dumnezeu.
Domnul Isus este descris n termeni rezervai doar lui Dumnezeu.
Argumentele trinitarienilor sunt:
Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, au un singur Nume.
Trinitarienii susin c Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt au un singur Nume:
tetragrama n Vechiul Testament i Domnul n Noul Testament, ei aduc ca
argumente:
Isus este numit: Iehova (Ieremia 23:6; 33.16; Zaharia 12:7-10; compar i
Isaia 40:3 cu Matei 3:3; Marcu 1:3; Luca 1:76; Ioan 1:23). Am explicat n
capitolul 2 al crii, c Domnul Isus ca i ngerii se prezint ca Iehova,
deoarece sunt artri (Theofanii) sau manifestri ale lui Iehova, nu pentru c
294
ar fi nsui Iehova, am adus acolo argumente, c Iehova este doar Tatl
[pentru o remprosptare, se poate reciti capitolul 2].
Un alt argument este pasajele unde i Tatl i Fiul sunt numii Domn
(Kyrios), ca de pild: Domnul (KYRIOS) a zis Domnului (KYRIOS)
Meu: ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti sub
picioarele Tale? (Matei 22:44).
Acest text n versiunea Cornilescu susine doi domni i nu unul! Apoi nu
spune c Numele lor este Domnul!
De fapt, acest pasaj este un citat din Psalm 110:1, unde apare: YHWH, iar
cu siguran Matei care a scris Evanghelia n ebraic a redat ca i Psalmul
110:1, n ebraic nu i-a permis s falsifice Cuvntul lui Dumnezeu!
Astfel redarea corect a acestui pasaj este aa cum red, traducerile SCC;
NTTF- 2008, NW: Iehova i-a zis Domnului meu.
ns Biblia arat c Numele Tatlui i Numele Fiului, nu este acelai, dup
cum putem citi n Apocalipsa 14:1: ,,Apoi m-am uitat, i iat c Mielul
sttea pe muntele Sionului; i mpreun cu El stteau o sut patruzeci i
patru de mii, care aveau scris pe frunte Numele Su (al Fiului) i
Numele Tatlui Su.
Un alt argument, c Numele Tatlui i al Fiului nu este acelai este faptul c
Tatl este din venicie i Numele Lui la fel, pe cnd Fiul a fost creat / nscut
din Tatl la nceput i Numele Lui este doar de la nceput.
Dumnezeu i-a precizat lui Moise: Aa vei zice fiilor lui Israel: Iehova
Dumnezeul prinilor votri, Dumnezeul lui Abraam, Dumnezeul lui
Isac, Dumnezeul lui Iacob m-a trimis la voi; acesta este numele Meu n
etern, i aceasta este amintirea mea pentru toate generaiile. (Exod
3:15 SS 1874)
Daniel 2:20: Daniel a luat cuvntul i a zis: Binecuvntat s fie Numele
lui Dumnezeu, din venicie n venicie! A Lui este nelepciunea i
puterea. (vezi i: 1Cronici 16:36; Neemia 9:5; Psalm 41:13; 72:17-18;
106:48; 135:13; 145:21).
n concluzie: Numele Tatlui, nu este identic cu numele Fiului, Numele
Tatlui, fiind: Iehova iar numele Fiului: Isus (Matei 1:21). n ce
privete Numele Spiritului Sfnt, conform cuvintelor lui Isus, Numele
Spiritului Sfnt este: Mngietorul (Ioan 14:26; 15:26; 16:13).
n concluzie, Numele Tatlui nu este acelai cu Numele Fiului i al
Spiritului Sfnt, astfel teoria potrivit cruia: Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt sunt
o Fiin, i au un singur Nume, nu este nici biblic nici adevrat!
Un alt argument al trinitarienilor, este c Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, sunt
un singur Domn.
ns nicieri n Scripturi, Spiritul Sfnt nu este numit Domn. Psajul din
2Corinteni 3:16-17, unde cineva acolo este numit (lit.) Domnul Duhul,
este aplicat de trinitarieni i modaliti la Duhul.

295
ns textul i contextul se refer la Domnul Isus, n v.14, arat c vlul care
era pus peste gndurile ntunecate ale evreilor la citirea V.T. este desfiinat
de Cristos, iar v. 15-17, este o continuare a v.14, n v.16 se spune: Dar ori
de cte ori vreunul se ntoarce la Domnul, marama este luat. La care
Domn trebuiau s se ntoarc evreii? n v.14 se spune c la Cristos, pe El
nu-l cunoteau i nu-L recunoteau, pe Tatl i pe Duhul Sfnt l cunoteau
din vechime. Iar v.17,18, continu descrierea acestui Domn, voi reda
pasajul conform cu o traducere literal: Iar Domnul este Spiritul; iar
unde este Domnul-Spiritul, este libertate. Iar noi toi, cu o fa
dezvelit, reflectnd gloria Domnului, suntem transformai n acelai
chip, din glorie n glorie, aa ca de ctre un Domn-Spirit. (NTTF -
2008; vezi i SCC). n nota de subsol, se explic: Domnul Iesus Christos
(Cel din v. 14).
Prin urmare, nicieri n Scripturi Spiritul Sfnt nu este numit: Domn.
n plus, chiar dac Tatl i Fiul sunt numii: Domn, nicieri nu se spune c
ei formeaz sau sunt un singur Domn, astfel teoria potrivit creia Tatl, Fiul
i Spiritul Sfnt, sunt un singur Domn este ne-biblic, i fals.
Biblia arat c att Tatl este Domn (Matei 11:25; Apocalipsa 11:15; Iacob
3:9), ct i Fiul (Fapte 5:31), chiar i oamenii sunt numii domni (Geneza
18:12; 23:11,15; 33:14, etc.), ct i ngerii (Geneza 19:1-2; Iosua 5:14;
Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14).
Scriptura vorbete de Domnul (Tatl) de lng Isus, i de Isus ca Domn al
lui David (Matei 22:43-45; Marcu 12:35-37; Luca 20:42-44). Apostolii
explic att de frumos acelai pasaj cnd spun: n Fapte 2:24-36: ...Cci
David zice despre El (Isus): Eu aveam totdeauna pe Domnul (Tatl)
naintea mea, pentru c El este la dreapta mea, ca s nu m clatin...
Cci David nu s-a suit n ceruri, ci el singur zice: Domnul (Iehova) a
zis Domnului meu (Isus): ezi la dreapta Mea, pn ce voi pune pe
vrjmaii Ti sub picioarele Tale. S tie bine, deci, toat casa lui
Israel, c Dumnezeu a fcut Domn i Hristos pe acest Isus pe care L-ai
rstignit voi.
Iat din nou, doi Domni, unul este Domnul care l-a susinut pe Isus s nu se
clatine, i care L-a fcut pe Isus s fie Domn. Dac Isus este fcut Domn, El
nu este Domn din venicie, i atunci nu este nici deo-Fiin cu Tatl, nici
Dumnezeu, nici un singur Domn cu Tatl, care este Domn din venicie n
venicie!
Un alt argument al trinitarienilor este c potrivit opiniei lor: Isus este
descris n termeni rezervai doar lui Dumnezeu ??? Oare aa s fie?!
Creator al tuturor lucrurilor: Ioan 1:3; Efeseni 3:9; Coloseni 1:16-17; Evrei
2:10.
Reprezentarea exacta a Tatlui : Evrei 1:3; Ioan 12:45 si 14:6-11; Isaia 46:9.
Cel Atotputernic: Apocalipsa 1:8; 21:5-7.
Primul si Ultimul: Apocalipsa 1:17; 2:8; 22:13 (Comparai cu Isaia 44:6).
296
S lum pe rnd aceste argumente:
Trinitarienii afirm c Domnul Isus i Spiritul Sfnt sunt prezentai n
Biblie, ca fiind Creatori ai universului i prin urmare ei nu sunt din creaie;
ci, fac parte din Dumnezeire.
n primul rnd, trebuie s facem precizarea, c meritul i calitatea de
Creator i revine lui Dumnezeu Tatl, cel care a plnuit, a avut voina
aceasta, a ordonat, a iniiat, a dat putere i astfel titlu de Creator (Fctor) i
revine Lui (Apocalipsa 4:11; Evrei 3.4; Isaia 45:11,18; Ioan 5:19).
Nici lui Cristos; nici Spiritului Sfnt, nu i se d titlu de Creator sau co-
creator, cu toate c ei au participat la creaie (Geneza 1:2; Psalm 33:6;
Coloseni 1:15-17; Isaia 40:13).
De pild, nu Solomon personal a zidit templul, dar el este considerat c l-a
zidit, deoarece el a primit planul, el a ordonat, i el a finanat lucrarea i
coordonat. Biblia face urmtoarele afirmaii despre Solomon: Casa pe
care a zidit-o mpratul Solomon Domnului n timp de apte ani a
zidit-o Solomon Astfel s-a isprvit toat lucrarea pe care a fcut-o
mpratul Solomon pentru Casa Domnului (1Regi 6:2,38; 7:51). Iat
meritul construirii templului este a lui Solomon nu a muncitorilor care au
lucrat.
Nicieri n Scripturi, nici Isus, nici Spiritul Sfnt, nu este numit Creator,
Fctor, nici mcar co-creator, cu toate c tim c prin Cuvnt i Spiritul
Sfnt, s-au fcut toate lucrurile (Geneza 1:2; Psalm 33:6; Ioan 1:1-3;
Coloseni 1:15-17).
De ce ns Scriptura nu-i numete: Creator?
Rspunsul este simplu, deoarece meritul creaiei, Biblia nu-l atribuie nici
Fiului, nici Spiritul Sfnt; ci, Tatlui (Isaia 64:8; Maleahi 2:10; Matei 19:4;
Evrei 1.2; 3:4; Apocalipsa 4:11).
Tocmai de aceea Fiul este descris i numit n Biblie, mai ales n Scripturile
ebarice ca fiind mai degrab o manifestare a Tatlui, o nsuire extern a
Tatlui, cum ar fi: nelepciunea lui Dumnezeu (Proverbe 8:22-25),
priceperea i Cuvntul lui Dumnezeu (Psalm 33:6; Ieremia 10:12; 51:15;
Evrei 11:2), braul lui Dumnezeu (Isaia 40:10; 48:13; 51:5; 52:10; 53:1;
59:16; 63:5; 66:2).
i la fel i Spiritul Sfnt, este numit: suflarea lui Dumnezeu (Iov 33:4;
34:12-15; Psalm 33:6), mna sau braul lui Dumnezeu (Iov 10:8; Isaia
63:10,12; Ieremia 27:5) puterea lui Dumnezeu (Ieremia 10:12; 51:15),
degetul lui Dumnezeu (Exod 8:19; comp. Matei 12:28 cu Luca 11:20),
tocmai pentru ca ntreaga slav s-i revin lui Dumnezeu, i nu agenilor
folosii de Dumnezeu.
n al doilea rnd, tocmai pentru a indica c Isus a fost un lucrtor-
intermediar sau agent al creaiei, dar cu putere i nelepciune primit de la
Tatl.

297
Astfel dac trinitarienii spun c Isus este Creatorul, i invitm n spiritul
dragostei, s ne arate n Scripturi acest titlu aplicat la Fiul, faptul c prin
Fiul a fost fcute toate, nu indic dect c Fiul a fost agentul creator al
Tatlui, care a lucrat cu puterea, nelepciunea lui Dumnezeu i sub
crmuirea Acestuia.
n ce privete, conceptul c Isus este Cel Atotputernic: Apocalipsa 1:8;
21:5-7. nici unul din pasaje nu susin aa ceva, Apocalipsa 1:8, se refer la
Tatl (comp. v.4 cu 8), tot la fel Apocalipsa 21:5-7, unde cretinii sunt
numii fii a Acelei persoane, nu frai Lui, dac ar fi vorba de Isus n acel
pasaj, cretinii ar fi numii frai, nu fii.
n ce privete faptul c Isus este reprezentarea exacta a lui Dumnezeu: Evrei
1:3; Ioan 12:45, 14:6-11; argumentul este mai degrab n defavoarea
trinitii, dac Fiul este imaginea Fiinei lui Dumnezeu, atunci El nu este
aceiai Fiin cu Dumnezeu; ci, o alt fiin distinct de Dumnezeu.
n plus, este normal ca Fiul s aib caracterul Tatlui, dup cum un fiu
pmntesc poate semna leit cu tatl su, fr a nsemna egalitate ntre fiu i
tat.
Un alt pasaj folosit de trinitarieni este Ioan 14:9, unde Isus spune: Cine m-
a vzut pe mine a vzut pe Tatl. Dac citim contextul nelegem
cuvintele Domnului nostru, cci Filip a cerut s vad printr-o viziune pe
Tatl (v.8), iar Isus a scos n eviden c ei l pot vedea pe Tatl uitndu-se
la El care este imaginea Tatlui (Evrei 1:3), astfel ucenici puteau s-l
cunoasc pe Tatl mai bine ca profeii din vechime, cci Isus prin calitile
lui i modul lui de comportare reflecta la Cel mai nalt nivel personalitatea
Tatlui (Coloseni 1:15).
Faptul c Isus este chipul lui Dumnezeu, ntiprirea Fiinei Lui, este mai
mult o dovad c Isus l reflect pe Adevratul Dumnezeu, este o copie a
Fiinei lui Dumnezeu, i nu nsi Fiina lui Dumnezeu aa cum susine
trinitatea.
2Corinteni 4:4: a cror minte necredincioas a orbit-o
dumnezeul veacului acestuia, ca s nu vad strlucind lumina
Evangheliei slavei lui Hristos, care este chipul lui Dumnezeu.
Evrei 1:3: El, care este oglindirea slavei Lui i ntiprirea
Fiinei Lui i care ine toate lucrurile cu Cuvntul puterii Lui,
a fcut curirea pcatelor i a ezut la dreapta Mririi n
locurile prea nalte.
Prin aceste texte, se sugereaz c Isus este chipul i ntiprirea Fiinei lui
Dumnezeu, ns aceste pasaje, arat c Isus nu este din Fiina lui
Dumnezeu; ci, o imagine a acestei Fiine. Deci Tatl i Fiul nu sunt o
Fiin, ci dou Fiine, una este Dumnezeu, iar Fiul, ca orice fiu seamn cu
tatl. Dar aceasta nu nseamn egalitate, dup cum chiar dac un fiu
seamn foarte bine cu tatl lui fizic, dar aceasta nu nsemn c este egal n
vrst sau cunotin cu tatl su.
298
n plus, i noi oamenii sunt fcui dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu,
dar nu nsemn c suntem Fiina lui Dumnezeu sau egali cu Dumnezeu
(Geneza 1:27; Efeseni 4:24; Coloseni 3:10; Iacob 3:9)!
Iar chiar dac Isus este imaginea Tatlui, aceasta nu nseamn egalitate, cci
i noi vom fi asemenea chipului Fiului su (Romani 8:29) ns aceasta
nu nseamn c vom fi egali n esen cu Cristos, nu-i aa ?
Trinitarienii aduc n atenie: Aducei-v aminte de cele petrecute n
vremurile strbune; cci Eu sunt Dumnezeu i nu este altul, Eu sunt
Dumnezeu i nu este nici unul ca Mine (Isaia 46:9). Ei sugereaz c dac
nu exist altul ca Dumnezeu, atunci Fiul nu poate fi n exteriorul Fiinei lui
Dumnezeu; ci, doar n Fiina lui Dumnezeu!
ns contextul textului, nu se refer la a compara: Fiul, ngeri, creaturi
spirituale, sau nici chiar oamenii cu Dumnezeu; ci, este vorba de a compara
idolii pgni, idolii lipsii de via i de puterea de a prevesti viitorul, cu
Dumnezeu.
n v.1 se vorbete de anumii idoli babilonieni, i arat c ei s-au prbuit, i
chiar sunt dui n captivitate, n contrast cu Iehova, care i va sprijini i
mntui pe Israel. Iehova i ntreab pe evrei n Isaia 46:5-8: Cu cine M
vei pune alturi, ca s M asemnai? Cu cine M vei asemna i m
vei potrivi? Ei vars aurul din pung i cntresc argintul n
cumpn; tocmesc un argintar s fac un dumnezeu din ele i se
nchin i ngenunche naintea lui. l poart, l iau pe umr, l pun la
locul lui; acolo rmne i nu se mic din locul lui. Apoi strig la el, dar
nu rspunde, nici nu-i scap din nevoie. inei minte aceste lucruri i
fii oameni! Venii-v n fire, pctoilor.
El i arat supremaia fa de idoli spunnd n v.9-11, despre capacitatea sa
de a prevesti viitorul i de a mplini hotrrile Lui, n acest context, nici
unul dintre idolii popoarelor nu este ca Iehova. ns cu siguran Fiul Su,
care exist n forma (nfiarea) lui Dumnezeu, este asemntor cu
Dumnezeu (Filipeni 2:6).
De fapt, dac trinitarienii aplic Isaia 46:9, la Isus, adic dac profetul Isaia
ar face o comparaie, ntre Isus i Tatl, pi atunci s-ar contrazice Scriptura,
cci ea afirm c Isus este chipul lui Dumnezeu. ns profetul Isaia, face o
antitez ntre Iehova i idoli, nu ntre Tatl i Fiul.
n ce privete teoria potrivit creia Isus este Dumnezeu deoarece este
numit nceputul i Sfritul sau Primul si Ultimul: Apocalipsa 1:17; 2:8;
22:13 (Comp. cu Isaia 44:6), aceast interpretare nu este real, din
urmtoarele motive:
n Biblie titlul de ALFA I OMEGA l gsim doar n cartea Apocalipsa, i
acesta este o combinare a primei i ultimei litere din alfabetul grecesc,
respectiv i care corespunznd literelor alep i taw din alfabetul ebraic.
Acest titlu este atribuit att Tatlui (Apocalipsa 1:8; 21:6); ct i Fiului: Isus
Cristos (Apocalipsa 22:12-13).
299
Expresia: alfa i omega exprim foarte bine ideea de cel dinti i cel de
pe urm. (compar Isaia 44:6: Aa vorbete Domnul: ... Eu sunt Cel
dinti i Cel de pe urm; cu Apocalipsa 2:8).
Exist mai multe extreme n ce privete comentariile legate de acest titlu,
trinitarienii care susin c prin acest titlu, Domnul Isus i arat co-
eternitatea, egalitatea cu Tatl, modalitii care susin c Tatl cu Fiul sunt o
singur persoan, i Martorii lui Iehova care susin c acest titlu se aplic
doar lui Dumnezeu Tatl, ei spunnd: titlul de Alfa i Omega se aplic
lui Dumnezeu cel Atotputernic, Tatlui, nu Fiului (cartea: Argumente,
p. 399; vezi i crile: Apocalipsa p.316; i Perspicacitate Vol I; p.
80).
Care este realitatea despre acest titlu i semnificaia lui?
Pentru a da rspunsul v invit s citii n Scripturi personal versetele unde
apare acest titlu:
Apocalipsa 1:8: Eu sunt Alfa i Omega, nceputul i Sfritul zice
Domnul Dumnezeu, Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine, Cel
Atotputernic.
Apocalipsa 21:6: Apoi mi-a zis: S-a isprvit! Eu sunt Alfa i Omega,
nceputul i Sfritul. Celui ce i este sete, i voi da s bea fr plat din
izvorul apei vieii.
Apocalipsa 22:13: Eu sunt Alfa i Omega, Cel dinti i Cel de pe urm,
nceputul i Sfritul.
Expresia Alfa i Omega apare n unele traduceri i n Apocalipsa 1:11, ca de
pild n traducerea Cornilescu, unde se spune: Eu sunt Alfa i Omega,
Cel dinti i Cel de pe urm. Ce vezi, scrie ntr-o carte i trimite-o celor
apte Biserici: la Efes, Smirna, Pergam, Tiatira, Sardes, Filadelfia i
Laodicea.
ns prima parte a versetului i anume: Eu sunt Alfa i Omega, Cel dinti
i Cel de pe urm, nu apare n manuscrisele greceti vechi, printre care i:
Codex Alexandrinus, Sinaitic, i n Codex Ephraemi rescriptus. i de aceea
acest pasaj nici nu apare n multe traduceri moderne i exacte care se
bazeaz pe textul critic grecesc.
De pild, nu apare n multe traduceri din limba romn, cum ar fi: Biblia
Cornilescu revizuit de GBV (BCR); Noul Testament Psacal (1992); Biblia
Bucureti 2001 (BB- 2001); Noul Testament n limba romn contemporan
(TLRC); Noul Testament n limba romn modern (TLRM); Sfintele
Scripturi Traducerea Lumii noi (NW); Noul Testament Bartolomeu Anania
1998, NTR (2007); Noul Testament Traducerea Fidel 2008 (NTTF-2008);
Scripturile Calea Cretin (SCC); etc.
Revenind la cele trei texte unde apare expresia Alfa i Omega, cine se
prezint cu acest titlu, Tatl sau Fiul?
Lund textele pe rnd, titlul de Alfa i Omega n Apocalipsa 1:8, se refer la
Tatl, chiar dac v.5-7, vorbesc de Isus i de venirea Fiului cu norii cerului.
300
Motivul pentru care v.8 se aplic la Tatl, este pentru c aici persoana se
descrise prin cuvintele: zice Domnul Dumnezeu, Cel ce este, Cel ce era
i Cel ce vine, Cel Atotputernic. Nicieri n Scripturi Fiul nu este descris
ca fiind: Domnul Dumnezeu, (n unele traduceri Iehova Dumnezeu
vezi NTTF2007; NW; SCC), nici ca Cel Atotputernic, dar argumentul
cel mai clar este c persoana din v. 8 este descris i prin cuvintele: Cel ce
este, Cel ce era i Cel ce vine, la care Ioan face referire n v.4, i care este
altcineva dect Fiul, care este prezentat de Ioan abia n v.5. este clar deci c:
Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine, este Dumnezeu Tatl.
Tot la fel ca Apocalipsa 1:8, pasajul din 21:6 se refer la Dumnezeu Tatl,
deoarece persoana care vorbete aici continu i n v.7 spunnd: Cel ce va
birui, va moteni aceste lucruri. Eu voi fi Dumnezeul lui i el va fi fiul
Meu. Deci cel ce biruie lumea va fi fiul lui Alfa i Omega, ori acest lucru
se aplic la relaia dintre cretini i Tatl ceresc (Galateni 3:26; 4:6),
niciodat nu este afirmat relaia de Tat-fiu cu privire la cretini - Isus
Cristos, cci cretinii sunt cu Isus: frai (Evrei 2:11; Matei 12:50; 25:40).
Dar la cine se aplic titlul de Alfa i Omega din Apocalipsa 22:13, avnd n
vedere c n context Ioan vorbete cu ngerul (v.6), n versetul anterior
(v.12) se vorbete de o venire: Eu vin curnd (vezi i 3:7-11), iar v.16 se
identific cine este Cel care vorbea prin nger, i anume: Eu, Isus, am
trimis pe ngerul Meu s v adevereasc aceste lucruri pentru Biserici.
Concluzia logic citind v.12-16 este c n pasaj i vorbea Isus lui Ioan, prin
nger i nu Dumnezeu Tatl. n plus, descrierea de Cel dinti i Cel de pe
urm, nceputul i Sfritul (nceputul i sfritul: n greac: E Arhe kai
To Telos) o regsim cu referire la Isus i n Apocalipsa 1:17; 2:8.
Faptul c aici Isus este numit: Alfa i Omega nseamn aceasta c El este
O singur Fiin cu Tatl? Sau Un singur Dumnezeu, co-etern i co-egal cu
Tatl?
Cu siguran Nu. De ce? Deoarece chiar n cartea Apocalipsa este prezentat
Tatl distinct de Fiul (vezi Apocalipsa 1:1; 5:1-7). Astfel faptul c Tatl, i
apoi Fiul, se identific cu titlu Alfa i Omega, nu dovedete nici c sunt
doar o Fiin, nici c au un singur nume. Dup cum un tat i un fiu se pot
identifica amndoi cu titlul de director, dar aceasta, nici nu dovedete c
sunt o singur persoan sau c au acelai nume, chiar dac au acelai titlu de
director.
Mergnd pe corelri de expresii, am putea trage concluzia c Artaxerxe,
care este mpratul mprailor este Dumnezeu (compar Ezra 7:12 cu
1Timotei 6:15); sau c Nebucadnear, care este i el numit: mpratul
mprailor, este Isus (compar Daniel 2:37 cu Apocalipsa 17:14; 19:16).
Sau am putea trage concluzia c cei doisprezece ucenici (discipoli) ai
Domnului, sau Pavel, este Isus, cci i unii, i alii, au titlu de apostol
(comp. Evrei 3:1 cu 1Corinteni 9:1; 15:9). Sau avnd n vedere c expresia:
lumina lumii este folosit att la adresa Domnului Isus, ct i la adresa
301
discipolilor (ucenicilor) Lui, am putea trage concluzia c sunt aceiai
persoan (comp. Matei 5:14 cu Ioan 8:12).
Sau, faptul c Isus este numit Domn sau Stpn, cci tot Biblia arat c i
Tatl este Domn i Stpn (Matei 11:25; Apocalipsa 11:15; Iacob 3:9; Fapte
4:24), dar chiar i oamenii sunt numii domni i stpni (Geneza 18:12;
23:11,15; 33:14; 1Timotei 6:1,2), ct i ngerii (Geneza 19:1-2; Iosua 5:14;
Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14), am trage concluzia c toi sunt o Fiin!
Cu siguran c nu e tot una cnd un om este numit stpn, cnd un nger,
sau cnd este numit Dumnezeu nsui, titlul este acelai, dar sensul este
diferit.
Astfel repet, a face o teologie doar pe expresia n sine, este un mare risc i
un pericol de a merge n rtcire, att noi ct i cei ce primesc nvtura
noastr.
De ce titlul de Alfa i Omega pentru Fiul, nu nseamn un Dumnezeu
trinitar? De ce nu nseamn co-eternitate i egalitate ntre Tatl i Fiul?
Deoarece de pild ca s vorbim de o trinitate, i Spiritul Sfnt ar trebui s
aib titlu de Alfa i Omega. Iar faptul c i Tatl i Fiul sunt Alfa
(nceputul-primul) i Omega (sfritul-ultimul) nu nseamn nici egalitate,
nici co-eternitate, deoarece tot ce are Tatl are prin Sine, tot ce are Fiul are
pentru c a primit de la Tatl (Ioan 5:19; 6:57; 17:2; Matei 28:18; Fapte
5:31 1Corinteni 15:24-28).
Iar n timp ce Tatl este din eternitate, ne-nscut i fr nceput, Fiul are un
nceput i este nscut din Tatl (Ioan 1:14; Coloseni 1:15; Apocalipsa 3:14).
Astfel foarte bine, titlul de Alfa (22:13) i de nceputul (gr. arkhe) s se
refere la faptul c El este nceputul (gr. arkhe) creaiei lui Dumnezeu
(Apocalipsa 3:14), adic primul creat. El este primul creat sau nscut din
Tatl, apoi toate celelalte lucruri s-au fcut prin Isus. El este singurul care
exista la nceput (gr. arkhe) cu Dumnezeu (Ioan 1:13, Coloseni 1:15-17).
Dar El este i Omega sau Sfritul (gr. To Telos). El este Sfritul n
sensul c este primul i ultimul creat direct de Tatl; El este sfritul, sau
Cel care va sfri lucrrii de desvrire a creaiei (1Corinteni 15:24-28).
El este nceputul, pentru c toate sau fcut prin El, i se menin prin El, i
Sfritul pentru c n final toate lucrurile se vor uni n El (Coloseni 1:15-17;
Efeseni 1:10).
n plus, acest titlu dac citim descrierea din Apocalipsa 1:17,18; 2:8,
observm c este pus n legtur cu moartea i nvierea Lui:
Cnd L-am vzut, am czut la picioarele Lui ca mort. El i-a pus
mna dreapt peste mine i a zis: Nu te teme! Eu sunt Cel dinti i Cel
de pe urm, Cel viu. Am fost mort i iat c sunt viu n vecii vecilor. Eu
in cheile morii i ale Locuinei morilor.
ngerului Bisericii din Smirna scrie-i: Iat ce zice Cel dinti i Cel de
pe urm, Cel ce a murit i a nviat

302
Astfel Isus este: Cel dinti i Cel de pe urm, care a murit dobndind o
rscumprare venic, Cel dinti i de pe urm Mare Preot n acest sens
(Evrei 9:11-26); Cel dinti i Cel de pe urm este Isus, care a fost nviat
direct de Tatl (Evrei 13:20; Romani 6:4), cci celelalte nvieri se vor face
prin Fiul (Ioan 5:21-25, 28,29; 1Tesaloniceni 4:16). El este Primul, adic
prga, Cel nti-nscut dintre cei mori, primul nviat la nemurire
(1Corinteni 15:23; Coloseni 1:18), deoarece toate celelalte nvieri din
Vechiul Testament nu au fost nvieri la nemurire; ci, acetia ulterior au
murit (Romani 6:9 comp. cu Evrei 11:35).
n schimb, Tatl ceresc, este n alt sens: Alfa i Omega, nceputul i
Sfritul, deoarece n v.8 este descris ca fiind: Cel ce este, Cel ce era i
Cel ce vine, Cel Atotputernic. Astfel n timp ce Fiul este Alfa, nceputul,
Cel dinti, ca prima creaie a lui Dumnezeu, Tatl este primul ca existen
fr nceput, ne-nscut, n greac: O on este tradus mai exact prin Cel
fiind, astfel literal Tatl ceresc este: Cel fiind, sau: Fiindul; sau: Cel
existnd; sau: Existentul; sau: Cel Etern. Primul din eternitate (Psalm 90:2;
93:2), i ultimul care nu are nceput.
El este Alfa i Omega, nceputul i Sfritul, i n sensul c este
Singurul Dumnezeu n sens absolut de la nceput i pn la sfrit, din
venicie n venicie; singurul care triete i exist prin Sine (vezi i: Isaia
44.6-8; 1Timotei 1:17; 6:15-16; Iuda 1:25).
Bineneles c Tatl i Fiul au titlul de Alfa i ntr-un sens comun, i anume
c la nceput au existat doar ei (Ioan 1:1-3; 1Ioan 1-3), i la sfrit Ei vor fi
lumina i viaa creaiei (comp. cu Apocalipsa 14:1; 21:22).
n concluzie: i Tatl i Fiul sunt Alfa i Omega, i ntr-un sens comun, dar
fiecare este Cel dinti i Cel de pe urm, nceputul i Sfritul, i n
sensuri diferite, pentru c sunt persoane diferite, cu poziii diferite
(1Corinteni 11:3).
Un alt exemplu adus de trinitarieni este expresia: Eu sunt, care dup
teoria trinitarienilor sugereaz c Iehova din Vechiul Testament este Isus n
Noul Testament.
n vechime Iehova se prezint pe Sine prin Cuvintele: Eu sunt; sau Eu
sunt Cel ce sunt, n Exod 3:13-15, n Septuaginta, n limba greac este
ego eimi = Eu sunt, i deoarece Isus n anumite ocazii spune despre El
afirmaii n care se include i cuvintele: ego eimi = Eu sunt,
trinitarienii au tras concluzia greit!!!
ns n aceste pasaje, atunci cnd Fiul afirm despre Sine: Eu sunt,
nicieri nu face referire la ideea Eu sunt Iehova, sau Eu sunt Cel ce
sunt, astfel Isus nu a dorit s spun: Eu sunt Iehova care s-a revelat la
Moise Dar ce afirm El despre Sine:
Eu sunt Fiul lui Dumnezeu! (Matei 27:43).
Eu sunt pinea vieii (Ioan 6:35,48).
Eu sunt pinea care s-a pogort din cer (Ioan 6:41,51).
303
Eu sunt Lumina lumii (Ioan 8:12).
Eu sunt ua oilor (Ioan 10:7,9).
Eu sunt Pstorul cel bun (Ioan 10:11,14).
Eu sunt nvierea i viaa (Ioan 11:25).
Eu sunt calea, adevrul i viaa (Ioan 14:6).
Eu sunt adevrata vi i Tatl Meu este vierul (Ioan 15:1). Cu
siguran c Vierul nu este egal cu viaa de vie!?
Eu sunt mprat (Ioan 18:37).
Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm (Apocalipsa 1:17).
Eu sunt Cel ce cercetez rinichii i inima (Apocalipsa 2:23).
Eu sunt Alfa i Omega (Apocalipsa 22:13).
Eu sunt Rdcina i Smna lui David, Luceafrul strlucitor de
diminea (Apocalipsa 22:16).
Chiar n pasajele unde nu se precizeaz la ce se refer Isus cnd spune Eu
sunt, din context nu reiese c El ar sugera c este Dumnezeu sau Iehova.
n Ioan 13:19, se spune: V spun lucrul acesta de pe acum, nainte ca s
se ntmple, pentru ca, atunci cnd se va ntmpla, s credei c Eu
sunt. Cine era Isus n context? El era Domnul i nvtorul (v.14), dar nu
nsui Iehova; ci, trimisul Tatlui (v.20).
Unii trinitarieni apeleaz la Ioan 8:24, unde Isus spune: De aceea v-am
spus c vei muri n pcatele voastre; cci, dac nu credei c Eu sunt,
vei muri n pcatele voastre. Trinitarienii interpreteaz c toi cei ce nu
cred c Isus este este Dumnezeu, vor muri n pcatele lor.
ns textul i contextul nu susine o astfel de interpretare, n discuia Lui cu
evreii, Isus dorea s spun c El este Mesia, Cel ateptat de Israel, deoarece
El explic n v.23-29, c El este trimisul Tatlui, c a nvat de la Tatl ce
s spun, c Tatl este cu El, i c El nu poate face nimic de la El nsui.
Iehova care este Eu sunt triete prin Sine i poate totul prin Sine, n
contrast, Fiul care i El este 'Eu sunt', ns nu face nimic de la Sine!
De fapt, de unde au tras concluzia trinitarienii, c Isus este fr nceput? Din
Ioan 8:58, acolo se spune: Isus le-a zis: Adevrat, adevrat, v spun
c, mai nainte ca s se nasc Avraam, sunt Eu.
Cred c este mare imaginaia trinitarienilor! Textul spune una, ei neleg
alta. Dac El ar fi spus: Eu sunt din totdeauna, atunci situaia ar fi alta. n
ce privete explicaia la ego eimi (Eu sunt), Isus nu o ntrebuineaz ca
numire sau titlu, ca i n cazul din Exod 3:13-15, unde Moise l ntreab pe
Dumnezeu care este Numele Lui. Discuia lui Isus cu iudeii NU era despre
identitatea Sa, Numele Su; eternitatea Sa; ci, El a fcut referire la
preexistena Sa. n context discuia nu este despre cine este Isus; ci, despre
vrsta lui Isus (vezi Ioan 8:56-58).
Acest text nu are nici o legtur cu venicia sau cu identitatea Fiului.
Observai, de altfel, cum redau i alte traduceri ale Bibliei versetul din Ioan
8:58:
304
 Mai nainte de a fi Abraam snt eu. Sfnta Scriptur, 1874.
Iisus le-a zis: Adevrat, adevrat zic vou: Eu sunt mai nainte de a fi
fost Avraam. Biblia Ortodox.
Iesus le-a zis: Adevrat! Adevrat v zic: nainte de a se nate
Abraam, Eu sunt1661 [1661 n.s. Eu exist (sau: sunt Eu; sau: am fost Eu).]
NTTF 2008.
Adevrat v zic: nainte de a se nate Abraam, Eu sunt. (SCC).
Eu existam nainte ca Avraam s se fi nscut! The BibleAn
American Translation, de J.M.P. Smith i E. J. Goodspeed (1935).
Eu eram viu nainte ca Avraam s se fi nscut! The Simple English
Bible (1981).
n consecin, adevratul sens al textului grecesc este c Isus, ntiul-
nscut creat de Dumnezeu, exista cu mult nainte de naterea lui Avraam. -
Coloseni 1:15; Proverbe 8:22-23,30; Apocalipsa 3:14.
i de aceast dat, contextul dovedete c aa trebuie neles acest pasaj.
Evreii voiau s-l ucid cu pietre pe Isus pentru c el a afirmat c l-a vzut pe
Avraam, n timp ce, dup prerea lor, el nu avea nc 50 de ani (versetul
57). Este deci natural ca Isus s-i informeze asupra vrstei sale. De aceea, El
le spune: Mai nainte de a fi Abraam snt eu. Sfnta Scriptur, 1874.
i totui trinitarienii insist, interpretnd c ulterior evreii doresc s-l ucid
cu pietre (v.59), tocmai deoarece ei consider c Isus a hulit cnd a spus c
El este: Eu sunt.
S vedem ce spune Ioan 8:59, pentru a vedea dac o astfel de interpretare
este ndreptit: La auzul acestor vorbe, au luat pietre ca s arunce n
El. Dar Isus S-a ascuns, i a ieit din Templu, trecnd prin mijlocul lor.
i aa a plecat din Templu (BC).
Textul nu face aluzie la ideea c Isus ar fi hulit prin identificarea cu
Dumnezeu, ceea ce a strnit ura iudeilor i dorina de-al ucide cu pietre. Nu,
ideea susinut de trinitarieni c Isus a susinut c El este: EU SUNT din
Vechiul Testament; este o pur speculaie!
Dac citim contextul, vom vedea c evreii sunt scandalizai de faptul c Isus
spune c cine va pzi Cuvntul Lui n veac nu va muri (v.51), i de faptul c
Isus spune c exist dinainte de Avraam (v.56-59).
De fapt, Isus spune clar c Tatlui Lui este Dumnezeul lor (al iudeilor i
deci Iehova), nu El este nsui Iehova (Ioan 8:54).
Trinitarienii mai susin c doar dac Isus ar fi hulit, blasfemiat pe
Dumnezeu, evreii ar fi avut dreptul s-l ucid cu pietre, nu doar pentru c a
spus c a existat nainte de Avraam! Ei spun c n lege cei ce trebuiau ucii
cu pietre erau cei: idolatri (Levitic 20:2; Deuteronom 17:2-5); ocultitii,
vrjitorii (Levitic 20:27); cei ce hulesc Numele divin sau pe Dumnezeu
(Levitic 24:10-16); cei ce clcau sabatul (Numeri 15:32-36); proroci care te
ndeamn s te nchini la ali Dumnezei (Deuteronom 13:1-10); copiii

305
neasculttori i rzvrtii (Deuteronom 21:18-21); adulterul (Deuteronom
22:24).
ns trinitarienii uit, c evreii i n alte ocazii au ucis cu pietre la mnie,
fr a se limita strict la aceste porunci din legea lui Moise, c s dau cteva
exemple: Evreii au dorit s-l ucid pe David cu pietre, cnd iclagul a fost
jefuit (1Samuel 30:6); Adoram, care era mai mare peste biruri, a fost ucis cu
pietre de tot Israelul (1Regi 12:18); n parabola lui Isus administratorii viei
care au omort cu pietre pe robii stpnului, i pe fiul stpnului, care au
fost trimii la ei (Matei 21:33-39). Chiar Isus Cristos menioneaz uciderea
cu pietre, pe nedrept fr nici o acuz pe temeiul legii, cnd spune n Matei
23:37: Ierusalime, Ierusalime, care omori pe prooroci i ucizi cu pietre
pe cei trimei la tine! De cte ori am vrut s strng pe copiii ti cum i
strnge gina puii sub aripi, i n-ai vrut!
Iat cu siguran c aceti profei nu au pretins c sunt Iehova, ci a profeit
adevrul i au fost ucii cu pietre, chiar Isus i n alte ocazii cnd nu a
afirmat ceva legat de ego eimi, evreii au vrut s-L ucid (Luca 4:16-29).
n concluzie, faptul c evreii n relatarea din Ioan 8:58-59, au vrut s-l
ucid, nu trebuie s interpretm c atunci cnd Isus a vorbit de vrsta Lui,
de fapt, El ar fi spus altceva!
Aceast interpretare este extrem de fantezist, i nebun!!! Cci n Ioan 9:9,
dup cteva versete de la discuia lui Isus cu iudeii, un orb vindecat de Isus,
afirm despre sine: ego eimi = eu sunt, s fie orbul vindecat de Isus, oare
Iehova deoarece a spus c el este ego eimi ?!?
Nici mcar din Ioan 18:5,6, pe care ali trinitarieni l mai adaug ca
argument pentru a susine c Isus este Iehova, c este Marele: Eu sunt,
din Exod 3:14, nu susine aa ceva. Observai i acest pasaj n contextul lui:
Ioan 18:4-8: ...Pe cine cutai? Ei I-au rspuns: Pe Isus din
Nazaret!. Isus le-a zis: Eu sunt!. Iuda, vnztorul, era i el cu ei.
Cnd le-a zis Isus: Eu sunt ei s-au dat napoi i au czut jos la
pmnt. El i-a ntrebat din nou: Pe cine cutai? Pe Isus din
Nazaret I-au zis ei. Isus a rspuns: V-am spus c Eu sunt. Deci, dac
M cutai pe Mine, lsai pe acetia s se duc.
Observm c slujitori trimii de preoi nu au spus noi l cutm pe Iehova
(aceasta este n mintea ntunecat i hulitoare a trinitarienilor); ci, ei au
rspuns la ntrebarea lui Isus: Pe cine cutai?, cu rspunsul: Pe Isus
din Nazaret!
n plus, poate vei fi surprini dac vei cuta ntr-o concordan expresia
ego eimi = Eu sunt, vei vedea muli oameni care au spus: Eu sunt,
s fac toi acetia parte din Fiina lui Dumnezeu?
Pasajele unde apare ego eimi, sunt urmtoarele:
Matei 14:27; 22:32; 24:5; 26:22; 26:25; Marcu 6:50; 13:6; 14:62; Luca
1:19; 21:8; 22:70; 24:39; Ioan 4:26; 6:20,35; 6:41,48,51; 8:12,18,24,28,58;

306
9:9; 10:7,9,11,14; 11:25; 13:19; 14:6; 15:1,5; 18:5,6,8; Fapte 9:5; 10:21;
18:10; 22:3,8; 26:15,29; Apocalipsa 1:8,17; 2:23; 22:16.
S fac parte: profei fali (Matei 24:5; Marcu 13:6; Luca 21:8), ucenicii
lui Isus (Matei 26:22), Iuda Iscarioteanul (Matei 26:25), ngerul Gabriel
(Luca 1:19), orbul vindecat de Isus (Ioan 9:9), apostolul Petru (Fapte
10:21), apostolul Pavel (Fapte 22:3; 26:29), din Dumnezeu, s fie co-eterni
cu El, doar pentru c au spus despre ei nii: ego eimi?
Astfel, nu putem susine pe baza unei expresii, o legtur dintre dou texte
cu subiecte total diferite, cum este Exod 3:13-15 cu Ioan 5:56-58.
O alt categorie de dovezi a trinitarienilor care are legtur cu titlul
acestui subcapitol sunt versetele corespunztoare din Noul Testament cu
cele paralele din Vechiul Testament, demonstreaz ca Isus este Dumnezeu.
Suntem ndemnai de trinitarieni s facem unele comparaii ntre
versete din V.T. care vorbesc despre Iehova Dumnezeu, i cele din N.T.
care vorbesc despre Isus Cristos, i din compararea lor s tragem concluzia
c de fapt Isus este Iehova, din aceeai Fiin, acelai Dumnezeu.
Comparai: Isaia 40:3 cu Ioan 1:23 i 3:28.
Din aceast comparaie, rezult c Cristos este Iehova, deoarece Ioan a
pregtit calea lui Iehova. Am explicat n cap. 2, al acestei cri, c Isus este
manifestarea lui Iehova, dar dac susinem prin aceast comparaie c Isus
este nsui Iehova, atunci mergnd pe acest raionament, i ngerii sunt
Iehova (Exod 3:2-4; Judectori 13:3-23), i atunci avem o mulime de
persoane ca Iehova! ns Iehova este Unul (Deuteronom 6:4), dar El se
manifest prin mai muli, i chiar prin Fiul Su.
Comparai: Isaia 6:1-5 cu Ioan 12:37-41.
n timp ce Isaia vorbete de Iehova al otirilor, apostolul Ioan explic c de
fapt Acela pe care L-a vzut Isaia n viziune, a fost Isus. Situaia este
similar cu comparaia anterioar, a mai aduga doar c dac citim cu
atenie: Isaia 6:1-13, vedem cum o persoan st pe tron, i serafimii n jurul
Lui. Da, e vorba de persoana Fiului, i El este prezentat aici ca fiind Iehova
al otirilor. i chiar dac Isaia nu-l vede pe Tatl, conform cu descrierea din
Ioan 12:37-41, ns Domnul Isus care vorbea cu Isaia, n calitate de: Iehova
otirilor; face referire la persoana lui Dumnezeu Tatl, cnd spune n v.8,12:
Am auzit glasul Domnului ntrebnd: pe cine s trimit i cine va
merge pentru Noi?pn ce DOMNUL (Iehova SS 1874) va ndeprta
pe oameni Astfel Domnul, adic Isus, prezentat ca Iehova al otirilor,
ntreab: cine va merge pentru Noi? Astfel el ntreab n Numele a dou
persoane, cnd spune: Noi, iar n v.12, arat c Domnul (Isus) spune:
pn ce DOMNUL (Iehova SS 1874) va ndeprta pe oameni
Fcnd astfel referire aici Iehova (Isus) la cellalt Iehova (Tatl) care va
ndeprta pe oameni i vor rmne cetile Israelului fr oameni, adic dui
n exilul babilonian.

307
O situaie similar o gsim n Geneza 19:24, unde apare din nou, doi
Iehova, unul: ngerul, i cel din cer: Iehova (Dumnezeu Tatl). Tot la fel
vezi Zaharia 3:1-2. Astfel uneori, un nger este ca Iehova, sau n cazul Isaia
6, referitor la Fiul; deoarece ei lucreaz n Numele lui Iehova (Ioan 10:25),
cu autoritatea, mreia i cu puterea lui Iehova (Mica 5:4), ei fiind
manifestarea lui Iehova, chiar dac sunt persoane distincte de Iehova.
Comparai: Isaia 45:23 cu Filipeni 2:10-11 i Romani 14:11
Aceast comparaie susine c toi oamenii se vor pleca n faa lui
Dumnezeu (Isaia 45:23; Romani 14:11) , dar o vor face n Numele lui Isus
(Filipeni 2:10-11), aceast comparaie nu dovedete nimic.
Comparai: Isaia 44:24 cu Ioan 1:3.
Prin aceast comparaie ncearc s se susin c Fiul este cu Tatl parte din
aceeai Fiin, deoarece textul spune referitor la Dumnezeu: Eu singur am
desfurat cerurile? Aa c, Cuvntul prin care s-au fcut toate, descris n
Ioan 1:1-3, nu este o alt fiin; ci, din Fiina lui Dumnezeu. ns ei uit c
Biblia nu se contrazice; ci, se completeaz; i ei uit un lucru esenial;
contextul, care de obicei ne ajut s nelegem sensul corect al textului
Biblic. Astfel, acest text dac l citim n context, observm c Dumnezeu
pune n contrast Dumnezeirea Lui, lucrarea Lui, cu idolii, cu dumnezeii
fali, cu dumnezeii strini (vezi v.8,9,14-25). Astfel, cu alte cuvinte, sensul
textului este acesta: Eu singur, fr ajutorul dumnezeilor strini am
desfurat cerul, cine dintre ei era cu Mine?.
Textul din Ioan 1:3, complecteaz afirmaia din Isaia 44:24, i arat c
Dumnezeu prin Cuvntul Lui a creat, dar slava este dat lui Dumnezeu, nu
agentului, adic Cuvntului Su.
n plus, Cuvntul nu era doar Fiul Tatlui; ci, i o nsuirea Acestuia (Isaia
55:11), privind din perspectiva aceasta, Tatl singur a desfurat cerurile,
Cuvntul i Spiritul Sfnt fiind nsuiri, atribute ale Acestuia, prelungiri n
exterior a Fiinei Lui.
Situaia aceasta: Iehova = Isus, este similar i n alte comparai, cum ar fi:
Isaia 8:13-14 cu 1Petru 2:7-8; Maleahi 3:1 cu Matei 11:10; Zaharia 12:10 i
13:6-7, cu Ioan 19:34-37; Zaharia 14:4-5 cu Matei 24:29-31; 25:31; Iuda
1:14-15; 2Tesaloniceni 1:7-10; Apocalipsa 19:11-21.
Sugerez eventual pentru o mprosptare, recitirea capitolului 2 pentru a
nelege sensul n care Isus este Iehova (ca Teofanie), i totui c exist un
singur Iehova, i anume: Tatl care se manifest prin Fiul i prin ngeri, fr
ca acetia s fie Iehova prin Sine.
O alt comparaie, este Isaia 42:8 cu Ioan 17:5, n Isaia, Iehova, spune c nu
mparte gloria Sa cu nimeni, iar n Ioan 17:5, se arat c Isus avea o glorie i
nainte de a deveni carne i dup nviere.
Textele nu se contrazic, nici nu susin un Dumnezeu trinitar. nsui textul
din Isaia, precizeaz c Dumnezeu nu d cinstea Lui idolilor cioplii, adic
dumnezeii fali ai naiunilor. Dar faptul c i mparte gloria Sa cu Fiul Su,
308
nu-L transform automat pe Fiul n Dumnezeu i deo-Fiin cu Tatl, dup
cum nici faptul c Tatl i Fiul i mparte gloria cu noi, nu ne transform pe
noi n persoane din Fiina lui Dumnezeu (Romani 8:17; Evrei 12:10; 1Petru
1:11; 2Petru 1:4).
n ce privete, comparaia Palmu 23:1, cu Isaia 40:10-11 i Ioan 10:11, nu
dovedete nimic, faptul c Iehova este pstor i Fiul, adic Isus, este numit
pstor, nu trebuie s tragem concluzia c neaprat David, n Psalm 23:1, s-a
referit la Cristos ca Pstor. n Isaia 40:10,11, braul lui Iehova este
pstorul, deci nu nsui Iehova; ci, Fiul care este numit: bra sau mn a lui
Dumnezeu. Putem concluziona c i Tatl i Fiul, ambii au rolul de pstor.
n ce privete comparaia, Ioel 2:32 cu Romani 10:9-13, textul din Romani
10:13, nu este un citat; ci, Pavel ia un principiu care n Ioel se refer la
Iehova, i l aplic la Isus, la fel face Petru, aplicnd principiul din Psalm
34:8 la Isus n 1Petru 2:3.
n concluzie, att Pavel ct i Petru, i-au nite afirmaii din Scripturile
ebraice, care acolo se refereau la Iehova, i le aplic la Isus, parafrazndu-le
i aplicndu-le la Domnul Isus. Dup cum se i-a texte care n Scripturile
ebraice se refereau la Solomon i le aplic la Isus, fr ca Isus s fie
Solomon (Exemple: comp. 2Samuel 7:14 cu Evrei 1:5; i Psalm 45:6,7 cu
Evrei 1:8,9).
S observm c n Evrei 1:5b, este citat textul din 2Samuel 7:14, i este
aplicat la Fiul lui Dumnezeu. Cu toate c acest pasaj se aplic n primul
rnd la Solomon, aplicarea lui ulterioar la Isus Cristos nu vrea s spun c
Solomon i Isus ar fi una i aceeai fiin, sau c sunt egali. Isus este mai
mare dect Solomon, i ndeplinete o lucrare prefigurat de Solomon
(Luca 11:31).
Tot la fel Evrei 1:8,9, este un citat din Psalm 45:6,7, care se Psalmistul la
scris la adresa lui Solomon, iar Pavel l aplic la Cristos, nu tragem ns
concluzia c Solomon este Isus!?!
n Psalm 22, i n ali Psalmi, David, relateaz n parte ntr-un limbaj
figurativ, unele dintre suferinele lui Cristos. (Compar Psalm 22:1 cu
Marcu 15:34; compar de asemenea ntregul psalm cu cele patru relatri
evanghelice despre procesul i rstignirea lui Isus). Descrierea
evenimentelor este expus ntr-un asemenea limbaj care arat c ele au avut
o mplinire mai complet n viaa lui Cristos, cu toate c ele exprim
sentimentele lui David i ncercrile prin care el (David) trecea, cu siguran
c David nu este Isus!
Dac n Scripturile ebraice oamenii l invocau pe Iehova, n noul legmnt
oamenii pot invoca pentru a fi salvai pe Fiul, adic pe Isus. Aceasta nu
nsemn c Isus este Iehova sau Dumnezeu, n ambele contexte Isus este
prezentat ca Domn nu ca Dumnezeu (vezi Romani 10:9-12; n 1Petru 2:3-
5), i Isus ca Domn este prezentat distinct de Dumnezeu.

309
n ce privete comparaia din Psalm 102:24-27 cu Evrei 1:10-12.
Trinitarienii susin c Isus este Iehova din Vechiul Testament!
ns exist indici clare c Evrei 1:10-12, face referire la Dumnezeu Tatl!
Da, acesta argumente sunt urmtoarele: 1) n aceste versete (v.1-14), este
vorba de Dumnezeu (Tatl), Fiul i ngerii, n v.9, se vorbete de ungerea
Fiului de ctre Dumnezeu Tatl, astfel versetul 10, arat o alt lucrare a
Tatlui, i anume ntemeierea pmntului i a cerului, adic Cel ce a creat
toate, a uns pe Isus cu undelemn de veselie mai presus de nsoitorii Lui. n
Evrei 2:7-9, Fiul ca om mai prejos de ngeri, face parte din lucrarea lui
Dumnezeu. 2) La sfritul citatului (v.13), Pavel vorbete despre Dumnezeu
Tatl care i spune Fiului: Stai la dreapta Mea..., indicnd c v.10-12
este vorba tot de Tatl. 3) n Psalm 102:24-27, citat n Evrei 1:10-12, Iehova
este prezentat ca fiind Cel ce ntemeiat pmntul prin lucrarea minilor
Sale, mini care n alte pasaje biblice sunt Fiul i Duhul Sfnt. 4) n Evrei
1:2; 2:10; se arat c Dumnezeu a creat toate prin Fiul, astfel Fiul este
mijlocul prin care s-au creat toate, i nu iniiatorul creaiei (vezi i Evrei
3:4).
Alte comparaii aduse n atenie de trinitarienii, sunt profeiile din
vechime care se refer la Dumnezeu, care trebuiau mplinite de Dumnezeu,
de Iehova, i pe care Le-a mplinit Isus, rezultnd n mintea lor fr
nelegere, c Isus este Dumnezeu!!!
Isus este numit: Emanuel, care nsemn: Dumnezeu este cu noi (Isaia
7:14; 8:8,10; Matei 1:23), prin aceasta trinitarienii sugereaz c nsui
Dumnezeu s-a nscut din fecioara Maria.
ns faptul c Isus are numele Emanuel, nu dovedete nimic; n multe
nume ebraice era ncorporat cuvntul Dumnezeu (El sau Elohim), sau
Iehova. De pild Eliata nseamn Dumnezeu a venit (1Cronici
25:4,27); sau Iehu nseamn Iehova este el (1Regi 16:1; 19:16,17). Nici
unul dintre aceste nume nu sugereaz c purttorul acestuia ar fi Dumnezeu
sau Iehova n persoan.
ns n cazul lui Isus, ngerul a mai spus c El este: Fiul Celui Prea nalt
(Luca 1:32,35), i nu Cel Prea nalt n persoan.
n plus, dac vom studia cu atenie contextul lui Isaia 7:14, vom vedea c
este vorba de o profeie care s-a mplinit n prim faz n vremea lui Isaia,
regele Ahaz nu a dorit s cear un semn, i atunci profetul Isaia a spus: De
aceea Domnul nsui v va da un semn: Iat, fecioara va rmne
nsrcinat, va nate un fiu, i-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu
este cu noi). Deci semnul privea pe Ahab i regatul lui Iuda (dou triburi),
ameninat de dou regate: Siria i Efraim (Israel 10 triburi). O proroci a
mplinit semnul, nscndu-i-se un copil (Isaia 8:2,3), dar copilului de atunci
a fost numit nu doar: Emanuel (Isaia 8:8); ci i: Maher-alal-Ha-Baz.
(Grbete de prdeaz, arunc-te asupra przii). n perioada aceea, au mai

310
existat i ali copii primii din partea lui Dumnezeu care au slujit ca mrturie
pentru Iuda, slujind ca semne i minuni pentru naiune (8:18).
Aceast profeie despre Emanuel, s-a mplinit n persoana lui Isus nscut din
Maria (Matei 1:23). Deoarece prin venirea Fiul lui Dumnezeu pe pmnt, sa
dovedit dragostea Tatlui i c Dumnezeu este cu adevrat cu noi, dorind s
salveze omenirea prin Fiul Su (Ioan 3:16,36).
ns att la adresa copilului nscut de aceea proroci, ct i la adresa
pruncului Isus, numit de profetul Isaia prin Duhul: Emanuel se spune
urmtoarele n v.15,16: El va mnca smntn i miere, pn va ti s
lepede rul i s aleag binele. Dar nainte ca s tie copilul s lepede
rul, i s aleag binele, ara de ai crei doi mprai te temi tu, va fi
pustiit. Profetul Isaia spune c nainte ca copilul s creasc i s aib
discernmnt pentru a deosebi binele i rul, regatul lui Iuda va fi pustit.
ns profeia din v.14-16, este o profeie dubl, adic o profeie att despre
copilul din timpul lui Isaia ct i cel nscut din Maria. Prin urmare, atunci
cnd Isus a fost mic, el nu putea fi Dumnezeu-om, cci nici El nu a avut
discernmnt, fiind doar un prunc.
n plus, dac expresia Emanuel, denot venirea lui Dumnezeu pe
pmnt, atunci nsemn c Dumnezeu i-a luat umanitatea n divinitate, sau
s-a ntrupat, i n timpul lui Isaia, deoarece aceast expresie fiind folosit i
atunci n Isaia 8:8,10!?!
n Isaia 8:8, este vorba de acel prunc nscut de proroci, fcndu-se referire
la ara lui Emanuel, adic la Iuda. Iar n Isaia 8:10, chiar dac naiunea lui
Iuda face planuri, ele nu se vor mplini, deoarece Dumnezeu este cu noi
(Emanuel), n sensul c El va mplinii planurile Sale i voia Sa nu planurile
omului (Isaia 46:9-13).
Un alt exemplu adus de trinitarieni, este Isaia 35:1-6, unde se spune: Iat
Dumnezeul (ELOHIM) vostru, rzbunarea va veni, rspltirea lui
Dumnezeu (ELOHIM); El nsui va veni, i v va mntui. Trinitarienii
spun c mplinirea a avut loc n persoana lui Isus Cristos dup ntrupare
(Matei 1:21; 11:4-5; Luca 2:11,30; Ioan 4:42).
ns realitatea n ce privete Isaia 35:3-4, este c prin contextul lui (vezi
Isaia 35:1-10), textul se aplic la timpul domniei lui Cristos n mileniu (n
viitor), nu e vorba de ce a fcut Cristos cnd a fost pe pmnt; ci, despre ce
va face El n viitor, cnd va veni, i cnd domnia lumii va trece sub
controlul Su (Matei 19:28; Apocalipsa 11:19; 20:1-5; 21:1-5). Atunci
Dumnezeu nsui va veni, cci El va locui cu oamenii fiind prezent n
cetatea Noul Ierusalim (comp. Isaia 35:4 cu Apocalipsa 21:1-4,22).
Alte argumente ale trinitarienilor sunt:
Isus se comport ca Dumnezeu, El iart pcatele (Marcu 2:5-11), nvie
morii (Ioan 11.38-44), vindec bolnavii (Matei 9:35), are putere asupra
naturii (Marcu 4:39), asupra demonilor (Luca 4:35).

311
Trinitarienii spun c toate acestea indic c Isus are prerogativele lui
Dumnezeu i prin urmare este Dumnezeu.
nsui crturarii au spus: Unii din crturari, care erau de fa, se
gndeau n inimile lor: Cum vorbete omul acesta astfel? Hulete!
Cine poate s ierte pcatele dect numai Dumnezeu? (Marcu 2:5-7)
ns trinitarienii uit dou lucruri: 1) Fiul a primit aceast putere de la Tatl,
El nu a avut aceste prerogative (privilegii), prin El nsui (Ioan 3:34,35);
2) i ucenici au avut toate aceste prerogative (Ioan 20:21-23; Matei 10:5-8;
Marcu 6:12,13), i orice cretin le poate avea care umbl n Duhul lui
Dumnezeu (Ioan 14:12; Marcu 16:17-20).
Alte argumente ale trinitarienilor sunt: deoarece Isus st pe scaunul de
domnie al lui Dumnezeu (Apocalipsa 7:17; 22:1,3), nseamn c are poziia
lui Dumnezeu i c este Dumnezeu.
ns s nu uitm cum a ctigat Isus dreptul de a sta pe scaunul de domnie?
Apocalipsa 3:21, precizeaz: Celui ce va birui, i voi da s ad cu Mine
pe scaunul Meu de domnie, dup cum i Eu am biruit i am ezut cu
Tatl Meu pe scaunul Lui de domnie. Iat c datorit biruinei lui Isus,
El a primit dreptul de a sta pe scaunul de domnie al Tatlui, deci El nu st
pe acest scaun din eternitate ca Tatl. n plus, despre cretinii biruitori se
arat c vor sta cu Isus pe scaunul su de domnie, dar nu nsemn aceasta ca
vom fi o singur fiin cu Isus, sau egali cu Isus.
Este interesant c Fiina Lui Dumnezeu este prezentat n mod distinct de
Isus n Apocalipsa 22:1,3. Pe lng toate acestea, pe scaunul de domnie,
stau i cele patru fpturi vii, adic cei patru heruvimi (Apocalipsa 4:6), i
totui ei nu fac parte din Dumnezeu!
S trecem la o alt categorie de dovezi:

IX) Domnul Isus primete nchinarea i oamenii se roag Lui, ceea ce

indic c este Dumnezeu.
Trinitarienii spun: dar nu s-au nchinat omenii lui Cristos (Matei 2:11; 9:18;
14:33; 28:9), i nu arat acest fapt, c El este Dumnezeu? C n Scripturi,
att Tatl singur primete nchinarea (Apocalipsa 4:9-11), ct i Fiul singur
(Apocalipsa 5:8), ct i Tatl mpreun cu Fiul (Apocalipsa 5:13-14).
ns trinitatea implic trei persoane, de ce Duhul Sfnt nu primete
nchinarea fie mpreun cu Tatl i Fiul, fie singur?
Rspunsul pe scurt, este pentru c trinitatea este nebiblic!
Trinitarienii mai explic c n Biblie sunt situaii n care apostoli sau ngeri,
crora oamenii le-au acordat nchinare, au dat napoi refuznd s primeasc
nchinarea, explicnd c ei se afl pe o poziie mai joas dect cea care li se
acordase, i c este un Altul care merit cinstirea, adic Dumnezeu: Fapte
10:25-26; 14:8-18; Apocalipsa 22:8-9.
Astfel numai cineva care este Dumnezeu merit nchinare, nchinarea
trebuie acordat exclusiv lui Dumnezeu (Exod 20:4-5), iar dac oamenii s-
312
au nchinat la Isus, i El a acceptat nchinarea, nsemn c El este
Dumnezeu i egal cu Tatl.
De ce acest raionament este greit?
n primul rnd, trinitarieni sunt cei ce fac diferen, ntre doi termeni din
limba greac: proskyno care este o plecciune, omagiu, nchinare,
respect dat i regilor sau oamenilor cu vaz, i latreia = nchinare,
serviciu divin (sacru), adus Singurului Dumnezeu Adevrat (Romani 9:4;
12:1; Evrei 9:1,6).
Nici ntr-un text expresia: latreia, nu este folosit n ce privete
nchinarea la Fiul!
Iar dac Scriptura prezint nchinri de tip proskyno dat i regilor sau
oamenilor cu vaz, cu att mai mult Regele regilor (Isus) merit o astfel de
nchinare (vezi i Apocalipsa 5:12-14).
Cuvntul grecesc tradus prin a se nchina este proskyno. Potrivit unui
dicionar, el a mai fost folosit cu referire la obiceiul de a se prosterna n
faa unei persoane i de a-i sruta picioarele, poala hainei sau pmntul
(A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early
Christian Literature, de Bauer, Arndt, Gingrich, Danker, Chicago, 1979;
ediia a doua n englez, p. 716).
Cuvntul proskyno, conform cu dicionarul de la CLV (NT 93), este
definit astfel: a sruta mna cuiva n semn de respect; de aici la orientali,
a cdea pe genunchi i a atinge pmntul cu fruntea ca o expresie de
profund respect (a face un salm); de aici, n NT, prin ngenunchere sau
prosternare a da cinste cuiva, a face o plecciune, fie pentru a exprima
respect, fie pentru a face o cerere: a) despre cinstea artat oamenilor cu
rang mai mare, Matei 20:20; Fapte 10:25; Ioan 9:38; Matei .2:11;
Aocalipsa. 3:9; b) despre cinstea i respectul artat lui Dumnezeu i lui
Cristos cel nlat, fiinelor cereti i demonilor, Ioan 4:20,21,23; 12:20;
Fapte 8:27; Apocalipsa 11:1; 1Corinteni 14:25.
Alte lucrri declar despre proskyno: a sruta mna cuiva n semn de
reveren sau a aduce omagiu (Ungers Bible Dictionary). n lucrarea An
Expository Dictionary of New Testament Words, de William Vine, se
afirm c aceste cuvnt indic un act de reveren, nfptuit fie naintea
unui om . . . fie naintea lui Dumnezeu.
Este adevrat, c unii dintre oameni i chiar ucenicii si s-au nchinat lui
Isus. Dar ce fel de nchinare a fost? Cci Biblia arat c n acele timpuri a te
nchina n faa oamenilor, nu era considerat neaprat un act de nchinare la
Dumnezeu sau la zei; ci, un act de recunoatere a autoritii sau demnitii
unui om, exprimat printr-o curtoazie i politee adnc, vezi Geneza 18:2;
Geneza 19:1; Geneza 23:12; Geneza 33:1-7; Geneza 44:14; Geneza 47:31;
Exod 18:7; 1Regi 1:23; 1Regi 2:19; 1Regi 1:31; 1Regi 1:47; etc.
n cazul Domnului Isus Cristos, oamenii din acel timp, nu au fcut altceva
dect au continuat tradiia acelei vremi, de fapt cnd s-au nchinat ei au
313
spus: Cu adevrat, Tu eti Fiul lui Dumnezeu! (Matei 14:33), ei nu au
spus: Tu eti Dumnezeu. n alte relatri ei se nchinau (plecau;
proterneau) ca la un rege (vezi Matei 2:11); sau ca la un Domn nviat
(Matei 28:9-10). Chiar i rugciunile adresate Lui era adresate ca unui
Domn (Fapte 7:59), care este mare preot i care mijlocete pentru noi la
Tatl.
Acest cuvnt grecesc proskyneo, nseamn a sruta mna aa cum un
cine linge mna stpnului su. Semnificaia este aceea de reveren.
Cuvntul ebraic tradus nchinare n Vechiul Testament este a-ha i
nseamn a se apleca. Semnificaia este aceea de reveren. Cuvntul apare
de 170 de ori n Scripturile ebarice i numai cam jumtate din aceste
ocurene se refer la nchinare lui Dumnezeu. Dar acest fapt este ascuns de
unele traduceri ale Bibliei, care traduc n unele locuri cu: a se apleca, s-a
plecat, s-a supus etc., cnd se refer la omagierea fiinelor pmnteti mari,
i cu nchina, cnd este vorba de Dumnezeu.
Dac, expresia: a-ha i corespondenta ei din greac: proskyneo, se aplic i
la oameni, atunci trebuie s nelegem c expresia nu implic doar sensul de
nchinare exclusiv la Dumnezeu. S dm cteva exemple din Scripturi cu
cuvntul ebraic i cuvntul grec din Septuaginta:
Avraam...s-a plecat [ebr. a-ha, gr. proskyno] pn la pmnt i a zis:
Doamne... ngduie s se aduc puin ap, ca s vi se spele picioarele;
i odihnii-v sub copacul acesta. Aceste cuvinte i aciuni ale lui
Avraam sunt fa de trei ngeri venii la el sub forma a trei brbai -
Geneza 18:2-4.
Lot...s-a plecat pn la pmnt [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea a
doi din cei doi ngeri - Geneza 19:1.
Avraam s-a plecat pn la pmnt [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea
poporului din Canaan - Geneza 23:7,12.
Isaac a binecuvntat pe Iacob spunnd: Neamuri s se nchine [ebr. a-ha,
gr. proskyno,] naintea ta! ... i fiii mamei tale s se plece naintea ta
[ebr. a-ha, gr. proskyno,] - Geneza 27:29.
David s-a plecat cu faa la pmnt i s-a nchinat [ebr. a-ha, gr.
proskyno,] naintea mpratului Saul - 1Samuel 24:8.
Abigail s-a nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] pn la pmnt
naintea lui David i apoi naintea reprezentanilor lui David - 1Samuel
25:23,41.
Femeia din Tecoa a czut cu faa la pmnt, s-a nchinat [ebr. a-ha, gr.
proskyno,] naintea mpratului David. Iar Ioab i Absalom au fcut la fel,
n traducere, au czut cu faa la pmnt, s-au nchinat [ebr. a-ha, gr.
proskyno,] - 2Samuel 14:4,22,33.
Cnd Mefiboet ... a venit la David, a czut cu faa la pmnt i s-a
nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] - 2Samuel 9:6.

314
Din aceste dovezi, va fi evident pentru toi c interzicerea din Prima
Porunc: S nu te nchini [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea lor i s
nu le slujeti, n-a fost neleas, nici nu s-a intenionat s fie neleas ca o
interzicere a reverenei, omagierii, celor onorabili sau a celor n poziii
onorabile printre oameni. Evreii n-au greit nici ei nchinndu-se [ebr. a-
ha, gr. proskyno,] ngerilor care au venit cu mesaje n numele lui Iehova;
ci, astfel de nchinare a fost aprobat, niciodat n-a fost mustrat.
Porunca previne mpotriva venerrii chipurilor sau a venerrii oricror
dumnezei rivali. Iehova nu poate tolera aceasta. Deci n-a fost deloc
nepotrivit pentru evreii care L-au recunoscut pe Isus ca Trimisul lui
Dumnezeu s I se nchine, s I se supun; i este mult mai potrivit pentru
toi cei care recunosc pe Domnul nostru Isus n conformitate cu ceea ce El
pretinde a fi Fiul lui Dumnezeu.
Dac Domnul nostru Isus S-ar fi postat ca rival al lui Iehova, n loc de Fiu
i slujitor al Su, orice omagiere a Lui ar fi nsemnat lips de respect fa de
Tatl i ar fi fost pctos idolatru. Dar, dimpotriv, n timp ce El a
acceptat nchinarea, plecciunea ca Domn i Fiu al lui Dumnezeu, El a
declarat foarte hotrt i public: Tatl este mai mare dect Mine, i i-a
nvat pe ucenicii Si s se nchine Tatlui (Ioan 4:23-24).
Hotrrea lui Iehova cu privire la Cristos este: Tu eti Fiul Meu; astzi
Te-am nscut...Dai cinste Fiului, fusese deja consemnat de profei; i
Domnul nostru Isus tia aceasta. El tia, prin urmare, c oricine l onora pe
El, l onora i pe Tatl. ntr-adevr, propriile Sale cuvinte au fost: Cine nu
cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl care L-a trimis. Ioan 5:23!
Dar ce putem spune despre Evrei 1:6, unde se spune despre Fiul: Toi
ngerii lui Dumnezeu s I se nchine (Fiului)? n limba greac aici este
un cuvnt derivat din: proskyneo, care am vzut ce nsemn.
n timpurile biblice, de multe ori termenul proskyno includea ideea de
plecciune naintea unei persoane de rang nalt, unui rege sau profet
(Geneza 22:5; 33:3; 42:6; 2Samuel 24:20; 1Regi 1:23); tot la fel i n N.T.
(vezi: Matei 2:2,11; 18:26).
n Evrei 1:6, pentru a arta ce trebuie s fac ngerii naintea lui Isus; n
Geneza 22:5 (Septuaginta) pentru a arta ce a fcut Avraam naintea lui
Iehova; n Geneza 23:7, pentru a descrie gestul fcut de Avraam, conform
obiceiului vremii, naintea unor oameni de la care urma s cumpere ceva; n
1Regi 1:23 (Septuaginta) pentru a descrie gestul pe care l-a fcut Natan
cnd s-a prezentat naintea regelui David.
Aadar, de aici se poate deduce c numai cnd nchinarea este nsoit de o
anumit dispoziie a inimii i a minii, aciunea descris de verbul proskyno
este ndreptat spre Dumnezeu.
De aceea, alte traduceri din limba romn, traduc Evrei 1:6 cu: i s-l
adore toi ngerii lui Dumnezeu (NT - Sapienia) sau Toi ngerii lui

315
Dumnezeu s se plece naintea lui! (NW-2006) sau Toi ngerii lui
Dumnezeu s-i aduc omagiu (NW-2000).
n timpurile biblice, asemenea plecciuni, sau exprimri ale respectului,
erau ct se poate de obinuite n Orient. Iacob s-a plecat de apte ori n timp
ce se apropia de fratele su, Esau (Geneza 33:3). Fraii lui Iosif s-au
prosternat, sau au fcut o plecciune, naintea lui n semn de respect pentru
poziia pe care o avea la curtea egiptean (Geneza 42:6). Avnd n vedere
aceste lucruri, putem nelege mai bine ce s-a petrecut cnd astrologii l-au
gsit pe copilaul Isus, pe care l-au recunoscut ca mprat al iudeilor.
Potrivit Bibliei Cornilescu, relatarea spune c s-au aruncat cu faa la
pmnt i I s-au nchinat [proskyno]. Matei 2:2,11.
Este clar, aadar, c termenul proskyno, redat n unele traduceri ale Bibliei
prin a se nchina, nu este rezervat n exclusivitate tipului de nchinare ce
i se cuvine lui Iehova Dumnezeu (Dumnezeu Tatl). Acesta se mai poate
referi la respectul i la onoarea artate altei persoane. n dorina de a evita
orice nenelegere, unele traduceri ale Bibliei redau termenul proskyno din
Evrei 1:6 n felul urmtor: S-i aduc omagiu (New Jerusalem Bible i
NW), s-l onoreze (The Complete Bible in Modern English) sau s se
plece naintea lui (Twentieth Century New Testament).
n concluzie, chiar dac Scriptura spune c ngerii se nchin la Isus
(proskyneo) totui n contextul din Evrei 1:6-9, se arat c Isus are un
Dumnezeu care l unge cu undelemn, astfel nu putem vorbi de o egalitate
sau c cei doi sunt deo-fiin, att timp ct Unul este dependent de Cellalt,
Unul este numit Dumnezeu, datorit Celuilalt.
Pentru cei ce doresc s aprofundeze subiectul, pot analiza sensul cuvntului
proskyno, din Septuaginta i a Scripturilor cretine, cercetnd ocurenele,
sau locurile unde aceast expresie apare, n diferite forme gramaticale, dup
cum urmeaz:
Septuaginta: Geneza: 18:2; 19:1; 22:5; 23:7,12; 24:26,48,52; 27:29; 33:3,6;
37:7,9,10; 42:6; 43:26, 28; 48:12; 47:31; 49:8; Exodul 4:31; 11:8; 12:27;
18:7; 20:5; 23:24; 24:1; 33:10; 34:8,14; Levitic 26:1; Numeri 22:31; 25:2;
Deuteronom 4:19; 5:9; 8:19; 11:16; 17:3; 26:10; 29:25; 30:17; 32:43; Iosua
23:7,16; Judectori 2:2,12,17,19; 7:15; Rut 2:10; 1Samuel 1:3,19; 2:36;
15:25,30,31; 20:41; 24:9; 25:23, 41; 28:14; 2Samuel 1:2; 9:6, 8; 12:20;
14:4,22,33; 15:5,32; 16:4; 18:21, 28; 24:20; 1Regi 1:16,23,31,47,53; 2:13;
9:6,9; 16:31; 19:18; 22:54; 2Regi 2:15; 4:37; 5:18; 15:8; 17:16,35; 18:22;
19:37; 21:3,21; 1Cronici 16:29; 21:21; 29:20; 2Cronici 7:3,19,22; 20:18;
24:17; 25:14; 29:28,29; 32:12; 33:3; Neemia 8:6; 9:3,6; Estera 3:2,5; 4:17;
Iov 1:20; Psalm 5:8; 21:28,30; 28:2; 44:13; 65:4; 71:11; 80:10; 85:9; 94:6;
95:9; 96:7; 98:5,9; 105:19; 131:7; 137:2; Isaia 2:8,20; 27:13; 37:38;
44:15,17,19; 45:14; 46:6; 49:7, 23; 66:23; Ieremia 1:16; 8:2; 13:10; 16:11;
22:9; 25:6; 33:2; Ezechiel 8:16; 46:2; 46:9; Daniel 2:46;

316
3:5,6,7,10,12,14,15,18,95; 6:27; Mica 5:12; efania 1:5; 2:11; Zaharia
14:16;
Scripturile cretine: Matei 2:2,8,11; 4:9,10; 8:2; 9:18; 14:33; 15:25; 18:26;
20:20; 28:9, 17; Marcu 5:6; 15:19; Luca 4:7,8; 24:52; Ioan
4:20,21,22,23,24; 9:38; 12:20; Fapte 7:43; 8:27; 10:25; 24:11; 1Corinteni
14:25; 11:21; Evrei 1:6; Apocalipsa 3:9; 4:10; 5:14; 7:11; 9:20; 11:1,16;
13:4,8,12,15; 14:7,9,11; 15:4; 16:2; 19:4,10,20; 20:4; 22:8,9.

Rugciunea la Isus:
n Scripturi, n vechiul legmnt, rugciunea era adresat exclusiv la
Iehova, fr vreun intermediar sau mediator (Psalm 99:5,6), iar n noul
legmnt pn spre finalul serviciului pmntesc al lui Isus, rugciunea se
adresa direct i nemijlocit Tatlui ceresc (Matei 6:9; Luca 11:2,13). Chiar
Domnul Isus s-a rugat Tatlui (Matei 6:6,9; 11:25-27; 26:39; Marcu
14:36,39; Luca 10:21; 11:2-4; 18:11-14; 22:42; 23:34; Ioan 11:41,42;
12:27,28).
Iar apoi, la finalul serviciului pmntesc al Domnului Isus Cristos, El i-a
nvat pe ucenici s se roage Tatlui n Numele Su. Astfel principiul de
rugciune pentru noi este, rugciunea adresat Tatlui prin intermediul
Fiului, sau n Numele lui Isus (Ioan 14:13,14; 15:16; 16:23; Romani 1:8;
15:30; 16:27; Efeseni 2:18; 3:14,21; 5:20; Coloseni 3:17; 1Tesaloniceni
5:18; Evrei 13:15).
Rugciunea se face i prin Duhul Sfnt (Iuda 1:20; Efeseni 2:18; 6:18), n
sensul c Duhul Sfnt, este cel ce inspir rugciunea, i agentul (canalul
spiritual) prin care rugciunea se transmite la tronul de har prin Fiul.
Observai implicaiile Fiului i ale Duhului n nchinarea la Tatl:
Efeseni 2:18: Cci prin El [Isus] i unii i alii avem intrare la
Tatl, ntr-un [printr-un BCR] Duh.
Iat intrarea la Tatl a cretinilor se face prin Isus, i prin Duhul, n sensul
c rugciunea lor este transmis prin Duhul, pe baza jertfei (meritelor) lui
Cristos la Tatl.
De asemenea, trebuie s precizm, c Dumnezeu Tatl este asculttorul
final al rugciunii, este persoana de care ne apropiem, cu ajutorul slujirii de
Mare preot al lui Isus (Psalm 65:1-2; Romani 15:6; Efeseni 2:18; Evrei
7:25; 9:24; 13:15; 1Petru 1:17), i El este inta final a nchinrii noastre
(Matei 4:10; Ioan 4:23,24; Apocalipsa 4:8-11; 1Corinteni 15:24-28; Efeseni
2:18).
Chiar dac n Scripturi, gsim rugciuni adresate i lui Isus Cristos, ele sunt
adresate n calitatea Sa de Domn, n nici un verset nimeni nu se roag cu
Dumnezeule Isus, dup cum putei s v convingei singuri citind aceste
pasaje: Matei 7:21-22; Fapte 1:24; 7:59-60; 9:14; 9:21; 22:16; Romani
10:9-14; 1Corinteni 1:2; 2Corinteni 12:8, 1Timotei 1:12; Apocalipsa 22:20.
317
i chiar dac ne rugm ntr-o rugciune direct la Domnul Isus, fr al
pomeni pe Tatl, nu-i nici o problem, deoarece tim c n calitatea Lui de
Mediator, Mare Preot, El va transmite rugciunea noastr la Tatl (Ioan
14:16; 16:26; Romani 8:34).
Deci rugciunea la Isus, nsemn: rugciune la Tatl, cci cererile noastre
nu rmn la Mijlocitor, ci Acesta le transmite mai departe la Dumnezeu, aa
cum un avocat transmite mai departe doleanele noastre la Judector!

X. Argumentele trinitarienilor precum c Duhul Sfnt ar fi: Iehova i

Dumnezeu n mod deplin:
Trinitarienii afirm, c Spiritul Sfnt este Dumnezeu deplin, o persoan
distinct de Tatl i Fiul, ns fiind de-o Fiin cu Tatl i cu Fiul, i astfel
Vom analiza n continuare, afirmaiile:
a) Texte din care se deduce c Duhul Sfnt este Dumnezeu.
b) Texte din care se deduce c Duhul Sfnt este Iehova
c) Texte unde Duhul este prezentat ca avnd atribute divine.
d) Texte unde Duhul este prezentat, ca fcnd lucrri, ce le poate face
doar Dumnezeu.
e) Concluzie.

a) Texte din care se deduce c Duhul Sfnt este Dumnezeu:

Fapte 5:1-4: Dar un om, numit Anania, a vndut o moioar, cu
nevast-sa Safira, i a oprit o parte din pre, cu tirea nevestei lui;
apoi a adus partea cealalt i a pus-o la picioarele apostolilor. Petru
i-a zis: Anania, pentru ce i-a umplut Satana inima ca s mini pe
Duhul Sfnt i s ascunzi o parte din preul moioarei? Dac n-o
vindeai, nu rmnea ea a ta? i, dup ce ai vndut-o, nu puteai s
faci ce vrei cu preul ei? Cum s-a putut nate un astfel de gnd n
inima ta? N-ai minit pe oameni, ci pe Dumnezeu.
n acest pasaj se spune c Anania la minit pe Duhul Sfnt, iar mai trziu se
spune c la minit pe Dumnezeu, astfel se trage concluzia c Duhul Sfnt este
Dumnezeu!
Atunci cnd Anania l-a minit pe Duhul Sfnt, se spune c el nu a minit pe
oameni; ci, pe Dumnezeu; prin urmare dac minirea Duhului Sfnt este
minirea lui Dumnezeu trinitarienii deduc c Duhul Sfnt trebuie s fie
Dumnezeu (Fapte 5:1-9).
Dar acest text se interpreteaz alt fel n armonie cu cotextul pasajului: s
facem un exemplu pentru a nelege mai bine: un om minte un nger al lui
Dumnezeu care i s-a artat, se poate spune despre acel om, c a minit pe
nger, dar se mai poate spune c l-a minit pe Dumnezeu care a trimis
ngerul, i care se exprim prin acel nger ca Theofanie, ns nu am trage
concluzia c ngerul minit este nsui Dumnezeu nu-i aa?
318
Tot la fel Anania a crezut c poate s nele pe Dumnezeu, dar nelnd Duhul
Sfnt, l-a nelat implicit pe Dumnezeu, deoarece Dumnezeu locuiete n
adunare prin Duhul Sfnt. Duhul uneori nu se manifest pe Sine (persoana
Lui); ci, pe Dumnezeu, fiind reprezentantul i prezena lui Dumnezeu din
adunarea aceea (vezi Efeseni 2:22).
n acest pasaj a mini pe Duhul Sfnt, nseamn a mini pe Dumnezeu
deoarece Duhul Sfnt a fost przent n adunare ca Theofanie (manifestare a
lui Dumnezeu), minind Theofania, a minit pe Dumnezeu. Cci n v.9, se
spune: Dar Petru a zis ctre ea: de ce v-ai neles mpreun s ispitii
Spiritul lui Iehova? Att Anania, ct i Safira soia lui Anania, au ispitit
pe Spiritul lui Iehova (SCC). Iat cine era Duhul Sfnt! Nu era nsui
Iehova - SCC (DOMNUL GBV 1989), ci, era Spiritul lui, adic un
Duh care-L reprezint, pe Dumnezeu, fr a fi nsui Dumnezeu!
1Corinteni 3:16-17: Nu tii c voi suntei Templul lui Dumnezeu i
c Duhul lui Dumnezeu locuiete n voi? Dac nimicete cineva
Templul lui Dumnezeu, pe acela l va nimici Dumnezeu; cci
Templul lui Dumnezeu este Sfnt: i aa suntei voi.
1Corinteni 6:19-20: Nu tii c trupul vostru este Templul Duhului
Sfnt, care locuiete n voi i pe care L-ai primit de la Dumnezeu? i
c voi nu suntei ai votri? Cci ai fost cumprai cu un pre.
Proslvii, deci, pe Dumnezeu n trupul i n duhul vostru, care sunt
ale lui Dumnezeu.
Trinitarienii spun c n 1Corinteni 3:16, se spune c noi suntem temple ale lui
Dumnezeu, iar n 6:19, c suntem temple ale Duhului Sfnt, astfel se trage
concluzia c Duhul Sfnt este Dumnezeu, dar textul nu vrea s spun aceasta.
Observai textul i contextul la ambele texte: 1Corinteni 3:16-17: Nu tii c
voi suntei Templul lui Dumnezeu i c Duhul lui Dumnezeu locuiete n
voi? Dac nimicete cineva Templul lui Dumnezeu, pe acela l va nimici
Dumnezeu; cci Templul lui Dumnezeu este Sfnt: i aa suntei voi.
n templul lui Dumnezeu din Ierusalim se cobora prezena i gloria lui
Dumnezeu sub form de nor (1Regi 8:10-11; Numeri 20:6)? Dac spunem c
Dumnezeu a locuit personal n templu, facem Cuvntul adevrului mincinos,
care afirm c Dumnezeu nu locuiete n temple, Dumnezeu fiind de
necuprins (Fapte 7:48-49). Doar un Duh care aduce prezena, gloria lui
Dumnezeu, putea fi prezent n templu i-l poate reprezenta i manifesta.
Revenind la textul din 1Corinteni, s nu uitm c i trupul este templul lui
Dumnezeu, dar i Duhul care l locuiete, este tot al lui Dumnezeu, cu alte
cuvinte proprietatea lui Dumnezeu este att templul ct i Duhului Sfnt
care este trimis s-l reprezinte pe Dumnezeu, s-i manifeste prezena n corpul
uman al cretinului.
Iar pasajul din 1Corinteni 6:19 precizeaz c: Nu tii c trupul vostru este
Templul Duhului Sfnt, care locuiete n voi i pe care L-ai primit de la
Dumnezeu? i c voi nu suntei ai votri? Astfel Duhul Sfnt nu este
319
Dumnezeu; ci, El vine de la Dumnezeu, i-l reprezint pe Dumnezeu n noi.
Duhul Sfnt vine de la Dumnezeu, deci nu este Dumnezeu, Duhul care vine,
este Duhul lui Dumnezeu.
Observai cum locuiete Dumnezeu n templu, locuiete n mod direct sau
prin intermediul a cuiva?
Efeseni 2:22: i prin El i voi suntei zidii mpreun, ca s fii
un lca al lui Dumnezeu, prin Duhul. Adunarea este un loca al
lui Dumnezeu, dar Acesta locuiete prin Duhul.
1Ioan 3:24: Cine pzete poruncile Lui, rmne n El i El n el.
i cunoatem c El rmne n noi prin Duhul pe care ni L-a
dat. El locuiete n noi prin Duhul, cred c comentariile sunt de
prisos!
n concluzie la aceste pasaje, templul este a lui Dumnezeu deoarece: El la
trimis pe Duhul Sfnt n trupul cretinului ca s-L manifeste pe El, i
deoarece nu putem despri Theofania, de Dumnezeu, dect ca spirite
numerice (Dumnezeu este un Spirit, care locuiete n cer, Theofania este un
alte Spirit care locuiete n om), ns nu ca calitate, cci aceleai nsuiri,
aceiai personalitate o are i Dumnezeu i Theofania pentru oameni. Doar
raportat la Dumnezeu nsui, calitile Theofaniei sunt mai slabe n
intensitate ca Dumnezeu, dup cum razele soarelui nu au lumina i cldura
soarelui la aceiai intensitate care exist n astrul solar. n mod asemntor
noi primim cldur suficient pentru noi ca oameni de la soare, mai mult
sau mai puin ar putea s ne fie fatal, astfel i Theofaniile sunt dozate
dup puterea noastr!
Ioan 1:12: Dar tuturor celor ce L-au primit, adic celor ce cred n
Numele Lui, le-a dat dreptul s se fac copii ai lui Dumnezeu;
nscui nu din snge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui
om, ci din Dumnezeu (vezi i: 1Ioan 3:9; 4:7; 5:1,4,18).
Ioan 3:5-6: Isus i-a rspuns: Adevrat, adevrat i spun, c, dac
nu se nate cineva din ap i din Duh, nu poate s intre n
mpria lui Dumnezeu. Ce este nscut din carne, este carne i ce
este nscut din Duh, este duh (1Petru 1:3,23).
Trinitarienii spun c a fi nscut din Dumnezeu, nsemn a fi nscut din
Duhul Sfnt. Astfel Duhul Sfnt este Dumnezeu, fiind egal n atribute, cu
Tatl i Fiul.
Dac Duhul Sfnt este nsui Dumnezeul Cel Adevrat, adic Dumnezeu n
adevratul i deplinul sens al cuvntului, atunci Domnul Isus Cristos nu este
unicul Fiu (Ioan 1:14,18; 3:16-18) al lui Dumnezeu (gr. monogenes = unic
nscut, singur nscut); ci, i noi suntem fii n acelai sens ca Cristos, pentru
c ne-a nscut Dumnezeu nsui!
ns dac Duhul Sfnt nu este Dumnezeu nsui, ci o divinitatea inferioar
Tatlui i Fiului, dar prin care se manifest i lucreaz Dumnezeu atunci
suntem fii de Dumnezeu, n mod indirect prin Fiul i prin Duhul Sfnt, i nu
320
direct ca i Domnul Isus Cristos, ntiul nscut din Tatl, venit n existen
fr intermediari.
Putem nelege cele dou afirmaii: nscui din Dumnezeu, nscui din
Duhul, n sensul c atunci cnd lucreaz Duhul Sfnt ca Theofanie, toat
slava este dat lui Dumnezeu, ca i cum Duhul nu El ar fi, nu El ar lucra, nu
El ar nate; ci, nsui Dumnezeu, El fiind ca o prelungire a Fiinei lui
Dumnezeu. De fapt, Duhul Sfnt este numit n procesul naterii:
smn, smna lui Dumnezeu i nu nsui Dumnezeu!
1Petru 1:23, se spune: fiindc ai fost nscui din nou nu dintr-o
smn, care poate putrezi, ci dintr-una care nu poate putrezi,
prin Cuvntul lui Dumnezeu, care este viu i care rmne n veac.
1Ioan 3:9: Oricine este nscut din Dumnezeu, nu pctuiete,
pentru c smna Lui rmne n el; i nu poate pctui, fiindc
este nscut din Dumnezeu.
Unii interpreteaz expresia: smna, ca referindu-se la Cuvntul lui
Dumnezeu nu la Duhul Sfnt. ns naterea din smn divin, se face
PRIN Cuvntul lui Dumnezeu. Astfel Cuvntul lui Dumnezeu este agentul
sau canalul prin care este transmis smna de la Dumnezeu la om.
n limba greac este dia = prin, astfel este clar c nu Cuvntul este
smna.
Att smna este etern, deoarece ea nu poate putrezi, tot la fel canalul prin
care vine smna: Cuvntul lui Dumnezeu este etern.
Din nou acest principiu reliefeaz cum a fost creat Duhul Sfnt. Din
Dumnezeu ias smna (duh din El) prin Cuvntul (Fiul) lui Dumnezeu.
Iat naterea din Dumnezeu, nsemn naterea dintr-o smn venit prin
Cuvnt, dintr-un Duh care a ieit din Dumnezeu i care duce calitile,
nsuirile lui Dumnezeu n om.
Duhul Sfnt duce calitile i personalitatea lui Dumnezeu n om ntr-o
anumit msur, ct rezist omul, care este att duh ct i carne.
Duhul Sfnt raportat la Dumnezeu este inferior i nu este Dumnezeu n sens
absolut, sau n deplintatea cuvntului, ns Duhul Sfnt raportat la oameni,
n lucrarea naterii din nou, i n alte lucrri, este reprezentantul lui
Dumnezeu, El poate s duc mai mult din Dumnezeu dect poate s reziste
omul!

b) Analiza argumentelor c Duhul Sfnt este Iehova:

Trinitarienii susin c Duhul Sfnt nu numai c este o persoan, dar este i
Dumnezeu, i chiar are Numele de Iehova.
n The Baptist Encyclopdia se spune: [Isus] este . . . eternul Iehova . . .
Spiritul Sfnt este Iehova . . . Fiul i Spiritul se afl la o egalitate exact cu
Tatl. Dac el este Iehova i ei snt la fel. [The Baptist Encyclopdia,
editat de William Cathcart, 1883, paginile 1168, 1169].

321
Trinitarienii susin c El este Iehova Dumnezeu, pe care l-au ispitit israeliii,
l-au provocat n pustie; i astfel vorbete Duhul Sfnt despre lucrurile fcute
fa de sine n Isaia 63:10: Dar ei au fost neasculttori i au ntristat pe
Duhul Lui cel Sfnt; iar El li s-a fcut vrjma i a luptat mpotriva
lor. Astfel se susine Duhul s-a ntristat i El li s-a fcut vrma i a luptat
contra lor, iar prin comparaie cu alte texte, este vorba de Iehova, care a
luptat contra lor i care a fost ispitit (Psalm 95:6-10).
S analizm textul din Isaia n context:
Isaia 63:10-16: Dar ei au fost neasculttori i au ntristat pe Duhul
Lui cel Sfnt; iar El li s-a fcut vrjma i a luptat mpotriva lor.
Atunci poporul Su i-a adus aminte de zilele strvechi ale lui
Moise i a zis: Unde este Acela care i-a scos din mare, cu pstorul
turmei Sale? Unde este Acela care punea n mijlocul lor Duhul Lui
cel Sfnt; care povuia dreapta lui Moise, cu braul Su cel slvit;
care despica apele naintea lor, ca s-i fac un Nume venic; care
i cluzea prin valuri, ca un cal pe loc neted, fr ca ei s se
poticneasc? Ca fiara, care se pogoar n vale, aa i-a dus Duhul
Domnului la odihn. Aa ai povuit Tu pe poporul Tu, ca s-i
faci un Nume plin de slav! Privete din cer i vezi, din locuina
Ta cea Sfnt i slvit: unde este rvna i puterea Ta? Fiorul
inimii Tale i ndurrile Tale nu se mai arat fa de mine! Totui
Tu eti Tatl nostru! Cci Avraam nu ne cunoate i Israel nu tie
cine suntem; dar Tu, Doamne, eti Tatl nostru, Tu, din venicie,
Te numeti Mntuitorul nostru.
Acesta pasaj exprim o situaie similar cu cea analizat mai sus, Duhul
Sfnt este Duhul Domnului, Duhul lui Iehova, i l exprim pe El, este
manifestarea Lui n lume care lucreaz spre gloria Lui.
Biblia face o distincie dintre Iehova care este duh (Isaia 48:16), i Duhul
Lui, care este un alt Duh care a ieit din El pentru a face voia Lui. Acest
Duh este o persoan distinct de Iehova, ct i o manfestare a lui Iehova.
Duhul Sfnt, se poate manifesta ca Iehova, ns textul explic clar c Iehova
i dirijeaz Duhul, prin cuvintele: Unde este Acela (Iehova) care punea
n mijlocul lor Duhul Lui cel Sfnt; care povuia dreapta lui Moise, cu
braul Su cel slvit; care despica apele naintea lor, ca s-i fac un
Nume venic. Cine punea n mijlocul poporului Israel Duhul Sfnt? nsui
Iehova! Astfel Dumnezeu lucreaz prin Duhul Sfnt, iar cnd acesta l
reprezint pe Dumnezeu, El nu i evidenieaz propria persoan, ci pe cea a
lui Dumnezeu.
De aceea, este numit: braul lui Iehova, mna lui Dumnezeu, degetul lui
Dumnezeu, puterea lui Dumnezeu. Deoarece prin prisma Theofaniei, Duhul
Sfnt este ca un bra, ca o prelungire, extensie a Fiinei lui Dumnezeu, ca o
parte din Dumnezeu.

322
 Psalm 95:6: venii s ne nchinm i s ne smerim, s ne plecm
genunchiul naintea Domnului [SS 1874: lui Iehova], Fctorului
nostru! Cci El este Dumnezeul nostru i noi suntem poporul
punii Lui, turma pe care o povuiete mna Lui O! de ai asculta
azi glasul Lui! Nu v mpietrii inima, ca la Meriba, ca n ziua de
la Masa, n pustie. Evrei 3:7: De aceea, cum zice Duhul Sfnt:
Astzi, dac auzii glasul Lui, nu v mpietrii inimile, ca n ziua
rzvrtirii, ca n ziua ispitirii n pustie, unde prinii votri M-au
ispitit i M-au pus la ncercare i au vzut lucrrile Mele patruzeci
de ani!
n ce privete paralele Iehova = Duhul Sfnt, n Psalm 95:6-8, Iehova
Dumnezeu vorbete, iar n Evrei 3:7-9, Pavel spune c Duhul Sfnt a vorbit.
Este clar c aceste texte se complecteaz, dup cum am mai artat, Iehova
vorbete prin Duhul, Psalmistul spune c Iehova a vorbit, Pavel spune c
Duhul a vorbit, corelnd ambele texte ajungem la concluzia c Iehova prin
Duhul Su a vorbit (comp. cu Neemia 9:30).
Isaia 6:8-10: Am auzit glasul Domnului, ntrebnd: Pe cine s
trimit i cine va merge pentru Noi? Eu am rspuns: Iat-m,
trimite-m! El a zis atunci: Du-te i spune poporului acestuia:
ntr-una vei auzi i nu vei nelege; ntr-una vei vedea i nu vei
pricepe! mpietrete inima acestui popor, f-l tare de urechi i
astup-i ochii ca s nu vad cu ochii, s n-aud cu urechile, s nu
neleag cu inima, s nu se ntoarc la Mine i s nu fie tmduit.
Fapte 28:25-26: Fiindc ei au plecat acas n nenelegere unii cu
alii, Pavel n-a adugat dect aceste vorbe: Bine a spus Duhul
Sfnt prin prorocul Isaia ctre prinii votri, cnd a zis: Du-te la
poporul acesta i zi-i: Vei auzi cu urechile voastre i nu vei
nelege; cu ochii votri vei privi i nu vei vedea. Cci inima
acestui norod s-a mpietrit; ei aud greu cu urechile, i-au nchis
ochii, ca nu cumva s vad cu ochii, s aud cu urechile, s
neleag cu inima, s se ntoarc la Dumnezeu i s-i vindec.
Un caz analog, este pasajul din Isaia, unde Iehova vorbete, ns Pavel,
spune c Duhul Sfnt a vorbit. Care este adevrul?
Cu siguran Iehova a vorbit prin Duhul Sfnt, astfel chiar dac Iehova a
vorbit, dar Isaia a auzit glasul lui Iehova prin Duhul Sfnt. La rndul lor,
evreii din timpul lui Isaia, au auzit spusele lui Iehova prin Isaia, dup cum
este scris: Bine a spus Duhul Sfnt prin prorocul Isaia ctre prinii
votri.
n Biblie Dumnezeu vorbete omenirii, prin Fiul, prin Duhul Sfnt, prin
ngeri.
n Apocalipsa 1:1, se precizeaz: Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-
a dat-o Dumnezeu, ca s arate robilor Si lucrurile care au s se

323
ntmple n curnd. i le-a fcut-o cunoscut, trimend prin ngerul Su
la robul Su Ioan.
Astfel putem spune c Dumnezeu vorbete prin cartea Apocalipsa, sau Fiul
Su vorbete, sau ngerul vorbete, sau Ioan vorbete.
n plus, n Scripturi, Dumnezeu este prezentat c-i face lucrarea prin
intermediul Duhului Sfnt, unele texte pot s se focalizeze asupra lui Iehova
ca lucrnd sau vorbind, altele l descriu pe Duhul Sfnt ca lucrnd sau
vorbind, ele se completeaz, dar nu trebuie s tragem concluzia c Duhul
Sfnt este Iehova.
Pentru c avem alte texte care clarific aceast situaie i ne dau sensul
corect:
Zaharia 7:12: i-au fcut inima ca diamantul de tare, ca s n-
asculte Legea, nici cuvintele pe care li le spunea Domnul
otirilor, PRIN Duhul Su, prin prorocii de mai nainte. Din
pricina aceasta Domnul otirilor s-a aprins de o mare mnie.
Fapte 1:2: de la nceput pn n ziua n care s-a nlat la cer
(Isus), dup ce, PRIN Duhul Sfnt, dduse poruncile Sale
apostolilor, pe care-i alesese.
Fapte 4:24-25: Stpne... Tu ai zis PRIN Duhul Sfnt, prin
gura printelui nostru David, robul Tu: Pentru ce se
ntrt neamurile i pentru ce cuget noroadele lucruri
deerte?
1Corinteni 2:10: Nou ns Dumnezeu ni le-a descoperit PRIN
Duhul Su. Cci Duhul cerceteaz totul, chiar i lucrurile
adnci ale lui Dumnezeu.
Efeseni 3:5: care n-a fost fcut cunoscut fiilor oamenilor n
celelalte veacuri, n felul cum a fost descoperit acum (de
Dumnezeu v.7) sfinilor apostoli i proroci ai lui Hristos,
PRIN Duhul.
Acum se ridic o ntrebare: Atunci cnd Iehova a vorbit Israelului, cum este
descris n Psalm 95:7; Isaia 6:8-9, etc. a vorbit fr a se folosi de Cuvntul
i Duhul Su?
Cu siguran nu! Iar dac a folosit Duhul Su, aa cum am vzut i n textele
de mai sus, nu este greit s spunem c Duhul Sfnt a vorbit, El fiind
persoana prin care a vorbit Dumnezeu. Iar dac spunem Iehova a vorbit,
este corect, tot corect este: Duhul Sfnt a vorbit, ns nu tragem concluzia
c Duhul Sfnt este Iehova.
Scripturile care vorbesc de Duhul Domnului (Judectori 3:10; 6:34; Isaia
61:1), fac o distincie ntre Iehova (NW) i Duhul Acestuia, cnd spune
n Isaia 48:16 NW: i acum am fost trimis de Domnul Suveran Iehova
i spiritul su.
Concluzie: Dac suntem sinceri, trebuie s recunoatem c nu exist nici un
argument solid pentru a accepta c Duhul Sfnt este un Dumnezeu deplin, i
324
a treia persoan din Fiina lui Dumnezeu. Sau c Duhul Sfnt este nsui
Iehova, ci mai degrab manifestarea Lui.
Dumnezeu este unic i este o singur persoan care se folosete de alte
duhuri-persoane: Fiul, Duhul Sfnt, ngerii. Aceste persoane sunt divine,
deoarece au ieit direct sau indirect din Dumnezeu, dar nu sunt divine n
sensul n care Tatl este divin.

c) Texte unde Duhul este prezentat ca avnd atribute divine:

Trinitarienii, mai fac apel n disperarea lor, la rstlmcirea textelor dndu-le
un alt sens dect cel original!
Ei interpreteaz astfel: Duhul este etern (Evrei 9:14); omnicient, adic
atottiutor (1Corinteni 2:10-12; Ioan 14:26; 16:13); este omniprezent (Psalm
139:7-10); este atotputernic (Mica 3:8; Zaharia 4:6; Romani 15:18,19); este
co-creator (Geneza 1:2; Psalm 33:6).
Trinitarienii susin c toate cele trei persoane, au acele atribute sau
perfeciuni specifice exclusiv lui Dumnezeu (ne-comunicabile creaturilor):
eternitatea, aseitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena,
transcendena, imanena.
Trinitarienii afirm c nu poate exista diferen ntre cele trei persoane
divine n ceea ce privete atributele Lor divine. Nu poate exista diferen n
ceea ce privete omnipotena, atottiina sau omniprezena. Nu poate exista
n Dumnezeu o persoan mai mic sau mai mare.
ns am analizat n carte, atributele divine i am vzut c Duhul Sfnt nu au
nici unul din aceste atribute specifice lui Dumnezeu.
Atributele pe rnd, le-am analizat la argumentul II, i nu are rost s le mai
repretam, eventual se poate revedea analiza lor.
Cine va citi versetele de mai sus cu ochi sinceri va vedea tocmai c Duhul
este etern, din momentul creierii Lui nu spune Biblia ca despre tatl c este
din venicie n venicie (Psalm 90:2), apoi faptul c Duhul cerceateaz
toate, indic c El nu este o person Atotcunosctoare! Faptul c Duhul este
prezent pe pmnt n locuina morilor, dar textul nu spune c este
omniprezent! Iar textele din Mica 3:8; Zaharia 4:6; Romani 15:18-19, nu
susine c El este Atotputernic; iar n Geneza 1:2; Psalm 33:6, nu se spune c
El este co-creator, ci lucrtor-intermediar al lui Dumnezeu, dar Acestuia i
reveine tot gloria!

d) Texte unde Duhul este prezentat, ca fcnd lucrri, ce le poate face

doar Dumnezeu.
Trinitarienii mai afirm c El este co-creiator, ei spun: Lucrrile care i
sunt atribuite lui sunt o clar i o deplin dovad a divinitii sale: creaia,
o lucrare a puterii divine, este atribuit lui...
Nici ntr-un text nu-l numete pe Duhul Sfnt ca Creator sau Co-creator,
nici nu se spune c Duhul a creat, ci accentul Scripturii cade pe ideea, c
325
Dumnezeu a creat prin intermediul Duhului Sfnt, astfel Duhul (Suflarea)
Sfnt nu este Creatorul; ci, agentul sau mijlocul prin care a fost fcut
creaia (Psalm 33:6; Geneza 1:2; Iov 26:13).
Tot trinitarieni fac apel la faptul c Duhul Sfnt, face minuni (Fapte 8:39).
d putere supranatural prin care se face vindecri i exorcizri (Fapte
10:38); Duhul Sfnt nviaz morii (Romani 8:11), Duhul Sfnt a inspirat
Scriptura (2Timotei 3:16-17; 2Petru 1:21), etc.
Uitndu-ne cu atenie n texte, vedem c: morii sunt nviai nu de Duhul
(Romani 1:4; 8:11); ci prin Duhul, miracolele le-a fcut Dumnezeu prin
Duhul Sfnt (Matei 12:28; Luca 5:17); Scripturile au fost inspirate de
Dumnezeu prin Duhul Sfnt (comp. 2Timotei 3:16 cu 2Petru 1:21); etc.
El nu a lucrat nimic din proprie iniiativ; ci, la porunca lui Dumnezeu
Tatl, dat prin Fiul.
O fiin care este nscut/fcut, primete porunci, este trimis ca s fac
anumite lucruri, nu este Dumnezeul Cel Adevrat. Dumnezeu nu este
nscut, El este din totdeauna, El nu este trimis de nimeni, El nu primete
porunci de la nimeni!

e) Concluzie:
Deci rspunsul la ntrebarea: Este Duhul Sfnt egal cu Tatl i cu Fiul? Este
Nu. El nu poate fi egal cu acetia nici ca substan, atribute, nici ca
poziie.
El nu este egal ca substan, Dumnezeu (Tatl) este substan ntreag (Ioan
4:24; 1Corinteni 15:28). Fiul este o parte din substana Tatlui, fiind nscut
din El Ioan 1:14; 1Ioan 5:18, iar Tatl este mai mare ca Fiul (Ioan 14:28).
Duhul Sfnt este o parte din substana Fiului, fiind nscut din Tatl
(1Corinteni 2:12) prin Fiul (Ioan 1:3; Closeni 1:16-17), i Duhul este mai
mic ca Cristos i ca Tatl, care este mai mare ca toi (Ioan 10:29).
Novaian, a scris n 235 d.C. n teologia lui Novaian, acesta considera o
forma de subordonare a Tatlui fa de Fiul. Cristos este supus Tatlui, iar
Duhul Sfnt este supus lui Cristos. Scriind despre Persoana Duhului,
Novaian noteaz: Paracletul a primit mesajul Sau de la Hristos. Deci,
daca El l-a primit de la Hristos, atunci Hristos este mai mare dect
Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la Hristos dac nu ar fi mai mic
dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului demonstreaz imediat cci
Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este Dumnezeu. Aici deci, avem
o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i descoperim ca Paracletul
este mai puin dect El (Iisus). [cf. Trinitate 18].
Am vzut la punctul c) n special c din cele apte atribute specifice lui
Dumnezeu, Duhul Sfnt nu are nici unul, ceea ce indic c Duhul Sfnt nu
poate fi egal cu Tatl. Prin urmare, doctrina trinitii este dovedit a fi un
fals, i ea este o doctrin drceasc nu o doctrin biblic.

326
 9. ARGUMENTE C BIBLIA NU SUSINE UN
DUMNEZEU TRINITAR
n capitolelor anterioare, am dovedit prin diferite tipuri de argumente, c
Dumnezeul Bibliei nu este o trinitatea de persoane, c Biblia nu susine c
Dumnezeul Adevrat ar fi o treime de persoane i anume: Tatl, Fiul i
Duhul Sfnt.
Studiind Scripturile cu sinceritate, am observat c n ele gsim un
Dumnezeu, care este doar o persoan: Tatlui ceresc; iar Domnul Isus nu
este din Fiina lui Dumnezeu; ci, este Fiul lui Dumnezeu, i prin urmare, o
alt fiin, distinct de Dumnezeu, care este Tatl Lui. Iar Duhul sau Spiritul
Sfnt, este Duhul lui Dumnezeu, o persoan nscut din Tatl prin Fiul,
prin care Dumnezeu lucreaz fiind proprietatea Lui.
Dar s mai prezentm n continuare cteva tipuri de argumente care infirm
trinitatea:

CHIAR ARGUMENTELE TRINITARIENILOR

INFIRM TRINITATEA!
Trinitarienii susin c Tatl este Dumnezeu; Fiul este Dumnezeu i Duhul
Sfnt este Dumnezeu. Pe de alt parte, ei susin, c Tatl desprit de Fiul i
de Duhul Sfnt, nu este Dumnezeu; Fiul desprit de Tatl i de Duhul
Sfnt, nu este Dumnezeu; Duhul Sfnt desprit de Tatl i Fiul, nu este
Dumnezeu; doar mpreun Cei trei sunt Dumnezeu, doar mpreun l
formeaz pe Dumnezeu, fiind doar o singur fiin divin, o singur natur
divin pe care cei trei o mprtesc.
n cazul n care Tatl desprit de Fiul i de Duhul Sfnt, ar fi Dumnezeu,
Fiul desprit de Tatl i de Duhul Sfnt, ar fi Dumnezeu; Duhul Sfnt
desprit de Tatl i Fiul, ar fi Dumnezeu, ar fi triteism (trei Dumnezeu), i
nu un Dumnezeu triunic.
Dac vei citi textele prezentate ca argument de trinitarieni, nu vei gsit c
Tatl desprit de Fiul nu este Dumnezeu; ci, chiar invers, ei sunt prezentai
ca Dumnezeu nu n cadrul unei triniti; ci, separat unul de altul.
Cu alte cuvinte, trinitatea susine c Cei trei, sunt manifestri ale aceluiai
Dumnezeu, doar c aceste manifestri sunt persoane, i nu ca i n cazul
modalismului, care nva trei manifestri ale aceleiai persoane.
Trinitatea susine o singur fiin divin, trei manifestri de persoane, sau o
singur natur divin dar mprtit de trei persoane, un singur Dumnezeu
dar manifestat n trei persoane.
Biblia infirm o astfel de teorie, chiar i textele aparent n sprijinul trinitii,
sunt n realitate n defavoarea ei, observai:
Texte ce vorbesc de DOI DUMNEZEI:

327
Ioan 1:1-2,18: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu
i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cu Dumnezeu...Nimeni n-a
vzut vreodat pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este n snul
Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut. Isus este Dumnezeu, dar El este cu
Dumnezeu.
Evrei 1:8-9: pe cnd Fiului I-a zis: Scaunul Tu de domnie,
Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de
dreptate: Tu ai iubit neprihnirea i ai urt nelegiuirea: de aceea,
Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai
pe sus dect pe tovarii Ti.
Isus este Dumnezeu, dar El are un Dumnezeu care la uns cu undelemn.
Declaraia c Tatl, luat separat, nu este Dumnezeu, i nici Isus Hristos, luat
separat, nu este Dumnezeu; ci, exist un singur Dumnezeu n trei Persoane,
este o declaraie ne-biblic. Aceast declaraie demasc beia spiritual de
care sunt cuprini cei care ar trebui s ne fie cluze spirituale,
prezentndu-se ca fiind teologi.
Comparai aceste definiii att de confuze i contradictorii, cu declaraia
clar a Scripturii din 1Corinteni 8:6 ...totui pentru noi nu este dect un
singur Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care
trim i noi, i un singur Domn: Isus Hristos, prin care Sunt toate
lucrurile i prin El i noi.
Este att de simplu: Tatl este singurul Dumnezeu adevrat, iar Isus Cristos
este Domn i Fiul Lui. Isus este Dumnezeu pentru c a motenit din
dumnezeirea Tatlui, ca Fiu. Astfel, Tatl a fost, este i va fi singurul
Dumnezeu adevrat (ne-nscut), iar Isus a fost, este i va fi singurul Su Fiu
(nscut).
Trinitarienii ns i refuz lui Isus calitatea de Fiu (spunnd c este doar un
rol), deoarece ei spun c Dumnezeu nu poate nici s nasc nici s fie
nscut. De unde sunt ns aceste axiome? Simplu: din filozofie! Biblia
arat c Isus este nscut din Tatl c este monogenes (Ioan 1:14,18; 3:16,18;
1Ioan 5:18). n plus, Biblia, cartea care ne spune adevrul, afirm c Tatl a
nscut un Fiu i c Fiul, dei nscut, este un Dumnezeu!!!

ARGUMENTE C FIUL ESTE DIFERIT DE TATL:

Pentru a nelege mai bine aceste diferene, la care de altfel am fcut referire
pe parcursul acestei cri, am fcut un tabel care reliefeaz diferenele dintre
Tatl i Fiul:

328
 Acest tabel reliefeaz diferenele dintre Tatl i Fiul:
nvtura Bibliei despre Tatl: nvtura Bibliei despre Fiul:
Tatl este din venicie, nainte de Fiul este din nceput, venit n existen
orice nceput (Psalm 90:2; 93.2; n nceput primei zile de creiere
103:17; Iuda 25) (Proverbe 8:22-25; Coloseni 1:15-18;
Apocalipsa 3:14).
Tatl este ne-creat, ne-nscut, ne- Fiul este nscut din Tatl (Ioan 1:14;
cauzat (Isaia 43:10; 44:6). 1Ioan 5:18), este fcut sau zidit
(Proverbe 8:22-25; Apocalipsa 3.14),
este pus n categoria creaiei, fiind
ntiul-nscut al acesteia (Coloseni
1:15).
Tatl nu are nceput (Apocalipsa Fiul are nceput, El este nceputul
1:4,8). creaiei lui Dumnezeu (Apocalipsa
3:14).
Toate lucrurile vin din (gr. ek) Toate lucrurile vin prin (gr. dia) Fiul
Dumnezeu Tatl (Romanii 11:36; (1Corinteni 8:6; Coloseni 1:15,16).
1Corinteni 8:6; 11:12).
Tatl este Dumnezeul lui Isus i Fiul este slujitorul lui Dumnezeu i
capul lui Isus (1Corinteni 11:3; nchintor la Dumnezeu (Fapte
Ioan 20:17; Efeseni 1.17; 4:27,30; Matei 4:10; Ioan 14:16;
Apocalipsa 3:2,12). 16:26)
Tatl are totul prin Sine (Fapte Fiul are totul datorit Tatlui i de la
17:24,25) Tatl (Ioan 3:35; 13:3; 17:7)
Tatl triete prin Sine (Exod Fiul triete prin Tatl (Ioan 6:57;
3:14,15; 1Timotei 6:16). 2Corinteni 13:4).
Tatl este Atotcunosctor (Iov Fiul nu cunoate anumite lucruri
11:7; 12:13) (Marcu 13:32).
Tatl nu depinde de nimeni n nici Fiul depinde n toate de Tatl (Ioan
un domeniu (Isaia 45:9; Fapte 5:19).
17:25).
Tatl poate realiza orice prin Sine Fiul nu poate face nimic de la El nsui
(1Corinteni 12:6). (Ioan 5:30; 8:28).
Tatl are n Sine i prin Sine Fiul are puterea i autoritatea de la
puterea i autoritatea (Isaia 40:12- Tatl (Matei 28:18; Ioan 17:1,2).
31; Marcu 14:62).
Tatl are prin Sine plintatea n Fiul locuiete plintatea
Dumnezeirii deoarece El o d Dumnezeirii, deoarece Tatl a voit s
(Efeseni 1:17-23; 3:19). locuiasc i n Fiul (Coloseni 1:19;
2:9).
Tatl este Fiina lui Dumnezeu, Fiul este imaginea sau chipul acestei
Singurul Dumnezeu adevrat (Ioan Fiine (Evrei 1:3).

329
17:3; 1Corinteni 8:6).
Tatl nu are nevoie s fie nvat
(Romani 11:33-36).
Tatl nu are nevoie de descoperire
(Fapte 1:7; Evrei 4:13).
Tatl stabilete cine va sta la
dreapta Fiului n mpria cerurilor
(Matei 20:23).
Dumnezeu Tatl este singurul care
poate fi numit bun (Luca 18:19).
Tatl nu se supune la nimeni
deoarece este mai mare ca toi
(Ioan 10:29; Isaia 42:8).
Dumnezeu Tatl nu poate fi ispitit
(Iacob 1:13).
Dumnezeu Tatl este singurul care
are nemurirea (1Timotei 1:17;
6:16).
Dumnezeu nu poate muri
(Deuteronom 32:40).
Dumnezeu nu poate suferi
schimbri. El a fost spirit din
venicie n venicie, gloria Lui,
natura Lui, poziia Lui nu a suferit
i nu va suferi nici o modificare sau
umbr de schimbare (Isaia 44:6;
Iacob 1:17; Iuda 1:25).
Dumnezeu nu poate fi vzut
de oameni (1Timotei 6:16; Exod
33:20)
Fiul a fost nvat de Tatl (Ioan 8:28;
12:49,50).
Fiul primete descoperiri de la
Dumnezeu Tatl (Apocalipsa 1:1).
Fiul nu stabilete acest lucru (Matei
20:22,23).
Fiul nu a acceptat numirea de bun
(Luca 18:18,19).
Fiul se supune Tatlui (1Corinteni
15:24-28).
Fiul a fost ispitit (Matei 4:1-10).
Fiul are nemurirea doar dup nviere
(Romani 6:9) i nu are nemurirea prin
Sine (2Corinteni 13:4).
Fiul a murit i a fost mort trei zile
(1Corinteni 15:3,4).
Fiul a suferit schimbri, dup cum
urmeaz:
La nceput a fost spirit i dumnezeu
unic-nscut, apoi s-a golit de
divinitatea Lui i a devenit om, nu a
mai fost spirit; ci, a devenit carne
(Filipeni 2:6-9). El a fost un om
perfect fr pcat, dar mai prejos ca
ngerii (Evrei 2:9). La nvierea Lui a
primit napoi gloria i divinitatea (Ioan
17:5), i a fost i om i Dumnezeu, i-a
pstrat i trupul (carnea) dar a primit
napoi i calitatea de spirit (1Timotei
2:5,6; 3:16). n viitor dup ce va
nimici orice domnie El nsui va preda
mpria Tatlui (1Corinteni 15:24-
28).
Oamenii L-au vzut pe Isus i L-au
pipit (1Ioan 1:1)
330
 Acest tabel reliefeaz diferenele dintre Tatl i Fiul ca titluri:
Tata Fiu
Dumnezeul dumnezeilor Domnul domnilor (Apocalipsa 17:14;
(Deuteronom 10:17; Psalm 136:2; 19:16).
Daniel 2:47).
Dumnezeu (Ioan 17:1-3). Mare preot care slujete naintea lui
Dumnezeu (Evrei 4:14,15).
Cel btrn de zile (Daniel nceputul creaiei lui Dumnezeu
7:13,22). (Apocalipsa 3:14).
Singurul Stpnitor (1Timotei Robul lui Dumnezeu (Fapte 4:27,30)
6:15).
Singurul Dumnezeu (Iuda 25). Singurul Mijlocitor ntre Dumnezeu i
oameni (1Timotei 2:5).
Cel Prea nalt (Psalm 83:18). Fiul Dumnezeului Celui Prea nalt
(Luca 8:28).

Dar s vedem n continuare:

ARGUMENTE C TATL CU FIUL NU SUNT EGALI:

Ca doua persoane s poat fi EGALE, ambele trebuie sa fie supuse reciproc,
unul ctre celalalt, ca i cretinii care se supun unul altuia. Nu vedem n
Scripturi ca Tatl s se supun Fiului sau Duhului Sfnt; ci, doar Fiul i
Duhul Sfnt fa de Tatl.

TATL CU FIUL I DUHUL SFNT NU SUNT EGALI CA POZIIE:

1Corinteni 11:3: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui
brbat; c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui
Hristos.
Iat c Cristos are un cap, pe Dumnezeu, asta indic clar c Tatl este
superior ca poziie dar i ca natur, dup cum brbatul este capul femeii, i
este superior i ca poziie, i ca natur, deoarece femeia este un vas mai slab
(1Petru 3:7).
n plus, Isus este numit: Robul lui Dumnezeu pe cnd a fost om, ct i dup
nviere (Fapte 4:27,30). Cum poate robul lui Dumnezeu s fie egal cu
Dumnezeu? Sau, cnd Isus a fost numit: Bunule nvtor, de ce El nu a
acceptat acest titlu ca apelativ, spunnd c unul singur este Bun: Dumnezeu,
cu referire la Tatl (Luca 18:19).
De repetate ori, Isus s-a referit la Tatl su folosind expresia Dumnezeul
meu, chiar i dup ce a revenit la gloria cereasc (Matei 27:46; Ioan 20:17;
Apocalips 3:2,12). Numai un inferior, un nchintor se poate referi la
altcineva folosind expresia Dumnezeul meu. Dar cum se face c nu
gsim nici mcar o singur dat c Tatl se adreseaz Fiului sau Duhului
Sfnt, folosind expresia Dumnezeul meu? i de ce nu citim niciodat c
331
Tatl sau Fiul se adreseaz Duhului Sfnt, folosind expresia Dumnezeul
meu?
Gsim n schimb c Duhul Sfnt l va proslvi pe Isus (Ioan 16:14), iar
Domnul Isus l va glorifica pe Tatl (Ioan 17:4), dar nu gsim c Dumnezeu
Tatl i glorific pe Fiul sau pe Duhul Sfnt. Nu gsim c Fiul l proslvete
pe Duhul Sfnt. Ce nsemn aceasta? C Duhul Sfnt este inferior Fiului, i
Fiul este inferior Tatlui!

TATL, FIUL I DUHUL SFNT NU SUNT EGALI CA PUTERE I

AUTORITATE:
Chiar dac Isus, are toat autoritatea, o are deoarece Tatl, i-a dat-o nu prin
Sine (Matei 28:18; Ioan 17:2). n plus, Domnul Isus a spus c va sta la
dreapta puterii (Matei 26:64), ceea ce nsemn c El l consider pe Tatl
izvorul (sursa) puterii, sau persoana care are puterea n sensul absolut.
El a mai spus n Ioan 10:29: Tatl Meu, care Mi le-a dat, este mai mare
dect toi; i nimeni nu le poate smulge din mna Tatlui Meu. n acest
pasaj, sensul expresiei este mai mare, este de mai tare, deoarece nimeni
nu poate smulge oile din mna Lui.
n 1Corinteni 15:24-28, se afirm clar: 1Corinteni 15:24: n urm, va veni
sfritul, cnd El va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl, dup
ce va fi nimicit orice domnie, orice stpnire i orice putere. Cci
trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii sub
picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm, care va fi nimicit, va fi
moartea. Dumnezeu, ntr-adevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar
cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a
supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul
Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s
fie totul n toi.
Isus se supune, El poate nimici orice putere i domnie, deoarece Tatl a pus
totul sub picioarele Lui i I-a supus totul.
Despre Duhul Sfnt nu se spune nicieri c a primit toat autoritatea, ci
Duhul Sfnt este agentul Fiului de care El se folosete pentru a aciona n
lume (Ioan 15:26).

TATL FIUL I DUHUL SFNT NU SUNT EGALI N CUNOTIIN

I NELEPCIUNE:
Isus i Duhul Sfnt, nu cunoate ceea ce cunoate Tatl, n Marcu 13:32 se
spune clar: Ct despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu tie nimeni, nici
ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl. Deci cum putea Isus s fie
egal n cunotin cu Dumnezeu, dac El nu cunotea ziua i ceasul
sfritului, i doar Tatl le cunotea?
De asemenea, Isus pe pmnt, a NVAT ascultarea (Evrei 5:8),
Dumnezeu nu are nevoie s nvee nimic.
332
Duhul Sfnt cerceteaz lucrurile adnci ale lui Dumnezeu (1Corinteni 2:12),
ceea ce denot c El nu este Atotcunosctor, cci dac ar fi nu ar mai avea
nevoie s le cerceteze!
Dar nici chiar dup nviere, nu exist o egalitate n cunoatere i
nelepciune, cci se afirm c informaiile despre timpuri i perioade sunt
sub stpnirea Tatlui (Fapte 1:7).
Apoi izvorul i posesorul nelepciunii este descris n Romani 16:27, unde
se precizeaz: a lui Dumnezeu, care singur este nelept, s fie slava,
prin Isus Hristos, n vecii vecilor! Amin. Vedem aici c Pavel, inspirat
fiind de Duhul Sfnt, spune despre Dumnezeu (prezentat aici distinct de
persoana lui Isus) c singur este nelept.
n mod similar, Ioan spune n Apocalipsa 1:1, c revelaia aceasta, Cristos a
primit-o de la Dumnezeu. Ce nevoie avea Isus, dac era Dumnezeu
Atotcunosctor, s primeasc revelaie sau descoperire de la Dumnezeu?
Dac Isus cunoate totul, nu are nevoie s mai primeasc informaii de la
nimeni.
Despre Duhul Sfnt se spune c va lua din ce este al Fiului, c El nva ce
aude, i nu vorbete de la Sine nsui (Ioan 16:13-15), ceea ce denot c
Duhul Sfnt este inferior n cunotin Fiului, iar Fiul fa de Tatl, primind
de la Tatl nvtura ce a predat-o pe pmnt (Ioan 7:16,17; 12:49,50).

TATL, FIUL I DUHUL SFNT NU SUNT EGALI CA VRST:

Trinitarienii susin c Fiul i Duhul Sfnt, a existat din eternitate alturi de
Tatl, ca o entitate i persoan distinct de El. Dar ce spune Biblia?
Dumnezeu este descris ca fiind fr nceput i sfrit, ca fiind din venicie
n venicie (Psalm 90:2), ca Fiind: Cel btrn de zile (Daniel 7:9,13,22
BCR), ca fiind singurul care are nemurirea prin Sine (1Timotei 6:16). ns,
Isus este descris ca avnd nceput al existenei Sale, n Coloseni 1:15, se
spune despre El c este: cel nti-nscut din toat zidirea; astfel, El
este primul creat, deoarece este pus aici n categoria creaiei (zidirii), fiind
ntiul nscut al acesteia. Acest lucru reiese i din Apocalipsa 1:5; 3:14
unde se spune despre Isus Martorul Credincios i Adevrat, c este:
nceputul creaiei lui Dumnezeu (BCR). Iar n Proverbe 30:4 este
descris Isus ca fiind Fiu al Creatorului; dar de ce este numit Isus: Fiu,
nainte de naterea Sa din Maria, dac Acesta nu are nceput? Poate cineva
s fie Fiu, dar s nu fie creat? (vezi i Proverbe 8:22). Dac Isus era co-etern
cu Dumnezeu, ar fi fost numit: frate cu Dumnezeu, nu Fiul lui Dumnezeu.
n concluzie, Isus nu este egal n ce privete vrsta, dup cum un tat cu un
fiu nu sunt egali ca vrst.
Iar Duhul Sfnt este Duhul Fiului (Galateni 4:6), astfel El nu a putut
exista naintea Fiului, El a fost creat din Tatl (1Corinteni 2:12; 1Ioan 4:2),
prin Fiul (Ioan 1:3) i prin Fiul se menine n existen (Coloseni 1:17).

333
TATL, FIUL I DUHUL SFNT NU SUNT EGALI CA STPNIRE:
Chiar dac Isus a primit stpnirea, autoritatea, domnia, alturi de Tatl
(Apocalipsa 5:13), aceast stpnire este pentru un timp, i Fiul o exercit
dup voina Tatlui, prin puterea i nelepciunea Tatlui (Ioan Ioan 5:30;
12:49; 14:31). n plus, trebuie s precizm c exist lucruri pe care Tatl nu
le-a delegat Fiului:
Fapte 1:6,7: Deci apostolii, pe cnd erau strni laolalt, L-au ntrebat:
Doamne, n vremea aceasta ai de gnd s aezi din nou mpria lui
Israel? El le-a rspuns: Nu este treaba voastr s tii vremurile sau
soroacele; pe acestea Tatl le-a pstrat sub stpnirea Sa. Iat c Tatl
a pstrat timpurile i perioadele sub stpnirea Sa (vezi i Marcu 13:32;
Apocalipsa 1:1), Tatl i va ordona Fiului cnd s vin pe pmnt, Tatl va
ntinde sceptrul puterii Sale i va spune: du-te i Domnete n mijlocul
dumanilor Ti (Psalm 110:1,2,5).
Un alt aspect, Isus spune n Matei 20:23: i El le-a rspuns: Este
adevrat c vei bea paharul Meu i vei fi botezai cu botezul cu care
am s fiu botezat Eu: dar a edea la dreapta i la stnga Mea, nu atrn
de Mine s-o dau, ci este pstrat pentru aceia pentru care a fost
pregtit de Tatl Meu. Iat c nu atrn de El locurile n mprie, ci de
hotrrea Tatlui.
Atunci se poate spune atunci c Fiul este egal cu Tatl n toate privinele,
aa cum susin trinitarienii?
Faptul c Duhul Sfnt este trimis n lucrare de ctre Isus Cristos (Ioan
15:26), asta indic c El nu este egal cu Fiul n stpnire, iar Isus fiind
Domnul tuturor (Fapte 10:36), este i Domnul Duhului Sfnt, fiind un
singur Duh (Duhul Sfnt) i un singur Domn (Isus Efeseni 4:4-6).
Isus este singurul Domn rnduit de Dumnezeu Tatl (1Corinteni 8:6; Iuda
4)!

TATL, FIUL I DUHUL SFNT NU SUNT EGALI CA LUCRARE:

Lucrarea pe care o face Fiul este a Tatlui, i o face dup voia i porunca
Tatlui (Ioan 4:34; 5:30; 6:38; 9:31), nu putem spune despre cineva care
este sub ordine i face voia Altcuiva, cu puterea Aceluia c este egal cu
Acela!
Lucrarea Duhului Sfnt este fie a Tatlui care l trimite n Numele Fiului,
fie a Fiului care l trimite pe Duhul Sfnt de la Tatl (Ioan 14:26; 15:26).

TATL ESTE MAI MARE CA FIUL, IAR FIUL MAI MARE CA

DUHUL SFNT:
Biblia arat c Fiul nu este egal sau deopotriv cu Tatl (Filipeni 2:6); ba
chiar Isus nsui a afirmat: Tatl este mai mare dect Mine (Ioan 14:28).
Deci nu este vorba de a interpreta un text confuz, nici de a deduce ceva,

334
afirmaia este clar ca lumina zilei pentru cine are ochi de vzut i urechi de
auzit.
ns trinitarienii sucesc i aceast afirmaie a Domnului, ei spun:
Isus ca om nu ca Dumnezeu, era mai mic ca Tatl? ns textul nu vorbete
doar de Isus ca om, nu doar Isus ca om pleac (se deplaseaz) la Tatl; ci
Isus ca ntreg. Astfel Acest Isus ca ntreg, este mai mic ca Tatl, deoarece
textul spune: Ai auzit c v-am spus: M duc i M voi ntoarce la
voi. Dac M-ai iubi, v-ai fi bucurat c v-am zis: M duc la Tatl;
cci Tatl este mai mare dect Mine.
O alt explicaie trinitarian, este c: mai mare, este un termen privitor la
poziie, mai bun este un termen ce privete natura Lui. Ca poziie Tatl
este mai mare dect Fiul. Ca natur ns, ei sunt amndoi una. Fiul meu i
cu mine suntem doua persoane deosebite, dar suntem amndoi una ca
natur. Amndoi suntem umani ca natur susin trinitarienii n orbirea lor
spiritual! ns un tat uman i un fiu uman nu au aceiai vrst!
Trinitarienii mai sucesc realitatea afirmnd c: dup cum soul din punct de
vedere al poziiei pe care o ocup este mai mare dect soia, tot aa i Tatl
este mai mare dect Fiul. Att soul ct i soia sunt n egal msur umani,
dup cum Tatl i Fiul sunt n egal msur divini.
Soul i soia sunt amndoi umani dar nu sunt identici ca natur, natura lor
este asemntoare, brbatul este masculin, femeia este feminin, nici din
punct de vedere fizic nu sunt identici, rolul lor nu este identic, prin urmare
ei au fost construii ca s fie diferii, i s se complecteze unul Efeseni e
altul, nu au fost fcui la fel din punct de vedere emoional, cci soului i se
poruncete s-i iubeasc soia, iar soia s se team de so Efeseni 5:24-
33 (aceste porunci diferite, reliefeaz diferenele emoionale i de rol n
csnicie).
Am analizat problema naturii, din perspectiv trinitarian, natura sunt acele
atribute ne-transmisibile, dar tocmai Biblia arat c i ca natur Fiul i
Duhul Sfnt sunte inferiori Tatlui!
Trinitarienii arunc praf n ochi cu aceste comparaii: fiu-tat, soie-so,
pentru c mergnd pe comparaiile lor, ns un Fiu fa de un tat, nu este
egal n vrst, cunotin, putere, tot la fel soia fa de so, cci soul este
mai mare, nu doar ca poziie; ci i ca structur fizic, Biblia afirmnd
despre femeie, c este un vas mai slab (1Petru 3:7).
n plus, de unde tiu trinitarienii c Isus cnd a afirmat c Tatl este mai
mare dect Mine, El nu s-a referit la faptul c este mai bun; ci, mai
mare ca poziie? De unde tiu ei? Le-a spus Isus lucrul acesta?
Isus tocmai c spune altceva, n Marcu 10:17,18: Tocmai cnd era gata
s porneasc la drum, a alergat la El un om, care a ngenuncheat
naintea Lui i L-a ntrebat: Bunule nvtor, ce s fac ca s
motenesc viaa venic? Pentru ce M numeti bun? i-a zis Isus.
Nimeni nu este bun dect Unul singur: Dumnezeu.
335
Iat c nsui Isus, infirm interpretarea trinitarian, El nu accept titlul de
Bunule, El afirm c nimeni nu este bun prin sine, doar singurul
Dumnezeu Tatl, este bun, iar dac Isus, ngerii sau noi suntem buni,
suntem datorit buntii i iubirii primite de la Tatl. Cu alte cuvinte noi
dac suntem buni, suntem datorit lui Cristos din noi, iar Cristos datorit
Tatlui care era prezent n El, iar Tatl? Tatl era bun prin Sine fr ajutorul
nimnui. Astfel doar Lui putem s ne adresm cu apelativul de bun!!!
Tot n sens netrinitarian, interpreteaz i Iustian Martirul, cnd spune n
Dialogul cu Iudeul Tryfon, pe la cca 150 d.C. Cap. CI: El nsui va fi
mntuit de acelai Dumnezeu, neludnu-se ctui de puin c ar face ceva
cu voina sau cu puterea Lui...Cci atunci cnd cineva I-a zis:
nvtorule bun, i-a rspuns: Pentru ce M numeti bun? Numai unul
singur este bun, Tatl Meu din ceruri.
Dar s revenim la textul din Ioan 14:28. Expresia mare n
greac: megas, este adjectiv nominativ masculin singular comparativ, i
lexicoanele l definesc ca avnd sensurile de: mare, extins ca spaiu, spaios,
larg, lung, n opoziie cu mic, mare ca intensitate, abundent, mai important,
foarte important, superlativ, tare (mai tare), mai lung ca timp (mai n
vrst), superior, mai vechi, etc. [vezi: Dicionarul: UBS; Friberg lexicon;
Thrayer lexicon; LS lexicon; Louw Nida lexicon].
Pentru c nu ne permitem s interpretm cum vrem noi, s vedem texte
unde mai apare cuvntul mare = megas n Scripturi, pentru a vedea sensul
lui pe baza ocurenelor: Matei 11:11; 12:6; 13:32; 18:1,4; 20:31;
23:11,17,19; Marcu 4:32; 9:34; 12:31; Luca 7:28; 9:46; 12:18; 22:24, 26;
Ioan 1:50; 5:20,36; 4:12; 8:53; 10:29; 13:16; 14:12,28; 15:13,20; 19:11;
Romani 9:12; 1Corinteni 12:31; 13:13; 14:5; Evrei 6:13, 16; 9:11; 11:26;
Iacob 3:1; 4:6; 2Petru 2:11; 1Ioan 3:20; 4:4; 5:9; 3Ioan 1:4.
Expresia aceasta n diferite forme gramaticale, apare n urmtoarele pasaje,
avnd urmtoarele sensuri:
Mare ca poziie: Matei 11:11; 12:6; 18:1,4; 23:11; Marcu 9:34; Luca 7:28;
9:46; 22:24,26; Ioan 4:12; 13:16; 15:20; 1Corinteni 14:5; Evrei 6:13, 16
Mare ca dimensiune: Matei 13:32; Marcu 4.32; Luca 12:18;
Mare ca cantitate: Ioan 15:13; Evrei 11:26
Mare n intensitate: Matei 20:31 (tare strigau);
Mare ca importan: Matei 23:17,19; Marcu 12:31; Ioan 5:36; 8:53;
19:11; 1Corinteni 12:31; 13:13;
Mare ca vrst: Romani 9:12;
Mare ca calitate: Iacob 3:1; 2Petru 2:11; 3Ioan 4.
Mare din mai multe puncte de vedere: Ioan 1:50; 5:20; 10:29; 14:12;
14:28; Evrei 9:11; Evrei 11:26; Iacob 4:6; 1Ioan 3:20; 4:4; 5:9.
Acum de unde tiu trinitarienii, care este sensul n care Isus a spus c
Tatl este mai mare dect Mine? Sunt oare ei cinstii, cnd nu

336
menioneaz toate sensurile expresiei mare; ci, fac referire doar la mare ca
poziie?
S vedem pasaje din Scripturile ebarice i cretine care indic diversitatea
sensului la expresia mai mare:
Geneza 1:16: Dumnezeu a fcut cei doi mari lumintori i anume:
lumintorul cel mai mare ca s stpneasc ziua i lumintorul cel mai
mic ca s stpneasc noaptea; a fcut i stelele. Soarele este mai mare
ca lun, nu din punct de vedere al poziiei, ci ca corp ceresc mai mare, i
care emite lumin mai mult.
Geneza 25:23: i Domnul i-a zis: Dou neamuri sunt n pntecele tu
i dou noroade se vor despri la ieirea din pntecele tu. Unul din
noroadele acestea va fi mai tare dect cellalt. i cel mai mare va sluji
celui mai mic. Romani 9:12: s-a zis Rebecii: Cel mai mare va fi rob
celui mai mic. n acest pasaje mai mare are sensul de mai btrn n vrst.
Exod 1:9: El a zis poporului su: Iat c poporul copiilor lui Israel
este mai mare i mai puternic dect noi. Mai mare n acest pasaj are
sensul de mai numeros.
Exod 18:11: Cunosc acum c Domnul este mai mare dect toi
dumnezeii; cci n lucrul n care s-au purtat cu trufie, El a fost mai
presus de ei. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai puternic.
Matei 12:6: Dar Eu v spun c aici este Unul mai mare dect
Templul. Mai mare n acest pasaj are sensul de superior ca importan i
poziie.
Matei 12:41: Brbaii din Ninive se vor scula alturi de neamul acesta,
n ziua judecii, i-l vor osndi, pentru c ei s-au pocit la
propovduirea lui Iona; i iat c aici este Unul mai mare dect Iona.
Matei 12:42: mprteasa de la Miazzi se va scula alturi de neamul
acesta, n ziua judecii, i-l va osndi, pentru c ea a venit de la
marginile pmntului, ca s aud nelepciunea lui Solomon; i iat c
aici este Unul mai mare dect Solomon. Mai mare n aceste pasaje are
sensul de superior ca poziie
Matei 23:17: Nebuni i orbi! Care este mai mare: aurul sau Templul,
care sfinete aurul?
Matei 23:19: Nebuni i orbi! Care este mai mare: darul sau altarul,
care sfinete darul?
Mai mare n aceste pasaje are sensul de mai valoros din punct de vedere
spiritual.
Luca 15:25: Fiul cel mai mare era la ogor. Cnd a venit i s-a apropiat
de cas, a auzit muzic i joc.
Mai mare n acest pasaj are sensul de superioritate a vrstei.
Luca 22:26: Voi s nu fii aa. Ci cel mai mare dintre voi, s fie ca cel
mai mic; i cel ce crmuiete, ca cel ce slujete. Mai mare n acest pasaj
are sensul de poziie n adunare n rolul de a crmui.
337
1Corinteni 13:13: Acum, deci, rmn aceste trei: credina, ndejdea i
dragostea; dar cea mai mare dintre ele este dragostea. Mai mare n
acest pasaj are sensul de mai important.
1Corinteni 14:5: A dori ca toi s vorbii n alte limbi, dar mai ales s
prorocii. Cine prorocete, este mai mare dect cine vorbete n alte
limbi; afar numai dac tlmcete aceste limbi, ca s capete Biserica
zidire sufleteasc. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai valoros,
profeia fiind mai valoroas i mai util pentru zidirea adunrii ca i
vorbirea n limbi fr tlmcire.
1Ioan 4:4: Voi, copilailor, suntei din Dumnezeu; i i-ai biruit, pentru
c Cel ce este n voi, este mai mare dect cel ce este n lume. Mai mare
n acest pasaj are sensul de mai puternic, superior, deoarece Spiritul lui
Dumnezeu este mai puternic i superior spiritului lumii.
Acuma care este sensul la mai mare, n Ioan 14:28? Textul n sine nu ne
rspunde, dar n context se arat c cei care cred n Isus, dup ce El va pleca
la Tatl, vor face lucrri mai mari ca Fiul. De ce? Deoarece Isus a spus:
pentru c Eu m duc la Tatl (Ioan 14:12). Domnul Isus se duce la
Tatl (v.12,28), ca un efect al plecri Lui, Tatl trimite pe Mngietorul,
Duhul Sfnt, mai din abunden, la mai multe persoane.
Dac lucrrile cretinilor vor fi mai mari (n sensul de mai multe, mai
extinse nu doar n palestina ci pe tot pmntul) dect ale Fiului, nsemn c
Tatl are mai mult putere dect Fiul! i atunci sensul textului din Ioan
14:28, de mai mare este de 'mai tare', (vezi i Ioan 10:29) de 'mai puternic'!
Din ntreaga Biblie putem spune c Tatl este mai mare ca Fiul, n poziie,
cunotin, vrst, etc. De fapt, n toate, Tatl este superior, deoarece Fiul
triete prin Tatl (Ioan 6:57), i tot ce are Fiul, are de la Tatl, nu prin Sine
(Ioan 3:35; 13:3).
n concluzie la acest subcapitol, Domnul Isus, att nainte de a veni pe
pmnt, precum i ca om, i dup nlare la cer, este inferior Tatlui, ca un
Fiu supus i dependent de Tatl. De fapt, toat autoritatea lui Isus, i toate
titlurile sale de: Stpn, Judector, Domn, Salvator, Mare Preot, Mijlocitor,
etc., nu le are de la El (prin Sine); ci, le-a primit de la Tatl (Matei 28:18;
Ioan 5:21,22; 17:2; Fapte 5:31).
Are nevoie Dumnezeul Atotputernic s primeasc de la cineva ceva? Sau
are nevoie ca Altul s-I supun toate lucrurile (1Corinteni 15:27)? De fapt la
sfritul domniei sale de o mie de ani, El va preda domnia n mna Tatlui
(1Corinteni 15:24-28).
Deci, n toate timpurile, se aplic principiul autoritii din 1Corinteni 11:3,
care este descris prin cuvintele: Dar vreau s tii c Hristos este Capul
oricrui brbat, c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este
capul lui Hristos, Adevrul c acest principiu se aplic n toate timpurile
reiese i din context, deoarece brbatul este capul femeii nc de la facere,
cci femeia este fcut din coasta brbatului; tot aa, Isus este nscut (fcut)
338
din Tatl (1Corinteni 11:3-9). Iar dup cum brbatul este capul femeii; tot
aa, Dumnezeu este capul lui Cristos, adic conductorul suprem n toate
timpurile.
Fiul este mai mare dect Duhul Sfnt, dup cum Cel ce trimite este mai
mare dect cel trimis (Ioan 15:26), dup cum cel ce transmite nvtura
altuia, este mai mic dect Cel de la care primete nvtura (Ioan 16:13-15),
dup cum cel nscut prin cineva este mai mic dect Cel prin care a fost creat
(Ioan 1:3).

FIUL ESTE INFERIOR I DEPENDENT DE TATL SU:

ntotdeauna Isus a recunoscut dependena i superioritatea Tatlui, El a
spus: Eu triesc prin Tatl (Ioan 6:57); sau Adevrat, adevrat v
spun, c, Fiul nu poate face nimic de la Sine (Ioan 5:19); Eu nu pot
face nimic de la Mine nsumi (Ioan 5:30). Apoi Biblia declar c
Hristos este al lui Dumnezeu (1Corinteni 3:23), dup cum noi aparinem
lui Cristos, i suntem inferiori Lui, tot aa Cristos aparine lui Dumnezeu, i
este inferior Lui, textul spune clar: i voi suntei ai lui Hristos, iar
Hristos este al lui Dumnezeu.
Dumnezeu Tatl este adeseori numit Dumnezeul lui Cristos. Faptul c
Dumnezeu este descris ca Dumnezeul i Tatl Domnului nostru Isus
Hristos (1Petru 1:3; Efeseni 1:17) chiar i dup nlarea lui Cristos la
Ceruri, demonstreaz faptul c aceasta este acum relaia dintre ei, precum a
fost i n timpul vieii pmnteti a lui Cristos.
Trinitarienii creeaz uneori dispute asupra faptului c despre Cristos s-a
vorbit ca fiind mai puin dect Dumnezeu n timpul vieii sale pe pmnt.
Epistolele din Noul Testament au fost scrise la civa ani de la nlarea lui
Cristos la Ceruri, cu toate acestea Dumnezeu este numit n continuare
Dumnezeul i Tatl lui Hristos. Isus l trateaz n continuare pe Tat ca pe
Dumnezeul Su. Iar dac Isus are un Dumnezeu, nsemn c El este
nchintor la acel Dumnezeu, i deci nu poate fi deo-Fiin cu acel
Dumnezeu sau egal cu El.
Apocalipsa, ultima carte a Noului Testament, a fost scris la cel puin 60 de
ani dup nlarea lui Cristos n slav, vorbete despre Dumnezeu ca
Dumnezeul Su (a lui Cristos) i Tatl (Apocalipsa 1:6 BCR). n aceast
carte, Cristos cel nviat transmite un mesaj credincioilor. El vorbete
despre ...Dumnezeului meu (Apocalipsa 3:2) i despre: templul
Dumnezeului Meu Numele Dumnezeului Meu numele cetii
Dumnezeului Meu (Apocalipsa 3:12). Acest lucru dovedete c Isus l
consider chiar i acum pe Tatl Su ca Dumnezeul Su deci El (Isus) nu
este Dumnezeu n sens absolut ca Dumnezeu Tatl la care se nchina.
n timpul vieii Sale muritoare, Isus se referea n acelai mod la Tatl Su.
El vorbea despre suirea la Tatl Meu i Tatl vostru, la Dumnezeul Meu
i Dumnezeul vostru (Ioan 20:17). Pe cruce, Isus i-a artat natura
339
omeneasc pe deplin: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-
ai prsit? (Matei 27:46). Aceste cuvinte ar fi imposibil de neles dac ar
fi fost rostite de Dumnezeu nsui. Faptul c Isus S-a rugat la Dumnezeu cu
strigte mari i lacrimi ne arat adevrata natur a relaiei Lor (Ev. 5:7;
Luca 6.12). Este clar c Dumnezeu nu se poate ruga la El nsui. Chiar i
acum, Cristos se roag la Dumnezeu pentru noi (Ioan 14:16; 16:26; Romani
8:34; Evrei 7:25).
Cristos se raporteaz la Tatl ca i la Dumnezeul Su, i dup nvierea i
nlarea lui Hristos. n timpul vieii Sale pe pmnt, Cristos a fost robul lui
Dumnezeu (Fapte 3:13, 26; Isaia 42:1; 53:11). Un rob nfptuiete voia
stpnului su, i nu este nicidecum egal cu stpnul su (Ioan 13:16).
Cristos a subliniat faptul c puterea i autoritatea pe care le avea erau de la
Dumnezeu i nu ale Sale: Eu nu pot face nimic de la Mine Eu caut...
voia Tatlui care M-a trimis Fiul nu poate face nimic de la El (Ioan
5:30, 19).

BIBLIA ARAT CLAR C DOAR TATL CERESC ESTE SINGURUL

DUMNEZEU
Scripturile nu doar afirm c Dumnezeu este Unul, dar afirm i cine este
Acest Unul, i anume Tatl ceresc!
Exist trei categorii de dovezi care arat clar, c Dumnezeu este doar
Tatl. prima categorie afirmaiile clare ale Scripturii care-L desemneaz pe
Tatl ca fiind nu doar Dumnezeu; ci, SINGURUL DUMNEZEU. A doua
categorie de dovezi care prezint Fiina lui Dumnezeu distinct i diferit
de Isus i de Duhul Sfnt. Iar a treia care-L prezint pe Tatl ceresc ca fiind
Dumnezeul cretinilor i distinct de Isus, care este prezentat ca Domn sau
Fiu.

TATL ESTE SINGURUL DUMNEZEU:

n Scripturile ebarice, Dumnezeu este unul i doar Tatl, de pild n Maleahi
2:10, se spune: N-avem toi un singur Tat? Nu ne-a fcut un singur
Dumnezeu? Pentru ce, deci, suntem aa de necredincioi unul fa de
altul, pngrind astfel legmntul prinilor notri? Iat c Duhul
profetic prin Maleahi, spune clar c exist un singur Tat, i acesta este un
singur Dumnezeu.
Iar nvtura clar a Domnului Isus arat clar c Dumnezeul evreilor, nu
este nici o trinitate de persoane sau de ipostaze, nu este: Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt; ci, doar Tatl, dup cum reiese n mod elocvent din Ioan 8:54 unde se
precizeaz: Tatl meu m slvete, El, despre care voi zicei: El este
Dumnezeul nostru Deci Dumnezeul evreilor, pe care Isus l descrie ca
fiind: Tatl Meu, este o singur persoan i Dumnezeul lor i Cel
Adevrat.
340
n mod asemntor la Ioan 6:27, tot El afirm: Lucrai nu pentru
mncarea pieritoare, ci pentru mncarea, care rmne pentru viaa
venic i pe care v-o va da Fiul omului; cci Tatl, adic, nsui
Dumnezeu, pe el L-a nsemnat cu pecetea Lui. Iat c Tatl este nsui
Dumnezeu.
n alte rnduri Domnul Isus afirm despre Tatl: Eu am venit n Numele
Tatlui Meu i nu M primii; dac va veni un altul, n numele lui
nsui, pe acela l vei primi. Cum putei crede voi, care umblai dup
slava pe care v-o dai unii altora i nu cutai slava care vine de la
singurul Dumnezeu? (Ioan 5:43,44). Iat c Domnul Isus afirm nu doar
c Tatl Lui este Dumnezeu, i n Numele cruia a venit; ci, c El este
singurul Dumnezeu. Astfel nu este vorba c Tatl este o persoan divin
din cadrul trinitii; ci, El este singurul Dumnezeu.
n alt ocazie, Isus Cristos declar n Ioan 17:3: Isus i-a ridicat ochii
spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul!i viaa venic este aceasta: s
te cunoasc pe tine SINGURUL DUMNEZEU ADEVRAT, i pe Isus
Hristos, pe care L-ai trimis Tu. (Ioan 17:1,3). Deci iat c Singurul
Dumnezeu Adevrat este Tatl, la care se ruga Isus. De fapt poate
Dumnezeu s se roage la Dumnezeu? Domnul Isus nu a spus c Adevratul
Dumnezeu este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt; ci, Tatl. Aceast afirmaie clar
i simpl, este fatal pentru doctrina trinitii, este nsui afirmaia
Domnului care este Adevrul c Tatl este SINGURUL DUMNEZEU
ADEVRAT, i nu doar o persoan din cadrul trinitii. Dac Isus ar fi
fost trinitarian ar fi spus: Tat... i viaa venic este aceasta: s te
cunoasc pe tine, i pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu i pe Duhul
Sfnt, care toi mpreun l formeaz pe SINGURUL DUMNEZEU
ADEVRAT. Dar El nu a afirmat a ceva. Tatl este singurul Dumnezeu
adevrat n sensul c El este singurul Dumnezeu n sensul deplin al
cuvntului.
Pe lng toate aceste argumente, i apostolii au neles tot aa, dup cum
reiese din nvtura lor despre faptul c Dumnezeu este Unul singur, nu
trei n unul, nici Unul n trei (Romani 3:30; Galateni 3:20; Iacob 2:19).
Observai ce nvau ei, i cum singurul Dumnezeu era prezentat n
nvtura lor ca fiind Tatl:
1Corinteni 8:4-6: Dar, cum rmne pn la urm? Putem sau nu s
mncm carne nchinat idolilor? Pi, tim cu toii c un idol nu este un
dumnezeu adevrat i c, de fapt, nu exist dect un singur Dumnezeu,
i nimeni altul. Deci, ct despre mncarea lucrurilor jertfite idolilor,
tim c n lume un idol este tot una cu nimic i c nu este dect un
singur Dumnezeu. Cci chiar dac ar fi aa numii dumnezei fie n
cer, fie pe pmnt (cum i sunt ntr-adevr muli dumnezei i muli
domni), totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl,

341
de la care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi i un singur
Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi.
Iat c i Pavel susine c chiar dac pentru pgni, exist muli Dumnezei
i muli Domni, pentru cretini nu exist dect un singur Dumnezeu
adevrat, i nimeni altul nu este Dumnezeu. Iar textul acesta spune clar i
fr echivoc, c pentru cretini nu exist dect un singur Dumnezeu, i c
Acesta este: Tatl i nu cum susin trinitarienii: Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt. Dac Pavel ar fi fost trinitarian, ar fi spus: totui pentru noi nu este
dect un singur Dumnezeu: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, dar Pavel nu afirm
aa ceva.
Iar Tatl este diferit de Isus, pentru c de la (din = ek n greac) El vin
toate lucrurile, pe cnd Isus, are rolul de canal (agent) sau mediator, fiindc:
prin El sunt toate lucrurile. Astfel natura Tatlui este de izvor, surs,
i a Fiului de canal (agent, intermediar).
Unii trinitarieni mai versai, spun c dac doar Fiul este singurul Domn,
nsemn c Tatl nu este Domn? i astfel ca s contracareze aceast
nvtur clar c Tatl este singurul Dumnezeu!
ns, textul din 1Corinteni 8:5,6, prezint calitatea de Dumnezeu n sens
unic pe care o are Tatl, i calitatea de Domn n sens unic, pe care o are
Fiul.
Cu siguran c Cel ce este Dumnezeu este i Domn. Tatl nu poate fi
Dumnezeu i s nu fie i Domn n acelai timp!
ns Isus este singurul Domn, n sensul c este singurul Domn rnduit i
pus de Dumnezeu (Fapte 2:33,36; 5:31). Deci nici mcar aceast calitate,
Isus nu o are prin Sine. Crezul cretinilor din primul secol era simplu: Un
singur Dumnezeu adevrat: Tatl; un singur Domn rnduit de Acesta: Isus
Cristos. Este i crezul tu la fel cu cel al primilor cretini?
n ce privete pasajul din Iuda 1:4, adus ca arugument de trinitarienii, uneori
ca explicaie la 1Corinteni 8:6, unde n versiunea Cornilescu se spune:
Cci s-au strecurat printre voi unii oameni, scrii de mult pentru
osnda aceasta, oameni neevlavioi, care schimb n desfrnare harul
Dumnezeului nostru i tgduiesc pe singurul nostru Stpn i Domn
Isus Hristos.
Ei spun, dac interpretm expresia singurul Dumnezeu, din anumite texte,
ca referindu-se strict la Tatl, atunci trebuie s interpretm expresia:
singurul nostru Stpn i Domn Isus Hristos, ca fiind doar Fiul, i
atunci Tatl nu mai este Domn i Stpn, deoarece Isus este singurul!
Sunt ei consecveni!
Nu susin ei c din singurul Domn fac parte trei personae, atunci cum susin
ei c singurul Stpn e Isus!
Care este realitatea despre Iuda 4?
Conform cu traducerea: BB 2001, se explic la n.s. Unele manuscrise
adaug dup Stpn i cuvntul Dumnezeu.
342
Realitatea este c n text apare dup cuvntul Stpn: apare n greac:
Theon, n manuscrisele P, , R, VGms, sy, i altele, astfel, traducerea bazat
pe cele mai credibile, i n armonie cu restul Scripturilor este cea redat n
SCC: Pentru c s-au strecurat unii oameni, cei demult scrii dinainte
pentru judecata aceasta, neevlavioi; schimbnd harul Zeului nostru n
destrblare i tgduind pe singurul nostru Stpn: Zeul i pe
Domnul Iesus Christos. (vezi i Biblia Fidela Cluj 2009; i Sfnta
Scriptur de la 1874).
Astfel singurul Stpn este: Dumnezeu, i sungurul Domn numit de acesta
peste adunare este Isus Cristos i nu oamenii care schimb n destrblare
harul lui Dumnezeu. Ei se erijeaz n a fi stpni sau domni peste adunare,
ns singurul Stpn al adunrii este Tatl i singurul Domn rnduit de
acesta este Cristos! vezi Fapte 5:31; Efeseni 1:17-22.
Un alt text este: Romani 15:6 (NTR-2007): pentru ca, dintr-o singur
inim i dintr-un singur glas, s-L slvii pe Dumnezeul i Tatl
Domnului nostru Isus Cristos!
2Corinteni 11:31 (NTR-2007): Dumnezeu i Tatl Domnului Isus, Care
este binecuvntat n veci, tie c nu mint.
Efeseni 1:3 (NTR-2007): Binecuvntat s fie Dumnezeu i Tatl
Domnului nostru Isus Cristos, Care ne-a binecuvntat cu orice fel de
binecuvntare duhovniceasc n locurile cereti, n Cristos!
Cine este Dumnezeu? Dumnezeul cretin este Tatl Domnului Isus Cristos!
Filipeni 4:19: i Dumnezeul meu s ngrijeasc de toate trebuinele
voastre, dup bogia Sa, n slav, n Isus Hristos. A lui Dumnezeu i
Tatl nostru s fie slava n vecii vecilor! Amin.
Iat c Dumnezeul lui Pavel i Dumnezeul nostru, al cretinilor, este distinct
de Isus, i Acestui Dumnezeu care este Tatl nostru, s fie slava n vecii
vecilor! Amin. Ce diferit formulare de cea a nchintorilor trinitarieni
care afirm: A Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt s fie slava n vecii
vecilor, amin!

FIINA LUI DUMNEZEU ESTE DISTINCT DE ISUS CRISTOS I

DUHUL SFNT:
Dac Scripturile l prezint pe Dumnezeu ca fiind distinct de Fiul i de
Duhul Sfnt, aceasta ar fi fatal doctrinei trinitii, care l include i pe Fiul
alturi de Tatl i de Duhul Sfnt n Fiina lui Dumnezeu.
Romani 1:8,9: Mai nti mulumesc Dumnezeului meu, prin Isus
Hristos, pentru voi toi, cci credina voastr este vestit n toat lumea.
Dumnezeu, cruia i slujesc n duhul meu, n Evanghelia Fiului Su,
mi este martor c v pomenesc nencetat n rugciunile mele
Observm cum Pavel n salutul introductiv face o distincie clar ntre
Dumnezeul lui, i Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu, prin care mulumea la
Dumnezeul lui. Iat c Dumnezeul lui Pavel este distinct de Isus!
343
De fapt, daca citim introducerile de la toate epistolele Noului Testament,
vom gsi aproape n toate, aceast distincie, ntre Dumnezeu care este
prezentat ca fiind: Tatl, de Isus Cristos (prezentat ca Fiu sau ca Domn).
Romani 16:26: dar a fost artat acum prin scrierile prorocilor, i,
prin porunca Dumnezeului celui venic, a fost adus la cunotina
tuturor Neamurilor, ca s asculte de credin, a lui Dumnezeu, care
singur este nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n vecii vecilor!
Amin.
Observm din text, c Dumnezeul Cel venic, doar El singur este nelept n
sensul absolut, i El este distinct de mijlocitorul Isus Cristos, prin care l
glorificm, n vecii vecilor! Amin.
1Timotei 2:5: Cci este un singur Dumnezeu i este un singur
mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni: Omul Isus Hristos.
Iat c Biblia face o distincie clar ntre singurul Dumnezeu i Isus Cristos
care este Mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni, dac Isus ar face parte din
Fiina lui Dumnezeu, El nu ar mai putea fi atunci Mijlocitor ntre
Dumnezeu i oameni.
1Timotei 5:21: Te rog fierbinte, naintea lui Dumnezeu, naintea lui
Hristos Isus i naintea ngerilor alei, s pzeti aceste lucruri, fr
vreun gnd mai dinainte i s nu faci nimic cu prtinire.
Observm din acest text, c Biblia face o distincie ntre Dumnezeu (Tatl)
i Cristos Isus, dup cum face o distincie i fa de ngeri. Dac Isus este
Dumnezeu de ce Biblia face aceast distincie (diferen)?
Romani 15:30: V ndemn, frailor, prin Domnul nostru Isus Cristos i
prin dragostea Duhului, s v luptai mpreun cu mine n rugciuni
ctre Dumnezeu pentru mine (NTR-2007).
n acest pasaj se face aluzie la Domnul Isus, la Duhul Sfnt i la Tatl, ns
nu este vorba de o triad de persoane ntr-un Dumnezeu. Nu, Dumnezeu
este prezentat distinct de Domnul Isus i de Duhul Sfnt, prin care ne
luptm n rugciuni ctre Dumnezeu. Prin urmare, Romani 15:30, nu susine
c Dumnezeu este o treime de persoane, nici c este o dualitate de persoane,
nici nu susine c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ar fi artrile aceleiai persoane
aa cum susine modalismul; ci, susine c exist un singur Dumnezeu, i
alte dou persoane intermediare, prin care omul se roag la Dumnezeu.
1Corinteni 12:4-6: Sunt felurite daruri, dar este acelai Duh; Sunt
felurite slujbe, dar este acelai Domn; Sunt felurite lucrri, dar este
acelai Dumnezeu, care lucreaz totul n toi.
Expresia: Duh, din text, se refer la Duhul Sfnt, i expresia Domn, se
refer la Domnul Isus (vezi v.3). Astfel, n acest text, suntem nvai c
Duhul (Sfnt) d darurile, Domnul (Isus) d slujbele, iar Dumnezeu (Tatl)
face lucrrile. Ne dm seama n mod evident, c acest pasaj nu susine un
Dumnezeu trinitar, ba chiar este un argument contra trinitii, dualismului i
modalismului, deoarece Dumnezeu este descris ca fiind distinct de Domnul
344
Isus i de Duhul Sfnt, astfel mai degrab acest text susine c Isus i Duhul
Sfnt nu ar face parte din Fiina lui Dumnezeu.
2Corinteni 13:14: Harul Domnului Isus Hristos i dragostea lui
Dumnezeu i mprtirea Sfntului Duh, s fie cu voi cu toi! Amin.
Chiar dac i acest text face referire la Tatl, Fiul i Sfntul Duh, nu spune
c ei sunt o singur persoan aa cum susine modalismul, nici c sunt egali
sau deo-Fiin aa cum susine trinitarismul, ba mai mult, se arat c Fiina
lui Dumnezeu este separat i distinct de Fiul i de Duhul Sfnt!
n Efeseni 2:18, se precizeaz clar intermediarii prin care ne putem apropia
de Dumnezeu: Cci prin El [Cristos, v.12] i unii [evreii] i alii
[neamurile] avem acces la Tatl, printr-un singur Duh [Duhul Sfnt].
Iat, la Tatl avem acces prin intermediul Fiului i a Duhului Sfnt. Iat c
Fiul i Duhul Sfnt sunt intermediari la Dumnezeu, ei nu fac parte din Fiina
lui Dumnezeu. Cei trei sunt distinci i ca persoane i ca funcie! Tatl fiind
Dumnezeu i asculttorul final al rugciunii, iar Fiul i Duhul Sfnt
mijlocitori!
Efeseni 4:6: Este un singur trup, un singur Duh, dup cum i voi ai fost
chemai la o singur ndejde a chemrii voastre. Este un singur Domn, o
singur credin, un singur botez. Este un singur Dumnezeu i Tat al tuturor,
care este mai presus de toi, care lucreaz prin toi i care este n toi.
Iat crezul primilor cretini exprimat simplu, i studiindu-l n contextul
Noului Testament, ne putem da seama c expresia: un singur Duh, nu se
poate referi dect la Duhul Sfnt, mijlocitor n rugciune (Efeseni 2:18;
6:18), i deci diferit de un singur Domn, care nu este altul dect Isus
(1Corinteni 1:3; 2Corinteni 1:2; etc.) i diferit de un singur Dumnezeu.
Cci acest singur Dumnezeu, este descris ca fiind: Tat al tuturor, i
deci i Tat al Domnului nostru Isus (Ioan 20:17; Efeseni 1:17).
Iar tot n epistola ctre Efeseni (6:23), se arat din nou aceast distincie
ntre Dumnezeu i Domnul Isus, cnd se spune: Pace, frailor, dragoste i
credin de la Dumnezeu i de la Domnul Isus Cristos! (NTR 2007).
(vezi i: Efeseni 1:3; vezi i: Romani 15:6; 2Corinteni 1:3; 11:31; Coloseni
1:3; 1Petru 1:3).
1Petru 1:2-3: dup tiina mai dinainte a lui Dumnezeu Tatl, prin
sfinirea lucrat de Duhul, spre ascultarea i stropirea cu sngele lui
Isus Hristos: Harul i pacea s v fie nmulite! Binecuvntat s fie
Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos! Iat c i apostolul
Petru, nva ca i Pavel, c Dumnezeu este Tatl, i c Acesta este distinct
de Isus Cristos i de Duhul Sfnt!
Iuda 1:20-21,25: Dar voi, preaiubiilor, zidii-v sufletete pe credina
voastr Preasfnt, rugai-v prin Duhul Sfnt, inei-v n dragostea
lui Dumnezeu i ateptai ndurarea Domnului nostru Isus Hristos
pentru viaa venic...singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin

345
Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire,
mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin.
Acesta este un alt text care surprinde diferena dintre: Duhul Sfnt prin care
ne rugm, Dumnezeu, i Isus Cristos. Astfel, persoana singurului
Dumnezeu, este distinct de ce a lui Isus Cristos, i a Duhului Sfnt prin
care ne rugm. Este interesant c aceast situaie a unui singur Dumnezeu,
care este altul dect Isus, exista nc nainte de naterea lui Isus din Maria;
cci Dumnezeu nu se schimb, este acelai, mai nainte de epoci, acum i
pentru totdeauna. ntrebarea care se ridic pentru tine iubite cititor, este
urmtoarea: Dumnezeul Tu, este Acelai, Unicul, Singurul, diferit de Isus,
i Duhul Sfnt, PRIN intermediul crora i dm lui Dumnezeu: slav,
mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci.
???
Fie ca fiecare cititor s-i rspund personal la aceast ntrebare, pentru a se
asigura c l recunoate ca Dumnezeu pe Tatl, Dumnezeu Bibliei,
Dumnezeul lui Isus, Dumnezeul apostolilor, i nu pe alt Dumnezeu inventat
de mintea omeneasc.

DUMNEZEUL CRETINILOR ESTE DOAR TATL I ACESTA ESTE

DISTINCT DE ISUS CRISTOS:
n toate epistolele N.T. Dumnezeu este prezentat ca fiind Tatl i ca fiind
distinct de Isus Cristos prezentat ca Domn, Mntuitor sau ca Fiu. Apostolii
n-au tiut nimic despre Trinitate. Salutul apostolic este o dovad ct se
poate de clar pentru oricine citete Scriptura. Daca citim introducerile i
ncheierile de la toate epistolele Noului Testament, vom gsi aproape n
toate aceast distincie, ntre Dumnezeu care este: Tatl i Fiul Su, Domnul
Isus Cristos. Mai jos voi cita aceste introduceri i ncheieri, am omis cele pe
care le-am citat deja ca argument.
1Corinteni 1:3,4: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la
Domnul Isus Hristos! Mulumesc Dumnezeului meu totdeauna, cu
privire la voi, pentru harul lui Dumnezeu, care v-a fost dat n Isus
Hristos.
2Corinteni 1:2: Har i pace vou de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la
Domnul Isus Hristos! Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului
nostru Isus Hristos, Printele ndurrilor i Dumnezeul oricrei
mngieri
Iat c Pavel n ambele epistole ctre corinteni, face o distincie n
introducere ntre Dumnezeu care este Tatl i Domnul Isus, dac Pavel era
trinitarian, atunci ar fi scris: De la Dumnezeu Tatl, Fiul i Duhul Sfnt al
nostru, cci s nu uitm c aa l prezint pe Dumnezeu trinitarienii.
Galateni 1:1-3: Pavel, apostol nu de la oameni, nici printr-un om, ci
prin Isus Hristos i prin Dumnezeu Tatl, care L-a nviat din mori, i

346
toi fraii care sunt mpreun cu mine, ctre Bisericile Galatiei: Har i
pace vou de la Dumnezeu Tatl i de la Domnul nostru Isus Hristos!
Efeseni 1:2,3: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la
Domnul Isus Hristos. Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului
nostru Isus Hristos, care ne-a binecuvntat cu tot felul de binecuvntri
duhovniceti, n locurile cereti, n Hristos.
Iat c Dumnezeu nu numai este Tatl nostru; ci, i al Domnului Isus. n
plus de ce nu spune Pavel: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de
la Dumnezeul Isus Hristos, dac Isus ar fi Dumnezeu?
Efeseni 6:23: Pace frailor i dragoste mpreun cu credina, din
partea lui Dumnezeu Tatl i din partea Domnului Isus Hristos!
Filipeni 1:2-3: Har vou i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la
Domnul Isus Hristos! Mulumesc Dumnezeului meu pentru toat
aducerea aminte pe care o pstrez despre voi.
Dac Pavel ar fi fost trinitarian ar fi spus: Har vou i pace de la
Dumnezeu, care este Tatl nostru dar i Isus Hristos i Duhul Sfnt.
Coloseni 1:3: Mulmim lui Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus
Hristos, cci ne rugm nencetat pentru voi.
1Tesaloniceni 1:1-3: Pavel, Silvan i Timotei, ctre Biserica
Tesalonicenilor, care este n Dumnezeu Tatl i n Domnul Isus Hristos:
Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos.
Mulmim totdeauna lui Dumnezeu pentru voi toi pe care v pomenim
necurmat n rugciunile noastre; cci ne aducem aminte fr ncetare,
naintea lui Dumnezeu, Tatl nostru, de lucrarea credinei voastre, de
osteneala dragostei voastre i de tria ndejdii n Domnul nostru Isus
Hristos!
2Tesaloniceni 1:1-3: Pavel, Silvan i Timotei, ctre Biserica Tesalonicenilor,
care este n Dumnezeu, Tatl nostru i n Domnul Isus Hristos: Har i pace de
la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos! Trebuie s mulumim
totdeauna lui Dumnezeu pentru voi, frailor, cum se i cuvine, pentru c
credina voastr merge mereu crescnd i dragostea fiecruia din voi toi fa
de ceilali se mrete tot mai mult.
Pavel de ce i mulumete lui Dumnezeu care este Tatl i distinct de
Domnul Isus, i de ce nu afirm Mulumim totdeauna Tatlui, Fiului i
Duhului Sfnt, dac Pavel ar fi fost trinitarian aa cum afirm trinitarienii?
1Timotei 1:1: Pavel, apostol al lui Isus Hristos, prin porunca lui Dumnezeu,
mntuitorul nostru i a Domnului Isus Hristos, ndejdea noastr, ctre
Timotei, adevratul meu copil n credin: Har, ndurare i pace de la
Dumnezeu, Tatl nostru i de la Hristos Isus, Domnul nostru!
Iat c Tatl este Dumnezeu nostru, Dumnezeul cretinilor, i Isus este
Domnul nostru.
2Timotei 1:1-3: Pavel, apostol al lui Hristos Isus, prin voia lui Dumnezeu,
dup fgduina vieii care este n Hristos Isus, ctre Timotei, copilul meu
preaiubit: Har, ndurare i pace de la Dumnezeu Tatl i de la Hristos Isus,

347
Domnul nostru! Mulumesc lui Dumnezeu, cruia i slujesc cu un cuget curat,
din moi strmoi, c nentrerupt te pomenesc n rugciunile mele, zi i
noapte.
Iat c Dumnezeul lui Pavel din cretinism nu era diferit de Cel pe care L-a
slujit cnd a fost n iudaism, este acelai Dumnezeu strmoilor evrei, i este
prezentat i aici ca fiind distinct de Isus.
Tit 1:4: ctre Tit, adevratul meu copil n credina noastr a amndorora:
Har i pace de la Dumnezeu Tatl i de la Isus Hristos, mntuitorul nostru!
Filimon 1:3: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus
Hristos!
Chiar i n cea mai scurt epistol a Noului Testament se face o distincie
ntre Dumnezeu i Domnul Isus.
Evrei 1:1-2: Dup ce a vorbit n vechime prinilor notri prin proroci, n
multe rnduri i n multe chipuri, Dumnezeu, la sfritul acestor zile, ne-a
vorbit prin Fiul pe care L-a pus motenitor al tuturor lucrurilor i prin care a
fcut i veacurile.
Iat c Dumnezeul din V.T. acelai i n N.T. doar c acum vorbete prin
Fiul Su.
Dar nu doar Pavel nva un monoteism, un unitarism, c Dumnezeu este
doar Tatl, dar i ceilali apostoli participani la scrierea N.T. dup cum
putem vedea n continuare:
Iacob 1:1: Iacob, rob al lui Dumnezeu i al Domnului Isus Hristos, ctre cele
dousprezece seminii care sunt mprtiate: sntate!
1Petru 1:2-3: dup tiina mai dinainte a lui Dumnezeu Tatl, prin sfinirea
lucrat de Duhul, spre ascultarea i stropirea cu sngele lui Isus Hristos: Harul
i pacea s v fie nmulite! Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului
nostru Isus Hristos, care, dup ndurarea Sa cea mare, ne-a nscut din nou prin
nvierea lui Isus Hristos din mori, la o ndejde vie
2Petru 1:2: Harul i pacea s v fie nmulite prin cunoaterea lui Dumnezeu
i a Domnului nostru Isus Hristos!
2Ioan 1:3: Harul, ndurarea i pacea s fie cu voi din partea lui Dumnezeu
Tatl i din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatlui, ntr-adevr i n
dragoste!
Iuda 1:1: Iuda, rob al lui Isus Hristos i fratele lui Iacob, ctre cei chemai,
care sunt iubii n Dumnezeu Tatl i pstrai pentru Isus Hristos
Iat c Iacob, Petru, Ioan i Iuda nva acelai lucru ca i Pavel.
Iar aceste citate nu sunt toate, am citat doar introducerile i ncheierea
majoritii epistolelor care fac referire la Dumnezeu, e clar c nu e vorba de
un text, dou, traduse ca s susin vreo interpretare, textele sunt
covritoare, ca numr, ca claritate, folosind chiar traducerea Cornilescu,
folosit mult de trinitarieni romni.
Dar aceste argumente nu sunt toate nici pe departe, coninutul
epistolelor transmit acelai mesaj ne-trinitarian, dup cum putei verifica n
propriile Biblii, cci epistolele au avut n general rolul de a prezenta
doctrina cretin i a rezolva ereziile precum i alte probleme spirituale, voi
348
prezenta n continuare pasaje din miezul epistolelor, care concord ca mesaj
cu introducerile i ncheierea epistolelor: Romani 15:6; 1Corinteni 15:24;
Efeseni 5:20; Filipeni 2:11; Coloseni 2:2; 3:17; 1Tesaloniceni 3:11,13;
2Tesaloniceni 2:16; Iacob 1:27; 2Petru 1:17; Apocalipsa 1:6; etc.
De aceea, iubite cititor, ntreb-te n mod sincer urmtoarele:

Oare nvtura despre Sfnta Treime, i apropie pe oameni de

Dumnezeu sau i ndeprteaz?
i apropie de nvtura simpl a lui Cristos sau i deprteaz?
Oare dac cineva citete Biblia singur, fr s fie influenat, va gsi
El doctrina trinitii n Scripturi? Va gsi acel om o Fiin a lui
Dumnezeu n trei persoane?
Sau va gsi Un Dumnezeu, care este o singur persoan, diferit de
toi ceilali, dar care se poate manifesta i prin alii?
Va ajunge acesta s cread c Isus Cristos este Dumnezeul Absolut
i Suprem i deo-fiin cu Tatl?
Va ajunge s cread c Duhul Sfnt este Dumnezeul cretinilor, sau
c mai degrab Duhul Sfnt este un Spirit divin prin care lucreaz
Dumnezeu?

10. EFECTELE NEGATIVE ALE DOCTRINEI

TRINITII
n aceast carte am prezentat rspunsul la argumentele aduse de trinitarienii,
i am vzut c nu exist argumente solide de nici un fel, pentru a susine c
Dumnezeul Bibliei este o trinitate de persoane, ba mai mult, am vzut c
Dumnezeu Cel unic este doar Tatl, El este Dumnezeu n sens absolut i
deplin, i nimeni n comparaie cu El nu este Dumnezeu.
Dar cineva ar putea spune: Este vreo problem dac eu cred ntr-un
Dumnezeu trinitar? Aceast credin m va opri de la a nu primi salvarea
(mntuirea), viaa venic, intrarea n mpria lui Dumnezeu?
Rspunsul pe scurt este DA!
A avea un Dumnezeu fals sau pe Dumnezeul Adevrat este tot una cu a
avea viaa venic sau nu! Domnul Isus a spus c viaa venic este
aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat, i pe
Isus Cristosa, pe Care L-ai trimis Tu (Ioan 17:3 NTR). Toi cei ce
mrturisesc trinitatea, nu-L cunosc nici pe Dumnezeu adevrat, nici pe Isus
Cristos, ei singuri se descalific pentru viaa venic.
Dumnezeu Triunic nu este Dumnezeul Bibliei, prima porunc din cele 10,
era: Eu sunt Domnul [Iehova SS 1874], Dumnezeul tu, Care te-am
scos din ara Egiptului, din casa sclaviei. S nu ai ali dumnezei n afar

349
de Mine! Dumnezeul Bibliei este Iehova! Dumnezeu ne interzice s avem
ali Dumnezei, s ne nchinm lor, s-i invocm (Deuteronom 11:26).
Pedeapsa pentru nchinarea la dumnezei fali este nimicirea, dup cum se
spune n Deuteronom 11:28: Dar dac vei uita de Domnul [Iehova SS
1874], Dumnezeul tu, i te vei duce dup ali dumnezei, dac le vei
sluji i te vei nchina naintea lor, te asigur astzi c vei fi nimicit.
Chiar dac trinitarienii folosesc expresii luate din Biblie, n nchinarea lor,
Dumnezeul lor Triunic este un Dumnezeu fals, Dumnezeul lor este un alt
Dumnezeu, Cristosul lor, este un alt Cristos i Duhul Sfnt al lor, este un alt
Duh, nvtura lor este o alt Evanghelie (2Corinteni 11:4)!
Oricine predic o Evanghelie despre un Isus co-egal cu Tatl, i un Duh co-
egal cu Fiul, este o Evanghelie fals, este anatema (blestemat) Galateni
1:6-8.
Numai dac rmnem n Evanghelia vestit prin apostoli, dac rmnem n
credina sfinilor dat o dat pentru totdeauna, vom moteni mpria
cerului, alt fel am crezut n zadar (1Corinteni 15:1,2; Iuda 1:3).
nvtura c Dumnezeul Bibliei este un Dumnezeu trinitar este o blasfemie,
o hul, o minciun!
Acest adevr nu este o prere uman, este nsui nvtura Evangheliei, nu
pentru a face presiune, ci pentru a-l contientiza pe cititor de importana
acestui adevr.
Fr a dovedi cu Biblia, cu citate biblice, Martin Luther a spus: Cel ce
ncearc s nege trinitatea i va pierde sufletul, iar cel ce ncearc sa o
neleag, i va pierde minile. Iar trinitarienii uzeaz de aceste cuvinte
pentru a-i speria i presa pe oameni. ns, dac Scriptura ar preda doctrina
trinitii cu claritate, nu ar fi nevoie de vreo impunere autoritar a nvturii
i nici de presiunea mare de a i se supune, cuvintele lui Luther folosite
pentru a speria pe ne-trinitarieni, indic ncercarea de a fora pe oameni s
adopte acest crez f[r[ nici un temei biblic.
Doctrina trinitii spune nu doar ceva nebiblic, dar ceva ce nu are nici o
logic: Trei persoane, totui un singur Dumnezeu. Un singur Dumnezeu
fr mprire, ntr-o treime a Persoanelor, i trei Persoane fr confuzie,
ntr-o unitate a Naturii: o descoperire cu totul supranaturala.
Astfel trinitatea nu servete dect la faptul de a-l prezenta pe Dumnezeu
ntr-un mod confuz i misterios. Iar cu ct persoana lui Dumnezeu este mai
neclar n mintea oamenilor, cu att mai mult adversarul lui Dumnezeu,
Satan, Diavolul, dumnezeul acestei lumi, trage folos din aceasta. El este la
originea doctrinelor false care orbesc mintea celor necredincioi
(2Corinteni 4:4). Ct despre conductorii religioi ai cretintii, care vor
si menin influena asupra mulimilor, trag i ei folos din doctrina
Trinitii, deoarece i fac pe oameni s cread c numai teologii chipurile
pot s neleag doctrina despre Dumnezeu!

350
ns cunotina exact despre Dumnezeu aduce mult mngiere. Ea este
simpl i ne elibereaz de nvrile care sunt n contradicie cu Cuvntul lui
Dumnezeu.
n adevrul biblic nu gsim o filozofie despre Dumnezeu; ci, gsim un
adevr simplu, pe care cei asemntori cu prunci l pot nelege (Matei
18:3,4), este aa cum a zis Isus: Vei cunoate adevrul i adevrul v va
face liberi. (Ioan 8:32 BCR).
Al primi pe Dumnezeu i a ne nchina Acestui Dumnezeu unic i minunat,
implic a respinge trinitatea, aceast doctrin contrar credinei i nvturii
profeilor, a lui Isus, a apostolilor i a primilor cretini. Ea este n opoziie
cu ceea ce Dumnezeu spune despre El nsui n Cuvntul su.
Concepia oamenilor despre Dumnezeu datorat dogmei Sfintei treimi,
poate fi deformat foarte grav, un exemplu n acest sens sunt picturile din
unele locauri de cult, unde Dumnezeu este prezentat sub forma a trei
capete de brbat mpreun, sau a trei brbai care ncoroneaz pe o femeie
(Maria), etc. Toate aceste reprezentri sunt similare cu triadele de zei
pgne, ele nu-L onoreaz pe Dumnezeu Cel viu i Adevrat.

Efecte negative asupra concepiei despre Fiul lui Dumnezeu:

n esen, doctrina Trinitii, aa cum este prezentat de cele mai multe
denominaiuni, susine c Dumnezeu este o Unitate de trei persoane divine,
de o singur Substan. Aceste trei persoane care formeaz un singur
Dumnezeu sunt egal nemuritoare, deci ele nu pot muri. Sunt egal venice,
deci nici una nu este mai btrn ca cealalt. Ele sunt egal omnipotente, ele
sunt egale i absolut atotputernice n orice privin - oricare dintre cele trei.
Acum, prin aceast definiie, dac Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu, este
doar cu numele, deoarece din moment ce toate cele trei persoane sunt de
aceeai vrst, nici una n-a fost naintea alteia. Ca urmare, Isus Hristos nu
putea fi Fiul lui Dumnezeu.
Astfel, vedem clar cum aceast doctrin a Trinitii, atac adevrata
identitate a lui Isus Cristos i, implicit, ne cere s credem c Isus Cristos nu
este cu adevrat Fiul lui Dumnezeu. Dar msura iubirii lui Dumnezeu ne
este prezentat, n faptul c El l-a dat pe Fiul Su. ns aceast doctrin,
declar c El n-a avut un Fiu de dat! O nvtur subtil i drceasc!
Oficial, toate bisericile au aezat la mare cinste declaraia Dumnezeu l-a
dat pe Fiul Su ca s moar pentru omenire. Dar n fapt, prin nvtura i
definiia uneia dintre doctrine, anume aceea a Trinitii, i se va spune c,
dei Dumnezeu declar c El l-a dat pe Fiul Su s moar, tu nu trebuie s
iei n sens literal aceast declaraie, fiindc n realitate Isus nu era chiar Fiul
Su. De asemenea, prin aceeai doctrin i se va cere s crezi c n realitate
El n-a murit, fiindc El nu putea muri pentru simplul fapt c Dumnezeu nu
poate muri. Astfel, vei fi n situaia c, n timp ce i se cere s spui un lucru,
n acelai timp i se cere s crezi ceva cu totul diferit. Din acest motiv, nu
351
vei putea s nelegi i nici s apreciezi ce a fcut de fapt Dumnezeu pentru
omenire, i implicit pentru tine!
Aceast stare conflictual ntre a spune ceva, dar a crede altceva, se numete
ipocrizie. i o asemenea situaie nu poate continua la nesfrit.
V-ai ntrebat de ce Dumnezeu spune c L-a dat pe singurul Su Fiu, cnd n
realitate cultul tu spune c cel dat n-a fost n realitate Fiu?
Ce este cu acest limbaj dublu?
V amintii probabil de ecoul unei voci care, cu muli ani n urm, a pus
urmtoarea ntrebare: Oare a zis Dumnezeu cu adevrat...?. Aceeai
voce se poate auzi acum spunnd c Dumnezeu a spus un lucru dar El, n
realitate, spune ceva diferit!?! Aa c, vezi bine, nu poi nelege aa, pur i
simplu, ceea ce vrea s spun Dumnezeu cu adevrat. Ar fi o manier
simplist i periculoas. Deci nu-i bate capul s nelegi lucruri mult prea
grele pentru tine. Dumnezeu este mult prea diferit i prea nalt pentru tine.
Vezi-i de ale tale, mai potrivite pentru nivelul tu. Cam acestea sunt
gndurile pe care le vei auzi atunci cnd vei ncerca s-i doreti s rezolvi
ipocrizia n care eti legat prin doctrina trinitii.
Conform acestei doctrine, textul de aur al Bibliei, din Ioan 3:16, trebuie
neles dup cum urmeaz:
Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu (care este o Unitate de Trei
Persoane divine-prima idee care genereaz confuzie) lumea, c a dat (o
jertf uman, fiindc natura divin nu putea muri-a doua idee care
genereaz confuzie) pe singurul Lui Fiu (care n realitate nu era Fiul Su,
dect n sens metaforic-a treia idee care genereaz confuzie) pentru ca
oricine crede n El (s cread a patra confuzie - C El este Fiul Su dei El
nu este Fiul Su) s nu piar ci s aib via venic.
Unii vor susine c ei nu neleg aa acest text. Dar dac sunt consecveni cu
ce declar atunci cnd aprob doctrina trinitii, textul acesta sun exact aa!
Care este consecina? Dragostea lui Dumnezeu care este descris ntr-un
mod att de clar i concis, nu poate fi nici neleas i nici apreciat.
Satan a reuit s orbeasc ntreaga lume aa nct s nu mai neleag cel
mai preios adevr, dragostea lui Dumnezeu pentru cei pierdui. Acesta este
motivul pentru care n-ar trebui s ne lsm nelai prin nvturile sale ne-
biblice. Dac pn i declaraiile Lui cele mai clare i puternice prin care ne
transmite mesajul iubirii Sale le nelegem att de confuz i distorsionat,
cum vom putea s apreciem jertfa Domnului?
ns aceast doctrin care susine: co-eternitatea, i co-egalitatea, distruge
relaia: Tat - Fiu.
Deoarece trinitatea susine c Tatl nu este tat n realitate, i Fiul nu este
fiu n realitate, aceste expresii, sunt doar nite roluri pe care membrii
trinitii i le-au asumat! Un fel de teatru cu trei actori egali, care doar joac
roluri de subordonare i difereniale.
ns dac iubeti adevrul iubite cititor, ntreab-te:
352
Exist dovezi pentru aceste afirmaii? Exist cel puin un singur verset sau
citat pentru aa ceva?
Iubii cititori, ascultai ce spune cuvntul lui Dumnezeu:
i dac scoate cineva ceva din cuvintele crii acestei proorocii, i va scoate
Dumnezeu partea lui de la pomul vieii i din cetatea sfnt, scrise n cartea
aceasta - Apocalipsa 22:19.
Este foarte periculos s inventm teorii prin care anulm pri din Cuvnt i
apoi s le prezentm drept doctrine ale adevrului !!!
S vedem ce spune cuvntul inspirat:
Ioan 3:16-18: Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu lumea, c a dat pe
singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede n El, s nu piar, ci s aib viaa
venic. Dumnezeu, n adevr, n-a trimis pe Fiul Su n lume ca s judece
lumea, ci ca lumea s fie mntuit prin El. Oricine crede n El, nu este judecat;
dar cine nu crede, a i fost judecat, pentru c n-a crezut n Numele singurului
Fiu al lui Dumnezeu.
1Ioan 4:9-14: Dragostea lui Dumnezeu fa de noi s-a artat prin faptul c
Dumnezeu a trimis n lume pe singurul Su Fiu, ca noi s trim prin El. i
dragostea st nu n faptul c noi am iubit pe Dumnezeu, ci n faptul c El ne-a
iubit pe noi i a trimis pe Fiul Su ca jertf de ispire pentru pcatele
noastre...i noi am vzut i mrturisim c Tatl a trimis pe Fiul ca s fie
mntuitorul lumii.
Observai ca Ioan spune c Dumnezeu a trimis pe singurul Su Fiu. El nu a
devenit un Fiu dup naterea din Maria; ci, a venit ca Fiu. El era Fiu nainte
de a veni pe pmnt, ns trinitarienii susin c a devenit Fiu dup ntrupare,
sau doar c joac rolul de Fiu. Dar ce avertizeaz Scriptura:
1Ioan 2:22-23: Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Isus este
Hristosul? Acela este Anticristul, care tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Oricine
tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe
Tatl.
Poate o sa spunei: O nu, eu nu tgduiesc pe Tatl i pe Fiul. Aceste
cuvinte nu sunt pentru mine! Iubite cititor, dac crezi n doctrina trinitii,
aceste cuvinte sunt chiar pentru tine, pentru c aceast doctrin afirm c
Isus nu este Fiul literal al lui Dumnezeu i n felul acesta ea tgduiete pe
Tatl i pe Fiul. Gndii-v la aceasta!
nvtura trinitii nu a fost de la nceput, ea nu reprezint adevrul revelat
a lui Dumnezeu, de aceea iubite cititor i-a aminte la avertizarea Scripturii.
Poate vei spune, este o mic inexactitate, nu e ceva grav.
ns Scriptura spune altceva n 1Ioan 2:21-24: V-am scris nu c n-ai
cunoate adevrul, ci pentru c l cunoatei i tii c nici o minciun nu vine
din adevr. Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Isus este
Hristosul? Acela este Anticristul, care tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Oricine
tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe
Tatl. Ce ai auzit de la nceput, aceea s rmn n voi. Dac rmne n voi ce
ai auzit de la nceput i voi vei rmnea n Fiul i n Tatl. Iat c orice
minciun nu este din adevr, i dac ne-am abtut de la nvtura de la
353
nceput, nu mai rmnem n Tatl i n Fiul, i am crezut n zadar
(1Corinteni 15:1,2).
Dumnezeu ateapt s umbli n adevrul Lui, nu mai i poi permite s o iei
nainte, lsndu-te amgit de filozofie (Coloseni 2:8), cci Scriptura spune
n 2Ioan 1:9: Oricine o ia nainte i nu rmne n nvtura lui Hristos, n-are
pe Dumnezeu. Cine rmne n nvtura aceasta, are pe Tatl i pe Fiul.

Efecte negative asupra Spiritului lui Dumnezeu:

Trinitatea afirm despre Duhul Sfnt c este Dumnezeu i Domn, o
persoan egal cu Tatl i Fiul care merit nchinare i mrire alturi de
Tatl i Fiul.
Un Dumnezeu care are toate atributele, se manifest ca Dumnezeu deplin,
El nu poate s se manifeste altfel, cci atunci nu ar mai fi Dumnezeu.
Dumnezeul Cel Adevrat, nu poate primi de la nimeni porunci, El nu este
un agent sau un lucrtor intermediar al creierii, ci nsui Creatorul. El nu
este trimis de nimeni, El nsui trimite. Ce indic toate acestea? C Duhul
Sfnt nu este Dumnezeu n adevratul sens al cuvntului aa cum reiese din
descrierile Bibliei.
n Biblie nu gsim ca: Duhul Sfnt s nasc pe Tatl, nu gsim c Tatl este
din EL, nu gsim c prin Tatl lucreaz Fiul sau Duhul Sfnt, c Tatl
primete porunci de la Fiul sau Duhul Sfnt, sau c El este trimis de Ei.
Ce indic aceasta? SUPRIORITATE! Nu o superioritate datorit faptului c
Fiul i Duhul Sfnt sunt egali cu Tatl, dar n smerenie se supun Acestuia.
Nu, atunci cnd spui despre o persoan care este Dumnezeu deplin, c
Acesta se supune, c ascult, c primete porunci, c este un agent n
lucrarea altei fiine: ori MINI, ori aduci HUL (blasfemie) acelui
Dumnezeu, cnd spui c un Dumnezeu deplin face aa ceva.
Dragi trinitarieni alegei, ori minii, oamenii nvnd lucruri false despre
Duhul Sfnt, ceea ce v pune n poziia de eretici; ori hulii pe Duhul Sfnt,
spunnd un adevr, c Acesta este Dumnezeu deplin, dar c El se comport
ca o divinitate inferioar prin aceasta aducnd blasfemie dac este
Dumnezeu deplin.
Aceaste adevruri v pun n postura s alegei: ori un Dumnezeu inferior
Tatlui i Fiului, ori un Dumnezeu deplin dar atunci minii i nu susinei
adevrul, sau spunei adevrul dar blasfemiai, cnd spunei c Duhul
Sfnt: ascult, se supune, primete porunci, i este trimis...

CE ALEGEI ?!?

Efecte negative asupra adevrului biblic i asupra nchinrii:

ISUS s-a rugat lui Dumnezeu, spunnd: i viaa venic este aceasta: s
Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe
care L-ai trimis Tu. (Ioan 17:3). Despre ce cunotin este vorba? Potrivit
354
cuvintelor lui Pavel, [Dumnezeu vrea] ca orice fel de oameni s fie
salvai i s ajung la cunotina exact a adevrului (1Timotei 2:4
NW).
Aadar, Dumnezeu dorete ca noi s avem o cunotin exact despre
persoana Sa, o cunotin n conformitate cu adevrul divin. Cuvntul lui
Dumnezeu, Sfnta Biblie, conine acest adevr (Ioan 17:17; 2Timotei
3:16, 17). Acela care, datorit Bibliei, ajunge s-l cunoasc pe Dumnezeu
cu exactitate, evit de acum nainte s fie ca aceia pe care i menioneaz
apostolul Pavel n Romani 10:2,3 NW, persoane care aveau zel pentru
Dumnezeu, dar nu conform cunotinei exacte (NW).
nchinarea trinitarian este la Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, uneori n Numele
Tatlui, al Fiului i al Duhului Sfnt, o babilonie!
De multe ori auzim n nchinarea sau cntrile lor: slav Tatlui, Fiului i
Sfntului Duh Este aceast nchinare biblic?
n Biblie gsim c Tatl este glorificat prin Mijlocitorul Isus (Efeseni 5:20;
1Petru 4:11), iar Domnul Isus prin Duhul Sfnt (Ioan 16:14; 1Corinteni
12:3), dar nu gsim n Biblie: slav Tatlui, Fiului i Sfntului Duh, nici
nu gsim ca la sfritul rugciunilor s se spun: n Numele Tatlui, al
Fiului i al Duhului Sfnt, sau nu gsim ca vindecri sau exorcizri s se
fac n Numele Tatlui, al Fiului i al Duhului Sfnt aa cum procedeaz
unii! Aceste expresii nu numai c sunt nebiblice, dar ele nu l implic pe
Dumnezeul adevrului; ci, pe alte duhuri necurate, care totdeauna apar ntr-
o lucrare cnd nu se lucreaz dup Cuvntul adevrului!
n Biblie gsim c toate lucrrile, fie cu cuvntul sau cu fapta, trebuie fcute
n Numele lui Isus Cristos (Coloseni 3:17), nu n Numele a trei persoane!
Apoi, nu exist nici un argument biblic care s susin o nchinare, sau
glorificarea Duhului Sfnt! Biblia ne spune la cine i cum s ne nchinm,
ea nu omite acest subiect: 'nchinarea', ca s ne permit s ne nchinm cum
vrem sau la cine vrem noi! Prin faptul c ne nva s ne nchinm corect,
implicit ne nva cum s nu ne rugm, i dac ea ne nva s ne rugm la
Tatl prin Fiul i la Fiul prin Duhul Sfnt, implicit este eliminat o alt
variant, i anume s nu ne rugm la Duhul Sfnt!
Da, Biblia nu ne d toate detaliile din viaa de rugciune a sfinilor, ns n
toat Scriptura care este insuflat de Dumnezeu i de folos ca s nvee,
s mustre, s ndrepte, s dea nelepciune n neprihnire, pentru ca
omul lui Dumnezeu s fie desvrit i cu totul destoinic pentru orice
lucrare bun (2Timotei 3:16-17) nu gsim rugciuni la Duhul Sfnt!
Acest tip de rugciune este nebiblic, rugciunea la Duhul Sfnt practicat de
unii trinitarieni, nu face parte din credina sfinilor dat o dat pentru
totdeauna (Iuda 3). Aceast nchinare nu poate veni prin ncredinare,
deoarece credina vine n urma auzirii; iar auzirea vine prin Cuvntul
lui Hristos (Romani 10:17; 14:23). Trinitarienii nu au cum s aib
ncredinarea de rugciune la Duhul Sfnt, cci ea nu poate veni dect prin
355
Cuvntul lui Cristos! Iar n Cuvntul lui Cristos nu apare o astfel de
nchinare, nici ca nvtur, nici ca porunca, nici ca practic (precedent).
Un alt motiv pentru care rugciunea la Duhul Sfnt este greit, este c
rugciunea n care te adresezi Duhului Sfnt, este o rugciune n care te
bazezi pe meritele proprii, cci tu nu vii la Duhul Sfnt prin intermediul a
cuiva, a meritelor cuiva, a unui Mijlocitor!
Astfel avem nevoie de un mijlocitor atunci cnd apelm pe Dumnezeu sau
pe Domnul Cristos, dac ne rugm la Duhul Sfnt, cine este Mijlocitorul
nostru la Duhul Sfnt?! Nimeni! La Tatl ne putem ruga prin Fiul, i la Fiul
prin Duhul Sfnt, ns la Duhul Sfnt nu ne putem ruga, cci aceasta ar
nsemna s venim n rugciune pe baza meritelor noastre i nu pe baza
vredniciei vreunui Mijlocitor care s fie altul dect noi!
Pe lng faptul c trinitarienii nu-l recunosc pe Dumnezeul cel unic, i nu se
nchin la Tatl aa cum ne-a nvat Isus; ci, la trei persoane, avnd deci,
mascat, trei Dumnezei deplini!? Aceast nvtur a trinitii, a dus i la
alta, care este tot dezonorant la adresa lui Dumnezeu; i anume c Maria
este Mama lui Dumnezeu, de fapt n realitate ea fiind mama Fiului lui
Dumnezeu.
ns Isus Cristos, atunci cnd a devenit carne, nu era n starea divin,
asemntoare cu a Tatlui, de dinainte de venirea lui pe pmnt, cnd era
descris ca fiind: dumnezeul unic-nscut (Ioan 1:18 NW); deoarece cnd
a fost trimis pe pmnt n Maria, El s-a golit de natura lui divin, de chipul
sau forma33 de Dumnezeu n care exista, i a luat forma sau chipul de sclav,
i a fost om (Filipeni 2:6-8).
Astfel este ngrijortor faptul c 42 de cardinali catolici i 500 de episcopi
cu spijinul a aproximativ patru milioane i jumtate de catolici, doresc ca
Maria s fie inclus n dumnezeire conform urmtorului citat dintr-o
publicaie german Welt am Sonntag, nr. 35 din 31 august 1997: elul
susintorilor este proclamarea a trei crezuri noi principale: * C Maria a
contribuit la mntuire personal mpreun cu Fiul ei. * C ntregul har care
a curs din suferina i moartea Mntuitorului poate deveni lucrtor numai
prin intervenia Mariei .... Din trinitate ar putea deveni ptrime: cu Maria
ca fiic a Tatlui, mam a Fiului i mireas a Duhului Sfnt...
Astfel e posibil ca aceast noua dogm s schimbe credina cretin ntr-un
Singur i Unic Dumnezeu: Tatl, i astfel s-a ajuns mai departe ca
niciodat n dou mii de ani de cretinism, totul plecnd de la filozofie i
speculaie asupra naturii i Fiinei lui Dumnezeu, pe care i Domnul i
apostolii au neles-o n mod simplu.
ns Biblia afirm: Voi cinsti pe cine M cinstete, spune Dumnezeu
(1Samuel 2:30). Acela care declar c Dumnezeu are o mam, l onoreaz
oare pe Dumnezeu? l onoreaz oare pe Dumnezeu acela care, la fel ca New

33
n limba greac: morfe: form, chip, aparen exterioar.
356
Catholic Encyclopedia, o numete pe Maria mama lui Dumnezeu,
Mediatoarea (. . .) ntre Creator i creaturile sale? Nu, deoarece aceste
declaraii l insult pe Dumnezeu. Nimeni nu este egal cu Dumnezeu; i el
nu a avut mam, deoarece Isus devenit carne nu a fost Dumnezeu. n plus,
nu exist nici o mediatoare, deoarece Dumnezeu a desemnat un singur
mediator ntre Dumnezeu i oameni, Isus (1Timotei 2:5; 1Ioan 2:1-2).
Doctrina despre Dumnezeu, dimpotriv, este cea mai important doctrin a
Bibliei, de aceea a nu-L cunoate pe Dumnezeu, cine este El, implic riscul
s ne nchinm la un alt Dumnezeu, chiar dac folosim termeni biblici,
termenii biblici nu nsemn c noi implicit ne nchinm la Dumnezeul
Bibliei. Israel a foslosit Numele lui Dumnezeu de Iehova (SS 1874),
cnd s-au nchinat la vielul de aur, dar nu l-a transformat pe viel n Iehova
(vezi Exod 32:1-8)!
Termeni, ca Doamne, Stpne, Isus Cristos, etc. Folosii de trinitarieni nu
desemneaz automat persoanele n cauz, atta vreme ct ei cred minciuni
despre ei, Isus cel adevrat nu va veni n viaa cuiva care l invoc, dar n
mintea lui, Isus este ne-nscut, co-tern cu Tatl! Chiar Domnul Isus
precizeaz: Cel ce crede n El nu este judecat; ns cel ce nu crede a i
fost judecat, pentru c nu a crezut n Numele singurului Fiu [la n.s.
singurului Fiu nscut] al lui Dumnezeu (Ioan 3:18 NTR). Iat tu spui c
crezi n Isus, dar dac tu nu crezi ntr-un Isus nscut literal din Tatl l-a
nceput, aa cum spune Scriptura, tu crezi ntr-un alt Isus, ntr-un Isus fals i
deja eti judecat, cci nu crezut n Numele singurului Fiu nscut din Tatl!
De fapt orice nvtur fals, are n spate duhuri demonice, te pune n
prtie cu demonii. Poate crezi c exagerez, observ ce spune Cuvntul
infailibil al lui Dumnezeu, care trebuie s fie norma noastr, n 1Timotei
4:1: Dar Duhul (Sfnt) spune lmurit c, n vremurile din urm, unii se
vor lepda de credin, ca s se alipeasc de duhuri neltoare i de
nvturile dracilor. Iat este profeit c unii se vor deprta de la
credina dat sfinilor odat pentru totdeauna i se vor alipi de duhuri
demonice neltoare, cum vor face aceast alipire? Acceptnd nvturi
care sunt drceti, care nu sunt din Cuvntul lui Dumnezeu! De aceea,
Biblia n repetate rnduri ne avertizeaz:
1Corinteni 4:6: Frailor...s nvai s nu trecei peste ce este scris.
1Corinteni 5:6: Nu v ludai bine. Nu tii c puin aluat dospete
toat plmdeala?
Galateni 5:7-9: Voi alergai bine: cine v-a tiat calea ca s n-ascultai
de adevr? nduplecarea aceasta nu vine de la Cel ce v-a chemat. Puin
aluat face s se dospeasc toat plmdeala.
1Corinteni 15:1,2: V fac cunoscut, frailor Evanghelia pe care v-am
propovduit-o pe care ai primit-o, n care ai rmas, i prin care
suntei mntuii, dac o inei aa dup cum v-am propovduit-o; altfel,
degeaba ai crezut.
357
Poate spui: biserica mea, pastorii, conductorii religioi, nvtorii de
coal duminical, cred n trinitate, cum pot s cred eu altfel?
Imagineaz-i ns, c ntr-o zi apare un nger n camera ta, c vezi
strlucirea din jurul lui, e ceva extraordinar s ai parte de o apariie
angelic, i s-i dea un mesaj de la Dumnezeu, cred c ar fi minunat!
ns, vezi tu, chiar dac un nger din cer ar veni, un nger ce te-ar uimi, te-ar
orbi cu strlucirea lui, ns dac i d un mesaj diferit de Evanghelia
prezentat n Sfintele Scripturi, tu nu trebuie s l accepi i s-l primeti, ca
s nu devii blestemat (anatema). Scriptura declar:
Galateni 1:8-9: Dar chiar dac noi nine sau un nger din cer ar veni s v
propovduiasc o Evanghelie, deosebit de aceea pe care v-am propovduit-o
noi, s fie anatema! Cum am mai spus, o spun i acum: dac v propovduiete
cineva o Evanghelie, deosebit de aceea pe care ai primit-o, s fie anatema!
De aceea, drag cititor, este responsabilitatea ta, s cercetezi, n
1Tesaloniceni 5:21, se spune: Ci cercetai toate lucrurile i pstrai ce
este bun. Tu vei da socoteal de cei vei crede, nu va da socoteal nici
pstorul sau nvtorul de coal duminical, toi vom fi judecai dup
Evanghelia adevrat (Romani 2:16), dup Cuvntul predicat de Isus, i nu
dup cel rstlmcit de oameni (Ioan 12:48).
Ai tu convingerea ferm c teologia ta despre Dumnezeu este corect,
biblic, adevrat, deoarece o nvtur fals despre Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt, te poate duce n situaia s predici un alt Isus, s primeti un alt duh i
s nvei o alt evanghelie!
n 2Corinteni 11:4, se spune: n adevr, dac vine cineva s v
propovduiasc un alt Isus pe care noi nu l-am propovduit sau dac
este vorba s primii un alt duh pe care nu l-ai primit sau o alt
Evanghelie pe care n-ai primit-o, oh, cum l ngduii de bine!
Drag cititor, corintenii ngduiau, Pavel le spune ns urmtoarele: Dar
m tem ca nu cumva, dup cum arpele a amgit-o pe Eva cu viclenia
lui, tot aa i gndurile voastre s se strice de la simplitatea i curia
fa de Cristos Isus (2Corinteni 11:3). Iat! Pavel se temea pentru
corinteni, el tia c nu este tot una ceea ce crezi!
Tu zici c crezi n Dumnezeul Bibliei, n Isus din Nazaret, Cel autentic, n
Duhul Sfnt, i adevrata Evanghelie, ns doar prin cntarul Cuvntului lui
Dumnezeu poi cntri, dac aa stau lucrurile, sau poate...ai primit un alt
Isus (care nu este Fiu n realitate), un alt duh (care nu este un Duh cu o
divinitate inferioar; ci, A trei persoan a lui Dumnezeu egal cu Tatl i
Fiul), o alt evanghelie.......un alt Dumnezeu (un Dumnezeu trinitar)!?!
Nu uita: Diavolul este: Tatl tuturor minciunilor Ioan 8:44, Today
English Version. i nici o minciun nu vine din adevr (1Ioan 2:21).
Drag cititor, te ndemn n final, ca s cercetezi doctrina despre Dumnezeu,
ca apoi s ai o relaie intim, vie i real, cu Dumnezeul Cel viu i adevrat,
prin Fiul Su Isus Cristos i prin Duhul Sfnt.

358
Roag-te lui Dumnezeu pentru nelepciune i descoperire (Efeseni 1:17;
Iacob 1:5), i cerceteaz Cuvntul Su (Ioan 5:39), ca n ziua judecii s fi
gsit n adevr.
Iar a Celui Ce poate s v pzeasc de cdere i s v fac s stai fr
pat i plini de bucurie naintea slavei Lui, a singurului Dumnezeu,
Mntuitorul nostru prin Isus Cristos, Domnul nostru, a Lui s fie slava,
mreia, puterea i autoritatea, nainte de toi vecii, acum i pentru toi
veciii! Amin. Iuda 1:24-25 (NTR).

Calea Cretin
2016 Arad
caleacrestina.ro@gmail.com
www.CaleaCrestina.ro

359