TGD Boris Negru

lucrarea este recomandat pentru editare de Catedra Teortea i
Istoria Dreptului a Universitiii de Slat din Moldova. Proces

verbal nr. 3 din 11.11.2005.
Prezenta lucrare reprezint un curs de lecii universitare la Teoria General a

Dreptului i Statului. Materialul este expus in conformitate cu exigenele cerute
de coala superioar i prezint rspunsuri la problemele incluse in planul de
studiu la obiectul nominalizat.
Recenzeni: Elena Aram, doctor habilitat in drept, profesor universitar

Gherghe Avornic, doctor habilitat in drept, confereniar universitar Corector:
Diana Pogreban Redactor tehnic: Valentina Ceban Paginate: Victor Motruc
Descrierca CIP a Camerel Rationale a Cri

Negru, Boris
Teoria generaia a dreptului i statului: (curs universitarj / Boris Negru, Alina
Negru. - Ch.: Bans Offices, 2006. - 520 p. Bibliogr. En notele de subsol. ISBN
978-9975-928-90-8 800 ex. 340.12(075.8)
CZU 340.12(075.8) N42

Boris Negru, Alina Negru
ISBN 978-9975-928-90-8 Bons Offices, 2006
Casa editorial-poligrafic Bons Offices" bd. Gagarin 10, Chiinu

tci.; sno-8?5v to 27? 817, e-mail. boivsiunueLmd
Sumar generaliztor
Capitolul I. Sistemul tinei dreptului Locul teoriei generate a dreptului

i statului n sistemul tiinei dreptului- i............. 13
Capitolul II. Baza metodologic a teoriei generate a dreptului i statului 37
Capitolul III. Orginea statului i dreptului ............ 53
Capitolul IV. Caracteristica general a statului...___ 75
Capitolul V. Tipurile istorice de stat i drept...........101
CapitolulVI.Formelestatului .,,----......................... . . . . . . 125
Capitolul VII. Aparatul (mecanismul) de stat .......- 153
Capitolul VIII. Consideraii generale asupra dreptului 193
Capitolul IX. Scop, ideal i funcie in drept . . . . . .. 221
Capitolul X.Principiile dreptului............................235
Capitolul XI. Dreptul n sistemul normativ social__ 255
Capitolul XII, Norma juridic.................................267
CaptoluLXIII. Izvoarele dreptului...'......................291
Capitolul XIV.Tehnica elaborrii actelor normative juridice 341
Capitolul XV. Sistemul dreptului.............................375
Capitolul XVI. Realizarea dreptului........................399
Capitolul XVII. Interpretarea normelor juridice....421
Capitolul XVIII. Raportul juridic............................443
Capitolul XIX. Contiina si cultura juridic.........457
Capitolul XX. Rspunderea juridic.......................465
Capitolul XXI. Legatitatea, ordinea legal, disciplina, democraia 479
Capitolul XXII. Statul de drept...............................505
Sumar
Cuvnt introductiv.......................................................9
Capitolul I
Sistemul tinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului i statulu
n sistemul tiinei dreptului
1.1...........................................................................tiina dreptului. Noiuni generale 14
1.2..........................................................................Consideraii privind sistemul tiineior
sociaie ..................................................................16
1.3..........................................................................tiinele juridice - component a tiineior
sociaie....................................................................16
1.4..........................................................................Sistemul tiineior juridice 18
1.5..........................................................................Teoria general a dreptului i statulu 19
1.6...........................................................................Obiectul de studiu al teoriei generale a
dreptului i statulu ...............................................22
1.7......................................................................Funciile teoriei generale a dreptului i
statulu...............................................................,... 24
1.8.Teoria general a dreptului i statuiui in conexiune cu alte tiine sociaie .... 27
1.9.Teoria general a dreptului i statulu n conexiune cu celelalte tiine juridice.. 30
1.9.1...................................................................tiineie juridice istorice31

1.9.2...................................................................tiinele juridice de ramur 32
1.9.3...................................................................tiinele juridice interramurale 33
1.9.4...................................................................tiinele juridice auxiliare 33
1.10........................................................................Teoria general a dreptului i statulu n
practica social.......................................................34
CapitolulII
Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statulu
2.1...........................................................................Consideraii generale 38
2.2.............................................Conceptul metodologei juridice 40
2.3...........................................................................Metodele speciale ale cercetrii juridice
40
2.3.1....................................................................Metoda logic 41
2.3.2...............................................Metoda istoric 45
2.3.3....................................................................Metoda comparativ 47
2.3.4....................................................................Metoda sociologic 48
2.3.5...................................................................Metoda expermentului 49
2.3.6....................................................................Metodele cantitative 50
CapitolulIII
Originea statulu i dreptului
3.1...........................................................................Originea statulu i dreptului.
nsemntatea studierii.............................................54
3.2...........................................................................Teoria apariiei statulu i dreptului 54
3.3...........................................................................Puterea social i normele sociaie din
societatea prestatal................................................55
3.4...........................................................................Premisele apariiei statulu i dreptului
57
3.5...........................................................................Caracteristica unor concepii privind
originea statului i dreptului...................................60
Capitolul IV
Caracteristica general a statului
4.1...........................................................................Conceptul statului, trsturile lui 76
4.2...........................................................................Dimensiunile statului 79
4.2.1..............................Teritoriul statului........'. 79
4.2.2.................................................................Populaia. Naiunea. Minoritatea naioaal.
Grupul etnic.....................................................84
4.2.3.................................................................Autoritatea public exclusiv sau suveran
(suveranitatei) ..............................................88
4.3. Scopul, sarcinile i bnciile statului.................96
4.3.1..................................................................Consideraii generate 96
4.3.2..................................................................Scopul, sarcinile i funciile statului
Republicii Moldova..........................................97
Capitolul V
Tipurile istorice de stat drept
5.1........................................................................Necestatea determinrii tipurilor istorice de
stat i drept ..........................................................'02
5.2.........................................................................Criterii de tipizare a statelor i sistemelor de
drept.....................................................................105
5.3........................................................................Statul i dreptul n contextul civilizaiei i
culturii universale.................................................* 17
Capitolul VI Formele statului
6.1.........................................................................Noiunea i laturile componente ale formei
de stat....................................................................126
6.2.........................................................................Forma de guvemmnt '27
133
6.3.........................................................................Structura de stat
6.3.1. Noiunea i formele structurii de stat......133
6.3.2 Subiectele federaiei...............................138
6.3.3................................................................Generalizri referitoare la federaie 1^2
6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau
un pas spre dezmembrare?.........................144
6.4.........................................................................Asociaiile de state i ierarhiile de state 146
6.4.1................................................................Asociaiie de state 14<>
6.4.2................................................................Ierarhiile de state i48
6.4.3................................................................Alte categorii de state 149
6.5........................................Regimul politic........, 150
Capitolul VII
Aparatul (mecanismul) de stat .
7.1.........................................................................Conceptul aparatului (mecanismul) de stat
154
7.2. Structura aparatului de stat (Caracteristica general
a elementelor sale constitutive) ........................156
7.2.1. Autoritile publice................................156
7;2.2. Parlamentul Republicii Moldova............157
7.2.3.................................................................Preedintele Republicii Moldova 163
7.2.4.................................................................Guvemul Republicii Moldova 168
7.2.5................................................................Adrninistraia public central de
specialitate ......................................................172
7.2.6................................................................Administraia public local 173
7. 2.7. Autoritatea judectoreasc.....................174
7.3.........................................................................Principiile organizrii i funcionrii
aparatului de stat...................................................176
7.4.........................................................................Raporturile dintre autoritilepublice de
diferite niveluri ...................................................181
7.4.1. Relaia Preedintee rii - autoritile publice locale 185
7. 4.2. Relaia Guvem - autoritile publice locale 185
7.5.........................................................................Cetenii, societatea civil i administraia
public..................................................................187
7.5.1................................................................Societatea civii i administrafia public187
7.5.2.................................................................Participarea cetenilor laprocesul decizional
al autoritilor publice ... 188 7.5.3.Transparena local! 189
^5&
7.5.4. Rolul forelor pohtice i ONG-unlor n promovarea intereselor
cetenilor........___.'.'.".'.........'.':..;.......... 190
Capitalul Vin
Consideraii generate asupra dreptului
8.1.........................................................................Conceptul dreptului194
8.2.......................................................................Accepiunile dreptului .. 202
8.3.......................................................................Legitie dezvoltrii istorice a dreptului.
Constantele dreptului.........................................., .205
8.5. Esena, coninutul i forma dreptului..............' ,'24
CapitolulIX
Scop, ideal i funcie n drept
9.1.........................................................................Scopul dreptului 222
9.2..............................................................Funciile dreptului 224
9.3....................................................................Valorile n drept ,'...'. 230
9.4 Finalitile dreptului ...................:.................. 232
Capitolul X Principiile dreptului
10.1.......................................................................Conceptul principiilor dreptului 236
10.2.......................................................................Delimitare 238
10.3.......................................................................Clasificarea principiilor dreptului 240
10.4 Scurtprezentare analitic a principiilor generale ale dreptului 242
10.5.......................................................................Prezentarea unor pnncipii specifice
diferitelor ramuri ale dreptului...............................251
10.6.......................................................................Importana teoretic i practic a principiilor
dreptului................................................................252
Capitolul XI
Dreprul n sistemul normativ social
11.1 Societatea i reglementarea normativ a relaiilor sociale 256
11.2. Normele sociale, clasificarea i trsturile lor 258
11.3 Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale 261
Capitolul XII Norma juridic
12.1.......................................................................Noiuneai trsturile eseniale ale normei
juridice.................................................................. 268
12.2.......................................................................Structura normei juridice 273
12.3 Normajuridic i articolul actului normativ. Modaliti de exprimare
a elementelor normelor juridice n articolele actului normativ 282
12.4.......................................................................Clasificarea normelor juridice 286
12.4.1._________Ramura de drept.................. 286
12.4.2...............................................................Fora juridic 286
12.4.3...............................................................Structura tehnico-legislativ sau modul de
redactare..........................................................287
12.4.4.............................................Caracterul conduitei prescrise - 287
12.4.5...............................................................Gradul i intensitatea incidenei 288
12.4.6...............................................................Sfera de aplicare 288
12.4.7...............................................................Criteriul sociologico-juridic 289
12.4.8...............................................................Alte criterii de clasificare a normelor
juridice ...........................................................289
Capitolul XIII Izvoarele dreptuluii
13.1.Noiuneade izvorde drept.............................292
13.2,......................................................................Caraeteristica izvoarelor formale ale
dreptului................................................................296
13.2.1...........................................Obiceiul juridic (cutuma) ; 296
13.2.2,------------------------------Precedentuljudiciaripracticajudiciar 300
13.2.3,.................................Doctrina (tiina juridic) '. 302
13.2.4....................................Contractul normativ ;.-.' 305
13.2.5,...............................Actul normatv-juridic '.'.:. 306
13.2.6...............................................................Alte izvoare ale dreptului 319
13.3.....................................................................Aciunea legii n tmp, spaiu i asupra
persoanelor.........................................................'.. 320
13.3.1..............................................................Aciunea legii n timp 320
13.3.2..............................................................Aciunea legii n spaiu 332
13.3.3..............................................................Aciunea legii asupra persoanelor 334
CapkolulXIV
Tehuica elaborrii actelor normative juridice
14.1.......................................................................Tehnica juridic i tehnica legislativ 342
14.2.......................................................................Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii
juridice..................................................................346
14.3.......................................................................Reguli i principii ale legiferrii 352
14.4.......................................................................Etapele procesului legiferrii 353
14.5.......................................................................Prile constitutive ale legii 361
14.6.......................................................................Elementele de structur ale actulu normativ
364
14.7.......................................................................Evenimente legislative 364
14.8.......................................................................Limbaj i stil n elaborarea acteor
normative..............................................................366
14.9.......................................................................Sistematizarea i perfecionarea legislaiei
371
CapitolulXV Sistemul dreptului
15.1..................................................................Conceptul i caraeteristica sistemului
. 376
15.2.......................................................................Conceptul sistemului de drept 378
15.3.......................................................................Componentele sistemului de drept 381
15.4.......................................................................Diviziunile generale ale dreptului 383
15.5.......................................................................Scurt caracteristic a unor ramuri de drept
n Republica Moldova ..........................................390
15.6.......................................................................Drept comparat i man sisteme
contemporane de drept .........................................392
CapitoMXVJ Realizarea dreptului
16.1.......................................................................Conceptul i nsemntatea realizarii
dreptului................................................................400
16.2.......................................................................Formele realizarii dreptului 401
16.3.......................................................................Aplicarea ca forma special de realizare a
dreptului ...............................................................405
16.4.......................................................................Ideologia (principiile) aplicrii dreptului
409
16.5.......................................................................Actele de aplicare a dreptului 410
16.6. Lacunele n drept. Completarea lacunelor. Aplicarea analogiei.
Analogia legii i analogia dreptului..................414
CapitolulXVII
Interpretarea normelor juridice
17.1.......................................................................Conceptul interpretrii normelor juridice
422
17.2......................................Principiile interpretrii : 426
17.3.......................................................................Obiectul interpretrii 428
17.4.......................................................................Formele (felurile) interpretrii dreptului
430
17.1.......................................................................Metodele interpretrii 434
17.2.......................................................................Rezultatele interpretrii 439
17.3.......................................................................Litera spiritul legii. Abuzul de drept.
Frauda la lege .......................................................440
CapicolulXVUI Raportul juridic
18.1.......................................................................Conceptul raportului juridic 444
18.2.......................................................................Premisele raportului juridic 446
18.3.......................................................................Structura (elementele) raportului juridic
449
18.3.1...............................................................Subiectele raportului juridic 449

18.3.2.............................................Confinutul raportului juridic ; 453
18.3.3.0biectul raportului juridic.....................454
Capitolul XIX
Contiina si cultura juridic
19.1.......................................................................Conceptul i trsturile eseniale ale
contiinei juridice.................................................458
19.2.......................................................................Interaciunea contiinei juridice i
dreptului................................................................461
19.3.......................................................................Educarea culturii juridice 462
Capitolul XX Rspunderea juridic
20.1 .Conceptul rspunderii juridice .....................466
20.2.......................................................................Condiiile rspunderii juridice 470
20.3.......................................................................mprejurrile care exclud rspunderea
juridic..................................................................472
20.4.......................................................................Formele rspunderii juridice. Subiecii
rspunderii juridice...............................................475
Capitolul XXI
Legalitatea, ordinea iegal, disciplina, democraia
21.1........................................................................Conceptul legalitfii, principiile i trsturile
ei 480
21.2........................................................................Ordinea legal 483
21.3........................................................................Disciplina social 485
21.4.......................................................................Democraia 486
21.4.1...............................................................Legislapla constituional i drepturile

oraului..............................................................487
21.4.2. Prevederile Constituiei Republicii Moldova privind relaia
diatee teglemetitrile Internationale i cele interne din domeniile
drepturilor omului...................................489
21.4.3..............................................................Inviolabiliti .492
21.4.4. Drepturile economice, sociale i culturale n Republica Moldova. . 494
21.4.5...............................................................Drepturile exclusiv politice 496
21.4.6...............................................................Drepturile i libertile socal-politice 498
21.4.7...............................................................Drepturile-garan|ii. 501
21.4.8. Rolul Puterii Judectoreti n realizarea drepturilor omului
n Republica Moldova..............................501
Capitolul XXII Statul de drept
22.1...............................................................Conceptul destatde drept , 506
22.2........................................................................Premisele i exigenfele statului de drept
508
22.3........................................................................Problemele constituirii statului de drept n
Republica Moldova................................................512
Bibliografie selectiv.................................................517
-#8 1-
uS nu ne-nelm asupra tnelesului neatirnrii noastre.
Exist ntr-adevr un soide libertate corupt, a crei
tntrebuinare e comun oamenilori animahlor i care consist
n a face tot ce ne place. Aceast libertate e duman oricrei
autoriti, ea urte fr rhdare toate regulile; cu ea devenim
inferiori nou nine, ea e duman adevrului i pcii"
Dwnnezeu nsui a gsit de cwiin de-a se ridica contra ei. Dar
exist o libertate tivil i moral care afl trie n unirei a crei
protejare e misiwneaputerii;e lihertatea e-q face fr team
tot ce e drept i bun. Aceast sfnt libertatetrebuie s-o aprm
contra tuturor ntmpdrior i s expunem, de e necesar, viaa
noastr pentru ea".
Winthrop
Cuvnt introductiv
Prezenta lucrare a fost conceput ca o introducere n studiul dreptului i statului. Oportunitatea
scrierii ei este condiionat de urmtoarele argu-mente.
n primul rnd, Republica Moldova a aprut pe harta lumii n urma falimentului dictaturi
Gomuniste i a dezintegrrii Imperiului Sovietic. Ca urmare, sntem un popor ce nu are experien
de liber afirmare politic, economic i social. Dar apariia unui stat independent presupune noi
raporturi sociale i noi principii de coeziune social care urmeaz a fi formate. Cu att mai mult c pe
parcursul a zeci de ani a predominat falsul i minciuna, recunoaterea unui singur model de gndire
i comportament, a unei singure ideologii. Lucrarea data constituie o modest ncercare de a
prezenta noi vziuni a unor fenomene juridice..
n al doilea rnd, proclamarea independenei pentru Republica Moldova nseamn i un efort n
vederea renaterii anumitor tradiii i stabilirii unei noi strucruri politice. Un pas decisiv spre
democratizare l constituie adoptarea Constituiei Republicii Moldova, constituirea propriului sistem
Iegislativ care definete atributele statului nostru:, Jlepublica Moldova este un stat de drept
democratic, n care demnitatea omului, drepturile i liber-tile lui, libera dezvoltare a personalitii
umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate" (alin. (1) al art,
1).
i9i-
ns adoptarea unei Constituii nu nseamn, prin ea nsi, regsirea imediat n viaa rii
a structurilor i instituiilor pe care legea suprem le consacr. Pentru a deveni eficient i
viabil, Constituia, legile n ansamblu, trebue aplicate, realizate n practic. Edificarea
statului de drept n Republica Moldova constituie o aciune de perspectiv a ntregii societi,
inclusiv i a potenialului ei inelectual.
Apariia lucrrii e condiionat i de faptul c la facultile de drept ale Universitilor i
Colegiilor, precum i la alte faculti de profil se studiaz dreptul i, conform programelor de
nvmnt, snt prevzute cursuri de baz i speciale la Teoria general a dreptului i
statului". Dei n ultimul timp au aprut diverse lucrri n problema data, totui, mai exist
anumi-te goluri, lacune informaionale i tiinifice. Aceasta, poate, i determin faptul c nu
ne-am deprins a spune cuvntul potrivit la locul potrivit. In aceast ordine de idei, amintim o
poveste, la care face referin maf'ele nostru poet i publicist Mihai Eminescu: Un episcop,
cercetndu-i epar-hia, ajunge i la un sat srac, care 1-a primit fr sunet de clopote.
Episcopul se cam supr pe acesta i-i zice preotului:
Bine printe, se poate s m primii aa fr a trage clopotul?
Prea sfinite stpne, rspunde bietul preot, snt o mie -o sut de cuvinte pentru a m
dezvinovi.
Din mia i suta ceea de cuvinte n-ai putea s-mi spui i mie cteva?
Mai nti de toate, Prea sinite, biserica noastr nici n-are clopot.
Acest singur cuvnt, din o mie -o sut era de ajuns..."
Teoria general a dreptului i statului" este un curs de lecii ce s-a nscut i din dorina de
a pune la ndemna celor ce se pregtesc s devin juriti, ca i celor care snt deja, un
ansamblu sistematizat de cunotine ce vizeaz fundamentele profesiunii lor. Cci fr
fundamentele sale teoreti-ce dreptul s-ar reduce la aspectele sale tehnice i, ca urmare, ar fi
greu de neles, de asimilat i chiar de practicat.
n acest curs vor fi multe referiri care integreaz ntr-o oarecare rri-sur, informaiile,
conceptele juridice disciplinare, interdisciplinare,'ex-peri ena fundamental a dreptului
pozitiv ntruchipat n normele juridice. Totodat, pe ct e posibil, am evitat polemica, dnd
posibilitate cititorilor s-i contureze propriile viziuni generalizatoare asupra dreptului, lumii
normelor juridice, realitii juridice a societii contemporane. Studenii vor fi ncurajai s
exprime orice prere, fie ea personal sau nsuit. Ei vor avea ns obligaia de a argumenta
punctul de vedere pe care l susin. Este de la sine neles c argumentele lor trebuie s in de
domeniul drep-
Teoria general a dreptului i statului
tului i logicii juridice i-i va obinui pe viitoriL specialist cu specificul gndirii i practicii
juridice: descoperirea prin soluionarea controversa-t a problemelor. Prin aportul nostru
modest, vis-a-vis de aportul multor altor autori, vom contribui la pregtirea juritilor care se
vor ridica mai presus de strmtele vederi i vor judec faptele i oamenii impartial i in-
dependent. Aici am considera potrivite spusele lui Mihai Eminescu, la 2 noiembrie 1879, care
snt actuale i azi: E mica rioara noastr, i snt strmte hotarele, greutile vremurilor au
tirbit-o; dar aceast ar mica i tirbit e ara noastr, e ara romneasc, e patria iubit a
oricrui suflet romnesc; ntr-nsa gsim toate putinele dezvoltrii, ntocmai ca ntr-una orict
de ntins.
Athena era un petec de pmnt i totui numai din comorile ei i-a luat mpria lui
Alexandru podoabele mririi.
S-o facem mare pe rioara noastr prin roadele muncii noastre i prin mrimea
vredniciilor noastre, cci de astzi nainte nimeni nu ne mai jignete n lucrare i dac nu
putem s ne urmm n pace dezvoltarea, atunci (e) bine s tim c nu mai snt copitele
slbaticilor cete de vrjmai can strivesc smna abia ncolit, ci hula, vrajba i ura ce ne-o
facem noi nine".
Este de datoria noastr de a preveni cititorul asupra faptului c aceast lucrare abordeaz
problemele subiectiv i poate chiar cu unele lacune. Vom fi recunosctori tuturor celor care
prin sugestiile i obieciile lor vor contribui la mbuntirea substanial a calitii viitoarei
ediii a cursului.
inem s mulumim editurii, membrilor catedrei Teoria i Istoria Dreptului, tuturor celor
ce activeaz la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova, care prin ajutorul lor
generos au contribuit la apariia acestui curs.
i - nu n ultimul rind - datorm recunotin soiei i mamei, care ne-a ajutat pe parcursul
ntregii noastre activiti.
Autorii
- 11 &
Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului i
statului in sistemul tiinei dreptului
Obiective:
Conceptul tiinei dreptului.
Clasificarea tiinelor.
tiinele juridice - parte integrant a tiinelor sociale.
Locul teoriei generale a dreptului i statului in sistemul tiinelor sociale i in sistemul
tiinelor juridice.
Obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria general a dreptului i statului in conexiune cu celelalte
tiine juridice.
Funciile teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria i practica social.
1.1. tiina dreptului. Noiuni generale
Lumea n care trim nu poate fi numit simpl i neleas. Chiar i domeniul lucrurilor de
toate zlele cu care omul are de-a face n viaa sa cotidian nu se deosebete prin simplitate.
Dar cele mai complexe maini, navele cosmic, liniile automate de producie! Doar cu un secol
n urm nici cea mai bogat fantezie n-ar fi putut s i le nchipuie. Astzi, ns, ele au devenit
un produs al cercetriri munch' umarie. Pentru ca omul s se poat orienta n tezaurul de
obiecte create de el, n cpmplexul fenomenelor din natur i societate, el trebuie s studieze
eel puin bazele tiinei.
/In forma cea mai general,giina poate fi definit ca o activitate care are drept scop
cunoaterea naturii i a societiiJ
', Una dintre particuiaritile tiinei const in aceea c ea adun, siste-matizeaz i
analizeaz faptele referitoare la un domeniu sau altul al rea-litii; n procesul dezvoltrii
istorice fiecare tiin elaboreaz un sistem ntreg de metode speciale de cercetare: observarea,
colectarea de informaii, organizarea de experimente etc.
Dar sarcina cercetrii tiinifice nu se limiteaz numai la colectarea, descrierea i
sistematizarea faptelor. Principalul scop al tiinei const n descoperirea legilor care domin
n natur i societaellar aceasta nu este posibil fr sistematizarea faptelor acumulate, fr
gindire teoretic. De aceea tiina presupune de asemenea elaborarea teoriilor n care-i gsesc
explicare un domeniu sau altul al realitii.
Ca forma a contiinei sociale, tiina reprezint un sistem de cunotine despre natur,
societate i gndire, cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate n concepte,
categorii, principii i noiuni.1
f Ea trebuie neleas, n acelai timp, ca institufie, ca metod, ca factor necesar pentru
dezvoltarea produciei, ca izvor de idei:?'

ca instituie, tiina poate fi tratat ca o organizaie de oameni care ndeplinesc anumite
sarcini n societate;

ca metod tiina constiruie un ansamblu de procedee i mijloace cu ajutorul crora se
ajunge la dezvluirea unor aspecte i legitai noi ale lumii nconjurtoare.
' Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1996, pag. 5. 1 John
Bernal, tiina n isloria societii, Buciireti, 1964, pag. 28.
Teoria general a dreptului i statuloi

ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei, deoarece astzi ni-meni nu se mai poate
ndoi de impprtana i rolul tiinei n dezvoltarea produciei;

ca izvor de idei generate i de principii, deoarece o tiin e de ne-conceput fr ele, "ea
nsi fiind exponentul acestoraT?
tiina, de asemenea, mai este i un fenomen social luat aparte, dat fiind faptul c tiina
apare ca un sistem ce se dezvolt n continuu, fiind
astfel un suOjt ajjirogesouulsocial --..
Prncipalele trsturi ale unei tiine snt:
a)veridicitatea, adic s redea n enunuri adevrate ceea ce descoper n domeniul ei de
cercetare;
b) raionalitatea, adic enunurile s fie corecte sub aspect logic;
c)verficabilitatea, adic enunurile ei s fie conforme n valoarea lor general de adevr,
prin metode de verificare riguroas, referitoare la domeniul de referin;
d) perfectibilitatea, adic disponibilitatea de a integra noile descope-riri n sistemul su
explicativ
Condiiile ca un ansamblu de cunotine s fie numit tiin snt:
a) s aib delimitat un domeniu propriu de cercetare conceptual, domeniu numit i obiect
de studiu;
b)s posede un limbaj propriu, bine definit;
c) s se bazezepe un sistem propriu de principii, legi, noiuni i categorii;
d)s utilizeze metode i tehnici adecvate de cercetare;
e) s cuprind, ipoteze i teorii, competitive pentru explicarea diferi-telor aspecte ale
domeniului cercetat;
f) s permit predicii
Toate tiinele pot fi mprite n trei grupuri mari:
tiine despre natur (naturale),
tiine despre societate (sociale),
tiine despre gndire.
Potrivit datelor UNESCO, n anul 1987, existau peste 1150 de tiine actuale, structurate n:

tiine fundamentale;

tiine particulare;

tiine tehnico-aplicative.
Mai amintim i o alt clasificare a tiinelor:
1
Gheorghe C. Mibai, Radu I. Motica, Fundamencele dreptului. Teoria ifilosqfh dreptului,
Bucureti, 1997, pag. 2.
2
Idem.
4 15^

sistemul tiinelor despre existen (din care fac parte tiinele na-turii.socio-umane, tiine
despre gndire);

sistemul tiinelor aciunii (format din tiine organizaionale, teh-nice i instructiv
educaionale).1
1.2. Consideraii privind sistemul tiinelor sociale

Din punctul de vedere al tiinelor juridice, un interes deosebit pre-zint tiinele sociale j!
Obiect al tiinelor sociale servesc diferite fenomene sociale, laturi ale vieii societii, precum i
legile dezvoltrii lor
(Tn viziunea profesorului Nicolae Popa, sistemul tiinelor sociale poate fi divizat n patru
categorii:
1. tiinele de tip mnemotetic (economia politic, psihologia, socio-logia, demografia,
lingvistica etc.) au ca obiect activitile umane ale cror legi i relaii funcionale le stabilesc.
2. tiinele istorice i propun drept scop reconstituirea i interpreta-rea trecutului.
3;tiinele juridice studiaz statul, dreptul, precum i aspectele normative ale activitii
umane.
4. Cercetarea epistemologic a tiinei, ca disciplin lilosofic socio-uman,
abordeazactivitateacognitivcaoactivitateumanesenial^y
Profesorul Dumitru Mazilu consider c tiinele sociale alctuiesc un sistem, n care snt
grupate: tiinele care utilizeaz observaia, expe-rimentul, statistica (tiinele politice, economice,
sociologies, demografi-ce, lingvistice); tiinele istorice (naionale i universale), care i propun
reconstituirea i interpretarea trecutuLui; tiinele care studiaz aspectele normative ale vieii
sociale i alctuiesc sistemul tiinelor juridice. La aceste trei man categorii de tiine se adaug
epistemologia, care abordeaz activitatea cognitiv.3
1.3. tiinele juridice - component a tiinelor sociale

Avnd drept obiect de cercetare realitatea juridic - parte a realitii sociale - tiina dreptului
este o tiin social-uman, o. tiin despre societate.
' Cannen Popa, Teoria general a dreptului, Buoureti, 2001, pag. 12.
2
Nicolae Popa, Opera citat, pag. 6.
3
Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucufeti, 2000, pag. 6.
-a 16 #-
Teoria generai a dreptului i statului
Bineneles,nu numai dreptul ca tiin se ocup de studierea realitii juridice a societii,
ci i o serie de tiine sociale, cum ar fi istoria, politologia, sociologia, etica etc. tiinele
enumerate, de asemenea, ntr-o forma sau alta, cerceteaz statul, dreptul, modalitile de
implicare i determinate a comportamentului uman.'
ntre toate acestea, ns tiina dreptului este cea care se ocup de cercetarea aspectelor
fundamentale ale realitii juridice. Astfel, ea "studiaz legile existenei i dezvoltrii statului
i dreptului, instituiile politice i juridice, formele lor concret-istorice, corelaia cu celelalte
componente ale sistemului social, modul n care instituiile politico-juridice influeneaz
societatea i suport, la rndul lor, inliuena social.
Poziia specific a tiinei dreptului rezult din mprejurarea c dreptul, normele sale
intervin n toate domeniile vieii sociale, politice, economice, spirituale etc. Din aceste
considerente, probabil, Constantin Stere menio-na: Nu cred c exist vreo alt ramur de
cunotine omeneti n care cei chemai" s o cultive s fie att de muli, ca n tiina dreptului.
Teoreticienii, scriitorii de tratate voluminoase i avocaii practicieni, profesorii universi-tari
oamenii de afaceri, judectorii i politicienii, filosofii i legislatorii - toi snt, sau trebuie s
fie, competeni n materia dreptului".2
Ca urmare, tiina dreptului apare ca o tiin ce interacioneaz cu alte tiine sociale, avnd
n acelai timp un obiect specific de studiu. Specificul dreptului ca tiin const n
urmtoarele:
a)tiina dreptului este o tiin critic. Ea adopt o atitudine critic fade propriul obiect
de studiu, niciodat nu iau adevr ca a tare(pe lng bine caut rul, neajuns caut
ajuns), progresul i perfeciunea, ci i nedreptatea, regresul i imperfeciunea.
b)tiinele juridice nu au un caracter universal. Sistemele juridice snt foarte variate.
Fiecare aparine unei anumite ri, fiind circumuscris ntr-un anumit cadru teritorial. In
aceast ordine de idei, Mircea Djuvara meniona: Dispoziiile juridice investesc ntr-un
mod exact realitatea social creia se aplic; cum nu pot ns s existe dou societi
identice, nu poate s existe o norm juridic, care s fie aceeai n mod necesar la toate
societile. Oamenii ntre ei se deosebesc aa de mult, nct recunoatem pe fiecare n
indi-vidualitatea lui numai dup trsturile feei. Dar nc 6 societate,
' Nicolae Popa, Opera citat, pag. 7.
2
Constantin Stere, Evolufia individualitjii i nofiunea depersoan n drept, Scrieri n cinci
volume, Cartea a V-g, Chiinu, 1991, pag. 266.
1
Sofia Popescu, Teoria generai a dreptului. Bucureti, 2000, pag. 16.
-#17f^
care este un complex cu mult mai mare de elemente deet un singur individ, cum va
putea identie cu o alt societate?"1
c)Dreptul este indisolubil legat de istorie, Realitatea juridic este una istoric. Nu exist
drept absolut, neafectat de circumstane, rapt de nivelul de dezvoltarea istoric a
societii, de etapa istoric la care aceast societate se atribuie. Astfel, dreptul se afl
ntr-un flux continuu, se dezvolt permanent, fapt ce impune ca i tiina dreptului s fie
legat de istorie. De aceea o just nelegere a drep-tului de ctre tin trebuie s
presupun recursul la istorie.
d) tiina dreptului este o tiin umanist, Adresndu-se conduitei umane, dreptul
consider omul ca fiind zona central de interes a sferei sale de aeiune. Aceasta
determin faptul ca tiina juridic s fie o tiin despre comportamentul omului n
societate.
e)Dreptul este a tiin practic. tiina dreptului nu urmrete numai cunoaterea n sine,
fr s se preocupe de aplicarea practic a rezulta-telor cunoaterii. O tiin juridic pur ar
fi lipsit de sens. Dedueiile tiinei au valoare, dac snt orientate spre aplicarea lor
practicTl
1.4. Sistemul tiinelor juridice

Complexitatea realitii juridice, ca element al realitii sociale, oblig la cercetri n
diverse domenii care, ntr-o forma sau alta, scot n eviden realitatea juridic. n dependen
de sfera i modul de cercetare a problemelor realitii juridice a societii pot fi distinse cteva
categorii (grape) de tiine juridice.
Profesorul Nicolae Popa consider c sistemul tiinei dreptului este alctuit din
urmtoarele pri:

Teoria general a dreptului;

tiinele juridice de ramur;

tiinele juridice istorice; _

tiinele ajuttoare (participative).
|Jn viziunea profesoarei Sofia Popescu, tiinele juridice se impart n urmtoarele:
a) o disciplih de sintez, care studiaz dreptul n ansamblu (teoria general a dreptului);
a) disciplined juridice istorice;
1
Miicea Djuvara, Enciclopedia juridic. Drept relational. Izvoare de drept pozitiv, Bucureti,
1995, pag. 7.
2
Nicolae Popa, Opera citat, pag. 5-6.
- 18 t-
Teorla general a dreptului i statului
c)disciplined juridice de ramuâu speciale;

d)disciplined juridice auxiliare.'\ Referindu-se la clasificarea tiinelbr juridice, profesorul
Gheorghe
Avornic scoate n eviden asemenea tiine cum ar fi:
a)tiine juridice istorico-teoretice;
b)tiine juridice de ramur;
c)tiine juridice auxiliare.2
n ceea ce ne privete, considerm oportun clasificarea tiinelor juridice n urmtoarele
caegorii:
1. Teoria general a dreptului i statului ca o tiin juridic de sintez;
2.tiinele juridice istorice, care studiaz dreptul, statul, concepiile juridice n evoluia lor
istoric concret (istoria doctrinelor politice i juridice, istoria universal a statului i
dreptului, istoria dreptului romnesc etc.);
3.tiine juridice de ramur (dreptul constitutional, dreptul adminis-trativ, dreptul
financiar, dreptul civil, dreptul penal, dreptul muncii, dreptul familial, dreptul funciar
etc.);
4.tiine juridice interramurale (dreptul economic, dreptul ecologic etc.);(folosesc
cunotinele ntre 2 ramuri)
5.tiine juridice auxiliare (criminalistica, criminologia, staistica judiciar, medicina
legal etc.).
6.Un loc deosebit n sitemul tiinelor juridice revine tiinei dreptului international. 7
1.5. Teoria general a dreptului i statului

n cadrul primei grupe de tiine juridice se nscrie teoria general a dreptului i statului ca
disciplin de sintez.
n planurile de nvmnt numele disciplinei pe care o tratm e diferit.
Ea se studiaz de multe ori sub numele de Introducere n drept".
n multe ri teoria s-a stabilit la facultile de drept sub numele ofcial de .JEnciclopedie
juridic". Sub aceast denumire materia juridic respec-tiv a aprut n a doua jumtate a
secolului XIX, pstrndu-i denumirea i n prima jumtate a secolului XX.
Adepi consecveni ai enciclopediei juridice au fost renumiii savani romni Mircea
Djuvara i Alexandru Vllimrescu. n Tratat de enci-
1
Sofia Popescu, Opera cital, pag. 19.
2
Gheorghe Avomic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004, pag. 36.
m 19 &
clopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia dreptului, predat la

facultatea de drept din Bucureti n anii 1932-1942, Alexandru Vllimrescu meniona:
Dreptul are ca scop stabilire unor norme de purtare ale oamenilor n societate. Or, pentru
elaborarea acestor norme trebuie ndeplinit o ntreit opera:
II. O opera tiinific, prin care s se studieze, dup metodele ti-inifke, diferiii factori care
determin producerea fenomenului juridic, care construiesc substratul social al dreptului,
factori de ordin social propriu-zis, economic, politic, psihologic, biologic sau moral n
timp i spaiu;
2. O opera metafizic, prin care raiunea omeneasc caut principii-le superioare care
trebuie s domine orice organism social;
3. O opera tehnic, graie creia materialul tiinifico-filosofic, s fie tradus n reguli
adecvate scopului urmrit. /
Enciclopedia dreptului va studia dreptul sufe aceste trei aspecte ale lui, n principiul lor i
n acelai timp n integrarea lor n diferite instituii, n timp i spaiu. De unde i unitatea ei
fa de celelalte ramuri ale dreptului care nu studiaz dreptul dect n ceea ce are specific
ramura studiat".1
Printele conceptului de permanene juridice", Edmond Picard, folo-sete denumirea de
drept pur".
n Anglia, elementele acestei materii se gsesc desemnate sub numele de .jurisprudence" i
cte odat sub numele de .jurispruden general".
La etapa actual, tot mai frecvent disciplina data e intitulat Teoria general a dreptului".
n ceea ce ne privee, pprnind de la legtura indisplubil a statului i dreptului,
considerm oportun denumirea de Teorie genera a dreptului i a statului". n orice caz,
dreptul e de neconceput fr stat, exact aa cum i statul fr drept nu poate exista. Altfel
spus, n timp ce dreptul furni-zeaz regulile generale i obligatorii potrivit crora deci
organele statului acioneaz, statul asgur obligativitatea normelor juridice, traducerea lor n
via cu ajutorul forei de coerciiune, ori de cte ori asemenea reguli nu snt respectate de
buna voie".2
Revenind la teoria general a dreptului i statului, menionm faptul c n literature juridic
problema caractemlui ei ca tiin nueste soluionat univoc. Am remarca patru opinii esentiale
n ceea ce privete caracterul teoriei ca tiin. Teoria general a dreptului i statului se
caracterizeaz ca o tiin:
1
Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999, pag. 28-29.
2
Ion Dogaru, Elemente deteorie generala dreptului, Craiova, 1994, pag:96..
â 2o e^
1. Filozofic
2. Politic
3. Politico-juridic
4. Juridic
Conceptul conform cruia teoria constituie o tiin pur filozoflc (prtai ai acestui concep
snt autorii rui A. ebanov, S- Alexeev) pare a fi lipsit de temei. O asemenea abordare a
problemei nu se ncadreaz n obiectul de studiu al filosofiei ca o iin despre legile cele mai
generale ale dezvoltrii naturii, societii i cunoaterii. tiina despre nsuirile cele mai
generale i eseniale ale realitii i "gitidirii omeneti se manifest n filosofie sub forma unui
istem de noiuni generale care poart denumirea de categorii flosofice. Asemenea categorii
snt: existenfa", materia", contiina", micarea", spaiul", timpul", calitatea",
esena", fenomenul" etc.
Dei teoria general a dreptului i statului e q tiin general i abs-tract, ea nu se ridic
la nivelul de teoretizare a filosofiei, limitndu-se doar la cercetarea i formularea legilor care
genereaz doar fenomenele juridice.
ntrirea legturii teoriei generale a dreptului i statului cu filosofia cere de la juriti nu o
proclamare formal a teoriei ca o tiin filosofic, ci o apreciere a rolului i importanei
postulatelor i principiilor flosofice pentru dezvoltarea teoriei generale a drepurlui i statului.
Pare a nu fi acceptabil nici conceptul conform cruia teoria general a dreptului i statului
e o. tiin politic.1
O asemenea afirmaie e fcut n baza faptului c statul e, n primul rind, un fenomen
politic. Un fenomen politic, e i drepul. Acest lucru nu poate fi contestat. Statul, dreptul ntr-
adevr constituie fenomene politice. Mai mult ca att. Dreptul e expresia concentrat a
politicii. Dar nu e mai puin adevrat i faptul c att statul ct i dreptul au i un caracter
juridic. Din aceste considerene teoria general a dreptului i statului pare a fi o tiin
politico-juridic.2 Spre deosebire de celejalte tiine politice, teoria general a dreptului i
statului studiaz nu numai fenomenele politice (stat, puterea de stat, democraia etc.), ci i
juridice (norm juridic, raport juridic, rspundere juridic ftetc.).' "~f
1
F. OcTpoyMOB, Teopux. aocydapcmsa u npea mx na/iumuHecKax Hayxa, -
CoeemcKoe eocydapcmeo u npaeo", 1968, nr. 2.
1
A. /JeHHCOB, Haomopue tonpoct* npeMema MapKcucmcKO-neHUHcxou meopuu
zocydapcmea u npaea, 1972.
Cele expuse nu ne permit s fim de acord cu conceptul conform cruia teoria general a
dreptului i statului e o tiin pur juridic.1 Politicul i juridicul snt strns legate ntre ele i
nu pot fi concepute ca nite categorii izolate. Aa, de exemplu, realizarea puterii de stat
(politicul) impune anumite forme organizatorice. Realizarea puterii de stat se face prin
intermediul instituiilor politico-juridice.
1.6. Obiectul de studiu al teoriei generate a dreptului i statului

Ca i orice alt tiin, teoria general a dreptului i statului i are obiectul su propriu de
studiu. Obiectul de studiu e chemat s dea rspuns la ntrebarea, ce studiaz tiina data, care
snt domeniile ei de investigaie.
Determinarea obiectului de studiu e extrem de important./Obiectul de studiu permite, n
primul rnd, s caracterizm coninutul tiinei date Pe de alt parte, obiectul de studiu scoate
n eviden deosebirea teoriei de alte tiine care de asemenea studiaz statul i dreptul
Problemele menionate, evident, nu pot fi dezvluite ntr-un singur paragraf i totui, e
cazul, fie i n eel mai general mod, s determinm obiectul de studiu al teoriei generale a
dreptului i statului.
I Teoria general a dreptului, fiind o dsciplin de orientare, care are drept scop s
determine ce este dreptul, ce este statul, este totodat un studiu de ansamblu n aceast ordine
de idei avea perfect dreptate ilustrul savant romn Mircea Djuvara care spunea: Cnd citim
o carte cutm nti tabla de materii spre a vedea ce cuprinde. Cnd, cltorind, intrm ntr-un
ora, cutm un plan, un ghid care s ne lmureasc asupra ansamblului, nainte de cercetarea
amnuntelor.
Un asemenea ansamblu nu este deloc similar cu amnuntele i aceasta e caracteristic
pentru enciclopedia dreptului. ndeosebi, obiectul ei nu se confund cu obiectul celorlalte
discipline juridice.
O pdure este compus din arbori, arborii au brae, crengi i frunze. Putem stadia pdurea,
stodiind fiecare gen de frunz n parte; dar nu am studiat prin aceasta pdurea, am studiat
arborii din pdure.
Pdurea are un ansamblu, ca atare o anumit situaie geografic, un anumit aspect i
culoare, un anumit rol din punct de vedere meteorologic
' n. Hefl6aJio, Beedenue e o6uyK> meopum aocydapemea u npaea (npejuem,
cucmeMa u tpynxiuu Hayxu), KjieB, 1971,
22r
Teoria general! a dreptulu i statului
etc. Toate acestea snt caracteristice pdurii, cinu caracteristice arborilor care o compun.
ot asemenea cu un monument arhitectural, de pild un templu antic. El este compus din
pietre, care snt suprapuse i legate ntre ele. Studiind numai pietrele, nu am studiat
monumentul. Monumental studiat n ansam-blul lui are o individualitate cu totul distinct de
aceea a fiecrei pietre care l compune, fie ea chiar marmur de Carrara",'
Rezult, deci, c teoria general a dreptului i statului nu ejimiteaz doar la eercetarea
unor elemente ale dreptului i statului. E^jtabilete ceea ce leag aceste elemente,
interaciunea lor n cadrul realitii juridice, legi-tile apariiei i dezvoltrii lor./
Legittile dezvoltrii i funcionrii dreptului i statului se studiaz prin prisma legturii
acestora cu societatea n ansamblu. Statul, dreptul snt studiate ca elemente ale ntregului
mecanism social. Din aceste considerente teoria general a dreptului i statului studaz i
unele probleme ce nu intr nemijocit n obiectul ei de studiu, cum ar fi, de exemplu, viaa
economic a societtii, structura ei social etc. Acest lucru ns teoria l face din simplul
motiv, c, necunoscnd problemele enumerate, va fi foarte greu ba chiar i imposibil, de a
cunoate statul, dreptul la justa valoare.
Fbbiectul de studiu al teoriei se caracterizeaz inndu-se cont de dez-voure esenfei,
coninutului i formelor statului i dreptului, de caracterul creator al teoriei nsi, de sistemul
i starea de fapt a tiinelor juridice de ramurletc. tiina dreptului n general i teoria
general a dreptului i statului n particular se deosebete de alte tiine i prin faptul c trebuie
s dea soluii zilnice n toate chestiunile care se prezint. Un fizician, - remarca Mircea
Djuvara - poate s stea ani i fizica poate s atepte veacuri pn s se descopere o lege. Dar n
drept tribunalele trebuie s funcioneze, adminis-traia trebuie s mearg n fiecare zi,
parlamentul trebuie s legifereze..."2
Cu alte cuvinte,tteoria general a dreptului i statului se confrunt cu materiale ce se
schimb permanent. Iat de ce urmeaz sistematic s-i precizeze obiectul su de studiu. O
asemenea precizare se face pe dou ci:
1. Prin excluderea problemelor care, dei anterior au constiruit obiectul ei de studiu, mult
mai eficient pot fi la momentul de fa studiate de tiinele istorice sau tiinele juridice
de ramur.
2. Prin introducerea n obiectul ei de studiu a unor probleme aprute recent ca rezultat al
dezvoltrii statului, dreptului, societii n ansamblu'.
1
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 6. 1 Ibidem, pag. 114.
Hi 23 1^
Prin urmare, teoria general a dreptului i statului atrage atenia la problemele noi aprute
ce reclam reglementarea juridic i dimpotriv, subliniaz situaiile n care o asemenea
reglementare nceteaz de a mai fi oportun.
Fiind o tiin generalizatoare pentru ntregul sistem de tiine juri
dice, [teoria general a dreptului i statului formuleaz definiiile statu
lui, dreptului, celelalte concepte i categorii speciflce realitii juridice a
societii, cum ar fi, de exemplu, categoriile de norm juridic, izvor de
drept, raport juridic, rspundere juridic, sistem de drept, legalitate, ordi-
ne legaljstc. Dup cum menioneaz profesorul universitar Ion Dogaru,
prin analiza obiectului su specific, teoria general a dreptului urmrete
organizarea sa logic, coordoneaz i sistematizeaz cunotinele ntr-un
cadru asigurat de limbajul specific tiinelor juridice de ramur, ca tiine
particulare care studiaz domenii relativ nchise, de unde definirea lor ca
tiine structuraie".' . .
Cuprinsul Cursului permite precizarea c'teoria general a dreptului i statului este o
disciplin general, de sintez despre forma juridic a existenei socialej E drept c n fiecare
compartiment al tiinei juridice se poate ajunge la o sintez. Ele trebuie ns s se lege i
ntre ele laolalt ntr-o sintez superioar (sublinierea ne aparine - Aut.). Aceast culmi-nare
a tururor principiilor se oglindete n ncercarea unei teorii generale a dreptului.
Obiectul acestei discipline va fi aadar ceea ce este comun n toate ramurile dreptului, n
orice timp i n orice loc.
Ea ar putea avea un caracter istoric i sociologic spre a se arta legi-le generale dup care
evolueaz dreptul, oriunde s-ar manifesta. Aceasta ns se va face n scopul de a se pune ntr-o
lumin ct mai clar realitatea dreptului ca atare, indiferent de manifestrile ei variate n timp
i n spa-iu... pentru ca apoi s-i puna grava problem a fundamentului rational al idealului
problem a fundamentului rational al idealului de justiie"2.
1.7. funciiie teoriei generale a dreptului statului

Pentru a putea intra n lumea tiinelor, pentru a fi recunoscut ca o tiin fundamental,
teoria general a dreptului i statului trebuie s-i dovedeasc utilitatea, s ndeplineasc
anumite funcii. Ca i n cazul altor
' Ion Dogaru, Opera citat, pag. 34.
1
Mircea Djuvara, Opera citat. pag. 100.
Teoria general*a dreptului i statulu.
tiine, aceste funcii vizeaz pe de o parte, domeniul teoretic, iar pe de alt parte, pe acel
practic. Astfel privind lucrurile, am putea vorbi de dou funcii ale teoriei: funcia teoretic i
funcia practic.
fFunctia teoretic const n elaborarea ipotezelor, teoriilor, conceptelor, principiilor, prin
care snt interpretate domenjile pe care le cerceteaz.
Funcia practic const n cunoaterea modalit|ilor n care fenome-nele juridice se
manifest n viaa social, prin propuneri de reformare a realitii juridice.
Rezultnd din viziunile mai frecvent ntlnite asupra problemei n cau-z,-menionm
asemenea funcii ale teoriei generate a dreptului i starului: cogniiv,' explicativ, critic,
practic, didactic.
Funcia cognitiv. Cunoaterea tinific a realitii sociale a dreptului ne ofer
posibilitatea de a ptrunde dincolo de cortin" normelor juridice, pe care o ridic tiina
pozitiv a dreptului, de a depi fenomenul patologic" al vieii reale a dreptului".1
Funcia explicativ. Dup cunoaterea, descrierea unor fenomene juridice, urmtorul pas
al cercettorului va fi explicarea acestora. El va dori s tie de ce i cum au aprut fenomenele
respective, s cunoasc cauzalitatea lor. Cunoaterea va fi definitiv dpar atunci cnd
explicaia va lua forma unei legi tiinifice, a unei legi cauzale, care ne ofer explicaia
cauzelor i mecanismelor dup care s-au produs fenomenele respective.
Functia critic. Descoperirea i interpretarea fenomenelor juridice snt, indiscutabil,
absolut neceare, dar nu i suficiente n procesul cogni-tiv. 0 importan major 6 are
constatarea defecieor, erorilor, lacunelor fenomenelor juridice, evidenplerea cilbr de a ie
din situaiile respective. Din aceste considerente se impune i funcia critic a teoriei generale
a dreptului i starului.
Funcia practic deriv din faptul c orice tiin (i aici teoria ge-neral a dreptului i
starului nu face excepie ) nu se limiteaz numai cu statutul de tiin tebretic. Ea tinde i la
acela de tiin aplicativ, la asu-marea unei funcii practice. n aceast ordine de idei, teoria
urmeaz s-i aduc propria contribuie n vederea fundamentului decizional i functional
juridic.
Functia didactic, Concomitent cu procesul de afirmare a teoriei generale a dreptului i
starului n sistemul general'al tiinelor, asistm i la impunerea valenelor ei tiinifice n
procesul de pregtire a viitorilor juriti.
1
Ion Vllu, Introducere n sociologiajuridic, Bucuret, 2000, pag. 203.
-25.&
1.9. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu celelalte tiine juridice
Dup cum am menionat anterior, complexitatea realitii juridice i modalitatea de
cercetare a aspectelor impune diferenierea tiinelor juridice n cteva grupe. Urmeaz s ne
pronunm asupra trsturilor comune i deosebirilor ce exist ntre teoria general a dreptului
i statului i celelalte tiine juridice.
' Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Bucu-
reti, 1999, pag. 11.
7
Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002, pag. 9.
OS-
1.9.1. tiinele juridice istorice

Din aceast grup fac parte asemenea tiine juridice, cum ar fi: isto-ria universal a
statului i dreptului, istoria statului i dreptului romnesc, itoria doctrinelor politice i
juridice.
Aceste tiine i propun drept scop reconstituirea i. interpretarea tre-cutului. Ele fac parte
din tiinele care, de rnd cu filosofia i dreptul, au avut eel mai mult de suferit n lunga
perioad de dominaie comunist, deoarece baza studiului acestora o constituie libera circulate
a ideilor i originalitatea opiniilor, care, dac nu ar fl fost ngrdite, ar fi putut duce la
aprecieri personale sau chiar critice asupra doctrinei oficiale".1 Dar, e tiut, c n istorie, n
drept nu exist altemativ i lucrurile urmeaz a fi expuse aa cum snt, far a sustrage sau a
completa, fr a merge la compromis.
tiinele juridice, ca i teoria general a dreptului i statului, studiaz statul, dreptul ca
fenomene sociale luate n ansamblul lor. n acelai timp, ns, aceste tiine difer.
n timp ce istoria studiaz statul, dreptul, realitatea juridic dintr-o anumit ar (de
exemplu, istoria statului i dreptului romnesc), teoria general poate face abstracie de
aceasta, neconcretiznd despre ce stat sau drept este vorba.
Caracteristic, de asemenea, e i faptul c istoria studiaz statul, dreptul n strict ordine
cronologic ,ceea ce nu e o trstur caracteristic obli-gatorie a teoriei.
Rolul tiinelor juridice istorice e semniicativ. Studiul istoriei statului, dreptului scoate la
iveal existena unor legi ale apariiei, deveni-rii sau dispariiei unor forme de drept n strns
contact cu legile generale ale dezvoltrii sociale sau bazine de civilizaie juridic atestate n
timp".2 Pnncipalul e ca tiinele istorice juridice s restabileasc trecutul noslru la justa sa
valoare, s puna la dispoziie cititorului faptele reale, n majoritate necunoscute sau cunoscute
eronat.
0 ntrebare aparte e problema coraportului teoriei generale a dreptului
i statului cu filosofia dreptului.
Precizm c ntre termenul de teorie general" i eel de filosofia dreptului" nu este
numai o diferen de denumire. Exist ntre ei i o de-osebire n ce privete materia la care se
refer. Sntem de acord cu pro-fesorul Gheorghe Bobo, care consider c ncercarea de a
ptrunde n
1
Eleodor Focseneanu, Istoria consttiuional a Romniei, Bucureii, 1992, pag. 7.
1
NicolaePopa, Opera citato, pag. 11.
-131 t-
esena dreptului este n primul rind un demers filosofic, ntruct a filosofa" nseamn
ncercarea de a ptrunde n realitate".'
Teoria general a dreptului i statului, precum i celelalte tiine juri-dice, prin natura lor,
se limiteaz s explice fenomenele juridice existente, expun ceea ce este", n timp ce
filosofia dreptului are sarcina s cerceteze tocmai ceea ce trebuie" sau ceea ce ar trebui s
fie" n drept, n opozitie cu ceea ce este", opunnd astfel un ideal de drept unei realiti
juridice date.2
Cu alte cuvinte, filosofia dreptului este disciplina care definete drep-tul n universalitatea
sa logic.
n ceea ce ne privete, susinem opinia conform creia, filosofia dreptului ar avea de
rezolvat trei probleme vitale pentru teoriile din cadrul tiinei numit Teoria General a
dreptului i, prin aceasta, pentru teoriile din cuprinsul celorlalte tiine i practici juridice: fa)
condiiile dejustificare a dreptului;
b)condiiile de valabilitate a categoriilor juridice;
c) condiiile de adeverire a omuluiprin dreptul pozitiv.
"Srima problem deschide calea axiologiei juridice, a doua - a episte-
mologiei juridice, a treia a antropologiei juridice" ?
1.9.2. tiinele juridice de ramur

Ramura studiaz fenomenele juridice particulare - ramurile dreptului, cum ar fi, tiina
dreptului constituiohal, a dreptului administrativ, a dreptului civil, a dreptului penal etc.
Ramura dreptului constituie un ansamblu de norme juridice care re-glementeaz relaiile
sociale.n baza unei metode speciale de reglementare normativ.
Fiecare tiin juridic de ramur studiaz problemele juridice (nor-ma juridic, raport
juridic, raspundere juridic .a.) ce aparin ramurii de drept corespunztor n strns
concordan cu cerinele si nzuinele din care s-au nscut. La studierea problemelor
respective fiecare ramur de drept se conduce de categoriile i principiile elaborate de teoria
general a dreptului i statului. Astfel, ultima apare ca o tiin metodoldgic pentru tiinele
juridice de ramur.
n acelai timp ns acestea i pstreaz particularitile lor. n timp ce teoria studiaz
dreptul, statul ca fenomene sociale integre, tiinele ju-
1
Gheorghe Bobo, Teoria general a drt-ptului. Cluj-Napoca, 1994, pag. 9.
a
Oonstantin Stroe, Compendia* dejiiosofia dneptttlui. Bucureti, 1999, pag. 23.
Teoria generate a dreptului i statului
ridice de ramur studiaz doar anumite particulariti i componente ale acestora.

Existena tiinelor juridice de ramur are un caracter obiectiv. Se tie, c dreptul unui stat
este alctuit din numeroase norme i instituii. Acestea formeaz istemul unitar al dreptului
statului respectiv. Acest sistem unitar exist in diversitatea ramurilor ce-1 conin.
Evident, nu trebuie confundat ramura de drept cu tiina de ramur. tiina juridic de
ramur nu se limiteaz doar la o simpl interpretare a lumii normelor juridice i a raporturilor
ce se nasc n baza lor. Fiind un sistem de cunotine obinute prin metode corespunztoare i
exprimate n concepte, categorii, principii, noiuni, tina nu se refer numai la sta-rea de azi a
fenomenelor cercetate. Ea va analza nvmintele trecutu-lui, practica dreptului,
interaciunile dreptului respectiv cu alte domenii. Concomitent tiina juridic de ramur se
ocup i cu studiul viitorului. Reamintim c tiinele juridice ndeplinesc i o fimcie
prospectiv, de an-ticipare teoretic, de previziune a evoluiei obiectului de care se ocup
tima data. tiinele juridice de ramur pot fi privite pe plan mondial, national, regional. Spre
exemplu, tiina dreptului constitutional poate fi privit ca o ramur a tiinei universale, ca o
ramur a tiinei naionale (tiina dreptului constitutional din Republica Moldova, Federaia
Rus, Romania etc.), ca o tiin regional (tiina dreptului constitutional euro-pean, tiinta
dreptului constitutional al statelor membre C.S.I.).
1.9.3. tiinele juridice interramurale

n multe domenii de activitate uman s-a.impus necesitatea unor re-glementri speciale.
ntruct aceste domenii depesc domeniul de regle-mentare caracteristic unei ramuri, s-a
simit nevoia constituirii unor grupe de norme. Aceste norme ns fac parte din diverse ramuri
de drept, ceea ce ne permite ncadrarea lor aparte. De exemplu industria are un drept al ei,
dreptul industrial, care are o importan deosebit. Necesitatea ocrotirii mediului nconjurtor
a generat o asemenea grup distinct! de norme, cum ar fi dreptul ecologic.
1.9.4. tiinele juridice auxiliare

Din categoria acestor tiine fac parte: criminalistica, criminologia,
medicina legal. statistica judiciar, logica juridic, etc. Caracteristic aces-
tor tinfe e faptul c ele ajut la cunoaterea mai profund a fenomenelor juridice i la corecta
interpretare i aplicare a normelor juridice.
tiinele juridice auxiliare ofer importante date i argumente tiinifi-ce cu privire la
evoluia fenomenului infracional, cu privire la coninutul i formele de manifestare ale unor
raporturi sociale date, pe care teoria le uti-lizeaz n scopul extragerii concluziilor de sintez
ce se impun, care consti-tuie un ajutor preios n cercetarea efectuat n tiinele juridice
auxiliare.1
1.10. Teoria general a dreptului i statului n practica sociai

Dup cu am menionat anterior teoria general a dreptului i statului ocup un loc deosebit
att n sistemul tiinelor sociale, ct i n sistemul tiinelor juridice. Totodat menionm
faptul c teoria general a dreptului i statului se afl ntr-o stns legtur cu practica sociai.
Dup cum meniona Constantin Stere, tiina dreptului este o tiin eminamente practica, n
sensul kantian al cuvntului: ea trebuie s puna norme pentru viitor, trebuie s corespund
scopurilor pe care i le propune societatea; ea, ntr-un cuvnt se adreseaz legislatorului" i,
dup cum spunea A. Menger: Ochiul unui adevrat legislator e neclintit ndreptat spre
viitor".2 Ideea scopului urmrit de societate e att de predominat n drept, nct Ghering s-a
crezut ndreptit s puna pe frontispiciul lucrrii sale principale, ca moto, cuvintele: Scopul
este creatorul ntregului drept".3
Teoria, n general, i teoria dreptului i statului, n particular, este re-zultatul produciei
spirituale obteti. Ea este cea care definitiveaz sco-purile activitii umane i determin
mijloacele de realizare a lor. Cu alte cuvinte, ea este conceperea practicii existente.
La rndul su, practica nu e o simpl experien subiectiv a unui cercettor. Ea apare ca o
activitate a oamenilor care asigur existena i dezvoltarea societii, ea e temelia vieii
oamenilor. Practica constituie cri-teriul adevrului, examinatorul principal al teoriei.
Fiecare tiin i determin legturile sale cu practica. Astfel, tiina dreptului recomand
adoptarea normelor juridice de care societatea are nevoie. Aceste norme juridice nu au neles
dect numai pentru c se apli-c la anumite cazuri concrete, la relaiie juridice dintre oameni.
Ele au
1
Dumitru Mazilu, Opera ciiat, pag. 8.
2
Constantin Stere, Opera citat, pag. 269.
' Idem.
^34#-
Teoria general a dreptului j i statuiui
o nsemntate practica din acest punct de vedere, altfel hu ar avea nici un interes".1
Legtura dintre tiinele juridice i practical crescut ndeosebi n ulti-mul timp cnd un sir de
societi i-au propus drept scop edificarea statelor de drept. Dar n asemenea condiii teoria general
a dreptului face o per-manent generalizare a experienei practice, constat lacunele dreptului,
determin relaiile sociale care necesit o reglementare normativ juridic i, dimpotriv, scoate n
eviden acele relaii, reglementarea crora ar fi oportun prin intermediul altor norme sociale.
Subliniind legtura indisolubil a teorie generale a dreptului i statuiui cu practica menionm
nsemntatea incontestabila a tiinei teoretice n pregtirea viitorilor practicieni n domeniul
jurisprudenei. Fr o pre-gtire teoretic a viitorilor specialiti nu poate fi vorba de o societate n
care s guverneze legea.
1
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 107.
<35>
Boris Negru, Atina Negru
Subiecte de evaluare:________________________
1. Ce este tiina dreptului n general?
2. n ce categorii pot fi grupate tiinele?
3. Ce categorii de tiine sociale cunoatei?
4. Dezvluii sistemul tiinelor juridice.
5. Ce constituie teoria general a dreptului i statului?
6. Care e obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului?
7. Ce loc ocup teoria general a dreptului i statului n sistemul tiinelor sociale i n
sistemul tiinelor juridice?
Literatura recomandat:______________________
1. Ion Ceterchi, Mumcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1983.
2. Gheorghe Lupu, Gheorghe Avomic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 1997.
3. Dumitru Baltag, Alexei Guu, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2002.

4. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic), Bucureti, 1995.
5. Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994.
6. Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999.
7. Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
8. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1996, 2002.
9. Alexandra Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999.
10. Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
-a 36 #
Baza metodologic a teoriei generale a dreptului
**
,...->.t-
Objective:
Metodologie.
Considerai generale.
Conceptul metodologiei juridice.
Metodele spedale ale cercetrii juridice.
Metoda logic. Metoda istorica.
Metoda comparativ. Metoda sociologic.
Metoda experimental. Metode cantitative.
2.1. Consideraii generate
Obiectul de studiu este o condiie necesar, nu ns i suficient, pen-tru ca teoria general
a dreptului i statului s fie o tiin autonom, o tiin n sensul deplin al cuvntului. Ea
unneaz s dispun i de o baz metodologic tiinfific. n caz contrar, obiectul rmne o
realitate necu-noscut.
Nu exist cercettor - remarca Lucian Blaga - care s nu fie preocu-pat, n prealabil, ntr-
un chip sau altul, de metoda de cercetare. Oamenii de tiin valorific sistemul de procedee
njghebat ncetul cu ncetul prin colaborarea generaiilor de naintai, acordnd ncredere
metodei consti-tuite prin eforturile celorlalfi, n timp ce orice filosof i pune problema
metodei nc o data".'
Etimologic, cuvntul ,metod" vine de la grecescul ,methodos", ceea ce nseamn cale",
mijloc", mod de expunere". Transpus n tiin, termenul de metod" capt neles de mod
de cercetare i de transformare a realitii obiective.
Sub aceast accepiune, metoda ia natere prin conversiunea dome-niului teoretic
enuniativ consemnativ al unei fiine n domeniul teoretic normativ, n ndicaii i prescripii
asupra modului cum trebuie abordat obiectul pentru a se obine despre el cunotine
autentice."2
Astfel, metoda devine, cum plastic se exprima Bacon, un factor care lumineaz drumul
cltorului".
Uneori metoda este definit ca un procedeu folosit pentru realizarea unui lucru sau
atingerea unui scop", modul de a cerceta fenomenele naturii i ale societii", totalitatea
procedeelor practice folosite la predarea unei discipline".3
Prin metoda, Rene Descartes nelegea reguli sigure i uoare, graie crora cine le va fi
observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva fals drept adevrat, i va ajunge, crundu-i
puterile minii i mrindu-i progresiv tiina, la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de
care va fi capabil".'1
Cel care urmeaz o metoda tiinific trebuie s procedeze sistematic, dup principii i s
nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis -
1
Lucian Blaga, Despre constiinafilosofic, Timioara, 1974, pag. 72.
1
Dicionar tej/ojq/e, Bucureti, 1978, pag.457.
3
Dicionarul limbii romqne moderne, Bucureti, 1958, pag. 496.
* Rene Descartes, Discurs asupra metodei, Bucureti, 1957, pag. 16.
#38t-
calea critic, cale regal peptru etea de cunpatere a raiunii omeneti. 1 Din acest punct de
vedere, metoda" se apropie, dar nu se identific cu metodologia" care are o sfer mai larg
de cuprindere, semnificnd un sistem de metode de cercetare folosite de o tiin. Precizm, de
asemenea, c metoda" nu se confund nici cu metodica", parte a didacticii generate care
studiaz principiile, metodele i formele de predare adaptate fiecrui obiect de nvtmnt.
/Metoda se definete pe mai multe trepte de generalitate:
metode piroprii de cercetare;
metode de cercetare comune mai multor tiine;
metode generate de cercetare. ntre aceste trepte nu exist o ruptur. Fiecare treapt n parte
are locul ei. Metodele menionale se interptrund i se corapleteaz reciproc.
Una dintre metodele cu mare rezonan filosofic pentru toate tiinele, inclusiv cele
juridice, este dialectica.
Cuvntul dialectic" (de la latinescul dialegomai- a discuta, a po-lemiza este unul din
terrnenii filospfiei cei mai ntrebuinai de la marii gnditori din antichitate i pn la Hegel,
Marx i contemporanii notri. Termenul are acceptiuni diferite, asupra crora nu insistm,
menionnd doar c Platon, Hegel, Marx remarc cele trei mari sensuri ale dialecticii:2
a)'Dialectica scoate n eviden legtura, relaia, continuitatea dintre toate cunotinele i
lucrurile. Este un adevr elementar pentru dialectica interdependena tuturor lucrurilor,
recunoaterea complexi-tii.
b)Noiunile care alctuiesc o unitate sau o continuitate snt diferite pn la opoziie i de
aceea snt corelative. Dialectica constat c lumea, cu toat unitatea i continuitatea ei,
este plin de antinomii: bine i ru, iubire i ur, atractie i respingere, pozitiv i negativ,
pace i rzboi.
c)Realitatea este schimbare, proces, devenire, se supune permanent micrii sub impulsul
contradiciei]
Consemnnd valoarea permanent a dialecticii, menionm necesita-tea aplicrii ei n
procesul de cunoatere a tuturor fenomenelor sociale i naturale. Pe noi ne intereseaz
ndeosebi metodele de cercetare pe care se sprijin tiinele juridice, n general, i teoria
general a dreptului i statului, n special.
1
Immanuel Kant, Crlica raiunii pure, Bucureti, 1969, pag. 631-632.
2
Ion Craiovan, Introduce nfilosofia dreptului, Bucureti, pag. 170-171.
-39t-
2.2. Conceptul metodologiei juridice

n literatura de specialitate metodologia juridic e definit n mod diferit.
De exemplu, Gheorghe Avornic consider c metodologia juridic e un ansamblu de
metode de cercetare n domeniul tiinelor juridice", sistemul celor mai generale principii de
investigaie, deduse din sistemul celor mai generale legi obiective".1
Dumitru Baltag mprtete concepia profesorului N. Popa care consider metodologia
juridic ca un sistem al acelor factori de relativ invariant ntr-un numr suficient de mare
de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite
metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic."2
n viziunea savantului rus Serghei Alexeev, metodologia juridic e metodologia filosofic
acomodat la materialul juridic concret.3
Grigorii Fiodorov concepe metodologia juridic ca o totalitate de principii teoretice,
procedee logice i metode speciale de cercetare a materiei statal-juridice, determinate de
cunotina filosofic.4
Din definiiile citate mai sus rezult c metodologia juridic constituie o totalitate de
procedee i metode, folosite de ctre tiinele juridice, n general, i de ctre teoria general a
dreptului i statului, n special. Metodologiei juridice i revine rolul busolei, care d
posibilitate cercettorului s se orienteze n realitate i s-i determine strategia obiectiv de
cercetare a realittii juridice.
2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice

Printre principalele metode ale cercetrii juridice pot fi mentionate: metoda logic, metoda
istoric, metoda comparativ, metoda sociologic, metoda experimentului, metodele
cantitative . a. n continuare ne vom referi la analiza lor.
1
Gheorghe Lupu, Gheorghe Avomic, Teoria general a dreptului, Gasman. 1997, pag. 19-20.
2
Dumitru Baltag, Teoria general a dreptului i statului, Cimilia, 1996, pag. 15-16;
Nicolae Popa, Opera ciat, pag. 24.
' Cepreil AneitceeB, Oufax meopux npaea, Mocxea, 1982.
* rpHTopttft <Wyi.opoB, TeopuM zocydapcmea u npaea, Chiinu, 1998, pag. 17.
-140^
2.3.1. Metoda logica

n cercetarea dreptului, statului, realitii juridice a societii, teoria general a dreptului i
statului, celelalte tiine juridice aplic pe larg metoda logic.
Metoda logic const n ansamblul procedeelor i operaiilor meto-dologice i gnoseologice
care mijlocesc posibilitatea cunoaterii structurii i dinamicii raporturilor necesare ntre diferitele
componente (subsisteme) ale sisteraului juridic din societate".'
Despre nsemntatea logicii n procesul de studiere a fenomenelor juridice vorbete nsui faptul
c s-a conturat ca o disciplin aparte logica juridic, Aprut din necesitatea studierii profunde a
realitii juridice, logica este aplicabil unei largi problematici. Din aceste considerente, logica
juridic poate fi privit sub dou aspecte:
/ ntr-un sens ngust (stricto sensu), logica juridic se refer la logica normelor;
ntr-un sens mai larg {lato sensu), logica juridic se refer la elementele constructive de
argumentare juridic.
Dac tiinele juridice de ramur apeleaz, n mod prioritar, la primul aspect al logicii juridice,
teoria general apeleaz la cel de-al doilea aspect al ei. Astfel, prin intermediul logicii juridice se
studiaz problematica definiiilor i categoriilor juridice, metodele de formare i clasificare a concep-
telor juridice, sistematizrea normelor juridice, soluplonarea concursului sau conflictelor de norme,
regulile raionamentului juridic, de cunoatere a dreptului i de interpretare a normelor juridice,
metodele de veriflcare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc.2
elementele constructive de argumentare juridic.3
1
Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, pag. 43.
5
Maria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Iai, 1996, pag. 25.
1
DicionarulfilQSofic,y&%.\\.
H41#-
Boris Negru, Alina Negro
Subiectul cercetrilor separ, pe plan mintal, laturile eseniale, generate, permanente,

repetabile i relativ stabile de cele particulare, nee-seniale, ntmpltoare, etc. n scopul de a
dezvlui esena segmentului de realitate studiate i legile ce o guverneaz.
n cadrul studierii fenomenelor i proceselor juridice este necesar ca aceste fenomene i
procese s fie descompuse n elementele lor componente pentru ca apoi s fie analizate n
detaliu. Analiza este o metod ge-neral de cercetare, bazat pe descompunerea unui ntreg n
elementele lui componente i pe studierea n parte a fiecruia dintre acestea. De exemplu,
pentru a nelege un raport juridic la justa lui valoare, e important s analizm elementele
constitutive ale acestuia: subiectul, obiectul, coninutul raportului juridic.
Dup modul cum se efectueaz, analiza poate fi inductiv i deductiv. Inducia (de la
latinescul inductio - aducere, ntroducere) e un tip de raionament i metod de cercetare ce
asigur trecerea de la particular la general, de la faptele reale, concret-istorice la generalizarea
tiinific. ns inducia singur nu poate s nu conduc la esena fenomenului cercetat. De
aceea ea trebuie duplicat de deducie. Deducia (de la latinescul deductio - deduce-re) este
modul invers de raionare, adic de la general la particular.
Lund n considerare desfurarea n timp a fenomenelor i proceselor juridice supuse
cercetrii, analiza poate fi static i dinamic. Analiza static face o trecere n revista a
realitii existente la un moment dat fr s in cont de factorii ce determin modificarea ei.
Analiza dinamic i propune, dimpotriv, s scoat n eviden schimbrile survenite n timp
ntre fenomenele juridice.
Analiza, indiscutabil, are o nsemntate primordial n procesul de cercetare, dar ea, totui,
n-ar da rezultatul scontat, dac n-ar fi completat de sintez. Sintez (de la latinescul synthesis
- unire) const n cunoaterea obiectelor i a proceselor pe baza reuniunii mintale sau
materiale a elementelor obinute pin analiza i prin stabilirea legturilor dintre aceste
elemente"1. Scopul sintezei este unirea ntr-un ntreg a prilor, propriet-ilor, raporturilor
etc., separate cu ajutorul analizei i descoperirea legilor care guverneaz realitatea studiat.
Analiza i sinteza constituie o unitate de contrarii: una o presupune pe cealalt. Procesul de
analiza i sintez este continuu i interdependent.
Fiind o condiie sine qua non a oricrui adevr, logica permite dife-renierea unor
asemenea categorii, far de care cunoaterea problemelor
1
Dicionarulflosofic, pag. 26,
Teoria general a dreptului $i statului
2.3.2. Meoda istoric

Potrivit metodei istorice, teoria general a dreptului i statului, celelalte tiine juridice
cerceteaz statul, dreptul, reaiitatea juridic a societii n perspectiv i dezvoltarea sa
istoric, n micare. Micarea, ca mod de existen social, nu apare i nu dispare, ci este
venic, adic nu are nici nceput, nici sfrit. Avea dreptate Mihai Eminescu airrnnd c ...
Istorie ciudat! Timpul se iau de par i se trag ndart. Trecutul e viitor i viitorul e trecut..". 3
Dezvoltarea se realizeaz astfel c n procesul transformrii unui sail altui fenomen are loc
revenirea parc la vechi, adic repetarea la un nivel mai nalt a unor trsturi i particulariti
ale treptelor inferioare. Aceast particularitate a dezvoltrii poate fi reprezentat sub forma
unei spirale, unde fiecare und nou parc o repet pe cea precedent.
La studierea teoretic a problemelor obiectului e necesar s inem cont de istoria concret
a fenomenelor juridice. Aceasta nseamn a studia statul, dreptul din punctde vedere al
faptului cum i de ce ele au aprut, prin ce etape de dezvoltare istoric au trecut, ce au devenit
azi i ce pot deveni mine. Aceste ntrebri nu snt noi, ns rspunsurile la ele deseori au fost
neglijate. Istoria, de altfel, ca i dreptul au fost decapitate ca tiine mai nti prin ncarcerarea
forat a acestor discipline i nlocuirea lor cu ideologia comunist, unica ideolbgie, just",
apoi prin impunerea unei concepii simpliste, convenabile regimului totalitr.
1
1
Gheorghe Lupu, Gheotghe Avoraic, Opera citat, pag. 22.
J
Mihai Eminescu, Pubticistica. Refenri Istorice fi istoriografice, Cluinu, 1990, pag. 560.
-*45#-
Boris Negnt, Alina Negro
A aplica metoda istoric la cercetarea statului, dreptului nseamn:

a le ncadra n anumite limite istorice (epoc sau etap a acesteia), iar apoi a tine cont de
particularitile care permit diferenierea statului, dreptului din ara data de statul i
dreptul din alte ri ce se atribuie la aceeai etap istoric;
a evidenia toate aspectele, toate legturile statului, dreptului, ale altor fenomene juridice
i ale celorlalte fenomene i procese soci-ale.
Statul, dreptul snt nite fenomene sociale, activitatea crora decurge n anumite limite de
timp i spaiu. Pentru a nelege esena i rolul lor e necesar s analizezi, n prealabil,
ntrebarea ce se refer la caracterul i particularitile epocii la care statul i dreptul se atribuie.
n caz contrar ele nu vor fi nelese la justa lor valoare, vor fi nelese n mod eronat. Aceasta e
cu att mai important, dat flind faptul c orice epoc istoric nainteaz anumite criterii de
apreciere a statului, dreptului, a realitii juridice.
n general, dreptul, statul urmeaz firul evoluiei sociale, n ele refiec-tndu-se nivelul
dezvoltrii economice, sociale, politice, culturale i de alt natur a societii. Legea celor XII
table, Codul Manu, Codul Hamurabi, vasta opera legislativ a lui Justinian, Oglinda Saxon,
Magna Charta Li-bertatum, Pravila lui Vasile Lupu etc. snt monumente juridice, dar n egal
msur acestea servesc drept dovad a evoluiei istorice.
Apelnd la istorie, dreptul i afl condiiile ce-i pot descifra ascendena. Istoria ne permite
s scoatem n eviden rdcinile prezentului i s le prognozm pe ce le ale viitorului.
i apoi s nu uitm c iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a rinei, ci a trecurului" i
numai pstrarea bunurilor morale cu greu ctgate n trecut, n pstrarea elementelor
educative ale istoriei romne e rdcina spomic a viitorului", i nu ntmpltor era un obicei
nainte ca Domnul, n ajunul de a se urea pe iron s se nchis n zidurile unei vechi mns-tiri
i s treac, ntr-o relecie de zile ntregi, n revist trecutul rii i a strmoilor, ca, fa cu
zgomotul asurzitor al actualitii, s-i deschid urechea sufleteasc n linite i n tcerea
legendei trecurului".2
Aadar, pentru cunoaterea sistemelor de drept juristului i snt extrem de importante
concluziile istoricului aa cum istoricii trebuie s se aplece asupra documentului juridic.
1
Nicolae Popa, Opera citato, pag. 35.
2
Mihai Eminescu, Opera citat, pag. 324,426,338.
- '
46-
Teoria general! a dreptului i statului
2.3.3. Metoda comparative

S-ar prea c fiecare ar triete fr nici o influen din afar. Dar o asemenea viziune nu
are dreptul la existen. ...Dup cum individual fiecare din noi sntem produsul
ambianei.speciale creia i datorm aproape totul, - meniona Mircea Djuvara, - tot astfel
fiecare popor, fiecare naiune... este produsul n mare parte al influenei mediului ambiant
international, al mentalitii celorlalte popoare, care se rsfringe asupra poporului dat". 1 n
asemenea conditii pentru a cunpate o realitate juridic dintr-o ar e important de a cunoate
situaia din alte ri.
Iat de ce n procesul de cercetare tiintific juridic un loc important i revine metodei
comparative de cercetare, sau comparativismului. Esena acestei metode const n a scoate la
iveal trsturi de asemnare sau de deosebire (sau unele i altele mpreun) la dou sau mai
multe fenomene. Comparaia este o premiz important a generalizrii teoretice. Ei i revine
un rol semnificativ n deduciile fcute prin analogic Judecile care expri-m rezultatele
comparaiei dezvluie coninutul noiunilor despre obiecte-le comparate. n sensul acesta
comparaia e blosit n calitate de procedeu ce completeaz definiiile.
Compararea sistemelor de drept ale diferitelor state, ale ramurilor, instituiilor i normelor
acestora are o importan metodologic major. Acest fapt a determinat apariia unei tiine
juridice distincte, cum ar fi tina dreptului comparat. Aceasta, la rndul ei, confirm crearea
n numeroase ri a unor catedre i instituii de drept comparat cum este, de exemplu,
Academia Internaional de Drept Comparat cu sediul la Paris.
n literatura juridic s-au conturat i anumite reguli dup care se folo-sete metoda
comparativ.2
La aceste reguli se atribuie urmtoarele: ,1. Se supun comparrii numai obiectele i
fenomenele comparabile.
Sub aspectul utilizrii acestei reguli urmeaz:
a)s se in cont, dac fenomenele juridice date supuse comparrii fac parte din aceeai
familie (mare sistem) de drept;
b)s se stabileasc dac categoriile supuse comparrii snt aplicate avnd acelai sens;
c)s se stabileasc cu exactitate trsturile comune, precum i deosebirile ce exist la
fenomenele supuse comparrii.
' Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 101.
2
Victor Dan Zltescu, Irina Zltescu, Regulile metodei comparative n studiul dreptului.
-Studii de drept romnesc, 1989, pag. 1.
^47^
2.S se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor rea-le, n contextul

social, politic, cultural din care au rezultat, De aici rezult necesitatea c n procesul de
comparare s se piece de la cunoaterea principiilor de drept i ale regularitii care
comand sistemele de drept comparate.
3.S se caracterizeze sistemul izvoarelor dreptului. 0 asemenea carac-teristic scoate n
eviden forma prioritar de expunere a materialului normativ (act normativ, precedent
juridic, cutum, doctrin etc.)-
4. n procesul comparrii s se in cont de epoca, etapa istoric caracteristic
fenomenelor supuse comparrii, de trsturile i particularitile generale
caracteristice epocii, etapei.
5.n sfrit, metoda comparativ e chemat s dea rspuns i la n-trebarea ce se refer la
perspectva dezvoltrii fenomenelor comparate. Cercettorul urmeaz s scoat n
eviden tendina de apropiere, sau, dimpotriv, tendina de distanare a lor.
2.3.4. Metoda sociologk

Sociologia (din latinescul societos societate i grecescul logos - tiina, cuvnt)
constituie o tiin despre legitile dezvoltrii i funcionrii sistemelor sociale, att globale
(societatea n ansamblul), ct i particulare. Sociologia studiaz relaiile reciproce dintre
diferite fenomene sociale i legitile generale ale comparrii sociale a oamenilor. Dei i trage
rdcinile nc din timpurile strvechi, sociologia, ca tiin, mult timp a fost considerat
inexistent. Dup cum constata la sfritul secolului trecut G.Tarde, ea este un copil, pe care
savanii au avut dibcia de a-1 boteza nainte de a se fi nscut". 1 n aceeai ordine de idei se
pronun i Constantin Stere: So-ciologii sat muli, dar din lucrrile lor orct de nsemnate ar
fi unele chestii speciale studiate de ei i orict de mult material ar fi adunat dnii, pn azi nu
s-a putut cldi nc tiina general asupra societii..." Rezumnd analiza sa, Constantin Stere
urmeaz: tiina dreptului, dup nsi nafura problemelor sale, e n strns dependen de
datele filosofiei generale i ale sociologiei, ea nu poate fi o tiin desvrit pn ce nu vor fi
rezolvate n mod satisfactor problemele fundamentale ale filosofiei i ale sociologiei. ns
astzi filosofia, ca o concepie mai adnc tiinific asupra lumii i vieii, las nc prea mult
de dorit, iar sociologia e nc n fae".2
Victor Dan Zltescu, Irina Zltescu, Opera citat, pag. 271,275. Constantin
Stere, Opera cilat, pag. 271.
48 !
Cele citate tin de starea sociologiei, ca tiin, la sfritul secolului XIX, nceputul
secolului XX. Astzi nimeni nu pune la ndoial caracterul autonom al sociologiei ca tiin.
i, totui, dominaia regimului totalitar comunist pe parcursul a zeci de ani n-a putut s nu-i
lase amprente negative asupra strii sociologiei din ara noastr.
Ca metod de cercetare, metoda sociologic se constituie ntr-o direcie de cercetare,
contribuind la cunoaterea normelor juridice - a dreptului - nu numai n coninutul lor intern
(din interior"), ci i n legturile sale, n inter-condiionarea sa cu viaa social, adic cu mediul
n care apare i se aplic.1
Dac, de multe ori, tiina juridic s-a nchis, prezentndu-se ca o construcie formal,
artificial, rupt de viaa social, sociologia juridic i propune, n mare msurj restabilirea
contactului dreptului cu realitile sociale. Dup afirmaia doctorului n drept Ion Vldu,
sociologia juridic se ocup cu studiul realitii sociale integrale a dreptului, precum i al
fenomenelor i proceselor acestei realiti sub aspectul genezei, structurii, dinamicii i
funcionalitii lor n cadrul societii".2
Rezult c metoda sociologic contribuie substantial la cunoate-rea statului, dreptului,
realitii juridice a societi deoarece acetia nu pot fi concepui n afara societii". 3 n zilele
noastre, metoda sociologic, n multiple forme, a devenit un instrument deosebit de util n
orientarea procesului normativ, n desurarea activitii de legiferare, n realizarea dreptului,
n cunoaterea lui etc.
2.3.5. Metoda experimentului

Centrate pe absractizare, tiinele juridice, inclusiv teoria general a dreptului i statului a
realizat relativ trziu i timid i o deschidere spre experimentul juridic. E adevrat, c nu
ntotdeauna metoda data poate fi. aplicat. Din cauza nerepetrii, complexitii i rapiditii
fenomenelor i proceselor juridice metoda experimentului nu poate fi aplicat n mod ar-
tificial. Plus la aceasta, n timp ce n tiinele naturii putem mai frecvent ncerca
experimentele n laborator, n tiinele sociale, n general, i n riinele juridice, n particular,
aceasta nu ntotdeauna e poibil. i totui, metoda experimentului are o nsemntate mare n
proeesul de studiere a realitii juridice.
1
Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, pag. 49.
1
Ion Vldu, Opera citato, pag. 201.
3
Mai pe larg problema data va fi reflecta ft compartimentul Factorii de configware a
dreptului".
^49t-
Boris Negru, Aina Negru
2.3.6. Metodele canttative

Aceste metode constau n operaiile de veriicare a ipotezelor tiinifice n cadrul
strategiilor dezvoltrii fenomenului juridic n strns corelaie i pe fondul scenariilor
dezvoltrii economico-sociale".
Introducerea metodelor cantitative n cercetarea realitii juridice este motivat de
necesitatea de a descoper noi aplcaii ale cercetrii. Aceste metode presupun:
a. dezvoltarea informaiei juridice pentru mbuntirea procesului
decizional prin folosirea ordinarului;
b. orientarea cercetrilor de informare juridic n direcii precunv.
elaborarea legislaiei;
sistematizarea legislaiei;
evidena legislativ;
evidena soluiilor de practic judectoreasc;
alctuirea bncii de date de informafie juridic;
sistematizarea informaiei juridice;

evidena evoluie fenomenului juridic pe domenii (cauze civile, cauze penale,
contencios administrativ, cauze de drept al fa-miliei etc. i, bineneles, n cadrul
fiecrei ramuri, evidena pe domeniile care prezint interes deosebit);
evidena i sistematizarea faptelor de valen;
evidena criminologiei;
evdena fptailor dup modul de operare etc.
c. introducerea i perfecionarea programelor informaiei adecvate
cercetri juridice i practicii judectoreti;
d. evidena i sistematizarea reglementrilor uniforme i a practicii n
domeniu precum dreprul comerului international, dreptul interna
tional privat etc.2
1
Ion Dogam, Opera ctat, pag. 51.
2
Ibidem, pag. 51-52.
Teoria general a dreptului 5I statului
Printre metodele eantitative un loc aparte ocup metoda statistic.

Ca tiin, statistica e aceea subdiviziune care, folosind calculul pro-babilitilor se ocup de
studiul cantitativ al fenomenelor de mas, prezen-tate de elementele care au anumite caracteristici
comune. Actualmente s-a format 0 disciplin distinct - statistica judiciar, ce-i propune drept scop
evidena numeric i caracteristica citric a unor fenomene juridice.
Ca o concluzie dup prezentarea succint a metodelor de cercetare se impune constatarea c

ele nu trebuie nelese n mod izolat, ci n ih-terdependenfa i compementaritatea lor. Folosindu-
se astfel cercetarea tiinific juridic, att cea rundamental, preponderent teorefic, ct i cea
aplicativ are garania obtinerii unor rezultate valoroase i utile".'
Rene Descartes, fondator al raionalismului modern rmne n tezau-rul gndirii umane ca un
exemplu clasic de stpnire a arsenalului metodo-logic. n renumitul su Discurs asupra metodei",
autorul propune s ne conducem de urmtoarele reguli pentru a ajunge la cunoaterea adevrat.
Acestea se rezum la faptul:
1. De a nu accepta niciodat vreun lucru cu adevrat, dac nu 1-am cunoscut n mod evident c
este; adic de a evita cu grij graba i prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic
mai mult dect ceea ce s-ar nfia minii mele att de clar i distinct nct s nu am nici un
prilej de a m ndoi.
2. De a mpri flecare dintre dificultile pe care le cercetez n attea pri n cte s-ar putea i de
cte ori ar fi nevoie, pentru a le rezolva mai bine.
3. De a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu obiectele cele mai simple i mai uor de
cunoscut, pentru a m ridica, puin cte puin, ca pe nite trepte, pn la cunoaterea celor mai
compiexe i presupunnd c exists ordine chiar ntre cele care nu se succed n mod natural
unele dup altele.
4. De a face peste tot enumerri att de complete i revizuiri att de generale nct s fiu sigur c
nu am omis nimic.2
Din cele spuse rezult c metoda, pentru Rene Descartes, const n a pune n ordine acele
Iucruri asupra crora trebuie s ne ndreptm age-
1
loan Ceterchi, Ion Craiovan, Jntroducere in teoria general a dreptului, Bucureti,1993,
pag. 13.
2
Rene Descartes, Opera citat, pag. 4849.
-51-
rimea minfii pentru a descopen un adevr oarecare. i o vom ndeplini exact, dac vom reduce
treptat poziiile complicate i obscure la altele mai simple, i dac vom ncerca apoi sa ne
ridicm tot aa treptat, de la intuiia celor mai simple la cunoaterea tuturor celorlalte".1
1. Care este baza metodologic a teoriei generale a dreptului?
2. Ce metode specifice aplic teoria general a dreptului in cerceta-rea realitii juridice?
3. Caracterizai esena metodelor cercetrii tiinifice a fenomene-lor juridice.
1. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1996, 2002.
2. Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994. 3. Victor Dan
Zltescu, Regulile metodei comparative n studiul dreptului
II Studii de drept romnesc, 1989, nr. 1.
4. Ion Vldu, lntroducere n sociologiajuridic, Bucureti, 2000.
5. Sofia Popescu, Drago Iliescu, Problemele actuale ale metodologiei juridice, Bucureti,
1979.
6. Ion Qc&\ovan,Metodologia juridic, Bucureti, 2005.
Rene Descartes, Opera citat, pag. 22.

-S52&
Caracteristica general a statului
Objective:
Conceptul statului, trsturile lui.
Dimensiunile (elementele constitutive) ale statului.
Teritoriul statului: concept, funcii, principii.
Populaia. Naiunea. Minoritatea naional.
Grupul etnic.
Puterea public exdusiv sau suveran (suveranitatea).
Scopul, sarcinile i funciile statului.
4.1. Conceptul statului, trsturile lui
Renumitul constitutionalist francez G. Burdeau i ncepe cursul de drept constitutional
citnd fraza lui Chesterton, n care acesta spunea: 0 societate chiar dac s-ar compune numai
din Hanibali i din Napoleoni, ar fit mai bine, n caz de surpriz, ca nu toi s comande n
acelai timp."' ntr-adevr, colectivitatea uman impune existena unei autoriti politice, cum ar
fi statul.
Cuvntul stat" provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent.
Initial acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane,
despoiile orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Aceasta ns nu nseamn
c la etapa timpurie de existen a statului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare
despre stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de exemplu, la
gnditorii din antichitate cum ar fi Aristotel, Platon i alii.
n sensul su modern noiunea de stat" se folosete mult mai trziu, ncepnd cu secolul al
XVI-lea. De obicei, folosirea acestui cuvnt n sensul su modern e legat de numele lui
Niccolo Machiavelli.
Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este folosit n mai multe
sensuri.
n sensul eel mai larg al cuvntujui, statul e organizatorul principal al activitii unei
comuniti umane care stabilete reguli generale i obliga-torii de conduit, organizeaz
aplicarea sau executarea acestor reguli i, n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n
societate.
n sens restrns i concret, statul este ansamblul autoritilor publice care asigur
guvernarea.
Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat" e folosit i ntr-un sens mult mai restrns,
avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar
fi, de exemplu, Parlamentul, Guver-nul, Curtea Suprem de Justiie .a.
De aici noiunea de stat are dou semnificaii: ( societate, forma de convieuire a
comunitilor umane; \ putere, organizare ce dispune de un aparat coercitiv. "Ambele
semnificaii pot fi admise simultan, deoarece ele se comple-teaz, statul - societate atrgnd;
statul - putere pentru a realiza ceva i statul putere implicnd; statul - societate pentru a
putea aciona.
1
George Bourdeau, Cows de droit constitutionnel, Paris, 1942, pag. 3.
-#76 6-
Teora generai a dreptului ji statului
Exist diverse definiii ale statului, n aspect sociologic, politologic sau juridic, n care este
abordat problems. Astfel:

n aspectul sociologic,satiil_ccflstitu|eogâre de indiyizi bine_or-^ganizaj, care pcup
imîy^njtlentonu gepgrafic recunoscut politic i asupra cruia o autoritate public
exercit prerogativele de putere, hzestrat concomitent i cu vocaie de organizare a vieii
colective;1

n aspectul politologic, statul apare ca o colectivitate uman istoric constituit i
organizat pe un anumit teritoriu, care se structureaz politic n grupul de guvernani i
n restul populaiei;2
. n aspectul juridic, statul reprezint ordinea juridic intern constituit din ansamblul de
norme privind raporturile sociale (politice, economice, militare, culturale etc.), aplicate n
interiorul statului. Statul poate fi privit ca o persoan juridic fiind titular de drepturi i
obligaii, avnd astfel elementele necesare unui subiect de drept.3 Conceptul statului este
reperat sau exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele caracteristice cele mai
generale ale tuturor sta-telor, indiferent de perioada existenei Ion S urmrim cum sub
nrurirea cercetrilor sociologice s-au modificat definiiile juritilor.
M. Bluntschli susine c statul este opersonalitate organizat a na-iunii ntr-o ar
determinat. "4
Schulze consider c statul este unirea unuipopor sub o putere su-perioar spre a
realiza toate scopurile comune ale vieii naionale. "5
Ihering d urmtoarea formulare: Statul este forma manifestrii regulate isigurea
puterii sociale de constrngere " sau mai simplu: Statul este organizafia constrngerii
sociale. "6
Gumplowicz susine c price stat este suma dispoziiunilor, care au ca scop stpnirea
unora asupra altora, i anume, aceast stpnire tot-deauna se practic de o minoritate
asupra unei majoriti. Statul, deci, este organizaia stpnirii minoritii asupra majqritii.
"7
Constantin Disescu a definit statul ca o uriitate alctuit din reuniu-nea mai multor
oamenipeun teritoriu determinat, n forma guvernanilor i a guvernailor, "s
1
Cristian lonescu, Drept constituionali insitufiipolitice, Vol. I (Teoria generai a insti-
tufiilor politice), Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag. 48.
2
Ibidem, pag. 46.
1
Ibidem, pag. 51.
4
M.Îuntscbei, Teorie generale de I Vat, Paris, 1891, pag. 18.
5
Constantin Stere, Opera citat. pag. 329.
s
Ibering, Zweckim Rechi, Vol. 1, Leippzing,1884, pag. 309. 7 Gumplowicz,
Grundriss der Sociologie, Wtln, 1885, pag. 116.. " Constantin Disescu,
Drept constitutional, 1915, pag. 249.
^77 m-
Boris Negru,Alina"Negro
Aniba Teodorescu definete statul ea forma superioar de societate omeneasc investit

cuputere exclusiv de comand asupra colectivitii de indvizi aezipe un teritoriu
deerminat ce-i aparine n propriu ",'
Gheorghe Alexianu raenioneaz c statul este o grupare de indivizi, reuniiprintr-o
legtur naional, ocupnd un teritoriu determinat ifiind guvernai de oputere superioar
voinei individuate.2"
Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice, societate care a
rezultat din fixarea unui teritoriu determinat a unei colecti-viti umane relative omogene,
ntruchipnd naiunea, i care este guvernat de o puere instituional, avnd capacitatea i
mijloacele de a exprima de a realiza vona unei pri din colectivitate ca voin general.3
Statul este un sistem organizational, care realizeaz n mod suveran conducerea unei
societi (a unui popor tabilit pe un anuniit teritoriu), deinnd n acest scop att monopolul
crerii, ct i monopolul aplicrii dreptului.4
Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o legtur naional,
locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un guvern, adic de o
putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a le face s fie executate.5
Teoria marxist despre stat, teoria domnant cndva n statele Europei de Est, ex-
republicile Uniunii Sovietice .a. consider statul puterea organizat a unei close pentru
asuprirea altei laltor close.
Dicionarul tiinelor sociale, editat n 1964 sub egida UNESCO consider c terminul
stat" desemneaz populaia", care locuietepe un teritoriu distinct, organizat n aa mod
n care o anumit parte a ei are posibilitaea s exercite n mod direct sau indirect un control,
opernd cu valorile sociale (reale sau iluzorii), iar n caz de necesitate - apelnd la for;
acest control se rasfrnge la un domeniu, mai mult sau mai puin limitat, de activitate a
oamenilor.6
Dicionarul tehnicii i criticii filosofice susine c statul constitute o societate organizat,
ce dispune de un guvern autonom i este o persoan moral distinct fa de alte asociaii
analogice de care e legat.7
1
Anibal Teodorescu, Tratat de drept administrate, Vol. ], Bucureti, 1929, pag. 24.
2
Drept constitutionals Bucureti, 1926, pag. 88.
5
Ion Deleanu, Drept constitutional i institujii politice, Vol. 2, Iai, 1993, pag. 8.
* Genovieva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai 1993, pag, 184.
5
D. Bertbelemy, Traite elementaire de droit administratif, Paris, pag. I,
k
Dictionary of the Social Sciences, pag. 690.
T
Andre Laland, Vocabulaire tehnique et critique de la philosophe, Paris, 1962, pag. 304.
-78#-
Teoria generates dreptuluii statului
Am apelat la diverse izvoare care ncearc s defneasc statul. Faptul c una i aceeai
categorie -r statul - geaereaz artea preri, scoate n eviden complexitatea acestuia ca
fenomen social.
Analiznd caracteristicile statului expuse n definiiile de mai sus constatm c statul, ca
regul, e caracterizat ca:
a) o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz conducerea social;
b)o organizaie, care define monopolul crerii i aplicrii dreptului;
c) o organizaie care exercit puterea pe un teritoriu determinat al uneicomunit umane;
d)o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate poate obliga
exercitarea voinfei generate, aplicnd n caz de necesitate, fora de constrngere.
E caracteristic i faptul c'statul este definit prin referire la trei elemente, componente i
anume:
teritoriul;
populaia (naiunea);
puterea public politic:
exclusiv sau suveran (suveranitatea).
4.2. Dimensiunile statuiui

Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice, cumulate
calitativ. Acestea stau la baza oricrui stat i fr ele statul e de neconceput. La ele se atribuie:
teritoriul, populaia (naiunea), autoritatea (puterea), politico exclusiv sau suveranitatea.
Dimensiunile statului au o importan major. Ele condiioneaz att apariia, ct i dispariia
sau renvierea statului.
4.2.1. Teritoriul statului

Teritoriul, alturi de popor i de puterea de stat, este unul dintre elementele indispensabile
statului i reprezint dimensunea lui material. Teritoriul nu are semnificaia unui spaiu
oarecare, el este de o importan mult mai mare, de o sructur tridimensional,cuprinznd
subsolul, paiul aerian i ntinderea de pmnt delimitat de frontiere. Importana teritoriului
se configureaz, mai ales, prin funciile sale printre care cele mai semnificative snt
urmtoarele:
^79^

teritoriul permite situarea statului n spaiu i delimitarea acestuia fa de alte state
(teritorii);

limitele teritoriale determin ntinderea prerogatvelor puteri publice, rezultate din
suveranitatea i independena statului, astfel fiind posibil delimitarea statului de
celelalte puteri, instituii i fenomene strine;

teritoriul este i un mijloc de aciune a statului, deoarece autoritile publice se pot
manifesta eficient n anumite limite teritoriale. Prin resursele teritoriului se asigur, ntr-
o msur mai mare sau mai mica, realizarea obiectivelor puterii i a dezideratelor
cetenilor;

teritoriul asigur i accentueaz calitatea cetenilor, trstura lor comun de a vieui
ntr-un anumit spaiu;

teritoriul este simbolul i factorul de protecie al ideii naionale. El este o legtur
intim, profund i deosebit de puternic ntre om i pmntul pe care el i regsete
identitatea. Aceast legtur se exprim prin dragostea nelimitat a fiinei umane fa de
locul pe care s-a nscut, pe care a trait sau pe care rmne dup moarte,
populaiile indefinite i nestabile se integreaz ntr-o unitate avnd ca baz teritoriul.
Fiind un element constiutiv al statului, teritoriul are i unele trsturi ale acestuia, de
aceea puterea statului asupra teritoriului este mai mare dect un simplu drept de proprietate.
Asupra ntregului teritoriu statul exer-cit o autoritate exclusiv, care se manifesta prin:
Plenitudine, ceea ce presupune c statul exercit in limitele sale teritoriale plenitudinea
funciilor ce-i revin, legifernd i organiznd ad-ministraia public, stabilind instanele de
judecat i circumscripiile lor teritoriale, asigurnd aplicarea uniform a legilor etc.
Exclusivitate, n sensul c statul exercit n mod liber ntreaga sa autoritate, exclus fiind
intervenia sau amestecul unui stat sau a unei alte puteri strine. n unele cazuri din
consideraii de securitate internaional i de respectare a principiilor dreptului international,
se pot aduce anumite atingeri caracterului exclusiv, bunoar prin inspecia unor instalaii
nucle-are de ctre reprezentanii altor state sau ai unor organizaii internaionale. Statul este
liber s accepte sau nu astfel de imixtiuni, neexistnd aici nici o limitare a suveranitii.
1
Ion Deleanu, Opera citato, Vol. II, pag. 40.
m&owr
Opozabilitate, prin care se presupune legitimitatea i recunoaterea

internaional a constituirii unui stat pe un anumit teritoriu. Acesta din
urm poate aparine unui stat numai n mod legitim i legal, recunoaterea
acestor caracteristici pe plan international fiind implicit i condiionnd
existena statului (existns excepii: rupturi, anexiuni teritoriale, cedri,
nstrinri).
Teritoriul statului este alctuit din anumie elemente constitutive, fiind o parte a globului
pmntesc care cuprinde solul, subsolul, spaiul acvatic i coloana de aer de deasupra solului i a
spaiului acvatic asupra crora statul i exercit suveran puterea. Indiferent de ntindere, teritoriul
statului are aceeai semnificaie i ndeplinete aceleai roluri.1
\Solul, ca element principal al teritoriului este alctuit din uscatul (p-rTnultul) aflat sub
imperiul suveranitii statului, indiferent de locul unde I este situat din punct de vedere
geografic.
Subsolul, este partea scoarei terestre, situat mai jos de stratul de sol i fundul bazinelor de ap i
se ntinde pn la adncimi accesibile pentru studiere i valorificare geologic.2 Subsolul intr n
componena teritoriului statului fr nici un fel de ngrdire juridic de ordin international, statul
fiind n drept s dispun de el exclusiv i pe deplin.
Spaiul acvatic are dou componente:

apele interioare, cuprinznd apele rurilor, lacurilor, canalurilor, porturilor, radelor i bailor,
asupra crora statul i exercit suve-ranitatea deplin, cu dreptul de a reglementa prin legi
navigaia, exploatarea i protecia lor;

marea teritorial, poriune maritim de o anumit lime ce se ntinde de-a lungul rmului,
n afara limitelpr apelor inferioare.
Spaiul aeran reprezint coloana de aer care se afl deasupra solului i spaiului acvatic al
statului, delimitat pe orizontal prin frontiere terestre, fiuviale i maritime, pe vertical nlndu-se
pn la limita inferioar a spaiului extraatmosferic, limit situat aproximativ la 100-110 km deasu-
pra nivelului mrii.3
Alin (1) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova conine unui dintre caracterele juridice
fundamentale ale teritoriului, stipulnd c Teritoriul Republicii Moldova este inalienabil".
Proclamarea inalienabilitii teritoriului nseamn interzicerea nstri-nrii lui sub orice forma.
Abandonarea, pierderea prin prescripie, cesiuni-
1
Ion Deleanu, Opera cital, VoL II, Pag. 43.
2
Codul Subsolulu (pi.im -XH din 15.06.93), art. 3.
J
D. Popesou, A, Nastasc, Drept international public, Bueureti, 1997, pag. 155.
-t 81 &
le, donaiile, vnzrile de teritorii snt incorapatibile cu prineipiul consfinit de Constituie, snt
ilegale i interzise.
Inalienabilitatea nseamn, de asemenea imposibilitatea oricrui alt stat de a exercita
atribute de putere asupra teritoriului statului, indiferent de suprafaa afectat sau de motivele
invoeate.
Textul constitutional nu menioneaz expres subiecii, prineipiul n cauz fiind opozabil
erga omnes att n raporturile Republicii Moldova cu alte state ct i n raporturile care se nasc
ntre persoanele particuiare (fizice sau juridice) ca subiecte de drept i naionale ori strine.
Cu alte cuvinte, teritoriul (fie ntreg, fie o parte a sa), dispune de un statut juridic special,
ceea ce l scoate n afara circuitului civil i l supune exclusiv puterii poporului, suveranitii
naionale.
In textul constitutional examinat se menioneaz un alt caracter juridic principal al
teritoriului, indivizibilitatea, deoarece prineipiul aceta este consacrat n art.l, care prevede
caracterele statului. Teritoriul reprezentnd unul din elementee principale ale statului, este ca
satul, indivizibil Indivizibilitatea teritoriului n contextul analizat semnific evident unitatea
lui i este n strns legtur cu inalienabilitatea. Indivizibilitatea teritoriului nu interzice ns
divizarea lui n uniti administrativ-teritoriale, care se bueur de autonomie local.
Att prineipiul indivizibilitii, ct i eel al inalienabilitii teritoriului, nu admite sub nici o
forma recunoaterea anexiunilor teritoriale din trecut sau din viitorj^ln acest sens, ara noastr
a ptimit foarte mult, fapt despre care ne vorbete i avizul Comisiei Parlamentului Republicii
Moldova cu privire la aprecierea politico-juridic a Tratatului soveto-german de neagresiune
i a Protocolului adiional secret din 23: august 1939, precum i consecinele lor pentru
Basarabia i Bucovina de Nord, aprobat de Parla-mentul Republicii Moldova la 23 iunie
1990^
E cunoscut faptul c Basarabia i Bucovina de Nord au fost initial pri componente ale
statului Moldova, nfiinat n secolul XIV pe de o parte din spaiul unde s-a format i triete
poporul romn. (La 1775, Imperiul Habs-burgic rpete Moldovei partea ei de nord, Bucovina.
n urma rzboiului ruso-furc din 1806-1812 i a unui ndelungat trg diplomatic, prin Tratarul
de pace de la Bucureti (1812), Ruia dezmembreaz Moldova, anexnd inutui dintre Prut i
Nistru asupra cruia extinde n mod artificial numele de Basarabia. Drept rezultat al prbuirii
Imperiului Rus n 1917, aceste teritorii au revenit n mod firec i legitim la Romania.
-82-
Teoria general a dreptului fi statului
La 28 iunie 1940, U.R.S.3. a ocupat prin for arma Basarabia i Bucovina de Nord
contrar voinei populaiei din aceste inuturi. Procla-marea nelegitim, la 2 august 1940, a
R.S.S. Moldoveneti a fost un act de dezmembrare a Basarabiei i Bucovinei. Trecerea
arbitrar sub juris-dicia RS.S. Ucrainene a Bucovinei de Nord i a judeelor Hotin, Ismail i
Cetatea Alb era contrar adevrului istoric i realitii etnice existente n acea vreme. Cele
menionate relev o data n plus importana teoretica i practic a principiilor unanim
recunoscute pentru teritoriul unui stat: inalienabilitatea i indivizibilitatea.
Principiile enunate nu permit nici recunoaterea unor formaiuni statale.
: Cu toate acestea, n toamna anului 1991, cu sprijinul tacit al forelor proruse i
proimperiale, teritoriul Republicii Moldova a fost dezmembrat, instituindu-se un regim

secesonist prn formarea aa-numtei Republc Transnistrene Moldoveneti, cu capitala n
oraul Tiraspol.
Separatitii refuz s se supun regimului constitutional al Republicii Moldova. Violnd n
mod flagrant Contituia Republicii Moldova, ei au adoptat propria Constituie i au creat
autoriti publice proprii (Parlament, Guvern, Preedinte, instane judectoreti etc.).
Ca urmare, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui teritoriu, fiindu-i pus
n pericol statalitatea.
Caracterul unitar al statului nostru a fost prejudiciat n mod esenial i prin Legea cu
privire la statutul special al Gguziei. Statutul acestei regiuni din partea sudic a rii
depete cadrul.unei uniti administrativ-teritoriale i chiar a unei autonomii culturale,
nscriidu-se practic n caracteristicile unei entiti politice.
n baza acestei legi, n Gguzia s-a constituit, ca i n stnga Nistru-lui, propriul Parlament
(Adunarea Popular), propria instituie prezideni-al (Bacanul) etc. Nu poate fi trecut cu
vederea nici tendina unor forte locale de a crea propria republica".
Unele prevederi din Legea cu privire la statutul juridic special al Gguziei n opinia
noastr, contravin Constituiei Republicii Moldova.
Teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor state, de marea liber i de spaiul
cosmic. Delimitarea se face n frontiere. n acest sens, alin. (2) al art. 3 al Constituiei
Republicii Moldova prevede: Frontierele riisnt consfinfiteprin lege organic".
Frontierele Republicii Moldova snt linii (reale sau imaginare) care despart, pe uscat i pe
ap, teritoriul Republicii Moldova de teritoriile sta-
#83&
telor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spafiul aerian i subsolul Re-publicii Moldova de
spaiul aerian i de subsolul statelor vecine.
Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii statului.1 Frontierele de
stat snt terestre, fluviale, maritime, aeriene.
Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile distinctive de relief. Pe sectoare fluviale frontiera
se traseaz pe linia din mijloc a rului, pe calea navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri
i alte bazine de ap, frontiera se traseaz pe linia dreapt care unete ieirile frontierei de stat la
malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Pe poduri i ruri, frontiera se traseaz pe linia de mijloc
sau pe axul lor tehno logic.
aFcnd parte din teritoriul statului, frontierele snt inviolabile. Inviolabilitatea este garantat
prin faptul c frontierele snt consfinite n legea organic. Respectiv, modificarea frontierelor se
poate face doar prin lege organic. Legea declar c stabilirea frontierei de stat tine de competen-
a Parlamentului Republici Moldova. De fapt, stabilirea frontierelor unui stat reprezint o
problem a realitilor interstatle i rezult din acordul statelor interesate, ncheiate conform
principiilor dreptului international.
Practic, stabilirea frontierei de stat se consemneaz n tratatele ncheiate de Republica Moldova
cu stateie vecine. Regulile i modul nemijlocit de trasare, mafcare i instalare a frontierelor snt
determinate n lege.
4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoritatea naional. Grupuletnic

Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului. Un stat fr
populaie nu poate s existe, e de neconceput. Aceasta e i firesc. Statul este o societate uman
organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce locuiesc pe.un
teritoriu delimitat de frontiere i snt supui aceleiai puteri pot avea fa de acesta ori calitatea de
cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strain (persoana avnd alt cetenie dect
cea a statului n care locuiete), ori pe cea de apatrid.
Dintre aceste trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i
posed deplintatea obligaiilor stabilite de stat.
Comunitate indivizilor care se afl pe teritoriul strict determinat al statului i asupra cruia se
exercit puterea de stat este o categorie comple-x. n unele cazuri comunitate formeaz o naiune,
naiunea fund uneori identificat cu populaia.
1
Legeo Repubidi MoWova nr. 08-A7J n 17.ti.Mprtvind frontiera cfe mt.
^84&
Teoria general! a dreptului statului
Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca element constitutiv al

acestuia. n Petit darousse".ediia 1973, conceptul de naiune este definit astfel: Naiunea (de la
latinescul natio) desemnea-z o comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai
teritoriu i care are o unitate istoric, lingvistic, religioas, economic, mai mult sau mai'puin
puternic". Ea este o asociaie de oameni avnd aceeai limb, aceeai origine, aceleai obiceiuri,
aceleai idei i sentimente, dez-voltate printr-o lung convieuire mpreun".1 Aceste definiii ale
naiunii cuprind elemente de originalitate i unitate ale unei populaii.
0 caracteritic esentia a naiunii este c ea nglobeaz oamenii din
cadrul .unui popor bine determinat, ntre care exist interaciuni i interde-
pendene, respect aceleai norme i dezvolt aceleai relaii economice, te-
ritoriale, lingvistice i culturale i are contiina pstrrii identitii sale."2
Aadar, naiunea. constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e co-munitatea uman fprmat
istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe acest teritoriu comunitatea uman data i formeaz
limba, culture, obiceiurile, tradiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu comu-
nitatea data i leag trecutul istoric, prezentul i, indiscutabil, viitorul.
Categoria naiune" reprezint nu ntreaga populaie ci doar o parte din ea, parte ce constituie
majoritatea populaiei.
Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune" stat" putem meniona urmtoarele: n lume
exist un numr mare de state naionale, adic state care au la baz o naiune, denumirea creia ele
o i poart, ca regul. De exemplu, Frana are la baz natiunea francez, Italia, Spania, Portuga-lia,
Germania etc. au la baz naiunile respective. Majoritatea absolut a statelor europene snt state
natonale.
Exist, ns, cazuri, cnd una i aceeai naiune e ncadrat i st la baza nu a unui singur stat, ci
mai multe. De exemplu, nimeni nu pune la n-doial faptul c n lume exist o singur naiune
coreean. n acelai timp, ns, naiunea data e organizat n dou state coreene. Sau cazul naiunii
arabe, organizat n mai multe state arabe. Acelai lucru l putem spune i despre naiunea romn
organizat n dou state romne: Romania i Republica Moldova. Acest lucru nu se accept doar de
acei care au schi-raonosit i mai continu s falsifice istoria real a noastr. i arirmaiile unor
patrioi", conform crora renunnd la limb, la naiune, la stat, n-au nici un temei juridie.
1
George Meitani, Curs de drept international public, Bucureti, 1930, pag. 16.
1
Constantin Stroo, Compendiu dtfilosQfia dreptului, Bucuieti, 1999, pag. 111.
-'85 6-
Exist, de asemenea, cazuri cnd la baza unui stat stau mai multe naiuni. De exemplu
Federaia Rus are la baza sa ca stat mai multe naiuni. Pe lng naiunea rus, n Federaia
Rus se ncadreaz asemenea naiuni, cum ar fi, de exemplu ttarii, ciuvaii, cecenii, bakirii,
udmurii etc. Ei formeaz naiuni n virtutea faptului c istoricete s-au format pe un teritoriu
propriu distinct. Din aceste considerente nu trebuie confundat naiunea cu un grup etnic, fie
chiar i numeric. De exemplu n Germania actualmente locuiesc peste 2 milioane de turci.
Aceasta, ns, nicidecum nu nseamn c turcii din Germania constituie o naiune.
Istorieete, comuntatea data nu s-a format pe teritoriul Germaniei. De altfel, nu constituie
naiuni nici romnii din S.U.A., algerienii din Frana, ucrainenii din Canada etc.
Prezint interes i raportul dintre naiune i stat, din punct de vedere al apariiei lor.
Problema data evideniaz existena a trei situaii:
1. Apariia simultan a naiunii i a statului n urma mpletirii proce-seior de formare a
celor dou entiti: naional i statal.
2. Apariia mai nti a organizrii statale i mai apoi a naiunii (este ca-zul majoritii rilor
africane care dei au o putere politic central (o organizare statal), din punctul de
vedere al comunitii etnice se afl n stadiul gentilico-tribal cu toate consecinele ce
decurg de aici: absena unei limbi comune, fiecare trib avndu-i dialec-tul su, limba
oficial (francez, englez, spaniol i portughez) fiind limba fostei metropole;
teritoriul frmiat n zone aparfinnd diferitelor triburi, fiecare dintre ele avnd
obiceiuri, tradiii proprii .a.m.d).
3. Apariia mai nti a naiunii i ulterior a statului national (cazul naiunii romne a crei
constituire a permis formarea statului national unitar romn).1
O atenie deosebit merit, de asemenea, i problema minoritii na-ionale. Problema data
nici pn azi nu e interpretat uniform n plan international.
ntr-un raport din 1993 al subcomisiei ONU pentru prevenirea discri-minri i protecia
minoritilor se propune interpretarea prin care prin minoritate se nelege un grup numeric
inferior restului populaiei unui stat, ai crui membri, care au cetfenia acestui stat, posed
ca-racteristici etnice, religioase sau lingvistice diferite de cele ale restului
' Constantin Stroe, Opera cital, pag, 115.
3 861-
Teoria general! a dreptului i statuiui
populaiei i srtt animai de yoina de a-ipstra cultura, tradiiile, re-ligia sau limbo."1
ntr-un proiect de document supus Consiliului Europei n 1993, ca anex la Recomandarea
1201 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, se menioneaz; n sensul acestei
Convenii expresia minoritate naional desemneaz un grup de persoane dintr-un stat care:
a) i au reedinape eriioriul acestui stai snt cetfeni ax si;
b) ntreine legturi vechi, solide i durabile cu acest stat;
c)prezint trsturi etnice, culturale, religioase sau lingvistice spe-cifice;
d) snt suficient de reprezentatiye, dei snt maipuin numeroase dect restulpopulaiei
acestui stat sau a unei regiuni a sa;
e)snt animate de voinde apstra mpreun ceea ceformeaz identita-tea lor comun, mai
ales cultura, tradiiile lortreligia i limba lor. "2
Termenul minoritate" desemneaz un grup etnic numeric inferior restului populaiei, ai
crui.membri au caracteristici etnice, religioase, lingvistice, culturale comun. Dar e important
ca aceste caliti s se for-meze un timp ndelungat i c grupului dat s-i aparin un teritoriu
al su distinct, unde aceste caliti au aprut. Caracteristic e i faptul c grupului dat s-i
revin aceleai atribuii ca i naiunii. Deosebirea dintre ei const doar n aceea c grupul dat,
n virtutea unor mprejurri cum ar fi coloni-zarea teritorial, prigonirea, strmutarea forat
etc. s-au pomenit a fi n minoritate pe propriul lor teritoriu.
Din cele menionate mai sus putem trage concluzia c turci din Ger-mania, algerienii din
Frana, ruii din Republica Moldova sau gguzii nu snt minoriti naionale. Ca minoriti
naionale pot fi privii romnii din Ucraina, maghiarii din Romania etc. Aceasta ns
nicidecum nu nseamn c membrii unor grupuri etnice pe teritoriul unui stat nu beneficiaz de
anu-mite protecii. Dimpotriv, acestea snt impuse de standardele internaiona-le pe care
statele lumii trebuie s le respecte. Asemenea obligaiuni i-a asu-mat i Republica Moldova ca
membra al ONU i al Consiliului Europei.
Pe lng statele multinaionale pot fi ntlnite i state care n momen-tul apariiei lor nu au
avut la baz vreo naiune. Drept exemplu pot servi S.U.A. sau Australia.
Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Na-fionalitatea exprim
apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp
' Ion Diaconu, Uinortile. Statut. Perspective, Bucureti, 1996, pag. 81.
1
Ibidem, pag. 81-82.
4 87&
ce poporul desemneaz masa indivizilor indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport

demografic al statului.
Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Iat de ce art. 10 al Constituiei
Republicii Moldova prevede c statul are ca fundament unitatea poporului Republicii
Moldova. Republica Moldova este patria comun i indivizibil a ruturor cetenilor ei". Mai
mult ca att: Statul recunoate i garanteaz dreptul ruturor cetenilor la pstrarea, la
dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice culturale, lingvistice i relgioase."
4.2.3. Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea)

Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea) este cel mai caracteristic
element specific al statului. Puterea este un fenomen legal de autoritate, care se caracterizeaz
prin: posibilitatea de a coordona activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a
comanda, de a da ordine i necesitatea de a se supune aceste comenzi. Aceast autoritate o
ntlnim nc din cele mai vechi timpuri. Ea la nceput a fost personificat n eful
colectivitii umane respective (gint, trib, uniune de triburi etc.) care putea s se manifeste
calitile sale (era mai dibaci, mai iscusit, mai viteaz, nelegea mai multe etc.). Cu timpul
autoritatea, atribuindu-se persoanei care deinea puterea sau o exercita.
Puterea se nfieaz sub mai multe forme. Ea poate fi nepolitic sau politic, nestatal
sau statal etc. n toate cazurile puterea presupune prezena a cel puin doi indivizi (aa, de
exemplu, att timp ct Robinson Crusoe s-a aflat singur pe insul, n urma naufragiului, nu
putem vorbi de o putere. O asemenea putere apare doar odat cu apariia lui Vineri). n toate
cazurile puterea privete fixarea i consolidarea unor valori constituite n sistem, valori ce pot
fi de natur moral, religioas, politic, juridic etc.
ntr-o societate exist mai multe categorii de putere: puterea unor par-tide, puterea unor
organizaii social-politice etc. Puterea statal ns este cea mai autoritar putere. Ea se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) este un atribut al statului care se identific cufora. Aceast for se materializeaz n
diverse instituii politico-juridice (autoriti publice, armat, poliie etc.);
b) are un caracter politic;
c)are o sfer general de aplicare;
4 88&
d) deine monopolul constrngerii: numai ea are posibilitatea s foloseasc constrngerea

i dispune de aparatul de constrngere;
e) puterea destat este suveran.
Aceast din urm trstur - suveranitatea - este cea mai important.
Termenul suveranitate" este folosit pentru prima data cu prilejul analizei Constituiei
franceze din 1791, de ctre juristul francez Clermant Ten-nerre, care a definit-o ca fund
libertatea colectiv a societii". La etapa contemporan suveranitatea tot mai frecvent este
definit ca fiind dreptul statului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state".
,Art. 2 alin. (l).al Constituiei Republicii Moldova prevede urmtoare-le: ..Suveranitatea
naional aparine poporalui Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin
organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie".
Suveranitatea naional const n dreptul poporului de a hotr ne-condiionat n privina
intereselor sale i de a le promova i realiza n mod nestingherit. Acest principiu constitutional
nu deriv nemijlocit din art. 1 al Constituiei, care consacr caracterul suveran al statului.
Suveranitatea naional rezult din faptul c poporul Republicii Moldova este unicul
deintor suveran al puterii. n acest text constitutional, prin popor nu se nelege numai
totalitatea locuitorilor din ar sau popu-laia acesteia. Sensul atribuit prin Constituie este
unul determinat i specific, prin popor, n sensul noiunii utilizate, nelegndu-se o
colectivitate de indivizi care au calitatea de ceteni i prin aceasta au aptitudinea de a
participa la exprimarea voihei naionale. Chiar i n acest sens, categoria de popor este prea
larg, deoarece nu toi cei care au calitatea de ceteni pot participa efectiv la exprimarea
voinei generate naionale, ea fiind con-diionat de discernmntul persoanei, de aptitudinea
ei moral i specifi-cul manifestrii de voin - necesitatea organizrii poporului.
Suveranitatea naional, aa cum este prevzut n Constituie, nseamn puterea absolut i
perpetu a poporului, puterea politic, adic o putere aparinnd poporului, puterea de stat, al
crei deintor suveran este.
Puterea politic comport anumite caractere, cum ar fi:
Unitatea, care se manifest prin faptul c domeniul suveranitii naionale ce aparine unui
popor este unic i nu poate fi nclcat de o alt suveranitate. Toate cotele-pri de suveranitate
ce aparin fiecrui individ alctuiesc, n sum, un tot ntreg, o entitate unic.
Deplintatea, care semnific faptul c suveranitatea naional nu poate fi limitat arbitrar
i nici exercitat abuziv. Suveranitatea nu poate exista partial i nu poate fi exercitat
partial.
-89#-
Inalienabilitatea, care arat c poporul nu i poate nstrina definitiv i irevocabil

suveranitatea nici unui grup i nici unei persoane.
Indivizlbilitatea, care relev c suveranitatea naional nu poate fi divizat n cote-pri
ce ar putea fi exercitat separat unele de altele.
Imprescriptibilitatea, care se af n strns legtur cu inalienabilitatea i semnific fptul
c suveranitatea naional exist atta timp ct exist naiunea, Acest caracter
demonstreaz suplimentar deosebirea dintre popor i naiune, reiternd c poporul poate s
nu fie definit clar la un anumit moment al istoriei, pe cnd naiunea este perpetu n timp.
Textul constitutional expus ne orienteaz la dou constatri: legtura dintre popor

(naiune) i puterea de stat (putere public) i formulrile cu care se opereaz, n acest sens
fiind semnificative sintagmele putere, suveranitate naional i aparinepoporuluu
__In primul caz, noiunea popor noiunea stat, privite sub aspect ju-
ridic apar ca subiecte distincte de drept. Dup cum s-a menionat mai sus, statul este, ntr-o
accepiune larg o entitate compus din teritoriu, popu-laie i suveranitate, iar ntr-un sens
mai restrns, o forma superioar de organizare a poporului, constituit din aparatul statal ce
exercita puterea. Poporul deine puterea politic i, pentru a o exercita, formeaz statul, un
sistem de autoriti publice.
n cel de-al doilea cz, trebuie s vedem cu ce se identific puterea de stat i dac ea este
altceva dect statul. Evident, statul nu este altceva dect organizarea statal a puterii poporului,
chiar nsi instituionalizarea acestei puteri. Funcia principal a statului (a puterii de stat)
este de a exprima, promova i realiza voina poporului sub forma de voin general-
obligatorie.
Se impune astfel concluzia c puterea politic (suveranitatea naional) aparine poporului,
concluzie indubitabil, deoarece, n caz contrar, ar nsemna c exist mprirea poporului i
c exist mai multe suveraniti i deintori ai acesteia n aceeai ar, situaie ce poate fi
privit doar ca o dezordine social-politic sau ca o absurditate. Cele menionate se refer doar
la suveranitatea naional, care poate fi identificat CM puterea de stat, i la deintorul
(titularul) unic al acesteia - poporul.
Caracteristicile menionate mai sus ale puterii politice snt valabile i pentru puterea de
stat, aceasta avnd ns i anumite trsturi specifice, dintre care menionm:
^90^

Esteoputere transmis dectre popor unor organism care exercit conducerea de stat;

este o putere de dominaie i de consfrngere;

este o putere organizat;

este o putere suprem n interiorul statului i independent fa de o alt putere de stat;

este limitat prin drepturile i libertile ceteneti recunoscute i garantate de o lege
suprem;

este revocabil, poporul avnd dreptul s nu menin mandatul pentru reprezentanii
alei.1
ntr-un sens strict juridic se mai poate spune c puterea de stat este o putere: de
centralizare; de arbitraj; extrapatrimonial; o putere civil i persistent n timp.2
Este foarte important s se fac distincie ntre trsturile generale i
exigenele generale pe care trebuie s le ntruneasc puterea de stat. Aceste
exigene snt: legalitatea, legitimitatea, respectarea pluralismului politic i
a democraiei constituionale. i
n mod normal, puterea de stat aflndu-se n strns legtur cu soci-etatea poate exercita
asupra structurilor ei o puternic influen asigurnd reprezentarea i aprare intereselor
diferitelor categorii i grupuri sociale la nivel statal. Infuena i presiunea trebuie s fie legate,
n limitele admise i conform prevederilor stabilite prin lege. n cele ce urmeaz, vom ilustra
n ce mod este exercitat suveranitatea i prin care instituie.
Poporul Republicii Moldova exercita suveranitatea naional n mod direct iprin organele
sale reprezentative.
ntr-un stat de drept democratic, administrarea poporului urmeaz a se realiza prin popor i
pentru popor, deoarece numai poporul este titularul suveranitii naionale. Titularul
suveranitii ns nu poate s o exercite continuu n mod direct. Cel mai mult timp, puterea
statului este exercitat n numele poporului de ctre anumite organe, crora le snt delegate
func-iile respective printr-o autorizare general, manifestat prin alegerea unor organe
reprezentative.
Exercitarea suveranitii n mod direct de ctre popor se face prin participarea lui la
referendumun i la alegeri, precum i prin luarea unor decizii de ctre acesta, n mod direct.
1
Cristian Ionescu, Opera citat., Vol, I, Pag. 287.
!
Dan Claudiu Dnior, Drept constitutional si instituiipolitice, VoL I, Craiova; 1995, pag.
39-41.
-#911-
Referendumul, n sensul prevederilor constituionale reprezint o forma suprem de

exercitare a suveranitii naionale, prin care corpul electoral (alegtorii) este solicitat s decid
asupra adoptrii unei legi fundamentale (de modifcare a dispoziiilor generale ale
Constituiei, spre exemplu) sau s-i exprime voina n alte probleme de interes national (art.75
din Constituie).
Exercitarea suveranitii poporului se realizeaz prin organele sale reprezentative. Vedem
astfel c n Constituie nu exist precizri referitoa-re la un organ anume. Esenial este ca
organul prin care se exercit suvera-nitatea naional s fie un organ reprezentativ.
Reprezentative snt organele n care membrii lor acioneaz ca man-datari ai poporului,
lund decizii n numele celor care le-au dat mandatul respectiv.
Constituia consacr ca organe reprezentative: Parlamentul (art. 60-76) consiliile locale i
primarii (art. 112-113). Reprezentativitatea se asi-gur prin alegeri, de aceea Constituia
stabilete c autoritile sus - men-ionate snt alese prin vot universal, egal, direct, secret i
liber exprimat.
Votul este instrumentul juridic de investire cu prerogative legale a autoritilor publice,
crora li se delegheaz astfel exercitarea continu a suveranitii naionale.
Exercitarea suverantii n mod direct i prin organele reprezentative poate avea loc
numai n formele stabilite de Constituie.
Stipularea respectiv are menirea de a stabili faptul c suveranitatea naional nu poate fi
exercitat arbitrar. Astfel, la exercitarea n mod direct a suveranitii, poporul poate participa
numai n forma stabilit de Con-stituie, adic prin referendum (art. 75), care e efectueaz n
modalitatea prevzut de lege.
Exercitarea suveranitii poporului prin organele sale reprezentative presupune c
organele reprezentative se formeaz (se aleg) n conformitate cu prevederile Constituiei, ale
legislaiei electorate i c activitatea lor se desfoar n modul i n limjtele stabilite de
Constituie i de legislaia respectiv.
Subliniem i faptul c art. 2 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Nici opersoan
particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt
formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu."
Pentru a nelege sensul prevederii n cauz, este necesar, mai nti, s descifrm noiunile
utilizate n prima parte a textului i s ptrundem semnificaia lor. Astfel:
^92 6-
Noiunea persoan particular exprim ceva neoficial, care nu are ca-racter de stat.
Deoarece nu se face vreo specificare, putem conchide c, sub aspect juridic, noiunea de
persoan particular se raport att la persoanele fizice, ct i la cele juridice, privite ca titulari
de drepturi i obligaii.
Noiunea parte din popor deriv din faptul c, la exercitarea suvera-nitii riaionale, la
constituirea i exercitarea puterii de stat, poporul par-ticip ca un tot ntreg, formnd o unitate
indivizibil n pri crora li s-ar permite reprezentarea voinei unice generale ce aparine
ntregului popor. Puterea este una singur i nu se fragmenteaz. Un anumit grup de persoa-ne
poate fi de o alt origine, ns cetenia pe care o au acetia este cea a Republicii Moldova, de
aceea grupul respectiv face parte din poporul rii i nu poate ntreprinde aciuni de exercitare
a unei cote-pri din putere, pe care ar considera-o proprie.
Noiunea grup social se raport la o comunitate de indivizi care snt unii prin interese,
valori i norme de conduit comune i care se afl ntr-o interaciune pe baza acestor interese.
Interesele, la rndul lor, snt determinate de condiiile n care se desfoar activitatea grupului
respectiv. Grupurile sociale structureaz cererile i necesitile diferitelor pri ale populaiei i
oblig factorii de decizie politic s in cont de reaeiile sociale n raport cu anumite aciuni
pe care le ntreprind. Grupurile sociale mari snt clasele obteti i pturile sociale, precum i
comunitile etnice. Divizarea resp'ectiv nu este un vizibil sau prevzut expres n acte.
Gru-prile sociale nu particip nemijlocit la viaa politic i la administrarea treburilor statului
ele nu au o organizare bine determinat i reglementat, dar puterea lor de influen n politica
statului este uneori foarte mare.
Noiunea partd politic definete o asociaie de ceteni care se con-stituie pe baza
comunitii de concepii, idealuri i scopuri care contribuie la realizarea voinei politce a unei
anumite pri din populaie i care, prin reprezentani, particip la elaborarea politicii rii la
conducerea statului i la soluionarea problemelor economics i social-culturale. Acelai sens
l are i hoiunea organizatie social-politic ce poate activa ca front, lig, micare politic de
rnas.1
Noiunea alt formaiune obsteasc privete organizaiile indepen-dente ale cetenilor,
constituite pe principii de interese, altele dect cele politice, Se refer la asociaiile obteti,
profesionale, culturale, sindicate, uniuni etc. Formaiunile obteti activeaz n conformitate
cu sarcinile i
1
A se vedean acest sens prevederik Legii nr. 718-XII din 17,09.91 privind partidele i alte
organizaii social-politice,
^93 %r
scopurile incluse n tatutele lor, urmnd n marea lor majoritate, beneficiul public. Uneori ns
poate fi vorba i despre profitul membrilor formaiunii obteti.
Textul constitutional consacr expres interdicia exercitrii puterii de stat n nume propriu.
Dat fund acest fapt, nici unul din subiecii menionai (persoane, grupuri sociale, formaiuni
obteti etc.), chiar dac este vorba de o persoan oficial sau de o structura din cadrul puterii
de stat, nu poate s-i exercite prerogativele ca emannd de la sine i constituind voina sa
exclusi-v. Tot ceea ce se ntreprinde de ctre puterea de stat (de reprezentanii aces-tei puteri)
se face n numele statului i al poporului Republicii Moldova.
Suveranitatea are dou laturi: una intern i alta extern.
Latura intern a suveranitii este chemat s sublinieze faptul c n interiorul statului
respectiv, nici o alt putere social nu este superioar sau echivalent cu puterea statal.
Pentru acest motiv, aceast latur este denumit i supremaia puterii de stat.
Latura extern nu este altceva dect atributul suveranitii de a nu fi comandat n relaiile
sale externe de cre nici o alt putere, indiferent de forma n care puterea public nsi a
consimit s se limiteze n unele din aceste relaii externe. ns limitarea suveranitii nu poate
fi absolutiza-t. Conceptul de suveranitate e corelativ cu conceptul de stat. Un stat nu exist,
sau eel puin nu e perfect, dac i lipsete suveranitatea. Aa-zisele state semisuverane, state
sub protectorat sau state vasale reprezint figuri imperfecte de stat.
Referindu-ne-la Republica Moldova, menionm urmtoarele. Temelia Suveranitii a fost
pus prin adoptarea a dou declaraii:
1. Declaraia suveranitii R. S. S. Moldova din 23 iunie 1990.
2. Declaraia de independen a Republicii Moldova din 27 august 1991.
Ultima proclam c Republica Moldova este un stat suveran, independent i democratic,
liber s-i hotrasc prezentul i viitorul, fr nici un amestec din afar, in conformitate cu
idealurile i nzuinele sfinte ale poporului n spaiul istoric i etnic al devenirii sale
nafionale" i hotrte ca pe ntregul teritoriu s se aplice numai Constituia, legile i
celelalte acte normative adoptate de organele, legal constituite ale Republicii Moldova".
Din cele spuse rezult c supremaia puterii n interiorul statului i independena acestuia
n raport cu alte puteri din exterior se completeaz reciproc, snt indispensabile statului i snt
inseparabile.
-MU^r
Teora generala dreptului i statului
Se te, ns, c suveranitatea, real nu numai.se proclam, ci i se cucerete.

Constatm cu regret c Republica Moldova nu i-a cucerit deplin i definitiv suveranitatea.
Dup cum am menionat anterior, regimul secesionist de la Tiraspol constituie un impediment
serios n exercitarea plenar de ctre stat a puterii pe ntregul su teritoriu.
Nu putem neglija i ali factori care intrzie cucerirea suveranitii.

n primul rnd, prezena militar a Federaiei Ruse. Contrar deciziilor adoptate, att la
nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor organisme internaionale, Rusia sub diverse
pretexte, trganeaz procesul de retragere a armatei a 14-a, care dispune de cantitai
considerabile de armament.

n al doilea rnd, suveranitatea real presupune independena eco-nomic i politic
real. n acest context, constatm cu regret c n aspect economic i politic Republica
Moldova continu s depind de Federaia Rus.
>***
Am acu o caracteristic mai ampl a celor trei elemente constitutive ale statului pentru a
reliefa ideea c de modul cum snt ele rielese i apli-cate depinde starea real, existena i
funcionalitatea statului.
n aceast ordine de idei sntem convini c, atta timp c nu se va asigura o
interdependen oportun ntre cele trei dimensiuni statale (teritoriu, naiune, suveranitate) i
ct suveranitatea va rmne o declaraie (fapt connrmat de nerecunoaterea puterii statale pe
ntreg teritoriul rii), existena Republicii Moldova ca stat va fi o aparen.
Acest fapt determiri funcionalitatea ineficient a statului nostru i reformarea
multilateral aparent.
O alt coricluzie mai general ar-fi c atta timp ct mi' snt determinate elementele interne
eseniale ale stabilitii Republicii Moldova tennenul de reform", n sens larg, este
inaplicabil, deoarece nu putem reforma ceea ce nu exist.
Reforma" n ara noastr semnific doar ncercarea de a constitui, de a definitiva i a
determina elementele de baz ale statalitii: teritoriul, naiunea, suveranitatea.
Multiplele probleme, rtciri i soluii inadecvate se vor menine atta timp ct politicienii
i cetenii nu se vor clarifica asupra coninutului statalitii Republicii Moldova.
#95&
4.3. Scopul, sarcinile i funciile statului 4.3.1. Consideraii generate
Fiind principala instituie politic a societii, statului i revine un rol extrem de important
n societate. Locul i rolul statului snt determinate, n primul rnd, de scopul lui.
Dac analizm diversele teorii referitoare la scopul statului, aprute pe parcursiil evoluiei
istorice a umanitii(j>utem evidenia dou concepii eseniale. Prirna este reprezentat de
filojofia clasic greac, pentru care scopul statului este nelimitat, autotcuprinztor.
Conform acestei concepii, nu poate exista o sfer de activitate care n-ar prezenta vreun
interes pentru stat. Adepii acestei concepii, considerau c orice activitate trebuie s fie
disciplinat de stat. Aceast concepie a predominat n epocile antic i medieval.
[Cealalt concepie aprut mai trziu, rezerv omului o activitate liber de orice dominaie
din partea statului.; Este avansat ideea conform creia statul are ca scop numai ocrotirea
dreptului i garantarea libertii. n aceast ordine de ideii, Hegel meniona:"... dac cetenilor
nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este satisfacut, dac ei nu gsesc c mijlocirea
acestei sarisfaceri confine statul nsui, ca atare, atunci statul st pe picioare slabe."
Rolul statului nu rrnne neschimbat. El evolueaz n funcie de valorile sociale ale
colectivitii. La toate etapele de dezvoltare istoric statul este chemat s apere ornduirea
respectiv.
n epoca contemporan, n mod deosebit dup cel de-al doilea rzboi mondial, n rile
democratice se accentueaz considerabil latura economic i social a activitii statului.
Locul statului-jandarm" este prelu-at de aa-numitul stat al providenei, stat al bunstrii, stat
preocupat de asigurarea standardelor de via ale populaiei, de nlturarea abuzurilor,
exceselor etc. Aceste preocupri ale statului i gsesc reflectare i n actele normative ale
statului.
n funcie de scopul urmrit, statul i propune realizarea unor sar-cini concrete n diverse
domenii: economic, politic, ideologic, culturaletc. Actvitatea multilateral a statului este
caracterizat de funciile pe care acesta le ndeplinete.
Termenul ..funcie" vine de la latinescul ..fonctio" - n traducere munc", ..deprindere",
..ndeplinire" (aducere la ndeplinire). De obi-
-96&
cei, funciile statului snt definite ca fiind direciile undamentaie ale acti-vitii statului, prin care
acesta i manifest esena.
Activitatea complex a statului determin diversitatea funciilor sale care se difereriiaz
njuncii interne funcii externe.
Funciile diverselor sarc interneexprimpoiticainterna statului pentrurealizarea ini privind
viaa societii i a statului. n cadrul funciilor interne un loc deosebit xevinelfunciei
legislative, funcie politico-juridic, urmrind supunerea vieii sociale unor norme obligaorii prin
limitarea i echilibrarea puterii autoritilor publice.
Wuncia executiv caracterizeaz activitatea concret a statului n realizarea sarcinilor propuse.
Activitatea executiv se desfaoar pe multiple planuri rspunznd diverselor scopuri sociale.
)Funcia judectoreasc are sarcina de a soluiona litigiile aprute n societate, ca urmare a
nclcrii normelor de drept.
JFujiciile externe ale statului vizeaz, n general, activitatea statului n relaiile cu alte state.
Statul democratic n epoca contemporan i exercit funciile externe pe dou direcii:
(1) Dezvoltarea relaiilor cu alte state, n special statele vecine, att pe plan bilateral, ct i
multilateral. Aceste relaii trebuie s se bazeze pe principiile egalitii, respectului reciproc,
respectrii suveranitii, independenei naionale, neamestecul n treburile interne, cooperrii i
colaborrii reciproce, interesului i avantajului mutual. Fiind respectate aceste principi, relaiile
cu alte state decurg sub semnul normalitii.
2. Integrarea rii n organisme internaibnale, pentru rezolvarea, att a problemelor interne, ct i a
problemelor globale ca pacea, dezar-marea, securitatea popoarelor, cooperarea internaional,
protecia ecologic mondial etc
4.3.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova

Din tezele expuse anterior rezult c scopul statului este ceea ce el i propune s nfptuasc.
Scopul statului poate fi proclamat oficial n Constituie sau poate s rezulte din coninutul
acesteia.
Constituia Republicii Moldova nu stipulez expres scopul statului nostru.ns el poate fi
dedus din dispoziiile acesteia.
-97#-
Astfei art. 1 alin. 3 din Constituie statueaz c republica Moldova este un stat de drept,
democratic".
Caracteristicile stat de drept, stat democratic", astfei declarate la momentul actual nu
reflect o realitate. Ele pot i trebuie s fie interpretate ca obiective strategice spre care tinde
Republica Moldova. Prin urmare, aceste dispoziii constituie scopul suprem al statului
raoldovenesc.
Aceast tez se axeaz pe nsui conceptul constitutional. Constituia ca act juridic
suprem, este i un act programatic de durat.
Realitatea obiectiv ne determin s evideniem i alte obiective ale statului:
consolidarea statalitii Republicii Moldova,
fundamentarea bazelor legale de funcionare a statului.
vom exagera dac vom meniona c de realizarea acestor obiective depinde n mod
cert crearea statului de drept, democratic
Pentru atingerea obiectivelor evideniate se impune antrenarea ntre-gii societi ntr-o
activitate de perspectiv prin avansarea unor sarcini economice, politice, sociale, ideologice.
Sarcina economic principal a Republicii Moldova este stabilit n art. 126 alin. 1 din
Constituie. Economia Republicii Moldova este economic depia, de orientare social,
bazat pe proprietatea privata ipe proprietateapublic, antrenate n concurena liber".
Evident, sintagma economie de pia" comport un sens larg i reflect o sarcin durabil
ntr-un domeniu vast de activitate al statului
Sarcina politic principal este determinat de realitatea cu care se confrunt statul nostru.
Considerm c la ora actual nimic nu e mai important dect integrita-tea teritorial i
asigurarea unitii poporului Republicii Moldova. Ultima rezult i din art. 10 alin. 1 din
Constituie: ,JStatul are ca fundament unita-teapoporului Republicii Moldova. Republica
Moldova estepatria comun i indivizibil a uturor cetenilor si. "
Sarcina social principal a Republicii Moldova este stipulat n art. 47 alin.! 1 din
Constituie care oblig statul ,j ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent,
care s-i asigure sntatea i bunsta-rea lui ifamiliei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea,
locuina, ngriji-rea medical precum i serviciile sociale necesare."
Sarcina ideologic a statului nostru const n recunoaterea rea, i nu formal, a
demnitii tuturor membrilor comunitii umane i n forma-rea unei societi, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile lui,
-#98&
Tcoria general a dreptului i statului
libera dezvoitare a personalitfii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori

supreme i snt garantate.
Pentru a ndeplini sarcinile punctate aici statul trebuie s desfaoare o activitate eflcient n
diverse domenii. Acestei activiti multilaterale i snt subordonate funciile statului.
rFunciile interne principale ale statului Republica Moldova: \l. Funcia economico-
orgnizutoric a statului Formele de inter-venie a statului n economie snt numeroase i au
drept scop:
reglementarea activitii economice i administrarea propriet-ii publice ce-i aparine;
protejarea intereselor naionale n activitatea economic, finan-ciar i valutar;
stimularea cercetrilor tiinifice;
exploatarea raional a pmntului i a ceiorlalte resurse natura-le lundu-se n
considerate interesele na{ionale;
refacerea iprotecia mediului, meninerea echilibrului ecologic;
sporirea numrului de locuri de munc, crearea condiiilor pentru creterea calitii
vieii etc.
2.Funcia cultural-educativ caracterizeaz atitudinea statului fa de potenialul su uman,

intelectual i spiritual. Activitatea statului trebuie s aib ca finalitate educarea persoanei ca
factor utl al societii.
3.Funcia de meninere a ordiniipublice, n general, i a ordinii legate, n special. Ultima
reprezint nucleul ordinii sociale, condiia fundamental a echilibrului social, garania
realizrii drepturilor eseniale ale membrilor societii i funcionarea normal a institu-
iilor statului.
4.Funcia de garantare i aprare a drepturilor i libertilor fun-damentale ale omuluu
Aceast funcie rezult din coninutul i exigenele statului de drept. Un stat de drept este
un stat uman. Republica Moldova va devia de la doctrina perimat caracteristic
regimului totalitar cnd statul era privit ca donator i nu ca un ocro-titor i garant al
drepturilor i libertilor omului.
5.Funcia ecologic. Protecia' mediului, conservarea i ocrotirea monumentelor istorice i
culturale constituie o obligaie indispen-sabil a statului precum i a fiecrui cetean.
La funciile externe ale Republicii Moldova pot fi atribuite:
I. Funcia de aprare a statului. Aceast funcie impune consolida-
rea neutralitii permanente a statului nostru, statuat n art. 11 din
Constituie:
99&
Boris Negru, Aiina Negru
(I) Republica Moldova proclam neutralitatea sa permanent. (2) Republica Moldova nu

admite dislocarea de trupe militare ale altor state pe teritoriul su. "
2. Funcia demeninereapciiiordiniimondiale. Landeplinirea acestei funcii trebuie s
contribuie fiecare stat. Rzboiul poate fi evitat. Toae conflictele dintre state trebuie
rezolvate pe cale pa-nic.
3. Funcia de colaborare i consolidare a relaiilor cu rile comu-nitii internaionale.
n acest domeniu Republica Moldova trebuie s se orienteze la comunitatea european.
4. Funcia de integrare n economia mondiala i de colaborare cu alte state in
soluionarea problemelor globale. Este o funcie rela-tiv nou pentru statele tinere,
inclusiv pentru Republica Moldova, dar de o importanp vital care necesit elaborarea
de strategii de realizare n mod prioritar.
1. Explicai sensul cuvntului stat.
2. Cum poate fi definit statul?
3. Determinai trsturile caracteristice ale statului.
4. Scoatei n eviden dimensjunile statului i stabilii importana lor.
5. Caracterizai dimensiunile statului.
6. Interpretai categoriile scop, sarcini i funcii ale statului.
7. Caracterizai scopul, sarcinile i funciile Republicii Moldova.
1. Alexandra Arseni, Drept constitutional i instituii politics. Vol. I, Tra-tat elementar,
Chiinu, 2005.
2. Gheorghe Avornic, Tearia general a dreptului, Chiinu, 2004.
3. Teodor Crna, Drept constitutional, Chiinu, 2004.
4. Tudor Drgan, Drept constitutional i instituii politice, Cluj-Napoca, 2000.
6. Philippe Malaurie, Antologia gndirii juridice, Bucureti, 1996.
7. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gherghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosqfia dreptului.
Marile curente, Bucureti, 2002.
M 100 fr
Formele statului
Obiective:
Complexitatea formei statului.
Forma de guvernmnt.
Forma organizrii de stat State unitare.
State federative,
Asociaii de state. lerarhiile de state.
Regimul politic
Probleme actuale a formei statale.
6.1. Noiunea i laturile componente ale formei de stat
Dac cercetarea esenei statului a tipului istoric de stat ne d rs-punsul la ntrebarea, n
mna cui se afl puterea de stat, n slujba cror gru-puri sociale acioneaz statul, examinarea
formei de statTspunde la o alt ntrebare i anume n ce mod cei care dein puterea conduc
statul.
n doctrina juridic s-a nrdcinat conceptul conform cruia forma de stat reprezint o
categorie complex, care desemneaz modul de organiza-re al coninutului puterii, structura
intern i extern a acestui coninut. /^Lturi componente, elemente constitutive ale formei de
stat snt:
a) forma de guvernmnt; j b) forma de organizare statal (structura de stat);
ic) regimul politic.
Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i organizare a organelof statului,
atribuiile care revin lor, caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre
acestea, n special dintre organul le-giuitor i organele executive, inclusiv eful statului."1
Structura de stat desemneaz organizarea puterii de stat n anumi-te limite spaiale, adic
pe un anumit teritoriu, raportunle specifice ce se constituie ntre elementele, alctuitoare ale
ansamblului statal, precum i legturile specifice dintre ntreg" i prile" lui componente.
Regimul politic reprezint ansamblul metodelor, mijloacelor, pro-cedeelor de nfptuire a
puterii, a relaiilor existente ntre elementele ce alctuiesc sistemul social-politic, relevnd mai
ales msura consacrrii i garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ceteneti.2
Din aceste considerente, menio-nm faptul c fiecare element constitutiv, latur
component a formei de stat are nsemntate teoretic i practic doar n cazul, cnd e
cercetat prin prisma spaio-temporal a existenei sale.
1
lonDeleanu, Drept Constitutional }i institu/iipolitice. Tratat J, Bucureti, 1996, pag. 130.
2
Idem.
^126&
Teoria general a dreptului i statulul
6.2. Forma de guvernmnt

Forma de guvernmnt are o importan major pentru caracteristica statului.
Pentru Aristotel, ..guvernmntul, fiind puterea suveran a cetii, tre-buie, n chip
necondiiona, ca aceast putere s se compun ori dintr-un singur individ, ori dintr-o
minoritate, ori, n sfrit, din masa cetenilor".1
Jean Jaques Rousseau a definit guvernmntul ca un corp interme-diar, plasat ntre
supui i suveran pentru legtura lor reciproc i nsr-cinat cu aplicarea legilor i meninerea
libertii, att civile ct.i politice. Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi, adic
guvernatori, iar corpul ntreg poart denumirea de prineipe"?
Rousseau consider c Guvemmntul poate mbrca trei forme dife-rite n funcie de
numrul celor care l compun:
^r 1) democratic, prezent atunci cnd Suveranul confer guvernmntul ( ntregului popor sau
cele mai man pri a lui;
2) aristocraia, prezent atunci cnd guvernmntul este conferit unui numr mic de
magistrai;
3) monarhia, cnd guvernmntul este n minile unui singur magis-trat. n toate
cazurile ns se pstreaz distincia ntre suveran i guvernmnt. Suveranitatea rmne
inalienabil; ceea ce se transmite este doar puterea, nu voina. Suveranul vrea,
Guvernmntul execut: el are fora, nu voina. i pentru ca aceast for s fie legitim
orice guvemmnt trebuie s fie republican". Monarhia este condamnat.
Forma de guvernmnt privete formarea, brganizarea i competena organelor supreme
ale puterii de stat, raportul lor cu celelalte organe ale sistemului statal.3
n ceea ce ne privete, considerm c forma de guvernmnt caracte-rizeaz modalitatea
de formare i organizare a statului, caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor
dintre acestea n special, dintre organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful
statului.
Din punct de vedere al formei de guvernmnt cele mai frecvent ntl-nite snt monarhia
i republica.
Aristotel, de exemplu, recunotea trei forme de guvemmnt i anu-me: regalitatea,
aristocraia i republica, El a indicat, de asemenea, trei
' Aristotel, Polilica, Bucureti, 1924, cartea III, cap. V, sec. I.

1
Jean Jaques Rousseau, Contractul social, cartea III, Bucureti, 1957, pag. 164.
1
Maria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Opera citat, pag. 102.
#127 1-
Boris Negru, Al'ma Negru
derivai ale acestora-.'irania pentru regalitate, oligarhia pentru aristocraie i demagogia

pentru epublica".!El preciza c tirania este guvernmntul unuia singur, care domnete ca un
stpn peste asociaia politic; oligarhia este predominarea politic a bogailor; demagogia
este, din contra, predo-minarea sracilor, cu nlturarea bogailor.
Monarhia ca forma de guvernmnt se caracterizeaz prin aceea c eful statului este
monarhul (de la grecescul monas", ce caracterizeaz puterea unei persoane). Monarhul,
avnd diferite denumiri - rege, ar, sultan, ah, faraon, emir, domnitor, mprat etc. - de regul,
deine puterea pe via i o transmite ereditar, sau e desemnat dup procedun speciale n
dependen de tradiiile respective.
Ca forma de guvernmnt monarhia este cunoscut din cele mai vechi timpuri. n evoluia
sa monarhia cunoate mai multe forme-.jmonarhie ab-solut, monarhie limitat, monarhie
pariamentar dualist, monarhie par-lamentar contemporanX/
Monarhia absoluta este cea mai veche forma de monarhie. Ea a exis-tat pn aproape de
zilele noastre. La nceputul secolului XX n lume mai existau dou monarhii absolute n
Imperiul Rus i Imperiul Otoman, n cazul monarhiei absolute puterea monarhului aproape c
nu este limitat (L"etat c'est moi" - Statul - snt eu, - spunea Ludovic al XTV-lea), monarhul
domnind dup bunul su plac. Ca regul, o asemenea forma de gu-vemmnt de cele mai
multe ori nu.a fost considerat raional, oportun. Aa, de exemplu, Axistotel considera c
puterea absoluta a unuia singur nu este nici just, nici util."
Monarhia limitat (constituional) se caracterizeaz prin limitarea puterii monarhului prin
legea suprem a statului (constituie). Cu toate acestea puterea monarhului nu trebuie
neglijat. Monarhului i revine un rol important n viaa politic a societii. Deseori acest rol e
mai pronunat dect eel ce-i revine parlamentului.
Monarhia pariamentar dualist se caracterizeaz prin faptul c monarhul i parlamentul,
din punct de vedere legal, snt egali.
Monarhia pariamentar contemporan este cea mai fxecvent ntlnit forma a monarhiei
(Anglia, Belgia, Olanda, rile scandinave etc.) .Puterea monarhului, de cele mai multe ori,
poart un caracter simbolic.
Republica este o astfel de forma de guvernmnt, n care puterea suprem aparine unui
organ ales.pe un timp limitat. Persoanele care compun organul electiv snt responsabile juridic
pentru activitatea lor.
-a 128 &
Teoria general a dreptultii i statului
Forma republican clasic de guvernmnt a dobndit-o America. Hamilton, unul din patriarhii
Constituiei S.U.A.J a pronunat la 18 iunie 1787 n fata Adunrii de la Philadelphia un discurs de
cinci ore n favoarea mo-delului monarhic englez, dar aa i n-a reuit s-i conving pe colegii si
n oportunitatea acestui model. Ca rezultat, s-a acceptat forma republican de guveramnt, care a
detaat, dup forma de guvernmnt, S.U.A. de Anglia.
Republicile, larndul lor,pot fiparlamentaresauprezideniale.
Republica Parlamentar se caracterizeaz prin faptul c fie c lipsete eful statului, fie c
acesta este ales de ctre parlament, rspunznd n fata lui. Ca urmare, poziia legal a efului de stat
e mai inferioar, comparativ cu a parlamentului (de exemplu, Italia, Austria, Germania, Finlanda
etc.).
Republica Prezidenial se caracterizeaz prin alegerea efului de stat de ctre ceteni, fie
direct (prin vot universal, egal, secret liber exprimat), fie indirect (prin intermediul colegiilor
electorale (de exemplu, S.U.A.).
Fiind ales n asemenea mod preedintele republicii se afl pe o poziie egal cu parlamentul. n
cazul republicilor prezideniale, de cele mai multe ori, preedintele se afl n fruntea executivului
(S.U.A., de exemplu), dei nu-i exclus i funcia de ef al Guvernului.
n ultimul timp tot mai frecvent apar republici semiprezideniale sau semiparlamentare (mixte).
O stfel de forma intermedir reprezint un hi-brid: elemente ale republicii prezideniale se mbin
cu elemente ale republicii parlamentare. La o asemenea forma de guvernmnt pot fi atribuite, de
exemplu, Frana, Romania.
Probleme ale regimului de guvernmnt n Republica Moldova
Republica Moldova este o republica democratic, n virtutea faptului c suveranitatea naional
i puterea absolu aparine poporului, care i alege guvemanii ce exercit puterea n mod liber,
prin alegeri libere i democratice.
Pn la modiicarea Constituiei din 5 iulie. 2000, se crea impresia c Republica Moldova este o
republica prezidenial, n virtutea faptului c eful statului - Preedintele Republicii este ales direct
de ctre popor (art. 77-78). Constituia ns consacr expres elementele unei republici semiprezi-
deniale, ceea ce poate fi demonstrat prin urmtoarele prevederi ale ei:
att Parlamentul, ct i Preedinele erau organe alese prin vot uni-j versal, egal, direct,
secret i liber exprimat (art. 61 i 78);
\ / '
-t 1291-

Preedintele desemneaz un eandidat pentru funcia de Prim-mi-nistru numai dup
consultarea majoritii parlamentare i numete Guvemul doar pe baza votului de
ncredere acordat de Parlament (art. 82);

executivul (Guvernul) este responsabil n fata Parlamentului, iar eful statului nu este n
aeelai timp i eful Guvernului (dei se afla n funcia puterii executive a statului), nu
are putere de in-fiuen asupra executivului care s fie prevzut expres n Legea
Suprem (art. 77).
Parlamentul poate fi dizolvat de Preedinte numai dup consultarea fraciunilor
parlamentare i numai n cazul cnd nu a putut fi format Guvernul sau dac a fost blocat
procedure de adoptare a legilor (art. 85);
Refuzul preedintelui de a promulga o lege poate avea loc o singur data, iar promulgarea
ei dup reexaminare este obligatorie (art. 93 i Ho-trrea Curii Constituionale a Republicii
Moldova nr. 2 b din 2.04.96 cu privire la interpretarea prevederilor art. 93 alin. (2) din
Constituia Republicii Moldova);
Mobilizarea parial sau general poate fi declarat de Preedinte numai cu aprobarea
prealabil a Parlamentului, iar msurile luate pentru res-pingerea agresiunii i declararea strii
de rzboi trebuie aduse nentrziat la cunotina Parlamentului (art. 87);
Preedintele poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, dup aceea, tot Parlamentul
poate organiza un referendum pentru demiterea e-fulu statului (art. 89).
Din cele menionate se poate observa c Parlamentul avea o superio-ritate vdit fa de
prerogativele Preedintelui i era evident c Republica Moldova ntrunea elementele i
caracteristicile unei republici semiprezi-deniale.
Dup adoptarea Constituiei din 1994, a fost pus la ndoial modelul semiprezidenial de
guvemare, invocndu-se ca insuficiente mputemiciri-le Preedintelui Republicii, dei pe
parcursul ultimilor ani au fost naintate spre examinare n Parlament proiecte de legi privind
modificarea Consti-tuie ce aveau ca obiect repartizarea atribuiilor ntre Preedintele Repu-
blicii, Parlament i Guvern.
Astfel, n viziunea Preedintelui Republicii sistemul semiprezidenial de guvemare a
demonstrat ntregii societi c mecanismele sale de organizare, funcionare i colaborare a
ramurilor legislativ, executiv i judectoreasc ale puterii n sat nu asigur separaia lor
ade'cvat, echilibru
#B0&
Teoria general! a dreptuluij statului
ntre. aribuiile i jesponsabilitile ce |e revin, i nici unitae procesului de dirijare a statului,

ceea ce se soldeaz cu admirristrarea ineficien a treburilor publice i cu declinarea de ctre
ramurile puterii a rspunderii concrete pentru rezultatele guvernrii i c, n.consecin, se
aduc pre-judicii tot raai grave stabilitii politjce a statului, intpreselor economice i sociale
ale cetenilor, imaginii i prestighilui Republicii Moldova pe arena intemational.
Pornind de ia situaia descris i argumentnd c:
raportul de forte politice existent obiectiv n societate i contra-diciile dintre principiile
i programele acestor forte genereaz re-petate crize de putere, care due la dirninuarea
eicienei activitii statului de promovare a reformelor politice, juridice, economice i
sociale;
problemele modificrii i perfecionrii sistemului constitutional de organizare i
funcionare a puterii de stat se dezbat n perma-nen, de pe poziii diferite att n
spcietate ct i, mai ales, de ctre forte politice care mprtec i prornov.eaz concepii
divergente, ceea ce s-a manifestat deosebit de pregnant n timpul crizelor de
guvemrnnt;
problema schimbrii sistemului de guvernare are o mportant major pentru prezentul i
viitorul frii, c suveranitatea national apaiine poporului i c acesta, n caz de
necesitate, o poate exer-cita, potrivit Constitutiei, n mod direct, fund convins c
instituirea sistemului prezidential este imperios necesar guvemrii eficiente a rii i c
aceasta ar corespunde voinei poporului de instaurare n Jar a unei guvernri stabile,
capabile s guvemeze drepturile i s satisfac interesele legitme ale cetenilor n
condi{iile de democraie, ordine, stabilitate poliic i social i responsabilita-te
concret a puterii fa de cetjeni, Preedintele Republicii, prin decretul nr. 930-11 din
22 martie 1999, a fixat pentru data de 23 mai 1999 referendum republican consultativ n
problema schimbrii sistemului de guvernare n Republica Moldova. Ca urmare a
acestui referendum, electoratul a sprijinit intentia Preedintelui i s-a pronunfat
afirmativ,
Parlamentul a calificat aceast situaie ca un eventual pericol pentru democratia rii i a
luat n dezbatere trei proiecte de legi pentru modifica-rea Constitutiei, care dup prima lectur
au fost comasate n una singur. Astfel, la 5 iulie 2000 Parlamentul a adoptat Legea nr. 1115-XIV
cu privire
131 i-
Boris Negro, Alina Negni
la modificarea i compietarea Constituiei Republicii Moldova. Modific-rile Constituiei au

limitat competena i rolul Preedintelui Republicii n favoarea Guvernului i a Parlamentului.
Noile prevederi Constituionale vizeaz atribuiile Preedintelui Republicii, ale Parlamentului
i ale Guvernului referindu-se la : /*" alegerea Preedintelui de ctre Parlament;

dreptul Parlamentului de a demite Preedintele Republicii cu votul a dou treimi din
numrul deputa{ilor alei;

retragerea dreptului Preedintelui de a prezida edinele Guvernului la care particip;

excluderea informrii obligatorii a Preedintelui Republicii de ctre Prim-ministru n
probleme de o deosebit importan pentru ar;

determinarea de ctre Guvern a modului i prioritilor examinrii n Parlament a
proiectelor de legi pe care le prezint i a propune-rilor legislative ale deputailor
acceptate de acesta;

posibilitatea adoptrii de ctre Guvera a ordonanelor, prin delega-re legislativ;

angajarea rspunderii Guvernului n fata Parlamentului asupra unui program, unei
declaraii de politic general sau a unui proiect de lege;

adoptarea legilor, care necesit cheltuieli, doar dupa acceptarea acestora de Guvern;
dizolvarea Parlamentului n cazul n care nu va alege Preedintele
_ Republicii riici dup alegeri repetate.
Din cele relatate ar rezulta c Republica Moldova a devenit un stat cu un sistem de
guvernare parlamentar.
Acest lucru, ns nu corespunde realitii. E important s inem cont i de atribuiile care
revin actualmente Preedintelui Republicii Moldova. O analiz a atribuiilor acestuia denot
faptul c Preedintele Republicii Moldova dispune de atribute mai man dect Preedintele
Franei (ne referim la Frana, dat fiind faptul, c ea servete exemplu clasic de republica mix-
t). Astfel Preedintele Republicii Moldova dispune de drept de iniiativ legislativ
(Preedintele francez nu dispune de aa drept), poate dizolva Parlamentul n trei cazuri expres
prevzute de Constituie. Din cele spuse ne permit s tragem concluzia c, Republica Moldova
poate fi privit n continuare ca o republica mixt.
-3 132 6-
6.3. Structura destat 6.3,1. Hoiunea i formele structuri destat
Elaborarea categoriei de structura este strns legat de evoluia i pro-gresele tiinelor
particulare, de dezvoltare a cunotmelor privind modul de manifestare a relaiilor caracteristice
diferitelor sisteme.
n dezvoltarea sa istoric, termenul de structura a evaluat1 de la o viziurie static ce privea
structura doar ca un mod de aezare a prilor n ntreg i a elementelor n sistem, la concepia
actual, dinamic, ce consi-dera structura ca relaie, ca mod de interaciune a elementelor, n sistem,
ca modalitate de constituire a sistemului.
Subliniind caracterul logic, esenial al legturilor structurale conside-rm c putem defini
structura drept modul de organizare a interaciunilor, ansamblul relaiilor dintre elementele unui
sistem care-i determin funci-onalitatea".2
Categoria de structura cuprinde trei caracteristici:
1. Totalitatea. Aceast particularitate este strns legat de diferena
dintre tot ntreg i elementele acestuia. Din acest punct de vedere e
necesar de a tine cont de faptul c ntr-o structura nu pot fi incluse
orice elemente, ci doar acele, care interacioneaz ntre ele.
i 2. Transformarea. Structura nu este un ansamblu stabil, dat odat
pentru totdeauna, ci un sistem de schimbri, de transformri.
i 3. Autoconservarea. Structurile se regleaz ele nele i prin aceasta
v
-~, se autoconserv, nu permit depirea frontierelor ei.
Exemple de structura ne poate servi structura de stat, n legtur cu
coninutul categoriei structura de stat" s-a propus ca aceasta s fie utili-
zata pentru, a desemna organizarea teritorial a puterii", care s includ
att ceea ce denumim acum structura de stat", ct i Qrganizarea admi-
nistrativ a teritoriului". Credem c o astfel de concepie poate duce ns
la tergerea deosebirilor calitative dintre.unitile administrativrteritoriale
i subiectele unei federaii. Din aceste considerente credem c structura de
1
n limba latin, de unde de altfel, provine cuvntul, structur" nseamn construcie, distri-
buie, aezare, ordine. Dar sensul lui a evaluat astfel, n literature onteipporan deniiile care se
dau structurii conving spre nelegerea ei ca ansamblul relaiilor inerente sistemului, vizeaz
tocmai
sensul de a fi interaciunea elementelor din cadrul sistemului. De pild, filozotul englez Bertrend
Russel arat ca a stabili structura unui obect tnseamn a desprinde prile sale modul lor de
in-
teraciune.
2
Constantin Stroe, Compeidiu.dffiiosQfia dreptului, Bucureti, 1999, pag. 8. Vezi: Sofia
Popescu, Forma de stat, Bucureti, 1983, pag.1^-19.
^ 133 -
stat (sau forma de orgazare statal) nseamn mprirea intern a statului n uniti
administrativ-tertoriale sau n pri politice, autonome i raporturile dintre stat, cons'iderat ca
ntreg, parile sale c'omponente. Din acest punct de vedere statele se impart n: [state simple
sau unitare i state compuse sau federatiye]n acest numericTnajoritatea absolut a statelor
contemporane snt state unitare. Mai mult ca att, la etapa contemporan remarcm tendina
refuzului de la statul federal n favoarea statului uni-tar.
Statul este unitar (simplu) dac reprezint o singur formaiune sta-tal, cu un regim
constitutional unic, are un singur rnd de autoriti legislative, executive i judectoreti la
nivel central, puterea fiind difuzat de la centra.'
Caracteristicile principale ale statului unitar snt:

o singur formaiune statal;

un singur regim constitutional, stabilit printr-o singur Lege Su-prem - Constitufia;

un singur rnd de organe ale puterii de stat, divizat n putere legis-lativ, putere
executiv i putere judectoreasc, care i exercit autoritatea pe ntreg teritoriu n
raport cu toat populaia rii;

exist d singur cetenie;

un singur subiect al dreptului constitutional i international este statul nsui.
Astfel, statul unitar apare ca un centra politic care nu este determinat sau influenat de
ntinderea teritoriului, de numrul cettenilor, de forma de guvemmnt sau de regimul politic.
n acelai timp, caracterul unitar al statului nu face imposibil i nici nu mpiedic
organizarea teritoriului, sub aspect administrativ, n unitti administrativ-teritoriale, conduse
potrivit principiilor autonomiei locale i a descentralizrii serviciilor publice.
Autoadministrarea unitilor administrativ-teritoriale se efectueaz de ctre agenii locali
alei de populatia din teritoriul respectiv (primrii i consilieri locali). Autoritile
administraiei publice locale nu se sub-ordoneaz puterii executive centrale, ele ns se afal
sub supravegherea
1
Este de menionat c exist o discoidan dintre nojiunea de stat unitar din textui romn i
noiunea de eunoe zocydapcmeo din textui rus, generat de traducerea tendenioas din limba
romn n limba rus. Normal ar fi, s pomim de la premisa c n toate cazurile este aplicabil
sen-sul noiunii din limba romn ca fond limba oficial a statului, iar textui rus este valabil doar
ca o traducere (vezi Constitufia Republicii Moidoyd).
^134 15-
Teoria general? a dreptutui i statului
administrativ a Guvernului i, administrnd colectivitile n condiiile prevzute de lege, nu
pot s se opun statului.
n complex cu proclamarea caracterului unitar al starului Republica Moldova, Constituia
proclam i indivizibilitatea acestuia, deoarece ulti-mul caracter deriv dinprimul. Statul este
indivizibil, n sensul c nu poate fi mprit total sau partial n mai multe uniti statale (state)
i transformat ntr-un stat federal (federativ). Totodat, caracterul indivizibil rezult din
caracterul unitar al starului, iar includerea noiunii respective n textul constitutional nu face
dect s accentueze caracterul de stat unitar. Caracterul de stat indivizibil presupune c statul,
ca persoan politic i juridc, nu poate fi supus unei divizri i organizri sub aspect
aa'ministrativ. Subdi-viziunile teritoriale cu caracter administrativ nu snt state separate i,
chiar autonomia lor este aprofundat, ele trebuie s contnbuie la realizarea i funcionarea
centralizat a unei structuri - statul Republica Moldova.
Statul federativ (compus) nu a fost niciodat definit de o manier care s par
satisfctoare tuturor teoreticienilor, dup cum nici pentru stat nu s-a gsit o astfel de definiie.
Atfel, n viziunea unor autori, statul federativ este statul format din dou sau mai multe state
membre, din unirea crora apare un nou stat - federaia - ca subiect unitar de drept.1
n viziunea noastr n cazul statelor federale cuvntul stat" ca subiect al federaiei se
folosete mai mult n viziunea tradiiei, ntruct ele nu snt n adevratul sens al cuvntului.
Prin ntrarea lor n federaie acestea (sta-tele) au devenit, mai degrab, un fel de uniti
administrativ-teritoriale, dect state propriu-zise, deoarece acestea nu dispun de mai multe
atribute caracteristice starului (nu dispun de armat proprie, de securitate, ntre ele nu exist,
frontiere naionale etc.).
Statul federativ nu trebuie confundat cu asociaiile de state, deoarece acestea nu dau
naterea unui nou stat. Principalele caracteristici ale federaiei snt urmtoarele:
1. Federaia este constituit din uniti statale (statele n S.U.A., India, Australia; republici
n Rusia; landuri n R.F.G. i Austria; can-toane n Elveia; provincii n Canada etc.).
2. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului i nu beneficiaz de
suveranitate, n pofida proclamrii ei formale n uneie federaii.
Aa de exemplu, pe parcursul mai multor ani s-a spus necondiionat c statele membre ale
federaiei sovietice, republicile Iugosaviei i
' loan Moraru, Drept constitutional si insiituipoliiice, Vol. I, Bucureti, ] 993, pag. 153.
^ 135 #-
Boris Negru, Alina Negm
pstreaz suveranitatea. Evident, n-a fost i nici n-a putut fi vorba de o suveranitate real a
acestora. Se spunea de suveranitatea republicilor unio-nale doar n scopuri propagandistice.
Oricum, era mai com'od" s spui de suveranitatea Moldovei, Letoniei, Armeniei etc., i s nu
recunoti faptul c acestea propriu-zis erau nite gubernii ale Imperiului Sovietic.
Acest lucru a fost confirmat nc o data de practic. ncepnd cu anul 1989, statele
suverane" membre ale Federaiei Sovietice ... i-au declarat independena. Chiar ncercarea de
a menine cu orice pre uniunea bene-vol a republicilor surori"' nu s-a soldat cu succes.
Imperiul Sovietic (de altfel ca i toate celelalte imperii de pn acum) s-a prbuit. Ca urmare,
aceast ipotez potrivit creia statele ce fac parte din federaiile socialiste i pstreaz
suveranitatea, cade;
3. Deopotriv cu Constituia federal comun acioneaz i Constitu-iile (ntr-o serie de
federaii - S.U.A., Rusia, R.F.G. etc.) proprii ale subiectelor federale. Ce-i drept, se
asigur supremaia Consti-tuiei federale i a altor legi federale, crora txebuie s le
corespun-d / legislaia membrilor federaiei.
4. Paralel cu autoritile legislative executive i judectoreti ale federaiei funcjoneaz
i.organe legislative, executive, judectoreti ale subiectelor ei.
5. Persoanele de pe teritoriul federaiei au, ca regul, att cetenia sta-tului federal, ct i a
subiectelor acesteia. In aceste cazuri, ns, cetenia subiectelor federale este mai mult
simbolic, de uz intern (de exemplu, ceteanalTatarstanului, Bacotorstanului, Iacutiei
etc.)
6. Parlamentul este, ca regul, bicameral: o camera reprezentnd su-biectele federale, iar
cealalt ntregul popor al starului federal.
7. Subiectele federale de pe poziii de egalitate particip - indiferent de ntinderea lor
teritorial, de numrul populaiei etc. - la luarea deciziilor federale.2
8. Federaia n rile democratice se caracterizeaz prin descentraliza-rea starului. n
funcia federal inevitabil apare necesitatea delimi-trii de competene dintre organele
federale i organele subiectelor federale.
1
tn toamna anului 1989 Congresul deputailor poporului din U.R.S.S. adopt Legea cu pri-
vire la modalitatea de ieire din coraponena U.R.S.S. (aceast lege fcea imposibil ieirea din
componena federaiei). in primvara anului 1991 se nsceneaz un referendum care, confirm
do-
rina de pstrare a U.R.S.S.-ului.
2
Dup cum am menionat, orientrile actuale ale federalisraului snt contradictori. Dac n
fostele state socialiste tendina a fost i este de a destraraa federaia, in statele pluraliste,
deraocra-
ticetendina este contrar: de ntrire a federaiilor i de forinare a unor noi entiti federate.
-#'36-#-
Teoria general a dreptului ji statului
9. Raporturile dintre subiectele federale snt raporturi de drept intern. Pe plan extern,, subiect de
drept este statul federativ. Ce-i drept, pot fi i unele abateri de la acest principiu. n U.R.S.S.,
de exemplu, apreau ca subieete de drept international i dou republici: Ucraina i Belorusia
(ele au fost reprezentate n ONU). Aceast reprezentare, ns, a fost pur decorativ.
Federaia i are i multe alte particulariti care difer de la o federate la alta. Astfel, anumite
particulariti revin federaiilor latino-america-ne. Autoritile federative n rile respective
beneficiaz de dreptul unui control larg asupra activitii subiectelor federale.
n cazul federaiilor afro-asiatice se observ alte particulariti. Deo-
sebim, de exemplu, dou variante de federaie: burghezo-federal i bur-
ghezo-democratc. '
Federaia se formeaz fie prin unirea Unor state (federalism prin
agregare"), fie prin separarea a ceea ce nainte era unit (..federalism prin
segregare"). Pentru prima situaie ne servete, ca exemplu, S.U.A., Elveia
etc., pentru cea de-a doua un bun exemplu l constituie Belgia. n primul
caz, statele federale i pierd statalitatea, chiar dac n aparen s-ar prea
c dispun de toate dimensiunile statale (teritoriu, populaie etc.) afirmm
acest lucru, deoarece din momentul ncadrrii lor n federaie aceste state
i pierd suveranitatea. Astfel, de exemplu, J. F. Aubert, analiznd trans-
formarea Elveiei din confederate n federaie arat c de la aceast data
cantoanele i pierd suveranitatea. '.
n legtur cu aceasta, ntlnim i alte concepte. Am menionat poziia autorilor din literatura
juridic sovietic, referitoare la pstrarea suvera-nitii"de ctre statele federate. Asemenea
afirmaii mai pot fi ntlnite (ce-i drept, mai mult din partea acelora care tnjesc dup trecut) unii
autori, confundnd, probabil, suveranitatea" cu competena". Vorbesc de suve-ranitatea
internaional", referindu-se la statul federativ, i suveranitatea intern", referindu-Se la
componentele acestuia.
n sfrit, ntlnim, i afirmaii referitoare la suveranitatea mprit" ntre statele membre i
statul federal.
nceea ce ne privete, neram expus anterior poziia i.considerm ne-acceptabile conceptele
respective. Subliniem doar nc odat c o suvera-nitate nu se mparte, nu se druiete. State
nesuverane" sau state oleac suverane i oleac nu" nu exist. Ele pot exista doar n fantezia unora
sau n doctrinele decorative i atrgtoare amgitor a altorai .
n dependen de criterifopuse la baza federaiilor, acestea pot fi:
-i 137 fe-
Teritoriale (Germania, Austria, etc.).

Naionale (fostele U:R.S.S., Cehoslovacia, Iugoslavia, actualele Belgia, Elveia).
Mixte, organizate n baza principiului teritorial i etnic (Federaia Rus).
6.3.2 Subiectele federaiei

Problema subiectelor federaiei constituie problema cheie a studiului nostru. Dup cum am
menionat anterior, forma federativ a structurii de stat este mai puin rspndit dect cea
unitar. Ea exist ntr-o serie de ri dezvoltate, precum federative clasice" din America de
Nord (S.U.A., Canada) i Europa Occidental (Elveia, R. F. G,, Austria), Australia. State
federative exist i n America Latin: Argentina, Brazilia, Venesuela, Me-xic. Federaii exist
i n unele ri din Asia i Africa.
Pe parcurs vom analiza ce subiecte formeaz unele sau altele federaii, care snt drepturile
acestora.
Federaia S.U.A. i drepturile statelor
Istoria federalismului american este bogat, fiind legat de lupta pentru independen a
fostelor colonii care au alctuit nucleul actualelor S.U.A., de rebeliunea sudist nfrnt dup
patru ani de rzboi civil .a.
Astfel statele federate i-au pierdut definitiv competenele exterioare ale suveranitii lor,
nregistrndu-se o cretere inerent a autoritii federaiei fa de state.
n prezent, statele ce compun S.U.A. snt n numr de 50. Puterile statului federal snt
destul de ntinse, deoarece el trebuie s intervin pentru a elimina evenimentele disparitii i
pentru a asigura nfptuirea unor obiective economice i sociale.
n ceea ce privete relaiile dintre statul federal i statele federate, enunm urmtoarele:
revizuirea Constituiei federale nu poate fi fcut dect cu participarea statelor federate.
Congresul poate efectua o revizuire cu majoritatea de dou treimi. Dar la cererea
parlamentelor a dou treimi din statele federate se poate reuni o Convenie consacrat
modificrii Con-stiruiei. Amendamentele adoptate trebuie s fie aprobate ntr-un termen fixat
de Congres de ctre trei ptrimi din statele federate nainte de intrarea lor n vigoare.
Statele federate au dreptul s-i adopte propriile lor constituii. Parla-mentele statelor snt
bicamerale (cu excepia statului Nebraska). n cadrul
H 138&
Teoriagenetaladreptululistatului
stateloi puterea executiv revine unu guvernatof, ales de cele mai multe ori jpe patru ani, prin
sufragiu universal i direct. '
n ceea ce privete repartizarea competenelor legislative, acesta revine de regul statelor,
cu excepia problemelor care au fost transferate n competena statulur federal. Astfel, legile
statelor snt competente s regle-menteze probleme privind satutul persoanelor (cstorie,
divor, succesi-uni), regulile privind sistemul electoral, legislaia penal, bancar i de asi-
gurri, regulile de circulaie cii excepia autostrzilor federale, organizarea judiciar, legislaia
n ceea ce privete nvmntul, santatea, problemele sociale, armele, jocurile, drogurile.
Dat fiihd marea diversiate de condiii locale, exist i diferene ntre legislaiile n vigoare
n diferite state. h general, n foarte multe situaii sttul federal se struie s respecte legislaia
local elaborat n concordan- cu unele tradiii i moravuri, care datez de mult timp.
Evident, au fost i probleme impuse de centni i acceptate cu greu de state (de exemplu,
dreptul de vot a populaiei de culoare, dezagregarea colilor etci). Anumie probleme pot s
apar, dei de la rzboiul de secesi-une dun 1861 -1865 mi s-u vit situaii ale unor
divergene fundamentale.
Senatul se compune din 100 de senatori, alei ete doi de fiecare stat, indiferent de
populaia acestora. Astfel Alaska care are 407 mii de locuitori sau California (circa 22
rnilioane) snt reprezeiitate egal n Senat.
Federaia Rus
Pentru studiul nostru este interesant de a i modul de constitute i statutul juridic al
subiectelor federate, graie faptului c Rusia a propus Re-publicii Moldova planul de
federalizare, expus n aa numitul memoran-dumul Kozak. Nu am vrea s ne referim la
coninutul acestuia. E suficient de a spune doar faptul c o transpunere n via a acestuia ar
duce practic la dispariia Republicii Moldova ca stat suveran. Am meniona chiar c el
constituie un plan excelent de colonizare pe cale panic a statului nostru.
Federaia Rus e constituit din 89 de subieci, inclusiv: 21 de republic^ 6 inuturi, 49
regiuni, 2 orae de nivel federal (Moscova i Sankt-Petersburg), 1 regiune autonom i 10
districte autonome. 0 asemenea construcie federal, n viziunea noastr nici pe departe nu
poate satisface interesele celor 140 de naionaliti din Federaia Rus.
Constituia precizeaz c toate subiectele federate snt egale n drep-turi. Uimitor faptul
cum, de exemplu, Tatarstanul sau Bacatarstanul s-ar echivala cu Tomskul, Omskul, Tula ca
regiuni, sau cu Moscova, Sankt-Petersburg ca orae? Evident aceasta tine de dreptul poporului
rus, de do-
f 13? i-
leanele sale. Atragem atenie la acest fapt, deoarece n viziunea tovar-ului Kozak (i nu
numai a lui!) stnga Nistrului mpreun cu Gguzia (circa 900 mii de lpcuitori) ar. nsemna
mai mult dect restul, celor peste 3 milioane de locuitori ai Republicii Moldova.
Se stabilete c teritoriul Federaiei este alctuit din teritoriul subiec-ilor si, din apele
interioare, marea teritorial i spaiul aerian corespun-ztor, precum i din platoul continental,
zona economic de excepie a Federaiei fiind definit prin lege federal i normele dreptului
international. Schimbarea granielor ntre subiecii Federaiei se poate face numai cu acordul
lor reciproc.
Limba de stat pe ntreg teritoriul federaiei este limba rusa. Limbile republicilor pot fi
folosite mpreun cu limba de stat.
n competena Federaiei Ruse intr: adoptarea i schimbarea Consti-tuiei i a legilor
federale, precum i controlul asupra respectrii lor, struc-tura federativ i teritoriul federaiei;
reglementarea i aprarea drepturilor i libertilor omului; cetenia i drepturile minoritilor
naionale; sta-bilirea sistemului organelor puterii legislative, executive i judectoreti,
organizarea activitii lor; proprietatea federal i administrarea ei; politica extern i relaiile
i'nternaionale ale Federaiei Ruse; relaiile economice ale Federaiei Ruse .a.
Subiecii Federaiei Ruse dispun de ntreagaputere de stat, cu excepia celei ce intr n
competena Federaiei. ntre subiecii Federaiei nu se pot stabili frontiere vamale, taxe
impozte i orice alte obstacole care mpiedi-c libera circulaie a mrfurilor, serviciilor i
mijloacelor financiare, dect n cazuri anumite determinate de legea federal. n cazul n care
exist o contradicie ntre o lege federal i un act normativ (inclusiv Constituie) al unuia
dintre subiecii Federaiei prioritate are legea federal.
Parlamentul Federaiei Ruse - Adunarea Federal - este organul re-prezentativ i este
alctuit din Consiliul Federaiei i Duma de Stat. Consi-liul Federaiei este compus din 178
membri (cte 2 reprezentani ai subiec-ilor federaiei). Duma de Stateste alctuit din 450
deputai, alei prin vot universal n circumscripii electorate pe 4 ani.
Germania
Capitolul al doilea al Constituiei Germane reglementeaz relaiile dintre Federaie i
landuri. Constituia precizeaz c R. F. G. este un stat federal, democratic i social, n care
suveraniatea eman de la popor, fiind exercitat de acesta prinalegerii plebiscite i, prin
organele speciale investite cu putere, legilativ, executiv i judiciar Art. 23 al Constitu-
f 140 #-
Teoria general! a drept'ului i statuu
iei R. F. G. dispune c .JPrezenta Lege fundamental se aplic imediat pe teritoriul Landurilor

Baden, Saxonia de Jos, Bavaria, Bremen, Marele Berbin, Hamburg, Hesse, Renana de Nord -
Westphalia, Renania-Palati-nat, Slesswig-Hollstein, Wirtemburg-Baden i Wurtemburg-Hohenzolem.
Ea va inra n vigoare n alte regiuni din Germania dup aderarea acestora. Acest articol a stat la baza
aderrii R. D. G. la Federaia German n 1989, dup prbuirea zidului berlinez.
ii ceea ce privete landurile, Constituia dispune c ordinea constituional h landuri trebuie s se
conforrneze principiilqr unui stat de drept republican, democratic i social. n landuri, arodismente i
comune poporul trebuie s dispun de o reglementare rezultat din alegere prin vot universal, direct,
liber, legal i secret n comune Adunarea municipal va putea tine loc de organism ales.
n ceea ce privete funciile landurilor se prevede c exercitarea pu-terii publice i ndeplinirea
sarcinilor revenind statului aparin landurilor, cu excepia dispoziiilor contrare Legii fundamentale.
DreptuI federal are prioritate fa de dreptul landului.
Relaiile externe suit de competena federaiei, dar naintea ncheie-rii unui tratat care afecteaz
situaia special a unui land, acesta trebuie consultat n timp util. De asemenea, este de remarcat
prevederea conform creia n funcie de competena lor legislativ, landurile pot, cu consim-
mnrul guvernului federal, s.ncheie tratate cu state strine".
- Landurile particip la legislaia i administraia Federaiei prin inter-mediul Bundesrat-ului, a
doua camera a Parlamentului. Acesta e compus din 68 reprezentani ai guvernelor landurilor.
Fiecare land dispune de eel puin 3 voturi; landurile cu o populaie mai mare de dou milioane
dispun de 4 voturi, iar cele cu o populaie mai mare de 6 milioane vor dispune de 5 voturi.
Landurile au dreptul de a legifera n msura n care puterea legislativ nu este conferit
federaiei'.
Constituia distinge dou categori de probleme, unele n care Federaia are dreptul exclusiv de a
legifera, cum ar fi: problemele aprrii, aface-rilor externe, naionalitii federale, libertii de
circulaie, paapoartelor, colaborrii n problemele poliiei criminale, proteciei mpotriva activiti-
lor care cornpromit interesele R. F. G. in strintate .a.
Alte probleme formeaz domeniul legislaiei concurente", n care landurile au puterea de a
legifera atta timp i n msura n care Federaia nu face uz de dreptul su de a legifera (probleme
de drept civil, drept penal, organizare judiciar, stare civil, prevederi sociale etc).
# Wi e-
Boris Negru, Alina Negru,
Snt de domeniile legislaiei concurente i problemele legate de sarci-nile i pensiile

perso.anelor din funcii publice^ in msura n care Federaia nu are n acest domeniu un drept
de legiferare exclusiv.
Elveia
Dei denumirea oficial a rii este Confederaia Elveiei, dup forma structurii de stat ea
este un stat federativ. Elveia este format din 23 de can-toane, trei din care se divizeaz n
semicantoane. n Elveia exist un sistem multilateral cu diverse forme de administraie local i
autoadministraie. Fie-care canton i soluioneaz independent problemele privind organizarea
lor.
Constituia menioneaz c suveranitatea cantoanelor nu este limitat, prerogativele
acestora fiind limitate numai prin puterile ce au fost delegate puterii federale.
Drepturile cantoanelor snt garantate, dar Constituiile acestora trebuie s asigure exerciiul
drepturilor politice ale cetenilor, s nu contrazic dispoziiile Constituiei federale i s fie
acceptate de popor, putnd fi revi-zuite dac majoritatea absolut a cetenilor cer acest lucru.
Cantoanele nu au dreptul s ncheie tratate politice, dar pot s ncheie ntre ele acorduri n
problemele juridice i de legislate. n mod exceptional cantoanele i pstreaz dreptul de a
ncheia cu statele strine tratate referitoare la problemele de vecintate. Asemenea tratate nu
trebuie ns s contravin intereselor federale generale sau drepturilor altor cantoane. Ra-
porturile oficiale dintre cantoane i guvernele strine se asigur, de regul, prin intermediul
Consiliului Federal.
Numai federaia are dreptul de a declara rzboi i de a ncheia pacea, ori de a ncheia cu
state strine aliane i tratate, n special n probleme comerciale sau vamale.
Adunarea Federal a Elveiei e constituit din dou camere: Consiliul National i Consiliul
Cantoanelor. Consiliul Cantoanelor reprezint inte-resele cantoanelor i este constituit din 46
de deputai - cte doi de fieeare canton i cte unul de la semicanton.
6.3.3. Generalizri referitoare la federatie

*
Forma structurii de stat depindc de condiiile formrii acestui stat, tradiiile istorice,
componena naional, gradul comunitii teritoriale n el, de prezena divergenelor ntre
diferite grupuri ale cercurilor guvernan-te etc. Prin urmare, forma structurii de stat, reflect,
gradul ceritralizrii funciilor de stat, coraportul dintre centru" i teritoriu".
-#142 1-
Teoria general a dreptiilui statului
Determinarea oportun a formei de organizare statal rezult din di-veri factori de ordin
economic, politic, ideologic, ce influeneaz asupra formrii tendinelor centripete i
centrifuge.
n rile democratice contemporane cea mai rspndit este forma uni-tar a structurii de
stat. Tendina unitarismului este condiionat de necesi-tile pieei unice, centralizrii puterii.
Din punct de vedere istoric, unitarismul a fost un factor progresist, ntruct a nlocuit
scindarea feudal i particulatismul.
Statele unitare nu snt echivalente. n unele cazuri se accentueaz cen-tralizarea exagerat,
n altele poate fi caracteristic descentralizarea.
Forma federativ a structurii de stat este mai puin rspndit. Pe par-cur ne-am referit la
federaiile ,;Clasice" (de ex., S.U.A.). ntr-o serie de ri din Asia i Africa federaiile au aprut
n rezultatuj micrii de elibe-rare naional. Snt cunoscute cazuri cnd fostele metropole
ncercau s impun tinerelor state nationale forma federativ cu scopul de a conserva
instituile tradiionale din metropol. A, de exemplu, s-a ntmplat cu federatia din
Camerun, unde mai trziu s-a instaurat unitarismul,
n unele ri au fost formate federaii lundu-se n considerare princi-piul lingvistic.
Asemenea federaii au fost formate n India (dup reorgani-zarea statelor n anul 1956), partial
n Pakistan i Nigeria.
Forma federativ i are i trsturile sale specifice. La acestea ne-am referit anterior. n
baza analizei federaiilor existente putem constata urmtoarele:
1.Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvnrului, chiar dac n unele
cazuri se menioneaz despre suveranitatea acestora. Caracterul suveran al subiectelor
federate e formal, de-clarativ i nu real.Nu poate fi acceptabil, dup prerea noastr, nici
conceptul suveranitii divizate.
2.Absolut n toate cazurile federaiei, subiectele federate nu dispun de dreptul de a iei liber
din componena federaiei. Se tie c n Consti-tuia U.R.S.S. se meniona dreptul
republicilor unionale de a iei din componena U.R.S.S. Un asemenea drept, ns, a avut
un caracter formal. Nu a fost, ce-i drept, nici un caz de ncercare de a iei din
componena federaiei sovietice. Doar la sfritul anilor optzeci ai secolului trecut s-au
facut ncercri de a iei din componena federaiei (exemplu rilor Baltice), dar ele au
fost respinse din start.
3.Subiectelor federaiei li se garanteaz integritatea teritorial. Aceasta e un drept
inalienabil al subiectelor federate. n condiiile
-#v#-
federaiilor democratice integritatea teritorial este asigurat. Nu putem spune acest

lucru n condiiile federaiilor cu regimuri auto-ritare. Ca exemplu ne poate servi
federaia sovietic. E tiut, c initial Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc,
inclus forat n componena U.R.S.S. ca rezultat al protocolului adiional secret al
pactului Ribbentrop-Molotov, urma s dispun de un teritoriu de circa 50 mii kilometri
ptrai. Pn la urm Moldovei i-au fost luate i acele teritorii, care nici o data n-au intrat
n componena altor state.
4. Deopotriv cu Constituia federal comun n unele federaii aci-
oneaz i Constituiile subiectelor federate. De asemenea, paralel
cu legile federale acioneaz i legile subiectelor federate.
n toate cazurile, ns, se subliniaz supremaia legislaiei federale fa de legislaia
subiectelor federate. Prin aceasta se asigur unicitatea reglementrii normativ-juridice pe
probleme de interes major. Aceasta se rsfrnge i asupra organelor subiectelor federate.
5. Ca regul, Parlamentul statelor federative este bicameral, una din
camere reprezentnd subiectele federate. De cele mai multe ori
aceasta. reprezentare este egal, dei pot fi abateri de la aceasta
regul. ___^y
6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau un pas spre dezmembrare?
Republica Moldova este un Stat tnr aprut pe harta lumii ca rezultat al luptei de eliberare
naional i a destrmrii U.R.S.S. Chiar de la nceput ne-am confruntat cu separatismul.
Astfel, n toamna anului 1990 teritoriul Republicii Moldova a fost dezmembrat, instituindu-se
n raioanele din st-nga Nistrului un regim secesionist prin formarea aa-numitei Republici
Transnistrene Moldoveneti cu.capitala n or. Tiraspol. Ca urmare, pe o suprafa de 11% din
teritoriul Republicii Moldova cu o populaie.de circa 700 de mii de oameni, viaa public i-a
pstrat amprentele trecutului. Se-paratiti refuz s se supun regimului constitutional al
Republicii Moldova. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au adoptat
propria constituie i au creat autoriti publice proprii (parlament, guvern, preedinte, instane
judectoreti etc.). n consecin, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui
teritoriu, fiindu-i pus n pericol statalitatea, Problema transnistrean continu s preocupe
clasa politic
^144&
moldoveneasc i s figureze pe agendele mai multor foruri internaionale. Pe parcursul anilor

conducerea Republicii Moldova a manifestat n mod constant o atitudine concilient. Toate
propunerile, ns, au fost respinse de liderii separatiti.
Situaia se complic i mai mult prin faptul c regimul secesionist de la Tiraspol a fost
constituit i sprijinit i mai continu s fie sprijinit de forele proimperiale ruse, fapt
recunoscut n cadrul unei vizite oficiale n Republica Moldova, efectuat n februarie 2003 de
ex-preedintele Dumei de Stat al Federaiei Ruse, Ghenadie Selezniov.
.< De asemenea, nu putem neglija i ali factori care mpiedic solu-ionarea oportun a
diferendului transnistrean. n primul rind este vorba de prezena militar a Federaiei Ruse pe
teritoriul Republicii Moldova. Contrar hotarrilor adoptate att la nivel bilateral, ct i la
nivelul diferitelor organisme internaionale, Rusia, sub diverse pretexte, trgneaz proce-sul
de retragere a forelor sale armate din raioanele de Est ale Republicii Moldova.
n aceste condiii tot mai mult se promova ideea soluionrii diferendului transnistrean prin
federalizarea Republicii Moldova. Mai mult ca att, se vehicula ideea c Legea Suprem a
Republicii Moldova din 29 iulie 1994 este depit de timp i nu permite soluionarea
integritii teritoria-le. Se afirm c soluionarea ar putea fi posibil ca urmare a federalizrii
Republicii Moldova.
Asemenea afirmaii nu au i nici nu pot avea nici un temei. Federalizarea Republicii
Moldova nici pe departe nu e un pas spre integritate. Aceasta ar distana i mai mult stnga
Nistrului de la restul statului.
Nu pot fi neglijate nici exigenele art. 142 al Constituiei. Se impune luarea n considerate
a poziiei majoritii cetenilor Republicii Moldova cu drept de vot.
Federalizarea Republicii Moldova ar putea fi chiar periculoas, ar putea crea n lume un
precedent juridic negativ.
Nu exist nici un criteriu tiinific pentru a argumenta necesitatea dreptului la
autodeterminare a raioanelor din stnga Nistrului sau pentru a accepta ideea obinerii calitii de
subiect federat. A justifica cerinele separatitilor nseamn practic a turna ap la moara
separatitilor i din alte state.
Federaia e o forma a structurii de stat convenabil nu poporului Republicii Moldova ci
forelor proimperiale ruse. Federalizarea are drept scop conservarea instituiilor proimperiale
i renvierea fostului imperiu rus.
-* 145 #-
6.5. Regimul politic

Regimulpolitic include ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii,
ansamblu care privete att raporturile dintfe stat i individ, ct i modul n care statul tot
asigur i garanteaz drepturile subiective.
Din punct de vedere al regimului politic se disting dou categorii de state: state cu
regimuri politice democratice i state cu regimuri politice autocratice (totalitare).
Democraia reprezint, aa cum determin i numele ei, acea forma de guvemare i regim
politic n care puterea aparine poporului. De altfel, democraia este definit i ca o guvernare
a poporului, prin popor i pentru popor. Democraia i regimul democratic se caracterizeaz
prin anumite trsturi eseniale i anume, prin pluralism, adic prin existena mai multor
partide cu programe proprii care concureaz la exercitarea puterii. Democraia se bazeaz pe
alegeri, prin scrutin universal, n desemnarea repre-zentanilor poporului n organizarea
puterii. ntr-o democratic se manifest principiul majoritii, ceea ce nseamn c deciziile,
hotrrile se adopt pe baza votului majoritii. De asemenea, regimul democratic se caracteri-
zeaz prin libertatea i recunoaterea opoziiei. Deci, pentru existena unei demiocraii este
necesar s se recunoasc libertatea diferitelor opinii, programe politice i posibilitatea
alternanei la putere a unui partid sau unor partide cu alt partid (sau alte partide) din opoziie
care poate deveni partid de guvemmnt. Aceasta presupune libertatea de contestare, de critic
a politicii de guvernare i de propunere a unui program alternativ.
Democraia i regimul democrat presupun existena n societate a drepturilor omului, adic
cetenii trebuie s se bucure, s li se garanteze drepturile i libertile fundamentale, astfel
cum ele snt i trebuie s fie nscrise n legea fundamental, n Constituie. Desigur c toate
aceste ca-
-t 150 #-
racteristici trebuie nelese i n sensul c statul i puterea snt puse n sluj-ba cetenilor, a
persoanei, a individului, a omului. Statul i organele sale ca ageni i puterii snt subordonai
intereselor individului, situaie opus concepiei statului atotputernic, oprimator, dominator.
Democraia poate s fie direct sau reprezentativ. Democraia direct presupune
participarea direct a cetenilor la conducere, la adoptarea deciziilor. Democraia
reprezentativ presupune alegerea de ctre ceteni a organelor reprezentative prin intermediul
crora se exprim voina i in-teresele poporului, legeri care se fac prin vot. Desigur c
evoluia votului cunoate i are o istorie proprie, votul nu a fost de la nceput un vot universal,
dar a devenit n societatea contemporan democratic, universal, egal, direct i secret.
Datorit caracteristicilor sale, la baza crora stau societile destul de numeroase ca
populaie, pe teritorii destul de extinse, ceea ce s-a generali-zat a fost democraia
reprezentativ. Democraa direct este o forma mai rar, chiar foarte rar, ea astzi se
ntlnete n unele cantoane din Elveia, unde ntr-adevr snt organizate adunri populare ale
ntregii populaii din cantonul respectiv, o data sau mai multe ori pe an, ntr-o anumit locali-
tate, i unde snt discutate i aprobate unele hotrri, legi ale cantonului respectiv.
n viziunea lui Spinoza n statul democratic care se apropie eel mai mult de starea
natural - toi se leag s lucreze, iar nu s judece i s rai-oneze printr-o hotrre comun;
adic ntru ct oamenii nu pot avea cu toii exact aceleai preri, au fcut legmnt s se aib
putere de lege acea prere care ntrunete mai multe aprobri, rezervndu-i ns dreptul de a o
schimba atunci cnd vor vedea c e mai bine altfel. Prin urmare, cu ct li se ngduie
oamenilor mai puin libertate de gndire, cu att ne ndeprtm mai mult de starea natural i
n consecin, cu att guvernarea devine mai violent".1
Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor juridice formale ct
i a condiiilor reale pentru manifestarea voinei poporului. Poporul nu are nici o posibilitate
s determine sau s influeneze politica intern i extern a statului.
La asemenea regimuri n care predomin sau snt chiar exclusive metodele nedemocratice
se atribuie despotismul oriental n statele Orientului Antic, regimurile autocratice de tiranie sau
dictatur, regimurile rasiale, fasciste, semifasciste. La asemenea regimuri pot fi atribuite i
regimurile dictatoriale comuniste. Acestor regimuri le este caracteristic democraia dozat".
1
Spinoza, Tratatul teologico politic, Bucureti, 1960, pag. 303.
"3151 Sr
Boris Negru, Alina Kegru
Democraia formal". Rolul central in sistemul politic al societii revine partidului

comunist.
Recunoaterea prin Consttuie a rolului conductor al partidului comunist a avut o
semnificaie multipl. n primul rnd, i se garanta poziia de monopolist al vieii de stat,
indiferent de rezultatele alegerilor deoarece rolul conductor al partidului nu era conditional
de victoria n alegeri. n al doilea rnd, partidul avnd dreptui s ndrumeze" (bineneles, fr
re-stricii) toate organele de stat i funcionarii publici dictau modalitile de soluionare a
tuturor problemelor. n al treilea rnd, prin politica de cadre, coordonat strict, partidul
comunist asigura excluderea cazurilor de p-trundere n aparatul de stat a persoanelor
nedorite, a celor care aveau alt concept asupra vieii.
1. Ce este forma, statul, care snt trsturile ei?
2. Ce elemente constitutive are la baz forma statului. Caracterizai elementele acesteia.
3. Ce nelegei prin forma de guvernmnt?
4. Care snt caracteristicile statelor unitare i federative?
5. Ce semnific regimul politic al statului?
6. Cu ce probleme actuate legate de forma statului se confrunt Re-publica Moldova?
Literature recomandat:______________________
2. Alexandra Arseni, Drept constitutional si instituii politice, Vol. I, Tra-tat elementar,
Chiinu, 2005.
3. Ion Deleanu, Drept constitutional si instituii politice, Vol. II, Iai, 1993.
4. Genoveva Vrabie, Drept constitutional i instituii contemporane, Bu-cureti, 1992,
5. Dan Ciobanu, Drept constitutional i instituii politice. Statul, Bucu-reti, 1991,ParteaI.
6. Tudor Drgan, Drept constitutional i institu(ii politice, Tratat elementar, Vol. 1, Cluj-
Napoca, 2000.
7. Teodor Crna, Drept constitutional, Chiinu, 2004.
8. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosqfia dreptului.
Marile curente, Bucureti, 2002.
-t152#-
Consideratii generale asupra dreptului
i
sgijgis <S 5*^^f^
!uwfai"n star ;') hici'huse
WxepffJseipSht&fiat
*TffiB|te '!4spif
sqvseun insiut r.tJkanje- din''dme -i
TUBBm WSSSm
.GiHnpIovwz
Objective:
Conceptul drepului. Etimologie i accepiune.
Factorii de configurare a dreptului.
Legitile dezvoltrii istorice a dreptului.
Tipul istoric de drept.
Accepiunile dreptului.
Esena, coninutul i forma dreptului.
8.1. Conceptul dreptului
Cuvntul drept" provine din latinescul directus", ceea ce n traducere nseamn drept -
orizontal sau vertical - de-a dreptul, direct, linie dreapt. n limb, ns, cuvntul care
corespunde substantivului drept, era Just (drept, dreptate, legi). Cuvntul este ntlnit i n alte
limbi, cu aceeai semnificaie - aroiTTfrancezi, dritti - la italieni, dereche - la spanioli, reght
- la germani, right - la englezi.l
Expresia aceasta nu o gsim la romani, care numeau dreptul jus. De unde vine
cuvntulyus? Dup unii,yus ar veni de \&jubere, a porunci.
Dupa alii, ntre care i Diering.Jus ar veni de la sanscritulju, legtur, dreptul fiind ceea
ce leag pe toat lumea. Oricare ar fi ipoteza pe care am accepta-o, dreptul nseamn ceea ce
este obligatoriu, ceea ce leag, fiind conform cu regula."
Cuvntul justiie - susine n continuare profesorul Alexandru Vlli-mrescu - vine de la
latinescul jitristare, a se baza pe drept. Lex, lege, ar veni de la legere, ceea ce se citete, ceea
ce este scris, dup unii; dup alii, de la ligare, a lega, ceea ce leag. n acest caz, lex ca ijus
ar fi ambele bazate pe ideea de legtur, deci de obligatoriu.
Obligativitatea este aadar de esena dreptului, sub orice forma".2
n viaa de toate zilele cuvntul drept este folosit n mai multe sensuri i anume:
a) dreptul - ca o categorie de norme sociale ce reglementeaz anumi-te domenii de
activitate social, domenii care, ca regul, prezint un interes sporit pentru societate;
b)dreptul - ca un sistem de reguli generale i obligatorii de conduit garantate n caz de
necesitate, de ctre stat;
c)dreptul ca posibilitatea recunoscut unei persoane de a pretinde ceva de la o alt
persoan;
d)dreptul - ca tiin, adica dreptul ca o totalitate de cunotine despre viaa juridic a
societii luat n complexitatea ei;
e)dreptul ca sistem juridic, adic un ansamblu al fenomenelor avnd acest caracter,
incluznd n cadrul acestuia: contiina juridic, normele juridice, raporturile juridice i
formele instituionale cu caracter juridicjl
f) dreptul - ca arta binelui i a echitaii.
1
Nicolae Popa, Opera cilat, pag. 44.
2
Alexandra Vllimrescu, Opera cilal, pag. 41-42.
-194 1-
Teoria general! adreptului i statului
Guvntul drept" este folosit i n calitate de adjectiv, pentru a face unele aprecieri de natur
mpral (de exemplu, om drep, aciune dreapt, pedeaps dreapt etc.). Cuvntul drept", de
asemenea, poate fi utilizat n sens de adverb (de exemplu: a procedat drept).
n continuare ne vom opri asupra definiri dreptului. Ce ese dreptul, fiecare tie n mod
aproximativ. Romanii postulau venicia dreptului. Ei spuneau c acolo unde exist societate, exist
drept: ubi societas, ibijus. Din punctul lor de vedere i viceversa era exact: ubi jus, ibi societas.
Credina romanilor n venicia dreptului corespundea credinei n venicia societii. n acest sens,
drepturile oamenilor snt naturale, izvorte din na-tura nsi a lucrurilor,
A defini dreptul pare a fi o ncercare descurajant, cci, aa cum spu-nea Sf. Augustin despre
drept, - ce este dreptul, tii dac nu te ntreab nimeni, dar dac doreti s explici aceast tiin a ta
constai c l ignori.
E imposibil de a enumera toate denniiile date dreptului pe parcursul istoriei i totui, o analiz
superficial a unora din ele ne permite s evideniem trei categorii de defiiiiii a dreptului:
a) definiii care pleac de la coninutul ideii de drept;
b)definii care pornesc de la izvoarele dreptului;
c) definiii care pornesc de la forma pe care dreptul o mbrac.
La romani, cea mai celebr dintre definiiile, care pleac de la coninutul dreptului, este aceea a
jurisconsultului Ulpianus: Juris praecep-ta snt haec: honeste vivere, aiterum non laedere, suum
cuique tribuere" - Preceptele dreptului snt acestea: s trieti cinstit, s nu dunezi altuia, s dai
fiecruia ce i se cuvine.' Defmiia nominalizat are o concepie spe-cial a noiunii de drept. Ea, n
principiu, nu deosebete dreptul de moral, fund n afara domeniului strict al dreptului.
0 alt definite pe care o gsim la romani este aceea a lui Celsul: Jus
est ars boni et aequi - Dreptul este arta binelui i a echitii. Ca i n cazul
precedent, este o definiie, mult prea larg, cupnznd principii care ies din
sfera dreptului.
In secolul al XHI-lea, St. Tomas d'Aquino, definete dreptul ca: Pro-poria ntre dou lucruri.
Aceast proporie are drept scop de a stabili ega-litatea, care este obiectul justiiei" 2. Aceast
definiie are, ca fundament, ideea de egalitate i nu poate fi aplicat dect sistemelor sociale bazate
pe
1
Virgil Matei, Dicionar de maxime. reflecjii, expresii latine comentale, Bucureti, 1998,
pag.113.
2
Filosofia dreptului. Marele curente, pag. 91.
mm&
egaitate. Prin urmare, nu e acceptabil sistemelor care consacr inegalita-tea, cum ar fi

sisteraul castelor, strilor sociale etc,
Niccolo Machiavelli, convins c primii oameni au trait dispersai, ca animalele, arat c,
pe msura creterii lui, genul uman a simit nevoia de a se uni i de a se apra: eel mai curajos
i mai destoinic a fost pus n frunte, ceilali promindu-i s i se supun. Odat cu naterea
societii, oamenii au nceput s disting ce e bun i ce e ru. Machievell explic apariia
dreptului prin dispariia vrstei de aur a umanitii: unde binele domnete natural i fr lege,
oamenii se pot lipsi de lege; dar, ndat ce expir epoca vrstei de aur, legea devine necesar.
De aceea, pentru a preveni comporta-mentele rele, oamenii s-au hotrt s fac legi i s
dicteze pedepse contra celor care le-ar nclca. Aceasta a fost, n opinia lui, originea justiiei.1
La Hugo Grotius (1583-1645) dreptul natural este totalitatea princi-piilor pe care raiunea
le dicteaz pentru satisfacerea nclinarii naturale a omului pentru viaa social. Aceste
principii se refer la:

abfinerea cu religiozitate de la ceea ce aparine altuia, mergnd pn la restituirea a ceea
ce se gsete pe nedrept n stpnirea noastr, deci respectarea proprietii;

repararea ofenselor sau daunelor cauzate altora cu vinovie;

respectarea promisiunilor adic, ndeplinirea nvoielilor, cerin care n enunarea latin
celebr pacta snt servandas" (tratatele trebuie respectate - n. n.) devine axa ntregului
drept, inclusiv a dreptului international public (ius gentium), al cruia printe - n forma
sa modern - este Grotius.

proporionalizarea pedepselor cu faptele ilegale svrite.1
n viziunea lui Montesquieu (dar Dumnealui echivaleaz legea ; cu dreptul), "legea, n
general, este rafiunea omeneasc, n msura n care ea guverneaz toate popoarele de pe
pmnt, iar legile politice i cele civile ale fiecrui popor nu trebuie fie dect cazurile
particulare la cafe se apli-c aceast raiune omeneasc".3
Benedict Spinoza (1632-1677) considera c dreptul natural al fi-ecrui om nu e ...
determinat de raiune, ci de poft i putere". Cu toate aceste, este de prere Spinoza, este mai
bine pentru oameni s triasc
1
Stefan Georgescu, Filozofia dreptului. 0 istorie a ideilor din ultimii 2.500 de ani, Bucu-
reti,2001,pag. 47.
2
Ibidem, pag. 62.
3
ion Craiovan, DoctrinaJuridic, pag. 170.
m 196 S-
Teoria genera/ a dreptufui ji statului
dup legile i poruncile raiunii lor, care au cu adevrat n vedere folosul lor. Datorit acestui
fapt, vedem foarte limpede c, pentru a tri fr grij i n foarte bune condiii, oamenii au
fost nevoii s se neleag ntre ei i s fac n aa fel nct dreptu] pe care-1 avea fiecare de la
natur asupra tuturor lucrurilor s-1 dein n colectiv i s nu mai fie determinai de puterea i
de dorina fecruia n parte, ci de puterea i voina tuturor". De aceea, oamenii au trebuit s
se hotrasc i s se lege ntre ei printr-un legrnnt foarte puternic, c se vor conduce n toate
numai dup pornirea raiunii, creia nimeni nu ndrznete s i se mpotriveasc pe fa i c-
i vornfrna pofta atunci cnd i va ndemna la ceva n dauna altuia, c nu vor face nimnu
ceea ce n-ar vrea s li se fac lor, n sfirit, c vor apra dreptul altuia cape al lorpropriu".1
Iramanuel Kant (1724-1804), pe drept cuvnt, este considerat omul dreptulu". Chiar i
statul, n viziunea sa, nu este altceva dect o multitudi-ne de oameni trind dup legile
dreprului, i asociate printr-un contract".2 Lui i revine celebra deflnifie, conform creia,
dreptul este noiunea care se desprinde din condiiile n care facultatea de a se dezvolta a
aproapelui, n baza unei legi universale de libertate". 3 Aceeai definiie, n lucrarea ,JDoctrina
juridic" 4 este expus n alt variant: dreptul este totalitatea condiiilor, conform crora
liberal arbitru al unui om se poate uni cu liberal arbitru al altui om, conform unei legi
universale a libertii".
Din cele spuse rezult c, pentru Kant, dreptul const n coexistena libertilor, respectul
libertii altora, conform unei legi universale. Ca po-runc absolut care se impune fr
condiii, dreptul, ca imperativ categoric, are izvorul n contiina uman. Kant arat c fecare
om are o contiin i se consider observat de un judector interior, ameninat i, n genere,
inut la respect (prjn teama care nsoete respectul, iar aceast putere care vegheaz n el
asupra legii nu este ceva fcut de el nsui (arbiter), ci este ncorporat fiinei sale. Ea l
urmeaz precum umbra sa atunci cnd el gn-dete s se sustrag. El poate s se ameeasc cu
satisfacii i amuzamente sau s adoarm, dar nu s evite s se ntoarc din cnd n cnd la sine
sau s se trezeasc de ndat ce aude vocea sa de temut. El poate ajunge eventual la o infamie
extrem, astfel nct s nu-i mai pese de nimic, ns el nu poate evita, totui s o mai aud."5
Aceast voce l oblig pe om s fac nu ceea
' Filosofia dreptului. Marile curenle, pag. 142-143.
:
Ibidem, pag. 224.
3
Alexandra V&Uimarescu, Opera citati, pag. 45.
4
Ion Craiovan, Opera citato, pag. 189.
5
Stefan Georges cu, Optra cilal, pag. 84.
-#197 6-
Boris Negn,Alina Negru
ee el vrea, ci ceea ce el trebuie s fac, Kant precizeaza c moralitatea oamenilor trebuie s

fie apreciat conform legii, care poruncete categoric; nu dup cunoaterea empiric a
oamenilor aa cum snt, ci dup cea raio-nal, aa cum trebuie s fie, conform ideii de
umanitate".1
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831) consider c terenul dreptului este n
genere ce e spiritual i locul su mai apropiat i punctu su de plecare este voina, care este
liber, astfel nct libertatea constiruie substana i determinaia lui, i sistemul dreptului este
domeniul libertii nfptuite, lumea spiritului produs din el nsui". 2 Din cele spuse rezult c
dreptul este existen a voinei libere, este libertatea, ca idee. Dreptul
-
susfine Hegel - este ceva n genere sfnt, numai fiindc el este existena
-
n fapt a conceptului absolut, a libertii contiente de sine".3
Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are dreptul ei propriu, fiindc ea este existena n
fapt a libertii ntr-una din determinaiile ei proprii. Dreptul este voina liber exterioar,
adic dreptul este voina statului. Voina de la sine nc nu constiruie dreptul. Ea devine drept
prin lege, regu-lamente, statute. Drept devine doar voina ridicat la universalitatea sa".
Universalitatea acestei voine libere este formal, subiectul ei fund per-soan: voina, fiind
pentru sine, adic voina abstract este persoana. Ce este mai nalt pentru om este de a fi
persoana".4 Imperatvul dreptului, susi-ne Hegel, este deci: fii opersoana i respectpe
ceilali capersoane".5
Rudolf von Ihering (1818-1892), socotit ca unul din cei mai mari juriti ai timpului,
consider c dreptul este rezultatul unei lupte; el este aristocratic prin uzaj, democratic prin
vocaie; fiecare om trebuie s lupte pentru dreptul su i umil aprtor al intereselor sale,
contribuie la meni-nerea dreptului".6
Dreptul nu apare de la sine. El este un rod colectiv al societii: drep-tul, asemenea
limbii, este un rezultat al existenei colective. Este adevrat c scopul i planurile oamenilor
au o contribuie la crearea dreptului, dar n privina aceasta ei gsesc deja fcut mult mai mult
dect fac ei ni. Relaiile umane nu ateapt s fie ncremenite i fixe n norme, ci exefcit i
ele, constant, o influen, evolund o data cu dreptul".7
1
Stefan Georgescu, Opera cilal, pag. 84.
2
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 209.
1
Ibidem, pag. 229.
' Ibidem, pag. 235.
3
Ibidem, pag. 236.
s
A. Brimo, Opera cilal, pag. 237.
' Philippe Malasuric, Opera citai, pag. 274-275.
^ 198 ^
Teoria generate adieptulu) istatului
Orice drept din lume a trebuit s fie cucerit fiecare principal fundamental al dreptului a
trebuit s fie smuls prin lupt din mna celor care s-au opus i orice drept att dreptul unui
popor, cat i a unui individ presupune continu dispoziiune de a-1 apra. Dreptul - consider
Ihering - nu este simpl cu-getare ci o for vie. De aceea i imaginea Justiplei poart ntr-o
mn o cumpn cu care cntrete dreptul, iar n cealalt ine o sabie cu care l apr. Sabia
fr cumpn nu e dect fora goal, cumpna fr sabie nsemneaz neputina dreptului.
Amndou fac forte dintr-unul i acelai tot i o stare desvrit de drept poate domni acolo
numai, unde puterea, cu care Justitia poart sabia, este egal cupriceperea cu care se slujete
de cumpn".1
ntreaga opera a lui Ihering e bazat pe dou principii fundamentale:
1.Lupta pentru drept este o datorie a celui n drept, fa de el nsui,
1.Aprarea dreptului este o datorie fa de societate n lupt i vei gsi dreptul tu" -
conclude Ihering - i din momentul n care dreptul renun la dispozipla combativ se
pred singur - i despre drept se poate spune ca poetul:2
lat ultimul cuvnt al nelepciunii:
i merit libertatea i viaa,
Numai acela care i le cucerete zilnic".3
Cele spuse i i permit lui Ihering s concluzioneze c dreptul este suma condiiilor vieii
sociale, n sensul larg al termenului, asigurat prin puterea de stat prin mijloace de
constrngere exterioare" i c dreptul este o armonie social, o etic de interese. Echilibrul
despre care este vorba aici este asigurat de ctre stat".4
Prezint interes i multe alte definitii, fie cu nuan accentuat filozofi-c, fie cu nuan
formal-normativist, fie cu nuan sociologic etc., expuse de diveri autori. Multiplicitatea
definiiilor ns nu reflect, incertitudinea autorilor, ci, dimpotriv, complexitatea dreptului,
bogia lui, caracterul lui multilateral. Vom nominaliza doar unele din ele.
Mircea Djuvara: regula de drept, aadar, este norma necondionat de conduit raional
referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane"; dreptul arat actele
permise, interzise sau impuse n societate pe baza ideii de justiie" (Teoria general a
dreptului (Enciclo-pedia juridic) drept rational, izvoare i dreptpozitiv, Bucureti, 1995).
1
Ion Craiovan, Opera cital, pag. 270 -271.
2
Faust, E vorba de Goethe.
' Ion Craiovan, Opera citat, pag. 311.
' Filozoja dreptului, Marile curente, pag. 365.
H199#-
Eugeniu Sperania definete dreptul ca un sistem deductiv de norme sociale destinate

printr-un maximum de justiie realizabil s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup
social determinat" (Principii fun-damentale de filozofie juridic, Cluj, 1936).
Leon Duguit: Dreptul este linia de conduit care se impune indivizi-lor n societate,
respectul creia este considerat la un moment dat de ctre o societate ca o garanie a
interesului comun, a cru violare antreneaz o reacie colectiv mpotriva autorului acestei
violri". (citat: Filozofia dreptului. Marele curente).
Andre Hauriou: Dreptul este un ansamblu de percepte de conduit stabilite n forma de
reguli obligatorii i destinate a face s domneasc ntre oameni trind n societate ordinea i
justiia" (citat dup: Radu I. Mo-tic; Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti,
2001).
n cursul primei treimi a secolului XX-lea n Europa se instaureaz dou regimuri
totalitare. Acest lucru i las amprenta i asupra conceptului dreptului. n rile lagrului
socialist", pentru mult timp, unica definiie corect" data dreptului era considerat definiia
lui Marx i Engels din ..Manifesto! Partidului Comunist". n viziunea lui Marx i Engels,
dreptul burghez nu este altceva dect voina acestei clase erijat n lege, voin al crei
coninut este determinat de condiiile materiale de existen ale acestei clase". Atragem tenie
asupra faptului c toate defmiiile date dreptului socialist" porneau de la) conceptui marxist.
Astfel, se conside-ra c dreptul socialist la etapa dictaturii proletariatului este voina clasei
muncitoare (voina proletariatului) erijat n lege...", dreptul, statul ntre-gului popor" este
voina ntregului popor erijat n lege ..". Alte definiii nu aveau, pur i simplu, dreptul la
existen. n acele condii, dreptul nu mai este considerat ca o categorie juridic, ci politic.
Dreptul ndeplinete scopurile revoluionare" prin medierea statului. El devine un sistem de
norme politice n serviciul scopului colectiv". Respectul dreptului s fie asigurat prin toate
forele coercitive ale statului socialist.
Comunismul a vrut s aduc o liberate care nu aparine indivizilor, ci societii idealiste i
abstracte, rmase la ndemna unei minoritii politici. n numele interesului revoluiei,
libertile politice au fost capturate" n profitul unei minoriti, i indivizii au pierdut
sentimentul de a exersa o influen direct asupra destinului colectivitii lor sociale".1
Intelectualitatea a fost, la nceput, n mare parte, suprimat, iar dup aceea trecut la
periferia politicului. Cei mai muli i cei mai buni juriti,
1
Filozofia dreptului. Marile curente, pag. 464-46$.
#200#-
Teoria generai a dreptului $ statului
adevraii juriti, au ndurat pentru delictul de opinie. Elementele cele mai capabile ale
societii au devenit simpli pioni n mna politicului. Dreptul a fost decapitat ca tiin.
Astzi, n condiiile unui mod de gndire logic n domeniul juridic, se ncearc de a reveni
la valorile i faptele reale. Aceasta, indiscutabil, se resimte'i n numeroasele definiii, aprute
recent, asupra dreptului.
Profesorii universitari Radu I. Motica Gheorghe Mihai consider c dreptul este
ansamblul regulilor sociale instiuite sau sancionate de ctre o autoritate public recunoscut
de comunitate, de obicei stat, care exprim voina i interese generale, asigurate n aplicrile
lor, de fora de constrngere a acestei autoriti, de obicei a statului".'
Profesorul universitar Nicolae Popa deinete dreptul astfel: ansamblul regulilor asigurate
i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i diciplinarea comportamentului uman
u principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor,
aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale".2
Profesorii universitari loan Ceterchi i Ion Craiovan consider c dreptul este istemul
normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz
comportamentui uman n conformitate cu valorile sociale ale societii respective, stabilind
drepturi i obligaii juri-dice a cror respectare este sigurat la nevoie de fora coercitiv a
puterii publice (de stat).3
Profesorul Gheorghe Avornic consider c dreptul poate fi defnit ca fiind totalitatea
normelor juridice generale.i impersonale, strict determinate i obligaorii, stabilite sau
sancionate de ctre stat, care flxeaz cadrul juridic de organizare a statului i de conducere a
societii i care reglementeaz cele mai importante relaii sociale, stabilind cile i mijloa-
cele de aprare, consolidare i dezvoltare a ordinii i a raporturilor sociale, reprezentnd v.oina
clasei (claselor) dominante, iar la etapa contemporan - a majoritii populaiei sau a
ntregului popor a crui aplicare i respectare este garantat de ctre stat, putnd fi impus, la
nevoie, prin fora de constrngere a acestuia'M
Ariaiznd diferite concepii i deiniii date pe parcursul a mai multor ani putem constata
c ntr-o defiaiie, ca regul, se regsesc urmtoarele elemente:
1
Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria generai a dreptului, Bucureti, 2001, pag. 55.
2
Nicolae Popa, Opera citato, .1997, pag. 97.
3
Ion Ceterchi, ion Craiovan, Opera citat, pag. 28.
4
Gheorghe Avornic, Opera citt, pag. IS3.
4 201 '6-
a)o constatare a trsturilor specifice ale dreptului, trsturi care permit de a diferenia
dreptul de alte fenomene sociale strns legate cu dreptul;
b)enumerarea elementelor dreptului:
dreptul const dintr-un ansamblu de reguli de conduit;

regulile de conduit din care este format dreptul snt garantate de ctre stat;

regulile de conduit care formeaz dreptul snt reguli generale, impersonale,
obligatorii;

scopul regulilor de conduit din care este format dreptul e de a disciplina comportarea
membrilor societii, conform unor exi-gene i standarde recunoscute.
Rezumnd din cele spuse putem constata faptul c dreptul reprezint sistemul normelor
juridice, adoptaie sau acceptate de ctre stat, care reglementeaz cele mai importante relaii
sociale, n scopul organizrii i disciplinrii comportamentului uman, conform unor valori
i unor standarde sociale recunoscute, stabilind drepturi, libertii obligaiuni juridice a
cror realizare practica este asigurat, n caz de necesitate prin fora de constrngere a
statului.
8.2. Accepiunile dreptului

Cuvntul drept cunoate multe accepiuni, cum ar fi de exemplu:
dreptul obiectiv, dreptul subiectiv, dreptul pozitiv;
dreptul national, dreptul strain, dreptul international;
dreptul public, dreptul privat .a.
Vorbind de drept obiectiv i subiectiv menionm faptul c cuvintele obiectiv" i
subiectiv" n cazul de fa nu snt aplicate n sensul lor strict filosofic. Astfel, n sens filozofic
strict cuvntul obiectiv" desemneaz^ o nsuire inalienabil a obiectelor i fenomenelor de a
exista n afara conti-inei omului i independent de ea; n timp ce subiectiv" desemneaz o
nsuire care depinde de voina uman, se bazeaz pe o judecat prtinitoare.
Fiind o categorie social, dreptul este un produs social complex n care se ntruchipeaz
voina uman. Aceasta permite de a spune c dreptul este o refectare subiectiv a intereselor
sociale. Din aceste considerente, rezult c categoria drept obiectiv" e chemat s sublinieze
o realitate social, o necesitate fr de care societatea nu poate fi conceput la o anumit etap
de dezvoltare istoric. Astfel, indiferent de voina uman dreptul se
-202-
Teoria general! a dreptulul ji statului
impune societii n scopul organizrii vieii n comun a acesteia. Dreptul este acela ce
contribuie la disciplinarea societii, la ocrotirea ei de anumite excese.
n lucrarea sa Lupta pentru drept" Ihering meniona: expresiunea de drept se
ntrebuineaz dup cum se tie n ndoit neles: obiectiv i su-biectiv. Dreptul n nelesul
obiectiv nsemneaz suma tuturor principiilor de drept, aplicate de ctre un stat, ordinea legal
a vieii. Dreptul n neles subiectiv e un rezultat concret a unei regul abstracte printr-o
ndrituire concret a persoanei".1
Dreptul obiectiv se prezint ca o totalitate de norme adoptate sau sancionate de stat. Dup
cum menioneaz Nicolae Popa el mbin necesita-tea.i libertatea. Necesitatea, ca un
domeniu specific dreptului, rezult din chiar scopurile generale ale vieii sociale, scopuri
prefigurate n ansamblul normelor legale. Acest ansamblu alctuiete dreptul obiectiv. El
privete aceea coordonare imperativ prin norme ..., fiind premisa necesar a coe-xistenei
libertilor. Regulile stabilite prin norme trebuie s-i gseasc un cadru minim de legitimitate
pentru a putea ft condiia existenei posibile a comunitii".2
ntre cele dou sensuri exist o legtur indisolubil, legtur care const n aceea c
drepturile subiective exist i se pot exercita numai n msura n care snt recunoscute de
dreptul obiectiv. Cu alte cuvinte, dreptul obiectiv (pozitiv) se nfieaz ca fiind totalitatea
normelor juridice ce ac-tiveaz ntr-un stat, n timp ce dreptul subiectiv este Iegat de titularul
lui.
In timp ce dreptul obiectiv include reguli de drept, care, ct de multe ar fi ele la numr snt
totui limitate la numr, drepturile subiective snt infinite ca numr.
Relaia dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv a dat natere la diverse discuii. n
viziunea unor autori n prima jumtate a secolului XIX n relaia drept obiectiv" <- drept
subiectiv" primordial este dreptul subiectiv. Se lmurete acest lucru prin faptul c fr un
drept al cuiva fa de altcineva nu poate fi neleas existena normei. Norma nu face dect s
constate drepturile prilor i, prin urmare, norme, dreptul obiectiv rezult din dreptul
subiectv.
0 alt concepie reprezentat prin germanu Iellinec i francezul Leon
Duguit afirm contrariul: principally e dreptul obiectiv u nu eel subiectiv. Ast-
fel, Iellinec afirma c nu am putea avea un drept, dac nu ar exista o norm.
1
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 272.
2
Nicolae Popa, Opera citat. pag. 45.
^203 %r
Din aceast discufie credem c se poate trage o concluzie. Dreptui obiectiv i dreptui
subiectiv snt dou fete logice ale unei i aceleii reali-ti i nu se poate vorbi de o prioritate a
uneia fa de cealalt.1
Una din manifestrile realitii juridice a societii este dreptui pozitiv. Dreptui pozitiv se
nfieaz ca totalitatea normelor juridice n vigoare (active) dintr-un stat; un drept aplicabil
imediat i continuu, obligatoriu i succeptibil a fi adus la ndeplinire printr-o forf exterioar
(coerciiune sta-tal), ca o ndreptire legitim a unor instane sociale special abilitate".2
Dreptui pozitiv, scria Mircea Djuvara "este dreptui care se aplic vntr-o societate data la
un moment dat, sub auspiciile statului respectiv",3
Aadar, dreptui pozitiv, este dreptui care activeaz ntr-o societate. Cnd se consider c
legislaia anterioar este insuficient se modific dreptui pozitiv.
Fiecrui stat este caracteristic un anumit sistem de reguli de conduit care alctuiesc
dreptul obiectiv (pozitiv), Acest drept se ncadreaz i n formula sistemul national de drept"
sau dreptui national. Fa de dreptui national, ce acioneaz ntr-un stat, sistemele dreptului
national din alte state se prezint ca drept strain.
Paralel cu dreptui national, dreptui strain, termenul drept" cunoate i o aa accepiune
cum ar fi drept international Dreptui international cuprinde normele juridice ce se contin n
diverse izvoare internaionale (tratate, declara, pacte, convenii.acorduri, memorandumuri,
protocoale etc.). Spre deosebire de dreptui international care este un rod al activitii unui stat
luat n parte, dreptui international apare ca un rezultat al activitii ntregii comuniti umane.
Aparent dreptul national" (intern), dreptul strain" i dreptul international", ar putea fi
considerate ca categorii separate fr legtur ntre ele.
Aceste trei accepiuni, n realitate, se afl ntr-o strns legtur:

Mai nti, pentru c legea naional a unui stat este cea care ngdu-ie c n ara
respectiv n condiiile, limitele i materiile prestabili-te chiar de normele sale, s se
aplice legea naional a altui stat.

n al doilea rnd, pentru c legea naional care permite aplicarea unei legi strine, la
rndul ei, pe baza de reciprocitate i n condii-ile limitele i materiile prestabilite de
normele unei legi strine, s se aplice n ara al crei organ legislativ a emis acea lege
(strain).
1
Mircea Djuvara, Opera citat. pag. 238-239. 3 Nicolae Popa,
Opera citat, pag. 45. 5 Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 256.
m 204 &
Teoria general a dreptului f statului
n al treilea rd, normele juridice cuprinse n legile uniforme la care un stat este parte nu snt
chiar strine de legea naional a ace-lui stat de vreme ce i voina acelui stat este ncorporat
de normele acesteia. Evident, snt i alte aspecte ce subliniaz legtura strns dintre ceea ce
poate fi denumit drept intern" (legea naional" i drept international"), drept strain" i
drept international".1 n ceea ce privete accepiunile dreptului - drept public" i drept
privat" asupra acestei probleme vom reveni la tema Sistemul dreptului".
Ion Dogaru, Opera cia.pag. 12.

-3 205 fr
,3 Factorii de configurare a dreptului

Fiind un fenomen social complex, dreptul i circumscrie trsturile n dependen de
anumii factori de configurare, prin care se identific cauzele care i determin apariia,
existena, evoluia, determinrile ntr-o societate comparativ cu alta sau cu altele etc.".2
Ideea existenei unor factori care ar influena, direct sau indirect, ntr-o msur mai mare
sau mai mica, asupra formei i coninutului dreptului care i determin substana i i
modeleaz forma nu a rmas neschimbat pe parcursul istoriei. Mai mult ca tt, n literatura
de specialitate ea e in-terpretat n mod diferit.
Aa, de exemplu, Monzesquieu, autor al lucrrii Spiritul legilor" (1748) stabilete
V&W
principiul relativitii legilor n timp i spaiu i consider c forma i coninutul dreptului
rezult din:

aezarea geografic a rii;

condiiile climaterice (clima rece, cald etc.);

mrimea statului;

genul de ndeletnicire a populaiei .a.
Profesorul belgian Edmond Picard nominalizeaz asemenea factori de configurare a
dreptului:

rasa (aceleai legi nu se pot aplica popoarelor ariene i celor mon-goe);

mediul (clima, teritoriul, morala, starea economic i social etc.);

intruziunea strin;
' Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 37. 1 Maria Dvoraoek,
Opera citat, pag. 45.
4 208 .&
Teoria general! a dreptuiui i statului
imitaia (cazul Turciei care a adoptat Codul civil elveian);

marii jurisconsuli (inteligena omului);
atavismul juridic (obiectul implantat adnc, cum ar fi cazul Angliei);
progenismul (adic germenii dreptuiui viitor);
tehnicajuridic;
densitatea populaiei;

aciunea solidar a marilor forte sociale (influena elementelor re-ligios, artistic, economic,
literar etc.).1
Spencer Herbert (1820-1903), plecnd de la principiul evoluiei na-turale, nominalizeaz
asemenea factori, cum ar fi:
influena ereditii;
lupta pentru via;
adaptarea mediului.
Nenorocirea imprudenilor, srcia leneilor i strivirea celor slabi de ctre cei tari snt
rezultatele unei legi binefctoare" - susine Spencer.2
Alexandra Vllimrescu(1899-1984). Celebru profesor romn, care doar la vrsta de 50 de ani,
n plin for creatoare, este epurat de noua pu-tere comunist deoarece refuz s abdice de la
principiile ce l-au cluzit i l vor cluzi ntreaga via, neacceptnd s devin unealta justiiei de
clas, se refer la urmtorii factori de configurare a dreptuiui;
1.Factorul material: rasa, mediul, densitatea populaiei, starea eco-nomicetc.
2.Factorul moral, adic crednele, religia, morala, marile curente de ideii. Dac n-ar fi dect
aceti doi factori-susine A. Vlimrescu - am putea, n mod aproximativ prevedea instituiile
viitoare, fa de condiiile existente la un moment dat.
Dar mai snt doi factori, de o egal importan:
3. Oamenii superiorL
4. HazarduL
n materie de discipline morale, unde inteligena i voina omului joa-c un rol, pe care sociologii
ar voi s-1 reduc la nimic, o personalitate zdrobitoare poate schimba cu totul cursul evoluiei, De
asemenea o brusc ntorstur a lucrurilor va schimba cu totul mersul evenimentelor".3
In ceea ce ne privete, considerm c factorii de configurare a dreptuiui reprezint importante
surse din care dreptul i trage obiectul, subiecte-
1
Alexandra Vllimrescu, Opera citat, pag. 260-263. ' Ibidem, pag.
259-260.
1
Ibidem, pag. 281,
-Z09&
Boris Negru, Alina Kegru
le, coninutul, forma, inalitile etc. Plecnd de la examinarea tolului lor, factorii de
confgurare a dreptului pot fi grupai n urmtoarele categorii:
factorul natural;
factorul istoric;
factorul social-politic;
factorul social-economic;
factorul cultural-ideologic;
factorul uman';
factorul international.
Factorul natural de confgurare a dreptului are la baz urmtoarele components: a) mediul
geogrqfic; b) factorii biologici; c) factorii fiziologici; d) factorii demografici.
Natura a fost i va fi ntotdeauna o condiie fireasc pentru existena oamenilor. Pmntul,
stratul atmosferic ce-1 nconjoar, rurile, mrile i oceanele, clima i solul, lumea vegetal i
animal, zcmintele etc. - toa-te acestea constituie o condiie permanent i indispensabil a
existenei societii. Natura exercit influena asupra activitii umane, asupra pro-ductivitii
muncii, a ritmului de dezvoltare istoric a popoarelor. Aceasta e lesne de vzut. Acolo unde nu
snt puni ntinse, oamenii nu se ndelet-nicesc cu creterea animalelor, nimeni n-a nvat a
pescui acolo unde nu este pete.
n lumea antic munii, rurile, mrile erau bariere nu chiar att de uor de trecut. Ele, ns, au
jucat un rol esenial la stabilirea frontierelor dintre state.
Clima ca element geografic are importan direct asupra reglemen-trilor juridice. Astfel,
n statele din zonele calde cstoria este permis de la o vrst mai mica, de regul faf de
statele din zonele temperat i rece. Remunerarea muncii n regiunie cu clim aspr difer de
remune-rarea muncii n condiii obinuite. n aceast ordine de idei, Montesquieu meniona:
Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu clima rece, cald sau
temperatur - cu calitatea solului, cu aezarea, cu ndeletaicirea sa".1
Popoarele din climele calde snt timide ca btrnii; cele din rjle reci snt curajoase cum
snt tinerii. n ceea ce privete influena reliefului asupra legilor, Montesquieu afirm c
locuitorii cmpurilor mnoase, prea ocupai, ca i comercianii, snt mai indifereni fa de
forma guvernrii. Dimpotriv, muntenii snt mai ateni la aceasta, mai dornici de guvernri
moderate, mai energici, mai dispui s obin prin lupt ceea ce nu le ofer
1
Montesquieu, Despre spirilul legilor, Vol. I, Bucureti, 1964, pag. 17.
^210 1-
Teoria general a dreptului i starului
terenul. Concluzia e c guvernrile monocratice se gsesc mai adesea in rile fertile, iar cele
democratice n cele mai srace. Legile au un strins raport i cu ocupaiile: trebuie un cod de
legi mai extins pentru un popor ataat comerului i mrii, dect pentru un popor care se
mulumete s cul-tive terenurile sale".1 Acelai lucru l mprtete i Pascal: Un meridian
hotrte asupra adevrului. Legile fundamentale se modific. Hazlie jus-tifie, pe care o
limiteaz un ru sau un munte; adevr dincoace din Pirinei, eroare dincolo".2
Paralel cu aceasta, un rol considerabil revine evoluiei istorice n general i evoluiei
juridice ndeosebi, mediului psihic, mentalitii unei na-iuni, aptitudinilor unui popor. n felul
acesta se poate vorbi i despre o ereditate juridic. Instituiile trecute au tendina de a
conserva, ele subsist n societate, rezist ncercrilor de a le schimba i spiritul conservator
este din acest punct de vedere una din caracteristicile dreptolui...
Astfel ntreaga istorie, ntregul trecut, toate forele sociale, limba, eco-nomia rii
respective, industria, comerul, agricultura, politica, concepi-le morale i tiinifice, concur
spre a exercita o influen putemic asupra evoluiei juridice, ntocmai cum i dreptul exerct
o influen puternic asupra evoluiilor lor respective".3
Factorul istoric e un alt factor care i las amprenta asupra dreptului. Dezvoltarea
dreptului e un proces istoric continuu: ceea ce e trecut a fost prezent, ceea ce e prezent va f
trecut. La baza oricrui sistem de drept st un izvor istorie. Un sistem de drept autohton nu va
progresa, dac nu va ine cont de trecutul su, de tradiiile i obiceiurile spiritiiale ale neamu-
lui.
Dreptul privete faptele omului ntr-un sistem de relaii sociale. Dis-pariia acestor relaii,
modificarea lor se rsfrnge i asupra dreptului. Astfel un drept poart pe frunte pecetea
originii i dezvoltrii sale.
Max Weber (1864-1920), unul din prinii fondatori ai sociologiei moderne, referindu-se la
evoluia istoric a dreptului, evideniaz patru etape prin care acesta a trecut: Jmprit n
stadii teoretice de dezvoltare, evoluia general a dreptului i a procedurii pomete de la
revelaia caris-matic a dreptului de ctre profeii dreptului" (de pild, Decalogul revelat lui
Moise de ctre Dumnezeu), apoi se ajunge la o creaie i o creaie empi-ric a dreptului de
ctre somitai ale robiei (crearea dreptului prin jurispru-
1
Stefan Georgescu, Opera citat, pag. 69.
2
Ion Dogaru, Opera citat, pag. 73.
3
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 251.
-211 6-
Boris Negro, Alina Negru
den tatonatoare i prin antecedentele juridice), (de exemplu pretorul ro-man i judectorul
englez), mai departe se trece la administrarea dreptului de ctre imperiul laic i de ctre
puterile teocratice (de pild despotismul luminat al secolului al XVIII-lea sau actele
pontificale ale Decretului lui Gratiani) i, n fine, se ajunge la o elaborare sistematic a
dreptului pe baza unei jurisdicii, dezvoltndu-se graie unei formulri literare i logice n
calitate de lucrri ale unor specialiti (juriti profesioniti)".1
Factorul social-politic. Dreptul se realizeaz n baza statului, ntre-gului sistem politic al
societii, structurii sociale etc. Nu ntmpltor (ce-i drept, poate, prea exagerat) Ihering credea
c definiia cea mai perfect a dreptului e urmtoarea: Dreptul este totalitatea condiiilor
vitale ale societii, asigurate prin constrngere exterioar de ctre puterea statului. n lupta
continu a diferitelor grupri sociale, n interesele pe care ultimele le urmresc se sprijin
dreptul,"
Asupra dreptului dintr-o societate influeneaz att autoritile publice (Parlamentui, eful
statului, Guvernul, autoritile publice locale etc.) ct i partidele politice, grupurile de
presiune etc.
n principal, dreptul este influenat de partidul (partidele) de guver-nmnt, coaliiile
politice, care dispun de prghiile puterii pentru a impu-ne voina lor societii prin actele
normativ-juridice. Partidele i urmeaz politica lor prin disciplina de partid pe care o impun i
n acest context, n realitate, viaa politica este determinat de.politica de partid, de ndru-
mrile pe care le d deputailor si pentru a vota ntr-un fel sau altul. n acest context rolul
partidelor politice n regimul pluralist democratic este deosebit de important pentru formarea
politicii interne i externe a statului respectiv.
O alt influen o au grupurile de presiune. Acestea snt asemenea organizaii care n
urmrirea intereselor membrilor lor exercit o influen asupra puterii, fie asupra partidului de
guvernmnt, fie asupra organelor puterii (parlament, guvem), pentru a determina
adoptarea.unor decizii conform intereselor lor. De aceea, uneori, grupurile de presiune mai
poart de-numirea i de grupuri de interese. Grupurile de presiune ca o multitudine de forme
de manifestare. Ele snt organizate dup diverse interese de ordin cultural, etnic, national,
religios, profesional etc.
Factorul social-economic. n relaia sa cu factorii economici, dreptul pstreaz o
autonomie n msura n care ei nu face abstracie de la realita-tea economic a societii.
Progresul juridic se constituie numai printr-un
' PbiUipe Malaurie, Opera citat. pag. 328-329.
-212#-
Teoria general! a dreptUlui i statului
progres economic. Ct timp factorii economici nu permit transpunerea n via a dreptului,

acesta apare doar n calitate de intenie, fie i buna.
n acelai timp, dreptul apare ca un garant i ocrotitor al progresului economic. Acest lucru
e evident i n condiiile Republicii Moldova, care i-a pus drept scop reforma economic de
proporie, trecerea la economia de pia. Atingerea acestui scop depinde n mare msur de
eficiena bazei legislative respective.
Factorul cultural-ideologic Contiina social i juridic, cultura po
litics i juridic a societii, destinafia moral a omului joac un rol consi-
derabil n yiaa dreptului. . .
Gu ajutorul msurilor legislative, statul asigur libertatea contiinei, asigur o contiin i
cultura juridic nalt. n acelai timp contiina i cultura juridic resping faptele ilicite,
asigur ordinea legal din societate.
Totodat o contiin i cultur juridic nalt i vor gsi reflectare n actele normative ale
statului.
Factorul uman. Omul este i subiect de drept i destinatar al regle-mentrilor juridice. Din
aceste considerente factorul uman reprezint zona central de interes pentru legiuitor.1 Dac n-
ar fi omul, n-ar fi nevoie de drept. De aceea, dreptul ntotdeauna are la baz factorul uman. Nu
omul exist pentru drept, ci, dimpptriv, dreptul exist pentru om. Rolul dreptului decurge din
urmtoarele:

Dreptul este implicat n procesul de adapare a oamenilqr la viaa social.
Dreptul garanteaz drepturile i libertile omului.

Dreptul fundamenteaz pentru om un cadru politic-administrativ i judiciar care s
favorizeze valorificrea intereselor legitime ale omului.
Factorul international. S-ar prea c fiecare stat exist fr a fi influ-enat de alte state. n
realitate, ns, fiecare stat, fiecare naiune este produ-sul n mare parte al influenei mediului
atnbiant international. Acest lucru se rsfrnge i asupra dreptului. O legtur mare exist ntre
sistemele de drept ale statelor ce se atribuie la aceeai familie de drept, ct i ntre statele ce se
atribuie la familii de drept diferite.
Mai mult ca att. Unele probleme au ncetat de mult a fi probleme interne, naionale,
transformndu-se n probleme globale, internaionale. Ele, evident, necesit un model comun
de reglementare.
1
^213 6-
Teoria general a dreptului ji statului
1. Explicai sensul cuvntului drept".
2. Cum poate fi definit dreptul?
3. Cum a evoluat ideea dreptului pe parcursul istoriei? Facei o ca-racteristic comparativ
a conceptului dreptului.
4. Definii factorii de configurare a dreptului i facei o caracteristi-c ampl categoriilor
principale de factori.
5. Esena dreptului, semnificaia i importana ei.
6. Caracterizai coninutul dreptului. n ce legtur i interaciune se afl esena i
coninutul dreptului?
7. Ce caracterizeaz forma dreptului?
8. Caracterizai coraportul categoriilor esena", coninutul", for-ma dreptului".
1
Ion Dogaru, Opera citat, pag. 80.
2
Diferite aspecte ale formei dreptului vor fi obiect de analiz n continuare. Vezi, spre exem-
plu, capitolele: Jzvoarele dreptului, Tehnicajuridic, Sistemul dreptului.
^ 219 fr
Interpretai urmtoarele gnduri ale lui Pascal, Blaise (1623-1662):

a),,Nu vedem nimic drept sau nedrept, care s nu-i schimbe calitatea o data cu schimbarea
locului, trei grade de latitudine rstoam toat jurispru-dena, un meridian hotrte n privina
adevrului; dup civa ani de privi-legiu, legile fundamental se schimb; dreptul i are
perioadele lui, ptrun-derea n Leu a lui Saturn ne arat originea cutrei crime. Ridicol
dreptate, mrginit de un ru. Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo".
b)Ce himer mai este i omul? Ce inovaie, ce monstru, ce haos, ce ghem de contradicii,
ce minune! Judector a toate, neghioab rim, deintor al adevrului, cloaca de erori i
incertitudini, fal i deeu al cre-aiunii! Afl, finf trufa, ce paradox eti pentru tine nsui!
Umilete-te, raiune neputincioas, amuete, fire nemernic, ia aminte c omul este mult
deasupra omului i afl de la stpnul tu cine eti cu adevrat, fiindc nu tii. Ascult-1 pe
Domnul!"
1. Ion Craiovan, Doctrinajuridic, Bucureti, 1999.
2. Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti, 2001.
3. Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
4. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic). Dreptul rational,
izvoarei dreptpozitiv, Bucureti, 1995.
5. Stefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2500 de ani,
Bucureti, 2001.
6. G. W. F. Hegel, Principiilefilosofiei dreptului, Bucureti, 1969.
7. Kant, Immanuel, Scrieri moral-politice, Bucureti, 1991.
8. Hans Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti, 1928.
9. Philippe Malaurie, Antalogia gndirii juridice, Bucureti, 1996.

10. Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001
11. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002
11. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosofia dreptului.
Marile curente, Bucureti, 2002
12. Alexandra Vliimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999.
12.Giorgio Del Vecchio, Lecii defilosofiejuridic, Bucureti, 1993.
13. Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
1220^
Scop, ideal
i funcie in drept
Objective:
Scopul dreptului. Rolul dreptului In societate.
Funciile dreptului: concept, clasikri,
caracteristic general, important teoretic i practic.
Finalitile dreptului. Valorile in drept.
9.1. Scopul dreptului
Termenul scop" desemneaz: inta ctre care tinde cineva; ceea ce i propune cineva s
nfptuiasc.1
Problematica scopului - ca stare viitoare, anticipat i dorit, produs al aciunii umane
voluntare - ct i a idealului - ca reprezentare a perfec-iunii ntr-un domeniu dat, model mereu
rvnit dar niciodat atins n ntre-gime - se mpletesc pe teren juridic, nu pot fi rupte de un
context teoretic proxim ce vizeaz definirea dreptului nsui, a locului i rolului su n
lume..."2 - susine, pe buna dreptate, profesorul romn Ion Craiovan.
Din definiiile dreptului, nominalizate de noi anterior, rezult c dreptul, ca fenomen social
complex, i ndeplinete rolul ce-i revine, reglementnd conduita oamenilor i orienrnd
activitatea oamenilor n conformitate cu interesele generate ale societii. Activitatea
oamenilor, supus unei reglementri juridice, urmrete ntotdeauna anumite, scopuri. Ar fi
absurd ca cineva s fac ceva ar nici un fel de scop. n aceast ordine de idei, Mircea
Djuvara mentiona: Nu numai n contiinfa omeneasc st necesitatea unui scop pentru toate
aciunile noastre, ceea ce se numete o teleologie, dar, chiar la animale, toate faptele, contient
sau incontient, se ndreapt ctre un scop. A presupune c s-ar face un act fr scop este o
absurditate. ntr-o imagine foarte pregnant Ihering spune: ,A ncerca s explici dreptul prin
aciuni fr scop, este aceeai fapt ca aceea a unui baron Munchhausen care, czut ntr-o balt
de noroi, ncerca s ias de acolo, trgndu-se de barbion. Dreptul nu se poate explica ar un
scop al aciunilor umane".3
Dar, dac e aa, dac fiecare aciune, dup cum zice Ihering, repre-zint un scop, atunci, ca
prima aparen eel puin, aciunea, se explic prin egoismul individual.
Dac cineva urmrete un scop, este c vrea ceva pentru sine i ca atare aciunea are la
baz interesul individual. Interesul acesta care st la baza oricrei aciuni omeneti, se anrm,
n mod fzic prin lupta pentru conservarea existenei noastre i se afirm n mod economic prin
lupta noastr pentru ctigarea unui ct mai larg patrimoniu.
' Dicionarul limbii romne moderne, pag. 750.
2
Ion Craiovan, Tratat elementar de leoria general a dreptului, pag. 1 ] 9.
1
Mircea Djuvara, Opera cital, pag. 124-125.
Hi 222 ^
Teoria general a dreptului l statului
Dar se ntmpl aici, observ Ihering, ceva interesant. Scopul egoist al individului nu-1
servete numai pe el, nu este nuroai un scop subiectiv, un mteres al lui, ci are ca efect
satisfacerea unei utiliti raai generale a societii. Fr s-i dea seama fiecare lucreaz astfel
pentru societatea n care triete.1
,Jndividul nu exist n adevr numai pentru el", zice Ihering, el este solidar cu
societatea ..."i realizeaz astfel scopul suprem al existenei sale".2
Din cele spuse rezult c dreptul, n viziunea lui Ihering, are ca scop s asigure condiii de
via n societate.
0 alt viziune asupra scopului dreptului o are profesorul Alexandru
Vllimrescu. Rolul dreptului const n reglementarea raporturilor n
tre oameni, evitarea i aplanarea conflictelor ntre ei... Aceasta idee se
poate rezuma ntr-o formula mai simpl i mai sugestiv: dreptul urmre-
te reallzarea armoniei sociale".3 Este fatal ca interesele indivizilor s fie
n conflict unele cu altele i de aceea intervine dreptul spre a realiza echi-
libru, armonia lor.,,Deci - coneluzioneaz A. Vllimrescu - scopul drep
tului este realizarea unui echilibru de interese, din care s rezulte armonia
social".4 n ce mod realizeaz dreptul acest echilibru, aceast armonie?
Prin jocul adoi factori a cror importan variaz dup epoci: un factor de
ordin moral, ideal, ideea dejustiie"; un factor de ordin practic, utilitar,
ideea de or dine ".
Dreptul nu este altceva dect o tranzacie ntre aceste dou elemente. n tot cursul istoriei,
lupta se d ntre justifie i ordine, triumfnd cnd una, cnd cealalt. Ordinea nvinge n cele
din urm, integrndu-i sau nu noi elemente de justiie, n afar de epocile de anarhie, fenomen
patologic n istoria societii. Aceasta nu poate exista far ordine i de multe ori triumf n
detrimentul justiiei, n interesul societii.
n aceast ordine de idei, Alexandru Vllimrescu continu cu o re-ferin la Ihering:
Despotismul eel mai desfrnat d nc imaginea unui stat; el este nc un mecanism al forei
sociale. Anarhia nu! Cci aceasta este neputina puterii politice, este o stare antisocial,
descompunerea, di-soluia societii. Cine o rpune, oricum ar fi, prin foe sau sabie, oricine,
uzurpator sau cucentor a bine meritat de la societate; cci orice forma de
1
Mircea Djuvara, Opera cilal, pag. 125.
3
Ibidem, pag. 128.
1
Alexandra Vliimrescu, Opera citat, pag. 68.
4
Idem.
- 223 #
stat, orict de detestabil ar fi, este nc preferabil absenfei complete de organizare social".1
Din rezumatul viziunii profesorul Alexandru Vllimrescu rezult c armonia social
ideal va fi doar atunci, cnd exist echilibru de interese, bazat pe ordine i justiie, pe ideea
de respect a individualitii i al binelui comun, al interesului social.
In ceea ce ne privete, considerm c dreprul poate s-i aring scopul doar cu condiia c
este un factor real al progresului social i al ecbilibrului n relatile interumane. mprtim
conceptul profesorului Dumitru Mazilu, care menioneaz: Scopul i rolul dreptului i
gsesc expresia, n modul eel mai eiocvent n garantarea juridic a afirmrii personalitii
umane, n mplinirea dezideratelor i intereselor legitime ale tuturor fiinelor umane.
Pedepsind tot ceea ce contravine acestor exigene freti, dreprul promovea-z idealurile de
dreptate i justiie att de apropiate sufletului omenesc".2
9.2. Funciile dreptului

Termenul funcie" vine de la latinescul ,Junctio" care se traduce prin munc",
deprindere", ndeplinire". La acest termen, n ultimul timp, se apeleaza tot mai frecvent,
deoarece e imposibil de a caracteriza vreun fenomen social la justa sa valoare dac nu vom
nelege cum feno-menul dat activeaz, lucreaz, funcioneaz. Funciile permit caracteristica
mai ampl a esenei i destinaiei fenomenului.
Problema funciilor dreptului e o problem relativ nou. Ani n sir problemei date nu i-a
fost acordat atenia respectiv, considerndu-se c dreptului i revin aceleai funcii ca i
statului. O asemenea interpretare ns nu s-a ncununat de succes. Dei statul i dreprul snt
indisolubil legate ntre ele aceasta nc nu nseamn c ceea ce-i caracteristic statului n mod
automat poate fi atribuit dreptului i invers. Fiecrui din ele i snt specifice anumite
caracteristici i trsturi proprii. Din aceste consideren-te, n teoria contemporan a dreptului
conceptul de funcie este utilizat n cercetrile i analizele funcionale ale dreptului.
Dreprul are ca scop disciplinarea societii umane. Acest scop este servit de o mulime de
funcii. n literatur pot fi ntlnite mai multe defini-ii ale funciilor dreptului.
In tiinele care se ocup cu analiza sistemelor care se autoorganizeaz n raport cu
finalitile lor (cum este i societatea), funcia reprezint con-
1
Alexandra Vllimrescu, Opera citat, pag. 70.
2
Dumitru Mazilu, Opera citato, pag. 152.
-224#-
Teoria general a dreptului i statuiui
tribuia pe care un element o aduce la satisfacerea unei cerine a sistemului din care face parte,
contribuia la meninerea i dezvoltarea aeestuia".1 Re-ferindu-se la funciile dreptului ca element al
sistemului social global, Ion Vldu{ consider c acestea vor privi contribuia subsistemuiui juridic
la meninerea i dezvoltarea societii". n acest caz dreptul e privit" ca parte integrant, ca
subsistem al societii, n calitatea lui de realitate social care cuprinde: normele juridice, ideile,
teoriile, concepiile i doctrinele privitoare la drept; elementele afective i voliionale cu coninut
juridic, raporturile i situaiile juridice i, nu n ultimul rind, agenii", actorii" dreptului (att
instanele care elaboreaz dreptul, cti subiectele rapor-turilor juridice)".2 Acceptnd, n principiu,
definirea funciilor dreptului, considerm exagerat concepia autorului n ceea ce privete
elementele constitutive ale coninutului dreptului.
Profesorul Radu I. Motica consider c prin funcie a dreptului ne-legem valorificarea
atributelor lui n vederea meninerii ordinii sociale, a echilibrului i pcii sociale".3
Profesorul Costic Voicu definete funciile dreptului ca acele acti-viti concrete pe care le
desfaoar (le execut)dreptul pentru a-i realiza scopul su fundamental, acela de a reglementa
cbnduit oamenilor i de a asigura ordinea n societate potrivit voinei generale".4
Profesorul Nicolae Popa propune urmtoarea definiie: FunciIe dreptului snt acele direcii
(orientri) fundamentale ale aciunii mecanis-mului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul
sistem al dreptului (ramurile, insttuiile, normele dreptului), precum i instanele sociale special
abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului".5
n ceea ce ne privete considerm c funciile dreptului snt direciile fundamentale de activitate
a dreptului n ansamblu i a elementelor sale constitutive n vederea realizrii scopului propus
pentru asigurarea unui echilibru dintre interesele personale i cele generale din care s rezulte
armonia social i triumful ordinii i justiiei.
Funciile dreptului caracterizeaz rolul activ i multilateral al dreptului n viaa i activitatea
societii, din punct de vedere al destinaiei principale a dreptului.
' Dic/ionar de sociobgie, Coord. Ctlin Zainfir, Lazr Vlsceanu, Bucurcti, 1993, pag.
262.
:
Ion Vldul, Opera citat, pag. 170.
' Radu I. Motic, Gheorghe Mihai, Opera citat, pag. 61.
4
Costic Voicu, Opera citat, pag. 117:
5
Nicolae Popa, Opera citat, 1992, pag. 80.
-#225 1-
Boris Negru, Alina Negro
a opiniile diverilor autori, funciile dreptului nu se prezint uniform, ele cuprinznd, dup
cum vom vedea, o larg diversitate.
Profesorul Dan Banciu, analiznd funciile dreptului dintr-o perspecti-v sociologico-
juridic, apreciaz c dreptul urmrete dou scopuri:
a) de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor roluri;
b)de a face ca regulile s fie observate, prin utilizarea unor mijloace capabile s asigure
ordinea social i s fie respectate ateptrile indivizilor. Limitnd i conrrolnd aciunile
i conduitele sociale i individuale continu autorul - dreptul ndeplinete o funcie de
ordine i integrare".1
Doctoral n drept Ion Vldu consider c dreptul i exercit ro-lul su de instrument al
controlului social, n principal, printr-o funcie normativ i o funcie de transpunere a
sistemelor normelor juridice n reatitatea social ".2
Profesorul Nicolae Popa relev patru funcii importante ale dreptului: funcia de
institu{ionalizare sau formalizarea juridic a organizrii social-politice; funcia de conservare,
aprare i garantare a valorilor fundamen-tale ale societii; funcia de conducere a societii;
funcia normativ.3
Aceeai poziie o mprtete i profesorul Ion Dogarti.4
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz asemenea funcii ale dreptului, cum ar fi: funcia
de reglementare a conduitei umane; funcia de aprare a valorilor fundamentale ale societii.5
Profesorul Costic Voicu face o analiz analitic a urmtoarelor funcii ale dreptului:
a) funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii social-politice;
b)funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii;
c) funcia de conducere a societii;
d)funcia normativ a dreptului;
e) funcia preventiv a dreptului.6
0asemenea diversitate de preri asupra activitii funcionale a dreptu
lui rezult din complexitatea dreptului ca fenomen social i din sensul, fina-
1
Dan Banciu, Control social si sancfiuni sociale, Bucureti, 1982, pag. 31 -32.
2
Ion Vldu, Opera citat, pag. 172.
5
Nicolae Popa, Opera cital, 2002, pag. 124-126.
' Ion Dogaru, Opera cilat, pag. 124-127.
' Dumitru Mazilu, Opera cital, pag. 158-163.
6
Costic Voicu, Opera ciiat,pag.ll&-121.
^ 226 &
Teoria general a dreptului istatului
Htatea i dinamica tuturor elementelor constitutive ale dreptului. O analiz analitic a
conceptelor evideniate mai sus ne convingem n faptul c autorii, direct sau indirect, ntr-o
msur mai mare sau mai mica, vorbesc despre aproape aceleai lucruri, care, n esen, i
caracterizeaz functional dreptul. Considerm c la funciile principale ale dreptului se atribuie
urmtoarele:

funciade instituonalizarejuridic aoTganizrii social-politice;

funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta-le ale societii;

funcia de conducere a societi;

funcia normativ;

funcia informativ;

funcia educativ.
Funcia de instituionalizare juridic a organizrii social-politice
Se manifest prin faptul c dreptul, prin normele sale, reglementeaz organizarea
autoritilor publice ale statului, atribuiile lor, coraportul autoritilor publice, modalitate de
exerctare a celor trei puteri dintr-un stat: puterilor legislativ, executiv i judectoreasc.
nsemntatea acestei funcii rezult i din faptul c prin intermediul dreptului snt
consfintite principiile care guverneaz organizarea politico-etatic a Republicii Moldova, cum
ar fi: Suveranitatea poporului; exercitarea suveranitii poporului prin reprezentanii si i prin
referendum; pluralismul politic; principiul separaiei puterilor n stat; principiul autonomiei
locale i al descentralizrii; orientarea ritregului proces de organi-zare politico-etatic n
direcia atingerii scopurilor ce reies din interpreta-rea Constituiei Republicii Moldova i a
documentelor politico-ideologice care au stat la baza adoptrii ei; principiul statului de drept.
Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale
societii
Abordarea dreptului prin prisma valorilor nseamn a scoate n eviden- acele valori pe
care societatea data le promoveaz, le ia sub controlul su strict pentru a fi promovate. Fiecare
comunitate uman i are sistemul su propriu de valori. Evoluia istoric a societii duce la
modificri n ceea ce privete criteriile de valorizare i ierarhia acestor valori. Totodat pot fi
remarcate existena unor valori general-umane, valori care rspunznd unor trebuine (nevoi i
aspiraii) universale ale tuturor oamenilor, acetia le-au valorizat (preuit i dorit) i valorificat
indiferent de timpul istoric.
^ 227 &
Boris Negro, Aiina Negro
Dreptul implic o ierarhie de valori fr de care consistena sa va fi inexplicabil, ns ct

privete gsirea valorii unice, iultime, dar i a ansamblului construciei valorice", filosofia i
doctrina juridic relev un adevrat caleidoscop: binele (Platon); justiia (Aristotel); ordinea
(Cicero); pacea (Sf. Augustin); binele comun (Sf. Thomas); puterea (Machiavelli);
certitudinea (Bacon); securitatea (Hobbes); egalitatea - democraia (Rousseau); libertatea
(Kant); utilitatea general (Bentham); statul (Hegel); previziunea (Comte); solidaritatea
(Duguit)".1
Coninutul acestei funcii i prezentarea ei mai rezult i din asemenea idei, dup cum
urmeaz:

dreptul se nfaieaz ca un sistem de norme juridice chemate s asigure procesul
dezvoltrii sociale, prin ocrotirea i garantarea or-dinii constituionale, proprietii,
statului i individului;

dreptul prin mijloacele sale specifice apr viaa n comun mpotriva eventualelor excese-
individuate i asigur securitatea persoanei;

dreptul asigur coeziunea interioar a colectivittii, prevenind dez-organizarea, anarhia;

dreptul stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale;

dreptul ocrotete valorile care snt legate nemijlocit de funciona-rea normal a
mecanismelor sociale.2
Nu putem trece cu vederea nici faptul c Constituia Republicii Moldova, de asemenea,
evideniaz o erie de valori, ridicndu-le la rang de valori supreme. Astfel, alin. (3) al art. 1 al
Constituiei proclam:Repu-blica Moldova este un stat de drept, democratic, n care
demnitatea omu-lui, drepturiie i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea ipluraismulpolitic reprevnt valori supreme i snt garanta-te" (subl. ne aparine -
aut.).
Funcia deconducere a societtii
Dreptul este eel mai important instrument de realizare a conducerii sociale, a scopurilor
social-politice pe care societatea i le propune. Esena acestei funcii se manifest prin
urmtoarele;

actul normativ juridic este n fapt un act de conducere a societii prin drept. El scoate n
eviden scopurile i nzuinele sociale, cluzind activitatea tuturor subiecilor de drept;

dreptul apare ca o tranziie ntre diferitele interese, adesea contra-dictorii, ale cror
arbitru suprem este;
1
Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 29-30. J J9H Pvgatu,
Qp?r <MV/4, pag, 125,
-#228 #-
Teora general!a dreptului i statului

dreptul crrauiete relaiile subiecilor individuali sau colectivi, stabilind drepturile, libertile
i obligaplunile tuturor;

dreptul cuprinde n sine nu pur i simplu aprecieri normative, el apare ca un ordin, un
comandament, crora trebuie s se supun toi subiecii dreptului, inclusiv statul i autoritile
lui.
Funcia normativ
Aceast funcie deriv din necesitatea subordonrii aciunilor individual fa de conduita tip
prescris prin normele juridice. Subliniind prin normele juridice modalitatea de comportare a
organelor statului, organi-zaiilor obteti, a cetenilor, statul, n acelai timp, verific n ce msur
acest comportament prescris se realizeaz n practic. E important ca nor-mativitatea juridic s fie
completat cu normativitatea social.
Efectul acestei fimcii const n urmtoarele:

prin intermediul normelor juridice se creeaz drepturi i obligaii care materializeaz diferite
relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, sti-mulndu-le pe cele dezirabile i sanctonnd pe cele
indezirabile;

se asigur sociabilitatea uman prin dirijarea n mod consecvent a aciunilor i conduitelor
individuale, crend astfel o logic" a acestora, orientativ pentru membrii societtii;

se evit conflictele i tensiunile prin limitarea reciproc a voinelor individuale i se asigur
ntrirea coeziunii colective;

se ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea indivi-zilor n raport cu eventualele
agresiuni sau acte de violen care ar putea fi exercitate asupra lor.1
Funcia informativ
Reflectnd realitatea n normele juridice se acumuleaz cunotine despre viaa multilateral a
societii, despre problemele stringente ale so-cietii. Dreptul concentreaz n sine schimbrile ce
au loc n societate. innd cont de nonnele juridice n vigoare, putem trage concluzii pentru a
aprecia principiile ornduirii sociale i de stat, structura politic a societii, caracterul relaiilor
economice, nivelul de democratizare a societii etc. Ca urmare, din normele juridice putem culege o
informaie ampl despre societatea data la acea sau alt etap de dezvoltare.
Fcnd cunotin cu actele legislative ale unui stat, capei nu mai puin informaie, dect cea
care se conine n anumite tractate tiinifice.
' Sprn M. Rdulescu, Homo sociologicus. Raionalitate ji iraionalitate in acfiunea uman,
Buoureti, 1994, pug. 59.
Î229fr
Boris Negru, AlinaJegru
De exemplu, e greu de apreciat mformaia ce se conine n Constituia Re-publicii Moldova:.
Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i in-divizibil" (alin. (1),
art. 1); n Republica Moldova puterea legslativ, executiv i judectoreasc snt separate
i colaboreaz n exercitarea pre-rogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei
(art. 6);
JEconomia Republicii Moldova este economia de pia, de orientare social, bazat pe
proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate n conciixen liber" (alin. (1) art.
126); Moneda naiona a Republicii Moldova este leul moldovenesc" (alin. (2), art. 130);
etc.
Astfel, din ansamblul normelor juridice ale statulxii rezult realitatea juridic a societii.
Incontestabil, informaia cptat n urma studierii normelor juridice nu vafi deplih i
corect, dac nu vom tine cont i de faptul, cum normele juridice din ara respectiv snt
realizate, transpuse n via.
Funcia educativ Adoptnd normele juridice statul, asigur cadrul
organizatoric necesar activitii spirituale i pune la dispozitia oamenilor o serie de mijloace
cultu-rale i spirituale prin intermediul crora se realizeaz educaia. Dreptul, prin normele
sale, ocrotete valorile spirituale i culturale care snt legate nemij-locit de runc|ionarea
normal a mecanismelor sociale. Ele stabilesc normele convieuirii sociale, orientndu-i pe
oameni ca aceste norme s devin domi-nante. Chiar i n cazul aplicrii sanciunilor, scopul
urmtor e de a preveni n viitor abateri de la normele juridice, de a educa i reeduca
persoanele.
4 230 t-
Boris Negro, Alina Negru
Subiecte de evaluare: _____________________
1. Ce se nelege prin scopul dreptului?
1. Dai o caracteristic scopurilor dreptului la diferite etape de dez-voltare istoric.
2. Ce se nelege prin funcii ale dreptului? Dai o clasincare funci-ilor dreptului.
2. Ce legtur exist ntre scopul i funciile dreptului.
3. Care este importana teoretic i practic a funciilor dreptului.
4. Ce constituie valorile juridice? Dai o caracteristic acestora.
3. Care e importana finalitilor dreptului n determinarea rolului dreptului?
4. Interpretai urmtoarele cuvinte ale lui Ihering: Un drept dobndit fr efort este ca i copilul
gsit: l poate lua (i abandona) oricine. Mama nu abandoneaz copilul, popoarele nu
abandoneaz dreptul lor".
1. loan Bins, Valorile dreptului i Iogica intenional, Arad, 1996.
2. Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti, 2001.
3. Ion Craiovan, Finalitfile dreptului, Bucureti, 1995.
4. Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
5. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic). Drept rational.
Jzvoare i dreptpozitiv, Bucureti, 1995.
6. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
7. Nicolae Rmbu, Introducere nfilosofie, Iai, 1993.
8. Constantin Stroe, Compendiu defilosofia dreptului, Bucureti, 1999.
9. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Bucureti, 2000.
10. Alexandra Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999.
-234 6-
Principiile dreptului
Objective:
Conceptul prindpiilor dreptului. Delimitare.
Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i aforismele.
Importana teoretic i practic a prindpiilor dreptului.
Prezentarea analitic a prindpiilor fundamentale ale dreptului.
Consideraii generale privind principiile unor ramuri ale dreptului.
10.1. Conceptul principiitor dreptului
Termenul de principiu i are originea n grecescul arhe care desem-neaz aciunea de a
conduce, dar i micarea de a ncepe. Substantivul ar-hon nseamn ceea ce st de conductor, de
cpetenie, pe cnd arheic este nceputul, temei logic al lucrurilor. Latinii au tradus din greaca veche
ver-bul arhe cu principium, ceea ce nseamn nceput, prim, temei. Din latin principium i
pstreaz intact rdcina: n romn -principiu; francez -principe; italian -principio; englez
-principle; rus -prinip etc.1
Noiunea filosofic de principiu are dou sensuri:
a)sensul metqfizic: originiprime din care au derivat i s-au dezvoltat lucrurile;
b)sensul epistemologic: supoziiile fundamental ale gndirii, cu-noaterii i aciunii.
n sens juridic, termenul principiu nseamn ideile de baz, ideile di-riguitoare, cluzitoare.
In literatura juridic principiile dreptului au fost definite n mod dife-rit.
Profesorul Costic Voicu consider c principiile fundamentale ale dreptului snt acele idei
generale, diriguitoare care stau la baza elaborrii i aplicrii dreptului".2
Profesoara Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptului" ca un ansamblu de
idei directoare care fr a avea caracterui precis i concret al normelor de drept pozitiv orienteaz
aplicarea dreptului i evoluia lui".3
n viziunea profesorului Nicolae Popa, principiile de drept snt ideile conductoare
(prescripiile fundamentale) ale confinutului tuturor normelor juridice".4
Profesorul Ion Dogaru vede n principiile fundamentale ale dreptului acele idei diriguitoare
care se degaj, ca urmare a raportului dintre legea fundamental i celelalte legi... i care se gsesc
i va trebui s se gseasc n ntregul nostru sistem de drept".5
1
Elena Botnari, Principiile dreptului: aspecle teoreiico-practice, Tez de dr. n drept, Chi-
inu, 2004, pag. 10.
2
Costic Voicu, Opera citat, pag. 100.
1
Sofia Popescu, Opera citat, pag. 163.
* Nicolae Popa, Opera citat, 2002, pag. 104. 5 Ion Dogaru,
Opera citato, pag. 114.
^2361-
Teoria general a dreptulu i i statului
Considerm c principiile dreptului snt acele idei (prescripii) fun-damentale, diriguitoare

ale sistemului de drept i ale compartimentelor acesuia, precum i modalitatea de coordonare a
normelor juridice in jurul unei idei cluzitoare.
Principiile dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a)ele au fora i semnificaia unor norme superioare, generale ce pot fi formulate n textele
actelor normative, de regul, n Constituii, sau dac nu snt formulate expres, snt deduse n
lumina valorilor sociale promovate;1
b)la baza oricrui sistem national de drept stau principiile fimdamen-tale proprii fiecruia. n
acelai timp ns anumite principii pot fi caracteristice mai multor sisteme naplonale de
drept;
c)principiile fundamentale ale dreptului snt construcii care servesc drept baz dreptului, ca
surse de creare i aplicare a dreptului;
d)principiile dreptului reprezint reguli foarte generale care reflect scopurile i valorile
eseniale pe care le promoveaz dreptul;
e)principiile dreptului stau la baza integrrii noilor norme juridice n sistemul dreptului
existent;
f) principiile dreptului se pot nftia fie sub forma unei axiome, fie sub forma unei deducii,
fie sub forma unei generalizri de fapte experimentale;
g)principiile fundamentale ale dreptului se .caracterizeaz printr-o pronunat afinitate logic
ntre ele. n legtur cu aceasta Eugeniu Sperania meniona: ,JDac dreptul apare ca un total
de norme sociale obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorit consecvenei tuturor
normelor, fa de un numr de principii fundamentale, ele nsele prezentnd un maximum de
afinitate logic ntre ele";2
h) principiile dreptului reflect funcionarea i dezvoltarea dreptului. Ele variaz, se schimb
conform configuraiei dreptului dup ca-drul politic, economic, cultural, national,
international etc. Principiile snt valorificate odat cu evoluia fenomenului juridic, de
aceea, principiile dreptului snt principii de dezvoltare. Snt reguli ale progresului sistemului
i surse reale ale acestuia. Principiile dreptului snt vectorii dezvoltrii sistemului juridic,
n sensul c ele, progresnd, impulsioneaz progresul sistemului juridic";3
' Ion Craiovan, Tratal de teoria general a dreptului, pag. 208.
2
Eugeniu Sperania, Opera cla, pag. 8.
1
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnlor, Qeorgie Mnor, lOpera citat, pag. 150.
-#237#-
i) principiije fundamentale ale dreptului stau la baza principiilor de ramur; Acestea din
urm nu numai c se bazeaz pe cele fundamentale, ci constituie o prelungire, o
concretizare a lor;
j) principiile dreptului nu snt create nici de legiuitori, nici de filosofi i nici de
practicieni. Ele snt doar descoperite de acetia i reflect! necesitile societii;
k) principiile dreptului reprezint un factor de stabilitate, adaptare i integrare n ordinea
juridic, iar din punct de vedere al tehnicii ju-ridice ele completeaz lacunele,
corijeaz excesele i anomaliile n procesul de integrare i aplieare a dreptului.
10.2. Delimitare
Pentru nelegerea coninutului principiilor de drept este util s le de-limitm de
conceptele dreptului, de normele juridice i de axiomele, maxi-mele i afbrismele juridice.
Principiile dreptului snt strns legate de categoriile i conceptele juridice. Aceast
legtur const n aceea c respectivele concepte i ca-tegorii juridice servesc ca elemente
de mijlocire pentru principiile fundamentale ale dreptului, iar acestea, la rndul lor, dau
coninut concret cate-goriilor juridice".'
Se tie c categoria este noiunea logic fundamental care reflect realitatea obiectiv n
modul eel mai general. Categoriile pot avea grade diferite de generalizare i abstractizare. De
exemplu, categoria norm juridic constituional" este generat pentru dreptul
constitutional, dar e specie a categoriei norm juridic", care, la rndul ei, e specie pentru
categoria norm". Dat fiind faptul c categoria norm juridic constituional" are
importn pentru ntregimea dreptului constitutional, spunem c este categorie a lui. tiina
dreptului constitutional are categoriile ei, tiina dreptului administrativ are categoriile ei, la
fel tiina dreptului civil etc. Prin urmare, categoria norm juridic" are importan pentru
orice tiin a dreptului; ea este o noiune fundamental i o vom numi concept juridic.
Sistemul tiintelor dreptului se constituie dintr-un ansamblu de concepte juridice studiate de
Teoria General a Dreptului i Statului. Fr cunotina acestui ansamblu e imposibil
cunotina oricrei categorii i noiuni juridice.
1
Nicolae Popa, Opera citat, 2002, pag. 106.
-#238-
Teoria general a dreptului i statulul
Par conceptele juridice, la rndul lor, interacioneaz cu alte concepte. De exemplu,

norma juridie", ..raport juridic", rspundere juridic" se conexeaz cu norma tehnic",
raport economic", rspundere politc" etc., de care se delimiteaz i cu care au trsturi
comune.
Conceptele dobndesc un coninut concret cu ajutorul principiilor de drept. Anume
principule dreptului snt acelea care dau funcionalitate conceptelor i categoriilor juridice,
care asigur concordana sistemului juridic n ansamblu cu schimbrile care au loc n
diversele domenii ale realitii obiective.
Principiile generate ale dreptului snt strns legate i de normele
juridice. Se tie c normele juridice snt prescripii elementare care re-
glementeaz relaiile sociale. Normele juridice se raporteaz la principiile
dreptului n dou sensuri:
1.Ele (normele)"materializeaz", dau via determinat principiilor dreptului. Rezult c
normele juridice contn i descriu principiile dreptului.
2.Principiile dreptului ;i realizeaz coninutul prin transpunerea n via a conduitei
prescrise de normele juridice.
Deosebirea normelor juridice de principiile dreptului const n urm-toarele:
a)valoarea teleologic-explicativ a normelor juridice e mult mai modest. Normele
juridice au ca scop conservarea i garantarea valorilor sociale, nu dezvluirea
raiunilor ntemeietoare ale exis-tenei acestora;
b)valoarea explicativ a principiilor dreptului e mult mai semnifica-tiv. Principiile
dreptuluiptrund n esenafenomenelor, explicnd raiunea cauzal a existenei,
evolufiei i transformrilor ei.
Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i
aforismele. Termenii la care se raporteaz principiile fundamentale ale
dreptului n aceast relaie au urmtorul coninut:
1.Axioma semnific un adevr fundamental admis far demonstra-ie, fund evident prin
el nsui. Exemple de axiome ne pot servi: Acta, non verbal"(Fapte, nu vorbe!"
Faptele snt totdeauna mai convingtoare); Ebrius, stomachus satur non bene
philosopha-tur" (Omul beat i eel stul nu filosofeaz bine").
2.Maxima semnific o gndire formulat concis, exprimnd un prin-cipiu etic sau o norm
de conduit. De exemplu: Controversias inter se iure ac iudicio disceptanto"
(Oamenii s-i dezbat ne-
4 2391-
nelegerile dintre ei n justiie i prin judecat"); Nemo diu gau-det qui indice vincit iniquo
" (Nu se bucur mult timp eel care a ctigat un proces cu un judector necinstit"). 3.
Aforism nseamn ceva mai mult dect maxima, nseamn cugeta-re, sentin: Raram facit
tnixiuram cum sapientiaforma"(Rare-ori ntlneti frumuseea i nelepciunea mpreun").
Axiomele, maximele, aforismele nu tin loc de principii de drept, cci ele sintetizeaz
experienele juridice i joac un rol limitat n interpretarea realitii juridice. E adevrat,
cum majoritatea maximelor, adagiilor se pstreaz n limba latin, unele par a fixa principii;
par, fr s fie".1
10.3. Clasificarea principiilor dreptului

0 etap important n studierea principiilor dreptului o constituie cla
sificarea acestora. Este normal s existe un sistem de criterii de clasificare,
pentru c astfel se evideniaz un aspect sau altul al principiilor dreptului.
n continuare ne vom referi la unele criterii de clasificare.
1.Dup gradul lor de generalizare i sfera lor de aciune, principiile dreptului se impart
n: principii generale, principii ramurale (de ramur) i principii interramurale. n doctrina
juridic, avnd n vedere criteriul autori-tii lor, principiile generale care se impun
legiuitorului hsui, avnd valoare constituional, mai snt denumite principii fundamentale
ale dreptului.
2.Din punct de vedere al coninutulul principiilor dreptului se poate constata
eterogenitatea acestora. Ca unnare, principiile dreptului pot fi de inspiraie filosofic
politic, sociala (de exemplu, principiul libertii) sau s aib un caracter preponderant sau
chiar exclusiv juridic (de exemplu, principiul legalittii).
3.Dup J. L. Bergel, n dependen de funciilepe care le ndepli-nesc principiile generale
ale dreptului, putem distinge, pe de o parte, funcia fundamental, iar pe de alt parte, funcia
tehnic. Funcia fundamen-tal constn fundamentarea oricrei construcii juridice, normele
juridice neputnd fi elaborate i neputnd evolua dect n concordan cu principiile generale
ale dreptului.
Funcia tehnic este ndeplinit de principii generale, cum snt principiile de interpretare
a normelor i actelor juridice, avnd ca finalitate asigu-rarea coeziunii ordinii de drept i a
adecvatei aplicri a dreptului,
1
Gheoighe C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentek dreptului. Teoria lfilosofia dreptului,
Bucureti, 1997, pag. 124. '
^240 6-
Teoria general a dreptului i statulu i
Dup genul de funcie tehnic pe care o ndeplinesc, principiile gene-rale ale dreptului se impart
n principii directoare i principii corective.
Directoare snt acele principii de care depinde ordinea social, (de exemplu, prezumia de
cunoatere a legii, principiul egalitii n fata legii). \J Corective snt principiile n absena crora
soluiile legale ar putea n nejuste sau neadecvate (De exemplu, principiul bunei credine sau princi-
piul c nimeni nu poate s obin avantaje din propria culp {Nemo auditur propria suam
turpitudinem alejans)}
4.Dup sfera de aplicare, principiile dreptului pot fi divizate n:
a) principii de drep national (intern) ce se aplic n cadrul unui stat;
b) principii de drept comunitar (supranational) ce se gplic n cadrul
Comunitii Europene, cu referin la Statele Uniunii Europene;
c) principii de drept international ce se aplic n cadrul societii
Internationale, cu referire la statele lumii.
5.Dup diviziunea dreptului, deosebim:
a) principii de drept public;
b) principii de dreptprivai.
Am prezentat doar unele criterii de clasificare a principiilor dreptului. Evident, ele snt, i e firesc
s fie, cii mult mai multe. Remarcm doar faptul, c, n majoritatea absolut a cazurilor, autorii, ca
regul, i expun prerile asupra principiilor generale (fundamentale), ramurale (de ramur), interra-
murale. Anume asupra acestor categorii de principii ne vom pronuna.
Principiile fundamentale (generale) caracterizeaz ntregul sistem de drept. Ele, n acelai timp,
scot n eviden{ trsturile eseniale ale unui tip istoric de drept, ale unor familii (mari sisteme) de
drept contemporane.
Principiile ramurale ale dreptului caracterizeaz o ramur de drept. Ele reprezint o prelungire,
o dezvoltare, o particularizare, o concretizare detaliat a principiilor fundamentale ale dreptului.
Principiile interramurale depesc cadrul unei ramuri de drept. Ele scot n eviden trsturile
distincte comune a dou sau cteva ramuri de drept.
n literature de specialiate exist diverse preri n ceea ce privete concretizarea principiilor
generale (fundamentale) ale dreptului.
Dintr-o perspectiv contemporan, mai larg (filosofic, politic, social) i care are n vedere
interdependena stat-drept, profesorii loan Ceterchi i Ion Craiovan se pronun asupra asemenea
principii ale dreptului, cum ar fi: de-mocratismului puterii, pluralismul politic, separa{ia puterilor n
stat, indepen-dena judectorilor, drepturile omului, pluralismul formelor de proprietate.2
1
Sofia Popescu, Opera citat, pag. 166-167.
2
IoanCcAenÎonCirvan,C>eracfta<lpeg.26,
-t H\ ^
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz: principiul pluralismului politics, principal!

Iegaltii, principiul libertii, principiul egalitii, principiul echitii, principiul justiiei,
principiul bunei-credine, principiul n-deplinirii angajamentelor asumate, principiul
responsabilitii.1
Profesorul Nicolae Popa reine i analizeaz ca principii ale dreptului: asigurarea bazelor
legale de funcionare a statului, principiul libertii i egalitii, principiul responsabilitii,
principiul echitii i al justiiei.2
Profesorii I. Dogaru, D. C. Dnior, Gh. Dnior nominalizeaz i ca-,racterizeaz:
principiul libertii, principiul justiiei, principiul egalitii, principiul responsabilitii. 3
n viziune profesorului Radu I. Motic i Gheorghe Mihai, dreptul se fundamenteaz pe
urmtoarele principii: principiul legalitii, al libertii, al egalitii, al echitii, al justiiei, al
responsabilitii.4
Un studiu analitic asupra principiilor dreptului ne convinge n faptul c ele au un anumit
grad de subiectivitate, fiind extrase din dispoziiile constituionale sau deduse pe cale de
interpretare. De asemenea, ele snt stipulate n unele documente internaionale. n lumina
celor expuse distin-gem mai multe principii generale ale dreptului, asupra crora ne vom
referi mai departe.
10.4. Scurt prezentare analitic a principiilor generale ale dreptului

1. Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului
Acesta e un principiu-cheie al oricrui stat. El constituie de asemenea o premis a
existenei statului de drept. ntr-o societate democratic puterea nu poate s nu aparin
poporului. Aceasta trebuie s-i gseasc formule juridice pozitive i structuri organizatorice
oportune care i-ar per-mite un cuvnt hotrtor n soluionarea problemelor principale ale
statului. Principiul dat i-a gsit reflectare n Constituia Republicii Moldova. Art. 2 al
Constituiei prevede:
(1) Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n
mod direct i prin organele sale reprezentative, n forme-le stabilite de Constituie.
1
Dumitru Mazilu, Opera caf, pag. 129-144.
2
Nicolae Popa, Opera cilal, 2002, pag. 111-120.
' Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudin Dnior, Teoria general a dreptului,
pag. 70-84.
1
Radu Motic, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, pag. 60.
H242fi-
Teoria general a dreptului lstatului
(2) Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic
sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea
puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului".
Principiul i-a gsit reflectare i n alte articole constituionale. Aa, de exemplu, conform
alin. (1) al art. 38, voina poporului constituie baza puterii de stat. Aceast voih se exprim
prin alegeri libere, care au loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret, liber
exprimat".
Constituia, de asemenea, stabilete modalitatea fix de formare a au-toritilor publice,
atribuiilor lor,< coraportul n exercitarea prerogativelor ce le revin etc.
n aceast ordine de idei, o semnificaie deosebita o are existena unor garanii constituionale
pentru a asigura exerciiul puterii pe cele trei pla-nuri: legislativ, executiv, judectoresc, ntruct
numai atfel puterea va fi exercitat potrivit cu cerinele legalitii ca principal' fundamental i
meto-d de conducere social.
2. Principiul libert&ii
Dicionarul limbii romne moderne menioneaz urmtoarele:
Liberiate: Starea unei persoane libere care se bucur de deplintatea drepturilor politice i
civile n stat.. Starea celui care nu e supus unui st-pn. Situaia unei persoane care nu se afl
nchis sau ntemniat".
ntr-o societate democratic statul - organismul politic care dispune de for i decide cu
privire la ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i efectiv libertatea individului. Libertatea este
calitatea specific a omului. A renun{a la libertate nseamn a renuna la calitatea ta de om, la
drepturile umane, ba chiar la d^toriile sale - meniona Jean-Jacques Rousseau.
Dup Hegel, dreptul este n genere libertate ca idee: .JDreptul este ceva n genere sfnt, numai
fiindc el este existena n fapt a conceptului absolut, a libertii contiente de sine". 1 nsi istoria
universal este pro-gresul n contiina libertii. Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are
dreptul ei propriu, fiindc ea este existena n fapt a libertii, mrr-una din determinaiile proprii...
Moralitatea, eticul, interesul statului constituie fiecare un drept special, fiindc fiecare dintre aceste
forme este o determi-nare i o existen n fapt a libertii, n conflict ele nu pot intra dct n
msura n care stau pe aceeai linie, aceea de a fi drepturi, dac punctul
1
Hegel, Opera citat, pag. 51.
^ 243 &
Boris Negru, Ailna Negru
de vedere moral al spiritului nu ar fi i el un drept, libertatea n una din formele sale, ea nu ar

putea s intre n nici un fel de conflict cu dreprul personalitii sau cu un altul; fiindc
dreptul cuprinde n sine conceptul libertii, cea mai nalt determinare a spiritului fa de
care orice altceva este lipsit de substan".'
In aceast ordine de ide, putem constata contradicia dintre caracterul etem al lbertii
fiinei umane i regulile dreptului pozitiv. Libertatea nu nseamn a tri dup bunul plac, ci a
tri dup regulile, pe care le impune societatea. Edmund Burke (1729-1797), teoretician al
dreptului constitutional britanic, pe buna dreptate spanea: ..Libertatea civil... este o bine-
cuvntare i o binefacere, nu o speculaie abstract... Libertatea nu exist dect dac este
limitat. Gradul de limitare este imposibil de stabilit cu pre-cizie n toate situaiile... (Trebuie
gsite) minima i maxima acestei limitri astfel nct comunitatea s supravieuiasc".*
Burke adaug c nu pot exis-ta drepturi efective fr ndatoriri, liberti veritabile fr
constrngeri.
Din cele spuse putem spune c numim libertate condiiile n care poi face tot ceea ce nu
interzice legea. Care lege? - ne putem ntreba. Desigur, se are in vedere legea natural,
corect" sau dreapt, deoarece mai" pot fi i se ntlnesc tegi draconice, legi care n ultima
instan nu contribuie la libertate reali ci contribuie la sugrumarea acesteia. Gonstituia
Republicii Moldova trateaz problema libertii n strict conformitate cu Declaraia
Universa-l a Dreptunlor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova
este parte, stabilind totodat prioritatea reglementrilor internaio-nale fa de cele interne. Ea
stablete, de exemplu, libertatea individual i sigurna persoanei (art. 25), libertatea
contiinei (art. 31), libertatea opiniei exprimrii (art. 32), libertatea creaiei (art. 33),
libertatea ntrunirilor (art. 40), libertatea partidelor i a altor organizaii social-politice .a.
stfel, libertatea se ncadreaz n sistemul normtiv-social. Necesita-tea existenei legilor
este legat de nsi existena societii, de supravie-uire a unei comuniti.DaC nu va fi
dirijt de anumite legi, iar membrii si nu vor accepta s respecte o anumit ordine -
meniona J. Locke - nici o societate - orict de liber ar fi sau orict de lipsit de importan
ar fi ocazi pentru care a fost constituita... nu va putea s subziste sau s se menin unit,
ci se va destrma i sfrma n buci".3
' Hegel, Opera cita, pag. 51. 1 Philippe Malaurie, Opera
citt, pag. 178.
3
John Locke, Eseu despre toleranf - ..Fundamentele gndirii politici modeme", Iai,
1999, pag. 65.
-244&
Teoria generate a.dreptului $i statului
3. Principiul egalitii
Dicionarul lmbii rornne moderne prevede:
Egalitate: ..; Principal potrivit cruia tuturor oamenilor i tuturor statelor sau naiunilor li se
recunosc aceleai drepturi i li se impun ace-leai ndatoriri prevzute, de reguJ, de drept; situaia
n care oamenii se bucur de aceleai drepturi i au aceleai ndatoriri".
n Dertaraia Universal a Drepturlor Omului, principiul egalitii este aezat lng acela al
libertii, pentru c egalitatea se poate mplini ntrepameni liber, Hbertatea i afl expresia ntre
oameni egali".'
n viziunea lui Alexis de Tocqueville (1805-1859), unul din cei mai man gnditori politici i
juridici francezi i un aprtor al libertii politice, ca i Montesquieu, cruia i seamn n multe
privine, egalitatea este mai aderhenitoare dect Hbertatea, i, dac ar avea de ales, oamenii ar
prefera sclavia n egalitate fibertii n inegalitate:
,3inele pe care l aduce Hbertatea nu se arat dect cu timpul i este uor s subliniezi cauza
care i-a dat natere.
Avantajele egalitii se fac simite de ndat i le vezi decurgnd n fiecare zi din sursa lor.
Libertatea poHtic da, din cnd n crid, plceri sublime unui anurnit numr de ceteni.
Egalitatea ofer n fiecare zi fiecrui om o multime de mici satisfacii. Farmecul egalitii^simte
h fiecare moment i el este la ndemna oricui; cele mai tobile inimi snt sensibile la acest farmec,
iar sufietele cele mai comiine gsesc n el o satisfecie nespus. Pasiunea creia i d natere
egalitatea trebuie s fie deci n acelai timp energjc i general.
Cred c popoarele democratice au un gust firesc pentru libertate; lsa-te n seama lor, o caut, o
iubesc i nu vd dect eu durere c snt ndepr-tai de ea. Dar au pentru egalitate o pasiune
fierbinte, neostoit, venic, de nenfrnt; aceste naiuni vor egalitatea n libertate i dac nu o pot
obine continu s o doreasc chiar i n sclavie. Vor uporta srcia, aservirea, barbaria, dar nu
vor suporta aristocraia".2
Ca valoare, protejat de drept, egalitatea este relaia cetenilor n baza creia nimeni nu. poate
obHga juridic pe alii fr sse supun el nsui n acelai timp legii. C legea este egal pentru toi,
s-a spus prin frumoasa metafor Sol luce omnes (Soarele strlucete pentru toi). Egalitatea ci-
vic const deci n a nu recunoate un superior nzestrat cu puterea de a constrnge juridic, fr ca
i ceilli s-1 pbat constrnge pe el.5
1
Nicolae Popa, Opera citat, 1996, pag. 121-123.
3
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 255-256. ] Stefan
Georgescu, Opera cilai, pag. 90.
-#245S-
Fundamentul egaliii este, n concepia lui Kant demnitatea pe care o are fiecare om ca
persoan. Kant admite umilina omuiui numai n raport cu Legea, nu cu ali oameni: S nu
fii slug omuiui; nu lsai nepedepsit pe eel care v calc dreptul n picioare". Kant
sancioneaz tendina spre slugrnicie cu avertismentul: Cine se trte ca un vierme, nu
poate pln-ge apoi c a fost clcat n picioare".1
Egalitatea, ca principiu al dreptului nu trebuie confundat cu egali-tarismul, concepie
care preconizeaz ideea unei nivelri a oamenilor n ceea ce privete consuraul i condiiile
de trai, indiferent de cantitatea i de calitatea muncii lor.
Istoria cunoate i cazuri, cnd apelul la egalitate se face pentru a limi-ta diversitatea,
pentru a introduce un sistem social uniformizat. Un astfel de scop urmreau, de exemplu,
conductorii comuniti ai Cambodgiei. Se ajunge atunci la o egalitate n fric i n robie.
Aceeai egalitate" a fost promovat i n condiiile regimului Stalinist n Uniunea Sovietic.
Este de menionat i faptul c trebuie fcut o difereniere ntre egalitatea n drepturi i
egalitatea n fata legii: ..Exist o diferen de terminolo-gie care poate deruta. Este acelai
lucru egalitatea n drepturi cu egalitatea n fata legii? Expresia ..egalitate n fata legii"
conduce n primul moment la ideea c egalitatea privete aplicarea legii. Ceea ce adaug
dreptul la egalitate sau egalitatea n drepturi este egalitatea n elaborarea legii. 0 ade-vrat
egalitate n drepturi presupune deci, cu necesitate posibilitatea unui control al legiferni. Fr
controlul constituionalitii legilor, egalitatea n fata acestora este ineficient".
Principiul egalitii presupune tratarea tuturor oamenilor n mod egal, ceea ce nseamn
c n situaii conflictuale soluionarea juridic a acestora nu trebuie s fie discriminatorie.
Pornind de la valoarea practic a acestui principiu, Constituia Republieii Moldova acord
problemei egalitii un articol aparte (art. 16):
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire prirhor-dial a statului.
(2) Toi cetenii Republieii Moldova snt egali n fata legii i a auto-ritilor
publice, fr deosebire de rasa, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie,
apartenen politic, avere sau de origine social".
4. Principiul justiiei, echitii i dreptii
Referindu-se lajustiie, ..Dicionarul limbii romne moderne" inter-preteaz justiia ca
dreptate, echitate.
1
-2<W-
Teoria general^ a dreptului i statulul
La popoarele primitive ideea de justiie se confund cu legea talionului: ochi pentruochi,
dinte pentrudinte. Astfel vd primitvii legea justiiei divine.
Ideea fundamental a lui Platon este c virtuile au baza lor n nelep-ciune i unitatea lor
n justiie. Toate cele trei virtui - emperan, curaj i nelepciune se unesc n vederea unei
valori mai nalte: justiia..
Aristotel vede n justiie'o virtute care const n a respecta bunul al-tuia. El consider c
exist doua feluri de justiie: justiia comutativ i justiia distributiv. Cea dinti const n
egalitatea n schimb: a da necreia o valoare echiyalent valorii pe care a prestat*o. Aceast
justiie mai este numit reparatoare, parificatoare. Cea de-a doua con&t n a da fiecruia
dup meritele sale (este o egalitzte proportional).
Dac trecem la romani, gsim aceeai definiie a justiiei ca i la Aristotel, bazat pe
atribuirea fiecruia a ceea ce-i aparine.
La etapa medieval timpurie constatm influena covritoare a cre-tinismului, care
consider pe toi oamenii egali naintea lui Dumnezeu. Primii filosofi cretini nu concep
justiia dect ntr-o egalitate deplin ntre oameni, Nu exist nici cretin,,nici eyreu, nici
barbar, nici scit, nici sclav, nici liber: Iisus Christos este ntru toi"- zice Sf. Paul (Epistola
ctre Corin-teni).1 Pentru Sf. Tomas D" Aquino justiia se caracterizeaz tot prin egali-tate,
distingnd justiia comutativ i justiia distributiv, ca i Aristotel.
La Hugo Grotius preceptele justiiei se impun raiunii. Raiunea uman este n ntregime
capabil s deosebeasc binele de ru, ceea ce este just de ceea ce este injust Din aceasta
rezult o substanial independen a Dreptului de Teologie i Grotius este poate primul care
afirm n mod expres aceast independen"2 - consider Giorgio Del Vecchio. Grutius afirm
c Justiia popoarelor cretine trebuie s fie mai perfect i mai sfnt dect a popoarelor
lipsite de aceast lumin divin".3 Susinnd c dreptul natural este imuabil, Grotius va spune
c aceasta nu numai c nu depinde de voina omului i nici chiar voina lui Dumnezeu nu-1
poate schimba pentru c aa cum Dumnezeu nu poate face ca doi i cu doi s nu fac patru,
tot astfel el nu poate face ca ceea ce este ru prin nsi natura sa s nu fie ru".4
Poate fi remarcat i faprul c, ncepnd cu Grotius, n coninutul no-iunii de justiie
ptrunde o nou idee: ideea de libertate Grotius definete justiia ca respectul demnitii i
libertii omeneti.3
' Alexandra Vllimrescu, Opera citat, pag. 74.
2
Giorgio Del Vecchio, Opera citat, pag. 82.
J
* Filosofia dreptului. Marile curenle, pag. 102.
!
Alexandra Vllimrescu, Opera citat, pag. 74.
^ 247 ^
Ideea aceasta o gsira i la Locke, n Eseu asupra guvernrii civile", care consider c
primul drept al omului este libertatea, justiia nefiind altce-va dect a garanta fiecruia
posibilitatea de a se folosi de facultile sale.
Ideea libertii o vom gsi la Montesquieu, la Rousseau i, n sfrit la Kant, pentru care
dreptul, ca i justiia se rezum n respectul libertii fiecruia. Oamenii trebuie s aspire la
egalitate i justiie: Atunci cnd justiia dispare - scrie Kant - nu mai exist nici o valoare
pentru care s triasc oamenii pe prnnt".1
Concepia liber a justiiei i va gsi consacrarea n marea Revolu-ie francez, care
proclam ca prim drept al omului libertatea (Declaraia Drepturilor Omului din 1789, art. 2).
Dac aruncm o privire asupra doctrinelor mai aproape de zilele noas-tre asupra justiiei,
gsim aceeai varietate de idei.
Iacob Wassermann (1873-1934), cunoscut romancier german arat c omul posed un
drept primar n inima lui, un drept nnscut. Fiecare om are dreptul la Justiie, aa cum are
dreptul la aer. Dac acesta i este rpit, sufletul se nbu", iar Juls Renard (1864-1910),
remarcabil scriitor i poet francez, sublinia semnificaia justiiei n nelegerea oamenilor.
Cu-vntul Justiie este eel mai frumos cuvnt din limbajul oamenilor i e vai de ei cnd ajung
s nu-1 mai neleag".2
Profesorul Nicolae Popa menioneaz c .Justiia (sora roman a lui Dike) reprezint
acea stare generalideal a societii, realizabil prin asi-gurarea pentru fiecare individ n
parte i pentru toi mpreun a satisfacerii drepturilor i a intereselor lor legitime".3
Ideea de justiie este strns legat de dreptate, echitate, Acelai Dic-ionarul Iimbii
romne moderne" definete dreptatea ca principiul care cere s se dea fiecruia ceea ce i se
cuvine i s i se respecte drepturile; echitate...".
Dreptatea ca idee este produsul unei ndelungate gndiri sociale. Pascal consider c:
Dreptatea este ceea ce este statornicit; i astfel toate legile noastre statornicite vor fi socotite
n chip necesar drepte, far a mai fi cercetate, pentru c snt statornicite". E cunoscut i
celebra sa afirmaie: Drept este c ceea ce e drept s fie urmat, necesar este c ceea ce e mai
putemic s fie ascultat Dreptatea far putere este neputincioas, puterea far dreptate este
tiranic. Dreptatea fr putere este contestat, fiindc
' Stefan Georgescu, Opera citat, pag. 92. 3 Dumittu Mazilu,

Opera citat, pag. 138. s Nicolae Popa, Opera citat, 2002, pag.
116.
-miAsm-
exist ntotdeauna ruvoitori; puterea far dreptate este nvinuit. Aadar, puterea i dreptatea
trebuie aezate laolalt i pentru aceasta trebuie facut astfel nct ceea ce e drept s fie putemic, sau
ceea ce e putemic s fie drept. Dreptatea poate fi discutat, puterea e uor de recunoscut i nu se
discut. Aa se face c dreptatea n-a putut cpta putere, pentru c puterea a com-btut dreptatea,
afirmnd c este nedreapt i c ea este cea care e dreapt. nct neputnd face s fie i putemic ceea
ce este drept, am fcut s fie drept ceea ce este putemic".1 Cele spuse cu mai bine de trei secole de
marele gnditor nu i-au pierdut nici pn azi actualitatea.
' n ceea ce privete echitatea originea acestui cuvnt se afl n latines-cul aequitos, care se
traduce prin dreptate, neprtinire, cumptare, potrivi-re. n nelesul modem al cuvntului, echitatea
privete att activitatea de elaborare a dreptului ct i cea de aplicare i interpretare a acestuia.
5. Principiul responsabititii
Responsabilitatea se nfaieaz ca un fenomen social ntmct expri-m un act de angajare a
individului n contextul relaiilor sociale. Responsabilitatea determin un anumit comportament al
individului fa de ali indivizi, al individului fa de societate i al societii fa de individ.
Responsabilitatea presupune asumarea rspunderii fa de rezultatul aciunii sociale a omului.
Responsabilitatea este strns legat de libertate. Mai mult ca att: li-bertatea este o condiie
fundamental a responsabilitii.
Ca principiu fundamental al dreptului, responsabilitatea apare ca un raport contient al
individului la valorile i normele sociale.
Responsabilitatea juridic nu trebuie confundat cu rspunderea juri-dic pentru c aceasta din
urm, reprezint un raport juridic impus din afa-ra individului, pe cnd responsabilitatea reprezint
actul personal, pe care individul l face n raport cu propria contiin, raportndu-se la normele i
valorile societii. Responsabilitatea social, consider dr. Lidia Barac, ar putea fi definit ca fiind
acea instituie social care cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul de
valori, instituionalizat de societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii acestor
valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii vieii n comun, pe calea meninerii i
promovrii ordinii sociale i binelui public".2
Responsabilitatea revine riumai omului liber care are libertatea de a aciona, de a-i determina
contient comportamentul su. Omul este socotit
1
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 103-104.
* L\&sftms,Mspunder?<jisa!U$uneajuridic, Bucureti, 1997, pag. 15.
-#2491-
responsabil numai pentru aciunile sale voluntare, adic pentru aciunile pe care le svrete
eontient, de buna voie, pe care le poate controla. Prin ur-mare, responsabilitatea e
condiionat de capacitatea omului de a justifica motivele ce 1-au determinat n declanarea
aciunilor lui i de a lua asupra sa n mod contient consecinele aciunilor ntreprinse. In
condiiile n care aciunile omului ar fi involuntare, determinate de factori exteriori, respon-
sabilitatea nu e posibil. n aceast ordine de idei, Peter KLMcinerney men-ioneaz :
Oamenii snt responsabili numai pentru aciunile voluntare i rezultatele acestora (ceea ce o
persoan normal ar considera a fi rezultatul unei aciuni voluntare). Ceilali oameni i
autoritile legale ne pot face n mod legitim responsabili numai dac comportamentul se afl
sub controlul nostru. Dac putem dovedi c aciunea noastr nu era voluntar, ne putem
apra n fata pedepsei i a blamului".1
Responsabilitatea social cunoate diverse forme: civic, moral, ju-ridic, politic etc.
Dimensiunea juridic a responsabilitii s-a impus trep-tat, devenind unul din principiile
generale ale dreptului.
*##
Ne-am pronunat asupra unor principii generale ale dreptului. Aceste principii snt
rezultatul unor experiene sociale i reflect cerinele obiec-tive ale dezvoltrii societii.
Evident, ele reflect i o parte a coninutului contiinei umane, omul fund creatorul,
purttorul i promovatorul lor. S nu uitm ns c dreptul prin complexitatea sa poate reine
i multe alte idei cluzitoare, care, fr rezerve pot fi considerate n calitate de principii ale
dreptului. Iat doar unele din ele.
Umanismul (provine de la latinescul humanismus) - se interpreteaz drept concepie care
proclam ca principii etice supreme libertatea i dem-nitatea uman, necesitatea desvririi
personalitii umane.
Umanismul ca principal al dreptului abordeaz o problem pe ct de simpl, pe att de
complicat de a fi realizat la justa ei valoare n viafa' de toate zilele: nu omul exist pentru
drept, ci dreptul exist pentru orri. Ca urmare, sistemul de drept n ansamblu, ramurile i
instituiile juridice, fie-ce norm n parte urmeaz s fie ptrunse de grija fa de om, de
interesele lui. Principiul dat i-a gsit reflectare n art. 1 al Constituiei Republicii Moldova:
,,...(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului,
drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a persona-
' Peter K. Mcinerney, Introducere nfilosofie, Bucureti, 1998, pag. 194.
-#25oe-
litii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint yalori supreme i snt garantate".
Legalltatea - faptul de a fi conform cu legile; respectare a legilor; stare de ordine capabil
s asigure, prin lege, viaa i activitatea unei societi, a unui stat.
Legalitatea, ca principiu al dreptului, se refer la dou aspecte prin-cipale:
a)activitatea autoritilor publice trebuie s se.desfoare conform
legilor;
b)comportamentul subiecilor de drept s corespund legiL
Aceste dou aspecte principale scot n eviden faptul c nimeni nu
este maipresus de lege.
Nemo censetur ignorare legem (Nimeni nu are voie s nu cunoasc legea). Adagiu din
dreptul roman: necucoaterea legii nu constituie o jus-tificare a nerespectrii ei.
10.5. Prezentarea unor principii specifice diferiteor ramuri ale dreptului

Principiile specifice dreptului civil:
Principiul egalitii prilor
Principiul responsabilitii civile
Principii specifice dreptului penal:
nu exist infraciuni fr lege
nu exist pedeaps fr lege
Individualizarea pedepsei
Principii specifice dreptului comercial:
Libertatea comerului
Concurena loial.
Principii specifice dreptului procesual:
Principiul contradictorialitii
Principiul disponibilitii
Principiul oralitii dezbaterilor
Principiul aflrii adevrului
Principiul garantrii libertii persoanei
Principiul respectrii demnitii umane
Principiul garantrii dreptului la aprare
3 251 t-
10.6. Importana teoretic i practk a principiilor dreptului
Importana teoretic. Importana teoretic a principiilor dreptului re-zid din aportul lor la
opera de creare a dreptului. Acest rol este exercitat sub influena tradiiei i inovaiei.
Tradiia, din nsi sensul ei, presupune o motenire de obiceiuri, da-tini, credine care se
transmit din generaie n generaie i constituie o tr-stur specinc a unui popor. Astfel, ea apare
ca o constant a unui popor, ce nu poate fi neglijat n nici un domeniu de activitate social,
inclusiv, n cea de creare a dreptului. Cunoscnd principiile dreptului, tim ce vrem i putem
ajunge unde ne-am propus". Principiile direcioneaz activitatea legiuitorului i asigur o
continuitate n evoluia dreptului, o stabilitate relativ a acestuia.
Inovafia (noutate, schimbare, prefacere) asigur transformarea per-manent a dreptului
conform noilor cerine sociale. Principiile dreptului devin puncte de plecare, de referin, de
sprijin n modificarea sistemului dreptului.
Importana teoretic a principiilor generale ale dreptului rezult i din faptul c ele stau la baza
principiilor de ramur i a celor interramurale.
Importana practical Importana practic a principiilor dreptului rezult din urmtoarele
idei:

principiile generale ale drephilui snt izvoare creatoare ale dreptului. Coninutul normelor
juridice este determinat de principiile generale ale dreptului;

principiile generale ale dreptului impun s se fac dreptate", s biruiasc justiia", nimeni
s nu fie favorizat, pentru c nimeni nu este mai presus de lege", toi snt egali dup lege
i n fata legii" etc.;

principiile dreptului privesc omul, libertatea i demnitatea lui, inclusiv aprarea acestor
drepturi organizat prin stat;

n cazuri determinate, principiile dreptului tin loc de norme de re-glementare. Atunci cnd,
ntr-o cauz legea tace, judectorul solu-ioneaz cauza n temeiul principiilor generale ale
dreptului.
-#252 6-
1.Ce, se helege prin principiile dreptului?
2.Prin ce se caxacterizeaz principiile dreptului?
1.Delimitai principiile dreptului de normele juridice, de categoriile i conceptele juridice, de
axiome, maxime i aforisme. Dai exemple.
3.Clasificai principiile dreptului, n dependen de diferite criterii.
2.Facei o prezentare analitic a principiilor generale, ramurale, in-terramurale ale dreptului.
4.Care este importana teoretic i practic a principiilor dreptului?
5.Interpretai urmtoarele:
a) Nimeni nu trebuie sfie att de bogat nct s-lpoat cumpra pe altul, i nimeni att
de srac nct sfie silit s se vnd" (Jean Jacques Rousseau).
b) Cndse aude spunnd c libertatea n genere este s poi aci-ona aa cum vrei, o
atare reprezentare poate fi luat numai ca total lips a culturii gndirii, n care nu se
gseste nc nici o urm a ceea ce este voinf liber a n ipentru sine, dreptul, mo-
ralitatea etc." (Hegel).
1. Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004.
2.Elena Botnari, Principiile dreptului: aspecte teoretico-practice, Tez . de dr. n drept,
Chiinu, 2004.
3.Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti, 2001.

4.Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
5.Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Bucureti,
1999.
6.Stefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimi 2 500 de ani, Bucureti,
2001.
7.Georg Wilhelm Friedrieh Hegel, Principiilefilosofiei dreptului, Bucureti, 1969.
8.Philippe Malaurie, ntologia gndirii juridice, Bucureti, 1996.
9.Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
-#253#-

TGD Boris Negru

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TGD Boris Negru

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

lucrarea este recomandat pentru editare de Catedra Teortea i

Istoria Dreptului a Universitiii de Slat din Moldova. Proces

Prezenta lucrare reprezint un curs de lecii universitare la Teoria General a

Recenzeni: Elena Aram, doctor habilitat in drept, profesor universitar

Descrierca CIP a Camerel Rationale a Cri

CZU 340.12(075.8) N42

Casa editorial-poligrafic Bons Offices" bd. Gagarin 10, Chiinu

Capitolul I. Sistemul tinei dreptului Locul teoriei generate a dreptului

1.9.1...................................................................tiineie juridice istorice31

18.3.1...............................................................Subiectele raportului juridic 449

21.4.1...............................................................Legislapla constituional i drepturile

1.2. Consideraii privind sistemul tiinelor sociale

1.3. tiinele juridice - component a tiinelor sociale

1.4. Sistemul tiinelor juridice

c)disciplined juridice de ramu^au speciale;

1.5. Teoria general a dreptului i statului

clopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia dreptului, predat la

1.6. Obiectul de studiu al teoriei generate a dreptului i statului

1.7. funciiie teoriei generale a dreptului statului

1.9.1. tiinele juridice istorice

1.9.2. tiinele juridice de ramur

ridice de ramur studiaz doar anumite particulariti i componente ale acestora.

1.9.3. tiinele juridice interramurale

1.9.4. tiinele juridice auxiliare

1.10. Teoria general a dreptului i statului n practica sociai

3. Dumitru Baltag, Alexei Guu, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2002.

2.2. Conceptul metodologiei juridice

2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice

2.3.1. Metoda logica

Subiectul cercetrilor separ, pe plan mintal, laturile eseniale, generate, permanente,

2.3.2. Meoda istoric

A aplica metoda istoric la cercetarea statului, dreptului nseamn:

2.3.3. Metoda comparative

2.S se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor rea-le, n contextul

2.3.4. Metoda sociologk

2.3.5. Metoda experimentului

2.3.6. Metodele canttative

Printre metodele eantitative un loc aparte ocup metoda statistic.

Ca o concluzie dup prezentarea succint a metodelor de cercetare se impune constatarea c

Rene Descartes, Opera citat, pag. 22.

Aniba Teodorescu definete statul ea forma superioar de societate omeneasc investit

4.2. Dimensiunile statuiui

4.2.1. Teritoriul statului

Opozabilitate, prin care se presupune legitimitatea i recunoaterea

proimperiale, teritoriul Republicii Moldova a fost dezmembrat, instituindu-se un regim

4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoritatea naional. Grupuletnic

Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca element constitutiv al

' Constantin Stroe, Opera cital, pag, 115.

ce poporul desemneaz masa indivizilor indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport

4.2.3. Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea)

d) deine monopolul constrngerii: numai ea are posibilitatea s foloseasc constrngerea

Inalienabilitatea, care arat c poporul nu i poate nstrina definitiv i irevocabil

Textul constitutional expus ne orienteaz la dou constatri: legtura dintre popor

Referendumul, n sensul prevederilor constituionale reprezint o forma suprem de

Se te, ns, c suveranitatea, real nu numai.se proclam, ci i se cucerete.

4.3.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova

libera dezvoitare a personalitfii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori

2.Funcia cultural-educativ caracterizeaz atitudinea statului fa de potenialul su uman,

(I) Republica Moldova proclam neutralitatea sa permanent. (2) Republica Moldova nu

6.2. Forma de guvernmnt

' Aristotel, Polilica, Bucureti, 1924, cartea III, cap. V, sec. I.

derivai ale acestora-.'irania pentru regalitate, oligarhia pentru aristocraie i demagogia

ntre. aribuiile i jesponsabilitile ce |e revin, i nici unitae procesului de dirijare a statului,