Teoria Generala A Dreptului de Boris Negru 2006

1
Boris Negru, Alina Negru
TEORIA GENERALA
si STATULUI
Bons Offices,
Chiinu *2006
TEORIA GENERALA
si STATULUI
Bons Offices,
Chiinu *2006
Lucrarea este recomandata pentru editare

de Catedra Teoriea i Istoria Dreptului a
Universitii de Stat din Moldova. Proces
verbal nr. 3 din 11.11.2005.
Prezenta lucrare reprezint un curs de lecii universitare la

Teoria General a Dreptului i Statului. Materialul este
expus n conformitate cu exigenele cerute de coala
superioar i prezint rspunsuri la problemele incluse n
planul de studiu la obiectul nominalizat.
Recenzeni:
Elena Aram, doctor habilitat n drept, profesor universitar
Gherghe Avornic, doctor habilitat n drept, confereniar universitar Corector:

Diana Pogreban Redactor tehnic:
Valentina Ceban Paginare:
Victor Motruc
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Negru, Boris
Teoria general a dreptului i statului: [curs universitar] / Boris Negru,
Alina Negru. - Ch.: Bons Offices, 2006. - 520 p. Bibliogr, n notele de
subsol. ISBN 978-9975-928-90-8
800 ex.
340.12(075.8)
CZU 340.12(075.8) N
42
ISBN 978-9975-928-90-8
Casa editorial-poligrafic Bons Offices"

bd. Gagarin 10, Chisinu
tel: 500-895, fax: 279 847, e-mail: bons@starnet.md
Bons Offices, 2006
Sumar generalizator
Capitolul L Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului
i statului n sistemul tiinei dreptului....................................................13
Capitolul II. Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului.................37
Capitolul III. Originea statului i dreptului ..............................................................53
Capitolul IV. Caracteristica general a statului..........................................................75
Capitolul V. Tipurile istorice de stat i drept ............................................................101
Capitolul VI. Formele statului....................................................................................125
Capitolul VII. Aparatul (mecanismul) de stat .........................................................153
Capitolul VIII. Consideraii generale asupra dreptului ........................................193
Capitolul IX. Scop, ideal i funcie n drept .............................................................221
Capitolul X. Principiile dreptului .............................................................................235
Capitolul XI. Dreptul n sistemul normativ social.....................................................255
Capitolul XII. Norma juridic....................................................................................267
Capitolul XIII. Izvoarele dreptului..............................................................................291
Capitolul XIV. Tehnica elaborrii actelor normative juridice ...............................341
Cap.tolul XV. Sistemul dreptului................................................................................375
Capitolul XVI. Realizarea dreptului..........................................................................399
Capitolul XVII. Interpretarea normelor juridice......................................................421
Capitolul XVIII. Raportul juridic..............................................................................443
Capitolul XIX. Contiina si cultura juridic...........................................................457
Capitolul XX. Rspunderea juridic.........................................................................465
Capitolul XXI. Legalitatea, ordinea legal, disciplina, democraia........................479
Capitolul XXII. Statul de drept..................................................................................505
Sumar
Cuvnt introductiv............................................................................................................9
Capitolul l
Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului i statului

n sistemul tiinei dreptului
1.1. tiina dreptului. Noiuni generale....................................................................14
1.2. Consideraii privind sistemul tiinelor sociale ...............................................16
1.3. tiinele juridice component a tiinelor sociale..........................................16
l .4. Sistemul tiinelor juridice................................................................................18
l .5. Teoria general a dreptului i statului...............................................................19
1.6. Obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului ...........................22
l .7. Funciile teoriei generale a dreptului i statului................................................24
1.8. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu alte tiine sociale . . . . 27
l .9. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu celelalte tiine juridice.. 30
1.9.1. tiinele juridice istorice..........................................................................31
1.9.2. tiinele juridice de ramur ..................................................................32
1.9.3. tiinele juridice interramurale................................................................33
l .9.4. tiinele juridice auxiliare.......................................................................33
1.10. Teoria general a dreptului i statului n practica social.................................34
Capitolul II
Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului

2.1. Consideraii generale ........................................................................................38
2.2. Conceptul metodologiei juridice .....................................................................40
2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice .........................................................40
2.3.1. Metoda logic..........................................................................................41
2.3.2. Metoda istoric........................................................................................45
2.3.3. Metoda comparativ................................................................................47
2.3.4. Metoda sociologic.................................................................................48
2.3.5. Metoda experimentului............................................................................49
2.3.6. Metodele cantitative................................................................................50
Capitolul III
Originea statului i dreptului

3.1. Originea statului i dreptului, nsemntatea studierii........................................54
3.2. Teoria apariiei statului i dreptului ..................................................................54
3.3. Puterea social i normele sociale din societatea prestatal..............................55
3.4. Premisele apariiei statului i dreptului ..........................................................57
3.5. Caracteristica unor concepii privind originea statului i dreptului..................60
Capitolul IV
Caracteristica general a statului

4.1. Conceptul statului, trsturile lui......................................................................76
4.2. Dimensiunile statului........................................................................................ 79
-^ 4
4.2.1. Teritoriul statului................................................................................79

4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoritatea naional. Grupul etnic....................84
4.2.3. Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea)..................88
4.3. Scopul, sarcinile i funciile statului...............................................................96
4.3.1. Consideraii generale ........................................................................96
4.3.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova...................97
Capitolul V
Tipurile istorice de stat i drept
5.1. Necesitatea determinrii tipurilor istorice de stat i drept..............................102

5.2. Criterii de tipizare a statelor i sistemelor de drept ......................................105
5.3. Statul i dreptul n contextul civilizaiei i culturii universale.........................117
Capitolul VI
Formele statului
6.1. Noiunea i laturile componente ale formei de stat .........................................126
6.2. Forma de guvernmnt........................................................................................127
6.3. Structura de stat .................................................................................................133
6.3.1. Noiunea i formele structurii de stat................................................133

6.3.2 Subiectele federaiei.........................................................................138
6.3.3. Generalizri referitoare la federaie..................................................142
6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau
un pas spre dezmembrare?................................................................144
6.4. Asociaiile de state i ierarhiile de state........................................................146
6.4.1. Asociaiile de state...........................................................................146
6.4.2. Ierarhiile de state ............................................................................148
6.4.3. Alte categorii de state.......................................................................149
6.5. Regimul politic............................................................................................150
Capitolul VII
Aparatul (mecanismul) de stat
7.1. Conceptul aparatului (mecanismul) de stat...................................................154

7.2. Structura aparatului de stat (Caracteristica general
a elementelor sale constitutive) ..................................................................156
7.2. l. Autoritile publice...........................................................................156
7.2.2. Parlamentul Republicii Moldova............= i . . . . . . ............................157
7.2.3. Preedintele Republicii Moldova......................................................163
7.2.4. Guvernul Republicii Moldova..........................................................168
7.2.5. Administraia public central de specialitate .................................172
7.2.6. Administraia public local.............................................................173
7. 2.7. Autoritatea judectoreasc .............................................................174
7.3. Principiile organizrii i funcionrii aparatului de stat.................................176
7. 4. Raporturile dintre autoritile publice de diferite niveluri .........................181
7.4.1. Relaia Preedintele rii - autoritile publice locale ......................185
7. 4.2. Relaia Guvern - autoritile publice locale......................................185
7.5. Cetenii, societatea civil i administraia public.......................................187
7.5.1. Societatea civil i administraia public..........................................187
7.5.2. Participarea cetenilor la procesul decizional al autoritilor publice ... 188
7.5.3.Transparena local............................................................................189
7.5.4. Rolul forelor politice i ONG-urilor n promovarea intereselor

cetenilor.........................................................................................190
Capitolul VIII
Consideraii generale asupra dreptului
8.1. Conceptul dreptului ....................................................................................194

8.2. Accepiunile dreptului ...............................................................................202
8.3. Legitile dezvoltrii istorice a dreptului. Constantele dreptului.....................205
8.5. Esena, coninutul i forma dreptului............................................................214
Capitolul IX
Scop, ideal i funcie n drept
9.1. Scopul dreptului...........................................................................................222

9.2. Funciile dreptului .....................................................................................224
9.3. Valorile n drept ..........................................................................................230
9.4 Finalitile dreptului ....................................................................:.........................232
Capitolul X Principiile
dreptului
10.1. Conceptul principiilor dreptului..................................................................236
10.2. Delimitare..................................................................................................238
10.3. Clasificarea principiilor dreptului ............................................................240
10.4 Scurt prezentare analitic a principiilor generale ale dreptului....................242
10.5. Prezentarea unor principii specifice diferitelor ramuri ale dreptului.............251
10.6. Importana teoretic i practic a principiilor dreptului................................252
Capitolul XI
Dreptul n sistemul normativ social
11.1 Societatea i reglementarea normativ a relaiilor sociale ..........................256
11.2. Normele sociale, clasificarea i trsturile lor.............................................258
11.3 Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale.......................261
Capitolul XII
Norma juridic
12.1. Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice ...................................268
12.2. Structura normei juridice .................................................................................273
12.3 Norma juridic i articolul actului normativ. Modaliti de exprimare
a elementelor normelor juridice n articolele actului normativ........................282
12.4. Clasificarea normelor juridice ...................................................................286

12.4.1. Ramura de drept.............................................................................286
12.4.2. Fora juridic ...............................................................................286
12.4.3. Structura tehnico-legislativ sau modul de redactare........................287
12.4.4. Caracterul conduitei prescrise .......................................................287
12.4.5. Gradul i intensitatea incidenei..........................................................288
12.4.6. Sfera de aplicare.............................................................................288
12.4.7. Criteriul sociologico-juridic............................................................289
12.4.8. Alte criterii de clasificare a normelor juridice ................................289
Capitolul XIII Izvoarele
dreptuluii
13.1. Noiunea de izvor de drept.......................................................................... 292
^ 6 &
13.2. Caracteristica izvoarelor formale ale dreptului ..........................................296

13.2.1. Obiceiul juridic (cutuma)..................................................................296
13.2.2. Precedentul judiciar i practica judiciar..........................................300
13.2.3. Doctrina (tiina juridic)..................................................................302
13.2.4. Contractul normativ..........................................................................305
13.2.5. Actul normativ-juridic .....................................................................306
13.2.6. Alte izvoare ale dreptului..................................................................319
13.3. Aciunea legii n timp, spaiu i asupra persoanelor.......................................320
13.3.1. Aciunea legii n timp........................................................................320
13.3.2. Aciunea legii n spaiu......................................................................332
13.3.3. Aciunea legii asupra persoanelor ..................................................334
Capitolul XIV
Tehnica elaborrii actelor normative juridice

14.1. Tehnica juridic i tehnica legislativ...........................................................342
14.2. Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii juridice........................................346
14.3. Reguli i principii ale legiferrii...................................................................352
14.4. Etapele procesului legiferrii........................................................................353
14.5. Prile constitutive ale legii ........................................................................361
14.6. Elementele de structur ale actului normativ................................................364
14.7. Evenimente legislative..................................................................................364
14.8. Limbaj i stil n elaborarea actelor normative ..............................................366
14.9. Sistematizarea i perfecionarea legislaiei ................................................371
Capitolul XV Sistemul
dreptului
15.1. Conceptul i caracteristica sistemului........................................................... 376

15.2. Conceptul sistemului de drept.......................................................................378
15.3. Componentele sistemului de drept................................................................381
15.4. Diviziunile generale ale dreptului.................................................................383
15.5. Scurt caracteristic a unor ramuri de drept n Republica Moldova ...........390
15.6. Drept comparat i mari sisteme contemporane de drept ............................392
Capitolul XVI
Realizarea dreptului
16.1.Conceptul i nsemntatea realizrii dreptului..............................................400
16.2.Formele realizrii dreptului .........................................................................401
16.3.Aplicarea ca form special de realizare a dreptului ..................................405
16.4.Ideologia (principiile) aplicrii dreptului......................................................409
16.5. Actele de aplicare a dreptului........................................................................410
16.6. Lacunele n drept. Completarea lacunelor. Aplicarea analogiei.
Analogia legii i analogia dreptului ............................................................414
Capitolul XVII
Interpretarea normelor juridice

17.1. Conceptul interpretrii normelor juridice.....................................................422
17.2. Principiile interpretrii...................................................................................426
17.3. Obiectul interpretrii.....................................................................................428
17.4. Formele (felurile) interpretrii dreptului ....................................................430
-i 7 t-
17.5. Metodele interpretrii................................................................................434

17.6. Rezultatele interpretrii ............................................................................439
17.7. Litera i spiritul legii. Abuzul de drept. Frauda la lege ..............................440
Capitolul XVIII
Raportul juridic
18.1. Conceptul raportului juridic.......................................................................444
18.2. Premisele raportului juridic .......................................................................446
18.3. Structura (elementele) raportului juridic ...................................................449
18.3.1. Subiectele raportului juridic...........................................................449
18.3.2. Coninutul raportului juridic ........................................................453
18.3.3.Obiectul raportului juridic...............................................................454
Capitolul XIX
Contiina si cultura juridic
19.1. Conceptul i trsturile eseniale ale contiinei juridice.............................458
19.2. Interaciunea contiinei juridice i dreptului..............................................461
19.3. Educarea culturii juridice...........................................................................462
Capitolul XX
Rspunderea juridic
20.1 .Conceptul rspunderii juridice....................................................................466
20.2. Condiiile rspunderii juridice ...................................................................470
20.3. mprejurrile care exclud rspunderea juridic .........................................472
20.4. Formele rspunderii juridice. Subiecii rspunderii juridice...................475
Capitolul XXI
Legalitatea, ordinea legal, disciplina, democraia
21.1. Conceptul legalitii, principiile i trsturile ei...........................................480
21.2. Ordinea legal...........................................................................................483
21.3. Disciplina social......................................................................................485
21.4. Democraia................................................................................................486
21.4.1. Legislaia constituional i drepturile omului................................487
21.4.2. Prevederile Constituiei Republicii Moldova privind relaia
dintre reglementrile internaionale i cele interne din domeniile
drepturilor omului........................................................................489
21.4.3. Inviolabiliti.................................................................................492
21.4.4. Drepturile economice, sociale i culturale n Republica Moldova . . 494
21.4.5. Drepturile exclusiv politice.............................................................496
21.4.6. Drepturile i libertile social-politice..............................................498
21.4.7. Drepturile-garanii.........................................................................501
21.4.8. Rolul Puterii Judectoreti n realizarea drepturilor omului
n Republica Moldova....................................................................501
Capitolul XXII
Statul de drept
22.1. Conceptul de stat de drept..........................................................................506
22.2. Premisele i exigenele statului de drept......................................................508
22.3. Problemele constituirii statului de drept n Republica Moldova...................512
Bibliografie selectiv...............................................................................................517
S nu ne-nelm asupra nelesului neatrnrii noastre.

Exist ntr-adevr un soi de libertate corupt, a crei
ntrebuinare e comun oamenilor i animalelor i care consist
n a face tot ce ne place. Aceast libertate e duman oricrei
autoriti, ea urte fr rbdare toate regulile; cu ea devenim
inferiori nou nine, ea e duman adevrului i pcii"
Dumnezeu nsui a gsit de cuviin de-a se ridica contra ei. Dar
exist o libertate civil i moral care afl trie n unire i a crei
protejare e misiunea puterii; e libertatea de-a face fr team
tot ce e drept i bun. Aceast sfnt libertate trebuie s-o aprm
contra tuturor ntmplrilor i s expunem, de e necesar, viaa
noastr pentru ea".
Winthrop
Cuvnt introductiv
Prezenta lucrare a fost conceput ca o introducere n studiul dreptului
i statului. Oportunitatea scrierii ei este condiionat de urmtoarele argumente.
n primul rnd, Republica Moldova a aprut pe harta lumii n urma
falimentului dictaturii comuniste i a dezintegrrii Imperiului Sovietic. Ca
urmare, sntem un popor ce nu are experien de liber afirmare politic,
economic i social. Dar apariia unui stat independent presupune noi
raporturi sociale i noi principii de coeziune social care urmeaz a fi formate. Cu att mai mult c pe parcursul a zeci de ani a predominat falsul i
minciuna, recunoaterea unui singur model de gndire i comportament, a
unei singure ideologii. Lucrarea dat constituie o modest ncercare de a
prezenta noi viziuni a unor fenomene juridice.
n al doilea rnd, proclamarea independenei pentru Republica Moldova nseamn i un efort n vederea renaterii anumitor tradiii i stabilirii
unei noi structuri politice. Un pas decisiv spre democratizare l constituie
adoptarea Constituiei Republicii Moldova, constituirea propriului sistem
legislativ care definete atributele statului nostru: Republica Moldova este
un stat de drept democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul
politic reprezint valori supreme i snt garantate" (alin. (1) al art. 1).
Ins adoptarea unei Constituii nu nseamn, prin ea nsi, regsirea

imediat n viaa rii a structurilor i instituiilor pe care legea suprem le
consacr. Pentru a deveni eficient i viabil, Constituia, legile n ansamblu, trebuie aplicate, realizate n practic. Edificarea statului de drept n
Republica Moldova constituie o aciune de perspectiv a ntregii societi,
inclusiv i a potenialului ei intelectual.
Apariia lucrrii e condiionat i de faptul c la facultile de drept ale
Universitilor i Colegiilor, precum i la alte faculti de profil se studiaz
dreptul i, conform programelor de nvmnt, snt prevzute cursuri de
baz i speciale la Teoria general a dreptului i statului". Dei n ultimul
timp au aprut diverse lucrri n problema dat, totui, mai exist anumite goluri, lacune informaionale i tiinifice. Aceasta, poate, i determin
faptul c nu ne-am deprins a spune cuvntul potrivit la locul potrivit, n
aceast ordine de idei, amintim o poveste, la care face referin marele
nostru poet i publicist Mihai Eminescu: Un episcop, cercetndu-i eparhia, ajunge i la un sat srac, care 1-a primit fr sunet de clopote.
Episcopul se cam supr pe acesta i-i zice preotului:
Bine printe, se poate s m primii aa fr a trage clopotul?
Prea sfinite stpne, rspunde bietul preot, snt o mie -o sut de

cuvinte pentru a m dezvinovi.
Din mia i suta ceea de cuvinte n-ai putea s-mi spui i mie cteva?
Mai nti de toate, Prea sfinite, biserica noastr nici n-are clopot.
Acest singur cuvnt, din o mie -o sut era de ajuns..."
Teoria general a dreptului i statului" este un curs de lecii ce s-a
nscut i din dorina de a pune la ndemna celor ce se pregtesc s devin
juriti, ca i celor care snt deja, un ansamblu sistematizat de cunotine ce
vizeaz fundamentele profesiunii lor. Cci fr fundamentele sale teoretice dreptul s-ar reduce la aspectele sale tehnice i, ca urmare, ar fi greu de
neles, de asimilat i chiar de practicat.
n acest curs vor fi multe referiri care integreaz ntr-o oarecare msur, informaiile, conceptele juridice disciplinare, interdisciplinare, experiena fundamental a dreptului pozitiv ntruchipat n normele juridice.
Totodat, pe ct e posibil, am evitat polemica, dnd posibilitate cititorilor
s-i contureze propriile viziuni generalizatoare asupra dreptului, lumii
normelor juridice, realitii juridice a societii contemporane. Studenii
vor fi ncurajai s exprime orice prere, fie ea personal sau nsuit. Ei
vor avea ns obligaia de a argumenta punctul de vedere pe care l susin.
Este de la sine neles c argumentele lor trebuie s in de domeniul drep-= 10 i-
Teoria general a dreptului i statului
tului i logicii juridice i-i va obinui pe viitorii specialiti cu specificul

gndirii i practicii juridice: descoperirea prin soluionarea controversat a problemelor. Prin aportul nostru modest, vis-a-vis de aportul multor
altor autori, vom contribui la pregtirea juritilor care se vor ridica mai
presus de strimtele vederi i vor judeca faptele i oamenii imparial i independent. Aici am considera potrivite spusele lui Mihai Eminescu, la 2
noiembrie 1879, care snt actuale i azi: E mic rioara noastr, i snt
strimte hotarele, greutile vremurilor au tirbit-o; dar aceast ar mic
i tirbit e ara noastr, e ara romneasc, e patria iubit a oricrui suflet
romnesc; ntr-nsa gsim toate putinele dezvoltrii, ntocmai ca ntr-una
orict de ntins.
Athena era un petec de pmnt i totui numai din comorile ei i-a luat
mpria lui Alexandru podoabele mririi.
S-o facem mare pe rioara noastr prin roadele muncii noastre i
prin mrimea vredniciilor noastre, cci de astzi nainte nimeni nu ne mai
jignete n lucrare i dac nu putem s ne urmm n pace dezvoltarea,
atunci (e) bine s tim c nu mai snt copitele slbaticilor cete de vrjmai
cari strivesc smna abia ncolit, ci hula, vrajba i ura ce ne-o facem noi
nine".
Este de datoria noastr de a preveni cititorul asupra faptului c aceast
lucrare abordeaz problemele subiectiv i poate chiar cu unele lacune.
Vom fi recunosctori tuturor celor care prin sugestiile i obieciile lor vor
contribui la mbuntirea substanial a calitii viitoarei ediii a cursului.
inem s mulumim editurii, membrilor catedrei Teoria i Istoria
Dreptului, tuturor celor ce activeaz la Facultatea de Drept a Universitii
de Stat din Moldova, care prin ajutorul lor generos au contribuit la apariia
acestui curs.
i - nu n ultimul rnd - datorm recunotin soiei i mamei, care
ne-a ajutat pe parcursul ntregii noastre activiti.
Autorii
11 e-
Sistemul tiinei dreptului

Locul teoriei generale a
dreptului i statului n sistemul
tiinei dreptului
*; '*,;:; :;;*a 'BkyiSsiE-B f i?ii

:
;' y r / - . ^ ;LSf sntfU:p"m^ de "sijrii^tSA&
Conceptul tiinei dreptului.

Clasificarea tiinelor.
tiinele juridice - parte integrant a tiinelor sociale.
Locul teoriei generale a dreptului i statului n sistemul tiinelor
sociale i n sistemul tiinelor juridice.
Obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu celelalte tiine
juridice.
Funciile teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria i practica social.
1.1. tiina dreptului. Noiuni generale

Lumea n care trim nu poate fi numit simpl i neleas. Chiar i
domeniul lucrurilor de toate zilele cu care omul are de-a face n viaa sa
cotidian nu se deosebete prin simplitate. Dar cele mai complexe maini,
navele cosmice, liniile automate de producie! Doar cu un secol n urm
nici cea mai bogat fantezie n-ar fi putut s i le nchipuie. Astzi, ns, ele
au devenit un produs al cercetrii i muncii umane. Pentru ca omul s se
poat orienta n tezaurul de obiecte create de el, n complexul fenomenelor
din natur i societate, el trebuie s studieze cel puin bazele tiinei.
n forma cea mai general, tiina poate fi definit ca o activitate care
are drept scop cunoaterea naturii i a societii.
Una dintre particularitile tiinei const n aceea c ea adun, sistematizeaz i analizeaz faptele referitoare la un domeniu sau altul al realitii, n procesul dezvoltrii istorice fiecare tiin elaboreaz un sistem
ntreg de metode speciale de cercetare: observarea, colectarea de informaii, organizarea de experimente etc.
Dar sarcina cercetrii tiinifice nu se limiteaz numai la colectarea,
descrierea i sistematizarea faptelor. Principalul scop al tiinei const n
descoperirea legilor care domin n natur i societate. Iar aceasta nu este
posibil fr sistematizarea faptelor acumulate, fr gndire teoretic. De
aceea tiina presupune de asemenea elaborarea teoriilor n care-i gsesc
explicare un domeniu sau altul al realitii.
Ca form a contiinei sociale, tiina reprezint un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire, cunotine obinute prin metode
corespunztoare i exprimate n concepte, categorii, principii i noiuni".1
Ea trebuie neleas, n acelai timp, ca instituie, ca metod, ca factor
necesar pentru dezvoltarea produciei, ca izvor de idei:2
ca instituie, tiina poate fi tratat ca o organizaie de oameni care
ndeplinesc anumite sarcini n societate;
ca metod tiina constituie un ansamblu de procedee i mijloace
cu ajutorul crora se ajunge la dezvluirea unor aspecte i legiti
noi ale lumii nconjurtoare.
1
2
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului. Bucureti, 1996, pag. 5.

John Bemal, tiina n Istoria societii, Bucureti, 1964, pag. 28.
^ 14
ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei, deoarece astzi ni

meni nu se mai poate ndoi de importana i rolul tiinei n dezvol
tarea produciei;
ca izvor de idei generale i de principii, deoarece o tiin e de ne
conceput fr ele, ea nsi fiind exponentul acestora.
tiina, de asemenea, mai este i un fenomen social luat aparte, dat
fiind faptul c tiina apare ca un sistem ce se dezvolt n continuu, fiind
astfel un suport al progresului social.
Principalele trsturi ale unei tiine snt:
a) veridicitatea, adic s redea n enunuri adevrate ceea ce descope
r n domeniul ei de cercetare;
b) raionalitatea, adic enunurile s fie corecte sub aspect logic;
c) verificabilitatea, adic enunurile ei s fie conforme n valoarea lor
general de adevr, prin metode de verificare riguroas, referitoare
la domeniul de referin;
d) perfectibilitatea, adic disponibilitatea de a integra noile descope
riri n sistemul su explicativ.1
Condiiile ca un ansamblu de cunotine s fie numit tiin snt:
a) s aib delimitat un domeniu propriu de cercetare conceptual,
domeniu numit i obiect de studiu;
a) s posede un limbaj propriu, bine definit;
b) s se bazeze pe un sistem propriu de principii, legi, noiuni i cate
gorii;
b) s utilizeze metode i tehnici adecvate de cercetare;
c) s cuprind, ipoteze i teorii, competitive pentru explicarea diferi
telor aspecte ale domeniului cercetat;
c) s perm i predictii.2
Toate tiinele pot fi mprite n trei grupuri mari: tiine despre natur (naturale), tiine despre societate (sociale), tiine despre gndire.
Potrivit datelor UNESCO, n anul 1987, existau peste 1150 de tiine
actuale, structurate n:
tiine fundamentale;
tiine particulare;
tiine tehnico-aplicative.
Mai amintim i o alt clasificare a tiinelor:
1
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria ifilosofia dreptului,

Bucureti, 1997, pag. 2. - Idem.
-t 15 t-

sistemul tiinelor despre existen (din care fac parte tiinele naturii, socio-umane, tiine despre gndire);
sistemul tiinelor aciunii (format din tiine organizaionale, tehnice i instructiv educaionale). 1
Din punctul de vedere al tiinelor juridice, un interes deosebit pre zint tiinele sociale. Obiect al tiinelor sociale servesc diferite fenomene
sociale, laturi ale vieii societii, precum i legile dezvoltrii lor.
n viziunea profesorului Nicolae Popa, sistemul tiinelor sociale poa te fi divizat n patru categorii:
1. tiinele de tip mnemotetic (economia politic, psihologia, socio
logia, demografia, lingvistica etc.) au ca obiect activitile umane ale cror
legi i relaii funcionale le stabilesc.
2. tiinele istorice i propun drept scop reconstituirea i interpreta
rea trecutului.
3. tiinele juridice studiaz statul, dreptul, precum i aspectele nor
mative ale activitii umane.
4. Cercetarea epistemologic a tiinei, ca disciplin filosofic sociouman, abordeaz activitatea cognitiv ca o activitate uman esenial. 2
Profesorul Dumitru Mazilu consider c tiinele sociale alctuiesc
un sistem, n care snt grupate: tiinele care utilizeaz observaia, expe rimentul, statistica (tiinele politice, economice, sociologice, demografi ce, lingvistice); tiinele istorice (naionale i universale), care i propun
reconstituirea i interpretarea trecutului; tiinele care studiaz aspectele
normative ale vieii sociale i alctuiesc sistemul tiinelor juridice. La
aceste trei mari categorii de tiine se adaug epistemologia, care abordeaz activitatea cognitiv. 3
l3, tiinele juridice - component a tiinelor sociale

Avnd drept obiect de cercetare realitatea juridic - parte a realitii
sociale - tiina dreptului este o tiin social-uman, o tiin despre societate.
1
2
3
Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001, pag. 12.

Nicolae Popa, Opera citat, pag. 6.
Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000, pag. 6.
-t 16 e-

Bineneles, nu numai dreptul ca tiin se ocup de studierea realitii
juridice a societii, ci i o serie de tiine sociale, cum ar fi istoria, politologia, sociologia, etica etc. tiinele enumerate, de asemenea, ntr-o form
sau alta, cerceteaz statul, dreptul, modalitile de implicare i determinare
a comportamentului uman.
ntre toate acestea, ns, tiina dreptului este cea care se ocup de cercetarea aspectelor fundamentale ale realitii juridice. Astfel, ea studiaz
legile existenei i dezvoltrii statului i dreptului, instituiile politice i
juridice, formele lor concret-istorice, corelaia cu celelalte componente ale
sistemului social, modul n care instituiile politico-juridice influeneaz
societatea i suport, la rndul lor, influena social".1
Poziia specific a tiinei dreptului rezult din mprejurarea c dreptul,
normele sale intervin n toate domeniile vieii sociale, politice, economice,
spirituale etc. Din aceste considerente, probabil, Constantin Stere meniona: Nu cred c exist vreo alt ramur de cunotine omeneti n care cei
chemai" s o cultive s fie att de muli, ca n tiina dreptului. Teoreticienii,
scriitorii de tratate voluminoase i avocaii practicieni, profesorii universitari i oamenii de afaceri, judectorii i politicienii, filosofii i legislatorii
- toi snt, sau trebuie s fie, competeni n materia dreptului".2
Ca urmare, tiina dreptului apare ca o tiin ce interacioneaz cu
alte tiine sociale, avnd n acelai timp un obiect specific de studiu.
Specificul dreptului ca tiin const n urmtoarele:
a) tiina dreptului este o tiin critic. Ea adopt o atitudine critic
fa de propriul obiect de studiu, depisteaz elementele contradic
torii ale ordinii juridice, nu numai exactitatea, dreptatea, progresul
i perfeciunea, ci i nedreptatea, regresul i imperfeciunea.3
b) tiinele juridice nu au un caracter universal. Sistemele juridi
ce snt foarte variate. Fiecare aparine unei anumite ri, fiind circumuscris ntr-un anumit cadru teritorial, n aceast ordine de idei,
Mircea Djuvara meniona: Dispoziiile juridice investesc ntr-un
mod exact realitatea social creia se aplic; cum nu pot ns s
existe dou societi identice, nu poate s existe o norm juridic,
care s fie aceeai n mod necesar la toate societile. Oamenii ntre
ei se deosebesc aa de mult, nct recunoatem pe fiecare n indi
vidualitatea lui numai dup trsturile feei. Dar nc o societate,
1

Constantin Stere, Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, Scrieri n cinci
volume, Cartea a V-a, Chiinu, 1991, pag. 266.
3
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000, pag. 16.
2
-= 17 m-
care este un complex cu mult mai mare de elemente dect un singur

individ, cum va putea fi identic cu o alt societate?"1
c) Dreptul este indisolubil legat de istorie. Realitatea juridic este
una istoric. Nu exist drept absolut, neafectat de circumstane,
rupt de nivelul de dezvoltarea istoric a societii, de etapa istoric
la care aceast societate se atribuie. Astfel, dreptul se afl ntr-un
flux continuu, se dezvolt permanent, fapt ce impune ca i tiina
dreptului s fie legat de istorie. De aceea o just nelegere a drep
tului de ctre tiin trebuie s presupun recursul la istorie.
d) tiina dreptului este o tiin umanist. Adresndu-se conduitei
umane, dreptul consider omul ca fiind zona central de interes a
sferei sale de aciune. Aceasta determin faptul ca tiina juridic
s fie o tiin despre comportamentul omului n societate.
e) Dreptul este o tiin practic. tiina dreptului nu urmrete numai
cunoaterea n sine, fr s se preocupe de aplicarea practic a rezulta
telor cunoaterii. O tiin juridic pur ar fi lipsit de sens. Deduciile
tiinei au valoare, dac snt orientate spre aplicarea lor practic.
1.4. Sistemul tiinelor juridice

Complexitatea realitii juridice, ca element al realitii sociale, oblig
la cercetri n diverse domenii care, ntr-o form sau alta, scot n eviden
realitatea juridic, n dependen de sfera i modul de cercetare a problemelor realitii juridice a societii pot fi distinse cteva categorii (grupe)
de tiine juridice.
Profesorul Nicolae Popa consider c sistemul tiinei dreptului este
alctuit din urmtoarele pri:
Teoria general a dreptului;
tiinele juridice de ramur;
tiinele juridice istorice;
tiinele ajuttoare (participative).2
n viziunea profesoarei Sofia Popescu, tiinele juridice se mpart n
urmtoarele:
a) o disciplin de sintez, care studiaz dreptul n ansamblu (teoria
general a dreptului);
b) disciplinele juridice istorice;
1
Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic. Drept relaional. Izvoare de drept pozitiv, Bucureti,
1995, pag. 7.
2
Nicolae Popa, Opera citat, pag. 5-6.
- 18 t-

c) disciplinele juridice de ramur sau speciale;
d) disciplinele juridice auxiliare. 1
Referindu-se la clasificarea tiinelor juridice, profesorul Gheorghe

Avornic scoate n eviden asemenea tiine cum ar fi:
a) tiine juridice istorico-teoreice;
b) tiine juridice de ramur;
c) tiine juridice auxiliare. 2
In ceea ce ne privete, considerm oportun clasificarea tiinelor juridice n urmtoarele categorii:

1. Teoria general a dreptului i statului ca o tiin juridic de sintez;
2. tiinele juridice istorice, care studiaz dreptul, statul, concepiile
juridice n evoluia lor istoric concret (istoria doctrinelor politice
i juridice, istoria universal a statului i dreptului, istoria dreptului
romnesc etc.);
3. tiine juridice de ramur (dreptul constituional, dreptul adminis
trativ, dreptul financiar, dreptul civil, dreptul penal, dreptul muncii,
dreptul familial, dreptul funciar etc.);
4. tiine juridice interramurale (dreptul economic, dreptul ecologic
etc.);
5. tiine juridice auxiliare (criminalistica, criminologia, statistica
judiciar, medicina legal etc.).
6. Un loc deosebit n sistemul tiinelor juridice revine tiinei drep
tului internaional.
1.5. Teoria general a dreptului i statului

n cadrul primei grupe de tiine juridice se nscrie teoria general a
dreptului i statului ca disciplin de sintez.
n planurile de nvmnt numele disciplinei pe care o tratm e diferit.
Ea se studiaz de multe ori sub numele de Introducere n drept".
n multe ri teoria s-a stabilit la facultile de drept sub numele oficial
de Enciclopedie juridic". Sub aceast denumire materia juridic respectiv a aprut n a doua jumtate a secolului XIX, pstrndu-i denumirea i
n prima jumtate a secolului XX.
Adepi consecveni ai enciclopediei juridice au fost renumiii savani
romni Mircea Djuvara i Alexandru Vllimrescu. n Tratat de enci1
2
Sofia Popescu, Opera citat, pag. 19.

Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004, pag. 36.
-3
19
=-
clopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia

dreptului, predat la facultatea de drept din Bucureti n anii 1932-1942,
Alexandru Vllimrescu meniona: Dreptul are ca scop stabilirea unor
norme de purtare ale oamenilor n societate. Or, pentru elaborarea acestor
norme trebuie ndeplinit o ntreit oper:
1. O oper tiinific, prin care s se studieze, dup metodele ti
inifice, diferiii factori care determin producerea fenomenului
juridic, care construiesc substratul social al dreptului, factori de
ordin socia! propriu-zis, economic, politic, psihologic, biologic
sau moral n timp i spaiu;
2. O oper metafizic, prin care raiunea omeneasc caut principii
le superioare care trebuie s domine orice organism social;
3. O oper tehnic, graie creia materialul tiinifico-filosofic, s fie
tradus n reguli adecvate scopului urmrit.
Enciclopedia dreptului va studia dreptul sub aceste trei aspecte ale lui,
n principiul lor i n acelai timp n integrarea lor n diferite instituii, n
timp i spaiu. De unde i unitatea ei fa de celelalte ramuri ale dreptului
care nu studiaz dreptul dect n ceea ce are specific ramura studiat".1
Printele conceptului de permanene juridice", Edmond Picard, folosete denumirea de drept pur".
n Anglia, elementele acestei materii se gsesc desemnate sub numele
de Jurisprudence" i cte odat sub numele de ,jurispruden general".
La etapa actual, tot mai frecvent disciplina dat e intitulat Teoria
general a dreptului".
n ceea ce ne privete, pornind de la legtura indisolubil a statului i
dreptului, considerm oportun denumirea de Teorie general a dreptului
i a statului", n orice caz, dreptul e de neconceput fr stat, exact aa cum
i statul fr drept nu poate exista. Altfel spus, n timp ce dreptul furnizeaz regulile generale i obligatorii potrivit crora deci organele statului
acioneaz, statul asigur obligativitatea normelor juridice, traducerea lor
n via cu ajutorul forei de coerciiune, ori de cte ori asemenea reguli nu
snt respectate de bun voie".2
Revenind la teoria general a dreptului i statului, menionm faptul c
n literatura juridic problema caracterului ei ca tiin nu este soluionat univoc. Am remarca patru opinii eseniale n ceea ce privete caracterul teoriei
ca tiin. Teoria general a dreptului i statului se caracterizeaz ca o tiin:
' Alexandru Vllimrescu, Tratai de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999, pag. 28-29. ~
Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994, pag. 96.
L Filozofic 2.
Politic J. Politicojuridic 4. Juridic
Conceptul conform cruia teoria constituie o tiin pur filozofic
(prtai ai acestui concep snt autorii rui A. ebanov, S. Alexeev) pare
a fi lipsit de temei. O asemenea abordare a problemei nu se ncadreaz n
obiectul de studiu al filosofici ca o tiin despre legile cele mai generale
ale dezvoltrii naturii, societii i cunoaterii. tiina despre nsuirile cele
mai generale i eseniale ale realitii i gndirii omeneti se manifest n
filosofie sub forma unui sistem de noiuni generale care poart denumirea
de categorii filosofice. Asemenea categorii snt: existena", materia",
contiina", micarea", spaiul", timpul", calitatea", esena",
fenomenul" etc.
Dei teoria general a dreptului i statului e o tiin general i abstract, ea nu se ridic la nivelul de teoretizare a filosofici, limitndu-se
doar la cercetarea i formularea legilor care genereaz doar fenomenele
juridice.
ntrirea legturii teoriei generale a dreptului i statului cu filosofia
cere de la juriti nu o proclamare formal a teoriei ca o tiin filosofic,
ci o apreciere a rolului i importanei postulatelor i principiilor filosofice
pentru dezvoltarea teoriei generale a dreptului i statului.
Pare a nu fi acceptabil nici conceptul conform cruia teoria general a
dreptului i statului e o tiin politic.1
O asemenea afirmaie e fcut n baza faptului c statul e, n primul
rnd, un fenomen politic. Un fenomen politic e i dreptul. Acest lucru nu
poate fi contestat. Statul, dreptul ntr-adevr constituie fenomene politice.
Mai mult ca att. Dreptul e expresia concentrat a politicii. Dar nu e mai
puin adevrat i faptul c att statul ct i dreptul au i un caracter juridic.
Din aceste considerente, teoria general a dreptului i statului pare a fi o
tiin politico-juridic.2 Spre deosebire de celelalte tiine politice, teoria
general a dreptului i statului studiaz nu numai fenomenele politice (stat,
puterea de stat, democraia etc.), ci i juridice (norm juridic, raport juridic, rspundere juridic etc.).
1
F. OcxpoyMOB, Teopim zocydapcmea u npaea KOK nonunnmecKm naym. - CosemcKoe

cocydapcmeo u npaeo", 1968, nr. 2.
2
A. fleHHCos, HeKomopue fsonpocu npedjuema MapKCUcmcKO-JiemmcKou meopuu
zocydapcmea u npaea, 1972.
-m 21 =-
Cele expuse nu ne permit s fim de acord cu conceptul conform cruia

teoria general a dreptului i statului e o tiin pur juridic. 1 Politicul i
juridicul snt strns legate ntre ele i nu pot fi concepute ca nite categorii
izolate. Aa, de exemplu, realizarea puterii de stat (politicul) impune anumite forme organizatorice. Realizarea puterii de stat se face prin intermediul instituiilor politico-juridice.
1.6. Obiectul de studiu a! teoriei generale a

dreptului i statului
Ca i orice alt tiin, teoria general a dreptului i statului i are
obiectul su propriu de studiu. Obiectul de studiu e chemat s dea rspuns
la ntrebarea, ce studiaz tiina dat, care snt domeniile ei de investigaie.
Determinarea obiectului de studiu e extrem de important. Obiectul
de studiu permite, n primul rnd, s caracterizm coninutul tiinei date.
Pe de alt parte, obiectul de studiu scoate n eviden deosebirea teoriei de
alte tiine care de asemenea studiaz statul i dreptul.
Problemele menionate, evident, nu pot fi dezvluite ntr-un singur
paragraf i totui, e cazul, fie i n cel mai general mod, s determinm
obiectul de studiu aJ teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria general a dreptului, fiind o disciplin de orientare, care are
drept scop s determine ce este dreptul, ce este statul, este totodat un studiu de ansamblu, n aceast ordine de idei avea perfect dreptate ilustrai
savant romn Mircea Djuvara care spunea: Cnd citim o carte cutm nti
tabla de materii spre a vedea ce cuprinde. Cnd, cltorind, intrm ntr-un
ora, cutm un plan, un ghid care s ne lmureasc asupra ansamblului,
nainte de cercetarea amnuntelor.
Un asemenea ansamblu nu este deloc similar cu amnuntele i aceasta
e caracteristic pentru enciclopedia dreptului, ndeosebi, obiectul ei nu se
confund cu obiectul celorlalte discipline juridice.
0 pdure este compus din arbori, arborii au brae, crengi i frunze.
Putem studia pdurea, studiind fiecare gen de frunz n parte; dar nu am
studiat prin aceasta pdurea, am studiat arborii din pdure.
Pdurea are un ansamblu, ca atare o anumit situaie geografic, un
anumit aspect i culoare, un anumit rol din punct de vedere meteorologic
1
H. HeflSaijio, Beedenue e oduyu) meopum zocydapcmea u npaea (npedMem, cucrnema u

HOyKtl), KH6B, 1971.
- 22 t-
etc. Toate acestea snt caracteristice pdurii, ci nu caracteristice arborilor

care o compun.
Tot asemenea cu un monument arhitectural, de pild un templu antic.
El este compus din pietre, care snt suprapuse i legate ntre ele. Studiind
numai pietrele, nu am studiat monumentul. Monumentul studiat n ansamblul lui are o individualitate cu totul distinct de aceea a fiecrei pietre care
l compune, fie ea chiar marmur de Carrara".1
Rezult, deci, c teoria general a dreptului i statului nu se limiteaz
doar la cercetarea unor elemente ale dreptului i statului. Ea stabilete ceea
ce leag aceste elemente, interaciunea lor n cadrul realitii juridice, legitile apariiei i dezvoltrii lor.
Legitile dezvoltrii i funcionrii dreptului i statului se studiaz
prin prisma legturii acestora cu societatea n ansamblu. Statul, dreptul
snt studiate ca elemente ale ntregului mecanism social. Din aceste considerente teoria general a dreptului i statului studiaz i unele probleme
ce nu intr nemijlocit n obiectul ei de studiu, cum ar fi, de exemplu, viaa
economic a societii, structura ei social etc. Acest lucru ns teoria l
face din simplul motiv, c, necunoscnd problemele enumerate, va fi foarte
greu, ba chiar i imposibil, de a cunoate statul, dreptul la justa valoare.
Obiectul de studiu al teoriei se caracterizeaz inndu-se cont de dezvoltarea esenei, coninutului i formelor statului i dreptului, de caracterul
creator al teoriei nsi, de sistemul i starea de fapt a tiinelor juridice de
ramur etc. tiina dreptului n general i teoria general a dreptului i statului n particular se deosebete de alte tiine i prin faptul c trebuie s dea
soluii zilnice n toate chestiunile care se prezint. Un fizician, - remarca
Mircea Djuvara - poate s stea ani i fizica poate s atepte veacuri pn s
se descopere o lege. Dar n drept tribunalele trebuie s funcioneze, administraia trebuie s mearg n fiecare zi, parlamentul trebuie s legifereze..."2
Cu alte cuvinte, teoria general a dreptului i statului se confrunt cu
materiale ce se schimb permanent. Iat de ce urmeaz sistematic s-i precizeze obiectul su de studiu. O asemenea precizare se face pe dou ci:
1. Prin excluderea problemelor care, dei anterior au constituit obiec
tul ei de studiu, mult mai eficient pot fi la momentul de fa studiate
de tiinele istorice sau tiinele juridice de ramur.
2. Prin introducerea n obiectul ei de studiu a unor probleme aprute re
cent ca rezultat al dezvoltrii statului, dreptului, societii n ansamblu.
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 6.
Ibidem, pag. 114.
^ 23 &
Prin urmare, teoria general a dreptului i statului atrage atenia la

problemele noi aprate ce reclam reglementarea juridic i dimpotriv,
subliniaz situaiile n care o asemenea reglementare nceteaz de a mai fi
oportun.
Fiind o tiin generalizatoare pentru ntregul sistem de tiine juridice, teoria general a dreptului i statului formuleaz definiiile statului, dreptului, celelalte concepte i categorii specifice realitii juridice a
societii, cum ar fi, de exemplu, categoriile de norm juridic, izvor de
drept, raport juridic, rspundere juridic, sistem de drept, legalitate, ordine
legal etc. Dup cum menioneaz profesorul universitar Ion Dogaru,
prin analiza obiectului su specific, teoria general a dreptului urmrete
organizarea sa logic, coordoneaz i sistematizeaz cunotinele ntr-un
cadru asigurat de limbajul specific tiinelor juridice de ramur, ca tiine
particulare care studiaz domenii relativ nchise, de unde definirea lor ca
tiine structurale".1
Cuprinsul Cursului permite precizarea c teoria general a dreptului
i statului este o disciplin general, de sintez despre forma juridic a
existenei sociale. E drept c n fiecare compartiment al tiinei juridice se
poate ajunge la o sintez. Ele trebuie ns s se lege i ntre ele laolalt
ntr-o sintez superioar (sublinierea ne aparine - Aut.). Aceast culminare a tuturor principiilor se oglindete n ncercarea unei teorii generale
a dreptului.
Obiectul acestei discipline va fi aadar ceea ce este comun n toate
ramurile dreptului, n orice timp i n orice loc.
Ea ar putea avea un caracter istoric i sociologic spre a se arta legile generale dup care evolueaz dreptul, oriunde s-ar manifesta. Aceasta
ns se va face n scopul de a se pune ntr-o lumin ct mai clar realitatea
dreptului ca atare, indiferent de manifestrile ei variate n timp i n spaiu... pentru ca apoi s-i pun grava problem a fundamentului raional al
idealului problem a fundamentului raional al idealului de justiie"2.
1.7. Funciile teoriei generale a dreptului i statului

Pentru a putea intra n lumea tiinelor, pentru a fi recunoscut ca o
tiin fundamental, teoria general a dreptului i statului trebuie s-i
dovedeasc utilitatea, s ndeplineasc anumite funcii. Ca i n cazul altor
1
2
Ion Dogaru, Opera citat, pag. 34.

- 24 t-

tiine, aceste funcii vizeaz pe de o parte, domeniul teoretic, iar pe
de alt parte, pe acel practic. Astfel privind lucrurile, am putea vorbi de
dou funcii ale teoriei: funcia teoretic i funcia practic.
Funcia teoretic const n elaborarea ipotezelor, teoriilor,
conceptelor, principiilor, prin care snt interpretate domeniile pe care le
cerceteaz.
Funcia practic const n cunoaterea modalitilor n care
fenomenele juridice se manifest n viaa social, prin propuneri de
reformare a realitii juridice.
Rezultnd din viziunile mai frecvent ntlnite asupra problemei n
cauz, menionm asemenea funcii ale teoriei generale a dreptului i
statului: cognitiv, explicativ, critic, practic, didactic.
Funcia cognitiv. Cunoaterea tiinific a realitii sociale a
dreptului ne ofer posibilitatea de a ptrunde dincolo de cortin"
normelor juridice, pe care o ridic tiina pozitiv a dreptului, de a
depi fenomenul patologic" al vieii reale a dreptului".1
Funcia explicativ. Dup cunoaterea, descrierea unor fenomene
juridice, urmtorul pas al cercettorului va fi explicarea acestora. El
va dori s tie de ce i cum au aprut fenomenele respective, s
cunoasc cauzalitatea lor. Cunoaterea va fi definitiv doar atunci cnd
explicaia va lua forma unei legi tiinifice, a unei legi cauzale, care ne
ofer explicaia cauzelor i mecanismelor dup care s-au produs
fenomenele respective.
Funcia critic. Descoperirea i interpretarea fenomenelor
juridice snt, indiscutabil, absolut necesare, dar nu i suficiente n
procesul cognitiv. O importan major o are constatarea defectelor,
erorilor, lacunelor fenomenelor juridice, evidenierea cilor de a iei
din situaiile respective. Din aceste considerente se impune i funcia
critic a teoriei generale a dreptului i statului.
Funcia practic deriv din faptul c orice tiin (i aici teoria
general a dreptului i statului nu face excepie ) nu se limiteaz numai
cu statutul de tiin teoretic. Ea tinde i la acela de tiin aplicativ,
la asumarea unei funcii practice, n aceast ordine de idei, teoria
urmeaz s-i aduc propria contribuie n vederea fundamentului
decizional i funcional juridic.
Funcia didactic. Concomitent cu procesul de afirmare a teoriei
generale a dreptului i statului n sistemul general al tiinelor,
asistm i la impunerea valenelor ei tiinifice n procesul de pregtire
a viitorilor juriti.
1
Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Bucureti, 2000, pag. 203.
- 25 t-
Rolul i importana teoriei generale a dreptului i starului rezult i

din multe alte funcii, cum ar fi:
Funcia de cercetare i formulare a legilor, care guverneaz fe
nomenele juridice n parte i ntreaga realitate juridic a societii,
n aceast ordine de ideii, pentru a nu rmne n urm de via,
teoria trebuie s se dezvolte nentrerupt, naintnd generalizri noi
i aprofundnd adevrurile de acum stabilite;
Funcia euristic, ce const n elaborarea principiilor, metodelor
i mijloacelor de cercetare a fenomenelor i proceselor politico-juridice. O bun cunoatere, explicare i interpretare a realitii juri
dice necesit o metodologie corespunztoare;
Funcia antologic, ce se manifest prin evidenierea celor mai
generale legi ale existenei fenomenelor i instituiilor politico-juridice i explicarea destinaiilor lor sociale;
Funcia previziunii tiinifice, care const n prezicerea bazat
pe generalizarea datelor teoretice i experimentale i pe cunoa
terea legitilor obiective ale dezvoltrii fenomenelor i procese
lor juridice, n acest sens e semnificativ poziia marelui cugettor
francez din prima jumtate a secolului al XlX-lea Auguste Comte.
Rostul tiinei pentru Comte nu este a afla ceea ce este, a descoperi
felul de a fi al realitii. Acesta este un fel van de a specula. Rostul
tiinei este numai a prevedea;1
Funcia de generalizare i sintetizare a cunotinelor furnizate
de tiinele juridice de ramur, n acest scop teoria scoate din toate
elementele dreptului ceea ce constituie articulaia nsi a gndirii
juridice;
Funcia metodologic fa de tiinele juridice de ramur. Teoria
general a dreptului i statului furnizeaz celorlalte domenii ale
tiinelor juridice de ramur premisele i categoriile conceptuale i
metodologice;
Funcia educativ, ce se manifest prin introducere tuturor celor
interesai n lumea dreptului, n lumea dreptii i echitii sociale,
n lumea respectului fa de ordinea legal;
Funcia ideologic, care const n elaborarea unor concepii, te
orii despre drept, stat, realitatea juridic a societii. Astfel, teo
ria general a dreptului i statului studiaz diferite concepii care
^ 26 ^
au existat de-a lungul istoriei cu privire la fenomenele juridice, n

exerciiul ei curent, tiina dreptului, n general, i Teoria general
a dreptului i statului, n particular e critic n raport cu dreptul n
vigoare, care st sub judecata ei principal; fr aceast judecat
tiina dreptului numai merit s-i aroge magnitudinea de teorie
creatoare pentru dreptul nsui".1
Evident c nici una din funciile teoriei generale a dreptului i starului
nu e de sine stttoare i nu exist izolat de celelalte funcii. Ele conlucreaz ntre ele formnd un ntreg i contribuie la soluionarea problemelor ce
stau n faa teoriei ca tiin i ca disciplin didactic.
1.8. Teoria general a dreptului i statului n

conexiune cu aite tiine sociale
*
Intre sistemul tiinelor juridice, n general, teoria general a dreptului

i statului, n special, i celelalte tiine sociale exist interdependen i
interaciuni cognitive fireti, pe suportul unitii domeniilor lor de referin
i cercetare.
Pentru a-i ndeplini funciile, tiinele juridice nu pot s rmn izolate de alte tiine sociale cu care trebuie s coopereze. Cu att mai mult,
nici o tiin, inclusiv cele juridice, nu se pot pretinde a fi autosuficiente, n
sensul c nu ar avea nevoie de alte tiine conexe.
Printre tiinele conexe tiinelor juridice se numr, de exemplu tiina economic. Dup cum, pe bun dreptate menioneaz profesorul universitar Sofia Popescu: este suficient s ne gndim la instituiile dreptului
civil i dreptului comercial pentru a ne convinge c acestea nu pot fi nelese cu adevrat, dect cu condiia studierii suportului lor economic. i
numeroase alte instituii juridice, din alte ramuri ale dreptului cu implicaii
i repercusiuni economice i invers, evoluia dreptului este puternic influenat de situaia economic."2
Din punct de vedere a situaiei economice, dreptul i statul snt cercetate, n principal, ca factori economici primordiali, care n context cu ali
factori, vor influena asupra relaiilor economice, asupra apariiei, modificrii i dezvoltrii lor, la determinarea, funcionalitatea i aprarea anumitor forme de proprietate, producie, legturilor marf-bani etc.
' Gheorghe C. Mihai. Radu I. Motica, Opera citat, pag. 10. 2
Sofia Popescu, Opera citat, pag. 24-25.
^ 27 &
0 alt tiin social cu care tiinele juridice coopereaz este polito

logici care are ca obiect de studiu puterea i statul, de care nu se poate face
abstracie n cercetarea dreptului.
Funcionarea oricrei societi a presupus dintotdeauna necesitatea
crerii acelui sistem instituionalizat de control, capabil s reglementeze
activitatea autoritilor publice de orice nivel. Cu alte cuvinte, existena i
manifestarea statului implic un anumit statut al puterii", limitat n msura
posibilului, pentru a o mpiedica s devin o prerogativ la discreia celor
ce o exercit.1 Acest statut al puterii" va fi fundamentat, n primul rnd,
prin Constituie i va fi, indiscutabil, obiect de studiu att al politologici, ct
i al tiinelor juridice. Ele, n colaborare, i vor ncerca s rspund la ntrebarea, cum s dai guvernului destul putere, fr ca s-i dai prea mult? 2
Cunotinele istorice snt i ele strict necesare tiinelor juridice, deoarece structurile fundamentale ale vieii juridice s-au format i au evoluat
n decursul istoriei.
Pentru a explica instituiile juridice actuale, tiinele juridice recurg la
studierea trecutului, a originilor i a dezvoltrii lor de-a lungul diferitelor
perioade ale istoriei omenirii.3
Mircea Djuvara concepea tiina dreptului ca unul din elementele cele
mai de seam ale societii, ca o tiin sociologic: Aceasta e profund
adevrat n sensul c sociologia i toate tiinele sociale se afl la baza
dreptului.
Dreptul, studiind relaiile sociale, adic relaiile ntre oameni, pornete de la o prim cunotin, care este cunotina sociologic lato sensu.
Dar dreptul nu se confund cu sociologia, dreptul este altceva, pentru
ca pornind de la aceste observaiuni concrete, are caracteristic tocmai aprecierea juridic cuprins n relaia de drept, pe care am analizat-o i care nu
este studiat de sociologie dect ca un fapt care nu se discut; dreptul prin
esena lui o discut, pentru ca menirea lui e s o fundeze n mod raional.
Sociologia poate, i aceasta e foarte interesant pentru drept s constate care snt aprecierile care se fac de o societate la un moment dat. Se
studiaz n felul acesta, instituiile societii, instituiile juridice i evoluia
lor. Acest studiu sociologic este foarte instructiv ntruct se constat ceea
ce este dat."4
1
Ion Deleanu, Mihai Enache, Premisele i mecanismele statului c/e drept. - Dreptul, nr. 12,
1993, pag. 35.
2
Doina Apostol Tofan, Puterea discreionar si excesul de putere al autoritilor publice,
Bucureti, 1999, pag. 7.
3
4
-a 28 i-
Astfel, tiinele juridice trebuie s in cont n generalizrile lor

teoretice de concluziile la care a ajuns sociologia, de rezultatele obinute
de aceasta n investigarea concret a fenomenelor. La rndul ei,
sociologia trebuie s-i fundamenteze interpretarea materialului faptic
pe premise teoretice i concepte juridice fundamentale, formulate n
planul tiinelor juridice.
O alt tiin umanist cu care tiinele juridice trebuie s
coopereze este psihologia. Astfel desfurarea procesului judiciar ridic
probleme psihologice, n soluionarea cauzelor avndu-se n vedere nu
numai faptele materiale, ci i manifestrile spirituale, inteniile
omeneti. Problemele concrete cu care se confrunt practicienii
dreptului (judectorii, procurorii, avocaii, notarii etc.) snt legate de
aprecierea mrturiilor, aprecierea vinoviei n cauzele penale,
interpretarea voinei prilor n actele juridice, cum snt contractele,
testamentele, recunoaterile de partinitate etc.
Filosofici se difereniaz de alte tiine prin universalitatea
obiectului su. n timp ce alte tiine ne dau cunotine fragmentare,
referitoare doar la anumite domenii ale realitii, filosofia este
totalizatoare, obiectul ei de cercetare fiind totalitatea. Dup cum preciza
Mircea Florian. tiina orienteaz n lume, filosofia orienteaz asupra
lumii; tiina se mrginete cu ceea ce este condiionat i mrginit,
filosofia mbrieaz Necondiionatul i Infinitul".'
Din cele spuse rezult cooperarea tiinelor juridice cu filosofia.
Filosofia se distinge de tiinele juridice nu numai prin gradul ei mai
mare de generalitate, ci i printr-un alt sistem de referin a juridicului
(drept, stat, realitate juridic etc.) la Universal, Infinit, n timp ce
filosofia privete dreptul n esena sa universal, tiina dreptului
studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare. Nici o tiin
juridic special din marea familie a tiinelor juridice nu poate s
spun ce este dreptul n general, ceea ce are el universal, ci poate
numai s spun ce este dreptul la un anumit popor (de exemplu, drept
anglo-saxon, drept francez, drept german .a.m.d.), ntr-un anumit
moment dat".2 Deci, cercetarea dreptului n general depete
competena oricrei tiine juridice, ea fiind apenajul filosofici
dreptului. Cci - preciza P. P. Negulescu orice categorie de cercetri,
orict ar fi de mrginit, implic totdeauna o sum de probleme
generale, ce nu se mai pot dezlega cu mijloacele tiinei respective i
pentru a cror dezlegare cei ce se ocup cu ele trebuie s se ridice mai
sus i s ptrund n domeniul speculaiilor filosofice."3
1
Mircea Florian, ndrumare n filosofie, Bucureti, 1992, pag. 21.

Constantin Stroe, Reflecii filosofice asupra dreptului, Bucureti, 1998, pag. 34.
1
Paul P. Negulescu, Problema ontologic. In: Scrieri inedite, Voi. III, Editura Academiei,
Bucureti, 1972, pag. 325-327.
2
- 29 t-
Teologia este i ea ntr-un sens o tiin normativ. Dar normativitatea

ei e cu totul n alt plan dect tiina dreptului: credina fr fapte, moart
este" (lacob, 26), iar adevrata credin este credina care este lucrtoare
prin iubire" (Gal. 5,6).'
Normative fiind, legtura dintre tiina dreptului i teologie este strns. n acelai timp ns scoatem n eviden faptul c n timp ce teologia se
refer la adevrul divin, tiina dreptului se refer la adevrul relativ, rezult din voina i inteligena oamenilor ce fac parte din societate. Scopul
teologiei este de a cluzi omul spre mntuire, n timp ce scopul dreptului
este nu individul perfect, ci individul care i pune la baza comportamentului su normele juridice.
Exist multiple norme juridice ce au legturi indisolubile cu cele religioase (s nu furi, s nu ucizi, etc.), exist i norme juridice ce nu au nici o
legtur cu comandamentele religioase.
Menionm c i multe alte tiine sociale se afl ntr-o legtur
strns i coopereaz cu tiinele juridice. Aceast cooperare nu rmne neschimbat, exact aa cum i problemele umanitii snt dinamice.
Numai n ultimul timp s-au produs i se produc schimbri radicale n
plan economic, politic, social, cultural, n toat complexitatea lor. Lumea
de astzi, din debutul mileniului trei, se afl ntr-o puternic interdependen, intercondiionare, triete epoca globalizrii cu toate efectele,
bune si mai puin bune, ce decurg din aceasta." 2 Realitatea social i cea
juridic capt n acest context o importan aparte i necesit rectificri
n procesul cognitiv.
U. Teoria general a dreptului i statului n

conexiune cu celelalte tiine juridice
Dup cum am menionat anterior, complexitatea realitii juridice i
modalitatea de cercetare a aspectelor impune diferenierea tiinelor juridice n cteva grupe. Urmeaz s ne pronunm asupra trsturilor comune i
deosebirilor ce exist ntre teoria general a dreptului i statului i celelalte
tiine juridice.
1
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999, pag. 11.
- Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002, pag. 9.
-= 30 &
. 9.1. tiinele juridice istorice

Din aceast grup fac parte asemenea tiine juridice, cum ar fi:
istoria universal a statului i dreptului, istoria statului i dreptului
romnesc, istoria doctrinelor politice i juridice.
Aceste tiine i propun drept scop reconstituirea i interpretarea
trecutului. Ele fac parte din tiinele care, de rnd cu filosofia i
dreptul, au avut cel mai mult de suferit n lunga perioad de
dominaie comunist, deoarece baza studiului acestora o constituie
libera circulaie a ideilor i originalitatea opiniilor, care, dac nu ar fi
fost ngrdite, ar fi putut duce la aprecieri personale sau chiar critice
asupra doctrinei oficiale".' Dar, e tiut, c n istorie, n drept nu exist
alternativ i lucrurile urmeaz a fi expuse aa cum snt, fr a sustrage
sau a completa, fr a merge la compromis.
tiinele juridice, ca i teoria general a dreptului i statului,
studiaz statul, dreptul ca fenomene sociale luate n ansamblul lor. In
acelai timp, ns, aceste tiine difer.
n timp ce istoria studiaz statul, dreptul, realitatea juridic dintro anumit ar (de exemplu, istoria statului i dreptului romnesc),
teoria general poate face abstracie de aceasta, neconcretiznd despre
ce stat sau drept este vorba.
Caracteristic, de asemenea, e i faptul c istoria studiaz statul,
dreptul n strict ordine cronologic ,ceea ce nu e o trstur
caracteristic obligatorie a teoriei.
Rolul tiinelor juridice istorice e semnificativ. Studiul istoriei
statului, dreptului scoate la iveal existena unor legi ale apariiei,
devenirii sau dispariiei unor forme de drept n strns contact cu legile
generale ale dezvoltrii sociale sau bazine de civilizaie juridic atestate
n timp".2 Principalul e ca tiinele istorice juridice s restabileasc
trecutul nostru la justa sa valoare, s pun la dispoziie cititorului
faptele reale, n majoritate necunoscute sau cunoscute eronat.
O ntrebare aparte e problema coraportului teoriei generale a
dreptului i statului cu filosofia dreptului.
Precizm c ntre termenul de teorie general" i cel de
filosofia dreptului" nu este numai o diferen de denumire. Exist
ntre ei i o deosebire n ce privete materia la care se refer. Sntem
de acord cu profesorul Gheorghe Bobo, care consider c
ncercarea de a ptrunde n
Eleodor Focseneanu, Istoria constituional a Romniei, Bucureti, 1992, pag. 7.
31 t-
esena dreptului este n primul rnd un demers filosofic, ntruct a filosofa"

nseamn ncercarea de a ptrunde n realitate".1
Teoria general a dreptului i statului, precum i celelalte tiine juridice, prin natura lor, se limiteaz s explice fenomenele juridice existente,
expun ceea ce este", n timp ce filosofia dreptului are sarcina s cerceteze
tocmai ceea ce trebuie" sau ceea ce ar trebui s fie" n drept, n opoziie cu
ceea ce este", opunnd astfel un ideal de drept unei realiti juridice date.2
Cu alte cuvinte, filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic.
n ceea ce ne privete, susinem opinia conform creia, fiosofia
dreptului ar avea de rezolvat trei probleme vitale pentru teoriile din cadrul
tiinei numit Teoria General a dreptului i, prin aceasta, pentru teoriile
din cuprinsul celorlalte tiine i practici juridice:
a) condiiile de justificare a dreptului;
b) condiiile de valabilitate a categoriilor juridice;
c) condiiile de adeverire a omului prin dreptul pozitiv.
Prima problem deschide calea axiologiei juridice, a doua - a epistemologiei juridice, a treia a antropologiei juridice" ?
1.9.2. tiinele juridice de ramur

Ramura studiaz fenomenele juridice particulare - ramurile dreptului,
cum ar fi, tiina dreptului constituional, a dreptului administrativ, a dreptului civil, a dreptului penal etc.
Ramura dreptului constituie un ansamblu de norme juridice care reglementeaz relaiile sociale n baza unei metode speciale de reglementare
normativ.
Fiecare tiin juridic de ramur studiaz problemele juridice (norma juridic, raport juridic, rspundere juridic .a.) ce aparin ramurii de
drept corespunztor n strns concordan cu cerinele i nzuinele din
care s-au nscut. La studierea problemelor respective fiecare ramur de
drept se conduce de categoriile i principiile elaborate de teoria general a
dreptului i statului. Astfel, ultima apare ca o tiin metodologic pentru
tiinele juridice de ramur.
n acelai timp ns acestea i pstreaz particularitile lor. n timp
ce teoria studiaz dreptul, statul ca fenomene sociale integre, tiinele ju1
2
3
Gheorghe Bobo, Teoria general a dreptului, Cluj-Napoca, 1994, pag. 9.

Constantin Stroe, Compendiu de filosofia dreptului, Bucureti, 1999, pag. 23.
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motic, Opera citat, pag. 209.
- 32 &
ridice de ramur studiaz doar anumite particulariti i componente ale

acestora.
Existena tiinelor juridice de ramur are un caracter obiectiv. Se tie,
c dreptul unui stat este alctuit din numeroase norme i instituii. Acestea
formeaz sistemul unitar al dreptului statului respectiv. Acest sistem unitar
exist n diversitatea ramurilor ce-1 conin.
Evident, nu trebuie confundat ramura de drept cu tiina de ramur.
tiina juridic de ramur nu se limiteaz doar la o simpl interpretare a
lumii normelor juridice i a raporturilor ce se nasc n baza lor. Fiind un
sistem de cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate
n concepte, categorii, principii, noiuni, tiina nu se refer numai la starea de azi a fenomenelor cercetate. Ea va analiza nvmintele trecutului, practica dreptului, interaciunile dreptului respectiv cu alte domenii.
Concomitent tiina juridic de ramur se ocup i cu studiul viitorului.
Reamintim c tiinele juridice ndeplinesc i o funcie prospectiv, de anticipare teoretic, de previziune a evoluiei obiectului de care se ocup
tiina dat. tiinele juridice de ramur pot fi privite pe plan mondial,
naional, regional. Spre exemplu, tiina dreptului constituional poate fi
privit ca o ramur a tiinei universale, ca o ramur a tiinei naionale
(tiina dreptului constituional din Republica Moldova, Federaia Rus,
Romnia etc.), ca o tiin regional (tiina dreptului constituional european, tiina dreptului constituional al statelor membre C.S.L).
L 9. J. tiinele juridice interramurale

In multe domenii de activitate uman s-a impus necesitatea unor reglementri speciale, ntruct aceste domenii depesc domeniul de reglementare caracteristic unei ramuri, s-a simit nevoia constituirii unor grupe
de norme. Aceste norme ns fac parte din diverse ramuri de drept, ceea
ce ne permite ncadrarea lor aparte. De exemplu industria are un drept al
ei, dreptul industrial, care are o importan deosebit. Necesitatea ocrotirii
mediului nconjurtor a generat o asemenea grup distinct de norme, cum
ar fi dreptul ecologic.
7.9.4. tiinele juridice auxiliare

Din categoria acestor tiine fac parte: criminalistica, criminologia,
medicina legal, statistica judiciar, logica juridic, etc. Caracteristic aces- 33 t-
l
~
..........
~....^..~
~~...'. .
tor tiine e faptul c ele ajut la cunoaterea mai profund a fenomenelor
juridice i la corecta interpretare i aplicare a normelor juridice.
tiinele juridice auxiliare ofer importante date i argumente tiinifi ce
cu privire la evoluia fenomenului infracional, cu privire la coninutul i
formele de manifestare ale unor raporturi sociale date, pe care teoria le uti lizeaz n scopul extragerii concluziilor de sintez ce se impun, care consti tuie un ajutor preios n cercetarea efectuat n tiinele juridice auxiliare. 1
1.10. Teoria general a dreptului i

statului n practica social
Dup cu am menionat anterior teoria general a dreptului i statului
ocup un loc deosebit att n sistemul tiinelor sociale, ct i n sistemul
tiinelor juridice. Totodat menionm faptul c teoria general a dreptului
i statului se afl ntr-o stns legtur cu practica social. Dup cum
meniona Constantin Stere, tiina dreptului este o tiin eminamente
practica, n sensul kantian al cuvntului: ea trebuie s pun norme pentru
viitor, trebuie s corespund scopurilor pe care i le propune societatea; ea,
ntr-un cuvnt se adreseaz legislatorului" i, dup cum spunea A. Menger:
Ochiul unui adevrat legislator e neclintit ndreptat spre viitor".2 Ideea
scopului urmrit de societate e att de predominat n drept, nct Ghering
s-a crezut ndreptit s pun pe frontispiciul lucrrii sale principale, ca
moto, cuvintele: Scopul este creatorul ntregului drept".3
Teoria, n general, i teoria dreptului i statului, n particular, este rezultatul produciei spirituale obteti. Ea este cea care definitiveaz scopurile activitii umane i determin mijloacele de realizare a lor. Cu alte
cuvinte, ea este conceperea practicii existente.
La rndul su, practica nu e o simpl experien subiectiv a unui
cercettor. Ea apare ca o activitate a oamenilor care asigur existena i
dezvoltarea societii, ea e temelia vieii oamenilor. Practica constituie criteriul adevrului, examinatorul principal al teoriei.
Fiecare tiin i determin legturile sale cu practica. Astfel, tiina
dreptului recomand adoptarea normelor juridice de care societatea are
nevoie. Aceste norme juridice nu au neles dect numai pentru c se aplic la anumite cazuri concrete, la relaiile juridice dintre oameni. Ele au
1
2
3
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 8.

Constantin Stere, Opera citat, pag. 269.
Idem.
-i 34 i-
o nsemntate practic din acest punct de vedere, altfel nu ar avea nici un

interes".1
Legtura dintre tiinele juridice i practic a crescut ndeosebi n ultimul timp cnd un ir de societi i-au propus drept scop edificarea statelor
de drept. Dar n asemenea condiii teoria general a dreptului face o permanent generalizare a experienei practice, constat lacunele dreptului,
determin relaiile sociale care necesit o reglementare normativ juridic
i. dimpotriv, scoate n eviden acele relaii, reglementarea crora ar fi
oportun prin intermediul altor norme sociale.
Subliniind legtura indisolubil a teorie generale a dreptului i statului cu practica menionm nsemntatea incontestabila a tiinei teoretice
n pregtirea viitorilor practicieni n domeniul jurisprudenei. Fr o pregtire teoretic a viitorilor specialiti nu poate fi vorba de o societate n
care s guverneze legea.
-m 35 =-
Subiecte de evaluare:
. Ce este tiina dreptului n general?
2. n ce categorii pot fi grupate tiinele?
3. Ce categorii de tiine sociale cunoatei?
4. Dezvluii sistemul tiinelor juridice.
5. Ce constituie teoria general a dreptului i statului?
6. Care e obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului i statului?
7. Ce loc ocup teoria general a dreptului i statului n sistemul
tiinelor sociale i n sistemul tiinelor juridice?
Literatura recomandat:__________________________
. Ion Ceterchi, Mumcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1983.
2. Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 1997.
3. Dumitru Baltag, Alexei Guu, Teoria general a dreptului, Chiinu,
2002.
4. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic),
Bucureti, 1995.
5. Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994.
6. Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999.
7. Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
8. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1996, 2002.
9. Alexandru Vallimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999.
10. Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000.
- 16 ir
Baza metodologic
a teoriei generale a
dreptului
|j SJ l ":.Me&afi cM/pcar
Ivnrlrimzs.dnimidiMii&riduf,
. : . . - . 7-"." fi | ;..'. F;rae"ras Bace;;?,.
Metodologie.
Consideraii generale.
Conceptul metodologiei juridice.
Metodele speciale ale cercetrii juridice.

Metoda logic. Metoda istoric.
Metoda comparativ. Metoda sociologic.
Metoda experimental. Metode cantitative.
2.1. Consideraii generale

Obiectul de studiu este o condiie necesar, nu ns i suficient, pentru ca teoria general a dreptului i statului s fie o tiin autonom, o
tiin n sensul deplin al cuvntului. Ea urmeaz s dispun i de o baz
metodologic tiinific. In caz contrar, obiectul rmne o realitate necunoscut.
Nu exist cercettor - remarca Lucian Blaga - care s nu fie preocupat, n prealabil, ntr-un chip sau altul, de metoda de cercetare. Oamenii
de tiin valorific sistemul de procedee njghebat ncetul cu ncetul prin
colaborarea generaiilor de naintai, acordnd ncredere metodei constituite prin eforturile celorlali, n timp ce orice filosof i pune problema
metodei nc o dat".1
Etimologic, cuvntul metod" vine de la grecescul methodos", ceea
ce nseamn cale", mijloc", mod de expunere". Transpus n tiin, termenul de metod" capt neles de mod de cercetare i de transformare
a realitii obiective.
Sub aceast accepiune, metoda ia natere prin conversiunea domeniului teoretic enuniativ consemnativ al unei fiine n domeniul teoretic
normativ, n indicaii i prescripii asupra modului cum trebuie abordat
obiectul pentru a se obine despre el cunotine autentice."2
Astfel, metoda devine, cum plastic se exprima Bacon, un factor care
lumineaz drumul cltorului".
Uneori metoda este definit ca un procedeu folosit pentru realizarea
unui lucru sau atingerea unui scop", modul de a cerceta fenomenele naturii i ale societii", totalitatea procedeelor practice folosite la predarea
unei discipline".3
Prin metod, Rene Descartes nelegea reguli sigure i uoare, graie
crora cine le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva fals drept
adevrat, i va ajunge, crundu-i puterile minii i mrindu-i progresiv
tiina, la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care va fi capabil".4
Cel care urmeaz o metod tiinific trebuie s procedeze sistematic,
dup principii i s nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis 1
2
3
4
Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Timioara, 1974, pag. 72.

Dicionar defilosofie, Bucureti, 1978, pag.457.
Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, 1958, pag. 496.
Rene Descartes, Discurs asupra metodei, Bucureti, 1957, pag. 16.
-m ss =-

calea critic, cale regal pentru setea de cunoatere a raiunii omeneti. 1
Din acest punct de vedere, metoda" se apropie, dar nu se identific cu
jnnetodologia" care are o sfer mai larg de cuprindere, semnificnd un
;em de metode de cercetare folosite de o tiin. Precizm, de asemenea,
metoda" nu se confund nici cu metodica", parte a didacticii generale
e studiaz principiile, metodele i formele de predare adaptate fiecrui
ct de nvmnt. Metoda se definete pe mai multe trepte de
generalitate:
metode proprii de cercetare;
metode de cercetare comune mai multor tiine;
metode generale de cercetare.
ntre aceste trepte nu exist o ruptur. Fiecare treapt n parte are locul
d. Metodele menionate se interptrund i se completeaz reciproc.
Una dintre metodele cu mare rezonan filosofic pentru toate tiinele, inclusiv cele juridice, este dialectica.
Cuvntul dialectic" (de la latinescul dialegomai - a discuta, a polemiza este unul din termenii filosofiei cei mai ntrebuinai de la marii
ginditori din antichitate i pn la Hegel, Marx i contemporanii notri.
Termenul are accepiuni diferite, asupra crora nu insistm, menionnd
doar c Paton, Hegel, Marx remarc cele trei mari sensuri ale dialecticii:2
a) Dialectica scoate n eviden legtura, relaia, continuitatea dintre
toate cunotinele i lucrurile. Este un adevr elementar pentru dia
lectic interdependena tuturor lucrurilor, recunoaterea complexi
tii.
b) Noiunile care alctuiesc o unitate sau o continuitate snt diferite
pn la opoziie i de aceea snt corelative. Dialectica constat c
lumea, cu toat unitatea i continuitatea ei, este plin de antinomii:
bine i ru, iubire i ur, atracie i respingere, pozitiv i negativ,
pace i rzboi.
c) Realitatea este schimbare, proces, devenire, se supune permanent
micrii sub impulsul contradiciei.
Consemnnd valoarea permanent a dialecticii, menionm necesitatea aplicrii ei n procesul de cunoatere a tuturor fenomenelor sociale i
naturale. Pe noi ne intereseaz ndeosebi metodele de cercetare pe care se
sprijin tiinele juridice, n general, i teoria general a dreptului i statului, n special.
1
2
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Bucureti, 1969, pag. 631-632.

Ion Craiovan, Introducere nfilosofia dreptului, Bucureti, pag. 170-171.
- 39 &
In literatura de specialitate metodologia juridic e definit n mod diferit.

De exemplu, Gheorghe Avornic consider c metodologia juridic
e un ansamblu de metode de cercetare n domeniul tiinelor juridice",
sistemul celor mai generale principii de investigaie, deduse din sistemul
celor mai generale legi obiective".1
Dumitru Baltag mprtete concepia profesorului N. Popa care
consider metodologia juridic ca un sistem al acelor factori de relati v invariant ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca
obiect raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode
n procesul cunoaterii fenomenului juridic."2
n viziunea savantului rus Serghei Alexeev, metodologia juridic e
metodologia filosofic acomodat la materialul juridic concret.3
Grigorii Fiodorov concepe metodologia juridic ca o totalitate de
principii teoretice, procedee logice i metode speciale de cercetare a materiei statal-juridice, determinate de cunotina filosofic.4
Din definiiile citate mai sus rezult c metodologia juridic constituie
o totalitate de procedee i metode, folosite de ctre tiinele juridice, n general, i de ctre teoria general a dreptului i statului, n special. Metodologiei juridice i revine rolul busolei, care d posibilitate cercettorului s
se orienteze n realitate i s-i determine strategia obiectiv de cercetare
a realitii juridice.
2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice

Printre principalele metode ale cercetrii juridice pot fi menionate:
metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ, metoda sociologic,
metoda experimentului, metodele cantitative . a. In continuare ne vom
referi la analiza lor.
Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Teoria genera/ a dreptului, Chiinu, 1997, pag. 19-20.
Dumitru Baltag, Teoria general a dreptului i statului, Cimilia, 1996, pag. 15-16;
3
Cepre AneKceeB, Odutan meopun npaea, Mocnea, 1982.
4
rpiiropiiM <t>eaopOB, Teopun zocydapcmfia u npaea, Chiinu, 1998, pag. 17.
2
-s 40 &
73
& */*
i G
n cercetarea dreptului, statului, realitii juridice a societii, teoria

general a dreptului i statului, celelalte tiine juridice aplic pe larg mes>da logic.
Metoda logic const n ansamblul procedeelor i operaiilor metodologice
i gnoseologice care mijlocesc posibilitatea cunoaterii structurii P dinamicii
raporturilor necesare ntre diferitele componente (subsisteme) e sistemului
juridic din societate".1 Despre nsemntatea logicii n procesul de studiere a
fenomenelor ju-liice vorbete nsui fptui c s-a conturat ca o disciplin
aparte logica <, juridic. Aprut din necesitatea studierii profunde a realitii
juridice, logica este aplicabil unei largi problematici. Din aceste considerente,
logica juridic poate fi privit sub dou aspecte:
ntr-un sens ngust (stricto sensu), logica juridic se refer la logica

normelor;
ntr-un sens mai larg (lato sensu\ logica juridic se refer la ele
mentele constructive de argumentare juridic.
Dac tiinele juridice de ramur apeleaz, n mod prioritar, la primul aspect al
logicii juridice, teoria general apeleaz la cel de-al doilea aspect i. ei. Astfel,
prin intermediul logicii juridice se studiaz problematica defi-miilor i
categoriilor juridice, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice,
sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului EHU conflictelor
de norme, regulile raionamentului juridic, de cunoatere a dreptului i de
interpretare a normelor juridice, metodele de verificare a faptelor n procesul
judiciar, probaiunea juridic etc.2 Teoria general a dreptului i statului mai
mult ca oricare alt tiin uridic folosete n cercetare abstractizarea logic.
Folosirea acesteia se fi.ce pentru c:
a) fenomenele i procesele juridice snt ireversibile i extrem de dina
mice;
b) acestea nu pot fi desprinse din contextul lor obiectiv spre a fi supu
se de nenumrate ori cercetrii experimentale.
Prin abstractizare" (de la termenul latin abstracia) se nelege procedeul prin care cunoaterea trece de la concret la abstract".3
1
2
1
Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, pag. 43.

Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Iai, 1996, pag. 25.
Dicionarul filosofic, pag. 11.
41
Subiectul cercetrilor separ, pe plan mintal, laturile eseniale, generale, permanente, repetabile i relativ stabile de cele particulare, neeseniale, ntmpltoare, etc. n scopul de a dezvlui esena segmentului de
realitate studiate i legile ce o guverneaz.
n cadrul studierii fenomenelor i proceselor juridice este necesar ca
aceste fenomene i procese s fie descompuse n elementele lor componente pentru ca apoi s fie analizate n detaliu. Analiza este o metod general de cercetare, bazat pe descompunerea unui ntreg n elementele lui
componente i pe studierea n parte a fiecruia dintre acestea. De exemplu,
pentru a nelege un raport juridic la justa lui valoare, e important s analizm elementele constitutive ale acestuia: subiectul, obiectul, coninutul
raportului juridic.
Dup modul cum se efectueaz, analiza poate fi inductiv i deductiv,
Inducia (de la latinescul inducia - aducere, introducere) e un tip de raionament i metod de cercetare ce asigur trecerea de la particular la general,
de la faptele reale, concret-istorice la generalizarea tiinific, ns inducia
singur nu poate s nu conduc la esena fenomenului cercetat. De aceea ea
trebuie duplicat de deducie. Deducia (de la latinescul deducia - deducere) este modul invers de raionare, adic de la general la particular.
Lund n considerare desfurarea n timp a fenomenelor i proceselor juridice supuse cercetrii, analiza poate fi static i dinamic. Analiza
static face o trecere n revista a realitii existente la un moment dat fr
s in cont de factorii ce determin modificarea ei. Analiza dinamic i
propune, dimpotriv, s scoat n eviden schimbrile survenite n timp
ntre fenomenele juridice.
Analiza, indiscutabil, are o nsemntate primordial n procesul de
cercetare, dar ea, totui, n-ar da rezultatul scontat, dac n-ar fi completat
de sintez. Sintez (de la latinescul synthesis - unire) const n cunoaterea obiectelor i a proceselor pe baza reuniunii mintale sau materiale a
elementelor obinute pin analiz i prin stabilirea legturilor dintre aceste
elemente"1. Scopul sintezei este unirea ntr-un ntreg a prilor, proprietilor, raporturilor etc., separate cu ajutorul analizei i descoperirea legilor
care guverneaz realitatea studiat. Analiza i sinteza constituie o unitate
de contrarii: una o presupune pe cealalt. Procesul de analiz i sintez este
continuu i interdependent.
Fiind o condiie sine qua nan a oricrui adevr, logica permite diferenierea unor asemenea categorii, fr de care cunoaterea problemelor
1
Dicionarul filosofic, pag. 26.

- 42 t-
i, dreptului, realitii juridice e de neconceput. La asemenea

catego-ise atribuie: singularul i generalul, cauza i efectul,
coninutul i forma, ena si fenomenul, necesitatea i ntmplarea,
posibilitatea i realitatea
|;etc,
S trecem la analiza acestor categorii.
a) Singularul i generalul
Fenomenele juridice snt specifice, unice i n felul lor individuale. E
.reu s gseti, de exemplu, dou state sau dou sisteme de drept absolut
fel.
ns, caracteriznd fenomenele juridice din diferite ri, noi
ntrebuin-anumite noiuni (de exemplu, stat", drept", norma
juridic", rapor-juridic", ordine legal", legalitate" etc.), fiecare
exprimnd ceva gene-iaL adic se refer la un oarecare grup, la o
anumit clas de fenomene.
Astfel, generalul se manifest ntotdeauna n unele trsturi i partidariti singulare ale fenomenelor juridice, iar singularul este ntotdeau-1
sa manifestarea, forma de existen a generalului.
b) Cauza i efectul
Observnd, de exemplu, c ridicarea contiinei i culturii juridice
duce la ntrirea legalitii i ordinii legale, c anumite fapte ale oamenilor
iac la anumite consecine etc., ne convingem de existena unui fel anumit |
fie legtur, proprie proceselor i fenomenelor i anume a legturii dintre :
;uz i efect. Ceea ce trezete la via sau modific un oarecare fenomen
2iimim cauz, iar ceea ce apare sub aciunea unei cauze anumite, numim
efect,
n realitatea juridic totul este legat reciproc. Lanul de fenomene este \
infinit. De aceea, la rndul su orice cauz este generat de un oarecare alt
fenomen i apare ca efect, iar orice efect genereaz i el alte fenomene,
adic este cauz.
c) Coninutul i forma
Orice fenomene juridice am lua, ele toate au coninut i form.
Prin coninut se nelege totalitatea elementelor (laturilor, trsturilor, particularitilor, proceselor), ce constituie obiectul dat, forma fiind
legturile ce exist ntre elementele coninutului, acea organizare a fenomenului, datorit creia el apare ca un tot unitar i poate s-i exercite
ianciile. Coninutul i forma oricrui fenomen snt indisolubil legate ntre
ele i constituie o unitate dialectic. Forma nu poate exista fr un anumit
coninut i invers.
^ 43
De exemplu, norma juridic i articolul actului normativ, sistemul

dreptului i sistemul legislativ constituie legtura coninutului i formei, le gtur n care normele juridice, sistemul dreptului apar n calitate de coni nut, iar articolul actului normativ, sistemul legislativ - n calitate de form.
d) Esena i fenomenul
La cercetarea realitii juridice a societii deseori folosim categoriile
esena" i fenomenul".
Esena exprim totalitatea legturilor, relaiilor de adncime i a legilor interne, care determin principalele trsturi i tendine ale dezvoltrii
obiectului juridic.
Fenomenul reprezint evenimentele concrete, proprietile sau procesele care exprim trsturile exterioare ale realitii i care constituie
forma de manifestare i de scoatere la iveal a unei oarecare esene.
Esena poate fi considerat cunoscut numai dac se cunosc cauzele
apariiei i sursele dezvoltrii obiectului examinat.
e) Necesitatea i ntmplarea
n societate, c i n natur, totul e legat, condiionat. Dar ceea ce se
produce cu lucrurile i fenomenele i poate avea cauza cu precumpnire n
ele nsei, poate decurge din natura lor intern, dar poate fi generat de alte
lucruri i fenomene, care fa de lucrurile i fenomenele date au un raport
doar pur exterior. Anume aceasta i st la baza deosebirii dintre necesitate
i ntmplare.
Cu alte cuvinte, necesitatea este ceea ce trebuie s se ntmple n mod

neaprat n condiiile date, n timp ce ntmplarea i are baza nu n esena
fenomenului, ci n aciunea asupra lui a altor fenomene.
O ilustrare a legturii dintre ntmplare i necesitate ne poate servi
urmtoarele. Ocuparea teritoriului dintre Nistru i Prut, numit Basarabia,
de ctre Rusia, n 1812 a fost, fr ndoial, o ntmplare. Dar faptul destrmrii Imperiului Rus, iar mai apoi a imperiului sovietic apare ca o necesitate.
f) Posibilitatea i realitatea
In societate apar permanent diverse fenomene, ns mai nainte ca
un fenomen oarecare s apar trebuie s existe anumite condiii, permise
pentru apariia lui sau, cel puin, s nu existe anumite mprejurri care
s mpiedice aceast apariie. Prin urmare, posibilitatea fixeaz tendina
obiectiv de dezvoltare a fenomenelor. Realitatea reprezint orice fenomen care exist de acum.
-= 44 -

De exemplu, n cazul comiterii unei infraciuni persoana care a conis-o va fi tras la rspundere juridic, dac va fi identificat. In cazul
identificrii persoanei care a comis fapta ilicit cu vinovie i dac nu vor
exista mprejurri care exclud rspunderea juridic, aceasta din urm va
deveni o realitate.
Cele menionate mai sus scot n eviden nsemntatea primordial a
metodei logice de cercetare, n aceast ordine de idei, are perfect dreptate
profesorul universitar Nicolae Popa, care consider c juristului omului
de tiin i practicianului - i este necesar i util ntregul aparat al logicii".1 Ne solidarizm i cu prerea lui Gheorghe Lupu i Gheorghe Avorfflic, care concluzioneaz c logica juridic trebuie s fie inclus n mod
obligatoriu n programele de studiu ale tuturor instituiilor de nvmnt
profil juridic.2
2.3.2. Metoda istoric

Potrivit metodei istorice, teoria general a dreptului i statului, celelalte tiine juridice cerceteaz statul, dreptul, realitatea juridic a societii
in perspectiva i dezvoltarea sa istoric, n micare. Micarea, ca mod de
existen social, nu apare i nu dispare, ci este venic, adic nu are nici
nceput, nici sfrit. Avea dreptate Mihai Eminescu afirmnd c ... Istorie
ciudat! Timpul se iau de pr i se trag ndrt. Trecutul e viitor i viitorul
e trecut...".3 Dezvoltarea se realizeaz astfel c n procesul transformrii
unui sau altui fenomen are loc revenirea parc la vechi, adic repetarea la
tm nivel mai nalt a unor trsturi i particulariti ale treptelor inferioare.
Aceast particularitate a dezvoltrii poate fi reprezentat sub forma unei
spirale, unde fiecare und nou parc o repet pe cea precedent.
La studierea teoretic a problemelor obiectului e necesar s inem
cont de istoria concret a fenomenelor juridice. Aceasta nseamn a studia
statul, dreptul din punct de vedere al faptului cum i de ce ele au aprut,
pin ce etape de dezvoltare istoric au trecut, ce au devenit azi i ce pot
deveni mine. Aceste ntrebri nu snt noi, ns rspunsurile la ele deseori
au fost neglijate. Istoria, de altfel, ca i dreptul au fost decapitate ca tiine
mai nti prin ncarcerarea forat a acestor discipline i nlocuirea lor cu
ideologia comunist, unica ideologie , just", apoi prin impunerea unei
concepii simpliste, convenabile regimului totalitar.
1
2

Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Opera citat, pag. 22.
Mihai Eminescu, Publicistica. Referiri istorice i istoriografice, Chiinu, 1990, pag. 560.
^ 45 &
A aplica metoda istoric la cercetarea statului, dreptului nseamn:

a le ncadra n anumite limite istorice (epoc sau etap a acesteia),
iar apoi a ine cont de particularitile care permit diferenierea sta
tului, dreptului din ara dat de statul i dreptul din alte ri ce se
atribuie la aceeai etap istoric;
a evidenia toate aspectele, toate legturile statului, dreptului, ale
altor fenomene juridice i ale celorlalte fenomene i procese soci
ale.
Statul, dreptul snt nite fenomene sociale, activitatea crora decurge
n anumite limite de timp i spaiu. Pentru a nelege esena i rolul lor e
necesar s analizezi, n prealabil, ntrebarea ce se refer la caracterul i
particularitile epocii la care statul i dreptul se atribuie, n caz contrar ele
nu vor fi nelese la justa lor valoare, vor fi nelese n mod eronat. Aceasta
e cu att mai important, dat fiind faptul c orice epoc istoric nainteaz
anumite criterii de apreciere a statului, dreptului, a realitii juridice.
n general, dreptul, statul urmeaz firul evoluiei sociale, n ele reflectndu-se nivelul dezvoltrii economice, sociale, politice, culturale i de alt
natur a societii. Legea celor XII table, Codul Mnu, Codul Hamurabi,
vasta oper legislativ a lui Justinian, Oglinda Saxon, Magna Charta Libertatum, Pravila lui Vasile Lupu etc. snt monumente juridice, dar n egal
msur acestea servesc drept dovad a evoluiei istorice.
Apelnd la istorie, dreptul i afl condiiile ce-i pot descifra ascenden1
a. Istoria ne permite s scoatem n eviden rdcinile prezentului i s le
prognozm pe ce le ale viitorului.
i apoi s nu uitm c iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a rnei,
ci a trecutului" i numai pstrarea bunurilor morale cu greu ctigate n
trecut, n pstrarea elementelor educative ale istoriei romne e rdcina
spornic a viitorului", i nu ntmpltor era un obicei nainte ca Domnul,
n ajunul de a se urca pe tron s se nchis n zidurile unei vechi mns tiri i s treac, ntr-o reflecie de zile ntregi, n revist trecutul rii i a
strmoilor, ca, fa cu zgomotul asurzitor al actualitii, s-i deschid
urechea sufleteasc n linite i n tcerea legendei trecutului".2
Aadar, pentru cunoaterea sistemelor de drept juristului i snt extrem
de importante concluziile istoricului aa cum istoricii trebuie s se aplece
asupra documentului juridic.

Mihai Eminescu, Opera citat, pag. 324,
426, 338.
-
46 t-
2.3.3. Metoda comparativ

S-ar prea c fiecare ar triete fr nici o influen din afar. Dar o
omenea viziune nu are dreptul la existen. ...Dup cum individual fiedin noi sntem produsul ambianei speciale creia i datorm aproape l,
- meniona Mircea Djuvara, - tot astfel fiecare popor, fiecare naiu-JL.
este produsul n mare parte al influenei mediului ambiant internai-lal,
al mentalitii celorlalte popoare, care se rsfrnge asupra
t i poporului n asemenea condiii pentru a cunoate o realitate
juridic dintr-o e important de a cunoate situaia din alte ri.
Iat de ce n procesul de cercetare tiinific juridic un loc important
l revine metodei comparative de cercetare, sau comparativismului. Esena
vestei metode const n a scoate la iveal trsturi de asemnare sau de
'osebire (sau unele i altele mpreun) la dou sau mai multe fenomene,
mpria este o premiz important a generalizrii teoretice. Ei i revine i
rol semnificativ n deduciile fcute prin analogie. Judecile care expri-l
rezultatele comparaiei dezvluie coninutul noiunilor despre obiecte-;
comparate, n sensul acesta comparaia e folosit n calitate de procedeu
completeaz definiiile.
Compararea sistemelor de drept ale diferitelor state, ale ramurilor,
instituiilor i normelor acestora are o importan metodologic major.
Acest fapt a determinat apariia unei tiine juridice distincte, cum ar fi bunoar, tiina dreptului comparat. Aceasta, la rndul ei, confirm crearea
in numeroase ri a unor catedre i instituii de drept comparat cum este, de
exemplu, Academia Internaional de Drept Comparat cu sediul la Paris.
n literatura juridic s-au conturat i anumite reguli dup care se folosete metoda comparativ.2
La aceste reguli se atribuie urmtoarele:
l. Se supun comparrii numai obiectele i fenomenele comparabile.
Sub aspectul utilizrii acestei reguli urmeaz:
a) s se in cont, dac fenomenele juridice date supuse comparrii
fac parte din aceeai familie (mare sistem) de drept;
b) s se stabileasc dac categoriile supuse comparrii snt aplicate
avnd acelai sens;
c) s se stabileasc cu exactitate trsturile comune, precum i deo
sebirile ce exist la fenomenele supuse comparrii.
1

Victor Dan Zltescu, Irina Zltescu, Regulile metodei comparative n studiul dreptului. Ji de drept romnesc, 1989, pag. 1.
2
^ 47 ^
2. S se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor rea- l

le, n contextul social, politic, cultural din care au rezultat. De aici
rezult necesitatea c n procesul de comparare s se plece de la
cunoaterea principiilor de drept i ale regularitii care comand
sistemele de drept comparate.
3. S se caracterizeze sistemul izvoarelor dreptului. O asemenea carac
teristic scoate n eviden forma prioritar de expunere a materialului
normativ (act normativ, precedent juridic, cutum, doctrin etc.).
4. In procesul comparrii s se in cont de epoca, etapa istoric l
caracteristic fenomenelor supuse comparrii, de trsturile i
particularitile generale caracteristice epocii, etapei.
5. In sfrit, metoda comparativ e chemat s dea rspuns i la n
trebarea ce se refer la perspectiva dezvoltrii fenomenelor com
parate. Cercettorul urmeaz s scoat n eviden tendina de
apropiere, sau, dimpotriv, tendina de distanare a lor.
2.3 A. Metoda sociologic

Sociologia (din latinescul societos - societate i grecescul logos - tiina, cuvnt) constituie o tiin despre legitile dezvoltrii i funcionrii
sistemelor sociale, att globale (societatea n ansamblul), ct i particulare.
Sociologia studiaz relaiile reciproce dintre diferite fenomene sociale i legitile generale ale comparrii sociale a oamenilor. Dei i trage rdcinile
nc din timpurile strvechi, sociologia, ca tiin, mult timp a fost considerat inexistent. Dup cum constata la sfiritul secolului trecut G.Tarde, ea
este un copil, pe care savanii au avut dibcia de a-1 boteza nainte de a se
fi nscut".1 In aceeai ordine de idei se pronun i Constantin Stere: Sociologii snt muli, dar din lucrrile lor orct de nsemnate ar fi unele chestii
speciale studiate de ei i orict de mult material ar fi adunat dnii, pn
azi nu s-a putut cldi nc tiina general asupra societii..." Rezumnd
analiza sa, Constantin Stere urmeaz: tiina dreptului, dup nsi natura
problemelor sale, e n strns dependen de datele filosofici generale i ale
sociologiei, ea nu poate fi o tiin desvrit pn ce nu vor fi rezolvate n
mod satisfctor problemele fundamentale ale filosofici i ale sociologiei.
Ins astzi filosofia, ca o concepie mai adnc tiinific asupra lumii i
vieii, las nc prea mult de dorit, iar sociologia e nc n fae".2
1
2
Victor Dan Zltescu, Irina Zltescu, Opera citat, pag. 271, 275.
-t 48 ^
Cele citate in de starea sociologiei, ca tiin, la sfritul secolului

JX. nceputul secolului XX. Astzi nimeni nu pune la ndoial caracterul
r n- \ Irtonom al sociologiei ca tiin. i, totui, dominaia regimului totalitar
om- i . comunist pe parcursul a zeci de ani n-a putut s nu-i lase amprente negade
asupra strii sociologiei din ara noastr.
Ca metod de cercetare, metoda sociologic se constituie ntr-o direcie
afe cercetare, contribuind la cunoaterea normelor juridice - a dreptului - nu
jmmai n coninutul lor intern (din interior"), ci i n legturile sale, n intereondiionarea sa cu viaa social, adic cu mediul n care apare i se aplic.1
Dac, de multe ori, tiina juridic s-a nchis, prezentndu-se ca o coniruee formal, artificial, rupt de viaa social, sociologia juridic i
:::rnne, n mare msur, restabilirea contactului dreptului cu realitile
e. Dup afirmaia doctorului n drept Ion Vldu, sociologia juridici se
ocup cu studiul realitii sociale integrale a dreptului, precum i al
nomenelor i proceselor acestei realiti sub aspectul genezei, structurii,
dinamicii i funcionalitii lor n cadrul societii".2
Rezult c metoda sociologic contribuie substanial la cunoate-fea
starului, dreptului, realitii juridice a societii deoarece acetia nu fi
concepui n afara societii".3 In zilele noastre, metoda sociologic, ia
multiple forme, a devenit un instrument deosebit de util n orientarea
procesului normativ, n desfurarea activitii de legiferare, n realizarea
dreptului, n cunoaterea lui etc.
e i i
23.5. Metoda experimentului

Centrate pe abstractizare, tiinele juridice, inclusiv teoria general
2 dreptului i statului a realizat relativ trziu i timid i o deschidere spre
experimentul juridic. E adevrat, c nu ntotdeauna metoda dat poate fi
:cat. Din cauza nerepetrii, complexitii i rapiditii fenomenelor i
proceselor juridice metoda experimentului nu poate fi aplicat n mod arz:ial. Plus la aceasta, n timp ce n tiinele naturii putem mai frecvent
iacerca experimentele n laborator, n tiinele sociale, n general, i n
r:nele juridice, n particular, aceasta nu ntotdeauna e posibil. i totui,
etoda experimentului are o nsemntate mare n procesul de studiere a
lealitii juridice.
Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, pag. 49. Ion
Vldu, Opera citat, pag. 201.
Mai pe larg problema dat va fi reflectat n compartimentul Factorii de configurare a
olului".
-= 49 &
De exemplu, metoda experimentului are o sfer de aplicare larg n

domeniul tiinelor juridice auxiliare (criminalistic, medicin legal, psihiatrie juridic etc.). Totodat, metoda experimentului poate fi aplicat i
pe teren (de exemplu, n domeniul reglementrii juridice a relaiilor sociale
cu caracter economic). Dar, principalul, metoda experimentului e o metod creia, indiscutabil, i revine viitorul.
2.3.6. Metodele cantitative

Aceste metode constau n operaiile de verificare a ipotezelor tiinifice n cadrul strategiilor dezvoltrii fenomenului juridic n strns corelaie i pe fondul scenariilor dezvoltrii economico-sociale".1
Introducerea metodelor cantitative n cercetarea realitii juridice este
motivat de necesitatea de a descoperi noi aplicaii ale cercetrii. Aceste
metode presupun:
a. dezvoltarea informaiei juridice pentru mbuntirea procesului
decizional prin folosirea ordinarului;
b. orientarea cercetrilor de informare juridic n direcii precum:
elaborarea legislaiei;
sistematizarea legislaiei;
evidena legislativ;
evidena soluiilor de practic judectoreasc;

alctuirea bncii de date de informaie juridic;
sistematizarea informaiei juridice;
< evidena evoluiei fenomenului juridic pe domenii (cauze civile, cauze penale, contencios administrativ, cauze de drept al familiei etc. i, bineneles, n cadrul fiecrei ramuri, evidena pe
domeniile care prezint interes deosebit);
evidena i sistematizarea faptelor de valen;
evidena criminologiei;
evidena fptailor dup modul de operare etc.

c. introducerea i perfecionarea programelor informaiei adecvate
cercetrii juridice i practicii judectoreti;
d. evidena i sistematizarea reglementrilor uniforme i a practicii n
domeniu precum dreptul comerului internaional, dreptul interna
ional privat etc.2
Ibidem, pag. 51-52.
50
Printre metodele cantitative un loc aparte ocup metoda statistic.

Ca tiin, statistica e aceea subdiviziune care, folosind calculul
pro-Kbilitilor se ocup de studiul cantitativ al fenomenelor de mas,
prezen-pte de elementele care au anumite caracteristici comune.
Actualmente s-a bnnat o disciplin distinct - statistica judiciar, ce-i
propune drept scop
ena numeric i caracteristica cifric a unor fenomene juridice.
***
Ca o concluzie dup prezentarea succint a metodelor de cercetare

se impune constatarea c ele nu trebuie nelese n mod izolat, ci n
in-'-:''.iependena i complementaritatea lor. Folosindu-se astfel
cercetarea Snific juridic, att cea fundamental, preponderent
teoretic, ct i cea licativ are garania obinerii unor rezultate
valoroase i utile".1
Rene Descartes, fondator al raionalismului modern rmne n
tezau-ml gndirii umane ca un exemplu clasic de stpnire a arsenalului
metodo-;gic. n renumitul su Discurs asupra metodei", autorul
propune s ne aducem de urmtoarele reguli pentru a ajunge la

cunoaterea adevrat. Acestea se rezum la faptul:
1.
De a nu accepta niciodat vreun lucru cu adevrat, dac nu 1am
cunoscut n mod evident c este; adic de a evita cu grij graba
i
prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic mai
mult
dect ceea ce s-ar nfia minii mele att de clar i distinct nct
s
nu am nici un prilej de a m ndoi.
2.
De a mpri fiecare dintre dificultile pe care le cercetez n
attea
pri n cte s-ar putea i de cte ori ar fi nevoie, pentru a le
rezolva
mai bine.
3.
De a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu obiectele
cele
mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica, puin
cte
puin, ca pe nite trepte, pn la cunoaterea celor mai complexe
i
ne chiar ntre cele care nu se succed n
pr
mod natural unele dup altele.
4.
es
De a face peste tot enumerri att de complete i revizuiri att
up
de
un
generale nct s fiu sigur c nu am omis nimic.2
n s. 13.
d
c
Din cele spuse rezult c metoda, pentru Rene Descartes, const
ex
n a pune n ordine acele lucruri asupra crora trebuie s ne ndreptm
ist
age
loan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti,
or
di
1993, Rene Descartes, Opera citat, pag. 48-49.
-s 51 &
rimea minii pentru a descoperi un adevr oarecare. i o vom ndeplini

exact, dac vom reduce treptat poziiile complicate i obscure la altele mai
simple, i dac vom ncerca apoi s ne ridicm tot aa treptat, de la intuiia
celor mai simple la cunoaterea tuturor celorlalte".'
Subiecte de evaluare:____________________________
1. Care este baza metodologic a teoriei generale a dreptului?
2. Ce metode specifice aplic teoria general a dreptului n cerceta
rea realitii juridice?
3. Caracterizai esena metodelor cercetrii tiinifice a fenomene
lor juridice.

2. Ion Dogaru, Elemente de teorie general a dreptului, Craiova, 1994.
3. Victor Dan Zltescu, Regulile metodei comparative n studiul dreptului
II Studii de drept romnesc, 1989, nr. 1.
4. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Bucureti, 2000.
5. Sofia Popescu, Drago Iliescu, Problemele actuale ale metodologiei
juridice, Bucureti, 1979.
6. Ion Craiovan, Metodologia juridic, Bucureti, 2005.
Rene Descartes, Opera citat, pag. 22.
4 52 &
i dreptului
l
im' i Qcii:Cisrm;j](&' 'aiymMa
^
Obiei
Originea statului i dreptului, nsemntatea studierii.
Teoria apariiei statului i dreptului.
Puterea social i normele sociale din societatea prestatal.
Caracteristica unor concepii privind originea statului i dreptului.
3.1. Originea statufui i dreptului, nsemntatea studierii

Pentru a cunoate un fenomen la justa lui valoare, e necesar de a ti
preistoria i istoria sa. n aceast ordine de idei, extrem de important e
cunoaterea originii i premiselor apariiei acestuia. Acelai lucru poate fi
spus i despre stat i drept.
Dezvluirea originii statului i dreptului e un element obligatoriu al
procesului de cunoatere a adevrului. Fr cunoaterea acestei probleme
nu poate fi neleas nici dezvoltarea, nici esena, nici rolul statului i dreptului ca fenomene sociale.
Numai nelegnd de ce societatea prestatal n-a cunoscut statul, dreptul i de ce la o anumit etap de dezvoltare istoric a societii acestea
apar n mod inevitabil, putem da un rspuns adecvat la ntrebarea ce se
refer la esena statului i a dreptului.
Problema apariiei statului i dreptului e o problem veche i n acelai timp una venic nou. Veche, deoarece nc din timpurile strvechi
oamenii i-au propus drept scop cunoaterea originii statului i dreptului.
Nou, deoarece i azi aceast problem nu i-a pierdut actualitatea.
Problema originii statului i dreptului are nu numai o nsemntate
teoretic, ci i practic.
O interpretare just a problemei n cauz servete drept temelie pentru
nelegerea nu numai a problemelor statului i dreptului, ci i a altor probleme strns legate de acestea.
Menionm i faptul c procesul de apariie a statului i dreptului nu
poate fi legat numai de trecut. Procesul de apariie a unor noi state i sisteme de drept continu i n prezent. Numai n ultimul timp pe harta lumii
au aprut un ir de state noi.
Teoria apariiei statului i dreptului e chemat s scoat n eviden

punctul iniial al procesului de dezvoltare a statului i dreptului, cauzele,
premisele i condiiile de apariie a acestora.
Teoria apariiei statului i dreptului poate fi privit sub trei aspecte:
1. Apariia unui stat i a unui sistem de drept concret caracteristic statului dat. (De exemplu, apariia statului i dreptului romn, apariia
statului i dreptului portughez, a statului i dreptului francez etc.).
-t 54 &
2. Apariia statelor i sistemelor de drept caracteristice acestora,

ce se atribuie la o anumit epoc sau etap istoric (de exemplu,
apariia statelor i sistemelor de drept antice, medievale, moderne,
contemporane).
3. Apariia statului i dreptului, n general, adic a statului i drep
tului ca fenomen social, cnd cercettorul poate s nu dea rspuns
concret la ntrebarea despre ce fel de stat i drept e vorba.
Cele spuse permit a vorbi despre:
a) teoria particular de apariie a statului i dreptului;
b) teoria special de apariie a statului i dreptului;
c) teoria general de apariie a statului i dreptului.
Ca regul, teoria general a dreptului i statului include n obiectul
B de studiu teoria general de apariie a statului i dreptului, lsnd ca
oria particular i teoria special de apariie a statului i dreptului s fie
idiate de tiinele istorice, acestea, ns, nicidecum nu nseamn c teoria
sieral a statului i dreptului poate neglija teoria particular i teoria spe de apariie a statului i dreptului. O abstractizare tiinific valoroas
poate s nu se sprijine pe exemple concrete. Cunoaterea e o operaie ce presupune o micare iniial de la concret la abstract. Cele supuse
bliniaz faptul c teoria general de apariie a statului i dreptului e ca o
cheiere, ca un total al cercetrii, ca o idee tiinific desvrit.
3.3. Puterea social i normele sociale

din societatea prestatal
Statul i dreptul fac parte din fenomenele sociale ale cror existen se
iiteaz la o anumit perioad de dezvoltare a societii umane. Statul
apare la o anumit treapt de dezvoltare a societii i de aceea 3rarea
unui concept pe deplin tiinific al statului presupune cercetarea iginii
statului, a cauzelor care au determinat trecerea societii de la for-de
organizare nestatale la organizarea statal a societii. Cea dinti form
de convieuire a strmoilor oamenilor a fost hoar-Hoarda reprezenta
un grup de indivizi reunii tar nici o regul fix, abil. Viaa hoardei
era nomad, ea nu era legat de un loc de trai per-lent. La acea
perioad gruparea se manifesta numai n msura i forma ; care era
folositoare pentru conservarea speciei n lupta pentru existen. :easta era
condiia material necesar pentru formarea, ntrirea n spaiu t
dezvoltarea n timp a legturilor sociale - condiie ce decurge din prinzi
55 &
cipiile generale biologice. Principalele mijloace de existen rezulta din

vntoare i pescuit.
ncetul cu ncetul, acest regim se schimb: apare agricultura, se stabilesc locuine, ncep a se recunoate durabile legturile de descenden..
Prima form specific uman de comunitate ce a luat locul hoardei primitive a fost ginta, adic o uniune de oameni bazat pe rudenie de_snge,
oameni bazai pe munca colectiv i aprarea n comun a intereselor comune, precum i prin comunitatea. limbii, jnqravurilor, tradiiilor. Relaiile
dintre membrii ce formau ginta se caracterizau prin egalitatea tuturor, prin
solidaritate i ajutor reciproc. Apartenena la o gint sau alta nu este condiionat de prezena oamenilor pe un anumit teritoriu, ci de relaiile lor de
rudenie, de snge, la nceput reale, iar mai apoi simbolice, de descendena
lor din acelai strmo feminin sau masculin.
Intruc n prima perioad de dezvoltare a gintei relaiile de cstorie
nu erau nc organizate, rudenia se stabilea dup mam. Femeia, astfel,
devine nucleul vieii sociale. Nu este vorba de o hegemonie politic, ci de
determinarea nrudirii ce se face plecnd de la mam. Acest factor determin formarea gintei matriarhale.
Pe o treapt superioar de evoluie, n epoca destrmrii comunei primitive, ginta matriarhal va ceda locul gintei patriarhale, unde tatl devine centrul vieii sociale, capul familiei i de la el se stabilesc legturile
de rudenie.
Ordinea evoluiei poate fi reprezentat astfel prin trei faze succesive:
hoard, matriarhat, patriarhat.
Conducerea ginii, a vieii ei economice, militare, spirituale etc. aparine unui organism cu caracter obtesc, unei puteri nepolitice obteti. Hotrrile erau luate de adunarea general a membrilor aduli ai ginii. Problemele curente erau soluionate de un sfat, n frunte cu un ef, ales de gint.
Organele conductoare ale ginii puteau fi nlocuite oricnd de gint.
Autoritatea lor era de natur moral, printeasc. Nu exist o categorie
special de oameni ce conduc, nu exist un organ special de constrngere, de violen. Relaiile sociale snt reglementate de anumite reguli de
convieuire social, cum ar fi: obiceiurile, morala, prescripiile religioase.
Pentru aceast perioad e caracteristic i faptul c nu exist deosebire ntre
drepturi i ndatoriri. Pentru omul primitiv nu se pune nc ntrebarea dac
participarea la treburile obteti, rzbunarea sngelui sau rscumprarea ei
snt datorii sau drepturi, aceast ntrebare li s-ar prea tot att de absurd,
ca i cea dac mncatul, dormitul, vnatul constituie un drept sau o obliga-i 56 &

me. Ca regul, fiecare individ se consider obligat s urineze exemplele
strmoilor si.
Aceasta ns nu permite de a vorbi despre o libertate personal a omu-k
din acea perioad. Dup cum menioneaz Marguerite Long, n loc s SE
bucure de o libertate personal complet, cum s-ar putea crede la prima
rdere, omul primitiv se las condus de un cod de reglementare i de obiicruri. care constituie una dintre tiraniile cele mai nspimnttoare din
:;:e au existat, poate, odat pe pmnt.'
S-ar prea, c celebrul savant Alfred Russel Wallace simte mai bine
nde este adevrul, cnd spune: Eu am trit ntre societile slbaticilor
fe America de Sud i din Orient, la care nu exist nici o lege, nici un
tribu-:_. i Irul dect opinia public a comunitii, care se exprim liber.
Fiecare Ksp-ect cu scrupulozitate drepturile tovarului su, i e foarte rar,
dac e irsodat, s se ntmple o nclcare a acestor drepturi, n aceste
societi tei oamenii snt egali."2 Iar Ch. Letourneau mai completeaz, c
n snul societii primitive voina despotic diriguitoare e nlocuit
adesea prin falia public, adic prin deprinderea social."^1
La o etap mai avansat apare tribul care constituie o comunitate etnic l de organizare social a mai multor gini sau familii nrudite.
Formarea la o etap posterioar a uniunilor de triburi e un proces nsoii de consolidarea legturilor gospodreti i culturale intertribale, ciocrrfle militare, migraia populaiei, cauzate de apariia proprietii private
- :: ae acestea ducea treptat la un amestec de triburi, la nlocuirea vechilor
turi de rudenie prin snge cu legturi teritoriale i la apariia unei noi
e de comunitate istoric.
3 A. Premisele apariiei statului i dreptului

Condiiile apariiei organizrii statale a societii s-au format destul
e lent i de greu, n perioada descompunerii comunei primitive, att prin
voluia treptat a forelor i a relaiilor de producie, ct i prin modificata
structurii i organizrii societii primitive.
Schimbrile treptate n domeniul procurrii celor necesare traiului:
ezvoltarea agriculturii, a pstoritului, a meteugurilor, a schimbului etc.
instituie un pas enorm att pentru societate n ansamblu, ct i pentru
1
Constantin Stere, Opera citat, pag. 291-292. 1

ibidem, pag. 297. 5 Idem.
- 57 l-
fiecare individ. Are loc trecerea de la economia prdalnic la economia

productiv. Omul devine productor. Apare familia. In legtur cu aceasta
filosoful german Hegel meniona: nceputul adevrat i prima fundaie a
statului const n introducerea agriculturii, alturi de introducerea cstoriei, ntruct primul din aceste principii aduce cu sine prelucrarea solului i
o dat cu aceasta proprietatea privat exclusiv, reducnd viaa rtcitoare
a slbaticului care-i cuta n peregrinri subzistena, la stabilirea dreptului
privat i la asigurarea satisfacerii trebuinelor; de aceasta se leag limitarea raporturilor sexuale la cstorie i, prin urmare, transformarea acestei
legturi ntr-o alian durabil, universal n sine, tot astfel a nevoii subiective n grija de familie i a posesiei n averea familie".1
Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi ai culturii n
comuniti aflate pe treapta primitiv de dezvoltare au scos la iveal faptul c n aceste comuniti raporturile membrilor lor i-au gsit reflectare
ntr-o serie de norme sociale, devenite cu timpul tabuuri corespunztoare a
ceea ce s-a numit totemismul de clan". Conform prevederilor tabuurilor,
se interzice incestul dinte frate i sor; este socotit nenatural i de nenchipuit incestul cu mam; se pedepsete, dar nu cu pedeaps prea mare,
raportul intim cu fiica etc.
Apare necesitatea de a stabili modalitatea de rzbunare. Ea, ca regul,
se bazeaz pe conceptul egalitii. Acest concept de egalitate se rezum n
aa-zisa lege a talionului, care cere ca reaciunea mpotriva vtmrii s
se fac cu aceeai arm sau n aceeai parte a corpului. Amintim
formula: ,, Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte".
Dar regimul rzbunrii duce la stabilirea grupurilor din cauza luptei
de rzbunare continu. Din aceste motive apare tendina ca ofensa, n loc
s fie rzbunat, s fie despgubit, fie conform unui sistem de tarife determinate, fie conform judecii unui arbitru, ales de pri dintre cei mai
btrni.
In anumite cazuri se impune curmarea conflictelor interne i reunirea
forelor mpotriva unui duman comun, fie n scop de aprare, fie n scop
de atac.
Sub influena tuturor acestor factori, deasupra unitilor gentilice
deosebite se formeaz un agregat cu mult mai vast i mai complex, adic
o reunire de triburi. Ele nu se mai ntemeiaz pe legtura de snge, ci are
o alt natur. In acest moment ncep s se schieze elementele statului:
avem ntr-adevr un numr de indivizi destul de mare pentru a ng1
Gheorg Wilhelm Friedrich Hegel, Principiilefilosofiei dreptului, Bucureti, 1969, pag. 232-233.
-^ 58 ^
nornia BP* distribuie armonic i organic a diferitelor activiti i funciuni

ceasta i: '::3ê (element personal); avem un raport constant de stpnire asupra
latie a 'SEr~11 lerôrû determinat; avem n sfirit o organizaie juridic, format
s'to- l ' ~ : r:ceiul nedesluit i de autoritatea efului... Deja n faza anterioar
ului i l " manifestat ntre grupurile gentilice tendina de a substitui rzbunrii
itoare
~~'3Jul i repararea nedreptii prin mijlocul unei compensaii (comDtuui ^ --punea). Statul odat format urmrete s valorifice aceast practic
imita- R^51^ auspiciile sale, arbitrajul se consolideaz i se organizeaz n mod
cestej SEiriI. Statul ofer, ntr-un anumit mod, serviciile sale prilor n litigiu,
ibiec- ^ 11:: ria Pate mca n faza embrionar, s li se impun cu totul, s le oblige gt.se
apleca n faa autoritii sale. De aceea judectorul primitiv e numai irii n l !
^"bitru, care propune o nelegere; sentina sa poate fi acceptat de \ fnES**" Pri dar nu e nsoit de fore coercitive... Numai printr-o lung "ctare ^
Sns
ê etaPe? dup o laborioas gestaiune istoric Statul ajunge s se )are a ^
:
ciTuie ca o putere supergentilic, n stare s ia asupra-i n mod ex-jj-jjoj.
Efesiv funciunea justiiei i s impun respectarea sentinelor. Numai nem_
ac_nci. procesul de formare a statului e ndeplinit iar manifestrile sis--lui
dreptului snt de tip statal (etatic)". 1 De aici rezult c statului i t prezente:
Q un
f numr de indivizi destul de mare pentru a ngdui o distribuie
organic a diferitelor activiti i funcii sociale;
n
n ;
rii s l
^' un raPort constant de stpnire asupra unui teritoriu determinat;
c
nula'
) organizaie juridic, format de obiceiul nedesluit i de autoritatea efului.
uptei '*
^ ce'e ê ma' sus ê^ Veccfu se vdete a fi susintorul concepin loc &** ^p care dreptul este independent de stat n sens c el apare nuntrul
er s stemum
= de- i
^ i
i societii, fiind cu mult anterior statului.
Bineneles, apariia statului nu se face ntr-o zi. Pentru mult vreme
maj
exist i un fel de lupt ntre organizaiile minore (gintele) i puterea
la, care tinde s le supun.
Remarcm, c un proces analog celui mai sus examinat are loc i n

emul dreptului. Normele juridice apar pe dou ci:
a) o serie de norme de conduit vechi (norme de obicei, moral, nor
me religioase) snt preluate i, aducndu-li-se elementul sancionar, snt transformate n norme de drept;
a) se creeaz norme de drept noi, dictate de noua putere.
Giorgio Del Vecchio, Lecii de filozofie juridic. Bucureti, 1993, pag. 306-307.
^ 59
e-
3.5. Caracteristica unor concepii

privind
statului i dreptului
Problema originii statului i dreptului, a cauzelor, care au determinat
apariia lor, a preocupat gndirea uman nc din perioada antichitii, n n- j
cercarea de a rspunde la ntrebarea: cnd i de ce au aprut statul i dreptul,
care e sursa i fundamentul lor au fost gsite rspunsuri diferite. La diferite
intervale, n diferite ri, au fost exprimate un numr extrem de mare de variate teorii i concepii. Cu toat multitudinea i varietatea acestor concepii,
ele pot fi reduse la cteva eseniale, care ntr-o form sau alta, de la un autor
la altul aproape c nu difer, n ceea ce privete problemele eseniale.
La cele mai rspndite concepii care au adus contribuii, mai mari sau!
mai mici, la cercetarea unor sau altor aspecte ale fenomenului statului se
atribuie urmtoarele:
/. Teoria teologic (teocratic, originea divin a puterii)
Potrivit acestei concepii, cu toate variantele ei cretine, budiste, islamice etc., fr a mai vorbi despre religiile din Orientul Antic, statul este
creaia divinitii, iar monarhul, eful statului este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt. Aa, de exemplu, mpratul Japoniei este numit Fiul
Soarelui", faraonul Egiptului Antic este considerat singurul intermediar
ntre Dumnezeu i oameni .a.m.d. Promotorii concepiei divine asupra
puterii de stat au fost, mai ales, Sfntul Augustin i Sfintul Paul, teologi,
filosofi, moraliti i dialecticieni.
Concepia teist susine c Dumnezeu este, nainte de toate, creatorul ?
Universului, sursa infinit a posibilitilor existeniale n univers i fora lui
ordonatoare.
Se menioneaz, bunoar, c la nceput oamenii au fost condui de l
Dumnezeu. Cnd ns s-au ndeprtat de Dumnezeu prin pcate, Dumnezeu l a
rnduit ca oamenii s fie condui prin prooroci, care auzeau i spuneau
poporului voia cea sfnt a lui Dumnezeu. Pctuind n continuare, oame- l
nii nu au vrut s mai asculte nici pe prooroci i Dumnezeu le-a rnduit regi, l
care s-i conduc. Regele este ales, uns, binecuvntat de Dumnezeu prin
hirotesia Bisericii. Regele are putere de la Dumnezeu ca s conduc. Pu- l
terea lui Dumnezeu, care lucreaz prin rege, unete, aduce linite i pace. l
Regele este suveran. Pentru el, toi locuitorii unei ri reprezint poporul l
su. Pentru rege unitatea este forma de fiin a statului.
Masoneria a urmrit distrugerea monarhiei i Bisericii, pregtind ve- l
nirea la putere a preedintelui. El nefiind un cretin lucrtor pentru fapte,
60 i-
condus de duhurile lumii. Ca rezultat, - ne spune Sfntul Apostol

B. - ntreaga lume zace sub puterea celui ru". Dreptul apare sub
forma unei legislaii, a unui comandament a lui ezeu, diriguitor
pentru conduita indivizilor. Cele 10 porunci cuprind jiasiii ordonate de
divinitate, care snt prezente astzi n legislaiile moder-fc .S nu
ucizi". S nu prea curveti". S nu furi". S nu mrturiseti
ib
mpotriva aproapelui tu etc.".1
n ceea ce privete perspectiva evoluiei raportului stat drept - re-, preferm s-1 invocm pe Andre Malraux:
secolul urmtor (adic iul XXI - Aut.) va fi religios sau nu
va
mai fi deloc".2 n perioada contemporan concepiile
religioase snt rspndite de re-:entanii Vaticanului,
islamului, de teoreticieni ai altor culte religioase. rmare,
teoria teologic cunoate variante diferite, ncepnd cu
orienta-spre eternul stat", binele evanghelic" i
terminnd cu noul conser-sm", pentru care revoluia cear
putea duce la schimbarea legilor e" este forma satanic" a
ostilitii.
2. Teoria patriarhal
Prtaii acestei concepii susin c statul i trage originea de la fa-,
nceputul acestei concepii poate fi observat nc la Aristotel. n re-ita
sa lucrare Politica" Aristotel susine c omul ca fiin social se r
i:iizeaz n familie, iar starul reprezint forma prelungit a acesteia.
Pentru Aristotel binele suprem este fericirea produs de virtute. Statul
necesitate, nu este o simpl alian, adic o asociaie temporar fcupentru a realiza anumite scopuri particulare, ci o uniune organic
perfec-:-re are ca scop virtutea i fericirea universal; este o comuniune
nece-onceput n scopul perfecionrii vieii. Omul este chemat de
nsi sa la viaa politic. Statul n mod logic exist naintea indivizilor,
tot dup cum organismul exist naintea prilor sale. Deci dup cum nu
e abil s concepem, de pild, o mn vie desprit de corp, tot astfel
nu ie fi imaginat individul n afara statului.3 Statul reglementeaz
voina lenilor prin mijlocul legilor. Acestea domin viaa ntreag,
pentru c tizii nu-i aparin lor, ci Statului. Coninutul legilor este
justiia. o perioada medieval teoria patriarhal a fost dezvoltat de
englezul Filmer. n lucrarea sa Patriarhul" (1653) el, recurgnd la
argu-le din Biblie afirm c monarhul deine puterea de stat n calitate
de
Biblia, Societatea Biblic, 1990, pag. 80-81.
Mria Dvoracck, Ghcorghc Lupu, Opera citat, pag. 123.
Georgio Del Vecchio, Opera citata, pag. 56.
-m 61 ir
motenitor al lui Adam, care a fost nvestit de Dumnezeu att cu puterea |

printeasc, ct i cu cea legal.
Ca i tatl n familie, aa i monarhul nu se alege, nu se numete i nu
este destituit de ctre supui, deoarece acestea snt copiii lui.
Firete, o analogie a statului cu familia, ntr-o oarecare msur e posibil,
dat fiind faptul, c structurile statale apar nu deodat, ci se dezvolt de la j cele
mai simple formaiuni, care puteau fi comparate cu familia primitiv.
In acelai timp, reprezentanii acestei teorii simplific cu mult proce- L
sul de apariie a statului extrapolnd categoria familia" asupra categoriei
stat", iar categoriile tatl", membrii familiei" nentemeiat se identific cu
categoriile monarh", supui".
Conceptul dat, dei nu mai are o rspndire larg, poate fi ntlnit i azi l
n unele state occidentale.
3. Teoria patrimonial
Aprut n perioada medieval, teoria dat afirm c statul a luat na- l
tere din dreptul de proprietate asupra pmntului.
Proprietatea privat asupra solului, - spunea Cumplowicz, - este l
un raport de drept, care presupune o organizaie social complicat. Ele- l
mentele acestei organizaii complicate snt urmtoarele: nainte de toate o l
organizaie a stpnirii..., care s aib puterea de a sili pe cei stpnii s l
asculte pe stpni; pentru c numai o asemenea organizaie d putina unui l
membru al clasei stpnitoare de a-i procura puterea de munc a clasei l
stpnite, necesar pentru munca ogorului, adic pentru utilizarea propri- l
etii lui".1 Guvernanii stpnesc teritoriul n virtutea unui vechi drept de l
proprietate, iar poporul nu este dect o adunare de arendai pe moia stpnului. Concepia aceasta a avut o aplicare mai mare n Germania. Una j
dintre formele rspndite ale ei e cea care afirm c sngele i pmntul
furesc istoria".
4. Teoria violentei
Aceast teorie capt o rspndire larg mai ales n epoca modern.
Cei mai de seam reprezentani ai ei E. Duhring, L. Gumplowicz,
K. Kautsky atribuie violenei rolul decisiv n apariia claselor sociale i a
statului. Statul a aprut n lupta dintre diferite grupri primitive. Tribul j
nvingtorilor instituie puterea de stat, se transform n puterea dominant j
a societii, iar tribul nvins constituie masa supuilor, nvingtorii devin i
proprietari ai bogiilor acaparate.
L. Gumplowicz, Grundriss der Sociologie, pag. 327.
-f 62 -
In viziunea lui Gumplowicz, robirea, n loc de omorre, ca rezultat

limei, s-a impus n interesul nvingtorilor nii. Exact aa cum i
t-astzi multe guverne dup ce un criminal e condamnat la moarte, l
la munc silnic, tiind c din aceasta vor rezulta anumite foloa-aa.
n vremuri, cei nvini au fost supui n loc de moarte robiei n sul
biruitorilor, nsi natura lucrurilor a dus la o asemenea origine
naiunii de stat. Ordinea de stat, urmeaz Gumplowicz, este, dup ei
ordine de neegalitate; ea cuprinde o minoritate stpnitoare i o ae
supus. Dar ce vrea minoritatea stpnitoare? Ceea ce ea trebu-i wea:
s triasc i anume s triasc mai bine, de cum ar putea-o face viciile
majoritii stpnite. Ca urmare a acestei voine dominante n re
munca economic social, ce se ndeplinete sub constrngerea i
stpnitoare, astfel c asupra majoritii stpnite cade cea mai mare a
muncii sau chiar, propriu zis, toat greutatea muncii... Pe aceast
formeaz organizaia bazat pe putere, a muncii, fa de care orstpnirii (forei publice) i toat ordinea juridic de stat se afl wt
de mijloc la scop ".' Lupta social s-a nscut odat cu statul i de :rece
ca un fir rou prin toate complicaiile istoriei universale. Pe aceast
cale de lupt i supunere s-a nscut, prin rpirea femeilor, j ..drept de
familie", n form de stpnire de ctre brbat a femeii pe aceast
cale, - s-a nscut, prin subjugare i exploatare, dreptul nului asupra
robului; iar n legtur cu deosebirea ntre stpn, cruia .rin fructele
pmntului, i ntre sclav, care lucreaz acest pmnt i stpn, s-a
nscut i dreptul de proprietate". i tot astfel de obrie ae celelalte
drepturi, orice drept poart pe frunte acest stigmat al li sale..."2
Concepia dat a generat i unele versuri rasiste. Aa, de exemplu,
iplowicz n lucrarea sa Teoria general a statului" susine c tribuaparineau unor rase superioare ar fi format statul n urma supunerii
3r de ras inferioar.
Teoria organic (biologic)
Aceast concepie a aprut n secolul al XlX-lea. Reprezentanii ei:
elveian Bluntschii, sociologul englez Spencer, sociologul francez
transpun legile naturii la studierea statului. Dup prerea lor, statul
organism social compus din oameni, aa cum organismul animal
ipune din celule. Statul are voin i contiin separat de voina
_________
1
2
Constantin Stere, Opera citata^ pag, 330,

Ibidem, pag. 333.
^ 63 &
oamenilor din care este compus. Exact aa cum ntr-un organism, organele
sale desfoar anumite activiti, trebuie s decurg lucrurile i n societate, unde fiecare om, fiecare ptur social i are locul i rolul ei. Statul
trebuie s domine asupra tuturor dup cum organismului viu i snt supuse
toate prile sale.
Astfel, Herbert Spencer ne spune c societatea e un organism". Lupta
pentru via oblig speciile animale, printre care i omul ca fiin ani- : mala
s se adapteze n continuu condiiilor de existen pentru a supravieui.
Prin adaptarea la necesitile vieii sociale, specia uman dobndete
anumite experiene pe care le las motenire generaiei urmtoare. Ceea
ce este experien pozitiv i ajut la supravieuire, devine instinct la urmtoarea generaie. Modul de organizare a vieii statale, morala, justiia
etc. devin astfel instincte bazate pe experiene care au nvat generaia
precedent calea cea mai util de via care i-a permis s supravieuiasc.
Conform acestei evoluii, al crei rezultat este controlat de legitile biologice, individul achiziioneaz - ca urmare a faptului c ereditatea transform gradual experiena n instinct - un sentiment din ce n ce mai profund
al datoriei sociale.
Plecnd de la aceste premise, Spencer ajunge s defineasc maxima
dreptului ntr-o manier asemntoare lui Kant: Toi oamenii pot face
ceea ce le place lor, cu condiia s nu aduc atingere libertii egale a celorlali" i deduce un numr de drepturi naturale ale individului (dreptul
de proprietate, libertatea muncii, a cuvntului etc.). El propune temperarea dreptului n individual, fcnd apel la anumite principii de echitate
corectiv, acceptnd c libertatea trebuie s fie nsoit de sentimentul
responsabilitii, atenund astfel sau chiar anulnd uneori relativismul
su biologic."1
6. Teoria rasial
Aceast teorie pornete de la ideea inegalitii raselor, a dominaiei
raselor superioare". Cele mai reacionare variante ale teoriei rasiale au
fost dezvoltate de teoreticienii regimurilor fasciste, instaurate n perioada
dintre cele dou rzboaie mondiale n unele state, cum ar fi, de exemplu,
Italia, Germania.
n viziunea prtailor acestei concepii, statul se transform ntr-un
mecanism centralizat excesiv, axat pe o ierarhie militar-birocratic, n
fruntea creia se afl fiurerul, exponent al spiritului naiunii,"
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 88-89.
^ 64 ^
Rasismul ca ideologie i practic pornete de la inegalitatea fizic i ?

5ologic a raselor umane, de la admisibilitatea i chiar necesitatea doEsaiei raselor i popoarelor superioare" asupra raselor i popoarelor
pferioare." Lund natere nc n antichitate, rasismul a servit pentru funfeaentarea dominaiei fireti" a proprietarilor de sclavi asupra sclavilor, i
perioada medieval - a nobilimii de snge albastru" asupra prostimii"
EC, Interaciunea rasismului cu asemenea concepte, cum ar fi social-darpismul, maltusionismul etc. i-a gsit cea mai reacionar manifestare n
iscsrn i n aparteid. Astfel, fascismul german a ncercat s promoveze n
nctic teza despre rasa german ca ras superioar i s realizeze ideea
ierant a instaurrii ordinii mondiale a naiei de stpni". n lucrarea sa
:e:n Campf A. Hitler scria: ...Scopul suprem al statului rasial trebuie i
fie acela de a veghea la pstrarea reprezentanilor de ras primar, care
ispndesc civilizaia i care fac frumuseea i valoarea unei umaniti suerioare. Noi, n calitate de arieni, nu-1 putem imagina dect ca un orgaism viu pe care-1 constituie un popor, organism care nu numai c asigur
Kistena acestui popor, dar, n plus, dezvoltndu-i nsuirile morale i intuale, o face s ajung la cel mai nalt grad de libertate" 1 i mai apoi:
feeich-ul, n calitatea sa de stat trebuie s-i neleag pe toi germanii i
R-i ia asupra sa rspunderea nu numai de a reuni i de a pstra rezervele
Efioase pe care poporul, prin elementele primare ale rasei sale, le posed,
fer i s-1 fac s ajung ncet i sigur la o situaie predominant".2
Cele menionate ntru tocmai pornesc de la conceptul marelui filosof |
nman Nietzsche, care consider c morala este creaia celor tari, celor
pperiori, adevraii creatori de valori. Lumea se mparte n stpni,
ren.: oa-snii superiori, i sclavi (masa, turma). Numai cei dinti creeaz
valori, gia cretin i democraia snt religii de sclavi, care
legalizeaz pe toi enii, pe care natura i-a creat inegali. Omenirea
trebuie s lucreze la 3ducerea oamenilor de geniu: aceasta este
misiunea ei, nu are alta". Pen-IH marele gnditor evoluia omenirii i
deci i a statului, dreptului, este xa spiritelor superioare, asupra oamenilor. Acestea impun maselor create de ei. Poporul, zice
Nietzsche, este un nconjur al naturii tru a ajunge la ase sau apte
oameni mari."3
Sistemul lui Nietzsche, ca toate cele care pleac de la o premis abso-,
uit cu totul c morala i dreptul snt produsul unor factori compleci.
Adolf Hitler, Mein Campf, Bucureti, 1994, pag. 20-21.

Ibidem, pag. 24.
' Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 270-271.
- 65 -
Boris Negru, Aiina Negru
Nu rmne ns mai puin adevrat c are o parte de adevr, relevnd rolul

creator al inteligenei n evoluia instituiilor sociale.
Strns legat de aceast teorie e i teoria globalismului i neoglobalismului, ce pune la baz ideea mpririi sferelor de influen ntre statele
principale pentru a ajuta" celelalte state. O asemenea concepie, n form
camuflat, a fost luat drept baz a politicii externe a ex-U.R.S.S.
7. Teoria psihologic
Prtaii acestei teorii (G. Tarde, L. Petrajikii .a.) explic apariia sta- ;
tului prin factori de ordin psihologic. Dup prerea lor, n societate exist |
dou categorii de oameni: unii, care din punct de vedere psihic, snt re- \
prezentai pentru funcii de conducere, iar ceilali pentm a fi condui. Se
afirm, de asemenea, c oamenii dup natura lor, snt dispui nu a tri izolat
unul de altul, ci n comuniti. Tendina oamenilor de a tri n comun,
tririle lor psihice au jucat un rolul important n apariia statului.
Se consider c omul este o fiin nzestrat cu un psihic foarte dez-1
voltat, orice aciune a sa este determinat de anumite stri sufleteti, de
anumite tendine i sentimente, conform naturii sale emoionale, n apre-1
cierea naturii psihice a omului gnditorii, sociologii moderni se mpart n I
dou tabere diametral opuse. Unii afirm c sociabilitatea e foarte slab l
la oamenii primitivi... Sentimentele altruiste lipsesc la om..., el nu are bu-1
nvoina care s-i potriveasc astfel conduita nct s serveasc n folosul l
altuia; i lipsete echitatea, care implic reprezentaiunea unor relaiuni l
foarte complexe i foarte abstracte ntre aciunile oamenilor i lipsete ab- l
negaiunea, care face ca egoismul s se plece chiar i atunci cnd nu e |
nimeni de fa, ca s poat aplauda sacrificiul fcut." 1 Alii, dimpotriv, l
subliniaz prioritatea sociabilitii omului: Omul izolat este un nonsens l
(Der Einzelmensch ist ein Unding) n cazul cel mai bun un idiot; numai n
societate, prin relaiile bazate pe existena darului de vorb cugetarea ajun- l
ge la contiin, i iese la iveal natura omului. Astfel, ca ceva primar, nu
este dat cugetarea societii, cugetarea social, i numai din ea, printr-o l
analiz posterioar, se poate extrage gndirea individual."2 n acelai sens
vorbete i L. Gumplowicz: Fenomenul i faptul social snt ntotdeauna
primare, din care, ca un moment secundar, izvorte gndirea individului
i formaiunile etico-sociale (ca religia, morala, dreptul)."3 Tendina omului
spre sociabilitate, spre cooperaie a i determinat apariia statului.
1
Herbert Spencer, Principes de Sociologie, Voi. I, pag. 105,108. Citat dup Constantin Stere,
Opera citat^ pag. 282.
1
Ibidem, pag. 300-301. 3
Idem.
-^ 66 -

Apariia statului e determinat i de capacitile pe care omul primitiv
ibuia conductorilor. Fora lor magic, energia psihic creau condiii
enden a membrilor comunitilor primitive fa de elita social.
wterea acestei elite i apare puterea statal.
Nu poate fi trecut cu vederea i faptul c ntr-o societate ntotdeauna au
Bpiat i persoane care nu snt de acord cu puterea, manifest tendine agrefce, de nesupuenie. Pentru a-i ine n fru pe acetia e i nevoie de stat.'
Prin urmare, n viziunea prtailor acestei concepii, statul e necesar
Ms pentru satisfacerea cerinelor majoritii sociale n cooperare, suborsfaiaie, supuenie, ct i pentru reprimarea egoismului, agresivitii unor
pdivizi.
S. Teoria contractualist (contractului social)
Aceast teorie i trage rdcinile nc din Grecia Antic, ns o dez-re
mai ampl e legat de numele unor aa personaliti de seam ale
firii umane cum ar fi Jean Rousseau, John Locke, Thomos Hobbes. Pori :: acestei teorii naterea statului este rezultatul unei nelegeri ntre oaIHHH, a unui contract nscut din voina oamenilor, a unui pact de supuneCa urmare, supuii promit s asculte, iar regele le promite un minimum
rertate.
Aceast teorie cunoate mai multe variante. De exemplu, n viziunea
i:t; "riomas Hobbes, adept al monarhiei absolute, pn la apariia statului a
i : : oerioad de dezastru, un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Pentru
>alva, oamenii au ncheiat un contract social. Prin contractul social
ncreiat ntre monarh i supuii si, acetia din urm ar fi renunat la toate
a : rrarile lor i la ntreaga libertate natural n folosul monarhului, cruia
recunosc o putere nelimitat. Purttorul suveranitii nu este poporul, ci
nssarhul.
Premisele filosofice de la care pleac Hobbes pentru a deduce concep-:;,;. i
politic snt: omul nu este sociabil de la natur; omul este n mod mitral
egoist, caut numai binele su propriu, este insensibil fa de cel :ora.
Dac omul ar fi privit ca guvernat numai de natura sa, ar trebui 3B se
recunoasc drept inevitabil un rzboi permanent ntre fiecare individ pi
semenii si, pentru c fiecare caut s aib un folos n dauna celorlali
Sfcomo homini lupus. Condiia omului, aa cum era nainte de instituirea
jpfitnilui i cum ar fi azi, dac acesta n-ar exista, este deci un bellu omnium
j.; ;;: omnes, n aceast stare de natur dreptul individual este nelimitat,
s omnium in omnia. Hobbes afirm ns posibilitatea pe care o are
K. A. KoMapOB, A. B. MaiibKO, Teopim zocydapcmaa u npaea, MocKBa, 2001 , pag. 204.
^ 67 &
orice om de a iei din aceast stare de natur, mizer i odioas, din cauza
pericolelor pe care le produce rzboiul continuu. Aceasta ns este posibil
numai graie unui contract de a institui statul, care curm rzboiul, desfrul
i anarhia, dar suprim cu totul libertatea.1
In viziunea lui John Locke, prin contractul social oamenii au jertfit nu
toate, ci doar o parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii pentr
cealalt parte a proprietii individuale i a libertii.
mpotriva concepiei lui Hobbes, el susine c omul este n mod natu
ral sociabil i nici nu exist stare natural fr societate; dimpotriv, pentru;
om, starea natural este tocmai societatea. Aceast stare de heliu omnium \
contra omnes, pe care i-a nchipuit-o Hobbes, este contrarie realitii. Inj
starea natural, conceput de Locke, omul are deja anumite drepturi (drep
tul la libertatea personal, dreptul la munc, dreptul la proprietate). Ceea]
ce lipsete este autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru;
a asigura o atare garanie, indivizii trebuie s renune la o parte din drep
turile lor naturale, s consimt la anumite limitri i aceasta se face prin
contract. Dar acela care a fost investit cu autoritatea public nu poate s se
foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost
:
ncredinat pentru protecia particularilor.
Aadar, statul nu este o simpl expresie a puterii, ci trebuie, prin natura
sa s garanteze drepturile individuale.
Pentru realizarea acestei meniri, statul, apreciaz Locke, trebuie s aib
o anumit organizare, n acest context, Locke schieaz teoria separrii puterilor n stat, artnd c puterea legiuitoare trebuie s fie desprit de puterea ]
executiv (administraia i justiia) i de cea federativ (aprarea extern a
statului), teorie care mai trziu va fi prelucrat de ctre Montesquieu."2
O viziune mult mai progresist o are Jean Jacques Rousseau. El sus-1 treS
ine n lucrarea sa Contractul social", c puterea monarhului este dependenta de popor care i-a acordat-o fr a renuna la libertatea sa inalienabil.
Poporul are dreptul s se rscoale dac monarhul uzurp aceast putere.
Gndirea politic a lui Jean Jacques Rousseau se sprijin pe dou ipoteze:
a) Societatea civil a corupt starea de natur.
b) Societatea civil nu este acceptabil dect dac are la baz un pact
social."
Omul s-a nscut liber dar pretutindeni e nlnuit. Cutare ins se crede
stpnul altora dei e totui mai sclav dect ei..." Starea de natur este
1
2
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 39.

Ibidem, pag. 41.

:auzar; &; emat de o lege natural care la Rousseau este destul de obscur: Nu
>ibiljjjp5t libertate n afara legii, nici loc unde cineva s poat scpa domniei
Chiar i n starea de natur omul nu este liber dect prin
mijlocirea naturii care guverneaz totul."
m
u
Efectul acestei legi naturale nu este s limiteze puterea, ci s fixeze

de legitimare a puterii: Cel mai puternic nu este niciodat destul ic
nct s fie ntotdeauna stpnul, dac nu-i transform puterea t i
nu schimb ascultarea n datorie..."
ar societatea i stric i i pervertete pe oameni. Cu ct stau mai
timp mpreun, cu att se corup." (Discurs asupra inegalitii). Pricare, mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun: Acesta este al i
care a gsit oameni destul de proti ca s-1 cread a fost adevratul
êdiar al societii civile. De cte crime, rzboaie, omoruri, de cte
i orori ar fi scutit omenirea cel care, scond ruii sau astupnd
ar fi strigat semenilor si: ferii-v s-1 ascultai pe acest impostor;
pierdui dac uitai c roadele snt ale tuturor i c pmntul nu este
.ui."
ousseau promoveaz o moral de maxim urgen i pentru zilele
: Este vdit mpotriva naturii ca un mnunchi de oameni s se
peste msur, n timp ce mulimea nfometat e lipsit de cele
si ideea contractului social nu-i aparine (ea revine marilor gnGrotius, Hobbes, Pufendorf), ea este mereu asociat numelui lui
au. Intruct nici un om nu are o autoritate natural asupra semenilor
:i o autoritate nu e legitim dect dac se bazeaz pe consimmntul
; i se supun: Ordinea social este ns un drept sfnt, care st la
tuturor celorlalte. Acest drept nu vine nicidecum de la natur, ci
remeiat pe convenie..." Aadar, pentru marele gnditor fiecare indin comun persoana i toat puterea lui sub conducerea suprem tei
generale." Acest contract se bazeaz pe consimmntul unanim.
st dect o singur lege care prin natura ei cere un consimmnt
i; acesta este pactul social, cci asociaia civil este cel mai voluntar
lume; fiecare om fiind nscut liber i stpn pe el nsui, nimeni
ie sub nici un fel de pretext s-1 supun fr nvoirea sa... Dac n
le existenei pactului social se gsesc i persoane care i se opun,
lor nu anuleaz contractul, ci mpiedic doar includerea lor n
it nite strini printre ceteni." Ca urmare, voina general este
. care poate coordona forele statului n vederea realizrii scopului
-i 69 t-
su, care este binele comun" i numai autoritatea statului asigur libertatea membrilor si." Astfel, statul este subordonat poporului, iar n cazul n
care voina statului e mai presus de cea a poporului pactul social este rupt
i toi simplii ceteni, intrnd n drept n libertatea lor natural, snt silii
dar nu obligai s asculte."1
Teoria contractual este reluat n unele dintre variantele solidarismului, vorbindu-se despre un quasicontract social." Concepia hegelian
detandu-se de teoria contractual, vede n stat realizarea ideii morale",
imaginii i realitii raiunii", avnd ca misiune concilierea particularului
i universalului, aplanarea contradiciilor dintre individ i colectivitate.
9. Teoria juridic a statului-naiune"
Aceast teorie elaborat cu deosebire de Carre de Malberg, afirm c
statul este personificarea juridic a unei naiuni." Aceast teorie e dez-
voltat i n operele lui Esmein i ale juritilor germani Gierke. Jellinek,
Lobnd. Rmne de tiut ce este o naiune. Tradiia german consider
esenial pentru definirea naiunii factorii materiali i spirituali, cum ar fi
cultura, limba, solul, rasa. Tradiia francez pune accent mai ales pe factorii
subiectivi, cum ar fi, bunoar, tendina de a tri mpreun, sentimentele de
legtur spiritual ntre membrii unei comuniti.
10. Teoria materialist
Materialismul (de la latinescul materials - material, substanial) constituie o orientare filosofic opus idealismului ce recunoate ca factor prim j
materia, existena obiectiv. Statul, dreptul, contiina social i juridic depind exclusiv de realitile economice, n aceast ordine de idei, sociologul
austriac Gumplowicz meniona: Dac voim s dovedim adevrul tezei, c
totdeauna i pretutindeni motivele economice snt acele, care pricinuiesc
orice micare social, produc toat evoluia politic i social, apoi e destul
s lum n consideraie orice eveniment istoric, orice revoluie politic i s
ne ntrebm asupra cauzelor lor: vom gsi condiiunile i motivele economice totdeauna i peste tot la bazele acestor fapte. i nici c se poate altfel,
fiindc n primul rnd nevoile materiale determin aciunile omeneti."2
Nevoile materiale au impus viaa n societate i tot ele duc la exploatarea omului de ctre om. i anume satisfacerea nevoilor materiale ale
existentei sociale cernd o dezvoltare tot mai rnare a puterilor sociale, i
creterea puterii neputnd izvor dect din combinaia mai iscusit a forelor dintr-o cooperaiune social mai perfecionat i mai complicat, fatal
1
2
Philippe Malaurie, Antologia gindirii juridice, Bucureti, 1997, pag. 138-144.

-s 70 &
iberta-1
azul n
;te rupt!
it silii
idaris-1
;eiian|
3rale"|
laruluif
ae.
m ci
e dez-j
IlinekJ
siderj
n ar fii
facto-j
entelef
) con-j
r prim |
" de- ]
>logul
'.ei,
c]
im'esc
j iestul
j i i
s;
:ono-|
iltfelj
"2
ploae ale
le, i
impus gruprile sociale difereniate, mprite n mai multe clase so~ecare cu un rol social deosebit.'
l Aceast teorie i-a gsit absolutizare mai ales n teoria marxist, con-jp
creia statul este rezultatul apariiei proprietii private asupra mijBcdor de producie, a scindrii societii n bogai i sraci, n clase anpniste. Ea a predominat n statele socialiste (considerate, dup prerea ;
1L Marx, F. Enghels, V. Lemn, ca semistate", state nu n sensul direct
rtului, n virtutea faptului, c nefiind un instrument de meninere a E
.ariei minoritii asupra majoritii i pierd esena lor iniial, state
viitor vor disprea definitiv, nefiind nlocuite cu altele) pn nu slt
fiind considerat singura teorie argumentat din punct de vedere jific.
Teoria marxist ns nu poate da rspunsuri adecvate la cteva
o principale:
Dac prezena statului e determinat de prezena claselor antagoniste, atunci prin ce se lmurete c n statele care se mai consider
socialiste, n care, de altfel, se spune c nu-s clase antagoniste are loc
o ntrire vdit a aparatului de constrngere. Prin ce se lmurete
faptul c la mai multe popoare statul e prezent n lipsa proprietii
private? Aceasta se refer, ndeosebi, la popoarele cu aa numitul
mod asiatic de producie". Modalitile de apariie a unor state nau nimic comun cu premisele evideniate de concepia marxist. De
exemplu, apariia statelor ca rezultat al dezmembrrii unor imperii,
prin succesiune, prin decolonizare, prin mprirea artificial a unor
state dup al doilea rzboi mondial etc.
Constituirea statelor naionale s-a realizat cu totul n alte condiii
istorice dect cele indicate, avnd ca suport naiunea.
* * *
In ceea ce privete originea dreptului, la caracterizarea apariiei lui, ca

, se pun drept baz aceleai premise eseniale. Paralel cu cele
expuse sus la diferite concepii, teorii, putem evidenia urmtoarele
coli ale
testului:
/. coala dreptului natural
Aceast coal i are rdcinile n antichitatea greac. De exemplu,
:otel n lucrarea sa Logica" concepe lumea ca un tot unitar cuprinznd
Constantin Stere, Opera citata, pag. 331-332.
-t 71 t-
ansamblul naturii. Dup prerea lui, omul face parte din natur n dublu
sens: pe de o parte, el este o parte a materiei participnd la experiena
acesteia, iar pe de alt parte, este dotat cu raiune activ care l deosebete
de celelalte pri ale naturii, fiind capabil s-i formeze voina n acord cu
raiunea sa.
Dreptul are un caracter dublu: dreptul natural i dreptul pozitiv. Drep
tul natural constituie un fundament esenial al celui pozitiv, ultimul
urmnd s corespund principiilor dreptului dat de natur.
2. coala istoric a dreptului
Potrivit acestei concepii, formarea i dezvoltarea dreptului au avut
loc n condiiile unui anumit mediu, care difer la diferite popoare. Procesul de apariie a dreptului e lent, i la baza lui st, n primul rnd, spiritul
naional." Ca urmare, formarea dreptului poate fi asemnat cu formarea
unei limbi, pe parcursul evoluiei istorice, inndu-se cont de spiritul naional." Destul de expres, conceptul dat a fost exprimat de unul din prtaii
acestei coli - Montesquieu. El considera, c legile trebuie s fie potrivite
cu condiiile fizice potrivite ale rii; cu clima - rece, cald, sau temperat
- cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa...".
3. coala sociologic a dreptului
Cei mai de seam reprezentani ai acestei coli (Ihering, Duguit, Ehrlich .a.) consider c dreptul se nate din lupta dintre interesele sociale
diferite i c el constituie instrumentul fundamental al vieii sociale. Dup
prerea lui Ihering, exist un interes social general i scopul dreptului e de
a ocroti att interesul general ct i interesele individuale ce se gsesc n
concordan cu interesele societii.
O variant a acestei coli o constituie teoria solidaritii sociale",
susinut de francezul Leon Duguit, care consider c dreptul poate fi m-|
prit n dou categorii: drept social i drept pozitiv. Dreptul social i are
sursa n viata social a oamenilor. Dreptul pozitiv e dreptul elaborat de
stat care nu este altceva dect dreptul social prins n formule juridice i
investit cu fora de constrngere a statului. Dac dreptul pozitiv contravine
dreptului social, se ncalc solidaritatea social", i, prin urmare, acest
drept pozitiv urmeaz s fie nlturat i nlocuit cu alt drept pozitiv care j :
corespunde dreptului social.
.
4. coala normativist a dreptului

Fondatorul acestei coli este Hans Kelsen. Potrivit acestei coli, sistemul normelor juridice se nfieaz n form de piramid. La baza acestei
^ 72 e-
jblu - ramide este aezat norma de conduit social fondat pe drept. Toaena e celelalte acte normative deriv din norma de conduit social pe baza
este ^7':valui.
d cu
n acelai timp, drepturile subiective nu snt altceva dect puncte de
, rr.uen pentru aciunea normelor juridice.
d
it
1. Ce importan are studierea originii statului i dreptului?
2. Ce aspecte cunoate teoria apariiei statului i dreptului?
3. Ce-i caracteristic puterii i normelor sociale din societatea prestatal?
4. Numii i caracterizai premisele apariiei statului i dreptului.
5. Ce concepii privind originea starului i dreptului cunoatei?
6. Formulai propriile viziuni privind originea statului i dreptului.
Studii de caz:_____________________________________
1. Cum explicai exemplul clasic adus de Adam Smith:
Eu am vzut un atelier de bolduri, mic i ru organizat. Totui (graie
cooperaiei i diviziunii muncii) zece muncitori puteau s fac ntr-o
zi peste 48000 de bolduri, prin urmare, cte 4800 de fiecare muncitor.
Dar dac fiecare din ei ar fi lucrat izolat, apoi desigur nici unul n-ar
putea s fac nici mcar cte un bold pe zi..."
2. Comentai urmtoarea expresie a Sui L. Morgan:
In aceast stare primitiv a societii, individualitatea persoanelor e
dezvoltat n grupare social..."
-3 73 t-
Literatura recomandat:
1. Constantin Stere, Evoluia individualitii i noiunea de persoan n j
drept. Scrieri in cinci volume, cartea a V-a, Chiinu, 1991.
2. JleBuc Mopran, flpeeme odufecmeo, JleHHHrpa^, 1935.
3. Fridrich Enghels, Originea familiei, a proprietii private i a statului,
Chiinu, 1984.
4. Ion Craiovan, Introducere n filosofia dreptului, Bucureti, 1998.
5. Ion Craiovan, Doctrina juridic. Bucureti, 1999.
6. Philippe Malaurie, Antologia gndirii juridice, Bucureti, 1996.
7. Alexandru Vllimrescu, Tratat de Enciclopedia dreptului, Bucureti.
1999.
Caracteristica
general a statului
'. ;:. ; : ':j,,.,.Daccettemlonuie.meTgeMne,.:

: 'dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut,
'.-dac 'ei nu gsesc c mijlocirea acestei satisfaceri
cantine statul fnsu, ca ata:K, atunci statul st
' .
.
'
-pspicioare slabei'
: ;'
:
.','"
-.'.''
'
'
i: | :' -Klcgel
I Conceptul statului, trsturile lui.

Dimensiunile (elementele constitutive) ale
statului.
Teritoriul statului: concept, funcii, principii.
julaia. Naiunea.
Minoritatea naional. l ;mpul etnic.
Puterea public exclusiv sau suveran
(suveranitatea). Scopul, sarcinile i funciile
statului.
4.1. Conceptul statului, trsturile lui

Renumitul constituionalist francez G. Burdeaui ncepe cursul de drept
constituional citnd fraza lui Chesterton, n care acesta spunea: O societate
chiar dac s-ar compune numai din Hanibali i din Napoleoni, ar fi mai bine, f:
n caz de surpriz, ca nu toi s comande n acelai timp."1 ntr-adevr, colec-1
tivitatea uman impune existena unei autoriti politice, cum ar fi statul.
Cuvntul stat" provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva
stabil, permanent. Iniial acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile,
republicile de tipul celei romane, despoiile orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Aceasta ns nu nseamn c la etapa timpurie
de existen a starului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre
stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de
exemplu, la gnditorii din antichitate cum ar fi Aristotel, Platon i alii.
n sensul su modern noiunea de stat" se folosete mult mai trziu,
ncepnd cu secolul al XVI-lea. De obicei, folosirea acestui cuvnt n sensul su modem e legat de numele lui Niccolo Machiavelli.
Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este j
folosit n mai multe sensuri.
n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al
activitii unei comuniti umane care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea sau executarea acestor reguli i, n
caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate.
n sens restrns i concret, statul este ansamblul autoritilor publice
care asigur guvernarea.
Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat" e folosit i ntr-un sens |
mult mai restrns, avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de
guvernare, ci un organ concret, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul,
Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a.
De aici noiunea de stat are dou semnificaii:
societate, form de convieuire a comunitilor umane;
putere, organizare ce dispune de un aparat coercitiv.
Ambele semnificaii pot fi admise simultan, deoarece ele se completeaz, statul - societate atrgnd; statul - putere pentru a realiza ceva i
statul - putere implicnd; statul - societate pentru a putea aciona.
1
Oeorge Bourdeau, Cours de droit constitutionnel. Paris, 1942, pag. 3.
- 76 ^
dst diverse definiii ale statului, n aspect sociologic, politologic

Ic, n care este abordat problema. Astfel:
in aspectul sociologic, statul constituie o grupare de indivizi bine organizat, care ocup un anumit teritoriu geografic recunoscut politic i
asupra cruia o autoritate public exercit prerogativele de putere,
nzestrat concomitent i cu vocaie de organizare a vieii colective;1 n
aspectul politologic, statul apare ca o colectivitate uman istoric
constituit i organizat pe un anumit teritoriu, care se structureaz
politic n grupul de guvernani i n restul populaiei;2
- n aspectul juridic, statul reprezint ordinea juridic intern consti
tuit din ansamblul de norme privind raporturile sociale (politice.,
economice, militare, culturale etc.), aplicate n interiorul statului.
Statul poate fi privit ca o persoan juridic fiind titular de drepturi i
obligaii, avnd astfel elementele necesare unui subiect de drept.3
;ceptul statului este reperat sau exprimat din perspective diferite
: strunesc elementele caracteristice cele mai generale ale tuturor staE. indiferent de perioada existenei lor. S urmrim cum sub nrurirea
terilor sociologice s-au modificat definiiile juritilor.
: Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a na:r-o ar determinat. "4
chulze consider c statul este unirea unui popor sub o putere sufuspre a realiza toate scopurile comune ale vieii naionale. "5 lering
d urmtoarea formulare: Statul este forma manifestrii re-sigure
a puterii sociale de constrngere " sau mai simplu: Statul anizaia
constrngerii sociale. "6 lumplowicz susine c orice stat este suma
dispoziiunilor, care au op stpnirea unora asupra altora, i
anume, aceast stpnire tot-se practic de o minoritate asupra
unei majoriti. Statul, deci, ?anizaia stpnirii minoritii asupra
majoritii. "7 jnstantin Disescu a definit statul ca o unitate
alctuit din reuniuni multor oameni pe un teritoriu determinat,
informa guvernanilor vernailor. "8
Cristian lonescu, Drept constituional i instituii politice, Voi. I (Teoria general a instir politice), Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag. 48.
2
Ibidem, pag. 46.
3
Ibidem, pag. 51.
4
M. Bluntschei, Teorie generale de l'etat, Paris, 1891, pag. 18.
- Constantin Stere, Opera citat, pag. 329.
- Ihcring, Zweck im Racht, Voi. l, Leippzing,1884, pag. 309.
Gumplowicz, Grundriss der Sociologie, Wiln, 1885, pag. 116.
- Constantin Disescu, Drept constituional, 1915, pag. 249.
-s 77 &
Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate

omeneasc investit cu putere exclusiv de comand asupra colectivitii
de indivizi aezai pe un teritoriu determinat ce-i aparine n propriu".1
Gheorghe Alexianu menioneaz c statul este o grupare de indivizi,\
reunii printr-o legtur naional, ocupindun teritoriu determinat ifiin\
guvernai de o putere superioara voinei individuale.2"
Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice. ;
societate care a rezultat din fixarea unui teritoriu determinat a unei colectiviti umane relative omogene, ntruchipnd naiunea, i care este guvernata
de o putere instituional, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i def
a realiza voina unei pri din colectivitate ca voin general.3
Statul este un sistem organizai onal, care realizeaz n mod suveran
conducerea unei societi (a unui popor stabilit pe un anumit teritoriu).;
deinnd n acest scop att monopolul crerii, ct i monopolul aplicrii:
dreptului.4
Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o j
legtur naional, locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu
lor, i dominat de un guvern, adic de o putere investit cu dreptul de a
formula ordine i de a le face s fie executate.5
Teoria marxist despre stat, teoria dominant cndva n statele Europei de Est, ex-republicile Uniunii Sovietice .a. consider sfatul putereo\
organizat a unei clase pentru asuprirea altei /altor clase.
Dicionarul tiinelor sociale, editat n 1964 sub egida UNESCO consider c terminul stat" desemneaz populaia", care locuiete pe un\
teritoriu distinct, organizat n aa mod n care o anumit parte a ei are j
posibilitatea s exercite n mod direct sau indirect un control, opernd cm
valorile sociale (reale sau iluzorii), iar n caz de necesitate - apelnd lai
for; acest control se rsfrnge la un domeniu, mai mult sau mai puin
limitat, de activitate a oamenilor.6
Dicionarul tehnicii i criticii filosofice susine c statul constituie o
societate organizat, ce dispune de un guvern autonom i este o persoan \
moral distinct fa de alte asociaii analogice de care e legat.7
Anibal Teodorescu, Tratat de drept administrativ, Voi. l, Bucureti, 1929, pag. 24.
Drept constituional, Bucureti, 1926, pag. 88.
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. 2, Iai, 1993, pag. 8.
Oenovieva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai 1993, pag. 184.
D. Berthelemy, Trite elementaire de droit administrai/, Paris, pag. l.
Dicionar)' of trie Social Sciences, pag. 690.
Andre Laland, Vocabulaire tehnique et critiqne de la philosophie, Paris, 1962, pag. 304.
-t 78 t-
Am apelat la diverse izvoare care ncearc s defineasc statul. Faptul

i ana i aceeai categorie - statul - genereaz attea preri, scoate n
evi-.; ~ complexitatea acestuia ca fenomen social.
Analiznd caracteristicile statului expuse n definiiile de mai sus conpSBm c statul, ca regul, e caracterizat ca:
a) o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz
conducerea social;
b) o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului;
c) o organizaie care exercit puterea pe un teritoriu determinat al
unei comuniti umane;
- d) o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate poate obliga executarea voinei generale, aplicnd n caz
de necesitate, fora de constrngere.
E caracteristic i faptul c statul este definit prin referire la trei elemente componente i anume:
teritoriul;
populaia (naiunea);
puterea public politic exclusiv sau suveran (suveranitatea).
4.2. Dimensiunile statului

Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni
istorice K politice, cumulate calitativ. Acestea stau la baza oricrui stat
i fr ele tasul e de neconceput. La ele se atribuie: teritoriul,
populaia (naiunea), msoritatea (puterea), politica exclusiv sau
suveranitatea. Dimensiunile
ûi au o importan major. Ele condiioneaz att apariia, ct i
dis-ssriia sau renvierea statului.
Teritoriul, alturi de popor i de puterea de stat, este unul dintre eleatele

indispensabile statului i reprezint dimensiunea lui material, itoriul nu
are semnificaia unui spaiu oarecare, el este de o importan jtlt mai mare,
de o structur tridimensional, cuprinznd subsolul, spaiul {-aerian i
ntinderea de pmnt delimitat de frontiere. Importana teritoriului se
configureaz, mai ales, prin funciile sale, dintre care cele mai
semnificative snt urmtoarele:
-s 79 e-
teritoriul permite situarea statului n spaiu i delimitarea acestuia

fa de alte state (teritorii);
limitele teritoriale determin ntinderea prerogativelor puterii p
blice, rezultate din suveranitatea i independena statului,
astfel
fiind posibil delimitarea statului de celelalte puteri, instituii r
fenomene strine;
teritoriul este i un mijloc de aciune a statului , deoarece autori-:
tile publice se pot manifesta eficient n anumite limite teritori-i
ale. Prin resursele teritoriului se asigur, ntr-o msur mai mare;
sau mai mic, realizarea obiectivelor puterii i a dezideratele!
cetenilor;
teritoriul asigur i accentueaz calitatea cetenilor, trstura loj
comun de a vieui ntr-un anumit spaiu;
teritoriul este simbolul i factorul de protecie al ideii naionale. El
este o legtur intim, profund i deosebit de puternic ntre ori
i pmntul pe care el i regsete identitatea. Aceast legtur st
exprim prin dragostea nelimitat a fiinei umane fa de locul pe
care s-a nscut, pe care a trit sau pe care rmne dup moarte,
populaiile indefinite i nestabile se integreaz ntr-o unitate avnd
ca baz teritoriul.1
Fiind un element constitutiv al statului, teritoriul are i unele trsturi
ale acestuia, de aceea puterea statului asupra teritoriului este mai mare
dect un simplu drept de proprietate. Asupra ntregului teritoriu statul exercit o autoritate exclusiv, care se manifest prin:
Plenitudine, ceea ce presupune c statul exercit n limitele sal
teritoriale plenitudinea funciilor ce-i revin, legifernd i organiznd ad
ministraia public, stabilind instanele de judecat i circumscripiile Io:
teritoriale, asigurnd aplicarea uniform a legilor etc.
Exclusivitate, n sensul c statul exercit n mod liber ntreaga s
autoritate, exclus fiind intervenia sau amestecul unui stat sau a unei alt'
puteri strine. In unele cazuri din consideraii de securitate internaional
i de respectare a principiilor dreptului internaional, se pot aduce anumite
atingeri caracterului exclusiv, bunoar prin inspecia unor instalaii nucle
are de ctre reprezentanii altor state sau ai unor organizaii internaionale.
Statul este liber s accepte sau nu astfel de imixtiuni, neexistnd aici nici o
limitare a suveranitii.
Ion Deleanu, Opera citat, Voi. II, pag. 40.
-t 80 &
* Opozabilitate, prin care se presupune legitimitatea i recunoaterea

-_2iional a constituirii unui stat pe un anumit teritoriu. Acesta din
i poate aparine unui stat numai n mod legitim i legal, recunoaterea
~:r caracteristici pe plan internaional fiind implicit i condiionnd
s statului (exist ns excepii: rupturi, anexiuni teritoriale, cedri,
i).
Teritoriul statului este alctuit din anumite elemente constitutive,
Io parte a globului pmntesc care cuprinde solul, subsolul, spaiul
ac-i coloana de aer de deasupra solului i a spaiului acvatic,
asupra auil i exercit suveran puterea. Indiferent de ntindere,
teritoriul are aceeai semnificaie i ndeplinete aceleai roluri.1
Solul, ca element principal al teritoriului este alctuit din uscatul (p1 aflat sub imperiul suveranitii statului, indiferent de locul
unde i din punct de vedere geografic.
solul, este partea scoarei terestre, situat mai jos de stratul de
sol bazinelor de ap i se ntinde pn la adncimi accesibile
pentru i valorificare geologic.2 Subsolul intr n componena
teritoriului fr nici un fel de ngrdire juridic de ordin
internaional, sta-n drept s dispun de el exclusiv i pe deplin.
Spaiul acvatic are dou componente:
apele interioare, cuprinznd apele rurilor, lacurilor, canalurilor,
porturilor, radelor i bilor, asupra crora statul i exercit suveranitatea deplin, cu dreptul de a reglementa prin legi navigaia,
exploatarea i protecia lor;
marea teritorial, poriune maritim de o anumit lime ce se ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor inferioare.
Spaiul aerian reprezint coloana de aer care se afl deasupra solului
saiului acvatic al statului, delimitat pe orizontal prin frontiere
teres-fiuviale i maritime, pe vertical nndu-se pn la limita
inferioar a .ului extraatmosferic, limit situat aproximativ la
100-110 km deasu-nivelului mrii.3
Alin (1) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova conine unul
dintre acterele juridice fundamentale ale teritoriului, stipulnd c
Teritoriul iblicii Moldova este inalienabil". Proclamarea
inalienabilitii teritoriului nseamn interzicerea nstri-i lui sub orice
form. Abandonarea, pierderea prin prescripie, cesiuni;
;
3
Ion Deleanu, Opera citat, Voi. II, Pag. 43.

Codul Subsolului (nr. 1511 - XII din 15.06.93), art. 3.
D. Popescu, A. Nstase, Drept internaional public, Bucureti, 1997, pag. 155.
81
__
__
--------
_____
'-'-'""^ aBT'
le, donaiile, vnzrile de teritorii snt incompatibile cu principiul consfinit,K

de Constituie, snt ilegale i interzise.
Inalienabilitatea nseamn, de asemenea imposibilitatea oricrui alt
stat de a exercita atribute de putere asupra teritoriului statului, indiferent
de suprafaa afectat sau de motivele invocate.
Textul constituional nu menioneaz expres subiecii, principiul
cauz fiind opozabil erga omnes att n raporturile Republicii Moldova
cu alte state ct i n raporturile care se nasc ntre persoanele particulare
(fizice sau juridice) ca subiecte de drept i naionale ori strine.
Cu alte cuvinte, teritoriul (fie ntreg, fie o parte a sa), dispune de un
statut juridic special, ceea ce l scoate n afara circuitului civil i l supune ?
exclusiv puterii poporului, suveranitii naionale.
n textul constituional examinat se menioneaz un alt caracter juridic
principal al teritoriului, indivizibilitatea, deoarece principiul acesta este
consacrat n art.l, care prevede caracterele statului. Teritoriul reprezentnd
unul din elementele principale ale statului, este ca i statul, indivizibil.
Indivizibilitatea teritoriului n contextul analizat semnific evident unitatea
lui i este n strns legtur cu inalienabilitatea. Indivizibilitatea teritoriului
nu interzice ns divizarea lui n uniti administrativ-teritoriale, care se
bucur de autonomie local.
Att principiul indivizibilitii, ct i cel al inalienabilitii teritoriului,
nu admite sub nici o form recunoaterea anexiunilor teritoriale din trecut
sau din viitor. In acest sens, ara noastr a ptimit foarte mult, fapt despre
care ne vorbete i avizul Comisiei Parlamentului Republicii Moldova cu
privire la aprecierea politico-juridic a Tratatului sovieto-german de neagresiune i a Protocolului adiional secret din 23 august 1939, precum i|
consecinele lor pentru Basarabia i Bucovina de Nord, aprobat de Parlamentul Republicii Moldova la 23 iunie 1990.
E cunoscut faptul c Basarabia i Bucovina de Nord au fost iniial pri

componente ale statului Moldova, nfiinat n secolul XIV pe de o parte din
spaiul unde s-a format i triete poporul romn. La 1775, Imperiul Habsburgic rpete Moldovei partea ei de nord, Bucovina, n urma rzboiului
ruso-turc din 1806-1812 i a unui ndelungat trg diplomatic, prin Tratatul
de pace de la Bucureti (1812), Rusia dezmembreaz Moldova, anexnd
inutul dintre Prut i Nistru asupra cruia extinde n mod artificial numele
de Basarabia. Drept rezultat al prbuirii Imperiului Rus n 1917, aceste
teritorii au revenit n mod firesc i legitim la Romnia.
- 82 ^
"
La 28 iunie 1940, U.R.S.S. a ocupat prin for armat Basarabia i

Bucovina de Nord contrar voinei populaiei din aceste inuturi. Proclanarea nelegitim, la 2 august 1940, a R.S.S. Moldoveneti a fost un act
5e dezmembrare a Basarabiei i Bucovinei. Trecerea arbitrar sub jurisfctia R.S.S. Ucrainene a Bucovinei de Nord i a judeelor Hotin, Ismail
p Cetatea Alb era contrar adevrului istoric i realitii etnice existente
s acea vreme. Cele menionate relev o dat n plus importana teoretic
: practic a principiilor unanim recunoscute pentru teritoriul unui stat:
inalienabilitatea i indivizibilitatea.
Principiile enunate nu permit nici recunoaterea unor formaiuni
Wale.
Cu toate acestea, n toamna anului 1991, cu sprijinul tacit al forelor
[iroruse i proimperiale, teritoriul Republicii Moldova a fost dezmembrat,
nstituindu-se un regim secesionist prin formarea aa-numitei Republici
Iransnistrene Moldoveneti, cu capitala n oraul Tiraspol.
Separatitii refuz s se supun regimului constituional al Republicii
Moldova. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au
aioptat propria Constituie i au creat autoriti publice proprii (Parlament,
Guvern, Preedinte, instane judectoreti etc.).
Ca urmare, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui
sritoriu, findu-i pus n pericol statalitatea.
Caracterul unitar al statului nostru a fost prejudiciat n mod esenial
p prin Legea cu privire la statutul special al Gguziei. Statutul acestei
sgiuni din partea sudic a rii depete cadrul unei uniti administrativeritoriale i chiar a unei autonomii culturale, nscriidu-se practic n
sracteristicjle unei entiti politice.
n baza acestei legi, n Gguzia s-a constituit, ca i n stnga Nistrufe. propriul Parlament (Adunarea Popular), propria instituie prezideniL (Bacanul) etc. Nu poate fi trecut cu vederea nici tendina unor fore
cale de a crea propria republic".
Unele prevederi din Legea cu privire la statutul juridic special al Gpoziei n opinia noastr, contravin Constituiei Republicii Moldova.
Teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor state, de marea
fber i de spaiul cosmic. Delimitarea se face n frontiere, n acest sens,
tlin. (2) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Frontierele
mii snt consfinite prin lege organic".
Frontierele Republicii Moldova snt linii (reale sau imaginare) care
fcspart, pe uscat i pe ap, teritoriul Republicii Moldova de teritoriile sta^ 83 &
telor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul Re

publicii Moldova de spaiul aerian i de subsolul statelor vecine.
Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii
statului.1 Frontierele de stat snt terestre, fluviale, maritime, aeriene.
Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile distinctive de relief. Pe
sectoare fluviale frontiera se traseaz pe linia din mijloc a rului, pe calea E
navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri i alte bazine de ap,
frontiera se traseaz pe linia dreapt care unete ieirile frontierei de stat
la malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Pe poduri i ruri, frontiera se
traseaz pe linia de mijloc sau pe axul lor tehnologic.
Fcnd parte din teritoriul statului, frontierele snt inviolabile. Invio
labilitatea este garantat prin faptul c frontierele snt consfinite n legea
organic. Respectiv, modificarea frontierelor se poate face doar prin lege
organic. Legea declar c stabilirea frontierei de stat ine de competena Parlamentului Republicii Moldova. De fapt, stabilirea frontierelor unui
stat reprezint o problem a realitilor interstatale i rezult din acordul
statelor interesate, ncheiate conform principiilor dreptului internaional,
Practic, stabilirea frontierei de stat se consemneaz n tratatele nche-;
iate de Republica Moldova cu statele vecine. Regulile i modul nemijlocit
de trasare, marcare i instalare a frontierelor snt determinate n lege.
4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoriatea naional. Grupul etnic

Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a starului. Un stat fr populaie nu poate s existe, e de neconceput.;
Aceasta e i firesc. Statul este o societate uman organizat, o societatestabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce locuiesc pe uni
teritoriu delimitat de frontiere i snt supui aceleiai puteri pot avea fa j
de acesta ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strin (persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care i
locuiete), ori pe cea de apatrid.
Dintre aceste trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de
deplintatea drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite de stat.
Comunitatea indivizilor care se afl pe teritoriul strict determinat al ]
statului i asupra cruia se exercit puterea de stat este o categorie complex, n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind uneori
identificat cu populaia.
Legea Republicii Moldova n f. 108-XI1 din 17.05.94 privindfrontiera de stat.
m 84 e-
Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca

tenent constitutiv al acestuia, n Petit darousse" ediia 1973,
conceptul
Je naiune este definit astfel: Naiunea (de la latinescul naio)
desemneasL e comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai
teritoriu
s. care are o unitate istoric, lingvistic, religioas, economic, mai
mult
p mai puin puternic". Ea este o asociaie de oameni avnd
aceeai
;jfcib, aceeai origine, aceleai obiceiuri, aceleai idei i sentimente,
dez~T"_:ate printr-o lung convieuire mpreun".1 Aceste definiii ale naiunii
rirrind elemente de originalitate i unitate ale unei
populaii.
O caracteristic esenial a naiunii este c ea nglobeaz oamenii
din irul unui popor bine determinat, ntre care exist interaciuni i
interde-seidene, respect aceleai norme i dezvolt aceleai relaii
economice, te-ôriale, lingvistice i culturale i are contiina pstrrii
identitii sale."2
Aadar, naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e cor^Huitatea uman format istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe
acest
ptoriu comunitatea uman dat i formeaz limba, cultura,
obiceiurile,
xidiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu
coinuirea dat i leag trecutul istoric, prezentul i, indiscutabil, viitorul.
Categoria naiune" reprezint nu ntreaga populaie ci doar o
parte ^sn ea, parte ce constituie majoritatea populaiei.
Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune" - stat" putem
men-tena urmtoarele: n lume exist un numr mare de state
naionale, adic ^rie care au la baz o naiune, denumirea creia ele o
i poart, ca regul. De exemplu, Frana are la baz naiunea francez,
Italia, Spania, Portuga-ia. Germania etc. au la baz naiunile
respective. Majoritatea absolut a ; ::elor europene snt state naionale.
Exist, ns, cazuri, cnd una i aceeai naiune e ncadrat i st la
iza nu a unui singur stat, ci mai multe. De exemplu, nimeni nu pune la
n-c'ial faptul c n lume exist o singur naiune coreean. In acelai
timp, u. naiunea dat e organizat n dou state coreene. Sau cazul
naiunii ssbe, organizat n mai multe state arabe. Acelai lucru l
putem spune p despre naiunea romn organizat n dou state
romne: Romnia i :.rt)ublica Moldova. Acest lucru nu se accept
doar de acei care au schi-onosit i mai continu s falsifice istoria
real a noastr. i afirmaiile mor patrioi", conform crora renunnd
la limb, la naiune, la stat, n-au ci un temei juridic.
' Qeorge Meitani, Curs de drept internaional public. Bucureti, 1930, pag. 16, 2
Constantin Stroe, Compendiu de filosofici dreptului, Bucureti, 1999, pag. 111.
^ 85 ir
Exist, de asemenea, cazuri cnd la baza unui stat stau mai multe naiuni. De exemplu Federaia Rus are la baza sa ca stat mai multe naiuni.
Pe lng naiunea rus, n Federaia Rus se ncadreaz asemenea naiuni, cum ar fi, de exemplu ttarii, ciuvaii, cecenii, bakirii, udmurii etc.
Ei formeaz naiuni n virtutea faptului c istoricete s-au format pe un
teritoriu propriu distinct. Din aceste considerente nu trebuie confundat
naiunea cu un grup etnic, fie chiar i numeric. De exemplu n Germania
actualmente locuiesc peste 2 milioane de turci. Aceasta, ns, nicidecum
nu nseamn c turcii din Germania constituie o naiune.
Istoricete, comunitatea dat nu s-a format pe teritoriul Germaniei. De
altfel, nu constituie naiuni nici romnii din S.U.A., algerienii din Frana,
ucrainenii din Canada etc.
Prezint interes i raportul dintre naiune i stat, din punct de vedere al
apariiei lor. Problema dat evideniaz existena a trei situaii:
1. Apariia simultan a naiunii i a statului n urma mpletirii proce
selor de formare a celor dou entiti: naional i statal.
2. Apariia mai nti a organizrii statale i mai apoi a naiunii (este ca
zul majoritii rilor africane care dei au o putere politic central
(o organizare statal), din punctul de vedere al comunitii etnice
se afl n stadiul gentilico-tribal cu toate consecinele ce decurg
de aici: absena unei limbi comune, fiecare trib avndu-i dialec
tul su, limba oficial (francez, englez, spaniol i portughez)
|
fiind limba fostei metropole; teritoriul frmiat n zone aparinnd
diferitelor triburi, fiecare dintre ele avnd obiceiuri, tradiii proprii
.a.m.d).
3. Apariia mai nti a naiunii i ulterior a statului naional (cazulB
naiunii romne a crei constituire a permis formarea statului nai
onal unitar rornn).1
O atenie deosebit merit, de asemenea, i problema minoritii naionale. Problema dat nici pn azi nu e interpretat uniform n plan internaional.
Intr-un raport din 1993 al subcomisiei ONU pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor se propune interpretarea prin care prin
minoritate se nelege un grup numeric inferior restului populaiei
unui stat, ai crui membri, care au cetenia acestui stat, posed caracteristici etnice, religioase sau lingvistice diferite de cele ale restului
Constantin Stroe, Opera citat, pag. 115.
^ 86 ^
populaiei i snt animai de voina de a-i pstra cultura, tradiiile, reJEf sau limba.'"
ntr-un proiect de document supus Consiliului Europei n 1993, ca
anex la Recomandarea 1201 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Eusspei. se menioneaz: n sensul acestei Convenii expresia minoritate
sHional desemneaz un grup de persoane dintr-un stat care:
a) i au reedina pe teritoriul acestui stat i snt ceteni ai si;
b) ntreine legturi vechi, solide i durabile cu acest stat;
c) prezint trsturi etnice, culturale, religioase sau lingvistice spe
cifice;
d) snt suficient de reprezentative, dei snt mai puin numeroase dect
restul populaiei acestui stat sau a unei regiuni a sa;
e) snt animate de voina de a pstra mpreun ceea ce formeaz identita
tea lor comun, mai ales cultura, tradiiile lor, religia i limba lor. "2
Termenul minoritate" desemneaz un grup etnic numeric inferior
-felului populaiei, ai crui membri au caracteristici etnice, religioase,
fegvistice, culturale comune. Dar e important ca aceste caliti s se for;Kze un timp ndelungat i c grupului dat s-i aparin un teritoriu al su
fs:mct, unde aceste caliti au aprut. Caracteristic e i faptul c grupului
Kt s-i revin aceleai atribuii ca i naiunii. Deosebirea dintre ei const
acar n aceea c grupul dat, n virtutea unor mprejurri cum ar fi coloniteritorial, prigonirea, strmutarea forat etc. s-au pomenit a fi n
:oritate pe propriul lor teritoriu.
Din cele menionate mai sus putem trage concluzia c turcii din Germania, algerienii din Frana, ruii din Republica Moldova sau gguzii nu
~int minoriti naionale. Ca minoriti naionale pot fi privii romnii din
Ucraina, maghiarii din Romnia etc. Aceasta ns nicidecum nu nseamn
s membrii unor grupuri etnice pe teritoriul unui stat nu beneficiaz de anupHte protecii. Dimpotriv, acestea snt impuse de standardele internaionale pe care statele lumii trebuie s le respecte. Asemenea obligaiuni i-a asunat i Republica Moldova ca membru al ONU i al Consiliului Europei.
Pe ling statele multinaionale pot fi ntlnite i state care n momenr:il apariiei lor nu au avut la baz vreo naiune. Drept exemplu pot servi
5 U. A. sau Australia.
Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Naonalitatea exprim apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp
Ion Diaconii, Minoritile. Statut. Perspective, Bucureti, 1996, pag. 81.
Ibidem, pag. 81-82.
^ 87
ce poporul desemneaz masa indivizilor indiferent de naionalitatea loJ

constituit ca suport demografic al statului.
Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Iat de cM
art. 10 al Constituiei Republicii Moldova prevede c statul are ca fun-S
dament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova esn
patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor ei". Mai mult ca attB
Statul recunoate i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, laj
dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice culturale, lingvistice
religioase."
4.2.3. Autoritatea public exclusiva

sau
(suveranitatea)
Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea) este ce;
mai caracteristic element specific al statului. Puterea este un fenomen legat de autoritate, care se caracterizeaz prin: posibilitatea de a coordona
activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a dz
ordine i necesitatea de a se supune acestei comenzi. Aceast autoritate o
ntlnim nc din cele mai vechi timpuri. Ea la nceput a fost personificata
n eful colectivitii umane respective (gint, trib, uniune de triburi etc.
care putea s se manifeste calitile sale (era mai dibaci, mai iscusit, mai
viteaz, nelegea mai multe etc.). Cu timpul autoritatea, atribuindu-se persoanei care deinea puterea sau o exercita.
Puterea se nfieaz sub mai multe forme. Ea poate fi nepolitic sa
politic, nestatal sau statal etc. In toate cazurile puterea presupune
prezena a cel puin doi indivizi (aa, de exemplu, att timp ct Robinson
Cru soe s-a aflat singur pe insul, n urma naufragiului, nu putem vorbi
de putere. O asemenea putere apare doar odat cu apariia lui Vineri), n
toate cazurile puterea privete fixarea i consolidarea unor valori
constituite : sistem, valori ce pot fi de natur moral, religioas, politic,
juridic etc.
Intr-o societate exist mai multe categorii de putere: puterea unor partide, puterea unor organizaii social-politice etc. Puterea statal ns est
cea mai autoritar putere. Ea se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) este un atribut al statului care se identific cu fora. Aceast fort
se materializeaz n diverse instituii politico-juridice (autoriti
publice, armat, poliie etc.);
a) are un caracter politic;
b) ar& o sfer general de aplicare;
Teoria generala a dreptului i statului
d) deine monopolul constrngerii: numai ea are posibilitatea s folo

seasc constrngerea i dispune de aparatul de constrngere;
e) puterea de stat este suveran.
Aceast din urm trstur - suveranitatea - este cea mai important.
Termenul suveranitate" este folosit pentru prima dat cu prilejul analizei Constituiei franceze din 1791, de ctre juristul francez Clermant Tenserre, care a definit-o ca fiind libertatea colectiv a societii". La etapa
contemporan suveranitatea tot mai frecvent este definit ca fiind dreptul
satului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state".
Art. 2 alin. (1) al Constituiei Republicii Moldova prevede urmtoare Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care
ercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n
formele stabilite de Constituie".
Suveranitatea naional const n dreptul poporului de a hotr necondiionat n privina intereselor sale i de a le promova i realiza n mod
aestingherit. Acest principiu constituional nu deriv nemijlocit din art. l al
Constituiei, care consacr caracterul suveran al statului.
Suveranitatea naional rezult din faptul c poporul Republicii Molova este unicul deintor suveran al puterii, n acest text constituional,
r-nn popor nu se nelege numai totalitatea locuitorilor din ar sau populria acesteia. Sensul atribuit prin Constituie este unul determinat i sper-nc, prin popor, n sensul noiunii utilizate, nelegndu-se o colectivitate
de indivizi care au calitatea de ceteni i prin aceasta au aptitudinea de a
participa la exprimarea voinei naionale. Chiar i n acest sens, categoria
Je popor este prea larg, deoarece nu toi cei care au calitatea de ceteni
ro: participa efectiv la exprimarea voinei generale naionale, ea fiind condiionat de disceramntul persoanei, de aptitudinea ei moral i specificul manifestrii de voin - necesitatea organizrii poporului.
Suveranitatea naional, aa cum este prevzut n Constituie, nseamsi puterea absolut i perpetu a poporului, puterea politic, adic o putere
aparinnd poporului, puterea de stat, al crei deintor suveran este.
Puterea politic comport anumite caractere, cum ar fi:
Unitatea, care se manifest prin faptul c domeniul suveranitii
naionale ce aparine unui popor este unic i nu poate fi nclcat
de o alt suveranitate. Toate cotele-pri de suveranitate ce aparin
fiecrui individ alctuiesc, n sum, un tot ntreg, o entitate unic.
Deplintatea, care semnific faptul c suveranitatea naional nu
poate fi limitat arbitrar i nici exercitat abuziv. Suveranitatea nu
poate exista parial i nu poate fi exercitat parial.
Inalienabilitatea, care arat c poporul nu i poate nstrina defini

tiv i irevocabil suveranitatea nici unui grup i nici unei persoane.
Indivizibilitatea, care relev c suveranitatea naional nu poate
fi divizat n cote-pri ce ar putea fi exercitat separat unele de
altele.
Imprescriptibilitatea, care se afl n strns legtur cu inaliena
bilitatea i semnific faptul c suveranitatea naional exist atta
timp ct exist naiunea. Acest caracter demonstreaz suplimentar
deosebirea dintre popor i naiune, reiternd c poporul poate s
nu fie definit clar la un anumit moment al istoriei, pe cnd naiunea
este perpetu n timp.
Textul constituional expus ne orienteaz la dou constatri: legtura
dintre popor (naiune) i puterea de stat (putere public) i formulrile
cu care se opereaz, n acest sens fiind semnificative sintagmele putere, |
suveranitate naional i aparine poporului.
In primul caz, noiunea popor i noiunea stat, privite sub aspect juridic apar ca subiecte distincte de drept. Dup cum s-a menionat mai sus.
statul este, ntr-o accepiune larg o entitate compus din teritoriu, populaie i suveranitate, iar ntr-un sens mai restrns, o form superioar de
organizare a poporului, constituit din aparatul statal ce exercit puterea.
Poporul deine puterea politic i, pentru a o exercita, formeaz statul, un
sistem de autoriti publice.
n cel de-al doilea caz, trebuie s vedem cu ce se identific puterea
de stat i dac ea este altceva dect statul. Evident, statul nu este altceva
dect organizarea statal a puterii poporului, chiar nsi instituionalizarea acestei puteri. Funcia principal a statului (a puterii de stat) este de a
exprima, promova i realiza voina poporului sub form de voin generalobligatorie.
Se impune astfel concluzia c puterea politic (suveranitatea naional) aparine poporului, concluzie indubitabil, deoarece, n caz contrar, ar
nsemna c exist mprirea poporului i c exist mai multe suveraniti
i deintori ai acesteia n aceeai ar, situaie ce poate fi privit doar ca
o dezordine social-politic sau ca o absurditate. Cele menionate se refer
doar la suveranitatea naional, care poate fi identificat cu puterea de stat,
i la deintorul (titularul) unic al acesteia - poporul.
Caracteristicile menionate mai sus ale puterii politice snt valabile
i pentru puterea de stat, aceasta avnd ns i anumite trsturi specifice,
dintre care menionm:
-i 90 e-
* este o putere transmis de ctre popor unor organisme care exercit

conducerea de stat;
* este o putere de dominaie i de constrngere;
este o putere organizat;
este o putere suprem n interiorul statului i independent fa de
o alt putere de stat;
este limitat prin drepturile i libertile ceteneti recunoscute i
garantate de o lege suprem;
este revocabil, poporul avnd dreptul s nu menin mandatul
pentru reprezentanii alei.1
phlr-un sens strict juridic se mai poate spune c puterea de stat este
de centralizare; de arbitraj; extrapatrimonial; o putere civil i
sent n timp.2
Z re foarte important s se fac distincie ntre trsturile generale i
iestele generale pe care trebuie s le ntruneasc puterea de stat. Aceste
snt: legalitatea, legitimitatea, respectarea pluralismului politic i Eccraiei constituionale.
sil mod normal, puterea de stat aflndu-se n strns legtur cu sociEZ poate exercita asupra structurilor ei o puternic influen asigurnd
szeatarea i aprarea intereselor diferitelor categorii i grupuri sociale
Bel statal. Influena i presiunea trebuie s fie legate, n limitele admise
conform prevederilor stabilite prin lege. n cele ce urmeaz, vom
ilustra mod este exercitat suveranitatea i prin care instituie.
Poporul Republicii Moldova exercit suveranitatea naional n mod
i i prin organele sale reprezentative.
:a prin popor i pentru popor, deoarece numai poporul este titularul
nitii naionale. Titularul suveranitii ns nu poate s o exercite
uu n mod direct. Cel mai mult timp, puterea statului este exercitat
urnele poporului de ctre anumite organe, crora le snt delegate
func-respective printr-o autorizare general, manifestat prin alegerea
unor ine reprezentative.
Exercitarea suveranitii n mod direct de ctre popor se face prin
iciparea lui la referendumuri i la alegeri, precum i prin luarea unor
zii de ctre acesta, n mod direct.
Cristian lonescu, Opera citat., Voi. I, Pag. 287.
- Dan Ciaudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Craiova;! 995, pag.
-s 91 t-
Referendumul, n sensul prevederilor constituionale reprezint o formal

suprem de exercitare a suveranitii naionale, prin care corpul electoral (ale- i
gtorii) este solicitat s decid asupra adoptrii unei legi fundamentale (del
modificare a dispoziiilor generale ale Constituiei, spre exemplu) sau s-sil
exprime voina n alte probleme de interes naional (art.75 din Constituie). ;
Exercitarea suveranitii poporului se realizeaz prin organele salel
reprezentative. Vedem astfel c n Constituie nu exist precizri referitoa-1
re la un organ anume. Esenial este ca organul prin care se exercit suvera-j
nitatea naional s fie un organ reprezentativ.
Reprezentative snt organele n care membrii lor acioneaz ca mn- ]
datri ai poporului, lund decizii n numele celor care le-au dat mandatui \
respectiv.
Constituia consacr ca organe reprezentative: Parlamentul (art. 60- \
76) consiliile locale i primarii (art. 112-113). Reprezentativitatea se asj
gur prin alegeri, de aceea Constituia stabilete c autoritile sus - men-:
ionate snt alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat.
Votul este instrumentul juridic de investire cu prerogative legale ai
autoritilor publice, crora li se deegheaz astfel exercitarea continu ai
suveranitii naionale.
Exercitarea suveranitii n mod direct i prin organele reprezentativei
poate avea loc numai n formele stabilite de Constituie.
Stipularea respectiv are menirea de a stabili faptul c suveranitatea i
naional nu poate fi exercitat arbitrar. Astfel, la exercitarea n mod direct \
a suveranitii, poporul poate participa numai n forma stabilit de Con- \
stituie, adic prin referendum (art. 75), care se efectueaz n modalitatea
prevzut de lege.
Exercitarea suveranitii poporului prin organele sale reprezentative
presupune c organele reprezentative se formeaz (se aleg) n conformitate j
cu prevederile Constituiei, ale legislaiei electorale i c activitatea lor se i
desfoar n modul i n limitele stabilite de Constituie i de legislaia
respectiv.
Subliniem i faptul c art. 2 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita
puterea de stat n nume propriu. "
Pentru a nelege sensul prevederii n cauz, este necesar, mai nti.
s descifrm noiunile utilizate n prima parte a textului i s ptrundem
semnificaia lor. Astfel:
-i 92 t-
:::unea/
B :; ie stat. E
: . ,:;uridic,
r
, ; cit i la c
: :iunea / "~r.:
r_aional< ;a
un tot -z reprezt
:3 este un : ::e
fi de c rlicii
Mol a. roate
ntre o considei
Noiunea g ine
prin intere ;
:iune pe - : -:
de conc ; ;rile
socia :
iiei i ob n
raport c ;int
clasek ! urea
respe< fe
sociale n
Ûrilor statuii
..rerea lor c
Noiunea p
Suie pe baza c
.izarea voi
jpnszentani, p
pb soluionare
e i noiune:
:e politic
Noiunea a
(insig ale cetei
ptce. Se refe:
HQEII etc. Forn
A se vedea r
aii social-poli
jjnea persoan particular exprim ceva neoficial, care nu are ca-ter de

stat. Deoarece nu se face vreo specificare, putem conchide c, sub ; - i
.iridic, noiunea de persoan particular se raport att la persoanele e ;:t
i la cele juridice, privite ca titulari de drepturi i obligaii. Noiunea
parte din popor deriv din faptul c, la exercitarea suvera-E
naionale, la constituirea i exercitarea puterii de stat, poporul par-p
ca im tot ntreg, formnd o unitate indivizibil n pri crora li s-ar
Eiie reprezentarea voinei unice generale ce aparine ntregului popor.
este una singur i nu se fragmenteaz. Un anumit grup de persoa-te fi
de o alt origine, ns cetenia pe care o au acetia este cea a llcii
Moldova, de aceea grupul respectiv face parte din poporul rii ae
ntreprinde aciuni de exercitare a unei cote-pri din putere, pe "
considera-o proprie.
toiunea grup social se raport la o comunitate de indivizi care snt
interese, valori i norme de conduit comune i care se afl ntr-o
riune pe baza acestor interese. Interesele, la rndul lor, snt deterde condiiile n care se desfoar activitatea grupului respectiv, ile
sociale structureaz cererile i necesitile diferitelor pri ale iiei
i oblig factorii de decizie politic s in cont de reaciile sola
raport cu anumite aciuni pe care le ntreprind. Grupurile sociale at
clasele obteti i pturile sociale, precum i comunitile etnice. L
respectiv nu este una vizibil sau prevzut expres n acte. Grusociale nu particip nemijlocit la viaa politic si la administrarea
ilor statului ele nu au o organizare bine determinat i reglementat,
iterea lor de influen n politica statului este uneori foarte mare.
omnea partid politic definete o asociaie de ceteni care se con-:
pe baza comunitii de concepii, idealuri i scopuri care contribuie
zarea voinei politice a unei anumite pri din populaie i care, prin
rentani, particip la elaborarea politicii rii la conducerea statului :
soluionarea problemelor economice i social-culturale. Acelai sens si
noiunea organizaie social-politic ce poate activa ca front, lig, re
politic de mas.1
Noiunea alt formaiune obteasc privete organizaiile indepenale cetenilor, constituite pe principii de interese, altele dect cele
;. Se refer la asociaiile obteti, profesionale, culturale, sindicate,
etc. Formaiunile obteti activeaz n conformitate cu sarcinile i
Ase vedea n acest sens prevederile Legii nr. 718-X1I din 17.09.91 privind partidele i alte
aii social-politice.
-i 93 6-
scopurile incluse n statutele lor, urmnd n marea lor majoritate, beneficiul j

public. Uneori ns poate fi vorba i despre profitul membrilor formaiunii ?
'
'
obteti.
Textul constituional consacr expres interdicia exercitrii puterii de l
stat n nume propriu. Dat fiind acest fapt, nici unul din subiecii menionai |
(persoane, grupuri sociale, formaiuni obteti etc.), chiar dac este vorba de
o persoan oficial sau de o structur din cadrul puterii de stat, nu poate sa-i
exercite prerogativele ca emannd de la sine i constituind voina sa exclui- |
v. Tot ceea ce se ntreprinde de ctre puterea de stat (de reprezentanii acestei
puteri) se face n numele starului i al poporului Republicii Moldova.
Suveranitatea are dou laturi: una intern i alta extern.
Latura intern a suveranitii este chemat s sublinieze faptul c
interiorul statului respectiv, nici o alt putere social nu este superioa sau
echivalent cu puterea statal. Pentru acest motiv, aceast latur este
denumit i supremaia puterii de stat.
Latura extern nu este altceva dect atributul suveranitii de a nu
comandat n relaiile sale externe de ctre nici o alt putere, indiferent d<
forma n care puterea public nsi a consimit s se limiteze n unele di
aceste relaii externe, ns limitarea suveranitii nu poate fi absolutiza t.
Conceptul de suveranitate e corelativ cu conceptul de stat. Un stat nu
exist, sau cel puin nu e perfect, dac i lipsete suveranitatea. Aa-zisel
state semisuverane, state sub protectorat sau state vasale reprezint figuri
imperfecte de stat.
Referindu-ne la Republica Moldova, menionm urmtoarele. Temelia Suveranitii a fost pus prin adoptarea a dou declaraii:
1. Declaraia suveranitii R. S. S. Moldova din 23 iunie 1990.
2. Declaraia de independen a Republicii Moldova din 27 augus
1991.
Ultima proclam c Republica Moldova este un stat suveran, in- J
dependent i democratic, liber s-i hotrasc prezentul i viitorul, fr
nici un amestec din afar, n conformitate cu idealurile i nzuinele
sfinte ale poporului n spaiul istoric i etnic al devenirii sale naionale"
i hotrte ca pe ntregul teritoriu s se aplice numai Constituia, legile i
celelalte acte normative adoptate de organele, legal constituite ale Republicii Moldova".
Din cele spuse rezult c supremaia puterii n interiorul statului i
independena acestuia n raport cu alte puteri din exterior se completeaz
reciproc, snt indispensabile statului i snt inseparabile.
-^ 94 t-
; tie. ns, c suveranitatea real nu numai se proclam, ci i se cucerete.

instalm cu regret c Republica Moldova nu i-a cucerit deplin i
suveranitatea. Dup cum am menionat anterior, regimul secesila Tiraspol constituie un impediment serios n exercitarea plenar
stat a puterii pe ntregul su teritoriu.
putem neglija i ali factori care intrzie cucerirea suveranitii. n
primul rnd, prezena militar a Federaiei Ruse. Contrar deciziilor
adoptate, att la nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor
organisme internaionale, Rusia sub diverse pretexte, trgneaz
procesul de retragere a armatei a 14-a, care dispune de cantiti
considerabile de armament.
n al doilea rnd, suveranitatea real presupune independena economic i politic real, n acest context, constatm cu regret c n
aspect economic i politic Republica Moldova continu s depind
de Federaia Rus.
tei fcut o caracteristic mai ampl a celor trei elemente constitutive

niui pentru a reliefa ideea c de modul cum snt ele nelese i aplijinde starea real, existena i funcionalitatea statului. aceast
ordine de idei sntem convini c, atta timp ct nu se va i o
interdependen oportun ntre cele trei dimensiuni statale (tenaiune, suveranitate) i ct suveranitatea va rmne o declaraie
lat de nerecunoaterea puterii statale pe ntreg teritoriul rii),
Republicii Moldova ca stat va fi o aparent. st fapt determin
funcionalitatea ineficient a statului nostru i
multilateral aparent.
alt concluzie mai general ar fi c atta timp ct nu snt determinate
iele interne eseniale ale stabilitii Republicii Moldova termenul
form", n sens larg, este inaplicabil, deoarece nu putem reforma
nu exist.
..Reforma" n ara noastr semnific doar ncercarea de a
constitui, . definitiva i a determina elementele de baz ale statalitii:
teritoriul, lea, suveranitatea.
Multiplele probleme, rtciri i soluii inadecvate se vor menine atta
ct politicienii i cetenii nu se vor clarifica asupra coninutului staiii Republicii Moldova.
-m 95 t-
4.3. ScopuS, sarcinile i funciile statului
Fiind principala instituie politic a societii, statului i revine un roi

extrem de important n societate. Locul i rolul statului snt determinate,
primul rnd, de scopul lui,
Dac analizm diversele teorii referitoare la scopul statului, aprut
pe parcursul evoluiei istorice a umanitii, putem evidenia dou concepi
eseniale^JPrima este reprezentat de filosofia clasic greac, pentru ca
scopul statului este nelimitat, autotcuprinztor.
Conform acestei concepii, nu poate exista o sfer de activitate care nar prezenta vreun interes pentru stat. Adepii acestei concepii, considerau
c orice activitate trebuie s fie disciplinat de stat. Aceast concepie
predominat n epocile antic i medieval.
^Cealalt concepie aprut mai trziu, rezerv omului o, activitate liber;
de orice dominaie din partea statului. Este avansat ideea conform creia
statul are ca scop numai ocrotirea dreptului i garantarea libertii, n aceast
ordine de ideii, Hegel meniona:"..."daca cetenilor nu le merge bine, dac
scopul lor subiectiv nu este satisfcut, dac ei nu gsesc c mijlocirea acestei
satisfaceri conine statul nsui, ca atare, arunci statul st pe picioare slabe.'"
Rolul statului nu rmne neschimbat. El evolueaz n funcie de valorile sociale ale colectivitii. La toate etapele de dezvoltare istoric statul
este chemat s apere ornduirea respectiv.
In epoca contemporan, n mod deosebit dup cel de-al doilea rzboi
mondial, n rile democratice se accentueaz considerabil latura economic i social a activitii statului. Locul statului-jandarm" este preluat de aa-numitul stat al providenei, stat al bunstrii, stat preocupat de
asigurarea standardelor de via ale populaiei, de nlturarea abuzurilor,
exceselor etc. Aceste preocupri ale statului i gsesc reflectare i n actele
normative ale statului.
n funcie de scopul urmrit, statul i propune realizarea unor sarcini concrete n diverse domenii: economic, politic, ideologic, cultural etc.
Activitatea multilateral a statului este caracterizat de funciile pe care
acesta le ndeplinete.
Termenul funcie" vine de la latinescul fonctio" - n traducere
.,munc", ,,deprindere", ndeplinire" (aducere la ndeplinire). De obi96
.feaciile statului snt definite ca fiind direciile fundamentale ale actiEi statului, prin care acesta i manifest esena.
.vitatea complex a statului determin diversitatea funciilor sale K
difereniaz n funcii interne i funcii externe. funciile interne
exprim politica intern a statului pentru realizarea EEselor sarcini
privind viaa societii i a statului.
Ir cadrul funciilor interne un loc deosebit revine funciei legislatincie politico-juridic, urmrind supunerea vieii sociale unor norme
p: :rii prin limitarea i echilibrarea puterii autoritilor publice.
Funcia executiv caracterizeaz activitatea concret a statului n reKsa sarcinilor propuse. Activitatea executiv se desfoar pe multiple
E-n rspunznd diverselor scopuri sociale.
Funcia judectoreasc are sarci^^
n
sr^:e, ca urmare a nclcrii normelor de drept. "Tfimciile externe
ale statului vizeaz, n general, activitatea statului Briile cu alte state.
:ul democratic n epoca contemporan i exercit funciile
exter-:e ou direcii:
!. .Dezvoltarea relaiilor cu alte sta-tern special statele vecine, att pe
plan bilateral, ct i multilateral. Aceste relaii trebuie s se bazeze
pe principiile egalitii, respectului reciproc, respectrii suveranitii, independenei naionale, neamestecul n treburile interne, cooperrii i colaborrii reciproce, interesului i avantajului mutual.
Fiind respectate aceste principii, relaiile cu alte state decurg sub
semnul normalitii.
_ Integrarea rii n organisme internaional, pentru rezolvarea, att
i. problemelor interne, ct i a problemelor globale ca pacea, dezarmarea, securitatea popoarelor, cooperarea internaional, protecia
ecologic mondial etc.
43.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova

E :n tezele expuse anterior rezult c scopul statului este ceea ce el i
te s nfptuiasc.
cop
ul
stat
ului
poat
e fi
pro
cla
mat
ofic
ial
n
Con
stitu
ie
sau
poat
e s
1
din
coni
nutul
acest
eia.
Cons
titui
a
Rep
ublic
ii
Mol
dova
nu
stipu
leaz
expr
es
scop
ul
statu
lui
.
Ins
el
poa
te fi
ded
us
din
disp
ozi
iile acesteia.
-= 97 =-
Astfel art. l alin. 3 din Constituie statueaz c Republica Moldova

este un stat de drept, democratic",
Caracteristicile stat de drept", stat democratic", astfel declarate l
momentul actual nu reflect o realitate. Ele pot i trebuie s fie interpretat
ca obiective strategice spre care tinde Republica Moldova. Prin urmare.
aceste dispoziii constituie scopul suprem al statului moldovenesc.
Aceast tez se axeaz pe nsui conceptul constituional. Constituia
ca act juridic suprem, este i un act programatic de durat.
Realitatea obiectiv ne determin s evideniem i alte obiective
statului:
consolidarea statalitii Republicii Moldova,
* fundamentarea bazelor legale de funcionare a statului.
Nu vom exagera dac vom meniona c de realizarea acestor
obiective depinde n mod cert crearea statului de drept, democratic.
Pentru atingerea obiectivelor evideniate se impune antrenarea ntregii societi ntr-o activitate de perspectiv prin avansarea unor sarcini
economice, politice, sociale, ideologice.
Sarcina economic principal a Republicii Moldova este stabilit n
art. 126 alin. l din Constituie. Economia Republicii Moldova este economie de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea privat i pe
proprietatea public, antrenate n concurena liber".
Evident, sintagma economie de pia" comport un sens larg i reflect o sarcin durabil ntr-un domeniu vast de activitate al statului
Sarcina politic principal este determinat de realitatea cu care s>
confrunt statul nostru.
Considerm c la ora actual nimic nu e mai important dect integrita
tea teritorial i asigurarea unitii poporului Republicii Moldova. Ultima
rezult i din art. 10 alin. l din Constituie: Statul are ca fundament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova este patria comun
i indivizibil a tuturor cetenilor si. "
Sarcina social principal a Republicii Moldova este stipulat n art.
47 alin.l l din Constituie care oblig statul s ia msuri pentru ca orie
om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunsta
rea lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical precum i serviciile sociale necesare."
Sarcina ideologic a statului nostru const n recunoaterea real,
nu formal, a demnitii tuturor membrilor comunitii umane i n forma
rea unei societi, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui,
^ 98 &
se
n dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic

rezint valori supreme i snt garantate.
Pentru a ndeplini sarcinile punctate aici statul trebuie s desfoare
cavitate eficient n diverse domenii. Acestei activiti multilaterale i
:ordonate funciile statului.
Funciile interne principale ale statului Republica Moldova: l
Funcia econontico-organizatoric a statului Formele de intervenie a statului n economie snt numeroase i au drept scop: T
reg/ementared/activittii economice i administrarea proprietii
publice ce-i aparine;
/^ro/e/area-intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar;
stimularea 'cercetrilor tiinifice;
exploatarea raional a pmntului i a celorlalte resurse naturale
lundu-se n consideraie interesele naionale; C refacerea i
protecia mediului, meninerea echilibrului ecologic; sporirea
numrului de locuri de munc, crearea condiiilor pentru creterea
calitii vieii etc.
l Funcia cultural-educativ caracterizeaz atitudinea statului fa de
potenialul su uman, intelectual i spiritual. Activitatea statului trebuie
s aib ca finalitate educarea persoanei ca factor util al societii. "
Funcia de meninere a ordinii publice, n general, i a ordinii legale, n special. Ultima reprezint nucleul ordinii sociale, condiia
fundamental a echilibrului social, garania realizrii drepturilor
eseniale ale membrilor societii i funcionarea normal a instituiilor statului.
LA F
'Avtw
i 4t
'gwwf/
Wii i
it/ui'K
'b *
ifi^ffm
'loft ji
1
(foef(
tafffu~
n-L damentale ale omului. Aceast funcie rezult din coninutul

i exigenele statului de drept. Un stat de drept este un stat uman.
Republica Moldova va devia de la doctrina perimat caracteristic
regimului totalitar cnd statul era privit ca donator i nu ca un ocrotitor i
garant al drepturilor i libertilor omului, f Funcia ecologic.
Protecia mediului, conservarea i ocrotirea monumentelor istorice i
culturale constituie o obligaie indispensabil a statului precum i a
fiecrui cetean. La funciile externe ale Republicii Moldova pot fi
atribuite: J, Funcia de aprare a statului. Aceast funcie impune
consolidarea neutralitii permanente a statului nostru, statuat n art. 11
din Constituie:
-i 99 i-
(I) Republica Moldova proclam neutralitatea sa permanent. (2)

Republica Moldova nu admite dislocarea de trupe militare alem
altor state pe teritoriul su. "
2. Funcia de meninere a pcii i ordinii mondiale. La ndeplinirea!
acestei funcii trebuie s contribuie fiecare stat. Rzboiul poate fi|
evitat. Toate conflictele dintre state trebuie rezolvate pe cale pas-
nic.
3. Funcia de colaborare i consolidare a relaiilor cu rile comu
nitii internaionale, n acest domeniu Republica Moldova trebu-1
ie s se orienteze la comunitatea european.
4. Funcia de integrare n economia mondial i de colaborare cu f
alte state n soluionarea problemelor globale. Este o funcie reia-
tiv nou pentru statele tinere, inclusiv pentru Republica Moldova, s
dar de o importan vital care necesit elaborarea de strategii de
realizare n mod prioritar.
1. Explicai sensul cuvntului stat.
2. Cum poate fi definit statul?
3. Determinai trsturile caracteristice ale statului.
4. Scoatei n eviden dimensiunile statului i stabilii importana lor.
5. Caracterizai dimensiunile statului.
6. Interpretai categoriile scop, sarcini i funcii ale statului.
7. Caracterizai scopul, sarcinile i funciile Republicii Moldova.
Literatura recomandat:_______________________
1. Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Tra
tat elementar, Chiinu, 2005.
2. Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004.
3. Teodor Crna, Drept constituional, Chiinu, 2004.
4. Tudor Drgan, Drept constituional i instituii politice, Cluj-Napoca.
2000.
6. Philippe Malaurie, Antologia gndirii juri dice, Bucureti, 1996.
7. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gherghe Dnior, Dan Claudiu Dnior.
Filosofia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
^ 100
J
k
-' ; te
a.
<1
Tipurile
de stat i drept
real: lceSti ce.ejla!.. & SfioaSl/ l ;

istona lufftit nil: Mc!::iees1t&te aijs&aai iiii os
%tt:ii.!ieairsce "spiritul
ecesitatea determinrii tipurilor istorice de stat i drept.

Iriterii de tipizare a statelor i sistemelor de drept,
laracteristica general a unor tipuri de stat i drept.
5.1. Necesitatea determinrii tipurilor

istorice de stat i drept
Studierea profund i multilateral a statului i dreptului
presupune folosirea unei atitudini difereniate fa de obiectul cercetat. De
aici rezult, n primul rnd, necesitatea cercetrii lor nu numai n calitate de
fenomene care istoricete au existat sau exist, scoaterea n eviden a
trsturilor lor comune, ci i studierea lor mai aprofundat din punct de
vedere a realitii istorice la care ele se atribuie. O nsemntate teoretic
i practic are nu numai determinarea problemei, ce statul i dreptul snt,
ce trasm i semne specifice le caracterizeaz i le difereniaz de alte
fenomen sociale. Nu mai puin important e i stabilirea faptului, ce s-a
neles pri stat i drept la diferite etape de dezvoltare a societii, ce ele
constituie as tzi i cum ele s-au raportat i se raport ntre ele, precum i
cu multe alt instituii politico-juridice.
Rspunsul la acestea i la multe alte ntrebri ne nainteaz cerina, c, din
totalitatea statelor i a sistemelor de drept care au existat cndva, care exist.
i care e posibil s apar n viitor, s evideniem anumite categorii, grupe al
acestora, s determinm tipurile istorice de stat i drept la care ele se atribuie,
Clasificarea statelor i sistemelor de drept realizat cu ajutorul tipologiilor clasificatoare reprezint att importan teoretic, pentru tiinele juridice, ncadrndu-se n efortul de explicare a poziiei unui stat i sistem de
drept concret n sistemul generat al statelor i sistemelor de drept, ct i o
importan practic, ntemeiat de necesitatea clasificrii unui tot ntreg.
Este normal s existe un sistem de criterii de clasificare, pentru c
astfel se evideniaz un aspect sau altul, o grup sau alta a statelor i siste
melor de drept.
Clasificarea este o operaie logic, utilizat sistematic de legiuitor.
de doctrinar i de practicianul jurist, prin care dezvluie clase (clasificare
natural) sau formeaz clase (clasificare artificial). Prin clasificare natural descoperim ordinea fireasc a lucrurilor, pe cnd clasificarea artificial
introduce o ordine n lucruri. Orice clasificare corect respect un criteriu
care ine seama de esena obiectelor clasificate, n cazul demersului natural, ine seama de utilitate, n cazul demersului artificial.'
:
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Opera citat, pag. 38.
-^ 102 m-
'rre cunoscut faptul c realizarea clasificrilor este rezultatul jocului

apologii (tipologiile clasificatoare), cu larg ntrebuinare n domestigaiei formale. Construite metodologic, tipologiile clasificatoaaveaz explicaia asupra unor categorii cu vocaie de expansiune i
categoria de norme juridice. Fundamentarea n cadrul teoriei a
unor clasificri reprezint o bun i operaional baz pentru ian
ulterioare n cadrul tiinelor juridice de ramur (drept civil,
linistrativ etc.).1
rea, clasificarea statelor i sistemelor de drept din aceste state con-:
proces obiectiv necesar de cercetare a dezvoltrii statului i dreptu<;*3,karea acestora v cadrai ?/icietii dace la inevitabilitatea ihimbrii
i dreptului de un anumit tip istoric la alt tip istoric de stat i drept.
icietatea uman constituie un sistem dinamic, supus n continuu unor
specifice de dezvoltare, structurare, destructurare, restructurare etc.
sa societii e o form a micrii, a trecerii de la o stare calitativ ,
alta nou, de la o treapt inferioar la alta superioar, de la sim-x
_:iplex. Dezvoltrii societii i snt caracteristice asemenea
trs-:ince, cum ar fi: obiectivitatea, universalitatea, fluxul
continuu etc. ::i= toate fenomenele i instituiile sociale, inclusiv
statul i dreptul. proces i snt caracteristice anumite stadii, etape,
faze de dezvolta-;.ntr-o legtur i interdependen, i reflect o
continuitate. acelai timp, procesul de dezvoltare a societii n
ansamblu, a sta-idreptului, n particular, e un proces nu numai
obiectiv, ci i subiec-genurile de activitate uman snt supuse,
ntr-un fel sau altul, itrii, n sensul c ele nu se pot desfura
neorganizat, n afara voie. Pornind de la tipurile raporturilor
sociale, care necesit regle- juridic, de la activitatea statului
ndreptat spre asigurarea realistului, menionm comportamentul
uman ndreptat spre ridicarea statului i dreptului. Nu poate fi
neglijat, darnici absolutizat rolul iii, genului uman. ... Omul de
geniu nu este un creator, ci pur i inteligen superioar, care
izbutete s descopere i s exprime i 3iulimea simte n mod
confuz i vag. Astfel Goethe spunea c ge-: o intuiie anticipat a
omenirii", iar Emerson, profundul gnditor vede n genii, oameni
reprezentativi". Carlyle vede n eroi aspiraiilor confuze ale
maselor, iar Hegel i numete mpu-spiritului universal". Ihering
adaug: Spiritele tari , caracterele re scutesc rnasa de a gndi i de
a lucra prin ea nsi."2
:.:lae Popa, Opera citat, 2002, pag. 154.
i Vallimrescu, Opera citat, pag. 266-267.
- 103 =-
Numeroase exemple din practica multor ri mrturisesc i dovedes

faptul c factorii subiectivi, n colaborare cu cei obiectivi, au o importana^
major n dezvoltarea societii, statului, dreptului.
Acesta nu e un proces temporar i nici local, ci un proces gener;
global, un proces continuu.
La soluionarea problemei tipizrii e necesar s nu uitm de faptul
materialul normativ, statal este indisolubil legat de dezvoltarea permanent a
formei, coninutului i esenei statului i dreptului, a rolului acestora,
E semnificativ i faptul c procesul de trecere de la un tip istoric d 1
stat la altul e un proces complex, care nglobeaz n sine:
a) inovaie (noutate, schimbare, prefacere substanial), adic apar
ceva nou, ce nu a existat anterior;
b) negaie, adic dispariia, negarea unor categorii i legturi care a
existat anterior;
c) continuitate, adic faptul de a pstra gruntele raional care a exis
tat anterior;
d) perfecionare, a mbunti calitativ ceea ce rmne de la etap
precedent.
Deseori se menioneaz c procesul de dezvoltare a statului i dreptului are loc pe o linie ascendent i dup natura ei constituie un proc
ireversibil, ale crui urme nu mai pot fijnlturate dup revenirea la starea
iniial. Practica, ns, nu ntotdeauna confirm acest lucru.
nsemntatea teoretic i practic a tipologiei statului i dreptului nu
poate fi contestat i const n urmtoarele.
n primul rnd, conceptul cu privire la tipul istoric de stat i drept e c
condiie primordial pentru interpretarea corect a procesului de dezvoH
tare istoric a fenomenelor stat, drept i trecerii de la o etap la alta, de la
un tip istoric la altul.
n al doilea rnd, tipologia i permite cercettorului s neleag logica
intern i legitile procesului de dezvoltare a statului i dreptului.
In al treilea rnd, procesul de tipizare a statului i dreptului permite
mbinarea cercetrii legitilor generale de dezvoltare a fenomenelor statdrept, caracteristice tuturor tipurilor de stat i drept, cu cele particulare,
caracteristice doar unui tip istoric de stat i drept.
n sfrit, procesul tipizrii statelor i sistemelor de drept creeaz premise necesare pentru generalizarea, sistematizarea i analiza ntregului
material tiinific.
^ 104 ^
1
Georg ^
~* B. C. H
5.2. Criterii de tipizare a statelor i

sistemelor de drept
Concepii antice
rimele ncercri de tipizare a statului aparin gnditorilor antici. SoAristotel, Platon, Ciceron au divizat diferitele forme ale statului n
îzgoni: juste i injuste. La categoria statelor juste ei atribuiau acele
nnde puterea se exercit n baza legilor i a intereselor generale. La
-a doua categorie - statele n care puterea nu se sprijin pe legi i
~z intereselor guvernanilor.
>jp Fiaton, din state juste ac parte: monarhia lega'i fin baza legii
caz o singur persoan); aristocraia (n baza legii guverneaz o
- :e persoane); democraia legal (n baza legii guverneaz poporul
fes).
fe Etate injuste fac parte: tirania (puterea ilicit a unuia); oligarhia
inarea n afara legii a unei minoriti); democraia ilicit (puterea
r~lui ce nu se sprijin pe legi).
-e pe aceleai poziii, Aristotel susinea c forme juste de stat snt:
rhia. aristocraia, politica (guvernarea majoritii n baza legilor).
: uste: tirania, oligarhia i democraia (guvernarea poporului, mate
n afara legilor).
Tipizarea bazat pe criteriul legalitii sau ilegalitii de guvernare pe
. fost aplicat i la etapele urmtoare de dezvoltare a societii, statujfepturui. Ea i-a pstrat actualitatea i pn n prezent.
." Conceptul formaiunii spirituale
De la acest criteriu de tipizare a statului i dreptului soluiona probleegel. In viziunea sa, fora dominant care determin dezvoltarea este
ns de Spirit i de Raiune. Istoria lumii - meniona Hegel n Prinde filosofie a dreptului" - nu este doar simplul tribunal al puterii,
adi-.zsiratea abstract i lipsit de raiune a unui destin orb, ci
deoarece B! este n sine i pentru sine raiune i deoarece fiinarea
pentru sine ffiei este n spirit tiina, ea este dezvoltarea necesar a
momentelor ii decurgnd din purul concept al libertii sale,
interpretarea i ncar-: spiritului universal."1 Forme de ncarnare a
spiritului universal", ica Hegelian, snt patru mprii istorice
universale: oriental, roman, german.2
L-eorg Wilhelm Friedrich Hegel, Opera citata, pag. 342.
B. C. HepcecsHq, O6ufcm meopun npaaa u zocydapcmea, MocKBa, 1999. pag. 237.
-i 105 &
Cu schimbarea acestor mprii universale (formaiuni ale spiritului

universal) are loc schimbarea respectiv a formelor statului: mpriei orientale i corespunde teocraia (libertatea unuia - guvernantului suprem);
mpriilor greceti i romane - democraia sau aristocraia (libertatea
unora, adic a unei pri a populaiei); mpriei germane - monarhia erei
noi cu un sistem reprezentativ (libertatea tuturor).
Orientul - meniona Hegel a tiut i tie c doar unul este liber, lumile
greceasc i roman tiu c unii snt liberi, lumea german tie c toi snt
liberi. Prin lumea german" Hegel avea n vedere statele Europei de nord
- vest, iar prin monarhie - monarhia constituional cu un sistem reprezentativ i cu o separare a puterilor.
Astfel, tipologia hegelian a statului i dreptului e constituit n baza
conceptului su privind dezvoltarea i schimbarea n istoria universal a
diferitelor formaiuni (mprii, lumi) social - spirituale, ce reprezint n
sine trepte de exercitare a raiunii i libertii, crora le corespund anumite tipuri (forme) de stat: teocraia, democraia sau aristocraia, monarhia
constituional.
3. Conceptul marxist: conceptul formaiunii social-economice
Conceptul despre formaiunea social-economic, elaborat de K. Marx
i F. Engels de pe poziii materialiste, st la baza tipologiei marxiste a statului i dreptului, n viziunea lui K. Marx, n dezvoltarea societii, rolul
primordial revine relaiilor economice, relaiilor de producie. Astfel, n
lucrarea Contribuii la Critica economiei politice" K. Marx menioneaz:
In producia social a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina lor, relaii de producie care corespund unei
trepte de dezvoltare determinate a forelor lor materiale de producie."
Totalitatea acestor relaii de producie formeaz structura economic
a societii, baza real pe care se nal o suprastructur politic i juridic i creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Anume baza economic condiioneaz n genere procesul vieii sociale. Pe o
anumit treapt a dezvoltrii societii, forele materiale de producie ale
societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente, sau, ceea
ce nu este dect expresia lor juridic, cu relaiile de proprietate n cadrul
crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii forelor de
producie, aceste relaii se prefac n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc
de revoluie social. Odat cu schimbarea bazei economice este revoluionat, mai ncet sau mai repede toat suprastructura social, care cuprinde
n sine i statul i dreptul, n aceast ordine de idei, revoluionarea bazei
i 106 t-

znce a societii duce inevitabil la schimbarea, n ultim instan, a
ii i dreptului.
onform acestui concept, ntreaga istorie de dezvoltare a societii
n mprit n cinci formaiuni social-economice: formaiunea prerrimitiv), formaiunea sclavagist, formaiunea feudal7 formaiapitalist i formaiunea comunist.
ormaiunilor social- economice antagoniste (sclavagiste, feudale, care i. bazate pe proprietatea privat i clase antagoniste, le corespund
uni istorice de stat i drept: sclavagist, feudal, capitalist, n ceea
ce :e formaiunea comunist K. Marx susinea c statul i dreptul
vor .-emporar, doar la prima faz a acesteia, adic n socialism, n
viziu-2 K. Marx statul acestei perioade era un Stat al dictaturii
proletari-". iar dreptul era considerat un drept burghez", care ar
avea ca scop nentarea muncii i consumului.
" continuare, ns, n literatura juridic sovietic, contrar spuselor lui
TX. s-a vorbit i se ncearc s se argumenteze tipul socialist de stat
?f". fapt ce denot o abatere de la conceptul originar al lui K. Marx.
enionm i faptul c, rezultnd din conceptul elaborat de K. Marx
ngels, ar fi fost cazul de scos n eviden modul asiatic de producie
espotismul oriental". Aceasta i-a determinat pe K. Marx i F. Engels
dentieze i un asemenea tip istoric de stat i drept, cum ar fi tipul
c. despotic al statului i dreptului." Aceasta ns, nu se integreaz n
13. propus (chiar de Marx i Engels) i nici n schema propus
de .enin. Ca urmare, n literatura juridic sovietic despre acest
lucru simplu nu se meniona.
^contestabil, relaiile economice, diveri factori de ordin social, culspiritual etc. i las amprenta i au o importan n apariia, schimbaezvoltarea statului i dreptului, ns, cum pe bun dreptate consider
sorul din Rusia V. Nersesrean, absolutizarea rolului lor,
caracteris-;rxismului n ansamblu, inclusiv i tipologiei marxiste a
statului i -."di, duce la consecine grave."1
Vintre acestea putem nominaliza atitudinea negativ a marxismului
; stat i drept. Statul i dreptul au fost interpretate n exclusivitate ca
mente de violen, ca instrumente de meninere a dominaiei unonoritii) fa de alii (majoritii). Aceeai atitudine negativ a fost
i asupra proprietii private, interpretat i privit ca nceput al r
relelor." Astfel, conform marxismului, statul i dreptul, fiind instruB. C. HepcecflHq, Opera citat, pag. 239.
-t 107 &
mente de dominaie a unora fa de alii, au promovat ntotdeauna violen,

supuenie, exploatare. Ca urmare, schimbarea statului i dreptului de un
anumit tip istoric cu altul nseamn doar schimbarea formei de exploatare,
a metodelor de meninere a dominaiei minoritii (clasei guvernante) asupra majoritii (claselor guvernate), nseamn doar schimbarea formei de
proprietate privat.
Este de reinut faptul c baza economic a societii, structura societii nu depind cu nimic de contiina uman, ci, din contra, ele snt cele
care fundamenteaz un anumit fel de contiin, n felul acesta se fundamenteaz determinismul istoric care ridic probleme deosebite cu privire
la raportul dintre necesitate i libertate. Este de remarcat, de asemenea c
Marx vorbete de contiina social, ca suprastructur i nu de contiina
uman individual. Se observ c abordarea structuralist a societii nu
mai are ca fundament omul, ci structurile. Este o deplasare semnificativ
de la om spre structur, o structur material, de producie, care nu depinde
cu nimic de contiina uman. Omul are o singur posibilitate, ntr-o astfel
de ecuaie: s contientizeze structura i s i se conformeze, nsi revoluia nu este dect rezultat al conflictului dintre structuri, dintre forele de
producie i relaiile de producie."1 Evident, n aa caz rolul omului este
diminuat drastic, este redus la nimic. De el nimic nu depinde.
Nu ntmpltor, n condiiile regimului comunist s-a instaurat un antiom, un anti-individualism consecvent, un anti-eu i, ca urmare, un antijuridism i un anti-etatism, fundamentnd ceva ce ne pare a fi mpreun cu
praxisul revoluionar, caracteristica esenial a teoriei marxiste a
dreptului i statului."2
Deoarece, conform conceptului marxist-ieninist capitalismul ca formaiune social-economic trebuie s dispar, statul i dreptul trebuie ele
s dispar. K. Marx, ce-i drept, nu prea a vorbit expres despre aceasta:
Desfiinarea statului nu are pentru comuniti dect un neles, acela de
rezultat firesc al dispariiei claselor, cu dispariia nsi a nevoii de putere
organizat a unei clase n vederea desfiinrii alteia."3
Teoria dispariiei statului s-a conturat la Engels: Statul n-a existat
din totdeauna... Pe o anumit treapt a dezvoltrii economice, legat n
mod necesar de schimbarea societii n clase, statul a devenit o necesitate.
1
Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosofici dreptului
Marile curente, Bucureti, 2002, pag. 448.
2
A. Brimo, Le grands courants de la philosophie du droit e de VEtat. Paris, 1978, pag. 476.
3
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 272.
^ 108 ^
r vor disprea tot att de inevitabil precum au luat fiin ... cu ele va
ca n mod inevitabil i statul."1
boria dispariiei statului a fost dezvoltat mai departe de V. 1. Lenin.
care a adus lumii cea mai violent lovitur de stat (numit n istorie
urti ca Marea Revoluie Socialist din Octombrie), omul care a a
teoretic a nimicirii n mas a dumanului de clas", omul care
iat lagrele de concentrare prin care au trecut zeci de milioane de
a purces de la teorie la practic. Cnd este vorba de capitaliti, pe
susinea V. I. Lenin - trebuie s-i reprimm spre a elibera omenirea
salariat, mpotrivirea lor trebuie s-o sfrmm prin for, i este
se c acolo unde exist reprimare, unde exist violen, nu
exist e, nu exist democraie."2 Aceste afirmaii ale lui Lenin duc
la urle: ct vreme proletariatul mai folosete statul, el l folosete
nu esul libertii, ci n vederea reprimrii adversarilor si i de
ndat ie fi vorba de libertate, statul ca atare nceteaz s mai
existe."3 Prin . V. I. Lenin, din punct de vedere teoretic, de
profunzime, nimic susine, ci doar mprumut antietatismul
dasclilor si - K. Marx i s. Chiar i concluziile sale principale fa
de comunism, expuse n Statul i revoluia" snt tot ale lor. In faza
superioar a societii ie, dup ce va fi disprut subordonarea
nrobitoare a indivizilor diviziunea muncii i odat cu ea opoziia
dintre munca intelectual fizic, cnd munca nu va mai fi un mijloc
de existen, ci va de- insi prima nevoie vital, cnd odat cu
dezvoltarea multilateral iizilor vor fi sporit i forele de producie,
iar toate izvoarele avuiei e vor ni mai bogat - abia atunci
concepiile burgheze nguste drept\il\ii vor putea fi depite c\i totul
i societatea va putea nscrie dardele ei: de la fiecare dup
capaciti, fiecruia dup nevoi. Por-e la aceste idei Lenin va
concluziona: Statul va putea s dispar ;t atunci cnd societatea
va nfptui principiul: de la fiecare dup ti, fiecruia dup nevoi",
cu alte cuvinte atunci cnd oamenii se vor i att de mult cu
respectarea regulilor fundamentale ale convieuirii le i cnd munca
lor va fi att de productiv, nct ei vor munci de bu-. dup
capaciti."4
moartea lui Lenin teoria dispariiei statului a cunoscut o soart
ic. Marxitii sovietici au ajuns la concluzia: Sntem pentru dispaKarl Marx, Friedrich Engels, Opere , Voi. 21, pag, 168.
\ladimir Ilici Lenin, Statul i revoluia, pag. 190. Ibidem,
pag. 130. Ibidem, pag. 196.
109
riia statului i n acelai timp sntem pentru o ntrire a dictaturii proletariatului, care reprezint fora cea rnai puternic dintre toate cte au existat vreodat pn acum. A dezvolta la maximum puterea statului, avnd n acelai
timp n vedere crearea condiiilor n care el va disprea, iat formula marxist. Se va Spune C este aici O contradicie? Da, exist o contradicie. Dar
este chiar contradicia vieii, iar ea reflect n totalitate dialectica marxist
(Stalin, Raport ia cel de-al XVI-lea Congres al PCUS, 1930). Marxitii sovietici au ajuns la concluzia c dat fiind ncercuirea capitalist, ct timp
victoria socialismului n-a avut loc dect ntr-o singur ar... ara revoluiei
victorioase trebuie nu s-i slbeasc, ci s-i consolideze prin toate mijloacele statul, organismele statului, serviciile de informaii, armata..." (Stalin.
Marxismul i problemele lingvistice).1
Din cele spuse rezult c statul i dreptul socialist au fost interpretate doar ca fenomene provizorii, de tranziie. Printr-o asemenea formul
marxist s-a ignorat un fapt real al istoriei universale, c libertatea omului
apare i se dezvolt anume n formele respective ale statului i dreptului.
Dezvoltarea real i schimbul tipurilor istorice de stat i drept (de la cele
timpurii pn n prezent) denot (n ciuda conceptului i aprecierilor marxiste) progresul libertii omului i nu progresul violenei.
Astzi, n condiiile n care multe ri ex-socialiste au revenit la pluralismul politic i ideologic, situaia ntr-o oarecare msur s-a schimbat.
i totui conceptul marxist-leninist mai este aplicat pe larg n literatura de
specialitate, n multe publicaii autorii, bazndu-se pe prevederile marxismului despre esena de clas a statului i dreptului, promoveaz idei incompatibile marxismului: valoarea dreptului, societatea civil, drepturile
i libertile inalienabile ale omului, separarea puterilor n stat, statul de
drept etc. Cum putem aprecia acest lucru?
n viziunea unor autori, unicalitatea statului i dreptului socialist const n faptul c, fiind interpretat detaliat i adnc la nivel teoretic, el nicieri
i nici odat nu a fost realizat practic, ncercrile ntreprinse n ara noastr
i n alte ri de a construi o societate socialist, un stat i drept socialist
au suferit eec. Respectiv, principiile proclamate, referitoare la drepturile
egale ale tuturor cetenilor, libertatea lor de orice exploatare i asuprire.
garaniile multilaterale ale drepturilor i asigurarea lor, principiile democratismului real, constituionalismului i legalitii au rmas nerealizate. 1
Acel socialism, care a fost proclamat n URSS i alte ri ce se numeau socialiste, s-a dovedit n realitate a fi un pseudosocialism."2
1
Philippe Malaurie, Opera citat, pag, 272-273.
Odujasi meopun socydapcmea u npaea, AKafleMiwecKHH icypc B 2-x xoiviax,

zocydapcmaa, OTB. pea npoc}). M. H. Mapnemco, MocKBa, 2000, pag. 124.
no &
TOM
l, Teopis.

Profesorul rus C. A. Comarov susine ferm: Statul i dreptul socialist
; ituie al patrulea tip istoric de stat i drept, care poate aprea doar n
i revoluiei socialiste ....
Statul pe nou dictatorial i pe nou democratic constituie o organizaie
c a majoritii populaiei n frunte cu clasa muncitoare. El include n
- mai multe trsturi principale, care l deosebesc de statul burghez.
Dac toate statele precedente au avut la baz proprietatea privat,
sta-;ialist are drept baz economic proprietatea obteasc n
diversele ie, ceea ce d posibilitate s fie lichidat exploatarea omului
de ctre si a pricinilor care o condiioneaz.
statul socialist nu este un stat n sensul deplin al cuvntului, deoarece
stituie un instrument al dominaiei minoritii asupra majoritii". E fa,
susine autorul, c procesul de evoluie a statului sovietic a fost B
dect cel preconizat: n condiiile regimului stalinist a fost contopit
tarul de stat cu cel partinic..., nentemeiat s-au accentuat funciile reale statului .a.".1 De aici ar rezulta c teoria marxist-leninist a .
ideal, dar nu a fost transpus n practic la justa ei valoare. S fie : aa,
s fie oare pricina n aplicarea incorect a conceptului? Credem, i.
Dup cum, pe bun dreptate, consider profesorul V. Nersesean o
icnea mbinare artificial a unor categorii ce se exclud reciproc schisesc i esena marxismului i coninutul nvturii juridice despre
ti stat".2
In ceea ce ne privete, considerm c ncercrile de a mbina marii
cu imperativele valorilor contemporane ar putea fi expuse prin ia
lui Ovidius (Metamorphoses), expresie prin care poetul descrie
Mul haosului: Rudis indigestaque moles" (o grmad confuz i fr
i).
Conceptul civilizaiilor i culturilor universale
In procesul tipizrii statelor i sistemelor lor de drept destul de frecapeleaz la conceptul civilizaiei i culturii universale. De la bun
aput remarcm faptul c categoriile civilizaie" i cultura" universal
departe nu snt aplicate uniform i nu snt interpretate n acelai
Definiii universale ale civilizaiei i culturii nu exist, dei volumul
itic al acestor noiuni se consider intuitiv clar.
* ripo6jie.Mbi meopitii ?ocydapcmea u npaea, VMe6. noco6ne, Flofl pefl. npocf). M. H. MapneHKO,
1999, pag. 99. B. C. HepceceaHu, O6ufan meopun npaea u zocydapcmea, pag. 240.
-= 111 &
Aa, de exemplu, Ovidiu Drmb consider c categoria civilizaie

nseamn totalitatea mijloacelor cu ajutorul crora omul se adapteaz mediului (fizic i social), reuind s-1 supun i s-1 transforme, s-1 organizai
ze i s i se integreze. Tot ceea ce aparine orizontului satisfacerii nevoilor
materiale, confortului i securitii nseamn civilizaie". In sfera ei, prin
excelen de natur utilitar, intr capitolele : alimentaia, locuina, mbrcmintea (nu ns i podoabele), construciile publice i mijloacele de comunicaie, tehnologia n general, activitile economice i administrative,
organizarea social, politic, militar i juridic. De asemenea, educaia :
nvmntul - dar n msura n care aceste procese rspund exigenelor
vieii practice."1
Cultura include n sfera ei atitudinile, actele i operele limitate ca genez, intenie, motivare i finalitate la domeniul spiritului i al intelectului." 2
Curios e faptul c unul din aceti termeni-civilizaie - este definit pri
cellalt termen-cultura. Astfel, n Dicionarul enciclopedic romn" se ara
ta: Civilizaie = nivel de dezvoltare a culturii materiale i spirituale d
societii... Noiunea de civilizaie are n vedere ntreptrunderea culturi:
materiale i a celei spirituale precum i progresul lor continuu determina:
de legtura lor comun cu baza economic a societii i de succesiunea
logic a modurilor de producie."
Evident, problemele statului i dreptului pot fi studiate prin prisma
civilizaiei i culturii universale, dat fiind faptul c ele n mare msur,
reprezint elemente att ale civilizaiei ct i ale culturii.
Unul dintre cei care tot mai mult a insistat studierea problemelor
statului i dreptului de pe aceste poziii a fost savantul englez A.Toinby
(1889-1975). Dup prerea lui, cercetnd fundamentele unei societi n
unele cazuri, vom observa c ea e nrudit cu o societate mai veche, fapt
ce ne poate permite s le considerm c fac parte din aceeai categorie. Un
alt criteriu de clasificare a societilor este gradul de ndeprtare a ei de locul, unde societatea dat iniial a aprut. Combinarea acestor dou criterii
permite s gsim o msur general pentru a include societile pe aceeai
scar, pentru a determina locul fiecrei societi n procesul continuu al
dezvoltrii.3
Aceste societi poart denumirea de civilizaie, n viziunea lui
A.Toinby, actualmente n lume exist aproximativ zece civilizaii indepen:
Ovidiu Drmb, Istoria culturii i civilizaiei, Voi. I, Bucureti, 1985, pag. 5-6.
Idem.
A. /J. ToHn6n, IJocmujiceHue itcmopiiu, MocKsa. 1996, pag. 64.
5. Conct
O poziii
e savant
dbalist al s
t dreptuli
a-T-ului.
lElmek dii
pi ideal n
sziteriu de
3Eii criteri
- _nneaz
~ Diviznd
i abstracte
atent sau a
fcisit stai:
nsemnat
rs este fo
-f 112 t-
F. EJIHHC

pe deplin (spre deosebire de cele primitive care erau n jur de 650).
civilizaiei este relativ ndelungat. Ea ocup ca regul un teritoriu
i un numr considerabil de oameni. Ea are tendina de a se lrgi pe
subordonrii i asimilrii altor societi (ca regul, acelor care se afl
n nivel de dezvoltare mai sczut). Actualmente putem vorbi,
consider Toinby, de aa civilizaii, cum ar fi: egiptean, chinez,
iranian, siri-mexican, apusean (occidental), a rsritului
ndeprtat ortodox, . a. Fiecare civilizaie influeneaz direct
asupra statului i dreptului, du-e anumite trsturi comune
acestora. Civilizaia poate genera stat universal" (pe lng cele
locale).
In ceea ce ne privete, punem la ndoial o asemenea modalitate de
re a statului i dreptului, n primul rnd, apare ntrebarea, n ce
m-..se poate vorbi de o evoluie a valorilor proprii civilizaiei i
culturii, s rspund ideii de progres al societii umane i s fac
posibil o e a lor, n mod linear, pornind de la inferior spre
superior?" n al rnd, n cadrul civilizaiilor menionate pot fi, i viaa
confirm acest - state i sisteme de drept care s se deosebeasc
substanial unele de . n al treilea rnd, nsi categoriile
civilizaie", cultur" necesit ^rri mult mai profunde i
rspunsuri mult mai exacte, clare.
5. Conceptul subiectiv de tipizare a statului i dreptului
O poziie specific fa de stat i drept i fa de clasificarea
acestora rie savantului german G. lelinek (1851-1911). Fiind
prtaul conceptu-E dualist al statului i dreptului, lelinek neag
caracterul obiectiv al statu-i ?i dreptului i, ca urmare, obiectivitatea
criteriilor de tipizare a statului dreptului, n lucrarea sa fundamental
Conceptul general despre stat", elinek difereniaz dou tipuri de stat:
statul ideal i statul empiric. l ideal nu este un stat real, ci doar unul
care trebuie s existe". El e criteriu de apreciere a statului i dreptului
existent. Ceea ce corespunde Hpcstui criteriu are dreptul la apariie i
existen, ceea ce nu corespunde - urmeaz s fie negat i nimicit."1
Diviznd statul ideal n dou categorii: statul care e un rezultat al gn-jjfeii
abstracte (un stat utopic) i statul constituit dup modelul statului :ent
sau a unor instituii ale sale" - autorul subliniaz faptul c a cutat i i gsit
statul ideal e o cerin inalienabil a firii umane."
nsemntatea practic a statului i dreptului ideal const n faptul c
sta este folosit ca etalon pentru perfecionare, n ceea ce privete nF. EJIHHCK, O6^êeyêHue o zocydapcmee, CJTI6, 1908, pag. 26.
- 113 ^
7TiL
semntatea sa teoretic, ea aproape c lipsete. Teoretic - concluzioneaz

G. lelinek - studierea tipului ideal de stat i drept nu are importan", deoarece obiect al cercetrii tiinifice servete i ntotdeauna va servi ceea
ce exist i nu ceea ce ar trebui s existe."1
Tipului ideal de stat i se contrapune tipul empiric de stat i drept. Tipul empiric de stat i de drept apare ca rezultat al comparaiei statelor rea
existente.
nelegnd, c nu exist tipuri de stat i de drept n form pur.
G.Iellinek include n circuitul tiinific i categoria tipul mediu (mijlociu)
al statului i dreptului."
Pe lng tipurile menionate de stat i drept, G. lelinek mai distinge tipurile dinamice i tipurile statice de stat i de drept. Criteriul de clasificare
a statului i dreptului n acest caz servete gradul dinamismului n dezvoltarea statului i dreptului, nivelul modificrilor care au loc n cadrul lor.
6. Criteriul geografic de tipizare a statului i dreptului
Un asemenea criteriu pune la baza tipizrii statului i dreptului unul
dintre fondatorii tiinei politice, ai dreptului constituional comparat Jean
Bodin (1530-1596). n viziunea sa toate popoarele ce locuiesc pe pmm
pot fi mprite n trei categorii, dup principiul geografic: sudice, nordice,
centrale. Popoarele sudice, susine Jean Bodin, snt superioare celorlalte
popoare n ceea ce privete agerimea i puterea minii. Popoarele nordice
se disting prin puterea lor fizic. Centralii - depesc nordicii prin agerimea minii, dar cedeaz lor n puterea fizic, i depesc pe sudici n putere
fizic, dar le cedeaz n finitatea minii.
msrulpo
p
Un as
austi
pfcificate
kilc i
(de h
:
i drs ffi i
Ceif spuse e autor, se- rsfnng i aeiyira rlasifirrii tatplnr .\
melor de drept. Jean Bodin consider c statul i dreptul apare iniial la

popoarele ce locuiesc n zona geografic i climateric mijlocie. Anume
aici au aprut cele mai puternice state i cei mai buni crmuitori.
Remarcm, de asemenea, ca Jean Bodin sesizeaz importana adaptrii guvernrii a a legilor la condiiile concrete: Unul dintre cele mai importante i probabil principalul fundament al republicii const n a adapta
guvernarea la natura cetenilor i legile i reglementrile la natura locurilor, oamenilor i timpului, ntocmai arhitectului bun care ine cont, atunc;
cnd ridic o cldire, de ambiana locului i specificul lui."2
Criteriul geografic de apreciere a statului i dreptului i tipologia loij
au fost aplicate mai trziu, ntr-o oarecare msur, de ctre Montesquieu.
1
r. EJIHHBK, Odiyee yieHiie o zocydapcmee, CfI6, 1908, pag. 26. Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 94-95.
-S 114 =-
Philip;
B. C. I
recun< e t
adev
7. Tipizarea statelor n dependen de mrimea teritoriului i nu

mrul populaiei
Un asemenea criteriu de clasificare a statelor propune renumitul profesor austriac L. Gumplowicz (1838-1909). n viziunea lui, statele pot fi
iiisificate n urmtoarele categorii: mondiale (cu un teritoriu mai mare de
..'.n. kilometri ptrai i o populaie mai mare de 50 mln. de locuitori);
-mari (de la 200 mii - l mln. kilometri ptrai i o populaie cuprins ntre
x-5Q mln. locuitori); mici (cu un teritoriu mai mic de 200 mii kilometri
parai i cu o populaie de pn la 30 mln. locuitori).
8. Tipizarea statelor n dependen de ideea libertii politice
O asemenea clasificare a statel&r pr&piwe juristul austriac smencaniTBEL autorul cu o contribuie titanic n dezvoltarea gndirii juridice Hans
en (1881-1973). Hans Kelsen consider c statele ar putea fi atribuite
k _: u tipuri istorice: democratice i autocratice.
n concepia lui Kelsen, toate problemele teoriei generale a statului srt
problemele privitoare la validitatea i crearea ordinii juridice. Astfel,
ssiul i dreptul alctuiesc un tot: identificarea statului cu dreptul, faptul
ss 3 recunoate c statul este un sistem juridic, este condiia necesar a
-mei adevrate tiine a dreptului, ncercarea de a legitima un stat ca: stat
k irept" este n realitate perfect inadecvat, pentru simplul motiv, c oristat trebuie s fie cu necesitate un stat de drept". 1 De aici rezult c nu
post raiuni pentru a face o distincie ntre statele democratice, singurele
are ar merita calificativul de state de drept sau de veritabile regimuri juri<fice. si celelalte state. Aceast concluzie se opunea doctrinelor democraiei
liberale din mijlocul secolului XX, n care statul de drept era privit ca o
ikemativ a statelor autocratice.
9. Conceptul liberal-juridic de tipizare a statului i dreptului

La baza oricrei tipologii a statului i dreptului ntotdeauna snt puse
Hnite concepte despre stat i drept, o anumit modalitate de interpreTE~; a esenei statului i dreptului, a rolului lor n societate. Cum snt
ssrpretate statul i dreptul, aa va fi i tipologia lor. Nu are sens nici o
: 'ogie, dac ne vom abstractiza, distana de destinaia social a statului
ireptului.
Conform conceptului liberal-juridic, tipurile istorice de stat i
drept : formele istorice principale de recunoatere i de organizare a
libertii lenilor exprimate prin etapele de progresare a libertii.2
- Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 341.
- B. C. Hepcecflim. Opera citat, pag. 242.
-i 115 t-
Boris Negru, Alina Negrii
Dup cum s-a menionat anterior, n conceptul hegelian de tipiza re

a statului i dreptului snt evideniate anumite forme statale la diferite
popoare, care se afl la diferite etape de dezvoltare istoric. Din schema
propus de autor rezult c la fiecare etap de dezvoltare istoric poate fi
determinat un popor, exponent al spiritului universal". Poporul cruia un
atare moment (victoria) i revine ca principiu natural este poporul dominant ... Fa de acest drept absolut al su de a fi purttor al treptei actuale n
dezvoltarea spiritului lumii, spiritele celorlalte popoare snt fr de drept i
ele, ca i cele a cror epoc a trecut, nu mai conteaz n istoria lumii."1
Evident, o asemenea absolutizare a rolului unui popor luat n parte i
considerarea formei Iui de organizare statal ca criteriu de tipizare a statului i dreptului este exagerat. O asemenea exagerare are loc, probabil,
din cauza c spiritul universal" din conceptul hegelian are nevoie de un
subiect real care 1-ar promova.
Din punctul de vedere al conceptului liberal-juridic de interpretare a statului i dreptului ca forme necesare de libertate a oamenilor, iar omul liber ca
subiect al statului i dreptului, o nsemntate principal o are tipologia statului
i dreptului conform criteriilor care determin specificul diverselor forme istorice de recunoatere a oamenilor ca subieci ai statului i dreptului.2
n statele antice individul este liber, subiect al statului i dreptului,
dup criteriul etnic. Aa, de exemplu, ceteni i subieci ai dreptului atenian puteau fi doar membrii triburilor ateniene, iar membri ai societii
civile romane (civitas), ceteni romani i subieci ai dreptului roman (ins
civile) - doar romanii btinai. Ca urmare, statul i dreptul antic, dup
tipul su, a fost etnic.
Acesta e tipul iniial al statului i dreptului. Caracteristic acestuia
e faptul c divizarea oamenilor n liberi i neliberi are loc dup criteriul
etnic. Oamenii liberi snt subieci ai statului i dreptului, iar cei neliberi
(robi) - obieci ai statului i dreptului.
Descompunerea sclaviei, ca urmare a revoltelor sclavilor, importante
schimbri, n privina raporturilor economice i sociale, prefigureaz statul
i dreptul de tip de cast sau pe stri. Progresul libertii oamenilor const
n faptul c criteriul etnic al libertii cedeaz criteriului de cast sau pe
stri. La aceast etap sclavia dispare i, ca urmare, sub aspectul formal,
toi snt liberi, ns msura libertii poart un caracter de limitri i privilegii de cast.
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 197. B.
C. HepcecflHU, Opera citat, pag. 343.
- 116
In condi]
SET;! ui i drt
rnilor dir
a i-feritelor(
In decen
HBS
revolui
szr-se pn ai
r Marx a ap
- ~:: peana."1 .
E :; s: , pe st
r.mra lip
:. .
'..-iui i dre
:bru al ur
'tr : iliate de :
:-"pire a
* :enierii ac
Statul co
sr umanitar
:.:;:: fiecare c
i: .cct al uno
Intr-un as
;
: lehirile dii
;". l
ui-cetej
Tipurile i
p etnic, si
' - -dualist,;
lance de de;
n ; ::or va ge:
In Princi
i ele legile
moravuri, d
reptul se i
irii, al opi
Paul Goge;
In condiiile statului i dreptului de tip de cast, fiecare e subiect al

iiui i dreptului n calitate de membru al unei caste, stri. Egalitatea
senilor din cadrul unei stri se mbin cu inegalitatea statutului juridic
.feritelor caste, stri, cu inegalitatea membrilor acestora. In deceniul
al cincilea al secolului al XVII-lea, n Anglia s-a desf-t revoluia
burghez, cea mai mare rsturnare social, cum nu mai i~e pn
atunci lumea, dup cum s-a exprimat marele poet John Milton, Marx a
apreciat revoluia burghez din Anglia ca fiind de anvergur /peana."1
Aceasta pune nceputul trecerii de la statul i dreptul de tip ast, pe
stri, la statul i dreptul de tip individualist, n condiiile unui eenea
tip istoric de stat si drept, omul apare n calitate de subiect al 2ii i
dreptului ca persoan politic autonom (ca cetean) i nu ca -~?ru al
unui etnos sau cast. O asemenea individualizare a oamenilor -_:ate de
subieci ai statului i dreptului are loc ca urmare a procesului pire a
mpririi pe caste, formrii societii civile, nepolitice i tsierii
accentuate a vieii private i vieii politice. Statul contemporan este
un stat de drept. Acesta e un stat i drept de manitar i de drept, n
condiiile unui asemenea tip istoric de stat i de f fiecare om (i lucrul
acesta e recunoscut oficial de stat i drept) este set al unor drepturi i
liberti inalienabile.
fatr-un asemenea tip istoric de stat i drept mai continu s se pstreze
scbirile dintre drepturile omului i drepturile ceteanului, deosebirea
iî-cetean de omul-necetean (cetean strin, apatrid). Tipurile
istorice de stat i drept evideniate mai sus - statul i dreptul - etnic,
statul i dreptul de tip de cast (stri), statul i dreptul de tip riualist,
statul i dreptul de tip umanitar i de drept - constituie etape ice de
dezvoltare a libertii umane. Dezvoltarea continu a libertii ::or va
genera noi tipuri istorice de stat i drept.
5.3. Statul i dreptul n contextul civilizaiei i

culturii universale
fa .principiile filosofici dreptului" Hege scria: Soarele ca i plantele
'. ele legile lor, dar ele nu le cunosc: barbarii snt crmuii de instincte,
{gravuri, de sentimente, dar ei nu au contiin de aceasta. Prin faptul
rcptul se instituie i c el este cunoscut, se nltur tot accidentalul
ni, al opiniei subiective, forma rzbunrii, a milei, a egoismului, i
Paul Gogeanu, Istoria statului i dreptului (general), Voi. l, Bucureti, 1970, pag. 138.
- 117 t-
ioris Negru, Alina Negru

ramai astfel i dobndete dreptul determinaia sa adevrat i ajunge la
;instea care i se cuvine." 1 Cele spuse pot fi atribuite, indiscutabil, i
statu-.ui. Dreptul este organic legat de stat. Constituirea dreptului are loc
odat ;u constituirea puterii publice.
Chiar din momentul cnd au dobndit o nfiare proprie i distinct,
statul i dreptul nu rmn imobile, ci se dezvolt, se modific, snt supu se
unui flux continuu. Aceast rennoire continu depinde de mai muli
factori, n primul rnd, statul i dreptul snt produse ale spiritului uman:
dup cum spiritul uman se dezvolt, ridicndu-se de la stri inferioare la
stri superioare de cunotin i de activitate, tot astfel se dezvolt statul i
dreptul, n al doilea rnd, schimbndu-se condiiile de via i mprejurrile
de loc i timp, aceste variaii trebuie s se reflecte deopotriv i n stat i
drept, pentru c toate fenomenele, i n special acelea ale vieii sociale,
ntre care se gsete i fenomenul juridic, snt nlnuite ntre ele. 2
Marele Giorgio Del Vecchio indica patru aspecte sau caractere principale ale evoluiei juridice.
nainte de toate, evoluia juridic, reprezint o trecere de la elaborarea
spontan, nereflectat i incontient, la elaborarea deliberat, reflectat
i contient. Dreptul urmeaz un proces asemntor aceluia pe care l urmeaz limba, care de asemenea se nate n mod nereflectat i pe urm este
elaborat i disciplinat de gramaticieni, ntocmai dup cum dreptul este
ornduit de juriti i legislatori.
Un alt caracter al evoluiei dreptului const n trecerea de la particularitate la universalitate. Avnd iniial un strict caracter naional sau particular, oglindind vicisitudinile unui popor dat, dreptul se internaionalizea z, se universalizeaz, se umanizeaz odat cu raporturile crescnde dintre
diverse popoare.
Evoluia juridic are ntotdeauna i o baz psihic i se ndeplinete n
mod paralel cu dezvoltarea raiunii, adic reprezint o trecere de la motive
psihologice inferioare la motive superioare. Astfel, dac la nceput dreptul
se nate din impulsuri imediate, instinctive, pe urm, ncetul cu ncetul, se
schieaz motive de convieuire i colaborare.
Un alt aspect caracteristic al evoluiei juridice este c ea reprezint
o trecere de la agregarea necesar la asociaia voluntar. Dac la nceput
individul este absorbit n ntregime de grup, ncetul cu ncetul, individul i
dobndete capacitatea de a-i determina condiiile sale de via i raportu rile sale juridice prin actele voinei proprii,
1
2
Ion Craiovan, Doctrina juridic, Bucureti, 1998, pag. 241.

Giorgio Del Vecchio, Opera citat, pag. 309.
-i 118 =-
Aceste, statul
i dre Statul \
rute cu apr
China, Indi,
fele noastre
cercettorilc
neschimbat*
Aceasta faci
i asupra st
Problei rea a
parcui
"vran, de
coardele no
M ncercare;
pe date tiin
Pe scer s
mirave,
:-ldere, prog
i^d lin
nai ::îi.
roata i. eea
nu nt jpcr-o
anum ,:etate,
se Primele
*ea grecori-smis pos
Hammur
'jjklvi Mois
'JL Atena, Le,
Mai tr: aeft
Bula c Mb/
lui Ne
Codul
> Kp a
fost i ÊLYechim ( H
ani ai c
seslui, nsc
Acestea fiind punctele de reper, vom ncerca s caracterizm succint

statul i dreptul n evoluia lor istoric.
Statul i dreptul snt principalele instituii politice ale societii. Aprute cu aproape ase milenii n urm n Orientul antic (Egipt, Babilon,
China, India), statul i dreptul au parcurs o cale ndelungat pn n zi lele noastre, continund s mai fie un obiect de atenie sporit din partea
cercettorilor. Ca i oricare fenomen social, statul i dreptul nu au rmas
neschimbate pe parcursul istoriei, evolund mpreun cu societatea uman.
Aceasta face ca fiecare modificare a societii umane s-i lase amprentele
i asupra starului.
Problema evoluiei societii umane nu e dintre cele simple. Omenirea a parcurs o cale ndelungat de la forma primitiv la epoca contemporan, de la uneltele de piatr pn la folosirea energiei atomului, de la
hoardele nomade ale oamenilor slbatici pn la statele contemporane, de
Ia ncercarea naiv de a explica apariia statului pn la argumentri bazate
K date tiinifice.
Pe scena istoriei au avut loc o mulime de drame mari i mici, eroice
s: rnrave, nobile i criminale. Istoria cunoate perioade de triumf i de
cdere, progres i regres. Ca urmare, dezvoltarea societii n-a decurs mergiad lin nainte. Paralel cu micarea nainte, au avut loc i salturi napoi. i
u>rui, roata istoriei, n ultima instan, se nvrte ntr-o singur direcie. De
ceea nu ntmpltor dezvoltarea e conceput ca o schimbare ireversibil,
inir-o anumit direcie i dup anumite legi a fenomenelor din natur i
societate, schimbare, care duce la apariia unei caliti noi.
Primele ri organizate statal le regsim n Orientul antic sau antichi-iiea greco-roman. Alturi de normele cutumiare apare i dreptul scris,
transmis posteritii prin diferite procedee i surse istorice cum ar fi: Codul
hti Hammurabi, n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Mnu, n India, Le-gtfe lui Moise, la evrei, Codul lui Mu, n China, Legile lui Dracon i Solon,
n Atena, Legile lui Lycurg, n Sparta i Legea celor XII Table.
Mai trziu se vor remarca Magna Charta Libertatum, Oglinda Saman, Bula de Aur etc. pentru a ajunge la primele Constituii din lume i
Codul lui Napoleon.
Codul lui Hammurabi, n Babilon. Acest important document de
drept a fost descoperit la Susa n anul 1901 de ctre expediia lui F. Morgan. Vechimea lui este considerabil. Se consider c a fost editat n uimim ani ai domniei regelui, cu dou mii de ani nainte de Hristos. Textul
codului, nscris pe o stel de bazalt conine mai multe tersturi. Totui pe
-t 119 &
baza documentelor mai vechi, precum i a noilor descoperiri s-a putut reconstitui ntregul cod. El cuprinde 282 articole i conine att norme juridice, ct i norme morale i religioase. In concepia legiuitorului babilonian,
Legea este menit s aduc binele poporului; legea este menit s opreasc
pe cel tare de a-1 vtma pe cel slab.
Codul lui Hammurabi trateaz: dreptul de proprietate, dreptul familiei, adopiunea, succesiunea, contractul de mprumut, starea sclavului, procedura de judecat. Aa de exemplu, art. 30 din Cod prevede deposedarea
proprietarului adevrat pentru neglijena i abandonul de care s-a fcut
culpabil timp de trei ani:
Dac un soMii: sau un princ a predat cmpuf, gra'ina sau casa, care
in de feud i apoi a plecat, iar un altul a luat n stpnire cmpul, grdina
sau casa i a ngrijit de feud timp de trei ani; dac primul se rentoarce
i-i cere cmpul, grdina sau casa, cel care a luat-o n stpnire nu i-o va
restitui, ci va ngriji feuda mai departe."
Legile lui Mnu n India. Acestea cuprind 5370 versuri i au fost
editate de Brahmani printr-o ndelungat contribuie colectiv. Ele conin
reguli de cast, deciziile aparinnd regelui i norme de drept cutumiar.
Legile erau redactate sub o form aforist, iar sentimentele morale figurau
n versete. La ele snt prevzute pedepse. Pedepsele - menioneaz pe
bun dreptate profesorul universitar Ion Dogaru - constituiau instrumentul
principal n mna regelui pentru a mpri dreptatea, aceasta (mprirea
dreptii) fiind considerat misiunea sa esenial. In concepia general a
acestui document juridic, pedeapsa are rolul de a crmui i ocroti omenirea.
De asemeni, se consider c duhul pedepsei este fiul lui Dumnezeu, vzut
ca ocrotitor a tot ce este mplinitor al justiiei."1
Crimele i delictele erau atent cercetate i sever pedepsite. Cci dac
e distrus, justiia distruge; dac e aprat, ea apr ... justiia este singurul
prieten care i rmne i dup moarte." n realitate, e vorba de o justiie de
clas: dac un swJrajnete un membru al celorlalte trei caste s i se taie
mna; dac numai ndrznete s se aeze alturi de el, s fie nsemnat cu
fierul rou i surghiunit; iar dac insult pe cineva dintr-o cast superioar,
s i se taie limba, s i se nfig n gur un fier nroit, sau s i se toarne n
urechi ulei clocotit, n schimb, dac un brahman a comis toate crimele cu
putin", singura pedeaps recomandat era s fie izgonit din regat, lsndu-i-se toate bunurile i s nu i se fac nici un ru."2
1
2

Ovidiu Drmba, Opera citat, pag. 271.
-i 120 %-
Legile lui Moise, la evrei. Moise este unul dintre cei mai mari eroi ai
omenirii: ntemeietorul unei religii, printe al unei naii, legiuitor, moralist, eliberator, cuceritor. Este mai ales un profet i un slujitor al lui Dumnezeu, n preajma cruia se afl. Dumnezeu spune: Robul meu Moise este
credincios n toat casa Mea: Cu el griesc gur ctre gur, la artare i
aievea, iar nu n ghicituri."1
La vrsta maturitii, pentru c omorse un egiptean care lovea pe un
ftate al su, un evreu", Moise fuge n deertul Sinai. Iar acolo i s-a artat
ngerul Domnului ntr-o par de foc, ce ieea dintr-un rug; i a vzut c
rugul ardea, dar nu se mistuia. Iar dac a vzut Domnul c se apropie s
priveasc a strigat la el Domnul din rug i a zis: Moise, Moise!" i el a
rspuns: lat-m Doamne!" i Domnul a zis: Am vzut necazul poporutai Meu n Egipt i strigarea lui de sub apstori... Vino dar s te trimit la
Faraon, ca s scoi pe fiii lui Israel, poporul meu, din ara Egiptului. Moi>e i-a scos pe israelii din Egipt i i-a cluzit timp de patruzeci de ani n
dramul lor spre Pmntul Fgduinei.
Pe muntele Sinai, n mijlocul flcrilor, tunetului, negurii i sunetelor
de trmbi, Dumnezeu i transmite Decalogul. Decalogul este o relevare
divin direct: S nu ai ali dumnezei n afar de Mine. S nu-i faci ::::p
cioplit, nici vreo nfiare a celor ce snt n sus, n ceruri sau jos pe
pmnt, sau n ap i sub pmnt. S nu te nchini lor, nici s le slujeti,
pci Domnul Dumnezeul tu snt un Dumnezeu zelos... S nu iei numele
Domnului Dumnezeului tu n deert, c nu va lsa Domnul Dumnezeul
au nepedepsit pe cel ce ia numele lui n deert. Pzete ziua odihnei, ca s
o ii cu sfinenie, ase zile lucreaz i-i f toate treburile tale; ziua a aptea
este ziua de odihn a Domnului Dumnezeului tu... Cinstete pe tatl tu
i pe mama ta, cum i-a poruncit Domnul Dumnezeul tu, ca s trieti ani
uii i s-i fie bine n pmntul acela, pe care Domnul Dumnezeul tu
i-1 d ie. S nu ucizi! S nu fii desfrnat! S nu furi! S nu dai mrturii
iiincinoase asupra aproapelui tu! S nu pofteti la femeia aproapelui tu,
piei arina lui, nici robul lui, nici road lui, nici boul lui, nici asinul lui,
nimic din cele ce snt ale aproapelui tu. Aceste porunci constituie temelia
mrjror (sau aproape tuturor) sistemelor juridice ale destinului i condiiei
mane.
Prin intermediul lui Moise Dumnezeu le-a dat israeiilor i o legislalie. Este vorba despre un drept cu caracter religios, rzboinic, dar n acelai
~ip umanist. Pentru a ilustra cele spuse ne referim la:
1
-t 121 -

a) legea talionului: S nu-1 crue ochiul tu, ci s ceri suflet pentru
suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mn pentru mn, pi
cior pentru picior";
b) ataamentul fa de dreptate: Domnul este cel care face dreptate
orfanului i vduvei i iubete pe pribeag i-i d pine i hran. S-1
iubii i voi pe pribeag, cci i voi ai fost pribegi n pmntul Egip
tului." Cnd vei secera holda n arina ta i vei uita vreun snop n
arin, s nu te ntorci s-1 iei, ci las-1 s rmn al strinului, s
racului, orfanului i vduvei." Caut dreptate i iar dreptate." Cu
dreptate s judeci pe aproapele tu." Dac vei ntlni boul duma
nului tu sau asinul lui rtcit, s~l ntorci i s i-1 duci." Strinul
care s-a aezat la voi, s fie pentru voi ca i btinaul vostru; s-1
iubii ca pe voi niv."1
Legea celor XII Table, la romani. Este prima lege scris la romani,
aprut n anul 450 .e.n. Apariia ei a fost determinat de lupta dintre
patricieni i plebei. Pn la aceast dat legile erau cunoscute numai de
ctre patricieni. Plebeii au cerut senatului s adopte legi scrise ca s poat
fi cunoscute de ctre toi romanii. Sub presiunea plebeilor senatul a numit,
pe rnd, dou comisii formate din cte 10 membri (decemviri), care s se
inspire din legile greceti i s redacteze un cod pentru Roma. Decemvirii
au alctuit un cod cunoscut sub numele de Legea celor XII Table." Codul
proclama egalitatea civil a patricienilor cu plebeii, obligativitatea prilor
de a se prezenta n faa instanelor judectoreti, dreptul de proprietate . a.
Legea celor XII Table cuprinde totalmente instituiile romane existente
la acea perioad i, n mare msur, constituie o transpunere n scris a
obiceiurilor care dominau atunci la Roma.
Magna Carta Libertatum (Marea Cart a Libertilor), Anglia. Este
unul dintre cele mai vechi i mai nsemnate monumente legislative din
Evul Mediu, aprut n 1215.
Baronii englezi, susinui de oreni i de cavaleri, au nceput n 1215
o lupt mpotriva regelui loan fr de ar, care nu le respecta privilegiile.
In faa superioritii adversarilor si, regele a semnat un act care prevedea
respectarea de ctre rege a privilegiilor baronilor, cavalerilor i orenilor.
In acest fel a luat natere, n 1215 Marea Cart a Libertilor.
Carta cuprinde, n special prevederi referitoare la satisfacerea unor
interese ale baronilor i nobilimii ecleziastice, cu toate c greul luptei m1
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 14-16.
- = 12 2 = -
potriva regelui fusese dus de cavaleri i de oreni. Regele se oblig s nu

pretind de la baroni nici un fel de prestaii bneti, mai mari dect cele
stabilite de obiceiul locului, s nu-i declare n afara legii, s nu le ia avutul
dect pe baza unei sentine legale. Pentru cavaleri Carta prevedea c regele
i baronii nu puteau cere acestora prestaii mai mari dect cele stabilite de
obiceiul locului. ranii liberi au primit aceeai promisiune, n ce privete
orenii, lor li s-au confirrnat drepturile pe care le-au avut anterior. De asemenea, s-a fcut o unificare a unitilor de msur i greutate.
Carta prevedea libera circulaie a negustorilor strini n Anglia. Ea a
avut un rol pozitiv n dezvoltarea vieii politice i sociale n Anglia. Aceasta
a ngrdit abuzurile regelui fixnd un minimum de garanii juridice pentru
categoriile sociale nominalizate. Aa, de exemplu, n art. 12 al Cartei se
prevedea c regele nu va putea cere ca nobilii s plteasc nici ajutorul
feudal i nici banii scutului" fr ncuviinarea Consiliului general al
re-;;palui, alctuit din baroni i clerici. Carta, de asemenea, prevedea c baronii nu vor putea fi judecai dect de oameni de acelai rang cu ei. Art.39
al Cartei prevedea c nici un om liber nu putea fi cercetat, pus n afara
pegii sau exilat dect n conformitate cu legile rii, iar n art.40 se stabilea
c nimeni nu se poate sustrage de la judecat dac aceasta are loc potrivit
prevederilor legale.
Subiecte de evaluare:_____________________________
1. Ce condiioneaz necesitatea determinrii tipurilor istorice de
stat i drept?
2. Ce nelegem prin tip istoric de stat i drept"?
3. Ce criterii pot fi puse la baza tipizrii statului i dreptului?
4. Prin ce etape de dezvoltare au trecut statul i dreptul?
5. Ce tipuri istorice de stat i drept pot aprea n viitor?
6. Facei o caracteristic a statului i dreptului n diferite etape de
dezvoltare istoric.
^ 123 e-
1. Ion Craovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2002.
2. Ion Dogaru7 Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
3. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic),
Bucureti, 1995.
4. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior,
Filozofia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
5. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofic juridic, Bucureti, 1993.
6. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului Bucureti
1999.
7. B.C. HepcecflHH, Ouaa meopun npaea u zocydapcmea, MOCKBE, 1999.
8. UpodneMbi o6w,eu meopuu zocydapcmea u npaea, Yêo. nocoGne,
pejj. M. H. MapneHKO, MocKBa, 1999.
124
statului
maitjp'eaK,âsii'S:WKei&^
':l}'tiic^^piypnef^''^^'î^^îy
^ê!^f^l^&MsX^^4.M^>S9^
^fltîMi^Mls^M^^S^^^ ff^-y'f-^^f^l&fiK.Q^^^l^
Complexitatea formei statului.

Forma de guvernmnt.
Forma organizrii de stat. State unitare.
State federative.
Asociaii de state. Ierarhiile de state.
Regimul politic.
Probleme actuale a formei statale.
6.1. Noiunea i laturile componente aie formei de sfat

Dac cercetarea esenei statului i a tipului istoric de stat ne d rspunsul la ntrebarea, n mna cui se afl puterea de stat, n slujba cror grupuri sociale acioneaz statul, examinarea formei de stat rspunde la o alt
ntrebare i anume n ce mod cei care dein puterea conduc statul.
n doctrina juridic s-a nrdcinat conceptul conform cruia forma de
stat reprezint o categorie complex, care desemneaz modul de organizare al coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut.
Laturi componente, elemente constitutive ale formei de stat snt:
a) forma de guvernmnt;
b) forma de organizare statal (structura de stat);
c) regimul politic.
Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i organizare
a organelor statului, atribuiile care revin lor, caracteristicile i principiile
care stau la baza raporturilor dintre acestea, n special dintre organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului."1
Structura de stat desemneaz organizarea puterii de stat n anumite limite spaiale, adic pe un anumit teritoriu, raporturile specifice ce se
constituie ntre elementele, alctuitoare ale ansamblului statal, precum i
legturile specifice dintre ntreg" i prile" lui componente.
Regimul politic reprezint ansamblul metodelor, mijloacelor, procedeelor de nfptuire a puterii, a relaiilor existente ntre elementele ce
alctuiesc sistemul social-politic, relevnd mai ales msura consacrrii i
garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ceteneti.2
Forma statului, indiferent de modalitatea sa de manifestare (forma de
guvernmnt, forma de organizare statal, regimul politic), sau de exprimare ntotdeauna este indisolubil legat de puterea de stat, de manifestarea
acesteia la un anumit tip istoric de stat. Din aceste considerente, menionm faptul ca fiecare element constitutiv, latur component a formei de
stat are nsemntate teoretic i practic doar n cazul, cnd e cercetat prin
prisma spaio-temporal a existenei sale.
' Ion Deleanu, Drept Constituional i instituii politice. Tratat 7, Besurefi, 1996. pag. 130. Idem.
ni 126 s-
6.2. Forma de guvernmnt

Forma de guvernmnt are o importan major pentru caracteristica
statului.
Pentru Aristotel, guvemmntul, fiind puterea suveran a cetii, trebuie, n chip necondiionat, ca aceast putere s se compun ori dintr-un
singur individ, ori dmtr-o minoritate, ori, n sfrit, din masa cetenilor".1
Jean Jaques Rousseau a definit guvernmntul ca un corp intermediar, plasat ntre supui i suveran pentru legtura lor reciproc i nsrcinat cu aplicarea legilor i meninerea libertii, att civile ct i politice.
Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi, adic guvernatori, iar
corpul ntreg poart denumirea de principe".2
Rousseau consider c Guvernmntul poate mbrca trei forme diferite n funcie de numrul celor care l compun:
1) democraia, prezent atunci cnd Suveranul confer guvernmntul
ntregului popor sau celei mai mari pri a lui;
2) aristocraia, prezent atunci cnd guvernmntul este conferit unui
numr mic de magistrai;
3) monarhia, cnd guvernmntul este n minile unui singur magis
trat, n toate cazurile ns se pstreaz distincia ntre suveran i guver
nmnt. Suveranitatea rmne inalienabil; ceea ce se transmite este doar
puterea, nu voina. Suveranul vrea, Guvernmntul execut: el are fora, nu
voina. i pentru ca aceast for s fie legitim orice guvernmnt trebuie
s fie republican". Monarhia este condamnat.
Forma de guvernmnt privete formarea, organizarea i competena
organelor supreme ale puterii de stat, raportul lor cu celelalte organe ale
sistemului statal.3
n ceea ce ne privete, considerm c forma de guvernmnt caracterizeaz modalitatea de formare i organizare a statului, caracteristicile i
principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea i n special, dintre
organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului.
Din punct de vedere al formei de guvernmnt cele mai frecvent ntlnite snt monarhia i republica.
Aristotel, de exemplu, recunotea trei forme de guvernmnt i anume: regalitatea, aristocraia i republica, El a indicat, de asemenea, trei
1
2
3
Aristotel, Politica, Bucureti, 1924, cartea III, cap. V, sec. I.

Jean Jaques Rousseau, Contractul social, cartea III, Bucureti, 1957, pag. 164.
Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Opera citat, pag. 102.
-t 127 t-
oris Negru, Alina Negru
erivai ale acestora: tirania pentru regalitate, oligarhia pentru aristocraie

i demagogia pentru republic. El preciza c tirania este guvernmntul
.nuia singur, care domnete ca un stpn peste asociaia politic; oligarhia
ste predominarea politic a bogailor; demagogia este, din contra, predoainarea sracilor, cu nlturarea bogailor.
Monarhia ca form de guvernmnt se caracterizeaz prin aceea c
eful statului este monarhul (de la grecescul monas ", ce caracterizeaz
uterea unei persoane). Monarhul, avnd diferite denumiri - rege, ar, sulin, ah, faraon, emir, domnitor, mprat etc. - de regul, deine puterea
e via i o transmite ereditar, sau e desemnat dup proceduri speciale n
ependen de tradiiile respective.
Ca form de guvernmnt monarhia este cunoscut din cele mai vechi
mpuri. n evoluia sa monarhia cunoate mai multe forme: monarhie abolut, monarhie limitat, monarhie parlamentar dualist, monarhie parimentar contemporan.
Monarhia absolut este cea mai veche form de monarhie. Ea a exisit pn aproape de zilele noastre. La nceputul secolului XX n lume mai
xistau dou monarhii absolute n Imperiul Rus i Imperiul Otoman, n
azul monarhiei absolute puterea monarhului aproape c nu este limitat
J/etat c'est moi" - Statul - snt eu, - spunea Ludovic al XlV-lea), moarhul domnind dup bunul su plac. Ca regul, o asemenea form de guernmnt de cele mai multe ori nu a fost considerat raional, oportun.
La, de exemplu, Aristotel considera c puterea absolut a unuia singur
u este nici just, nici util."
Monarhia limitat (constituional) se caracterizeaz prin limitarea
uterii monarhului prin legea suprem a statului (constituie). Cu toate
cestea puterea monarhului nu trebuie neglijat. Monarhului i revine un
ol important n viaa politic a societii. Deseori acest rol e mai pronunat
lect cel ce-i revine parlamentului.
Monarhia parlamentar dualist se caracterizeaz prim faptul c molarhul i parlamentul, din punct de vedere legal, snt egs_:
Monarhia parlamentar contemporan este cea mai frecvent ntlnit
brm a monarhiei (Anglia, Belgia, Olanda, rile scandinave etc.).Puterea
Qonarhului, de cele mai multe ori, poart un caracter sin: :l:c.
Republica este o astfel de form de guvernmni. in care puterea su>rem aparine unui organ ales pe un timp limitat. Perse -aude care compun
Tganul electiv snt responsabile juridic pentru activitate; ler
-= 128
Forma republican clasic de guvernmnt a dobndit-o America. Hamilton, unul din patriarhii Constituiei S.U.A., a pronunat la 18 iunie 1787
n faa Adunrii de la Philadelphia un discurs de cinci ore n favoarea modelului monarhic englez, dar aa i n-a reuit s-i conving pe colegii si
in oportunitatea acestui model. Ca rezultat, s-a acceptat forma republican
de guvernmnt, care a detaat, dup forma de guvernmnt, S.U.A. de
Anglia.
Republicile, la rndul lor, pot fi parlamentare sau prezideniale.
t Republica Parlamentar se caracterizeaz prin faptul c fie c lipsete
eful statului, fie c acesta este ales de ctre parlament, rspunznd n faa
lui. Ca urmare, poziia legal a efului de stat e mai inferioar, comparativ
cu a parlamentului (de exemplu, Italia, Austria, Germania, Finlanda etc.).
f Republica Prezidenial se caracterizeaz prin alegerea efului de
stat de ctre ceteni, fie direct (prin vot universal, egal, secret i liber
exprimat), fie indirect (prin intermediul colegiilor electorale (de exemplu,
S.U.A.).
Fiind ales n asemenea mod preedintele republicii se afl pe o poziie
egal cu parlamentul, n cazul republicilor prezideniale, de cele mai multe
ori, preedintele se afl n fruntea executivului (S.U.A., de exemplu), dei
nu-i exclus i funcia de ef al Guvernului.
n ultimul timp tot mai frecvent apar republici semiprezideniale sau
semiparlamentare (mixte). O astfel de form intermediar reprezint un hibrid: elemente ale republicii prezideniale se mbin cu elemente ale republicii parlamentare. La o asemenea form de guvernmnt pot fi atribuite,
de exemplu, Frana, Romnia.
Probleme ale regimului de guvernmnt n Republica Moldova
Republica Moldova este o republic democratic, n virtutea faptului
c suveranitatea naional i puterea absolut aparine poporului, care i
alege guvernanii ce exercit puterea n mod liber, prin alegeri libere i
democratice.
Pn la modificarea Constituiei din 5 iulie 2000, se crea impresia c
Republica Moldova este o republic prezidenial, n virtutea faptului c eful statului - Preedintele Republicii este ales direct de ctre popor (art. 7778). Constituia ns consacr expres elementele unei republici semiprezideniale, ceea ce poate fi demonstrat prin urmtoarele prevederi ale ei:
att Parlamentul, ct i Preedintele erau organe alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 61 i 78);
- 129 &
Preedintele desemneaz un candidat pentru funcia de Prim-ministru numai dup consultarea majoritii parlamentare i numete
Guvernul doar pe baza votului de ncredere acordat de Parlament
(art. 82);
executivul (Guvernul) este responsabil n faa Parlamentului, iar
eful statului nu este n acelai timp i eful Guvernului (dei se
afla n funcia puterii executive a statului), nu are putere de influen asupra executivului care s fie prevzut expres n Legea
Suprem (art. 77).
Parlamentul poate fi dizolvat de Preedinte numai dup consultarea
fraciunilor parlamentare i numai n cazul cnd nu a putut fi format Guvernul sau dac a fost blocat procedura de adoptare a legilor (art. 85);
Refuzul preedintelui de a promulga o lege poate avea loc o singur
dat, iar promulgarea ei dup reexaminare este obligatorie (art. 93 i Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 2 b din 2.04.96 cu
privire la interpretarea prevederilor art. 93 alin. (2) din Constituia Republicii Moldova);
Mobilizarea parial sau general poate fi declarat de Preedinte numai cu aprobarea prealabil a Parlamentului, iar msurile luate pentru respingerea agresiunii i declararea strii de rzboi trebuie aduse nentrziat la
cunotina Parlamentului (art. 87);
Preedintele poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, dup
iceea, tot Parlamentul poate organiza un referendum pentru demiterea eului statului (art. 89).
Din cele menionate se poate observa c Parlamentul avea o superioitate vdit fa de prerogativele Preedintelui i era evident c Republica
vloldova ntrunea elementele i caracteristicile unei republici semiprezileniale.
Dup adoptarea Constituiei din 1994, a fost pus la ndoial modelul
emiprezidenial de guvernare, invocndu-se ca insufielenEe mputerniciris Preedintelui Republicii, dei pe parcursul ultimilor ani au fost naintate
pre examinare n Parlament proiecte de legi privind modificarea Constiiiei ce aveau ca obiect repartizarea atribuiilor ntre Preedintele Repulicii, Parlament i Guvern.
Astfel, n viziunea Preedintelui Republicii sisiemul semiprezidenal de guvernare a demonstrat ntregii societi c mecanismele sale de
rganizare, funcionare i colaborare a ramurilor ".er''.;:i" a. executiv i
idectoreasc ale puterii n sat nu asigur separa;:^ Ier adecvat, echilibru
- 130 -

:~tre atribuiile i responsabilitile ce le revin, i nici unitate procesului
de dirijare a statului, ceea ce se soldeaz cu administrarea ineficient a
treburilor publice i cu declinarea de ctre ramurile puterii a rspunderii
concrete pentru rezultatele guvernrii i c, n consecin, se aduc prer
udicii tot mai grave stabilitii politice a statului, intereselor economice
si sociale ale cetenilor, imaginii i prestigiului Republicii Moldova pe
arena internaional.
Pornind de la situaia descris i argumentmd c:
raportul de fore politice existent obiectiv n societate i contra

diciile dintre principiile i programele acestor fore genereaz re
petate crize de putere, care duc la diminuarea eficienei activitii
statului de promovare a reformelor politice, juridice, economice i
sociale;
problemele modificrii i perfecionrii sistemului constituional

de organizare i funcionare a puterii de stat se dezbat n perma
nen, de pe poziii diferite att n societate ct i, mai ales, de ctre
fore politice care mprtesc i promoveaz concepii divergente,
ceea ce s-a manifestat deosebit de pregnant n timpul crizelor de
guvernmnt;
problema schimbrii sistemului de guvernare are o importan
major pentru prezentul i viitorul rii, c suveranitatea naional
aparine poporului i c acesta, n caz de necesitate, o poate exercita, potrivit Constituiei, n mod direct, fiind convins c instituirea
sistemului prezidenial este imperios necesar guvernrii eficiente
a rii i c aceasta ar corespunde voinei poporului de instaurare
In ara a unei guvernri starj'iie, capabile sa guverneze drepturile
i s satisfac interesele legitime ale cetenilor n condiiile de
democraie, ordine, stabilitate politic i social i responsabilitate
concret a puterii fa de ceteni, Preedintele Republicii, prin
decretul nr. 930-11 din 22 martie 1999, a fixat pentru data de 23
mai 1999 referendum republican consultativ n problema schimbrii sistemului de guvernare n Republica Moldova. Ca urmare a
acestui referendum, electoratul a sprijinit intenia Preedintelui i
s-a pronunat afirmativ.
Parlamentul a calificat aceast situaie ca un eventual pericol pentru
democraia rii i a luat n dezbatere trei proiecte de legi pentru modificarea Constituiei, care dup prima lectur au fost comasate n una singur.
Astfel, la 5 iulie 2000 Parlamentul a adoptat Legea nr. 1115-XIV cu privire
-= 131 i-
oris Negru, Alina Negru

i modificarea i completarea Constituiei Republicii Moldova. Modificile Constituiei au limitat competena i rolul Preedintelui Republicii n
avoarea Guvernului i a Parlamentului.
Noile prevederi Constituionale vizeaz atribuiile Preedintelui Reiublicii, ale Parlamentului i ale Guvernului referindu-se la :
alegerea Preedintelui de ctre Parlament;
dreptul Parlamentului de a demite Preedintele Republicii cu votul
a dou treimi din numrul deputailor alei;
retragerea dreptului Preedintelui de a prezida edinele Guvernu
lui la care particip;
excluderea informrii obligatorii a Preedintelui Republicii de c tre Prim-ministru n probleme de o deosebit importan pentru
ar;
determinarea de ctre Guvern a modului i prioritilor examinrii
n Parlament a proiectelor de legi pe care le prezint i a propune
rilor legislative ale deputailor acceptate de acesta;
posibilitatea adoptrii de ctre Guvern a ordonanelor, prin delega
re legislativ;
angajarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului asupra unui
program, unei declaraii de politic general sau a unui proiect de
lege;
adoptarea legilor, care necesit cheltuieli, doar dup acceptarea
acestora de Guvern;
dizolvarea Parlamentului n cazul n care nu va alege Preedintele
Republicii nici dup alegeri repetate.
Din cele relatate ar rezulta c Republica Moldova a devenit un stat cu
an sistem de guvernare parlamentar.
Acest lucru, ns nu corespunde realitii. E important s inem cont i
le atribuiile care revin actualmente Preedintelui Republicii Moldova. O
analiz a atribuiilor acestuia denot faptul c Preedintele Republicii Mol dova dispune de atribute mai mari dect Preedintele Franei (ne referim
la Frana, dat fiind faptul, c ea servete exemplu clasic de republic mix t). Astfel Preedintele Republicii Moldova dispune de drept de iniiativ
Legislativ (Preedintele francez nu dispune de aa drept), poate dizolva
Parlamentul n trei cazuri expres prevzute de Constituie. Din cele spuse
ne permit s tragem concluzia c, Republica Moldova poate fi privit n
continuare ca o republic mixt.
132 &
6 J. 7. Noiunea i formele structurii de stat

Elaborarea categoriei de structur este strns legat de evoluia i progresele tiinelor particulare, de dezvoltare a cunotinelor privind modul
de manifestare a relaiilor caracteristice diferitelor sisteme.
n dezvoltarea sa istoric, termenul de structur a evaluat1 de la o
viziune static ce privea structura doar ca un mod de aezare a prilor n
ntreg i a elementelor n sistem, la concepia actual, dinamic, ce consider structura ca relaie, ca mod de interaciune a elementelor, n sistem, ca
modalitate de constituire a sistemului.
Subliniind caracterul logic, esenial al legturilor structurale considerm c putem defini structura drept modul de organizare a interaciunilor,
ansamblul relaiilor dintre elementele unui sistem care-i determin funcionalitatea".2
Categoria de structur cuprinde trei caracteristici:
L Totalitatea. Aceast particularitate este strns legat de diferena
dintre tot ntreg i elementele acestuia. Din acest punct de vedere e
necesar de a ine cont de faptul c ntr-o structur nu pot fi incluse
orice elemente, ci doar acele, care interacioneaz ntre ele.
2. Transformarea. Structura nu este un ansamblu stabil, dat odat
pentru totdeauna, ci un sistem de schimbri, de transformri.
3. Autoconservarea. Structurile se regleaz ele nele i prin aceasta
se autoconserv, nu permit depirea frontierelor ei.
Exemple de structur ne poate servi structura de stat. n legtur cu
coninutul categoriei structura de stat" s-a propus ca aceasta s fie utilizat pentru, a desemna organizarea teritorial a puterii", care s includ
att ceea ce denumim acum structura de stat", ct i organizarea administrativ a teritoriului". Credem c o astfel de concepie poate duce ns
k tergerea deosebirilor calitative dintre unitile administrativ-teritoriale
i subiectele unei federaii. Din aceste considerente credem c structura de
1
In limba latin, de unde de altfel, provine cuvntul, structur" nseamn construcie, distri
buie, aezare, ordine. Dar sensul lui a evaluat. Astfel, n literatura contemporan definiiile care se
dau structurii conving spre nelegerea ei ca ansamblul relaiilor inerente sistemului, vizeaz tocmai
sensul de a fi interaciunea elementelor din cadrul sistemului. De pild, filozoful englez Bertrend
Russei arat ca a stabili structura unui obiect nseamn a desprinde prile sale i modul lor de in
teraciune.
2
Constantin Stroe, Compendiu de filosofia dreptului. Bucureti, 1999, pag. 88. Vezi: Sofia
Popescu, Forma de stat, Bucureti, 1983, pag. 18-19.
^ 133 f-
stat (sau forma de organizare statal) nseamn mprirea intern a statului n uniti administrativ-teritoriale sau n pri politice, autonome i
raporturile dintre stat, considerat ca ntreg, i prile sale componente. Din
acest punct de vedere statele se mpart n: state simple sau unitare i state
compuse sau federative. In acest numeric majoritatea absolut a statelor
contemporane snt state unitare. Mai mult ca att, la etapa contemporan
remarcm tendina refuzului de la statul federal n favoarea statului unitar.
Statul este unitar (simplu) dac reprezint o singur formaiune statal, cu un regim constituional unic, are un singur rnd de autoriti legislative, executive i judectoreti la nivel central, puterea fiind difuzat de
la centru.1
Caracteristicile principale ale statului unitar snt:

o singur formaiune statal;
un singur regim constituional, stabilit printr-o singur Lege Suprem - Constituia;
un singur rnd de organe ale puterii de stat, divizat n putere legislativ, putere executiv i putere judectoreasc, care i exercit
autoritatea pe ntreg teritoriu n raport cu toat populaia rii;
exist o singur cetenie;
* un singur subiect al dreptului constituional i internaional este
statul nsui.
Astfel, statul unitar apare ca un centru politic care nu este determinat
sau influenat de ntinderea teritoriului, de numrul cetenilor, de forma
de guvernmnt sau de regimul politic.
In acelai timp, caracterul unitar al statului nu face imposibil i nici
nu mpiedic organizarea teritoriului, sub aspect administrativ, n uniti
administrativ-eritoriale, conduse potrivit principiilor autonomiei locale i
a descentralizrii serviciilor publice.
Autoadministrarea unitilor administrativ-teritoriale se efectueaz
de ctre agenii locali alei de populaia din teritoriul respectiv (primrii
i consilieri locali). Autoritile administraiei publice locale nu se subordoneaz puterii executive centrale, ele ns se afal sub supravegherea
1
Este de menionat c exist o discordan dintre noiunea de star unitar din textul romn
i noiunea de edmoe zocydapcmeo din textul rus, generat de traducerea tendenioas din limba
romn n limba rus. Normai ar fi, s pornim de la premisa c n toate cazurile este aplicabil sensul noiunii din limba romn ca fiind limba oficial a statului, iar textul rus este valabil doar ca o
traducere (vezi Constituia Republicii Moldova).
-^ 134 S-

administrativ a Guvernului i, administrnd colectivitile n condiiile
prevzute de lege, nu pot s se opun statului.
n complex cu proclamarea caracterului unitar al statului Republica
jjMoldova, Constituia proclam i indivizibilitatea acestuia, deoarece ultimul caracter deriv din primul. Statul este indivizibil, n sensul c nu poate
n mprit total sau parial n mai multe uniti statale (state) i transformat
ntr-un stat federal (federativ). Totodat, caracterul indivizibil rezult din
caracterul unitar al statului, iar includerea noiunii respective n textul constituional nu face dect s accentueze caracterul de stat unitar. Caracterul
de stat indivizibil presupune c statul, ca persoan politic i juridic, nu
poate fi supus unei divizri i organizri sub aspect administrativ. Subdiviziunile teritoriale cu caracter administrativ nu snt state separate i, chiar
autonomia lor este aprofundat, ele trebuie s contribuie la realizarea i
funcionarea centralizat a unei structuri - statul Republica Moldova.
Statul federativ (compus) nu a fost niciodat definit de o manier care
s par satisfctoare tuturor teoreticienilor, dup cum nici pentru stat nu
s-a gsit o astfel de definiie. Astfel, n viziunea unor autori, statul federativ este statul format din dou sau mai multe state membre, din unirea
crora apare un nou stat - federaia - ca subiect unitar de drept.1
n viziunea noastr n cazul statelor federale cuvntul stat" ca subiect
al federaiei se folosete mai mult n viziunea tradiiei, ntruct ele nu snt
n adevratul sens al cuvntului. Prin intrarea lor n federaie acestea (statele) au devenit, mai degrab, un fel de uniti administrativ-teritoriale,
dect state propriu-zise, deoarece acestea nu dispun de mai multe atribute
caracteristice statului (nu dispun de armat proprie, de securitate, ntre ele
au exist, frontiere naionale ctc.J.
Statul federativ nu trebuie confundat cu asociaiile de state, deoarece
acestea nu dau naterea unui nou stat. Principalele caracteristici ale federaiei snt urmtoarele:
1. Federaia este constituit din uniti statale (statele n S.U.A., In
dia, Australia; republici n Rusia; landuri n R.F.G. i Austria; can
toane n Elveia; provincii n Canada etc.).
2. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului i
nu beneficiaz de suveranitate, n pofida proclamrii ei formale n
unele federaii.
Aa de exemplu, pe parcursul mai multor ani s-a spus necondiionat c statele membre ale federaiei sovietice, republicile Iugoslaviei i
loan Moraru, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Bucureti, 1993, pag. 153.
- f 13 5 ^
pstreaz suveranitatea. Evident, n-a fost i nici n-a putut fi vorba de o

suveranitate real a acestora. Se spunea de suveranitatea republicilor unionale doar n scopuri propagandistice. Oricum, era mai comod" s spui de
suveranitatea Moldovei, Letoniei, Armeniei etc., i s nu recunoti faptul
c acestea propriu-zis erau nite gubernii ale Imperiului Sovietic.
Acest lucru a fost confirmat nc o dat de practic, ncepnd cu anul
1989, statele suverane" membre ale Federaiei Sovietice ... i-au declarat
independena. Chiar ncercarea de a menine cu orice pre uniunea benevol a republicilor surori"1 nu s-a soldat cu succes. Imperiul Sovietic (de
altfel ca i toate celelalte imperii de pn acum) s-a prbuit. Ca urmare,
aceast ipotez potrivit creia statele ce fac parte din federaiile socialiste
i pstreaz suveranitatea, cade.
3.
Deopotriv cu Constituia federal comun acioneaz i Constitu
iile (ntr-o serie de federaii - S.U.A., Rusia, R.F.G. etc.) proprii
ale subiectelor federale. Ce-i drept, se asigur supremaia Consti
tuiei federale i a altor legi federale, crora trebuie s le corespun
d / legislaia membrilor federaiei.
4.
Paralel cu autoritile legislative executive i judectoreti ale fe
deraiei funcioneaz i organe legislative, executive, judectoreti
ale subiectelor ei.
5.
Persoanele de pe teritoriul federaiei au, ca regul, att cetenia sta
tului federal, ct i a subiectelor acesteia, n aceste cazuri, ns, cet
enia subiectelor federale este mai mult simbolic, de uz intern (de
exemplu, cetean al Tatarstanului, Bacotorstanului, lacutiei etc.)
6.
Parlamentul este, ca regul, bicameral: o camer reprezentnd su
biectele federale, iar cealalt ntregul popor al statului federal.
7.
Subiectele federale de pe poziii de egalitate particip - indiferent
de ntinderea lor teritorial, de numrul populaiei etc. - la luarea
deciziilor federale.2
8.
Federaia n rile democratice se caracterizeaz prin descentraliza
rea statului, n funcia federal inevitabil apare necesitatea delimi
trii de competene dintre organele federale i organele subiectelor
federale.
1
In toamna anului 1989 Congresul deputailor poporului din U.R.S.S. adopt Legea cu pri
vire la modalitatea de ieire din componena U.R.S.S. (aceast lege fcea imposibil ieirea din
componena federaiei), n primvara anului 1991 se nsceneaz un referendum care, confirm do
rina de pstrare a U.R.S.S.-ului.
2
Dup cum am menionat, orientrile actuale ale federalismului snt contradictorii. Dac n
fostele state socialiste tendina a fost i este de a destrma federaia, n statele pluraliste, democra
tice tendina este contrar: de ntrire a federaiilor i de formare a unor noi entiti federale.
- 136 t-
9. Raporturile dintre subiectele federale snt raporturi de drept intern.

Pe plan extern, subiect de drept este statul federativ. Ce-i drept,
pot fi i unele abateri de la acest principiu, n U.R.S.S., de exemplu, apreau ca subiecte de drept internaional i dou republici:
Ucraina i Belorusia (ele au fost reprezentate n ONU). Aceast
reprezentare, ns, a fost pur decorativ.
Federaia i are i multe alte particulariti care difer de la o federaie la alta. Astfel, anumite particulariti revin federaiilor latino-americane. Autoritile federative n rile respective beneficiaz de dreptul unui
control larg asupra activitii subiectelor federale.
!n cazul federaiilor afro-asiatice se observ alte particulariti. Deosebim, de exemplu, dou variante de federaie: burghezo-federal i burghezo-democratic.
Federaia se formeaz fie prin unirea unor state (federalism prin
agregare"), fie prin separarea a ceea ce nainte era unit (federalism prin
segregare"). Pentru prima situaie ne servete, ca exemplu, S.U.A., Elveia
etc., pentru cea de-a doua un bun exemplu l constituie Belgia, n primul
caz, statele federale i pierd stataitatea, chiar dac n aparen s-ar prea
c dispun de toate dimensiunile statale (teritoriu, populaie etc.) afirmm
acest lucru, deoarece din momentul ncadrrii lor n federaie aceste state
i pierd suveranitatea. Astfel, de exemplu, J. F. Aubert, analiznd transformarea Elveiei din confederaie n federaie arat c de la aceast dat
cantoanele i pierd suveranitatea.
n legtur cu aceasta, ntlnim i alte concepte. Am menionat poziia
autorilor din literatura juridic sovietic, referitoare la pstrarea suveranitii" de ctre statele federate. Asemenea afirmaii mai pot fi ntlnite
(ce-i drept, mai mult din partea acelora care tnjesc dup trecut) unii autori,
confundnd, probabil, suveranitatea" cu competena". Vorbesc de suveranitatea internaional", referindu-se la statul federativ, i suveranitatea
intern", referindu-se la componentele acestuia.
n sfrit, ntlnim, i afirmaii referitoare la suveranitatea mprit"
ntre statele membre i statul federal.
n ceea ce ne privete, ne-am expus anterior poziia i considerm neacceptabile conceptele respective. Subliniem doar nc odat c o suveranitate nu se mparte, nu se druiete. State nesuverane" sau state oleac
suverane i oleac nu" nu exist. Ele pot exista doar n fantezia unora sau
n doctrinele decorative i atrgtoare amgitor a altora.
In dependen de criteriile puse la baza federaiilor, acestea pot fi:
-= 137 =-
Teritoriale (Germania, Austria etc.).

Naionale (fostele U.R.S.S., Cehoslovacia, Iugoslavia, actualele
Belgia, Elveia).
Mixte, organizate n baza principiului teritorial i etnic (Federaia
Rus).
6.3.2 Subiectele federaiei
Problema subiectelor federaiei constituie problema cheie a studiului

nostru. Dup cum am menionat anterior, forma federativ a structurii de
stat este mai puin rspndit dect cea unitar. Ea exist ntr-o serie de
ri dezvoltate, precum federaiile clasice" din America de Nord (S.U.A.,
Canada) i Europa Occidental (Elveia, R. F. G., Austria), Australia. State
federative exist i n America Latin: Argentina, Brazilia, Venesuela, Mexic. Federaii exist i n unele ri din Asia i Africa.
Pe parcurs vom analiza ce subiecte formeaz unele sau altele federaii, care snt drepturile acestora.
Federaia S.U.A. l drepturile statelor
Istoria federalismului american este bogat, fiind legat de lupta
pentru independen a fostelor colonii care au alctuit nucleul actualelor
S.U.A., de rebeliunea sudist nfrnt dup patru ani de rzboi civil .a.
Astfel statele federate i-au pierdut definitiv competenele exterioare
ale suveranitii lor, nregistrndu-se o cretere inerent a autoritii federaiei fa de state.
n prezent, statele ce compun S.U.A. snt n numr de 50. Puterile
statului federal snt destul de ntinse, deoarece el trebuie s intervin pentru a elimina evenimentele disparitii i pentru a asigura nfptuirea unor
obiective economice i sociale.
n ceea ce privete relaiile dintre statul federal i statele federate,
enunm urmtoarele: revizuirea Constituiei federale nu poate fi fcut
dect cu participarea statelor federate. Congresul poate efectua o revizuire
cu majoritatea de dou treimi. Dar la cererea parlamentelor a dou treimi
din statele federate se poate reuni o Convenie consacrat modificrii Constituiei. Amendamentele adoptate trebuie s fie aprobate ntr-un termen
fixat de Congres de ctre trei ptrimi din statele federate nainte de intrarea
lor n vigoare.
Statele federate au dreptul s-i adopte propriile lor constituii. Parlamentele statelor snt bicamerale (cu excepia statului Nebraska). n cadrul
- 138 -
statelor puterea executiv revine unui guvernator, ales de cele mai multe
ori pe patru ani, prin sufragiu universal i direct.
n ceea ce privete repartizarea competenelor legislative, acesta revine de regul statelor, cu excepia problemelor care au fost transferate n
competena statului federal. Astfel, legile statelor snt competente s reglementeze probleme privind statutul persoanelor (cstorie, divor, succesiuni), regulile privind sistemul electoral, legislaia penal, bancar i de asigurri, regulile de circulaie cu excepia autostrzilor federale, organizarea
judiciar, legislaia n ceea ce privete nvmmtul, sntatea, problemele
sociale, armele, jocurile, drogurile.
Dat fiind marea diversitate de condiii locale, exist i diferente ntre
legislaiile n vigoare n diferite state, n general, n foarte multe situaii
statul federal se struie s respecte legislaia local elaborat n concordan
cu unele tradiii i moravuri, care dateaz de mult timp.
Evident, au fost i probleme impuse de centra i acceptate cu greu
de state (de exemplu, dreptul de vot a populaiei de culoare, dezagregarea
colilor etc.). Anumite probleme pot s apar, dei de la rzboiul de secesiune dun 1861-1865 nu s-au ivit situaii ale unor divergene fundamentale.
Senatul se compune din 100 de senatori, alei cte doi de fiecare stat,
indiferent de populaia acestora. Astfel Alaska care are 407 mii de locuitori
sau California (circa 22 milioane) snt reprezentate egal n Senat.
Federaia Rus
Pentru studiul nostru este interesant de a ti modul de constituire i
statutul juridic al subiectelor federate, graie faptului c Rusia a propus Republicii Moldova planul de federalizare, expus n aa numitul memorandumul Kozak. Nu am vrea s ne referim la coninutul acestuia. E suficient
de a spune doar faptul c o transpunere n via a acestuia ar duce practic
la dispariia Republicii Moldova ca stat suveran. Am meniona chiar c el
constituie un plan excelent de colonizare pe cale panic a statului nostru.
Federaia Rus e constituit din 89 de subieci, inclusiv: 21 de republici, 6 inuturi, 49 regiuni, 2 orae de nivel federal (Moscova i SanktPetersburg), l regiune autonom i 10 districte autonome. O asemenea
construcie federal, n viziunea noastr nici pe departe nu poate satisface
interesele celor 140 de naionaliti din Federaia Rus.
Constituia precizeaz c toate subiectele federate snt egale n drepturi. Uimitor faptul cum, de exemplu, Tatarstanul sau Bacatarstanul s-ar
echivala cu Tomskul, Omskul, Tuia ca regiuni, sau cu Moscova, SanktPetersburg ca orae? Evident aceasta ine de dreptul poporului rus, de do-f 139 t-
leaneSe sale. Atragem atenie la acest fapt, deoarece n viziunea tovarului Kozak (i nu numai a lui!) stnga Nistrului mpreun cu Gguzia
(circa 900 mii de locuitori) ar nsemna mai mult dect restul, celor peste 3
milioane de locuitori ai Republicii Moldova.
Se stabilete c teritoriul Federaiei este alctuit din teritoriul subiecilor si, din apele interioare, marea teritorial i spaiul aerian corespunztor, precum i din platoul continental, zona economic de excepie a Federaiei fiind definit prin lege federal i normele dreptului internaional.
Schimbarea granielor ntre subiecii Federaiei se poate face numai cu
acordul lor reciproc.
Limba de stat pe ntreg teritoriul federaiei este limba rusa. Limbile
republicilor pot fi folosite mpreun cu limba de stat.
In competena Federaiei Ruse intr: adoptarea i schimbarea Constituiei i a legilor federale, precum i controlul asupra respectrii lor, structura federativ i teritoriul federaiei; reglementarea i aprarea drepturilor
i libertilor omului; cetenia i drepturile minoritilor naionale; stabilirea sistemului organelor puterii legislative, executive i judectoreti,
organizarea activitii lor; proprietatea federal i administrarea ei; politica
extern i relaiile internaionale ale Federaiei Ruse: relaiile economice
ale Federaiei Ruse .a.
Subiecii Federaiei Ruse dispun de ntreaga putere de stat, cu excepia
celei ce intr n competena Federaiei, ntre subiec::: Federaiei nu se pot
stabili frontiere vamale, taxe impozite i orice alte obstacole care mpiedic libera circulaie a mrfurilor, serviciilor si mijlc2ce:er rinanciare, dect
n cazuri anumite determinate de legea federal, n cazul n care exist o
contradicie ntre o lege federal i un act normativ (inclusiv Constituie)
al unuia dintre subiecii Federaiei prioritate are legea federal.
Parlamentul Federaiei Ruse - Adunarea Federal este organul reprezentativ i este alctuit din Consiliul Federaiei i Duma de Stat. Consiliul Federaiei este compus din 178 membri (cte 2 reprezentani ai subiecilor federaiei). Duma de Stat este alctuit din 450 deputai, alei prin vot
universal n circumscripii electorale pe 4 ani.
Germania
Capitolul al doilea al Constituiei Germane reglementeaz relaiile
dintre Federaie i landuri. Constituia precizeaz c R. F. G. este un stat
federal, democratic i social, n care suveranitatea eman de la popor, fiind exercitat de acesta prin alegeri i plebiscite si prin organele speciale
investite cu putere legislativ, executiv i judiciar. Art. 23 al Constitu-s 140 &
iei R. F. G. dispune c Prezenta Lege fundamental se aplic imediat

pe teritoriul Landurilor Baden, Saxonia de Jos, Bavaria, Bremen, Marele
Berbin, Hamburg, Hesse, Renania de Nord - Westphalia, Renania-Palatinat, Slesswig-Hollstein, Wirtemburg-Baden i Wurtemburg-Hohenzolern.
Ea va intra n vigoare n alte regiuni din Germania dup aderarea acestora.
Acest articol a stat la baza aderrii R. D. G. la Federaia German n 1989,
dup prbuirea zidului berlinez.
n ceea ce privete landurile, Constituia dispune c ordinea constituional
n landuri trebuie s se conformeze principiilor unui stat de drept republican, democratic i social, n landuri, arodismente i comune poporul trebuie s dispun
de o reglementare rezultat din alegere prin vot universal, direct, liber, legal i
secret, n comune Adunarea municipal va putea ine loc de organism ales.
n ceea ce privete funciile landurilor se prevede c exercitarea puterii publice i ndeplinirea sarcinilor revenind statului aparin landurilor,
cu excepia dispoziiilor contrare Legii fundamentale. Dreptul federal are
prioritate fa de dreptul landului.
Relaiile externe snt de competena federaiei, dar naintea ncheierii unui tratat care afecteaz situaia special a unui land, acesta trebuie
consultat n timp util. De asemenea, este de remarcat prevederea conform
creia n funcie de competenta lor legislativ, landurile pot, cu consimmntul guvernului federal, s ncheie tratate cu state strine".
Landurile particip la legislaia i administraia Federaiei prin intermediul Bundesrat-ului, a doua camer a Parlamentului. Acesta e compus
din 68 reprezentani ai guvernelor landurilor.
Fiecare land dispune de cel puin 3 voturi; landurile cu o populaie
mai mare de doua milioane dispun de 4 voturi, iar cele cu o populaie mai
mare de 6 milioane vor dispune de 5 voturi.
Landurile au dreptul de a legifera n msura n care puterea legislativ
nu este conferit federaiei.
Constituia distinge dou categorii de probleme, unele n care Federaia are dreptul exclusiv de a legifera, cum ar fi: problemele aprrii, afacerilor externe, naionalitii federale, libertii de circulaie, paapoartelor,
colaborrii n problemele poliiei criminale, proteciei mpotriva activitilor care compromit interesele R. F. G. n strintate .a.
Alte probleme formeaz domeniul legislaiei concurente", n care
landurile au puterea de a legifera atta timp i n msura n care Federaia
nu face uz de dreptul su de a legifera (probleme de drept civil, drept penal, organizare judiciar, stare civil, prevederi sociale etc).
-^ 141 t-
Snt de domeniile legislaiei concurente i problemele legate de sarcinile i pensiile persoanelor din funcii publice, n msura n care Federaia
nu are n acest domeniu un drept de legiferare exclusiv.
Elveia
Dei denumirea oficial a rii este Confederaia Elveiei, dup forma
structurii de stat ea este un stat federativ. Elveia este format din 23 de cantoane, trei din care se divizeaz n semicantoane. n Elveia exist un sistem
multilateral cu diverse forme de administraie local i autoadministraie. Fiecare canton i soluioneaz independent problemele privind organizarea lor.
Constituia menioneaz c suveranitatea cantoanelor nu este limitat,
prerogativele acestora fiind limitate numai prin puterile ce au fost delegate
puterii federale.
Drepturile cantoanelor snt garantate, dar Constituiile acestora trebuie s asigure exerciiul drepturilor politice ale cetenilor, s nu contrazic
dispoziiile Constituiei federale i s fie acceptate de popor, putnd fi revizuite dac majoritatea absolut a cetenilor cer acest lucru.
Cantoanele nu au dreptul s ncheie tratate politice, dar pot s ncheie
ntre ele acorduri n problemele juridice i de legislaie, n mod excepional cantoanele i pstreaz dreptul de a ncheia cu statele strine tratate
referitoare la problemele de vecintate. Asemenea tratate nu trebuie ns s
contravin intereselor federale generale sau drepturilor altor cantoane. Raporturile oficiale dintre cantoane i guvernele strine se asigur, de regul,
prin intermediul Consiliului Federal.
Numai federaia are dreptul de a declara rzboi i de a ncheia pacea,
ori de a ncheia cu state strine aliane i tratate, n special n probleme
comerciale sau vamale.
Adunarea Federal a Elveiei e constituit din dou camere: Consiliul
Naional i Consiliul Cantoanelor. Consiliul Cantoanelor reprezint interesele cantoanelor i este constituit din 46 de deputai - cte doi de fiecare
canton i cte unul de la semicanton.
633. Generalizri referitoare la federaie

Forma structurii de stat depinde de condiiile formrii acestui stat,
tradiiile istorice, componena naional, gradul comunitii teritoriale n
el, de prezena divergenelor ntre diferite grupuri ale cercurilor guvernante
etc. Prin urmare, forma structurii de stat, reflect, gradul centralizrii
funciilor de stat, coraportul dintre centru" i teritoriu".
^ 142 i-
Determinarea oportun a formei de organizare statal rezult din diveri factori de ordin economic, politic, ideologic, ce influeneaz asupra
formrii tendinelor centripete i centrifuge.
n rile democratice contemporane cea mai rspndit este forma unitar a structurii de stat. Tendina unitarismului este condiionat de necesitile pieei unice, centralizrii puterii.
Din punct de vedere istoric, unitarismul a fost un factor progresist,
ntruct a nlocuit scindarea feudal i particularismul.
Statele unitare nu snt echivalente, n unele cazuri se accentueaz centralizarea exagerat, n altele poate fi caracteristic descentralizarea.
Fomia federativ s structurii de stat este mai puin rspuidit. Pe parcurs ne-am referit la federaiile clasice" (de ex., S.U.A.). ntr-o serie de
ri din Asia i Africa federaiile au aprut n rezultatul micrii de eliberare naional. Snt cunoscute cazuri cnd fostele metropole ncercau s
impun tinerelor state naionale forma federativ cu scopul de a conserva
instituiile tradiionale din metropol. Aa, de exemplu, s-a ntmplat cu
federaia din Camerun, unde mai trziu s-a instaurat unitarismul.
n unele ri au fost formate federaii lundu-se n considerare principiul lingvistic. Asemenea federaii au fost formate n India (dup reorganizarea statelor n anul 1956), parial n Pakistan i Nigeria.
Forma federativ i are i trsturile sale specifice. La acestea neam referit anterior, n baza analizei federaiilor existente putem constata
urmtoarele:
1. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului,
chiar dac n unele cazuri se menioneaz despre suveranitatea
acestora. Caracterul suveran al subiectelor federate e formal, de
clarativ i nu real.Nu poate fi acceptabil, dup prerea noastr, nici
conceptul suveranitii divizate.
2. Absolut n toate cazurile federaiei, subiectele federate nu dispun de
dreptul de a iei liber din componena federaiei. Se tie c n Consti
tuia U.R.S.S. se meniona dreptul republicilor unionale de a iei din
componena U.R.S.S. Un asemenea drept, ns, a avut un caracter
formal. Nu a fost, ce-i drept, nici un caz de ncercare de a iei din
componena federaiei sovietice. Doar la sfritul anilor optzeci ai
secolului trecut s-au fcut ncercri de a iei din componena federa
iei (exemplu rilor Baltice), dar ele au fost respinse din start.
3. Subiectelor federaiei li se garanteaz integritatea teritorial.
Aceasta e un drept inalienabil al subiectelor federate. n condiiile
-= 143 e-

federaiilor democratice integritatea teritorial este asigurat. Nu
putem'spune acest lucru n condiiile federaiilor cu regimuri auto ritare. Ca exemplu ne poate servi federaia sovietic. E tiut, c iniial Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc, inclus forat
n componena U.R.S.S. ca rezultat al protocolului adiional secret
al pactului Ribbentrop-Molotov, urma s dispun de un teritoriu
de circa 50 mii kilometri ptrai. Pn la urm Moldovei i-au fost
luate i acele teritorii, care nici o dat n-au intrat n componena
altor state.
4. Deopotriv cu Constituia federal comun n unele federaii aci
oneaz i Constituiile subiectelor federate. De asemenea, paralel
cu legile federale acioneaz i legile subiectelor federate.
In toate cazurile, ns, se subliniaz supremaia legislaiei federale
fa de legislaia subiectelor federate. Prin aceasta se asigur unicitatea
reglementrii normativ-juridice pe probleme de interes major. Aceasta se
rsfrnge i asupra organelor subiectelor federate.
5. Ca regul, Parlamentul statelor federative este bicameral, una din
camere reprezentnd subiectele federate. De cele mai multe ori
aceast reprezentare este egal, dei pot fi abateri de la aceast
regul.
6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau

un pas spre dezmembrare?
Republica Moldova este un Stat tnr aprut pe harta lumii ca rezultat
al luptei de eliberare naional i a destrmrii U.R.S.S. Chiar de la nceput
ne-am confruntat cu separatismul. Astfel, n toamna anului 1990 teritoriul
Republicii Moldova a fost dezmembrat, instituindu-se n raioanele din sting Nistrului un regim secesionist prin formarea aa-numitei Republici
Transnistrene Moldoveneti cu capitala n or. Tiraspol. Ca urmare, pe o
suprafa de 11 % din teritoriul Republicii Moldova cu o populaie de circa
700 de mii de oameni, viaa public i-a pstrat amprentele trecutului. Separatitii refuz s se supun regimului constituional al Republicii Moldova. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au adoptat
propria constituie i au creat autoriti publice proprii (parlament, guvern,
preedinte, instane judectoreti etc.). In consecin, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui teritoriu, fiindu-i pus n pericol
statalitatea. Problema transnistrean continu s preocupe clasa politic
-m 144
moldoveneasc i s figureze pe agendele mai multor foruri internaionale.

Pe parcursul anilor conducerea Republicii Moldova a manifestat n mod
constant o atitudine concilient. Toate propunerile, ns, au fost respinse
de liderii separatiti.
Situaia se complic i mai mult prin faptul c regimul secesionist
de la Tiraspol a fost constituit i sprijinit i mai continu s fie sprijinit de
forele proimperiale ruse, fapt recunoscut n cadrul unei vizite oficiale n
Republica Moldova, efectuat n februarie 2003 de ex-preedintele Dumei
de Stat al Federaiei Ruse, Ghenadie Selezniov.
De asemenea, nu putem neglija i ali factori care mpiedic soluionarea oportun a diferendului transnistrean. n primul rnd este vorba
de prezena militar a Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova.
Contrar hotrrilor adoptate att la nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor
organisme internaionale, Rusia, sub diverse pretexte, trgneaz procesul de retragere a forelor sale armate din raioanele de Est ale Republicii
Moldova.
n aceste condiii tot mai mult se promova ideea soluionrii diferendului transnistrean prin federalizarea Republicii Moldova. Mai mult ca
att, se vehicula ideea c Legea Suprem a Republicii Moldova din 29
iulie 1994 este depit de timp i nu permite soluionarea integritii
teritoriale. Se afirm c soluionarea ar putea fi posibil ca urmare a
federalizrii Republicii Moldova.
Asemenea afirmaii nu au i nici nu pot avea nici un temei. Federalizarea Republicii Moldova nici pe departe nu e un pas spre integritate.
Aceasta ar distana i mai mult stnga Nistrului de la restul statului.
Nu pot fi neglijate nici exigenele art. 142 al Constituiei. Se impune
luarea n consideraie a poziiei majoritii cetenilor Republicii Moldova
cu drept de vot.
Federalizarea Republicii Moldova ar putea fi chiar periculoas, ar putea crea n lume un precedent juridic negativ.
Nu exist nici un criteriu tiinific pentru a argumenta necesitatea dreptului la autodeterminare a raioanelor din stnga Nistrului sau pentru a accepta
ideea obinerii calitii de subiect federat. A justifica cerinele separatitilor
nseamn practic a turna ap la moara separatitilor i din alte state.
Federaia e o form a structurii de stat convenabil nu poporului Republicii Moldova ci forelor proimperiale ruse. Federalizarea are drept scop
conservarea instituiilor proimperiale i renvierea fostului imperiu rus.
145
6. Asociaiile de state i ierarhiile de state

6.4,1. Asociaiile de state
Vorbindu-se de structura de stat, n general, i de statele compuse, n
particular, n literatura de specialitate deseori se menioneaz i o asemenea modalitate de structur, cum ar fi confederaia. O asemenea afirmaie
ns nu poate fi acceptat. Statul (fie el unitar sau federativ) nu trebuie
confundat cu asociaiile sau uniunile de state. Ele nu constituie un stat. Statutul statelor ce formeaz uniunea sau asociaia respectiv e reglementat
de norme internaionale ce se conin n tratatele respective. Statele intr nu
n raporturi de drept constituional (drept intern), ci n raporturi de drept
internaional.
De-a lungul istoriei snt cunoscute diferite asociaii i uniuni de state
i anume: uniunile personale, uniunile reale i confederaiile.
Uniunea personal reprezint o uniune a dou sau mai multor state,
care, pstrndu-i suveranitatea i independena desemneaz un ef de stat
comun (de regul, un monarh).Aceste state nu au ns nici un alt organ
comun. Organul legiuitor, Guvernul, puterea judectoreasc snt distincte
pentru fiecare stat alctuitor. Mai mult, fiecare dintre state are Constituia
sa proprie, din acest motiv, puterile monarhului pot fi n unul din state mrginite prin Constituie, dar absolute n altul.1
Astfel de uniuni personale au existat ntre Olanda i Luxemburg (18151890), Anglia i Hanovra (l714-1837), Danemarca i Islanda (l918-1944).
Uniunea personal este o uniune foarte puin trainic.
Uniunea real este o asociaie mult mai puternic dect uniunea personal. In cadrul ei, pe lng eful statului, exist i alte organe de stat
comune. De exemplu, statele ce formeaz o asemenea uniune soluioneaz
cu ajutorul organelor de stat comune probleme ce in de domeniul afacerilor externe, aprare, finane etc. Uniuni reale cunoscute n istorie au fost:
Suedia i Norvegia (1815-1905); Austria i Ungaria (1867-1918). Principatele Unite - Muntenia i Moldova - ntre anii 1859-1862 - au constituit
o uniune personal, transformat ntre anii 1862-1864 n uniune real care
a dus la formarea statului unitar romn.
Confederaia constituie o asociaie de state independente, format
din considerente economice i politice att de ordin intern ct i de ordin
1
Tudor Drganu, Drept constituional si instimiii aofiict Twtaa elementar, Voi. ClujNapoca, 2000.
-f 146 &
extern, care nu d natere unui stat nou, ca subiect de drept internaional.

Statele confederate urmresc realizarea unor scopuri comune pentru soluionarea crora i aleg un organism comun, unde snt reprezentate toate
statele-membre. Organismul comun creat ia hotrri numai cu unanimitate
de voturi.
Hotrrile acestui organism oblig statele numai n cazul cnd snt
aprobate n modul respectiv. Drept exemplu de confederaii ne pot servi:
Confederaia statelor americane ntre anii 1776-1787; Confederaia German (1815-1871); Confederaia elveian (1815-1848). De menionat
faptul c Elveia i azi pstreaz denumirea de Confederaie, cu toate c n
realitate, ncepnd cu anul ] 848 devine o federaie.
Confederaia e o asociaie provizorie de state. Experiena mondial
cunoate diverse exemple ce ilustreaz soarta statelor asociate n confederaie. Au fost cazuri cnd confederaiile s-au destrmat (de exemplu Austro-Ungaria), avem cazuri cnd confederaiile nu numai c s-au dezvoltat
cu succes, dar au i evoluat prin stabilirea unor relaii mai strnse (S.U.A.,
Elveia).
Astzi se vorbete tot mai mult despre asociaii calitativ noi de state.
Aa de exemplu, tratatul de la Maastricht a prefigurat bazele unei noi
Europe care reprezint mult mai mult dect un spaiu economic omogen.
Conceptul pus la baza acestui tratat i-a propus s readuc ntr-un cadru
unitar i supranaional, cele trei mari aspecte tipice ale suveranitii statale:
moneda, sigurana intern i justiia; politica extern i aprarea...
Intr-o atare situaie, construcia juridic vizeaz o tipologie nou, a
crei structur a putut fi uneori asemuit, fie unei ordini de tip federal, fie
uneia de tip confederal'V Aici nu e cazul s tragem concluzii pripite i s
vorbim de o structur juridic nou. Pentru ultima e nevoie de mai multe
condiii cumulative:
a) existena unei voine autonome a tuturor statelor membre ale Uni
unii Europene;
b) existena unor prescripii fundamentale, a unor principii generale
care s comande direciile eseniale ale viitoarei structuri;
c) voina de a pstra mpreun ceea ce formeaz identitatea lor co
mun;
d) mbinarea armonioas, oportun a naionalului i internaionalului,
excluderea necondiionat a oricrui dictat .a.
Ion Deleanu, Opera citat.
-t 147 &
6.4.2. Ierarhiile de state

Ierarhie - sistem de subordonare a gradelor sau a funciilor inferioare
fa de cele superioare; ornduire, ordine - aa interpreteaz categoria ierarhie" dicionarul limbii romne moderne.
In general, doctrina dreptului se pronun n favoarea egalitii ntre
state. Totui, istoria a cunoscut i mai cunoate posibilitatea de a stabili o
ierarhie ntre diferite state. Ierarhiile de state mbrac forme istoricete
revolute sau reziduale: statul vasal; statul protejat; dominioanele britanice;
teritoriile sub mandat; statele sub tutel internaional".1
1. Statul vasal
Prin vasalitate se nelege situaia juridic a unui stat, care dei are
o structur politic distinct i un teritoriu propriu, dispune totui numai
de o suveranitate incomplet, prin faptul c i ia fa de un alt stat (statul suzeran) anumite obligaii care i greveaz suveranitatea. Obligaiile
statului vasal snt n mod obinuit dou: de a da asisten militar statului
suzeran n caz de rzboi i de a-1 sprijini prin anumite contribuii bneti.
In schimb, statul suzeran protejeaz i ajut statul vasal.
Astzi vasalitatea ine de trecut, n trecut, ns, ea a fost ntlnit destul
de frecvent. De exemplu, cazul Serbiei (1856-1878), al Bulgariei (18781908), al Egiptului (1833-1914), Principatele Unite prin tratatul de la Paris
din 1856 i prin Convenia de la Paris din 1858.
2. Statul protejat
Distincia dintre vasalitate i protectorat se ntemeiaz mai mult pe nuane determinate de momentul i mprejurrile istorice ale apariiei lor. Ca
i statul vasal statul protejat are o structur politic i un teritoriu propriu,
dar pierde o parte a prerogativelor suveranitii n folosul statului protector,
astfel nct devine dependent fa de acesta din urm. Exemple ne pot servi:
protectoratul Elveiei fa de Liechtenstein, al Franei fa de Monaco.
n afara Europei, sistemul protectoratului a fost frecvent aplicat fa
de unele mari puteri n raporturile lor cu diferite teritorii africane sau asiatice, asupra crora i-au extins dominaia, ntruct n acel moment teritoriile respective posedau organizaii statale proprii, ele nu au fost transformate
pur i simplu n colonii, ci li s-au atribuit statutul de state protejate (de
exemplu, protectoratul Franei asupra Tunisiei (1881-1956), asupra Marocului (1912-1956 etc.).
Ion Deleanu, Opera citat, pag. 138.
^ 148 =-
3. Dominioanele britanice
Dominicanele britanice au fost integrate n aa-zisa Comunitate britanic de naiuni", alctuit din fostele colonii (Canada, Australia, Noua
- Zeeland, Africa de Sud). Ca dominicane" fa de fostele colonii", ele
au dobndit aproape integral independena, devenind subiecte de drept internaional. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, Comunitatea britanic
de naiuni" a devenit Comunitatea de naiuni". Statele ce o constituie snt
recunoscute ca subiecte de drept internaional i au devenit membre ale
Organizaiei Naiunilor Unite.
4. Teritoriile sub mandat
Teritoriile sub mandat au fost de fapt fostele colonii germane i unele
dintre fostele provincii ale Imperiului Otoman, a cror administrare i-au
asumat-o Liga Naiunilor, care la rndul ei, a dat mandat unora dintre puterile semnatare ale tratatelor de pace s exercite efectiv competena de a le
administra, sub controlul Ligii Naiunilor.
5. Statele sub tutel internaional
Acestea au luat locul statelor sub mandat internaional, potrivit Cartei
ONU, aceasta n scopul sprijinirii evoluiei respectivelor state spre deplin
independen sau pentru rezolvarea unor conflicte inter etnice sau pentru
garantarea acordurilor convenite.
6.4.3. Alte categorii de state

1. Mini statele. Nu exist reguli acceptate n baza crora s se apre
cieze de la ce suprafa a teritoriului sau de la ce numr al populaiei un
stat poate fi calificat ca mini-stat. ntr-un document ONU s-a propus ur
mtoarea definiie a mini-statelor: entiti cu teritoriu, populaie i resurse
economice excepional de mici, dar care s-au declarat state independente
(Raportul Secretarului General asupra activitii Organizaiei n anii 19661967). Studiile ntocmite ns n aceast problem a demonstrat imposibi
litatea de a se stabili limite precise, n funcie de care s se includ un stat
n categoria statelor foarte mici. n lipsa unor asemenea limite s-a susinut
ideea c o asemenea calificare a statelor ar putea conduce la nclcri ale
principiului egalitii suverane a statelor.
2. Vaticanul. Ca ef al bisericii catolice, n perioada Evului Mediu
pn ctre sfritul secolului al XlX-lea, Papa i-a exercitat puterea asupra
statelor pontificate, al cror teritoriu a variat n tipm. n anul 1870, dup
-s 149 f-
formarea statului italian unitar, Roma este ncorporat regatului Italiei, cruia i-a devenit capital. De la aceast dat pn la anul 1929, cnd s-a
ncheiat ntre Italia i Sfntul Scaun Tratatul de la Lateran, statutul juridic
al Vaticanului a fost incert. Prin tratatul nominalizat, Sfntul Scaun este
recunoscut ca stat sub numele Vatican. In pofida teritoriului limitat (44 ha)
i a numrului redus al populaiei (cteva sute), Vaticanul se bucur de recunoatere internaional. Are capacitate de a ntreine relaii diplomatice,
de a ncheia tratate i de a participa i n alte forme la via internaional.
6,5. Regimul politic

Regimul politic include ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii, ansamblu care privete afit raporturile dintre stat i
individ, ct i modul n care statul dat asigur i garanteaz drepturile
subiective.
Din punct de vedere al regimului politic se disting dou categorii de
state: state cu regimuri politice democratice i state cu regimuri politice
autocratice (totalitare).
Democraia reprezint, aa cum determin i numele ei, acea form
de guvernare i regim politic n care puterea aparine poporului. De altfel,
democraia este definit i ca o guvernare a poporului, prin popor i pentru
popor. Democraia i regimul democratic se caracterizeaz prin anumite
trsturi eseniale i anume, prin pluralism, adic prin existena mai multor
partide cu programe proprii care concureaz la exercitarea puterii. Democraia se bazeaz pe alegeri, prin scrutin universal, n desemnarea reprezentanilor poporului n organizarea puterii, ntr-o democraie se manifest
principiul majoritii, ceea ce nseamn c deciziile, hotrrile se adopt
pe baza votului majoritii. De asemenea, regimul democratic se caracterizeaz prin libertatea i recunoaterea opoziiei. Deci, pentru existena unei
democraii este necesar s se recunoasc libertatea diferitelor opinii, programe politice i posibilitatea alternanei la putere a unui partid sau unor
partide cu alt partid (sau alte partide) din opoziie care poate deveni partid
de guvernmnt. Aceasta presupune libertatea de contestare, de critic a
politicii de guvernare i de propunere a unui program alternativ.
Democraia i regimul democrat presupun existena n societate a
drepturilor omului, adic cetenii trebuie s se bucure, s li se garanteze
drepturile i libertile fundamentale, astfel cum ele snt i trebuie s fie
nscrise n legea fundamental, n Constituie. Desigur c toate aceste ca^ 150 &
racteristici trebuie nelese i n sensul c statul i puterea snt puse n slujba cetenilor, a persoanei, a individului, a omului. Statul i organele sale
ca ageni ai puterii snt subordonai intereselor individului, situaie opus
concepiei statului atotputernic, oprimator, dominator.
Democraia poate s fie direct sau reprezentativ. Democraia direct
presupune participarea direct a cetenilor la conducere, la adoptarea
deciziilor. Democraia reprezentativ presupune alegerea de ctre ceteni
a organelor reprezentative prin intermediul crora se exprim voina i interesele poporului, alegeri care se fac prin vot. Desigur c evoluia votului
cunoate i are o istorie proprie, votul nu a fost de la nceput un vot universal, dar a devenit n societatea contemporan democratic, universal, egal,
direct i secret.
Datorit caracteristicilor sale, la baza crora stau societile destul de
numeroase ca populaie, pe teritorii destul de extinse, ceea ce s-a generalizat a fost democraia reprezentativ. Democraia direct este o form mai
rar, chiar foarte rar, ea astzi se ntlnete n unele cantoane din Elveia,
unde ntr-adevr snt organizate adunri populare ale ntregii populaii din
cantonul respectiv, o dat sau mai multe ori pe an, ntr-o anumit localitate, i unde snt discutate i aprobate unele hotrri, legi ale cantonului
respectiv.
n viziunea lui Spinoza n statul democratic care se apropie cel mai
mult de starea natural - toi se leag s lucreze, iar nu s judece i s raioneze printr-o hotrre comun; adic ntru ct oamenii nu pot avea cu toii
exact aceleai preri, au fcut legmnt s se aib putere de lege acea prere
care ntrunete mai multe aprobri, rezervndu-i ns dreptul de a o schimba
atunci cnd vor vedea c e mai bine altfel. Prin urmare, cu ct li se ngduie
oamenilor mai puin libertate de gndire, cu att ne ndeprtm mai mult de
starea natural i n consecin, cu att guvernarea devine mai violent".1
Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor
juridice formale ct i a condiiilor reale pentru manifestarea voinei poporului. Poporul nu are nici o posibilitate s determine sau s influeneze
politica intern i extern a statului.
La asemenea regimuri n care predomin sau snt chiar exclusive metodele nedemocratice se atribuie despotismul oriental n statele Orientului Antic, regimurile autocratice de tiranie sau dictatur, regimurile rasiale, fasciste,
semifasciste. La asemenea regimuri pot fi atribuite i regimurile dictatoriale
comuniste. Acestor regimuri le este caracteristic democraia dozat".
1
Spinoza, Tratatul teologica politic. Bucureti, 1960, pag. 303.

-^ 151 &
Boris Negru, ASina Negru
Democraia formal". Rolul central n sistemul politic al societii

revine partidului comunist.
Recunoaterea prin Constituie a rolului conductor a partidului comunist a avut o semnificaie multipl, n primul rnd, i se garanta poziia
de monopolist al vieii de stat, indiferent de rezultatele alegerilor deoarece
rolul conductor al partidului nu era condiionat de victoria n alegeri, n
al doilea rnd, partidul avnd dreptul s ndrumeze" (bineneles, fr restricii) toate organele de stat i funcionarii publici dictau modalitile de
soluionare a tuturor problemelor, n al treilea rnd, prin politica de cadre,
coordonat strict, partidul comunist asigura excluderea cazurilor de ptrundere n aparatul de stat a persoanelor nedorie, a celor care aveau alt
concept asupra vieii.
1. Ce este forma, statul, care snt trsturile ei?
2. Ce elemente constitutive are la baz forma statului. Caracterizai
elementele acesteia.
3. Ce nelegei prin forma de guvernmnt?
4. Care snt caracteristicile statelor unitare i federative?
5. Ce semnific regimul politic al statului?
6. Cu ce probleme actuale legate de forma statului se confrunt Re
publica Moldova?
Literatura recomandat:______________________2. Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, Tra
tat elementar, Chiinu, 2005.
3. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. II, Iai,
1993.
4. Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii contemporane, Bu
cureti, 1992,
5. Dan Ciobanu, Drept constituional i instituii politice. Statul, Bucu
reti, 1991, Partea I.
6. Tudor Drgan, Drept constituional i instituii politice, Tratat elemen
tar, Voi, l, Cluj-Napoca, 2000.
Filosofici dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
-t 152 i-
Aparatul
mecanismul) de stat
.fi?:, 'fi s tisorn dte'fie-fiSUi^Dumnezeii'i'f ent r t ce ;
5;:.;:;: âr.eaa "nn dalal ifrtnsr& birigl f nostru1',
'--'^ ''',.>.::,'.. l V1'';'-"';':.";; ||K '::'.;
Conceptul aparatului de stat, structura lui.

Autoritile publice, coraportul acestora.
Parlamentul.
Preedintele Republicii.
Guvernul.
Principiile de organizare i funcionare a aparatului de stat.
Raporturile dintre autoritile publice de diferite niveluri.
7.1. Conceptul aparatului (mecanismul) de stat

Am vzut c statul reprezint o organizaie suprem a comunitii
umane ce locuiete pe un teritoriu distinct chemat s disciplineze societatea, s adopte reguli generale de conduit uman, s organizeze executarea
lor i s soluioneze conflictele ce apar n societate. La analiza statului n
calitatea lui de organizaie se folosete, de regul, denumirea de aparat,
mecanism, main de stat.
Aparatul statului reprezint un sistem de organe, prin intermediul crora se realizeaz puterea de stat.
Remarcm, de la bun nceput, c Constituia Republicii Moldova
echivaleaz noiunea de organ de stat" cu cea de autoritate public".
Astfel, potrivit art. 60 (1), Parlamentul este organul reprezentativ suprem
al poporului Republicii Moldova", dar i unica autoritate legislativ a
statului", organizarea i funcionarea lui fiind reglementate sub titlul III al
Constituiei - Autoritile Publice". Tot sub acest titlu se vorbete despre
Preedintele Republicii Moldova, Guvern, ministere, departamente i alte
autoriti administrative" din subordinea Guvernului, autoritile administraiei publice locale", instane judectoreti, organe ale procuraturii.
Nu este mai puin adevrat c Legea noastr suprem manifest o preferin pentru termenul de autoritate public", pe care-1 aeaz pe primul
loc, utiliznd, de asemenea, i cel de organ". Aparatul constituie un important element component al statului. Lui i revine sarcinile de a exercita,
practic, ntregul complex de funcii interne i externe proprii acestuia. El
i concentreaz eforturile asupra organizrii nemijlocite a activitii de
conducere a treburilor statului, asigurrii bunei funcionri a tuturor sferelor, ramurilor i complexelor din economia naional ce revin statului,
soluionrii operative a problemelor care apar n diferitele sfere ale vieii i
activitii statului. Aparatul de stat este un mijloc organizatoric extrem de
important. El, practic, apare ca un organ de lucru" al statului.
La baza organizrii i funcionrii aparatului de stat se afl diferii
factori de ordin obiectiv i subiectiv, care, n ultima instan, determin
structura lui intern, caracterul relaiilor dintre diferite elemente ale lui,
formele i metodele de activitate, atribuiile fiecrei categorii de organe
statale. Toate acestea permit integrarea organelor statului ntr-un sistem
unitar. Ca rezultat, aparatul statului nu este o unire mecanic a organelor
^ 154
sale luate aparte, ci un sistem integral al lor, bine organizat i reglementat

riguros.
Noiunea de aparat de stat este destul de complex. Din aceste considerente este inadmisibil identificarea ei cu alte noiuni, strns legate de
ea, dar care nu snt identice dup coninutul lor. O problem aparte e cea
ce ine de coraportul aparatului de stat i mecanismul statului. Unii autori
identific aceste categorii, considerndu-le egale dup volum i avnd acelai coninut. Alii ns consider c ntre aceste noiuni exist i o difereniere, n timp ce aparatul de stat se reduce doar la sistemul organelor de
stat, mecanismul de stat mai include n sine diverse organizaii i instituii
statale, cum ar fi armata, poliia, securitatea, serviciul diplomatic, administraia ntreprinderilor, organizaiilor, instituiilor etc.
Indiferent de sensul atribuit noiunii i coninutului aparatului de stat,
drept pri de prim importan a Iui se prezint organele de stat. Din aceste
considerente o importan major o are definirea organului de stat i a
trsturilor sale caracteristice. Caracteristicile specifice prin care organele
de stat se disting de organele i organizaiile nestatale snt:
a)formarea lor prin voina statului i exercitarea de ctre ele a funciilor lor n numele statului;
b)nfptuirea de ctre fiecare organ de stat a unor tipuri i forme de
activitate strict determinate, stabilite pe cale legislativ;
c) prezena n cadrul fiecrui organ de stat a unei structuri organizaionale, a scrii teritoriale de activitate, a unui statut special, care
determin locul i rolul lui n aparatul de stat, precum i sistemul
de relaii cu alte organe i organizaii de stat, consfinite toate pe
cale juridic;
d) nvestirea organelor de stat cu atribuii avnd caracter de putere de stat.
Remarcm i faptul c fiecare organ sau subsistem de organe i gsete
temeiul legal n Constituie, n legile organice, n alte legi i acte normative.
Prezena ultimelor reprezint cele mai eseniale trsturi ale organismului de stat. mpreun cu alte trsturi ele fac posibil delimitarea organelor de stat de organizaiile (ntreprinderile, instituiile) de stat, precum i
de organele i organizaiile nestatale. Atribuiile puterii de stat i gsesc
expresia practic n emiterea de ctre organele de stat n numele statului a
actelor normative i individuale obligatorii.
Fiind pri componente ale unuia i aceluiai aparat de stat, organele
statului se deosebesc unul de altul prin modul de formare a lor, genurile de
activitate de stat, caracterul i limitele competenei etc.
- 155 &

Astfel, din punctul de vedere a competenei lor interne, organele de
stat pot fi de dou feluri: organe unipersonale (individuale) i pluripersonale (colegiale), n cazul organelor unipersonale hotrrile productoare de
efecte juridice se iau prin manifestarea de voin a unei singure persoane,
pe cnd n cazul organelor pluripersonale, e necesar voina unui colectiv
de persoane.
n dependen de spaiul teritorial, n cadrul cruia se exercit com petena, organele statului pot fi: centrale (naionale), care i exercit competena asupra ntregului teritoriu al statului, i locale (regionale), care i
exercit competena asupra unei (unor) uniti administrativ-teritoriale.
n funcie de formele principale de activitate prin care particip la
exercitarea puterii de sat, distingem trei categorii principale de organe ale
statului: legislative, executive, judectoreti.
Dup modalitatea de constituire a lor, organele statului pot fi divizate
n organe alese i organe numite.
Din punct de vedere a complexitii atribuiilor ce revin lor, organele
de stat pot fi de competen general i competen special, n cazuri strict
determinate de Constituie (starea de urgen, starea de asediu, starea de
rzboi) pot fi constituite, temporar, organe de stat de competen excepi onal.
7.2. Structura aparatului de stat

(Caracteristica general a elementelor sale constitutive)
7.2.1. Autoritile publice
Diversele autoriti publice, fiind omogene prin funciile, structura i
tipurile activitii de stat, exercitate de ele, pot fi grupate n diferite componente constitutive, relativ independente, care se manifest n calitate de
sisteme distincte (subsisteme) n raport cu sistemul general al organelor de
stat (aparatul de stat).
Care snt aceste sisteme distincte? Pentru a rspunde la aceast ntrebare e necesar s pornim de la premisa c statul ndeplinete trei funcii
fundamentale:
1. funcia legislativ - adoptarea regulilor generale i obligatorii de
conduit;
2. funcia executiv - organizarea executrii regulilor generale de
conduit;
m ise =-
3. funcia j urisdictional - rezolvarea litigiilor care apar n procesul

nerespectrii sau nclcrii legilor.
Exercitrii fiecrei funcii i corespunde o putere": puterea legislativ, puterea executiv, puterea judectoreasc. Fiecare putere" este atribuit unor organe distincte:
* puterea legislativ - Parlamentului;
puterea executiv efului statului i Guvernului;
puterea judectoreasc - organelor judectoreti.

Difereniem trei categorii de organe statale, care, n ansamblu, for
meaz aparatul de stat:
a) organele legislative;
b) organele executive;
c) organele judectoreti.
Menionm c fiecare categorie de organe este consfinit n Constituie.
7.2.2. Parlamentul Republicii Moldova

7.2.2. L Structura i organizarea intern
a Parlamentului Republicii Moldova
Locul rezervat puterii legislative n fiecare sistem de guvernare este
un barometru aJ graduJui de democraie existent n acel sistem. Pentru
Montesquieu, de exemplu, puterea legislativ era cel puin prima interpares" (prima dintre egali).
Ar fi fost ideal dac ntregul popor ar participa direct la procesul de
conducere a societii, la procesul de adoptare a legilor i la organizarea
executrii' for.
Lund n considerare faptul c statele nu pot crea condiii pentru ca
ntregul popor s legifereze, s ia decizii asupra unor probleme etc., a aprut necesitatea de a gsi o soluie adecvat. Ca urmare, poporal delegheaz
exercitarea dreptului ce i revine unor reprezentani ai si alei (delegai,
deputai, mandatari), acetia dispunnd de dreptul, n numele celor ce i-au
delegat, de a soluiona problemele sociale i statale. Cercul problemelor
ncredinate celor alei este stabilit, de regul, de Constituie.
Din cele menionate mai sus putem conchide c Parlamentul constituie o instituie public al crei rol este de a reprezenta populaia unui stat i,
n aceast calitate, de a exercita prerogativele prevzute de Constituie.
Constituia, Legea Suprem a statului nostru, determin c Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova
-i 157 =-

i unica autoritate legislativ a statului" (art. 60). De aici rezult c Parla mentul Republicii Moldova are un rol dublu:
a) de a fi organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova;
b) de a fi unica autoritate legislativ a statului.
Rolul Parlamentului de a fi organul reprezentativ suprem al poporului

are mai multe semnificaii.
n primul rnd, aceasta nseamn c Parlamentul trebuie s aib o
componen izvort din manifestarea suveranitii naionale. Prin urmare,
Parlamentul reprezint ntreaga societate, i nu o parte a ei.
>
In al doilea rnd, odat constituit, Parlamentul trebuie s se manifeste ca un exponent al ntregului popor. Din momentul delegrii deputatului
n Parlament, el urmeaz s activeze nu n interes propriu sau partinic, ci
n numele poporului i pentru popor.
n al treilea rnd, Parlamentul nu este un simplu organ reprezentativ
al poporului, ci este organul su reprezentativ suprem.
Rolul Parlamentului de a fi unica autoritate legislativ a statului necesit unele concretizri. Exercitarea funciei legislative aparine exclusiv
Parlamentului. Numai Parlamentul este n drept sa reglementeze raporturile sociale prin legi. Constituia Republicii Moldova stabilete concis lista
materiilor care prin natura lor trebuie reglementate numai prin lege.
Constituia distinge trei categorii de legi:
1. Constituionale.
2. Organice.
3. Ordinare.
Ea se pronun asupra problemelor ce in de legile constituionale i
legile organice. Legile ordinare se adopt pentru reglementarea problemelor care nu in de domeniul celorlalte dou categorii de legi.
Alte acte normative trebuie s corespund i s fie subordonate legilor.
Parlamentele n sistemele constituionale snt:
unicamerale,
bicamerale.
De regul, structura unitar a statului presupune un parlament unicameral.
Majoritatea statelor unitare au parlamente unicamerale, dei snt cunoscute
i state unitare cu parlamente bicamerale (Frana, Italia, Romnia etc.).
Structura de stat federal impune existena parlamentului bicameral:
camera, reprezentnd interesul naional general;
a dou camer, reprezentnd interesele subiecilor federaiei,
-t 158 &
Parlamentul Republicii Moldova, compus din 101 deputai, este un

Parlament unicameral.
Pentru ca activitatea Parlamentului s se desfoare n mod organizat,
acesta se organizeaz n structuri restrnse de lucru. Organizarea intern a
Parlamentului include:
Biroul permanent
F fraciuni parlamentare. Comisii
parlamentare.
Biroul permanent este organul de lucru al Parlamentului. El se compune din deputai, care reprezint proporional fraciunile parlamentare.
Din efe iac parte, de drept, preeamtefe Paramentui'ui' i cei 2 vicepreedini. Numrul de membri ai Biroului permanent se stabilete prin hotrrea Parlamentului. Biroul permanent al Parlamentului adopt hotrri n
limita competenei sale, cu votul majoritii membrilor.
Preedintele Parlamentului se alege pe durata mandatului Parlamentului, prin vot secret, cu majoritatea voturilor deputailor alei. El poate fi
revocat n orice moment, prin vot secret, de ctre Parlament cu votul a cel
puin dou treimi din deputai. Acest lucru contravine practicii internaionale, dat fiind faptul, c trebuie s existe aceeai procedur de revocare a
lui /cu majoritatea voturilor deputailor alei /.
Preedintele Parlamentului nu trebuie privit ca o figur politic, nzestrat cu atribuii speciale. Lui i revin atribuii similare celorlali deputai.
Atribuiile de care acesta dispune in doar de activitatea pur organizaional a Parlamentului.
Conform legislaiei Republicii Moldova, aceste atribuii snt:
conduce lucrrile Parlamentului, ale Biroului permanent;
asigur respectarea Regulamentului Parlamentului i meninerea
ordinii n timpul edinelor;
semneaz legile i hotrrile adoptate de Parlament;
reprezint Parlamentul n ar i peste hotare;

angajeaz i elibereaz din funcie lucrtorii aparatului Parla
mentului n baza contractului individual de munc etc.
n exercitarea atribuiilor ce-i revin, preedintele Parlamentului emite
dispoziii i ordine. In lips, preedintele Parlamentului este nlocuit de
ctre vicepreedini.
Vicepreedinii se aleg la propunerea preedintelui Parlamentului, cu
consultarea fraciunilor parlamentare.
- 159 =-
Fraciunile parlamentare snt alctuite din cel puin 5 deputai n baz

de liste ale partidelor, organizaiilor social-politice i blocurilor electorale.
Deputaii din partea partidelor, organizaiilor social-politice i blocurilor electorale, care nu ntrunesc numrul necesar pentru a constitui o
fraciune parlamentar, precum i deputaii independeni, se pot reuni pentru a constitui o asemenea fraciune sau se pot afilia la alte fraciuni.
Fraciunile parlamentare au dreptul sa fac propuneri pentru:
a) numirea sau alegerea reprezentanilor lor n biroul permanent, n
comisii i n alte organe de lucru ale Parlamentului;
b) ordinea de zi a edinelor Parlamentului i a organelor lui;
c) formarea coiiiisiiJor speciale de anchet si a aJtor comisii ale Par
lamentului;
d) proiectele de hotrri ale Parlamentului privind respingerea pro
gramului de activitate a Guvernului.
Comisiile parlamentare snt, ca i Biroul permanent, organe interne ale
Parlamentului, avnd un rol deosebit n pregtirea lucrrilor, precum i n
exercitarea funciilor parlamentare, ndeosebi a celor legislative i a celor de
control. Crearea comisiilor parlamentare este determinat de faptul c multe
probleme necesit o studiere minuioas. O asemenea studiere este mult mai
eficient ntr-un organism mai restrns, cum snt comisiile parlamentare.
Comisiile parlamentare snt de diferite categorii, n funcie de durata
de timp pentru care snt alese, comisiile parlamentare snt permanente i
provizorii (temporare).
Comisiile permanente snt organe de lucru ale Parlamentului i se
constituie n domenii specializate, n cadrul acestor domenii ele desfoar
o activitate nentrerupt, pe toat durata mandatului Parlamentului. Numrul comisiilor permanente, denumirea lor, gradul de specializare difer att
de la un sistem constituional la altul, ct i de la unul legislativ la altul.
Fiecare comisie permanent i are preedintele su, ales de Parlament cu votul majoritii deputailor.
Statutul i modul de funcionare a comisiilor permanente snt stabilite
de Regulamentul Parlamentului.
Comisiile provizorii sau temporare pot fi alese pentru orice problem
sau domeniu de activitate, pentru o problem strict determinat. De regul,
snt alese comisii provizorii pentru redactarea unor proiecte de legi, pentru
exercitarea unui control aprofundat n anumite domenii de activitate. Ele
se mai numesc comisii de anchet", speciale" etc.
-t 160
7.2.2.2.
Competena Parlamentului reprezint o abilitate, adic o atribuie de
puteri". Fiind un exponent al voinei poporului, nimic din ceea ce constituie
probleme de ordin major Parlamentului nu-i este strin.
Uneori, n literatura de specialitate, se afirm c Parlamentul are o
competen nelimitat". O asemenea afirmaie nu este corect. Dei este
mputernicit direct de ctre popor, rolul Parlamentului nu trebuie absolutizat. Se explic acest fapt prin urmtoarele:
n primul rnd, atribuiile Parlamentului snt stabilite de Constituie i,
ca urmare Parlamentul poate soluiona orice problem n msura n care ea
nu contravine Constituiei. De exemplu, atribuiile de baz ale Parlamentului
Republicii Moldova i-au gsit reflectare n art. 66 al Constituiei.
n al doilea rnd, un stat de drept i democratic impune o separare i
un echilibru al autoritilor publice. Acest fapt exclude abuzul unei autoriti n detrimentul celorlalte.
Ca autoritate generat de popor, Parlamentul exercit diferite funcii,
i anume:
a) funcia legislativ (legiferarea);
b) funcia de stabilire a direciilor principale ale activitii social-economice, culturale, statale i juridice;
c) funcia de alegere, formare, avizare a formrii, numirea sau revo
carea unor autoriti statale;
d) funcia de conducere n politica extern;
e) funcia de organizare intern a sa;
f) funcia de control.
Funcia legislativ constituie atribuia primordial a Parlamentului.
Aceast funcie rezult din rolul Parlamentului de a fi unica autoritate
legislativ a statului". Legile se afl n vrful piramidei actelor normative
ale statului.
Stabilirea direciilor principale ale activitii social-economice, culturale, politice i juridice este una din funciile fr de care rolul Parlamentului este de neconceput. Anume n activitatea politic se manifest
Parlamentul ca purttor de cuvnt al naiunii".
Alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea autoritilor publice ine de organizarea bunei funcionri a ntregului mecanism statal.
Conform Constituiei Republicii Moldova, Parlamentului i revin urmtoarele atribuii:
161 =-
acordarea votului de ncredere Guvernului;

numirea n funcie a doi judectori ai Curii Constituionale;
numirea n funcie, la propunerea Consiliului Superior al Magistra

turii, a membrilor Curii Supreme de Justiie;
numirea Procurorului General;
numirea Preedintelui i a membrilor Curii de Conturi;
suspendarea din funcie a Preedintelui rii i punerea lui sub acu

zare etc.
In politica extern Parlamentul aprob direciile principale ale politicii externe a statului:
ratific;
denun;
suspend i anuleaz aciunea tratatelor internaionale ncheiate de

Republica Moldova.
Organizarea intern a Parlamentului presupune:
adoptarea Regulamentului propriu de funcionare;
alegerea organelor sale interne de lucru;
stabilirea bugetului propriu;
autodizolvarea i numirea alegerilor anticipate .a.
Controlului parlamentar i revine un rol deosebit. Parlamentul exercit controlul prin diferite forme i mijloace: dri de seam, mesaje, rapoarte, programe de aciuni prezentate Parlamentului; controlul exercitat
prin comisiile parlamentare; controlul exercitat prin ntrebri i interpelri;
dreptul deputailor de a cere i obine informaii; controlul exercitat prin
rezolvarea petiiilor cetenilor .a.
7.2.2. J. Funcionarea Parlamentului Republicii Moldova

Funcionarea Parlamentului este reglementat de Constituie i de Regulamentul Parlamentului Republicii Moldova, care are putere de lege organic.
Parlamentul Republicii Moldova este ales pentru un mandat de 4 ani,
care poate fi prelungit, prin lege organic, doar n dou cazuri prevzute
expres de Constituie:
a) n caz de rzboi;
b) n caz de catastrof.
Parlamentul nou ales se ntrunete la convocarea Preedintelui Republicii Moldova, n cel mult 30 de zile de la alegeri. Parlamentul Republicii
Moldova este conceput ca un organ de lucru permanent.
-m 162 g-
Forma principal de activitate a Parlamentului este sesiunea. Sesiunile pot fi:

ordinare;
extraordinare;
speciale.
Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 67 alin. 1), Parlamentul se ntrunete n dou sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune ncepe
n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iulie. A doua sesiune
ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie .
Sesiunile extraordinare sau speciale pot fi convocate: "la cererea
^reeu'iriie'iui "KepvMic'ii "Moldova, a Treeciintelui "Parlamentului sau a
unei treimi din deputai".
edinele Parlamentului snt publice, n acelai timp, Parlamentul
poate hotr ca anumite edine s fie nchise. Aceasta ns nu atenteaz la
caracterul transparent al activitii parlamentare.
O alt form de activitate a Parlamentului este activitatea comisiilor
permanente. Comisiile permanente se ntrunesc n edine. edinele comisiilor snt deliberative cu participarea a cel puin jumtate plus unu din
numrul membrilor lor. edinele, de regul, nu snt publice. Comisiile
ns pot decide ca la edine s participe reprezentanii mijloacelor de informare n mas.
Hotrrile comisiilor se adopt cu votul a cel puin jumtate plus unu
din numrul membrilor lor. Aceste hotrri pot fi pronunate pe diverse
probleme: avizarea proiectelor de legi, prezentarea unor iniiative legislative, audierea strii de lucruri n domeniul respectiv de specialitate . a.
7.2 J. Preedintele Republicii Moldova

7.23.1.,
Puterea executiv, n cadrul puterilor statului, se distinge prin coninut i trsturi specifice. Aceast putere, fie c este organizat ntr-un organ statal unic, fie c este organizat n dou structuri, activeaz conform
atribuiilor concretizate, de regul, de constituie.
n cazul organizrii puterii executive n dou organe statale, se subliniaz caracterul dualist, bicefal al puterii executive.
Un asemenea caracter l are puterea executiv n Republica Moldova.
Ca urmare, atribuiile puterii executive snt repartizate nu numai Guvernului, ci i efului statului - Preedintele Republicii Moldova.
-i 163 &
In Republica Moldova instituia efului statului a aprut n septembrie

1990. Instituia Preedintelui republicii i-a gsit reflectare i n Constituia
Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994.
7,2,3.2. Desemnarea Preedintelui Republicii Moldova

Desemnarea efului statului este una din problemele legate direct de
forma de guvemmnt. Ea prezint un interes sporit n precizarea att a
atribuiilor efului de stat, ct i a raporturilor acestuia cu celelalte autoriti publice.
n sistemele constituionale contemporane s-au cristalizat patru moduri de desemnare a efului statului:
a) pe calea ereditar, adic transmiterea funciei prin motenire;
b) prin alegerea de ctre Parlament;
c) prin alegerea de ctre un colegiu electoral;
d) prin alegerea de ctre ntregul electorat prin vot universal.
s\
~_
In Republica Moldova, iniial (1990), legislaia prevedea alegerea

Preedintelui republicii de ctre Parlament. Mai apoi, conform Legii nr.
720-XII din 18 septembrie 1991 Cu privire la alegerile Preedintelui Republicii Moldova", pentru alegerea Preedintelui a fost stabilit sufragiul
universal direct.
Aceeai modalitate de desemnare a Preedintelui republicii prevedea
iniial i Constituia din 29 iulie 1994. Astfel, conform art. 78 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova era ales prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat.
Ca urmare a modificrilor constituionale, operate prin Legea nr. 1115XIV din 5 iulie 2000, n statul nostru s-a revenit la alegerea Preedintelui
republicii de ctre Parlament.
Astfel, conform redaciei actuale a art. 78 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova este ales de Parlament prin vot secret.
Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova ceteanul cu drept de
vot care are 40 de ani mplinii, a locuit sau locuiete permanent pe teritoriul Republicii Moldova cel puin 10 ani i posed limba de stat.
Este ales ceteanul care obine votul a trei cincimi din numrul deputailor alei. Dac nici un candidat nu ntrunete numrul necesar de voturi
(61) , se organizeaz al doilea tur de scrutin ntre primii doi candidai stabilii n ordinea numrului descresctor de voturi obinute n primul tur.
Dac i n turul al doilea nici un candidat nu ntrunete numrul necesar de voturi, se organizeaz alegeri repetate.
-l 164 g-
Teoria generat a dreptului i statului
n cazul n care i dup alegerile repetate Preedintele Republicii

Moldova nu este ales, Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul i stabilete data alegerilor n noul Parlament.
Rezultatul alegerilor pentru funcia de Preedinte al republicii este
validat de Curtea Constituional.
Candidatul a crui alegere a fost validat depune jurmntul n faa Parlamentului i a Curii Constituionale cel trziu la 45 de zile dup alegeri.
Mandatul Preedintelui Republicii Moldova dureaz 4 ani i se exercit de la data depunerii jurmntului. Preedintele i exercit mandatul
pn la depunerea jurmntului de ctre Preedintele nou ales.
Constituia Republicii Moldova prevede n mod expres doar dou
condiii pentru prelungirea mandatului prezidenial:
a) n caz de rzboi;
b) n caz de catastrof.
7.2.3.3. Atribuiile Preedintelui Republicii Moldova

Ca ef al statului, Preedintele republicii reprezint statul i este garantul suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii (art. 77 din Constituia Republicii Moldova).
Astfel, Preedintele republicii reprezint statul att pe plan intern, ct i
internaional i nici o alt autoritate public nu-i poate aroga aceast funcie.
Pe de alt parte, Preedintelui republicii i revine i funcia de garant al
suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a
rii. Aceast prevedere constituional semnific faptul c Preedintele
republicii dispune de posibiliti constituionale pentru a preveni prejudicierea: i atentarea i1a efe.
Un'rol important revine Preedintelui republicii i la numirea Guvernului.
Astfel, conform art. 98 din Constituie, dup consultarea fraciunilor
parlamentare Preedintele Republicii Moldova desemneaz un candidat
pentru funcia de prim-ministru i numete Guvernul pe baza votului de
ncredere acordat de Parlament.
Din cele menionate rezult c Preedintele nu numete primul - ministru, ci doar persoana care candideaz n faa Parlamentului pentru aceast funcie.
Pn la obinerea votului de ncredere, persoana respectiv nu are dect calitatea de candidat. Cuvntul decisiv n acest caz revine Parlamentului care acord Guvernului votul su de ncredere. Numai dup aceasta
Preedintele Republicii Moldova numete Guvernul.
m ies g-
n timpul activitii Guvernului, Preedintele republicii este n drept

s fac remanieri guvernamentale. Aceste remanieri pot fi fcute ns doar
la propunerea primului - ministru, i nu din iniiativ proprie.
Locul i rolul efului statului n sistemul autoritilor publice rezult
din raporturile acestuia cu celelalte autoriti. Astfel, n raporturile sale cu
Parlamentul Preedintele republicii dispune de o serie de ci specifice.
n primul rnd, Preedintele este n drept s participe la lucrrile Parlamentului i s adreseze acestuia mesaje cu privire la principalele probleme ale naiunii, n aa mod, reprezentanii naiunii (parlamentarii) pot cuaoate opiunile efului statului. O asemenea confruntare de opinii permite
Parlamentului s aleag soluia optim n rezolvarea problemelor.
n al doilea rnd, Preedintele republicii dispune de un drept exclusiv - dizolvarea Parlamentului. De acest drept eful statului poate dispune
doar n dou cazuri expres prevzute de art. 85 din Constituie:
n cazul imposibilitii formrii Guvernului;
n cazul blocrii procedurii de adoptare a legilor.

Prima condiie presupune c Preedintele republicii poate dizolva
Parlamentul doar n cazul n care Parlamentul, n termen de 45 de zile de
la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de
nvestitur, nu accept votul de ncredere pentru formarea Guvernului.
Cea de-a doua condiie poate servi drept temei pentru dizolvarea Parlamentului doar n cazul n care Parlamentul timp de 3 luni nu-i poate
exercita atribuiile principale, adic nu adopt nici o lege.
Menionm, de asemenea, dreptul Preedintelui n exerciiu de a dizolva
D
arlamentul n cazul imposibilitii alegerii Preedintelui republicii prevzut
ie Constituie ca urmare a modificrilor operate prin Legea din 5 iulie 2000.
Prevederile referitoare la dizolvarea Parlamentului, cu excepia ultinei, au un caracter dispozitiv, i nu imperativ.
De altfel, anume n baza acestei dispoziii constituionale imperative a
i fost dizolvat Parlamentul de legislatura a XlV-a la finele anului 2000.
Subliniem c Preedintele poate recurge la aceast sanciune constituional numai dup consultarea prealabil a fraciunilor parlamentare.
Constituia Republicii Moldova stabilete pentru Preedintele republicii urmtoarele restricii n exercitarea atribuiei date:
n cursul unui an Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat;
Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului

Preedintelui Republicii Moldova i nici n timpul strii de urgen
, de asediu sau de rzboi.
- 166 t-
Ca ef al statului i ca reprezentantul lui oficial, Preedintele Republicii Moldova dispune de anumite atribuii n domeniul politicii externe.
Astfel, conform art. 86 din Constituia Republicii Moldova, Preedintele
Republicii:
poart tratative i ia parte la negocieri, ncheie tratate internaionale n numele Republicii Moldova i le prezint spre ratificare
Parlamentului;
la propunerea Guvernului, acrediteaz i recheam reprezentanii

diplomatici ai Republicii Moldova i aprob nfiinarea, desfiina
rea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice;
primete scrisorile de acreditare i de rechemare ale reprezentani

lor diplomatici ai altor state n Republica Moldova.
Preedintele republicii dispune de anumite atribuii n domeniul aprrii. Aceste atribuii deriv din calitatea sa de ef al statului i de comandant suprem al forelor armate, statuat prin Constituie.
Legislaia Republicii Moldova rezerv efului statului i alte atribuii.
Astfel, conform art. 88 din Constituie, Preedintele republicii:
Numete n funcii publice - la propunerea Consiliului Superior al
Magistraturii, numete judectorii judectoriilor, Curilor de Apel, judectorii judectoriilor specializate etc.
Poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina asupra
problemelor de interes naional.
Suspend actele Guvernului, ce contravin legislaiei, pn la adoptarea hotrrii definitive a Curii Constituionale.
Printre atribuiile prezideniale un loc aparte revine promulgrii legilor.
Promulgarea legii constituie etapa final a procedurii legislative. Ea confer
legii caracter executoriu, oblignd autoritile publice s o ndeplineasc.
Totodat, prin decretul de promulgare, Preedintele republicii dispune
posibilitatea publicrii legii n Monitorul Oficial.
Legea adoptat urmeaz s fie promulgat de Preedintele republicii
n termen de cel mult dou sptmni de la data adoptrii ei.
Conform art. 93 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova
este n drept, n cazul n care are obiecii asupra unei legi, s o trimit, n
termen de cel mult doua sptmni, spre reexaminare Parlamentului, n
cazul n care Parlamentul i menine hotrrea adoptat anterior, Preedintele promulg legea".
In exercitarea atribuiilor sale, Preedintele Republicii Moldova emite
decrete, obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului.
Decretele se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
-^ 167 fe-
ris Negru, Alina Negru
7.2.4. l. (onsideraiuni generale

Noiunea de guvern - menioneaz profesorul Tudor Drganu - poate
vea un triplu sens. ntr-o accepiune foarte larg, acest termen desemnea totalitatea organelor politice ale statului, inclusiv parlamentul.
ntr-un sens mai puin larg, acelai termen desemneaz totalitatea
or-:anelor care formeaz puterea executiv, adic pe eful statului
mpreun :u consiliul de minitri.
n sfrit, ntr-un sens restrns, prin guvern" se nelege numai acea
>arte a puterii executive, care este formal din ansamblul minitrilor (coniliul de minitri), cu excluderea efului statului1.
Credem oportun i acceptabil ultima variant. Anume n acest sens este
nterpretat i utilizat termenul de guvern" n Constituia Republicii Moldova,
le care i ne conducem la expunerea materialului compartimentului dat.
Caracteristicile principale ale Guvernului ca autoritate public snt
irmtoarele:
a) Guvernul este organul central al puterii executive;
b) Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului;
c) Guvernul exercit conducerea general a administraiei publice;
d) Guvernul este un organ central colegial al administraiei publice;
e) Guvernul este un organ de competen general, n sensul c el
dispune de atribuii, ce intereseaz toate sau aproape toate ramu
rile i domeniile activitii executive (nvmnt, sntate, agri
cultur, industrie, comer etc.).
7.2.4.2.
u
e
Guvernul este denumit diferit n constituiile statelor lumii: cabinet,

guvern, consiliul de minitri. Aceste denumiri depind de sistemul
consti-:uional, de faptul dac executivul este format din una sau dou
structuri, Drecum i de raportul dintre autoritile publice. Guvernul are
dou componene, i anume, eful guvernului (acolo unde exist) i
minitrii.
eful guvernului se mai denumete prim-ministru, preedinte .a.
Snt sisteme constituionale n care nu exist i un ef al guvernului, n
care eful de stat, ca ef al puterii executive, cumuleaz i funcia de ef de
guvern. O asemenea situaie exist, de exemplu, n S.U.A. Constituia S.U.A.
1
Tudor Drganu, Opera citat, Voi. II, pag. 308.
- 168 t-
prevede c puterea executiv va fi exercitat de Preedintele Statelor Unite

ale Americii". Aici minitrii se subordoneaz direct efului statului.
n sistemele constituionale n care exist o distincie ntre eful de stat
i eful de guvern, eful guvernului are un rol important n formarea guvernului i n formularea programului de activitate al acestuia. Asemenea
sisteme exist n mai multe ri ale lumii, inclusiv n Republica Moldova.
n statul nostru exist o distincie dintre eful statului i eful guvernului. Sistemul executiv n Republica Moldova are un caracter bicefal (dualist). Ca urmare, att Preedintelui Republicii ct i Guvernului i revin
anumite atribuii ale puterii executive strict determinate de Constituie.
Ca exponeni ai acestei puteri, Preedintele Republicii i Guvernul
snt egali, n acelai timp ns majoritatea problemelor ce in de puterea
executiv urmeaz s fie soluionate de ctre Guvern, conform Constituiei Republici Moldova i Legii cu privire la Guvern din 31 mai 1990, cu
modificrile efectuate pn n prezent. Astfel, conform Constituiei, Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercit
conducerea general a administraiei publice" (alin. l art. 96).
n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament". O asemenea prevedere, formulat n
alin. 2 al art. 96 din Constituie, scoate n eviden necesitatea colaborrii
dintre executiv, n persoana Guvernului, i Parlament.
\
In activitatea sa Guvernul:
a) se cluzete de Constituie, de legile i hotrrile Parlamentului,
de decretele Preedintelui Republicii;
b) pornete de la principiile democraiei, legalitii i utiliti sociale;
c) asigur colegialitatea i rspunderea personal a membrilor Gu
vernului n procesul elaborrii, adoptrii i executrii hotrrilor;
d) asigur exercitarea principiilor tiinifice de administrare, ine sea
ma de experiena mondial n sfera construciei de stat i o aplic.
7.2.43. Constituirea i componena Guvernului
f\
^_
In conformitate cu prevederile Constituiei, Guvernul Republicii Moldova este alctuit din prim-ministru, prim-viceprim-ministru, viceprimministra, minitri i ali membri prevzui prin lege organic.
Procedura de constituire i investire a Guvernului ncepe prin desemnarea de ctre Preedintele Republicii a unui candidat pentru funcia de
prim-ministru.
- 169
Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 15

zile de la desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de activitate i a ntregii liste a Guvernului. Programul de activitate,
precum i lista Guvernului se dezbat n edina Parlamentului. In urma examinrii programului de activitate i a echipei guvernamentale, Parlamentul
acord ncredere Guvernului cu votul majoritii deputailor, n cazul n
care Parlamentul nu acord o asemenea ncredere Guvernului, procedura
se ia de la nceput. Conform Constituiei Republicii Moldova, o asemenea
procedur poate fi repetat de trei ori, fr anumite consecine. Spunem
acest lucru, deoarece, dup expirarea termenului de 45 de zile, Parlamentul
poate fi sancionat de ctre Preedintele Republicii Moldova pentru imposibilitatea de formare a Guvernului, n asemenea cazuri, Parlamentul poate
fi dizolvat de ctre Preedintele Republicii (art. 85 al Constituiei).
Pe baza votului de ncredere acordat de Parlament, Preedintele Republicii numete Guvernul.
*,
Intruct Parlamentul se alege pentru un mandat de 4 ani, rezult c

i Guvernul se constituie pe acelai termen, n acelai timp ns pot fi i
anumite excepii. Astfel, Parlamentul, la propunerea a cel puin o ptrime
din deputai, i poate exprima nencrederea n Guvern, cu votul majoritii
deputailor. O asemenea iniiativ se examineaz peste trei zile de la data
prezentrii n Parlament. Guvernul, n ansamblu, demisioneaz, i n cazul
demisiei prim-ministrului. Bineneles, n toate aceste cazuri se formeaz
noi guverne. Ultimele activeaz doar n perioada de activitate a Parlamentului de legislatura respectiv.
Guvernul i exercit atribuiile n ziua depunerii jurmntului de ctre
membrii lui n faa Preedintelui Republicii Moldova.
Pe parcursul activitii Guvernului este posibil apariia unor situaii,
cnd este necesar remanierea guvernamental (decese, stare de incompatibilitate, demisie etc.). n aceste cazuri, Preedintele Republicii Moldova,
la propunerea prim-ministrului, revoc i numete pe unii membri ai Guvernului. Acestea i exercit mputernicirile de la data depunerii jurmntului.
7.2.4.4. Atribuiile Guvernului

Constituia Republicii Moldova prevede c Guvernul, potrivit programului su de activitate acceptat de Parlament, asigur realizarea politicii
interne i externe a statului i exercitarea conducerii generale a administraiei publice", opernd n acest scop prin organismele sociale interesate.
^ 170 S-
O asemenea formulare, bineneles, este foarte general i nu ofer o

caracteristic concret activitii multilaterale a Guvernului. Cu att mai
mult c nu numai aciunile Guvernului, ci i cele ale altor autoriti publice, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul sau Preedintele Republicii, se
ncadreaz n politica intern i extern a statului. Din aceste considerente,
este necesar studierea legii cu privire la Guvern care detaliaz atribuiile
Guvernului, n acest act normativ distingem, att direciile principale ale
activitii Guvernului, ct i o grupare a atribuiilor respective.
n conformitate cu mputernicirile sale, Guvernul:
creeaz condiii pentru realizarea i asigurarea suveranitii economice i politice a rii;
elaboreaz concepia dezvoltrii social-economice a republicii,

programul i mecanismul trecerii la economia de pia;
asigur libera iniiativ, deetatizarea, demonopolizarea economiei

i dezvoltrii relaiilor de pia;
elaboreaz strategia dezvoltrii tehnico-tiinifice, promoveaz po

litica naional n domeniul culturii, tiinei, tehnicii, tehnologiei;
garanteaz tuturor subiecilor proprietii libertatea activitii eco

nomice i egalitatea lor n drepturi;
protejeaz interesele naionale n activitatea economic, financiar

i valutar;
realizeaz colaborarea economic cu rile lumii i asigur proteja

rea intereselor naionale n activitatea economic extern;
formeaz un sistem eficient de ocrotire social a populaiei;
promoveaz politica de stat activ n domeniul ocrotirii sntii

populaiei;
asigur utilizarea raional a resurselor naturale i integritatea lor,

protecia ecologic a populaiei i a mediului;
favorizeaz dezvoltarea autonomiei organelor administraiei publi

ce de toate nivelurile;
asigur legalitatea, ordinea public, drepturile i libertile cetenilor;
promoveaz politica securitii naionale dirijeaz activitatea de

aprare a rii;
asigur respectarea i executarea legilor, hotrrilor Parlamentului,

decretelor preedintelui, tratatele internaionale;
promoveaz politica extern n conformitate cu competena sa.

-t 171 t-
7.2.5. Administraia publica central de specialitate

Din aceast categorie fac parte:
ministerele;
departamentele;
serviciile i inspectoratele de stat;
comisiile i consiliile guvernamentale;
alte organe centrale ale administraiei de stat, autonome, cum ar fi:
Curtea de Conturi, Banca Naional .a.
Alin. (1) al art. 107 din Constituia Republicii Moldova prevede: Organele centrale de specialitate ale statului snt ministerele. Ele traduc n
via n temeiul legii, politica Guvernului, hotrrile i dispoziiile lui, domeniile ncredinate i snt responsabile de activitatea lor."
Ministerele, de asemenea, prognozeaz dezvoltarea domeniilor respective ale activitii lor de baz, organizeaz studierea experienei mondiale, conjuncturii, elaboreaz programe de dezvoltare tehnico-tiinific
i social-economic, au grij de ocrotirea societii, a salariailor lor, asigur pregtirea cadrelor.
Ministerele snt organele de conducere unipersonale. In fruntea lor st
ministrul care administreaz ramura respectiv i este responsabil pentru
ndeplinirea sarcinilor puse n seama ministerului.
Mai precizm faptul c n cadrul ministerelor, are loc mbinarea conducerii unipersonale cu cea colegial. In aceast ordine de idei, n fiecare
minister se constituie un colegiu, aprobat de Guvern. La edina colegiului
se soluioneaz problemele majore din domeniul respectiv.
Numrul ministerelor este determinat de funciile i sarcinile administraiei publice, precum i de interesele politice care se manifest la factorii ce compun sistemul politic.
n afara ministerelor snt consfinite i alte organe de specialitate ale
administraiei publice, care poart diverse denumiri.
nfiinarea acestora este condiionat, n principal, de sfera larg de
cuprindere i complexitatea problemelor administraiei publice. Posibilitatea nfiinrii lor este prevzut i de alin. 2 al art. 107 al Constituiei
Republicii Moldova, care stabilete urmtoarele: n scopul conducerii,
coordonrii i exercitrii controlului n domeniul organizrii economiei i
n alte domenii care nu intr nemijlocit n atribuiile ministerelor se nfiineaz, n condiiile legii, i alte autoriti administrative."
172 &-

Departamentele de pe lng Guvern se formeaz de Parlament, la propunerea prim-ministrului. Departamentele snt conduse de directori generali, numii n funcie de Guvern.
Legea cu privire la Guvern prevede, de asemenea, crearea serviciilor i inspectoratelor de stat. Acestea se formeaz de Guvern n scopul
exercitrii controlului asupra executrii legilor, hotrrilor Parlamentului,
a decretelor Preedintelui Republicii, a hotrrilor Guvernului. Serviciile
i inspectoratele de stat snt conduse de directori, numii n funcie de Guvern, n Republica Moldova activeaz Serviciul de stat i arhiv, Serviciul
de stat pentru probleme culturale, precum i inspectoratul fiscal.
Guvernul poate s creeze comisii permanente i provizorii pentru
studierea unor probleme i elaborarea unor hotrri n vederea dezvoltrii
economiei, politicii n domeniile finanelor, creditelor, preurilor, valutei,
circulaiei monetare, precum i n domeniul dezvoltrii sociale, a nvmntului, culturii i n alte sfere ale vieii. Comisiile se formeaz din
lucrtori ai ministerelor, precum i din savani, specialiti de frunte, la propunerea prim-ministrului sau a viceprim-ministrului.
7.2.6. Administraia public local

Puterea de stat trebuie circumscris unui spaiu i unei comuniti
umane. Ca urmare, ea se rsfrnge fie asupra ntregului teritoriu statal i
ntregii comuniti de indivizi ce populeaz acest teritoriu (n cazul puterii
de stat centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i unei pri a populaiei ce se afl pe acest teritoriu (n cazul puterii de stat locale).
Anterior s-a fcut o analiz a puterii la nivel central. Urmeaz ca n
continuare s caracterizm modalitatea de manifestare a puterii de stat la
nivel local, n literatura juridic aceast putere a fost ncadrat n noiunea
de administraie public local.
Att Constituia Republicii Moldova, ct i legislaia n vigoare, stabilesc normele fundamentale privind natura juridic i principiile care stau
la baza administraiei publice locale, precum i rolul i competenele autoritilor administrative ale acesteia.
Administraia public local este autoritatea reprezentativ, organizat de populaia unitii administrativ-teritoriale pentru soluionarea problemelor de importan local, pornind de la interesele i necesitile, n
conformitate cu Constituia.
Administraia public local se instituie n sate (comune), orae (municipii) i raioane.
- 173 &
Unitile administrativ-teritoriale snt persoane juridice. Ele au denumire, beneficiaz, n condiiile stabilite de lege, de autonomie financiar i
de autonomie n coordonarea finanelor publice, dispun de patrimoniu i
de dreptul de iniiativ n administrarea intereselor publice locale, exercitndu-i autoritatea prin intermediul autoritilor publice locale n limitele
teritorial-administrative stabilite.
Administraia public n unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile autonomiei locale, descentralizrii serviciilor publice
locale, ale eligibilitii autoritilor administraiei publice i consultrii cetenilor n probleme locale.
Un principiu fundamental care guverneaz activitatea autoritilor administraiei publice locale este autonomia lor. Acest principiu presupune
dreptul unitilor administrativ-teritoriale de a-i satisface interesele proprii fr amestecul autoritilor centrale. El, de asemenea, st la baza raporturilor unitilor administrativ-teritoriale cu alte uniti.
Alt principiu care caracterizeaz administraia public n unitile administrativ-teritoriale este cel al descentralizrii serviciilor publice. Acest
principiu necesit transferarea unor atribuii ale puterii centrale n competena unitilor locale. Nu ntmpltor se afirm c descentralizarea este
democraia aplicat Ia administraie.
Principiul eligibilitii este un principiu fundamental extrem de important. El subliniaz modalitatea de constituire a autoritilor publice locale. Pornind de la acest principiu, Constituia Republicii Moldova stabilete urmtoarele: autoritile administraiei publice, prin care se exercit
autonomia local n sate i n orae, snt consiliile locale alese i primarii
alei" (alin. (1) al art. 112).
Principiul consultrii cetenilor n problemele locale de interes deosebit scoate n eviden necesitatea autoritilor publice de a activa nu
izolat de populaie, ci n strns colaborare cu ea.
7.2.7. Autoritatea judectoreasc

7.2.7.1. Instanele judectoreti
Conform Constituiei Republici Moldova (art. 114) justiia se nfptuiete n numele legii n instanele judectoreti.
Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin curile de
apel i prin judectorii.
Pentru anumite categorii de cauze pot funciona, potrivit legii, judectorii specializate (judectorii militare, judectorii economice . a.).
-l 174 i^
n conformitate cu principiul efecturii justiiei numai de instanele

judectoreti, Constituia Republicii Moldova interzice nfiinarea de instane extraordinare (art. 115).
Aadar, totalitatea instanelor judectoreti, indicate n Constituia
Republicii Moldova, constituie sistemul judiciar al rii.
Din punct de vedere organizaional instanele judectoreti snt legate
reciproc ntre ele ca organe ale diferitor verigi ale sistemului judiciar,
n afar de legtura reciproc din punct de vedere organizaional,
pentru sistemul judiciar al republicii snt proprii i legturile funcionale.
Legturile funcionale snt cauzate de ndeplinirea de ctre instanele judectoreti a unei ori a mai multor funcii.
De exemplu, judectoria (prima verig) examineaz, n fond, toate
cauzele (penale, civile) i cererile, n afar de cele prescrise prin lege n
competena altor instane (de exemplu, curile de apel). Acestea (veriga a
doua) au dreptul de a examina apelurile i recursurile declarate mpotriva
hotrrilor pronunate de judectorii n prima instan.
n aa mod se nfptuiete supravegherea asupra legalitii i temeiniciei hotrrilor judiciare.
Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 116) judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii
Moldova, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorii
care au susinut concursul snt numii n funcie pentru prima dat pe un
termen de 5 ani. Dup expirarea termenului de 5 ani judectorii vor fi numii n funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
Preedintele i membrii Curii Supreme de Justiie snt numii n funcie de Parlament la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Ei
trebuie s aib o vechime n munc n judectorii de cel puin 10 ani.
Aceste prevederi ale Constituiei asigur independena i inamovibilitatea judectorilor.
Structura instanelor judectoreti depinde de competena i funciile
ndeplinite.
7.2.7.2. Procuratura
Procuratura reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, conduce i
exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti
n condiiile legii.
Sistemul organelor Procuraturii cuprinde: Procuratura General, procuraturile teritoriale i procuraturile specializate.
-^ 175 t-
Procurorul General este numit n funcie de ctre Parlament, la propunerea Preedintelui acestuia.
Procurorii ierarhic inferiori snt numii n funcie de Procurorul General i i snt subordonai. Mandatul procurorilor este de 5 ani.
Cuvntul principiu" vine de la latinescul principium" care poate

nsemna nceput", obrie". In sensul obinuit cuvntul principiu" se
folosete pentru a desemna:
,,a) element fundamental, idee de baz pe care se ntemeiaz o teorie
tiinific, un sistem politic etc. Prepoziie admis ca adevrat care servete la deducerea propoziiilor unui sistem deductiv;
b) legea fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline"
(Dicionarul limbii romne moderne, editura Academiei, Bucureti, 1958).
Prin principiile de organizare i activitate a aparatului de stat nelegem cele mai importante idei i teze care stau la baza construciei i
activitii aparatului de stat care dezvluie esena i destinaia social a
acestuia.
Cele mai importante principii de organizare i activitate a aparatului
de stat snt urmtoarele: principiul separaiei i colaborrii puterilor, principiul legalitii, principiul tiinific etc. S examinm cteva dintre ele.
L Separarea i colaborarea puterilor

Orice proces de conducere social-politic, care se desfoar n vederea realizrii unor obiective de interes general sau prin care se urmrete
binele comun al naiunii, presupune specializarea activitilor statale, instituindu-se n acest scop organisme nvestite cu autoritate, capabile s
desfoare continuu acelai tip de activiti i practici.
Realizarea efectiv a acestor deziderate se concretizeaz n principiul
separrii puterilor de stat, consfinite ca un principiu fundamental al Constituiei. Prin formularea i menionarea expres a acestuia n cuprinsul dispoziiilor constituionale, se pune n eviden importana lui primordial,
se relev concepiile fundamentale ale teoriei constituionale i se exprim
tendinele statului i ale puterii lui de a realiza principiile democratice i
exigenele statului de drept. Teoria separrii puterilor i are originea n
cele mai vechi timpuri, omenirea fiind ntotdeauna frmntat de proble-s 176 &
mele nscute din nerespectarea principiilor fundamentale de convieuire

n societate, probleme care adesea au generat diverse forme de uzurpare a
puterii, de instaurare a unor regimuri autocratice sau de forme dictatoriale
de guvernmnt.
Separarea puterilor, ca un nceput de teorie, s-a cristalizat nc din
antichitate, afirmaie ce poate fi fcut graie lucrrilor lui Herodot, Xenofon, Platon i Aristote. Ultimul este considerat i un prim autor de drept
constituional (drept constituional comparat), care a sugerat ideea separrii puterilor n stat, prin descrierea statului atenian. 1 n Evul Mediu au fost
fcute mai multe ncercri de a defini i dezvolta principiul separrii puterilor n stat. Snt semnificative ideile unor astfel de gnditori ca Marsilio de
Padova, Dante, Tommaso Campanella, Jean Bodin, Nicolo Machiavelli,
care ns vedeau ca figur central n stat Monarhul atotputernic .2
n secolul XVII s-a conturat un nou curent n filosofia politic, reprezentant ilustru al ei fiind englezul John Locke, care a susinut i a demonstrat c puterea absolut ar putea fi diminuat prin separarea unor funcii
ale statului (Coroanei) i prin exercitarea lor de ctre organisme i structuri
distincte. Merit remarcat de asemenea aportul la dezvoltarea principiului
separrii puterilor fcute de Jean Jaques Rousseau i Denis Diderot.
Formularea elementelor constitutive ale principiului separaiei puterilor n stat, rmas ca principal i istoric, aparine ilustrului filozof
i savant francez Charles Louis Montesquieu. Acesta, n lucrarea Despre
spiritul legilor, a formulat principiul conform cruia n fiecare stat exist
trei feluri de putere: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la
chestiunile ce in de dreptul ginilor i puterea privitoare la cele care in de
dreptul civil.
ntr-o formulare modern, principiul presupune c n stat exist puterile legislativ, executiv i judectoreasc, separate una de alta.
Treptat, omenirea a trecut la formele i principiile democratice de
guvernare, n cadrai crora principiul separaiei puterilor a cptat o importan deosebit i a devenit o instituie indispensabil. Separarea puterilor are menirea de a asigura realizarea guvernrii democratice, evitarea
abuzului de putere. Teoria separaiei puterilor poate fi considerat ca una
dintre cele mai avansate i mai potrivite concepii a puterilor de stat.
Importana principiului separaiei puterilor este pus n valoare i prin
includerea normelor respective n dispoziiile constituionale stipulate care
1
2
ion Deleartu, Drept constituional.,' instituii politice, Voi. !, Iai, 1993, pag. 78.
Istoria filozofiei moderne, Societatea Romn de Filozofie, Voi. I, Bucureti, 1937, pag. 79-95.
-= 177
gr
poate fi gsit sau care se subnelege n majoritatea constituiilor statelor

moderne. Republica Moldova nu face excepie.
n condiiile regimului totalitar comunist, acest principiu nu a fost recunoscut. S-au fcut ncercri de a dovedi c nu este vorba de o separaie a puterilor, ci de o diviziune a muncii n exercitarea unei puteri unice, ntre timp,
situaia evoluat i practica internaional au demonstrat destul de convingtor la ce consecine poate aduce neglijarea principiului separaiei puterilor.
In legtur cu aceasta nu putem s nu amintim de spusele lui Montesquieu,
care, vorbind despre cele trei puteri ca despre trei fore egale ncredinate
unor categorii de organe, flecare avnd rolul unei supape de siguran pentru
celelalte dou spre a se opri samavolnicia i arbitrarul (le pouvoir arrete
le pouvoir), scria: Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de
fruntai, fie el al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri:
pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinirea hotrrilor obteti i
pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari
In perioada de dup eliberare de sub tutela ideologic, politic, juridic i economic a metropolei sovietice i de orientare a statului pe calea
suveranitii i independenei reale, n Republica Moldova s-a procedat la
crearea fundamentului politic i juridic al statalitii, bazat pe concepiile
i principiile democratice, n anii 1988-1994, au fost abordate i soluionate un ir de probleme care, direct sau indirect, au contribuit la alegerea
formei de organizare a statului i la determinarea atribuiilor constituionale ale ramurilor puterii de stat. Perioada respectiv a finalizat cu adoptarea,
la 29 iulie 1994, a noii Constituii a Republicii Moldova, act de importan
incontestabil, care, odat cu intrarea n vigoare la 27 august 1994, a devenit Legea Suprem a statului i a societii.
Ca o finalizare a proceselor menionate, avnd n vedere practica rilor cu vechi tradiii i cu o mare experien de statalitate i independen,
n corelare cu doctrinele constituionale moderne noua Constituie a Republicii Moldova prevede expres n titlul art. 6 SEPARAREA I COLABORAREA PUTERILOR.
Problema separaiei puterilor i principiul de la baza ei necesit o examinare aparte. Statul, ca entitate politico-juridic i structur social, are
de ndeplinit mai multe funcii, trei dintre acestea fiind principale:
* funcia legislativ, realizat prin emiterea (edictarea) regulilor general-obligatorii (legilor);
funcia executiv, realizat prin aplicarea sau executarea actelor
legislative;
ani
i
tor
c
asti
legi
Mo
ver
art.
prir
co
n
O Ci
aca
zea
:
nz
( ur
n
den
ave
nat
exc
de
i
are
anu
pu
i
pu
i
anu
din 2
^ 178 t-
funcia jurisdicional, exprimat prin rezolvarea litigiilor care

apar n procesul aplicrii i realizrii actelor normative.
Pentru exercitarea fiecrei dintre aceste funcii exist, respectiv, o
anumit putere: legislativ (care este i reprezentativ), executiv, judectoreasc, ncredinat fiecare unor autoriti distincte:
* puterea legislativ - reprezentanilor poporului, adunrii reprezen
tanilor (Parlamentului);
puterea executiv - efului de stat i executivului (Guvernului);
puterea judectoreasc - instanelor judectoreti.
In Republica Moldova, conform Constituiei, puterile se identific
astfel: puterea legislativ cu Parlamentul, organ reprezentativ suprem i
legislativ (art. 60 - art. 76); puterea executiv cu Preedintele Republicii
Moldova (aflat n fruntea puterii executive, dar nu i n cea de ef al Guvernului)1, Guvernul i administraia public (art. 77 - art. 103; art. 107
-art. 113); puterea judectoreasc, cu autoritile judectoreti, reprezentate
prin Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel, i judectorii de drept
comun sau specializate (art. 114 - art. 121).
ntre puterile menionate trebuie s existe un echilibru, care reprezint
o condiie a armoniei sociale i o garanie a libertii, un impediment al
acaparrii ntregii puteri de stat i al abuzului de ea. Echilibru se realizeaz prin stabilirea atribuiilor fiecrei puteri i separarea lor strict, prin
nzestrarea fiecreia cu mijloace eficiente de control asupra celorlalte. Prin
urmare, autonomia puterilor este relativ, ntre ele existnd o interdependen. Separarea lor rigid, fr a se asigura o colaborare intens nu va
avea nici un avantaj i nu va fi eficient.
Dei se utilizeaz noiune puteri, nu nseamn c este vorba despre
separarea componentelor puterii de stat, deoarece, dup cum s-a menionat anterior, puterea de stat deriv din suveranitatea naional i aparine
exclusiv unui singur titular, poporul Republicii Moldova. Cnd se vorbete
despre puterea legislativ, puterea exclusiv i puterea judectoreasc, se
are n vedere c puterea de stat este exercitat n numele poporului de
anumite autoriti, care, dac erau separate totalmente i absolut, nu ar fi
putut realiza nici mcar prerogativele ce le revin nemijlocit, cu att mai
puin, puterea de stat. Altfel spus, anumitelor autoriti li se ncredineaz
anumite mputerniciri i nu puterea ca atare.
1
Despre raportul Preedinte - Guvern a se vedea i H. C. C. din 04.04.1996, M. O. nr. 25
din 25.04.1996.
-= 179 &

2. Principiul democratismului
Democratic este statul n care forma de guvernmnt, competena autoritilor, modul de organizare, politica intern i extern snt stabilite de
ctre popor i in de competena exclusiv a acestuia.1
Prin caracterul democratic al statului i aparatul su se nelege c
toate autoritile publice se ntemeiaz pe voina poporului, exprimat prin
alegeri libere i corecte. De asemenea, democraia statului implic: proclamarea i garantarea libertilor publice; un sistem pluralist; responsabilitatea guvernanilor i obligaia lor de a se conforma legilor; exercitarea
imparial a justiiei de ctre judectori independeni i inamovibili. Totodat, democraia are ca fundament respectarea fiinei umane i a starului
de drept, deoarece caracterul democratic i caracterul statului de drept,
deoarece caracterul democratic i caracterul statului de drept se implic
i se presupun reciproc. Trsturile democraiei pot fi gsite numai acolo
unde echilibrul puterilor i colaborarea lor snt realizate efectiv, iar supremaia constituiei este garantat i asigurat. Statul democratic mai poate
fi definit i ca un stat n care exist domnia dreptului.2
Democraia statului, ca un principiu, presupune:
exercitarea suveranitii de ctre popor (direct sau prin organele
reprezentative);
participarea poporului la rezolvarea treburilor publice (prin referendum sau organele reprezentative);
separarea prerogativelor puterilor din cadrul puterii de stat, colaborarea i controlul lor reciproc;
pluralismul politic i social;
aplicarea principiului majoritii la deliberare;
consacrarea, garantarea i realizarea drepturilor i libertilor fun

damentale ale omului.
Constituia conine o serie de repere ale statului democratic, cum ar fi:
suveranitatea ce aparine poporului (art. 2);
Parlamentul, organ reprezentativ suprem i legislativ, ales prin vot

universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 60-61);
exprimarea voinei poporului prin referendum (art. 75);
democraia i pluralismul politic, care este o condiie a democraiei

(art. 5);
drepturile i libertile fundamentale consfinite (titlul II);
Constituia - Legea Suprem a statului (art. 7);
1
2
V. Gionea, N. Pavel, Curs de drept constituional, Bucureti, 1996, pag. 30.

loan Moraru, Opera citat, pag. 144.
-^ 180 &

Principiul acumulrii majoritii necesare pentru adoptarea unor
hotrri de ctre organele reprezentative (art. 74) etc.
3. Principiul legalitii
Acesta presupune nfptuirea tuturor funciilor proprii organelor de stat i
persoanelor oficiale n strict conformitate cu legile i actele subordonate legii
n vigoare, conform competenei prevzute pe cale legislativ. El nseamn,
de asemenea, asigurarea aplicrii stricte i neabtute de ctre organele, organizaiile i instituiile care le snt subordonate, a actelor normativ-juridice n
vigoare, a combaterii tuturor nclcrilor de drepturi ale cetenilor.
Baza legislaiei o constituie Constituia, legea suprem a statului. Conform Constituiei Republicii Moldova nici o lege i nici un alt act juridic
care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic" (art. 7).
A guverna bine - meniona Portalis - nseamn a guverna conform legii: binefacerea cea mai mare pentru oameni este s dea i s triasc sub
legi bune: ele mblnzesc puterea i o fac s se fac respectat ca i cum ar
fi nsi justiia. Ele au influen asupra fiecrui individ, snt implicate n
principalele acte ale vieii, l nsoesc peste tot, snt uneori unica moral a
unui popor i snt ntotdeauna parte component a libertii sale".1
4. Principiul tiinific
tiina are n societatea contemporan un dublu statut, de valoare - reprezentnd o obiectivare a activitii necontenit progresive de cunoatere a omului i de instituie, ea devenind paradigma raionalitii instituionalizate".2
Ca principiu n organizarea i activitatea aparatului de stat, principiul
tiinific este condiionat de faptul c funcionarea cu succes a aparatului
de stat este de neconceput iar abordarea tiinific a soluionrii problemelor concrete, fr o structur argumentat din punct de vedere tiinific.
Principiul enunat cere mbinarea armonioas i raional a factorului tiinific cu factorul administrativ i decizional.
7.4. Raporturile dintre autoritile publice

de diferite niveluri
Este tiut c puterea de stat se circumscrie unui spaiu i unei comuniti umane. Ca urmare, ea se rsfrnge fie asupra ntregului teritoriu al statului i a ntregii comuniti de indivizi care-1 populeaz (n cazul puterii
2
Philippe Malaurie, Opera citat, pag.

187-188. Ion Craiovan, Opera citat,
pag. 249.
-= 181 s-
de stat centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i a populaiei de

pe acest teritoriu (n cazul puterii de stat locale).
Constituia Republicii Moldova cuprinde norme fundamentale privind natura juridic i principiile care stau la baza formrii autoritilor
administraiei publice i a raporturilor dintre ele.
n continuare ne vom referi la raporturile dintre autoritile publice de
diferite niveluri.
Relaia Preedintele rii - autoritile publice locale

Pentru a elucida tema enunat n subtitlu e necesar s pornim de la
premisa c societatea noastr este condus de autoriti care nu snt organizate pe vertical, ci mai degrab pe orizontal, fiecare din cele trei puteri
- legislativ, executiv i judectoreasc - dispunnd de mijloace de control asupra celorlalte.1
Dat fiind acest fapt, pentru o activitate eficient a autoritilor publice
locale, n prim-plan se impune autonomia local.
Conform art. 3 alin. l din Carta European, prin autonomia local se
nelege dreptul i capacitatea efectiv a colectivitilor locale de a rezolva
i a gira n cadrul legii, sub propria lor rspundere i n favoarea populaiilor, o parte important din treburile publice".
Acest drept este exercitat de consilii sau adunri compuse din membri
alei i de organe executive responsabile n faa lor, daca existena acestora
este determinat de lege.
Avnd n vedere structura puterilor n statul nostru, putem afirma c
posibilitile Preedintelui Republicii Moldova de a adopta decizii, care s
oblige autoritile publice locale s execute activiti concrete cu caracter
public, snt reduse.
Evident, aceast afirmaie nu se refer la decretele prezideniale cu
caracter normativ, care, conform art. 94 alin.(l) din Constituia Republicii
Moldova, snt obligatorii pe ntreg teritoriul statului", pentru toi subiecii de drept, inclusiv pentru autoritile publice locale.
Din cele enunate putem trage concluzia c relaia Preedintele Republicii Moldova i autoritile publice locale este de fapt simbolic.
Dup cum este firesc, eful statului este lipsit de posibilitatea de a
exercita un control direct asupra activitii autoritilor publice locale, care
activeaz n baza principiilor autonomiei i descentralizrii serviciilor publice locale.
1
GenovievaVrabie, Organizarea politico-static a Romniei. Drept constituional i instituiiipolitice, II, Bucureti, 1995, pag. 226.
^ 182 &
Relaia Guvern - autoritile publice locale

Dispoziiile constituionale definesc n mod expres rolul Guvernului
n administrarea treburilor publice. Astfel, potrivit art. 96. din Constituia
Republicii Moldova:
(1) Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului
i exercit conducerea general a administraiei publice (sublinierea ne
aparine - aut.).
(2) In exercitarea atribuiilor. Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament".
Prin asigurarea realizrii politicii interne i externe a statului Guvernul se manifest ca factor politic important n stat, iar prin exercitarea conducerii generale a administraiei publice - ca autoritate public central a
administraiei. Cea de-a doua calitate a Guvernului determin raporturile
sale cu autoritile publice locale.
De subliniat c Guvernul i exercit funcia de conductor la nivel
general.
n virtutea acestui rol Guvernul desfoar o activitate exclusiv executiv, n principal pentru organizarea i asigurarea executrii legilor de
ctre autoritile administraiei publice.
Guvernul i realizeaz rolul su politic si executiv potrivit programului su de activitate , acceptat de Parlament, ncrederea Parlamentului
acordat Guvernului prin aprobarea programului su de activitate marcheaz raporturile Guvernului cu celelalte autoriti publice n exercitarea
activitilor exclusiv executive ce-i snt atribuite.
Vom ilustra cele enunate prin cteva exemple. Astfel, n calitate de
autoritate public central a administraiei, Guvernul, conform art. 30 din
Legea privind administraia public local nr. 186-XIV din 06.11.1998,
poate propune Parlamentului suspendarea activitii consiliului local, dac
acesta a adoptat decizii repetate, care au fost anulate irevocabil de ctre
instana de judecat ntruct contraveneau intereselor generale ale satului
(comunei), oraului (municipiului) sau nclcau Constituia i alte legi.
Menionm n continuare c preedintele comitetului executiv al consiliului raional prezint anual Guvernului informaii cu privire la activitatea desfurat de serviciile publice ale ministerelor, departamentelor i
ale celorlalte autoriti centrale de specialitate, constituite n raion " (art.
67, litera (r) din aceeai lege).
Din prevederile legale precitate rezult c Guvernul ine sub control activitatea autoritilor publice de nivelul al doilea i poate interveni
atunci, cnd acestea ncalc legea.
-
183
=r
Aceast extrapolare constituie o expresie a continuitii aparente" a

atribuiilor Guvernului pe vertical, a existenei unei structuri rigide executive organizate pe vertical, care chipurile ar trebui s contribuie la eficientizarea activitii de administrare a treburilor publice.
Acest model este caracteristic pentru sistemul totalitar de comand, n
care domin un singur partid, activitile autoritilor publice fiind subordonate principiului centralismului democratic", care determin raporturile acestora pe verticala executiv.
Autoritile publice locale de nivelul al doilea n raport cu cele de

nivelul nti
Art. 112 din Constituia Republicii Moldova statueaz c autonomia
local n comune i orae se realizeaz prin consiliile locale alese i primarii alei. Acestea snt autoriti publice locale de nivelul nti.
Autoriti publice locale de nivelul al doilea snt consiliile i executivele raionale.
La concretizarea raporturilor dintre autoritile publice locale de nivelul al doilea i cele de nivelul nti vom ine cont de dispoziiile art. 112
alin. (2) din Constituie, care precizeaz regula dup care funcioneaz
consiliile i primarii alei:
Consiliile locale i primarii activeaz, n condiiile legii, ca autoriti
administrative autonome i rezolv treburile publice din orae i sate".
Potrivit art. 113 alin. (3) din Constituie: Raporturile dintre autoritile publice locale au la baz principiul autonomiei, legalitii i colaborrii
n rezolvarea problemelor comune".
De aici rezult c ntre consiliul local (comunal, orenesc), respectiv
primar, pe de o parte, i consiliul raional, pe de alt parte, nu exist o relaie de subordonare.
Relaia de subordonare ar implica pentru organul ierarhic superior
fa de organul subordonat urmtoarele drepturi:
a) de a-i organiza activitatea;
b) de a-i da ndrumri cu caracter obligatoriu;
c) de a exercita controlul general asupra activitii sale;
d) de a-i anula actele i chiar de a-J substitui n emiterea unui act;
e)
de a aplica sanciuni administrativ-disciplinare i altele.
Relaia de subordonare ar reduce la zero autonomia local a consilii
lor comunale i oreneti.
- 184 s-
7.4. L Relaia Preedintele trii - autoritile publice locale

Pentru a elucida tema enunat n subtitlu e necesar s pornim de la
premisa c societatea noastr este condus de autoriti care nu snt organizate pe vertical, ci mai degrab pe orizontal, fiecare din cele trei puteri
- legislativ executiv, judectoreasc - dispunnd de mijloace de control
asupra celorlalte.1
Dat fiind acest fapt, pentru o activitate eficient a autoritilor publice
locale, n prim-plan se impune autonomia local.
Conform art. 3 alin. l din Carta European, prin autonomia local se
nelege dreptul i capacitatea efectiv a colectivitilor locale de a rezolva
i a gira n cadrul legii, sub propria lor rspundere i n favoarea populaiei,
o parte important din treburile publice".
Acest drept este exercitat de consilii sau adunri compuse din membrii alei i de organe executive responsabile n faa lor, dac existena
acestora este determinat de lege.
Avnd n vedere structura puterilor n statul nostru, putem afirma c
posibilitile Preedintelui Republicii Moldova de a adopta decizii, care s
oblige autoritile publice locale s execute activiti concrete cu caracter
public, snt reduse.
Evident, aceast afirmaie nu se refer la decretele prezideniale cu
caracter normativ, care, conform art. 94 alin. (1) din Constituia Republicii
Moldova, snt oblilgatorii pe ntreg teritoriul statului", pentru toi subiecii de drept, inclusiv pentru autoritile publice locale.
Din cele enunate putem trage concluzia c relaia Preedintele Republici! Moldova i Autoritile publice locale este de fapt simboic.
Dup cum este firesc, eful statului este lipsit de posibilitatea de a
exercita un control direct asupra activitii autoritilor publice locale, care
activeaz n baza principiilor autonomiei i descentralizrii serviciilor publice locale.
7.4.2. Relaia Guvern - autoritile publice locale

Dispoziiile constituionale definesc n mod expres rolul Guvernului
n administrarea treburilor publice. Astfel, potrivit ai t. 96 din Constituia
Republicii Moldova:
Genovieva Vrabie, Opera citat, pag. 226.
- 185 W-
1. Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i

exercitat conducerea general a administraiei publice (sublinie
rea ne aparine - aut.).
2. n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament".
Prin asigurarea realizrii politicii interne i externe a statului Guvernul se manifest ca factor politic important n stat, iar prin exercitarea conducerii generale a administraiei publice ca autoritate public central a
administraiei. Cea de-a doua calitate a Guvernului determin raporturile
sale cu autoritile publice locale.
De subliniat c Guvernul i exercit funcia de conductor h nivel generai
n virtutea acestui rol, Guvernul desfoar o activitate exclusiv executiv, n principal pentru organizarea i asigurarea executrii legilor de
ctre autoritile administraiei publice.
Guvernul i realizeaz rolul su politic i executiv potrivit programului su de activitate, acceptat de Parlament, ncrederea Parlamentului acordat Guvernului prin aprobarea programului su de activitate marcheaz
raporturile Guvernului cu celelalte autoriti publice n exercitarea activitilor exclusiv executive ce-i snt atribuite.
Vom ilustra cele enunate prin cteva exemple. Astfel, n calitate de
autoritate public central a administraiei, Guvernul, conform art. 30 din
Legea privind administraia public local nr. 186-XIV din 06.11.1998,
poate propune Parlamentului suspendarea activitii consiliului local,
dac acesta a adoptat decizii repetate,,, care au fost anulate irevocabil de ctre instana de judecat ntruct contraveneau intereselor generale ale satului
(comunei), oraului (municipiului) sau nclcau Constituia si alte legi".
Menionm n continuare c preedintele comitetului executiv al consiliului raional prezint anual Guvernului informaii cu privire la activitatea desfurat de serviciile publice ale ministerelor, departamentelor i
ale celorlalte autoriti centrale de specialitate, constituite n raion" (art. 67
litera r") din aceeai lege).
Din prevederile legale precitate rezult c Guvernul ine sub control activitatea autoritilor publice de nivelul al doilea i poate interveni
atunci, cnd acestea ncalc legea.
Aceast extrapolare constituie o expresie a continuitii aparente" a
atribuiilor Guvernului pe vertical, a existenei unei structuri rigide executive organizate pe vertical, care chipurile, ar trebui s contribuie la eficientizarea activitii de administrare a treburilor publice.
-= 186 =-
Acest model este caracteristic pentru sistemul totalitar de comand, n

care domin un singur partid, activitile autoritilor publice fiind subordonate principiului centralismului democratic", care determin raporturile acestora pe vertical executiv.
Se creeaz impresia c prin modificrile menionate se urmrete instituirea raporturilor de subordonare dup principiul centralismului democratic" dominante n regimul de odinioar.
7.5. Cetenii, societatea civil i administraia public

Societatea civil exercit o influen mare asupra autoritilor publice,
asigurnd reprezentarea i aprarea intereselor diferitelor categorii i grupuri sociale. Presiunea elementelor constitutive ale societii asupra autoritilor publice nu trebuie s depeasc limitele legale.
7.5.1. Societatea civil i administraia public

Societatea i statul deseori snt privite ntr-o anumit unitate, lucru firesc ce rezult din legturile puternice ce le apropie sau din trsturile care
uneori le deprteaz, dar pe un fond comun, nelegerea corect a relaiei
societate-stat are, indiscutabil, o nsemntate cardinal.
Societatea i statul snt subiecte distincte de drept. De aici ns nu
rezult c ele pot fi opuse unul altuia,
Societatea poate fi deschis, atunci cnd e o societate liber, creat de
oameni liberi.
Dar societatea poate fi i nchis, ntr-o astfel de societate toate regulile de comportament snt stabilite de ctre conductori, omul neavnd
posibilitatea de a-i expune propria viziune.
In aceast ordine de idei, este incontestabil c tranziia de la o societate nchis spre una deschis poate fi considerat ca o revoluie profund,
necesar societilor.
ara noastr, dup cum am menionat anterior, nu are experien istoric de liber afirmare politic, economic i social.
Indiscutabil, democratizarea societii impune un nou mod de gndire
si comportament.
Pentru a reui, este necesar s crem un mecanism social perfect, cu
elemente i instituii democratice, care s contribuie eficient la edificarea
unui stat democratic i de drept.
-i 187 ir
n rndurile ce urmeaz vom examina cteva elemente ale acestui mecanism.
7.5.2.Participarea cetenilor la procesul decizional al

autoritilor publice
Doar statul n care poporul guverneaz poate fi democratic i de
drept.
Aceast axiom i-a gsit expresie n art. 2 din Constituia Republicii Moldova care statueaz c suveranitatea naional aparine poporului
Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale
reprezentative" i c nici o persoan particular, nici o parte din popor,
nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc
nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat
constituie cea mai grav crim mpotriva poporului".
n aceast ordine de idei, o importan major are dreptul electoral
ca o totalitate de norme juridice, care reglementeaz raporturile sociale
privind participarea cetenilor la formarea autoritilor publice i la soluionarea celor mai importante probleme ale societii i statului.
Dreptul electoral constituie un drept exclusiv politic i are un caracter
complex, cuprinznd att dreptul de a alege ct i dreptul de a fi ales.
Astfel, ceteanul are dreptul s participe direct sau indirect la procesul decizional al autoritilor publice.
Art. 39 din Constituie proclam dreptul la administrare. Potrivit acestui articol:
(1) Cetenii Republicii Moldova au dreptul de a participa Ia
administrarea treburilor publice nemijlocit, precum i prin reprezentanii lor.
(2) Oricrui cetean i se asigur, potrivit legii, accesul a o funcie public".
Una din modalitile cele mai democratice de exprimare a voinei poporului este referendumul.
Constituia Republicii Moldova, n art. 75, statueaz c cele mai importante probleme ale societii i ale statului snt supuse referendumului".
Aceast dispoziie constituional vizeaz referendumul general.
Referendumul poate fi i local. Potrivit art. 109 din Constituie, pot
fi organizate consultri ale cetenilor n problemele locale de interes deosebii,
-^ 188 &
Cu regret, att Parlamentul, ct i autoritile administraiei publice

locale au rmas refractare la necesitatea organizrii unor referendumuri
n probleme de interes general. Astfel, de la declararea independenei i
pn n prezent nici un Parlament i nici un Guvern, angajate n efectuarea diverselor reforme", nu au utilizat aceast modalitate democratic de
consultare a opiniei publice.
Neglijnd opinia poporului, neconsultndu-1 n problemele locale de
interes deosebit", guvernanii s-au strduit s-i rezolve mai nti de toate
interesele politice proprii, diviznd ara dup principiul algoritmului politic", apoi dup principiul ierarhiei administrative.
De aceea batem pasul pe loc, pentru c guvernanilor nu le pas de
opinia cetenilor asupra reformelor promovate, considernd c ei tiu i
singuri cum s fac poporal fericit". i 1-au fcut.
local
Societatea deschis, cu adevrat democratic, e o societate n care
statul, n ansamblu, autoritile acestuia lucreaz n vzul tuturor. Membrii
unei societi contemporane democratice, avnd o educaie complex i o
cultur politic real, cerceteaz necontenit realitatea n care triesc, analizeaz critic propriile aciuni i aciunile organelor de stat i, atunci cnd
sesizeaz abateri de la consens... ntreprind msuri concrete de sancionare
a celor responsabili.
Transparena presupune o informare corect a membrilor societii
Constituia Republicii Moldova, n art.34, statueaz dreptul la informaie, un drept nou pentru legislaia noastr, adernd astfel la instrumentele juridice internaionale. Potrivit art.34 din Constituie, dreptulpersoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi
ngrdit".
Coninutul dreptului la informaie este complex. El presupune c autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra
problemelor de interes personal.
Constituia nu absolutizeaz dreptul la informaie, specificnd c el
nu trebuie s prejudicieze msurile de protecie a cetenilor sau sigurana naional. Prin urmare, dreptul la informaie nu presupune accesul la
informaie cu caracter secret i nici obligaia autoritilor publice de a da
asemenea informaii.
-= 189 t-
Avnd n vedere rolul deosebit al statului n asigurarea dreptului la informaie, constatm cu regret c deseori jurnalitilor li se interzice s asiste
la edinele Parlamentului, Guvernului, altor autoriti publice, inclusiv locale, ceea ce nvedereaz nclcarea flagrant a Constituiei, care proclam
dreptul la informaie ca fiind un drept fundamental al persoanei.
Este alarmant c radioul i televiziunea public se afl sub controlul
statului, mpiedicnd difuzarea unor informaii veridice despre situaia din
Republica Moldova.
ntr-o societate democratic, deschis este de neconceput adoptarea
unor dispoziii contrare adevrului istoric, normelor, principiilor i standardelor internaionale general recunoscute.
7.5.4. Rolul forelor politice i ONG-rilor

n promovarea intereselor cetenilor
Partidele i organizaiile social-politice
Una din condiiile primordiale ale democraiei o constituie pluralismul, n general, i cel politic, n special.
Pluralismul politic este un sistem politic n cadrul cruia puterea se
exercit prin organizaii social-poitice i alte formaiuni obteti, care coopereaz i se echilibreaz unele pe altele.
In urma acestor colaborri se realizeaz compromisurile politice, ntrun sens mai profund, pluralismul politic nu este pur i simplu o pluralitate
de grupuri organizate, ci o suveranitate divizat, care admite principiul
separrii puterilor n stat.1
Pluralismul politic se bazeaz pe urmtoarele principii i norme juridice:
egalitatea juridic ntre partide, care nseamn c fiecare partid

trebuie s ntruneasc aceleai condiii legale pentru a fi nregistrat
i pentru a funciona, precum i faptul c toate partidele au acelai
statut electoral;
dialogul politic ntre partide, care presupune respectul reciproc,

circumscrierea luptei politice la dispute de idei, evitarea confrun
trilor violente . a.;
consensul politic, care semnific participarea contient, pe baz

de egalitate juridic, a tuturor forelor politice la viaa i activitatea
social, n scopul organizrii armoniei diversitii.2
1
Noi i Legea. Manual experimental, ci. a X-a, Chiinu, 1999, pag. 7. ~

Idem.
^ 190 t-
n sens comun, prin pluralism se nelege o multitudine de factori

echivaleni, care nu pot fi redui la unitate.
Astfel, aprnd lucrurile, pluralismul este un opus al unanimitii.
Constituia Republicii Moldova, n art. 41, statueaz urmtoarele:
(1) Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii social-politice. Ele contribuie la definirea i la exercitarea voinei
politice a cetenilor i, n condiiile legii, particip la alegeri.
(2) Partidele i alte organizaii social-politice snt egale n faa legii.
(3) Statul asigur respectarea drepturilor i intereselor legitime ale
partidelor i ale altor organizaii social-poitice.
(4) Partidele i alte organizaii social-politice care, prin scopurile ori
prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a prin
cipiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, a integri
tii teritoriale a Republicii Moldova snt neconstituionale...".
Aceste dispoziii constituionale scot n eviden esena partidelor i
altor organizaii social-politice. Fiind exponentele intereselor politice ale
diferitelor grupuri sociale, partidele i organizaiile social-politice particip la viaa politic a societii, la soluionarea diverselor probleme ale
statului.
n acelai timp, menionm c n sistemele constituionale democratice se practic teoria neutralitii serviciilor publice, care implic o detaare
a funcionarilor publici (sau a unor categorii) de probleme politice.
Asemenea prevederi se conin i n legislaia Republicii Moldova. Ele
se explic prin egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice,
fr discriminri i fr privilegii.
Din acest principiu constituional rezult c funcia public este accesibil n mod egal tuturor celor care dovedesc capacitatea i aptitudinile
cerute de lege pentru ocuparea acesteia.
Organizaiile nonguvernamentale (ONG)
n activitatea multilateral ntreprins de Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei .a., pe lng participarea guvernelor i a instituiilor
acestora din statele-membre, se nscrie i activitatea organizaiilor nonguvernamentale cu caracter internaional sau naional.
Dac pn la sfritul anilor 80 n Republica Moldova organizaiile
nonguvernamentale erau cvasi-admise (prioritar ca filiale ale ONG-urilor
de la Moscova) numai n domeniul culturii, tiinei, odat cu schimbrile
democratice, ele au putut s apar n cele mai diverse domenii de activitate
social.
-= 191 m-
La nceput, aceste organizaii au luat fiin ca prelungiri ale unor organizaii internaionale nonguvernamentale, dar n scurt timp ele au devenit
de sine stttoare, afirmndu-se n cele mai diverse domenii de activitate
din ara noastr.
Aceste organizaii ntrunesc reprezentani ai diferitelor pturi i categorii sociale i urmresc: promovarea n ara noastr a valorilor ntregii
comuniti umane.
1. Ce nelegei prin aparatul de stat?
2. n ce coraport se afl categoriile stat", aparat de stat", meca
nismul statului"?
3. Numii structura aparatului de stat.
4. Ce loc ocup Parlamentul n sistemul autoritilor publice?
5. Ce rol revine Preedintelui Republicii n sistemul autoritilor
publice?
6. Ce rol revine Guvernului n sistemul autoritilor publice?
7. Ce presupune colaborarea puterilor n stat?
8. n ce raporturi se afl autoritile de diferite niveluri?
Literatura recomandat:___________________________
1. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, II, Bucu
reti, 1996.
2. Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat ele
mentar, Voi. I, II, Cluj-Napoca, 2000.
3. Toan Moraru, Drept constituional i instituii politice, Voi I, II, Bucu
reti, 1996.
4. Charles Louis de Secondat Montesquieou, L 'esprit des lois.
5. Hegel, Principiile filozofiei dreptului, Bucureti, 1969.
6. Mria Orlov, Boris Negru, Tatiana Cunechi, Eugenia Cojocaru, Eugen
Hristiev, Mihail Peribinos, Quo vadis Moldova? Administraie public,
Chiinu, 2002.
-s 192 &
/-,
.J
Consideraii
asu
Pra dreptului
':.' " : :
jl
' Cn
Conceptul dreptului. Etimologie i accepiune.

Factorii de configurare a dreptului.
Legitile dezvoltrii istorice a dreptului.
Tipul istoric de drept.
Accepiunile dreptului.
Esena, coninutul i forma dreptului.
8.1. Conceptul dreptului

Cuvntul drept" provine din latinescul directus", ceea ce n traducere nseamn drept - orizontal sau vertical - de-a dreptul, direct, linie
dreapt, n limb, ns, cuvntul care corespunde substantivului drept, era
just (drept, dreptate, legi). Cuvntul este ntlnit i n alte limbi, cu aceeai
semnificaie - droit, la francezi, dritti - la italieni, dereche - la spanioli,
reght - la germani, right - la englezi. '
Expresia aceasta nu o gsim la romani, care numeau dreptul jus. De
unde vine cuvntul jus! Dup urni, jus ar veni de lajubere, a porunci.
Dup alii, ntre care i Iheringjws ar veni de la sanscrituly'w, legtur,
dreptul fiind ceea ce leag pe toat lumea. Oricare ar fi ipoteza pe care am
accepta-o, dreptul nseamn ceea ce este obligatoriu, ceea ce leag, fiind
conform cu regula."
Cuvntul justiie - susine n continuare profesorul Alexandru Vallimrescu - vine de la latinescul juristare, a se baza pe drept. Lex, lege, ar
veni de la legere, ceea ce se citete, ceea ce este scris, dup unii; dup alii,
de la ligare, a lega, ceea ce leag. In acest caz, lex ca i jus ar fi ambele
bazate pe ideea de legtur, deci de obligatoriu.
Obligativitatea este aadar de esena dreptului, sub orice form".2
n viaa de toate zilele cuvntul drept este folosit n mai multe sensuri
i anume:
a) dreptul - ca o categorie de norme sociale ce reglementeaz anumi
te domenii de activitate social, domenii care, ca regul, prezint
un interes sporit pentru societate;
b) dreptul - ca un sistem de reguli generale i obligatorii de conduit
garantate, n caz de necesitate, de ctre stat;
c) dreptul - ca posibilitatea recunoscut unei persoane de a pretinde
ceva de la o alt persoan;
d) dreptul - ca tiin, adic dreptul ca o totalitate de cunotine des
pre viaa juridic a societii, luat n complexitatea ei;
e) dreptul ca sistem juridic, adic un ansamblu al fenomenelor avnd
acest caracter, incluznd n cadrul acestuia: contiina juridic, nor
mele juridice, raporturile juridice i formele instituionale cu ca
racter juridic;
a) dreptul - ca arta binelui i a echitii.
1
2

Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 41-42.
-m 194 s-

Cuvntul drept " este folosit i n calitate de adjectiv, pentru a face
unele aprecieri de natur moral (de exemplu, om drept, aciune dreapt,
pedeaps dreapt etc.). Cuvntul drept", de asemenea, poate fi utilizat n
sens de adverb (de exemplu: a procedat drept).
n continuare ne vom opri asupra definirii dreptului. Ce este dreptul,
fiecare tie n mod aproximativ. Romanii postulau venicia dreptului. Ei
spuneau c acolo unde exist societate, exist drept: ubi societas, ibijus,
Din punctul lor de vedere i viceversa era exact: ubi jus, ibi societas.
Credina romanilor n venicia dreptului corespundea credinei n venicia
societii. In acest sens, drepturile oamenilor snt naturale, izvorte din natura nsi a lucrurilor.
A defini dreptul pare a fi o ncercare descurajant, cci, aa cum spunea Sf. Augustin despre drept, - ce este dreptul, tii dac nu te ntreab
nimeni, dar dac doreti s explici aceast tiin a ta constai c l ignori.
E imposibil de a enumera toate definiiile date dreptului pe parcursul
istoriei i totui, o analiz superficial a unora din ele ne permite s evideniem trei categorii de definiii a dreptului:
a) definiii care pleac de la coninutul ideii de drept;
b) definiii care pornesc de la izvoarele dreptului;
c) definiii care pornesc de la forma pe care dreptul o mbrac.
La romani, cea mai celebr dintre definiiile, care pleac de la coninutul dreptului, este aceea a jurisconsultului Ulpianus: ,Juris praecepta snt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum culqne tribuere"
- --.........................
- -
--
'---.-_
--fe
- ......
- ._..-;-,
- Preceptele dreptului snt acestea: s trieti cinstit^ s nu dunezi altuia,

,
-.
......ti _...--------- . --..
..
. . .
----- -
------ama^s****
-- .^-^
__m nurorii.
s dai fiecruia ce i se cuvine.1 Definiia nominalizat are o concepie special a noiunii de drept. Ea, n principiu, nu deosebete dreptul de moral,
fiind n afara domeniului strict al dreptului.
0 alt definiie pe care o gsim la romani este aceea a lui Celsul: Jus
est ars boni et aequi Dreptul este arta binelui i a echitii. Ca i n cazul
precedent, este o definiie, mult prea larg, cupriznd principii care ies din
sfera dreptului.
n secolul al XIII-lea, St. Tomas d'Aquino, definete dreptul ca: Proporia ntre dou lucruri. Aceast proporie are drept scop de a stabili egalitatea, care este obiectul justiiei" 2. Aceast definiie are, ca fundament,
ideea de egalitate i nu poate fi aplicat dect sistemelor sociale bazate pe
1
Virgil Matei, Dicionar de maxime, reflecii, expresii latine comentate, Bucureti, 1998,
pag. 113.
2
Filosofici dreptului. Marele curente, pag. 91.

H
195 &

egalitate. Prin urmare, nu e acceptabil sistemelor care consacr inegalitatea,
cum ar fi sistemul castelor, strilor sociale etc.
Niccolo Machiaveli, convins c primii oameni au trit dispersai, ca
animalele, arat c, pe msura creterii lui, genul uman a simit nevoia de a
se uni i de a se apra: cel mai curajos i mai destoinic a fost pus n frunte,
ceilali promitndu-i s i se supun. Odat cu naterea societii, oamenii
au nceput s disting ce e bun i ce e ru. Machievelli explic apariia
dreptului prin dispariia vrstei de aur a umanitii: unde binele domnete
natural i fr lege, oamenii se pot lipsi de lege; dar, ndat ce expir epoca
vrstei de aur, legea devine necesar. De aceea, pentru a preveni comporta mentele rele, oamenii s-au hotrt s fac legi i s dicteze pedepse contra
celor care le-ar nclca. Aceasta a fost, n opinia lui, originea justiiei. 1
La Hugo Grotius (1583-1645) dreptul natural este totalitatea princi piilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii naturale a
omului pentru viaa social. Aceste principii se refer la:
abinerea cu religiozitate de la ceea ce aparine altuia, mergnd pn

la restituirea a ceea ce se gsete pe nedrept n stpnirea noastr,
deci respectarea proprietii;
repararea ofenselor sau daunelor cauzate altora cu vinovie;
respectarea promisiunilor adic, ndeplinirea nvoielilor, cerin

care n enunarea latin celebr pacta snt servandas" (tratatele
trebuie respectate - n. n.) devine axa ntregului drept, inclusiv a
dreptului internaional public (ius gentium), al cruia printe - n
forma sa modern - este Grotius.
proporionalizarea pedepselor cu faptele ilegale svrite. 2

In viziunea lui Montesquieu (dar Dumnealui echivaleaz legea cu
dreptul), "legea, n general, este raiunea omeneasc, n msura n care ea
guverneaz toate popoarele de pe pmnt, iar legile politice i cele civile
ale fiecrui popor nu trebuie s fie dect cazurile particulare la care se aplic aceast raiune omeneasc". 3
Benedict Spinoza (1632-1677) considera c dreptul natural al fiecrui om nu e ... determinat de raiune, ci de poft i putere". Cu toate
aceste, este de prere Spinoza, este mai bine pentru oameni s triasc
1
tefan Georgescu, Filozofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2.500 de ani, Bucu
reti, 2001, pag. 47.
2
Ibidem, pag. 62.
3
Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 170.
^ 196 &-

dup legile i poruncile raiunii lor, care au cu adevrat n vedere folosul
lor. Datorit acestui fapt, vedem foarte limpede c, pentru a tri fr grij
i n foarte bune condiii, oamenii au fost nevoii s se neleag ntre ei
i s fac n aa fel nct dreptul pe care-1 avea fiecare de la natur asupra
tuturor lucrurilor s-1 dein n colectiv i s nu mai fie determinai de
puterea i de dorina fiecruia n parte, ci de puterea i voina tuturor". De
aceea, oamenii au trebuit s se hotrasc i s se lege ntre ei printr-un
legmnt foarte puternic, c se vor conduce n toate numai dup pornirea
raiunii, creia nimeni nu ndrznete s i se mpotriveasc pe fa i c-i
vor nfrna pofta atunci cnd i va ndemna la ceva n dauna altuia, c nu
vor face nimnui ceea ce n-ar vrea s li se fac lor, n sfrit, c vor apra
dreptul altuia ca pe al lor propriu".'
Immanuel Kant (1724-1804), pe drept cuvnt, este considerat omul
dreptului". Chiar i statul, n viziunea sa, nu este altceva dect o multitudine de oameni trind dup legile dreptului, i asociate printr-un contract". 2
Lui i revine celebra definiie, conform creia, dreptul este noiunea care
se desprinde din condiiile n care facultatea de a se dezvolta a aproapelui,
n baza unei legi universale de libertate".3 Aceeai definiie, n lucrarea
Doctrina juridic" 4 este expus n alt variant: dreptul este totalitatea
condiiilor, conform crora liberul arbitru al unui om se poate uni cu liberul arbitru al altui om, conform unei legi universale a libertii".
Din cele spuse rezult c, pentru Kant, dreptul const n coexistena
libertilor, respectul libertii altora, conform unei legi universale. Ca porunc absolut care se impune fr condiii, dreptul, ca imperativ categoric,
are izvorul n contiina uman. Kant arat c fiecare om are o contiin
i se consider observat de un judector interior, ameninat i, n genere,
inut la respect (prin teama care nsoete respectul, iar aceast putere care
vegheaz n el asupra legii nu este ceva fcut de el nsui (arbitrar), ci este
ncorporat fiinei sale. Ea l urmeaz precum umbra sa atunci cnd el gndete s se sustrag. El poate s se ameeasc cu satisfacii i amuzamente
sau s adoarm, dar nu s evite s se ntoarc din cnd n cnd la sine sau s
se trezeasc de ndat ce aude vocea sa de temut. El poate ajunge eventual
la o infamie extrem, astfel nct s nu-i mai pese de nimic, ns el nu poate
evita, totui s o mai aud."5 Aceast voce l oblig pe om s fac nu ceea
1
2
3
4
5
Filosofia dreptului. Marile curente, pag. 142-143.

Ibidem, pag. 224.
Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 45.
tefan Georgescu, Opera citat, pag. 84.
- 197 &

ce el vrea, ci ceea ce el trebuie s fac. Kant precizeaz c moralitatea oa menilor trebuie s fie apreciat conform legii, care poruncete categoric;
nu dup cunoaterea empiric a oamenilor aa cum snt, ci dup cea raional, aa cum trebuie s fie, conform ideii de umanitate". 1
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831) consider c terenul
dreptului este n genere ce e spiritual i locul su mai apropiat i punctul
su de plecare este voina, care este liber, astfel nct libertatea constituie
substana i determinaia lui, i sistemul dreptului este domeniul libertii
nfptuite, lumea spiritului produs din el nsui". 2 Din cele spuse rezult
c dreptul este existen a voinei libere, este libertatea, ca idee. Dreptul
susine Hegel - este ceva n genere sfint, numai fiindc el este existena
- n fapt a conceptului absolut, a libertii contiente de sine". 3
Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are dreptul ei propriu, fiind c ea este existena n fapt a libertii ntr-una din determinaiile ei proprii.
Dreptul este voina liber exterioar, adic dreptul este voina statului.
Voina de la sine nc nu constituie dreptul. Ea devine drept prin lege, regulamente, statute. Drept devine doar voina ridicat la universalitatea sa".
Universalitatea acestei voine libere este formal, subiectul ei fiind persoan: voina, fiind pentru sine, adic voina abstract este persoana. Ce
este mai nalt pentru om este de a fi persoan". 4 Imperativul dreptului, susine Hegel, este deci: fii o persoan i respect pe ceilali ca persoane". 5
Rudolf von Iheiing (1818-1892), socotit ca unul din cei mai mari
juriti ai timpului, consider c dreptul este rezultatul unei lupte; el este
aristocratic prin uzaj, democratic prin vocaie; fiecare om trebuie s lupte
pentru dreptul su i umil aprtor al intereselor sale, contribuie la meni nerea dreptului". 6
Dreptul nu apare de la sine. El este un rod colectiv al societii: drep tul, asemenea limbii, este un rezultat al existenei colective. Este adevrat
c scopul i planurile oamenilor au o contribuie la crearea dreptului, dar
n privina aceasta ei gsesc deja fcut mult mai mult dect fac ei nii.
Relaiile umane nu ateapt s fie ncremenite i fixe n norme, ci exercit
i ele, constant, o influen, evolund o dat cu dreptul". 7
1
2
3
4
5
6
7

Ibidem, pag. 229.
Ibidem, pag. 235.
Ibidem, pag. 236.
A. Brimo, Opera citat, pag. 237.
Philippe Malasurie, Opera citat, pag. 274-275.
-= 198 =^
Orice drept din lume a trebuit s fie cucerit fiecare principiu fundamental al dreptului a trebuit s fie smuls prin lupt din mna celor care s-au opus
i orice drept att dreptul unui popor, ct i a unui individ presupune continu
dispoziiune de a-1 apra. Dreptul - consider Ihering - nu este simpl cugetare ci o for vie. De aceea i imaginea Justiiei poart ntr-o mn o cumpn cu care cntrete dreptul, iar n cealalt ine o sabie cu care l apr.
Sabia tar cumpn nu e dect fora goal, cumpna fr sabie nsemneaz
neputina dreptului. Amndou fac fore dintr-unul i acelai tot i o stare
desvrit de drept poate domni acolo numai, unde puterea, cu care Justiia
poart sabia, este egal cu priceperea cu care se slujete de cumpn".1
ntreaga oper a lui Ihering e bazata pe dou principii ftrncfamentafe:
1. Lupta pentru drept este o datorie a celui n drept, fa de el nsui.
1. Aprarea dreptului este o datorie fa de societate n lupt i vei
gsi dreptul tu" - conchide Ihering - i din momentul n care
dreptul renun la dispoziia combativ se pred singur - i despre
drept se poate spune ca poetul:2
Iat ultimul cuvnt al nelepciunii:
i merit libertatea i viaa,
Numai acela care i le cucerete zilnic".3
Cele spuse i i permit lui Ihering s concluzioneze c dreptul este
suma condiiilor vieii sociale, n sensul larg al termenului, asigurat prin
puterea de stat prin mijloace de constrngere exterioare" i c dreptul este
o armonie social, o etic de interese. Echilibrul despre care este vorba aici
este asigurat de ctre stat".4
Prezint interes i multe alte definiii, fie cu nuan accentuat filozofic, fie cu nuan formal-normativist, fie cu nuan sociologic etc., expuse
de diveri autori. Multiplicitatea definiiilor ns nu reflect, incertitudinea
autorilor, ci, dimpotriv, complexitatea dreptului, bogia lui, caracterul
lui multilateral. Vom nominaliza doar unele din ele.
Mircea Djuvara: regula de drept, aadar, este norma necondiionat
de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane"; dreptul arat actele permise, interzise sau impuse
n societate pe baza ideii de justiie" (Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic) drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995).
1
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 270 -271.
Faust, E vorba de Goethe.
Filozofia dreptului, Marile curente, pag. 365.
- 199 &
Eugeniu Sperania definete dreptul ca un sistem deductiv de norme sociale destinate printr-un maximum de justiie realizabil s asigure
un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat" (Principii fundamentale de filozofie juridic, Cluj, 1936).
Leon Duguit: Dreptul este linia de conduit care se impune indivizilor n societate, respectul creia este considerat la un moment dat de ctre
o societate ca o garanie a interesului comun, a crui violare antreneaz o
reacie colectiv mpotriva autorului acestei violri", (citat: Filozofia dreptului. Marele curente).
Andre Hauriou: Dreptul este un ansamblu de percepte de conduit
stabilite n form de reguli obligatorii i destinate a face s domneasc
ntre oameni trind n societate ordinea i justiia" (citat dup: Radu I. Motic; Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001).
n cursul primei treimi a secolului XX-lea n Europa se instaureaz
dou regimuri totalitare. Acest lucru i las amprenta i asupra conceptului dreptului, n rile lagrului socialist", pentru mult timp, unica definiie corect" dat dreptului era considerat definiia lui Marx i EngeIs din Manifestul Partidului Comunist", n viziunea lui Marx i Engels,
dreptul burghez nu este altceva dect voina acestei clase erijat n lege,
voin al crei coninut este determinat de condiiile materiale de existen
ale acestei clase". Atragem atenie asupra faptului c toate definiiile date
dreptului socialist" porneau de la conceptul marxist. Astfel, se considera
c dreptul socialist la etapa dictaturii proletariatului este voina clasei
muncitoare (voina proletariatului) erijat n lege...", dreptul, statul ntregului popor" este voina ntregului popor erijat n lege ..". Alte definiii
nu aveau, pur i simplu, dreptul la existen, n acele condiii, dreptul nu
mai este considerat ca o categorie juridic, ci politic. Dreptul ndeplinete
scopurile revoluionare" prin medierea statului. El devine un sistem de
norme politice n serviciul scopului colectiv". Respectul dreptului s fie
asigurat prin toate forele coercitive ale statului socialist.
Comunismul a vrut s aduc o liberate care nu aparine indivizilor, ci
societii idealiste i abstracte, rmase la ndemna unei minoritii politici,
n numele interesului revoluiei, libertile politice au fost capturate" n
profitul unei minoriti, i indivizii au pierdut sentimentul de a exersa o
influen direct asupra destinului colectivitii lor sociale".1
Intelectualitatea a fost, la nceput, n mare parte, suprimat, iar dup
aceea trecut la periferia politicului. Cei mai muli i cei mai buni juriti,
1
Filozofia dreptului. Marile curente, pag. 464-465.
-i 200 t-
adevraii juriti, au ndurat pentru delictul de opinie. Elementele cele mai

capabile ale societii au devenit simpli pioni n mna politicului. Dreptul
a fost decapitat ca tiin.
Astzi, n condiiile unui mod de gndire logic n domeniul juridic,
se ncearc de a reveni la valorile i faptele reale. Aceasta, indiscutabil, se
resimte i n numeroasele definiii, aprute recent, asupra dreptului.
Profesorii universitari Radu I. Mgnca^^^heorg^MJâi consider
c dreptul este ansamblul regulilor sociale instituite sau sancionate de
ctre o autoritate public recunoscut de comunitate, de obicei stat, care
exprim voina i interese generale, asigurate n aplicrile lor, de fora de
constrngere a acestei autoriti, de obicei a statului".1
Profesorul universitar Nicolae Popa definete dreptul astfel: ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprrii
drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale".2
Profesorii universitari loan Ceerchi i Ion Craiovan consider c
dreptul este sistemul normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de
puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu
valorile sociale ale societii respective, stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii
publice (de stat).3
Profesorul Gheorghe Avornic consider c dreptul poate fi definit ca
fiind totalitatea normelor juridice generale i impersonale, strict determinate i obligatorii, stabilite sau sancionate de ctre stat, care fixeaz
cadrul juridic de organizare a statului i de conducere a societii l oare
reglementeaz cele mai importante relaii sociale, stabilind cile i mijloacele de aprare, consolidare i dezvoltare a ordinii i a raporturilor sociale,
reprezentnd voina clasei (claselor) dominante, iar la etapa contemporan
- a majoritii populaiei sau a ntregului popor a crui aplicare i respectare este garantat de ctre stat, putnd fi impus, la nevoie, prin fora de
constrngere a acestuia"4
Analiznd diferite concepii i definiii date pe parcursul a mai multor
ani putem constata c ntr-o definiie, ca regul, se regsesc urmtoarele
elemente:
1
2
3
4
Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001, pag. 55.
Nicolae Popa, Opera citat, 1997, pag. 97.
Ion Ceterchi, Ion Craiovan, Opera citat, pag. 28.
Gheorghe Avornic, Opera citat, pag. 153.
^ 201 &
a) o constatare a trsturilor specifice ale dreptului, trsturi care per

mit de a diferenia dreptul de alte fenomene sociale strns legate cu
dreptul;
b) enumerarea elementelor dreptului:
dreptul const dintr-un ansamblu de reguli de conduit;
regulile de conduit din care este format dreptul snt garantate

de ctre stat;
regulile de conduit care formeaz dreptul snt reguli generale,

impersonale, obligatorii;
scopul regulilor de conduit din care este format dreptul e de a

disciplina comportarea membrilor societii, conform unor exi
gene i standarde recunoscute.
Rezultnd din cele spuse putem constata faptul c dreptul reprezint sistemul normelor juridice, adoptate sau acceptate de ctre stat, care
reglementeaz cele mai importante relaii sociale, n scopul organizrii
i disciplinrii comportamentului uman, conform unor valori i unor
standarde sociale recunoscute, stabilind drepturi, liberti i obligaiuni
juridice a cror realizare practic este asigurat, n caz de necesitate
prin fora de constrngere a statului.
Cuvntul drept cunoate multe accepiuni, cum ar fi de exemplu:

dreptul obiectiv, dreptul subiectiv, dreptul pozitiv;
dreptul naional, dreptul strin, dreptul internaional;
dreptul public, dreptul privat .a.
Vorbind de drept obiectiv i subiectiv menionm faptul c cuvintele
obiectiv " i subiectiv " n cazul de fa nu snt aplicate n sensul lor strict
filosofic. Astfel, n sens filozofic strict cuvntul obiectiv" desemneaz o
nsuire inalienabil a obiectelor i fenomenelor de a exista n afara contiinei omului i independent de ea; n timp ce subiectiv" desemneaz o nsuire care depinde de voina uman, se bazeaz pe o judecat prtinitoare.
Fiind o categorie social, dreptul este un produs social complex n
care se ntruchipeaz voina uman. Aceasta permite de a spune c dreptul
este o reflectare subiectiv a intereselor sociale. Din aceste considerente,
rezult c categoria drept obiectiv" e chemat s sublinieze o realitate social, o necesitate fr de care societatea nu poate fi conceput la o anumit
etap de dezvoltare istoric. Astfel, indiferent de voina uman dreptul se
m 202 e-
impune societii n scopul organizrii vieii n comun a acesteia. Dreptul

este acela ce contribuie la disciplinarea societii, la ocrotirea ei de anumite excese.
In lucrarea sa Lupta pentru drept" Ihering meniona: expresiunea
de drept se ntrebuineaz dup cum se tie n ndoit neles: obiectiv i subiectiv. Dreptul n nelesul obiectiv nsemneaz suma tuturor principiilor
de drept, aplicate de ctre un stat, ordinea legal a vieii. Dreptul n neles
subiectiv e un rezultat concret a unei reguli abstracte printr-o ndrituire
concret a persoanei".1
Dreptul obiectiv se prezint ca o totalitate de norme adoptate sau sancionate de stat. Dup cum menioneaz Nicolae Popa el mbin necesitatea i libertatea. Necesitatea, ca un domeniu specific dreptului, rezult din
chiar scopurile generale ale vieii sociale, scopuri prefigurate n ansamblul
normelor legale. Acest ansamblu alctuiete dreptul obiectiv. El privete
aceea coordonare imperativ prin norme ..., fiind premisa necesar a coexistenei libertilor. Regulile stabilite prin norme trebuie s-i gseasc un
cadru minim de legitimitate pentru a putea fi condiia existenei posibile a
comunitii".2
ntre cele dou sensuri exist o legtur indisolubil, legtur care
const n aceea c drepturile subiective exist i se pot exercita numai n
msura n care snt recunoscute de dreptul obiectiv. Cu alte cuvinte, dreptul
obiectiv (pozitiv) se nfieaz ca fiind totalitatea normelor juridice ce activeaz ntr-un stat, n timp ce dreptul subiectiv este legat de titularul lui.
n timp ce dreptul obiectiv include reguli de drept, care, ct de multe
ar fi ele la numr snt totui limitate la numr, drepturile subiective snt
infinite ca numr.
Relaia dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv a dat natere la diverse discuii, n viziunea unor autori n prima jumtate a secolului XIX
n relaia drept obiectiv" - drept subiectiv" primordial este dreptul subiectiv. Se lmurete acest lucru prin faptul c fr un drept al cuiva fa
de altcineva nu poate fi neleas existena normei. Norma nu face dect s
constate drepturile prilor i, prin urmare, norme, dreptul obiectiv rezult
din dreptul subiectv.
O alt concepie reprezentat prin germanul lellinec i francezul Leon
Duguit afirm contrariul: principalul e dreptul obiectiv u nu cel subiectiv. Astfel, ellinec afirma c nu am putea avea un drept, dac nu ar exista o norm.
-t 203 &
Din aceast discuie credem c se poate trage o concluzie. Dreptul

obiectiv i dreptul subiectiv snt dou fee logice ale unei i aceleii realiti i nu se poate vorbi de o prioritate a uneia fa de cealalt.1
Una din manifestrile realitii juridice a societii este dreptul pozitiv.
Dreptul pozitiv se nfieaz ca totalitatea normelor juridice n vigoare
(active) dintr-un stat; un drept aplicabil imediat i continuu, obligatoriu i
susceptibil a fi adus la ndeplinire printr-o for exterioar (coerciiune statal), ca o ndreptire legitim a unor instane sociale special abilitate".2
Dreptul pozitiv, scria Mircea Djuvara "este dreptul care se aplic ntro societate dat la un moment dat, sub auspiciile statului respectiv".3
Aadar, dreptul pozitiv, este dreptul care activeaz ntr-o societate.
Cnd se consider c legislaia anterioar este insuficient se modific
dreptul pozitiv.
Fiecrui stat este caracteristic un anumit sistem de reguli de conduit
care alctuiesc dreptul obiectiv (pozitiv). Acest drept se ncadreaz i n
formula sistemul naional de drept" sau dreptul naional. Fa de dreptul
naional, ce acioneaz ntr-un stat, sistemele dreptului naional din alte
state se prezint ca drept strin.
Paralel cu dreptul naional, dreptul strin, termenul drept" cunoate
i o aa accepiune cum ar fi drept internaional. Dreptul internaional
cuprinde normele juridice ce se conin n diverse izvoare internaionale
(tratate, declaraii, pacte, convenii, acorduri, memorandumuri, protocoale
etc.). Spre deosebire de dreptul internaional care este un rod al activitii
unui stat luat n parte, dreptul internaional apare ca un rezultat al activitii
ntregii comuniti umane.
Aparent dreptul naional" (intern), dreptul strin" i dreptul internaional", ar putea fi considerate ca categorii separate fr legtur ntre ele.
Aceste trei accepiuni, n realitate, se afl ntr-o strns legtur:
Mai nti, pentru c legea naional a unui stat este cea care ngdu
ie c n ara respectiv n condiiile, limitele i materiile prestabili
te chiar de normele sale, s se aplice legea naional a altui stat.
In al doilea rnd, pentru c legea naional care permite aplicarea

unei legi strine, la rndul ei, pe baz de reciprocitate i n condii
ile limitele i materiile prestabilite de normele unei legi strine, s
se aplice n ara al crei organ legislativ a emis acea lege (strin).
1
2
3
Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 238-239.

-t 204 i
n al treilea rnd, normele juridice cuprinse n legile uniforme la

care un stat este parte nu snt chiar strine de legea naional a acelui stat de vreme ce i voina acelui stat este ncorporat de normele
acesteia. Evident, snt i alte aspecte ce subliniaz legtura strns
dintre ceea ce poate fi denumit drept intern" (legea naional" i
drept internaional"), drept strin" i drept internaional".1
n ceea ce privete accepiunile dreptului - drept public" i drept
privat" asupra acestei probleme vom reveni la tema Sistemul dreptului".
8.3. Legitile dezvoltrii istorice a dreptului.

Constantele dreptului
Odat aprut, dreptul ca i statul nu rmne imobil, ci se dezvolt, se
modific. Dreptul e supus unui flux continuu. Normele juridice rmn n
vigoare un timp oarecare, apoi snt nlocuite cu altele. Aceast rennoire
continu a dreptului depinde, n mare msur, de faptul c dreptul e un
produs al spiritului uman. Dup cum spiritul uman se dezvolt, ridicnduse de la stri inferioare la stri superioare de contiin i activitate, tot aa
se dezvolt i dreptul. Aflndu-se n strns legtur cu alte fenomene sociale, dreptul reacioneaz, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la toate
schimbrile ce au loc n cadrul acestor fenomene.
Dup cum am menionat anterior, la caracteristica evoluiei dreptului
putem evidenia urmtoarele trsturi principale ale acestui proces:
1. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la elaborarea spontan,
incontient, la elaborarea deliberat, contient a lui.
2. Tot mai pronunat are loc trecerea de la particularitate la universalitate
a dreptului, adic n dreptul fiecrui popor tot mai frecvent ntlnim
norme ce in de interes general uman. Aceasta se refer mai mult la
normele juridice ce reglementeaz drepturile i libertile omului.
3. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la motive psiholologice
inferioare la motive superioare. Dac la nceput dreptul se nate
din impulsuri imediate, instinctive cum ar fi, de exemplu, frica de
pericol i de necunoscut, la etapele mai avansate tot mai mult se
evideniaz motivele argumentate din punct de vedere tiinific.
4. Ideologiei primitive i, deseori, inutil a dreptului i s-a substituit
ideologia unui drept pozitiv aflat ntr-un nencetat progres social.
-= 205
Dup cum meniona marele universitar francez Georges Ripert nu

se poate spune c una este mai bun dect cealalt. Toate ideologiile
introduc n lupta pentru crearea dreptului un element artificial.. .'V
Ar fi inutil s afirmm c dreptul n-ar trebui s se schimbe. Dar se poate
afirma c stabilirea lui e necesar i transformarea lui nu este o fatalitate".2
Ca i n cazul statului, pentru descrierea procesului istoric i al strii de
dezvoltare a dreptului se evideniaz diverse modaliti de abordare a problemei. Cert este una: Nici o norm nu rmne neschimbat n timp i n spaiu;
toate snt variabile i contingente ... Istorismul nu este dect unul dintre aspectele marii micri naionaliste ..., iar n urma lui va rmne aceast idee
c nu va mai putea exista un drept care s fie comun tuturor naiunilor".3
Dreptul este o form a vieii sociale, n societatea prestatal nu exista
dreptul i nici nu era nevoie de el. n acea perioad totul era determinat de
voina i contiina social".
Numai cnd n snul societii se ciocnesc diferite grupe sociale se
simte necesitatea unei organizaii care ar asigura ordinea social. La atingerea noii ordini sociale un rol enorm l are dreptul care, dup spusele lui
Ihering, este un moment de echilibru ntre diferitele fore sociale n lupt", totalitatea condiiilor vitale ale societii, asigurate prin constrngerea exterioar de ctre puterea statului".4 n lucrarea Lupta pentru drept"
(Der Kampf um's Recht") celebrul profesor al Universitii din Gotingen
Ihering continu: Scopul dreptului e pacea, mijlocul e lupta. Atta timp ct
dreptul trebuie s se atepte la atacuri din partea nedreptii, - i aceasta
va fi att ct va dura i lumea, - lupta nu i va fi cruat. Viaa dreptului e o
lupt, o lupt a popoarelor, a autoritii statului, a claselor, a indivizilor..."
Toate cuceririle mari pe care istoria dreptului le-a nregistrat, ca: desfiinarea sclaviei i a servagiului, libertatea proprietii de pmnt, libertatea
meseriailor, a credinelor religioase i altele, au trebuit s fie cucerite numai pe aceast cale, calea celei mai grele lupte prelungite adeseori timp de
secole ntregi i dac nu totdeauna urme de snge, dar, n tot cazul, o mulime de drepturi nclcate, traseaz drumul pe care dreptul 1-a strbtut. Cci
dreptul este un Saturn care i mnnc singur copii.
Dreptul nu poate ntineri dect rupnd-o cu propriul lui trecut. Un drept
concret care pentru motivul c s-a nscut i triete pretinde ca urmare i o
durat venic i nengrdit, seamn cu acei copii, care ridic mna mpotri1
2
3
4

Idem.
Ibidem, pag. 334.
-i 206 &

va mamei lor; dreptul acela i rde de ideea de drept cnd o invoc, cci ideea
dreptului este o continu evoluare: ceea ce exist n aceast clip trebuie s
cedeze prefacerii care vine, cci: tot ce se nate e foarte bun s piar.1
nc mai hotrtor ne vorbete rectorul universitii din Viena Anton
Menger: Orice ordine de drept este un mare sistem de putere, sistem format treptat la fiecare popor n cursul dezvoltrii sale istorice. Interesele
claselor stpnitoare se transform cu timpul n drepturi i n norme de
drept i celorlali membri ai statului li se impune s le recunoasc ca nite
date obiective. Cnd iari cu timpul aceste raporturi de putere ntre diferite clase se schimb, atunci drepturile i normele de drept pierd baza lor
fireasc i cad din nou n sfere de interese i de lupte pentru interese".2
Din cele spuse, rezult c fiecare pas n progresul social genereaz
noi forme de organizare social, noi forme de reglementare normativ a
relaiilor sociale. Astfel, dup lungi vicisitudini i grele ncercri cnd mecanismul societii antice nu mai poate face fa noilor probleme ale vieii
el cedeaz locul societii medievale care dezlnuie noi izvoare de energie social. Societatea medieval, la rndul su, cedeaz locul societii
moderne, iar ultima e substituit de cea contemporan. Acelai lucru se
ntmpl i cu dreptul ca fenomen social. De la primele legiuiri cunoscute
(Codul lui Hamurabi, Legile lui Mnu, Codul lui Mu, Legile lui Dracon
i Solon, Legea celor XII table) la Legea Salic, Oglinda Saxon, Codul Carolina, Magna Charta Libertatum, Codul Callimach, de la primele
Constituii (Constituia SUA de la 1784, Constituia Franei de la 1791) la
constituiile contemporane i dreptul instituional comunitar.
Vorbind despre evoluia continu a dreptului nu trebuie de neles c
evoluia reprezint o schimbare absolut. Ca i oricror altor fenomene,
dreptului i snt specifice i anumite elemente constante. Printre aceste elemente constante putem numi:
a) un anumit respect al personalitii umane;
b) o anumit limitare a libertii individuale.
Vorbind de un anumit respect al personalitii umane, e necesar de a
pomi de la ntrebarea: ce se nelege prin personalitate uman?
Pe parcursul istoriei categoria dat are un coninut diferit: la nceput
numrul personalitilor umane e redus, unii (de exemplu, robii) nefiind
n genere considerai de oameni, mai apoi numrul lor crete de la o etap
istoric la alta, de la o societate la alta.
1
2
Ion Craiovan, Opera citat, pag. 270, 274-275.

Constantin Stere, Opera citat, pag 335.
-= 207 &

Remarcm i faptul c ntotdeauna, chiar i n condiiile cnd dreptul
reflect voina unui numr redus de indivizi, au existat unele restricii, li mitri ale libertii individuale, chiar i pentru acei care fceau parte din
aceste minoriti, voina crora era reflectat n norme juridice.
Problema constantelor dreptului mai necesit o precizare.
Se tie, c teoria general a dreptului i starului, avnd drept obiect
- aa cum am vzut - dreptul, statul, lumea normelor juridice etc. recurge
la categorii proprii de cercetare, pe care le explic de la nceput pentru a da
posibilitatea nelegerii n ansamblu a fenomenelor examinate i pentru a
asigura cadrul juridic adecvat n tratarea fenomenelor i proceselor juridi ce
la nivelul diferitor ramuri ale tiinei.
Categoriile tiinei juridice au un caracter, de permanen, fiind denu mite i constante juridice. 1
Factorii de configurare a dreptului

Fiind un fenomen social complex, dreptul i circumscrie trsturile
n dependen de anumii factori de configurare, prin care se identific cauzele care i determin apariia, existena, evoluia, determinrile - ntr-o
societate comparativ cu alta sau cu altele - etc.".2
Ideea existenei unor factori care ar influena, direct sau indirect, ntro msur mai mare sau mai mic, asupra formei i coninutului dreptului
care i determin substana i i modeleaz forma nu a rmas neschimbat
pe parcursul istoriei. Mai mult ca att, n literatura de specialitate ea e interpretat n mod diferit.
Aa, de exemplu, Montesquieu, autorul lucrrii Spiritul legilor"
(1748) stabilete principiul relativitii legilor n timp i spaiu i consider
c forma i coninutul dreptului rezult din:
aezarea geografic a rii;
condiiile climaterice (clima rece, cald etc.);
mrimea statului;
genul de ndeletnicire a populaiei .a.
Profesorul belgian Edmond Picar nominalizeaz asemenea factori
de configurare a dreptului:
rasa (aceleai legi nu se pot aplica popoarelor ariene i celor mon
gole);
mediul (clima, teritoriul, morala, starea economic i social etc.);
intruziunea strin;
' Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 37. 2
Mria Dvoracek, Opera citat, pag. 45.
-m 208 &
imitaia (cazul Turciei care a adoptat Codul civil elveian);

marii jurisconsuli (inteligena omului);
atavismul juridic (obiectul implantat adnc, cum ar fi cazul Angliei);
progenismul (adic germenii dreptului viitor);
tehnica juridic;
densitatea populaiei;
aciunea solidar a marilor fore sociale (influena elementelor re

ligios, artistic, economic, literar etc.).1
Spencer Herbert (1820-1903), plecnd de la principiul evoluiei naturale, nominalizeaz asemenea factori, cum ar fi:
influena ereditii;
lupta pentru via;
adaptarea mediului.
Nenorocirea imprudenilor, srcia leneilor i strivirea celor slabi de
ctre cei tari snt rezultatele unei legi binefctoare" - susine Spencer.2
Alexandru Vllimrescu(1899-1984). Celebru profesor romn, care
doar la vrsta de 50 de ani, n plin for creatoare, este epurat de noua putere comunist deoarece refuz s abdice de la principiile ce 1-au cluzit
i i vor cluzi ntreaga via, neacceptnd s devin unealta justiiei de
clas, se refer la urmtorii factori de configurare a dreptului:
L Factorul material: rasa, mediul, densitatea populaiei, starea economic etc.
2. Factorul moral, adic credinele, religia, morala, marile curente
de ideii. Dac n-ar fi dect aceti doi factori-susine A. Vlimrescu
- am putea, n mod aproximativ prevedea instituiile viitoare, fa
de condiiile existente la un moment dat.
Dar mai snt doi factori, de o egal importan:
3. Oamenii superiori,
4. Hazardul.
n materie de discipline morale, unde inteligena i voina omului joac un rol, pe care sociologii ar voi s-1 reduc la nimic, o personalitate
zdrobitoare poate schimba cu totul cursul evoluiei. De asemenea o brusc
ntorstur a lucrurilor va schimba cu totul mersul evenimentelor".3
In ceea ce ne privete, considerm c factorii de configurare a dreptului reprezint importante surse din care dreptul i trage obiectul, subiecte1
2
3

Ibidem, pag. 259-260.
Ibidem, pag. 281.
-= 209 -
le, coninutul, forma, finalitile etc. Plecnd de la examinarea rolului lor,

factorii de configurare a dreptului pot fi grupai n urmtoarele categorii:
factorul natural;
factorul istoric;
factorul social-politic;
factorul socia-economic;
factorul cultural-ideologic;
factorul uman;
factorul internaional.
Factorul natural de configurare a dreptului are la baz urmtoarele
componente: a) mediul geografic; b) factorii biologici; c) factorii fiziologici; d) factorii demografici.
Natura a fost i va fi ntotdeauna o condiie fireasc pentru existena
oamenilor. Pmntul, stratul atmosferic ce-1 nconjoar, rurile, mrile i
oceanele, clima i solul, lumea vegetal i animal, zcmintele etc. - toate acestea constituie o condiie permanent i indispensabil a existenei
societii. Natura exercit influena asupra activitii umane, asupra productivitii muncii, a ritmului de dezvoltare istoric a popoarelor. Aceasta
e lesne de vzut. Acolo unde nu snt puni ntinse, oamenii nu se ndeletnicesc cu creterea animalelor, nimeni n-a nvat a pescui acolo unde nu
este pete.
n lumea antic munii, rurile, mrile erau bariere nu chiar att de uor de
trecut. Ele, ns, au jucat un rol esenial la stabilirea frontierelor dintre state.
Clima ca element geografic are importan direct asupra reglementrilor juridice. Astfel, n statele din zonele calde cstoria este permis
de la o vrst mai mic, de regul fa de statele din zonele temperat i
rece. Remunerarea muncii n regiunile cu clim aspr difer de remunerarea muncii n condiii obinuite, n aceast ordine de idei, Montesquieu
meniona: Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu
clima rece, cald sau temperatur - cu calitatea solului, cu aezarea, cu
ndeletnicirea sa".1
Popoarele din climele calde snt timide ca btrnii; cele din rile reci
snt curajoase cum snt tinerii, n ceea ce privete influena reliefului asupra legilor, Montesquieu afirm c locuitorii cmpurilor mnoase, prea
ocupai, ca i comercianii, snt mai indifereni fa de forma guvernrii.
Dimpotriv, muntenii snt mai ateni la aceasta, mai dornici de guvernri
moderate, mai energici, mai dispui s obin prin lupt ceea ce nu le ofer
1
Montesquieu, Despre spiritul legilor, Voi. I, Bucureti, 1964, pag. 17.
-^ 210 e-
terenul. Concluzia e c guvernrile monocratice se gsesc mai adesea n

rile fertile, iar cele democratice n cele mai srace. Legile au un strns
raport i cu ocupaiile: trebuie un cod de legi mai extins pentru un popor
ataat comerului i mrii, dect pentru un popor care se mulumete s cultive terenurile sale".1 Acelai lucru l mprtete i Pascal: Un meridian
hotrte asupra adevrului. Legile fundamentale se modific. Hazlie justiie, pe care o limiteaz un ru sau un munte; adevr dincoace din Pirinei,
eroare dincolo".2
Paralel cu aceasta, un rol considerabil revine evoluiei istorice n general i evoluiei juridice ndeosebi, mediului psihic, mentalitii unei naiuni, aptitudinilor unui popor, n felul acesta se poate vorbi i despre o
ereditate juridic. Instituiile trecute au tendina de a conserva, ele subsist
n societate, rezist ncercrilor de a le schimba i spiritul conservator este
din acest punct de vedere una din caracteristicile dreptului...
Astfel ntreaga istorie, ntregul trecut, toate forele sociale, limba, economia rii respective, industria, comerul, agricultura, politica, concepiile morale i tiinifice, concur spre a exercita o influen puternic asupra
evoluiei juridice, ntocmai cum i dreptul exercit o influen puternic
asupra evoluiilor lor respective".3
Factorul istoric e un alt factor care i las amprenta asupra dreptului.
Dezvoltarea dreptului e un proces istoric continuu: ceea ce e trecut a fost
prezent, ceea ce e prezent va fi trecut. La baza oricrui sistem de drept st
un izvor istoric. Un sistem de drept autohton nu va progresa, dac nu va
ine cont de trecutul su, de tradiiile i obiceiurile spirituale ale neamului.
Dreptul privete faptele omului ntr-un sistem de relaii sociale. Dispariia acestor relaii, modificarea lor se rsfrnge i asupra dreptului. Astfel un drept poart pe frunte pecetea originii i dezvoltrii sale.
Max Weber (1864-1920), unul din prinii fondatori ai sociologiei
moderne, referindu-se la evoluia istoric a dreptului, evideniaz patru
etape prin care acesta a trecut: mprit n stadii teoretice de dezvoltare,
evoluia general a dreptului i a procedurii pornete de la revelaia carismatic a dreptului de ctre profeii dreptului" (de pild, Decalogul revelat
lui Moise de ctre Dumnezeu), apoi se ajunge la o creaie i o creaie empiric a dreptului de ctre somiti ale robiei (crearea dreptului prin jurispru1
2
3

-^ 211 t-
den tatonatoare i prin antecedentele juridice), (de exemplu pretorul roman i judectorul englez), mai departe se trece la administrarea dreptului
de ctre imperiul laic i de ctre puterile teocratice (de pild despotismul
luminat al secolului al XVIII-lea sau actele pontificale ale Decretului lui
Gratiani) i, n fine, se ajunge la o elaborare sistematic a dreptului pe baza
unei jurisdicii, dezvoltndu-se graie unei formulri literare i logice n
calitate de lucrri ale unor specialiti (juriti profesioniti)".1
Factorul social-politic. Dreptul se realizeaz n baza statului, ntregului sistem politic al societii, structurii sociale etc. Nu ntmpltor (ce-i
drept, poate, prea exagerat) Ihering credea c definiia cea mai perfect a
dreptului e urmtoarea: Dreptul este totalitatea condiiilor vitale ale societii, asigurate prin constrngere exterioar de ctre puterea statului. In
lupta continu a diferitelor grupri sociale, n interesele pe care ultimele le
urmresc se sprijin dreptul."
Asupra dreptului dintr-o societate influeneaz att autoritile publice
(Parlamentul, eful statului, Guvernul, autoritile publice locale etc.) ct
i partidele politice, grupurile de presiune etc.
n principal, dreptul este influenat de partidul (partidele) de guvernmnt, coaliiile politice, care dispun de prghiile puterii pentru a impune voina lor societii prin actele normativ-juridice. Partidele i urmeaz
politica lor prin disciplina de partid pe care o impun i n acest context,
n realitate, viaa politic este determinat de politica de partid, de ndrumrile pe care le d deputailor si pentru a vota ntr-un fel sau altul, n
acest context rolul partidelor politice n regimul pluralist democratic este
deosebit de important pentru formarea politicii interne i externe a statului
respectiv.
O alt influen o au grupurile de presiune. Acestea snt asemenea
organizaii care n urmrirea intereselor membrilor lor exercit o influen
asupra puterii, fie asupra partidului de guvernmnt, fie asupra organelor
puterii (parlament, guvern), pentru a determina adoptarea unor decizii conform intereselor lor. De aceea, uneori, grupurile de presiune mai poart denumirea i de grupuri de interese. Grupurile de presiune ca o multitudine
de forme de manifestare. Ele snt organizate dup diverse interese de ordin
cultural, etnic, naional, religios, profesional etc.
Factorul social-economic. n relaia sa cu factorii economici, dreptul
pstreaz o autonomie n msura n care el nu face abstracie de la realitatea economic a societii. Progresul juridic se constituie numai printr-un
!
Phillipe Malaurie, Opera citat, pag. 328-329.
- 212 &

progres economic. Ct timp factorii economici nu permit transpunerea n
via a dreptului, acesta apare doar n calitate de intenie, fie i bun.
n acelai timp, dreptul apare ca un garant i ocrotitor al progresului
economic. Acest lucru e evident i n condiiile Republicii Moldova, care
i-a pus drept scop reforma economic de proporie, trecerea la economia
de pia. Atingerea acestui scop depinde n mare msur de eficiena bazei
legislative respective.
Factorul cultural-ideologic. Contiina social i juridic, cultura politic i juridic a societii, destinaia moral a omului joac un rol considerabil n viaa dreptului.
Cu ajutorul msurilor legislative, statul asigur libertatea contiinei,
asigur o contiin i cultur juridic nalt. In acelai timp contiina i
cultura juridic resping faptele ilicite, asigur ordinea legal din societate.
Totodat o contiin i cultur juridic nalt i vor gsi reflectare n
actele normative ale statului.
Factorul uman. Omul este i subiect de drept i destinatar al reglementrilor juridice. Din aceste considerente factorul uman reprezint zona
central de interes pentru legiuitor.1 Dac n-ar fi omul, n-ar fi nevoie de
drept. De aceea, dreptul ntotdeauna are la baz factorul uman. Nu omul
exist pentru drept, ci, dimpotriv, dreptul exist pentru om. Rolul dreptului decurge din urmtoarele:
Dreptul este implicat n procesul de adaptare a oamenilor la viaa

social,
Dreptul garanteaz drepturile i libertile omului.
Dreptul fundamenteaz pentru om un cadru politic-administrativ

i judiciar care s favorizeze valorificarea intereselor legitime ale
omului.
Factorul internaional. S-ar prea c fiecare stat exist fr a fi influenat de alte state, n realitate, ns, fiecare stat, fiecare naiune este produsul n mare parte al influenei mediului ambiant internaional. Acest lucru
se rsfrnge i asupra dreptului. O legtur mare exist ntre sistemele de
drept ale statelor ce se atribuie la aceeai familie de drept, ct i ntre statele
ce se atribuie la familii de drept diferite.
Mai mult ca att. Unele probleme au ncetat de mult a fi probleme interne, naionale, transformndu-se n probleme globale, internaionale. Ele,
evident, necesit un model comun de reglementare.
- 213 &
8.5.
coninutul i forma dreptului
n abordarea teoretic a problemelor dreptului o nsemntate primordial revine cunoaterii esenei, coninutului i formelor lui ca fenomen
social. Fr cunoaterea acestora e imposibil de a nelege la just valoare
problematica dreptului.
Dicionarul limbii romne moderne" (Bucureti, 1958, Editura Academiei) interpreteaz termenul esen", ca ceea ce exprim principalul
din obiecte i fenomene, latura lor interioar cea mai important, procesele
care se desfoar n adncul lor; ceea ce poate fi cunoscut numai trecnd
de forma exterioar a lucrurilor, ptrunznd n adncul lor cu ajutorul gndirii." n Larousse, esena fenomenelor este definit drept natur intern,
caracterul lor propriu, care le exprim identitatea i stabilitatea, deosebindu-le unele de altele.
n lumina acestor consideraii, esena dreptului poate fi privit ca unitatea laturilor, trsturilor, raporturilor necesare care asigur identitatea
i stabilitatea dreptului, deosebindu-l de alte fenomene sociale.
A cerceta esena dreptului nseamn a ptrunde n lumea intim, intern a dreptului, a sesiza calitile luntrice ale acestuia, interaciunea lor.
Principala calitate o reprezint calitatea juridic a voinei exprimate
n drept i calitatea interesului care conduc la elaborarea i adoptarea normelor juridice, n legtur cu aceasta, Hegel n renumita sa lucrare Principiile filosofiei dreptului" meniona: Terenul dreptului este n genere ce
e spiritual i locul su mai apropriat i punctul su de plecare este voina,
care este liber, astfel nct libertatea constituie substana i determinaia
lui; i sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite, lumea spiritului produs din el nsui, ca o a doua natur".1
Voina este o categorie psihologic pentru a crei definire s-a considerat c este nevoie de a ine cont de urmtoarele:
voina este o categorie psihologic ale crei premise se afl n po
tenialul psihic specific uman;
voina este o capacitate a omului i numai a lui;
voina implic stabilirea unor scopuri ctre mplinirea crora omul tinde;
scopurile pe care omul i le propune, voina nsi, se realizeaz

prin activitatea sa voluntar, voina fiind deci rezultatul, nu premi
sa aciunii sau scopului propus;
activitatea voluntar, aciunile ntreprinse de om n vederea realizrii scopurilor propuse presupun nevoia ca omul s nving anumite obstacole;
-i 214 i^
realizarea activitii voluntare, aciunile ntreprinse de om n vederea realizrii scopurilor propuse implic folosirea tuturor resurselor sale psihice i morale;
voina implic puterea omului de a planifica, organiza, realiza i

controla activitatea ce o desfoar n vederea nfptuirii scopuri
lor ce i le propune;
voina este o categorie psihologic distinct dar interdependent,

pentru c nu poate fi conceput n afara legturilor de interdepen
den i interaciune n care se afl cu toate celelalte categorii psi
hologice pe care se cldete sistemul psihic uman.1
Voina are o dubl semnificaie:
a) voina general a grupurilor sociale sau a ntregii societi;
b) voina individual, caracteristic unui individ.
Cnd cercetm esena dreptului avem n vedere voina general. Anume aceast voin tinde s se oficializeze prin intermediul activitii de
creare a dreptului i ea, n ultim instan, se i materializeaz n actele
normativ-juridice ale statului. Voina general este singura care poate coordona forele statului n vederea realizrii scopului su, care este binele
comun" - consider Rousseau n Contractul social".2
Voina general nu reprezint o simpl sum aritmetic a voinelor individuale. Ea e superioar acestora i e mai puternic dect ele. Primul lucru pe care omul este obligat s-1 admit dac nu vrea s nege orice concept
de drept - menioneaz Kant - este principiul urmtor: el trebuie s ias din
starea sa de natur n care fiecare acionez dup propria-i voin i s se
uneasc cu toi ceilali... ntr-o comun supunere la o constrngere public
legal, exterioar".3 Pentru ca aceast unire s fie eficient ea trebuie s fie
benevol i s menin concomitent libertatea fiecrui individ. Voina general materializat n lege trebuie s fie o voin de compromis, care ar pstra
cte ceva esenial, din voina fiecruia sau, cel puin, din voina majoritii
asociailor. Rousseau arat c apariia corpului social i a voinei generale
induce o transmutaie n natura omului, n sensul c se transform dintr-un
tot ntreg ntr-o parte a unui tot mai mare, adic se nlocuiete existena
fizic i independena (izolat), cu o existen parial, dar moral. Are loc,
n esen, transformarea omului n cetean, n membru liber i egal al unei
ceti, al unei societi.4 Este adeseori - scrie el - o mare diferen ntre
voina tuturor i voina general, aceasta nu privete dect interesul comun
' Ion Dogaru, Opera citat, pag. 77-78.
3
Ibidem, pag. 165.
4
2
-^ 215 &
(sublinierea ne aparine Aut.), cealalt are n vedere interesul privat i nu

este dect suma voinelor particulare; scdei din acestea nzuinele opuse
care se compenseaz i va rmne, ca rezultat, voina general".' E semnificativ n acest sens i definiia statului dat de Kelsen n renumita sa lucrare
Teoria general a statului". In viziunea sa, statul apare ca voin supraindividual: Statul nu se caracterizeaz numai ca o putere" ci i ca o voin", fie c este esenialmente voin, fie c prin esen are o voin. Aceast
voin - cum se susine - este distinct de voina indivizilor, ntr-adevr,
statul ca voin are ca instrumente indivizi i voinele lor. Voina Statului
nsui se deosebete ns de voinele indivizilor care snt supuse Statului; ea
este mai mult dect suma acestor voine, ea st deasupra lor".2
Pn acum s-a artat succint rolul voinei n drept. Care este atunci
rolul interesului? Cuvntul interes" desemneaz: Preocuparea de a obine un succes, un avantaj; rvna depus ntr-o aciune pentru satisfacerea
unor nevoi...".3 Mircea Djuvara meniona c interesul este motorul de
toate zilele n aciunile noastre obinuite... Dar interesul nu poate fi luat n
considerare dect cnd este n conformitate cu idealul de justiie, aa cum l
concepe societatea respectiv".4 Din cele spuse rezult c ideea de interes
explic i ea dreptul, dar mai presus de toate st interesul moral, interesul
ideal, adic interesul de importan social, util ntregii colectiviti. Prin
urmare, nu orice interes genereaz dreptul, n aceast ordine de idei e semnificativ interpretarea problemei de ctre Mircea Djuvara:
Presupunem un falit sau un comerciant ameninat de faliment. Nu
are interes s nu plteasc? Interes poate s aib cineva s ia ceva nedrept
de la altul, s fure; interes poate avea un cetean lipsit de mijloace s ia
cu fora de la altul toate cte el dorete; interes poate s aib oricine s goneasc dintr-un palat pe proprietarul lui i s-i ia locul. Interes poate avea
i o autoritate public abuziv s supun dominaiei sale o populaie etc....
Snt oare interese justificate acestea? Este suficient s invocm interesul,
ca s explicm printr-aceasta dreptului? Simim ndat, c un individ care
a invocat pur i simplu fora, orict interes personal, ar fi avut, nu a fcut
prin aceasta o fapt conform cu normele juridice, aa cum le nelegem noi,
nici cele de drept pozitiv, nici cele ideale, de moral". 5 Din aceste considerente, problema este de a ti cum se ntemeiaz dreptul, n ce msur
1
2
Jean Jagues Rousseau, Opera citat, pag. 81.

Dicionarul limbii romne, pag. 129.

Ibidem,pag. 128-129.
-t 216 e-
el corespunde interesului general uman, n ce msur el e oportun i util

tuturor membrilor societii.
Concluzia ar putea fi una: interesul general nu trebuie neles ca antipod
al echitii i justiiei, ca oprimatorul intereselor persoanelor ori de grup.
Interesul generator de drept nu d curs tuturor nevoilor individuale, ci trebuinelor sociale generale i fundamentale, care constituie o sintez practic,
nu abstract, nu iluzorie a societii, n aceast ordine de idei, interesul social
general e strns legat de voina general reflectat n normele juridice. Voina
general materializat n drept exprim sintetic interesul comun social.
Esena constituie una din problemele dreptului. O alt problem, nu
mai puin important, e cea ce se refer la coninutul lui.
Coninutul, n general, are sens de: ceea ce ncape ntr-un spaiu limitat; totalitatea elementelor care constituie esena lucrurilor i a fenomenelor, formnd o unitate dialectic cu forma. 1 In ceea ce privete coninutul
dreptului, acesta const din ansamblul elementelor, al laturilor i al conexiunilor care dau expresie concret (contur) voinei i intereselor sociale
ce reclam oficializarea i garantarea pe cale etatic".2
Dup volum, coninutul dreptului este mai bogat dect esena lui. Astfel, dac esena caracterizeaz dreptul n profunzimea sa, coninutul caracterizeaz dreptul n aspectul su dimensional, n ntindere. Coninutul
dreptului este mai aproape de realitile sociale, este mai mobil, avndu-i o
dinamic proprie. Coninutul este mult mai receptiv la schimbrile produse
n societate. S-a spus, pe bun dreptate c, n coninutul lor legislaiile snt
mereu altele, dar exist ceva care planeaz deasupra lor i le servete de
cadru permanent, element care din cauza aceasta, poate fi numit formal i
exist n mod necesar n orice relaie juridic. Prin elementele sale formale
i permanente, fenomenul dreptului se distinge de celelalte fenomene".3
Rezult c, n privina coninutului su, dreptul se caracterizeaz printr-o
dinamic pronunat. Aa, de exemplu, coninutul dreptului Republicii Moldova de astzi, se deosebete de coninutul pe care -a avut acum 10 ani. Esena
dreptului rmne aceeai pentru c este expresia voinei juridice, dar coninutul
su este modificat graie nevoilor schimbtoare ale societii noastre.
Componena dominant a coninutului dreptului este ansamblul normelor juridice, fapt ce-i determin pe unii autori s vorbeasc despre coninutul normativ al dreptului (normativitatea dreptului).
1
2
3
Dicionarul limbii romne moderne, pag. 184.

- 217 &
n privina coninutului dreptului snt de menionat unele poziii teoretice;

1.
Conform conceptului Kelsian, dreptul este doar i numai un sistem
de norme. Teoria Kelsian se numete teoria pur a dreptului pentru c ea
vrea s debaraseze tiina dreptului de toate elementele care i snt strine.
Kelsen atribuie normelor juridice dou caracteristici definitorii: validitatea
i eficacitatea. Prima desemneaz condiia existenial a normelor i este
un Sollen, a doua exprim rolul lor i ine de Sein. Cu alte cuvinte, norme
i fapte, respectiv: trebuie s fie i este fac parte din lumi diferite, pentru c
nu deriv unul din altul. Nimeni nu poate nega - scrie Kelsen - c afirma
ia care descrie un fapt pozitiv (artnd ca i cum este") e n mod esenial
diferit de propoziia c ceva trebuie s existe" afirmaia care descrie o
norm, i nimeni nu poate nega c din faptul c ceva este nu poate urma
c ceva trebuie s fie i nici c, invers, din aceea c ceva trebuie s fie, nu
poate urma c ceva este".1 E vorba aici de diferena incontestabil dintre
ua este nchis i ua trebuie (s fie) nchis".2
2.
Orientrile sociologice n domeniul dreptului (curentul sociologic)
reprezentate de F. Geny, E. Ehrlich, G. Gurvitch .a.
Criticnd normativismul dreptului, reprezentanii curentului sociologic, vizeaz spre realitatea social a dreptului, prin susinerea tezei potrivit
creia dreptul nu se limiteaz la lumea normelor juridice. Astfel, Eugen
Ehrlich (1862-1922), jurist austriac de marc i profesor de drept roman la
Universitatea din Cernui, meniona: centrul de gravitate a dreptului n
epoca noastr, ca i n toate celelalte timpuri nu trebuie s fie cutat nici n
lege, nici n jurispruden sau n doctrin, nici, mai general, ntr-un sistem
de reguli, ci n societatea nsi".3 i mai expres acest lucru e reflectat de
ctre Francois Geny (1861-1954), jurist francez n lucrarea sa tiina i
tehnica n dreptul privat pozitiv." n aceast lucrare este expus cea mai
original contribuie a sa referitor la drept, care const n distincia ntre
dat" i construit". Pentru c legea scris nu are, din punct de vedere logic, plenitudinea necesar, judectorul are dreptul i datoria de a proceda la
un examen tiinific liber, analiznd datul" pentru a realiza construitul".
Exist patru categorii de asemenea date": datele reale, datele istorice, datele raionale i datul real.4
3. Tendina actual este de a explica i concepe dreptul, considernd
c n coninutul su intr factori complexi, att normativi, ct i sociali, so1
2
3
4

Idem.
Ion Vldu, Opera citat, pag. 47.
Philippe Malaurie, Opera citat, pag.317.
-S 218 ir
Iuii care ofer rspunsuri pentru mobilitatea dreptului ca urmare a schimbrilor survenite n societate.1 tiinific s-a dovedit c, n studiul dreptului,
coninutul nu poate fi disociat Sfarm.
Forma dreptului are n vedere modul de exprimare a normelor juridice. Ea desemneaz modul de structurare i organizare a elementelor lui de
coninut, precum i modul acestuia de exteriorizare.
Forma dreptului are dou dimensiuni (laturi): forma intern i forma
extern.
Forma intern a dreptului reprezint chiar sistemul dreptului n complexitatea sa, prile constitutive ale acestuia, gruparea normelor juridice
ce formeaz acest tot ntreg (sistemul) pe ramuri, subramuri, instituii juridice, coraportul i interaciunea acestora.
Forma exterioar (extern) a dreptului poate fi analizat din mai
multe puncte de vedere:
a) din punct de vedere al modalitilor de exprimare a voinei legiui
torului - izvoarele dreptului;
b)
din punct de vedere al modalitilor de sistematizare a legislaiei
- codificrii incorporrii etc.;
c)
din punct de vedere al modalitilor de exprimare a normelor de
drept n diferite acte normativ juridice ale autoritilor publice legi, ordonane, hotrri, decrete etc.2
1. Explicai sensul cuvntului drept".

2. Cum poate fi definit dreptul?
3. Cum a evoluat ideea dreptului pe parcursul istoriei? Facei o ca
racteristic comparativ a conceptului dreptului.
4. Definii factorii de configurare a dreptului i facei o caracteristi
c ampl categoriilor principale de factori.
5. Esena dreptului, semnificaia i importana ei.
6. Caracterizai coninutul dreptului, n ce legtur i interaciune
se afl esena i coninutul dreptului?
7. Ce caracterizeaz forma dreptului?
8. Caracterizai coraportul categoriilor esena", coninutul", for
ma dreptului".
1

Diferite aspecte ale formei dreptului vor fi obiect de analiz n continuare. Vezi, spre exem
plu, capitolele: Izvoarele dreptului, Tehnica juridic, Sistemul dreptului.
2
-= 219
&
Interpretai urmtoarele gnduri ale lui Pascal, Blaise (1623-1662):

a) Nu vedem nimic drept sau nedrept, care sa nu-i schimbe calitatea
o dat cu schimbarea locului, trei grade de latitudine rstoarn toat jurisprudcna, un meridian hotrte n privina adevrului; dup civa ani de privi
legiu, legile fundamentale se schimb; dreptul i are perioadele lui, ptrun
derea n Leu a lui Satura ne arat originea cutrei crime. Ridicol dreptate,
mrginit de un ru. Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo".
b) Ce himer mai este i omul? Ce inovaie, ce monstru, ce haos,
ce ghem de contradicii, ce minune! Judector a toate, neghioab rm,
deintor al adevrului, cloac de erori i incertitudini, fal i deeu al creaiunii! Afl, fiin trufa, ce paradox eti pentru tine nsui! Umilete-te,
raiune neputincioas, amuete, fire nemernic, ia aminte c omul este
mult deasupra omului i afl de la stpnul tu cine eti cu adevrat, fiindc
nu tii. Ascult-1 pe Domnul!"
H
1. Ion Craiovan, Doctrina juridic, Bucureti, 1999.

1. Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
2. Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Craiova, 1998.
2. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic).
Dreptul raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995.
3. tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii
2500 de ani, Bucureti, 2001.
3. G. W. F. Hegel, Principiilefilosofiei dreptului, Bucureti, 1969.
4. Kant, Immanuel, Scrieri moral-politice, Bucureti, 1991.
5. Hans Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti, 1928.
6. Philippe Malaurie, Antalogia gndirii juridice, Bucureti, 1996.
10. Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001
11. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002
Filosofia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002
12. Alexandru Vallimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999.
12. Giorgio Del Vecchio, Lecii defilosofie juridic, Bucureti, 1993.
13. Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
220 &
Scop, ideal
i funcie n drept
|S|KS
W^^^^^
C' lit'ii
Scopul dreptului. Rolul dreptului n societate.

Funciile dreptului: concept, clasificri,
caracteristic general, important teoretic i practic.
Finalitile dreptului. Valorile n drept.
9J. Scopul dreptului

Termenul scop" desemneaz: inta ctre care tinde cineva; ceea ce
i propune cineva s nfptuiasc,1
Problematica scopului - ca stare viitoare, anticipat i dorit, produs
al aciunii umane voluntare - ct i a idealului - ca reprezentare a perfeciunii ntr-un domeniu dat, model mereu rvnit dar niciodat atins n ntregime - se mpletesc pe teren juridic, nu pot fi rupte de un context teoretic
proxim ce vizeaz definirea dreptului nsui, a locului i rolului su n
lume..."2 - susine, pe bun dreptate, profesorul romn Ion Craiovan.
Din definiiile dreptului, nominalizate de noi anterior, rezult c dreptul, ca fenomen social complex, i ndeplinete rolul ce-i revine, reglementnd conduita oamenilor i orientnd activitatea oamenilor n conformitate cu interesele generale ale societii. Activitatea oamenilor, supus
unei reglementri juridice, urmrete ntotdeauna anumite, scopuri. Ar fi
absurd ca cineva s fac ceva fr nici un fel de scop. n aceast ordine
de idei, Mircea Djuvara meniona: Nu numai n contiina omeneasc st
necesitatea unui scop pentru toate aciunile noastre, ceea ce se numete o
teleologic, dar, chiar la animale, toate faptele, contient sau incontient,
se ndreapt ctre un scop. A presupune c s-ar face un act fr scop este
o absurditate, ntr-o imagine foarte pregnant Ihering spune: A ncerca
s explici dreptul prin aciuni fr scop, este aceeai fapt ca aceea a unui
baron Munchhausen care, czut ntr-o balt de noroi, ncerca s ias de
acolo, trgndu-se de barbion. Dreptul nu se poate explica fr un scop al
aciunilor umane".3
Dar, dac e aa, dac fiecare aciune, dup cum zice Ihering, reprezint un scop, atunci, ca prima aparen cel puin, aciunea, se explic prin
egoismul individual.
Dac cineva urmrete un scop, este c vrea ceva pentru sine i ca
atare aciunea are la baz interesul individual. Interesul acesta care st la
baza oricrei aciuni omeneti, se afirm, n mod fizic prin lupta pentru
conservarea existenei noastre i se afirm n mod economic prin lupta
noastr pentru ctigarea unui ct mai larg patrimoniu.
1
2
3

Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, pag. 119.
-l 222 t-
Dar se ntmpl aici, observ Ihering, ceva interesant. Scopul egoist

al individului nu-1 servete numai pe el, nu este numai un scop subiectiv,
un interes al lui, ci are ca efect satisfacerea unei utiliti mai generale a
societii. Fr s-i dea seama fiecare lucreaz astfel pentru societatea n
care triete.1
Individul nu exist n adevr numai pentru el", zice Ihering, el este
solidar cu societatea ..."i realizeaz astfel scopul suprem al existenei
sale".2
Din cele spuse rezult c dreptul, n viziunea lui Ihering, are ca scop
s asigure condiii de via n societate.
O alt viziune asupra scopului dreptului o are profesorul Alexandru
Vllimrescu. Rolul dreptului const n reglementarea raporturilor ntre oameni, evitarea i aplanarea conflictelor ntre ei... Aceast idee se
poate rezuma ntr-o formul mai simpl i mai sugestiv: dreptul urmrete realizarea armoniei sociale".3 Este fatal ca interesele indivizilor s fie
n conflict unele cu altele i de aceea intervine dreptul spre a realiza echilibru, armonia lor. Deci - concluzioneaz A. Vllimrescu - scopul dreptului este realizarea unui echilibru de interese, din care s rezulte
armonia social"? n ce mod realizeaz dreptul acest echilibru, aceast
armonie? Prin jocul a doi factori a cror importan variaz dup epoci:
un factor de ordin moral, ideal, ideea de justiie"; un factor de ordin
practic, utilitar, ideea de ordine".
Dreptul nu este altceva dect o tranzacie ntre aceste dou elemente,
n tot cursul istoriei, lupta se d ntre justiie i ordine, triumfnd cnd una,
cnd cealalt. Ordinea nvinge n cele din urm, integrndu-i sau nu noi
elemente de justiie, n afar de epocile de anarhie, fenomen patologic n
istoria societii. Aceasta nu poate exista fr ordine i de multe ori triumfa
n detrimentul justiiei, n interesul societii.
n aceast ordine de idei, Alexandru Vllimrescu continu cu o referin la Ihering: Despotismul cel mai desfrnat d nc imaginea unui
stat; el este nc un mecanism al forei sociale. Anarhia nu! Cci aceasta
este neputina puterii politice, este o stare antisocial, descompunerea, disoluia societii. Cine o rpune, oricum ar fi, prin foc sau sabie, oricine,
uzurpator sau cuceritor a bine meritat de la societate; cci orice form de
' Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 125.
Ibidem, pag. 128.
3
4
Idem.
2
^ 223 &
l
stat, orict de detestabil ar fi, este nc preferabil absenei complete de

organizare social".1
Din rezumatul viziunii profesorul Alexandru Vllimrescu rezult c
armonia social ideal va fi doar atunci, cnd exist echilibru de interese,
bazat pe ordine i justiie, pe ideea de respect a individualitii i al binelui
comun, al interesului social.
n ceea ce ne privete, considerm c dreptul poate s-i ating scopul
doar cu condiia c este un factor real al progresului social i al echilibrului
n relaiile interumane. mprtim conceptul profesorului Dumitru Mazilu,
care menioneaz: Scopul i rolul dreptului i gsesc expresia, n modul
cel mai elocvent n garantarea juridic a afirmrii personalitii umane, n
mplinirea dezideratelor i intereselor legitime ale tuturor fiinelor umane.
Pedepsind tot ceea ce contravine acestor exigene fireti, dreptul promoveaz idealurile de dreptate i justiie att de apropiate sufletului omenesc".2
92, Funciile dreptului

Termenul funcie" vine de la latinescul functio" care se traduce
prin munc", deprindere", ndeplinire". La acest termen, n ultimul
timp, se apeleaz tot mai frecvent, deoarece e imposibil de a caracteriza
vreun fenomen social la justa sa valoare dac nu vom nelege cum fenomenul dat activeaz, lucreaz, funcioneaz. Funciile permit caracteristica
mai ampl a esenei i destinaiei fenomenului.
Problema funciilor dreptului e o problem relativ nou. Ani n ir
problemei date nu i-a fost acordat atenia respectiv, considerndu-se c
dreptului i revin aceleai funcii ca i starului. O asemenea interpretare
ns nu s-a ncununat de succes. Dei statul i dreptul snt indisolubil legate ntre ele aceasta nc nu nseamn c ceea ce-i caracteristic statului
n mod automat poate fi atribuit dreptului i invers. Fiecrui din ele i snt
specifice anumite caracteristici i trsturi proprii. Din aceste considerente, n teoria contemporan a dreptului conceptul de funcie este utilizat n
cercetrile i analizele funcionale ale dreptului.
Dreptul are ca scop disciplinarea societii umane. Acest scop este
servit de o mulime de funcii, n literatur pot fi ntlnite mai multe definiii ale funciilor dreptului.
n tiinele care se ocup cu analiza sistemelor care se autoorganizeaz
n raport cu finalitile lor (cum este i societatea), funcia reprezint con1
2

m 224 &

tribuia pe care un element o aduce la satisfacerea unei cerine a sistemului
din care face parte, contribuia la meninerea i dezvoltarea acestuia".1 Referindu-se la funciile dreptului ca element al sistemului social global, Ion
Vldu consider c acestea vor privi contribuia subsistemului juridic la
meninerea i dezvoltarea societii", n acest caz dreptul e privit" ca parte
integrant, ca subsistem al societii, n calitatea lui de realitate social
care cuprinde: normele juridice, ideile, teoriile, concepiile i doctrinele
privitoare la drept; elementele afective i voliionale cu coninut juridic,
raporturile i situaiile juridice i, nu n ultimul rnd, agenii", actorii"
dreptului (att instanele care elaboreaz dreptul, ct i subiectele raporturilor juridice)".2 Acceptnd, n principiu, definirea funciilor dreptului,
considerm exagerat concepia autorului n ceea ce privete elementele
constitutive ale coninutului dreptului.
Profesorul Radu I. Motica consider c prin funcie a dreptului nelegem valorificarea atributelor lui n vederea meninerii ordinii sociale, a
echilibrului i pcii sociale".3
Profesorul Costic Voicu definete funciile dreptului ca acele activiti concrete pe care le desfoar (le execut)dreptu pentru a-i realiza
scopul su fundamental, acela de a reglementa conduita oamenilor i de a
asigura ordinea n societate potrivit voinei generale".4
Profesorul Nicolae Popa propune urmtoarea definiie: Funciile
dreptului snt acele direcii (orientri) fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului
(ramurile, instituiile, normele dreptului), precum i instanele sociale special abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului".5
n ceea ce ne privete considerm c funciile dreptului snt direciile
fundamentale de activitate a dreptului n ansamblu i a elementelor sale
constitutive n vederea realizrii scopului propus pentru asigurarea unui
echilibru dintre interesele personale i cele generale din care s rezulte
armonia social i triumful ordinii i justiiei.
Funciile dreptului caracterizeaz rolul activ i multilateral al dreptului n viaa i activitatea societii, din punct de vedere al destinaiei
principale a dreptului.
' Dicionar de sociologie, Coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Bucureti, 1993, pag.
262.
2
3
4
5

Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Opera citat, pag. 61.
Costic Voicu, Opera citat, pag. 117.
- 225 &
In opiniile diverilor autori, funciile dreptului nu se prezint uniform,

ele cuprinznd, dup cum vom vedea, o larg diversitate.
Profesorul Dan Banciu, analiznd funciile dreptului dmtr-o perspectiv sociologico-juridic, apreciaz c dreptul urmrete dou scopuri:
a) de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor roluri;
b) de a face ca regulile s fie observate, prin utilizarea unor mijloace
capabile s asigure ordinea social i s fie respectate ateptrile
indivizilor. Limitnd i controlnd aciunile i conduitele sociale i
individuale - continu autorul - dreptul ndeplinete o funcie de
ordine i integrare".1
Doctorul n drept Ion Vldu consider c dreptul i exercit rolul su de instrument al controlului social, n principal, printr-o funcie
normativ i o funcie de transpunere a sistemelor normelor juridice n
realitatea social".2
Profesorul Nicolae Popa relev patru funcii importante ale dreptului:
funcia de instituionalizare sau formalizarea juridic a organizrii socialpolitice; funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; funcia de conducere a societii; funcia normativ.3
Aceeai poziie o mprtete i profesorul Ion Dogaru.4
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz asemenea funcii ale dreptului, cum ar fi: funcia de reglementare a conduitei umane; funcia de
aprare a valorilor fundamentale ale societii.5
Profesorul Costic Voicu face o analiz analitic a urmtoarelor funcii ale dreptului:
a) funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii
social-politice;
b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta
le ale societii;
c) funcia de conducere a societii;
d) funcia normativ a dreptului;
e) funcia preventiv a dreptului.6
O asemenea diversitate de preri asupra activitii funcionale a dreptului rezult din complexitatea dreptului ca fenomen social i din sensul, fina' Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Bucureti, 1982, pag. 31-32.
Ion Vldu, Opera citat, pag. 172,
3
Nicolae Popa, Opera citat, 2002, pag. 124-126.
4
Ion Dogaru, Opera citat, pag. 124-127.
5
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 158-163.
6
Costic Voicu, Opera citat, pag. 118-121.
2
-= 226 m-
litatea i dinamica tuturor elementelor constitutive ale dreptului. O analiza

analitic a conceptelor evideniate mai sus ne convinge n faptul c autorii,
direct sau indirect, ntr-o msur mai mare sau mai mic, vorbesc despre
aproape aceleai lucruri, care, n esen, i caracterizeaz funcionai dieptul.
Considerm c la funciile principale ale dreptului se atribuie urmtoarele:
funcia de instituionalizare juridic a organizrii social-politice;
funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta
le ale societii;
funcia de conducere a societii;
funcia normativ;
funcia informativ;
funcia educativ.
Funcia de instituionalizare juridic
a organizrii social-politice
Se manifest prin faptul c dreptul, prin normele sale, reglementeaz
organizarea autoritilor publice ale statului, atribuiile lor, coraportul autoritilor publice, modalitatea de exercitare a celor trei puteri dintr-un stat:
puterilor legislativ, executiv i judectoreasc.
nsemntatea acestei funcii rezult i din faptul c prin intermediul
dreptului snt consfinite principiile care guverneaz organizarea politicoetatic a Republicii Moldova, cum ar fi: Suveranitatea poporului; exercitarea suveranitii poporului prin reprezentanii si i prin referendum;
pluralismul politic; principiul separaiei puterilor n stat; principiul autonomiei locale i al descentralizrii; orientarea ntregului proces de organizare politico-etatic n direcia atingerii scopurilor ce reies din interpretarea Constituiei Republicii Moldova i a documentelor politico-ideologice
care au stat la baza adoptrii ei; principiul statului de drept.
Funcia de conservare, aprare i garantare
a valorilor fundamentale ale societii
Abordarea dreptului prin prisma valorilor nseamn a scoate n eviden acele valori pe care societatea dat le promoveaz, le ia sub controlul su
strict pentru a fi promovate. Fiecare comunitate uman i are sistemul su
propriu de valori. Evoluia istoric a societii duce la modificri n ceea ce
privete criteriile de valorizare i ierarhia acestor valori. Totodat pot fi
remarcate existena unor valori general-umane, valori care rspunznd unor
trebuine (nevoi i aspiraii) universale ale tuturor oamenilor, acetia le-au
valorizat (preuit i dorit) i valorificat indiferent de timpul istoric.
-t 227 6-
Dreptul implic o ierarhie de valori fr de care consistena sa va

fi inexplicabil, ns ct privete gsirea valorii unice, i ultime, dar i a
ansamblului construciei valorice", filosofia i doctrina juridic relev un
adevrat caleidoscop: binele (Platon); justiia (Aristotel); ordinea (Cicero);
pacea (Sf. Augustin); binele comun (Sf. Thomas); puterea (Machiavelli);
certitudinea (Bacon); securitatea (Hobbes); egalitatea democraia (Rousseau); libertatea (Kant); utilitatea general (Bentham); statul (Hegel);
previziunea (Comte); solidaritatea (Duguit)".1
Coninutul acestei funcii i prezentarea ei mai rezult i din asemenea idei, dup cum urmeaz:
dreptul se nfieaz ca un sistem de norme juridice chemate s
asigure procesul dezvoltrii sociale, prin ocrotirea i garantarea or
dinii constituionale, proprietii, statului i individului;
dreptul prin mijloacele sale specifice apr viaa n comun mpotriva
eventualelor excese individuale i asigur securitatea persoanei;
dreptul asigur coeziunea interioar a colectivitii, prevenind dezorganizarea, anarhia;
dreptul stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale;
dreptul ocrotete valorile care snt legate nemijlocit de funciona
rea normal a mecanismelor sociale.2
Nu putem trece cu vederea nici faptul c Constituia Republicii Moldova, de asemenea, evideniaz o serie de valori, ridicndu-le la rang de
valori supreme. Astfel, alin. (3) al art. l al Constituiei proclam: Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate" (subl. ne aparine - aut.).
Funcia de conducere a societii
Dreptul este cel mai important instrument de realizare a conducerii
sociale, a scopurilor social-politice pe care societatea i le propune. Esena
acestei funcii se manifest prin urmtoarele:
actul normativ juridic este n fapt un act de conducere a societii
prin drept. El scoate n eviden scopurile i nzuinele sociale,
cluzind activitatea tuturor subiecilor de drept;
dreptul apare ca o tranziie ntre diferitele interese, adesea contra
dictorii, ale cror arbitru suprem este;
1
2
Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 29-30.

-^ 228 t-
dreptul crmuiete relaiile subiecilor individuali sau colectivi,

stabilind drepturile, libertile i obligaiunile tuturor;
dreptul cuprinde n sine nu pur i simplu aprecieri normative, el
apare ca un ordin, un comandament, crora trebuie s se supun
toi subiecii dreptului, inclusiv statul i autoritile lui.
Funcia normativ
Aceast funcie deriv din necesitatea subordonrii aciunilor individuale fa de conduita tip prescris prin normele juridice. Subliniind prin
normele juridice modalitatea de comportare a organelor statului, organizaiilor obteti, a cetenilor, statul, n acelai timp, verific n ce msur
acest comportament prescris se realizeaz n practic. E important ca normativi tatea juridic s fie completat cu normativitatea social.
Efectul acestei funcii const n urmtoarele:
prin intermediul normelor juridice se creeaz drepturi i obligaii care

materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile;
se asigur sociabilitatea uman prin dirijarea n mod consecvent

a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel o logic" a
acestora, orientativ pentru membrii societii;
se evit conflictele i tensiunile prin limitarea reciproc a voinelor

individuale i se asigur ntrirea coeziunii colective;
se ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea indivi

zilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care ar
putea fi exercitate asupra lor.1
Funcia informativ
Reflectnd realitatea n normele juridice se acumuleaz cunotine
despre viaa multilateral a societii, despre problemele stringente ale societii. Dreptul concentreaz n sine schimbrile ce au loc n societate.
innd cont de normele juridice n vigoare, putem trage concluzii pentru
a aprecia principiile ornduirii sociale i de stat, structura politic a societii, caracterul relaiilor economice, nivelul de democratizare a societii
etc. Ca urmare, din normele juridice putem culege o informaie ampl despre societatea dat la acea sau alt etap de dezvoltare.
Fcnd cunotin cu actele legislative ale unui stat, capei nu mai
puin informaie, dect cea care se conine n anumite tractate tiinifice.
1
Sorin M. Rdulescu, Homo sociologicus. Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman,

-t 229 =-

De exemplu, e greu de apreciat informaia ce se conine n Constituia Re publicii Moldova:
Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i in divizibil" (alin. (1), art. 1); n Republica Moldova puterea legislativ,
executiv i judectoreasc snt separate i colaboreaz n exercitarea pre rogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei (art. 6);
Economia Republicii Moldova este economia de pia, de orientare
social, bazat pe proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate
n concuren liber" (alin. (1) art. 126); Moneda naional a Republicii
Moldova este leul moldovenesc" (alin. (2), art. 130); etc.
Astfel, din ansamblul normelor juridice ale statului rezult realitatea
juridic a societii. Incontestabil, informaia cptat n urma studierii normelor juridice nu va fi deplin i corect, dac nu vom ine cont i de faptul,
cum normele juridice din ara respectiv snt realizate, transpuse n via.
Funcia educativ
Adoptnd normele juridice statul, asigur cadrul organizatoric necesar
activitii spirituale i pune la dispoziia oamenilor o serie de mijloace culturale i spirituale prin intermediul crora se realizeaz educaia. Dreptul, prin
normele sale, ocrotete valorile spirituale i culturale care snt legate nemijlocit de funcionarea normal a mecanismelor sociale. Ele stabilesc normele
convieuirii sociale, orientndu-i pe oameni ca aceste norme s devin dominante. Chiar i n cazul aplicrii sanciunilor, scopul urmtor e de a preveni
n viitor abateri de la normele juridice, de a educa i reeduca persoanele.
n tiina contemporan cucerete tot mai mult teren concepia conform creia creaia de valori este considerat ca o coordonat esenial a
aciunii umane, o dimensiune a umanului. Fiecare comunitate uman, fiecare epoc istoric i au sistemul lor propriu de valori, n aceast ordine
de idei, se pune ntrebarea, ce prezint valoarea propriu-zis i prin ce ea
se caracterizeaz.
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminare:
a) valorile nu snt concepte. Oricte raionamente ar face cineva, nu poa
te explica de ce i place muzica lui Verdi sau sculptura lui Brncui;
b) valorile nu snt lucruri. Ele constituie o lume aparte de cea a lu
crurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor fizi
ce. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor materiali. Marmura
- 230 t-
unei statui nu este o valoare, nici mcar figura sculptat n ea, ci

doar semnul ei;
c) valorile nu snt fenomene psihice, chiar dac snt strns legate de
dorinele subiectului uman;
d) valorile nu snt obiecte ideale, asemeni modelelor din fizica teore
tic.1
Valorile snt caliti pe care le capt pentru om anumite elemente ale
realitii. Valoarea exprim preuirea acordat de om, de o colectivitate
uman unor obiecte, fenomene, procese, aciuni etc. Din aceste considerente, valoare poate fi definit ca acea relaie social n care se exprim
preuirea acordat unor lucruri, nsuiri, procese, aciuni de ctre o comunitate uman n virtutea unor corespondene cu necesitile sociale i
idealurile generate de acestea".2
Domeniul valorilor se caracterizeaz printr-o pluralitate de valori i de
raporturi reciproce. Dup natura domeniului, deosebim aa valori, cum ar fi:
valori economice (avuie, proprietate, bunstare, prosperitate);
valori politice (democraie, libertate, pluralism);
valon juridice (dreptate, legalitate, responsabilitate);
valori morale (bine, cinste, datorie, omenie);
valori artistice (frumos, comic, tragic, sublim);
valori tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate);
valori filosofice (nelepciune, fericire, umanism, ideal);
valori religioase (sacru, divin).3
Specificul valorilor juridice const n urmtoarele:
a) valorile juridice se prezint cu un grad mai ridicat de obiectivitate
i snt bilaterale, accentul cznd pe relaiile dintre indivizi;
b) valorile juridice au un caracter coercitiv. E vorba de o coerciie
prin sanciune, deci de norme care prevd n mod obligatoriu sanc
iunea n cazul n care ele snt nclcate;
c) o alt caracteristic a valorilor juridice este imperativitatea;
d) n sfirit, poate fi evideniat i trstura de generalitate a valorilor
juridice.4
n viziunea autorului loan Biri, lumea valorilor este organizat
piramidal, n vrful piramidei se afl valorile intrinsec, valorile - scop,
1
2
3
Nicolae Rmbu, Introducere n filozofie, Iai, 1993, pag. 221-222.

Ibidem, pag. 215.
loan Biri, Valorile dreptului i logica intenional, Arad, 1996, pag. 115-118.
-= 231 P-

cele care confer unitate, iar la baza piramidei gsim diversitatea valoric,
multiplicitatea domeniilor n care se ncarneaz unitatea. Aceast structur
este proprie i domeniului dreptului. Conform acestei structuri, putem spu ne c n sfera dreptului avem cteva valori fundamentale, pe care le aflm,
de regul, ncarnate n Constituie (cnd e vorba de statele modeme) sau
n cutum (cnd e vorba de societile arhaice) i o multiplicitate de valori
instrumentale, care au menirea de a regla viata de zi cu zi a membrilor
comunitii n funcie de comandamentele principale ale valorilor intrinseci".1
In viziunea autorului citat, sfera dreptului este alctuit din cteva valori
fundamentale i dintr-o pluralitate de valori instrumentale, puse n slujba ce lor dinti. Valoarea cardinal este dreptatea, iar valorile juridice satelite snt:
legalitatea, legitimitatea, echitatea, imparialitatea, clementa etc.
n viziunea profesorului Ion Craiovan, expresia concentrat a unui
sistem valoric care orientez dreptul ar putea fi demnitatea uman, n sen sul cel mai larg, ca respect al condiiei umane n toat varietatea sa." 2
Pronunndu-ne pentru conceptele reflectate mai sus, credem c valoarea juridic cardinal, esenial i gsete expresia n garantarea juridic
a afirmrii personalitii umane. Dar o asemenea afirmare e de neconceput
fr dreptate, fr un respect necondiionat al personalitii umane.
9.4. Finalitile dreptului

Cuvntul finalitate este interpretat ca un scop n vederea cruia se
desfoar o activitate.3 Din aceast perspectiv, profesorul Ion Craiovan
consider c conceptul de finalitate definit n mod tradiional ca orientare spre un anumit scop" are virtui unificatoare, conexnd scopul cu o anumit procesualitate care poate conine principii directoare apte s ghideze
succesiunea unor scopuri spre ideal".4
In literatura juridic se remarc neglijena prea adeseori a studierii
finalitii dreptului. Conceptul de finalitate este deseori invocat, dar foarte
puin explicat. Nu poate fi contestat faptul c locul i rolul dreptului poate
fi mai bine apreciat, dac mai aprofundat vom cerceta problema finalitilor lui, destinaiei sale. n legtur cu aceasta, Eugeniu Sperania, unul din
distinii filosofi ai dreptului, meniona: Ceea ce determin dreptul n to1
2
3
4
loan Biri, Opera citat, pag. 113.

m 232 =-
talitatea sa nu st... numai n trecutul su istoric, n condiiile determinante

ale apariiunii sale i n notele definiiei sale logice ci, n mai mare msur,
in destinaia sa ideal".1
Evident c apare ntrebarea: ce nelegem prin finalitile dreptului?
Pronuntndu-se asupra acestei probleme, profesorul Ion Craiovan consider c finalitile dreptului... desemneaz un model dezirabil de evoluie a
realitilor juridice care s satisfac nevoile i aspiraiile individului uman,
cerinele progresului SOCial n acord CU valorile unui timp istoric, model
care s contribuie la promovarea specificitii dreptului dar i la evitarea
denaturrii sale ca mijloc al reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei
sale n raport cu individul i societatea, la concentrarea sa cu alte sisteme de
norme sociale".2
Trecerea n revist a principalelor concepii despre finalitile dreptului ne conving n faptul c finalitatea constituie un concept integrator,
complex ce ntrunete n sine scopul, idealul i funciile dreptului. A aborda problema finalitilor dreptului nseamn practic a evidenia, sub aspect
prospectiv, rolul dreptului ca fenomen social. Dreptul este cel care joac
rol, dac nu determinant, important n:
asigurarea coerenei, funcionrii i autoreglrii sistemului social;
configurarea, desfurarea, ordonarea, orientarea relaiilor sociale
fundamentale;
soluionarea conflictelor relaiilor interumane, a realizrii justiiei
unui anumit timp istoric;
represiunea i prevenirea faptelor antisociale;
aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor fundamenta

le ale omului;
aprarea i promovarea valorilor sociale;
realizarea unui proiect social dezirabil;

realizarea progresului contemporan.3
Vedem aadar c este extrem de dificil s distingem o finalitate concret. Dat fiind complexitatea dreptului ca fenomen social se impune i
multiplicitatea finalitilor dreptului. Mai mult ca att, cercetrile despre
finalitile dreptului la nivelul integritii sale presupun investigarea finalitilor dreptului la nivel de ramur, subramur, instituie juridic.
1
Eugeniu Sperania, Principii fundamentale de filozofie juridic, Cluj, 1936, pag. 4.
on Craiovan, Opera citat, pag. 125.

Ibidem, pag. 129.
- 233 t-
1. Ce se nelege prin scopul dreptului?
2. Dai o caracteristic scopurilor dreptului la diferite etape de dez
voltare istoric.
3. Ce se nelege prin funcii ale dreptului? Dai o clasificare funci
ilor dreptului.
4. Ce legtur exist ntre scopul i funciile dreptului.
5. Care este importana teoretic i practic a funciilor dreptului.
6. Ce constituie valorile juridice? Dai o caracteristic acestora.
7. Care e importana finalitilor dreptului n determinarea rolului
dreptului?
8. Interpretai urmtoarele cuvinte ale lui Ihering: Un drept dobndit
fr efort este ca i copilul gsit: l poate lua (i abandona) oricine.
Mama nu abandoneaz copilul, popoarele nu abandoneaz dreptul
lor".
______________________
.B
1. loan Biri, Valorile dreptului i logica intenional, Arad, 1996.

reti, 2001.
3. Ion Craiovan, Finalitile dreptului, Bucureti, 1995.
Drept raional Izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995.
6. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002.
7. Nicolae Rmbu, Introducere n filosofic, Iai, 1993.
8. Constantin Stroe, Compendiu defilosofia dreptului, Bucureti, 1999.
10. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999.
-= 234 =-
Principiile
dreptului
Conceptul principiilor dreptului. Delimitare.

Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i
aforismele.
Importana teoretic i practic a principiilor dreptului. Prezentarea
analitic a principiilor fundamentale ale dreptului. Consideraii
generale privind principiile unor ramuri ale dreptului.
10.1. Conceptul principiilor dreptului

Termenul de principiu i are originea n grecescul arhe care desemneaz aciunea de a conduce, dar i micarea de a ncepe. Substantivul arhon nseamn ceea ce st de conductor, de cpetenie, pe cnd arheic este
nceputul, temei logic al lucrurilor. Latinii au tradus din greaca veche verbul arhe cuprincipium, ceea ce nseamn nceput, prim, temei. Din latin
principium i pstreaz intact rdcina: n romn -principiu; francez
-principe; italian-principia; englez-principie; ms-prinip etc.1
Noiunea filosofic de principiu are dou sensuri:
a) sensul metafizic: origini prime din care au derivat i s-au dezvoltat
lucrurile;
b) sensul epistemologic: supoziiile fundamentale ale gndirii, cu
noaterii i aciunii.
In sens juridic, termenul principiu nseamn ideile de baz, ideile diriguitoare, cluzitoare.
n literatura juridic principiile dreptului au fost definite n mod diferit.
Profesorul Costic Voicu consider c principiile fundamentale ale
dreptului snt acele idei generale, diriguitoare care stau la baza elaborrii
i aplicrii dreptului".2
Profesoara Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptului" ca un ansamblu de idei directoare care fr a avea caracterul precis
i concret al normelor de drept pozitiv orienteaz aplicarea dreptului i
evoluia lui".3
n viziunea profesorului Nicolae Popa, principiile de drept snt ideile
conductoare (prescripiile fundamentale) ale coninutului tuturor normelor juridice".4
Profesorul Ion Dogaru vede n principiile fundamentale ale dreptului
acele idei diriguitoare care se degaj, ca urmare a raportului dintre legea
fundamental i celelalte legi... i care se gsesc i va trebui s se gseasc
n ntregul nostru sistem de drept".5
1
Elena Botnari, Principiile dreptului: aspecte teoretico-practice. Tez de dr. n drept, Chiinu, 2004, pag. 10.
2
3
4
3
-i 236 &
Considerm ca principiile dreptului snt acele idei (prescripii) fundamentale, diriguitoare ale sistemului de drept i ale compartimentelor
acestuia, precum i modalitatea de coordonare a normelor juridice n
jurul unei idei cluzitoare.
Principiile dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) ele au fora i semnificaia unor norme superioare, generale ce pot
fi formulate n textele actelor normative, de regul, n Constituii,
sau dac nu snt formulate expres, snt deduse n lumina valorilor
sociale promovate;1
b) la baza oricrui sistem naional de drept stau principiile fundamen
tale proprii fiecruia, n acelai timp ns anumite principii pot fi
caracteristice mai multor sisteme naionale de drept;
c) principiile fundamentale ale dreptului snt construcii care servesc
drept baz dreptului, ca surse de creare i aplicare a dreptului;
d) principiile dreptului reprezint reguli foarte generale care reflect
scopurile i valorile eseniale pe care le promoveaz dreptul;
e) principiile dreptului stau la baza integrrii noilor norme juridice n
sistemul dreptului existent;
f) principiile dreptului se pot nfia fie sub forma unei axiome, fie
sub forma unei deducii, fie sub forma unei generalizri de fapte
experimentale;
g) principiile fundamentale ale dreptului se caracterizeaz printr-o
pronunat afinitate logic ntre ele. n legtur cu aceasta Eugeniu
Sperania meniona: Dac dreptul apare ca un total de norme soci
ale obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorit consecvenei
tuturor normelor, fa de un numr de principii fundamentale, ele
nsele prezentnd un maximum de afinitate logic ntre ele";2
h) principiile dreptului reflect funcionarea i dezvoltarea dreptului.
Ele variaz, se schimb conform configuraiei dreptului dup cadrul politic, economic, cultural, naional, internaional etc. Principiile snt valorificate odat cu evoluia fenomenului juridic, de
aceea, principiile dreptului snt principii de dezvoltare. Snt reguli
ale progresului sistemului i surse reale ale acestuia. Principiile
dreptului snt vectorii dezvoltrii sistemului juridic, n sensul c
ele, progresnd, impulsioneaz progresul sistemului juridic";3
1
2
3
Ion Craiovan, Tratat de teoria general a dreptului, pag. 208.

Eugeniu Sperania, Opera citat, pag. 8.
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, T Opera citat, pag. 150.
-t 237 t-
i) principiile fundamentale ale dreptului stau la baza principiilor de

ramur. Acestea din urm nu numai c se bazeaz pe cele fundamentale, ci constituie o prelungire, o concretizare a lor;
j) principiile dreptului nu snt create nici de legiuitori, nici de filosofi
i nici de practicieni. Ele snt doar descoperite de acetia i reflect
necesitile societii;
k) principiile dreptului reprezint un factor de stabilitate, adaptare i
integrare n ordinea juridic, iar din punct de vedere al tehnicii juridice ele completeaz lacunele, corijeaz excesele i anomaliile n
procesul de integrare i aplicare a dreptului.
2. Delimitare
Pentru nelegerea coninutului principiilor de drept este util s le delimitm de conceptele dreptului, de normele juridice i de axiomele, maximele i aforismele juridice.
Principiile dreptului snt strns legate de categoriile i conceptele
juridice. Aceast legtur const n aceea c respectivele concepte i categorii juridice servesc ca elemente de mijlocire pentru principiile fundamentale ale dreptului, iar acestea, la rndul lor, dau coninut concret categoriilor juridice".1
Se tie c categoria este noiunea logic fundamental care reflect
realitatea obiectiv n modul cel mai general. Categoriile pot avea grade diferite de generalizare i abstractizare. De exemplu, categoria norm
juridic constituional" este generat pentru dreptul constituional, dar e
specie a categoriei norm juridic", care, la rndul ei, e specie pentru categoria norm". Dat fiind faptul c categoria norm juridic constituional" are importan pentru ntregimea dreptului constituional, spunem
c este categorie a lui. tiina dreptului constituional are categoriile ei,
tiina dreptului administrativ are categoriile ei, la fel tiina dreptului civil
etc. Prin urmare, categoria norm juridic" are importan pentru orice
tiin a dreptului; ea este o noiune fundamental i o vom numi concept
juridic. Sistemul tiinelor dreptului se constituie dintr-un ansamblu de
concepte juridice studiate de Teoria General a Dreptului i Statului. Fr
cunotina acestui ansamblu e imposibil cunotina oricrei categorii i
noiuni juridice.
- 238 &

Dar conceptele juridice, la rndul lor, interacioneaz cu alte concepte,
De exemplu, norma juridic", raport juridic", rspundere juridic" se
conexeaz cu norma tehnic", raport economic", rspundere politic"
etc., de care se delimiteaz i cu care au trsturi comune.
Conceptele dobndesc un coninut concret cu ajutorul principiilor
de drept. Anume principiile dreptului snt acelea care dau funcionalitate
conceptelor i categoriilor juridice, care asigur concordana sistemului
juridic n ansamblu cu schimbrile care au loc n diversele domenii ale
realitii obiective.
Principiile generale ale dreptului snt strns legate i de normele
juridice. Se tie c normele juridice snt prescripii elementare care reglementeaz relaiile sociale. Normele juridice se raporteaz la principiile
dreptului n dou sensuri:
1. Ele (normele)"materializeaz", dau via determinat principiilor
dreptului. Rezult c normele juridice conin i descriu principiile
dreptului.
2. Principiile dreptului i realizeaz coninutul prin transpunerea n
via a conduitei prescrise de normele juridice.
Deosebirea normelor juridice de principiile dreptului const n urmtoarele:
a) valoarea teleologic-explicativ a normelor juridice e mult mai
modest. Normele juridice au ca scop conservarea i garantarea
valorilor sociale, nu dezvluirea raiunilor ntemeietoare ale exis
tenei acestora;
b) valoarea explicativ a principiilor dreptului e mult mai semnifica
tiv. Principiile dreptului ptrund n esena fenomenelor, explicnd
raiunea cauzal a existenei, evoluiei si transformrilor ei.
Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i
aforismele. Termenii la care se raporteaz principiile fundamentale ale
dreptului n aceast relaie au urmtorul coninut:
L Axioma semnific un adevr fundamental admis fr demonstraie, fiind evident prin el nsui. Exemple de axiome ne pot servi:
Acta, non verbal" (Fapte, nu vorbe!" Faptele snt totdeauna mai
convingtoare); Ebrius, stomachus satur non bene philosophatur" (Omul beat i cel stul nu filosofeaz bine"). 2. Maxima
semnific o gndire formulat concis, exprimnd un principiu etic sau
o norm de conduit. De exemplu: Controversias inter se iure ac
iudicio disceptanto " (Oamenii s-i dezbat ne-= 239 =-
nelegerile dintre ei injustiie i prin judecat"); ,,Nemo diu gaudet qui indice vincit iniquo " (Nu se bucur mult timp cel care a
ctigat un proces cu un judector necinstit").
3. Aforism nseamn ceva mai mult dect maxima, nseamn cugetare,
sentin: Raramfacit mixturam cum sapientia forma" (Rareori mtlneti
frumuseea i nelepciunea mpreun"). Axiomele, maximele, aforismele
nu in loc de principii de drept, cci ele sintetizeaz experienele juridice
i joac un rol limitat n interpretarea realitii juridice. E adevrat, cum
majoritatea maximelor, adagiilor se pstreaz n limba latin, unele par a
fixa principii; par, fr s fie".1
103. Clasificarea principiilor dreptului

O etap important n studierea principiilor dreptului o constituie clasificarea acestora. Este normal s existe un sistem de criterii de clasificare,
pentru c astfel se evideniaz un aspect sau altul al principiilor dreptului.
In continuare ne vom referi la unele criterii de clasificare.
1. Dup gradul lor de generalizare i sfera lor de aciune, principiile
dreptului se mpart n: principii generale, principii ramurale (de ramur) i
principii interramur ale. n doctrina juridic, avnd n vedere criteriul autori
tii lor, principiile generale care se impun legiuitorului nsui, avnd valoare
constituional, mai snt denumite principii fundamentale ale dreptului.
2. Din punct de vedere al coninutului principiilor dreptului se poate
constata eterogenitatea acestora. Ca urmare, principiile dreptului pot fi de
inspiraie filosofic, politic, social (de exemplu, principiul libertii) sau
s aib un caracter preponderent sau chiar exclusiv juridic (de exemplu,
principiul legalitii).
3. Dup J. L. Bergel, n dependen de funciile pe care le ndepli
nesc principiile generale ale dreptului, putem distinge, pe de o parte, func
ia fundamental, iar pe de alt parte, funcia tehnic. Funcia fundamen
tal const n fundamentarea oricrei construcii juridice, normele juridice
neputnd fi elaborate i neputnd evolua dect n concordan cu principiile
generale ale dreptului.
Funcia tehnic este ndeplinit de principii generale, cum snt principiile de interpretare a normelor i actelor juridice, avnd ca finalitate asigurarea coeziunii ordinii de drept i a adecvatei aplicri a dreptului.
J
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofici dreptului,
- 240 =-
Dup genul de funcie tehnic pe care o ndeplinesc, principiile generale ale dreptului se mpart n principii directoare i principii corective.
Directoare snt acele principii de care depinde ordinea social, (de
exemplu, prezumia de cunoatere a legii, principiul egalitii n faa legii).
Corective snt principiile n absena crora soluiile legale ar putea fi
nejuste sau neadecvate (De exemplu, principiul bunei credine sau principiul c nimeni nu poate s obin avantaje din propria culp (Nemo auditur
propria suam turpitudinem alejans},1
4. Dup sfera de aplicare, principiile dreptului pot fi divizate n:
a) principii de drept naional (intern) ce se aplic n cadrul unui stat;
b)principii de drept comunitar (supranaional) ce se aplic n cadrul
Comunitii Europene, cu referin la Statele Uniunii Europene;
c) principii de drept internaional ce se aplic n cadrul societii
internaionale, cu referire la statele lumii.
5. Dup diviziunea dreptului, deosebim:
a) principii de drept public;
b) principii de drept privat.
Am prezentat doar unele criterii de clasificare a principiilor dreptului.
Evident, ele snt, i e firesc s fie, cu mult mai multe. Remarcm doar faptul,
c, n majoritatea absolut a cazurilor, autorii, ca regul, i expun prerile
asupra principiilor generale (fundamentale), ramurale (de ramur), interramurale. Anume asupra acestor categorii de principii ne vom pronuna.
Principiile fundamentale (generale) caracterizeaz ntregul sistem de
drept. Ele, n acelai timp, scot n eviden trsturile eseniale ale unui tip
istoric de drept, ale unor familii (mari sisteme) de drept contemporane.
Principiile ramurale ale dreptului caracterizeaz o ramur de drept.
Ele reprezint o prelungire, o dezvoltare, o particularizare, o concretizare
detaliat a principiilor fundamentale ale dreptului.
Principiile interramurale depesc cadrul unei ramuri de drept. Ele scot
n eviden trsturile distincte comune a dou sau cteva ramuri de drept.
In literatura de specialitate exist diverse preri n ceea ce privete
concretizarea principiilor generale (fundamentale) ale dreptului.
Dintr-o perspectiv contemporan, mai larg (filosofic, politic, social)
i care are n vedere interdependena stat-drept, profesorii loan Ceterchi i Ion
Craiovan se pronun asupra asemenea principii ale dreptului, cum ar fi: democratismului puterii, pluralismul politic, separaia puterilor n stat, independena judectorilor, drepturile omului, pluralismul formelor de proprietate.2
1
2

loan Ceterchi, Ion Craiovan, Opera citat, pag. 26.
- 241 t-
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz: principiul pluralismului

politic, principiul legalitii, principiul libertii, principiul egalitii, principiul echitii, principiul justiiei, principiul bunei-credine, principiul ndeplinirii angajamentelor asumate, principiul responsabilitii.1
Profesorul Nicolae Popa reine i analizeaz ca principii ale dreptului:
asigurarea bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii i
egalitii, principiul responsabilitii, principiul echitii i al justiiei,2
Profesorii L Dogaru, D. C. Dnior, Gh. Dnior nominalizeaz i caracterizeaz: principiul libertii, principiul justiiei, principiul egalitii,
principiul responsabilitii.3
n viziunea profesorului Radu I. Motic i Gheorghe Minai, dreptul se
fundamenteaz pe urmtoarele principii: principiul legalitii, al libertii,
al egalitii, al echitii, al justiiei, al responsabilitii.4
Un studiu analitic asupra principiilor dreptului ne convinge n faptul
c ele au un anumit grad de subiectivitate, fiind extrase din dispoziiile
constituionale sau deduse pe cale de interpretare. De asemenea, ele snt
stipulate n unele documente internaionale, n lumina celor expuse distingem mai multe principii generale ale dreptului, asupra crora ne vom referi
mai departe.
10.4. Scurt prezentare analitic a principiilor

generale ale dreptului
L Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului
Acesta e un principiu-cheie al oricrui stat. El constituie de asemenea o premis a existenei statului de drept, ntr-o societate democratic
puterea nu poate s nu aparin poporului. Aceasta trebuie s-i gseasc
formule juridice pozitive i structuri organizatorice oportune care i-ar permite un cuvnt hotrtor n soluionarea problemelor principale ale statului.
Principiul dat i-a gsit reflectare n Constituia Republicii Moldova. Art.
2 al Constituiei prevede:
(1) Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova,
care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie.
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 129-144.
Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudin Dnior, Teoria general a dreptului, pag. 70-84.
Radu Motic, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, pag. 60.
-= 242 i-
(2) Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita
puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea
mai grav crim mpotriva poporului".
Principiu] i-a gsit reflectare i n alte articole constituionale. Aa,
de exemplu, conform alin._(l)_al_a.rt._38, voina poporului constituie
baza puterii de stat. Aceast voin se exprim prin alegeri libere, care
au loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret, liber
exprimat".
Constituia, de asemenea, stabilete modalitatea fix de formare a autoritilor publice, atribuiilor lor, coraportu n exercitarea prerogativelor
ce le revin etc.
n aceast ordine de idei, o semnificaie deosebit o are existena unor
garanii constituionale pentru a asigura exerciiul puterii pe cele trei planuri: legislativ, executiv, judectoresc, ntruct numai astfel puterea va fi
exercitat potrivit cu cerinele legalitii ca principiu fundamental i metod de conducere social.
2. Principiul libertii
Dicionarul limbii romne modeme menioneaz urmtoarele:
Libertate: Starea unei persoane libere care se bucur de deplintatea
drepturilor politice i civile n stat... Starea celui care nu e supus unui stpn. Situaia unei persoane care nu se afl nchis sau ntemniat".
ntr-o societate democratic statul - organismul politic care dispune
de for i decide cu privire la ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i
efectiv libertatea individului. Libertatea este calitatea specific a omului.
A renuna la libertate nseamn a renuna la calitatea ta de om, la drepturile
umane, ba chiar la datoriile sale - meniona Jean-Jacques Rousseau.
Dup Hegel, dreptul este n genere libertate ca idee: Dreptul este
ceva n genere sfnt, numai fiindc el este existena n fapt a conceptului
absolut, a libertii contiente de sine".1 nsi istoria universal este progresul n contiina libertii. Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii
are dreptul ei propriu, fiindc ea este existena n fapt a libertii, ntr-una
din determinaiile proprii... Moralitatea, eticul, interesul statului constituie
fiecare un drept special, fiindc fiecare dintre aceste forme este o determinare i o existen n fapt a libertii, n conflict ele nu pot intra dect n
msura n care stau pe aceeai linie, aceea de a fi drepturi, dac punctul
1
Hegel, Opera citat, pag. 51.
- 243
de vedere moral al spiritului nu ar fi i el un drept, libertatea n una din

formele sale, ea nu ar putea s intre n nici un fel de conflict cu dreptul
personalitii sau cu un altul; fiindc dreptul cuprinde n sine conceptul
libertii, cea mai nalt determinare a spiritului fa de care orice altceva
este lipsit de substan".1
n aceast ordine de idei, putem constata contradicia dintre caracterul
etern al libertii fiinei umane i regulile dreptului pozitiv. Libertatea nu
nseamn a tri dup bunul plac, ci a tri dup regulile, pe care le impune
societatea. Edmund Burke (1729-1797), teoretician al dreptului constituional britanic, pe bun dreptate spunea: Libertatea civil... este o binecuvntare i o binefacere, nu o speculaie abstract... Libertatea nu exist
dect dac este limitat. Gradul de limitare este imposibil de stabilit cu precizie n toate situaiile... (Trebuie gsite) minima i maxima acestei limitri
astfel nct comunitatea s supravieuiasc".2 Burke adaug c nu pot exista
drepturi efective fr ndatoriri, liberti veritabile fr constrngeri.
Din cele spuse putem spune c numim libertate condiiile n care poi
face tot ceea ce nu interzice legea. Care lege? - ne putem ntreba. Desigur, se
are n vedere legea natural, corect" sau dreapt, deoarece mai pot fi i se
ntlnesc legi draconice, legi care n ultima instan nu contribuie la libertate
real, ci contribuie la sugrumarea acesteia. Constituia Republicii Moldova
trateaz problema libertii n strict conformitate cu Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica
Moldova este parte, stabilind totodat prioritatea reglementrilor internaionale fa de cele interne. Ea stabilete, de exemplu, libertatea individual i
sigurana persoanei (art. 25), libertatea contiinei (art. 31), libertatea opiniei
i exprimrii (art. 32), libertatea creaiei (art. 33), libertatea ntrunirilor (art.
40), libertatea partidelor i a altor organizaii social-politice .a.
Astfel, libertatea se ncadreaz n sistemul normativ-social. Necesitatea existenei legilor este legat de nsi existena societii, de supravieuire a unei comuniti. Dac nu va fi dirijat de anumite legi, iar membrii
si nu vor accepta s respecte o anumit ordine - meniona J. Locke - nici
o societate - orict de liber ar fi sau orict de lipsit de importan ar fi
ocazia pentru care a fost constituit... - nu va putea s subziste sau s se
menin unit, ci se va destrma i sfrma n buci".3
1

3
John Locke, Eseu despre toleran - Fundamentele gndirii politicii moderne", Iai,
1999, pag. 65.
2
-= 244 &

3. Principiul egalitii
Dicionarul limbii romne moderne prevede:
Egalitate: ... Principiu potrivit cruia tuturor oamenilor i tuturor
statelor sau naiunilor li se recunosc aceleai drepturi i li se impun aceleai ndatoriri prevzute, de regul, de drept; situaia n care oamenii se
bucur de aceleai drepturi i au aceleai ndatoriri".
In Declaraia Universal a Drepturilor Omului, principiul egalitii
este aezat lng acela al libertii, pentru c egalitatea se poate mplini
ntre oameni liberi, libertatea i afl expresia ntre oameni egali".1
n viziunea lui Alexis de Tocqueville (1805-1859), unul din cei mai
mari gnditori politici i juridici francezi i un aprtor al libertii politice,
ca i Montesquieu, cruia i seamn n multe privine, egalitatea este mai
ademenitoare dect libertatea, i, dac ar avea de ales, oamenii ar prefera
sclavia n egalitate libertii n inegalitate:
Binele pe care l aduce libertatea nu se arat dect cu timpul i este
uor s subliniezi cauza care i-a dat natere.
Avantajele egalitii se fac simite de ndat i le vezi decurgnd n
fiecare zi din sursa lor.
Libertatea politic d, din cnd n cnd, plceri sublime unui anumit
numr de ceteni.
Egalitatea ofer n fiecare zi fiecrui om o mulime de mici satisfacii.
Farmecul egalitii se simte n fiecare moment i el este la ndemna oricui;
cele mai nobile inimi snt sensibile la acest farmec, iar sufletele cele mai
comune gsesc n el o satisfacie nespus. Pasiunea creia i d natere
egalitatea trebuie s fie deci n acelai timp energic i general.
Cred c popoarele democratice au un gust firesc pentru libertate; lsate n seama lor, o caut, o iubesc i nu vd dect cu durere c snt ndeprtai de ea. Dar au pentru egalitate o pasiune fierbinte, neostoit, venic, de
nenfrnt; aceste naiuni vor egalitatea n libertate i dac nu o pot obine
continu s o doreasc chiar i n sclavie. Vor suporta srcia, aservirea,
barbaria, dar nu vor suporta aristocraia".2
Ca valoare, protejat de drept, egalitatea este relaia cetenilor n baza
creia nimeni nu poate obliga juridic pe alii fr s se supun el nsui n
acelai timp legii. C legea este egal pentru toi, s-a spus prin frumoasa
metafor Sol ncet omnes (Soarele strlucete pentru toi). Egalitatea civic const deci n a nu recunoate un superior nzestrat cu puterea de a
constrnge juridic, fr ca i ceilali s-1 poat constrnge pe el.3
1
Nicolae Popa, Opera citat, \ 996, pag. 121-123.

- Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 255-256. 1
- 245 &
Fundamentul egalitii este, n concepia lui Kant demnitatea pe care

o are fiecare om ca persoan. Kant admite umilina omului numai n raport
cu Legea, nu cu ali oameni: S nu fii slug omului; nu lsai nepedepsit
pe cel care v calc dreptul n picioare". Kant sancioneaz tendina spre
slugrnicie cu avertismentul: Cine se trte ca un vierme, nu poate plnge apoi c a fost clcat n picioare".1
Egalitatea, ca principiu al dreptului nu trebuie confundat cu egalitarismul, concepie care preconizeaz ideea unei nivelri a oamenilor n
ceea ce privete consumul i condiiile de trai, indiferent de cantitatea i de
calitatea muncii lor.
Istoria cunoate i cazuri, cnd apelul la egalitate se face pentru a limita diversitatea, pentru a introduce un sistem social uniformizat. Un astfel
de scop urmreau, de exemplu, conductorii comuniti ai Cambodgiei. Se
ajunge atunci la o egalitate n fric i n robie. Aceeai egalitate" a fost
promovat i n condiiile regimului stalinist n Uniunea Sovietic.
Este de menionat i faptul c trebuie fcut o difereniere ntre egalitatea n drepturi i egalitatea n faa legii: Exist o diferen de terminologie care poate deruta. Este acelai lucru egalitatea n drepturi cu egalitatea
n faa legii? Expresia egalitate n faa legii" conduce n primul moment
la ideea c egalitatea privete aplicarea legii. Ceea ce adaug dreptul la
egalitate sau egalitatea n drepturi este egalitatea n elaborarea legii. O adevrat egalitate n drepturi presupune deci, cu necesitate posibilitatea unui
control al legiferrii. Fr controlul constituionalitii legilor, egalitatea n
faa acestora este ineficient".
Principiul egalitii presupune tratarea tuturor oamenilor n mod egal,
ceea ce nseamn c n situaii conflictuale soluionarea juridic a acestora
nu trebuie s fie discriminatorie. Pornind de la valoarea practic a acestui
principiu, Constituia Republicii Moldova acord problemei egalitii un
articol aparte (art.16):
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primor
dial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a auto
ritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social".
4. Principiul justiiei, echitii i dreptii
Referindu-se la justiie, Dicionarul limbii romne moderne" interpreteaz justiia ca dreptate, echitate.
1
tefan Georgescu, Opera citat, pag. 90,
- 246 &
La popoarele primitive ideea de justiie se confund cu legea talionului:

ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. Astfel vd primitivii legea justiiei divine.
Ideea fundamental a lui Platon este c virtuile au baza lor n nelepciune i unitatea lor injustiie. Toate cele trei virtui - temperan, curaj i
nelepciune se unesc n vederea unei valori mai nalte: justiia.
Aristotel vede n justiie o virtute care const n a respecta bunul altuia. El consider c exist dou feluri de justiie: justiia comutativ i
justiia distributiv. Cea dinti const n egalitatea n schimb: a da fiecreia
o valoare echivalent valorii pe care a prestat-o. Aceast justiie mai este
numit reparatoare, purificatoare. Cea de-a doua const n a da fiecruia
dup meritele sale (este o egalitate proporional).
Dac trecem la romani, gsim aceeai definiie a justiiei ca i la Aristotel, bazat pe atribuirea fiecruia a ceea ce-i aparine.
La etapa medieval timpurie constatm influena covritoare a cretinismului, care consider pe toi oamenii egali naintea lui Dumnezeu.
Primii filosofi cretini nu concep justiia dect ntr-o egalitate deplin ntre
oameni. Nu exist nici cretin, nici evreu, nici barbar, nici scit, nici sclav,
nici liber: lisus Christos este ntru toi"- zice S f. Paul (Epistola ctre Corinteni).1 Pentru Sf. Tomas D'Aquino justiia se caracterizeaz tot prin egalitate, distingnd justiia comutativ i justiia distributiv, ca i Aristotel.
La Hugo Grotius preceptele justiiei se impun raiunii. Raiunea uman
este n ntregime capabil s deosebeasc binele de ru ? ceea ce este just
de ceea ce este injust. Din aceasta rezult o substanial independen a
Dreptului de Teologie i Grotius este poate primul care afirm n mod expres
aceast independen"2 - consider Giorgio Del Vecchio. Grotius afirm c ,
justiia popoarelor cretine trebuie s fie mai perfect i mai sfint dect a
popoarelor lipsite de aceast lumin divin".3 Susinnd c dreptul natural
este imuabil, Grotius va spune c aceasta nu numai c nu depinde de voina
omului i nici chiar voina lui Dumnezeu nu-1 poate schimba pentru c aa
cum Dumnezeu nu poate face ca doi i cu doi s nu fac patru, tot astfel el nu
poate face ca ceea ce este ru prin nsi natura sa s nu fie ru".4
Poate fi remarcat i faptul c, ncepnd cu Grotius, n coninutul noiunii de justiie ptrunde o nou idee: ideea de libertate Grotius definete
justiia ca respectul demnitii i libertii omeneti.5
1
2
3
4
5

Filosofici dreptului. Marile curente, pag. 102.
-^ 247 t-
Ideea aceasta o gsim i la Locke, n Eseu asupra guvernrii civile",

care consider c primul drept al omului este libertatea, justiia nefiind altceva dect a garanta fiecruia posibilitatea de a se folosi de facultile sale.
Ideea libertii o vom gsi la Montesquieu, la Rousseau i, n sfrit
la Kant, pentru care dreptul, ca i justiia se rezum n respectul libertii
fiecruia. Oamenii trebuie s aspire la egalitate i justiie: Atunci cnd
justiia dispare - scrie Kant - nu mai exist nici o valoare pentru care s
triasc oamenii pe pmnt".1
Concepia liber a justiiei i va gsi consacrarea n marea Revoluie francez, care proclam ca prim drept al omului libertatea (Declaraia
Drepturilor Omului din 1789, art. 2).
Dac aruncm o privire asupra doctrinelor mai aproape de zilele noastre asupra justiiei, gsim aceeai varietate de idei.
lacob Wassermann (1873-1934), cunoscut romancier german arat c
omul posed un drept primar n inima lui, un drept nnscut. Fiecare om
are dreptul la Justiie, aa cum are dreptul la aer. Dac acesta i este rpit,
sufletul se nbu", iar Juls Renard (1864-1910), remarcabil scriitor i
poet francez, sublinia semnificaia justiiei n nelegerea oamenilor. Cuvntul Justiie este cel mai frumos cuvnt din limbajul oamenilor i e vai
de ei cnd ajung s nu-1 mai neleag".2
Profesorul Nicolae Popa menioneaz c justiia (sora roman a lui
Dike) reprezint acea stare general ideal a societii, realizabil prin asigurarea pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii
drepturilor i a intereselor lor legitime".3
Ideea de justiie este strns legat de dreptate, echitate. Acelai Dicionarul limbii romne moderne" definete dreptatea ca principiul care
cere s se dea fiecruia ceea ce i se cuvine i s i se respecte drepturile;
echitate...".
Dreptatea ca idee este produsul unei ndelungate gndiri sociale. Pascal consider c: Dreptatea este ceea ce este statornicit; i astfel toate
legile noastre statornicite vor fi socotite n chip necesar drepte, fr a mai
fi cercetate, pentru c snt statornicite". E cunoscut i celebra sa afirmaie:
Drept este c ceea ce e drept s fie urmat, necesar este c ceea ce e mai
puternic s fie ascultat. Dreptatea fr putere este neputincioas, puterea
fr dreptate este tiranic. Dreptatea fr putere este contestat, fiindc
' tefan Georgescu, Opera citat, pag. 92.
3
2
- 248 t-
exist ntotdeauna ruvoitori; puterea fr dreptate este nvinuit. Aadar,

puterea i dreptatea trebuie aezate laolalt i pentru aceasta trebuie fcut
astfel nct ceea ce e drept s fie puternic, sau ceea ce e puternic s fie drept.
Dreptatea poate fi discutat, puterea e uor de recunoscut i nu se discut.
Aa se face c dreptatea n-a putut cpta putere, pentru c puterea a combtut dreptatea, afirmnd c este nedreapt i c ea este cea care e dreapt,
nct neputnd face s fie i puternic ceea ce este drept, am fcut s fie drept
ceea ce este puternic".1 Cele spuse cu mai bine de trei secole de marele
gnditor nu i-au pierdut nici pn azi actualitatea.
n ceea ce privete echitatea originea acestui cuvnt se afl n latinescul aequitos, care se traduce prin dreptate, neprtinire, cumptare, potrivire, n nelesul modern al cuvntului, echitatea privete att activitatea de
elaborare a dreptului ct i cea de aplicare i interpretare a acestuia.
5. Principiul responsabilitii
Responsabilitatea se nfieaz ca un fenomen social ntruct exprim un act de angajare a individului n contextul relaiilor sociale. Responsabilitatea determin un anumit comportament al individului fa de ali
indivizi, al individului fa de societate i al societii fa de individ.
Responsabilitatea presupune asumarea rspunderii fa de rezultatul
aciunii sociale a omului.
Responsabilitatea este strns legat de libertate. Mai mult ca att: libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii.
Ca principiu fundamental al dreptului, responsabilitatea apare ca un
raport contient al individului la valorile i normele sociale.
Responsabilitatea juridic nu trebuie confundat cu rspunderea juridic pentru c aceasta din urm, reprezint un raport juridic impus din afara individului, pe cnd responsabilitatea reprezint actul personal, pe care
individul l face n raport cu propria contiin, raportndu-se la normele i
valorile societii. Responsabilitatea social, consider dr. Lidia Barac, ar
putea fi definit ca fiind acea instituie social care cuprinde complexul
de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de
societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii vieii n comun, pe
calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public".2
Responsabilitatea revine numai omului liber care are libertatea de a
aciona, de a-i determina contient comportamentul su. Omul este socotit
1
2
Philippe Malaurie, Opera citat, pag. 103-104.

Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridica, Bucureti, 1997, pag. 15.
-f 249 ^-
responsabil numai pentru aciunile sale voluntare, adic pentru aciunile pe

care le svrete contient, de bun voie, pe care le poate controla. Prin urmare, responsabilitatea e condiionat de capacitatea omului de a justifica
motivele ce 1-au determinat n declanarea aciunilor lui i de a lua asupra
sa n mod contient consecinele aciunilor ntreprinse. In condiiile n care
aciunile omului ar fi involuntare, determinate de factori exteriori, responsabilitatea nu e posibil, n aceast ordine de idei, Peter K.Mcinerney menioneaz : Oamenii snt responsabili numai pentru aciunile voluntare i
rezultatele acestora (ceea ce o persoan normal ar considera a fi rezultatul
unei aciuni voluntare). Ceilali oameni i autoritile legale ne pot face n
mod legitim responsabili numai dac comportamentul se afl sub controlul
nostru. Dac putem dovedi c aciunea noastr nu era voluntar, ne putem
apra n faa pedepsei i a blamului".1
Responsabilitatea social cunoate diverse forme: civic, moral, juridic, politic etc. Dimensiunea juridic a responsabilitii s-a impus treptat, devenind unul din principiile generale ale dreptului.
* * *
Ne-am pronunat asupra unor principii generale ale dreptului. Aceste

principii snt rezultatul unor experiene sociale i reflect cerinele obiective ale dezvoltrii societii. Evident, ele reflect i o parte a coninutului
contiinei umane, omul fiind creatorul, purttorul i promovatorul lor. S
nu uitm ns c dreptul prin complexitatea sa poate reine i multe alte
idei cluzitoare, care, fr rezerve pot fi considerate n calitate de principii ale dreptului. Iat doar unele din ele.
Umanismul (provine de la latinescul humanismus) se interpreteaz
drept concepie care proclam ca principii etice supreme libertatea i demnitatea uman, necesitatea desvririi personalitii umane.
Umanismul ca principiu al dreptului abordeaz o problem pe ct de
simpl, pe att de complicat de a fi realizat la justa ei valoare n viaa de
toate zilele: nu omul exist pentru drept, ci dreptul exist pentru om. Ca
urmare, sistemul de drept n ansamblu, ramurile i instituiile juridice, fiece norm n parte urmeaz s fie ptrunse de grija fa de om, de interesele
lui. Principiul dat i-a gsit reflectare n art. l al Constituiei Republicii
Moldova:
...(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personaPeter K.. Mcinerney, Introducere n filosofic, Bucureti, 1998, pag. 194.
-s 250 g-
litii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i

snt garantate".
Legalitatea - faptul de a fi conform cu legile; respectare a legilor; stare de ordine capabil s asigure, prin lege, viaa i activitatea unei societi,
a unui stat.
Legalitatea, ca principiu al dreptului, se refer la dou aspecte principale:
a) activitatea autoritilor publice trebuie s se desfoare conform
legilor;
b) comportamentul subiecilor de drept s corespund legii.
Aceste dou aspecte principale scot n eviden faptul c nimeni nu
este mai presus de lege.
Nemo censetur ignorare legem (Nimeni nu are voie s nu cunoasc
legea). Adagiu din dreptul roman: necucoaterea legii nu constituie o justificare a nerespectrii ei.
10.5. Prezentarea unor principii specifice

diferitelor ramuri ale dreptului
Principiile specifice dreptului civil:
Principiul egalitii prilor
Principiul responsabilitii civile

Principii specifice dreptului penal:
Nullum crimen sine lege - nu exist infraciuni fr lege
Nulla poena sine lege - nu exist pedeaps fr lege
Individualizarea pedepsei
Principii specifice dreptului comercial:
Libertatea comerului
Concurena loial
Principii specifice dreptului procesual:
Principiul contradictorialitii
Principiul disponibilitii
Principiul oralitii dezbaterilor
Principiul aflrii adevrului
Principiul garantrii libertii persoanei
Principiul respectrii demnitii umane
Principiul garantrii dreptului la aprare

-= 251 i-
10.6. Importana teoretic i
a principiilor dreptului
Importana teoretic. Importana teoretic a principiilor dreptului rezid din aportul lor la opera de creare a dreptului. Acest rol este exercitat
sub influena tradiiei i inovaiei.
Tradiia, din nsi sensul ei, presupune o motenire de obiceiuri, datini, credine care se transmit din generaie n generaie i constituie o trstur specific a unui popor. Astfel, ea apare ca o constant a unui popor,
ce nu poate fi neglijat n nici un domeniu de activitate social, inclusiv, n
cea de creare a dreptului. Cunoscnd principiile dreptului, tim ce vrem
i putem ajunge unde ne-am propus". Principiile direcioneaz activitatea
legiuitorului i asigur o continuitate n evoluia dreptului, o stabilitate
relativ a acestuia.
Inovaia (noutate, schimbare, prefacere) asigur transformarea permanent a dreptului conform noilor cerine sociale. Principiile dreptului
devin puncte de plecare, de referin, de sprijin n modificarea sistemului
dreptului.
Importana teoretic a principiilor generale ale dreptului rezult i din
faptul c ele stau la baza principiilor de ramur i a celor interramurale.
Importana practic. Importana practic a principiilor dreptului rezult din urmtoarele idei:
principiile generale ale dreptului snt izvoare creatoare ale drep

tului. Coninutul normelor juridice este determinat de principiile
generale ale dreptului;
principiile generale ale dreptului impun s se fac dreptate", s

biruiasc justiia", nimeni s nu fie favorizat, pentru c nimeni nu
este mai presus de lege", toi snt egali dup lege i n faa legii"
etc.;
principiile dreptului privesc omul, libertatea i demnitatea lui, in

clusiv aprarea acestor drepturi organizat prin stat;
n cazuri determinate, principiile dreptului in loc de norme de re

glementare. Atunci cnd, ntr-o cauz legea tace, judectorul solu
ioneaz cauza n temeiul principiilor generale ale dreptului.
-= 252 &
Teoria general a dreptului i sfatului
1. Ce se nelege prin principiile dreptului?
2. Prin ce se caracterizeaz principiile dreptului?
1. Delimitai principiile dreptului de normele juridice, de categoriile i
conceptele juridice, de axiome, maxime i aforisme. Dai exemple.
3. Clasificai principiile dreptului, n dependen de diferite criterii.
2. Facei o prezentare analitic a principiilor generale, ramurale, interramurale ale dreptului.
4. Care este importana teoretic i practic a principiilor dreptului?
5. Interpretai urmtoarele:
a) Nimeni nu trebuie s fie att de bogat nct s-l poat cumpra
pe altul, i nimeni att de srac nct s fie silit s se vnd"
(Jean - Jacques Rousseau).
b) Cnd se aude spunnd c libertatea n genere este s poi aci
ona aa cum vrei, o atare reprezentare poate fi luat numai ca
total lips a culturii gndirii, n care nu se gsete nc nici o
urm a ceea ce este voin liber n i pentru sine, dreptul, mo
ralitatea etc." (Hegel).
Literatura recomandat:__________________________
2. Elena Botnari, Principiile dreptului: aspecte teoretico-practice, Tez
de dr. n drept, Chiinu, 2004.
reti, 2001.
5. Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general
a dreptului, Bucureti, 1999.
6. tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii
2500 de ani, Bucureti, 2001.
7. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Bucu
reti, 1969.
-= 253 &

12. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului,
Bucureti, 1999.
13. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofic juridic, Bucureti, 1993.
Dreptul n sistemul
i normativ social
,/ ;; v;r ,,infsntjiia fr for

;;:* - puterea
| ":>; fr 'for esj:e coniehtat;.p'ti.tffi
?n:otiieaihi.a oameni rii fc
.SI
Societatea i necesitatea reglementrii normative.

Normele sociale, trsturile lor. Clasificarea normelor sociale.
Dreptul i alte norme sociale.
11.1. Societatea i reglementarea normativ a

relaiilor sociale
Societatea uman constituie un organism viu, un sistem logic ornduit
i bine nchegat de elemente care se afl n raporturi i legturi reciproce
i care formeaz un tot ntreg. Ca i oricrui sistem, societii i se impune
dirijarea comportrii i funcionrii elementelor ei constitutive. Dirijarea
permite orientarea societii, a elementelor acesteia spre un scop anumit.
Din aceste considerente, e necesar o reglementare social, care ar asigura
o ordine i disciplin n societate.
A reglementa, n sens social, nseamn a determina comportamentul
oamenilor, al colectivelor de oameni, a impune o activitate uman n anumite limite acceptabile societii. Reglementarea social se caracterizeaz
prin urmtoarele:
n primul rnd, fiecrui tip istoric de societate i este caracteristic o
anumit msur de reglementare social (mai mare" sau mai mic").
In al doilea rnd, pe msura dezvoltrii societii umane crete nivelul
socializrii" vieii, adic tot mai multe relaii dintre oameni necesit o
reglementare social.
n al treilea rnd, o tendin de dezvoltare a reglementrii sociale o constituie formarea unor mecanisme de reglementare normativ a relaiilor sociale;
n sfrit, pe msura dezvoltrii vieii sociale, au loc schimbri calitative ale mecanismului de reglementare normativ.1
Reglementarea social poate fi de dou feluri: individual i normativ.
Reglementarea individual se face prin adresri personale concrete
pentru cazuri concrete. Aceste adresri (comenzi) snt valabile doar pentru
o singur dat.
Reglementarea normativ e o reglementare mult mai complex. Ea
presupune o dirijare a comportrii umane prin intermediul anumitor modele, etaloane, adic prin intermediul unor reguli generale de conduit, care
se atribuie la toate cazurile de genul respectiv, reguli, crora trebuie s se
supun toate persoanele ce nimeresc n situaiile programate.
Ambele modaliti de reglementare se practic n viaa de toate zilele.
Att n primul, ct i n al doilea caz, se atinge rezultatul scontat: activitatea, comportamentul uman e dirijat conform interesului urmrit.
Cepre Aneicceea, O6van meopust npasa, T. l, MocKBa, 1981, pag. 48-49.
-^ 256 &
n acelai timp ns ele au o sfer de aplicare ce difer. Cu ct o societate e mai avansat cu att se impune tot mai mult o reglementare normativ. Reglementarea normativ reprezint un comandament al societii
adresat membrilor societii care o compun, colectivitilor acestora etc.
Normarea nseamn stabilirea unor reguli care organizeaz conduita
uman. Nici un proces social nu poate avea loc fr reglementare, fr
normare, n aceast ordine de idei, profesorul Pavel Apostol menioneaz
faptul c ine de natura nsi a aciunii umane ca ea s fie normat". 1 ns
spre deosebire de animal, care se caracterizeaz printr-un comportament
ce se realizeaz prin mecanisme automate - reflexe sau instincte, activitile omului snt normate contient, pe baza unor criterii de natur social.
Creaiunea de norme - scria E.Sperania - este un fenomen ct se poate
de regulat i firesc n viaa social. Aceasta decurge din legile vieii n general, apoi din legile minii omeneti n general i, n fine, din nsi natura
i condiiile vieii sociale".2
Din cele spuse rezult c E.Sperania evideniaz trei domenii din care
decurge nevoia de supunere la norme: primul - legile vieii n general; doi
- legile minii omeneti; trei - nsi natura socialului.
Procednd n felul acesta, Sperania aduce sub un singur numitor trei
domenii diferite (viaa, raiunea, societatea). Acest liant, care se adun
ntr-un singur tot, este norma. De aici deducia conform creia normativitatea este constitutiv fiinei omeneti i confirm ipoteza nevoii noastre
de a ne supune la norme. Normativitatea semnific faptul c n toate aciunile sale omul trebuie s urmeze anumite direcii i c trebuie s respecte
riguros anumite limite. Norma ne arat c aa trebuie s fie sau s nu fie.
Se observ c atunci cnd vorbim de norm, intrm pe trmul lui trebuie,
care devine dominant n raport cu ceea ce este"}
Normarea activitii oamenilor se realizeaz prin elaborarea unui ansamblu de reguli, principii, constrngeri, obligaii, drepturi i ndatoriri de
natur moral, religioas, juridic, economic, politic, estetic etc., care
reglementeaz conduita i comportamentele individuale i de grup.
Societatea i formeaz treptat un ansamblu de reguli care are menirea
s contribuie la ordonarea i armonizarea relaiilor din societate. Ca urmare, ntreaga via social se desfoar ntr-un cadru normativ, fr de
care societatea ar fi prada anarhiei, a violenei i a egoismului individual.4
1
Pavel Apostol, Norm etic i activitate normat, Bucureti, 1968, pag. 68.

Filosofia dreptului. Marile curente, pag. 268.
3
4
-i 257 t-
Reglementarea normativ pornete de la fapte, de la cazuri particulare,

de la observarea relaiei sociale i de la aprecierea rolului acesteia n societate. Nu exist o relaie social creia s nu-i corespund o apreciere social. Fiecare fapt (aciune sau inaciune) uman este sau permis sau interzis. Aprecierile sociale se fac la diferite niveluri: ele pot fi fcute de un grup
social, de anumite organizaii sociale, de stat, de ntreaga societate. Deseori aprecierile fcute la nivel diferit coincid, alteori ns aprecierile fcute
difer, ba chiar pot fi i contradictorii. Bineneles, cu ct aceste aprecieri
coincid, cu att putem fi mai siguri c relaia social, fapta social va corespunde modelului prescris. Fiecare etap de dezvoltare social d prioritate
unei forme de apreciere social. Dac ne vom referi la etapa contemporan,
ea, indiscutabil, pune pe prim plan aprecierea pe care o d statul unei relaii
sociale respective. O asemenea apreciere se conine n regula de drept. Regula de drept, meniona Mircea Djuvara, exist cu scopul de a ocroti voina
fiecruia din noi, n activitatea ei legitim n aa fel nct fiecare din noi s
putem s urmrim, prin concepia pe care o avem, idealurile morale care ne
convin, n cadrul idealului moral al societii respective".1
11.2. Normele sociale, clasificarea i trsturile lor

Pentru o mai profund cunoatere a esenei, particularitilor specifice
ale dreptului, a rolului acestuia n viaa societii, este necesar ca dreptul
s fie examinat n sistemul general al normelor sociale, s se stabileasc
legturile reciproce ale dreptului cu alte verigi ale sistemului.
Normele sociale constituie totalitatea normelor ce reglementeaz relaiile sociale, comportamentul oamenilor, aciunile colectivelor, categoriilor sociale. Prezena sistemului integral al normelor sociale este una dintre
condiiile necesare ale vieii societii, un mijloc de administrare social,
de asigurare a interaciunii zilnice, coordonate ale oamenilor.
Normele sociale reglementeaz conduita oamenilor n diferite domenii de activitate social. Fr aciunea normelor ar fi imposibil desfurarea normal a vieii sociale. Pe msura dezvoltrii societii se dezvolt
i sistemul normelor sociale. Indiferent de domeniul pe care l reglementeaz, normele sociale conin reguli adresate indivizilor, descriind i detaliind modalitile n care valorile trebuie concretizate n comportamente
legitime i acceptate de societate".2
1
2

Dan Banciu, Opera citat, pag. 15.
ni 258 ir

Prescriind comportamentul omului, normele sociale contribuie la
atingerea ordinii n societate, la stabilirea acesteia. Totodat., prin interme diul normelor, grupurile sociale, societatea n ansamblu, i exercit con trolul asupra conduitelor individuale, le induce o anumit uniformitate, le
imprim convergena, fapt deosebit de important pentru realizarea unitii
i coeziunii grupului". 1
Dat fiind diversitatea relaiilor sociale, care necesit reglementare social, variate i numeroase snt i normele sociale. Ins numrul extrem
de mare al normelor sociale nu trebuie s ne creeze impresia unui haos
normativ. Aceste norme nu acioneaz izolat unele de altele, ci, dimpotri v, ntre acestea se manifest multiple interdependene i interaciuni care
asigur o anumit ierarhizare i organizare a lor n cadrul unui ansamblu,
unei totaliti, unui sistem a normelor sociale". 2
In cadrul societii omul se supune (sau nu) normelor sociale. Ten dina comportamentului uman de a fi n concordan cu regulile prescrise
ale grupului sau ale societii, cu ateptrile acestora, se numete conformitate ".3
Conformitatea ca acceptare i respectare de ctre individ a norme lor sociale nu trebuie confundat cu conformismul, concept ce exprim
o trstur de personalitate reproabil adesea din punct de vedere etic,
constnd n evitarea afirmrii unei idei, opinii i atitudini proprii n raport
cu un fapt, o problem, un eveniment oarecare". 4
Conformitatea faciliteaz ordinea n societate. Evident, ar fi ideal dac
comportamentul uman ar corespunde exigenelor naintate de normele so ciale. Aceasta ns nicicnd nu poate fi atins, n aceste condiii, apare un
fenomen opus conformitii, numit devian. Deviana cunoate mai multe
forme i tot normele sociale snt acelea care stabilesc reacia grupului social, a societii n ansamblu n cazul comiterii lor.
Cele spuse nc o dat scot n eviden complexitatea vieii sociale, a
relaiilor sociale caracteristice acesteia.
Dat fiind faptul c relaiile sociale snt extrem de variate, extrem de
variate snt i normele sociale care reglementeaz aceste relaii, n cadrul
sistemului de norme sociale pot fi evideniate urmtoarele sisteme de norme (n acest caz cuvntul sistem" e folosit ntr-un sens mai restrns):
1

- Ibidem, pag. 122.
Idem.
Dicionar de psihologie social, Bucureti, 1981 pag. 62.
-i 259 6-
a) norme etice (norme de moral);

b) norme obinuielnice (sau pur i simplu: obiceiuri);
c) norme ale partidelor i ale altor organizaii social-politice (norme
politice), normele diverselor organizaii nonguvernamentale (nor
me corporative);
d) norme religioase;
e) norme juridice;
f) un loc aparte n sistemul normelor ce activeaz n societate revine
normelor tehnice.
Normele sociale pot fi clasificate i dup multe alte criterii.
Astfel, normele sociale pot fi difereniate:
a) n dependen de sfera de reglementare normativ. Pornind de la
acest criteriu, difereniem norme sociale general-umane (internaionale) i
norme sociale caracteristice unei societi luate n parte;
b) dup modul de apariie. Pot fi deosebite norme ce au aprut spon
tan, neorganizat (obiceiuri, norme morale) i norme aprate n mod orga
nizat (norme juridice, norme ale unor organizaii nonguvernamentale);
c) dup coninutul lor, adic n dependen de domeniul vieii socia
le la care ele (normele) se refer (norme politice, juridice, religioase etc.);
d) dup natura ocrotirii, garantrii lor etc.
Sistemul normelor sociale reflect gradul realizat n dezvoltarea vieii
economice, social-politice, culturale etc. a societii, n normele sociale
se rsfrng, de asemenea, caracterul puterii de stat, particularitile naionale i istorice ale vieii rii. Normele care reglementeaz relaiile sociale reflect i concentreaz n totalitatea lor aciunea legilor obiective ale
dezvoltrii sociale, adic a unor asemenea legi care acioneaz n virtutea
necesitii natural-istorice.
Dei cuprind diverse domenii de reglementare social i, ca urmare,
se clasific n diverse categorii, normele sociale acioneaz ntr-o anumit
legtur reciproc. In procesul interaciunii un grup de norme se completeaz cu altul. Totodat, toate prile componente care alctuiesc sistemul
normelor sociale, capt proprieti noi. Eficiena aciunilor normelor sociale i gsete expresia ntr-o ordine public trainic, n disciplin, ntr-o
atmosfer de colaborare a oamenilor. Formnd un tot ntreg, normele sociale, dei snt diverse, au unele trsturi comune:
1. Orice norm, indiferent de natura ei (moral, politic, juridic
etc.), reflect condiiile epocii istorice, structura social, interesele
diverselor grupri sociale, interesele guvernanilor. Ca urmare, ele
-^ 260 e-
2.
3.
4.
5.
6.
7.
nu snt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de natura ornduirii sociale.
Normele sociale reglementeaz relaiile sociale pentru a condiio
na desfurarea normal a activitilor umane. In acest scop nor
mele sociale semnific un anumit standard al comportamentului,
prescriind anumite aciuni obligatorii sau, dimpotriv, interzicnd
anumite aciuni. Ele, de asemenea, pot stabili cazurile, n care
subiecii dispun de dreptul de a-i alege varianta de comportare.
Totodat, prin intermediul normelor sociale se prescriu drepturile,
libertile i ndatoririle subiecilor relaiilor sociale.
Normele sociale prevd i se bazeaz pe anumite situaii tipice,care
se ntlnesc n societate, n viaa de toate zilele. Ca urmare, normele
sociale nu pot cere o aciune irealizabil sau nu pot interzice ceva
ce nu poate fi interzis. E important, de asemenea, ca situaia tipic
reflectat n norme s aib o nsemntate social.
Normele sociale se adreseaz unor subieci principali i au un ca
racter impersonal. Ele nu au adresai concrei. Norma nu este adre
sat unei persoane la concret, ci anumitor categorii de persoane;
Normele sociale snt norme destinate pentru a fi folosite de nenu
mrate ori.
Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamen
telor care snt n concordan cu scopul general i prevenirea con
duitelor deviante. De aceea normele snt prevzute cu anumite sti
mulente pentru comportamentul conform cu prevederile lor sau cu
sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris.
Normele sociale ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie
reciproc raionale, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s
execute i s nu execute o aciune n acelai timp.
11.3 Corelaia normeior juridice

cu alte categorii de norme sociale
Dreptul nu apare pe loc gol. Istoricete, dreptul s-a desprins treptat din
normele de moral i din obiceiuri. In acest sens, morala precede dreptului.
Morala reprezint un ansamblu de concepii i reguli cu privire la
bine sau ia ru, drept sau nedrept, permis sau nepermis. Valorile morale
reprezint scopuri sociale i atitudini prefereniale, cum snt: responsabilitatea, echitatea, demnitatea, dreptatea, libertatea.
^ 261 &
Dreptul nu numai c s-a desprins treptat din moral, dar s-a dezvoltat,
a evoluat o dat cu aceasta.
n ce privete raportul dintre drept i moral, n timp, s-au conturat mai
multe puncte de vedere, printre care un loc dominant ocup urmtoarele:
L Dreptul este conceput ca un minim de moral, n diviziunea acestei
concepii, dreptul i morala nu snt altceva dect cele dou faete ale unui
fenomen, i anume:
- morala este etica subiectiv;
- dreptul este etica obiectiv.
2. Statul este singurul temei al dreptului. Susinnd c statul este sin
gurul temei al dreptului, aceast concepie concepe o ordine de drept fr
moral. Prtaii acestei concepii privesc dreptul ca un fenomen n sine,
desprins de orice alt realitate. De aici rezult c nu se poate afirma c
dreptul trebuie s fie moral, deoarece nu exist moral absolut. O regle
mentare juridic poate fi concomitent conform cu un sistem de moral i
n contrazicere cu alt sistem.
3. Curente sociologice, ntre primele dou concepii (dreptul un mi
nimum de moral" i statul este unicul temei al dreptului") se plaseaz cu
rentele sociologice care admit prezena spontan a dreptului n viaa social,
ca urmare a presiunii unor factori social-politici. Aa, de exemplu, francezul
Leon Duguit consider c, n procesul de creare a dreptului, legiuitorul ine
cont de contiina social, sentimentul societii, solidaritii sociale.
Indiferent de modul de abordare a problemei coraportului drept-moral", se impune ca dreptul s aib un coninut moral, n aceast ordine de
idei, e semnificativ poziia lui Giorgio del Vecchio, care meniona c relaiile dintre moral i drept snt aa de strnse nct ambele aceste categorii
au esenial acelai grad de adevr, aceeai valoare". 1 O poziie asemntoare mprtete i Matei Cantacuzino: ... obiceiurile i legile n care se
concretizeaz normele dreptului se inspir necontenit din concepiile morale ale societii i se fasoneaz prin modul lor de ndrumare i de aplicare
dup progresul sau regresul ce se manifest n concepia moral dominant
ntr-un anumit moment i ntr-un anumit mediu social".2
Asemenea abordare a problemei constituie o continuitate a celebrei
definiii dat dreptului de ctre Celsus: Jus est ars boni et aequi" (dreptul
este arta binelui i a echitii).
1
2
Giorgio del Vecchio, Opera citat, pag. 199.

Matei Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921, pag. 12.
-t 262 6-
Analiza comparativ a dreptului i a moralei duce la concluzia c ambele snt ordini sociale normative, dar de tip diferit. Snt ordini sociale
normative pentru c ambele regleaz conduita oamenilor n msura n care
ea intr n raport direct sau indirect cu cea a altor oameni. Funcia oricrei
ordini sociale normative e de a provoca o anumit conduit a oamenilor
care-i snt supui, de a incita aceti oameni fie de a se abine de la anumite
acte, considerate pentru anumite motive ca duntoare pentru ceilali oameni, fie, dimpotriv, de a ndeplini anumite acte considerate socialmente
utile.
Cu toat afinitatea lor, dreptul nu se confund totui cu morala, ntre
cele dou categorii de reguli exist i unele diferene, i anume:
a)
morala, spre deosebire de drept, are o vrst mult mai avansat.
In timp ce normele juridice apar doar o dat cu apariia statului,
normele de moral snt cunoscute i societii pre tataie;
b)
domeniul moralei este mult mai vast dect cel al dreptului. Drep
tul nu reglementeaz dect conduita oamenilor n msura n care
triesc n societate, neatribuindu-se la gndurile umane. Morala,
dimpotriv, ne cere cont de gndurile noastre cele mai intime",
bate la fereastra sufletului i o penetreaz cu uurin rscolind
Eul"pn la autodistrugere prin mustrarea de contiin". 1 Cu
alte cuvinte, morala are de obiect reglementarea faptelor interne,
intenia noastr; dreptul are de obiect reglementarea faptelor ma
teriale externe ale noastre ";2
c)
morala este mult mai exigent dect dreptul. Altfel spus, morala
este mult mai pretenioas fa de drept, cere mai mult. Morala ac
tiveaz cu unele categorii, despre care dreptul nu vorbete: mila,
recunotina, bunvoina etc.;
d)
modalitatea de garantare a moralei i dreptului este diferit. Dife
rite snt i sanciunile prevzute pentru abaterile de la prevederile
dreptului i cele ale moralei.
Normele obinuielnice (obiceiurile). Aa cum am subliniat deja,
istoricete, dreptul nu s-a desprins treptat, numai din moral, ci i din obicei. Normele obiceiului constituie o categorie a normelor sociale. Obiceiurile reprezint nite reguli, ncetenite n practica social ca rezultat
al aplicrii lor n repetate rnduri, criteriul statornicit n aprecierea unui
anumit gen de relaii, aciuni ale persoanei, ale colectivului de oameni.
1
2

-= 263 &
Foarte apropiate de obiceiuri snt tradiiile, care snt modaliti constituite

n comportamentul oamenilor, categoriilor sociale i care se transmit din
generaie n generaie. Obiceiurile i tradiiile au, de regul, un caracter
stabil.
n viaa social i, n primul rnd, n sfera relaiilor traiului de familie,
obiceiurile, tradiiile i gsesc expresia n ritualuri. Ritualul este o aciune
sau un complex de acte ale omului, ale unui grup de oameni avnd un anumit caracter. Aa snt, bunoar, ritualurile nupiale, ritualurile de cumtrie, ritualurile de a srbtori n cadrul familiei a zilelor de natere etc.
Obiceiurile se concretizeaz n formule orale. Autoritatea lor se bazeaz pe faptul c ele snt rezultatul unei practici vechi i incontestabile.
Dimitrie Guti meniona: In mod general, trei subiecte snt productoare
de legislaie: individul, statul i societatea. Individul i creaz o legislaie
a lui proprie, de conducere prin aa-zisa obinuin; statul prin sistemul
cunoscut, iar societatea, prin obiceiuri. Obiceiul e legislaia proprie pe care
societatea i-o d ei nsi pentru ca s triasc i s se dezvolte".1
Totodat, D. Guti face unele precizri a termenilor aplicai: obinuina este totdeauna repetarea unei voine individuale; moda este o repetare a unei voine sociale, ns de origine individual; datina e repetarea
regulat a unei voine sociale particulare; obiceiul e repetarea unei voine
regulate sociale generale.2
Normele politice fac parte dintre cele mai importante norme sociale. Ele reflect legturile politice din societate i reglementeaz relaiile
politice dintre autoritile publice, dintre autoritile publice i ceteni etc.
Normele politice snt diferite prin obiectul reglementrii relaiilor politice, volumul coninutului. Normele de cea mai mare importan socialpolitic i cu un coninut larg se numesc principii politice. Din principiile
politice ale societii fac parte principiile suveranitii poporului, separaiei
i colaborrii puterilor n stat, pluralismul politic .a.
Sistemul normelor politice exercit influena asupra tuturor laturilor
vieii societii. Normele politice, materializate n actele juridice ale statului, de exemplu, n Constituie, capt form de norme juridice. Astfel.
principiul legalitii este un principiu politic i, totodat, juridic al vieii
societii.
Problema cu privire la corelarea normelor politice i juridice nu se
rezolv n mod univoc. Trebuie s distingem norma politic i aprecierea
1
2
Dimitrie Guti, Curs de etic, Bucureti, 1931-1932, pag. 189.

-= 264 =-
politic a normei sociale. Norma politic poate fi materializat nu

numai n actul juridic de stat, ci i n alte acte politice, cum ar fi, de
exemplu, platformele politice electorale ale partidelor.
Fiecare norm juridic are i un aspect politic, deoarece la
aprecierea ei se aplic un criteriu politic. Bineneles, aspectul politic
difer de la o norm Ia alta. Cel mai nalt grad politic l au normele
dreptului constituional.
Normele religioase. Religia reprezint un sistem de credine,
convingeri, practici mprtite de un grup, oferind fiecrui membru un
obiect de adoraie fa de Dumnezeu, zei etc. Ea, de asemenea,
constituie un sistem de norme sau porunci ntemeiate pe nvtura
crilor sfinte sau pe autoritatea ntemeietorilor, profeilor,
nvtorilor etc., un mod de via recunoscut ca obligatoriu de
adevraii credincioi.
Iniial normele juridice snt amestecate cu cele religioase. Mai
apoi ele se desfac de la acestea. O asemenea desfacere a normelor
juridice de cele religioase nu trebuie ns absolutizat. i pn n
zilele noastre sfera de reglementare a normelor juridice coincide cu
cea de reglementare a normelor religioase.
Nu ntmpltor, Centrul de filosofia dreptului de la Universitatea
din Paris II a organizat un ciclu de conferine n jurul temei Religia i
fundamentele dreptului".
n Biblie dreptul apare sub forma unui comandament al lui
Dumnezeu. Cele 10 porunci" cuprind reguli ordonate de divinitate,
care snt prezente astzi n legislaia contemporan: S nu ucizi". S
nu preacurveti". S nu furi". S nu mrturiseti strmb mpotriva
aproapelui tu". S nu pofteti casa aproapelui tu".'
In epistola Sfntului Pavel ctre corinteni, cnd se vorbete despre
respectarea unor reguli instituionale, se spune: Nu eu poruncesc, ci
Domnul", iar n capitolul V, versetul 17 dup Matei, se spune c lisus
Hristos declar ucenicilor si c n-a venit s strice legea ce a dat-o
Domnul, ci ca s-o aplice".2
Normele tehnice. Normele tehnice snt reguli care
reglementeaz procesul productiv. Ele se statornicesc ntre oameni n
cadrai participrii lor la viaa economic, social i cultural. Scopul
normelor tehnice este de a obine un minimum de efort, maximum de
rezultat. Normele tehnice pot fi nclcate de oameni i de aceea i ele
snt sancionate. O asemenea
1
2
Biblia sau SJnta Scriptur, 1990, pag. 80-81.

Adam Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999, pag. 71.
-= 265 -
sancionare se face deoarece nerespectarea lor duce la obinerea unui rezultat nefavorabil, diferit de cel scontat, urmrit, precum i la accidente de
munc etc.
Dei legtura acestor norme cu normele juridice e mai puin pronunat, normele tehnice se interacioneaz cu cele juridice. Aa, de exemplu,
normele juridice, consacrnd o serie de norme tehnice, concur la dezvoltarea produciei n diferite domenii. La rndul lor, normele tehnice pot fi
folosite i n activitatea juridic, prin prelucrarea mecanic, cibernetic a
unor date i fapte juridice.
______________________________________________
1. Ce nelegem prin reglementare normativ? Prin ce se deosebete
reglementarea normativ de reglementarea individual?
2. Numii criteriile de clasificare a normelor sociale.
3. Caracterizai coraportul categoriilor drept" - moral".
4. Ce aport i-au adus obiceiurile la dezvoltarea dreptului?
5. Caracterizai aspectul juridic al Poruncilor Dumnezeieti.
6. Caracterizai rolul normelor tehnice.
______________________________________________
1. Serghei Alexeev, O6ucw meopm npaea, B 2-x TOMHX, MocKBa, 1981.
2. Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1993.
3. Ion Craiovan, Tratat elementar de teorie general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
4. Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Iai,
1996.
6. Adam Popescu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1999.
7. B. C. HepcecflHU,, Hpaeo e cucrneme coifuajibnou peeymifuit, MocKBa,
1986,
- 266 i-
: :
' .|
.. .': setare, .permitere, punlre".

J:..v;;'i(7Qra legii cansi m: c ordone,
':; c !rfe'a|ce;"a permice,
Norma juridica
",.",". Ji<fa:non smguasperonas,

;'": r'"'. 'ed 'gejieraliter constttirtuj'".
:' (OreptKl tsy. rmdmefte 'riU pen t m.
fiecare om'v naris^cimniru iot)-'.
Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice.

Structura normei juridice.
Norma juridic i articolul actului normativ.
Modalitile de expunere a elementelor normelor juridice n
articolele actului normativ.
Categoriile normelor juridice. Criteriile de clasificare a normelor
juridice.
11,1. Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice

Din capitolul precedent s-a desprins concluzia c reglementarea relaiilor sociale are loc prin intermediul normelor sociale. Dat fiind faptul
c aceste relaii in de diverse domenii de activitate uman, diferite snt i
normele care le reglementeaz.
O modalitate a normelor sociale snt normele juridice. Aprecierea i
cunoaterea mai corect a normei juridice implic att caracterizarea trsturilor comune tuturor normelor sociale, ct i caracterizarea trsturilor lor specifice. Punctul de pornire la caracterizarea ei e urmtorul: orice
norm juridic e norm social, ns nu fiecare norm social e i juridic.
Norma juridic poate fi numit doar acea norm social ce conine o regul
de conduit, stabilit sau autorizat (sancionat) de stat, menit s reglementeze cele mai importante domenii de activitate uman i ocrotit, n
caz de necesitate, de fora coercitiv a statului.
n literatura de specialitate pot fi ntlnite i alte definiii. Vom evidenia doar unele din ele.
Nicolae Popa consider c norma juridic poate fi definit ca o regul general i obligatorie de conduit, al crei scop este acela de a asigura
ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, n
caz de nevoie, prin constrngere".1
n viziunea lui Ion Dogaru norma juridic este o regul de conduit
general, impersonal i obligatorie, care exprim voina electoratului nfiat de organul legislativ, regul al crei scop este de a asigura ordinea
social i care poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, la nevoie, prin
constrngere".2
Gheorghe Lupu vede n norma juridic regula social de conduit
general i obligatorie, elaborat, recunoscut sau acceptat de ctre stat i
impus, dac este cazul, prin fora coercitiv a statului".3
Dup prerea lui Dumitru Baltag norma juridic ca element constitutiv al dreptului este o regul de conduit, instituit de puterea public sau
recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie, prin
fora coercitiv a statului".4
Dumitru Baltag, Opera citat, pag. 119.
- 268 &

Cert este c definiiile enumerate mai sus nu scot n eviden deosebiri
principale. Autorii pun la baza definiiilor acele nsuiri care permit deosebirea normelor juridice de celelalte norme sociale. Din analiza atent a
elementelor pe care se cldesc definiiile, i a definiiilor nsei, se degaj
urmtoarele idei:
1.
Normele juridice snt stabilite sau autorizate de ctre organele
competente de stat. Ele exprim voina statului, ndreptat spre
reglementarea unui anumit tip de relaii din societate. Exprima
t prin norm, voina de stat este adresat voinei participanilor
la raporturile din societate, care trebuie s-i coreleze conduita cu
ndatorirea sau interdicia inclus n norm. Norma este prevzut
ntotdeauna pentru situaii din via, n care este posibil selectarea
diferitelor variante ale conduitei. Anume de aceea participanilor la
raporturile din societate li se indic varianta necesar, scontat n
conduit. Prin urmare, norma juridic se reduce ntotdeauna la un
comandament edictat de autoritatea competent".1
2.
Norma juridic are un caracter general. Ea stabilete trsturile ti
pice ale situaiilor de via, la apariia crora trebuie aplicat indicele-tip al relaiilor sociale. Acest indice e determinat de norm. Ca
urmare, norma juridic apare ca model de conduit a participanilor
la relaia social dat. Norma nu este individual, adic nu exprim
numai o situaie de drept, determinat in concreta ntre anumite
persoane date fa de anumite aciuni date ale lor. Din contra, ele
vizeaz un numr nedeterminat de cazuri eventuale de acelai fel,
chiar dac acele cazuri nu s-ar realiza n viitor niciodat sau dac
nu s-ar realiza dect o singur dat.2
3.
Norma de drept are menirea de a reglementa nu o relaie aparte,
singular, ci un tip de relaii. Prin aceasta ea se distinge de actele
aplicrii dreptului (a hotrrilor autoritilor publice asupra unor
cazuri concrete) i dispoziiilor lor individuale. Astfel, norma de
drept reglementeaz tipul de cazuri i raporturi, este adresat unui
cerc de persoane determinate prin indicii-tip (ceteni, alte persoa
ne fizice, persoane juridice, persoane oficiale etc.).
4.
Norma de drept, la fel ca i dreptul n ansamblu, este prevzut s
reglementeze conduita oamenilor printr-un tip special de relaii,
legtur, la care participanii rezid n drepturi i ndatoriri reci1
2
Alex Weill, Droit civil. Intmduction generale, Troiseme edition, Dalloz, 1973, pag. 6.
- 269 &
proce. Acest mod de reglementare a relaiilor sociale i a conduitei oamenilor alctuiete trstura specific a realizrii dreptului.
Normele de drept au un caracter de dispoziie obligatorie: cnd n
dezvoltarea relaiilor sociale se creeaz sau apar condiiile de realizare prevzute de norm, participanii la aceste relaii capt drepturi concrete care formeaz raporturile juridice. Norma ca model al
raportului de drept n forma general determin dreptul subiectiv,
conduita posibil a unei pri care particip la raport.
5. Un indiciu specific al normelor juridice este ocrotirea lor prin constrngere de stat. Dreptul n-are nici o valoare fr un aparat n stare
s impun prin constrngere respectarea normelor de drept. Prin
aceasta, normele de drept se deosebesc de alte norme sociale, pre
cum i apelurile i adresrile, pe care le impun actele autoritilor
publice. Msurile de constrngere de ctre stat, aplicate n cazurile
nclcrii normelor de drept, snt variate. Ele snt ndreptate spre
exercitarea dreptului violat sau spre realizarea ndatoririi nende
plinite, precum i spre pedeapsa infractorului.
Merit a fi reamintit aici, mai mult ca oriunde, reflecia lui Blaise
Pascal: "Justiia fr for este neputincioas... Prin urmare, trebuie s punem la un loc justiia i fora i... s facem ca ce-i drept s
fie puternic i ce-i puternic s fie drept. Preceptele, legile, regulile
elaborate de stat, care guverneaz activitatea uman n societate
snt impuse, la nevoie, prin constrngere social, altfel spus, prin
fora public".1
6.
Norma juridic, n sens larg vorbind, din perspectiv sistemic,
dreptul evoc ideea de dreptate - ins est ars boni et alequi. Egali
tatea ntre oameni, inspirat de dreptate sau sinonim cu ea, poate
fi, ns, teoretic i absolut sau practic i relativ;2
7.
Norma juridic este elementul de baz al sistemului de drept, este
celula de baz a dreptului, sistemul juridic elementar. (Dreptul este
pluralul", norma de drept este singularul").
Prezint interes deosebit caracteristica normei juridice fcut de Hans
Kelsen n renumita sa lucrare Teoria pur a dreptului": Cuvntul norm
- consider Kelsen - exprim ideea c ceva trebuie s fie sau s se produc, n particular, c un om trebuie s se comporte de o anumit manier.
Aceasta este semnificaia ce o posed unele acte umane care, dup intenia
autorilor lor, vizeaz s provoace o conduit altuia".3
1
2
3
Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Opera citat, pag. 220-221.

Hans Kelsen, Teorie pure du droit, Bruilant, Belgique, 1999, pag. 13.
ni 270 t-
Norma juridic se caracterizeaz prin cinci elemente: imperativul ipotetic, constrngerea, validitatea, nlnuirea i eficacitatea.
1.
Spre deosebire de norma moral, care apare ca un imperativ ca
tegoric (s nu mini"), norma juridic este un imperativ ipotetic.
Prevederile ei snt subordonate unei condiii (dac nu-i plteti
datoriile, i vor fi confiscate bunurile").1
2.
Norma juridic, spre deosebire de cea moral, comport o constrngere: lisus, n predica de pe munte, propovduiete un ade
vr moral fr sanciuni". Aceasta i deosebete, n mare msur,
dreptul de moral: Deosebirea esenial ntre drept i moral nu
se poate stabili dect dac-1 concepem pe primul sub regimul constrngerii... n timp ce morala este un fapt social care nu stabilete
asemenea sanciuni, ci ale crei sanciuni rezid exclusiv n apro
barea atitudinilor conforme cu morala i dezaprobarea atitudinilor
ce contravin normelor".2
3.
Conceptul de validitate este unul din conceptele cheie prin care
Kelsen fundamenteaz teoria pur a dreptului, n viziunea lui Kelsen, validitatea este condiia existenial sine qua non a normei
juridice. Kelsen se ntreab cum i este conferit, care este fun
damentul ei. Cum rezult din argumentarea sa anterioar, faptele
de orice fel - economice, politice, morale, religioase etc. - nu pot
constitui fundamentul normelor, pentru c din aceea c ceva este ,
nu poate rezulta c ceva trebuie s fie. Concluzia tras de Kelsen
este c validitatea unei norme nu poate avea alt fundament dect
validitatea altei norme: Norma care constituie fundamentul unei
alte norme este, prin raportare la aceasta, o norm superioar".3 i
n continuare: Norma suprem nu poate, deci, fi dect presupu
s. Validitatea sa nu mai poate fi dedus dintr-o norm superioar;
fundamentul validitii sale nu mai poate face obiectul unei alte
ntrebri".4 O asemenea norm este norma fundamental. Toate
normele, a cror validitate poate fi raportat la una i aceeai nor
m fundamental formeaz un sistem de norme, o ordine norma
tiv. Norma fundamental este sursa comun a validitii tuturor
normelor care aparin la una i aceeai ordine; ea este fundamentul
Hans Kelsen, Opera citat, pag. 194.
Idem.
^ 271 t-
comun al validitii lor".1 Din cele spuse rezult c n viziunea lui

Kesen, normele juridice n totalitatea lor nu constituie un sistem
de norme juridice situate toate la acelai nivel, ci un edificiu cu mai
multe etaje, o piramid, o ierarhie format din mai multe niveluri.
4.
nlnuirea normei juridice rezult din faptul c norma juridic
constituie un element al totalitii, o verig dintr-un sistem de nor
me care trebuie s fie coerent, ordonat. Normele juridice formeaz
un sistem logic perfect, unitar, uniform.
5.
O norm juridic nu este valabil dect dac este efectiv. Nu
considerm o norm juridic ca obiectiv, valabil, - afirm Kelsen dect dac conduita uman pe care o regleaz i corespunde
efectiv, cel puin pn la un anumit punct. O norm care nu este
aplicat, nici urmat nicieri i niciodat, adic o norm care, aa
cum ne exprimm n mod obinuit, nu beneficiaz de un minim de
eficacitate", nu este recunoscut drept o norm juridic, obiectiv
valabil. Un minim de eficacitate" este, deci, o condiie a validi
tii normelor juridice".2
Mircea Djuvara indic patru elemente distincte pentru norma juridic:
a)
reglementeaz numai intenii exteriorizate;
b)
c)
obligaiile ei au att caracter pozitiv (de facere), ct i negativ (de negare);

norma juridic oblig numai fa de altul (alii);
d)
constrngerea (sanciunea) intervine invariabil din exteriorul per

soanei, pentru a o determina s intre n ordinea instituit i pentru
a reface aceast ordine dezechilibrat ntr-un mod oarecare.3
Geny Francois (1861-1954), jurist francez, cel mai cunoscut n strintate, susine c normele juridice se disting de acelea ale moralei prin:
a)
sanciunile din afar;
b)
ideea de just;
c)
imperativul categoric al normei juridice.4
Raportnd normele juridice la membrii societii i la putere, N. S.
Timocheff distinge urmtoarele caracteristici particulare ale acestora:
a) recunoaterea lor de ctre membrii grupului;
b) respectarea acestora n calitate de comandamente generale;
c) recunoaterea normelor juridice de ctre guvernani;
Hans Kesen, Opera citat, pag. 195.
Ibidem, pag. 19.
-^ 272 t-
d) garantarea lor de ctre guvernani.'

Menionnd faptul c dreptul nu poate exista i nu poate fi explicat n
afara realitii sale normative, profesorul Nicolae Popa subliniaz urmtoarele trsturi ale normelor juridice:
a)
norma juridic are un caracter general i impersonal;
b)
norma juridic are un caracter tipic;
c)
norma juridic implic un raport inter subiectiv;
d)
norma juridic este obligatorie.3
Profesorul rus A. V. Mikevici se pronun asupra unor asemenea trsturi definitorii ale normelor juridice, cum ar fi:
a)
caracterul general i obligatoriu de conduit al normei;
a) adoptarea sau sancionarea (acceptarea) i asigurarea n cazul n
clcrii lor de ctre stat;
b)
caracterul strict formulat al normei juridice;
c)
cerina respectrii formei scrise, documentate a normei juridice.3
12.2. Structura normei juridice

Norma juridic constituie elementul primar al sistemului de drept, celula din care se construiete ntregul edificiu al dreptului. Pentru a putea fi
receptat, neleas de ctre toi subiecii de drept, norma juridic trebuie
s aib o anumit structur logic din care s rezulte ct mai exact rspunsurile la cteva ntrebri:
a) cui i este adresat norma juridic i n ce condiii, mprejurri
norma dat activeaz?
b) ce comportament prescrie statul subiectului de drept, adic ce tre
buie s fac, ce nu trebuie s fac subiectul sau ce comportament
accept statul subiectului?
c) care vor fi urmrile, consecinele realizrii sau nerealizrii pre
scripiilor normativ juridice?
Rspunsurile la aceste ntrebri pot fi gsite n elementele normei juridice care, n ansamblul lor, formeaz structura normei.
Problema structurii normei juridice este, n fond, aceea a exprimrii
ct mai exacte, ntr-o form corespunztoare, a mprejurrilor la care se
1

3
flpodjieMU oOueu ineopuu npaea u zocydapcmea, nofl. pefl. npo<}>. B. C. Hepcecsfflua.
pag. 248-250.
2
- 273 t-
refer conduita de urmat, i a consecinelor juridice ale realizrii sau nerealizrii acestei conduite.
Structura normei juridice poate fi abordat din dou puncte de vedere:
unul intern - alctuirea logic a normei, i unul exterior - modul de exprimare a elementelor logice ale normei juridice.
Din punct de vedere logico-juridic, norma juridic are o structur trihotomic, ale crei elemente snt: ipoteza, dispoziia i sanciunea.
1. Ipoteza este acea parte a normei juridice care determin cercul de
subieci, crora le este adresat norma i stabilete condiiile, mprejurrile
sau faptele la care se refer prescripia acesteia.
Astfel, oricare norma juridic concretizeaz subiecii de drept, crora
ea este destinat. Categoria subiecilor poate fi determinat n mod diferit.
Aa, de exemplu, poate fi definit o calitate social a subiecilor (cetean,
apatrid, printe, copil etc.) sau poate fi caracterizat subiectul n mod generic (persoan juridic, persoan fizic, oricine, toi, fiecare, acela care..."
etc.). In acest sens, aducem urmtoarele exemple: Cetenii Republicii
Moldova i apatrizii cu domiciliul permanent pe teritoriul Republicii Moldova care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii snt pasibili de
rspundere penal n conformitate cu prezentul cod" (alin. (2), art. 11,
Codul Penal al Republicii Moldova); Orice persoan acuzat de un delict
este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod
legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale" (art. 21, Constituia Republicii
Moldova).
Condiiile, mprejurrile la care se refer prescripia normei juridice
pot consta: ntr-o stare de drept; n anumite circumstane de fapt; ntr-un
amestec al celor dou.
Starea de drept. Uneori aplicarea unei prescripii normative este condiionat de o stare de drept preexistent. De exemplu: Proprietarul de
teren poate cere proprietarului de teren vecin s ia parte la instalarea unui
hotar stabil de demarcare sau la restabilirea unui hotar deteriorat" (alin. (1),
art. 393, Codul Civil al Republicii Moldova).
n acest caz starea de drept (faptul de a fi proprietar) reprezint ipoteza normei juridice.
Circumstane de fapt. Aceste circumstane pot fi: fapte naturale (de
exemplu, deschiderea succesiunii n urma decesului persoanei fizice), fapte ale omului, materiale (furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor
altei persoane) sau intelectuale (utilizarea numelui altei persoane).
A
- 274 =-
Amestec de stri de drept i de fapt. Uneori aplicarea normei este

condiionat de preexistenta unei stri de drept, creia i se adaug anumite
fapte sau manifestri de voin. De exemplu, abuzul de putere sau abuzul
de serviciu presupune mai nti o stare de drept (faptul de a fi o persoan
cu funcie de rspundere) i apoi o stare de fapt (folosirea intenionat a
situaiei de serviciu).
Oricrei norme juridice i se poate stabili ipoteza, chiar dac nu este
expres formulat n text, prin deducie, pe cale logic, n dependen de
gradul de precizie a formulrii, de gradul de determinare, ipotezele pot fi
de mai multe feluri: determinate i relativ determinate.
Ipoteza este determinat n situaia n care, n aceast parte a normei
juridice snt stabilite exact cercul de subieci, crora le este adresat norma
i mprejurrile la care se refer prescripia normei. De exemplu, alin.(5)al
art.78 al Constituiei Republicii Moldova stabilete expres: Dac i dup
alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova nu va fi ales, Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul i stabilete data alegerilor n noul
Parlament".
Ipoteza este relativ determinat n situaia n care mprejurrile de
aplicare a prescripiei normei, prin natura lor, nu snt formulate n mod
detaliat. De exemplu, conform alin.(l) al art.122 din Codul Muncii al Republicii Moldova, salariatul poate fi rechemat din concediul de odihn
anual prin ordinul (dispoziia, decizia, hotrrea) angajatorului numai cu
acordul scris al salariatului i numai pentru situaii de serviciu neprevzute... " (sublinierea ne aparine - aut.).
n dependen de numrul mprejurrilor n care se aplic dispoziia
normei, ipotezele pot fi simple sau complexe,
Ipotezele simple snt cele n care este formulat o singur condiie sau
mprejurrile pentru a se aplica dispoziia normei juridice.
Ipotezele complexe snt cele n care snt formulate dou sau mai multe
condiii i mprejurri pentru a se aplica dispoziia normei juridice.
Ipoteza complex poate fi cumulativ sau alternativ.
Cumulativ ipoteza este atunci, cnd snt prevzute dou sau mai multe mprejurri care trebuie s existe mpreun pentru ca prescripia normei
juridice s fie aplicat. Pentru ipoteza complex cumulativ poate fi dat
exemplul din punctul g), alin. (1) al art. 86 din Codul Muncii, care prevede c concedierea - desfacerea din iniiativa angajatorului a contractului
individual de munc pe durat nedeterminat, precum i a celui pe durat
determinat - se admite pentru urmtoarele motive: nclcarea repetat,
^ 275 &
pe parcursul unui an, a obligaiilor de munc, dac anterior au fost aplicate

sanciuni disciplinare".
Este ipotez complex alternativ aceea n care snt prevzute dou
sau mai multe mprejurri, iar pentru aplicarea dispoziiei normei juridice
este necesar existena fie a unei mprejurri, fie a celeilalte sau a celorlalte. De exemplu, alin. (1) al art. 1440 al Codului Civil prevede c succesiunea se deschide n urma decesului persoanei fizice sau declarrii morii ei
de ctre instana de judecat".
Ipotezele pot fi, de asemenea, enunative cu caracter de exemplificare
sau ipoteze limitative - caz n care mprejurrile la care se va aplica dispoziia normei juridice snt enumerate precis (limitativ) i nu pot fi extinse la
alte situaii asemntoare.1
2. Dispoziia este acea parte a normei juridice care stabilete conduita
care trebuie respectat, n condiiile i mprejurrile date de ipotez. Altfel
spus, dispoziia formuleaz drepturile subiective i obligaiile corespunztoare ce revin subiecilor vizai de ipoteza normei juridice. De aceea se
afirm c dispoziia normei juridice formeaz coninutul, miezul normei
juridice.
Dispoziia cuprinde un ordin, o porunc, un comandament care se refer fie la svrirea unei aciuni, fie la abinerea subiectului de la o aciune.
Aadar, ea poate s impun o anumit conduit, s interzic o conduit,
sau s nu interzic dar nici s nu oblige o conduit.
Dup gradul de determinare a conduitei prescrise aciune sau inaciune - dispoziia normei juridice poate fi determinat sau relativ determinat.
Dispoziia normei juridice este determinat atunci cnd stabilete categoric i fr nici o posibilitate de derogare drepturile i obligaiile suA
biecilor vizai de legiuitor. In acest caz conduita subiecilor este categoric

cerut de lege, formulrile fiind de genul: trebuie", este obligat", este
interzis", este oprit" etc.
Exemple de dispoziii determinate ne pot servi: Munca forat este
interzis", Dreptul la grev este recunoscut...", Dreptul la proprietate
privat, precum i creanele asupra statului, snt garantate", Statul este
obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent..."
(alineatele (1) ale articolelor 44, 45 ,46 ,47 ale Constituiei Republicii
Moldova.
1
Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, Teoria general a dreptului. Note de curs, Bucureti,
2000, pag. 43.
-s 276 &
n cazul dispoziiei relativ determinat vom gsi variante sau limite

ale conduitei urmnd ca subiecii s aleag una dintre ele sau singuri sai
determine, n limitele propuse, conduita lor. In acest caz formulrile
folosite de legiuitor vor fi de genul: este n drept", are dreptul", este
ndreptit", este autorizat", poate" etc.
Exemple de dispoziii relativ determinate ne pot servi urmtoarele:
Cetenii Republicii Moldova au dreptul de a participa la administrarea
treburilor publice..."; Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii social-politice..."; Orice salariat are dreptul de a ntemeia i de
a se afilia n sindicate pentru aprarea intereselor sale" (alineatele (1) ale
articolelor 39, 41, 42 ale Constituiei Republicii Moldova).
Dup caracterul conduitei prescrise i dup latitudinea lsat destinatarilor lor, dispoziiile normelor juridice pot fi imperative sau categorice
ipermisive.
Imperative sau categorice snt dispoziiile care impun un respect absolut de la care nu se poate deroga. Aceste dispoziii, n funcie de prescripia ce o conin pot fi onerative i prohibitive.
Dispoziiile imperative onerative prin prescripia lor comand, ordon, impun o aciune, pretind o conduit activ a destinatarilor. Exemple de
dispoziii imperative onerative ne pot servi urmtoarele: Creditorul este
obligat s repare prejudiciul cauzat debitorului prin ntrzierea acceptrii
prestaiei" (art. 595 al Codului Civil al Republicii Moldova); Angajatorul
are obligaia s asigure permanent condiiile tehnice i organizatorice care
au fost puse la baza elaborrii normelor de munc i s creeze condiii
de munc necesare ndeplinirii normelor de producie (de deservire)..."
(art. 171 al Codului Muncii al Republicii Moldova).
Dispoziiile imperative prohibitive prin prescripia lor interzic, direct sau indirect, o anumit aciune i se regsesc, cu precdere, n dreptul
penal (dispoziiile privind infraciunile) i n dreptul administrativ (dispoziiile privind contraveniile). Desigur, nu numai n ramurile de drept
menionate, ci i n alte ramuri de drept pot fi ntlnite norme cu dispoziii
imperative prohibitive. Exemplu de dispoziie imperativ prohibitiv ne
poate servi prescripia normativ al alin. (1) al art. 105 al Codului Muncii
al Republicii Moldova: Nu se admite atragerea la munc suplimentar a
salariailor n vrst de pn la 18 ani, a femeilor gravide, a femeilor aflate
n concediu postnatal, a femeilor care au copii n vrst de pn la 3 ani,
precum i a persoanelor crora munca suplimentar le este contraindicat
conform certificatului medical".
^ 277 =-
0 a doua categorie de dispoziii rezultat n urma clasificrii, n func

ie de caracterul coninutului prescripiei normative, o constituie dispo
ziiile permisive. In cazul acestora, dispoziia nu cuprinde un imperativ
evident: ea nici nu ordon, nici nu interzice.
Dispoziiile permisive stabilesc capacitatea juridic sau competena,
acord mputerniciri, ofer posibilitatea de exercitare a anumitor drepturi
i de satisfacere a unor interese legitime.
3. Sanciunea este al treilea element structural al normei juridice,
care precizeaz urmrile, consecinele ce apar n cazul realizrii sau nerealizrii dispoziiei normei juridice.
Sanciunea reprezint modul de reacie, rspunsul juridic al societii
fa de conduita neconform cu dispoziia normei juridice, msurile concrete luate mpotriva persoanelor care au nclcat legea.
Sanciunea se poate referi ns i la msuri de stimulare, de cointeresare a subsiecilor conduitelor dorite de legiuitor.
Ne vom referi, n principal la sanciunile care rezult n cazurile nerealizrii dispoziiilor normelor juridice.
Se tie c toate normele sociale, fie cele juridice sau nonjuridice, snt
nsoite de sanciuni. Apar ns deosebiri n sensul c dreptul se caracterizeaz prin sanciuni formalizate, prin reacia organizat, statal fa de
comportamentul care lezeaz ordinea social. Alte sanciuni - morale, satirice, religioase etc. - snt neformale; ele snt rezultatul unei reacii spontane i care se concretizeaz n manifestri de blam public, de dezaprobare
(a unei conduite morale, spre exemplu), de batjocur, de ironie, penitene
etc."1 De asemenea, violarea normelor juridice atrage intervenia instituiilor specializate ale autoritilor publice (poliie, justiie etc.), pe cnd
nclcarea normelor nonjuridice presupune intervenia spontan i difuz a
unor instane aflate la nivelul grupurilor i colectivitilor sociale.
Sanciunea are valoarea unei avertizri, indicnd dezavantajele la care
se expune cel care ncalc prescripia normativ-juridic. Existena sanciunii este justificat prin nsi interesul general al convieuirii sociale,
normele juridice stabilindu-se n folosul tuturor, garantnd fiecruia c nu
va avea de suferit de pe urma celor care vor atenta la binele comun, la
ordinea social.
Dreptul nu se limiteaz numai la prevederea sanciunilor, ci i la aplicarea lor. Astfel, dreptul prevede i posibilitatea aplicrii, n caz de necesitate a constrngerii. Dei se manifest n diferite forme, constrngerea
1
3 278 t-
juridic - menioneaz prof. Sofia Popescu se deosebete de celelalte

forme de constrngere prin:
a)
caracterul ei material cci nu este numai o constrngere psihologi
c, ci i fizic - manus militaris" - exercitat asupra corpului sau bunu
rilor persoanei, aducndu-se atingere libertii, onoarei i activitii sale.
Sanciunea reprezint o aciune material a unor persoane, exercitat n
numele statului, asupra altor persoane sau bunurilor lor;
b)
caracterul ei organizat;
c)
caracterul ei tehnic".1
Referindu-ne la sanciune i constrngere, trebuie s inem cont de
faptul c aceste categorii nu snt identice. Exist sanciuni care nu au nimic
comun cu constrngerea i dimpotriv, exist cazuri cnd se aplic constrngerea n afara unor sanciuni.
n decursul istoriei, sanciunile au diferit, de la o epoc la alta, de la
un stat la altul. Acelai lucru poate fi spus i la etapa contemporan. Sanciunile aplicabile n diferite state nu coincid. In multe state, de exemplu,
pedeapsa cu moartea a fost abolit. La etapa contemporan tot mai frecvent
se pune accentul pe msurile umane de combatere a deviantelor sociale, n
aceast ordine de idei, o actualitate mai mare capt ideea renumitului profesor Mircea Djuvara, care meniona necesitatea nrdcinrii n societate a
umanismului, echitii i dreptii: Dar, pe ct statul are astfel obligaia de
a interveni acolo unde este posibil, pe att are ndatorirea s evite de a o face
acolo unde situaia nu comport n fapt aplicarea sanciunii. Cnd este vorba
de credina noastr intern, de idealul nsui moral, pe care-1 avem fiecare n
sufletul nostru, cum e idealul naional, idealul religios, idealul tiinific, statul nu poate s intervin prin sanciuni, n zadar Giordano Bruno a fost ars
pe rug; el a crezut mai departe c pmntul se nvrtete n jurul soarelui i
nu soarele n jurul pmntului. n zadar au fost ari i au fost supui torturii
profeii; ei au continuat a crede mai departe, n nici un fel statul nu poate s
treac n domeniul sufletului, n domeniul inteniei propriu-zise care nu s-a
manifestat n afar, n domeniul credinelor noastre. Domeniul moral este
astfel strict intangibil pentru sanciunea material aa cum este organizat
de stat, i numai concluzia ntre cele dou domenii a putut s duc la calamiti istorice, cum au fost rzboaiele religioase din trecut".2
n legtur cu sanciunea normei jmidice, se discut mult n jurul problemei aplicrii efective a constrngerii. Aa cum sugestiv noteaz Eugeniu
1
-s 279 &
Sperania cnd doar frica de pedeaps constituie temeiul aplicrii legilor,

se poate distinge n viaa societilor un fel de flux i reflux. Astfel:
cnd crete frecvena pedepsei, crete frica;
cnd crete frica, crete respectul legii;
cnd crete respectul legii, scade frecvena pedepsei;
cnd scade frecvena pedepsei, scade frica;
cnd scade frica, scade respectul legii;
cnd scade respectul legii, crete frecvena pedepsei etc.1

Din cele menionate rezult c sanciunea trebuie s fie privit i interpretat nu ca un scop n sine, ci ca un mijloc potenial de influen, ca o
msur de excepie n determinarea conduitei licite a subiecilor de drept.
Doctrina furnizeaz o serie de criterii, care stau la baza identificrii
diverselor tipuri de sanciuni.
Astfel, dup natura lor sanciunile pot fi: patrimoniale i nepatrimoniale. Cele patrimoniale vizeaz patrimoniul subiectului. Cele nepatrimoniale snt cele privitoare la drepturile persoanei (decderea din drepturi),
cele privitoare la actele persoanei (nulitile), cele privitoare la persoan
(privarea de libertate, recluziunea).
Dup ramura de drept n care intervin, deosebim: sanciuni civile,
disciplinare, penale, administrative, financiare etc.
Dup rolul lor, deosebim: sanciuni cu caracter reprimator i sanciuni cu caracter reparator.
Dup modul de reglementare, deosebim: sanciuni generale, cuprinse
n legi-cadru, coduri etc. i sanciuni speciale, reglementate prin norme
speciale.
Dup efectele produse, deosebim: sanciuni cu efect precumpnitor
moral i sanciuni cu efect precumpnitor patrimonial.
Dup regimul lor juridic, deosebim: sanciuni transmisibile i sanciuni netransmisibile.
n raport cu natura nclcrii, cu forma pe care o mbrac conduita
ilicit ce reclam o anume sanciune, deosebim: sanciuni penale, sanciuni
administrative, sanciuni disciplinare, sanciuni civile.2
Din punct de vedere al gradului de determinare, sanciunile pot fi:
determinate, relativ-determinate, alternative i cumulative.
Determinate snt sanciunile care se stabilesc precis de norma juridic,
fr a se putea da o alt interpretare sau deviere de la norma juridic. De
Lidia Barac, Opera citat, pag. 240.
- 280 &
exemplu, nerespectarea formei autentice atrage nulitatea actului juridic"

(alin. (1) al art. 213 al Codului Civil al Republicii Moldova).
Relativ determinate snt sanciunile care pot fi stabilite numai pe cazul
concret, avnd o limit minim i maxim pe care autoritatea public de
realizare a dreptului o va stabili n funcie de situaia concret. De exemplu, omorul unei persoane se pedepsete de la 12 la 20 de ani" (alin. (1)
al art. 145 al Codului Penal al Republicii Moldova).
Cumulative snt sanciunile n cazul n care organul de aplicare trebuie s aplice dou sau mai multe sanciuni n acelai timp. De exemplu,
fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a crdurilor sau a altor carnete de plat false, care nu constituie valut sau titluri
de valoare, dar care confirm, stabilesc sau acord drepturi sau obligaii
patrimoniale, svrite de un funcionar ori alt salariat n exerciiul funciunii, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani, cu privarea de dreptul
de a exercita o anumit activitate (alin. (2) al art. 237 al Codului Penal al
Republicii Moldova).
Alternative snt sanciunile n cazul n care organul de aplicare poate
opta ntre mai multe sanciuni. De exemplu, lsarea cu bun tiin fr
ajutor a unei persoane care se afl ntr-o stare periculoas pentru via i
este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a neputinei, n cazurile cnd cel vinovat, fie c a avut
posibilitatea de a acorda ajutor prii vtmate, fiind obligat s i poarte
de grij, fie c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas pentru via se
pedepsete cu amend n mrime de pn la 200 uniti convenionale sau
cu nchisoare de pn la 2 ani (alin. (1) al art. 163 al Codului penal al
Structura logico-juridic a normei1 e stabil: o norm are ntotdeauna
cele trei elemente, adic conine i ipotez i dispoziie i sanciune. Dar
aceste trei elemente rar le ntlnim ntrunite la un loc, ntr-un articol al
actului juridic normativ sau cheia n actul normativ dat luat n ansamblu.
Pentru a reproduce norma juridic n competena ei deplin, de multe ori e
necesar s lum n consideraie prevederile ce se conin n mai multe articole ale actului normativ dat sau, dac aceasta e insuficient, prevederile ce
se conin i n alte acte normative.
Din acest punct de vedere par a fi incorecte prerile unor autori, precum c norma juridic poate s nu conin n mod obligatoriu cele trei elemente. Asemenea afirmaii se fac, probabil, din simplul motiv c structura
1
Excepie facnd doar cu destinaie special (nonnele-definiii, normele-principii).
-i 281 P-
logico-juridic a normei se confund cu structura ei tehnico-legislativ,

redat n articolele actului normativ.
Astfel, savantul rus V. eidlin consider c norma juridic ar putea
avea doar un singur element al normei juridice dispoziia.1
Ali savani rui (N. P. Tomaevskii, A. F. Cerdanev) consider c
norma juridic ar putea avea doar dou elemente (ipoteza, dispoziia). Refuzul de a recunoate sanciunea ca element obligatoriu al normei juridice
se lmurete prin faptul, c nu n toate actele normative emise de stat pot
fi gsite sanciuni.
Cu o asemenea afirmaie nu putem fi de acord. E tiut faptul c anume
sanciunea i implic normei juridice un caracter general obligatoriu.
Mai mult ca att, norma juridic ce deosebete de alte norme sociale
anume prin faptul c este garantat, asigurat, ocrotit de ctre stat. Dac e
nevoie, poate fi aplicat chiar i fora coercitiv a starului.
Considerm c o norm juridic n afara unei structuri tripartite nceteaz de a fi norm. Nu ne putem nchipui o norm juridic care nu
se adreseaz nimnui i nu concretizeaz faptul n ce condiii ea (norma)
activeaz. Nu ne putem nchipui i o norm juridic care n-ar concretiza
comportamentul subiecilor dreptului, n sfrit, o norm, dup cum am
menionat anterior, nu poate exista i fr sanciuni.
0 norm nu trebuie confundat cu un articol. Foarte rar un articol con
ine o norm juridic. De cele mai multe ori, un articol ori conine unele
elemente ale normei, ori conine elemente ale mai multor norme juridice.
Iat de ce la caracterizarea structurii unei norme e necesar s nu uitm
niciodat de caracterul sistematic al dreptului. Toate normele juridice snt
indisolubil legate ntre ele.
12.3. Norma juridic i articolul actului normativ.

Modaliti de exprimare a elementelor normelor
juridice n articolele actului normativ
Dup cum am menionat n paragraful precedent, din punct de vedere
a structurii sale logice, norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie
i sanciune. Astfel, structura unei norme juridice poate fi schematic reprezentat n felul urmtor: Dac - amnci - ca urinare (n caz contrar, de nu
etc.)": Aflndu-ne pe teritoriul statului (fiind, de exemplu, ceteni ai statului), trebuie s ne conformm prescripiilor normativ-juridice ale acestui
1
B. UlefljiHH, CyufHocnib coeemcKozo npaao, JleHHHrpaa, 1959, pag. 90-94.
^ 28 2 s-
stat (s facem sau s nu facem ceva), ca urmare a realizrii (sau nerealizrii) prescripiilor normative, iat ce consecine juridice vor surveni".
Cele trei elemente structurale reprezint structura logic intern., stabil a fiecrei norme. i cu toate c n unele cazuri nu le regsim expres
formulate, ele se deduc printr-o analiz logic a textului respectiv.
Avnd n vedere c nu toate normele juridice se constituie potrivit
schemei, aceast schem se construiete de cel ce interpreteaz norma n
vederea definirii mai precise a textului de lege. Cele trei elemente ale normei se vor putea identifica pe baza unei analize logice n oricare norm
juridic.
Ni) ne putem atepte, desigur, ca alimentele coroponante ale normei
juridice s fie regsite, n totalitatea lor, n unul i acelai articol. Iat de ce
nu trebuie s confundm norma juridic cu articolul de lege.
Expunnd n articolele de lege elementele componente ale normelor
juridice, legiuitorul se conduce de nite reguli, care se refer la tehnica
legislativ. Iat doar unele din aceste reguli:
a) Ceea ce de la sine e clar, e evident nu e cazul s expui, s formulezi.
Modalitatea de expunere a elementelor poate fi adaptat ramurii de drept,
creia i aparine norma, ntr-un mod se vor expune, de exemplu, prescripiile normative n dreptul penal i n alt mod vor fi expuse acestea n dreptul constituional. Astfel, se consider de ctre unii specialiti - remarc
prof. Sofia Popescu - c majoritatea normelor dreptului penal au numai
ipotez i sanciune, dispoziia constnd n interdicia faptei descris n
ipotez, fiind subneleas, iar ntr-o alt opinie, ea rezult din sanciunea
normei"'. Acelai lucru l susine i prof. Nicolae Popa. n aceast ordine
de idei, dumnealui atrage atenie la faptul c, n general, comandamentul
normelor penale este subneles (s nu furi, s nu omori, s nu atentezi la
demnitatea sau la onoarea semenilor ti etc.). Acest lucru este comun i
altor categorii de norme prohibitive din alte ramuri ale dreptului".2
n dreptul constituional, de exemplu, pare la prima vedere, c normele
juridice ar fi lipsite de sanciuni. Dac, din punctul de vedere al formulrii exprese acest lucru poate fi adevrat, el este fals dac privim lucrurile
din alt unghi de vedere. Sanciunea implicit a nclcrii oricrei norme
constituionale este neconstituionalitatea actului".3
Toate normele juridice (constituionale, administrative, funciare, procesuale etc.) conin sanciuni, n cazul nclcrii oricrei norme juridice
1
2
3

Nicolae Popa, Opera citat, 2002, pag. 151 -152.
Ion Dogarii, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Opera citat, pag. 242.
-3 283
ir
este posibil aplicarea constrmgerii. E altceva c sanciunile, n acest caz,

vor trebui cutate n normele administrative, penale etc., pentru c aceste
ramuri se specializeaz pe reglementarea rspunderii pentru abaterile de la
prescripiile normaiv-juridice.
b) Ceea ce e expus odat, legiuitorul nu repet a doua oar. Din aces
te considerente prescripiile normativ-juridice, de care urmeaz s inem
cont la fiece pas, prevederile care orienteaz ntreaga reglementare, de
termin obiectul, i principiile acesteia snt reflectate, ca regul, n partea
general a legii (codul de legi). Aa, de exemplu, n Partea General a Co
dului Penal al Republicii Moldova gsim rspunsuri la asemenea ntrebri
de importan major, cum ar fi: ce constituie infraciunea; cum se deter
min gradul prejudiciabil al infraciunii; ce fapt (aciune sau inaciune)
e considerat svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal; cine
(ce) poate fi considerat subiectul infraciunii i n ce condiii acestea snt
pasibili de rspundere penal; ce prezint responsabilitatea, ca stare psi
hologic a persoanei i ce prezint iresponsabilitatea; care cauze nltur
caracterul penal al faptei; n ce cazuri instana de judecat poate libera per
soana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune
etc. Rspunsurile cptate completeaz prescripiile elementelor normelor
juridice, n general, i, n deosebi, a ipotezelor normelor juridice.
La cele spuse e important s lum n calcul i faptul c normele juridice nu snt separate i independente una fa de cealalt, ci se nlnuie, se
completeaz reciproc, interacioneaz activ ntre ele. n aceast ordine de
idei, mprtim poziia profesoarei Sofia Popescu, care menioneaz: Un
element component sau altul al normei juridice poate fi cuprins implicit
n sau dedus dintr-un principiu general al dreptului, sau poate fi stabilit
cu ajutorul unei alte norme. De pild, ipoteza unei norme juridice poate
consta n respectarea sau nerespectarea unei alte norme. Orice norm care
stabilete o sanciune (de exemplu, nulitatea actului) are la baz o alt norm, explicit sau implicit i anume, aceea a crei nclcare a determinat
necesitatea sanciunii".1
c) Una i aceeai prescripie normativ-juridic, una i aceeai for
mulare poate ndeplini concomitent mai multe funcii. Formularea, care
ndeplinete ntr-o norm juridic rolul de dispoziie, poate ndeplini pen
tru alt norm juridic rolul de ipotez. Formularea ce ndeplinete ntr-o
Sofia Popescu, Opera citat, pag, 187.
^ 284 &

norm juridic rolul de sanciune, poate ndeplini n alt norm juridic
rolul de dispoziie etc.
Normele juridice se cuprind n acte normativ-juridice. Elementul de
baz al actului normativ-juridic este articolul. Referindu-ne la raportul categoriilor norm juridic" - articol al actului normativ", putem meniona
c e vorba de raportul care exist ntre categoriile coninut" - form" (n
calitate de coninut este categoria norm juridic", iar n calitate de form
- categoria articol al actului normativ").
Dei rar, dar pot fi ntlnite cazuri, cnd un articol al actului normativ coincide cu o norm juridic, n acest caz, elementele normei juridice
(ipoteza, dispoziia, sanciunea) pot fi identificate cu uurin. O astfel de
modalitate de expunere a elementelor normei juridice n articol poart denumirea de expunere direct.
O asemenea modalitate de expunere, ns, nu ntotdeauna e posibil, dar nici nu-i necesar. Din aceste considerente, legiuitorul aplic alte
modaliti de expunere a elementelor normei juridice n articolele actului
normativ. Astfel, destul de frecvent se apeleaz la metoda trimiterii, n
acest caz, pentru a reproduce norma juridic la justa sa valoare, cunoscnd
toate elementele ei, e necesar s inem cont de alte articole din acelai act
normativ. O asemenea modalitate de expunere ntlnim, de exemplu, n
Codul penal, unde e necesar s se in cont nu numai de prevederile ce
se conin n partea special, ci i de cele ce se conin n partea general a
Codului penal.
Alteori, ns, urmeaz s inem cont i de prevederile ce se conin
n alte acte normative. Cu ocazia aplicrii, organul de aplicare trebuie s
coreleze texte din mai multe acte normative. O asemenea modalitate de
expunere a elementelor normei juridice poart denumirea de expunere n
alb (norme n alb).
Destul de frecvent ntlnim i cazuri cnd ntr-un articol al unui act
juridic snt cuprinse mai multe norme juridice sau, cel puin, unele (dar nu
toate) elemente ale mai multor norme juridice.
Din cele expuse rezult faptul c nu ntotdeauna construcia tehnicolegislativ a normei coincide cu structura ei logic. Din aceste considerente, cei care aplic normele juridice snt obligai s interpreteze exact
coninutul logic al normelor. Interpretarea i aplicarea corect a normelor
juridice trebuie s aib n vedere att structura logico-juridic, ct i formularea tehnico-legislativ a textelor respective.
^ 285 ^-
12.4. Clasificarea normelor juridice

A clasifica, n general, nseamn a sistematiza, a aranja ntr-o anumit
ordine, a determina n ce grup, n ce categorii poate fi mprit un tot ntreg.
A clasifica normele juridice nseamn a le grupa pe categorii pentru a
ne orienta n oceanul de norme juridice care ne nconjoar, a le recunoate,
a le deosebi mai uor n cazul realizrii lor.
n acest context, se poate afirma c problema clasificrilor normelor
juridice prezint un interes deosebit att din punct de vedere teoretic, ct i
din punct de vedere practic.
n literatura juridic, pornindu-se de la necesitatea cunoaterii mai
profunde a aplicrii corecte a normelor juridice, se fac multiple clasificri
dup diferite criterii: ramur de drept, fora juridic a normei, caracterul
prescripiilor normelor etc.
12.4.7. Ramura de drept

Ramura de drept constituie un criteriu important pentru clasificarea
normelor juridice. Se lmurete acest lucru prin faptul c ramura de drept
pune la baz diferenierea normelor n dependen de obiectul reglementrii normative i metoda reglementrii normative, adic d rspuns la dou
ntrebri extrem de importante i anume:
a) ce domeniu de activitate reglementeaz normele juridice date;
b) n ce mod, cum se face acest lucru?
Potrivit acestui criteriu, normele juridice pot fi clasificate n:
norme de drept constituional; norme de drept
administrativ;
norme de drept civil;
* norme de drept penal;
norme de drept familial;
norme de drept al muncii etc.
drep
riud
o no
mod
i
12.4.2. Fora juridic

Fora juridic a normelor de drept depinde, n primul rnd, de faptul
n ce acte normative se conin acestea i care e locul pe care l ocup actul
normativ dat n sistemul actelor normative. Reieind din aceasta, putem
diferenia:
286 t-
acest
e
a
b
a) norme juridice n legi, care, la rndul lor, pot fi:

norme juridice cuprinse n Constituie, legi constituionale;
norme juridice cuprinse n legi organice;
norme juridice cuprinse n legi ordinare.
b) norme juridice cuprinse n acte normative subordonate legii,
care,
la rndul lor, pot fi:
norme juridice cuprinse n hotrrile normative ale
Parlamentului;
norme juridice cuprinse n ordonanele Guvernului;
norme juridice cuprinse n decrete ale Preedintelui
Republicii;
norme juridice cuprinse n hotrri ale Guvernului;
norme juridice cuprinse n alte acte normative (ordine
ministeri
a
l
e
normative
ale autoritilor publice locale etc.).
72.4 J. Structura tehnico-legislativ sau modul de redactare
Remarcm de la bun nceput c unii autori vorbesc de structura

i
dlogic drept criteriu de clasificare a normelor juridice. Considerm c
edrept criteriu de clasificare poate servi nu structura logic (din punct de
pvedere logic o norm ntotdeauna e complet), ci structura ei tehnicoalegislativ sau modul de redactare a normei. Potrivit acestui criteriu, pot
r fi:
a) norme juridice complete. Snt norme juridic complete acele
t
norme
a
care conin n textul lor, ntrunite la un loc, cele trei elemente
m
de
e
structur: ipoteza, dispoziia, sanciunea;
n
b) norme juridice incomplete. Caracteristic pentru aceste norme
t
e
a
faptul c nu toate elementele de structur ale normei se
l
ntrunesc
e
ntr-un text al normei.
,
La rndul lor, normele juridice incomplete pot fi:
n
norme de trimitere (cele care necesit luarea n consuideraie

o
a
r
textului complet al acrului normativ dat);
m
norme n alb (cele care necesit luarea n consideraie a

e
textelor
altor acte normative),
j
u
r
12.4.4. Caracterul conduitei prescrise
i
Caracterul conduitei prescrise rezult din modul de reglementare a
d
i acestei conduite, n dependen de aceasta, normele juridice se clasific
cn:
a) norme imperative;
e
b) norme dispozitive.
c
- 287 &
u
p
r
i
n
s
e
n
a
c
t
e

Normele imperative snt normele care prescriu comportamentul subiecilor de drept i nu admit nici o abatere de la aceasta. La rndul lor,
normele imperative pot fi:
norme onerative - care prescriu n mod expres obligaia svririi
unei aciuni (de exemplu, conform alin. (4) al art. 48 al Constituiei
Republicii Moldova copiii snt obligai s aib grij de prini i
s le acorde ajutor");
norme prohibitive care interzic svrirea unor aciuni (de exemplu,
majoritatea normelor de drept penal conin interdicii). Normele
dispozitive snt normele care acord posibilitatea unui larg
comportament subiecilor de drept, adic normele care nici nu oblig, nici
nu interzic o aciune. La rndul lor, aceste norme pot fi:
norme permisive - care permit o anumit conduit;
norme supletive care acord subiectului posibilitatea s aleag
una din variantele de conduit prevzute de norm.
72.4.5. Gradul i intensitatea incidenei

Dup acest criteriu normele juridice se clasific n:
Norme - principii sau norme cardinale. Acestea snt normele cu
prinse n Constituii, declaraii (de exemplu, Declaraia de nde'
penden a Republicii Moldova), ori snt deduse pe cale de interpretare, ca principii generale de drept.
Norme - mijloace normative. Acestea snt normele care asigur
traducerea cerinelor fundamentale de reglementare a ordinii soci
ale, n limbajul specific dreptului.
U.4.6. Sfera de aplicare

Potrivit acestui criteriu, normele juridice pot fi:
norme generale - care au cea mai larg sfer de aplicare;
norme speciale - aplicate ntr-un domeniu restrns de relaii sociale;
norme de excepie - care stabilesc excepii de la regula general.
Normele cu caracter general i special snt pe larg aplicate n cadrul
diverselor coduri care conin, ca regul, pri generale i speciale.
- 288 t-
72.4,7.
Potrivit acestui criteriu, normele juridice se clasific n :
a) norme punitive - care confer pedeaps juridic pentru cei ce nu
respect comportamentul prescris de lege;
b) norme stimulative - care stabilesc un anumit sistem de stimulente.
12.4.8. Alte criterii de clasificare a normelorjuridke

Un criteriu de clasificare a normelor juridice poate fi i gradul de preciziune i de specificitate, n raport cu acest criteriu, normele juridice pot fi:
Norme de drept strict. Acestea snt norme de strict interpretare.
Directive sau standarde. Acest gen de norme servesc ca criteriu de
aplicare a aciunilor subiecilor.
O categorie distinct de norme snt normele juridice organizatorice.
Acestea mai snt numite norme de mputernicire sau de competen. Scopul primordial al acestor norme este acela de a fundamenta cadrul legal de
organizare i funcionare a diverselor autoriti publice.
Distingem, de asemenea, norme juridice materiale i procesuale.
Normele materiale stabilesc anumite drepturi, liberti, obligaiuni, mputerniciri etc. Normele procesuale stabilesc modalitile de realizare, de
transpunere n via a normelor materiale.
Un grup distinct de norme juridice snt normele-definiii.
Aceste norme nu cuprind reglementri de conduit, ci definesc, descriu sau confer - obligatoriu - un anumit neles unor termeni ai limbajului juridic. Ele au menirea de a da precizie i neles clar noiunilor
juridice.
Normele juridice pot fi clasificate i dup multe alte criterii, n legtur cu aceasta nu putem s nu fim de acord cu profesorul universitar Nicolae
Popa care consider, c pentru a fi funcionale, clasificrile trebuie, pe ct
posibil, s conin un numr limitat de criterii".1
-^ 289 &
1.
2.
3.
4.
5.
1.
Ce este norma juridic?

Care snt trsturile eseniale ale normei juridice?
Ce elemente constitutive conine o norm juridic?
Prin ce se deosebete structura logic de structura tehnico-legislativ?
Ce legtur exist ntre norma juridic i articolul actului normativ?
Ce modaliti de expunere a elementelor normei juridice n arti
colele actului normativ cunoatei?
6. Care snt criteriile de clasificare a normelor juridice?
7. Gsii exemple de norme juridice, care se conin :
ntr-un articol al actului normativ-juridic;
n mai multe articole ale actului normativ-juridic dat;
n dou sau mai multe acte normativ-juridice.
Dai exemple de articole ale actelor normativ-juridice, care s conin
mai multe norme juridice.
______________________________________________
1. Constituia Republicii Moldova, Codul civil, Codul muncii, Codul
penal etc.
3. Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, 1997.
reti, 2001.
Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995.
8. Radu . Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
9. Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001.
- 290 t-
13 _ l
O
Q.
< is u
Izvoarel
e
dreptul
ui!
Drepji na este drept'dect

: ; :i-pnn forma ideed care-i .
determin 'p nimic nupoai
fi cunoscut ca drept, e in
rsiaiiis cu aceast f arma''
5.' S ' :.'.. ' l ImnianKel iSCari
Conceptul izvorului de drept.

Accepiuni.
Clasificarea izvorului dreptului.
Prezentarea izvoarelor dreptului.
Obiceiul juridic (cutuma). Precedentul juridic.
Doctrina. Contractul normativ. Actele normative.
Constituia - legea tuturor legilor. Legile organice i legile
ordinare. Aciunea legii n timp, spaiu i asupra persoanelor.
13.1. Noiunea de izvor de drept

Prin izvoare ale dreptului - meniona profesorul Alexandru Vllimrescu - nelegem materia, elementele care formeaz substratul regulilor
dreptului i diferitele moduri prin care aceste reguli snt stabilite i ne snt
cunoscute.'
Profesorul Mircea Djuvara scria: Dreptul pozitiv, cnd exist, trebuie
s fie consacrat prin ceva, trebuie s-1 cunoatem n anumite cristalizri,
care s ni-1 arate ce este. Trebuie s existe oarecare forme n care s-1 gsim, i prin care el se manifest. Aceste forme, care ne arat n ce const
dreptul pozitiv, snt izvoarele formale de drept".2
Giorgio Del Vecchio, fost rector al Universitii din Roma, spunea:
, fiecare popor are n mod necesar un drept, pozitiv propriu, ce corespunde voinei sale preponderente. Modurile de manifestare ale acestei voine
sociale predominante se numesc izvoarele dreptului"}
Dreptul - scria Hegel - trece n existena faptic mai nti prin form, prin faptul c este pus ca lege" ...4
Din cele menionate rezult c dreptul constituie un sistem de norme care mbrac o anumit hain juridic, iau o anumit form datorit
creia snt aduse la cunotina ntregii societi. Forma de exprimare a
alegerilor juridice, modalitatea general prin care dreptul devine cunoscut de cei al cror comportament l prescrie poart denumirea de
izvor de drept.
Expresia izvoare ale dreptului este ntrebuinat att ca categorie juridic, ct i ca categorie istoric. Ca categorie istoric, izvoarele dreptului
desemneaz documentele n care gsim dreptul diferitor state la diverse
etape de dezvoltare istoric. Aceste documente (cum ar fi, de exemplu: Codul lui Hammurabi n Mesopotamia, Codul lui Mnu n India, Legea celor
XII table la romani etc.) snt pozitive n msura n care ele i au importana
i utilitatea lor dup circumstane. Ele - dup cum meniona Hegel - nu au
dect o valoare istoric i de aceea snt de o natur trectoare. Cuminenia
legiuitorului i a guvernelor, n ce au fcut pentru mprejurri date i au
stabilit pentru situaiile epocii, este un lucru pentru sine care aparine
1
2
3
4

- 292 -
aprecierii istoriei, de care ea va fi cu att mai mult recunoscut, cu ct mai

mult aceast justificare va fi sprijinit de un punct de vedea filozofic".1
Nu ne vom ocupa aici de aceast accepiune a noiunii de izvor al
dreptului, explicaiile noastre fiind consacrate exclusiv izvorului de drept
n accepiunea sa juridic.
Noiunea de izvor de drept este utilizat n mai multe sensuri, dintre
care cele mai rspndite snt:
izvor material i izvor formal al dreptului;
e izvor direct i izvor indirect (mediat) al dreptului;
izvor scris i izvor nescris al dreptului;
izvor intern i izvor extern al dreptului;
izvor creativ i izvor interpretativ.
Izvoarele materiale ale dreptului mai snt denumite i izvoare reale.
Ele snt concepute ca un sistem de factori sociali, politici, ideologici, materiali, precum i cadrul natural, social-politic, uman etc., care determin
aciunea legiuitorului sau dau natere unor reguli izvorte din necesitile
practice de reglementare prin norme juridice a unor relaii sociale.
Izvorul formal al dreptului se concepe ca form de adoptare sau sancionare a normelor juridice, modul de exprimare a normelor, adic sursa
n care normele juridice snt reflectate. Izvorul formal caracterizeaz mijloacele speciale pe care statul le aplic pentru ca voina guvernanilor s
capete un vemnt juridic. De obicei, acest rol revine actelor normative.
Izvorul direct al dreptului prezint modalitatea prin care normele juridice snt exprimate. Izvoarele directe ale dreptului snt considerate actele
i contractele normative.
Indirecte snt considerate acele izvoare care, pentru a fi considerate
juridice, trebuie s fie validate, sancionate de o autoritate public competent. In calitate de izvor indirect pot servi, de exemplu, obiceiurile sau
normele elaborate de organizaii nestatale. Aceste norme devin juridice
numai din momentul n care au fost confirmate n modul respectiv de autoritatea public.
Scrise snt considerate izvoarele care necesit o formulare strict, determinat de principiile legiferrii. De exemplu, actul normativ se prezint
totdeauna sub form scris, pe cnd obiceiul poate fi transmis i pe cale
verbal.
Nu snt unanime prerile ce in de izvorul intern i izvorul extern al
dreptului. Unii autori consider c izvorul intern al dreptului l constituie
-m 293 -
normele juridice. Alii susin s izvorul intern l formeaz nsi voina

general-obigatorie, ridicat la rangul de lege. n ceea ce privete izvorul
extern al dreptului, el caracterizeaz mijloacele prin care voina, devenit
statal, capt o hain juridic adecvat.
Izvoarele creative apar ca un rod al activitii autoritilor publice.
Locul predominant revine, indiscutabil, actelor normative. Aceste izvoare,
mai mult ca oricare altele, rspund cerinelor de mobilitate a dreptului ca
urmare a dinamicii relaiilor sociale supuse reglementrii juridice.
Izvoarele interpretative apar ca un rezultat al operaiei logico-raionale, care are drept scop lmurirea nelesului exact al normelor juridice ce se
conin n izvoarele creative. Remarcm faptul c la izvoarele interpretative
nu se atribuie toate actele interpretative, ci doar acele din ele care conin
interpretri oficiale i, ca urmare, au un caracter general-obligatoriu.
n literatura juridic snt propuse i multe alte clasificri ale izvoarelor dreptului. Aa, de exemplu, profesorii Gheorghe C. Mihai i Radu
I. Motica n lucrarea Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului" consider c ar fi oportun clasificarea izvoarelor dreptului n urmtoarele categorii:
izvoare fundamentale a unui sistem pozitiv de drept: Constituii,
Principiile Dreptului, tratatele internaionale privind drepturile i
libertile omului;
izvoare generale: legile ordinare, codurile;
izvoare detaliatoare: decretele, ordonanele guvernamentale, deci
ziile (oficiale) i teoriile juridice (neoficiale);
izvoare ntregitoare', cutuma, jurisprudena.'
Autorii I. Dogaru, D. C. Danior, Gh. Danior rein urmtoarea clasificare a surselor formale;
a) n funcie de izvorul material al normei se disting:
surse naionale (normele provin de la autoritatea statal sau din
obiceiul comunitilor stabilite pe teritoriul statului);
surse internaionale (norme provenind de la organisme internaionale
dotate cu putere de reglementare sau cutume internaionale);
surse strine (surse ataate ordinii juridice a unui alt stat).
0 alt clasificare este: surse publice (normele snt edictate de autori
tatea public) i surse autonome (i gsesc fundamentul n autonomia i
puterea unor corporaii private sau semipublice: ntreprinderi, organizaii
nonguvernamentae).
1
- 294 =r
O a treia clasificare se poate face astfel: acte normative (norme edictate de autoritatea public pe cale unilateral); contracte internaionale
(norme convenionale).
b) In funcie de sursa formal se disting:
surse scrise i surse nescrise;
surse directe i surse indirecte.
c) n funcie de ierarhia normelor se disting:
surse suverane (pot reglementa orice materie, de exemplu, Con
stituia, alte legi);
surse subordonate (limitate n aplicare de sursele suverane; de
exemplu, ordonanele i hotrrile Guvernului, decretele prezi
deniale etc.);
surse subsidare (surse libere n ce privete domeniul, dar care,
n caz de contradicie, snt subordonate surselor superioare; de
exemplu, actele normative adoptate de autoritile publice loca
le snt subordonate celor suverane).1
Noiunea de izvor al dreptului este utilizat i n alte sensuri. Aa, de
exemplu, se consider c politica constituie izvorul politic al dreptului, n
sensul c autoritatea public este cea care concepe viitoarele norme juridice. Contiina juridic este considerat, de asemenea, drept izvor ideologic
al dreptului.
Aadar, studierea izvoarelor dreptului ne permite de a ajunge la concluzia c exist multiple i variate forme pe care dreptul le mbrac, exist
o diversitate de izvoare ale dreptului. Multiplicarea izvoarelor, de fapt,
este proprie tuturor sistemelor de drept. Ea se lmurete, n primul rnd,
prin diversitatea relaiilor sociale supuse reglementrii juridice. Nu ncape
ndoial c o singur form de exprimare a dreptului ar ngreuia folosirea
eficient a acestuia.
Remarcm faptul c la diferite etape de dezvoltare istoric, n diferite
state, n dependen de sistemul de drept propriu statului dat, de legtura
lui cu alte valori normative, de complexitatea relaiilor sociale reglementate, prioritatea a fost dat unuia sau altui izvor de drept.
n evoluia sa, dreptul a cunoscut urmtoarele forme de exprimare
(izvoare formale):
a) obiceiul juridic (cutuma);
b) practica judiciar i precedentul judiciar;
c) doctrina;
Ion Dogarii, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior. Opera citata, pag. 125-126.
-= 295 &

d) contractul normativ;
e) actul normativ;
f) alte izvoare ale dreptului.
13.2. L Obiceiul juridic (cutuma)

n succesiunea istoric a izvoarelor de drept, obiceiul juridic ocup,
fr ndoial, primul loc. Obiceiul este cea mai original form de manifestare a voinei speciale. Chiar n formele cele mat rudimentare, primitive, de convieuire uman gsim unele reguli care nu snt impuse n mod
expres, dar de fapt snt respectate aproape din instinct. Aceste reguli apar
prin repetarea constant a unor acte, repetri, crora li se impune o obligativitate. Elementul lor material, elementul central l constituie repetarea
constant. Bineneles, o repetare constant, continu, nu e suficient ca
fapta s se transforme n obicei juridic (s lum, de exemplu, regulile de
pruden, de igien, de conduit personal etc.). Pentru aceasta se cere ca
repetarea s se sprijine pe convingerea c aceast repetare e absolut obligatorie, aa nct alii pot s o cear".'
Dac se face o analiz a cutumei ca izvor formal al dreptului se va
constata c ea se ntemeiaz pe cazuri concrete care au precedat. Aceste
cazuri - dup cum consider profesorul Mircea Djuvara - au trebuit s fie
consacrate, adic s se recunoasc valoarea lor juridic, ntocmai cum se
recunoate valoarea juridic a unei legi n sistemul nostru, n fiecare din
aceste cazuri concrete, raiunea juridic analizeaz complexul de relaii
juridice care-1 compun, i constat c unele se repet; n felul acesta se
constituie o noiune general, degajndu-se ceea ce e comun ntr-o serie de
cazuri concrete; aceasta este norma general astfel consacrat prin cutum. Numai graie acestei noiuni generale se poate, n fine, apoi gsi ntrun caz nou o asemnare cu cazurile precedente; se constat c o anume
relaie juridic se repet i n acest caz nou".2
In felul acesta cutuma se aplic la cazurile care survin. Cutuma apare
astfel ntr-o practic ndelungat. Cutuma are dou elemente constitutive:
uzajul^ adic_o _practic social constant i janiforni^ Pentru ca
uzajul s fie considerTcuTurn7el trebuie s ndeplineasc anumite
condiii: repetarea, durata, constana, claritatea;___
1
* Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 265.
-i 296 t-
convingerea juridic. Pentru ca uzajul s se transforme n cutum,

el trebuie s fie conceput dej;olectiviaej^fynjdjicesar.
Mecanismul trecerii unui obicei din sistemul general al normelor sociale n sistemul izvoarelor dreptului este marcat de dou momente importante:
a) fie c statul sancioneaz (recunoate) un obicei i-1 incorporeaz
ntr-o norm oficial;
b) fie c obiceiul este invocat de pri ca norm de conduit n faa
unei instane de judecat i aceasta l valideaz ca regul juridic.
Normele obinuielnice, recunoscute de puterea de stat, formeaz dreptul obinuielnic sau dreptul cutumiar. El a jucat un rol destul de important
ca izvor de drept, mai ales n dreptul epocii antice i medievale.
n plan istoric, obiceiul juridic sau dreptul consuetudinar (consuetudine = cutum = obiceiul pmntului) este modul originar de manifestare
a voinei sociale.
Chiar n formele cele mai rudimentare, primitive de convieuire, gsim unele reguli care nu snt impuse n mod expres, dar de fapt snt respectate aproape din instinct. coala istoric a dreptului a subliniat importana
acestei etape n formarea dreptului. Nu legea, ci cutuma reprezint principalul izvor al dreptului i baza acestuia. Legislaia nu are dect o importan secundar. Legea nu formuleaz reguli contiente. Ea nu poate face
altceva, dect s capteze ceea ce s-a dezvoltat de la sine n viaa social,
de-a lungul istoriei unui popor i s-i asigure formularea.
Potrivit colii istorice, orice popor are un spirit, un suflet al su, care
se oglindete n moral, drept, art, limbaj, toate fiind considerate produse spontane i imediate ale spiritului popular" (Volkglist). n viziunea
lui Savigny, dreptul este n primul rnd creat de obiceiuri i credinele
populare, apoi de jurispruden, deci, de tot felul de cauze, de fore interne
acionnd n linite",1 ca totalitate a tririlor poporului, n aceast ordine de
idei, forma originar, veritabil a dreptului este cutuma. Dreptul cutumiar
este cu adevrat dreptul viu. Comparativ cu el, legislaia este nensemnat. Dreptul originar, proprietatea comun a poporului ntreg, ca urmare
a ramificrii relaiilor vieii reale, - menioneaz Savigny - s-a dezvoltat
ntr-att n detaliile sale nct n-a mai putut fi stpnit de popor n general.
Atunci s-a format o clas separat de experi ai dreptului care, ei nii
fiind un element al poporului, reprezint comunitatea n acest domeniu
al gndirii. n contiina specializat a acestei clase, dreptul este numai o
Filosofici dreptului. Marile curente, pag. 323.
- 297 S-
continuare i o dezvoltare deosebit a Valksrecht-ului. Acesta din urm

duce, de acum nainte, o via dubl, n principiile sale fundamentale, el
continu s triasc n contiina comun a poporului; determinarea exact
i aplicarea n detalii este ndeletnicirea unei clase de juriti" 1. Dreptul i
are temeiul, n ultim analiz, n cutum i n istorie.
Primele acte normative scrise snt de fapt mai mult nite culegeri de
cutume juridice i mai puin o creaie contient a legiuitorului. Acest lucru poate fi lesne de neles, analiznd coninutul Legii celor 12 Table la
Roma, Legea salic la franci, etc.
In epoca medieval, numrul cutumelor a sporit i mai mult nct s-a
pus problema sistematizrii lor. Snt cunoscute asemenea culegeri de cutume, cum ar fi Oglinda saxon (Sachsenspiegel) din 1230; Oglinda vab (Schwabensplegel) din 1273-1282; Aezmintele lui Ludovic cel Sfint
(1270); Ordonana dat de Carol al Vll-lea al Franei pentru redactarea
tuturor cutumelor i publicarea lor ntr-un cod (1453) etc.
Dreptul cutumiar a avut o importan major i pentru ara noastr.
Primele legiuiri (a lui Alexandru cel Bun, a lui Vasile Lupu, a lui Matei
Basarab etc.) lsau loc larg de manifestare a obiceiurilor. Aa, de exemplu,
Codul Calimach (1817) prevedea urmtoarele: Dac n acest cod nu s-ar
afla nici o lege potrivit la pricina nfiat atunci se cuvine a se urma
pmntescu obicei, carele, n curgerea de muli ani de obte pzindu-se i
ntre judectori cercetndu-se, s-au ntrit i cu chipul acesta au dobndit
putere legiuit".
Obiceiul, dei extrem de rar, mai continu s acioneze i n zilele
noastre. El nu constituie un izvor de drept important n statele ce in de
civilizaia juridic romano-germanic. Dreptul cutumiar ocup un loc major n sistemul izvoarelor de drept n statele ce se atribuie la civilizaia
(familia) juridic anglo-saxon (Common Law), precum i n statele ce se
atribuie la sistemul dreptului cutumiar african.
Astfel, n unele state africane, efortul de creare a unei legislaii naionale nu a fost n stare s elimine dreptul cutumiar. Acesta are o sfer
de aplicare foarte larg. Raiunile acestei supravieuiri au fost artate de
Preedintele Curii Supreme din Coasta de Filde: Nu trebuie pierdut din
vedere c n rile noastre mijloacele de comunicaie snt nc precare, c
unele sate snt nc izolate n plin pdure i mai ales c analfabetismul i
mai ntinde nc trista sa pnz pentru un anumit timp".2
1
2

Victor Dan Zltescu, Opera citat, pag. 306-307.
^ 298 &

Obiceiul juridic e o component a tradiiei normative i, de aceea,
poart trsturile acesteia: rigiditate, conservatism. Fiind o convenie tacit a membrilor comunitii, obiceiul i-a adus un aport considerabil n
dezvoltarea dreptului, n particular, i n dezvoltarea societii, n general,
n acelai timp, cutumele pot s joace i un rol nefast, cnd se cristalizeaz.
Ele ajung s nu ngduie dezvoltarea societii respective i tocmai intervenia unor legi scrise rupe aceast anchilozare, provocnd revoluiuni i
schimbri sociale, care aduc posibilitatea progresului.
Se observ, astfel, cu drept cuvnt, c dac societatea indian a rmas
n forma caracteristic a castelor, care dup o nflorire extraordinar a oprit
trrice fvnt spre progres, aceasta s-ar datora m mare parte faptului - menioneaz profesorul Mircea Djuvara - c nu a intervenit, la un moment dat,
posibilitatea unei legislaii scrise. De unde la nceput cutumele corespundeau nevoilor, stabilind clase n societate, au ajuns n cele din urm s se
fixeze n caste, i neexistnd nici un mijloc de a le schimba spre a desctua
viaa social i a-i da putin progresului, societatea a rmas pe loc n forma
aceasta. S-a zis chiar c un mare noroc al romanilor a fost c a venit legea
scris, a celor XII table, care a rpit puterea cutumelor i a introdus sistemul cel nou tocmai n momentul oportun. Graie acestui fenomen incidental, ntmplat la romani, s-a putut da curs dezvoltrii lor juridice i politice
ulterioare. Legile indiene, cum snt legile lui Mahu, care au aprut aa de
trziu, nu snt legi, ci simple deziderate ale brahmanilor, aa nct nici sub
aceast form trzie nu s-a putut nltura rolul nefast al cutumelor."1
In concluzie, menionm faptul c legea capt teren n detrimentul
obiceiului. Aceasta ns nu trebuie neleas ca o dispariie total a obiceiului. El continu s existe i s acioneze n scopul reglementrii unor
relaii sociale, el ine att de dreptul public, ct i de dreptul privat. Aa, de
exemplu, n dreptul public el se pstreaz prin ceea ce se cheam: tradiii
constituionale", tradiii parlamentare", tradiii republicane", tradiii
monarhice", tradiii ale organizrii administrativ-teritoriale" etc.
n dreptul privat obiceiul se ntlnete n materie de drept civil, comercial, familial etc.
n ara noastr cutuma ca izvor de drept are o sfer de aplicare restrns. Se lmurete acest lucru prin faptul c unele tradiii (republicane,
democratice etc.) pur i simplu n-au de unde exista. Altele, printre care i
unele tradiionale, sntoase, ale neamului nostru au fost distruse de regimul totalitar comunist. Avea perfect dreptate Mihai Eminescu spunnd:
1
-i 299 t-
Natura poporului, instinctele i nclinrile lui motenite, geniul lui, care

adesea, necontient, urmrete o idee pe cnd ese la rzboiul vremii, acestea s fie determinante n viaa unui stat, nu maimurea legilor i obiceiurilor strine..."'
13.2.2. Precedentul judiciar i practica judiciar

Precedentul judiciar este o soluie dat de instan ntr-un caz similar
anterior.
Precedentul judiciar multiplu este ceea ce numim practic judiciar,
sau, cu alte cuvinte, totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane.
Totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane mai
poart denumirea de jurispruden (jurispruden =jus (justiie) + dictio
(pronunare) n sens de stabilire, de creare a dreptului.
Avnd n vedere c nu numai instanele judectoreti, ci i organele
administrative aplic dreptul, precedentul judiciar i practica judiciar se
ntlnesc i n soluiile date de ctre aceste organe.
Activitatea care urmrete soluionarea problemelor ce apar n relaiile
intersubiective are o importan major n dezvoltarea dreptului. Aceast activitate, numit i jurisdicie, se manifest n mod necesar de ndat ce viaa
social a ieit din faza pur instinctiv (cum era de multe ori, mai ales la nceput), cernd adoptarea unor decizii. Judectorul care aplic normele juridice
constat n ce msur problema aprut se ncadreaz n sistemul normelor
juridice existente, n acelai timp, activitatea jurisdicional poate sugera i
noi idei, impuse de dezvoltarea i complexitatea raporturilor sociale.
Rolul practicii judiciare, ntr-o msur mai mare sau mai mic, a fost
apreciat pe parcursul evoluiei. Datorit activitii judectoreti, practicii
acumulate s-au fcut rectificrile respective, cutndu-se cele mai oportune
soluii.
Se tie c orice norm legal sau cutumiar este general. Printraceasta ea are nevoie s fie individualizat la cazul dat. Aceast operaiune, prin care experiena trecut, rezumat n normele generale se leag
de cazurile noi care se prezint, las ntotdeauna un cmp de apreciere
interpretatorului, cmp care uneori poate fi foarte vast". 2 Cu toate acestea,
jurispruden se caracterizeaz prin tendina de a aplica unitar legea. E
1
2
Mihai Eminescu, Opera citat, pag. 406.

- 300 t-
mai simplu atunci, cnd legea e clar. In aceste cazuri, judectorul nu are
dect sarcina s-o aplice: optima lex, qual minimum judici, optimus judex
qui minimum sibi - cea mai bun lege este aceea care las ct mai puin la
aprecierea judectorului i cel mai bun judector este acela care, n hotrrea pe care o d, se ntemeiaz n aa fel pe lege, nct arbitrarul su s fie
ct mai redus".1
Esena jurisprudenei nu const n decizia bazat pe interpretarea i
aplicarea sentimental a judectorului, pentru c aceasta ar nsemna desfiinarea dreptului propriu-zis. E important ca din analiza amnunit a
faptelor s se deduc ceea ce n mod necesar se impune, ca principiu de
dreptate. Cu alte cuvinte, practica judectoreasc, precedentele juridice
snt bune n msura n care practicienii in cont de ele, neabsolutizndu-le,
n msura n care ei nu vor fi robii practicii anterioare. E semnificativ,
n aceast ordine de idei remarca lui Hegel: Ce monstruoas ncurctur
nc domnete acolo, att n exerciiul justiiei, ct i n dreptul nsui, ne
spun cunosctorii acestora. Ei observ, mai ales, mprejurarea c, ntruct
legea aceasta nescris este cuprins n deciziile curilor de justiie i ale
judectorilor, judectorii snt continuu chemai s legifereze prin aceea c
ei snt deopotriv inui s se refere la autoritatea predecesorilor lor, care
nu avi fcut dect s pronune legea nescris, dar, totodat, i liber s nu
se refere la aceast autoritate ntruct ei nii au n ei legea nescris, i pe
acest temei au dreptul de a se pronuna asupra deciziilor anterioare, dac
ele snt sau nu n acord cu aceast lege".2
Unele sisteme de drept, precum ar fi i cele de tipul anglo-saxon
(Common-Law-Anglia, S.U.A., Canada) apreciaz hotrrile pronunate
de instanele judectoreti ca izvoare ale dreptului. Precedentele judiciare
snt considerate izvoare de drept i n statele de alt sistem de drept. Aa, de
exemplu, n Elveia exist opinia c unele hotrri ale Tribunalului federal
constituie adevrate izvoare de drept.
Dup cum menioneaz Blackstone, conformitatea cu precedentul
este o regul deja stabilit pentru situaia n care aspectele care au mai fost
judecate revin n faa judectorilor. Cci trebuie ca balana justiiei s se
menin stabil i s nu oscileze dup opinia fiecrui judector n parte ...
nu st n puterea nici unuia s altereze i s modifice Common Law dup
propriile sentimente, pentru c s-a angajat prin jurmnt s ne judece nu
dup judecata lui personal, ci dup legile i tradiiile rii, deja cunoscute.
Georg Wilhclm Friedrich Hegel, Opera citat, pag. 240.
- 301 t-
Misiunea lui nu este s creeze un nou drept ci s-1 pstreze i s-1 reprezinte pe cel vechi".1
Aceast viziune o mprtete i lordul Mansfield (1705-1794), unul
dintre nalii magistrai britanici: O lege poate rareori prevedea toate cazurile n spe; de aceea Common Law care-i are izvoarele n Frana dreptii, se afl mai presus dect un Act al Parlamentului".2
n esen, rolul jurisprudenei const n interpretarea i aplicarea legii
la cazuri concrete. Dac legea se impune instanelor judectoreti prin ea
nsi, hotrrile instanelor judectoreti constituie un izvor al dreptului
doar atunci, cnd n urma unor repetate soluii n acelai sens, se revine
asupra lor i snt considerate ca formnd o regul de drept obligatorie.
n viziunea profesorului Alexandru Vllimrescu, jurisprudena ndeplinete mai multe roluri:
de a interpreta legea i de a o aplica cazurilor concrete ce se prezint;
de a completa legea atunci cnd aceasta nu se pronun asupra unei

chestiuni;
de a adopta legea noilor condiii de via ale societii.3

In ara noastr, dei practicii judiciare i se acord o atenie sporit, ea, ca
regul, nu este considerat ca un izvor de drept. Cu unele rezerve se accept
de a fi recunoscute ca izvor de drept hotrrile judectoreti ce in de unele
ramuri ale dreptului (dreptul civil, dreptul familial, dreptul muncii etc.).
Considerrii practicii judiciare ca izvor de drept se opune, de asemenea, principiul separaiei puterilor n stat.
73.2.3. Doctrina (tiina juridic)

Dicionarul limbii romne moderne definete doctrina ca totalitatea
principiilor, tezelor, nvturilor fundamentale ale unui sistem politic sau
tiinific".
Vocabularul juridic", publicat de Asociaia Henri Capitant, d doctrinei urmtoarea definiie: Opinie n mod comun susinut de cei care
predau dreptul (communis opinia doctontm), sau chiar de cei care, fr s
predea, scriu asupra dreptului".
Profesorul Alexandru Vllimrescu consider doctrina ca totalitatea
prerilor jurisconsulilor, exprimate oral sau n scris n operele lor".4
1
Philippe Malaurie, Opera citata, pag. 135.

Ibidem, pag. 136.
4
Ibidem, pag. 242.
2
^ 302 s-
Profesoara Sofia Popescu susine c doctrina nseamn dreptul, astfel, cum este conceput de teorie, explicarea lui tiinific, generalizarea i
sistematizarea lui".1
Aadar, doctrina este tiina juridic care cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile fcute de specialiti fenomenului juridic.
Doctrina se manifest sub diferite forme, cum ar fi:
a)
tratatele i cursurile care snt expuneri sistematice, n care este prezerrtalalecare ramur de drept;
b)
cîfflfintaxnleîrej^pjind inerpretnlejejctelorjegii;
c)
repertoriile sistematice sau alfabetice, n special ale hotrrilor ju
dectoreti;
d)
monografiile^ca lucrri consacrate unor probleme juridice;
e)
"studiile, articolele, tezele i altele, elaborate, prezâêJnjHibHcaii tiinificej|ej]3cjialiale.2
timjuridic are o importan major. Ea contribuie la cunoaterea
fenomenului juridic, la cunoaterea relaiilor sociale supuse reglementrii
juridice, n interpretarea i aplicarea corect a legii, n dezvoltarea i perfecionarea dreptului.
Istoricete vorbind, doctrinei, n timp, i-a revenit un rol creator direct,
n acelai timp, ns, ea nu poate fi considerat ca un izvor de drept. Ca izvor
de drept, tiina juridic a fost recunoscut mai mult n epoca antic i cea
medieval. Aa, de exemplu, mpratul romanilor Adrian a decis c judectorii snt obligai s in seama de prerea unanim a celor ce creau dreptul.
Adrian a adoptat o dispoziie obligatorie: Dac jurisconsulii ale cror preri sn produse snt unanimi, judectorul nu poate statua n sens
contrar."'"'^
Mai apoi, n epoca din urm a Imperiului Roman, s-a format obiceiul
de a rezolva chestiunile de drept, citndu-se prerile vechilor jurisconsuli.
Astfel, nu se mai recurgea la textul legii. Mai mult ca att, s-a stabilit un
fel de clasare ntre jurisconsuli. Prerile a patru dintre ei, Papinian, Paul,
Alpren, Modestin erau considerate drept lege.
i n Evul Mediu doctrina a avut un rol important, judectorii apelnd
la operele tiinifice spre a gsi soluii potrivite pentru cauzele aduse n faa'
lor. S-a mers chiar pn la aceea c se vorbea de un drept al profesorilor",
de cutuma specialitilor" etc.
1
2
3
Sofia Popescu, Opera citat, pag. ! 59.

Mircea Djuvara, Opera citata, pag. 273.
-= 303

Doctrinei i revine un rol foarte nsemnat datorit faptului c dreptul
nu era codificat, de multe ori, nici scris, i savanii, jurisconsulii erau aceia
care interpretau sau chiar relevau dreptul. In Frana, de exemplu, lucrri le unor asemenea autori, cum ar fi Loysel, Pothier, Dumoulin constituiau
adevrate izvoare ale dreptului, din care se inspirau tribunalele, n Ger mania autoritatea autorilor era att de mare, nct ei reuesc s introduc n
secolul al XV-lea dreptul roman ca drept comun al imperiului, ceea ce se
cunoate sub numele de Recepia dreptului roman.
Apogeul influenei doctrinei s-a nregistrat nainte de marile codificri
ale dreptului din Frana i Germania din secolul al XlX-lea.
Dup codificarea napoleonian urmeaz o perioad de stabilitate a
dreptului scris i de pierdere a poziiei doctrinei n calitate de izvor al drep tului.
La sfritul secolului XIX, doctrina, sub impulsul lui Franois Geny
(1861-1954), i reia rolul de aprtoare a jurisprudenei i, de multe ori,
de inspiratoare a legii. Asemenea autori ca ,flaniol, Baudry, Lacantinerie,
Colin i Cupitant, Ripert, care n faa instanelor judectoreti nu snt departe de a avea autoritatea unui Ulpianus, Popinianus, Rothier sau Domat.
Autoritatea lor, dei moral, este extrem de important. Totui doctrina nu
poate fi considerat ca un izvor formal al dreptului, neimpunndu-se nici odat n mod general i permanent i n plus neputndu-se asigura unitatea
de soluii...'".
Fr a fi la etapa contemporan un izvor formal al dreptului, doctrina
juridic contribuie esenial la dezvoltarea dreptului, la elaborarea, inter pretarea i aplicarea dreptului. Raiunea, inteligena, tiina constituie iz vorul permanent de mbogire a dreptului, n aceast ordine de idei, avea
perfect dreptate Ihering, spunnd c dreptul este opera voinei i a calculului omenesc, care la fiecare etap a cutat s realizeze un progres. Istoria
dreptului este istoria gndirii omeneti ndreptat spre realizarea practic n
condiiile de via ale colectivitii omeneti" 2. Numai prin raiune, prin
inteligen, care tie s aleag printre diferitele cerine, regulile cele mai
conforme cu necesitile i spiritul timpului - susine Dabin - se elaboreaz
i evolueaz dreptul". 3
Picar, de asemenea, considera c rolul savanilor jurisconsulilor
este de a exprima ideile unui popor prin intermediul normelor juridice.
1
:

Ibidem, pag. 265. 3 Ibidem, pag. 66.
- 304 t-
Jurisconsultul - afirm Picard - trebuie s rmn pstor, preocupat n

mod constant de nevoile i instinctele turmei sale, servitor luminai al instinctelor i nevoilor i s nu se constituie creator de himere".1
71.2.4. Contractul normativ

Contractul (de la latinescul contractus" - a strnge) este un acord ncheiat ntre dou sau mai multe persoane fizice ori juridice, din care decurg
anumite drepturi i obligaii. Ca act juridic, contractul constituie acordul
ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice,
adic acordul nate, modific, transmite sau stinge raporturi juridice.
Contractul rezult din norme juridice i se face n strict conformitate cu
ele. Mai snt ns i contracte care conin, stabilesc anumite reguli de
conduit. In asemenea cazuri, se spune c acordul dat este normativ. Spre
deosebire de celelalte contracte, contractul normativ este izvor al dreptului.
Contractele normative pot opera n aa domenii, cum ar fi:
a) n dreptul constituional, n materia organizrii i funcionrii
structurii federative a statelor;
b) n dreptul muncii i securitii sociale contractul colectiv de mun
c este un contract normativ, deoarece, prin coninutul su, stabi
lete reguli de conduit general i obligatorii;
c) n dreptul internaional public contractul normativ poate fi ntlnit
sub forma tratatelor i acordurilor internaionale.
Ca izvor de drept, contractul normativ e cunoscut demult. Astfel, e

cunoscut celebra Magna Charta Libertatum" (1215), convenie ncheiat
ntre baronii, cavalerii i orenii rsculai, pe de o parte, i regele loan fr
de ar, pe de alt parte, convenie care primete considerare juridic de
contract normativ.
Rolul contractelor normative a crescut considerabil la etapa contemporan. Aceasta e i firesc: multe probleme au ncetat de a mai fi privite ca
probleme interne ale unor state luate aparte, devenind probleme internaionale, probleme ce preocup ntreaga comunitate uman. Aceasta se refer,
n primul rnd, la problema drepturilor i libertilor omului.
Din examinarea prevederilor constituionale ale Republicii Moldova rezult o soluie juridic, formulat clar i fr echivoc, privind raportul dintre reglementrile internaionale i cele interne din acest domeniu.
Aceast soluie constituional const n faptul c asemenea izvoare inAlexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 66.
- 305 g-
ternaionale, adoptate n ultimele cinci decenii de la crearea Organizaiei

Naiunilor Unite, cum ar fi, bunoar, Declaraia Universal a Drepturilor
Omului (1948), Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
(1966), Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale (1966), Actul final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare
n Europa (Helsinki, 1975), Carta de la Paris pentru o nou Europ
(1990), Convenia European a Drepturilor Omului etc. la care a aderat i
Republica Moldova, constituie acea piatr de temelie ce st la baza dimensiunii umane a statului nostru.
Conform prevederilor Constituiei Republicii Moldova, pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Republica
Moldova este parte, constituie un izvor de drept.
Consideraii generale
Actul normativ-juridic poate fi definit ca fiind izvorul de drept creat
de autoritile publice (Parlament, Guvern, Preedinte, organele autoritilor publice locale), izvor care conine reguli generale i obligatorii, a cror
aplicare la nevoie este asigurat prin fora coercitiv a statului.
Caracteristice pentru actele normativ-juridice snt urmtoarele trsturi generale:
1. Ele snt acte ale activitii de elaborare a dreptului de ctre stat
(organele sale) i includ prescripii juridice obligatorii cu caracter general
prioritar la conduita oamenilor i organizailor - normele juridice, precum
i prescripiile privind instituirea, modificarea sau suspendarea aciunii
(anularea) normelor juridice.
2. Actele normativ-juridice i extind aciunea nu asupra unui raport
concret i nu asupra unui cerc individual concret de raporturi, ci asupra
unui sau altui tip de raporturi sociale i asupra tipului de aciuni ale oame
nilor, care alctuiesc coninutul lor.
3. Spre deosebire de actele individual-juridice (actele de execuie i
aplicarea normelor de drept), actele normativ-juridice snt adresate oric
rui subiect ce particip la aceste relaii, pot fi aplicate n mai multe rnduri,
adic de fiece dat cnd e vorba de tipul respectiv de raporturi i i menin
aciunea, indiferent de faptul dac au aprut sau au ncetat raporturile in
dividuale prevzute n acest caz. De exemplu, prescripiile Codului civil
snt aplicabile oricrui cetean sau organizaie, care au intrat n relaii
^ 306 &

patrimoniale de proprietate, cumprare- vnzare, nchirierii averii sau a ncperii de locuit i alte raporturi reglementate prin dreptul civil. Codul penal
poate fi aplicat oricrei persoane, care a svrit o aciune periculoas pentru
societate, prevzut n el. Prescripiile acestor acte nu-i epuizeaz aciunea
ca urmare a unui sau chiar a mai multor acte de aplicare sau ndeplinire a
lor. Ele se aplic i se utilizeaz n repetate rnduri. Anume aceasta denot c
prescripiile juridice ale actelor menionate snt aplicabile la un tip sau altul
de relaii sociale, au un caracter normativ general, snt norme de drept.
Spre deosebire de actele normative, actele individuale de stabilire a
pensiei, de numire a unei persoane n funcie, de angajare la lucru (contractul de munc), de nscriere ca membru al cooperativei se refer nu
la fiecare persoan, ci personal la participanii acestui raport individual.
Actele privind formarea unui organ, privind conferirea unui titlu onorific
snt, de asemenea, individuale prin valoarea lor. Trebuie s le distingem
de actele individuale, care se refer la persoane, organe sau localiti concrete, prevederile sau statutele unui sau altui organ sau organizaii. Aceste
acte snt doar aparent individuale, prin denumirea lor, ns prescripiile lor
reglementeaz toate tipurile de relaii, la care particip organul sau organizaia respectiv, ele nu se epuizeaz prin folosirea lor de o singur dat
i se extind asupra fiecruia care intr n relaii cu organul (organizaia),
cu raportare la care a fost emis prevederea (statutul). Prin urmare, ele snt
normative. Drept exemplu pot servi: Regulamentul de ordine interioar a
muncii la ntreprindere, organizaie, instituie.
i invers, contractul concret de livrare sau contractul de antrepriz
pentru construcii capitale se ncheie ntre dou ntreprinderi (pri) i expir dup termenul stabilit sau dup ndeplinirea condiiilor contractului.
n felul acesta prescripiile actului, dei se ndeplinesc nu o singur dat n
perioada aciunii lor, au un caracter individual, nu snt norme de drept.
Actele normativ-juridice, care includ norme de drept, se deosebesc,
de asemenea, de alte acte juridice cu caracter general. Astfel, dispoziiile
adresate unui cerc larg de organe i organizaii (bunoar, tuturor ministerelor i departamentelor sau organelor locale) cu prescripiile de a intensifica controlul" n vederea respectrii ordinii, de a se lua msuri pentru
ndeplinirea planurilor" au o importan general i nu individual.
Asemenea acte dispozitive i de control au o importan deosebit
pentru conducerea de stat i un caracter general, ns nu stabilesc norme
juridice noi i nici nu le modific pe cele n vigoare, adic nu snt acte de
elaborare a dreptului.
-3 307 s-
Actele normativ-juridice, adic actele de elaborare a dreptului, se deosebesc i de actele generale de lmurire sau interpretare oficial a normelor
juridice, care, de asemenea, nu stabilesc noi norme de drept, nu modific
coninutul celor n vigoare, ci doar precizeaz esena lor, uneori insuficient
dezvluit n textul legii.
Printre actele de elaborare a dreptului snt i acte n care nu se expune
coninutul normelor juridice, dar care determin sau confirm din punct
de vedere juridic stabilirea, modificarea sau anularea normelor incluse n
alte acte. Asemenea acte se deosebesc de actele individuale sau de actele
generale cu valoare dispozitiv, de control: cu ajutorul lor se stabilesc norme juridice noi, se modific sau se anuleaz cele n vigoare pn atunci;
ele snt adresate unui cerc nedeterminat de persoane, nu se epuizeaz prin
ndeplinirea de o singur dat etc. lat de ce aceste acte snt acte ale elaborrii dreptului i au un caracter normativ.
Categoriile actelor normative
Sistemul actelor normative ale organelor de stat, interdependena
acestor acte, precum i ordinea emiterii lor snt reglementate de constituii
i de alte legi. Aceast reglementare asigur realizarea principiilor democratice ale sistemului de izvoare ale dreptului - supremaia legii, caracterul
obligatoriu al hotrrilor organelor ierarhic superioare pentru cele ierarhic
inferioare, al hotrrilor organelor locale ale puterii n limitele teritoriului
din subordine, n felul acesta se asigur hotrrea uniform a chestiunilor
principale ale politicii statului n ntregul sistem de acte normative.
Locul pe care l ocup un act juridic sau altui n sistemul general al
acestor acte este determinat de locul organului care 1-a emis n sistemul organelor statului, iar sfera aciunii, orientarea i limitele coninutului actelor
- de competena organului menionat. Pe aceast baz apare interdependena actelor normativ-juridice ale organelor de stat, exprimat n fora lor
juridic. Actele organelor ierarhic superioare dispun de o putere juridic
mai mare, iar actele organelor ierarhic inferioare (subordonate), care trebuie emise n corespundere cu primele, au o for juridic mai mic.
Legile
Printre actele normative, locul central i revine legii. Termenul lege"
este folosit att n sensul larg (lato sensu), ct i n sensul ngust (strictosensu) al cuvntului.
n sensul general, prin lege se nelege orice act normativ elaborat de
autoritile publice, n sens restrns al cuvntutui, termenul lege" desemneaz actul normativ care eman de la organul legislativ (Parlament).
- 308 t-

n ierarhia lor, legile propriu-zise snt situate dup criteriul forei lor
juridice.
Parlamentul Republicii Moldova, singurul deintor al puterii de a reglementa prin lege relaiile sociale, emite n exercitarea acestei puteri trei
categorii de legi: legi constituionale, legi organice i legi ordinare.
Legile constituionale
Legile constituionale ocupa primul loc n ierarhia legilor att prin
coninutul lor, ct i datorit procedurii speciale de adoptare a acestora.
Astfel, prin coninutul lor, legile constituionale snt legi care introduc texte noi n Constituie, abrog anumite texte constituionale sau le modific
pe ce'ie existente.
Dat fiind faptul c printre actele normative rolul major revine Constituiei, ne vom referi la o caracteristic mai ampl a ei:
a) Noiunea de Constituie, trsturile ei
Constituia este legea suprem a unui stat. Aceast accepiune este
astzi ncetenit n toate statele lumii. De aceea nu e ntmpltor faptul
c adoptarea constituiei ntr-un stat sau altul a devenit un eveniment de
importan major pentru societatea respectiv. O constituie marcheaz
anumite victorii i mpliniri i, n acelai timp, propune noi perspective de
dezvoltare pentru societate i stat.
In aceast ordine de idei, o constituie reprezint nu numai o nscriere, o totalizare a rezultatelor luptei nregistrate dup un ir de biruine ale
noului asupra vechiului. O constituie mai este i un program de activitate,
dat fiind faptul c n ea snt consfinite principiile fundamentale ale ntregii
viei economice, politice, sociale i juridice. Constituia fixeaz inteniile
unui stat, cadrai juridic al politicii interne i externe a statului. Constituia,
se mai afirm uneori, i nu fr temeiuri, e o lege suprem nu numai a statului, dar i a societii n ansamblu.
Etimologic, cuvntul constituie provine de la latinescul constitutio",
ceea ce n traducere nseamn aezarea cu temei", starea unui lucru".
In dreptul roman antic termenul constituie era echivalent cu cel de lege.
Cu toate acestea, nici societatea antic, nici cea medieval n-au tiut nc
despre constituie ca lege fundamental a statului. Constituiile n sensul
propriu - statal al cuvntului au aprut mai trziu, n cursul primelor
revoluii burgheze.
Ideile cu privire la constituie ca lege fundamental au aprut iniial
in Frana i au fost apoi transplantate pe continentul american. Anume aici
aceste idei s-au materializat n mod practic la nceput n calitate de con-i 309 &
Boris Negru, Afina Negru
stituii ale anumitor state, iar mai trziu de constituie a Statelor Unite ale
Americii. Astfel, n 1787 americanii au declarat: Noi, poporul Statelor
Unite pentru formarea unei mai strnse uniuni, pentru instituirea dreptii,
pentru asigurarea linitii interne, pentru asigurarea msurilor de aprare a
comunitilor, pentru promovarea prosperitii generale i pentru garanta rea binecuvntrilor, libertii, nou i urmailor notri, declarm i pro mulgm Constituia S.U.A.".
Pe continentul european primele constituii au fost adoptate n 1791,
la nceput n Polonia, apoi n Frana. Anume aici s-a subliniat n ce const
esena propriu-zis a unei constituii. Aa, de exemplu, n textul Decla raiei drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 se meniona:
Orice societate n care garania drepturilor nu este asigurat, nici separa ia puterilor determinat, nu are constituie".
Frana poate servi drept exemplu de ar unde au fost adoptate deosebit
de multe constituii. Constituia n vigoare, adoptat n 1958, supus unor
modificri eseniale n 1995, este a cincisprezecea constituie a acestei ri.
Aceasta se explic prin faptul c anume n Frana lupta dintre anumite gru pri sociale s-a desfurat n mod deosebit de ascuit. Dac analizm date le
adoptrii diferitelor constituii franceze, vedem c ele snt condiionate de
cele mai hotrtoare evenimente desfurate n aceast ar. Exemplul
Franei n aceast privin este tipic i pentru alte state.
Constituia se deosebete de alte legi sub mai multe aspecte i anume:
a) din punct de vedere al obiectivului lor;
b) din punct de vedere formal;

c) din punct de vedere al forei juridice.
Din punctul de vedere al obiectivului lor, att constituia, ct i legile
constituionale, reglementeaz, n principal, instituionalizarea puterii i
exercitarea ei. Constituiile cuprind modalitile de organizare a puterii:
forma, regimul politic, sistemul autoritilor publice, principiile fundamentale ale sistemului electoral etc.
Constituia, de asemenea, cuprinde reglementarea detaliat de principiu a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale.
De menionat c celelalte legi, chiar reglementnd asemenea probleme, detalizeaz doar prescripiile constituionale i se subordoneaz cu totul acestora.
Din punct de vedere formal, constituiile i legile constituionale snt
supuse unor proceduri speciale de adoptare i modificare. Astfel, potrivit
art. 138 al Constituiei Italiei, legile constituionale snt adoptate de fiecare
-^ 310 W-
camer, cu majoritatea absolut a membrilor, la cea de-a doua votare, care

trebuie s urmeze primei deliberri la nu mai puin de 3 luni.
n Republica Moldova, Parlamentul este n drept s adopte o lege constituional dup cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi din deputai.
Din punct de vedere al forei juridice, constituiile i legile constituionale snt superioare tuturor celorlalte legi, situndu-se n vrful piramidei tuturor actelor normative. Ele servesc, n cele din urm, drept reper
decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice.
Rezumnd cele expuse mai sus, ajungem la concluzia: constituia este
acea lege care, avnd for juridic superioar celorlalte legi, reglementeaz,
n baza celor obinute, structurile economice i formele proprietii, organizarea de stat, statutul juridic al omului i ceteanului i consfinete perspectiva politicii interne i externe a statului.
b) Dezvoltarea constituional a Republicii Moldova
Un rspuns adecvat la ntrebarea ce ine de dezvoltarea constituional
a Republicii Moldova nu poate fi dat dac nu se va ine cont de istoria real
a neamului nostru.
Actualul stat Republica Moldova a aprut pe harta lumii la 27 august
1991 ca rezultat al adoptrii de ctre Parlamentul Republicii Moldova a
Declaraiei de Independen. Evoluia ce a precedat acestui eveniment nu
este un fenomen autonom i nici izolat. Actualul stat Republica Moldova
a fost istoricete din totdeauna - parte component a statului feudal
Moldova, ntemeiat n secolul XIV. ca i ara Romneasc, pe pmnturile
strmoilor romnilor - geto-dacii romanizai.
ncepnd cu secolul XVI, ambele ri romneti se afl, mat bine de
trei secole, sub un regim de suzeranitate a Imperiului Otoman. Ctre a
doua jumtate a secolului XVIII, principatele romneti ajung a fi la in tersecia intereselor Rusiei n Balcani, a preteniilor Imperiului Austriac
i a eforturilor Turciei de a-i menine dominaia n aceast parte a lumii,
conjugate cu poziiile Franei i Angliei. La 1792, conform tratatului ncheiat ntre Turcia i Rusia, Nistrul devine linia de demarcare a acestor
dou imperii. La 1812, ca rezultat al tratatului ruso-turc din 16/28 mai de
la Bucureti, Rusia ocup teritoriul dintre Prut i Nistru. Pentru a camufla
adevrul despre Moldova sfrtecat n dou, Rusia denumete noul terito riu ocupat Basarabia". Mai bine de un secol, Basarabia se afl sub un crud
regim de deznaionalizare, neparticipnd (cu excepia judeelor Bolgrad,
Ismail, Cahul, revenite la Moldova pentru 22 de ani n urma nfrngerii Ru= 311i^
fi
siei la 1856 n rzboiul din Crimeea) la actul Unirii i constituirii statului

romn modera.
n pofida politicii arismului rus de a terge de pe faa pmntului populaia autohton, btinaii din acest teritoriu i-au pstrat limba i obiceiurile. La micarea de eliberare naional a popoarelor neruse particip
activ i populaia din Basarabia i stnga Nistrului. Aceast lupt se ncununeaz cu succes prin proclamarea autonomiei teritoriale i politice a
Basarabiei de ctre Congresul ostailor moldoveni ce i-a inut lucrrile la
20-27 octombrie 1917.
ntr-un timp foarte scurt este ales Parlamentul Basarabiei - Sfatul rii
- constituit pe baze legale din reprezentani ai tuturor pturilor sociale i
ai etniilor conlocuitoare.
La 2 decembrie 1917 Sfatul rii adopt o Declaraie oficial prin care
proclam Republica Popular Moldoveneasc, la nceput ca membru, cu
drepturi egale, al Republicii Federative Ruse, apoi (n noaptea de 23 spre
24 ianuarie 1918) ca stat independent cu numele de Republica Democratic Moldoveneasc slobod, de sine stttoare i neatrnat, avnd ea
nsi dreptul de a-i hotr soarta n viitor".
La 27 martie 1918, Sfatul rii voteaz actul Unirii, n baza cruia
Republica Democratic Moldoveneasc (Basarabia) n hotarele ei dintre
Prut, Nistru, Marea Neagr i vechile granie cu Austria, rupt de ctre
Rusia acum o sut i mai bine de ani din trupul vechii Moldove, n puterea
dreptului istoric i dreptului de neam, pe baza principiului c noroade le
singure s-i hotrasc soarta lor, de azi nainte i pentru totdeauna se
unete cu mama sa Romnia".
n acelai an, Congresul general al Bucovinei voteaz unirea necondiionat i pentru vecie a Bucovinei, n vechile ei hotare pn la Ceremu,
Colacin i Nistru, cu regatul Romniei".
Actele Unirii au fost recunoscute prin tratatele internaionale ncheiate ntre 1910-1920 la Paris.
Timp de mai bine de dou decenii, noile teritorii revenite la spaiul
strmoesc cunosc o perioad de nflorire a culturii, nvmntului, economiei i vieii publice. Acest lucru nu poate fi spus despre populaia din
stnga Nistrului, care a fost ncadrat ntr-un nou imperiu, denumit de data
aceasta Uniunea Sovietic.
n 1924 conducerea sovietic creeaz artificial Republica Autonom
Sovietic Socialist Moldoveneasc pentru ca ea s poat juca acelai
rol... politico-propagandistic, pe care l joac Republica Belorus fa de
H
312 ir

Polonia i cea Creia - fa de Finlanda". Mai ales, dup cum declara nsui Stalin, dac Basarabia va fi propagandistic pregtit pentru unirea cu
R.A.S.S.M. i dac se va depune efortul necesar, ocuparea acestei provincii de ctre Armata Roie poate fi realizat cu rapiditate".
Acest lucru s-a ntmplat la 28 iunie 1940, cnd U.R.S.S. a ocupat prin
for armat Basarabia i Bucovina de Nord. i de data aceasta s-au dovedit
a fi actuale spusele cronicarului din secolul XVII c Moldova este aezat
n calea tuturor rutilor". De data aceasta ruvoitorii s-au dovedit a fi alte
dou puteri: U.R.S.S. i Germania nazist, care prin protocolul adiional
secret al Tratatului sovieto-german din 23 august 1939 stabileau: Partea
sovietic subliniaz interesul pe ca-re-1 manifest pentru Basarabia".
La 2 august 1940 este format Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc care, dei oficial era socotit stat suveran" s-a dovedit a fi o
gubernie a Imperiului.
Odat cu instaurarea regimului sovietic ncepe teroarea comunist:
omoruri n mas, deportri, foame organizat, genocid naionalist. i acest
lucra se face activnd n baza celor mai democratice constituii" din lume:
Constituiile U.R.S.S. din 1924, 1936, 1977.
Cele expuse mai sus ne permit s ajungem la concluzia c ncercarea de a analiza dezvoltarea constituional a Republicii Moldova n contextul dezvoltrii constituionale a U.R.S.S. i a R.A.S.S.M., iar mai apoi
R.S.S.M. n-are sori de izbnd. Nu putem nega faptul c au fost: Constituia R.A.S.S.M. din 23 aprilie 1925, Constituia R.A.S.S.M. din 5 ianuarie
1938, Constituia R.S.S.M. din 9 februarie 1941, Constituia R.S.S.M. din
15 aprilie 1978. Toate aceste constituii, ns, n-au fost dect nite copii
oarbe ale constituiilor imperiale.
Ca urmare, Constituia Republici Moldova din 29 iulie 1994 este prima constituie a statului aprut pe harta lumii la 27 august 1991 - Republica Moldova, membru al Organizaiei Naiunilor Unite din 1992, membru
al Consiliului Europei din 1995.
c) Caracteristica general a conceptului Constituiei Republicii
Moldova din 29 iulie 1994
Evoluiile mondiale din ultimii ani pun tot mai clar n lumin faptul c
printre premisele eseniale ale noii ordini internaionale democraia ocup
un loc central.
Revenit, dup cincizeci de ani de guvernare dictatorial, la normalitatea vieii democratice, Republica Moldova, stat ce ncununeaz ani ndelungai i grei de lupt a poporului pentru aprarea independenei naiona^ 313 &
le, a limbii i culturii romneti, pentru nlturarea vicisitudinilor la care a

fost supus n timpul dominaiei strine ariste i al regimului totalitar comunist, n urma aplicrii prevederilor Pactului Ribbentropp-Molotov din
august 1939, are de soluionat mai multe probleme majore.
Printre ele un loc central revine celei ce ine de edificarea unui mecanism juridic respectiv. Primul pas n aceast direcie a fost fcut prin
adoptarea la 29 iulie 1994 a Constituiei Republicii Moldova. Adoptarea
Constituiei a fost un imperativ al timpului. Numai ea poate consfini mecanismul de edificare i de funcionare a unui stat democratic i de drept.
Subliniem acest lucru, fiindc nici un alt act normativ nu dispune i nici nu
poate dispune de acele caliti pe care le are o constituie. Ea este singura
n msur s contribuie la funcionarea normal a ntregului organism social. Relund cuvintele lui Ihering, constituia este sora geamn a libertii". Pe scurt, numai constituia instituionalizeaz puterea i totodat o
limiteaz n exerciiul ei.
Vorbind de Constituia Republicii Moldova, adoptat de Parlament
dup o munc grea i ndelungat, contient nu o numim o nou Constituie", fiindc legile fundamentale ale fostelor republici din fosta U.R.S.S.,
inclusiv i Constituia Republicii Moldova, adoptat n 1978, cu multiple
modificri, de care ne-am condus anterior - au avut calitatea unui decor
democratic, propagandistic. Ele au avut mai mult un caracter formal i
nu puteau s se abat cu nimic de la Constituia U.R.S.S., constituia acelui imperiu, care doar n scopuri politice era considerat ca stat federativ,
constituit pe baza principiului unirii benevole a subiectelor n federaie".
Decenii de-a rndul s-a dus un joc camuflat de-a statele". Oricum, era mai
comod pentru ideologia oficial a statului sovietic s afirme c Moldova,
Estonia, Letonia, Lituania etc. snt state suverane egale ntre egali" i nu
nite gubernii ale unui imperiu. Dar toate snt pn la o vreme i nici un
imperiu nu este venic.
Proclamndu-i suveranitatea (23 iunie 1990) i independena (27
august 1991), Republica Moldova a declarat ferm i rspicat c nu mai
vrea s fie ce a fost atia ani, c vrea s fie un stat n sensul deplin al cuvntului, casa comun a multptimitului nostru popor, compus din romni
(moldoveni) autohtoni (64,5%) i ceteni de alt origine etnic (ucraineni
- 13,8%, rui - 13%, gguzi - 3,5%, bulgari - 2,0%, evrei - 1,5% etc).
Republica Moldova este un stat suveran, independent i democratic, liber
s-i hotrasc prezentul i viitorul fr nici un amestec din afar, n conformitate cu idealurile i nzuinele sfinte ale poporului n spaiul istoric
-l 314 =-
i etnic al devenirii sale naionale". Aceast fraz din Declaraia de independen a Republicii Moldova a servit drept cpti n lucrul anevoios al
Comisiei pentru elaborarea proiectului Constituiei Republicii Moldova,
format de forul legislativ suprem la 19 iunie 1990.
Pregtirii proiectului Constituiei i-a precedat o munc intens. Aceasta
este i firesc. Fiind aezmntul politic i juridic fundamental al unui stat,
Constituia reprezint acel act juridic care se bucur de supremaie n
raport cu toate celelalte, act ce stabilete principiile, modul de organizare
i funcionare a autoritilor publice i raporturile dintre ele, raporturile
dintre aceste autoriti i ceteni.
Tm^^niXU%piuiird'vL'unsitulira"se adopta pe o perioad "ndelungat,
extrem de important a fost alegerea unor forme noi, mult mai efective a organizrii de stat. Concomitent s-a inut cont i de aceea c ea, avnd menirea de a
reglementa bazele activitii vitale ale societii i statului, s fie un document
flexibil i s nu nchid ntr-un strict cadru juridic toate nuanele vieii politice.
Ca urmare, Comisia pentru elaborarea proiectului de Constituie, fiind
autonom n identificarea i motivarea soluiilor constituionale, la baza
conceptului Constituiei a pus acele principii unanim recunoscute, realizarea practic a crora ne permite a ne rupe definitiv de acea atmosfer
a trecutului, care mai continu s ne nctueze, lund calea ireversibil a
democratizrii i prosperrii sociale, calea de perspectiv a ntregii comuniti umane. Am vrea s ne oprim doar la unele din ele.
1. Sistemul de stat stabilit n conformitate cu Constituia nu poate fi
socialist" sau capitalist", el trebuie s fie constituional. O Con
stituie a unui stat democratic i de drept nu este chemat s dea
instruciuni referitor la caracterul sistemului de stat. Determina
rea caracterului ornduirii nu constituie o problem a Constituiei,
l
aceasta este o problem a vieii politice, parlamentare.
2. Exponentul suveranitii i unica surs a puterii de stat este po
porul, care o exercit att n mod direct, ct i prin organele sale
reprezentative.
:
3. O condiie i o garanie a democraiei constituionale o constituie
f
pluralismul politic i ideologic, incompatibil cu dictatura i totalitarismul. Nici o ideologie nu poate fi ridicat la rangul de ideologie
oficial a statului.
4. Un stat democratic i de drept poate fi constituit pe principiul separrii puterii de stat n putere legislativ, putere executiv i putere
judectoreasc.
- 315 &
l
5. La baza vieii economice a statului st principiul egalitii tuturor

tipurilor i formelor de proprietate. Bunurile materiale pot fi pro
prietate public sau privat.
6. Criteriul-cheie de apreciere a democraiei statului este cel ce ca
racterizeaz misia lui uman, statornicia libertii personalitii. Ca
urmare, statul nu trebuie considerat ca donator, ci, n primul rnd,
ca ocrotitor al drepturilor i libertilor omului.
Coninutul normativ al Constituiei adoptate este structurat, din punct
de vedere juridic, n 151 de articole, grupate n apte titluri, unele avnd
capitole i seciuni.
Legile organice
Legile organice ocup locul secund n ierarhia legilor. Ele au for juridic mai mic dect Constituia i legile constituionale, dar mai mare dect
toate celelalte izvoare de drept, datorit importanei deosebite a obiectului
lor de reglementare juridic. Conform alin. (3) al art. 72 al Constituiei,
Prin lege organic se reglementeaz:
a) sistemul electoral;
b) organizarea i desfurarea referendumului;
c) organizarea i funcionarea Parlamentului;
d) organizarea i funcionarea Guvernului;
e) organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Consiliului
Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a contencio
sului administrativ;
f) organizarea administraiei locale, a teritoriului, precum i regimul
general privind autonomia local;
g) organizarea i funcionarea partidelor politice;
h) modul de stabilire a zonei economice exclusive;
i) regimul juridic general al proprietii i al motenirii;
j) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele i protecia social;
k) organizarea general a nvmntului;
1) regimul general al cultelor religioase;
m)regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi;
n) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora;
o) acordarea amnistiei i graierii;
p) celelalte domenii pentru care, n Constituie, se prevede adoptarea
de legi organice;
316
q) alte domenii pentru care Parlamentul consider necesar adoptarea

de legi organice".
Legile organice se adopt cu votul majoritii deputailor alei dup
cel puin dou lecturi. Evident, i modificarea acestora necesit votul majoritii deputailor. Excepie de la regula general o face legea organic
care reglementeaz statutul special al unitii teritoriale autonome Gguzia, care poate fi modificat cu votul a trei cincimi din numrul deputailor alei n Parlament (vezi alin. (7) al art. 111 al Constituiei Republicii
Moldova.
Legile ordinare
Dup cum am menionat, n Constituie snt prevzute domeniile, care
se reglementeaz prin lege organic, ceea ce nseamn, per a contraria c
reglementarea celorlalte domenii nesupuse prin lege organic se face prin
legi ordinare. Prin legi ordinare se reglementeaz orice materie care nu
ine de domeniul legilor constituionale sau organice, rmnnd Parlamentului puterea de a decide cnd o materie necesit reglementare legislativ.
Procedura de adoptare a legilor ordinare este mai accesibil Parlamentului datorit faptului c este necesar votul unei majoriti simple, din
numrul deputailor prezeni la dezbaterea proiectului de lege. Evident, c
este nevoie de cvorumul de edin a Parlamentului.
Hotrrile Parlamentului
Acestea reprezint o categorie de acte normative cu pondere de reglementare destul de restrns. Ca regul, prin ele se soluioneaz situaii
concrete, ceea ce face ca majoritatea absolut a hotrrilor Parlamentului
s aib \m caracter aplicativ, individual i nu normativ, n mod excepional,
ele pot conine reguli de conduit generale i obligatorii. Doar n aceste
cazuri ele snt izvoare de drept.
Ordonanele Guvernului
Conform art. 60 al Constituiei, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ
a statului" (sublinierea ne aparine - aut.). Funcia legislativ este, prin
urmare, exercitat de ctre Parlament. Totui, date fiind complexitatea i
necesitatea rapiditii cu care sistemul legislativ trebuie adaptat realitii,
Constituia Republicii Moldova permite, prin art. 1062, delegarea funciei
legislative ctre Guvern.
Aceast delegare a funciei legislative este o excepie de la principiul
separaiei puterilor n stat i se face sub controlul strict al Parlamentului.
-m 317 s-
Ordonanele se emit n temeiul unei legi temporare de abilitare, n condiiile delegrii legislative", n domenii ce in de legile ordinare. Acest lucru
rezult din textul constituional al art. 1062:
(1) n vederea realizrii programului de activitate al Guvernului,
Parlamentul poate adopta, la propunerea acestuia, o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul
legilor organice.
(2) Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu domeniul i data
pn la care se pot emite ordonane ...".
Articolul constituional nominalizat mai precizeaz c:
Ordonanele intr n vigoare la data publicrii, fr a fi promulgate.
Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Par

lamentului.
Proiectul de lege privind aprobarea ordonanelor se prezint n termenul stabilit de legea de abilitare. Nerespectarea acestui termen atrage
ncetarea efectelor ordonanei. Dac Parlamentul nu respinge proiectul de
lege privind aprobarea ordonanelor, acestea rmn n vigoare.
Dup expirarea termenului stabilit pentru emiterea ordonanelor,
acestea pot fi aprobate, suspendate sau modificate numai prin lege.
Din cele spuse nu se poate trage concluzia c Guvernului i se recunoate calitatea de organ legislativ:
n primul rnd, pentru c domeniile de reglementare se reduc la

domeniul concret pentru care este abilitat prin lege special;
n al doilea rnd, pentru c ordonanele Guvernului au for juridic

inferioar legii organice.
Hotrrile Guvernului
Acestea, ca regul, snt acte aplicative care se refer la aplicarea legilor emise de Parlament. In unele cazuri hotrrile pot fi acte normative.
Dat fiind faptul c ele snt emise de puterea executiv pentru organizarea executrii legilor" (vezi alin. (2) al art. 102 al Constituiei), hotrrile
Guvernului cu caracter normativ ntotdeauna snt acte subordonate legii.
Decretele Preedintelui Republicii
Conform alin. (1) al art. 94 al Constituiei, n exercitarea atribuiilor sale, Preedintele Republicii Moldova emite decrete obligatorii pentru
executare pe ntreg teritoriul statului. Decretele se public n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova". In majoritatea absolut a cazurilor decretele Preedintelui snt, n principiu, acte concrete, individuale, cu caracter
318 t-
aplicativ (de numiri n funcie, de conferire a decoraiilor i titlurilor de

onoare, de acordri i avansri n grade militare etc.).
Totui, practica arat c n funcie de specificul regimului dintr-o ar
sau alta se emit decrete cu caracter normativ, fiind subordonate legilor.
n practica internaional se mai ntlnesc i decrete-legi. Acestea reprezint forme de acte normative specifice unor perioade de anormalitate
democratic, aprute n viaa societii.
Emiterea lor presupune situaii politice tranzitorii intervenite n urma
unor lovituri de stat, a unei revoluii, a unor demisii n bloc" a autoritilor legislative i executive ale statului i pn la constituirea pe cale legal
a unui nou edificiu instituional.
Alte acte normative
A
In aceast categorie snt cuprinse actele emise de organele centrale de

specialitate, de conductorii lor, precum i cele care provin de la autoritile publice locale (consiliile locale, executivele lor). Ele snt considerate
izvoare de drept numai n msura n care conin norme juridice cu caracter
general i obligatoriu, n aceast categorie intr: instruciuni, regulamente,
ordine, norme metodologice, decizii.
Fora juridic a acestor acte normative i, prin urmare, locul ocupat pe
scara ierarhic a izvoarelor de drept depind de poziia de autoritate a organelor care le emit n cadrul sistemului autoritilor publice i de caracterul
general sau special al competenei sale materiale.
l 3.2.6. Alte izvoare ale dreptului

ui unei sfere proprii, acioneaz prin intermediul actelor private, care snt adoptate de diverse formaiuni sociale (corporaii intermediare"). Dup scopul pe care-1
urmresc, aceste corporaii pot fi:
Corporaii cu caracter economic (societile comerciale, cooperaiile etc.); 9 Corporaii cu caracter social (sindicatele, fundaiile
caritabile etc.);
Corporaii cu caracter educativ, sportiv sau cultural (colile, insti

tuiile tiinifice, asociaiile sportive etc.);
Comunitile ideologice i religioase.1

Aceste corporaii stabilesc anumite reguli, care au menirea s reglementeze viaa lor intern. Regulile respective se conin n diverse statulon Dogaru, Dan Claudin Dnior, Gheorghe Dnior, Opera citat, pag. 147.
-s 319 i^
te, regulamente, convenii i snt obligatorii pentru fiecare membru al lor.

Dei snt surse de drept autonome, ele trebuie s se conforme regulilor
(normelor juridice) adoptate de ctre stat.
13.3. Aciunea legii n timp, spaiu i asupra

Normele juridice snt adoptate n vederea realizrii lor practice. Adoptnd un act normativ, legiuitorul urmrete scopul ca normele ce se conin n el s produc efecte juridice, adic s contribuie la reglementarea
mai eficient a relaiilor sociale respective, s ofere garanii acestor relaii,
s protejeze anumite valori sociale etc.
Din aceste considerente o importan mare o are aciunea normelor
juridice. Coordonatele principale ale aciunii actului normativ snt: timpul,
spaiul i cercul de persoane.
Pe parcurs ne vom referi la aciunea legii, ca act normativ juridic principal al statului.
Regula general este c legea acioneaz pe timp nelimitat, ntr-un
spaiu bine determinat de noiunea de teritoriu i asupra unor subieci care,
individual sau colectiv, particip la viaa juridic a societii n cadrul
acestui teritoriu.
Ca orice fenomen social, legile juridice se raporteaz i se circumscriu

timpului. Timpul desemneaz durata de fiinare a obiectelor i fenomenelor precum i totalitatea raporturilor de succesiune i simultanietate dintre
ele"1. Acest concept reprezint o imagine generalizat a duratei evenimentelor, a intervalelor dintre ele, a ritmurilor lor de evoluie i dezvoltare.
Timpul se caracterizeaz prin: unidimensionalitate (o singur dimensiune,
lungime ca distana" dintre diferite momente succesive); ireversibilitate
(n sensul c evenimentele, procesele se desfoar inexorabil ntr-un singur sens, de la trecut, prin prezent spre viitor; asimetrie (n ideea c viitorul
i trecutul nu snt simetrice n raport cu prezentul. Ele nu se pot suprapune,
deoarece trecutul poate influena, ntre anumite limite, viitorul, dar viitorul
nu poate influena trecutul, datorit ireversibilitii timpului).2
Noiunea de timp are n drept sensul su, fapt ce-1 difereniaz de timpul cosmic (fizic), psihologic, biologic etc. In aceast ordine de idei, profe1
2

Idem.
320 t-
sorii Gheorghe C.Mihai i Radu I.Motica, autorii lucrrii Fundamentele

dreptului. Teoria i filosofia dreptului" menioneaz: ... timpul normei
juridice este social, deci el nu cade sub vreo definiie fizicalist; tempus
regit actum (timpul guverneaz actul juridic) n sensul duratei stabilit de
legiuitor, delimitat de termene de la care intr n vigoare (terminus a quo)
i pn la care este n vigoare (terminus ad queiri) norma juridic. Durata
are msur natural, cci orice entitate are nceput i sfrit, dar msurarea
ei ct mai precis are loc dup anumite uniti; secunde, minute, ore, zile, luni,
ani. Legiuitorul stabilete duratele introducnd cantiti juridice: o or didactic (45
de minute), o pauz la mas (30 de minute), zile lucrtoare sau
nelucrtoare, pn la achitarea datoriei".1
Timpul juridic, prin urmare, definete longevitatea actelor normative
juridice, a legilor, a normelor juridice, a fenomenelor i proceselor juridice, a efectelor lor. Istoria cunoate legi cu aciune foarte ndelungat n timp. E
cunoscut, de exemplu, Legea celor XII Table, care a rezistat, cu unele modificri
neeseniale, peste 1000 de ani, dup cum dreptul islamic conine norme
juridice fixate n Coran ce depesc mai mult de 1300 de ani.
E caracteristic faptul c n vechime ritmul modificrilor legislative
era lent. Nu ntmpltor, oligarhia locrian a anticei Grecii a imaginat, de
altfel, obiceiul ca acela care se ncumeta s propun o nou lege trebuia s
se nfieze poporului cu treangul de gt. Dac legea cdea, novatorul era
spnzurat pe loc"2.
Dreptul medieval i cel modern funcioneaz la o alt duraie. De
exemplu, Constituia S.U.A. din 1787, Codul civil francez din 1804, dei
continu s funcioneze eficient, vor rezista n timp nu chiar att de uor,
comparativ cu legile menionate.
O alt funcionalitate temporal e caracteristic dreptului contemporan. Aceasta, ca regul, e mult mai redus.
Necesitatea elaborrii unor noi legi, a unor noi norme juridice e condiionat, n primul rnd, de ritmul transformrilor social-economice. Accelerarea acestui ritm duce la schimbri importante n dinamica legiferrii.
E alta i presiunea sub care lucreaz organele legiuitoare. Crete i numrul situaiilor care impun adoptarea n regim de urgen a unor noi legi.
Orict de bun nu ar fi o lege, ea totui, nu este venic. Legea are propria sa via: este creat (se nate), produce efecte juridice (triete efec-
1
2

ni 321 t-
tiv) i moare, adic i epuizeaz resursele sale, nu mai este necesar. In

aceast ordine de idei, RJhering meniona: Un drept concret, care pentru
motivul c s-a nscut i triete, pretinde ca urmare i o durat venic i
nengrdit, seamn cu acei copii, care ridic mna mpotriva mamei lor;
dreptul acela i rde de ideea de drept cnd o invoac, cci ideea dreptului
este o continu evaluare: ceea ce exist n aceast clip trebuie s cedeze
prefacerii care vine, cci tot ce se nate e foarte bun s piar'"' .
Astfel, pentru caracteristica aciunii n timp a legii avem nevoie s
evideniem trei momente principale:
1. Intrarea n vigoare a legii.
2. Aciunea efectiv a legii.
3. Ieirea din vigoare a legii.
13.3. L 1. Intrarea n vigoare a legii

Intrarea n vigoare a legii marcheaz momentul n care legea dobndete for obligatorie pentru toi cei crora li se adreseaz.
Pentru aceasta legiuitorul urmeaz s aduc legea la cunotina public a cetenilor, n aceast privin este semnificativ remarca lui Hegel:
Obligaia supunerii fa de lege implic, n virtutea dreptului contiinei
de sine, necesitatea ca legile s fie aduse la cunotina general.
A atrna legile, cum fcea Dimysius Tiranul, att de sus nct nici un
cetean s nu le poat citi, sau a le nmormnta n aparatul vast al crilor
erudite, al culegerilor de decizii, de judeci i opinii divergente, cutume
etc. i pe deasupra, ntr-o limb strin, astfel nct cunoaterea dreptului
n vigoare s nu fie accesibil dect celor care s-au instruit n aceast maiw j aceeai? yuftiie.
care sa1
lor chiar numai o culegere inform, ca Justinian, cu att mai mult un drept
civil sub form de cod ordonat i precis, au devenit nu numai cei mai mari
binefctori ai acestor popoare, fiind ludai de ele cu recunotin, ci ei au
nfptuit prin aceasta i un mare act de dreptate"2.
Aceasta se face, de regul, prin publicarea actelor normativ-juridice,
n special a legilor, ntr-o publicaie special, cum este n ara noastr Monitorul Oficial.
In vederea realizrii publicitii actelor normativ-juridice adoptate de
autoritile publice centrale (Parlament, Preedintele Republicii Moldova, Guvern, ministere i alte autoriti ori instituii) se stabilete, cu unele
1
2

Ibidem, pag. 244.
-i 322 t-
abateri, sanciunea inexistenei actului din punct de vedere juridic. Aa,

de exemplu, Constituia Republicii Moldova prevede: Nepublicarea legii
atrage inexistena acesteia" (art. 76); ... Nepublicarea atrage inexistena
hotrrii sau ordonanei" (alin. (4) al art. 102 -Actele Guvernului); Decretele se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova" (alin. (1) al
art. 94 - Actele Preedintelui).
Publicarea este prima condiie ca legea s poat intra n vigoare i
s produc efecte juridice. Aceast condiie a publicrii nu este totdeauna
suficient pentru ca legea s intre n vigoare. Astfel, art. 76 al Constituiei
Republicii Moldova stabilete c: Legea se public n Monitorul Oficial
al Republicii Moldova i intr n vigoare la data publicrii sau la data prevzut n textul ei".
Din cele spuse rezult:
1. O prim regul const n intrarea n vigoare a legii la data public
rii ei n Monitorul Oficial. Sistemul are avantajul certitudinei datei
intrrii n vigoare, dar dezavantajeaz subiecii n sensul c ei nu
au timpul necesar cunoaterii efective a legii.'
2. O alt regul const n intrarea n vigoare a legii la data prevzut
n textul ei.
n acest caz legiuitorul fixeaz clar ziua, luna i anul intrrii n vigoare
a legii, pornind de la data publicrii ei. Aici e necesar urmtoarea precizare: avnd n vedere faptul c nepublicarea legii atrage inexistena acesteia", evident, c aceast dat indicat n textul legii se prezum a urma datei
publicrii ei n Monitorul Oficial i nu invers.
Sistemul are avantajul n sensul c subiecii vor avea timpul necesar
cunoaterii efective a legii.
Nu putem nega nici faptul c, n unele cazuri intrarea n vigoare a
legii nu poate fi posibil la data publicrii ei. n practic ne confruntm cu
necesitatea unor perioade de tranziii. Aceste perioade snt condiionate de
introducerea unor reglementri normativ-juridice n domenii nereglementate anterior, de schimbare a unor sisteme i regimuri vechi cu altele noi,
n cazul unor legi cu o sfer de aciune larg, cum snt codurile, de numeroasele raporturi juridice care au o existen ndelungat, producnd efecte
juridice nentrerupte, i n materie apar reglementri juridice succesive ce
pot diferi substanial ntre ele etc.
3. O a treia regul const n intrarea n vigoare a legii, n ansamblu,
treptat. Legiuitorul poate dispune intrarea n vigoare a unor comDan Ciobanii, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1992, pag. 58.
-t 323 &
partimente ale legii la momentul publicrii ei, iar a altor compartimente

(capitole, seciuni, articole) - la o dat prevzut de textul ei. Din
momentul intrrii n vigoare, legea devine obligatorie pentru toi subiecii
crora este destinat i se prezum c toi o cunosc. ,flemo cense-tur
ignorare legeni" (Nimnui nu-i este scuzat necunoaterea legii). n teoria
dreptului se admit totui dou excepii:
prima, se refer la situaii n care un act normativ rmne necu

noscut destinatarilor si, ca urmare a unei cauze majore., constnd
n rmnerea unei pri a teritoriului n izolare, ca urmare a unor
mprejurri obiective;
a doua, survine n domeniul conveniilor (civile sau comerciale) i

opereaz n situaia n care o parte a fost n eroare de drept privitor
la consecinele pe care legea le face s decurg din ncheierea aces
tor contracte.1 Partea aflat n eroare de drept poate cere anularea
conveniei.
73.3.1.2. Aciunea efectiv a legii
Aciunea efectiv a legii n timp este guvernat de principii ferme,

care nu admit refuzul de la caracterul activ al legii. Astfel, legea nu retroactiveaz i nu ultraactiveaz. Aceasta nseamn c legea nu-i extinde aciunea sa nici nainte de intrarea n vigoare i nici dup ieirea din vigoare.
Ca urmare, normele juridice nu pot i nu trebuie s produc efecte juridice
pentru trecut ci numai pentru viitor.
Aciunea efectiv a legii n timp e caracterizat de urmtoarele principii:
a) principiul efectului imediat al legii noi;
b) principiul neretroactivitii legii.
Principiul efectului imediat al legii noi presupune c legea nou guverneaz imediat toate situaiile juridice actuale care intr n sfera ei de
aciune. Odat intrat n vigoare, legea nou se aplic faptelor i actelor
posterioare. Profesorul universitar Sofia Popescu are perfect dreptate
considernd c principiul efectului imediat al legii noi urmrete s-i asigure eficacitatea - legea nou fiind considerat a corespunde, n cea mai
mare msur, condiiilor i normelor momentului - i s asigure unitatea
legislativ".2
Principiul neretroactivitii legii pornete de la premisa conform creia trecutul aparine legii vechi. Legii noi nu i este permis a se raporta la
1
2
Nicolae Popa, Opera diat, pag. 161.

-l 324 &
trecut, adic de a se aplica situaiilor juridice stabilite sub guvernarea legii

vechi.1
Acest principiu decurge din mprejurarea fireasc potrivit creia statul
nu poate impune cetenilor s se supun unei legi ale crei reglementari
nu se cunosc, ntruct legea nc nu exist.
n viziunea profesorului universitar Costic Voicu, argumentele principale
pentru care opereaz principiul neretroactivitii legii snt urmtoarele:
n primul rnd, este vorba de argumentul ce vizeaz stabilitatea
ordinii de drept. O lege care s-ar aplica retroactiv ar produce un
dezechilibru n ordinea de drept;
n al doilea rnd, nu este echitabil, nu este just ca o lege s-i extin
d efectele asupra unei stri de fapt i raporturi consumate naintea
intrrii n vigoare a legii noi;
n al treilea rnd, legea nou are ca scop principal s modeleze con
diiile prezente i viitoare i nicidecum cele trecute;
n al patrulea rnd, stabilind i respectnd principiul neretroactivitii legii, dreptul i reafirm i probeaz idealul de motor al
progresului.2
Argumentele expuse reflect o experien juridic ndelungat. i totui, ce se ntmpl cu raporturile juridice, cu strile de fapt concrete care,
la momentul intrrii n vigoare a legii noi, snt n desfurare sub guvernarea legii vechi?
/\
In aceste cazuri, n teoria clasic se procedeaz astfel:

a) n domeniul dreptului public (n primul rnd, constituional, admi
nistrativ etc.) este de principiu c aplicarea imediat a normei noi
este de strict necesitate";3
b) n domeniul dreptului privat, s-a afirmat c atta timp ct norma
nou ar viza drepturile ctigate sub norma veche, ea ar deroga de
la principiul neretroactivitii (ar fi retroactiv)".4
Reglementnd problema aciunii n timp a legii civile, Codul Civil al
Republicii Moldova din 13 iunie 2002, prin art.6, pronunndu-se pentru
neretroactivitatea legii civile, prevede urmtoarele:
... (3) De la data intrrii n vigoare a legii noi, efectele legii vechi
nceteaz, cu excepia cazurilor n care legea nou prevede altfel.
1
2
3

Costic Voicu, Opera citat, pag. 162-163.
Idem.
-3 325

A.
(4) In cazul situaiilor juridice contractuale n curs de realizare la data

intrrii n vigoare a legii noi, legea veche va continua s guverneze natura
i ntinderea drepturilor i obligaiilor prilor, precum i orice alte efecte
contractuale, dac legea nou nu prevede altfel... ".
Credem c supravieuirea legii vechi sau, dup caz, retroactivitatea
legii noi ar trebui acceptat n practica judectoreasc pentru cazurile n
care dreptul cigat ar reveni subiecilor privai i nu statului.
Raiuni de ordin umanitar i unele necesiti practice determin unele
excepii de la principiul neretroactivitii legii. Iat care snt acestea:
1. Legea penal mai blinda
Efectul retroactiv al legii penale care prevede dezincriminarea unei

fapte sau rspunderea conform legii noi mai blnde rezult:
a) din Constituia Republicii Moldova;
b) din Codul Penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002.
Aa, de exemplu, conform art. 22 al Constituiei (Neretroactivitatea

legii), nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care, n momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va
aplica nici o pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil n momentul
comiterii actului delictuos".
Dezvoltnd i concretiznd prevederile constituionale menionate, legiuitorul, prin art. 10 al Codului Penal (Efectul retroactiv al legii penale)
stipuleaz:
(1) Legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care
uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor
care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi,
inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale.
(2) Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia
persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv".
2. Legea interpretativ
Aceste legi se adopt doar n cazurile cnd apare necesitatea unor
interpretri oficiale a legilor organice sau ordinare. Subiectul n drept s
interpreteze oficial legile organice, sau cele ordinare este Parlamentul.
Parlamentul va interpreta aceste legi prin acte interpretative ce vor avea
vemnt juridic i vor avea aceeai for juridic ca i legile care se interpreteaz. Legea interpretativ va fi pus la vot i va trebui s acumuleze
acelai numr de voturi necesare ca i legea care se interpreteaz. Legea
-t 326 t-
interpretativ se consider parte component a legii interpretate. Retroactivitatea acestor legi rezult din faptul c legea interpretativ nu genereaz
noi norme juridice. Ea se refer doar la normele deja existente din legea
interpretat i va asigura doar o corect i unitar aplicare a acestora.
O alt situaie vom ntlni n cazul interpretrii oficiale a legilor constituionale (a Constituiei). Unica autoritate n drept s interpreteze oficial
Constituia este Curtea Constituional. Pentru a interpreta oficial anumite
prevederi constituionale, Curtea Constituional va adopta actul aplicativ
sub form de Hotrre. Aceasta e i firesc, deoarece unica autoritate legislativ a statului este Parlamentul. Hotrrile Curii Constituionale snt
definitive i nu pot fi atacate, n acelai timp, ele snt obligatorii pentru
toi subiecii dreptului i vor fi aplicabile necondiionat n cazul realizrii
prevederilor normativ-juridice interpretate.
3. Retroactivitatea expres
Aceast form de retroactivitate rezult chiar din textul normei juridice.
Legiuitorul prevede n mod expres faptul c norma juridic se va aplica retroactiv, n practic asemenea situaii nu se ntlnesc frecvent, ele constituie excepii. Aplicarea retroactiv a normelor juridice poate fi condiionat n scopul
de a nltura unele piedici care frneaz procesul transformrilor sociale.
4. Principiul neultractivitii
Acest principiu se refer la faptul c o norm juridic nu-i poate extinde efectele dup ieirea sa din vigoare. De la acest principiu fac excepie
normele juridice cu caracter temporar sau excepional.
U J. 1.3. Ieirea din vigoare a legii
Aciunea legii n timp e un proces complex cu un de la" i un pn
la". Viaa legii ncepe cu un de /a" (intrarea n vigoare a legii) i se termin cu un pn la" (ieirea din vigoare a legii).
Se cunosc trei modaliti prin care o lege iese din vigoare:
a) ajungerea la termen;
b) abrogarea;
c) desuetudinea.
1. Ajungerea la termen
Ca regul, legea se adopt pe o perioad nedeterminat, urmnd ca
ulterior s se stabileasc asupra ncetrii aciunii ei.
n practica legislativ se ntlnesc i cazuri n care o lege se edicteaz
cu termen, prevzndu-se chiar n textul ei termenul pn la care va aciona
(va fi n vigoare).
-i 327 &
Prin ajungerea la termenul respectiv aciunea legii nceteaz fr a

mai fi nevoie de procesul tehnico-juridic de abrogare a ei.
Exist anumite legi care prin natura lor snt temporare. De exemplu,
legile de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane, cci una dintre
condiiile acestor legi este de a determina n mod cert care este durata abilitrii. Aa, de exemplu, alin. (2) al art.1062 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu, domeniul
i data pn la care se pot emite ordonane".
2. Abrogarea legii
Abrogarea poate fi definit ca fiind procedeul tehnico-juridic prin care
legile fr termen i nceteaz activitatea prin renunare la ele.
Abrogarea nu trebuie confundat cu derogarea, n timp ce abrogarea exclude orice aplicare a legii respective, derogarea instituie doar unele
excepii putnd face ca legea n ansamblu sau unele prevederi ale ei s fie
inaplicabile unor categorii de subieci i putnd n acelai timp s rmn
n vigoare pentru alii. Aa dar, derogarea nu scoate legea din vigoare, ceea
ce nseamn c, nlturndu-se aceast excepie, legea redevine aplicabil.
Spre deosebire de derogare, abrogarea nceteaz definitiv efectele legii, iar
pentru a fi din nou aplicat se impune o readaptare a ei.
Abrogarea nu trebuie confundat nici cu revocarea. Revocarea presupune ca legea s nu fi produs efecte juridice, deoarece e retras nainte
de publicare i de intrarea acesteia n vigoare. Abrogarea se refer la legea
care produce efecte legale, funcioneaz.
Abrogarea i nulitatea legii
Att abrogarea, ct i nulitatea legii presupune, ncetarea caracterului
obligatoriu al acesteia. Deosebirea esenial a acestora const n faptul c
n timp ce abrogarea se refer la un act normativ juridic legal, funcional,
nulitatea este o sanciune a dreptului pozitiv care suprim retroactiv efectele actului normativ juridic.1
Nulitatea intervine n legtur cu nerespectarea att a condiiilor de
fond, ct i a condiiilor de form ale legii. Prin urmare, nulitatea e condiionat de defectele, viciile pe care legea n ansamblu sau anumite prevederi
ale ei le conin. Acest viciu sau defect al legii o afecteaz de la data intrrii
n vigoare. Din aceste considerente sanciunea nulitii va produce efecte
de la acest moment (ex tune). Legea nu numai c nceteaz s-i produc
efectele (abrogare), ci i de a fi produs vreodat efecte. Efectele sale se
1
Dan Ciobanu, Opera citat, pag. 165.
-i 328 i-
terg retroactiv. Legea se prezum a nu fi avut niciodat for obligatorie. Esenial nulitii este nclcarea dreptului la momentul adoptrii ei.
Principiile ce stau la baza nulitii snt principiile cunoscute nc n Roma
Antic.: contra legem aqit nihit aqit (ceea ce este mpotriva legii nu este
nimic) ifraus omnia corrumpit (frauda distruge tot).
Nulitatea ca sanciune i-a gsit reflectare i n Constituia Republicii Moldova. Aa, de exemplu, art.7 al Constituiei (Constituia, Lege Suprem) prevede: Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem.
Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic". In aceeai ordine de idei, alin. (1) al art.140
al Constituiei conchide: Legile i alte acte normative sau unele pri ale
acestora devin nule din momentul adoptrii hotrrii corespunztoare a
Curii Constituionale".
Abrogare i revizuire
Deosebirea dintre aceste dou noiuni pare doar terminologic. Abrogarea se refer la legile organice i la cele ordinare. Revizuirea se refer la
Constituie. Totui, utilizarea noiunii de revizuire i nu a celei de abrogare
n cazul Constituiei, nu este ntmpltoare. Constituia constituie nu pur i
simplu o lege: ea este legea tuturor legilor, legea nr.l, legea, n faa creia
celelalte legi trebuie s stea n poziie de drept", statutul dup care funcioneaz statul i societatea n ansamblu. Revizuirea presupune proceduri
mult mai complicate i cu efecte complexe, ultimele referindu-se practic
asupra ntregii legislaii. Astfel, n Dispoziii Finale i Tranzitorii" ale
Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994 s-a pronunat clar c
legile i celelalte acte normative rmn n vigoare n msura n care nu
contravin prezentei Constituii" (alin. (1) al art. II).
Modalitile abrogrii
Abrogarea unui act normativ juridic poate fi fcut numai printr-un
act normativ juridic care are cel puin, aceeai for juridic ca i actul
abrogat. Aceasta este regula general care este pus la baza abrogrii. Prin
urmare, actul abrogativ are aceeai natur juridic ca i actul abrogat. O
a doua condiie a abrogrii const n faptul ca actul abrogativ s ocupe pe
scar ierarhic a actelor normative aceeai poziie sau o poziie mai superioar comparativ cu actul supus abrogrii. Prin urmare, o lege va putea fi
abrogat numai printr-o lege echivalent sau superioar ei.
Abrogarea cunoate dou forme:
a) abrogarea expres;
b) abrogarea tacit.
-t 329 &
Abrogarea expres este acea form a abrogrii care rezult dintr-o

manifestare explicit, clar a voinei organului de stat de a scoate din vigoare legea respectiv.
Abrogarea expres, la rndul ei, poate fi direct i indirect.
Abrogarea expres direct const n anularea efectelor legii vechi prin
precizarea n detaliu, n coninutul legii noi, a legii scoase din vigoare. De
exemplu, Legea pentru punerea n aplicare a Codului Civil al Republicii
Moldova nr. 1125-XV din 13 iunie 2002 prevede expres:
... Art. l - Codul civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6 iunie
2002 intr n vigoare la l ianuarie 2003.
Art. 2 - La data intrrii n vigoare a Codului civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6 iunie 2002: se va abroga Codul civil aprobat prin
Legea R.S.S. Moldoveneti cu privire la aprobarea Codului civil al R.S.S.
Moldoveneti din 26 decembrie 1964 (Vetile Sovietului Suprem al R.S.S.
Moldoveneti, 1964, nr. 36, art. 81) cu toate modificrile i completrile
ulterioare..."
Abrogarea expres indirect const n anularea efectelor legii vechi
prin utilizarea n legea nou a formulei: pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziie legal contrar".
Abrogarea tacit sau implicit intervine n situaia cnd legea nou
nu face nici o precizare expres (direct sau indirect) de abrogare a legii
vechi, dar reglementarea pe care o cuprinde se abate de la vechea reglementare, conform regulii Jex posteriori derogat priori".
n literatura de specialitate s-a atras atenie asupra faptului c abrogarea tacit sau implicit este i ea o manifestare de voin a organelor
legislative competente, exprimat ntr-un act normativ corespunztor". Se
nelege c, acest act normativ chiar dac nu cunoate nici o clauz expres de abrogare, fiind ns o lege posterioar, desfiineaz orice alt dispoziie contrar, dac aceea este anterioar".1 i, totui, aceasta este o form
inferioar abrogrii exprese.
Sntem de acord cu autorii romni I. Dogaru, D. C. Dnior, Gh. Dnior.
care n cursul de baz universitar Teoria general a dreptului" susin: Abrogarea tacit este un procedeu periculos de tehnic legislativ. El las loc
unei practici fluctuante, actele de aplicare ce constat abrogarea implicit
avnd, n principiu, doar un efect inter partes, ceea ce conduce la insecuritate juridic. De aceea, abrogarea tacit trebuie totdeauna interpretat n
Dumitru Mazilii, Opera citat, pag. 206.
-^ 330 &
sens restrictiv. Dac textele nu snt esenial inaplicabile mpreun, trebuie

ca interpretul s se foreze a le armoniza, doar n lipsa acestei posibiliti
el putnd s constate abrogarea implicit a legii anterioare. Pericolul ca utilizarea abrogrii tacite s lase problema ieirii din vigoare a legii la latitudinea interpretului, crend posibilitatea unor eventuale abuzuri, trebuie s
conduc la afirmarea, ca pe un principiu al tehnicii legislative, a necesitii
utilizrii abrogrii exprese (directe)".1
n raport cu ntinderea efectelor, abrogarea poate fi:
a) total, atunci cnd toate dispoziiile cuprinse n lege sau ntr-un alt
act normativ snt abrogate;
b) parial, arunci cnd numai o parte din dispoziiile legii sau altui
normativ snt abrogate, celelalte continund s rmn valabile.
3. Cderea n desuetudine
Una din caracteristicile legii const n aceea c ea continu s rnin
n vigoare atta timp ct nu a fost abrogat. Cu alte cuvinte, efectele juridice ale legii, ale normelor pe care ea le conine nu depind de frecvena sau
de continuitatea aplicrii lor. Cel puin acesta este principiul teoretic la
care se atrage atenie cnd se caracterizeaz problema aciunii legii n timp.
n realitate, ns, ne putem confrunta cu cazuri, cnd unele legi i nceteaz
valabilitatea prin lipsa de uz sau aplicare de-a lungul unei perioade mari.
n aceste cazuri e vorba de cderea legii n desuetudine. Dicionarul limbii
romne moderne interpreteaz desuetudinea ca: a iei din uz, a nu mai fi
obinuit", a se nvechi, a se perima".
O lege e considerat czut n desuetudine atunci cnd, dei nu este
abrogat sau neajuns n termen, nu se mai aplic datorit schimbrii condiiilor social-economice i politice care au impus iniial adoptarea ei.
Aceast modalitate de ieire din vigoare a legii e condiionat, prin
urmare, de legtura indisolubil ce exist ntre reglementrile juridice i
realitile sociale. Ubi cessat ratio legs, ibi cessat lex" - acolo unde nceteaz raiunea, temeiul aplicrii legii, nceteaz i aciunea legii.
Cderea n desuetudine a legilor este specific perioadelor de trecere
de la un regim politic la altul, cnd se impun i apar modificri substaniale
n toate domeniile de activitate social.
De exemplu, cursul Republicii Moldova spre un regim democratic,
angajamentul constituirii n ara noastr a unui stat de drept au condiionat
cderea n desuetudine a mai multor legi.
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Opera citat, pag. 364.
-^ 331 ir
n viziunea unor autori, desuetudinea nu constituie o simpl neaplicare prelungit a textului legii care duce la dispariia lui. n aceast ordine de idei, considerm acceptabil afirmaia profesorului universitar Sofia
Popescu, conform creia neaplicarea reprezint o condiie necesar, dar
nu suficient a cderii n desuetudine. Pentru a exista desuetudinea este
necesar intervenia unui al doilea element i anume, ca neaplicarea s
rezulte din convingerea c norma avut n vedere este rea din punct de vedere juridic i moral sau, pur i simplu, inutil. Aceasta ar reprezenta faeta
negativ a lui opinia iuris, ca element constitutiv al cutumei.
Deci, ca s existe desuetudinea, neaplicarea trebuie s rezulte nu din
dorina de sustragere de la lege sau din simpla indiferen, ci din convingerea c norma desuet nu mai trebuie sprijinit, fiind incompatibil cu
convingerile juridice i morale elementare, curente n societate, sau, pur i
simplu, pentru c ea constituie un nonsens'".1
133.2. Aciunea legii n spaiu

Spaiul ca i timpul reprezint condiii fundamentale de existen a
unui fenomen, proces, obiect, cci este o absurditate a concepe o existen
n afara spaiului i a timpului.
Spaiul desemneaz totalitatea raporturilor de existen dintre obiecte i fenomene sub aspectul formei, distanei, ordinii poziiei lor. La modul
general - consider profesorul universitar Constantin Stroe - conceptul de
spaiu indic o reprezentare generalizat a dimensiunilor corpurilor i distanelor dintre ele".2 n ceea ce privete caracteristicile spaiului ele snt:
tridimensionalitatea (lungime, lime, nlime); reversibilitatea (n sensul
c, principial un mobil poate parcurge o distan AB, dar i distana invers
BA); simetrie (n sens c se poate concepe simetricul unui obiect n raport
cu un punct, o dreapt, un plan).3
Noiunea de spaiu are n drept sensul su, fapt ce-1 difereniaz de
spaiul cosmic (fizic), biologic, psihologic etc. Referindu-se la aceasta,
profesorii universitari Gheorghe C.Mihai i Radu l.Motica menioneaz:
Spaialitatea normei juridice este social, deci nu cade sub vreo definiie
fizicalist; Ubi societas, ibijus, precum se vede, exclude angajarea interpretrilor geometrice cu care s-ar stabili unitatea de msur a ntinderii
societii".
1
2
3

Ibidem, pag. 54-55.
-^ 332 &
Pe de alt parte, socialmente spaial, norma juridic are efecte localizabile nuntrul granielor care delimiteaz teritoriul statului. 1 Frontierele
snt linii (reale sau imaginare) care despart, pe uscat i pe ap, teritoriul
statului dat de teritoriile statelor vecine, iar n plan vertical, delimiteaz
spaiul aerian i subsolul de spaiul aerian i subsolul statelor vecine.
Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii
statului.2 In virtutea suveranitii sale, fiecare stat stabilete anumite norme
de conduit, general-obligatorii pe teritoriul su. Astfel, prin legile sale,
fiecare stat e n drept s reglementeze conduitele subiecilor de drept pe teritoriul su. n aparen, delimitarea ntre sferele de suveranitate legislativ
a statelor pare clar: aciunea legilor unui stat se extinde asupra ntregului
su teritoriu, excluznd, totodat, aciunea legilor altor state".3
In realitate, ns, problema dat nu trebuie privit simplist i e mult
mai complex. Aceasta se datorete faptelor i situaiilor legate de dou
sau mai multe sisteme de drept naional, fie din cauza deplasrilor unor
persoane, fie din cauza locului n care a fost ncheiat un act juridic, fie din
cauza locului unde se afl un anumit bun etc. Faptele i situaiile menionate pot genera conflicte de legi i conflicte ntre norme juridice de orice
natur: de drept public, de drept privat, n statele federale mai pot aprea
conflicte ntre legislaia federal i legislaia subiectelor federale.
La cele spuse, menionm i faptul c dezvoltarea i complexizarea
relaiilor internaionale, mai ales n condiiile extinderii proceselor de integrare regional i european, n deosebi, de asemenea, pot genera conflicte
de legi. Pentru a evita acest lucru tot mai frecvent ntlnim cazuri de excepii de la exclusivitatea aplicrii legilor rii respective pe teritoriul su. Dat
fiind principiul egalitii depline a statelor, aceste excepii nu violeaz
principiul suveranitii statelor i se bazeaz pe liberul consimmnt al
statelor"4.
Experiena istoric arat c nc din antichitate dreptul i-a dobndit
propria sa personalitate, n sensul c fiecare popor este crmuit de dreptul
su (fiecare jure suo v/v//)". Aa, de exemplu, francii erau crmuii de Lex
salica (legea salic), romanii - de dreptul roman, germanii - de dreptul
alleman etc. Asemenea aciune a legii n spaiu este bazat pQ principiul teritorialitii legii. Acest principiu se aplic strict n cazul legii penale. Ast1
2
3
4
Ghcorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Opera citat, pag. 42.

Legea Republicii Moldova m: L08-X1I din 17.05.1994 privind frontiera de stat.
Idem.
-^ 333 &
fel, alin. (1) al art 11 al Codului Penal al Republicii Moldova (Aplicarea

legii penale n spaiu) prevede expres: Toate persoanele care au svrit
infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu prezentul cod", iar urmtorul alineat, (2),
al aceluiai articol stabilete c Cetenii Republicii Moldova i apatrizii
cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova care au svrit
infraciuni n afara teritoriului rii snt pasibili de rspundere penal n
conformitate cu prezentul cod".
Norma juridic penal definete i noiunea de teritoriu (art. 120 al
Codul Penal), n sensul legii penale, prin teritoriul Republicii Moldova i
teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele Republicii Moldova, cu subsolul i spaiul ei aerian".
Astfel, principiul teritorialitii legii, n dreptul penal, se mbin cu
principiul personalitii legii penale.
Din cele spuse rezult c teritorialitatea legii nu este absolut. Principiul teritorialitii are mai multe excepii cunoscute n literatura juridic
sub denumirea de excepiile extraieritorialitii. Acestea pot fi privite n
dublu sens:
a) legea nu se aplic pe teritoriul statului respectiv n privina unor
categorii de persoane strine i a bunurilor acestora. Este cazul
persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic, de cldirile
reprezentanelor diplomatice etc.;
b) legea unui stat urmrete pe cetenii statului respectiv chiar atunci
cnd ei i au domiciliul sau reedina n strintate, pe teritoriul
altui stat.
13.3.3. Aciunea legii asupra persoanelor

O problem nu mai puin important e cea ce se refer la aciunea
legii asupra persoanelor. Se tie c legea, normele juridice pe care ea le
conine au un caracter general, impersonal, n sensul c ele se adreseaz
n mod abstract subiecilor, fr s-i individualizeze. Aceasta nu nseamn
c ele se adreseaz ntotdeauna tuturor subiecilor de drept. Destinatarul
legii este omul privit individual, ca persoan fizic, sau n colectiv, ca persoan juridic. Aadar, omul i, numai el, privit n cele dou ipostaze
- ca persoan fizic i ca persoan juridic - poate fi subiect al raportului
juridic".1
1
-i 334 &
Aciunea normelor juridice asupra persoanelor nu se nfptuiete la

fel, fa de toi subiecii de drept. i, totui, snt dou principii fundamentale care guverneaz aplicarea dreptului asupra persoanelor. Acestea snt;
a)principiul personalitii legii',
b)principiul egaliti juridice n faa legii.
Principiul personalitii legii pornete de la premisa conform creia

persoanele aflate pe teritoriul unui stat se supun legilor statului respectiv.
Aceste persoane pot fi ceteni ai acestui stat, ceteni strini sau apatrizi.
Faptul c normele juridice se adreseaz persoanelor aflate pe teritoriul
unui stat nu nseamn c se adreseaz ntotdeauna tuturor. Aceste persoane
pot face parte din categorii diferite: persoane aflate ntre anumite limite de
vrst, categorii profesionale, societi comerciale etc.
Aadar, sfera persoanelor pe care legea le vizeaz poate varia. Dar n
interiorul acestor categorii se aplic un alt principiu: principiul egalitii
juridice n faa legii. Acest principiu si-a gsit reflectare n art.16 al Constituiei Republicii Moldova:
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social".
Acest principiu e dezvoltat mai departe de alin. (1) ai art. 19 al Constituiei, potrivit cruia cetenii strini i apatrizii au aceleai drepturi
i ndatoriri ca i cetenii Republicii Moldova, cu excepiile stabilite de
lege".
Egalitatea n drepturi este prin ea nsi o egalitate de anse pe care
Constituia o acord tuturor. Totui, acest principiu nu este absolut. Unele
persoane snt sustrase ntr-o msur mai mare sau mai mic de la aplicarea
anumitor legi. Astfel, se ntlnesc unele excepii de la aceste principii.
De la principiile caracterizate mai sus, scoatem n eviden urmtoarele excepii de la ele:
a) imunitatea diplomatic i regimul juridic al consulilor;
b) regimul juridic al strinilor i al apatrizilor;
c) regimul juridic al ceteanului aflat n strintate;
d) recunoaterea efectelor actelor i efectelor juridice ale raporturilor
juridice ncheiate pe teritoriul altor state.
Imunitatea diplomatic const n exceptarea personalului corpului diplomatic i a persoanelor asimilate de la jurisdicia statului de reedin.
-s 335 i-
Personalul diplomatic (acesta nu trebuie confundat cu personalul tehnic, administrativ i cel de serviciu) se bucur de imunitate diplomatic,
adic de un sistem de drepturi i privilegii: inviolabilitatea persoanei, inviolabilitate de jurisdicie, scutire de impozite i taxe vamale etc. Statul
acreditar nu poate s-i trag la rspundere pe membrii corpului diplomatic.
Acestea pot fi declarai persana non grata" i expulzai.
Conform art. 37 al Conveniei de la Viena, personalul tehnic administrativ beneficiaz de privilegiile i imunitile de care se bucur membrii
corpului diplomatic, cu excepia imunitii de jurisdicie, numai pentru
actele svrite n cadrul exercitrii funciilor lor oficiale. Personalul de
serviciu se bucur de imunitate doar pentru actele svrite n exercitarea
funciilor lor, fiind scutii i de impozite i taxe pentru salariile cu care snt
remunerai.
Totodat, snt inviolabile documentele diplomatice.
Consulii se ocup de interesele economice, juridice, culturale etc. ale
statului pe care l reprezint. Ei se preocup - n legtur direct cu organele locale - de rezolvarea problemelor cetenilor statului propriu.
Prevederile i imunitile provin att din dreptul naional, ct i din cel
internaional, n aceast ordine de idei profesorul Sofia Popescu, pe bun
dreptate menioneaz: Nu exist privilegii n dreptul naional, n virtutea principiului constituional al egalitii. Excepiile de la acest principiu
trebuie prevzute de lege".1 Este cazul imunitii i inviolabilitii Preedintelui Republicii Moldova ((2) Preedintele Republicii Moldova se bucur de imunitate. El nu poate fi tras la rspundere juridic pentru opiniile
exprimate n exercitarea mandatului" - art. 81 al Constituiei); deputailor
Parlamentului ((3) Deputatul nu poate fi reinut, arestat, percheziionat.
cu excepia cazurilor de infraciune flagrant, sau trimis n judecat fr
ncuviinarea Parlamentului, dup ascultarea a" - art. 70 al Constituiei;
Deputatul nu poate fi persecutat sau tras la rspundere juridic pentru
voturile sau pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului" - art. 71
al Constituiei Republicii Moldova). Un alt exemplu l constituie regimul
jurisdicional special al judectorilor. Acest regim de excepie i regsete
justificarea n principiul independenei puterii judectoreti.
Regimul juridic al strinilor. Statutul juridic de strin l are acea persoan fizic determinat, aflat pe teritoriul unui stat, care are cetenia
altui stat sau este lipsit de cetenie. 2 n practica internaional snt cu1
- Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Opera citat, pag. 102.
-i 336 t-
noscute trei forme de reglementare de ctre state a regimurilor juridice

aplicabile strinilor:
a) regimul naional;
b) regimul special;
c) regimul ce decurge din clauza naiunii celei mai favorizate ".
n cazul regimului naional, strinilor, n condiii de reciprocitate, li

se acord toate drepturile sociale, economice, culturale i civile ce le snt
recunoscute i cetenilor statului gazd. Excepie fac doar drepturile politice (de a alege i de a fi ales).
n cazul regimului special aplicabil strinilor se are n vedere faptul
atribuirii unor categorii de strini a unor drepturi stabilite prin acorduri
internaionale sau n legile naionale (exemplu ne pot servi normele de
evitare a dublei impuneri).
Regimul clauzei naiunii celei mai favorizate se stabilete, de regul,
n acorduri bilaterale, n acest caz statul acord strinilor aflai pe teritoriul
su un tratament la fel de avantajos ca acela conferit unui stat ter, considerat ca favorizat. Domeniile care pot face obiectul clauzei snt: tarifele vamale, importuri, exporturi, tranzit, drepturi personale nepatrimoniale .a.
Regimul juridic al ceteanului aflat n strintate. Dei suveranitatea unui stat se extinde numai n limitele frontierelor sale, exist anumite
situaii cnd legea statului respectiv se aplic i asupra unor fapte petrecute
n afara granielor sale. Acest lucru poate fi condiionat de necesitatea aprrii unor interese deosebit de importante pentru statul respectiv.
Cetenii Republicii Moldova n strintate se bucur de protecia statului. Astfel, conform Constituiei, cetenii Republicii Moldova beneficiaz de protecia statului att n ar, ct i n strintate" (alin. (1) al art.
18 al Constituiei).
Ct privete starea civil i capacitatea persoanelor, se aplic legea
personal, n sensul c persoana Republicii Moldova aflat n strintate
rmne supus legilor Republicii Moldova. Desigur c, aflai n strintate,
cetenii notri trebuie s se supun i legilor statului respectiv.
* * *
Am caracterizat problemele principale care in de aciunea legii asupra persoanelor. Evident, fiecare lege i poate avea i particularitile sale.
Din acest punct de vedere distingem:
a) legi cu vocaie general de aplicare att fa de persoanele fizice ct
i fa de persoanele juridice;
b) legi care se aplic numai persoanelor fizice;
^ 337 t-
c) legi care se aplic numai persoanelor juridice;

d) legi care se aplic numai anumitor categorii de subieci de drept
(de exemplu, se aplic numai fa de judectori sau fa de pensio
nari etc.);
e) legi care se aplic unei singure persoane, dar nu n calitatea sa de
persoan fizic, ci n calitate de deintor al unei anumite funciuni,
indiferent de cine este aceast persoan (de exemplu, dispoziiile
constituionale referitoare la Preedintele Republicii etc.).
l
Subiecte de evaluare:_____________________________
1. Ce se nelege prin izvor al dreptului?
2. Cum pot fi clasificate izvoarele dreptului? Ce criterii pot fi puse
la baza clasificrii izvoarelor dreptului? Facei o caracteristic a
accepiunilor izvoarelor de drept.
3. Ce este i prin ce se caracterizeaz obiceiul juridic (cutuma)?
4. Ce este i prin ce se caracterizeaz precedentul juridic? n ce
state precedentul juridic are o sfer de aplicare mai larg? Carac
terizai rolul precedentului juridic n Republica Moldova.
5. Ce este i prin ce se caracterizeaz doctrina ca izvor de drept?
6. Ce este i prin ce se caracterizeaz contractul normativ? Caracte
rizai rolul contractului normativ pentru Republica Moldova.
7. Ce este actul normativ? Care snt trsturile definitorii ale actului
normativ? Prin ce actul normativ se deosebete de actul aplicativ
i de actul interpretativ?
8. Ce categorii de acte normative juridice cunoatei?

9. Ce este legea? Ce categorii de legi cunoatei?
10. Ce tii despre Constituie ca izvor de drept? Facei o caracteris
tic conceptului Constituiei Republicii Moldova.
11. Dai exemple de legi organice i de legi ordinare.
12. Ce nelegei prin acte normativ-juridice subordonate legii?
13. Enumerai autoritile publice i actele normativ-juridice pe care
acestea le adopt.
14. Caracterizai aciunea legii n timp, spaiu i asupra persoanelor.
^ 338 ^
2. Dumitru Baltag, Alexei Guu, Igor Ursan, Teoria general a dreptului,
Chiinu, 2002.
reti, 2001.
reti, 2001.
1999.
11. JI. SHBC, HcmoHHUKU npaea, MocKBa, 1981.
- 339 &
Tehnica elaborrii
Tehnica juridic i tehnica legislativ.

Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii juridice.
Reguli i principii (cerine) ale legiferrii.
Etapele procesului de elaborare a actelor normative.
Prile constitutive i structura intern a actelor normative.
Limbaj i stil n elaborarea actelor normative. Ficiuni i prezumii.
Evenimente legislative.
14.1. Tehnica juridic i tehnica legislativ

Examinarea izvoarelor dreptului ne-a demonstrat c normele juridice
snt reflectate n diverse acte normative. Acestea din urm apar ca un rezultat al activitii normative a organelor de stat.
Activitatea normativ este una din activitile fundamentale de exercitare a funciilor statului, ea are drept scop stabilirea unor variante de
conduit care ar permite dezvoltarea normal a societii. Activitatea normativ ntr-un stat este desfurat de anumite organe de stat stabilite de
constituie i alte legi. Aceste organe desemnate de legislaie poart, de
obicei, denumirea de legiuitor", legislator", organ legiuitor", organ legislativ". Rolul primordial dintre acestea revine, indiscutabil, Parlamentului, cruia i este ncredinat misiunea principal n activitatea normativ
a statului. Spre deosebire de alte organe de stat, Parlamentul dispune de
prerogativa de a adopta legi. Toate celelalte organe nu dispun de o asemenea prerogativ i nici nu pot s dispun. Ele snt n drept s adopte numai
acte normative subordonate legii.
Din aceste considerente, Constituia Republicii Moldova (vezi alin.
(1) al art. 60) prevede c Parlamentul este unica autoritate legislativ a
statului", n acest caz, se subliniaz faptul c numai Parlamentul are menirea s reglementeze primar i originar relaiile sociale fundamentale i s
asigure unitatea reglementrilor legislative pe ntreg teritoriul rii.
Activitatea legislativ (legiferarea) necesit respectarea strict a unor
reguli ce in de tehnica juridic" i tehnica legislativ". O asemenea activitate o ntlnim nc la Roma Antic.
Ilustrul profesor romn A.Vllimrescu, pe bun dreptate considera
c nicieri nu vom gsi o tehnic mai bogat dect n dreptul roman, o
subtilitate mai ingenioas i o varietate mai mare de artificii pentru adaptarea dreptului necesitilor schimbtoare ale vieii. i aceasta se explic
prin faptul c pretorul i prudenii, voind s pstreze intangibil legea, au
adaptat-o noilor cerine ale vieii numai prin artificii, ficiuni i prezumii.
Dei la jurisconsulii romani nu gsim deosebirea propriu-zis ntre tehnic i tiin, ideea unei opere omeneti artificiale i ndreptat spre un
scop practic, alturi de opera de investigaie a principiilor superioare i a
necesitilor sociale, a fost ntrezrit de ei".1
ni 342 g-
Teoria general s dreptului i statului
Savigny i Ihering vd n tehnic arta, opera proprie a omului de drept,

a juristului, prin opoziie cu coninutul, cu materia asupra creia lucreaz
acesta. Astfel, Savigny afirm c norma ia natere dintr-o idee de drept
mprtit de popor n totalitatea lui sau din convingerea nemijlocit c
ea este adevrat i obligatorie prin ea nsi, independent de orice confirmare exterioar; dreptul, la fel ca limba, moravurile i formele de organizare politic, i are originea n contiina colectiv a poporului (Volksrechf)
i devine treptat opera juritilor (Juristenrechf). Statului i legii nu le revine
dect un rol secundar, acela de a face explicite normele care le preexist".1
Ihering pune problema astfel: Cum trebuie organizat i stabilit dreptul, abstracie fcndu-se de coninutul lui, pentru ca mecanismul su s
simplifice, s uureze i s asigure n mod ct mai larg aplicarea regulilor
de drept cazurilor concrete? Apoi definete tehnica juridic, ramura artei
juridice care are drept scop de a perfeciona forma materiei juridice, cu alte
cuvinte metoda tehnic i mecanismul tehnic, sau totalitatea de procedee
prin care acest scop poate fi atins".2
Tanon definete tehnica studiul care are de obiect recunoaterea mijloacelor prin care o regul ideal de purtare obine caracterele pozitivitii
i se transform ntr-o regul juridic obligatorie".3
Eminentul jurist francez Francois Geny n opera sa fundamental
tiin i tehnic n dreptul privat pozitiv", aprut la nceputul secolului al XX-lea, susine c tehnica juridic reprezint forma opus materiei,
form care rmne n mod esenial o construcie artificial a ceea ce este
dat i este mai mult o oper de aciune dect de inteligen". Analiznd
pentru prima dat raportul complex dintre tiin i tehnic (Este dreptul
o tiin, o tehnic sau o art?"), profesorul Fr. Geny pornete de la dou
concepte: datuF i construitul".
n opinia lui Fr. Geny, un lucru este dat" atunci cnd exist ca obiect
n afara activitii productive a omului. La dat" se atribuie: natura, relaiile
dintre oameni, evenimentele istorice etc. In acest sens Fr. Geny distinge 4
categorii:
1. Datul real. Acesta cuprinde realitile fizice i psihologice precum
clima, tradiiile religioase, obiceiurile populare etc.
2. Datul istoric. Acesta rezult din evoluia particular a tuturor fap
telor sociale, a tradiiilor etc.
1

- Citat dup: Alexandru Vllimrescu, Opera citat, pag. 299.
3
Ibidem, pag. 300.
-= 343 t-
3. Datul raional. Acesta const n acele principii care decurg din

consideraia care trebuie artat omului i relaiilor umane precum
caracterul sacra al vieii umane, libertatea gndirii, inviolabilitatea
persoanei.
4. Datul ideal. Acesta furnizeaz un element dinamic, respectiv, aspira
iile morale i spirituale ale unei perioade i civilizaii particulare.
Un lucru este construit" atunci cnd este rezultat de om (cas, mas,
oper de art etc.). Construitul" o dat realizat devine dat" pentru toat
lumea, inclusiv pentru autorul su.
,J)atu" este relativ n sensul c el este influenat de construit", de
activitatea uman, n ceea ce privete datul" atitudinea omului const n
a-1 cunoate cu ajutorul tiinei. In ce privete construitul" omul este prin
ipotez constructorul. Aceasta nu nseamn ca cunoaterea exclude cu totul construcia, n raport cu faptul brut, faptul tiinific este construit"}
Din cele spuse, rezult c pentru Fr. Geny din tehnica juridic rezult
dreptul, adic construitul". Datul", n concepia sa, corespunde aproximativ noiunii fundamentale de drept natural. El const din anumite adevruri morale i economice care stau la baza dreptului pozitiv.
Sub influena vdit a lui Geny, J. Bonnecase definete tehnica juridic ca totalitate a mijloacelor cu ajutorul crora se elaboreaz, apar, se
transform, se aplic i se sting regulile de drept; ea mbrieaz att limbajul dreptului, ct i procedeele de interpretare i de punere n practic a
unei reguli de drept oarecare, att caractere formale ale legii i ale obiceiului, ct i cadrul tradiional al hotrrilor judectoreti, precum i metodele
de expunere ale doctrinei; ntr-un cuvnt, orice manifestare a unei reguli de
drept, indiferent de fizionomia ei".2
S lum definiii mai noi.
Profesorul universitar Dumitru Mazilu conchide c prin tehnica legislativ nelegem un ansamblu de procedee folosite n elaborarea i aplicarea dreptului, n scopul de a da eficien juridic regulilor de conduit,
lsndu-le, astfel, aplicabile la varietatea i complexitatea vieii sociale".3
Profesoral universitar Costic Voicu consider c tehnica juridic
desemneaz totalitatea mijloacelor, metodelor, procedeelor i tehnicilor
utilizate de organele puterii de stat n procesul de iniiere, elaborare, adaptare i amplificare a actelor normative".4
1
Ion Craiovan, Introducere n filosofici dreptului, pag. 63.

Ibidem, pag. 239.
3
4
- 344 6-
n viziunea profesorului universitar Nicolae Popa, tehnica juridic

constituie ansamblul mijloacelor, procedeelor, artificiilor prin care necesitile pe care le nfieaz viaa social capt form juridic (se exprim
n coninutul normei de drept) i se realizeaz apoi n procesul convieuirii
umane"1. Tot D-lui consider c tehnica legislativ este parte constitutiv
a tehnicii juridice i este alctuit dintr-un complex de metode i procedee,
menite s asigure o form corespunztoare coninutului (substanei) reglementrilor juridice".2
Eminentul jurist, profesorul universitar Nicolae Titulescu, considera
c rolul tehnicii juridice este s ofere legiuitorului posibiliti de adaptare
a sistemului de reglementri juridice i a sistemului instituiilor juridice
la necesitile sociale ce apar, aceasta rspunznd cel mai bine intereselor
sociale practice i nevoii de progres juridic.3
Traian lonescu i Eugen Barasch prin tehnic juridic neleg totalitatea artificiilor ori procedeelor prin care cerinele sociale, tendinele
de organizare i schimbare dezirabil i primesc, ntr-un sistem de drept,
consacrarea sub forma normei juridice".4
Dup prerea profesorului universitar Gheorghe Avornic, tehnica juridic este un concept complex, care cuprinde att tehnica elaborrii dreptului, tehnica legislativ, ct i tehnica realizrii, aplicrii i interpretrii
dreptului".5
n ceea ce ne privete, considerm c tehnica juridic apare ca o categorie complex ce include n sine un ansamblu de metode, mijloace, procedee folosite n procesul de elaborare, interpretare i realizare a dreptului
n scopul de a da eficien juridic regulilor de comportament social.
Tehnica legislativ, ca o parte component a tehnicii juridice, caracterizeaz metodele, mijloacele i procedeele, pe care le aplic legiuitorul n
procesul de legiferare.
Legiferarea e o activitate extrem de responsabil. Nu ntmpltor ea e
considerat ca un sinonim al guvernrii, conducerii statale.
Printre procedeele de tehnic legislativ, aplicabile n procesul de
conceptualizare a legii, pot fi menionate urmtoarele:
a) inventarierea legislaiei n vigoare;
1
2
3
4
5

Ibidem, pag. 203.
Studii i cercetri juridice, 1964, nr. 2, pag. 180.
-t 345 t-
b) ntocmirea unor studii economice, sociologice etc. privind evolu

ia i tendinele fenomenelor i relaiilor sociale ce urmeaz a fi
obiect de reglementare normativ;
c) examinarea legislaiei din alte ri privind reglementarea proble
melor analogice.'
14.2. Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii juridice

Din cele spuse rezult, c tehnica juridic constituie un ansamblu
complex care desemneaz anumite reguli, principii, metode, procedee,
operaii utilizate n procesul de elaborare, adoptare, realizare, interpretare
i sistematizare a normelor juridice.
In viziunea profesorului universitar Costic Voicu, tehnica juridic
cuprinde dou segmente principale:
un prim segment este acela al crerii dreptului care se deruleaz
n cele trei momente: iniierea actului normativ, elaborarea actului
normativ i adoptarea actului normativ. Acest segment este definit
drept TEHNIC LEGISLATIV;
un al doilea segment este acela al aplicrii actelor normative, respectiv
al transpunerii n via a normelor juridice. Acest segment este definit
drept TEHNICA REALIZRII DREPTULUI".2 Alexandru Vllimrescu,
rezultnd din punct de vedere al autoritii care o ntrebuineaz, distinge
trei aspecte ale tehnicii: tehnica legislativ, care eman de la legiuitor;
tehnica jurisprudenial de care se servesc instanele judiciare; tehnica
doctrinal de care se servete doctrina.
Fiecare dintre aceste tehnici, dei subordonat i tributar tehnicii generale ... i are principiile i procedeele ei specifice, principii derivnd din
scopul special pe care-1 urmresc fiecare dintre aceste izvoare i din rolul
fiecruia n cadrul vieii juridice.
Astfel tehnica legislativ va fi adaptat funciunii pe care o ndeplinete legea i care, n primul rnd, este obinerea unui instrument precis,
uniform i sigur de exprimare a dreptului ... Tehnica jurisprudenial va
fi, pe deoparte, o tehnic a interpretrii legii, pe de alta, o tehnic a crerii
dreptului... In sfrit, tehnica doctrinal va fi, mai ales, o tehnic constructiv, n care procedeele intelectuale vor domina, dat fiind relativa independent a doctrinei fa de practica zilnic".3
' Boris Negru, Violeta Cojocaru, Tehnica legislativ, Chiinu, 1997.
3
2
-= 346 ^
Teoria general a dreptului fi statului
Nu ne vom referi aici la ntreaga palet de probleme ale tehnicii juridice. Fiind o problem mult prea complex, ea, indiscutabil, include n
sine i tehnica constatrii existenei situaiilor sociale care necesit reglementare juridic, i tehnica elaborrii actului normativ, i tehnica adoptrii
actului normativ, i tehnica interpretrii acestuia, i tehnica realizrii actului normativ, i tehnica sistematizrii actelor normative etc. Acestea vor fi
obiecte distincte de cercetare.
De aceea ne vom referi n continuare la problema tehnicii legislative, care i constituie partea component principal a tehnicii juridice. In
literatura de specialitate unii autori socot c termenii tehnic juridic" i
Anita Nit nelege prin tehnic legislativ totalitatea procedeelor,
operaiilor prin care soluiile de fond dobndesc practicabilitate, capacitate
de nserare n viaa social, iar Mrejeru consider c ea poate fi definit ca
un ansamblu de metode i procedee folosite n activitatea de elaborare a
unor proiecte de legi i a altor acte normative, care ajut la determinarea
unor soluii legislative judicios alese - potrivit cerinei sociale - i, deopotriv - la modul de exprimare al acestora n texte corespunztor redactate.1
Profesorul Nicolae Popa consider c tehnica legislativ este alctuit dintr-un complex de metode i procedee, menite s asigure o form
corespunztoare coninutului (substanei) reglementrilor juridice".2
Legiferarea, n viziunea profesorului Mircea Djuvara este operaiunea prin care regula de drept, aa cum se constat i cum o concepe mintea
noastr fa de o situaie de fapt dat n societate, se transform n regul
de drept pozitiv'"'?
Legiferarea nu apare de la sine. Ea va putea pomi numai de la spee
concrete: le va analiza, lmurind situaiile de fapt care le corespund; va recunoate toate relaiile juridice, pe care fiecare din speele astfel analizate
le comport; va desprinde astfel reguli generale comune unei serii ct mai
mari de spee, punnd n lumin uneori i virtualitile latente ale normelor
astfel constituite; va confrunta n fine normele astfel degajate cu cele care
s-au degajat n acelai fel, n trecut, n felul acesta - conchide Mircea Djuvara - se obine formularea unor reguli generale (norme) noi.4
1
2
3
4
Florin Mrejeru, Tehnic legislativ, Bucureti, 1979.

Idem.
-^ 347 ^
Activitatea de legiferare cunoate dou momente eseniale:

a) constatarea existenei situaiilor sociale care reclam reglementa
re juridic;
b) stabilirea idealului juridic care trebuie s se aplice acestor situaii
n funcie de contiina juridic a societii.
Care este utilitatea, scopul legiferrii, a tehnicii juridice, n general?
Rspunsurile la aceast ntrebare nu snt aceleai.
Unii (de exemplu, Ihering) ne vor spune c tehnica are drept scop realizarea dreptului, adic aplicarea regulilor abstracte, cazurilor concrete.
Alii vor vedea scopul ei n sigurana pe care trebuie s o prezinte
dreptul (Geny, de exemplu). Alii, n sfrit, vor vedea n tehnic, opera de
adoptare sau de sincronism a individualului cu socialul (de exemplu, De
Page).1 Din varietatea formulelor ntrebuinate se desprinde o idee principal: ideea de siguran, elementul esenial al ordinii juridice. Pentru ca
regula de drept s corespund acestei nevoi de siguran, trebuie s prezinte
caracterul de precizie, certitudine i uniformitate, pe care, de cele mai multe
ori, nu i-o poate da dect tehnica. Din aceste considerente profesorul Alexandru Vllimrescu concluzioneaz: Scopul primordial al tehnicii juridice: a da sigurana, cu ajutorul preciziei, stabilitii i uniformitii".2
Care snt condiiile pe care va trebui s le ndeplineasc tehnica pentru
a atinge acest scop?
n viziunea profesorului din Nancy Francois Geny, calitile pe care
trebuie s le posede o tehnic juridic pentru a fi satisfctoare snt: bine
delimitat, adaptabil, simpl, sigur i neignornd prea mult natura lucrurilor. Arat mai departe ce snt regulile formale, concepiile, ficiunile,
prezumiile, categoriile: acestea nu mai au importana primordial pe care
o aveau la Roma, dar au avantajul de a turna instituiile recunoscute n
forme dinainte concepute, care le asigur n acelai timp precizia condiiilor i fermitatea efectelor fr de care nu exist ordine social solid
ntemeiat"?
Dabin cere ca tehnica s ne dea un drept coerent i logic nu pentru
motive de elegan sau estetic juridic, dar pentru motivul foarte utilitar
c un drept coerent i logic se face neles i ptruns mai uor dect un drept
divizat contra lui nsui i compus din soluii contradictorii".4
Ibidem, pag. 317.
-3 348 &
Profesorul Alexandru Vllimrescu deduce trei postulate fundamentale ale oricrei tehnici:
1. Tehnica trebuie s se caracterizeze mai nti prin simplicitate, sim
plicitate care s rezume n instrumente precise i uniforme, com
plexitatea exigenelor sociale.
2. Tehnica trebuie s fac din drept un tot coerent i logic, pentru a nu
crea incertitudine i contraziceri.
3. Tehnica trebuie s asigure stabilitatea situaiilor dobndite i certi
tudinea siguranei.
Evident, perfecionarea permanent a reglementrilor juridice cere
adaptarea tehnicii juridice noilor exigene, optimizarea mijloacelor i procedeelor acesteia timpului nostru, al popoarelor. Un popor - oricum ar fi el
- are dreptul de a-i legiui trebuinele i tranzaciunile ce rezult neaprat
din acele trebuine, reciprocitatea relaiunilor sale, ntr-un cuvnt: legile unui
popor, drepturile sale nu pot purcede dect din el nsui. Alt element strin,
esenial, diferit de al lui, nu-i poate impune nimica; i dac-i impune, atuncea
e numai prin superioritatea demn de recunoscut a individualitii sale ..."'.
Menirea dreptului este s ordoneze adecvat diversitile geopolitice,
naionale, lingvistice, economice, culturale etc.
O a treia regul rezult din faptul c dreptul reglementeaz doar conduita exterioar a indivizilor, cci doar raporturile intersubiective intereseaz viaa social i, deci, ordinea juridic. Legiferarea - susin autorii
cursului de baz Teoria General a Dreptului (Bucureti, 1999, Editura
tiinific) - nu trebuie s ncerce s normeze dect comportamentele exterioare ale indivizilor, exclus fiind orice tentativ de a reglementa modul
intim de gndire, sentimentele, dorinele acestora".2 Prin aceasta, dreptul
ca o etic obiectiv, se deosebete de morala ca etic subiectiv, n aceast
ordine de idei, profesorul Mircea Djuvara meniona c morala are de
obiect reglementarea faptelor interne, inteniunea noastr, dreptul are de
obiect regulamentarea faptelor externe ale noastre la lumina inteniunilor,
ceea ce este cu totul altceva. Cnd regula moral comand cuiva s fie bun,
i comand o atitudine sufleteasc, o inteniune sincer, ndat ce aceast
inteniune s-a manifestat n afar, printr-un fapt n legtur cu alt persoan, ndat apare fenomenul drept".3 Legea poate ncerca s orienteze prin
educaie sentimentele, dar nu le poate fora: O lege poate s-mi interzic
1
2
3

-= 349 =-
s practic n mod public un cult religios, dar nu-mi poate interzice s cred
n Dumnezeu, nclcarea acestei limite a normrii a fost o alt greeal a
comunismului: dreptul socialist a ncercat s guverneze contiinele, nu
exterioritatea comportamentelor; de altfel, acesta era i sensul ultim al aanumitului om nou".1
O a patra regul a legiferrii pornete de la premisa c dreptul trebuie
s se abin s intervin, chiar dac regula proiectat urmrete binele public, cnd o astfel de intervenie ar cauza prejudicii acestuia datorit limitelor psihologice ale destinatarilor normei. Dreptul trebuie, cu alte cuvinte,
s impun maximul de constrngere suportabil pentru destinatarii si.2
Pedepsele care depesc necesitatea nu numai c snt injuste, dup natura
lor i nu au efectul scontat. Ele, dimpotriv, pot aduce la rezultate inverse,
n aceast ordine de idei, marchizul milanez Beccaria (1738-1794) prevedea c pedeapsa nu trebuie s fie niciodat excesiv: Omul, judector sau
clu, i pierde toat demnitatea aplicnd pedepse crude. O pierde chiar i
numai asistnd la executarea lor". Pedeapsa trebuie s fie eficace: Pentru
ca o pedeaps s-i ating efectul dorit, ea trebuie s depeasc avantajul
rezultat din delict".3
O a cincea regul cere ca intervenia legiuitorului s aib loc doar
atunci, cnd interesul social i bunul mers al lucrurilor o cere. Trebuie de
evitat situaiile cnd legiferarea se face pentru legiferare, cnd ea devine un
spectacol politic. Legiuitorul intervine cu norme juridice noi, doar atunci,
cnd e convins n faptul c acestea vor mbunti substanial mersul de
mai departe al lucrurilor, vor duce la o mai bun soluionare a problemelor
cu care societatea se confrunt la momentul dat. Montesquieu, nu ntmpltor, n opera sa fundamental Spiritul legilor" meniona c legile inutile slbesc legile necesare" i c trebuie s se evite cu tot dinadinsul de
a se modifica spiritul general al unui popor, atunci cnd acest spirit nu este
contrar principiilor guvernmntului".4
La acelai lucru atrgea atenia i Mihai Eminescu: O teorie filosofic a istoriei nu ne pare de prisos aicea. Popoarele nu snt producte ale
inteligenei, ci ale naturii, - aceasta trebuie stabilit, n nceputul dezvoltrii
lor ele au nevoie de un punct stabil, mprejurul cruia s se cristalizeze
lucrarea lor comun, statul lor, precum roiul are nevoie de o matc. Dac
albinele ar avea jurnale, acestea ar fi foarte legitimiste. Cnd mersul linitit
1
2
3
4
Idem.
Ibidem, pag. 122.
-t 350 &
i regulat al afacerilor este lovit n centrul, n regulatorul su, treaba nu

poate merge bine".1
O alt regul ar necesita ncadrarea, pe msura posibilitilor, a reglementrilor normativ-juridice n sistemul general al reglementrilor normativ-sociale. Cu alte cuvinte, un legiuitor iscusit se va strdui s nu accepte,
s evite conflictul normelor juridice cu alte categorii de norme sociale.
Menionm faptul c multitudinea normelor sociale nu e ntmpltoare i
nu duce la un haos normativ. De cele mai multe ori toate categoriile de norme sociale colaboreaz ntre ele n reglementarea uniform a unora i aceleai relaii sociale, nainteaz aceleai exigene, cer acelai comportament
din. partea subiecilor relaiilor sociale. Legiuitorul va trebuie s profite de
acest lucru. De exemplu, strbuneii notri nu prea tiau de coninutul normelor juridice, dar comportamentul lor era legal, dat fiind faptul c aveau
acei apte ani de acas" (respectau strict normele morale) i aveau fric de
Dumnezei (respectau strict normele religioase). Din aceste considerente,
legiuitorul va intra n conflict cu alte norme sociale (de exemplu, cu unele
obiceiuri), cnd o alt variant de a proceda nu este posibil.
O ultim i, n acelai timp, totdeauna prim regul de determinare a
politicii legislative const n faptul c legea trebuie s urmreasc binele
comun.
Aceasta e o cerin extrem de vag, dat fiind impreciziunea noiunii
nii, ea nu limiteaz propriu-zis puterea politic n activitatea de orientare
a politicii legislative, cci tot ea determin binele comun", adic scopul
aciunii sociale".2
Binele comun cuprinde o serie de aspecte biologice, economice, morale, intelectuale care vizeaz valorile care perfecioneaz individul, incluznd n inele su universalitatea valorilor interesului uman". Referindu-se la binele comun, ca finalitate a dreptului, autorul belgian J.Dabin
propune ca n caz de conflict de valori, rspunsul s fie inspirat de adevrul
i conformitatea cu tradiiile cretine i l rezum n trei puncte:
primatul spiritului asupra materiei (i prin spirit nelegem nu numai valorile intelectuale, dar nainte de toate valorile morale
-virtuile i caracterul);
preeminena persoanei umane individuale asupra colectivitii;
* subordonarea societii-stat societii ntregi.*
0 importan nu mai mic n determinarea politicii legislative a statu
lui revine, de asemenea, principiilor legiferrii.
1
2
3

Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Opera citat, pag. 220-221.
J. Dabin, Theorie generale du droit, Bruxelles, 1953, pag. 165, 167, 170.
- 351 g-
Un prim principiu se refer la planificarea activitii legislative i normative n general. Legifearea constituie un element central i definitoriu
pentru guvernare i de aceea ea nu poate fi haotic, ntmpltoare. Ea se
frazeaz pe previziune, fiind programat cu perspectiva de dezvoltare a
statului i societii. Aa, de exemplu, intrarea n vigoare a Constituiei
Republicii Moldova din 29 iulie 1994 a condiionat necesitatea unui lucru
amplu de a aduce legislaia statului n conformitate cu legea lui fundamental, n aceast ordine de idei, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat
Ja 22 septembrie J 994 un program e activitate n vederea reaYizr' prevederilor Constituiei. Programul prevedea adoptarea unui pachet de legi ce
in de reforma judiciar i de drept, reforma economic etc. n stat.
Principiul supremaiei legii oglindete faptul c n sistemul izvoarelor dreptului locul cel mai de seam l ocup legea. Anume legii i revine
menirea de a reglementa cele mai importante domenii de activitate uman.
Mai mult ca att, unele domenii pot fi reglementate n exclusivitate numai
jDrinJsge, neadmindu-se reglementarea lor cu ajutorul altor acte normative. Aa, de ex_emplu, actele normative siihnrdnnatQ legiLmi pntxRgigmRnta
probleme ce fin dp drepturi]? i iihprti1? pmiilui
Principiul corelrii actelor normative. Sistemul de drept ntr-un stat
se edific prin intermediul actelor normative din acest stat. Sistemul actelor normative sau, cum mai este denumit, sistemul legislaiei ori sistemul
legislativ se nfieaz, ca i sistemul de drept, ca un tot unitar. Iat de ce
ntregul sistem legislativ trebuie s se afle ntr-o corelaie perfect,, ntrun sistem de legturi perfecte care ar permite funcionarea ireproabil^ a
sistemului.
ntre actele normative ce formeaz sistemul legislativ (legi, ordonane, hotrri, decrete etc.) exist o strns legtur. Aceast legtur nu admite conflicte de reglementri i asigur o reglementare unic pe ntreg
teritoriul statului.
Principiul asigurrii unui raport dialectic ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor. Conform acestui principiu, se urmrete o astfel
de reglementare care ar asigura o stabilitate social, care n-ar admite o
schimbare cardinal nejustificat a reglementrii juridice. Concomitent,
dreptul nu poate s nu in cont de schimbrile n societate. Aceste
schimbri se rsfrng nemijlocit i asupra relaiilor sociale: unele relaii
se sting, apar altele noi, restul - se modific. Unele din aceste relaii au
352
nevoie de reglementare juridic, ceea ce i duce la adoptarea unor noi

norme juridice.
Anume relaia mobilitate - stabilitate, sincronie - diacronie permite
ca dreptul s contribuie la soluionarea tuturor problemelor eseniale cu
care se confrunt o societate .
Principiul fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a normelor juridice. Acest principiu pornete de la necesitatea elaborrii actelor
normative pe baza unor studii prealabile i a unei documentri tiinifice
care ar justifica adoptarea lor. Pentru aprecierea calitii actului normativ,
trebuie ca pn la apariia lui s se efectueze, n dependen de obiectul
reglementrii normative, expertiza tiinific respectiv: juridic, economic, financiar, ecologic etc.
Principiul dat presupune, de asemenea, alegerea modalitii optimale
de reglementare normativ, adic alegerea att a formei exterioare de exprimare a normelor juridice (lege, decret, hotrre etc.), ct i a coninutului
propriu-zis al normei.
14.4. Etapele procesului legiferrii

Dup cum s-a menionat anterior, activitatea legislativ a statului are
ca obiect stabilirea de reguli de conduit social generale i impersonale,
cu caracter obligatoriu i susceptibile de a fi sancionate, dac ar fi nclcate, prin fora de constrngere a statului. Activitatea legislativ se deosebete de alte activiti (executiv, jurisdicional) prin faptul c are un
caracter originar. Cu alte cuvinte, regulile cu caracter general adoptate pe
Â^^^î.'^^âi^Ktî-^^dfid^-j^t^KTi^^, constituit pe plan
naional i, ca atare, beneficiaz de o for juridic superioar oricror alte
norme juridice. Aceasta presupune respectarea unei proceduri complexe,
ealonat n mai multe etape.
In sistemul nostru constituional, aceste etape snt urmtoarele:
a) iniiativa legislativ;
b) avizarea proiectelor de legi sau a propunerilor legislative;
c) dezbaterea proiectelor de legi;
d) votarea proiectelor de legi (adoptarea propriu-zis a legii) i sem
narea lor de ctre Preedintele Parlamentului;
e) promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii;
f) publicarea legii n Monitorul Oficial;
g) intrarea n vigoare a legii.
-l 353 t-
Iniiativa legislativ
n legtur cu iniierea actului normativ, sistemul procedeelor tehnice
juridice difer dup cum este vorba despre o lege (lege constituional,
lege organic, lege ordinar) sau alt act normativ subordonat legii. Desigur, problema iniierii actului normativ juridic este de domeniul izvoarelor
dreptului. Dar pentru ca iniiativa legislativ s aib o deplin valabilitate,
bucurndu-se de efectele fr de care ar rmne neconcretizat, este necesar
a se respecta anumite procedee. Atrgnd atenie la acest lucru, profesorul
Dumitru Mazilu, pe bun dreptate, menioneaz c pentru ca iniierea unui
act normativ s se bucure de eficacitate, printr-o preciziune indiscutabil, e
necesar ca.proiectul, sub aspect tehnic, s mbrace forma pe care o cere actul
ce urmeaz a fi adoptat".1 Aa, de exemplu, dac se pregtete un act normativ juridic ce urmeaz a fi adoptat de Parlamentul Republicii Moldova,
proiectul trebuie s mbrace forma legii; dac se pregtete un act normativ
juridic ce urmeaz a fi adoptat de Guvern, proiectul trebuie s mbrace forma ordonanei sau hotrrii etc. Totodat, trebuie respectate anumite cerine
privind utilizarea unor construcii, formule, termeni corespunztori .a.
Potrivit Constituiei Republicii Moldova iniiativa legislativ are loc
prin sesizarea Parlamentului i poate fi de dou feluri:
a) iniiativ legislativ constituional;
b) iniiativ legislativ pentru adoptarea legilor organice i ordinare.
Iniiativa legislativ constituional, n doctrina juridic, mai poart
denumirea de iniiativa revizuirii Constituiei.
Constituia Republicii Moldova, ca lege suprem n sistemul juridic
normativ, este o constituie relativ rigid, n sensul c ea admite revizuirea,
dar numai printr-un sistem tehnic prestabilit, viznd iniiativa revizuirii,
procedura acesteia i limitele revizuirii.
Iniiativa revizuirii aparine unor subiecte expres i limitativ artate n
alin. (1) al art. 141 al Constituiei. Astfel, se prevede:
(1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de:
a) un numr de cel puin 200000 de ceteni ai Republicii Moldova cu
drept de vot. Cetenii care iniiaz revizuirea Constituiei trebuie
s provin din cel puin jumtate din unitile administrativ-teritoriale de nivelul doi, iar n fiecare din ele trebuie s fie nregistrate
cel puin 20000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative;
b) un numr de cel puin o treime de deputai n Parlament;
c) Guvern".
Dumitru Mazilu, Opera citat, pag. 241
- 354
De aici rezult c, n cazul unei iniiative populare" de revizuire a

Constituiei, reprezentativitatea trebuie s se realizeze sub un dublu aspect: un numr minim de ceteni din rndul acelora care au drept de vot;
un numr minim de uniti administrativ-teritoriale de nivelul doi (la ele,
n condiiile statului nostru, se atribuie raioanele, municipiile i unitatea
administrativ-teritorial Gguzia) din care s rezulte sprijinul acestei iniiative.
Aceasta, ns, nu e tot. Din ipoteza iniiativei de revizuire a Constituiei rezult i faptul c subiecii ce dispun de acest drept vor prezenta
proiectele de legi constituionale Parlamentului numai mpreun cu avizul
Curii Constituionale, adoptat cu votul a cel puin 4 judectori (vezi alin.
(2) al art. 141 al Constituiei).
In materia legilor organice i ordinare, conform art. 73 al Constituiei, dreptul de iniiativ legislativ aparine deputailor n Parlament, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Adunrii Popularea a unitii
teritoriale autonome Gguzia".
n practica legislativ a tuturor statelor, inclusiv Republica Moldova,
iniiativa legislativ a Guvernului prevaleaz. Acest lucru, n mare msur,
e determinat de locul i rolul Guvernului n sistemul autoritilor publice
ale statului.
Avnd un aparat funcionresc specializat, Guvernul, prin intermediul
organelor centrale de specialitate ale administraiei publice, se confrunt
zilnic cu cele mai diverse probleme ale colectivitii. Menionm i faptul
c, spre deosebire de alte autoriti publice, aparatul Guvernului este mai
bine plasat n teritoriu, cunoate mai profund realitatea i poate interveni n
scopul perfecionrii reglementrilor normativ-juridice. Aceasta, ns, nu
ndreptete absolutizarea rolului Guvernului n ceea ce privete iniierea
proiectelor de legi. Nu poate s nu ngrijoreze faptul c la momentul de
fa partea covritoare a legilor adoptate (peste 80%) de ctre Parlament
au fost iniiate de Guvern.
O urmtoare etap a procesului legiferrii, de altfel, nu obligatorie,
este publicarea proiectelor de legi. Ca regul, nu toate proiectele de legi
snt publicate, ci doar acele din ele, adoptarea crora ar avea o semnificaie
deosebit pentru ntreaga societate.
Avizarea proiectelor de legi
n sistemul nostru de drept, nainte ca proiectele de legi s fie aduse n
dezbaterea plenului Parlamentului, ele trebuie supuse unei avizri.
- 355 &
Avizarea se face de comisiile permanente competente ale Parlamentului i de Direcia juridic a Aparatului Parlamentului. Avizarea este menit
s analizeze proiectele de legi din punct de vedere tehnico-juridic, adic
prin prisma utilizrii corecte a noiunilor juridice, a ordonrii sistemice a
reglementrilor juridice, a coordonrii lor cu ansamblul reglementrilor
juridice n vigoare, a conformitii lor cu Constituia.
Dup dezbateri, comisiile permanente competente ntocmesc avizul,
propunnd, dup caz, adoptarea, modificarea sau respingerea proiectului
de lege.
Indiferent de coninutul lor, avizele comisiilor permanente au un caracter consultativ. Ca atare, atunci cnd snt chemai s voteze un proiect
de lege, deputaii comisiilor permanente ce au prezentat avize snt liberi s
li se conformeze sau nu.
Avize asupra proiectelor de legi pot surveni, de asemenea, din partea
fraciunilor parlamentare, a deputailor, a diferitelor organisme i organizaii
nonguvernamentale, a diferitelor fore i micri politice, precum i a agenilor
sociali implicai n traducerea n via a prevederilor noilor acte normative.
O semnificaie deosebit revine, indiscutabil, studiilor, avizrilor i
documentrilor din partea unor centre tiinifice, specializate, naionale i
internaionale. Acestea se vor pronuna asupra corelrii proiectelor de legi
cu sistemele legislative din alte ri i strategia de integrare n Uniunea
European.
Dezbaterea proiectelor de legi
O dat epuizat, procedura de avizare a proiectelor de legi, acestea
snt supuse spre dezbatere Parlamentului. Dezbaterea proiectului de lege
joac un rol important n definitivarea acestuia n vederea adoptrii lui.
Dezbaterea proiectului de lege n Parlament cunoate dou forme:
dezbaterea general a proiectului;
* dezbaterea pe articole a proiectului.
Dezbaterea general a proiectului urmrete sa dea deputailor posibilitatea de a face o prim evaluare a coninutului acestuia. Aceast dezbatere
are un obiect limitat, n cadrul ei deputaii se pronun doar asupra oportunitii proiectului de lege, a principiilor ce stau la baza lui i a consecinelor
viitoarei legi pentru dezvoltarea societii, ntruct nu are ca scop analiza
sistematic a articolelor proiectelor de legi, dezbaterea general nu se finalizeaz cu un vot. Totui, n cazul n care comisia permanent, nsrcinat s
raporteze, propune respingerea proiectului de lege, Parlamentul, dup ncetarea dezbaterilor generale se va pronuna prin vot asupra propunerii.
-m 356 &
Dup ncheierea dezbaterilor generale, se trece la dezbaterea pe articole

a proiectului de lege. Discutarea articolelor ncepe cu amendamentele.
Acestea trebuie s fie depuse n scris, n termenul stabilit de regulament, n timpul dezbaterilor, noi amendamente nu pot fi depuse dect n
mod excepional. Amendamentele trebuie s se refere la coninutul unui
singur articol al proiectului de lege.
Articolele proiectului de lege, fie c snt modificate, conform amendamentelor, fie c nu. Ele se supun votului parlamentar.
Votarea proiectelor de legi (adoptarea legilor)
n procesul adoptrii legilor ntlnim o serie de procedee a cror respectare este, de asemenea, obligatorie, ocupnd un loc de seam n procesul general al legiferrii. Aa, de pild, pentru ca o lege organic s fie
adoptat, trebuie s se respecte procedura stabilit de alin. (1) al art. 74
al Constituiei: Legile organice se adopt cu votul majoritii deputailor alei, dup cel puin dou lecturi". Atrage atenie faptul c legiuitorul
cere s fie asigurat majoritatea simpl a organului reprezentativ suprem
al poporului Republicii Moldova (e necesar votul a cel puin 51 deputai ai
Parlamentului). O a doua condiie impus s fie respectat este minimul de
lecturi: legea organic poate fi votat dup cel puin dou lecturi.
n materia legilor ordinare este stabilit o alt procedur: Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii deputailor prezeni" (alin.
(2) al art. 74 al Constituiei). Dei legiuitorul nu menioneaz acest fapt,
dar se subnelege, c edina Parlamentului trebuie s fie deliberativ, adic s se respecte cvorumul.
Cele menionate se refer la procedura obinuit de adoptare a legilor organice i ordinare. Uneori, ns, pot fi ntlnite excepii de la regula
general. Astfel, alin. (7) al art. 111 al Constituiei Republicii Moldova
prevede expres una din excepiile de la regula general: Legea organic
care reglementeaz statutul special al unitii teritoriale autonome Gguzia poate fi modificat cu votul a trei cincimi (subl. ne aparine - aut.) din
numrul deputailor alei n Parlament".
O procedur special se prevede n cazul adoptrii legilor constituionale. Astfel, art. 143 al Constituiei Republicii Moldova (ntitulat: Legea
privind modificarea Constituiei") prevede urmtoarele:
() Parlamentul este n drept s adopte o lege cu privire la modificarea Constituiei dup cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei
corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi de deputai.
357 t-
(2) Dac de la prezentarea iniiativei cu privire la modificarea Constituiei Parlamentul nu a adoptat timp de un an legea constituional corespunztoare, propunerea se consider nul".
Din cele citate putem concluziona urmtoarele:
1. De la data prezentrii proiectului de lege constituional mpreun
cu avizul Curii Constituionale pn la data adoptrii legii constituionale
corespunztoare trebuie s treac cel puin 6 luni. Acest termen e prevzut
nu ntmpltor. O modificare constituional poate duce uneori la schimbri
n diverse legi i acte normative subordonate legii. Evident, pe parcursul
acestor luni se vor pregti i proiectele de acte normativ-juridice care vor
fi supuse modificrilor.
2. Legea constituional poate fi adoptat nu mai trziu de un an de
la data prezentrii proiectului legii constituionale Parlamentului, n acest
caz este vorba de o limitare n timp. Soarta proiectului legii constituionale
va trebui s fie hotrt pe parcursul a 6 luni de la data dezbaterii proiectu
lui de lege la edina n plen a Parlamentului.
3. n cazul legilor constituionale, trebuie s se respecte procedura
votrii lor de ctre o majoritate de dou treimi (minimum 67 deputai).
Constituia, totodat, prevede excepii de la regula general. Astfel,
alin. (1) al art. 142 al Constituiei (ntitulat: Limitele revizuirii") prevede:
(1) Dispoziiile privind caracterul suveran, independent i unitar al
statului, precum i cele referitoare la neutralitatea permanent a statului,
pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum, cu votul majoritii cetenilor nscrii n listele electorale".
Din cele menionate, scoatem n eviden faptul c, n procedura de revizuire a Constituiei, pe problemele nominalizate, legiuitorul mbin tehnicile specifice democraiei reprezentative cu cele ale democraiei directe
- referendumul. Astfel, revizuirea acestor probleme, fcute n Parlament,
nu este suficient. Ea va fi definitiv doar dup aprobarea ei prin referendum i doar cu votul majoritii (50%+1) cetenilor Republicii Moldova
cu drept de vot.
Constituia Republicii Moldova (alin. (3) al art. 142) mai prevede o
condiie imperativ:
(3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de urgen de
asediu i de rzboi".
Evident, nerespectarea procedurilor stabilite duce la invalidarea deciziilor de adoptare a legilor i, prin urmare, la neconstituionalitatea acestora.
^ 358 t-
Scoatem n eviden i prevederea constituional, prevzut de alin.

(3)alart. 74:
Proiectele de legi prezentate de Guvern, precum i propunerile legislative ale deputailor acceptate de acesta snt examinate de Parlament
n modul i dup prioritile stabilite de Guvern, inclusiv n procedur de
urgen. Alte propuneri legislative se examineaz n modul stabilit".
Astfel, fr s precizeze n ce constau formalitile operative, pe care le
preconizeaz, prevederea constituional, numai ce citat, presupune procedur special de urgen pentru proiectele de legi prezentate de Guvern.
Legile adoptate de ctre Parlament snt semnate de Preedintele acestuia i snt trimise spre promulgare Preedintelui Republicii.
Promulgarea legii
Dei adoptat cu majoritatea corespunztoare ale deputailor Parlamentului, o lege nu va putea intra n vigoare i nu va putea fi aplicat de
autoritile statului, dac nu va fi promulgat de Preedintele Republicii
Moldova. Promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii, de eful statului nu reprezint o simpl formalitate tehnic. Promulgarea, mai degrab, constituie o expresie elocvent a diviziunii puterii ntr-un stat democratic".1 Prin promulgare eful statului confirm oficial c o lege a fost
adoptat de Parlament cu respectarea procedurii prevzute n acest scop de
Constituie i dispune ca urmare punerea ei n aplicare de ctre organele
competente ale statului".2
Cele spuse nu exclud toate problemele care pot s apar n legtur
cu natura juridic a promulgrii legilor: constituie aceasta o sanciune sau
urmrete alte scopuri? Este Preedintele Republicii un subiect al legiferrii sau nu?
n Statele Unite ale Americii, spre exemplu, preedintele particip la
executarea puterii legislative. El are dreptul de a-i face cunoscut prerea,
n ce privete proiectul de lege adoptat n Congres, n ntregul su, sau
poate indica numai acele pri care 1-ar face s nu l semneze. Dac preedintele decide s nu semneze proiectul adoptat al legii - sau cum se spune,
i exercit dreptul de veto - proiectul va fi naintat Congresului pentru o
nou examinare. Dac dup reexaminare preedintele opune veto pentru
a doua oar, Congresul poate adopta legea, fr a fi nevoie de acordul
preedintelui, cu condiia ca o majoritate de dou treimi s se pronun n
favoarea ei, att n Congres, ct i n Senat.
Dan Ciobanu, Opera citat, pag. 101.
Tudor Drganu, Opera citat, pag. 121.
^ 359 &
In condiiile noastre preedintele nu poate fi considerat ca subiect ce

exercit puterea legislativ. Preedintele nu dispune nici de dreptul de veto.
El mai degrab poate fi privit ca acel subiect, care asigur colaborarea puterilor n stat. Fiind, indiscutabil, unul din subiecii puterii executive la
nivel central (alt subiect fiind Guvernul), Preedintele Republicii i aduce
contribuia la exercitarea puterii legislative i are posibilitatea s o influeneze. Acest lucra rezult din coninutul art. 93 al Constituiei (ntitulat:
Promulgarea legilor"):
(1) Preedintele Republicii Moldova promulg legile.
(2) Preedintele Republicii Moldova este n drept, n cazul n care are
obiecii asupra unei legi, s o trimit, n termen de cel mult dou sptmni,
spre reexaminare Parlamentului, n cazul n care Parlamentul i menine
hotrrea adoptat anterior, Preedintele promulg legea".
n prezena acestei reglementri este evident respectarea unei proceduri tehnico-juridice i anume:
1. Pentru promulgarea legii Preedintele are la dispoziie dou sp
tmni. Pe parcursul acestui timp, Preedintele Republicii va pro
mulga legea sau o va trimite spre reexaminare Parlamentului, n
cazul n care Preedintele promulg legea, aceasta din urm va
urma etapele respective ale procesului legiferativ.
2. Preedintele Republicii poate cere Parlamentului, n acelai termen
reexaminarea legii pentru orice motive, care pot merge de la inacceptabilitatea unor texte, ndreptarea unor erori pn Ia neoportunitatea, n general, a legii.
3. Reexaminarea legii poate fi cerut de ctre Preedintele Republicii
de ctre Parlament.
4. Examinnd obieciile Preedintelui Republicii, Parlamentul e n
drept s accepte sau s resping obieciile Preedintelui, cu majo
ritatea de voturi cerut pentru adoptarea legii, n funcie de natura
acesteia. De rezultatul revotrii depinde soarta de mai departe a le
gii. n cazul n care Parlamentul revoteaz legea, adic i menine
hotrrea adoptat anterior, Preedintele Republicii este obligat s
promulge legea, indiferent de faptul, n ce msur Parlamentul a
inut cont de obieciile sale.
n cazul n care Parlamentul nu va acumula numrul necesar de
voturi, legea i pierde validitatea.
5. Preedintele promulg legea prin emiterea unui decret.
- 360 =r
Teoria general a dreptului i stalului
Publicarea legii n Monitorul Oficial

Publicarea este operaiunea prin care legea este adus la cunotina
societii. Legea se public mpreun cu decretul Preedintelui Republicii
de promulgare a ei.
Necesitatea publicrii este o consecin a principiului c nimeni nu se
poate apra cu necunoaterea legii (nemo censetur ignorare legeni). Pentru
a se putea presupune c toate persoanele vizate de lege o cunosc, ele trebuie
puse n situaia de a o putea cunoate, condiie ce se realizeaz prin publicare.
innd cont de acest fapt, art. 76 al Constituiei prevede c legea se
public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova ...".
Textul acestei prevederi constituionale oblig Monitorul Oficial al
Republicii Moldova s dea curs legii, s-i dea via, s-o aduc la cunotina
tuturor. Totodat, se subliniaz faptul c publicarea legii n alte surse, indiferent de natura acestora, nu produce efecte juridice. Efectele juridice se
vor produce numai prin publicarea legii n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova. Constituia exclude posibilitatea de a nu publica legea: Nepublicarea legii atrage inexistena acesteia" (art. 76 al Constituiei).
Constituia Republicii Moldova nu prevede n ce termen dup promulgare trebuie s aib loc publicarea legii n Monitorul Oficial. Credem
c o precizare n aceast privin ar fi constituit o garanie n plus n desfurarea normal a legiferrii.
Intrarea n vigoare a legii
Conform art. 76 al Constituiei, Legea se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova i intr n vigoare la data publicrii sau la data
prevzut n textul ei".
Prin, urmare, dac legea nu cuprinde un termen pentru intrarea ei n
vigoare, data publicrii acesteia n Monitorul Oficial reprezint data de la
care ea devine executorie pentru toi cei crora i se adreseaz.
14.5. Prile constitutive ale legii

Transpunerea n text a fondului de idei ce exprim coninutul unei legi
se face n aa fel nct materia reglementat s aib un aspect ordonat i
bine sistematizat. Pe planul sistematizrii o lege are, de regul, urmtoarele pri constitutive:
a) expunerea de motive;
b) titlul legii;
c) preambulul;
d) formula introductiv;
-m 36i e-
e) dispoziii (principii) generale;

f) dispoziii de coninut;
g) dispoziii finale;
h) dispoziii tranzitorii; i)
anexe (dup caz).
a) Expunerea de motive
Aceasta se regsete mai ales n cazul legilor de importan deosebit
i conine o succint prezentare a legii, a necesitilor edictrii ei i a scopului pentru care a fost adoptat.
b) Titlul este elementul principal de identificare a legii (a actului nor
mativ). El este constituit dintr-o exprimare sintetic a obiectului re
glementrii. Pentru uurina identificrii, titlul legii se ntregete cu
un numr de ordine n cadrul anului n care aceasta a fost adoptat.
Titlul se exprim, de regul, n dou feluri:
ntr-o form descriptiv, care ncepe, de obicei, cu prepoziia
privind", cuprivire la" etc., urmat de exprimarea sintetic
a obiectului reglementrii;
ntr-o form substantivat, obiectul reglementrii fiind sinteti
zat ntr-un cuvnt sau dou (de ex., Legea finanelor, Legea viei
i vinului etc.).
c) Preambulul constituie o introducere ce prevede reglementarea propriu-zis, prin care se exprim motivaia politico-social a inter
veniei legislative. Preambulul nu e un element obligatoriu al legii.
El se folosete, de regul, n cazul legilor de proporii mai mari sau
n cazul legilor ce prezint un interes major pentru societate.
d) Formula introductiv exprim o idee de referire la dispoziiile con
stituionale sau ale unei alte legi sau act normativ superior, ce con
stituie temeiul legal al adoptrii actului normativ.
e) Dispoziiile generale exprim prevederi prin care se determin
obiectul, scopul, sfera relaiilor sociale ce se reglementeaz, pre
cum i unele prevederi de natur s orienteze ntreaga reglementa
re, n dispoziiile generale se mai regsesc, de asemenea, explica
rea i definirea unor noiuni de concepte, pe care le instituie i cu
care opereaz actul normativ.
Ideile reflectate n dispoziiile generale, n principiu, nu trebuie reluate n celelalte pri ale proiectului, pentru a nu repeta unele prevederi.
Compartimentul respectiv are o importan major, mai ales n cazul
adoptrii unor coduri, regulamente etc. n unele acte normative termenul
dispoziii generale" poate fi nlocuit cu termenul principii generale".
- 362 t-
previ
conf
c
n in
vedei
cifre
ca i;
:a
ru
L
f) Dispoziiile de coninut urmeaz dup dispoziiile generale. Ele

ocup partea cea mai mare a actului normativ. Aceasta e i firesc.
In ele se reflect principalele reglementri normative. Dispoziiile
de coninut se grupeaz n compartimente de diferite grade: titluri,
capitole, seciuni etc.
g) Dispoziiile finale cuprind, de regul, prevederi n legtur cu:
punerea n aplicare a actului normativ;
intrarea n vigoare a actului normativ;
rezolvarea incidentelor pe care actul normativ dat le are asupra

unor alte acte cu care vine n atingere.
h) Dispoziiile tranzitorii. Promovnd alte soluii legislative, o lege
nou vine, fr ndoial, n contradicie cu vechea reglementare pe
care o nlocuiete. Acest conflict potenial este rezolvat, de regul,
prin abrogarea reglementrii vechi. Aplicarea de ndat a noilor
soluii poate s creeze, n unele cazuri, anumite neconcordane,
incompatibiliti, n special, n cazul unor raporturi sau situaii
juridice nscute sub aciunea normelor vechi, dar neconsumate
n ntregime pn la data intrrii n vigoare a noului act. (De ex.:
Parlamentul Republicii Moldova, ales n februarie 1994, conform
legii din 14 octombrie 1993 privind alegerea Parlamentului, era
constituit din 104 deputai; Constituia Republicii Moldova din 29
iulie 1994 a stabilit c Parlamentul e constituit din 101 deputai).
n asemenea condiii apare necesitatea ca n noul act s se cuprind
prevederi prin care s-ar accepta raporturile sau situaiile aprute anterior,
conform vechiului act, dar neconsumate.
Prin finalitatea lor, dispoziiile tranzitorii rezolv un conflict al legilor
n timp, generat de imposibilitatea adoptrii imediate a unor soluii la prevederile legii noi.
i) Anexe. Un procedeu deseori ntlnit n redactarea legilor i altor
acte normative l constituie ntocmirea, alturi de corpul propriuzis al legii, a unor anexe. Anexele se folosesc, n principal, pentru a
se reda unele prevederi ce presupun exprimri cifrice sau statistice,
organigrame, desene, tabele, schie etc.
n cazul n care o lege are mai multe anexe, acestea se numeroteaz cu
cifre n ordinea citirii lor n textul legii. Anexele au aceeai putere juridic
ca i actul normativ la care ele se refer.
^ 363 t-
Elementul structural de baz al actului normativ este articolul. Articolul reflect coninutul actului normativ i se ntlnete n toate prile constitutive ale actului, excepie fiind preambulul care, prin natura i funcia
sa juridic, nu are coninut dispozitiv.
Fiecare articol cuprinde, de regul, o singur dispoziie, dar snt situaii cnd unul i acelai articol conine mai multe dispoziii.
Pentru identificare, articolele dintr-un act normativ se numeroteaz cu
cifre arabe, ncepnd cu l, 2, 3 ... n unele cazuri, articolul poate fi intitulat,
titlul scond n eviden imaginea articolului, coninutul acestuia. In cazul
completrii textului unui act cu noi articole, numerotarea poate fi fcut
cu numere nsoite de indici de difereniere. Asemenea procedeu permite
pstrarea numerotaiei vechi a articolelor.
Un alt element de structur al actului normativ este alineatul. Alineatul
reprezint o parte dintr-un articol i poate fi format, dup caz, dintr-o propoziie, o fraz sau mai multe fraze aezate n text ntr-o anumit form.
De regul, articolele snt formate din dou sau mai multe alineate. Se
recomand, pentru claritate, precizie i caracterul unitar al articolului, ca
acesta s nu fie format dintr-un numr prea mare de alineate.
n cazul actelor normative voluminoase, alineatele pot fi marcate, n cadrul fiecrui articol, n ordinea succesiv cu cifre arabe puse ntre paranteze.
Determinarea cu precizie a alineatelor dintr-un articol prezint importan, n special, n cazul abrogrii sau n cazul existenei unor norme de
trimitere, n asemenea situaii, o eronat determinare a alineatelor este de
natur de a crea confuzii sau chiar de a da o aplicare greit a textelor.
14 J. Evenimente legislative
O importan deosebit n viaa juridic a societii o au evenimentele
legislative. La ele pot fi atribuite urmtoarele:
a)
modificarea actelor normative;
b)
completarea actelor normative;
c)
republicarea actelor normative;
d)
suspendarea actelor normative;
e)
abrogarea actelor normative;
f)
rectificarea actelor normative.1
- 364 t-
Modificarea constituie o aciune chemat s schimbe aspectul, forma

i coninutul obiectului. In ceea ce privete modificarea actului normativ,
aceasta const n schimbarea expres a unui sau mai multe articole ori
alineate i redactarea lor ntr-o nou formulare. Modificarea actelor normative necesit respectarea unor reguli:
a) modificarea unui act normativ se face printr-un act normativ de
aceeai for juridic: legea constituional se modific printr-o
lege constituional, legea organic - printr-o lege organic, cea
ordinar prin lege ordinar etc.;
b) printr-un act normativ cu for juridic inferioar nu se poate mo
difica un act normativ cu for juridic superioar;
c) printr-un act normativ cu for juridic superioar se poate mo
difica un act normativ inferior. Acest lucru, ns, poate fi fcut n
cazuri excepionale, cu condiia c organele care au emis actul nor
mativ supus modificrii s-1 reconsidere.
Modificarea se poate realiza pe dou ci:
printr-un act normativ expres emis n acest scop;
printr-un act normativ care, n principal, reglementeaz altceva dar

care, printre altele, modific un alt act normativ.
Completarea actului normativ const n introducerea n actul normativ
existent a unor dispoziii noi care se adaug elementelor structurale existente.
Completarea necesit respectarea acelorai reguli, caracteristice modificrii.
Menionm faptul c att modificarea ct i completarea actelor normative este admis cu condiia s nu afecteze concepia general ori caracterul unitar al actelor normative supuse modificrii sau completrii. E
important i se cere ca prevederile de modificare i completare s se integreze armonios cu prevederile existente.
Republicarea intervine n situaia actelor normative modificate sau
completate substanial. Prevederile de modificare sau completare a actului normativ se vor integra la cele existente, actualizndu-se denumirile
schimbate ntre timp i realiznd o nou numerotare a articolelor, alineatelor, capitolelor i celorlalte structuri ale actului.
Suspendarea actului normativ const n ntreruperea temporar a aciunii actului normativ, n ansamblu, sau a unor prevederi ale acestuia. Suspendarea poate avea loc doar n cazuri speciale.
Suspendarea este dictat printr-un act normativ de acelai nivel sau
de nivel superior. In actul de suspendare trebuie s se prevad, n mod expres, data la care se produce, durata concret de suspendare i prevederile
supuse suspendrii.
-3 365 m-
La data prevzut n text sau la expirarea duratei de suspendare, actul

normativ sau prevederile afectate de suspendare, reintr de drept n vigoare.
Abrogarea este operaiunea care anuleaz actul normativ, n ansamblu, sau anumite prevederi ale acestuia (Vezi: Aciunea legii n timp, spaiu
i asupra persoanelor).
Rectificarea actelor normative intervine n cazul n care, dup publicarea actului normativ se descoper erori materiale n cuprinsul acesteia,
adic prevederile publicate nu corespund celor votate.
Rectificarea se face de ctre autoritatea care a emis actul normativ
respectiv.
14.8. Limbaj i stil n elaborarea actelor normative

Un loc important n elaborarea actelor normative l ocup stilul i
limbajul lor. Coninutul actului normativ, modul de mbinare a elementelor
structurale ale acestuia, claritatea, accesibilitatea, snt ntotdeauna probe
ale miestriei legiuitorului. Cei care snt nzestrai cu un spirit destul de
cuprinztor pentru a putea da legi propriului popor sau altui popor, - meniona Montesquieu - trebuie s fie ateni la anumite lucruri privitoare la
felul de a le alctui.
Stilul lor trebuie s fie concis. Legile celor Dousprezece Table snt
un mod de concizie: copiii le nvau pe de rost. Novellele lui Justinian snt
att de diluate nct ar trebui s fie prescurtate.
Stilul legilor trebuie s fie simplu; expresia fireasc se nelege ntotdeauna mai bine dect expresia cutat". i mai departe: Legile nu trebuie
s fie subtile; ele snt fcute pentru oameni cu nelegere mediocr; ele
nu snt expresia artei logicii, ci a judecii simple a unui tat de familie" 1.
Legiuitorul - remarca Ihering - trebuie s gndeasc profund ca un filosof,
dar trebuie s se exprime ca un ran.
Pentru a asigura o claritate i accesibilitate a actelor normative, acestea trebuie s s fie clar formulate i relativ uor de neles, s nu provoace confuzii. Dac dreptul va ntrebuina nc tampila juridic - preciza
Alexandru Vllimrescu - incertitudinea i variaia interpretrilor i vor
da liber curs. Dimpotriv, cu ct limba juridic va fi mai precis, mai format, cu att dreptul va prezenta o uniformitate mai complet, izvort din
unitatea interpretrilor".2
1
2
Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 180, 182.

-= 366 &
ser
sp
u
pre
ridi
au '
un
ev
no
telc
Romanii neleser att de bine acest lucru, nct n Digeste consacraser o carte ntreag explicaiei diferitor termeni juridici, ,J)e verborum
significatione".
De asemenea, proiectul de Cod civil francez coninea un text care
spunea: Atunci cnd o lege este clar nu trebuie s-i ocoleti litera sub
pretextul de a-i respecta spiritul".
Autorii Codului civil german au dat o mare atenie terminologiei juridice i au definit cei mai muli termeni pe care i ntrebuineaz, ba chiar
au creat unele expresii noi, luate din limba vulgar, ns crora le-au dat
un sens juridic special. Cum zice autorul german Martin Wolff, acest cod
evit cu o mare grij de a ntrebuina fie diferite cuvinte pentru aceeai
noiune, fie un singur cuvnt pentru diferite noiuni".1
Vorbind despre limbajul i stilul juridic n procesul de elaborare a actelor normative, e cazul s evideniem cteva reguli de tehnic legislativ:
1.
Limbajul actelor normative trebuie s fie limbajul destinatarilor
si. Limbajul trebuie s fie deci clar, concis i precis.
2.
Textul actului normativ trebuie s utilizeze cuvinte proprii limbii
vorbite, s evite neologismele nc neasimilate n limbajul comun,
acestea urmnd s fie folosite doar n msura n care n limba rom
n lipsesc termenii care s desemneze realitatea vizat, n aceast
ordine de idei, snt nc actuale cuvintele spuse de Cesare Beccaria
(1738-1794) n lucrarea sa Despre infraciuni i pedepse": Dac
interpretarea legilor este un ru, de bun seam c obscuritatea lor,
care atrage n mod necesar dup sine interpretarea, este un alt ru;
i acesta va fi foarte mare dac legile snt scrise ntr-o limb strin
poporului - ceea ce l face s depind de civa, neputnd judeca el
singur ce s-ar putea ntmpla cu libertatea sa ori a membrilor si
- ntr-o limb care face dintr-o carte solemn i public una aproa
pe privat i familial. Cu ct va fi mai mare numrul acelora care
vor nelege i vor avea n minile lor codicele sacru al legilor, cu
att mai puin frecvente vor fi nclcrile de lege".2
3.
Cunoatem c o tiin trebuie s posede un limbaj propriu, bine
definit. Acest lucru se atribuie i dreptului. Legiuitorul trebuie s
tind spre un sistem terminologic propriu, uniform, n care ar fi
clar sensul fiecrui termen utilizat. De exemplu, nu apar dificulti
n ceea ce privete nelegerea corect a sensului unor termeni spe1
2

-^ 367 6-
ciali, cum ar fi: persoan juridic, fapt juridic, infraciune etc. De

aceea, atunci cnd legiuitorul utilizeaz termeni care ar putea avea
mai multe sensuri, se recomand ca n textul actului normativ s se
explice termenul respectiv.
4. Stilul actelor normative presupune reducerea regulilor de conduit
printr-un numr ct mai mic de cuvinte. Din aceste considerente,
ceea ce de la sine e neles nu e cazul s expui n text. Ceea ce a fost
menionat odat, nu e cazul s repei.
Un loc deosebit de important n limbajul i n stilul de elaborare a
actelor normative l ocup artificiile de tehnic juridic, ntre care cele mai
evideniate sini ficiunile i prezumiile.
Acestea snt nite procedee intelectuale. Dat fiind ns rolul lor special
i important pe care-1 joac, Geny le claseaz n mod separat:
Prezumiile legale i ficiunile snt n mod vizibil apropiate, prin aceea c printr-un efort al spiritului ele tind s modifice oarecum realitatea,
astfel cum ne apare n modul cel mai simplu n scopul de a determina sau
a nlesni anumite scopuri practice".1
Ficiunile
Realitatea social este mult mai complex dect posibilitatea reglementrii ei juridice n toate aspectele i cu un nalt grad de acuratee. Nectnd la aceast, instan judectoreasc este obligat s soluioneze toate
cazurile (speele) cu care a fost sesizat.2
Legiuitorii din toate rile ncearc s rezolve aceast problem practic prin crearea de ficiuni.
Ficiunea juridic (fictio juris) este un procedeu de tehnic n conformitate cu care un anumit fapt este considerat ca existent sau ca stabilit,
dei el nu a fost stabilit sau nu exist n realitate. Cu ajutorul ficiunilor
considerm n mod fictiv, c ceva este exact, cu toate c despre acel ceva
avem cunotine insuficiente sau imperfecte. Spre exemplu, copilul nenscut, dar conceput se consider c exist, cu toate c, acesta nu s-a nscut.
Astfel, prin aceast ficiune juridic, el devine capabil a-1 moteni pe tatl
su, care este posibil s decedeze pn la naterea lui (cu condiia ns ca
ftul s se nasc viu).
Ficiunea era cunoscut nc n Roma Antic sub denumirea de /fans conceptus". Astfel, la Roma exista principiul c numai un cetean
roman poate lsa un testament. Dei testamentul unui individ care apoi c1

- Dan Ciobanu, Opera citat, pag. 46.
-m 368 t-

dea n captivitate, prezentndu-i status civitatis, nu mai era valabil, Legea
Cornelia declara, printr-o ficiune, c testamentul este valabil, considernd
c autorul lui a murit nainte de a cdea prizonier.
Ihering demonstreaz utilitatea istoric i dogmatic a ficiunii.
Rolul istoric const n introducerea unor reguli de drept noi, tar a
construi un principiu nou, ci numai considernd c anumite cazuri se ncadreaz ntr-un principiu vechi, dei lucrul este inexact; aceasta numai spre
a nu modifica principiul.
Rolul dogmatic al ficiunii const n a pstra unitatea logic a sistemului juridic, necrend concepte noi, ci numai din cele ce rmn n armonie
cu cele existente.'
S-a spus c azi n-ar mai trebui admise ficiunile, legiuitorul fiind liber
de a face completri n legislaie. Totui, marea parte a autorilor se pronun n favoarea pstrrii lor. Cum meniona Ihering Dezordinii fr ficiune
i este de o mie de ori preferabil ordinea cu ficiune".2
In viziunea profesorului Universitii Oxford H. L. A. Hart, ficiunea
apare ca un element extra", care ghideaz judectorul i i ofer o justificare... Oamenilor li se pare c n regul exist ceva, care i oblig s
fac anumite lucruri i le servete drept ghid i judector, aceasta este ns
numai o iluzie, fie ea i util. Tot ceea ce exist n plus n faptele uor
constatabile de comportament de grup, este doar impulsul puterii de a ne
comporta n corespundere cu regula i de a ntreprinde aciuni mpotriva
celor care nu fac acest lucru. Dar, n loc s apreciem acest impuls la justa
lui valoare, noi ne imaginm c exist ceva extern, o parte invizibil a
universului, care ne ghideaz i ne controleaz aceste activiti. Ne aflm,
astfel, pe trmul ficiunii, rm cu care, se zice, dreptul a avut ntotdeauna
conexiuni. Numai datorit faptului c acceptm aceast ficiune, putem
vorbi rspicat de guvernarea legilor, i nu a oamenilor".3
Legislaia Republicii Moldova, de asemenea, utilizeaz, n diverse
cazuri, ficiunile. Aa, de exemplu, art. 52 al Codului Civil al Republicii
Moldova (Declararea persoanei decedat") prevede:
(1) Persoana poate fi declarat decedat prin hotrre a instanei de
judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde
se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui
anumit accident.
1
2
3

Ibidem, pag. 333.
H. L. A. Hart, Conceptul de drept, pag. 23.
- 369 i^
(2) Un militar sau o alt persoan disprut fr veste n legtur cu

aciuni militare poate fi declarat decedat numai dup expirarea a 2 ani de
la ncetarea aciunii militare ...".
Este evident c termenii indicai pentru declararea persoanei decedat
este o ficiune, fiindc cel disprut ar fi putut s nu fi murit sau nu. Chiar
dac persoana disprut a decedat, este aproape cert c moartea nu a intervenit exact la data scurgerii timpului indicat.
Prezumiile snt procedee tehnice prin care legiuitorul accept sau
chiar impune c ceva exist fr s fie nevoie de a proba o atare situaie.1
Prezumia este deci un act voluntar al spiritului, considernd ca
sigur ceea ce este ndoielnic, ca nediscutabii ceea ce este cel mai probabil".2 Ea pornete de la o probabilitate spre a proclama o certitudine.
Exemplu de prezumii ne pot servi: prezumia cunoaterii legii din momentul publicrii ei, prezumia conform creia copilul nscut n timpul
cstorie are ca tat pe soul mamei, se prezum ca adevrat ceea ce s-a
judecat .a.
Prezumiile pot fi: relative (jus tuntum) i absolute (juri set de jure).
Prezumiile relative pot fi infirmate prin probe contrare. De exemplu,
se dovedete c nu soul este tatl copilului, sau, pornind de la prezumia
de nevinovie, se aduc probe care dovedesc vinovia.
Prezumiile absolute nu pot fi rsturnate prin nici un fel de dovad.
Exemplu ne poate servi prezumia de necunoatere a legii c minorul sub
14 ani nu are disceramnt pentru a rspunde penal pentru fapta sa.
Prezumiile, de asemenea, se difereniaz n prezumii legale i prezumii judiciare.
Legale snt prezumiile determinate n special prin lege. De exemplu,
art. 306 al Codului Civil al Republicii Moldova (Prezumia de posesiune
nentrerupt") prevede urmtoarele: Dac persoana a posedat bunul la
nceputul i la sfritul unei perioade, se prezum c a posedat nentrerupt
pe parcursul ntregii perioade".
Prezumiile judiciare snt lsate de a fi stabilite de instanele de judecat. Ele depind de aprecierea judectorului.
Ca procedee ale tehnici juridice, ficiunile i prezumiile i aduc contribuia la realizarea funciilor dreptului. In acelai timp, ns, ele nu pot fi
utilizate n mod arbitrar, ci numai n conformitate cu legea.
- 370 -
14.9. Sistematizarea i perfecionarea legislaiei

Conceptul de sistematizare i perfecionare a legislaiei se discut n
strns legtur cu tehnica juridic i i propune drept scop perfecionarea
periodic a legislaiei, aezarea actelor normative, ordonarea lor pentru a
fi mai comod realizarea lor etc.
Reexaminarea periodic a legislaiei

n aciunea de reexaminare se cuprinde ntregul fond de acte normative
adoptate de stat, autoritile acestuia, persoane oficiale etc. Reexaminarea
se face de ctre fiecare autoritate public pentru fondul su de acte normative. Ea const n analiza periodic a coninutului fiecrui act normativ, urmnd ca pe baza constatrilor fcute s se trag concluzia asupra eficienei
pe care o are acesta.
Reexaminarea se face pe etape. Prima etap are n vedere determinarea fondului de acte ce urmeaz a fi analizate i gruparea lor n dependen
de conexiunile dintre ele.
Dup gruparea lor tematic, urmeaz a doua etap, care i propune
drept scop examinarea propriu-zis a fiecrui act normativ luat n parte.
Examinarea se face, lund n consideraie urmtoarele:
actualitatea i eficiena reglementrii, determinndu-se msura n

care actul respectiv corespunde stadiului actual i cerinelor de per
spectiv;
existena unor paralelisme ori contradicii cu alte acte normative;
existena unor lacune n reglementare;
posibilitatea concentrrii unor reglementri dispersate (ce se con

in n mai multe acte normative);
determinarea caracterului desuet al actului, prin lipsa unei cerine

de aplicare, ca urmare a transformrilor sociale.
Ca rezultat al analizei actelor normative, poate fi pus problema abrogrii lor.
Abrogarea este o operaiune absolut necesar pentru meninerea echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal, este instrumentul
prin care snt scoase din vigoare acele acte care nu mai corespund cerinelor timpului.
Abrogarea i propune drept scop:
nlturarea textelor dintr-un act normativ care au intrat n conflict

cu dispoziiile dintr-un act normativ ulterior;
nlturarea eventualelor paralelisme n legislaie;

4 371 t-
nlturarea neclaritilor normative;

degrevarea fondului normativ de actele normative czute n desue
tudine i, ca urmare, nu mai snt aplicate.
Sistematizarea legislaiei
Varietatea i multiplicitatea actelor normative impune necesitatea sistematizrii lor. Consultnd Dicionarul Explicativ al limbii romne constatm:
Sistematizare - aciunea de a sistematiza i rezultatul ei; aranjare,
ordonare, clasare (a unui material) dup un anumit sistem ..."
Sistematizarea actelor normative constituie o activitate juridic deosebit de important att pentru elaborarea, ct i pentru realizarea dreptului.
Ea are drept scop o anumit organizare a actelor normative n vigoare conform unor criterii obiective i subiective.
Sistematizarea legislaiei privete o anumit aezare a actelor normative n vigoare, avnd ca rezultat elaborarea unor culegeri de acte normative, coduri, colecii etc.
Principalele forme de sistematizare a legislaiei n vigoare snt: ncorporarea i codificarea.
ncorporarea este forma simpl (inferioar, iniial) de sistematizare
a actelor normative ce const n gruparea, aranjarea actelor normative conform unor criterii (cronologic, alfabetic, obiectul reglementrii normative,
ramura de drept etc.).
Caracteristic pentru ncorporarea ca form de sistematizare a legislaiei este c aceast operaie utilizeaz materialul normativ aa cum el este
alctuit, fr a se schimba ceva n coninutul actelor normative (cu excepia erorilor de ordin gramatical sau tipografic).
Incorporarea este de dou feluri: oficial i neoficial.
Este oficial ncorporarea realizat de autoritile publice care au
competena respectiv (Parlament, Guvern).
Este neoficial ncorporarea, realizat de persoane ce nu dein putere
de stat.
Codificarea este forma superioar de sistematizare a actelor care const n procesul de prelucrare i alctuire a unui singur act normativ cu putere de lege, numit cod, din toate sau aproape toate actele normative dintr-o
ramur de drept.1
Spre deosebire de ncorporare, care poate fi att oficial ct i neoficial, codificarea e o form de sistematizare numai oficial. Ca urmare,
ea ine de competena exclusiv a Parlamentului.
Codificarea este n acelai timp i:
1
Ion Dogaru, Opera citat, pag 203.
- 372 &
a) o form de sistematizare a legislaiei;

b) o parte component a activitii de elaborare a dreptului.
Codificarea este o operaie complex de o deosebit importan. Dup
cum menioneaz Hegel, codul sesizeaz principiile de drept i le exprim
pe calea gndirii n universalitatea lor i, prin aceasta, n determinaia lor".1
Codul apare ca un rezultat al unui complex de operaii. El necesit
profesionalism, previziune, rspundere. Nu ntmpltor, mari oameni de
stat au dedicat eforturi speciale aciunii de codificare.
Cuvntul cod este vechi. La romani codex nsemna o adunare laolalt
de tblie cerate, volumen era o adunare de pergamente. La romani s-au
adunat astfel serii de legi. A rmas un codex Hermogenianus, un Codex
Theodosianus, un codex Gregorianus, care snt legi adunate, dar nesistematizate".2 Colecii de asemenea legi au fost fcute n veacurile al XVII-lea
i al XVIII-lea n toate rile civilizate, n Spania, Portugalia, Danemarca.
La noi ele au existat sub numele de pravile.
Exemple de coduri mai vechi ne pot servi i cel prusian de la 1724, i
codul Sardiniei de la 1723.
Dar una dintre cele mai importante realizri legislative s-a dovedit a
fi Codul civil din Frana, zis Codul Napoleon din 1804. Autorii codului,
juriti - tehnicieni de reputaie - ca Portalis sau Tronchet avuseser un
anumit rol i n perioadele revoluiei. Pe acetia i-a nsrcinat Napoleon s
purcead de urgen la redactarea codului. El nsui a participat efectiv la
aceast oper, uimind pe specialiti cu cunotinele sale profunde, sugestive i puterea de sintetizare n domeniul dreptului.
Mai trziu, Napoleon avea s se mndreasc nu cu victoriile sale militare, ci cu opera trainic, nfptuit n domeniul dreptului i care a influenat mai toate statele din Europa.3
n aceast ordine de idei, e semnificativ remarca lui Hegel: Crmuitorii care au dat popoarelor lor chiar numai o culegere inform, ca Justinian, cu att mai mult un drept civil sub form de Cod ordonat i precis, au
devenit nu numai cei mai mari binefctori, dar au nfptuit prin aceasta i
un mare act de dreptate".4
Codificarea ca o aciune tiinific reprezint o adevrat revoluie legislativ. Astzi, cnd Republica Moldova face primii pai n edificarea propriului sistem de drept, problema codificrii capt o importan primordial.
1

' Paul Gogeanu, Opera citat, pag. 228-229.
4
2
ni 373
1. Ce desemneaz conceptul de tehnic juridic?
2. Caracterizai raportul categoriilor tehnica juridic" - tehnica
legislativ".
3. Ce nelegem prin legiferare?
4. Determinai i caracterizai regulile i principiile legiferrii.
5. Care snt etapele procesului de creare a dreptului? Caracterizai-le.
6. Numii subiecii dreptului de iniiativ legislativ.
7. Care snt modalitile de adoptare a legilor constituionale, a le
gilor organice i a legilor ordinare?
8. Caracterizai importana promulgrii legilor.
9. Care snt prile constitutive ale actului normativ? Caracterizai-le.
10. Care este structura actului normativ?
11. Caracterizai prile constitutive ale Constituiei Republicii Moldova.
12. Ce evenimente legislative cunoatei? Facei o caracteristic a acestora.
13. Ce rol joac limbajul i stilul n elaborarea actelor normative.
14. Determinai importana ficiunilor i prezumiilor juridice.
10. Ce importan are sistematizarea legislaiei? Caracterizai incor
porarea i codificarea i rolul acestora.
reti, 2001.
3. Mircea Djuvara, Teoria generala a dreptului (Enciclopedia juridic),
reti, 2001.
8. Boris Negru, Violeta Cojocaru, Tehnica legislativ, Chiinu, 1997.
! l. Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti,
1999. 12. Costic Voicu, Teoria general a dreptului,
Bucureti, 2002.
^ 374 &
Sistemul
dreptului
*
e lintitimr rnnim de"pidndpii
Caracteristica sistemului i Conceptul sistemului de drept.

Criteriile de structurare a sistemului de drept. Ramura, subramura,
instituia juridic.
Problemele compartimentrii dreptului.
Dreptul public i dreptul privat. Dreptul naional i dreptul
internaional.
Caracteristica sistemului de drept i a unor ramuri ale dreptului
Republicii Moldova.
Drept comparat i mari sisteme contemporane de drept.
15.1. Conceptul i caracteristica sistemului

Fenomenele, obiectele, lucrurile, adic tot ceea ce ne nconjoar nu
constituie o simpl alturare, o simpl sum aritmetic. Ele constituie sisteme i subsisteme, care posed o anumit structur de elemente aflate
ntr-o strns legtur i interaciune. Cunoaterea lor la justa valoare presupune cercetarea prealabil a sistemului.
ntemeiat de Ludwig vor Bertalanfly cu apropare 50 de ani i dezvoltat amplu n ultimii ani, teoria .general a sistemelor a ncetat de a mai fi doar
o teorie aparinnd unor tiine. Dimpotriv, ea tot mai pronunat a devenit o
problem universal care este studiat de filosofi, economiti, juriti etc.
Sistemul nu este un simplu conglomerat de pri componente, ci constituie un ansamblu de elemente aflate n interaciune.
Intruct, din cele spuse rezult c sistemul este constituit din elemente
(cel puin dou), aflate n interaciune, o nelegere corect a sistemului
presupune analiza iniial a categoriilor de element i interaciune.
Categoria de element se refer la orice obiect, fenomen, proces, nsuire etc. Elementul constituie o parte component a unui tot ntreg. De
exemplu, omul e un element a unei comuniti, norma juridic e un element a dreptului, articolul e un element al actului normativ etc.
In ceea ce privete categoria de interaciune, chiar i studiul superficial al realitii ne convinge n faptul c nimeni i nimic nu este izolat,
solitar. Toate fenomenele, obiectele, lucrurile se afl n legturi strnse, n
aciuni reciproce, snt condiionate reciproc. Aceste interaciuni pot fi:
1. Interaciuni substaniale. Acestor legturi le este caracteristic schim
bul de substane. De exemplu, n baza unui contract o firm produc
toare de materiale de construcii furnizeaz altei firme de construcii,
materiale de construcie (adic substane: var, ciment etc.).
2. Interaciuni energetice, n acest caz interaciunea se refer la di
verse forme ale micrii, respectiv la energie mecanic, termic,
electric etc. De exemplu, o ntreprindere productoare de energie
electric transmite alteia energie respectiv.
3. Interaciuni informaionale. De exemplu, textul unei legi n-are va
loare prin ceea ce prezint ca substan, ci prin informaia pe care
o furnizeaz.1 Dat fiind faptul c sistemul se nate din interaciunea
1
Constantin Stroe, Opera citat, pag. 72-73.
-= 376 t-
prilor componente, natura lui depinde de natura elementelor din

care este constituit. Sistemul apare ca o categorie nou, comparativ cu elementele din care este constituit. Lumea sistemelor este
extrem de complex. Se lmurete acest lucru prin faptul, c una
i aceeai categorie poate s apar n roluri diferite: ca sistem i
ca element. De exemplu, norma juridic apare n calitate de element al sistemului de drept, n acelai timp, norma juridic apare
ca sistem pentru elementele din care ea este constituit (ipotez,
dispoziie, sanciune). Sau, bunoar, sistemul dreptului nglobeaz n sine asemenea elemente constitutive, cum ar fi: norma juridic, instituia juridic, subramura, ramura de drept. Dar sistemul
dreptului apare n calitate de element, cnd este vorba de sistemul
normativ social, care ntrunete n sine sistemul dreptului, sistemul
normelor morale, sistemul normelor religioase, sistemul normelor
obinuielnice .a.
Fcnd o generalizare a principalelor proprieti ale sistemului, evideniem urmtoarele:
1. Sistemul este un fenomen complex alctuit dintr-un numr oare
care de elemente. Elementele apar ca pri ale sistemului, dar ca
sisteme n raport cu propria lor structur.
2. Suma prilor este mai mic dect ntregul, ntregul apare ca ceva,
pe care nici un element al su nu-1 are.
3. Elementele sistemului snt strns legate ntre ele, att pe orizontal, ct i
pe vertical i, n acelai timp, interacioneaz cu sistemul n ansamblu.
4. Nu orice elemente pot constitui un sistem, ci doar acele din ele,
care snt compatibile. Concomitent, un sistem nu poate fi lipsit n
mod arbitrar de unele sau altele elemente, fiindc risc s-i piard
calitatea de sistem.
5. Sistemul este un ansamblu complex, care are drept scop asigurarea
unor rezultate constante, n condiiile specifice ale mediului n care
acioneaz i care influeneaz comportamentul su.
Sistemului i pot fi atribuite urmtoarele caracteristici:
a) Integralitatea
Aceast caracteristic vine s sublinieze faptul c sistemul nu este
un conglomerat ntmpltor de elemente. El asambleaz aceste elemente,
pstrnd o proporionalitate a lor, fiecrui element revenind anumite funcii
concrete. Spre exemplu, fcnd analiza chimic a unui organism uman a
cui greutate este de 70 kg, vom constata c acesta este compus din circa 41
- 377
kg oxigen, 11,5 kg carbon, 6,4 kg hidrogen uor, 2,4 kg azot, 1,3 kg calciu,
cu un adaos de cte l ,2 kg fosfor, potasiu, sodiu, sulf, clor, fier, magneziu,
plus cteva zeci de grame de zinc, cobalt, mangan. Evident, omul ca sistem
nu se reduce la elementele din care este constituit, ci la coeziunea i funcionalitatea acestora.
b) Relativitatea
Aceast trstur subliniaz faptul c lumea sistemelor este infinit.
Un sistem poate fi element constitutiv al altui sistem, acesta, la rndul su,
element al altuia .a.m.d.
c) Isoricitatea
Este o proprietate ce pune n eviden faptul c orice sistem dinamic
din univers este limitat att n spaiu, ct i n timp. Un sistem apare, se
dezvolt, funcioneaz, apoi treptat dispare, cednd locul altui sistem.
d) Autoreglarea
Aceast proprietate a sistemului presupune capacitatea lui de control,
de a-i produce siei anumite modificri, de a se perfeciona.1
Cele menionate ne vor permite, indiscutabil, s nelegem mai detaliat problemele ce se refer la sistemul dreptului.
15.2. Conceptul sistemului de drept

n conceptul dreptului, cuvntul sistem" se aplic pentru a desemna,
ca regul, trei categorii eseniale care, dei au unele trsturi comune, nu
trebuie confundate. La aceste categorii se atribuie:
1. Sistemul juridic - caracterizeaz ntreaga realitate juridic a socie
tii (sistemul dreptului, sistemul legislaiei, raporturile juridice, contiina
i cultura juridic etc.).
2. Sistemul legislaiei - cuprinde, dup cum am menionat n capito
lul precedent, totalitatea, ansamblul tuturor actelor normative care snt n
vigoare ntr-un stat.
3. Sistemul de drept - configurat pe baza analizei de sistem a or
ganizrii dreptului ca sistem normativ, cu componentele sale (ramuri,
subramuri, instituii juridice). Sistemul de drept caracterizeaz structura
dreptului.
n continuare, vom examina amnunit sistemul de drept. Normele
juridice dintr-un stat, orict ar fi de deosebite unele de altele prin
coninutul i forma lor, reprezint, totui, o anumit unitate n an1
Constani Stroe, Opera citat, pag. 79-82.
-i 378 t-
samblul lor, fiind legate ntre ele i organizate ntr-un anumit sistem. Prin
urmare, normele juridice nu snt o ngrmdire de piese ce n-au nimic comun. Ele, dimpotriv, se asambleaz n mod organic, contribuind astfel la
o reglementare unic a relaiilor sociale respective pe ntreg teritoriului.
ncadrarea normelor juridice ntr-un sistem presupune o activitate
perfect a legiuitorului pentru ordonarea normelor juridice, pentru asigurarea unei reglementri normativ-juridice uniforme, n acest sens juristul
francez Jean Dabin meniona c normele juridice nu snt o ngrmdire de
piese detaate, ci, dimpotriv, se asambleaz n mod organic".1
n aceeai ordine de idei se includ si cele menionate de renumitul
profesor romn loan Ceterchi: Nici o norm juridic nu poate aciona
detaat, rupt de restul normelor, n afara ansamblurilor, adic izolat de
anumite instituii i ramuri. Dar nici instituiile juridice i ramurile de drept
nu snt grupri de norme complet separate. Aadar, normele juridice dintrun stat formeaz un sistem n care se reflect att unitatea dintre ele ct i
caracterul difereniat pe ramuri i instituii juridice".2
Cauzele care fac ca dreptul dintr-un anumit stat s fie ptruns de unitate n ansamblul normelor sale i, ca ntre aceste norme s existe o concordan intern snt urmtoarele:
In primul rind, nsei relaiile sociale supuse reglementrii juridice,
dei snt diferite, formeaz, totui, un ansamblu, un sistem. Aceste relaii
reflect un anumit nivel de dezvoltare a societii la etapa respectiv.
In al doilea rnd, la baza ntregului sistem de norme stau unele si
aceleai principii fundamentale ale dreptului, adic unele i aceleai idei
diriguitoare se degaj din legea fundamental a statului i celelalte legi.
n al treilea rnd, normele juridice exprim o voin statal unic, voin exprimat primordial prin intermediul organului legiuitor, adic prin
Parlament. Normele juridice, ntr-o msur mai mare sau mai mic, transpun idealul juridic al societii.
n al patrulea rnd, la elaborarea normelor juridice nu poate s nu
se in cont de coninutul ntregului sistem de norme sociale, unele dintre
care au un caracter destul de stabil (morala, tradiiile, obiceiurile, normele
religioase etc.).
n al cincilea rnd, armonia interioar a sistemului de drept se datoreaz i factorului subiectiv. Este necesar o permanent analiz i intervenie a legiuitorului n scopul nlturrii normelor perimate, depite de
via i actualizrii reglementrilor juridice.
1
2
Victor Dan Zltescu, Introducere n legislaia formal, Bucureti, 1995, pag. 113.
loan Ceterchi, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1967, pag, 419.
^ 379 &
n al aselea rnd, sistemul dreptului unui stat nu are un caracter fix,

neschimbtor. Transformrile ce se produc n viaa economic i social
duc la transformri respective ale sistemului de drept.
Sistemul dreptului apare ca un obiect complex, alctuit dintr-un numr de elemente, indisolubil legate ntre ele. Prin urmare, el constituie un
ansamblu organizat. Elementele se comport ca pri" n raport cu propria
lor structur. Unul i acelai element este, deci, n acelai timp, subsistem
fa de ntregul n care se integreaz, i sistem fa de elementele ce-i snt
subordonate.
Astfel, sistemul dreptului apare ca unitate obiectiv determinat a raKNmiar: Ac'Sstee, fa tffxkt} ifff, iseJud A? sm? sabrafnafr f iftstitafi juridice.
Subramura i instituia juridic nglobeaz n sine grupe de norme juridice,
n aceast ordine de idei, norma juridic constituie elementul principal al
sistemului, baza lui.
Sistemul dreptului constituie generalul n raport cu norma juridic,
care reprezint individualul.1 Generalul, meniona Constantin Noica, e
adevrul individualului. Individualul e exactitatea generalului".2
Intre elementele sistemului dreptului (norme, instituii, subramuri,
ramuri) exist o unitate omogen, o interaciune strns. Aceast unitate
i permite o reglementare uniform a relaiilor sociale pe ntreg teritoriul
statului.
In literatura de specialitate pot fi ntlnite diverse definiii ale sistemului de drept. Ne vom referi la unele din ele.
n viziunea profesorului universitar Ion Dogaru, sistemul de drept
poate fi definit ca fiind structura intern a dreptului (organizarea intern
a dreptului) ntr-un stat, structura chemat s asigure nfptuirea unitii
normelor juridice i gruparea lor pe pri interdependente (subsisteme ale
sistemului) i anume, pe ramuri de drept i instituii juridice".3
Genoveva Vrabie i Sofia Popescu consider c sistemul de drept este
constituit din totalitatea normelor juridice ntre care exist relaii relativ
stabile i durabile.4
Un grup destul de impuntor de autori (Gh. Avornic, D. Baltag, Gh.
Bobo, M. Dvoracek, Gh. Lupu) susin c sistemul de drept reprezint
structura intern a dreptului dintr-un stat, prin care se realizeaz uniNicolae Popa, Opera citat, 1996, pag. 242.
Constantin Noica, Jurnal de idei, Bucureti, 1990, pag. 383.
Genovieva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai, 1995, pag. 84.
-t 380 ir
tatea normelor juridice i gruparea lor n anumite pri interdependente

- ramuri de drept i instituii juridice.
Credem c definiia dat scoate n eviden trsturile fundamentale
caracteristice sistemului de drept:
a) sistemul dreptului ca un ansamblu organizat i logic, care implic
relaia ntreg " - parte ";
b) sistemul dreptului concretizeaz idealul juridic al unei societi.
Constituirea normelor juridice n cadrul sistemului de drept are nu
numai o nsemntate teoretic, ci i practic. Importana lui se manifest
prin urmtoarele:
1. Sistemul dreptului se constituie ntr-un important ghid la ndemna
autoritilor publice n procesul elaborrii i perfecionrii dreptu
lui. Astfel, sistemul dreptului ajut la scoaterea n eviden a lacu
nelor dreptului, contribuie la organizarea i asigurarea concordan
ei normelor juridice.
2. Sistemul dreptului permite o mai eficient nelegere a materialului
normativ, o interpretare a dreptului la justa sa valoare.
15.3. Componentele sistemului de drept

Vorbind de sistemul dreptului, menionm faptul c unitatea sistemului nu poate fi privit ca fiind absolut, ci ca o unitate n diversitate.
Ca urmare, caracterizndu-se prin unitate, sistemul de drept este mprit, totodat, n elemente, este difereniat. Din punctul de vedere al organizrii interne se disting - n afar de normele juridice care reprezint
celulele elementare ale materiei juridice - subsisteme compacte relativ
omogene. Ele constituie grupuri de norme juridice organic legate ntre ele,
desemnate prin termenii instituii" i ramuri". Prin urmare, sistemul de
drept este alctuit din diferite instituii si ramuri. Ramura dreptului, ca cea
mai mare unitate juridic, include n componena sa un anumit grup de
instituii i reprezint o parte integrant, un anumit element al dreptului i
este, totodat, o structur generalizatoare - un grup de norme care reglementeaz un grup de raporturi sociale relativ omogene.
In sistemul de componente structurale ale dreptului un loc deosebit
l ocup principiile juridice: general-ramurale, interramurale i ramurale.
Exprimnd ntr-o form concentrat esena, elul, sarcinile i funciile principale ale dreptului, ele reprezint un centru care dirijeaz ntr-un mod
specific ntregul sistem. Principiile dreptului influeneaz nu numai asupra
-^ 381 =-

structurii sistemului, ci i asupra schimbrilor lui. Din punctul de vedere
al coninutului concret, nici o norm de drept, nici o instituie i nici o ra mur a dreptului nu trebuie s vin n contradicie cu principiile dreptului.
Schimbarea coninutului principiilor juridice sau apariia altor noi implic
n mod inevitabil i necesitatea schimbrii n subramurile juridice cores punztoare.
In aceast ordine de idei, e interesant remarca pe care o fcea profe sorul din Cluj Eugeniu Sperania: Dac dreptul apare ca un total de nor me sociale obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorit consecvenei
tuturor normelor fa de un numr minim de principii fundamentale, ele
nsele prezentnd un maximum de afinitate logic ntre ele". 1
Criteriul definitoriu al diferenierii normelor de drept pe ramuri este
obiectul reglementrii juridice, care reprezint un grup de raporturi sociale
calitativ omogene ce au cptat n contiina juridic a legislatorului form
de motivaie juridic, n obiectul reglementrii juridice se rsfrng relaiile
sociale efective care, n calitate de baz material obiectiv, capt n el o
form ideologic definitivat - raporturile juridice. Ultimele snt cuprinse
ntr-un mod ideal n normele juridice, iar n procesul realizrii lor se ma terializeaz n diferite acte reale i cu semnificaie juridic de conduit a
unor subieci concrei ai drepturilor i ndatoririlor. Astfel, relaiile mate riale de schimb, devenind obiect de studiu pentru organele de elaborare a
dreptului, se transpun ntr-o varietate a raporturilor juridice - contract de
vnzare-cumprare i snt consfinite n aa ramur ca dreptul civil.
Un criteriu important al evidenierii ramurilor dreptului este, de ase menea, metoda reglementrii juridice, prin care se nelege totalitatea de
procedee de nrurire a dreptului asupra participanilor la relaiile sociale,
consfinit n normele juridice.
Particularitile metodei de reglementare snt exprimate ct se poate de
clar n ramurile dreptului civil i administrativ. Astfel, dreptului civil i este.
n cea mai mare msur, caracteristic metoda autonomiei, care presupune
egalitatea n drepturi i independena participanilor la raporturile juridice.
Dimpotriv, pentru dreptul administrativ este caracteristic metoda eteronomiei, bazat pe inegalitatea juridic a subiecilor, pe raporturi de subor donare ntre ei. In asemenea raporturi juridice o parte este, de regul, purttoarea mputernicirilor autoritare, a crei exprimare a voinei are un caracter
poruncitor, n alte ramuri ale dreptului se observ diferite modificri ale
acestei metode n conformitate cu mprejurrile menionate. Din ele deriv
1
^ 382 t-
Teoria general a dreptului i statuii

je
particularitile specifice ale metodei de reglementare a ramurii concrete
\dreptului. Bunoar, din punctul de vedere al sanciunilor juridice, pentr
L
dreptul civil snt caracteristice: aplicarea despgubirii, penalizrii pentr
a
ntrziere, compensarea pagubelor etc., pentru dreptul penal snt caracteris
tice privaiunea de libertate, munca corecional, confiscarea averii etc.
Unele ramuri de drept mai complexe conin i subramuri.
Subramura e o grupare de norme juridice, relativ mare, ce formeaz
obiectul unor reglementri juridice distincte. In acelai timp, subramura n1
are o metod de reglementare juridic proprie, specific numai ei. Drep

s
exemplu de subramura ne poate servi dreptul penal militar, ncadrat i
dreptul penal ca ramur.
Instituia juridic reprezint o grupare de norme ce reglementeaz
o anumit grup unitar de relaii sociale, conturnd o categorie aparte d
raporturi juridice. Exemplu de instituii juridice ne pot servi: nfierea - i
dreptul familial, Preedinia Republicii - n dreptul constituional.
Generaliznd cele expuse mai sus, sistemul dreptului poate fi defini
tivat ca o unitate integrant a normelor juridice, mprite pe instituii
subramuri i ramuri n conformitate cu obiectul i metoda de reglementari
juridic, legate ntre ele prin relaii ierarhice i coordonatoare i care ai
ca centru principiile juridice, exprimnd ntr-o form concentrat esene
i menirea social a dreptului la etapa data.
15.4. Diviziunile generale ale dreptului

Problema divizrii dreptului este o problem veche care i trage rdcinile din timpurile cele mai ndeprtate. Snt diferite i criteriile puse k
baza divizrii dreptului.
Jurisconsulii epocii clasice din Roma fac trei diviziuni fundamentale
Prima i cea mai important este opera jurisconsultului Ulpian (170-228
d. Hr.) care distingea, dup criteriul utilitii i al interesului ocrotit, ,jm
publicuni'" i Jus privatum". In Digeste citim: ,Jus publicum est quod aa
statum rei romanae spectat; jus privatum quod ad singulormum utilitatem
pertinef\ adic dreptul public este acela care se ocup cu organizarea
republicii, iar dreptul privat, acela care privete interesele individuale".
Aceast diviziune este i azi cea mai important, dei exist divergene
asupra celor dou compartimente.
O alta diviziune, pe care o gsim la romani, este divizarea dreptului n
jus civile i jus honorarium, cel dinti derivnd din lege i din interpretarea
- 383
jurisconsulilor, cel de al doilea, din opera magistratului, a pretorului (hanos, magistratur]. Aceast diviziune se refer la izvoarele dreptului.
n sfrit, o a treia diviziune, este divizarea dreptului n jus civile,
jus gentium i jus naturale, n aceast accepiune, jus civile desemneaz
dreptul propriu cetenilor unei ceti, care la romani se mai numea i jus
Quiritium. In opoziie cu acest jus civile, jurisconsulii puneauy'ws gentium,
sau dreptul popoarelor, adic dreptul comun tuturor popoarelor, pe care
natura l impune tuturor popoarelor.
ntr-un alt sens, jus gentium este acel drept care se aplic att romanilor, ct i strinilor.
n ceea ce privete jus naturale, era dreptul care guverna toate fiinele
nsufleite, cum ar fi unirea brbatului cu femeia, procreaia, grija de copii
etc., drept ale crui reguli snt comune oamenilor i animalelor.1
O alt divizare a dreptului o ntlnim la jurisconsultul Paul care distinge yws singulare (dreptul de excepie) i jus comune (dreptul comun).
Istoria cunoate i multe alte divizri ale dreptului, dintre care atragem atenie la urmtoarele:
Dreptul pozitiv i dreptul natural. Dreptul pozitiv este totalitatea
regulilor de drept n vigoare ntr-un stat. Dreptul natural este totalitatea de principii neschimbtoare i universale, care snt degajate
de raiunea uman i care se impun chiar legiuitorului, fiind idealul
ctre care trebuie s tind dreptul.
Dreptul divin i dreptul omenesc. Primul eman de la divinitate,

cel de al doilea, de la oameni. Cel omenesc, la rndul su, se m
parte n drept eclesiastic, care eman de la autoritile religioase,
i drept civil, care eman de la autoritile civile.
Dreptul represiv i dreptul restitutiv. Cel dinti determin mijloace

le prin care se reprim infraciunile la regulile dreptului, cel de al
doilea, stabilind reparaiunea care se cuvine unei persoane, lezate
n drepturile sale.
Dreptul determinator i dreptul sancionator. Cel dinti este drep

tul care stabiletejreûlile^de^cojaduit^ subiecilor, pe cnd cel
de al doilea - sjnctmmlejLeTe^pectrii lor.
Dreptul material (substanial) i dreptul procesual. Dreptul material

(substanial) reglementeaz felul de comp_or^rejd_subiec|ilor, drep
turile i ndatoririle acestora. Dreptul procesual stabilete jnodahtile prin care dreptul material este_aplicat de organele statului.
-= 384 &
Dreptul scris i dreptul nescris. Aceast distincie se face n

baza
izvoarelor dreptului. Dreptul scris constituie ansamblul
regulilor,
formulate expres ntr-o modalitate general i abstract.
Gradul
acestei abstractizri i generalizri nu este ns conturat.
Dreptul
scris mai este numit uneori i lege. Termenul lege" este
utilizat
aici ntr-un sens larg (lato sensu). Dreptul nescris mai este
denumit
uneori drept cutumiar. n acest caz termenul drept cutumiar
este
utilizat n sens larg, avnd n vedere nu numai dreptul cuprins
n
cutum (stricto sensu), ci i n anumite uzane sociale.
Dreptul obiectiv i dreptul subiectiv, diviziune asupra creia neam

referit ntr-un capitol precedent.
Dreptul intern (naional) i dreptul extern (internaional).

n continuare ne vom opri i vom analiza mai detaliat categoriile
drept public" - drept privat"; drept intern (naional)" - drept extern
(internaional)".
Drept public i drept privat
Dup cum am menionat, dihotomia drept public - drept privat i
are originea n dreptul roman. Aa, de exemplu, jurisconsultul Ulpian
distinge ntre cele dou compartimente, astfel:
a)jus publicum (dreptul public) - compartimentul care se refer
la
interesele statului roman;
b)jus privatum (dreptul privat) - compartimentul care se refer
la
interesele diferitelor persoane.
Aceast mare diviziune a dreptului privete att dreptul naional
(intern) ct i dreptul internaional.
n ceea ce privete dreptul public intern, din componena sa fac
parte aa ramuri ale dreptului, cum ar fi dreptul constituional, dreptul
administrativ, dreptul penal, dreptul muncii i proteciei sociale, dreptul
financiar, dreptul procesual (partea de organizare, creia i snt
consacrate norme juridice imperative) etc.
Din dreptul privat intern fac parte aa ramuri ca: dreptul civil,
dreptul familial .a.
Obiectul de reglementare juridic a ramurilor care se atribuie la
dreptul public intern l constituie:
problemele ce in de organizarea i distribuirea competenei

auto
ritilor publice;
forma statului;
relaiile de munc i protecie social;
-t 385 &
relaiile financiar-bancare;
organizarea general a nvmntului;
infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora etc.

Obiectul de reglementare juridic a ramurilor de drept, ce fac parte din
dreptul privat intern, l constituie relaiile sociale patrimoniale i personal
nepatrimoniale la care particip persoanele particulare.
Divizarea dreptului n drept public i drept privat nu trebuie absolutizat. Interesul general n-ar fi nimic, ar fi o absurditate, dac n-ar fi mprtit cu fiecare particular, tot aa precum i interesul individual nu poate fi
neglijat de stat. n legtur cu aceasta, renumitul teoretician romn Mircea
Djuvara (1886-1944) avea perfect dreptate cnd ntreba: Oare normele
dreptului public nu intereseaz pe particulari? Ne este oare indiferent modul cum funcioneaz serviciile publice, fr de care nici nu putem exista
n toat fiina noastr?... i invers, dispoziiile de drept privat intereseaz
statul. Cum ar exista ntr-adevr starul fr rnduiala intereselor private ale
oamenilor? Dispoziiile de drept civil reglementeaz, de ex., ntre altele,
averea noastr. Dar nu poate fi indiferent statul dac cetenii si triesc
n aceast privin ntr-un haos, dac nu exist nici un fel de sanciune,
dac se calc continuu, n aceast materie, normele de drept. Tot dreptul
privat atinge ndeaproape interesele publice. Ba chiar mai mult, dup cum
a artat sub form miestrit, marele jurisconsult german Ihering, n cartea
sa ,JCampfums Rechf\ orice nedreptate s-ar comite contra unui particular,
orict de mic ar fi, este o nedreptate care se face fa de societatea ntreag.
Atunci cnd cineva lupt pentru dreptul su, lupt n realitate pentru paza
ordinii legale. Dar paza ordinii legale intereseaz, n primul rnd, statul;
particularul, cnd pornete o aciune n justiie spre a realiza dreptul su
si lupt pentru el, mplinete prin aceasta o mare misiune social".1 Cele
spuse scot n eviden faptul c respectarea dreptului sub toate formele sale
intereseaz ntreaga societate, cci ntreaga societate nu ar putea s existe,
dac respectul dreptului nu ar exista.
Prin urmare, nu se poate susine c deosebirea dintre dreptul public i
dreptul privat se ntemeiaz, exclusiv, numai pe ideea interesului, pe care
normele respective l prezint pentru stat sau particulari. Att dreptul public,
ct i dreptul privat, intereseaz n acelai fel i pe stat i pe particulari.
Aceeai idee o gsim i la Matei Cantacuzino: Cele mai multe raporturi de drept privat privesc i interesul colectiv al societii i raporturile
de drept public, privesc i interesele private". Normele de drept privat snt.
^ 386 i-

n principiu, de ordine public, pentru c snt stabilite n vederea unui scop
obtesc de siguran, de organizare i de pace social. Deosebirea dintre
drept public i drept privat nu privete deci natura intereselor care snt n
joc, ci natura raporturilor care se leag, pe de o parte, raportat de la individ
la individ, pe de alt parte, raportat ntre individul privat ca un mdular al
societii i societatea nsi, reprezentat prin organele sale".1
Oricare ar fi criteriul de la care se pornete n divizarea dreptului n
drept public i drept privat, exist mai multe semne distinctive ale celor
dou compartimente ale dreptului, care, chiar dac nu pot fi privite ca absolute, au totui o valoare practic i teoretic incontestabil:
1. n ce privete generalitatea interesului. In timp ce dreptul public
protejeaz un interes comun tuturor cetenilor, un interes generai
al societii, dreptul privat protejeaz prin normele sale interese
proprii unui individ, unei familii etc.
2. In ce privete fora obligatorie. Dreptul public este prin natura sa
un drept imperativ, conine o sum de ordine i prohibiii care asi
gur ordinea public. Dreptul privat este constituit, n principal,
din norme dispozitive, permisive sau supletive.
3. In ce privete modalitile de exprimare a voinei. Dreptul public
se manifest cu preponderen prin aciunea autoritar, unilateral
a guvernanilor; dreptul privat traduce normativ libera voin a pr
ilor.2
n literatura juridic s-a conturat conceptul, potrivit cruia, n afara
ramurilor de drept care pot fi atribuite dreptului public sau dreptului privat, mai exist o categorie a ramurilor de drept cu caracter mixt. Astfel,
P.Roubier argumenteaz existena unui drept mixt concret n care ar intra
dreptul comercial, legislaia rural i tegisAaia muncitoreasc i un drept
mixt abstract, n care snt incluse ramurile dreptului penal i procedura
(penal, civil, administrativ).3
Nu putem s nu scoatem n eviden existena unor concepii care nu
recunosc diviziunea dreptului n public i privat.
Astfel, Leon Duguit (1859-1928), decan al Facultii de Drept din
Bordeaux, este unul din cei mai hotri adversari al deosebirii de natur
dintre dreptul public i privat, n viziunea sa, ntre cele dou drepturi nu
exist deosebire de fundament, de metod, de spirit sau de evoluie. Actele
1
Matei Cantacuzino, Opera citat, pag. 17.

' P. Roubier, Theorie generale du droit, Paris, 1946, pag. 255.
2
-^ 387 &
juridice de drept public i cele de drept privat au acelai caracter i li se cer

aceleai condiii. Att guvernanii, crora li se aplic dreptul public, ct i
guvernaii crora li se aplic dreptul privat, snt indivizii care fac acte de
voin, acte juridice, supuse acelorai reguli de drept.
Deosebirea ntre dreptul public i dreptul privat se reduce numai la
aceia c n materie de drept public nu exist sanciuni, pe cnd n materie
de drept privat exist sanciuni.1
Nu putem trece cu vederea nici conceptul renumitului profesor Hans
Kelsen, care, de asemenea, consider c nu se justific distincia ntre dreptul
public i dreptul privat: Drepturile private snt drepturi politice n acelai
sens cu cele care n mod curent snt desemnate ca atare ... Doar c, ceea ce se
numete drept privat - acel complex de norme n care instituia proprietii
private sau individuale ocup un loc central - este ... o form de creaie a
unor norme juridice particulare, adecvate sistemului economic capitalist".2
Dreptul intern (naional) i dreptul extern (internaional)
O alt diviziune a dreptului cu caracter general, recunoscut de doctrina juridic de-a lungul timpului, este cea n drept intern (naional) i drept
extern (internaional).
0 asemenea diviziune a dreptului o ntlnim la romani. Dup cum
am menionat anterior, jurisconsulii romani au argumentat nu numai di
viziunea dreptului n public i privat, ci i diviziunea acestuia n dreptul
cetii i dreptul popoarelor. Clasificarea lui Ulpian n ,jus civile" i ,jus
gentium", reluat de Gaius i Paulus, e pstrat i azi sub denumirile de
drept intern i drept internaional.
Profesorul Mircea Djuvara, fcnd distincie ntre dreptul intern i extern, meniona: Avem, prin urmare, ntre normele de drept unele, care se
aplic numai statelor respective n relaiile lor interne i acestea intereseaz ceea ce se cheam dreptul intern, altele, care se refer la raporturile
dintre state sau dintre cetenii unor state diferite. Cci, aceste realiti
formidabile pe care le numim state, montrii imeni de putere, fa de care
existena individual nu conteaz i o strivesc de attea ori n mersul lor
greoi nainte, intr n contact ntre ele n viaa internaional i din relaiile
acestea nasc norme de drept, care se aplic, fie statelor ca atare, fie supuilor mai multor state deosebite, cnd ei intr n contact i, astfel, fa n fa
cu dreptul intern, avem i dreptul extern"?
1
2
3

- 388 t-
Dreptul intern este constituit din totalitatea reglementrilor normative

edictate ntr-un stat. Dreptul intern mai este denumit drept naional. El este
strns legat de principiul suveranitii, de noiunea de teritoriu i populaie
ce ocup acest teritoriu. Suveranitatea statului implic obligativitatea normelor dreptului naional pentru toi: ceteni, neceteni, instituii sociale
aflate pe teritoriul statului.
Dreptul internaional este alctuit din totaltatea reglementrilor privind
relaiile dintre state. Dreptul internaional mai este numit drept extern. De
asemenea, se mai utilizeaz formula canian de drept interstatal. Reglementrile ce le conine dreptul internaional snt create prin acordul statelor suverane i egale n drepturi i exprim voinele concordante ale acestor state.
Dreptul internaional cunoate, la rndul su, dou subdiviziuni: drept
internaional public i drept internaional privat.
O problem teoretic important este problema raportului dreptului
naional cu dreptul internaional, n dependen de rspunsul dat la aceast
ntrebare s-au conturat dou poziii principale: dualismul i monismul.
Concepia dualist pornete de la premisa c aceste dou subramuri
de drept (naional i internaional) snt egale, independnete i, ca urmare,
normele dreptului internaional nu au for obligatorie pentru dreptul intern. Pentru ca o norm de drept internaional s intre n vigoare pe teritoriul unui stat, ea trebuie transformat ntr-o norm de drept intern.
Concepia monist pornete de la premisa conform creia dreptul naional i cel internaional activeaz pe baza unei ierarhii.
n viziunea lui Hegel, dreptul internaional ar fi un drept extern al statului i este subordonat dreptului intern. Aceast viziune tot mai puin este
mprtit la etapa actual.
O alt soart o are varianta monismului cu primatul dreptului internaional fa de dreptul naional. Anume acestei variante i se d preferin,
n ultimul timp, ntr-o bun parte din state, printre care putem enumera i
Republica Moldova.
Astfel, art. 4 al Constituiei Republicii Moldova proclam principiul
prioritii reglementrilor internaionale la care Republica Moldova este
parte, fa de cele naionale n materia ce se refer la drepturile i libertile
omului:
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica
Moldova este parte.
-^ 389 m-
Boris Megru, Alina Negru

(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte
si legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale".
Merit atenie i prevederile art. 8 al Constituiei Republicii Moldova
- Respectarea dreptului internaional i a tratatelor internaionale". Denu mirea normei respective a fost formulat ca pacta snt servanda (tratatele
trebuie respectate).
Aceste prevederi constituionale snt chemate s asigure corelarea
dreptului naional cu sistemul legislaiei i strategia statului nostru de inte grare n Uniunea European.
15.5. Scurt caracteristic a unor ramuri de drept n

Republica Moldova
Revenit, dup zeci de ani de guvernare dictatorial, la normalitatea vieii democratice, Republica Moldova, stat ce cunoate ani ndelungai i grei de lupt a poporului pentru'aprarea independenei
naionale, a limbii i culturii sale romneti, pentru nlturarea vicisitudinilor la care a fost supus n timpul dominaiei strine ariste i a
regimului totalitar comunist, impus n urma aplicrii prevederilor Pactului Ribbentrop-Molotov din august 1939, are de soluionat mai multe
probleme.
Printre ele un loc central revine formrii sistemului de drept. Dei,
pe parcursul anilor de ocupaie sovietic s-a vorbit c sntem un stat cu
atributele sale respective (Constituie, numeroase legi, organe de stat etc.),
viaa ne-a demonstrat c nu a fost chiar aa. Am fost nu un stat, ci o colonie
a unui imperiu.
Proclamndu-i suveranitatea (23 iunie 1990) i independena (27 august 1991), Republica Moldova a pornit pe calea crerii statalitii i a
sistemului propriu de drept. Actualmente, procesul de constituire a sistemului de drept n statul nostru continu. Un rol important, din acest punct
de vedere, a avut adoptarea Constituiei din 29 iulie 1994.
Fcnd o trecere n revist a ramurilor de drept n stadiu de formare,
menionm faptul c lucrul principal e nainte.
Principalele ramuri ale dreptului n Republica Moldova snt urm toarele:
Dreptul constituional (denumit i drept de stat) cuprinde totalitatea
normelor juridice care consfinesc principiile fundamentale ale ornduirii
- 390 -
de stat. Dreptul constituional stabilete principiile relaiilor dintre stat i

persoan, reglementeaz problemele ceteniei, determin drepturile, libertile i ndatoririle principale ale cetenilor, legifereaz structura i
competena autoritilor publice centrale i locale.
Dreptul constituional e acea ramur a dreptului care formeaz nucleul sistemului de drept contemporan al oricrui stat.
Dreptul administrativ cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce apar n legtur cu exercitarea puterii
executivejnjtat.
Dreptul financiar cuprinde normele care reglementeaz raporturile
ce apar n procesul ncasrii legale i a repartizrii mijloacelor bneti de
ctre stat n conforrnitate~û~necesTtaile perfecionrii societii.
Dreptul funciar reglementeaz raporturile funciare n scopul folosirii
raionale a pmnturilor, sporirii eficienei lor, ntririi legalitii n sfera
raporturilor funciare i ocrotirii drepturilor organizaiilor i cetenilor.
Dreptul civil este sistemul de norme juridice care reglementeaz, pe
baz de paritate a participanilor, rarwtoilejatnmoimle i raporturile
persoj^jigpalrjmojrual legate de ele.
Dreptul muncii i proteciei sociale cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz munca salariailor, msurile de protecie a lor,
precum i problemele legate de angajare, concediere, disciplin de munc,
salariz
are
etc.
D
reptul
famili
ei
cuprin
de
norme
le care
stabile
sc
modul
i
condiiile legrii csniciei, reglementeaz raporturile personale i cele

patrimoniale ce apar n familie ntre soi, ntre prini i copii, ntre ali
membri ai familiei, raporturi care apar n legtur cu nfierea, tutela i
curatela, cu asumarea responsabilitii creterii copiilor.
Dreptul penal este sistemul de norme care stabilesc ce fapte (aciuni,
neaciuni) periculoase, din punct de vedere social, snt criminale i care prevd pedeapsa ce urmeaz a fi aplicat persoanelor care au svrit crima.
Dreptul procesual penal cuprinde normele juridice
tejjzjijictivitatea organelor de urmrire, a procuraturii i a justiiei n jude
cata /clrazelxFjx^^
i
pedepsirea lor.
Dreptul procesual civil cuprinde normele juridice care reglementeaz
ordinea dezbaterii i rezolvrii de ctre justiie a cauzelor civile, precum i
ndeplinirea hotrrilor judectoreti n cauzele respective.
- 391 &
15.6. Drept comparat i
contemporane de drept
Am artat deja care este esena sistemului de drept i n ce const

coninutul diferitelor ramuri de drept. Aceasta, ns, nu epuizeaz ntreaga
materie a dreptului. Dreptul se mai poate studia i din alt punct de vedere
dect acela al modului cum se prezint la un anumit moment ntr-o anumit
ar. El mai poate fi studiat din punct de vedere istoric, precum i din punct
de vedere comparativ (drept comparat).
Fr istoria dreptului i fr drept comparat nici nu poate fi neles la
justa valoare dreptul, sistemul lui.
Dup cum meniona Mircea Djuvara: A studia dreptul comparat, este
a alege cum din nevoile fiecrei societi nasc instituii deosebite, cum
din aceleai nevoi cteodat, ingeniozitatea legislatorilor i practica scot
concluzii deosebite. Nimic nu e mai important pentru orizontul tiinific al
unui om de lege, dect sentimentul relativitii juridice, aa cum se desprinde din acest studiu. Un asemenea sentiment pune singur instituiile juridice
n adevrata lor form tiinific. Este, astfel, necesar s se studieze izvorul
lor istoric, evoluia prin care ele au ajuns s fie ceea ce snt, precum i modul cum se nfieaz n celelalte legislaii.
A studia o instituie fr a o studia istoricete n trecut, fr a o studia
n comparaie cu instituiile similare din alte ri, este a ne reduce la un studiu care poate s aib oarecare nsemntate practic, dar care nu formeaz
mintea adevratului jurist".1
Dreptul comparat are deja o istorie respectabil. O dat de referin
n istoria dreptului comparat e anul 1900, an, n care a avut loc primul
Congres de drept comparat de la Paris. Un aport considerabil n dezvoltarea dreptului comparat ca tiin au adus Gurviteh, Gutteridge, Hamson,
Knepp, Rodiere, Zltescu i, ndeosebi, francezul Rene David.
Dreptul comparat nu este o ramur de drept, deoarece nu este constituit dintr-un ansamblu de norme de drept aplicabile la un sistem omogen
de relaii sociale. El nu se reduce nici la o metod de cercetare a realitii
juridice dintr-o societate. Dreptul comparat constituie un ansamblu de
procedee, potrivit crora se realizeaz compararea unor norme, unor re^glenjentri, unorjritituii sau unor sisteme juridice naionale, cu norme,
reglementri, instituii sau sisteme juridice din alte ri n scopul practic de
a evidenia asemnrile i deosebirile dintre ele i a propune mbuntirea
unora sau celorlalte.
1
-m 392

Doar la prima vedere s-ar prea c fiecare stat i are dreptul su propriu, drept nefiind supus unei influene din afar, n realitate, ns, legislaia oricrui stat e supus unei influene, mai mari sau mai mici, din afar. Cu att mai mult, orice stat se strduie s ia n consideraie practica
de reglementare normativ din alte state. Ca urmare, se observ tendina
statelor de a adera la anumite bazine de civilizaie juridic. Aceasta permite evidenierea unor grupuri de sisteme de drept din mai multe state
n familii de drept", noiune care, evident, nu corespunde unei realiti
biologice. Paralel cu categoria familie de drept", n literatura juridic se
aplic i categoria mare sistem de drept". Categoria sistem de drept"
servete pentru desemnarea unei grupe de sisteme de drept naionale care
a\iearamte^tira\li^
de drept naionale n cadrul unui mare sistem de drept e relativ i nu poate
fi absolut.
tiina dreptului nainteaz mai multe idei, propuneri, criterii ce pot
fi puse la baza diferenierii sistemelor de drept naionale sau, dimpotriv,
atribuirii lor la anumite mari sisteme de drept i anume: gradul de evoluie
i de cultur al diverselor comuniti umane; rolul predominant ntr-un
anumit sistem de drept al legii, cutumei sau religiei etc.
Rene David, unul din patriarhii dreptului comparat, nainteaz ideea
conform creia n lume pot fi evideniate urmtoarele familii (mari sisteme) de drept: romano-germanic (sau sistemele juridice de tradiie romanic); anglo-saxon (common law); dreptul socialist, dreptul musulman,
hindus, chinez, japonez i dreptul Africii negre i al Madagascarului. 1 O
poziie asemntoare mprtete i Victor Dan Zltescu. n lucrarea sa
Mari sisteme de drept n lumea contemporan" (1992) autorul evideniaz: marele sistem de drept romano-germanic, marele sistem de common
law, marele sistem de drept socialist, sistemele juridice religioase i tradiional, dreptul african cutumiar.2
a) Familia dreptului romano-germanic. Sistemele juridice de tradiie romanic, aprute n Europa i existente n alte pri ale, lumii, snt
rezultatul recepionrii dreptului roman. Destul de esenial s-a dovedit a
fi i influena cutumelor germanice. E cunoscut, de asemenea, i influena
francez asupra dezvoltrii dreptului modem.
Sistemele juridice de tradiie romanic, la rndul lor, pot fi clasificate
n: sisteme care cunosc o mai pronunat influen francez (Belgia, Por1
Pene /asim, Ocnoenue npaeoewe cucmeMu coepeMenuoanu, MOCKBB, 1967.
Victor Dan Zltescu, Opera citat, pag. 13.
- 393 t-

tugalia, Spania, Luxemburg etc.); sistemele de inspiraie germanic (Germania, Elveia, Austria etc.); sisteme nordice. Ultimele, dei snt sisteme
de tradiie romanic, au cunoscut o puternic influen germanic i chiar
i de common-law.
Ca rezultat al colonizrii unor imense teritorii, familia de drept romano-germanic a depit continentul european. Astfel, la acest sistem ader
majoritatea statelor Americii Latine i Centrale. Acest sistem de drept e
caracteristic i unor state care, dei nu au fost supuse dominaiei strine,
au manifestat dorina de occidentalizare a dreptului.
Acestui mare sistem de drept i snt caracteristice urmtoarele. Statele
care ader la acest sistem dau prioritate legii ca izvor de drept. E specific,
de asemenea, existena constituiilor, ca acte normative fundamentale ale
statelor, precum i a codurilor (cum ar fi, de exemplu, Codul civil francez
din 1804, Codul civil german din 1900 etc.)
b) Familia dreptului anglo-saxon. Acest sistem mai poart denumirea de common-law.

Common-law a aprut n Anglia i prezint caracteristici cu totul opuse familiei dreptului romano-germanic. El reprezint un sistem juridic ce
guverneaz nc teritorii ntinse ce depesc cu mult limitele Marii Britanii. Acest drept s-a impus datorit expansiunii coloniale britanice. Dei
imperiul britanic nu mai este astzi dect o amintire, fostele colonii britanice au pstrat motenirea sistemului de common-law. Sistemul n cauz e
valabil i pentru Statele Unite ale Americii care au ieit de mult din orbita
politic, economic i cultural englez.
Dup cum menioneaz Mria Dvoracek, common-law-ul este o creaie a judectorilor, conine reguli statornice pe cale judectoreasc prin
hotrri, care devin obligatorii - n cazurile similare - pentru instanele inferioare. Norma juridic de common-law urmrete s dea o soluie ntr-un
proces i nu s formuleze reguli generale de conduit pentru viitor... ntr-o
viziune general, preocuparea dominant a normelor de common-law este
restabilirea imediat a ordinii juridice tulburate i nu stabilirea normelor
de baz ale societii".1
Din cele spuse, rezult c n statele care se atribuie la sistemul dreptului anglo-saxon rolul primordial revine practicii i ojbiceiurUor, tradiiilor
nrdcinate. Aici nu vom ntlni coduri sau, n general, acte normative cuprinztoare, n aceast ordine de idei, prezint interes Marea Britanic. Ea,
bunoar, nu cunoate o constituie n nelesul de act fundamental unic
^ 394 t-
care s cuprind norme ce ar reglementa organizarea ei politic. Constituia ei e format din mai multe categorii de norme juridice. Acestea se cuprind n dreptul statutar (Statutary-law), dreptul judiciar (common-law),
obiceiul constituional (ca drept nescris, alctuit din uzane).
c) Sistemul de drept socialist. Acest sistem de drept nu poate fi pus
pe acelai plan cu alte sisteme mari de drept. Una din trsturile lui fundamentale e ideologizarea pronunat a dreptului i contrapunerea lui dreptului burghez".
Dreptul socialist" pretindea a fi un drept superior tuturor tipurilor
de drept existente anterior, precum i dreptului existent n statele contemporane care nu se atribuiau la ornduirea socialist". Sistemul de drept
socialist includea nu numai dreptul sovietic, ci i dreptul dintr-o serie de
state din Europa de Est i Central, Asia, America.
Dei a preluat, incontestabil, de la sistemul dreptului romano-germanic unele aspecte (de exemplu, mprirea dreptului pe ramuri), sistemul
dreptului socialist nu recunotea divizarea n drept public i drept privat,
considernd, n virtutea unor raiuni ideologice, c ntreaga reglementare
legal este de drept public. O asemenea tez nu rezist nici unei critici.
O trstur caracteristic acestui sistem e i organizarea judiciar specific t organizarea autoritilor publice n general.
Pn la sfritul anilor 80, nceputul anilor 90, vorbindu-se despre ceea
ce se numea sistemul mondial al socialismului", se afirma despre existena
unui mare sistem de drept al statelor socialiste. Evenimentele care au avut
loc n acea perioad au fcut ca marele sistem juridic" s se prbueasc,
pstrndu-i poziiile doar n unele state (Cuba, Coreea de Nord .a.).
Sistemul dreptului socialist s-a mai pstrat parial i n statele formate
pe ruinele fostului imperiu sovietic.
d) Familia dreptului musulman. E un sistem de drept ce i-a pstrat
poziii serioase ntr-o serie de state din Asia i Africa. Dreptul musulman
nu va putea susine n profunzime comparaia cu marile construcii juridice
pe care ni le-au lsat Roma sau Napoleon, scria R. Charles. Islamul (de la
rdcina selam supunere fa de Dumnezeu") este n cele dinti o religie,
apoi un stat i, n sfrit, o cultur".1
Din punct de vedere formal, sursa dreptului musulman este doctrina. Surs istoric a acestui sistem o constituie: Coranul, Sunna, Idjma, Idjitihad.
Coranul, cartea sfnt a musulmanilor, consacr dreptului 500 din cele
6342 versete.
1
R. Charles, Le droit musulman. Paris, 1965, pag. 5.
-t 395 &
Sunna reprezint tot ceea ce a fost atribuit de ctre tradiie profetului

Mahomed.
Idjma nseamn preceptele nvtorilor, care snt rezultatul unui consens.
Idjitihad nseamn jurispruden.
e) Familia dreptului tradiional. Acest sistem de drept i-a pstrat
rdcinile mai ales n Japonia i, parial, n China. Dreptul tradiional, n
esen, e un drept caracteristic epocii medievale i, indiscutabil, sfera sa de
aplicare e extrem de redus. Totui, o serie de reguli s-au transmis legislaiei moderne i contemporane. Astfel, codul civil japonez conine reglementri ce se deosebesc total de reglementrile contemporane. Acest lucru
poate fi observat, mai ales, n reglementarea relaiilor familiale.
J) Dreptul african cutumiar. E un sistem de drept ce conine reguli
care reflect caracterul agrar al civilizaiei africane. Cea de-a doua caracteristic a dreptului african este caracterul su colectivist sau comunitar. Cea
de-a treia caracteristic este sensul su profund religios, n sfrit, este de
notat caracterul oral al dreptului african.
Alturi de cutume i norme religioase se ntlnesc i alte modaliti de
exprimare a dreptului, cum ar fi edictele orale ale efului comunitii (trib,
uniuni de triburi).
Subiecte de evaluare:______________________________
1. Ce este sistemul dreptului?
1. Caracterizai categoriile: sistemul dreptului", sistemul legisla
tiv", sistemul juridic". Ce deosebire este ntre aceste categorii?
2. Ce factori contribuie la integritatea normelor juridice n cadrul
unui sistem?
2. Care snt componentele principale ale sistemului de drept?
3. Caracterizai raportul categoriilor: sistemul dreptului" - ramu
ra de drept" - subramura de drept" - instituie juridic" - nor
ma juridic".
3. Ce nelegem prin dreptul public" i dreptul privat"?
4. Facei o caracteristic diviziunii dreptului n drept naional i
drept internaional.
5. Ce diviziuni ale dreptului mai cunoatei? Facei o caracteristic
a acestora.
9. Facei o caracteristic sistemului de drept al Republicii Moldova.
10. Ce sisteme (familii) mari de drept cunoatei? Facei o caracteris
tic a principalelor mari sisteme de drept contemporan.
- 396 &
reti, 2001.
3. Pene J\ZBKJ,, Ocnoenue npaeoebie cuctneMbi coepeMeuHocmu, MocKBa,
1967.
7. "Radu 1. Motica, G'neorg'ne Minai, Teoria general a repiuui, Bucu
reti, 2001.
1999.
11. Victor Dan Zltescu, Mari sisteme de drept n lumea contemporan,
Bucureti, 1992.
= 397 &
Realizarea
dreptului
l ':::^nM:opusfe,^mfM
Conceptul realizrii dreptului, nsemntatea realizrii dreptului.

Formele realizrii dreptului. Respectarea i executarea ca forme
de realizare a dreptului.
Aplicarea ca form special de realizare a dreptului. Etapele
(fazele) procesului de aplicare a dreptului. Ideologia aplicrii
dreptului.
Lacunele n drept. Completarea lacunelor. Aplicarea analogiei.
Analogia legii i analogia dreptului.
16.1. Conceptul i nsemntatea realizrii dreptului

Adoptarea normelor juridice nu reprezint un scop n sine, ci numai
prima etap obligatorie a procesului de reglementare juridic a relaiilor
sociale. Urmtoarea etap e transpunerea n via a prevederilor normelor
juridice. In caz contrar, normele juridice i-ar pierde sensul i menirea lor
social. Nu ntmpltor, nc Socrate a pus o ntrebare care i pn azi e
actual: Oare crezi c este cu putin s dinuiasc i s nu se surpe statul
n care legile furite n-au nici o putere, ci snt numai clcate i nimicite de
fiecare particular?" lat de ce traducerea n via a normelor reprezint,
indiscutabil, un moment esenial n viaa dreptului.
Realizarea n fapt a prevederilor cuprinse n normele de drept nainteaz mai multe condiii ce urmeaz s fie respectate, n lipsa lor, realizarea dreptului e de neconceput. La ele pot fi atribuite urmtoarele:
In primul rnd, traducerea n via a prevederilor cuprinse n normele
de drept implic participarea unor subiecte respective: statul, autoritile publice, organizaii nestatale, persoane fizice (ceteni, ceteni strini,
apatrizi).
In al doilea rnd, e necesar ca fiecare subiect s-i cunoasc statutul
su juridic. Pentru aceasta e nevoie de o ampl activitate ce ine de ridicarea contiinei i culturii juridice. In ceea ce privete omul, statul asigur
dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle, n acest scop,
statul public i face accesibile toate legile i alte acte normative" (vezi
alin. (2) al art. 23 al Constituiei).
In al treilea rnd, se impune asigurarea de ctre stat a unui cadru organizatoric care s permit tuturor, crora le snt adresate normele juridice,
s-i valorifice din plin i nestingherit prerogativele legale.
Concomitent, e necesar stabilirea activitii de mai departe a autoritilor publice, chemate s asigure realizarea dreptului n cazul svririi
unor fapte (aciuni, neaciuni) ce contravin reglementrilor juridice.
Astfel, realizarea dreptului constituie un proces de mare complexitate care se desfoar n funcie de o serie de factori: tipul sistemului social,
natura relaiilor politice, a organizrii statale, tipul de relaii economice,
gradul de civilizaie i cultur, condiiile naionale i internaionale, contiina juridic a societii etc. Realizarea dreptului este dependent de factorii macrosociali, de felul celor enumerai, dar n acelai timp, ea implic,
4
400
&
n cel mai nalt grad, personalitatea fiecrui individ al crui comportament

este reglementat de normele juridice, libertatea individului care poate s
respecte sau nu prevederile legale".1
Libertatea, n viziunea profesorului Mircea Djuvara, se explic ca un
principiu fundamental al dreptului" 2. Personalitatea nu poate fi dect liber.
In lipsa libertii nici nu se poate pune punctul de vederea practic, adic
punctul de vedere dac persoana face bine sau face ru ce face".3
Evident, vorbind de libertate nu trebuie s acceptm caracterul ei nelimitat, absolut: Ea nu poate fi nelimitat pentru c, dac ar fi astfel, ar
genera o stare n care toi oamenii ar putea, fr nici o restricie, s intervin n treburile altora, iar acest tip de libertate natural" ar conduce la un
haos social n care nevoile umane elementare n-ar mai fi satisfcute, unde
libertile celor slabi ar fi suprimate de ctre cei puternici". 4 Din aceste
considerente, libertatea are nevoie de drept.
In acest sens, filosoful francez Rivarol se exprim extrem de sugestiv: Oamenii se nasc goi i triesc n veminte precum se nasc liberi i
triesc sub legi. Vemintele incomodeaz oarecum micrile corpului, ns
l apra de accidentele exterioare, legile strmtoreaz pasiunile, ns apr
onoarea, viaa i averile".5
Aadar, cadrul aciunii umane constituie principalul factor ce determin
transpunerea n via a prevederilor normelor juridice. Realitatea dreptului
reprezint desfurarea vieii sociale n conformitate cu normele juridice.
16.2. Formele realizrii dreptului

Realizarea dreptului, acest proces complex de transpunere n via a
prevederilor normelor juridice, are loc prin intermediul mai multor forme.
Problema formelor de realizare a dreptului este interpretat n literatura de
specialitate n mod diferit.
Profesorul Nicolae Popa consider c realizarea dreptului mbrac
dou mari forme: realizarea dreptului prin respectarea i executarea dispoziiilor legale de ctre ceteni i realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat i alte organisme sociale".6
1
2
3
4
5
6
loan Ceterchi, Ion Craiovan, Opera citat, pag. 92.

Ibidem, pag. 409.
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Bucureti, 1994, pag. 206.
-^ 401 i-

Aceeai poziie o mprtesc i muli ali autori, cum ar fi, de exemplu: Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Radu I. Motica,
Gheorghe Mihai, Carmen Popa, Ion Corbeanu, Mria Corbeanu, Costic,
Voicu1 . a.
0 poziie analogic ntlnim i n literatura de specialitate occidental.
Astfel, profesorul H. L. A. Hart consider c exist dou condiii necesa
re i suficiente pentru existena unui sistem juridic. Pe de o parte, trebuie
s existe o obedien general fa de acele norme de conduit, care snt
valide conform criteriului ultim de validitate, iar pe de alt parte, normele
de recunoatere ale sistemului care specific criteriile de validitate juridic
i normele de modificare i ad-judecare, trebuie s fie efectiv acceptate de
ctre oficialiti cu standarde publice comune ale conduite: oficiale. Prima
condiie este singura pe care trebuie s o satisfac cetenii privai: ei o
pot satisface fiecare n ceea ce-1 privete pe el" i din oricare motiv; dei
ntr-o societate sntoas ei vor accepta, de fapt, adesea, normele date ca
standarde comune de conduit i vor recunoate obligaia de a li se supune,
ori chiar vor urmri aceast obligaie pn la obligaia mai general de a
respecta Constituia. Condiia a doua trebuie s fie satisfcut de persoane
le oficiale ale sistemului. Ele snt datoare s considere normele standarde
comune de conduit oficial i s cenzureze critic abaterile proprii i ale
celorlali drept erori.
n felul acesta, afirmaia cu privire la existena unui sistem juridic are,
aidoma ui Janus, dou fee i urmrete att supunerea din partea cete nilor de rnd, ct i acceptarea de ctre oficialiti a normelor secundare cu
standarde comune critice a conduitei oficiale". 2
Profesorii loan Ceterchi i Ion Craiovan scot n eviden trei forme de
realizare a dreptului:
a) realizarea normelor prohibitive;
b) realizarea normelor permisive i onerative;
c)
aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat competente. 3
Prezint interes abordarea problemei n cauz de ctre autorii din Fe
deraia Rus. Aa, de exemplu, profesorul V. Lazarev propune cteva crite
rii de clasificare a formelor de realizare a dreptului.
1
Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, pag.
347-360; Radu I.Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, pag. 196-199; Carmen
Popa, Teoria general a dreptului, pag. 216-225; Ion Corbeanu, Mria Corbeanu, Teoria general
a dreptului, pag. 199-204; Costic Voicu, Teoria general a dreptului, pag. 238-242.
2
H. L. A. Hart, Opera citat, pag. 120-121.
3
loan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, pag. 93-94; Ion
Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, pag. 271-272.
-^ 402 -
n dependen de nivelul (profunzimea) de realizare a prevederilor ce

se conin n actele normative, distingem:
a) realizarea prevederilor generale care se conin n preambulul legii
i n articolele care determin sarcinile i principiile generale ale
dreptului i activitii juridice;
b) realizarea (n lipsa raporturilor juridice) normelor generale, care
determin statutul juridic i competena;
c) realizarea, prin intermediul raporturilor juridice, a normelor con
crete de drept.
n dependen de subiecii de realizare a dreptului, putem distinge
dou forme de realizare: realizarea individual i realizarea colectiv a
dreptului. Snt norme juridice, care pot fi realizate de subieci individuali,
dar snt i norme juridice, care pot fi realizate colectiv, prin efortul mai
multor subieci de drept.
n funcie de caracterul aciunilor de realizare a dreptului, se disting
asemenea forme de realizare a dreptului, cum ar fi:
1. Respectarea. Prin respectare se realizeaz normele prohibitive.
Esena acestei forme se manifest prin abinerea de la svrirea
unor aciuni interzise de lege.
2. Executarea. Necesit aciuni active ce rezult din prevederile im
perative ale normelor juridice.
5. Utilizarea (folosirea). Presupune exercitarea de ctre subieci a
unor drepturi. Ca urmare, n dependen de voina subiectului,
comportamentul acestora poate fi activ sau pasiv. 4. Aplicarea
dreptului. Constituie o activitate complex a subiecilor special
mputernicii de a face acest lucru, prin mbinarea diferitor acte de
comportament. '
Profesorul rus A. Pigolkin consider c scoaterea n eviden a celor
patru forme de realizare a dreptului (respectarea, executarea, utilizarea,
aplicarea) nu este exact i are neajunsuri eseniale". Autorul afirm, de
exemplu, ca aplicarea dreptului, de asemenea, presupune executarea sau
utilizarea urupr norme juridice. Conform acestei clasificri, utilizarea (folosirea) unor drepturi se poate manifesta i prin asemenea aciuni, n urma
crora nu apar raporturi juridice (de exemplu, participarea la demonstraie,
manifestarea libertii cuvntului), precum i prin ncheierea unor contracte
i acorduri, prin naintarea unor reclamaii i cereri cu caracter juridic,
1
npo6ne.\ibi o6ueu meopuu npaea w zocydapcmea, VneGiiHK AJM ropimjnecKHx Bysos, nofl
. npot). B. C. Hepceomqa, MocKea, 1999, pag. 422-423.
- 403 &
dei. evident, caracterul unor asemenea aciuni este diferit. Din aceste con siderente, autorul consider necesar argumentarea altei clasificri a for melor de realizare a dreptului. Astfel, autorul consider c snt dou forme
de realizare a dreptului:
1. Realizarea dreptului prin intermediul (apariiei, modificrii i stin
gerii) raporturilor juridice.
2. Realizarea dreptului n afara raporturilor juridice. O form de reali
zare a normelor n lipsa raporturilor juridice este abinerea de la ac
iunile interzise de drept (furtul, huliganismul, cauzarea prejudiciilor
materiale i morale etc.). Interdicia juridic are loc n viaa de fiece
zi, cnd subiecii nu comit fapte, pe care legiuitorul le interzice.
n afara raporturilor juridice, normele juridice pot fi realizate prin ac iuni active de realizare a drepturilor i prin executarea unor obligaiuni.
Specificul acestor aciuni const n faptul c ele (aciunile) rezult direct
din actele normative i nu genereaz nici un fel de consecine juridice sem nificative (participarea ceteanului la demonstraie, exercitarea dreptului
constituional de a-i exprima liber opinia sa, la mitinguri i demonstraii,
respectarea regulilor de circulaie rutier .a.).
Activitatea organelor, organizaiilor, anumitor persoane, legat de
apariia, modificarea sau stingerea raporturilor juridice, la rndul ei, de
asemenea, poate fi mprit n dou grupe autonome.
n primul rnd, raporturile juridice pot avea loc ntre subieci cu statut
juridic egal, adic ntre subieci care nu snt subordonai ntre ei.
In al doilea rnd, raporturile juridice pot s apar ntre subieci, unde
unul are mputerniciri autoritare speciale. O asemenea form de realizare a
dreptului poart denumirea de aplicarea dreptului. 1
n ceea ce ne privete, menionm urmtoarele:
n cercetarea procesului de realizare a normelor juridice e necesar s
se in cont de categoria normelor juridice i, n primul rnd, de caracterul
conduitei prescrise de normele de drept.
Cea mai simpl situaie o prezint realizarea normelor prohibitive.
Asemenea norme se ntlnesc n mai multe ramuri de drept (drept penal,
drept administrativ, drept financiar etc.). Pentru a realiza conduita prescri s de ele e suficient ca persoanele vizate s se abin de la svrirea fapte lor interzise. Aceast form de realizare a normelor juridice este denumit
respectarea dreptului.
meopua npaea, YieGHHK fljia sysoB, noa pea. npoej). A. C. IlnroiiKHHa, MocKBa.
1996, pag. 264-266.
-m 404 S-
Mai complex e calea pe care o urmeaz normele onerative. Realizarea lor impune subiecii la anumite aciuni concrete, aciuni prescrise la
normele respective. Aceast form de realizare a dreptului, denumit executarea sau ndeplinirea dreptului, se manifest la fiecare pas: achitarea la
timp a plii pentru diferite servicii, ndeplinirea contiincioas a activitii
prescrise de contractul de munc, acordarea ajutorului medical calificat
din partea medicului etc.
Pentru respectarea i executarea normelor de drept e suficient doar
bunvoina subiecilor de drept i, n primul rnd, a cetenilor. Din aceste
considerente, respectarea i executarea normelor juridice mai snt numite
forme simple de realizare a dreptului.
Ins nu ntotdeauna realizarea prevederilor normelor de drept c tttt
de simpl. De exemplu, ceteanul care a atins vrsta de pensionare i are
vechimea n munc respectiv dispune de dreptul la pensie, ns ceteanul
nu poate singur sa-i numeasc pensia. Acest lucru ine de competena autoritii publice, n cazul svririi unei infraciuni, va interveni rspunderea juridic a infractorului, ns pentru aplicarea sanciunilor respective va
fi necesar o activitate din partea autoritilor publice i a persoanelor oficiale. De aici rezult c realizarea prevederilor unor norme juridice impune msuri concrete din partea statului, a autoritilor publice, a persoanelor
oficiale. Aceast form de realizare n tiina dreptului poart denumirea
de aplicare a dreptului.
Generalizarea celor expuse ne permite de a defini realizarea dreptului
ca un proces de transpunere n via a prescripiilor normelor juridice n
cadrul cruia oamenii ca subiect de drept respect i execut dispoziiile
normative, iar autoritile publice i persoanele oficiale aplic dreptul n
temeiul competenei lor.
16.3. Aplicarea ca form special de realizare a dreptului

Dup cum s-a menionat anterior, realizarea dreptului de ctre ceteni i organizaii nestatale se manifest prin respectarea i executarea normelor juridice i nu necesit o intervenie din partea statului. O asemenea
intervenie se impune la realizarea dreptului prin aplicare.
Aplicarea, ca form special de realizare a dreptului, poate fi definit
ca o activitate practic a starului prin care acesta, prin intermediul organelor sale, nfptuiete prevederile normelor juridice, acionnd ca titulari ai
puterii de stat, activitate ce se desfoar n formele oficiale stabilite prin
lege. De aici rezult urmtoarele:
-t 405 i=-

a) aplicarea e o activitate practic n cursul creia organele de stat
nfptuiesc prevederile normelor juridice;
b) organele de stat acioneaz, potrivit competenei lor, ca titulari ai
autoritii de stat;
c) aplicarea dreptului e o form a activitii statale;
d) activitatea de aplicare a dreptului se desfoar conform unei pro
ceduri speciale, n forme strict stabilite de lege;
e) spre deosebire de realizarea dreptului prin respectarea i executa
rea normelor juridice care se poate desfura i fr crearea unor
raporturi juridice, aplicarea dreptului este nemijlocit legat de ra
porturi juridice n care un subiect al lui ntotdeauna este statul.
Noiunea de aplicare a dreptului este rezervat numai acelor sete de
realizare care snt nfptuite de organele statului, potrivi competenei lor.
Spre deosebire de alte forme de realizare a dreptului, aplicarea se deo sebete prin faptul c ea impune ntotdeauna aciuni (respectarea, de exemplu, impune abinerea de la anumite aciuni) i acestea snt obligatorii.
Aplicarea dreptului are un caracter derivat, n sensul c ea asigur
realizarea dreptului pentru tere persoane.
Aplicarea unor norme juridice concomitent cere respectarea, executa rea i utilizarea altor norme juridice. De aici i rezult c aplicarea dreptu lui constituie o form complex de realizare a dreptului.
A aplica norma juridic - consider profesorul Sofia Popescu - nseamn trecerea de la norm, ca precept general, la un caz individual, sta bilirea corespondenei ntre faptele privind cazul concret avut n vedere
i condiiile de aplicare a normei juridice, pentru a se obine consecinele
urmrite de aceast norm.
Aplicnd legea, juristul parcurge drumul de la generalul, reprezentat
de norma juridic, la individualul, reprezentat de faptul concret. Misiunea
juristului, a judectorului, n special, este de a aplica faptelor, normele ju ridice care le guverneaz, de a asigura trecerea de la o situaie de fapt dat,
la norma juridic ce o guverneaz. De aceea, s-a spus c n cadrul aplicrii
dreptului, avem de fapt, de a face cu un dute-vino, de la drept la fapte i
de la fapte la drept, faptele avnd vocaia de a fi guvernate de normele ju ridice, iar acestea din urm, de a guverna faptele". 1 Necesitatea aplicrii
dreptului apare atunci cnd:
l. Drepturile i obligaiunile subiecilor nu pot aprea fr horrea
autoritii publice respective. De exemplu, dreptul de a fi pensionat
-m 406 &
ceteanul l capt numai dup adoptarea deciziei organului competent.

2. Aplicarea e necesar n cazul apariiei unor litigii ntre subiecii
conflictului privind anumite drepturi, nclcrii unor drepturi, apa
riiei unor bariere pentru exercitarea drepturilor, n aceste cazuri
subiectul cointeresat se va adresa n instana de judecat sau la au
toritatea competent, care vor analiza cazul i vor adopta deciziile
respective.
3. Aplicarea dreptului e necesar n cazul comiterii unor fapte ilicite.
La cercetarea cazului, se va stabili vinovia, prejudiciul cauzat i
se va adopta decizia respectiv.
4. n cazul unor fapte ale persoanelor fizice i juridice i a unor eve
nimente de care legislaia leag apariia unor efecte juridice.
Aplicarea dreptului poate fi privit ca un proces complex ce se desfoar nu la voia ntmplrii, ci conform unor cerine legate att de necesitatea stabilirii corecte a mprejurrilor de fapt, ct i de necesitatea aplicrii
corecte a normei juridice ce reglementeaz situaia stabilit.
n legtur cu aceasta, pot fi evideniate mai multe etape, faze ale procesului de aplicare a dreptului. Aceste faze constituie un proces unic. Fazele
aplicrii difer de la un caz la altul, n dependen de caracterul normei
juridice aplicate i actul individual adoptat n legtur cu aplicarea.
Aa, de exemplu, dac ne referim la activitatea instanei judectoreti
n procesul de aplicare a dreptului, pot fi evideniate urmtoarele faze:
a) stabilirea strii de fapt;
b) alegerea normei de drept ce se refer la fapta dat;
c) interpretarea normei juridice alese;
d) elaborarea i emiterea actului de aplicare a dreptului;
e) executarea actului de aplicare i controlul asupra executrii lui.
1. Stabilirea strii de fapt constituie prima faz a procesului de aplicare a dreptului. Ea presupune cercetarea i cunoaterea situaiei concrete,
a mprejurrilor, faptelor ce fac obiectul aprecierii. Organul de aplicare,
cercetnd starea de fapt, va trebui s cunoasc situaia real sub toate aspectele ei, adevrul obiectiv. Fapta juridic va trebui cercetat la justa ei
valoare, pentru a o considera pozitiv sau negativ, licit sau ilicit. La
aceast faz, extrem de important e de a diferenia esenialul de secundar,
legitatea de ntmplare. E important, de asemenea, acumularea probelor,
a documentelor, a depoziiilor care pot contribui la soluionarea faptei respective, n caz de necesitate, se va iniia efectuarea unor expertize.
- 407 &
E necesar de a ine cont de faptul c stabilirea strii de fapt difer de

la o ramur de drept la alta, de la un caz la altul. Aceast etap nicidecum
nu poate fi neglijat. De eficiena i calitatea investigaiilor la aceast faz
depinde starea de mai departe a lucrului.
2.
Alegerea normei de drept aplicabile constituie urmtoarea faz,
care mai poart denumirea de critic " (selecionarea normei). La aceast
faz urmeaz ca fapta respectiv s fie apreciat din punct de vedere juri
dic. Numai n cazul unei calificri juridice exacte a strii de fapt organul
de aplicare a dreptului va adopta o decizie adecvat i invers. Iat de ce la
aceast faz e necesar s fie alese din oceanul de norme juridice normele
care se atribuie nemijlocit la fapta dat. E important de a verifica veridici
tatea normei, concordana ei cu alte norme ale sistemului de drept. Deseori
e foarte dificil de a face ncadrarea juridic exact a faptei. Aceasta se
poate ntmpla n cazurile cnd una i aceeai fapt, n dependen de anu
mite mprejurri (cum ar fi, de exemplu, gradul de pericol social) poate fi
ncadrat n mod diferit. S lum, bunoar, huliganismul ca fapt ilicit.
In anumite mprejurri, huliganismul constituie o contravenie adminis
trativ, iar n altele - o infraciune. Din aceste considerente, pentru a evita
erorile juridice, organul de aplicare a dreptului trebuie s se conving c
anume aceast norm i nu altele se refer la fapta dat.
3.
Interpretarea normelor juridice reprezint un moment important al
procesului de aplicare a dreptului i const n lmurirea nelesului exact
i complet al normei juridice, gsirea celei mai adecvate soluii juridice
pentru fapta concret dat.1
4.
Elaborarea i emiterea actului de aplicare a dreptului constituie
cea mai responsabil faz a procesului de aplicare a dreptului. Ea ncunu
neaz activitatea organului de aplicare a dreptului. Prin actul de aplicare
are loc individualizarea normelor juridice. Actele de aplicare ale organelor
de stat constituie un temei juridic al apariiei, modificrii sau stingerii ra
porturilor juridice. Fr existena acestor acte, fr individualizarea pre
vederilor generale la cazuri concrete, intenia legiuitorului de a determina
conduita subiectelor de drept nu i-ar atinge scopul.
Actul de aplicare a dreptului nu trebuie confundat cu actul normativ,
n acelai timp trebuie de inut cont de urmtoarele: unul i acelai act
poate fi privit uneori att ca act normativ, ct t aplicativ. Aa, de exemplu,
dup ce Parlamentul elaboreaz o lege, adesea snt adoptate, n vederea
1
Problema interpretrii va fi analizat mai detaliat ntr-un capitol distinct.
-^ 408 &
aplicrii ei, dup caz, hotrri ale Parlamentului, hotrri ale Guvernului
sau instruciuni ministeriale i departamentale. Ele pot fi privite ca acte de
aplicare fa de lege i, n acelai timp, ca acte normative pentru subiecii
de drept.
5. Executarea actului de aplicare i controlul executrii lui se impune
ca o faz logic a procesului de aplicare a dreptului. Important e i faptul
c hotrrea, decizia luat de organul de aplicare s nu rmn pe hrtie, ci
s fie realizat practic. Dac, de exemplu, sentina sau hotrrea instanei
judectoreti sau hotrrea de numire a pensiei nu se execut, legea nu va
triumfa. Legea se traduce n via prin actele de aplicare, executate strict i
n termen.
ideologia (principiile) aplicrii dreptului

Ideologia aplicrii dreptului este constituit din totalitatea ideilor,
opiniilor, conceptelor, principiilor, cerinelor, care se refer la faptul cum
trebuie s fie aplicate normele juridice. Ideologia determin valorile care
trebuie realizate n procesul de aplicare a dreptului, n sensul restrns al
cuvntului, ideologia include principiile (valorile) care trebuie realizate n
procesul aplicrii dreptului. Cele mai importante dintre acestea snt:
/. Operativitatea aplicrii dreptului. Aceasta presupune rapiditate n
procesul de aplicare a dreptului i constituie o condiie efectiv
de combatere a faptelor ilicite i de aprare a intereselor legitime ale oamenilor. Evident, operativitatea nu are nimic comun cu
soluionarea cazurilor concrete superficial, n mod pripit i fr o
documentare temeinic, depind cadrul legal de acionare. Pentru
a preveni acest lucru, operativitatea presupune respectarea strict
a unor termene stabilite de legiuitor, n acest scop, legea prevede
expres termenul de cercetare a cererilor, demersurilor, termenul n
interiorul cruia persoana poate s-i apere, pe calea intentrii unei
aciuni n instana de judecat .a.
2. Obiectivitatea aplicrii dreptului. Aceasta presupune neprtinire,
imparialitate n procesul de aplicare a dreptului. Aplicarea va fi
obiectiv, dac decizia adoptat se va fundamenta pe criterii ce
nu depind de voina subiectului aplicator, ci pe fapte i argumente
incontestabile, reale.
3. Oportunitatea aplicrii dreptului. Oportunitatea implic cercetarea
specificului strii de fapt la momentul emiterii actului de aplicare,
ni 409 m-
evidena condiiilor de aplicare a normelor juridice, pertinena normelor pentru cazurile cercetate, necesitatea aciunilor procesuale
determinate de starea de fapt.
4. Legalitatea aplicrii dreptului. Legalitatea implic conformarea
aplicantului dreptului literei i spiritului legii, respectarea limite
lor competenelor de ctre autoritile publice, respectarea stric
t a procedurii stabilite prin lege, elaborarea i limitarea actului
de aplicare corespunztor cazului examinat, n forma prestabilit.
Menionm i prevederea constituional (art. 7) conform creia
nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor
Constituiei nu are putere juridic".
5. Echitatea i justiia n procesul aplicrii dreptului. Echitatea rea
duce, n prim plan, problema existenei unor prescripii fundamen
tale preexistente, desprinse din natur sau dintr-o ordine al crui
scop este acela de a da siguran vieii sociale, de a da fiecruia
ceea ce el merit. Ea presupune potrivire a hotrrii luate n proce
sul de aplicare a dreptului cu starea de fapt real.
Justiia reprezint acea stare general ideal a societii, realizabil
prin asigurare pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii drepturilor i intereselor lor legitime.
6. Unitatea n procesul aplicrii dreptului. Aceasta se manifest prin
faptul c pentru cazuri asemntoare se adopt decizii asemntoa
re. Deciziile vor fi omogene atunci, cnd, pentru soluionarea unor
categorii de cazuri se aplic unele i aceleai norme juridice. Ca
urmare, se asigur unitatea reglementrilor normativ-juridice pe
ntreg teritoriul statului.
16.5. Actele de aplicare a dreptului

Aplicarea dreptului reprezint o activitate exercitat de autoritile
publice, persoanele oficiale i, n limitele determinate, de organizaii nestatale, n forme special prevzute de lege. Aplicarea dreptului se concretizeaz ntr-un rezultat specific - actul de aplicare.
Actul de aplicare a dreptului este actul juridic concret care produce
anumite efecte juridice concretizate n naterea, modificarea sau stingerea
unor raporturi juridice" - consider profesorul Ion Dogaru.1
l Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Opera citat, pag. 218.
-= 410 &
Actul de aplicare a dreptului este un act de putere de stat cu caracter

individual concret, emis de un subiect competent pentru un caz juridic
concret, n scopul stabilirii prezenei sau lipsei drepturilor sau obligaiunilor subiective i determinrii, n baza normelor juridice respective, a
volumului lor" - susine profesorul rus V. Lazarev.1
Din definiiile prezentate rezult o concluzie incontestabil: actul de
aplicare a dreptului nu trebuie confundat cu actul normativ juridic. Deosebirea acestora rezult din urmtoarele:
1.
Actul normativ juridic este un act primar, pe cnd actul aplicativ
este un act derivat. Actele aplicative rezult ntotdeauna din cele
normative i snt adoptate n baza lor.
2.
Actul normativ juridic intervine pe planul elaborrii dreptului, pe
cnd actul de aplicare a dreptului, pe planul transpunerii acestuia n
via, pe planul aplicrii dreptului.
3.
Activitatea normativ juridic este rezervat doar unor autoriti
publice. Profesorul Nicolae Popa are perfect dreptate afirmmd c,
n principiu, nimic nu se opune ca un organ care elaboreaz un act
normativ s poat elabora i acte de aplicare (a majori ad minus).
Spre exemplu: guvernul edicteaz att hotrri - acte normative
- ct i decizii individuale, acte de aplicare a dreptului".2
Dac activitatea normativ este strict reglementat n competena unor
organe ale statului, activitatea de aplicare poate fi realizat de orice organ
al statului i, n limite determinate, chiar i de organizaii nestatale.
4. Actele de aplicare ntotdeauna dau natere unor raporturi juridice.
Aceste raporturi juridice apar, fie ntre organul emitent i un alt su
biect de drept, fie ntre dou subiecte de drept distincte de organul
de stat care a emis actul de aplicare.
5. Spre deosebire de actele normative care au un caracter general,
impersonal, tipic, injonctiv i ireprogabil, actele de aplicare a drep
tului snt acte individuale, concret determinate, referindu-se la o
situaie de fapt.
6. Actul normativ, avnd un caracter general, acioneaz n mod re
petat, continuu, n msura n care se produce ipoteza prevzut de
norm, producndu-i efectele impersonal i difuz pn la abroga
rea lui, expirarea termenului (dac a fost edictat pentru o anumit
perioad), sau pn la cderea n desuetudine. Actul de aplicare a
1
Hpo6neMbi oBufeu meopuu npaea u zocydapcmea, VneGmiic

B. C. HepcecHHi;a, MocKBa, 1999, pag. 428.
2
41
1
sysoB, ilofl pefl.

npocj).
dreptului, fiind individual, i consum efectele odat cu soluionarea speei deduse.

7. Emiterea actelor aplicative nu este numai un drept al organelor de
stat, ci i o obligaie juridic. Organul de stat este obligat s emit
actul de aplicare. Emiterea actului aplicativ constituie una din atri
buiile autoritii respective.
Dac actul normativ intr i iese din vigoare dup reguli strict determinate prin lege, actul de aplicare devine obligatoriu din momentul comunicrii sale celor interesai. Chiar din momentul comunicrii ncepe s se scurg
termenul n cadrul cruia poate fi contestat de ctre partea nemulumit.
n timp ce acrul normativ i ntinde efectele pe toat perioada n care
este n vigoare, actul de aplicare i epuizeaz efectele n momentul adoptrii sale.
8. Hotarul ce separ actul normativ de actul de aplicare l reprezint
denumirea, scopul urmrit, coninutul diferit, finalitatea deosebit
ale celor dou categorii de acte. Denumirea nu ntotdeauna poate
fi obiect de distincie a actului normativ de cel aplicativ. Un lucru
este cert: legea (constituional, organic, ordinar) ntotdeauna
este act normativ. Acelai lucru se refer i la ordonanele Guver
nului, care ntotdeauna snt acte normative, n ceea ce privete ce
lelalte acte (decretele preediniale, hotrrile guvernului etc.), ele
pot fi att normative, ct i aplicative. Calificarea i distincia lor
depinde de scopul urmrit, coninutul concret, finalitile sale.
Mai mult ca att. Unul i acelai act poate fi concomitent i act normativ i act aplicativ. De exemplu, o hotrre cu caracter normativ, adoptat
de ctre Guvern, este un act normativ, dar, n acelai timp, are i un caracter aplicativ fa de legea n baza creia ea a fost emis. Acest lucru rezult
chiar i din prevederea constituional a alin. (2) al art. 102 al Constituiei
Republicii Moldova: (2) Hotrrile se adopt pentru organizarea executrii legilor".
Acest lucru, ns, nu trebuie absolutizat, cum au fcut, de altfel, normativitii. Normativismul absolut a desfiinat practic hotarul ntre edictarea normelor i aplicarea acestora. In cunoscuta sa teorie privind formarea
dreptului n trepte, Hans Kelsen consider c fiecare act, aflat pe o treapt
determinat a forei juridice, apare fie ca un act normativ, fie ca act de aplicare, n raport de legturile sale cu actele inferioare sau superioare lui".1
-m 412 =-
9. Activitatea normativ a statului este subordonat unor reguli metodologice de tehnic legislativ.
Activitatea aplicativ a subiecilor speciali (autoriti publice, persoane oficiale . a.) nu este subordonat unor reguli generale. Ea difer de la o
ramur de drept la alta, ba chiar i n cadrul aceleai ramuri de drept.
Remarcm i faptul c un act de aplicare nu seamn cu un altul de
aceeai valoare, deoarece situaiile concrete snt diferite unele de altele.
O ntrebare destul de actual e i cea ce se refer la subiecii care elaboreaz acte aplicative.
Actele de aplicare a dreptului nu in de competena exclusiv a unei
singure autoriti publice. Ele pot fi emise de toate cele trei categorii de
autoriti publice (legislative, executive (judectoreti).
Astfel, Parlamentul, fiind unica autoritate legiuitoare a statului adopt
legi. In acelai timp, Parlamentul, conform atribuiilor sale, adopt diverse
acte aplicative. Exemplu de acte aplicative emise de Parlament ne pot servi: hotrrile Parlamentului de numire n funcie, hotrrea privind votul de
ncredere acordat Guvernului . a.
Preedintele Republicii, n exercitarea atribuiilor sale, emite decrete
obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului (alin. () al art. 94
(Actele Preedintelui") al Constituiei Republicii Moldova). Unele din
decretele Preedintelui pot fi acte normative. Majoritatea absolut a decretelor Preedintelui snt, totui, acte aplicative. Exemplu de decrete, acte
aplicative, ne pot servi: decretele de numire n funcie, de decorare cu ordine i medalii, de graiere, de acordare a ceteniei etc.
Guvernul, ca organ al puterii executive, adopt hotrri cu caracter
aplicativ. Prim-ministru, pentru organizarea activitii interne a Guvernului, emite dispoziii.
Ministerele, departamentele, n exercitarea atribuiilor ce le revin,
emit ordine i instruciuni.
Autoritile publice locale adopt hotrri i dispoziii. Instanele
judectoreti nu fac dect acte de aplicare a dreptului (hotrrile
judectoreti), neputnd emite acte normative.
Prin actele de aplicare a dreptului se nasc, se modific, se sting raporturi juridice concrete, ori apar drepturi i obligaii n sarcina unor subieci
de drept concret.
Exemple de acte de aplicare a dreptului: proces verbal de contravenie, decizie de sancionare, decizie de pensionare, decizie de acordare a
terenului de construcie, order de pecheziionare, order de arest etc.
413 t-
In doctrina juridic au fost fcute mai multe propuneri de clasificare

a actelor de aplicare a dreptului. Astfel, n dependen de normele juridice
care se aplic, pot fi distinse: acte de aplicare constituionale, administrative,
civile, financiare, funciare, penale, de dreptul muncii etc. n funcie de structura normei juridice, s-a fcut distincie ntre actele de aplicare a dispoziiei
normei juridice i actele de aplicare a sanciunilor normelor juridice
16.6. Lacuneie n drept. Completarea lacunelor. Aplicarea

analogiei. Analogia legii i analogia dreptului
Adoptnd acte normative, legiuitorul tinde ca ele s cuprind cele mai
importante domenii de activitate uman, ca ele s se refere la realitatea
juridic a societii. Dat fiind faptul c normei juridice i revine rolul de a
ordona, apra i consolida raporturile sociale de importan major, este
uor de neles c normele de drept trebuie s fie apte s concorde mereu
cu dinamica relaiilor pe care le reglementeaz. De cele mai multe ori acest
lucru se face i, ca urmare, normele juridice, dreptul n ansamblu asigur
o reglementare juridic oportun a situaiilor de fapt ce pot fi transformate
n situaii de drept.
Uneori ns pot fi ntlnite i cazuri, cnd anumite relaii sociale, situaii de fapt, dei ar fi trebuit s fie reglementate de norme juridice, totui,
snt neglijate de ctre legiuitor. In aceste cazuri, poate fi vorba de lacune
n drept (de la latinescul lacuna - gol, lips n continuitatea, n integritatea
unui lucru; ntrerupere ntr-un text; ceea ce lipsete pentru ca un lucru s
fie desvrit).1
Bineneles, vorbind de lacune n drept, trebuie s inem cont de faptul
c lipsa unei (unor) norme juridice pentru a reglementa anumite relaii,
situaii nu ntotdeauna poate fi calificat ca o lacun n drept. Uneori legiuitorul, special nu reglementeaz anumite relaii sociale, considernd c ele
nu necesit o asemenea reglementare. Mai mult ca att: nici nu e cazul ca
legiuitorul s fac abuz de reglementare normativ juridic. Prin urmare,
putem vorbi de lacune n drept doar atunci, cnd o reglementare normativ
juridic e impus de situaia concret dat, e justificat att din punct de
vedere teoretic, ct i practic.
Apariia lacunelor n drept este condiionat att de cauze obiective,
ct i subiective.
1

-= 414 t-
Astfel, sfera reglementrilor juridice nu este permanent. Apar noi

relaii i situaii despre care la momentul adoptrii actului normativ nu se
tia, sau, dac se tia, ele nu aveau un caracter tipic.
Cauz a lacunelor poate fi i ignorarea regulilor elaborrii actului
normativ. Se tie c elaborarea actelor normative este un proces complex
n care trebuie luai n calcul factorii economici, politici, sociali, morali,
istorici, naionali, naturali, precum i tendinele de evoluie a societii,
specificitatea normativitii juridice etc.
Astfel, pentru prevenirea apariiei lacunelor n drept, n procesul elaborrii actelor normative trebuie s se in cont de tehnica legislativ care
reprezint o totalitate de metode, procedee, principii folosite la elaborarea
actelor normative, de tehnic juridic, reprezentnd un complex de reguli,
principii, metode, procedee, operaii folosite la elaborarea, interpretarea,
realizarea normelor juridice. De asemenea, e necesar s se in cont de etapele procesului de elaborare a actelor normative, a principiilor legiferrii,
precum i de prile constitutive i structura intern a actelor normative,
limbaj i stil etc.
Se ntinesc diverse lacune (de form, de coninut etc.), dar cert e
faptul c ele aduc un anumit prejudiciu reglementrii normative a relaiilor
sociale. Lacunele, de asemenea, pot fi totale sau pariale.
n literatura de specialitate, pe lng sintagma lacune n drept", care se
raporteaz la caracterul normativ al dreptului, ntlnim i expresia lacunele
legii", care se raporteaz la caracterul formal al dreptului. Lacuna legii poate fi definit ca fiind omisiunea legii de a rezolva o problem care ar trebui
n mod necesar s fie rezolvat. Aceast omisiune ar trebui neleas ntr-un
sens larg: este vorba att de reglementarea pur i simpl a unei probleme,
cit i de reglementarea insuficient a acesteia. Necesitatea reglementrii
unei probleme trebuie, pentru a fi n prezena unei lacune, s fie de ordin
logic sau sistemic i nu de ordin moral, social sau economic"1.
Prin urmare, rezult c nu orice lips a legii reprezint o lacun. Lacuna nu trebuie confundat cu imperfeciunea legii.
Expresia lacuna legii" pune n eviden forma principal de exprimare
a dreptului contemporan din majoritatea absolut a statelor. Nu vedem nici o
deosebire principial ntre sintagmele lacuna dreptului" i lacuna legii".
Lacunele n drept pot fi divizate n:
a)adevrate;
b)false.
1
-m 415 ^-

Deosebirea ntre adevrata lacun i falsa lacun const n urmtoare le. Adevrata lacun const n absena normei aplicabile. Falsa lacun con st n existena normei, considerat nesatisfctoare.' Adevratele lacune
necesit completare; falsele lacune nu necesit completare, fiind deduse
chiar din interpretarea extensiv a normei.
In literatura de specialitate se mai face distincie ntre lacune scuzabile
i lacune nescuzabile. Lacunele scuzabile mai snt numite i primare. Ele
snt condiionate de absena necesitii de reglementare juridic a unei relaii
sociale. Lacunele nescuzabile, numite ulterioare (posterioare), apar n procesul redactrii proiectului actului normativ, cnd este necesar previziunea
legiuitorului privind noile relaii sociale ce pretind reglementarea juridic.
Lacuna nescuzabil se constat i n cazul ignorrii regulilor tehnicii legisla tive, rezultatul creia este reglementarea juridic incomplet, insuficient. 2
O problem nu mai puin important e i ceea ce se refer la soluio narea lacunelor. Problema dat implic rspunsul la cel puin dou ntre bri: cine poate constata i cine poate s lichideze lacunele?
Lacunele pot fi constatate de diveri subieci i n diverse mprejurri,
n primul rnd, lacunele pot fi constatate de ctre autoritile statului. Acest
lucru poate fi fcut i de ctre organizaii nestatale, savani, specialiti n
materie, particulari. In special, lacunele se constat de ctre autoritile
publice n materie ce ine de competena lor. Prin urmare, constatarea la cunelor poate avea loc att n mod oficial, ct i neoficial.
n ceea ce privete lichidarea lacunelor, aceasta poate avea loc numai
n cadrul oficial i doar organele statului pot face acest lucru.
Potrivit argumentului a majore ad minus (de la mai mult la mai puin),
organul legislativ adopt legi, ceea ce implic interpretarea autentic a aces tora, precum i nlturarea lacunelor constatate. Deci, Parlamentul trebuie s
nlture lacunele din legi, declannd procedura legislativ. De fapt, fiecare
autoritate public cu competene normative trebuie s nlture lacunele din
propriile acte normative. Remarcm i faptul c autoritile publice respecti ve pot lichida lacunele constatate doar n limita atribuiilor lor normative.
Legiuitorul, evident, va completa lacunele constatate din legi, hotrri
cu caracter normativ, Preedintele Republicii va completa lacunele con statate din decretele sale, Guvernul va completa lacunele constatate din
ordonanele i hotrrile cu caracter normativ, adoptate de el etc.
1

O6ufan meopim npaaa u socvdapcmea. Vqe6HHK noa pe^. B. B. Jlasapesa, MOCRES, 1994,
pag. 211.
2
-3 416 i-
Din cele spuse rezult c autoritile publice de normare a relaiilor

sociale (legislativul, autoritile executive) au dreptul de a soluiona problema lacunelor n actele normativ-juridice.
0 alt situaie se creeaz n cazul, cnd aplicantul dreptului nu dispune
de competen normativ. Aa, de exemplu, autoritatea judectoreasc nu
poate completa lacunele constatate n diverse acte normative. Mai mult ca
att, conform legislaiei n vigoare, instana de judecat nu este n drept
s refuze nfptuirea justiiei n cauzele civile pe motivul c norma juridi
c lipsete sau c este neclar" (vezi: alin. (4) al art. 5 al Codului Civil al
Pentru aa cazuri judectorul rmne n cadrul sistemului dreptului n
vigoare, recurgnd la reglementri privind cazuri asemntoare. O asemenea modalitate de soluionare a problemelor e cunoscut nc din antichitate. Juritii romani susineau c se poate trece la ceva asemntor- adsimila
procedere - dac exist identitate de raiune, de unde, s-a formulat regula
Ubi aedem est ratio, aedem solutio esse debet". E vorba de analogie.
In viziunea profesorului universitar Sofia Popescu, analogia este un
raionament inductiv, incomplet, de o corectitudine aproximativ, prin care
se trece de la un caz particular, la alt caz particular".1
Analogia nu completeaz dreptul, nu lichideaz lacuna. Aceasta rmne. Unica modalitate de completare a lacunelor este doar adoptarea actului
normativ juridic, care ar conine normele juridice, lipsa crora e scoas n
eviden. Analogia este doar o modalitate de a soluiona o problem concret cu care ne confruntm n practic. Pentru ca analogia s fie acceptat
este necesar s fie ndeplinit urmtoarea condiie: asemnrile care exist
ntre cazul nereglementat de actul normativ juridic i cel similar, reglementat de actul normativ juridic trebuie s fie eseniale i s prevaleze
asupra deosebirilor dintre ele.
Analogia este utilizat n dou variante:
a) analogia legii;
b) analogia dreptului.
Analogia legii (analogia legis) este un procedeu logic la care se recurge atunci cnd se constat lipsa normei juridice, care s se refere expres
la cazul ce urmeaz s fie soluionat, cutndu-se o norm juridic care se
refer la o situaie sau caz asemntor, pentru a fi aplicat cazului supus
soluionrii. Aplicarea analogiei legii este admis n multe ramuri ale dreptului, cum ar fi, de exemplu, dreptul civil, dreptul familial, dreptul muncii
1
^ 417 t-
.a. In acelai timp, soluionarea lacunelor dreptului prin analogia legii nu

este absolut. Analogia nu se poate aplica n dreptul penal, ntruct aici
funcioneaz principiul legalitii incriminrii i cel al legalitii pedepsei,
care nu permit interpretului s declare noi fapte ca infraciuni i nici s
stabileasc alte pedepse dect cele prevzute de lege".1
Analogia dreptului (analogia iuris) este procedeul la care se recurge
atunci cnd la soluionarea unei cauze se constat nu numai c lipsete
norma de drept care s se refere n mod expres la cauz, dar nu pot fi gsite
nici norme juridice care s reglementeze cazuri sau situaii asemntoare.
Aadar, analogia dreptului este admis doar atunci, cnd nu este posibil
analogia legii. In acest caz, subiectul aplicant va asigura soluionarea cauzei cu ajutorul principiilor generale ale dreptului, n actul de aplicare, apicantul va justifica necesitatea utilizrii analogia iuris, va numi principiile
utilizate i va da explicaia lor.
Ambele modaliti de aplicare a analogiei (analogia legis i analogia
iuris) reclam pruden. Utilizarea lor este posibil doar n cazuri strict
necesare i n msura n care legiuitorul permite acest lucru.
______________________________________________
1. n ce const realizarea dreptului? Concretizai importana reali
zrii dreptului.
2. Concretizai esena ideologiei realizrii dreptului.
3. Ce forme de realizare a dreptului cunoatei? Cum e tratat pro
blema n literatura juridic?
4. n ce const esena respectrii, executrii normelor juridice?
5. n ce const esena aplicrii normelor juridice?
6. n ce cazuri de realizare a dreptului se impune intervenia autori
tilor publice i persoanelor oficiale?
7. Ce etape pot fi evideniate n procesul de aplicare a dreptului?
Facei o caracteristic a acestora.
8. Comparai actul normativ juridic cu cel aplicativ. Ce acte aplica
tive adopt autoritile publice?
9. Ce nelegem prin lacune n drept i care e cauza apariiei acestora?
10. n ce cazuri e posibil analogia i care snt modalitile ei?
1
Gheorghe C. Mihai, Fundamentele dreptului. Argumentare i interpretare n drept, Bucureti, 1999, pag. 326.
^ 418 &
Chiinu, 2002.
reti, 2001.
5. BajiepHH Jlasapes, Tlpodenu e npaee u nymu ux ycmpanenun, Kasant,
1974.
6. Radu l. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
8. Boris Negru, Violeta Cojocaru, Tehnica legislativ, Chiinu, 1997.
9. Tlpodnemu o6ueu meopuu npaea u zocydapcmea. VHe6HHK fljm
rio,n o6mei pe/. npotji. B. C. HepceciiHua, MocKBa, 1999.
419
Interpretarea
normelor juridice
^
WKitf!.si;lênru apenmtegfea&tei
soluii | fi ftc gyee-/Qfe. Mcp4:o
S^w
Ofele
Conceptul i nsemntatea interpretrii. Principiile

interpretrii. Obiectul interpretrii. Formele
interpretrii, caracteristica lor. Metodele
interpretrii. Metoda logic. Reguli i argumente
logice de interpretare. Metoda gramatical.
Metoda sistematic. Metoda istoric. Metoda
teleologic. Rezultatul interpretrii. Litera i
spiritul legii. Abuzul de drept i frauda la lege.
17.1. Conceptul interpretrii normelor juridice

Normele juridice, pentru a-i atinge scopul n vederea cruia au fost
elaborate, trebuie s fie respectate, executate sau aplicate, adic traduse n
via. Ins pentru a putea fi realizate, normele juridice trebuie s fie cunoscute, nelese de ctre toi subiecii, nelegerea, cunoaterea sensului
adecvat ai normei se impune n mod imperativ, mai ales n procesul de
aplicare a normelor de drept. Organul de aplicare, persoana oficial trebuie
s clarifice cu toat precizia textul normei juridice i s fie convins n
veridicitatea variantei de comportare prescrise de legiuitor. Acest lucru se
face n cadrul interpretrii normelor juridice.
Interpretarea constituie o operaie logico-raional care, lmurind nelesul exact i complet al dispoziiilor normative, ofer soluiile juridice
adecvate pentru diferitele situaii cu care ne confruntm.
Aadar, interpretarea este operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul astfel conceput i execuia lui, ncercndu-se s se
deduc aceasta din urm din cel dinii".1
Din cele expuse mai sus, rezult urmtoarele:
a) interpretarea apare ca o etap a procesului de aplicare a dreptului;
a) scopul acestei operaiuni logice const n a scoate n eviden vo
ina legiuitorului materializat n norma juridic ce se aplic;
b) subiectul care aplic norma juridic urmeaz s se conving c
starea de fapt cu care el se confrunt se ncadreaz n ipoteza nor
mei juridice ce se aplic.
Prin urmare, operaia logico-raional de interpretare a legii se caracterizeaz prin finalitatea sa practic (asigurarea aplicrii corecte a legii)
i prin folosirea unor metode specifice, adecvate operaiunii de desluire a
nelesului exact al legii".2
Necesitatea interpretrii e condiionat de urmtorii factori, n primul
rnd, norma juridic are un caracter general, impersonal, tipic i nu poate
cuprinde toate situaiile posibile care apar n via. Dar ea se aplic pentru
anumite situaii concrete. Deseori e necesar de a rspunde la ntrebarea:
n ce msur cazul concret dat este cuprins de norma juridic sau norma
juridic dat se refer sau nu i la cazul concret dat? Pentru a da rspuns
1
2

Ion Dogarii, Opera citat, pag. 226.
-l 422 &
.:,
,
la aceast ntrebare, e necesar de a cunoate norma juridic la justa sa valoare, de a ti precis ce a avut n vedere legiuitorul, ce scop a urmrit el,
adoptnd norma juridic dat.
In al doilea rnd, orice norm juridic nu activeaz izolat, ci n cadrul
unui sistem bine determinat, unde fiecare norm i are menirea sa. O norm poate fi neleas mai bine numai dac va fi privit n contextul general
al normelor sistemului de drept, ramurii de drept, actului normativ dat. La
nelegerea adecvat a sensului normei juridice ne ajut i principiile dreptului (principiile generale, interramurale, ramurale).
n al treilea rnd, adeseori interpretarea normelor dreptului se impune
i de necesitatea de a nelege terminologia, stilul folosit de legiuitor.
n fine, n procesul de aplicare a dreptului pot fi i cazuri de reglementri contradictorii, neclare, confuze. Pentru a iei din asemenea situaii
poate aprea necesitatea ca legiuitorul s fac unele precizri, concretizri.
Bineneles, ar fi ideal, dac o lege ar fi scris pe nelesul tuturor,
dac ea ar fi clar, limpede. Dup cum meniona Mircea Djuvara, dac
legea este limpede, judectorul nu are dect sarcina s-o aplice: optima lex,
qual minimum judici, optimusjudex qui minimum sibi - cea mai bun lege
este aceea care las ct mai puin la aprecierea judectorului i cel mai bun
judector este acela care, n hotrrea pe care o d, se ntemeiaz n aa fel
pe lege, nct arbitrarul su s fie ct mai redus".'
Referindu-ne la problema interpretrii, am vrea s atragem atenia i
la unele probleme ce in de denumirea acestei instituii. Denumirea are ca
punct de plecare precizarea elementelor ce urmeaz s fie interpretate, n
dependen de aceasta, n literatura tiinific snt utilizate pe larg asemenea denumiri, cum ar fi: interpretarea legii", interpretarea dreptului".
Ambele expresii snt cunoscute demult, la acestea adugndu-se i o a treia
denumire: interpretarea normelor juridice". Evident, c apare ntrebarea:
care din aceste denumiri este mai corect?
La baza expresiei interpretarea legii", st, indiscutabil, izvorul dreptului. Dat fiind faptul c izvorul principal al dreptului este actul normativ,
legea ocupnd pe scara ierarhic primul loc, n practic se utilizeaz mai
mult expresia interpretarea legii".
n acest caz cuvntul lege este utilizat n sensul su larg, avndu-se
n vedere att legea propriu-zis, ct i actele normative subordonate legii
(ordonane, hotrri, decrete etc.).
1
-^ 423 =-
Expresia interpretarea dreptului" a fost utilizat iniial pentru a exprima interpretarea dreptului cutumiar i a dreptului creat de judector,
interpretare ce avea la baz ideea caracterului nelacunar al dreptului. Mai
trziu aceast expresie a nceput s fie folosit att pentru dreptul scris, ct
i pentru dreptul nescris. In prezent expresia interpretarea dreptului" este
folosit pentru a denumi activitatea de interpretare a dreptului creat de
autoritile publice.
n ultimul timp ntlnim, de asemenea, expresia interpretarea normelor juridice".
n viziunea noastr, nu e cazul de a da prioritate uneia sau altei expresii. Totul depinde n ce context e studiat problema interpretrii, ca activitate de concretizare a coninutului real al materialului normativ juridic.
Totui, o analiz a expresiilor utilizate n literatura juridic ne vorbete
de faptul c prioritate se d expresiei interpretarea normelor juridice".
Acest lucru se face, probabil, din simplul considerent c norma juridic
este celula de baz, elementul primar, piatra de temelie din care este constituit ntregul zid normativ-juridic al unui stat. n ceea ce ne privete,
la tratarea problemei interpretrii vom utiliza, dup caz, toate expresiile
nominalizate.
Pe parcursul istoriei, problema interpretrii dreptului a fost tratat n
mod diferit. Astfel, iniial a dominat principiul conform cruia nu poate
interpreta legea dect cei ce a fcut-o" (ejus est interpretri legem cujus est
condere}. Aplicarea acestui principiu e caracteristic ndeosebi regimurilor
autoritare, despotice, n aceast concepie, judectorul reprezint un
mecanism orb de aplicare a legii. Cu alte cuvinte, judectorii nu snt dect
gura care rostete cuvintele legii...".' Concepia aceasta era cunoscut de
pe timpurile lui Justinian, a fost mai ales concepia lui Napoleon i a juritilor care au interpretat Codul Napoleon. Ea este reprezentat n Frana
prin aa-zisa coal a exegezei, coal care socotete c textele mbrieaz toate mprejurrile i trebuie prin urmare s se aplice n mod mecanic
de judector n fiecare spe.2
Cele expuse scot n eviden ideea de la care pornete teoria exegetic
despre care pomenete Mircea Djuvara: tot dreptul se gsete n lege i interpretul trebuie s caute soluia cazurilor neprevzute de lege tot n lege.
Aceast teorie se poate rezuma, dup cum pe bun dreptate afirm Alexandru Vllimrescu, n dou formule sugestive ale prof. Geny: fetiismul
1
2
Montesquieu, Opera citat, pag. 203.

- 424 &
legii scrise i abuzul abstraciunilor logice. De altfel, cele dou caracteristici snt strns legate ntre ele. ntr-adevr abuzul abstraciunilor logice
nu este dect o consecin a fetiismului legii scrise".1 La formarea acestei
concepii a contribuit i faptul codificrii, n general, i apariiei Codului
civil francez, n special. Or, cum o remarc Ge'ny cu drept cuvnt i cum au
crezut i autorii Codului civil, un cod este pur i simplu o oper de clasare
i unificare, iar nu o oper de creare a dreptului. On ne fait pas un Code,
ii se fait avec le temps", zicea Portalis.2 (Un cod nu se face, el se creaz cu
timpul - nota autorilor). Nici Napoleon nu admitea interpretarea normelor
cuprinse n Codul civil de la 1804. La apariia primelor comentarii fcute
de juriti pe marginea Codului civil, Napoleon ar fi spus: Mon code este
perdu!"; II n'y a plus de Code civil!" (Codul meu este pierdut!"; Nu
mai exist Cod civil").
Pe msura dezvoltrii societii, principiul nominalizat mai sus e pus
la ndoial. Ca urmare, interpretarea dreptului, completarea sau chiar modificarea normelor juridice pe aceast cale este argumentat. Astfel, de
exemplu, la sfritul secolului al XlX-lea, n Germania, Ihering, condamnnd coala istoric a lui Savigny, arat c dreptul este rezultatul unei lupte: Un drept ctigat fr nici o silin st pe aceeai linie cu copiii adui
de barz; ce a putut s aduc barza poate oricnd rpi vulpea sau vulturul,
ns mama care i-a nscut copilul nu las pe nimeni s i-1 rpeasc i nici
poporul drepturile i instituiile cucerite prin munc sngeroas. Se poate
spune tocmai c energia iubirii, cu care un popor se alipete de un drept al
su i l apr, este determinat de miza de osteneal i de sforrile care
i-a costat. Nu simpla obinuin, ci jertfa, este n stare s fureasc cea
mai puternic legtur ntre un popor i dreptul su. i dac Dumnezeu
vrea binele unui popor nu i druiete lucrul de care are nevoie, nici i
uureaz munca pentru a-1 dobndi, ci, dimpotriv, tocmai, i-o ngreuiaz.
In acest neles, nu oviesc s spun: lupta, pe care o reclam dreptul ca s
poat lua natere nu este un blestem, ci o binecuvntare".3 Dup el, soluia
problemelor juridice nu trebuie cutat n jocul unei logici a conceptelor,
ci ntr-o contientizare, nelegere a scopurilor practice i a mijloacelor de
realizare a dreptului n conformitate cu scopul propus, n aceeai ordine de
idei, Francois Ge'ny afirm cu putere c dreptul nu nseamn doar lege. n
opera sa fundamental Metode de interpretare i izvoare n dreptul privat pozitiv", aprut n 1899, Ge'ny menioneaz: Orict ascuime i-am
1
2
3

Ibidem, pag. 371.
-= 425 =-
atribui, mintea omului nu e capabil s cuprind n ntregul ei imaginea

lumii n care se mic. i aceast iremediabil infirmitate este cu deosebire
evident n domeniul juridic care, pentru a fi neles n totalitate, presupune
s tim dinainte toate raporturile umane apte s dea natere la conflicte de
interese i aspiraii..."
Avnd n vedere insuficienele voinei parlamentare n a exprima cu
exactitate ce vrea, Ge'ny afirm: Voina legislativ care n-a tiut s devin
contient de ea nsi, s se fixeze ntr-un el precis, pentru a-1 traduce
prin actul autentic al legii, rmne neavenit pentru interpret i nu poate fi
luat n consideraie n aplicarea dreptului pozitiv .... Trebuie s renunm,
chiar i n regimul nostru actual de codificare, s vedem n legea scris o
surs complet i suficient de soluii juridice".1
La ideea unei interpretri libere a dreptului, adic dincolo de norma scris, de norma juridic n general, ajung i reprezentanii doctrinelor
sociologice.2 Unul din fondatorii veritabili ai sociologiei dreptului Eugen
Ehrlich vizeaz orientarea sa spre realitatea social a dreptului. Lui i revine teza potrivit creia centrul de gravitate a dreptului n epoca noastr,
ca i n toate celelalte timpuri, nu trebuie s fie cutat nici n lege, nici n
jurispruden sau n doctrin, nici mai general, ntr-un sistem de reguli, ci
n societatea nsi".3
O alt teorie, care se refer la problema interpretrii, este teoria autonomiei textelor. Aceast teorie, elaborat de Pierre Pescatore, susine c
textul legii reprezint limitele mputernicirilor legiuitorului. Tot ceea ce
este necesar dincolo de aceste limite, pentru a asigura aplicarea legii, revine organelor de aplicare a dreptului. Textul legii trebuie neles i interpretat n sine, fr referiri la elementele de interpretare extrinseci.4
17.2. Principiile interpretrii

Interpretarea are drept scop scoaterea n eviden a coninutului exact
i complet a prevederilor normativ-juridice. Pentru a atinge acest scop subiectul interpretativ recurge la anumite metode, mijloace, procedee, tehnici
i principii, n aceast ordine de idei prezint un interes sporit problema
principiilor interpretrii. Aceast problem tot mai mult este abordat n
cursul Teoriei generale a dreptului i statului.
1
2
3
4

Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, Opera citat, pag. 67.
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului. Bucureti, 2000, pag. 283.
-^ 426 t-
Principiile interpretrii pot fi privite ca ideile fundamentale, diriguitoare, cluzitoare pe care se ntemeiaz cel care interpreteaz dreptul.
In viziunea profesorilor universitari Ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, aceste principii snt aplicabile tuturor domeniilor
dreptului. La ele pot fi atribuite urmtoarele:
/. Tot ceea ce nu este prohibit este permis". Cu alte cuvinte, se admite tot ceea ce legea nu interzice. Acest principiu se pronun n
favoarea libertii de aciune a individului. El este perfect aplicabil
tuturor ramurilor de drept, inclusiv dreptului penal, care consider
infraciuni doar acele fapte (aciuni, inaciuni), care snt prevzute
de partea special a Codului Penal. Rolul acestui principiu nu
trebuie absolutizat i cel care interpreteaz dreptul va ine cont de
acest lucra. De exemplu, acest principiu nu se rsfrnge asupra
tuturor subiecilor dreptului. Bunoar, autoritile publice snt n
drept s fac doar ceea ce rezult din competena lor. Persoanele
juridice cu scop nelucrativ pot desfura numai activitatea prevzut de lege i de actul de constituire.
2.
Regula continuitii interpretrii. E un principiu care se pronun
n favoarea stabilitii sensului normei juridice, stabilitii raportu
rilor juridice. Aceast regul arat c interpretarea, odat stabilit
ntr-un sens, nu trebuie prea uor s fie modificat.
3.
Principiul efectului util. Acest principiu pornete de la premisa c
legiuitorul a edictat norme juridice aplicabile, care vor produce
efecte juridice, utilitatea crora nu poate fi contestat. Din aces
te considerente prevederile normativ juridice vor fi interpretate n
scopul transpunerii lor n via.
4.
Controlul interpretrii n raport cu rezultatul practic. Acest prin
cipiu pornete de la premisa conform creia, n cazul n care textul
normei juridice permite mai multe interpretri, trebuie s evideni
em rezultatul practic la care ar duce fiecare din aceste interpretri.
Cele absurde vor fi respinse i se va aplica varianta oportun.
5.
Dispoziiile generale nu derog de la cele speciale (generalia specialibus non derogant). Presupunnd c unei situaii i se pot aplica
dou norme, una fiind general i alta special unui caz dat, se va
aplica norma special.
6.
Trebuie s interpretm totdeauna cu bun sim. Prin aceasta se na
inteaz cerina ca interpretul s fac, prin interpretare, s prevaleze
sensul uzual asupra celui tehnic.1
- 427 &
Aproximativ aceleai principii de interpretare snt nominalizate i de

ctre profesorul Sofia Popescu i anume:
Normele juridice trebuie s fie ntotdeauna astfel interpretate, nct

efectul lor s fie asigurat. Este inadmisibil interpretarea care ar
anula efectul practic al normei.
Tcerea legii poate fi interpretat n favoarea libertii de aciune.

Se admite tot ceea ce legea nu interzice.
Trebuie s fie asigurat continuitatea n interpretare, n cazul n

care s-a consolidat, s-a statornicit o anumit interpretare a legii, ea
nu trebuie schimbat cu uurin.
Atunci cnd un text este susceptibil de mai multe interpretri, nu se poa

te reine interpretarea care ar duce la rezultate injuste, inechitabile.1
Profesorul Gheorghe Mihai, n valoroasa sa lucrare Fundamentele
dreptului. Argumentare i interpretare n drept" (Bucureti, 2000), consider c principii care ar asigura ntregimea raional a interpretrii snt:
Principiul unitii ntre litera i spiritul legii, care are ca efect evi
tarea soluiilor dogmatice, abuzul sau arbitrariul;
Principiul supremaiei voinei legiuitorului;

Principiul contextualizrii;
Principiul evalurii;
Principiul corelrii;
Principiul adecvrii formei juridice la semnificaia din coninut;

Principiul coerenei logice;
Principiul validitii juridice.2
173. Obiectul interpretrii

Legea este expresia unei voine inteligente, cum se exprim profesorul Ge'ny. Deci, n procesul interpretrii, acesta va fi elementul fundamental. Interpretul se va interesa nu att de modalitile de definitivare a acestei
voine inteligente, ct de sensul legii n faa unor cazuri prevzute de ea.
Acest sens nu poate fi gsit dect n voina legiuitorului, care i constituie
obiectul interpretrii.
n interpretarea legii distingem dou cazuri:
a)
legea a statuat i sensul ei este clar;
b)
legea a statuat ns sensul ei este ndoielnic. 3
1
2
3

Gheorghe C. Mihai, Opera citat, pag. 161.
^ 42 8 g-

In doctrina tradiional s-a susinut c textele clare i precise trebuie
s fie aplicate direct, c ele nu trebuie s fie interpretate. O asemenea abordare a problemei nu poate fi acceptat. Interpretarea este obligatorie n
toate cazurile de aplicare a dreptului, ea fiind o etap obligatorie i absolut
necesar a acestui proces. Prin urmare, interpretarea nu trebuie privit ca o
operaiune ocazional, ca una necesar doar n cazul imperfeciunii legii,
n acest sens, Laurent spunea: nseamn s ne facem o fals idee asupra
interpretrii creznd c nu trebuie s recurgem la ea dect atunci cnd legile
snt obscure sau insuficiente. Dac ar fi fost aa, s-ar fi putut crede c imperfeciunea legii face interpretarea necesar ... Este suficient s reflectm
un moment la esena legilor, pentru a ne convinge c necesitatea interpretrii rezult mai puin din obscuritatea sau insuficiena lor, dect din natura
lor... Legiuitorul se gsete n imposibilitatea de a lua o decizie particular
pentru toate diferendele care se nasc ntre oameni; ce i rmne atunci de
fcut? El trebuie s procedeze nu pe calea deciziilor particulare, ci pe calea
deciziilor generale. Ceea ce nseamn c el stabilete principiile pe care
apoi judectorul trebuie s le aplice contestaiilor ce snt aduse n faa sa.
Opera interpretului este aceast aplicare a unui principiu la un caz dat. Rezult de aici c interpretarea este o necesitate permanent, indiferent care
ar fi perfecionrile care s-ar aduce legislaiei. Principiile, orict de bine
formulate le-am presupune, rmn ntotdeauna abstracii. Cnd este vorba
de a da via lucrurilor abstracte, dificultile snt nenumrate. Revine tiinei interpretului s le rezolve".1 Din cele spuse rezult c interpretarea
este inerent oricrei norme juridice.
n legtur cu obiectul interpretrii normelor juridice trebuie s precizm c snt supuse interpretrii toate cele trei elemente ale normelor:
ipoteza, dispoziia, sanciunea.
Ipoteza normelor juridice este necesar de a fi interpretat pentru a
cunoate i a clarifica cu exactitate: cror categorii de subieci de drept
norma dat se adreseaz i care snt condiiile, mprejurrile sau faptele
la care se refer prescripia acesteia. Anumite probleme e posibil s apar
n cazul ipotezelor relativ determinate, n situaia n care snt prezentate
mprejurrile la care se aplic dispoziia, dar nu este prevzut coninutul
concret al acestor mprejurri (n caz de necesitate; orice persoan ..., fiecare om ... etc.). Interpretul va trebui s precizeze situaiile crora nu li
se aplic prevederile normei juridice, precum i gsirea situaiilor la care
429
legea dei nu face referiri exprese, pot fi soluionate potrivit prevederilor

normei respective.
La fel este necesar interpretarea dispoziiei normei juridice. Interpre tarea are ca obiect stabilirea drepturilor i obligaiilor ce revin persoane lor fizice sau juridice, stabilite n cadrul dispoziiei normei juridice. Se va
preciza, de asemenea, conduita concret prescris de legiuitor subiecilor:
ce urmeaz de fcut sau, dimpotriv, ce nu trebuie de fcut. Interpretul va
constata cu exactitate modul de reglementare a conduitei prescrise (e vorba de un ordin, o porunc, un comandament care se refer fie la svrirea
unei aciuni, fie la inaciune, sau e vorba de o posibilitate de a face sau de
a nu face ceva); gradul i intensitatea incidenei, sfera de aplicare, fora
juridic a normelor etc.
Interpretarea este necesar i n privina sanciunii normei juridice.
Interpretul va preciza consecinele ce decurg din realizarea sau nerealizarea prescripiilor normative, ce anume msuri vor fi aduse la ndeplinire
sub i prin autoritatea statului.
Astfel, prin interpretare se va constata cu exactitate cmpul de aplicare
a normelor juridice n timp, n spaiu, asupra persoanelor.
Nu de puine ori interpretarea va stabili dac o norm nou a abrogat
sau nu, total sau parial, o norm mai veche.
17 A
Interpretarea dreptului cunoate mai multe forme. Pentru a stabili formele (felurile, genurile) interpretrii se folosesc mai multe criterii:
a) puterea obligatorie sau lipsa acesteia;
b) metoda folosit pentru interpretarea normelor juridice;
c) rezultatul la care se ajunge prin interpretare etc.
Formele interpretrii n funcie de organul care o face
Problemele principale care formeaz obiectul expunerii ce urmeaz
snt urmtoarele:
1. Cine snt cei care interpreteaz normele juridice?
2. Care este autoritatea interpretrii pe care ei o fac?
3. Cum urmeaz s utilizeze rezultatele interpretrii cei care realizea
z normele juridice?
Interpretarea dreptului constituie o activitate la care particip diferite subiecte, n dependen de calitatea subiectului i, ca urmare a acestei caliti, de
fora ei juridic, interpretarea poate fi de dou feluri: oficial i neoficial.
-i 430 &
Aceast clasificare este cunoscut nc n doctrina Romei Antice i

e pe larg rspndit n doctrina contemporan. Acest lucru se explic prin
faptul c criteriile acestei clasificri au rmas aceleai: calitatea autorului
interpretrii.
L Interpretarea oficial este interpretarea ce se nfptuiete de un
organ de stat n exercitarea atribuiilor ce-i revin, potrivit legii.
Ca regul, organele care emit acte normative procedeaz uneori la
interpretarea acestora prin acte interpretative. Atunci aceast interpretare
poart denumirea de interpretare autentic.
Interpretarea oficial are for juridic obligatorie. Actul de interpretare oficial se echivaleaz dup fora juridic cu actul normativ supus
interpretrii.
S analizm, de exemplu, cine dispune de dreptul de a interpreta n
Republica Moldova legea. Amintim c exist trei categorii de legi: legi
constituionale, legi organice i legi ordinare.
Conform Constituiei, interpretarea oficial a Constituiei i a legilor
constituionale ine de competena exclusiv a Curii Constituionale (vezi
prevederile de la litera b) a alin. (1) al art. 135).
Interpretarea oficial a legilor organice i ordinare ine de competena
Parlamentului (vezi prevederile literei c) al art. 66 al Constituiei).
Curtea Constituional, fiind unicul subiect cu dreptul de a interpreta
legile constituionale, poate s interpreteze oficiai i celelalte categorii de
legii: organice i ordinare. (Conform argumentului: a majori ad minus
-cine poate mai mult, poate i mai puin).
Scopul interpretrii Constituiei de ctre Curtea Constituional const
n urmtoarele, n primul rnd, clarificarea sensului concret al normelor constituionale n vederea soluionrii unor litigii concrete, iar n al doilea rnd,
gsirea modelului optim de abordare i soluionare a unor situaii particulare
prin aplicarea principiilor generale constituionale. O alt contribuie important a Curii Constituionale la interpretarea dreptului se prefigureaz prin
activitatea de control a constituionalitii legilor, n aceast activitate Curtea
Constituional, utiliznd principiile generale ale dreptului, ajut organelor
juridice s interpreteze corect legile. 1 Curtea Constituional n activitatea
sa de interpretare adopt hotrri. Hotrrile Curii Constituionale snt definitive i nu pot fi atacate (vezi alin. (2) al art. 140 al Constituiei). Atribuia
de interpretare a Constituiei de ctre Curtea Constituional este una fundamental, cci soluionarea oricrui caz cere interpretarea normei sau norme' Elena Aram, luliana Savu, Controverse teoretice i practice ale interpretrii dreptului
(Studiu didactic), Chiinu, 2005, pag. 128-130.
- 431 &
lor supuse controlului de constituionalitate n raport cu Constituia. Actele

interpretative ale Curii Constituionale snt considerate pri constitutive ale
actelor supuse interpretrii i au aceeai for juridic ca i acestea, fiind
obligatorii pentru toi subiecii dreptului.
Legile organice i legile ordinare pot fi interpretate i de ctre Parlamentul Republicii Moldova. Parlamentul va interpreta legile, n ansamblu,
sau anumite pri ale acestora, prin adoptarea unor acte interpretative
-legi interpretative. Legile interpretative nu vor genera noi norme juridice.
Ele doar vor explica, tlmci acele prevederi normativ-juridice, care deja
exist n legile supuse interpretrii, dar care nu snt nelese la justa lor
valoare de ctre cei care urmeaz s le transpun n via. In aceast ordine
de idei, Duguit arat: Nu trebuie ca, legiuitorul, sub acoperirea c face o
lege interpretativ, s edicteze o dispoziie nou. Dac ar face-o, caracterul
interpretativ pe care el l va da legii, va echivala cu o dispoziie prin care va
atribui caracter retroactiv unei legi... Legiuitorul, care, sub o form oarecare, d efect retroactiv unei legi, edicteaz o dispoziie contrar dreptului
superior. Puin import c legiuitorul, pentru a acoperi nclcarea dreptului
pe care o comite, d legii sale un caracter interpretativ. Este un act de ipocrizie care nu poate acoperi o violare flagrant a dreptului. Legea retroactiv rmne o lege contrar dreptului chiar cnd ea se prezint sub forma
legii interpretative".1 Legile interpretative, prin urmare, nu modific, ci
doar completeaz coninutul deja existent al normelor juridice. Ele nu snt
legi noi. Ele snt pri componente ale legilor n vigoare i vor avea aceeai
for juridic ca i acestea. Modalitatea de adoptare a legilor interpretative
este echivalent cu modalitatea de adoptare a legilor (organice, ordinare)
supuse interpretrii.
Interpretarea oficial poate fi att .general, ct i cazual.
General este interpretarea care mbrac forma unor norme obligatorii cu caracter general.
Interpretarea cazual este forma interpretrii oficiale care se realizeaz
cu prilejul soluionrii de ctre organele competente a unor cazuri concrete.
2. Interpretarea neoficial este interpretarea fcut de subieci ce nu
dispun de dreptul de a interpreta oficial actul normativ. Interpretarea neoficial se face de ctre savani, de ctre avocai, de ctre ali ceteni etc.
Fiind fcut de subieci ce nu snt purttori ai unei pri din puterea de stat,
interpretarea neoficial nu are fora juridic obligatorie. Dar, n cazul n
care soluiile propuse conving organul cu drept de interpretare oficial de
1
Duguit, Trite de droit constitutionnel, t. 2, Paris, 1928, pag. 274-275.
- 432 t-
oportunitatea soluiei date, interpretarea neoficial capt o nsemntate

foarte mare. n aceast ordine de idei, o nsemntate semnificativ o are
interpretarea doctrinal.
Interpretarea doctrinar este cuprins, de obicei, n operele tiinifice, este
mai sistematic, mai generalizant dect interpretarea oficial. Fcut ntr-un
climat de liber cercetare tiinific, interpretarea doctrinar este mai ndrznea, poate scoate n eviden anumite lacune, neajunsuri ale legislaiei n vigoare, poate face propuneri concrete de perfecionare i mbuntire calitativ
a materialului normativ juridic. Interpretarea doctrinar deseori promoveaz
idei noi n materie de drept, prin receptarea schimbrilor sociale i care trebuie
s-i gseasc reflectare n drept. Interpretarea doctrinar se bucur de autoritate tiinific i nu oficial. Ea nu este obligatorie, ci facultativ.
n cazul interpretrii neoficiale o importan deosebit revine interpretrii fcute de Curtea Suprem de Justiie. Fiind organul suprem instituit n vederea realizrii justiiei, Curtea Suprem de Justiie, mpreun
cu celelalte instane judectoreti, urmrete aplicarea corect i unitar
a legilor pe ntreg teritoriul statului. Conform Legii Republicii Moldova
cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Curtea Suprem generalizeaz
practica judiciar, analizeaz statistica judiciar i d explicaii, din oficiu,
n chestiunile de practic judiciar, n aceast ordine de idei, un rol important revine Plenului Curii Supreme de Justiie. Acesta intervine i adopt
decizii n cazurile necesitrii oferirii unor soluii pe probleme ce genereaz
divergene, explicaii diverse pe una i aceeai problem. Dei interpretrile fcute de Plenul Curii Supreme de Justiie nu au un caracter obligatoriu, dat fiind independena judectorilor, acestea contribuie la clarificarea
i aplicarea uniform a legilor de ctre toate instanele judectoreti, n
literatura juridic pe bun dreptate se afirm c deciziile Curii Supreme
nu par s creeze noi norme de drept, mai degrab le completeaz pe cele
existente, n sensul mbogirii lor. Aceasta o face prin decelarea sensului
real general al normei n vigoare, din insuficienele naturale ale limbajului
folosit de legiuitor ... Dac exprimarea unei norme de drept e confuz, permitnd extragerea a dou sau mai multe sensuri, dei ea nu are dect unul,
realul, atunci decizia de ndrumare nu poate spune dect c acela (acesta) e
sensul real, impunndu-1 prin o regul generalizatoare".1
Nu mai puin important e i interpretarea fcut de fiecare cetean.
Comportamentul adecvat al fiecruia din noi n mare msur e determinat
i e influenat de interpretarea cotidian a lumii normelor juridice.
1
Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motic, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofici dreptului,
Bucurei, 1997, pag. 115.
- 433 &
17.5. Metodele interpretrii

Prin metode de interpretare nelegem totalitatea procedeelor folosite
pentru clarificarea coninutului prevederilor normelor juridice, clarificare
care se face n scopul aplicrii lor la cazuri concrete.
In procesul de interpretare a textelor normelor juridice se aplic cele
mai diverse metode. Deseori, pentru a nelege la justa valoare o norm
juridic, se apeleaz concomitent la dou sau la mai multe metode.
In continuare ne vom referi la caracteristica celor mai aplicabile metode de interpretare a dreptului.
Metoda logic
Este cea mai larg ntlnit ntre procedeele de interpretare a normei juridice. Ea const n folosirea unor procedee ale logicii formale generale.
Metoda logic nu poate fi separat de celelalte metode sau procedee,
deoarece orice lmurire a sensului normei juridice se sprijin pe utilizarea
judecii logice. Printre procedeele, regulile logice, snt frecvent utilizate
urmtoarele reguli:
a) excepia este de strict interpretare;
b) unde legea nu distinge nici interpretul n-o poate face;
c) legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, ci nu invers.
Excepia este de strict interpretare. Aceast regul trebuie de neles n sensul c excepiile nu pot fi create prin interpretare, n cazul
interpretrii nu se genereaz, nu apar noi norme juridice, ci este doar
lmurit coninutul normelor existente.
Unde legea nu distinge, nici interpretul n-o poate face (ubi lex
non distinguit, nec nos distinguere debemus") - este regula potrivit c reia n cazul unei formulri generale a textului normativ subiectul
interpretrii nu poate introduce distincii, deosebiri. Aplicarea, de asemenea, e general.
Legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, ci nu invers (,^4ctus
interpretandus est potius ut valeat quam ut pereaf) - este regula potrivit
creia nu trebuie s fie cutate pricini pentru a nu aplica legea. Att timp ct
o lege e n vigoare, ea urmeaz s fie realizat practic. Sarcina interpretului
e de a gsi soluia oportun de aplicare a legii n toate mprejurrile.
Pe lng regulile enumerate, metoda logic se sprijin i pe anumite
argumente sau procedee de demonstraie. La ele se atribuie urmtoarele:
1. Argumentul per a contraria. Acest argument se bazeaz pe legea
logic a terului exclus (tertium non datur). Conform argumentului dat, n
-= 434 &
Teoria general a dreptului i satului
cazul noiunilor contradictorii, care se neag una pe alta, doar una poate fi
adevrat, cealalt este fals. Cu alte cuvinte, cine susine o tez neag teza
contrar (quj dicide uno, de altero negat).
Acest principiu logic de interpretare se bazeaz pe ideea neconcordanei. Astfel, dac legea prevede o sanciune pentru o persoan care a svrit
o infraciune, ea nu poate s prevad, n acelai timp, pentru aceeai persoan i pentru aceeai fapt, i o rsplat. De aici rezult c un mijloc de prob
nu poate dovedi n acelai timp c evenimentul a avut i nu a avut loc.
2. Argumentul ad absurdum readucere la absurd. Cu ajutorul aces
tui argument se demonstreaz c o anumit soluie propus prin interpre
tare este singura posibil, deoarece orice alt soluie ar duce la consecine
inadmisibile, absurde, care ar contraveni legii.
De exemplu, art. l din Constituia Republicii Moldova prevede: (1)
Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i indivizibil". De aici rezult c ar fi absurd s spunem c Republica Moldova este
un stat federal. Singura interpretare este aceea c Republica Moldova este
un stat unitar. Orice alt interpretare va fi incorect, absurd, va fi contrar
legii constituionale.
3.
A majori ad minus (cine poate mai mult, poate i mai puin). Acest
argument desemneaz situaia n care o autoritate public, cu putere mai
mare, poate s fac ce face o autoritate public subordonat ei. De acest ar
gument ne conducem n cazurile interpretrii extensive. Cum menioneaz
profesorul Nicolae Popa, n istoria dreptului nu gsim dect o singur
excepie de la acest principiu, cnd se putea face mai mult, dar nu se putea
face mai puin. Este vorba de drepturile pe care le avea femeia mritat
asupra imobilului dotai, nainte de Justinian. Astfel, femeia putea vinde
imobilul, dar nu-1 putea ipoteca, ipotecarea fiind un act juridic civil cu
efecte mai restrnse dect vnzarea. Temeiul era urmtorul: femeile (infirmitas consilium) i puteau da seama, pn i ele, la vnzare dac era vorba
de o deposedare brutal, apreciind gravitatea actului. La ipotecare, dei e
un act mai uor, se spunea c el poart n sine aceleai efecte ca i vnzarea,
dar n acest caz actul deposedrii (n cazul neexecutrii obligaiei) nu se
prezint la vedere, este ascuns n formele juridice mai uoare ale ipotecii i
femeia nu poate pricepe acest lucru".1
4.
Argumentul a fortiori (cu att mai mult). Este argumentul sensul
cruia const n aceea c raiunea aplicrii unei norme juridice este i mai
-i 435 i^
puternic ntr-o alt ipotez dect cea indicat expres n norma respectiv. Astfel, de exemplu, dac dreptul de proprietate n ntregimea sa poate
fi dobndit prin uzucapiune, cu att mai mult poate fi dobndit o parte a
acestuia (uzusfructus). Prin urmare, raionamentul afortiori const n utilizarea unei prevederi normative pentru un alt obiect, dect obiectul su,
deoarece raiunea care o justific este mai adecvat altui obiect. Astfel,
sanciunea prevzut pentru fapta comis prin neglijen se va aplica, cu
att mai mult, unei fapte comise n mod intenionat, chiar n ipoteza n care
nu este prevzut pentru acest din urm caz.1
5. Argumentul a pari. Argument ntnit i sub maxima ubi eadem est
Jegis ratio, ibi eadem est legis legis dispoziia (unde este raiune a legii, se
aplic aceeai dispoziie a ei). Acesta este un argument de analogie care
are la baz ideea potrivit creia aceeai cauz produce aceleai efecte. De
aici rezult c pentru situaii identice trebuie s se pronune soluii identi
ce. Acest raionament logic este un raionament prin analogie care const
n a decide dintr-o asemnare, o alt asemnare, n absena unei norme
juridice care s reglementeze o situaie, asupra acestei situaii se extinde o
norm care a fost elaborat pentru o situaie asemntoare.
6. Argumentul in dubia pro reo" (ndoiala profit acuzatului)".
Acest argument este aplicabil n materia dreptului penal. Dac n procesul
de administrare a probelor, exist ndoial asupra vinoviei celui acuzat
de svrirea unei infraciuni, aceast ndoial este n favoarea acuzatului.
Metoda gramatical
Aceast metod const n stabilirea sensului exact a normei juridice
cu ajutorai procedeelor de analiz morfologic i sintactic a textului actual normativ, pomindu-se de la nelesul cuvintelor folosite, de la legtura
dintre ele, de la construcia frazei, de la semnificaia semnelor de punctuaie etc.
Este vorba deci de aplicarea regulilor obinuite ale gramaticii la clarificarea textului juridic.
Analiza morfologic i sintactic a unui text are o semnificaie deosebit mai ales n cazurile n care apar dificulti n ceea ce privete coninutul exact al normelor juridice. De exemplu, folosirea n text a legturii
cu ajutorul conjunciilor sau", i" duce la sensuri diferite ale textului,
ntruct prima conjuncie are un caracter alternativ, pe cnd cea de-a doua
are un caracter cumulativ.
- 436
Cele mai frecvente probleme snt determinate de sensul multiplu al

unor termeni, n astfel de cazuri trebuie s se in cont de cteva reguli,
precum ar fi cele ce urmeaz:
1.
Nu trebuie s acorzi unor termeni un sens juridic particular, dac
nu exist raiuni puternice i serioase pentru a o face.
2.
Cuvintele care au n mod evident o semnificaie juridic aparte fa
de limbajul comun, trebuie interpretate n lumina acestor semnifi
caii. Aceast semnificaie aparte rezult uneori chiar din cuprinsul
actului normativ n care se afl norma ce urmeaz a fi interpretat,
deoarece legiuitorul i d o definiie. Astfel, noiunea de teritoriu
este definit n Codul Penal dndu-i-se o semnificaie aparte fa de
sensul geografic.
3.
Stabilind semnificaia juridic deosebit ce o are un termen ntr-o
ramur de drept, acesta trebuie interpretat ntr-o strns legtur cu
semnificaia ce o are n alte ramuri ale dreptului. Astfel, de exem
plu, noiunea de familie are sensuri deosebite n dreptul familial i
n dreptul locativ.
4.
n coninutul lingvistic al aceleai norme juridice sau aceluiai act
juridic cuvintele asemntoare nu trebuie s capete semnificaii
deosebite fr raiuni ntemeiate.1
Procedeele de interpretare gramatical ne cheam, de asemenea, de a
unifica sensul unor termeni juridici i de a nu admite folosirea lor n mai
multe sensuri. Aa, de exemplu, la folosirea termenului persoan juridic" e necesar de a ine cont de sensul juridic adecvat acestui termen.
Metoda sistematic
Aceast metod const n lmurirea sensului unei norme juridice, a
unui text normativ, prin determinarea locului acestei norme sau acestui
text n sistemul ramurii de drept, n sistemul dreptului n ansamblu, n
sistemul principiilor fundamentale ale dreptului, precum i n stabilirea
legturilor acestei norme sau acestui text cu alte dispoziii normative.
Necesitatea aplicrii acestei metode decurge din caracterul sistematic
al normelor juridice, din legtura indisolubil a tuturor normelor n sistemul de drept. Metoda sistematic ne oblig de a nu uita c o norm de
drept nu poate fi neleas la justa sa valoare, dac este rupt de celelalte
norme. Utilitatea acestei metode e i mai evident n cazurile normelor
incomplete din punct de vedere redacional, n cazurile cnd coninutul ei
decurge din structura logic a normei.
1
Genovieva Vrabie, Sofia Popescu, Opera citat, pag. 73-74.
- 437 =-
Rolul i importana acestei metode snt evideniate mai ales atunci

cnd cercetarea gramatical a textului cutare ne conduce la rezultate ndoielnice, n aceste cazuri, dup cum menioneaz profesorul Gheorghe
Mihai, vom recurge la investigaii mai ntinse, vom contextualiza textul,
ne vom interesa de locul ocupat de text n actul normativ cu pricina - titlul
i subtitlul cruia aparine, l vom confrunta articolul cu alte articole, cu
alte acte normative, cu alte dispoziii n vigoare".1
nsui actul normativ, legea constituie un ntreg, un tot ntreg bine nchegat, ntre elementele cruia exist legturi indisolubile. Asemenea legturi snt caracteristice ntregului sistem legislativ. Mai mult ca att, asemenea
legturi depesc uneori cadrul normativ-juridic al unui stat, raportndu-1 la
legturi de coeren logic cu alte structuri. Astfel, cum arat, de exemplu,
art. 4 al Constituiei noastre, Dispoziiile constituionale, privind drepturile
si libertile omului se interpreteaz (sublinierea ne aparine - Autorii) i
se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu
pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte".
Metoda istoric
Metoda istoric necesit examinarea mprejurrilor n care a fost elaborat norma juridic sau actul normativ respectiv. Ea presupune cercetarea materialelor care au stat la baza elaborrii normei sau actului normativ,
expunerea de motive i discuiile ce s-au purtat pe marginea materialului
normativ supus interpretrii. O informaie respectiv asupra acestei probleme poate fi gsit n preambulul actului normativ.
n cadrul interpretrii istorice, se poate recurge, de asemenea, la compararea reglementrilor actuale cu cele precedente, la analiza evoluiei istorice a conceptului reglementrii normative.
Referindu-se la metoda istoric de interpretare, profesorul Gheorghe
Mihai subliniaz faptul c sensul acestei metode const n a cerceta o seam de elemente de natur psihoistoric i socioistoric, apte s concure la
o nelegere mai clar a semnificaiilor generale ale normei juridice: n ce
stare de spirit se gseau autorii legii, care au fost motivele ce i-au determinat s legifereze i cum i-au reprezentat ei viitorul aplicativ al actului normativ elaborat, n acest sens, cercettorii se apleac asupra textelor care au
proiectat legea, comparndu-le cu textele ei definitive, pentru a discerne n
ce accepiune legiuitorul i-a precizat i modificat gndirea".2
1
2
Gheorghe C. Mihai Opera citat, pag. 193.

bidem, pag. 191.
- 438 &
Metoda teleologic
Metoda teleologic (teleos" - scop) const n lmurirea coninutului
normelor juridice prin determinarea scopului urmrit de legiuitor atunci
cnd aceste norme au fost adoptate.
Normele juridice au nu numai un coninut, dar i o finalitate, un scop.
Ele snt adoptate pentru atingerea unor obiective politice, economice, sociale. De aceea este important s se neleag coninutul normelor juridice prin raportarea lor la obiectivele urmrite. J.I.Bergel nu ntmpltor
atrgea atenia la neglijarea prea adeseori a studierii finalitilor dreptului.
In aceast ordine de idei, Bergel remarc c nici practicienii i nici teoreticienii nu pot s fac abstracie de finalitile sistemului juridic sau ale
regulilor juridice pentru a le nelege sensul, a se orienta n ceea ce privete
interpretarea, aplicarea ori prevederea evoluiei acestora. Adevrul juridic,
justiia nu se pot reduce la o simpl deducie formal i logic, acestea
avnd relevan n raport cu raiunea de a fi a dreptului, scopul i idealul
n drept.1 Acelai lucru este mprtit i de ctre E.Sperania: Problema
genezei i esenei Dreptului nu poate fi nici atins, nici rezolvat fr o
referire ct de rapid la teleologia, la scopurile i valorile vieii noastre".2
Intruct prin aceast metod se urmrete gsirea gndului real al legiuitorului" interpretul va ine cont, de asemenea, de dispoziiile cuprinse n preambulul actului normativ, n care snt cuprinse normele juridice supuse interpretrii, de argumentele aduse n favoarea adoptrii actului normativ .a.
Desigur c prin aceast metod de interpretare se d numai o orientare, pentru c ea trebuie s se coreleze cu celelalte metode.
17.6. Rezultatele interpretrii

Analiza procesului de interpretare a normelor juridice nu poate fi considerat complet dac nu se va lua n consideraie rezultatul acestui proces. Din punctul de vedere al rezultatelor interpretrii normelor juridice,
interpretarea poate fi: literal, extensiv i restrictiv.
Interpretarea literal e acea form a interpretrii n cadrul creia ne
convingem c coninutul normelor juridice coincide ntrutotul cu textul n
care snt formulate, n acest caz, se spune c legea este limpede, clar. Organul de aplicare n-are dect sarcina s-o aplice, conform textului. Tendina
legiuitorului e de a adopta anume asemenea norme juridice, acte normative.
1
2
Bergel, Theorie generale du Droit, Paris, 1985, pag. 28.

-m 439 &
Interpretarea extensiv e acea interpretare n cadrul creia textului

normei juridice i se atribuie un coninut mai larg, mai sporit comparativ
cu cel ce rezult din simpla lectur a lui. Cu alte cuvinte, textul normei
juridice se extinde i asupra unor cazuri care nu se ncadreaz perfect n
litera lui". Aa, de exemplu, prevederea art. 35 al Legii Republicii Moldova din 18 decembrie 1990 cu privire la poliie, conform creia pentru
colaboratorii poliiei se stabilete o reducere de cincizeci la sut a plii
pentru spaiul locativ i pentru serviciile comunale, precum i pentru combustibil" se rsfrnge nu numai asupra colaboratorului poliiei, ci i asupra
membrilor familiei sale.
Interpretarea restrictiv are loc n cazul cnd textului supus interpretrii i se atribuie un coninut mai restrns, mai mic dect cel ce rezult din
simpla lui lectur. Aceasta poate s se ntmple n cazurile cnd lipsete o
concordan ntre cazurile de aplicare practic i cazurile ce au fost reflectate n textul actului normativ. De aici rezult, c formularea textului legii
este mai larg dect coninutul ei real. Aa, de exemplu, prevederile Codului penal referitoare la rspunderea penal pentru nclcarea legislaiei
muncii nu se refer la toi cetenii, ci doar la persoanele oficiale.
1J J. Litera i spiritul legii. Abuzul de drept. Frauda Ia lege

Dreptul obiectiv este fixat n texte normative din care decurg prerogativele subiectului de drept concret, cunoscute sub numele de drepturi subiective, pe care, n condiii prevzute, le poate exercita subiectul de drept concret. E firesc ca dreptul s urmreasc derularea conduitelor individuale i de
grup n conformitate cu modelele de comportament prescrise prin normele
instituite, ncadrarea acestora n perimetrul legalitii i ordinii sociale. Acest
proces implic comportamentul care corespunde spiritului i literei legii.
Spiritul legii scoate n eviden scopul, finalitatea avut n vedere de legiuitor cnd a reglementat comportamentul subiectului. Dup cum meniona
Hegel, terenul dreptului este n genere ce e spiritual i locul su mai apropiat
i punctul su de plecare este voina, care este liber, astfel nct libertatea constituie substana i determinaia lui; i sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite, lumea spiritului produs din el nsui, ca o a doua natur".1
Revine s determinm dac subiectul de drept poate face orice cu drepturile sale, subiective, avnd n vedere legea sub care se afl n momentul alegerii libere a variantei de comportament. Aceast variant nu poate rezulta n
exclusivitate din bunul plac al subiectului. Ea rezult din litera legii.
' Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag. 209.
-t 440 e-
Litera legii ne oblig la interpretarea literal exact a coninutului

legii, a coninutului normei juridice. Acest comportament nu poate s nu
se ncadreze n cerina prevzut de art. 55 al Constituiei Republicii Moldova (Exercitarea drepturilor i a libertilor"): Orice persoan i exercit drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce
drepturile i libertile altora", n acest sens normele juridice orienteaz,
influeneaz i determin comportamentele subiecilor de drept. De cele
mai multe ori subiecii manifest tendine de adeziune la normele i valorile juridice promovate de societate, conformndu-se acestora. Alteori ns
normele juridice snt nesocotite, neglijate, nclcate de subieci. In aceste
cazuri poate fi vorba de abuzuri de drept i fraude la lege.
n cazul abuzului de drept, drepturile, libertile, competenele, atribuiile conferite de normele juridice subiecilor (cetenilor, autoritilor
publice, persoanelor juridice etc.) nu snt exercitate cu bun-credin, nclcndu-se spiritul legii, intenia legiuitorului, finalitile normelor juridice.
De exemplu, proprietarul unui teren dispune de anumite drepturi subiective. El urmeaz s i exercite drepturile, i s i execute obligaiile
cu bun-credin, n acord cu legea, cu contractul, cu ordinea public i cu
bunele moravuri. Bun-credin se prezum pn la proba contrar" (Vezi
alin. (1) al art. 9 al Codului Civil al Republicii Moldova). Proprietarul
ar putea ntru tocmai s transpun n via prevederile legii, adic s se
conduc n comportamentul su de spiritul i litera legii. Dar proprietarul
ar putea face intolerabil viaa vecinilor si, nclcind obligaia de respect
reciproc, instalnd, de exemplu, o uzin care emite fum, de natur s afecteze, n mod serios recoltele de pe terenurile vecinilor. In asemenea caz,
nu s-ar putea vorbi de folosirea dreptului, ci de abuz de drept i acest abuz
reprezint temeiul rspunderii juridice pentru titularul dreptului subiectiv.
Astfel, n baza alin. (1) al art. 379 al Codului Civil al Republicii Moldova, proprietarul poate cere interzicerea ridicrii sau exploatrii unor construcii sau instalaii despre care se poate afirma cu certitudine c prezena
i utilizarea lor atenteaz n mod inadmisibil asupra terenului su".
Frauda la lege prezint o manevr ilegitim fcut cu scopul de a
evita intenionat aplicarea normelor juridice, care snt n mod normal aplicabile, pentru a promova n mod ilegal unele interese, a ocoli anumite
consecine legale care nu convin, a profita de reglementri juridice mai favorabile prin diverse artificii nepermise de lege.1 Spre exemplu, n materia
dreptului internaional nregistrarea unei nave sub pavilion strin cu scopul
de a evita anumite norme referitoare la impozite.
H 441 m-
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Ce nelegei prin interpretarea normelor juridice?

Caracterizai importana i principiile interpretrii dreptului.
Concretizai obiectul interpretrii.
De ce este necesar interpretarea?
Care snt formele interpretrii normelor juridice? Caracterizai-le.
Ce metode se aplic n procesul de interpretare a normelor juridi
ce? Dai o caracteristic acestora.
Caracterizai metoda logic a interpretrii. De ce reguli i argumente
urmeaz s ne conducem la interpretarea logic a normelor juridice?
Care snt rezultatele interpretrii normelor juridice?
Concretizai sintagmele litera legii" i spiritul legii".
Definii i dai exemple de abuz de drept i fraud la lege.
______________________________________________
2. Elena Aram, luliana Savu, Controverse teoretice i aspecte practice ale
interpretrii dreptului (Studiu didactic), Chiinu, 2005.
reti, 2001.
8. Gheorghe C. Mihai, Fundamentele dreptului. Argumentare i interpre
tare n drept, Bucureti, 1999.
11. luliana Savu, Interpretarea dreptului. Aspecte teoretice i practice, Bu
cureti, 2003.
12. luliana Savu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2005.
1999.
14. Costic Voicu, luliana Savu, Teoria general a dreptului, Trgovite, 2004.
15. Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai,
1995.
^ 442 &
Raportul
juridic
'. .',... .;';::.; 'Re'!s!is..ji3'iilc este aprecierea cefg-,

jjj j 'iijê poate mcet. din mmc^Me^sdere
al. dreytiL urni fapte- a mtet
eter; ?jsf 'xvm:'drep'tiils.ns miKzm. destinul

' :'i?sc?ii viOrai,':<m i ceuci
-.,,- ' ^ ! '. II ii l "'' Brcaa. Dj
Conceptul raportului juridic.

Trsturile raportului juridic.
Premisele raportului juridic.
Structura (elementele constitutive) raportului juridic.
18.1. Conceptul raportului juridic

Dreptul, ca un sistem de norme indisolubil legate, nu constituie un
scop n sine. El este creat n vederea realizrii unor funcii printre care locul
primordial aparine funciei de a reglementa conduita oamenilor, felul lor
de comportare n relaiile sociale de nsemntate major. Aceast funcie a
dreptului se realizeaz, n principal, prin aceea c, in relaiile reglementate
pe cale juridic, oamenii snt obligai s se comporte conform prescripiilor normelor juridice. Aceste raporturi sau relaii sociale capt caracter de
raporturi sau relaii juridice. Ele se numesc juridice; deoarece snt create i
rezult din aciunea dreptului, spre deosebire de relaiile politice, morale,
religioase etc., care snt rezultatul aciunii altor norme sociale, cum ar fi
cele politice, etice, religioase etc.
Prin urmare, raportul juridic este o relaie social reglementat prin
intermediul normelor juridice. Att timp ct o relaie social nu e reglementat de norme juridice ea nu poate fi o relaie juridic. Din momentul
cnd apare o norm juridic care o reglementeaz, ea devine juridic. De
exemplu, o asemenea relaie social cum ar fi schimbul e cunoscut nc
din timpurile strvechi. Sute i sute de ani ea a existat, fiind reglementat
de aa norme sociale, cum ar fi: obiceiurile, tradiiile, morala. Din momentul din care apar normele juridice ce reglementeaz relaia social dat,
schimbul devine o relaie juridic.
Privite prin prisma normelor juridice, raporturile juridice apar ca o
realizare a normelor. Normele juridice prevd anumite modele" de comportament (vnzare-cumprare, mprumut, arend etc.). Dar conduita prescris de norm devine realitate numai atunci, cnd se concretizeaz n
anumite raporturi sociale, cnd se cunosc subiecii raportului, se cunoate
n legtur cu ce a aprut acest raport, ce drepturi i ce obligaiuni au subiecii raportului, care vor fi consecinele abaterii de la modelul prescris de
norma juridic .a.
Oamenii intr n raporturi juridice pentru c urmresc realizarea unor
scopuri, fie personale, fie sociale, fie impuse de normele juridice.
Ar fi absurd ca cineva s fac ceva fr nici un fel de scop. A presupune c oamenii ar intra ntr-un raport juridic fr nici un scop este o
absurditate. Printr-o expresie plastic savantul german Ihering spunea:
A ncerca s explici dreptul prin aciuni fr scop nseamn a te asemui
-H 444 &
cu baronul Munchhausen care, czut ntr-o balt de noroi, ncerca s ias

de acolo trgndu-se de barbion. Dreptul nu se poate explica tar un scop
al aciunii umane".
Dat fiind faptul c la baza raporturilor sociale reglementate de norme
juridice stau diverse scopuri, diverse pot fi i raporturile juridice aprute.
E imposibil de a concretiza numrul de raporturi juridice la care particip
un om pe parcursul vieii sale. Cu att mai mult, nu pot fi enumerate raporturile juridice ce iau natere ntr-o societate. i totui, cu toate c numrul
de raporturi juridice este enorm, aceste raporturi au anumite trsturi specifice ce le deosebesc de alte relaii sociale. Trsturile fundamentale ale
raporturilor juridice constau n urmtoarele:
/. Raportul juridic este un raport social. Prin urmare, dac orice raport juridic este o relaie social, nu orice relaie social este un raport
juridic. Relaia social devine un raport juridic numai n msura n care a
fost obiectul de preocupare a legiuitorului, sub forma adoptrii unei norme
juridice care s-o reglementeze. Snt relaii sociale (de exemplu, relaiile de
prietenie, tovrie etc.) care nu constituie obiect de reglementare juridic.
Cercul acestor relaii poate s se micoreze sau, dimpotriv, s se mreasc. Totul depinde de interesul social major, de voina legiuitorului.
Caracterul social al raportului juridic se manifest prin faptul c el
se stabilete ntotdeauna ntre oameni, cu participarea oamenilor (fie ntre
ei, fie ntre ei i organele statului, organizaii, ntreprinderi, instituii etc.).
Subliniind apariia unui raport juridic doar ntre oameni, cu participarea
lor, renumitul jurist romn Mircea Djuvara scria: Un Robinson ipotetic,
complet izolat ntr-o insul, fr nici un contact cu alt persoan, nu poate
avea relaii juridice, pentru c nu poate avea asemenea relaii nici cu arborii, nici cu cerul, nici cu pmntul pe care st".1
2. Raportul juridic este un raport voliional. Prin caracterul voliional al raportului juridic se nelege, n primul rnd, faptul c el este reglementat de norme juridice, norme care exprim voina guvernanilor, voina
legiuitorului, voin care, n condiiile unui regim cu adevrat democratic,
poate fi voina poporului. Pornind de la faptul c raportul juridic este o relaie social reglementat de norma juridic, iar norma juridic nseamn
voina ridicat la rang de lege, caracterul voiional al acestui raport este
evident.
Caracterul voliional al raportului juridic se manifest i prin voina
subiecilor ce particip la raportul juridic dat. n asemenea cazuri, se vor1
- 445 W-
bete despre dublul caracter voliional al raporturilor juridice: cel exprimat

prin norma juridic i cel exprimat de voina subiecilor raportului juridic
concret.
3. Raportul juridic este un raport valoric, ntr-un raport juridic i
gsesc concretizarea valorile eseniale ale societii. Prin intermediul
normelor juridice, starul ncurajeaz, promoveaz i apr aceste valori.
Participanii la raportul juridic dispun de anumite drepturi i obligaiuni.
De exemplu, la raportul de mprumut, mprumutatul trebuie s plteasc
mprumuttorului suma de bani respectiv. Situaii asemntoare pot fi ob
servate i n alte raporturi juridice. Prin urmare, n toate raporturile juridice
se stabilete o valoare i de aceea se poate spune c ntregul drept nu este
dect o confruntare de valori. Ele se realizeaz n valori tot mai nalte, care
au aceeai natur ca ideea de obligaie nsi, fiind valori necondiionate.
4. Raportul juridic este o categorie istoric. Aprut la o anumit eta
p de dezvoltare istoric, o dat cu apariia statului i dreptului, raportul ju
ridic poart pecetea epocii istorice respective. Aa, de exemplu, n dreptul
privat roman sclavul era considerat un bun. Stpnul avea dreptul deplin
asupra sclavului, el putea fi vndut sau ucis, druit, schimbat etc. Epoca
contemporan prevede egalitatea oamenilor n faa legii.
18.2. Premisele raportului juridic

Pentru apariia raportului juridic snt necesare anumite premise. Se
consider c la aceste premise se atribuie: norma juridic i fapta juridic.
1. Norma juridic
Norma juridic reprezint premisa fundamental de apariie a raportului juridic. Fr norm juridic nu putem vorbi de raport juridic. Un raport
juridic nu poate aprea n afara normei juridice. Anume norma juridic e
acea premis care stabilete problemele eseniale. Norma juridic stabilete cine poate fi subiect al raportului juridic dat. Tot ea determin statutul
juridic al subiectelor i consecinele abaterii de la prevederile normelor
juridice.
Norma juridic i gsete prin raportul juridic principalul su mijloc
de realizare, n legtur cu aceasta deseori raportul juridic este caracterizat
ca o norm juridic n aciune.
Bineneles, nu trebuie de uitat faptul c nu toate normele juridice
genereaz raporturi juridice. Aa, de exemplu, nu genereaz raporturi ju-t 446 =-
ridice normele prohibitive, adic normele care impun abinerea de la anumite aciuni. Menirea acestor norme e de alt natur: ele snt chemate s
interzic anumite aciuni care ar putea aduce anumite prejudicii societii,
oamenilor etc.
Unii autori remarc c pot fiina raporturi juridice fr s existe norme
juridice care expres s reglementeze conduita subiecilor de drept. Astfel,
profesorul Gheorghe Bobo exemplific existena raporturilor juridice n
absena normelor juridice, cu instituia analogic.1 Codul civil stipuleaz
ipoteza n care legea este ntunecat sau tace". El nu poate refuza judecarea cauzei pe acest motiv i atunci va trebui s aplice o norm juridic
existent pentru un caz analog, sau va face referin la principiile generale
ale dreptului atunci cnd nu exist nici reglementri juridice pentru situaii
asemntoare.
n aceast ordine de idei, remarcm alturi de ali autori, 2 c pot fi
considerate raporturi juridice i raporturile sociale care, n lipsa unor reglementri juridice exprese, se bucur de protecie juridic prin aplicarea
analogiei legii sau analogiei dreptului.
2. Faptele juridice
Dup cum s-a menionat anterior normele juridice nu creeaz de la
sine raporturi juridice. Ele doar prevd anumite situaii ipotetice pentru
ca s apar un raport juridic. Afar de existena normei juridice, mai este
necesar prezena mprejurrilor de fapt, artate n ipoteza normei juridice.
Aa, de exemplu, raportul juridic de cstorie presupune, n prealabil, ca
fapt juridic ncheierea cstoriei.
#.
In viaa de toate zilele ne confruntm sau sntem martori la cele mai

diverse fapte. Statul ns nu-i pune sarcina de a reglementa toate fenomenele vieii i s lege de ele n mod neaprat apariia unor efecte juridice. De
aceea nu orice fapt are valoarea de fapt juridic. Fapte juridice se consider
numai acele mprejurri de care legiuitorul leag apariia, modificarea sau
stingerea raporturilor juridice.
Faptele juridice pot fi clasificate n dependen de anumite criterii.
In funcie de caracterul lor voliional (dac se produc drept rezultat al
voinei omului sau independent de aceasta), faptele juridice se mpart n
dou categorii: evenimente i aciuni.
Evenimentele juridice snt acele mprejurri sau fapte naturale care
se produc independent de voina omului, dar de producerea crora legea
1
2
Gheorghe Bobo, Opera citat, pag. 273.

Idem; Carmen Popa,Opera citat, pag. 229.
^ 447 t-
leag producerea unor efecte juridice, adic naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice. Cele mai frecvente evenimente care au o semnificaie juridic snt:
a) naterea (de ea legea leag producerea multor efecte juridice prin
tre care figureaz, de exemplu, dobndirea calitii de subiect de
drept);
b) moartea (de ea legea leag stingerea multor raporturi juridice de
munc, de cstorie); apariia unor raporturi juridice noi deschi
derea motenirii, dreptul la pensionare pentru pierderea ntreintorului .a.);
c) scurgerea timpului (conduce, de exemplu, la dobndirea capacitii
de exerciiu, la dobndirea dreptului de a alege sau de a fi ales etc.);
d) calamiti naturale (cutremur de pmnt, inundaii, incendii etc.);
e) alte fenomene naturale (trsnetul, ploaia .a.);
J) aciunea animalelor, psrilor, insectelor, reptilelor .a.
Aciunile juridice snt faptele voluntare ale omului de nfptuirea crora legea leag producerea de efecte juridice, adic apariia, modificarea
sau stingerea de raporturi juridice.
In dependen de raportul lor cu legile n vigoare, aciunile, la rndul
lor, pot fi licite sau ilicite. Aciunile ilicite snt fapte omeneti interzise de
normele juridice (de exemplu, infraciunile contraveniile, abaterile disciplinare, delictele civile etc.). Caracteristic acestor aciuni e faptul c ele
contravin voinei de stat, exprimat n normele juridice. In urma svririi
aciunilor ilicite se nasc raporturi juridice n cadrul crora se realizeaz
aplicarea sanciunilor prevzute de legiuitor.
Aciunile licite snt fapte omeneti svrite n strict conformitate cu
legea. Printre aciunile licite un loc important revine actelor juridice. Actele juridice snt aciunile juridice licite care se svresc cu scopul de a produce efecte juridice. Ele nu trebuie confundate cu actele juridice normative
care, dup cum tim, snt izvoare de drept. Spre deosebire de ultimele.
actele juridice snt acte individuale. Actele juridice se pot distinge dup
diferite criterii. Aa, de exemplu, pot fi distinse acte juridice de drept civil,
de drept penal, de drept administrativ etc.
n dependen de numrul prilor participante la actul juridic, pot fi
deosebite: acte juridice unilaterale (cum este, de exemplu, testamentul);
acte juridice bilaterale (de exemplu, vnzarea-cumprarea, mprumutul
etc.); acte juridice multilaterale (de exemplu, contractul de societate). Pot
fi difereniate i anumite aciuni care se svresc fr intenia de a produce
-= 4 4 8 = r
efecte juridice, dar care, totui au valoarea unui fapt juridic, ntruct atrag
dup sine unele consecine juridice. De exemplu, crearea unei opere literare sau tiinifice poate da natere dreptului de autor.
18.3. Structura (elementele) raportului juridic

0 bun cunoatere a raportului juridic impune cercetarea elementelor,
prilor sale constitutive. Structural, raporturile juridice includ n sine:
a) subiectele raportului juridic;
b) coninutul raportului juridic;
c) obiectul raportului juridic.
18.3.1. Subiectele raportului juridic

In tiina dreptului se admite principiul conform cruia numai oamenii
au calitate de subiect de drept. Nu se poate concepe un raport juridic dect numai ntre oameni. Se lmurete acest lucru prin faptul c norma juridic reglementeaz numai conduita oamenilor (istoria cunoate i cazuri paradoxale.
Aa, de exemplu, Darius, regele Persiei, dup ce marea i nghiise corbiile
n cursul expediiei n Scoia, ordon s se bat valurile n semn de sanciune).
Pentru apariia unui raport juridic e nevoie de cel puin doi oameni. Dup cum
menioneaz Mircea Djuvara, un individ care ar exista singur pe lume, un
Adam sau un Robinson izolat ntr-o insul, nu ar putea s aib drepturi i obligaiuni fa de nimeni, ndat ce ns snt doi oameni, se poate concepe relaia
juridic, n sensul c exist un drept i o obligaie a unuia fa de cellalt".1
Subiecte ale raportului juridic pot fi:
a) subiecte individuale (persoana);
b) subiecte colective.
a) Persoana ca subiect individual de drept
Cele mai multe raporturi juridice apar ntre persoane fizice: ceteni ai
statului dat, ceteni ai unui stat strin, persoane fr cetenie (apatrizi). Ca regul, cetenii unui stat pot fi subiecte ale diferitelor raporturi juridice, acceptate de ctre stat cu participarea persoanelor fizice, n timp ce cetenii strini sau
apatrizi nu ntotdeauna pot participa n calitate de subiecte ale raporturilor.
n baza recunoaterii calitii de subiect de drept, omul particip la
raporturi juridice ca titular de drepturi i obligaii. Aptitudinea de a avea
drepturi i obligaii poart denumirea de capacitate juridic.
1

H!
449 t-
Capacitatea juridic este de mai multe feluri. Aa, de exemplu, n dependen de domeniul de reglementare juridic, pot fi difereniate urmtoarele categorii de capacitate juridic: capacitate civil, capacitate constituional, capacitate administrativ, capacitate de drept al muncii, capacitate
de drept al familiei, capacitate penal etc.
n dependen de sfera de cuprindere, capacitatea juridic poate fi:
capacitatea general i capacitatea juridic special. Persoanele fizice particip ca subiecte de drept n cele mai diverse domenii ale vieii sociale.
Cele mai frecvent ntlnite raporturi juridice cu participarea persoanelor
fizice snt raporturile juridice civile. Practic, fiecare dintre noi e subiectul
celor mai diferite raporturi juridice civile pe care, fr a bnui, le ncheiem
n fiece zi (de exemplu, cumprm pine sau lapte de la magazin, facem un
cadou prietenului cu ocazia zilei de natere, mprumutm un stilou colegului de clas, schimbm un obiect ce ne aparine pe alt obiect etc).
Participarea persoanelor fizice la raporturile juridice civile ridic problema capacitii civile. Capacitatea juridic civil e cunoscut sub dou
forme ale sale:
capacitatea de folosin;
capacitatea de exerciiu.
Capacitatea de folosin este capacitatea persoanei de a avea anumite
drepturi i obligaii, nceputul capacitii de folosin a persoanei fizice
este marcat de naterea persoanei. Din momentul naterii, statul nmneaz
persoanei un sac: cu cele mai diferite drepturi: persoana are dreptul la
via, la integritate fizic i psihic, poate fi proprietar al diferitor bunuri
etc. Bineneles, acest sac" nu e fr fund, dar coninutul lui crete pe
msur ce crete i persoana. Aa, de exemplu, pe parcursul vieii el poate
s-i aleag domiciliul, poate s se asocieze la diferite partide i organizaii
social-politice, s beneficieze de alte drepturi consfinite de Constituie.
Capacitatea de exerciiu este aptitudinea persoanei de a dobndi i
exercita drepturile i de a-i asuma obligaii prin svrirea de ctre ea a
actelor juridice.
Dac pentru dobndirea capacitii de folosin a persoanei fizice este
necesar i suficient doar existena (naterea, iar uneori chiar i concepia), pentru a putea face personal i singur acte juridice este necesar ca
persoana fizic s aib capacitatea de a-i aprecia la justa valoare aciunile
sale i consecinele lor.
Dat fiind faptul c o asemenea capacitate e legat de o anumit experien de via, nceputul capacitii de exerciiu a persoanei fizice e legat de
-= 450 =-
atingerea unei anumite vrste. Aceast vrst e condiionat de maturitatea

n gndire. Conform legislaiei noastre civile, capacitatea de exerciiu ncepe de la data cnd persoana devine major, adic la mplinirea vrstei de
optsprezece ani. Legea face i unele abateri de la regula general. Aa, de
exemplu, capt capacitatea de exerciiu deplin persoana care oficial i-a
nregistrat cstoria pn la 18 ani.
Minorul care a atins vrst de 16 ani poate fi recunoscut ca avnd capacitate de exerciiu deplin dac lucreaz n baza unui contract de munc sau,
cu acordul prinilor, adoptatorilor sau curatorului practic activitate de ntreprinztor. Atribuirea capacitii depline de exerciiu unui minor (emancipare)
se efectueaz prin hotrre a autoritii tutelare, cu acordul ambilor prini,
adoptatorilor sau curatorului, iar n lipsa unui astfel de acord, prin hotrre
judectoreasc (vezi alin. (3) al art. 20 al Codului Civil).
n ceea ce privete persoanele pn la 18 ani, ele pot fi mprite n
dou grupe.
Prima grup e format din persoane de pn la 14 ani. Aceste persoane, fiind lipsite de capacitate de exerciiu, pot participa n calitate de
subiect doar la mici convenii, convenii nensemnate ce in de viaa de
toate zilele (de exemplu, pot s-i procure un prnz la bufetul colar, s-i
cumpere caiete sau alte rechizite colare, s cumpere pine, unt etc., pentru
familie). Alte convenii snt ncheiate n numele lor de ctre prini sau, n
lipsa acestora, de tutori, adic de reprezentanii lor legali.
Persoanele de la 14 la 18 ani pot fi participante la diverse raporturi
juridice, avnd o capacitate de exerciiu restrns. Poate fi doar remarcat
faptul, c asistarea minorului se asigur, de data aceasta, sub forma unei
ncuviinri prealabile din partea prinilor sau a curatorilor a fiecruia dintre actele juridice pe care le ncheie personal minorul
Nimeni nu poate fi limitat de capacitatea de folosin sau capacitatea
de exerciiu. Acest lucru poate fi fcut doar de ctre instana de judecat,
n cazurile expres prevzute de ctre legiuitor.
Sfiritul (ncetarea) capacitii de folosin i capacitii de exerciiu
a persoanei fizice are loc o dat cu moartea acesteia. Data morii este: a)
n cazul morii fizic constatat, data trecut n actul de deces; b) n cazul
morii declarat judectorete, data la care hotrrea judectoreasc intr
n vigoare.
b) Subiectele colective de drept
Cele mai multe raporturi juridice se ncheie ntre persoane fizice i,
n primul rnd, ntre ceteni. Dar pri ale unui raport juridic pot deveni
-i 451 &
i anumite colective, organe de stat, organizaii obteti sau chiar statul.

Aceste forme organizaionale particip la diverse raporturi juridice i poart
denumirea de subiecte colective de drept.
Statul particip n calitate de subiect de drept att n raporturi juridice
interne, ct i n raporturi juridice de drept internaional.
n dreptul intern statul apare ca subiect de drept mai nti n raporturile
juridice de drept constituional. De exemplu, statul apare ca subiect de
drept constituional n raporturile de cetenie sau n condiiile cnd e garant al anumitor drepturi ale cetenilor. El, de asemenea, poate fi subiect al
raporturilor juridice administrative, civile, financiare, funciare etc.
n raporturile juridice internaionale, statul e subiect de drept indiferent de suprafa, numrul de locuitori, potenialul economic, militar etc.
n unele raporturi juridice, particip nu starul, privit ca o entitate de
sine stttoare, ci organele sale. Profesorul universitar Nicolae Popa are
dreptate cnd afirm c organele statului ca subiecte de drept ndeplinesc
cel puin trei categorii de competene: exercitarea conducerii de stat n
diverse domenii, soluionarea problemelor privind temeinicia legal a preteniilor unor subiecte de drept fa de altele i asigurarea constrngerii de
stat n cazurile necesare, restabilirea ordinii de drept nclcate, recuperarea
prejudiciilor".1
innd seama de principiul separaiei puterilor n stat, se poate conchide:
Parlamentul este subiect de drept constituional.
Organele executive centrale sau locale apar ca subiecte de drept
administrativ.
Organele de justiie apar ca subiecte de drept n domeniul ocrotirii
ordinii sociale.
Persoanele juridice
Marea majoritate a subiectelor colective de drept o constituie persoanele juridice. Noiunea de persoan juridic este creaia dreptului civil.
Acest subiect de drept nu trebuie confundat cu alte subiecte colective de
drept. Nu toate subiectele colective de drept snt persoane juridice. Snt
recunoscute ca persoane juridice organizaiile care dispun de un patrimoniu distinct, pot dobndi un nume propriu, drepturi patrimoniale i drepturi
personale nepatrimoniale i pot s-i asume obligaii, s figureze ca reclamani n instana judectoreasc.
^ 452
Snt persoane juridice:

a) ntreprinderea i alte organizaii de stat care funcioneaz n baza
autofinanrii, dispun de mijloace fixe i circulante i au un bilan
independent;
b) instituiile i alte organizaii de stat finanate din bugetul de stat, ai
cror conductori se bucur de drepturile de ordonatori de credite;
c) organizaiile de stat finanate din alte izvoare i care au un plan
financiar independent i un bilan independent;
d) organizaiile nestatale (sindicatele, organizaiile de tineret, asoci
aiile, fundaiile, uniunile de creaie etc.);
e) alte subiecte colective de drept (uniti cooperatiste, societi co
merciale, companii, regii autonome etc.).
n condiiile procesului de tranziie la economia de pia numrul persoanelor juridice i diversitatea lor sporesc considerabil.
Persoana juridic are capacitatea de folosin i de exerciiu determinat de scopul pentru care a fost nfiinat. Dat fiind faptul c persoanele
juridice au scopuri diferite, nici capacitatea lor juridic nu coincide. Capacitatea lor juridic, ca regul, ncepe de la data nregistrrii, sau de la data
aprobrii statutului sau regulamentului subiectului colectiv de drept.
'/C
Coninutul raportului juridic este format din ansamblul drepturilor i

obligaiilor subiectelor ce particip la raportul juridic dat. Aceste drepturi
i obligaii snt prevzute de normele juridice.
Subiectele raportului juridic snt, dup cum am menionat anterior,
indisolubil legate. Aceast legtur a subiectelor se datoreaz, n primul
rnd, anume acestor drepturi i obligaii.
Exist unele raporturi juridice simple, n care o parte este titularul
dreptului, iar cealalt parte este titular al obligaiei. De exemplu, n baza
contractului de mprumut o parte (creditorul) transmite celeilalte pri
(debitorului) n proprietate (n administrare operativ) bani sau lucruri, determinate prin genul lor, iar creditorul se oblig s restituie debitorului de
acelai gen i calitate". Raportul juridic aprut n baza acestui contract e
un raport juridic simplu, deoarece debitorul dispune numai de drepturi, n
timp ce creditorul dispune numai de obligaii.
Majoritatea absolut a raporturilor juridice aprute au un caracter
complex. Acestor raporturi le este caracteristic faptul c fiecare parte este
453

titular att de drepturi, ct i de obligaii. De exemplu, n baza contractului de vnzare-cumprare vnztorul se oblig s remit cumprtorului
proprietatea unui bun, iar cumprtorul se oblig s primeasc bunul i
s plteasc pentru el o anumit sum de bani. Raportul juridic aprut n
baza acestui contract e un raport juridic complex: vnztorul dispune concomitent de drepturi (s cear bani de la cumprtor) i obligaii (s remit
cumprtorului proprietatea unui bun); la rndul su, cumprtorul dispune
de drepturi (s cear de la vnztor bunul respectiv) i obligaii (s achite
cumprtura).
Prin urmare, normele juridice stabilesc pentru fiecare participant la
raporturile juridice, adic pentru subiectele de drept, anumite prerogative,
anumite posibiliti individuale. Aceste posibiliti, prerogative, poart numele de drept subiectiv. Dreptul subiectiv permite titularului su:
a) s ia o anumit atitudine fa de dreptul su, de exemplu, s se
foloseasc de el;
b) s pretind o atitudine corespunztoare din partea subiectului
obligat;
c) s poat apela la calea statal pentru aprarea dreptului su.
Obligaia subiectului e ndatorirea pe care acesta trebuie s o ndeplineasc. Obligaia poate consta n a da, a face sau a nu face ceva. Obligaia juridic a subiectului nu e arbitrar. Ea e o ndatorire ce corespunde
dreptului subiectiv al celeilalte pri a raportului juridic. Din aceste considerente, obligaia juridic e considerat a fi msura dreptului subiectiv".
Aceasta practic nseamn c dreptului unei pri n raportul juridic i corespunde n mod imperativ o obligaie a celeilalte pri. Ca urmare, ntr-un
raport juridic nu poate fi vorba de vreun drept al subiectului dac celuilalt
subiect nu-i corespunde o anumit obligaie. Acest lucru poate fi observat
i n exemplele aduse de noi mai sus: de exemplu, creditorul n-ar avea
obligaia s restituie o sum de bani dac debitorul n-ar dispune de dreptul
de a cere de la creditor suma respectiv.
l B3.3, Obiectul raportului juridic

Obiectul raportului juridic reprezint cel de-al doilea element constitutiv al raportului juridic.
Dac n privina subiectelor i coninutului raportului juridic nu apar,
ca regul, probleme, atunci n privina obiectului raportului juridic snt mai
multe preri. Dup prerea unor autori (care dau prioritate acestei preri),
454
obiectul raportului juridic este diferit, precum diferite snt i raporturile

juridice. Ca urmare a diversitii raporturilor juridice, obiect al raportului
juridic pot fi:
a) aciunile pe care titularul dreptului subiectiv le ndeplinete ori le
poate pretinde i pe care cellalt subiect este obligat a le svri sau
a se abine de la svrirea lor;
b) lucrurile i alte bunuri materiale;
c) valori nemateriale (cinstea, onoarea, demnitatea, numele, sn
tatea, integritatea fizic i psihic etc.);
d) rezultatul creaiei intelectuale (oper literar, artistic, tiinific etc.).
Ali autori consider c obiect al raportului juridic pot fi doar aciunile
(inaciunile), adic comportarea subiectelor. O asemenea afirmaie pare a
fi inacceptabil, deoarece comportarea se include, dup cum am vzut anterior, n coninutul juridic, dat fiind c norma juridic stabilete drepturile
i obligaiile subiectelor.
Subiecte de evaluare:______________________________
1. Ce se nelege prin raport juridic? Dai exemple de raporturi juri
dice.
1. Care snt trsturile unui raport juridic?
2. Numii premisele raportului juridic, caracterizai-ie.
3. Toate normele juridice genereaz raporturi juridice?
4. Care snt elementele constitutive ale raportului juridic?
5. Caracterizai subiectele, obiectul i coninutul unui raport juridic.
6. Ce categorii de raporturi juridice cunoatei?

2. Gheorge Bobo, Teoria general a dreptului, Cluj, 1999.
1. Ion Craiovan, Tratat elementan de teoria general a dreptului, Bucu
reti, 2001.
455 &
5. Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic. Teoria general a dreptului.

Drept raional. Izvoare i drept pozitiv, Bucureti, 1995.
6. Gheorghe Mihai, Radu Motica, Teoria general a dreptului, Bucureti, 200 1 .
1 0. Costic Voicu, luliana Savu, Teoria general a dreptului, Trgovite,
2004. 11. TIpo6jieMbi odueu meopuu npaea u
eocydapcmea,
BysoB, nofl o6niefi B.
npo<J)eccopa
C. HepcecflHija, MocKBa, 1999.
Cunostinta si
cultura juridic
l
Conceptul
contiinei. Modalitile
contiinei.
Contiina juridic.
Ideologia
juridic. Psihologia juridic.
Cultura juridic. Ridicarea nivelului culturii juridice a societii.
19.1. Conceptul i trsturiie eseniale ale contiinei juridice

Contiina e o form superioar de reflectare a realitii obiective proprie numai omului. Ea reprezint unitatea proceselor psihice care particip
activ la ptrunderea de ctre om a lumii obiective i a nelegerii propriei sale
existene. Ea apare n procesul activitii de munc a omului, n procesul activitii sociale de producie a oamenilor i este indisolubil legat de limb,
care e la fel de veche ca i contiina.1 Apariia contiinei nseamn triumful
omenirii asupra incontientului n natur i societate. Un asemenea triumf
se datoreaz unui proces ce a durat sute i mii de ani. Dup cum meniona
Constantin Stere, a trebuit ca vremuri nenumrate s se ngrmdeasc
peste vremuri, pn ce ... flacra plpnd a contiinei, nc difuz i nedesluit, s-a putut concentra i condensa ntr-o fiin omeneasc; i alt potop
de vremuri s-a scurs pn ce n snul contiinei sociale impersonale"... a
rsrit cel dinti germene de voin i contiin individual, puterea de critic, de iniiativ, de inveniune, de revolt; atunci, alturi de adaptarea pasiv
a omului la mediul nconjurtor, s-a nscut i putina de adaptare activ a
mediului la om. Tot progresul omenirii se poate privi ca o cretere a acestei
puteri de adaptare activ, care a mers paralel, pas cu pas, cu emanciparea
individual, cu mrirea puterii de critic i iniiativ: contiina social general - e o putere conservatoare i pasiv; voina i contiina individual este
o putere de iniiativ i de inveniune, o putere reformatoare i activ".2
Chiar de la natere, omul nimerete n lumea obiectelor i valorilor
create de generaiile precedente. Atitudinea lui fa de realitate este determinat de deprinderile pe care le capt n procesul de comunicare cu ali
oameni, n procesul comunicrii, omul apreciaz activitatea sa n raport cu
activitatea altora i a societii n ansamblu, nsuind realitatea, omul totodat i formeaz anumite atitudini, preri, concepii, sentimente fa de
realitate i i propune noi scopuri, sarcini, creeaz proiecte pentru viitor.
Astfel, contiina omului nu se limiteaz doar la constatarea unei realiti,
ci contribuie i la crearea unei noi realiti.
Ca urmare, contiina social reprezint un ansamblu de concepii, teorii, atitudini, sentimente etc. n care se reflect realitatea social. Dat fiind
faptul c aceast realitate e complex, contiina social se manifest sub
1
2
Dicionar de filosofic, Chiinu, 1985, pag. 164.

- 458 t-
diferite forme, n aceast ordine de idei, putem diferenia contiin social

politic, filozofic, moral, juridic .a.
Deci, contiina juridic este una dintre formele contiinei sociale.
Ea este indisolubil legat cu celelalte forme ale contiinei sociale i, n
general, cu contiina politic. Putem chiar vorbi de o unitate a contiinei
politice i juridice, ntruct relaiile politice i juridice fac parte din sfera
general a raporturilor voliionale. n acelai timp, unitatea contiinei politice i a celei juridice nu exclude deosebirile dintre ele. Din sfera contiinei juridice fac parte i fenomene care, dei capt o apreciere politic,
dup natura lor nu snt politice. Aa, de exemplu, putem spune acest lucru
despre viaa intim, familial i privat a omului, regulile proteciei muncii
etc. La rndul ei, contiina politic reflect i unele fenomene care nu pot
fi apreciate din punct de vedere juridic.
Contiina juridic apare o dat cu apariia dreptului i o dat cu dezvoltarea societii se dezvolt i ea. Dac iniial dezvoltarea ei e condiionat mai mult de factori secundari, spontani (impulsuri imediate, instinctive, frica de pericol i de necunoscut etc.), la etapele mai avansate tot mai
pronunat se evideniaz factori argumentai din punct de vedere tiinific.
Bineneles, neomogenitatea social se reflect n diverse contiine juridice ale pturilor i gruprilor sociale existente. Deseori contiina juridic
este silit s se supun anumitor idei i eluri politice. E tiut, de exemplu,
faptul c n condiiile regimului totalitar comunist contiina juridic a ntregului popor" se folosea pentru justificarea samavolniciei i violarea dreptului. Ca urmare, contiina juridic socialist" se forma cu ajutorul msurilor
de constrngere. Aceasta era i firesc, deoarece nu se admitea interpretarea
dreptului, realitii juridice n ansamblu n dauna adevrului absolut" promovat de fora conductoare i ndrumtoare" a Partidului Comunist,
O dat cu destrmarea regimului totalitar, contiina juridic obine
expresie n sistemul dreptului, n activitatea de realizare a dreptului etc.
Dezvoltndu-se pe baza concepiei tiinifice despre lume, contiina juridic folosete realizrile progresiste n domeniul gndirii juridice din perioadele anterioare, elementele umaniste i democratice ale contiinei juridice din statele cu bogate tradiii juridice, n aa mod, ea tot mai pronunat
devine un factor al progresului social.
La fel ca i alte tipuri de contiin social, contiina juridic cuprinde dou elemente constitutive: ideologia juridic i psihologia juridic.
Aceste elemente scot n eviden dou niveluri ale contiinei juridice:
contiina practic-cotidian i teoretic-tiinific.
- 459 &
Psihologia juridic apare ca o totalitate de nchipuiri, deprinderi, preri, sentimente, stri de spirit social, care se formeaz spontan i snt caracteristice unui om, unei categorii sociale concrete sau pentru ntreaga
societate. Ele se manifest n viata de fiece zi a oamenilor i pe ultimii nu-i
"'
. . .
preocup proveniena acestor preri i faptul ce reprezint prin sine societatea care le-a dat natere.
Ideologia juridic este expresia tiinific sistematizat a concepiilor,
teoriilor, doctrinelor, a cerinelor juridice n care snt exprimate interesele,
scopurile, sarcinile, nzuinele unor grupuri sociale mari. Formarea ideologiei juridice se realizeaz ca un proces de contientizare teoretic a intereselor sociale. Ideologia juridic fundamenteaz sistemul dreptului, sistemul legislativ, raporturile juridice, legalitatea i ordinea legal, realitatea
juridic a societii. La elaborarea ei iau parte oameni politici, juriti care
in cont de nivelul de dezvoltare a societii, de coraportul forelor socialpolitice ale societii, de psihologia social, de modalitile de soluionare
a problemelor cu care se confrunt societatea n alte ri.
Ideologia juridic i psihologia juridic se afl ntr-o strns interdependen i interaciune. Ca urmare, contiina juridic reprezint un complex
de elemente psihologice i ideologice. Ea i gsete expresia n activitatea
practic a cetenilor, a persoanelor oficiale, reflectndu-se, de asemenea, n
tiina juridic, n drept, n politica statului, n literatur i art.
Menionm faptul c n perioadele de tranziie de la o societate la alta
are loc o lupt acut i n sfera ideologic, inclusiv n sfera contiinei juridice. Pturile conservatoare, fostele fore guvernante ncearc s foloseasc orice posibilitate pentru a frna mersul transformrilor progresiste. Nu
ntmpltor multe concepii, teorii juridice care ar putea contribui la bunul
mers al societii intenionat nu snt acceptate de cei crora li se ia terenul
de sub picioare. Prin urmare, contiina juridic nou precede dreptului.
Contiina juridic caracteristic unei etape istorice are n diferite
state trsturi comune. Aceasta se explic prin omogenitatea bazelor economice, a puterii de stat, regimurilor politice, prin unitatea intereselor i
scopurilor spre care tind societile din aceste state. In acelai timp, ea are
i anumite deosebiri n specificul vieii fiecrui stat, prin tradiiile istorice
ale popoarelor etc.
Cele spuse permit de a constata urmtoarele trsturi fundamentale
ale contiinei juridice:
a) Contiina juridic n-a existat venic. Ea a aprut o dat cu apariia
statului, dreptului.
^ 4 60 &
b) Odat aprut, contiina juridic precede dezvoltrii dreptului.

Ea servete drept cluz n opera de dezvoltare i perfecionare a
dreptului.
c) Contiina juridic reflect interesele principale, scopurile i sar
cinile pe care i le propun diferite pturi sociale la acea sau alt
perioad de dezvoltare a societii.
d) Cu ct o societate e mai avansat, cu att mai avansat e i contiin
a ei juridic.
e) Contiina juridic a unei societi nglobeaz n sine valorile soci
ale supreme promovate de ntreaga comunitate uman.
Contiina juridic i normele juridice snt interdependente i exercit

mpreun o influen activ asupra mersului dezvoltrii sociale, contribuie
la educarea omului n spiritul contiinciozitii i activismului social.
Aceast influen se realizeaz prin reglementarea relaiilor sociale, prin
influena perseverent asupra aprecierii de ctre oameni a aciunilor lor cu
o nsemntate juridic.
Contiina juridic i gsete expresia n actele normative ale statului.
n corespundere cu contiina juridic se elaboreaz coninutul i formele
actelor normative, structura acestora.
Etapa actual necesit o form accesibil de expunere a materialului
normativ, publicarea operativ a actelor normative. Limbajul, terminologia aplicat n actul normativ trebuie s corespund contiinei juridice din
societate, nivelului ei de dezvoltare.
Practica elaborrii dreptului n Republica Moldova ofer un ir de exemple de nrurire decisiv a contiinei politice i juridice asupra formei i coninutului actelor normative. In acelai timp ns ea scoate n eviden i tendina
forelor conservatoare de a nu admite o reformare adecvat a societii noastre,
de a frna dezvoltarea ei. Ca urmare, unele prevederi ale actelor normative
adoptate n ara noastr nu corespund realitii, snt depite de timp, admit o
nerespectare a principiilor unanim recunoscute de comunitatea uman.
La rndul lor, normele juridice exercit influen asupra dezvoltrii
contiinei juridice a cetenilor, asupra formrii unor raionamente fundamentale i echitabile privind dreptul, realizarea acestora, raporturile juridice, drepturile i libertile omului, n acest context, o problem primordial e cea legat de drepturile i libertile omului. Problema dat doar
^ 461 ir
la prima vedere pare a fi cunoscut, n realitate, ea anterior a fost studiat

doar parial, n lumina n care admitea a face acest lucru regimul totalitar
comunist, n condiiile n care statul nostru se elibereaz de motenirea
trecutului, toate forele sociale i politice, toate mijloacele trebuie s se
angajeze ntr-o ampl aciune de furire a unui sistem democratic n care
drepturile i libertile omului snt respectate i garantate prin lege.
Un prim pas n aceast direcie a servit adoptarea Constituiei Republicii Moldova, care a ridicat la rang constituional problema cunoaterii de ctre fiecare om a drepturilor i ndatoririlor sale. Astfel, ari 23 al
Constituiei prevede c fiecare om are dreptul s i se recunoasc personalitatea juridic.
Statul asigur dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle, n acest scop statul public i face accesibile toate legile i celelalte
acte normative"
Prevederea constituional citat mai sus are nu numai o importan
teoretic, ci i practic. Ea oblig statul de a lua msuri pentru ca fiecare
om s-i cunoasc drepturile i libertile sale. Aceasta, indiscutabil, contribuie la ridicarea nivelului contiinei juridice a societii.
Lund n consideraie factorii social-economici, politici, sociali etc.
legiuitorul poate da o calificare juridic unei fapte (aciuni sau inaciuni)
care, n opinia public, era calificat anterior drept obiect al aprecierii morale, n felul acesta, legiuitorul va lrgi coninutul contiinei juridice.
0 importan considerabil asupra dezvoltrii contiinei juridice
exercit tiina juridic. Recomandrile i prevederile ei de baz se nscriu
organic n coninutul contiinei juridice mbogind-o.
19.3. Educarea culturii juridice

Cultura, n general, ntrunete n sine ansamblul valorilor materiale i spirituale create i n curs de creare de ctre omenire n procesul muncii sociale
desfurate de-a lungul istoriei.1 Cultura exprim nivelul atins de omenire ntro etap istoric a dezvoltrii societii, ntr-un sens mai ngust se obinuiete a
vorbi despre cultura material (tehnica, experiena de producie, valorile materiale) i cultura spiritual (tiina, arta, literatura, nvmntul, morala etc.).
n aceast ordine de idei, cultura juridic este o modalitate a culturii
spirituale a societii. Ea i gsete expresie n cunoaterea de ctre ceteni a bazelor cunotinelor juridice, n necesitatea transpunerii n via a
1
Dicionar de filozofie, Chiinu, 1985, pag. 172.
- 462 &
prevederilor normelor juridice, n nelegerea de ctre fiecare om a responsabilitii sale sociale, n intransigena fa de infraciuni i combaterea lor.
Educarea cetenilor n spiritul legii este o parte component a ntregii
munci educative. Educarea juridic nal contiina individual a omului pn
la contientizarea principiilor fundamentale ale dreptului. Ea permite formarea
la ceteni a sentimentelor convingerii c el ntotdeauna va gsi la autoritile
publice respective un ajutor eficient n aprarea drepturilor i libertilor sale,
a intereselor legitime c statul i cere pe bun dreptate s-i ndeplineasc obligaiile ce-i revin i c este egal n drepturi cu ceilali membri ai societii.
Cultura juridic nalt este o condiie necesar a realizrii contiente
i eficiente de ctre fiecare cetean a datoriei sale fa de societate, fa
de ali ceteni. Propagarea dreptului nu numai c extinde cunotinele juridice, dar i contribuie la formarea sentimentului de convingere c legile
snt echitabile, c ele corespund cerinelor timpului i contribuie eficient la
soluionarea problemelor cu care se confrunt societatea la etapa dat.
Prevederile constituionale subliniaz importana social acordat
dreptului n general i drepturilor omului n special i, totodat, ne oblig
s elaborm programe educaionale concrete n acest domeniu la diferite
niveluri. Problema educaiei juridice i-a gsit reflectare n asemenea documente importante adoptate de ctre Parlamentul Republicii Moldova,
cum ar fi: Concepia reformei judiciare i de drept, Concepia privind nvmntul. Ambele documente consider educaia umanitar i cea juridic
ca o parte integrant a procesului socializrii, proces care debuteaz o dat
cu primele vrste i care, n conformitate cu preceptele moderne ale educaiei permanente, se deruleaz, n principiu, pe tot parcursul vieii.
Procesul educaiei juridice parcurge cteva stadii corespunztoare
principalelor categorii de vrst i cicluri de nvmnt.
A
In primul stadiu, copiii nva normele i formele acceptabile de conduit social, dobndind totodat cunotine elementare ce in de drepturi i
liberti. Acest stadiu reflect att nvmmtul precolar, ct i cel secundar.
In perioada celui de-al doilea stadiu, copiii urmeaz s obin cunotine despre anumite structuri, instituii i probleme politice importante,
cum ar fi, bunoar, statul, dreptul, locul acestora n sistemul valorilor sociale etc. Anume la aceast perioad e binevenit studierea unor discipline
juridice speciale, cum ar fi Bazele statului i dreptului".
Faza urmtoare a educaiei juridice ine de persoanele ce-i fac studiile n clasele superioare ale liceelor, gimnaziilor, n instituiile de nvmnt mediu de specialitate i superioare. La aceast faz este important
-i 463 &
a aprofunda cunotinele precedente, a le raporta la contextul standardelor

internaionale. Faza respectiv se refer, de asemenea, i la toate celelalte
categorii de ceteni. Ea are drept scop educaia n spiritul respectrii demnitii omului, respectului fa de adevr etc. i s conduc la combaterea
mentalitii care poate favoriza comiterea de abuzuri.
Prin urmare, educaia n materia dreptului trebuie realizat la toate nivelurile de nvmnt, instituiile colare rmnnd a fi, indiscutabil, principala matc a procesului educaional.
O importan major o are educaia juridic a lucrtorilor aparatului
de stat. Ei urmeaz s fie exemplu de disciplin, atitudine respectuoas fa
de legile statului.
Preconiznd un program educaional juridic, este important de a nu
neglija pregtirea specialitilor n acest domeniu. Din pcate, n Republica Moldova aceast problem nici pn astzi nu a fost abordat n mod
frontal. Aceasta se rsfrnge negativ asupra calitii procesului educaional. Iat de ce considerm c pentru a soluiona la un nivel nalt problema
abordat este necesar urgentarea pregtirii specialitilor n materie.
1.
2.
3.
1.
Ce este contiina? Numii modalitile contiinei sociale.

Dai definiia contiinei juridice. Numii trsturile ei.
Care e structura contiinei juridice?
Facei o caracteristic categoriilor ideologie juridic" i psiho
logie juridic"
4. Caracterizai interaciunea dreptului i contiinei juridice.
5. Ce importan are educaia juridic?
Literatura recomandat:____________________________
. Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004.
Chiinu, 2002.
reti, 2001.
4. Valeriu Ciuc, Sociologie juridic general, Iai, 1994.
5. tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor, Bucureti, 1998.
6. Constantin Stroe, Reflecii filosofice asupra dreptului, Bucureti, 1998.
^ 464 =-
juridica
',/Cansirngereaxzsrdtaa de calfe stat
c nonri.dt: drept incars lipsete;
sCfnK&ri-a fiifiic ssi:e un. nousfms,..
.
'
'
' [ '
'
::- . : v- ',",". ^ ;':

fering
'.
' "
.' s|
.-'.-: - ' .-- Idsea de rspundere amintete :

: ... . . ype.ces-.ds. obligaie i garanie" -.
'' ..;-: :i.;J:;:. '::/:
Conceptul rspunderii.
Rspunderea juridic - form a rspunderii sociale.
Principiile rspunderii juridice.
Premisele (condiiile) rspunderii juridice.
Fapta ilicit. Legtura cauzal.
Vinovia, mprejurrile care exclud rspunderea juridic.
Subiectele rspunderii juridice.
. ." ......... H,
20.1. Conceptul rspunderii juridice

Rspunderea juridic e considerat, pe bun dreptate, una din instituiile centrale ale dreptului. Aceasta se datoreaz, n primul rnd, faptului, c rspunderea este direct legat de finalitile dreptului, de realizarea
acestora.
Dicionarul limbii romne moderne definete rspunderea, ca fiind
faptul de a rspunde, responsabilitatea". Responsabilitatea este definit
ca obligaia de a efectua un lucru, de a rspunde, de a da socoteal la ceva,
rspundere".1
Din cele spuse rezult c termenii rspundere" i responsabilitate"
sunt interpretai ca termeni, echivaleni, ca sinonime. i totui, o analiz a
literaturii de specialitate permite de a evidenia att apropieri, ct i diferene
ale acestor dou categorii.
Astfel, n viziunea doctorului n drept Lidia Barac, responsabilitatea
social ar putea fi definit ca fiind acea instituie social care cuprinde
complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii
acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii vieii
n comun, pe calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public".2
Alta este situaia rspunderii sociale. Ea vizeaz sistemul normativ al
societii, ordinea pe care acest sistem normativ o promoveaz. Dup cum
am menionat anterior, este recunoscut faptul c nici o societate uman
nu poate funciona n lipsa unui ansamblu de norme care s reglementeze
comportamentul membrilor si. Aceste norme orienteaz conduita oamenilor n cele mai diverse sfere de activitate. Pe msura dezvoltrii societii
umane, se modific i sistemul normativ existent. Acesta din urm prescrie
comportamentul uman i i asigur o anumit uniformitate. Societatea nu
poate s accepte alte comportamente dect cele prescrise de normele ei
sociale i va lupta mpotriva tuturor celor care ncalc modelele de comportament dictate de norme, ordinea social. Prin urmare, rspunderea presupune ndeplinirea unei obligaii, respectarea unei restricii ce rezult din
normele sociale.
1
2
Dicionarul limbii romne moderne, pag. 695, 713.

-= 466 t-
De aici, remarcm c, responsabilitatea are o sfer mult mai larg

dect rspunderea, n timp ce responsabilitatea se raporteaz la activitatea
desfurat de om din propria iniiativ, pe baza alegerii libere a obiectivelor din mai multe variante posibile, rspunderea presupune realizarea unui
comportament definit prin norme sociale.
Deosebirea dintre rspundere i responsabilitate se manifest prin urmtoarele.
n primul rnd, rspunderea presupune supunerea individului, responsabilitatea presupune cunoatere i apreciere, atitudine activ, convingere
i angajare.
n al doilea rnd, rspunderea este, mai ales, de ordin normativ, iar
responsabilitatea este de ordin valoric.
n al treilea rnd, rspunderea se manifest, mai ales, ca expresie a
unor cerine pe care societatea le impune agentului, n timp ce, responsabilitatea se manifest ca prezen uman liber, ca expresie a cerinelor pe
care agentul le formuleaz, la adresa societii.
n final, rspunderea vizeaz n mod direct conservarea sistemului social dat, n timp ce, responsabilitatea vizeaz, mai ales, ameliorarea sistemului social i dezvoltarea lui, prin perfecionarea fiinei umane.
Diferite sunt i mijloacele, cile prin care societatea asigur i stimuleaz funcionarea rspunderii i responsabilitii.1
Rspunderea juridic e o parte integrant a rspunderii sociale. Specificul rspunderii juridice const n faptul c ea se refer la obligaia de
a rspunde pentru nclcarea normei de drept. Aceasta e i firesc. Se tie
c, reglementnd relaiile sociale prin norme juridice, legiuitorul prescrie
variantele acceptabile de comportare sau variantele ce snt interzise pentru comportare. Totodat el stabilete i consecinele violrii normei prin
conduite ce nu corespund variantelor acceptate din punct de vedere social.
Ca urmare, singurul temei al rspunderii juridice l constituie nclcarea
prevederilor normelor juridice.
Stabilirea concret a rspunderii juridice are la baz nu numai o apreciere social din partea unui grup de persoane, colectiv etc. Ea se ntemeiaz pe o constatare oficial fcut, de regul, de organele de stat, persoane
oficiale special mputernicite. Iat de ce rspunderea juridic este strns
legat de activitatea unor organe de stat i a unor persoane oficiale. Aceasta ns nicidecum nu nseamn c rspunderea juridic e izolat absolut
de activitatea celorlalte persoane i subiecte de drept, de alte forme de
1
^ 467 &
rspundere social. Dimpotriv, rspunderea juridic se afl ntr-o strns

legtur i interdependen cu acestea. O asemenea legtur e determinat
de diveri factori i, n primul rnd, datorit faptului c:
a) sfera de reglementare a multor categorii de norme sociale deseori
coincide (de exemplu, furtul ca fapt social-periculoas e inad
misibil nu numai din punctul de vedere ai normelor juridice, ci i
al celorlalte categorii de norme sociale: morale, obiceiuri, norme
religioase etc.);
b) scopul statului de a combate faptele ilicite coincide i cu scopul
diverselor organizaii nestatale.
Rspunderea juridic intervine, prin urmare, ca rezultat al faptei ilicite
i deriv din sanciunea pe care legiuitorul o prevede n coninutul normei
juridice. Ea constituie, astfel, un raport juridic de constrngere, nscut ca
urmare a svririi faptei ilicite. Acest raport se caracterizeaz prin urmtoarele:
a) unul din subiectele lui ntotdeauna este statul (reprezentantul lui
oficial), iar cellalt subiect e persoana care a svrit fapta ilicit;
b) n coninutul raportului juridic de constrngere intr asemenea
drepturi i obligaii corelative, cum ar fi: obligaia starului de a
aplica numai sanciuni prevzute de lege pentru fapta comis i
dreptul persoanei responsabile de a i se aplica numai aceast sanc
iune i nu alta etc.;
c) aplicarea sanciunii se face n numele starului i are drept scop att
restabilirea ordinii legale nclcate prin fapta ilicit, ct i ntrirea
legalitii.
Rspunderea juridic, indiferent de forma ei concret de manifestare,
are la baz urmtoarele principii:
1. Principiul legalitii rspunderii juridice.
2. Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie.
3. Principiul rspunderii personale.
4. Principiul prezumiei nevinoviei n stabilirea rspunderii juridice.
5. Principiul justiiei sanciunii.
6. Principiul operativiti rspunderii juridice.
7. Principiul potrivit cruia unei singure violri a normei juridice i
corespunde o singur imputare a rspunderii.
Principiul legalitii rspunderii juridice are un caracter complex.
Caracterul lui complex se manifest prin faptul c:
a) rspunderea juridic are loc numai n baza normei juridice;
468 -
b) aplicarea sanciunii ine de competena strict a statului i repre

zentanilor lui oficiali;
c) nsei organele statului activeaz n strict conformitate cu preve
derile normelor juridice.
Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie. Potrivit
acestui principiu, orice subiect de drept poate fi sancionat numai atunci
cnd este vinovat i numai n limitele vinoviei sale. Legea prevede i
unele abateri de la acest principiu, cnd rspunderea are loc independent de
culp, n asemenea cazuri, se prevede mecanismul respectiv de recuperare
legat de rspunderea pentru vinovia altuia.
Principiul rspunderii personale presupune rspunderea strict a
persoanei care a svrit fapta ilicit. Este adevrat c exist i situaii n
care rspunderea poate interveni i de fapta altuia, dar, n general, rspunderea se stabilete numai pentru fapta proprie.
Principiul prezumiei nevinoviei a fost consfinit i de Constituia
Republicii Moldova. Conform art. 21, orice persoan acuzat de un
delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n
mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au
asigurat toate garaniile necesare aprrii sale". Acest principiu reflectat n
Constituie necesit o interpretare extensiv: el se rsfrnge asupra tuturor
cazurilor i formelor rspunderii juridice.
Principiul justiiei sanciunii presupune, n primul rnd, proporionalitatea sanciunii n raport cu gravitatea faptei. Eficiena rspunderii
juridice depinde, n mare msur, de alegerea corect a sanciunii, individualizarea pedepsei.
Principiul operativitii rspunderii. Aplicarea sanciunii reprezint
reacia societii prin fora de constrngere a statului fa de faptele ilicite.
O asemenea reacie trebuie s fie operativ. In caz contrar, rspunderea
juridic i va pierde efectul dorit. O trgnare a rspunderii poate crea n
societate o nencredere n capacitatea statului de a lua msurile respective
fa de rufctori.
Principiul potrivit cruia unei singure violri a normei juridice i corespunde o singur imputare a rspunderii juridice, O persoan nu poate
fi pedepsit pentru una i aceeai fapt ilicit de mai multe ori. Aceasta nu
exclude aplicarea mai multor forme de rspundere juridic pentru faptele
ilicite n care au fost nclcate mai multe norme juridice. Plus la aceasta,
nu se exclude i aplicarea, pe lng rspunderea juridic, a altor categorii
de rspundere social.
- 469 t-
ris Negru, Alina Negru
Cele spuse, permit s definim rspunderea juridic ca o instituie julic ce cuprinde ansamblul normelor juridice, care vizeaz raporturile
ridice ce se nasc n sfera activitii specifice, desfurat de autoritile
sblice, n temeiul legii, mpotriva tuturor celor care ncalc ordinea de
ept, n scopul asigurrii respectrii i promovrii ordinii juridice.
20.2. Condiiile rspunderii juridice

Indiferent de domeniul juridic (civil, penal, administrativ, financiar
:.) n care are loc, rspunderea juridic survine numai atunci cnd snt
trunite anumite condiii. La ele se atribuie:
a) fapa ilicit;
b) legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul produs;
c) existena vinoviei;
d) inexistena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic.
1. Fapta ilicit
Fapta ilicit reprezint mprejurarea de care legiuitorul leag aparii raportului juridic de constrngere. Ea se manifest printr-o comportare
t intr n contradicie cu prescripiile normelor juridice. Modalitile de
importare ilicit pot fi: aciunea sau inaciunea.
Aciunea reprezint modalitatea cea mai frecvent de realizare a condtei ilicite. Ea presupune ntotdeauna nclcarea unei norme juridice care
terzice ceva.
Inaciunea const dintr-o abinere de la o aciune, impus persoanei,
in norma juridic.
Fapta ilicit poate mbrca diferite forme, n dependen de gradul de
:ricol social i sanciunile ce se aplic pentru svrirea diferitelor fapte
cite. Faptele ilicite pot fi difereniate n:
a)infraciuni;
b)contravenii;
c) abateri disciplinare;
d)fapte ilicite civile etc.
Toate faptele ilicite prezint, indiscutabil, un pericol social. Ce-i drept,
adul de periculozitate poate fi mai mare sau mai mic.
a) Infraciunea
Dintre toate formele de fapte ilicite, infraciunea prezint cel mai nalt
ad de pericol social.
Potrivit art. 14 al Codului Penal al Republicii Moldova:
-= 470 t-
(1) Infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil,

prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeapsa
penal.
(2) Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal,
conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de
importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni".
Dup cum se vede din definiia dat infraciunii de Codul penal, existena infraciunii este de neconceput n afara determinrii exprese fcut
de legea penal. Nu ntmpltor n dreptul penal se ia la baz un principiu
cunoscut nc din antichitate: nullum crimen sine lege (nu exist crim tar
s fie prevzut de lege).
b) Contravenia
Ca form a conduitei ilicite, contravenia este definit de art. 9 al Codului cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova.
Contravenie administrativ se consider fapta (aciunea sau inaciunea)
ilicit ce atenteaz la personalitate, la drepturile persoanelor juridice etc.
2. Legtura cauzal a faptei ilicite i a rezultatului duntor
Latura cauzal a faptei ilicite i a rezultatului duntor este obiectiv.
Caracterul obiectiv al legturii cauzale nseamn c aceasta exist independent de voina omului i de recunoaterea ei. tiina dreptului pornete
de la premisa conform creia rspunderea juridic se declaneaz i subiectul faptei ilicite este tras la rspundere cu condiia c rezultatul ilicit
este o consecin nemijlocit a faptei (aciunii sau inaciunii) sale ilicite.
Raportul cauzal exclude faptele ntmpltoare care pot uneori interveni.
Astfel, rspunderea juridic intervine numai atunci cnd efectul duntor este rezultatul aciunii unui individ, atunci cnd rezultatul decur ge logic din aceast conduit. Aceasta nseamn c, atunci cnd rezultatul
negativ din punct de vedere juridic s-a produs din cauze ce nu depind de
individ, legtur cauzal nu exist. Prin urmare, pentru a se declana rspunderea juridic a unui individ, acesta trebuie s fi acionat cu vinovie,
iar rezultatul ilicit trebuie s fie consecina nemijlocit a conduitei sale.
Aceste cauze pot fi asociate, concurente ori succesive, principale sau secundare, directe sau indirecte.
3. Vinovia este o alt condiie a rspunderii juridice. Ea caracterizeaz
atitudinea psihic a autorului faptei ilicite fa de fapta sa i fa de conse
cinele acesteia. Vinovia presupune i implic recunoaterea capacitii
omului de a ptrunde i a aprecia un lucru la justa lui valoare. Nu poate fi
vorba de vinovie atunci, cnd fapta ce se atribuie unei persoane nu-i apar- 471 t-
ine sau dac fapta dat e un rezultat ce nu depinde n genere de voina ei.
Orice fapt svrit de o persoan, nainte de a deveni realitate, apare sub
forma unei idei de comportament. Mai apoi, ideea este urmat de hotrrea
realizrii ei practice. Ca rezultat, vinovia se manifest ca o legtur ntre
contiina omului i consecinele survenite n urma faptei sale ilicite.
Vinovia se poate manifesta prin urmtoarele forme:
a) intenia;
b) culpa.
Intenia, ca form a vinoviei, se caracterizeaz printr-un complex
de factori psihici printre care un rol primordial i revine cunoaterii caracterului antisocial al faptei i acceptrii urmrilor ei negative.
Intenia, la rndul ei, poate fi direct i indirect. Intenia e direct
atunci cnd persoana (subiectul, fptuitorul) i d seama de caracterul social-periculos al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile duntoare
ale acestora i dorete s svreasc fapta i acioneaz n acest scop.
n cazul inteniei indirecte, subiectul prevede caracterul ilicit al faptei
sale i al urmrilor acesteia i accept producerea faptei i a urmrilor ei.
Culpa este acea form a vinoviei n care autorul unei fapte ilicite nu
prevede consecinele faptei sale, dei trebuia s le prevad sau, prevzndu-le, sper n mod uuratic c ele nu se vor produce.
Culpa mbrac dou forme:
a) sinencrederea (imprudena) - cnd autorul prevede caracterul ili
cit al faptei sale i urmrile acesteia, nu le dorete, nu le accept,
dar, n virtutea unor mprejurri, sper cu uurin c nu se vor
produce;
b) neglijena - cnd autorul faptei n-a prevzut posibilitatea survenirii
unor asemenea urmri duntoare, dei trebuia i putea s le prevad.
Distincia formelor respective ale vinoviei are o mare nsemntate
practic, deoarece face posibil stabilirea sanciunii mai oportune.
sc
a
26,3.
Aa cum am artat deja, n dreptul nostru, rspunderea juridic survine numai atunci cnd sunt ntrunite anumite condiii. Rspunderea are un
caracter subiectiv, fiind fundamentat de vinovie, n marea majoritate a
cazurilor, iar vinovia este raportat la autorul unei fapte ilicite.
Legea i doctrina semnaleaz ns o serie de cauze menite s nlture
caracterul ilicit al faptei ce produce consecine negative n realitatea obiec-^ 472 -

tiv. In prezena acestor cauze rspunderea nu se va declana, fiind lipsit
de temei. Deci, asemenea cauze exclud n acelai timp i rspunderea.1
Relativ la cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei, menionm
c ele nu figureaz i nu sunt expres artate n toate ramurile dreptului.
n materie de rspundere civil, remarcm c Codul civil conine doar
o singur prevedere normativ din care ar rezulta cauzele care nltur
caracterul ilicit al faptei. Astfel, conform alin. (1) al art. 13, nu sunt ilicite
aciunile persoanei care, n scopul autoaprrii, ia, sustrage, distruge sau
deterioreaz un bun sau, n acelai scop, reine persoana obligat care ar
putea s se ascund, sau nltur rezistena celui obligat s tolereze aciunea dac nu se poate obine asistena organelor competente i dac, fr
o intervenie imediat, exist pericolul ca realizarea dreptului s devin
imposibil sau substanial ngreuiat".
n materie de rspundere penal aceste mprejurri sunt concretizate,
n Codul penal din 1961 erau formulate doar dou cauze care nlturau caracterul penal al faptei: legitima aprare (art. 13) i extrema necesitate (art.
14). n Codul penal din 18 aprilie 2002 legiuitorul a stabilit cauzele care
nltur caracterul penal al faptei ntr-un capitol separat - capitolul III. Conform art. 35, se consider cauze care nltur caracterul penal al faptei:
a) legitima aprare;
b) reinerea infractorului;
c) starea de extrem necesitate;
d) constrngerea fizic sau psihic;
e) riscul ntemeiat.
Legitima aprare este n consens direct cu drepturile i libertile
fundamentale ale omului.
Art. 36 al Codului penal stipuleaz c este n stare de legitim aprare
persoana care:
a) svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material
i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui
interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile
celui atacat ori interesul public;
b) svrete fapta, prevzut mai sus, pentru a mpiedica ptrunderea,
nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoa
nei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un
spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.
Reinerea infractorului este o mprejurare nou pentru legislaia noastr.
^ 473 &
Prin reinere a infractorului, n sensul art. 37 al Codului penal, se neleg aciunile de cauzare a unor prejudicii n timpul captrii i predrii organelor de drept a persoanei care a comis o infraciune, i care se sustrage
de la rspundere penal.1
Starea de extrem necesitate este reglementat de art. 38 al Codului
penal: (2) Este n stare de extrem necesitate persoana care svrete
fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei
persoane ori un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi
nlturat altfel".
Legea prevede totodat faptul c nu este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i d seama c provoac
urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul
nu era nlturat.
Constrngerea fizic sau psihic este o alt cauz care nltur caracterul penal al faptei. Astfel, conform alin. (1) al art. 39 al Codului penal: Nu
constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune
intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, dac
n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile".
n cazul constrngerii se nltur caracterul penal, ntruct acesteia i
lipsete una dintre trsturile eseniale: vinovia.
Riscul ntemeiat este o alt prevedere nou pentru legislaia noastr.
Art. 40 al Codului penal prevede:
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a
cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru
realizarea scopurilor socialmente utile.
(2) Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit
nu a putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care 1-a admis
a luat msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor
ocrotite de lege "...
* *
Doctrina juridic semnaleaz i alte cauze menite a nltura caracterul

ilicit al faptei ce produce consecine negative, cum ar fi:
lipsa pericolului social al faptei;
cazul fortuit;
iresponsabilitatea;
beia fortuit (accidental)
minoritatea fptuitorului;
1
Codul penal. Comentat i adnotat, Chiinu, 2005, pag. 76
-m 474 &
eroarea de fapt;
* consimmntitl victimei;
executarea unei obligaii de serviciu;
exercitarea unui drept etc.
Cauzele menionate se accept, evident, doar n condiiile prevzute
de lege.
In afara mprejurrilor analizate de noi mai exist i situaii care, dei
nu nltur caracterul ilicit al faptei, nltur fie rspunderea juridic, fie,
executarea unor msuri rezultate din stabilirea rspunderii fptuitorului.
In dreptul penal aceste mprejurri sunt cunoscute sub denumirea de
cauze care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii.
Ele sunt reflectate n capitolul XI al Codului penal. Acestea sunt:
Amnistia (art. 107);
* Graierea (art. 108);
r\
mpcarea (art. 109);

Reabilitarea judectoreasc (ari. 112).
Codul penal (art. 53) prevede, de asemenea, liberarea de rspundere
penal. Astfel, Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi liberat de rspundere penal de ctre instana de judecat n cauzele:
a) minorilor;
b) tragerii la rspundere administrativ;
c) renunrii de bunvoie la svrirea infraciunii;
d) cinei active;
'
e) schimbrii situaiei;
J) liberrii condiionate;
g) prescripiei de tragere la rspundere penal". l
20.4. Formele rspunderii juridice.

Subiecii rspunderi: juridice
Fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere specific. De aceea exist mai multe forme de rspundere juridic. In domeniul
fiecrei ramuri de drept s-au conturat forme specifice de rspundere, cum
ar fi: rspunderea constituional, rspunderea administrativ, rspunderea
civil, rspunderea penal etc.
Din perspectiva teoriei generale a dreptului, remarcm faptul c exist
relaii complexe de interdependen ntre diferitele forme de rspundere.
^ 475 -
Precizm, de asemenea, c nu fiecrei ramuri de drept i corespunde o form unic de rspundere. Spre exemplu, n cadrul dreptului administrativ
putem ntlni rspundere contravenional, civil, penal, disciplinar etc.1
Rspunderea constituional are la baz concepia statului constituional i democratic. Ea se refer la rspunderea efului statului (Preedintelui Republicii Moldova), rspunderea deintorilor unui mandat politic
(rspunderea celor alei n organele reprezentative ale statului, rspunderea membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor
.a. Totui, aceast rspundere este deseori parial i fragmentar, necomparndu-se cu alte forme de rspundere n ceea ce privete decizia. Dup
cum, pe bun dreptate, se menioneaz n literatura juridic, acestei forme
de rspundere juridic i este caracteristic ntrzierea sau chiar evitarea
reglementrii rspunderii ministeriale i reticena de a introduce procedeul
revocrii populare"2.
Rspunderea civil este forma tipic i totodat cea mai dezvoltat
a rspunderii juridice. Ea se declaneaz n temeiul condiiilor fixate prin
Codul civil. Rspunderea civil cunoate dou forme: rspunderea civil
delictual i rspunderea civil contractual. Ambele forme sunt dominate de ideea reparrii unor prejudicii create prin faptele ilicite.
Rspunderea penal este definit ca raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii ntre stat, pe de o parte,
i infractor, pe de alt parte, n cadrul acestui raport juridic statul are dreptul s trag la rspundere pe infractor, s-i aplice sanciunea prevzut de
lege i s-1 constrng s o execute. Infractorul este obligat s rspund
pentru fapta sa i s se supun pedepsei aplicate.
n dreptul muncii rspunderea angajailor poate fi: rspundere material i rspundere disciplinar. Ea survine n cazul n care angajatul ncalc
cu vinovie obligaiile de serviciu i cauzeaz o pagub organizaiei la
care este angajat.
Am menionat doar cteva din multiplicitatea formelor rspunderii juridice, n acelai timp, cu toat diversitatea formelor rspunderii juridice,
acestea sunt fundamentate pe o serie de principii comune, cum ar fi: legalitatea rspunderii juridice, principiul rspunderii personale, principiile
unicitii rspunderii etc.
Subiectele rspunderii juridice snt persoanele mpotriva crora se
exercit constrngerea de stat prin aplicarea de sanciuni juridice. Calitatea
1
2
Carmen Popa, Opera citat, pag. 275.

ion Dogaru, Dan Claudiu Dnior, Gheorghe Dnior, Opera citat, pag. 443.
-= 476 &
de subiect a rspunderii juridice intervine n toate cazurile cnd are loc

svrirea unei fapte ilicite. Nu exist fapte ilicite care nu au un subiect,
n lipsa acestuia nu poate fi vorba de fapt ilicit. Ce-i drept, snt anumite
excepii, strict determinate de lege, cnd rspunderea juridic intervine
pentru anumite persoane fr ca acestea personal s fi svrit fapte ilicite.
De exemplu, persoana rspunde pentru dauna pricinuit de animalele sau
psrile care se afl sub ocrotirea sa.
Subiect al rspunderii juridice poate fi att o persoan fizic ct i anumite colectiviti.
1. Persoana fizic
Pentru ca o persoan fizic s fie considerat subiect al rspunderii
juridice, ea urmeaz s corespund unor condiii: s aib capacitatea de a
rspunde i s acioneze n mod liber.
Capacitatea de a rspunde nu trebuie confundat nici cu capacitatea
de folosin i nici cu capacitatea de exerciiu. Ea e o form specific a capacitii juridice ce atribuie subiectului de drept capacitatea de a rspunde
pentru fapta sa ilicit, ultima fiind o manifestare a voinei ei.
A aciona n mod liber, nseamn a-i propune anumite scopuri i a
decide n ce mod ele pot fi atinse.
Subiecte ale rspunderii juridice pot fi doar persoanele capabile de a
nelege caracterul faptei sale i consecinele acesteia. Din aceste considerente, legiuitorul fixeaz n mod expres vrsta de la care persoanele fizice
snt responsabile.
Remarcm i faptul c anumite fapte ilicite pot fi svrite n majoritatea cazurilor, de persoane fizice. Aa, de exemplu, infraciunile pot fi
svrite, ca regul, de persoane fizice care, n momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de aisprezece ani, iar pentru unele categorii de infraciuni - paisprezece ani. De asemenea, subiect al abaterii disciplinare
poate fi numai persoana fizic ncadrat n munc i care presteaz munca
n temeiul unui raport de munc.
2. Subiecte colective
Dac persoanele fizice, n condiiile legii, pot fi subiecte ale rspunderii juridice n toate cazurile, atunci subiectele colective (i n primul rnd
persoanele juridice) pot s rspund numai din punct de vedere civil i n
cazuri mult mai rare, administrativ sau penal. De cele mai multe ori colectivitile apar ca subiecte ale rspunderii juridice civile.
Indiferent de forma rspunderii la care snt supuse subiectele colective, sanciunile aplicate fa de acestea snt numai de ordin patrimonial.
m 477 &
1. Ce nelegei prin rspundere juridic?
2. In ce mod rspunderea juridic interacioneaz cu alte categorii
de rspundere social?
3. Numii premisele (condiiile) rspunderii juridice.
4. Ce principii snt caracteristice rspunderii juridice?
5. Ce nelegei prin fapt ilicit? Cum pot fi clasificate faptele ilicite?
6. Caracterizai vinovia ca una din premisele rspunderii juridice.
7. Ce mprejurri pot exclude rspunderea juridic?
8. Ce modaliti ale rspunderii juridice cunoatei?
9. Comentai nota profesorului Eugeniu Sperania privind pedeapsa
i eficiena ei:
Cnd crete frecvena pedepsei, crete frica;
Cnd crete frica, crete respectul legii;
Cnd crete respectul legii, scade frecvena pedepsei;
Cnd scade frecvena pedepsei, scade frica;
Cnd scade frica, scade respectul legii;
Cnd scade respectul legii, crete frecvena pedepsei etc. "
2. Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, 1997.
3. Alexei Barbneagr, Viorel Berliba, Constantin Gurschi, Vladimir
Holban, Tudor Popovici, Gheorghe Ulianovschi, Xenofon Ulianovschi,
Nicolae Ursu. Codul Penal. Comentat i adnotat, Chiinu, 2005.
reti, 2001.
-= 478 =-
1 disciplina, democraia
. .,Juris praecpta. srtt haec: honesie

va/ere, aervjn nan iasdere, simn
':..
aiufue.tribuere".
(Psi'cepieie dreptului sini: s trieti
. cinstii, sa nu vtmezi JK nimeni, s
' ce?! fiecndacesa cs esie al su!').
::'::; ; :
Jastlalan
Conceptul legalitii, principiile i trsturile ei.

Ordinea legal - modalitate a ordinii sociale. Legalitatea, ordinea legal,
disciplina.
Democraia, trsturile ei. Aspectul uman al democraiei.
21.1. Conceptul legalitii, principiile i trsturile ei

Activitatea uman este supus, ntr-un mod sau altul, normrii, in sensul c ea nu se poate desfura neorganizat, n afara unei anumite ordini
sociale, n afara unor cerine pe care societatea le nainteaz tuturor autoritilor publice, persoanelor oficiale, organizaiilor, ntreprinderilor, instituiilor, cetenilor etc. Normarea nseamn stabilirea unor reguli care
organizeaz aciunea uman".1 Normele stabilite pot fi diferite: juridice,
morale, religioase, obinuelnice etc. Multitudinea normelor ns nu trebuie
s ne creeze impresia unui haos normativ. Normele sociale nu acioneaz
izolat unele de altele, ci, dimpotriv, impun, ca regul, anumite modele de
comportament social, artnd ce urmeaz s fac sau ce nu trebuie s fac
subiecii relaiilor sociale.
Dup cum s-a menionat anterior, n sistemul normelor stabilite de
societate un rol deosebit revine normelor juridice. Constituind o categorie
specific a normelor sociale, normele juridice protejeaz cele mai importante valori (relaii) sociale, prin instituirea unui sistem corelativ de
drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri, instituii i organizaii sociale". 2
Normele juridice, luate n ansamblu lor (dreptul, sistemul dreptului), nainteaz o cerin care necesit concordarea comportamentului uman cu
regulile prescrise de normele juridice. Cerina adresat tuturor subiecilor
vieii sociale, care const n realizarea exact, neabtut i uniform a normelor juridice, poart denumirea de legalitate.
Termenul legalitate" provine de la francezul legalite i conform Dicionarului limbii romne moderne desemneaz: faptul de a fi conform cu
legile; respectare a legilor; stare de ordine capabil s asigure prin lege,
viaa i activitatea unei societi, a unui stat etc.3
n literatura juridic, cuvntul legalitate cunoate mai multe valene;
a) legalitatea ca principiu, deci, ca element fundamental, ca idee di
riguitoare, ca element primordial n comportamentul tuturor su
biecilor de drept;
b) legalitatea ca metod, deci, ca procedeu folosit, aplicat n procesul
de transpunere n via a prevederilor normelor juridice;
1
2
3
Doru Silviu Luminoii, Vasile Popa, Sociologia juridic, Timioara, 1995, pag. 180.
Mria Voinea, Dan Banciu, Sociologia juridic, Bucureti, 1993, pag. 98.
-m 480 -
Teoria general a dreptului i statuiui
c) legalitatea ca regim, deci, ca sistem de organizare i de conducere

a vieii economice, politice, sociale a statului, ca o form de guvernmnt, unde nu regele e lege, ci legea e rege.
Privite din punct de vedere al Constituiei ca lege suprem a statului,
fiecare valen a legalitii are dreptul la existen. Totul depinde doar de
scopul pe care l propune cercettorul n procesul de studiere a legalitii
ca categorie juridic. Prin urmare, legalitatea poate fi definit i ca principiu, i ca metod, i ca regim politic juridic. Cert e c n toate mprejurrile, fiecrui subiect i se impune o comportare prescris de legiuitor.
Astfel, legea apare, dup cum o numete Kant, ca un imperativ categoric.
Formula imperativului categoric kantian e urmtoarea: lucreaz n aa
fel nct maxima aciunii tale (gndul, intenia pe care o ai cnd faci ceva)
s se poat transforma n principiu de legislaie universal". 1 n legtur
cu aceast formul, lui Kant i s-au adus diverse obiecii. Intre altele, s-a
spus c aceasta ar fi o moral de zei i c n lumea aceasta nimeni nu ar
putea s fie aa de perfect nct s-i conformeze activitatea unei asemenea
norme. Se cunoate epigrama adresat de Schiller lui Kant: Fac bine prietenilor mei; dar o fac, din nefericire, din dragoste fireasc pentru ei i plng
astfel deseori c nu snt virtuos!"
Kant nu se ntreab ns ce se petrece n realitate n sufletul nostru;
punctul su de vedere este altul, acel al idealului, i astfel obiecia fcut
nu l atinge".2
O problem aparte o constituie i cea ce ine de apariia legalitii ca
fenomen. Pe problema dat n literatura juridic s-au conturat dou preri.
Din punct de vedere al unor autori (de exemplu, savanii rui
I. Samocerico, V. Chikvadze, S. Zivs), apariia legalitii ine de o
perioad mai trzie, fiind condiionat de perioada revoluiilor burghezodemocratice. Pentru a-i argumenta poziiile, ei nainteaz ideea conform
creia doar la aceast etap de dezvoltare istoric dreptul, fie i formal,
nainteaz aceleai cerine fa de toi membrii societii, proclamnd astfel
principiul egalitii dup lege i n faa legii.
O alt poziie e mprtit de majoritatea absolut a autorilor, conform creia legalitatea ca fenomen social i juridic e condiionat de apariia dreptului i statului. Considerm mai oportun aceast prere. O dat
cu apariia dreptului se impune necesitatea aderrii oamenilor la normele
i valorile promovate de societate, se impune concordana faptelor subiec1
2

Idem.
481 t-
ilor cu normele juridice stabilite de stat. E altceva c aceste norme nu rmn neschimbate, ci se dezvolt i se perfecioneaz permanent, reflectnd
nivelul de dezvoltare a societii la acea sau alt etap. Ca urmare, ce etape
de dezvoltare cunoate societatea, aceleai etape de dezvoltare snt caracteristice i statului, dreptului, legalitii.
Legalitatea ca fenomen social e caracteristic i epocii antice. Nu ntimpltor n viziunea lui Socrate supunerea fa de legile statului este o
datorie sfnt: bunul cetean trebuie s se supun i legilor rele, pentru
a nu ncuraja pe ceteanul ru s violeze pe cele bune. nsui Socrate a
pus n practic acest principiu cnd, acuzat de a fi introdus zei noi i de a
fi corupt tineretul, condamnat la moarte pentru aceste pretinse delicte, a
vrut s execute condamnarea, a nfruntat cu senintate moartea, de care ar
fi putut s scape.1
Astfel, dup cum menioneaz Philippe Malaurie: ntr-o extraordinar prosopopee, Socrate d cuvntul legilor. Este condamnat s bea cucut i ntr-una din dimineile de dinaintea execuiei, discipolul su Criton
i propune s evadeze, Socrate i rspunde: nchipuiete-i c n clipa n
care am fi gata s evadm de aici... ni s-ar nfia Legile i cetatea i near ntreba: spune-ne, Socrate, ce ai de gnd s faci? Prin fapta pe care o
pui la cale crezi tu c faci altceva dect s lucrezi, att ct atrn de tine, la
pieirea noastr, a legilor i a ntregii ceti? Sau i nchipui cumva c mai
poate dinui fr s se prbueasc o cetate n care sentinele date nu mai
au nici o putere, c i pierd autoritatea i efectul prin voina unor persoane
private?"...2
Legalitatea caracterizeaz dreptul n ansamblu i se manifest sub
forma unor cerine fundamentale n toate ramurile dreptului, n ntregul
sistem de drept. La aceste cerine se atribuie urmtoarele:
1. Supremaia legii. Aceast cerin presupune o superioritate unit cu
autoritatea i puterea legii, o poziie dominant, preponderent a legii. Ce
rina dat se rsfrnge att asupra legilor, ce decurg din diversitatea lor (legi
constituionale, legi organice, legi ordinare) i fora lor juridic diferit, ct
i asupra coraportului legilor cu alte acte normative.
2. Universalitatea legii. Conform acestei cerine, ntr-un stat nu pot
fi autoriti publice, persoane oficiale, persoane juridice, ceteni, asupra
crora legile nu se rsfrng, care ar fi scutite de obligaiunea fa de stat,
societate, ceteni etc. ce rezult din legi.
' Giorgio Del Vecchio, Opera citat, pag. 52. 2
^ 482 6-
3. Unicitatea legii. E o cerin ce scoate n eviden trstura legii de

a fi unic pe ntreg teritoriul statului. Una i aceeai situaie tipic, una i
aceeai relaie social nu poate fi reglementat ntr-un mod la Chiinu i
n alt mod la Tiraspol sau la Comrat.
4. Oportunitatea legii. Conform acestei cerine, att timp ct o lege e
n vigoare, ea e adecvat situaiei, mprejurrilor, e potrivit, favorabil
societii.
Aceasta e una din cerinele cele mai contestate. Dup cum am menionat anterior, n viziunea lui Socrae^ datorezi respectul legii chiar i atunci
cnd ea este nedreapt cu tine.1
O alt prere promoveaz patriarhul enciclopediei juridice romne
Mircea Djuvara. Dumnealui, n principiu, admite dreptul guvernului de a
refuza executarea unei legi care ar provoca tulburri sociale.2
Mai este cunoscut i doctrina augustinian care aparine antichitii
trzii i care a influenat filosofia medieval cretin, avnd ecouri prelungite i n epoca medieval. Metoda aplicat de Thomas d'Aquino const
ntr-un raionament sub form de discuie, n opera sa cea mai important
Summa Theologica" autorul afirm c legile instituite de oameni snt
sau juste sau injuste. Dac ele snt juste, in de legea etern, din care deriv puterea lor de a obliga n forul contiinei". In ceea ce privete le gea injust, ea nu pare s fie lege". Asemenea legi injuste, arat Thomas
d'Aquino, nu oblig forul contiinei dec pentru a evita scandalul sau
dezordinea".3
5. Realitatea legalitii. Aceast cerin ne orienteaz la o stare de
fapt i nu formal, la o eficacitate a legilor, la un aport real al acestora de a
soluiona problemele cu care se confrunt societatea.
6. O cerin fundamental a legalitii o constituie i asigurarea
drepturilor i libertilor democratice ale omului.
21.2. Ordinea legal

Dup cum am menionat anterior, nici un proces social, nici o activitate uman nu poate avea loc fr organizare, fr normare, fr reglementare. Reglementarea conduitei umane se face prin stabilirea unor
modele concrete de comportament social, prin stabilirea unor drepturi i
obligaiuni ale subiecilor, precum i a unor consecine care vor urma n
' tefan Georgescu, Opera citat, pag. 65.
3
tefan Georgescu, Opera citat, pag. 76-77.
2
-^ 483 ^
cazul abaterii de la norme. Dar adoptarea acestor norme (morale, religioase, juridice etc.) nu constituie un scop n sine al societii. Principalul e ca
aceste prevederi normative s se realizeze, s fie transpuse n via. Numai
n acest caz n societate va fi acea ordine ce rezult din multiplele norme
sociale.
Diferitele categorii de norme sociale realizate vor genera, vor condiiona ordinea social. Ordinea, social nglobeaz n sine anumite tipuri
specifice de ordine social: ordine moral, ordine religioas, ordine juridic etc.
Ordinea juridic sau legal constituie o modalitate a ordinii sociale.
Ea constituie ordinea social ce rezult din realizarea practic a normelor
juridice. Ordinea legal reprezint nucleul ordinii sociale, condiia fundamental a echilibrului social, garania realizrii drepturilor eseniale ale
membrilor societii i funcionrii normale a instituiilor". 1 Ordinea legal e o realitate juridic, e o dovad a faptului c normele juridice i-au
atins scopul. Pornind de la faptul c ntr-un stat exist un sistem unic de
norme juridice, n snul unei i aceleiai societi nu pot exista mai multe
ordini legale. Referitor la aceasta autorii francezi Roger Pinto i Madeleine Grawitz, pe bun dreptate, afirm c dou ordini juridice distincte,
independente, nu pot fi valabile simultan pentru aceleai persoane, pentru
acelai teritoriu, n decursul aceleiai perioade de timp".2
Ordinea legal este indisolubil de legalitate. Mai mult ca att, la propriu-zis constituie rezultatul triumfului legalitii. Ordinea legal e aspectul practic al legalitii.
Prin urmare, legalitatea i ordinea legal apar ca dou pri ale unei
si aceleiai medalii: o parte fiind constituit din legalitate, cealalt - din
ordine legal.
Un stat urmeaz s ia toate msurile pentru a da asigurri valabile c
legalitatea i ordinea legal vor triumfa. Aceste asigurri i gsesc reflectare n garaniile legalitii i ordinii legale.
Prin garaniile legalitii i ordinii legale se nelege ansamblul condiiilor obiective i subiective, care asigur realizarea strict i uniform a
legilor i celorlalte acte normative ale statului, adoptate n baza lor, precum
i msurile care contribuie la prevenirea i nlturarea tuturor abaterilor de
la normele de drept.
1
Doru Silviu Luminescu, Vasile Popa, Opera citata, pag. 181-182.

Roger Pinto, Madeleine Grawitz, Methodes des sciences sociales, troisieme edition, Paris,
1969, pag. 84-85.
2
- 484 t-
Pot fi difereniate urmtoarele garanii ale legalitii i ordinii legale:

1. Garanii economice. Acestea i gsesc oglindire n sistemul eco
nomic al statului. Astfel, conform prevederilor constituionale, economia
Republicii Moldova este economie de pia, de orientare social, bazat pe
proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate n concuren libe
r" (Vezi alin. (1) al art. 126 al Constituiei). Statul este obligat s ia msuri
pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea
i bunstarea lui i familiei acestuia, cuprinznd hrana, mbrcmintea, lo
cuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare.
2. Garanii politice. Aceste garanii rezult din nsui rolul care aparine
poporului n sistemul politic al societii. Unicul deintor al puterii n stat revine
poporului care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative.
3. Garanii ideologice. Devotamentul fa de ar este sacru. Fiecare
cetean are obligaii fa de societate i fa de stat, acestea derivnd ne
mijlocit din drepturile si libertile garantate.
4. Garanii sociale. Aceste garanii rezult din faptul c ntrirea lega
litii i ordinii legale e o problem nu numai a starului, ci i a societii n
ansamblu. Organizaiile nonguvernamentae, fiecare cetean snt chemai
s contribuie la ridicarea nivelului contiinei i culturii juridice, la reali
zarea prevederilor normative ale statului.
5. Garanii juridice. La ele se refer toate mijloacele legale cu ajuto
rul crora se asigur legalitatea si ordinea legal, n aceast ordine de idei,
un rol enorm revine tuturor autoritilor publice i, ndeosebi, celor care
prin nsi esena lor de activitate snt chemate s contribuie la aceasta
(instanele judectoreti, procuratura, poliia, organele de securitate etc.).
21.3. Disciplina social

O alt categorie apropiat de legalitate i ordine legal este disciplina.
Disciplina e un element caracteristic oricrei societi. In calitate de categorie social, ea i trage rdcinile din societatea prestatal, cnd nu exista
stat, drept. Prin urmare, disciplina, spre deosebire de legalitate i ordine
legal, care snt caracteristice doar societii ce cunoate statul i dreptul i
apar n exclusivitate ca categorii juridice, are un caracter mult mai bogat.
n societatea primitiv disciplina era asigurat de normele de moral, norme obinuelnice, tradiii etc. Disciplina acelei perioade se caracterizeaz prin lipsa unor autoriti special mputernicite de a reaciona n
cazul unor comportamente umane nefavorabile societii.
485
n condiiile statului, disciplina i schimb caracterul. La norme le sociale, menite s contribuie la disciplinizarea societii se adaug
i normele juridice, normele diverselor organizaii i asociaii ale cetenilor, diverse norme tehnologice, organizatorice etc. Caracteristic e
i faptul c disciplina, pe lng formele existente anterior, capt i noi
forme organizatorice (disciplina sindical, disciplina de partid, disciplina familial etc.).
Disciplina constituie o realitate ce rezult din totalitatea regulilor de
purtare impuse membrilor unei colectiviti, indivizilor luai n parte, i
supunerea acestora dispoziiilor i prevederilor chemate s contribuie la
bunul mers al activitii colectivitii. Disciplina, de asemenea, e o categorie ce se rsfrnge nu numai asupra unei colectiviti, ci i asupra unei
persoane particulare, n aceste cazuri, ea presupune a obinui pe cineva cu
spiritul de ordine, cu deprinderea de a realiza practic att dispoziiile adoptate de ctre cineva, ct i cele impuse personal (de exemplu, impunerea de
a face gimnastic dimineaa etc.).
Se deosebesc mai multe feluri de disciplin: disciplina de stat, militar, de munc, financiar, tehnologic etc.
Din punct de vedere juridic, baza disciplinei de stat o constituie legalitatea, n acelai timp ns aceste categorii nu snt identice. Legalitatea cuprinde toate ramurile activitii umane i este reglementat numai
de normele juridice, pe cnd disciplina cuprinde i domenii de activitate
reglementate i de alte categorii de norme sociale (morale, corporative,
religioase etc.), precum i norme tehnice.
La etapa actual, nsemntatea disciplinei, rolul acesteia a crescut
considerabil. O nsemntate primordial o capt mai ales disciplina persoanelor oficiale, a funcionarilor publici etc.
21.4. Democraia
E greu de a gsi vreo categorie mai complex dect democraia. Ea
apare att ca o categorie politic, ct i nepolitic, caracterizeaz att organizarea i funcionarea puterii, ct i modul de via al cetenilor, ea apare
att in calitate de ceva real, ct i n calitate de scop permanent", o form
de perfeciune venic a comunitii umane.
Cea mai succint, dar i cea mai ampl definiie constituional a democraiei, o ntlnim n Constituia Republicii Franceze care, n art. 2 proclam: guvernarea poporului, prin popor i pentru popor".
- 486 =-
Democraia constituie un concept i un fenomen integratoare, ea cumulnd, articulnd valorile morale, politice i juridice ale societii ntr-un
context social-istoric determinat".1
Democraia presupune:
a) exercitarea suveranitii de ctre popor;
b) asigurarea participrii poporului la rezolvarea treburilor publice
att n mod direct, ct i prin organele sale reprezentative;
c) separarea prerogativelor autoritilor publice, colaborarea i con
trolul lor reciproc;
d) autonomia si descentralizarea serviciilor publice;
e) pluralismul politic;
f) aplicarea principiului majoritii n activitatea organelor colegia
le (consilii locale alese, Parlament etc.);
g) consacrarea i garantarea constituional a drepturilor i libert
ilor fundamentale ale omului i ceteanului.
Incontestabil, fiecare din aspectele expuse mai sus ale democraiei
poate fi obiect de studiu minuios, n ceea ce ne privete, ne vom referi
doar la aspectul umanitar al democraiei.
21.4.1. Legislaia constituionala i drepturile omului

Integrarea n procesul european general, nscrierea n rndul statelor
moderne pe plan mondial are i o dimensiune uman. Drepturile omului au
devenit chiar un test, o prob pentru ca un regim politic s se poat nscrie
n ansamblul statelor civilizate, naintate.
O importan major o constituie problema drepturilor omului pe plan
constituional i n perspectiva legilor speciale ce urmeaz s fie adoptate
n baza Constituiei. Legiuitorul nostru constituional a recunoscut importana problematicii juridice a drepturilor omului prin chiar faptul c i-a
consacrat un ntreg titlu - Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale".
Pe de alt parte, importana acordat acestei probleme rezult i din
norma nscris n art. 4 al Constituiei referitoare la interpretarea dispoziiilor avnd ca obiect drepturile i libertile omului n concordan cu
standardele internaionale i la proprietatea ce trebuie acordat acestora
din urm.
Ion Deleanu, Opera citat, pag. 83-84.
-= 487 =-
Aceste prevederi constituionale nu trebuie privite doar ca o constatare solemn i oficial a ieirii drepturilor i libertilor umane din cadrele
strimte, deseori neprielnice, ale frontierelor naionale. Ele urmeaz s fie
privite ca un act de natere a unei noi viziuni, viziune ce ne oblig la multe
i, n primul rnd, la constatarea faptului c statul nu e att donator al drepturilor i libertilor personalitii, ct ocrotitor al lor. n caz contrar - i de
acest lucru ne-am convins deja - drepturile omului reclamate pe larg pot
deveni o ficie, libertile - iluzie, iar posibilitile egale ale tuturor - doar
o nelciune.
Constituia enumera drepturile i libertile omului care n ansamblul
lor formeaz un tot unitar. Dei ele i-au gsit reflectare ntr-un singur
capitol (capitolul II), coninutul lor ne permite s distingem urmtoarele
categorii.
O prim categorie o formeaz inviolabilitile, adic acele drepturi i
liberti care, prin coninutul lor, asigur viaa, sigurana fizic i psihic,
posibilitatea de micare liber etc. Din aceast categorie fac parte: dreptul
la via, dreptul la integritate fizic i psihic; libertatea individual; dreptul la aprare; dreptul la libera circulaie; dreptul la ocrotirea vieii intime;
familiale i private; inviolabilitatea domiciliului.
A doua categorie este format din drepturile i libertile social-economice i culturale. Din aceast categorie fac parte: dreptul la nvtur; dreptul la ocrotirea sntii; dreptul la un mediu nconjurtor sntos;
dreptul la munc i la protecia muncii; dreptul la grev; dreptul la proprietate privat i protecia acesteia; dreptul la asisten i protecia social;
dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten; dreptul persoanelor
handicapate la o protecie special.
O a treia categorie cuprinde drepturile exclusiv politice, n aceast categorie includem: dreptul de vot i dreptul de a fi ales; dreptul la administrare.
A patra categorie o formeaz drepturile i libertile social-politice:
libertatea ntrunirilor; dreptul de a ntemeia i de a adera la sindicate; libertatea contiinei; libertatea opiniei; libertatea creaiei; dreptul la informaie; secretul corespondenei.
A cincea categorie este format din drepturile-garanii, adic din acele
drepturi care, prin coninutul lor, joac un rol de garanie constituional. In
aceast categorie includem: dreptul la petiionare; dreptul persoanei vtmate de o autoritate public.
Realizarea practic a acestor drepturi i liberti, remodelarea statutului juridic al personalitii e anevoioas, dificil. O constituie, ct ar fi
H
488 t-
ea de desvrit, poate rmnea doar o declaraie de bune intenii", dac

nu va fi completat, concretizat i realizat de un mecanism juridic efectiv i de o atmosfer social constructiv.
n aceast ordine de idei, adoptarea Constituiei Republicii Moldova impune necesitatea unei reforme umanitare n statul nostru. Reforma
umanitar pune la baz anumite principii unanim recunoscute. Astfel de
principii, fie c au fost reflectate direct n Constituie, fie c se subneleg.
La ele se refer:
a) universalitatea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale;
b) neretroactivitatea legii;
c) egalitatea n drepturi a cetenilor;
d) ocuparea funciilor i demnitilor publice numai de persoanele
care au cetenia Republicii Moldova;
e) protecia cetenilor Republicii Moldova n strintate;
J) protecia juridic a cetenilor strini i apatrizilor;
g) cetenii Republicii Moldova nu pot fi extrdai sau expulzai din ar;
h) prioritatea reglementrilor internaionale faa de cele naionale;
i) accesul liber la justiie;
j) caracterul de excepie al restrngerii exerciiului unor drepturi sau
al unor liberti.
Bineneles, o reform poate fi apreciat la justa sa valoare nu numai
din punct de vedere a legii supreme, ci i n perspectiva legilor. Din aceste
considerente credem, c nu vom exagera afrmnd c de felul cum vor fi
abordate problemele la concret depinde soarta reformei umanitare. Propriu-zis, fiecare drept, fiecare libertate consfinit constituional ne oblig
ia adoptarea unor legi speciale care ar prevedea mecanismul ce ne-ar permite traducerea practic, n viaa de toate zilele, a acestor prevederi, n
lipsa unor mecanisme de realizare practic, aceste drepturi i liberti vor
fi doar un decor.
21.4.2. Prevederile Constituiei Republicii Moldova privind relaia

dintre reglementrile internaionale i ce/e interne din domeniile
drepturilor omului
Dup cum s-a menionat anterior, n ansamblul complex de realiti,
probleme i deziderate ce preocup azi omenirea, drepturile i libertile
omului ocup un loc central. Se pare c, n sfrit, omenirea a receptat deplin mesajul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului n sensul cruia
^ 489 t-
..ignorarea i dispreuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie,

care revolt contiina oamenilor" i c recunoaterea demnitii inerente
tuturor membrilor familiei umane i drepturilor lor egale i inalienabile
constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume".
Aceast schimbare de atitudine exprim un pas enorm fcut de om n
vederea soluionrii problemei ce permanent a fost obiect de interes sporit i anume cea ce ine de rolul i locul omului n ansamblul structurilor
economice, politice, sociale i culturale. Un asemenea interes enorm fa
de problema n cauz, considerat pe drept cuvnt religie a sfritului de
secol", e condiionat i de faptul c edificiul constituional al oricrei ri
este cu siguran sortit prbuirii dac principala coloan de susinere a
acestuia - drepturile i libertile omului - nu este real i durabil.
De aceea nu e deloc ntmpltoare prbuirea sistemului mondial socialist" i, n primul rnd, prbuirea sa n Europa de Est, unde locul democraiei a fost luat de tiranie i dictatur.
E tiut c ultimele constituii sovietice, inclusiv i Constituia R.S.S.
Moldoveneti din 15 aprilie 1978 care, dei cu modificri, a activat pn
la intrarea n vigoare a Constituiei din 29 iulie 1994, au aprut n acel
moment, cnd problema privind drepturile i libertile omului a ocupat un
rol dominant n relaiile dintre Orient i Occident, n comparaie cu constituiile sovietice anterioare ele, indiscutabil, se caracterizeaz prin anumite
realizri n acest domeniu, ns potenialul real al drepturilor i libertilor
este determinat nu att de fraze declarative, ct de nivelul posibilitilor
aplicrii i realizrii lor. De aceea a fost necesar s tragem nvminte
din trecutul de mai ieri, cnd diapazonul destul de vast al drepturilor i
libertilor a fost situat n limitele stricte ale sistemului administrativ de
comand.
n baza celor expuse, Constituia Republicii Moldova proclam c
demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea reprezint valori supreme i snt garantate (vezi
alin. (3) al art. 1).
Din examinarea prevederilor Constituiei Republici Moldova rezult
o soluie juridic, formulat clar i fr echivoc, privind raportul dintre
reglementrile internaionale i cele interne n domeniul drepturilor i libertilor umane. Aceast soluie constituional ne convinge c izvoarele
Internaionale adoptate n ultimele cinci decenii de la crearea Organizaiei
Naiunilor Unite cum ar fi, bunoar, Declaraia Universal a Drepturilor
Omului (1948), Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
-f 490 -
(1966), Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i

culturale (1966), Acrul final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare
n Europa (Helsinki, 1975), Carta de la Paris pentru o nou Europ (1991)
etc., la care a aderat i Republica Moldova snt acea piatr de temelie care
st la baza dimensiunii umane a statului nostru.
Constituia Republicii Moldova formuleaz un principiu extrem de
important care exprim o viziune incontestabil de actual n ce privete
corelaia dintre dreptul internaional i dreptul intern - principiul prioritii
reglementrilor internaionale (vezi art. 4).
Prima regul ce rezult din alin. (1) al art. numit ine de interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale privind drepturile i libertile
omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu
pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Prin
aceasta se subliniaz obligaiunea statului nostru de a respecta standardele
internaionale, dimensiunile umane stabilite de comunitatea internaional,
pe parcursul sutelor de ani, recunoaterea faptului c drepturile i libertile omului au ncetat de a mai fi o problem naional, devenind astfel una
internaional.
Cea de a doua regul acord prioritate reglementrilor internaionale,
cuprinse n documentele internaionale ratificate de Republica Moldova.
Conform alin. (2) al art. 4 al Constituiei, dac exist neconcordane ntre
pastele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care
Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale". Menionm faptul c aceast prioritate este acordat
numai reglementrilor din domeniul drepturilor omului i nu se rsfrnge
asupra altor domenii, n ce privete alte domenii de activitate, intrarea n
vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei
va trebui precedat de o revizuire a acesteia" (vezi alin. (2) al art. 8 al
Constituiei).
Prmtr-o astfel de formulare constituional a corelaiei reglementrilor
naionale i internaionale privind drepturile i libertile omului, Republica Moldova exprim att ataamentul fa de standardele internaionale, ct
i obligaiunea de a recepiona n perspectiv toate schimbrile posibile i
inevitabile din acest domeniu.
E semnificativ i faptul c Constituia se abate de la doctrina pe rimat ce a guvernat pe parcursul anilor de dictatur comunist, cnd
statul era privit ca donator" i nu ocrotitor" al drepturilor i libertilor
omului.
-i 491 =-
Inviolabilitile constituie acele drepturi i liberti care, prin coninutul lor, asigur viaa, demnitatea, sigurana fizic i psihic a personalitii etc.
Dreptul la via i la integritate fizic i psihic este reglementat de
ctre Constituia noastr prin art. 24. Dreptul la via este cel mai important
i cel mai natural drept al omului. De la acest drept deriv, indiscutabil, i
toate celelalte drepturi i liberti. Din aceste considerente, toate principalele izvoare i documente internaionale, care in de drepturile i libertile
omului, l plaseaz pe primul loc. Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede n articolul 3 c orice om are dreptul la via", iar
Pactul privitor la drepturile civile i politice, n 'articolul 6, consfinete c
dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest Drept trebuie ocrotit
prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar".
Pornind de la aceste documente extrem de importante pentru ntreaga
comunitate uman, Constituia Republicii Moldova stabilete c statul
garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i psihic". O
problem aparte o prezint cea ce ine de interzicerea pedepsei cu moartea ca fiind contrar drepturilor naturale ale omului. Alin. (3) al art. 24 al
Constituiei noastre prevede c Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni
nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat dect numai
pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi i
numai n condiiile legii". Convenia European a drepturilor omului la
care a aderat i Republica Moldova se pronun mpotriva unei asemenea
pedepse, considernd c nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat". In baza acestui prestigios document al Consiliului
Europei, membru al cruia este, ncepnd din anul 1995, Republica Moldova, Parlamentul ei, printr-o lege organic, a abolit pedeapsa cu moartea.
Formularea constituional definete, de asemenea, dreptul la integritate fizic i psihic. Aceasta impune statul de a sanciona prin lege orice
lezare adus arbitrar integritii fizice i psihice a omului.
Respectul vieii, integritii fizice i psihice a omului implic, n mod
firesc, interzicerea torturii, pedepsele sau tratamentele crude ori degradante. Acest lucru se face prin alin. (2) al art. 24 al Constituiei. O asemenea
prevedere constituional e n strns conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art. 5), Pactul internaional privind drepturile
civile i politice (art. 7) i, mai ales, cu un document internaional ce ine
-^ 492 &
n special de problema n cauz, cum ar fi Convenia ONU contra torturii

i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante din l O decembrie 1984.
Libertatea individual i sigurana persoanei i-a gsit reglementare n
art. 25 al Constituiei Republicii Moldova. Dup coninutul su, articolul
dat include dou probleme: libertatea individual i sigurana persoanei.
Libertatea individual privete libertatea fizic a persoanei, dreptul ei
de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclavie, de a nu fi
reinut, arestat sau deinut n mod arbitrar.
Sigurana persoanei include un sistem de garanii a libertii individuale. Aceste garanii in de legalitatea msurilor ce pot fi dispuse de ctre
autoritile publice, cum ar fi percheziia, reinerea, arestarea .a.
Dreptul la aprare este reglementat de art. 26 al Constituiei Republicii Moldova. Acest drept, dup coninutul su, are un caracter complex.
'
In primul rnd, el prevede dreptul fiecrui om de a reaciona independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale
(vezi alin. (2)).
A.
In al doilea rnd, acest drept prevede un sistem de drepturi i reguli

procedurale care ofer persoanei posibilitatea de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i se aduc. In acest scop, persoana creia i se imput nvinuirea,
se poate baza att pe posibilitile sale, ct i pe ajutorai unui avocat, n tot
cursul procesului, persoana are dreptul s fie asistat de un avocat ales sau
numit din oficiu.
n al treilea rnd, dreptul dat presupune neamestecul n activitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele prevzute de lege.
Dreptul la libera circulaie este receptat n Constituia noastr (vezi
art. 27) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.
Astfel, dreptul dat prevede:
a) orice persoan, care se afl n mod legal pe teritoriul unui stat are
acolo dreptul de a circula liber i de a-i alege liber reedina;
b) orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pro
pria ar. In baza celor expuse, Constituia Republicii Moldova
stabilete c oricrui cetean... i este asigurat dreptul de a-i
stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a
iei, de a emigra i de a reveni n ar".
Bineneles, acest drept nu poate fi absolutizat. Fiecare stat e n drept
s fac unele restricii necesare pentru a ocroti securitatea naional, ordinea public, sntatea ori moralitatea public i libertile altora.
-i 493 t-
Dreptul la ocrotirea vieii intime, familiale i private este reglementat

de art. 28 al Constituiei. Legea suprem utilizeaz trei categorii: viaa
intim, viaa familial i viaa privat. In acelai timp ns ea nu le definitiveaz, cci categoriile date in nu numai de tiina dreptului, ci i de alte
tiine. La cele spuse mai menionm i faptul c viaa intim, viaa familial, viaa privat conin nu att un caracter juridic, ct moral.
La cele spuse mai adugm c orice persoan are dreptul s dispun
de ea nsi aa cum consider, cu condiia c nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public, bunele moravuri.
Inviolabilitatea domiciliului, consfinit prin art. 29 al Constituiei
Republicii Moldova, exprim interdicia ptrunderii sau rmnerii n domiciliu sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Pentru a
evita interpretarea absolut a acestui drept, Constituia prevede situaiile n
care se admite, totui, abaterea, n condiiile legii, de la aceast interdicie
general. La ele se atribuie:
a) executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judecto
reti;
b) nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea fizic
sau bunurile unei persoane;
c) prevenirea rspndirii unei epidemii.
21.4 A Drepturile economice, sociale i culturale n

Republica Moldova
Toate drepturile omului snt la fel de importante i formeaz un tot
unitar. Reieind din coninutul lor, pot fi distinse cteva categorii de drepturi i liberti.
O categorie distinct o formeaz drepturile i libertile social-economice i culturale. Aceste drepturi i liberti prin coninutul lor asigur
condiiile sociale i materiale de via, educaia i posibilitatea proteciei
acestora. Din aceast categorie fac parte: dreptul la nvtur; dreptul la
ocrotirea sntii; dreptul la un mediu nconjurtor sntos; dreptul la
munc i protecia muncii; dreptul la grev; dreptul la proprietate privat i
protecia acesteia; dreptul la asisten i protecie social; dreptul copiilor
i tinerilor la protecie i asisten; dreptul persoanelor handicapate la o
protecie special.
Dreptul la nvtur este reglementat n art. 35 din Constituie, nvmmtul, procesul de instruire prin intermediul cruia se realizeaz dreptul
-= 494 -

la nvtur, este caracterizat ca: obligatoriu pn la o anumit etap de
instruire, gratuit, laic i democratic. Instituiile de nvmnt pot fi att
statale ct i nestatale. Statul asigur, n condiiile legii, dreptul de a alege
limba de educare i instruire a persoanelor.
Dreptul la ocrotirea sntii este reglementat de art. 36 al Constituiei. Prin coninutul su, acest drept asigur ceteanului sntatea prin
pstrarea i dezvoltarea calitilor sale fizice i mintale care s-i permit o
participare eficient la viaa politic, economic, social i cultural. Minimumul asigurrii medicale oferit de stat este gratuit.
Dreptul la un mediu nconjurtor sntos este reglementat de art. 37 al
Constituiei. Fiecare om are dreptul la un mediu nconjurtor neprimejdios
din punct de vedere ecologic pentru via i sntate, precum i la produse
alimentare i obiecte de uz casnic inofensive. Statul garanteaz fiecrui om
dreptul ia accesul liber i la rspndirea informaiilor veridice privitoare la
starea mediului nconjurtor. Tinuirea sau falsificarea informaiilor despre
factorii ce snt n detrimentul sntii oamenilor se interzice prin lege.
Dreptul la munc i la protecia muncii este reglementat de art. 43
al Constituiei. Acest drept caracterizeaz corelaia juridic a omului cu
societatea n condiiile economiei de pia. El include att libera alegere
a muncii, condiii echitabile i satisfctoare de munc ct i msurile de
protecie mpotriva omajului. Dreptul la munc cuprinde, de asemenea,
salarizarea muncii depuse, dreptul la negocieri n materie de munc i caracterul obligatoriu al conveniilor colective. Concomitent, este interzis
munca forat.
Dreptul la grev este reglementat de art. 45 al Constituiei. Greva
constituie o ncetare colectiv i voluntar a lucrului n scopul obligrii
administraiei la respectarea intereselor profesionale cu caracter economic
i social al salariailor. Dat fiind faptul c ncetarea muncii poate duce la
unele consecine grave pentru ntreaga societate, acest drept nu se refer
la toate categoriile de salariai. Aa, bunoar, nu dispun de un asemenea
drept funcionarii publici, militarii, precum i alte categorii de salariai, de
munca crora depinde bunul mers al lucrului ntregii societi.
Dreptul la proprietatea privat este reglementat de art, 46 al Constituiei. Acest drept este o prerogativ inerent naturii umane. Proprietatea
rezult din munca fiecrui om. Statului i revine obligaiunea de a garanta
proprietatea. Caracterul licit al dobndirii proprietii se prezum. Nimeni
nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit
ni 495 =-

potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. Dreptul la motenire a
proprietii este garantat.
Dreptul la asisten i protecie social este reglementat de art, 47 al
Constituiei. Acest drept oblig statul s ia msuri pentru ca orice om s
aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea lui i
familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medi cal, precum i serviciile sociale necesare, n aceast ordine de idei, cet enii au dreptul la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie,
btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n
urma unor mprejurri independente de voina lor.
Dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten i gsete reflec tare n art. 49 i 50 ale Constituiei. Menionm faptul c majoritatea drep turilor i libertilor constituionale se refer n mod direct att la copii ct
i la tineri. In ce privete articolele menionate mai sus, ele snt chemate
s atrag atenia la stabilirea unui regim special de asisten i protecie a
generaiei n cretere.
Dreptul persoanelor handicapate la protecie special este reglemen tat de art. 51 al Constituiei. Categoria aceasta de persoane nu poate s
nu beneficieze ntr-o societate democratic de o protecie special. Statul
urmeaz s ntreprind toate msurile pentru a crea condiii normale de
tratament, de readaptare, de nvmnt, de instruire i de integrare social
a acestor persoane.
27.4.5. Drepturile exclusiv politice

Un stat democratic i de drept poate fi doar acel stat n care poporul se
guverneaz singur. Aceast axiom i-a gsit reflectare n art. 2 al Constituiei Republicii Moldova, care stabilete c suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin
organele sale reprezentative" i c nici o persoan particular, nici o parte
din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune
obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea
puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului".
n aceast ordine de idei, o importan major o are dreptul electoral
ca o totalitate de norme juridice ce reglementeaz relaiile sociale ce in de
participarea cetenilor la formarea autoritilor publice i la soluionarea
celor mai importante probleme ale societii i ale statului.
Dreptul electoral constituie un drept exclusiv politic i are un caracter
complex, cuprinznd att dreptul de a alege, ct i dreptul de a fi ales.
-i 496 &
a) Referitor la dreptul de a alege, menionm f aptul c, n conformitate

cu Constituia Republicii Moldova, el este exprimat prin denumirea
de drept de vot (vezi art. 38). Potrivit art. 38 (1) din Constituie,
votul este universal, egal, direct, secret i liber exprimat.
Universalitatea votului const n aceea c cetenii Republicii Moldova, sub rezerva doar a condiiilor de vrst i aptitudinii intelectuale sau
morale, au dreptul de a vota. Universalitatea este una din cele mai importante trsturi ale dreptului de vot. Constituia nu caracterizeaz definitiv aceast trstur, lsnd de a face acest lucru legilor organice. Aa, de
exemplu, conform Codului Electoral, au dreptul de a alege Parlamentul cetenii Republicii Moldova care pn n ziua alegerilor inclusiv au mplinit
vrst de 18 ani. Nu pot alege: militarii cu serviciul n termen, alienaii i
debilii mintali, persoanele declarate de instana judectoreasc incapabile;
persoanele condamnate la privaiune de libertate prin hotrire judectoreasc definitiv, n asemenea mod e reglementat problema n cauz i n
ceea ce privete alegerile locale.
Egalitatea votului este o alt caracteristic a dreptului de vot, ea fiind
o reglementare a egalitii n dreptul tuturor cetenilor Republicii Moldova n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere
sau de origine social. Egalitatea votului permite participarea tuturor cetenilor la alegeri. Votul egal se realizeaz dac; fiecare cetean are dreptul
la un singur vot pentru alegerea aceluiai organ de stat; circumscripiile
electorale pentru alegerea aceluiai organ de stat snt egale ca numr de
locuitori.
Votul direct const n aceea c alegtorii i exprim direct, personal,
opinia, acordul sau dezacordul despre candidaii propui. O asemenea modalitate exclude posibilitatea folosirii unor intermediari, reprezentani n
exprimarea voinei electorale.
Secretul votului este de asemenea un caracter al dreptului de vot i
exprim acea posibilitate a cetenilor de a-i manifesta liber voina lor
cu privire la candidaii propui, fr ca aceast manifestare s poat fi cunoscut de ctre alii. Secretul votului implic anumite msuri i garanii
electorale, cum ar fi: uniformitatea buletinelor de vot, secii de votare cu
cabine sau camere de votare n care alegtorul intr singur i voteaz potrivit convingerii sale; introducerea buletinului n urna de vot personal, de
ctre alegtor. De asemenea este interzis prezena oricrei persoane - n
afara celei care voteaz - n camera de votare sau n cabinele de vot.
-= 497 -

Votul liber exprimat definete posibilitatea ceteanului de a participa
sau nu la alegeri, iar n cazul n care particip s-i manifeste liber opiunea
pentru o anumit list de candidai sau pentru un anumit candidat.
b) Dreptul de a fi ales. Acest drept este reglementat de articolul 38
din Constituie. Din coninutul lui rezult c o persoan poate fi
aleas n calitate de consilier, deputat, ef de stat sau n alte organe reprezentative dac are drept de vot i dac ndeplinete i alte
condiii stabilite de lege.
Pentru a fi aleas, o persoan trebuie mai nti, s aib drept de vot,
adic s ndeplineasc toate condiiile artate mai sus. n afar de aceas ta, pentru fiecare funcie public electiv snt prevzute anumite condiii
specifice.
Astfel, conform Codului Electoral, nu pot fi alei: militarii activi, ju dectorii, lucrtorii procuraturii, poliiei i ai organelor securitii naiona le. Pentru a candida la alegeri, asemenea categorii de ceteni urmeaz ca
pe durata campaniei electorale s renune la serviciul profesat. E necesar,
de asemenea, atingerea vrstei de 21 de ani pn la data votrii.
In ce privete dreptul de a fi ales ef al statului, Constituia (art. 78)
prevede, pe lng faptul c persoana ce candideaz la aceast funcie tre buie s dispun de dreptul de a alege, trebuie s mai ating vrsta de 40 de
ani, s cunoasc limba oficial a statului, precum i condiia c a locuit sau
locuiete pe teritoriul Republicii Moldova nu mai puin de 10 ani.
O problem aparte o reprezint dreptul de revocare a celor alei. Constituia Republicii Moldova nu prevede procedura de revocare a deputai lor n Parlament, lsnd ca aceast problem s fie reglementat prin lege
organic.
Ct privete Preedintele Republicii Moldova, Constituia regle menteaz problemele legate de demisia sau demiterea sa. Propunerea de
demitere, va putea fi hotrt de Parlament numai dac a fost cerut n
modul stabilit i numai dac a fost acceptat prin votul a cel puin dou
treimi din deputai.
Din aceast categorie fac parte: libertatea contiinei, libertatea opii i a exprimrii, libertatea creaiei, dreptul la informaie, libertatea n-
mei
-^ 498 t-
uimirilor, dreptul de asociere n partide i alte organizaii social-politice,

dreptul de a ntemeia i de a se afilia la sindicate, secretul corespondenei.
Libertatea contiinei este reglementat prin art. 31 al Constituiei.
Aceast libertate const n libertatea omului de a mprti orice religie sau
de a nu mprti nici una. n acelai timp, cultele religioase snt separate
de stat i se organizeaz potrivit statutelor proprii, n relaiile dintre ele
fiind interzise orice manifestri de nvrjbire.
Cultele religioase snt autonome, separate de stat i se bucur de sprijinul acestuia, inclusiv prin nlesnirile asistenei religioase n armat, n
spitale, n penitenciare, n aziluri i orfelinate.
Libertatea opiniei i a exprimrii i-a gsit reflectare n art. 32 al Constituiei. Dei, formal, aceast libertate era proclamat i anterior, n condiiile regimului totalitar comunist, ea presupunea o posibilitate a omului
nctuat n adevrul absolut" al ideologiei comuniste.
In noua viziune constituional, se consider un lucra firesc ca oricrui
cetean s-i fie garantat libertatea gndirii, a opiniei. Se consider fireasc i
libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil.
Libera exprimare ca libertate ceteneasc fundamental nu poate fi
absolutizat. Ea nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau drepturile altei persoane la viziune proprie.
Constituia stabilete, de asemenea, c snt interzise i pedepsite prin
lege contestarea i defimarea statului i a poporului, ndemnul la rzboi
de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri
ce atenteaz la regimul constituional".
Libertatea creaiei, consfinit prin art. 33 al Constituiei, garanteaz
libertatea creaiei tiinifice i literare. O asemenea libertate poate avea loc
numai n condiiile interzicerii cenzurii. Din aceste considerente, Constituia stabilete c creaia nu este supus cenzurii".
E semnificativ i faptul c Legea fundamental introduce n circulaie,
ridicnd-o la un nivel major, o nou categorie, pe cea de proprietate intelectual". Dreptul cetenilor la proprietatea intelectual, interesele lor
morale i materiale ce apar n legtur cu diverse genuri de creaie intelectual snt aprate de lege.
De aici rezult i obligaiunea statului de a pstra, dezvolta i propaga
realizrile culturii i tiinei naionale i mondiale.
Dreptul la informaie, proclamat de art. 34 al Constituiei, este un
drept nou receptat n Constituia noastr din documentele internaionale n
ni 499 6-
acest domeniu. Coninutul dreptului la informaie este complex. El presupune dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public, n aceast ordine de idei, autoritile publice, potrivit competenelor
ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra
treburilor publice i asupra problemelor de interes personal, iar mijloacele
de informare n mas de orice natur - publice sau private - snt obligate
s asigure informarea corect a opiniei publice.
Mijloacele de informare public nu snt supuse cenzurii.
Vorbind de dreptul la informaie ca drept de importan major n condiiile unui democratism real, e nevoie de a nu uita i de faptul c dreptul
la informaie nu trebuie s prejudicieze msurile de protecie a cetenilor
sau sigurana naional.
Libertatea ntrunirilor, consfinit prin art. 40 al Constituiei, se afl
ntr-o strns legtur cu libertatea contiinei, precum i cu libertatea de
exprimare. Aceast libertate se poate exercita prin mai multe forme i mijloace. Dei nominalizeaz doar patru din ele (mitingurile, demonstraiile,
manifestrile, procesiunile), Constituia nu restrnge formele de realizare
a libertii ntrunirilor numai la acestea. Astfel, Constituia legalizeaz i
orice alte ntruniri. Principalul e ca ele s fie, i acest lucru reiese din coninutul prescris, panice i fr nici un fel de arme.
Libertatea partidelor i altor organizaii social-politice cuprinde posibilitatea cetenilor de a se asocia n partide i n alte organizaii socialpolitice cu scopul de a participa la viaa politic, social, cultural etc. Prevederile art. 41 al Constituiei se refer la asociere ca rezultat al exercitrii
unei liberti fundamentale. Dreptul de asociere este una din expresiile
pluralismului politic incompatibil cu dictatura i totalitarismul. Partidele
i alte organizaii social-politice snt egale n faa legii. O asemenea prevedere exclude rolul conductor i ndrumtor al unui partid".
Constituia interzice activitatea partidelor i altor organizaii socialpolitice care, prin scopurile ori activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, a integritii teritoriale a Republicii Moldova. E interzis, de
asemenea, activitatea partidelor constituite din ceteni strini.
Dreptul de a ntemeia i de a se afilia la sindicate, consfinit prin art.
42 al Constituiei, e o manifestare a dreptului de asociere a cetenilor.
..Orice salariat - stabilete Constituia - are dreptul de a ntemeia i de a se
afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale".
- 500 =r
Secretul corespondenei i gsete reflectare n art. 30 al Constituiei.

El consfinete un principiu fundamental care urmrete scopul de a proteja posibilitatea persoanelor de a-i comunica prin scris, prin telefon sau
prin alte mijloace de comunicare, gndurile i opiniile, fr a fi cunoscute
de alii, cenzurate sau fcute publice.
27.4.7. Drepturile-garanii
nsi denumirea lor scoate n eviden menirea de a fi garanii constituionale. La ele, conform Constituiei Republicii Moldova, se: atribuie
dreptul de petiionare i dreptul persoanei vtmate de o autoritate public.
Dreptul de petiionare e prevzut de art. 52 al Constituiei. Exercitarea acestui drept este o modalitate de rezolvare a unor probleme personale
sau de grup. Din dispoziiile art. 52 rezult c cetenii au dreptul s se
adreseze autoritilor publice prin petiii formulate numai n numele semnatarilor", iar organizaiile legal constituite au dreptul s adreseze petiii
exclusiv n numele colectivelor pe care le reprezint".
Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, reglementat de
art. 53 al Constituiei, este un drept fundamental, ncadrat in categoria
drepturilor-garanii. Conform prevederilor art. 53, persoana vtmat
ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau
prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei"
(vezi alin. (1)).
Acest drept presupune, de asemenea, rspunderea patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n procesele penale
de ctre organele de anchet i instanele judectoreti.
21.4.8. Rolul Puterii Judectoreti n realizarea drepturilor

n Republica Moldova
Ataat idealurilor democraiei moderne, n care recunoaterea i garantarea drepturilor omului reprezint un element central, Republica Moldova pete pe drumul crerii cadrului instituional i legislativ al unui
stat de drept.
n aceast ordine de idei, un loc major revine puterii judectoreti
chemate s reacioneze prompt la orice atentare la drepturile i libertile
omului. Temeiul juridic al rolului de garant al drepturilor omului atribuit
-m 501 -
puterii judectoreti l constituie art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, n care se regsete dispoziia art. 8 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, conform cruia orice persoan are dreptul la satisfacie
efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor
care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime". Nici o lege
nu poate ngrdi accesul la justiie.
Aceast misiune a justiiei se poate realiza astzi, dat fiind faptul c
unul din principiile puse la baza conceptului constituional, e principiul
separaiei puterilor n stat n putere legislativ, putere executiv i putere
judectoreasc. Cea de-a treia putere - puterea judectoreasc - activeaz
numai n limitele sistemului instanelor judectoreti, acestea fiind singurele autoriti publice chemate s nfptuiasc justiia n stat cu sprijinul
procuraturii, organelor de anchetare, avocaturii.
Constituia proclam c justiia se nfptuiete n numele legii i stabilete principiul potrivit cruia judectorii snt independeni, impariali i
se supun numai legii.
Conform concepiei constituionale i concepiei reformei judiciare
i de drept, sistemul instanelor judectoreti include, precum urmeaz:
judectorii, Curile de Apel, Curtea Suprem de Justiie.
Prin acest sistem se permite ocrotirea mai deplin i eficace a drepturilor i libertilor omului, deoarece, formnd o reea judectoreasc destul
de deas, creeaz posibiliti reale ca orice ntrebare de drept s fie soluionat prin intermediul judecii.
Constituia prevede posibilitatea crerii pentru anumite categorii de cauze
a judectoriilor specializate. Acestea permit soluionarea eficient a litigiilor
de orice natur: civil, economic, administrativ, penal, comercial etc.
Extrem de important e prevederea alin. (3) al art. 115 din Constituie
care interzice nfiinarea instanelor judectoreti extraordinare. Aceast
restricie, justificat istoric i politic, se fundamenteaz pe principiile ce
guverneaz statul de drept.
Se poate afirma c protecia celor mai importante drepturi ale persoanei va fi garantat de organele judiciare, iat doar cteva drepturi ce vor fi
garantate cu ajutorul puterii judectoreti: dreptul la libertate, la sigurana
persoanei, la viaa sa privat, la aprare, inviolabilitatea domiciliului i
secretul corespondenei etc.
n privina drepturilor menionate, organele judiciare snt obligate s
respecte anumite reguli procesuale:
- 502 1^
Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat

pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui
proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garan
iile necesare aprrii sale (art. 21 al Constituiei).
9
Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care, n momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu
se va aplica nici o pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil
n momentul comiterii actului delictuos (art. 22 al Constituiei).
6
Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane snt permise
numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. Reinerea nu
poate depi 72 de ore. Arestarea se face n temeiul unui mandat
emis de judector pentru o durat de cel mult 30 de zile. Asupra
legalitii mandatului, arestatul se poate plnge judectorului, care
este obligat s se pronune prin hotrre motivat. Termenul arestrii poate fi prelungit cel mult pn la 12 luni. Celui reinut sau
arestat i se aduc de ndat la cunotin motivele reinerii sau ale
arestrii, iar nvinuirea-n cel mai scurt termen; motivele reinerii
i nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat,
ales sau numit din oficiu (art. 25 al Constituiei).
n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avo
cat ales sau numit din oficiu (art. 26 al Constituiei).
Persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a
unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. Statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n procesele penale de ctre organele de anchet i instanele
judectoreti (art. 53 al Constituiei).
s
mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i organele de stat
competente pot exercita cile de atac (art. 119 al Constituiei).
Este obligatorie respectarea sentinelor i a altor hotrri definitive
ale instanelor judectoreti, precum i colaborarea solicitat de
acestea n timpul procesului, al executrii sentinelor i a altor ho
trri judectoreti definitive (art. 120 al Constituiei).
Ne-am referit doar la unele garanii ale drepturilor i libertilor omului ce rezult din activitatea puterii judectoreti, n condiiile statului de
drept, ele, bineneles, snt mult mai largi i rezult i din alte prevederi ale
Constituiei Republicii Moldova.
- 503 -

* * *
n realizarea practic a drepturilor, libertilor i garaniilor enumerate

sntem la nceput de cale. Spunem la nceput, deoarece multe din acestea
fie c au lipsit complet, fie c au avut un alt sens, fiind limitate de ctre
regimul totalitar comunist ntr-un cadru strict, departe de cel ce ine de
standardele internaionale. Actualmente, cnd are loc revenirea la valorile
social-umane, urmeaz s facem totul ca spiritul uman ce se conine n
toate documentele internaionale la care Republica Moldova este parte s
triumfe la justa lui valoare n legislaia naional.
______________________________________________
1. Ce este legalitatea? Numii principiile i trsturile legalitii.
2. Cnd apare legalitatea?
3. Ce este ordinea legal? Caracterizai raportul categoriilor ordi
nea social" - ordinea legal".
4. Numii garaniile legalitii i ordinii legale. Caracterizai-le.
5. Ce este disciplina? Caracterizai importana disciplinei la etapa
actual.
6. Ce legtur exist ntre legalitate, ordine legal i disciplin?
7. Ce este democraia? Ce aspecte ale democraiei cunoatei?
8. Caracterizai caracterul uman al democraiei.
1. Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice. Tratat ele
mentar, Voi. I, Chiinu, 2005.
reti, 2001.
mentar, Voi. I, II, Bucureti, 2000.
5. Drepturile omului n Republica Moldova, Chiinu, 1998.
6. Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Bucureti,
1998.
7. Ion Vida, Drepturile omului n reglementri internaionale, Bucureti,
1999.
-= 504 &
Statul
de drept
u
Îdentificarea statuhd cu drepi^ faptul |

] ' i juridic este rondiin nscesar unei
- ' adevrate ytins a dreptului,
ncercarea de-a Isgi'dma'un stai ca statele '
'drept" tct m rzzli.tats perfect inasa/ai,
siiripiuL'moii/ c Oficystai: trebuie s fie cu
necgsfest un stat as rep'c,".
Conceptul statului de drept.

Evoluia ideii statului de drept. Statul poliienesc, statul legal, statul
constituional, statul de drept.
Premisele i exigenele statului de drept.Problemele constituirii statului d
22.1. Conceptul de stat de drept

Dintr-o analiz a doctrinelor despre stat, mai ales ale rilor care au
fost sub un regim totalitar, se poate lesne observa c conceptul de stat de
drept este un concept necesar i util. Sintagma stat de drept" rezult din
asocierea celor doi termeni statul" i dreptul", ntre stat i drept exist o
relaie puternic. Starul i dreptul constituie o unitate de contrarii. Referindu-se la aceast problem, profesorul universitar Nicolae Popa menioneaz
urmtoarele: Dreptul are rolul de corset" al tensiunilor ce apar n procesul
de exercitare a conducerii sociale prin intermediul activitii de stat. Pe de
alt parte, statul garanteaz realizarea dreptului i reintegreaz ordinea juridic lezat prin activiti ilicite".1 Altfel spus, n timp ce dreptul furnizeaz
regulile generale i obligatorii potrivit crora se exercit puterea de stat,
statul asigur obligativitatea normelor juridice, traducerea lor n via.
In aceast ordine de idei, evideniem i remarca pe care o face savantul
maghiar Imre Szabo: n ceea ce privete legtura dintre stat" i drept" ghilimelele trebuie s fie plasate n mod corect, astfel c dac se vorbete de drept
tar stat, cuvntul drept" trebuie s fie pus ntre ghilimele, pentru c n acest
caz nu este n mod real drept; daca se vorbete, dimpotriv, de drept statal",
atributul statal" nu trebuie s fie pus n ghilimele, cci este de prisos, n orice
caz, prin intervenia starului ia natere dreptul. Fr stat nu exist drept".2
Cele spuse ne permit s concluzionm c statul de drept", n calitate
de concept i form de exprimare, nu este o simpl asociere de cuvinte.
El exprim o condiie cu privire la putere, o micare de raionalizare i de
ordine a acesteia.3
Conceptul stat de drept" este o creaie teoretic pentru apariia creia
omenirii i-au trebuit sute de ani. Conceptul dat a cunoscut cteva niveluri
sau forme de edificare i anume: statul poliienesc, statul legal, statul constituional.
Statul poliienesc (Politzeistaat) constituie una din formele iniiale
ale statului de drept. Acest stat a fost mult vreme asemnat cu o
form de organizare statal care neag dreptul.
n realitate, statul poliienesc" constituie una dintre formele statului
de drept, numai c, ntr-un astfel de stat, dreptul aplicabil este cel al gu1
2
3

Imbre Szabo, Le fondements de la Theorie du Droit, Budapest, 1973, pag. 114.
-f 506 e-
vernmntului, al executivului. Dreptul este impregnat de ideea inegalitii prilor n raportul juridic.1 Referindu-ne la ideea statului poliienesc,
trebuie s inem cont de faptul c acest stat nu este neaprat sinonim cu
dezordinea sau cu tirania sngeroas.
0 anecdot ne permite s ilustrm acest fapt. Petru cel Mare, arul Ru
siei, a aflat c n Prusia fusese pus la punct un nou procedeu de execuie
capital. Venic avid de nouti i dornic de perfecionare, el i-a cerut Ma
relui Elector s binevoiasc a pune s fie executai civa oameni prin noua
metod, pentru informarea sa personal. Mare i-a fost mirarea cnd Friedrich
Wilhelm i-a obiectat c, n acel moment, nu dispunea de nici un condamnat
la moarte i nu-i putea permite s pun s fie executat un om ce n-ar fi fost
recunoscut vinovat de crim. Mirarea lui Petru cel Mare, cruia aproape c
nu-i venea s cread aa ceva, arat c i n cadrul statului poliienesc dreptul
nu poate fi neglijat. E altceva c, n asemenea condiii, statul e propriul su
stpn. Dreptul apare doar ca un mijloc de aciune a statului.
Statul legal i-a gsit exprimare mai ales n Frana celei de-a IlI-a
i a IV-a Republici. Unul dintre promotorii consecveni ai acestui
stat a fost Raymond Carre de Malberg, care considera c nimic nu
este posibil sau valabil dect prin lege" i c nu exist n Frana
putere superioar puterii legii".2 Prin esena sa, statul legal este
acel stat n care se asigur domnia legii" (rule oflow) sau suveranitatea legii".3 S-ar prea c concepia statului legal nu poate fi
contestat. i totui ea conine i un neajuns esenial prin faptul
c ntr-un asemenea stat rolul principal se acord parlamentului.
Criza parlamentarismului poate conduce la o criz a statului legal.
De altfel, aceasta s-a i ntmplat n Italia, ncepnd cu anul 1924,
n Germania dup 1933, n Spania din 1936 etc.
Statul constituional ncearc s completeze lacunele statului legal,
s rspund incapacitii parlamentului de a-i surmonta criza". 4 La
nceput statul constituional apare nu att pentru a proteja drepturile i
libertile omului, ct pentru a preveni conflictele ce pot aprea n cadrul federalismului. Astfel, iniial statul constituional e preocupat de
ideea repartizrii atribuiilor ce revin autoritilor federale i autoritilor subiectelor federaiei, interaciunea optim a acestora. Cu timpul
ns, statul se cristalizeaz ca form modern a statului de drept.
1
2
3
4

fon Deleanu, Opera citat, pag. 105.
Idem.
-= 507 t-
Conceptul stat de drept deseori e privit ca o creaie teoretic a filozofiei germane, inspirat de dreptul raional al lui Kant.1 O astfel de interpretare a conceptului dat nu e lipsit de adevr, Kant, pe bun dreptate, fiind
considerat patriarhul statului de drept, n acelai timp ns sntem absolut
de acord cu profesorul universitar Ion Deleanu, care consider c ideea
statului de drept nu este specific german... Ea i afl sorgintea antic n
filosofia dreptului natural, iar mai apoi n memorabilele Magna Charta Libertatum (1215), Petiia drepturilor (1627), Hobeas corpus (1679), Bilul
Drepturilor (1688) care, dei statuau proceduri de protecie ale cetenilor
englezi, au avut vocaia universalitii i perenitii.2
Termenul stat de drept" este traducerea literar a cuvntului Rechtstaat. Dei e cunoscut din secolul al XVII-lea, termenul stat de drept" capt
o semnificaie deosebit doar n secolul XX. Anume la etapa contemporan
termenul dat e introdus att n actele internaionale, ct i n cele interne. Aa,
de exemplu, n Carta de la Paris pentru o nou Europ (21 noiembrie 1990),
imediat dup Preambul, urmeaz un paragraf intitulat Drepturile omului,
democraia i statul de drept", n ceea ce privete actele interne, problema
statului de drept a fost formulat cu claritate n constituiile unui ir ntreg
de state i, ndeosebi, n statele care au trecut la democraie prin desprirea
de un regim totalitar. Astfel, Constituia Germaniei din 23 mai 1949 prevede
c Ordinea constituional a Landurilor trebuie s fie conform principiilor
statului de drept... (art. 28 (1). Constituia Spaniei (31 octombrie 1978)
prevede c Spania este un stat de drept" (alin. 3, Preambul) i c Spania
se constituie ca un Stat social i democratic de drept" (art. l l titlul 1).
Constituia Romniei (art. l (3) prevede c Romnia este un stat de drept,
democratic i social...", o remarc asemntoare gsim i n Constituia Republicii Moldova: Republica Moldova este un stat democratic, de drept..."
(art. l (3). Bineneles, nu orice stat care se intituleaz sau se proclam stat
de drept" i realizeaz, n fapt, menirea. Existena unui stat real de drept i
democratic depinde de ndeplinirea unor condiii i exigene.
22.2. Premisele i exigenele statuiui de

Complexitatea fenomenului cercetat, semnificaiile i implicaiile lui
fac anevoioas ncercarea de a identifica premisele statului de drept, nsi
utilizarea conceptului statului de drept implic recunoaterea, acceptarea
1
Emil Moroianu, Cteva noi remarci privind statul de drept. - Studii de drept romnesc,
1993, nr. l, pag. 28.
2
- 508 i-
unui minimum de premise i trsturi eseniale, n absenta crora statul de

drept nu ar putea exista, iar conceptul nsui ar fi un nonsens. Referindu-se
la problema statului de drept, Documentul Reuniunii de la Copenhaga al
Conferinei asupra dimensiunii umane a CSCE subliniaz c statele participante snt hotrte s susin i s promoveze principiile de justiie care
constituie baza statului de drept.
Ele consider c statul de drept nu nseamn, pur i simplu, o legalitate formal ce asigur regularitate i coeren n instaurarea i punerea n
aplicare a ordinii democratice, ci chiar justiia fondat pe recunoaterea i
deplina acceptare a valorii supreme a persoanei umane, garantat de instituii ce ofer un cadru pentru expresia sa cea mai complet.
Ele confirm c democraia este un element inerent statului de drept,
recunosc importana pluralismului organizaiilor politice" (vezi articolele
2 i 3 ale Documentului).
n ceea ce privete trsturile definitorii ale statului de drept, problema dat n literatura juridic e reflectat n mod diferit.
Profesorul rus A. Kovalenko, de exemplu, consider c statul de drept
se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) este fundamentat pe supremaia legii;
b) presupune exercitarea i respectarea ferm a legilor statului de ctre
toi cetenii, funcionarii, organele de stat i organizaiile sociale;
c) prevede rspunderea reciproc a cetenilor n limitele legislaiei
n vigoare;
d) asigur drepturile i libertile cetenilor necesare pentru funci
onarea societii civile de drept.'
Dup prerea lui Tudor Drganu, starul de drept este neles ca un stat
care, organizat pe baza principiului separaiei puterii statului, n aplicarea
cruia justiia dobndete o real independen i urmrind prin legislaia
sa promovarea drepturilor si libertilor inerente naturii umane, asigur
respectarea strict a reglementrilor sale de ctre ansamblul organelor lui
n ntreaga lui activitate.2
Sofia Popescu consider urmtoarele: Constituie trsturi definitorii
ale statului de drept:
a) subordonarea puterii fa de drept;
b) structurarea piramidal a puterii i difuzarea ei unui numr mare
de organisme;
1
A. H. KoBaneHKO, Upaeoeoe zocydapcmeo: Komjenifuu upeaibnocmb, MocKBa, 1993, pag. 9.

Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Cluj-Napoca, 1992,
pag. 9-10.
2
-= 50 9 = -
c) garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor;

d) participarea cetenilor la exercitarea puterii jurisdicionale i
controlul de natur politic;
e) limitarea fiecreia dintre cele trei puteri - legislativ, executiv
i judectoreasc de ctre celelalte dou; o ierarhizare a puterii
executive i a puterii judectoreti care s permit controlul ntre
autoritile existente n sistemul aceleiai puteri. "'
Ion Deleanu consider ca fiind condiii sau premise iminente ale
statului de drept cel puin urmtoarele: acreditarea unei noi concepii cu
privire la stat (ndeosebi sub urmtoarele aspecte: natura voluntar sau
consensual a statului, delimitarea statului de societatea civil, responsabilitatea statului i a autoritilor ce-1 alctuiesc, constringerea interveniei
statului n societate la domenii minimale, la forme adecvate i rezonabile);
valorificarea, n condiii contemporane, pe relieful unor realiti politice
insurmontabile, a raiunilor i mecanismului separaiei puterilor; instaurarea i aprofundarea unei autentice i reale democraii; instituionalizarea
i garantarea drepturilor i libertilor omului i ceteanului; structurarea
ordinii juridice coerente i ierarhizate i asigurarea acestei ordini".2
Din punctul de vedere al renumitului savant Hans Kelsen, statul de
drept este considerat... ca fiind o ordine juridic relativ centralizat ce s-ar
caracteriza prin:
a) jurisdicie i administraie supuse legii, adic unor norme genera
le decise de ctre un parlament ales de ctre popor, norme edictate
cu/fr colaborarea unui ef de stat, plasat ca ef al executivului;
a) membrii executivului snt responsabili de actele lor;
c) instanele snt independente;
d) garantarea unor drepturi cetenilor, n mod special dreptul la li
bertate (libertatea de contiin, libertatea de credin, libertatea
de a~i exprima opinia) ".3
Am enumerat mai multe opinii, pentru a oferi posibilitate cititorilor
de a da prioritate uneia sau altei poziii sau pentru a-i expune propriile
viziuni. In ceea ce ne privete, considerm c cea mai simpl definiie a
statului de drept ar fi: stat n care domnete dreptul, n care toi snt egali n
faa legii, n care nimeni, nici chiar statul, nu este mai presus de lege.
1
2
}
Sofia Popescu, Din nou despre statul de drept. - Studii de drept romnesc, 1992, nr. 4, pag. 348.
Hans Kelsen, Theorie pure du Droit, Paris, 1962, pag. 411.
^ 510 e-
Statul de drept se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:

este fundamentat pe supremaia legii;
8
presupune realizarea strict a legilor de ctre toi (ceteni, funcio
nari, autoriti publice, stat, organizaii nestatale etc.);
se prevede rspunderea reciproc a statului i cetenilor n limitele

stabilite de lege;
existena unei democraii constituionale reale (inclusiv pluralismul n

societate, participarea la formarea autoritilor publice i la guvernare,
consultarea cetenilor n probleme de interes statal major etc.);
snt asigurate drepturile i libertile omului i ceteanului;
0
exist o real separaie i independen a puterilor.
Pentru a garanta realizarea exigenelor statului de drept este necesar
respectarea urmtoarelor reguli:
9
stabilirea unui statut suprem de care s se conduc puterea (Constituie);
organizarea puterii i realizarea prerogativelor ei n condiiile i

limitele stabilite de lege;
unirea tuturor normelor juridice ntr-un sistem de unificare a legis

laiei i conformitatea unor norme cu celelalte;
convocarea, garantarea i realizarea efectiv a drepturilor i liber

tilor fundamentale;
accesul liber la justiie i nfptuirea justiiei n numele legii de

ctre instanele judectoreti independente i impariale;
respectarea regulilor din raportul cetean-putere i viceversa;
egalitatea tuturor n faa legii i a puterii;
neretroactivitatea legilor mai aspre;
pluralismul politic.
Un moment esenial care nu poate fi neglijat la examinarea statului de
drept este necesitatea necondiionat ca o lege s fie legal. Ea nu trebuie
s fie o expresie arbitrar a voinei unei anumite autoriti, puteri sau a
unui grup de indivizi. Legea trebuie s constituie o sintez a intereselor ntregului popor i o exprimare a unei voine generale. O lege care ar legifera
o nedreptate constituie un abuz i nu are nimic comun cu statul de drept,
fiind n contradicie direct cu nsui conceptul de drept, n aceast ordine
de idei, nu poate fi trecut cu vederea remarca Sfntului Augustin: Fr
dreptate, ce snt cetile altceva dect imense brloguri de tlhari?".
Respectnd o accepiune formal, se poate trage concluzia c Republica Moldova i-a luat angajamentul edificrii unui stat de drept, fiind
consfinite expres prin norme constituionale cele menionate mai sus.
ni 511 t-
n acelai timp, trebuie reinut faptul c numai prin existena textelor

constituionale ce consacr elementele unui stat de drept, acesta nu se va
crea de la sine. Crearea unui stat de drept este un proces, o oper comun a
puterii supreme din stat, a puterii locale autonome i a fiecrui cetean n
parte. Numai prin manifestarea unei voine adevrate de a tri ntr-un stat
de drept acesta va exista i va putea fi considerat ca atare.
22.3. Problemele constituirii statului de

drept n Republica Moldova
Analiza procesului constituirii statului de drept n diverse societi ne
demonstreaz nu numai complexitatea acestuia, dar i dificultile ntmpinate. Dup cum rezult din cele spuse anterior, Statul de drept nu este nici
statul mitic, nici statul miracol, dar reprezint organizaia politico-juridic
pe care o cere societatea i pe care o poate accepta comunitatea uman i
de care este absolut nevoie ntr-o lume ce se dezvolt sub semnul progresului i civilizaiei".1
Statul de drept poate i trebuie construit tocmai pentru a oferi oamenilor linitea i sigurana de care au nevoie pentru a-i exercita drepturile
i libertile ceteneti. Construirea unui asemenea stat n condiiile Republicii Moldova e ngreunat, n primul rnd, de faptul c se impune nsi
consolidarea statalittii noastre. Sntem un stat tnr aprut pe harta lumii
ca rezultat al destrmrii U.R.S.S. Chiar de la nceput ne-am confruntat cu
separatismul. Astfel, n toamna anului 1990, teritoriul Republicii Moldova
a fost dezmembrat, instituindu-se n raioanele din stnga Nistrului un regim
secesionist prin formarea aa-numitei republici transnistrene moldoveneti
cu capitala n or Tiraspol. Ca urmare, pe o suprafa de 11% din teritoriul
Republicii Moldova cu o populaie de circa 700 de mii de oameni, viaa
public i-a pstrat amprentele trecutului.
Separatitii refuz s se supun regimului constituional al Republicii
Moldova. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au
adoptat propria constituie i au creat autoriti publice proprii (parlament,
guvern, preedinte, instane judectoreti etc.). In consecin, Republica
Moldova nu are nici o putere asupra acestui teritoriu, fiindu-i pus n pericol statalitatea. Problema transnistrean continu s preocupe clasa politic
moldoveneasc i s figureze pe agendele mai multor foruri internaionale.
Dup cum, pe bun dreptate, afirma viceministrul de externe al Republicii
1

-^ 512 t-

Moldova Ion Stavil, nu exist nici un temei pentru a reproa conducerii
Republicii Moldova lipsa voinei politice ferme necesare pentru indentificarea unei soluii durabile a conflictului. Pe parcursul anilor, ea a manifestat n mod constant o atitudine conciliant, excepional, fapt remarcat
n repetate rnduri de ctre comunitatea internaional". 1 Toate propunerile
ns au fost respinse de liderii separatiti. Conducerea Republicii Moldova
este disponibil s soluioneze oportun i definitiv problema n cauz, fapt
ce va contribui, incontestabil, att la eliminarea unui focar de instabilitate
i securitate regional i european, ct i la consolidarea statalitii Republicii Moldova, n aceast ordine de idei, putem afirma cu certitudine c o
prim condiie n edificarea unui stat de drept n Republica Moldova este
consolidarea statalitii. De asemenea, este evident c procesul de constituire a statului de drept n Republica Moldova se va axa pe principiile
modeme de funcionare a starului, i anume:
principiul separaiei i colaborrii puterilor;
principiul pluralismului politic i ideologic;
principiul democratismului;
principiul legalitii, principiul tiinific.
Teoria separaiei puterilor a aprut n Anglia, fiind formulat iniial de
John Locke (1632-1704) i dezvoltat n forma cea mai desvrit de ctre
Charles Louis Montesquieu (1689-1755) n Frana.
Teoria separaiei puterilor este considerat drept una dintre cele mai
avansate i potrivite concepii de organizare a puterii de stat.
Regimul totalitar a ignorat acest principiu, substituindu-1 cu teoria
diviziunii muncii n exercitarea puterii unice.
Istoria abund n exemple concludente privind consecinele pe care le
poate genera neglijarea acestui principiu.
Ilustrul iluminist francez Charles Montesquieu, vorbind despre cele
trei puteri ca despre trei fore egale ncredinate unor categorii de organe,
fiecare ndeplinind rolul unei supape de siguran pentru celelalte dou,
pentru a se preveni astfel samavolnicia i arbitrarul (Lepouvoir ar-ree lepouvoir), nota: Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de
fruntai, fie ei ai nobililor, fie ai poporului, ar exercita aceste trei puteri:
pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinire hotrrile obteti i
pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari".2
1
Ion Stavil, Conflictul transnistrean i problema securizrii frontierei moldo-ucrainene
- Administrarea Public, nr. 4, 2002, pag. 95.
2
Montesquieu, Opera citat, pag. 195.
^ 513 e-
Prin separarea puterilor n stat nu se are n vedere izolarea lor absolut. Dimpotriv, este necesar ca ele s conlucreze. Iat de ce Constituia
Republicii Moldova, statund acest principiu, subliniaz necesitatea colaborrii puterilor: In Republica Moldova puterea legislativ, executiv i
judectoreasc snt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor
ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei" (art. 6).
Restructurarea sistemului organelor de stat la etapa actual se face n
strict conformitate cu acest principiu. Bineneles, aplicarea acestui principiu n activitatea cotidian a organelor de stat le va pune la adpost de
orice amestec ilegal.
Una din condiiile primordiale ale democraiei o constituie pluralismul, n general, i cel politic, n special.
Pluralismul politic este un sistem politic n cadrul cruia puterea se
exercit prin organizaii social-politice i alte formaiuni obteti, care coopereaz i se echilibreaz unele pe altele.
n urma acestor colaborri se realizeaz compromisurile politice. Intrun sens mai profund, pluralismul politic nu este pur i simplu o pluralitate
de grupuri organizate, ci o suveranitate divizat, care admite principiul
separrii puterilor n stat.
Pluralismul politic se bazeaz pe urmtoarele principii i norme juridice:
egalitatea juridic ntre partide, care nseamn c fiecare partid
trebuie s ntruneasc aceleai condiii legale pentru a fi nregis
trat i pentru a funciona, precum i faptul c toate partidele au
acelai statut electoral;
dialogul politic ntre partide, care presupune respectul reciproc,
circumscrierea luptei politice la dispute de idei, evitarea confruntrilor violente s.a.;
c&mensd politic, care semnific participarea c&ntient, pe baz
de egalitate juridic, a tuturor forelor politice la viaa i activita
tea social, n scopul organizrii armoniei diversitii.
n sens comun, prin pluralism se nelege o multitudine de factori
echivaleni, care nu pot fi redui la unitate. Astfel aprnd lucrurile, pluralismul este un opus al unanimitii.
n acelai timp, menionm c n sistemele constituionale democratice se practic teoria neutralitii serviciilor publice, care implic o detaare
a funcionarilor publici (sau a unor categorii) de problemele politice.
Asemenea prevederi conine i legislaia Republicii Moldova. Ele se
explic prin egalitatea cetenilor n fata legii i a autoritilor publice, fr
discriminri i fr privilegii.
-f 514 =-
Din acest principiu constituional rezult c funcia public este accesibil n mod egal tuturor celor care dovedesc capacitatea i aptitudinile
cerute de lege pentru ocuparea acesteia.
Principiul democratismului presupune guvernarea poporului prin popor i pentru popor".
Acest principiu i-a gsit reflectare n urmtoarele prevederi constituionale:
1. Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova,
care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative.
Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un partid
politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita puterea de
stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai
grav crim mpotriva poporului (art. 2 al Constituiei).
2. Asigurarea participrii poporului la soluionarea celor mai impor
tante probleme ale societii i ale statului prin referendum (art. 75
al Constituiei).
3. Asigurarea participrii poporului la formarea direct a unor auto
riti publice prin alegeri libere, care au loc n mod periodic prin
sufragiu universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 38 al
Constituiei).
4. Descentralizarea administrativ (art. 109 al Constituiei).
5. Participarea poporului la procesul de legiferare (art. 75 al Constituiei).
6. Obligaiunea autoritilor publice de a asigura, potrivit competen
elor ce le revin, informarea corect a cetenilor asupra treburilor
publice (art. 34 al Constituiei).
Principiul legalitii presupune exercitarea tuturor funciilor proprii
organelor de stat i persoanelor oficiale n strict conformitate cu legile i
actele subordonate acestora, conform competenelor ce le revin prin lege.
El presupune, de asemenea, aplicarea strict i neabtut a actelor
normative de drept n vigoare, combaterea tuturor cazurilor de nclcare a
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor.
Baza legalitii o constituie Constituia, legea suprem a statului. Conform Constituiei Republicii Moldova, nici o lege i nici un alt act juridic
care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic" (art. 7).
Principiul tiinific n organizarea i activitatea organelor de stat este
condiionat de faptul c funcionarea cu succes a aparatului de stat este de
neconceput fr abordarea tiinific a problemelor concrete, fr organizarea eficient a activitii fiecrui funcionar, fr o structur argumentat
din punct de vedere tiinific.
m 515 e-
t Negru, Alina Negru
Principiul enunat impune mbinarea armonioas i raional a factoji tiinific cu factorul administrativ.
n concluzie, menionm urmtoarele. Ne aflm doar la un nceput de
- spre un stat de drept. Orice nceput e anevoios. Constituirea statului
Irept necesit timp ndelungat i consecven n toate.
i, n sfrit, o ultim concluzie amar, dar realist: Pe srcie, la
el de mas... se cldete cu greu un stat de drept".1
Subiecte de evaiuare:
______________________________________________
1. Ce se nelege prin stat de drept?
2. Estimai evoluia conceptului statului de drept. Prin ce statul de drept
se deosebete de statul poliienesc, statul legal, statul constituional?
3. Determinai premisele i exigenele statului de drept.
4. Are oare dreptul la existen formula: Statul de drept - scop
permanent"?
5. Pronunai-v asupra problemei constituirii starului de drept n
Republica Moldova.
1. Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice. Tratat ele
mentar, voi. I, Chiinu, 2005.
2. Romulus Bena, Statul de drept la el acas. Europa Occidental i
America, Bucureti, 1997.
3. Gheorghe Costachi, Ion Guceac, Fenomenul constituionalismului n
evoluia Republicii Moldova spre statul de drept, Chiinu, 2003.
mentar, Voi. I, Cluj-Napoca, 2000.
6. Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept,
Cluj-Napoca, 1992.
7. KoBajiemco A. H., ripaeoeoezocydapcmeo: Komeniiuu upeajibtiocmb,
MocKBa, 1993.
, 8. Philippe Malaurie, Antologia gndirii juridice, Bucureti, 1997. 9.
Dumitru Maziu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000. 10. Sofia
Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Bucureti, 1998.
1
Romulus Bena, Statul de drept la el acas. Europa Occidental i America, Bucureti,

. pag. 206.
-S 516 &
Bibliografie selectiv
1.Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice, Voi. l, Tratat ele
mentar, Chiinu, 2005.
2.Alexandru Arseni, Ion Creang, Corneliu Gurin, Boris Negru, Pavel Barbalat, Mihai Cotorobai, Gheorghe Susarenco, Constituia Republicii Moldova.
Comentat articol cu articol, Voi. l, Principii generale, Chiinu, 2000.
3.Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedie juridic, Bucureti, 1999.
4. Anita Narschitz, Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului, Bucu
reti, 1969.
5. Aristotel, Politica, Bucureti, 1996.
6.Boris Negru, Teorie general a dreptului i statului, Chiinu, 1999.
7.Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001.
8.Constantin Stere, Evoluia individalitii i noiunea de persoan n drept,
Scrieri n cinci volume, cartea a V-a, Chiinu, 1991.
9.Constantin Stroe, Compendiu defilosofia dreptului, Bucureti, 1999.
10. Costic Voicu, luliana Savu, Teorie general a dreptului. Curs universitar,
Trgovite, 2004.
12. Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1992.
13. Dumitru Baltag, Alexei Guu, Igor Ursan, Teoria general a dreptului, Chi
inu, 2002.
14. Dumitru Baltag, Teoria general a dreptului i statului, Cimilia, 1996.
16. Elena Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 2003.
17. Elena Aram, luliana Savu, Controverse teoretice i aspecte practice ale in
terpretrii dreptului, Chiinu, 2005.
18. Eugeniu Rbca, Victor Zaharia, Valentin Mrgineanu, Istoria doctrinelor po
litice i de drept, Chiinu, 2005.
19. Eugeniu Sperania, Introducere nfilosofia dreptului, Cluj, 1940.
20. Eugeniu Sperania, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1936.
21. G. W.F. Hegel, Principiile filosofici dreptului sau elementele de drept natural
si de tiin a statului, Bucureti, 1969.
22. Genovieva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai 1995.
- 517 i-

24. Gheorghe Bobo, Teoria general a dreptului, Cluj-Napoca (note de curs),
1994.
25. Gheorghe Mihai, Radu Motica, Fundamentele dreptului Teoria i filosofia
dreptului, Bucureti, 1997.
26. Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Chiinu,
2004.
27. Gheorghe Mihai, Fundamentele dreptului, Argumentare i interpretare n
drept, Bucureti, 1999.
28. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filozofie juridic, Bucureti, 1993.
29. H. L. A. Hart, Conceptul de drept, Chiinu, 1999.
30. Hans Kelsen, Theoriepure du Droit, Paris, 1962.
31. Ihering, Lupta pentru drept, Constana, 1938.
32. Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Bucureti, 1969.
33. loan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Bu
cureti, 1993.
34. loan Huma, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1995.
35. Ion Corbeanu, Mria Corbeanu, Teoria general a dreptului, Bucureti,
2002.
36. Ion Craiovan, Doctrina juridic, Bucureti, 1998.
37. Ion Craiovan, Metodologia juridic, Bucureti. 2005.
38. Ion Craiovan, Tratat de teoria general a dreptului, Bucureti, 1998.
39. Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti,
2001.
40. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Voi. I, II, Bucureti,
1996.
41. Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Teoria general a
dreptului, Bucureti, 1999.
42. Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998.
43. Ion Guceac, Curs elementar de drept constituional, Voi. I, II, Chiinu,
2004.
45. J. Cadart, Institutions politque et droit constitutionnel, Paris, 1980.
46. J. Dabin, Theorie generale de droit, Paris, 1969.
47. Jean-Luis Bergel, Theorie generale du Droit, Paris, 1985.
48. L. Duguit, Trite de droi tconstitutionnel, Paris, 1927.
- 518 &
49.
50.
51.
52.
Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, 1997.

Machiavelli N., Principele, Bucureti,1960.
Mria Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Iai, 1996.
Mria Orlov, Boris Negru, Tatiana Cunechi, Eugenia Cojocaru, Eugen Hristev,
Mihai Perebinos, Quo vadis Moldova. Administraia Public, Chiinu, 2002.
53. Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic. Teoria general a dreptului. Drept
raional. Izvoare de drept pozitiv, Bucureti, 1995.
54. Mlhai Eminescu, Publicistic, Referiri istorice i istoriogrqfice, Chiinu,
1990.
55. Montesquieu, Despre spiritul legilor, Voi. I, Bucureti, 1964.
56. NJcolae Popa, Jon Dogam, Gheorghe -Dmor, Dan Cisuiu Dnior, fjJos>fia dreptului. Marile curente, Bucureti, 2002.
57. Pascal B., Cugetri, Bucureti, 1992.
58. Pavel Apostol, 'Norm etic i activitatea normativ, Bucureti, 1968.
60. Platon, Opere, voi. I, II, Bucureti, 1974, 1976.
57. Radu Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti,
2001.
61. Rene Descartes, Discurs asupra metodei, Bucureti, 1957.
62. Rousseau, Contractul social, Bucureti, 1957.
65. Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Bucureti,
1998.
67. tefan Georgescu, Filozofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2.500 de
ani, Bucureti, 2001.
69. Tudor Drganu, Drept constituional si Instituii politice. Tratat elementar,
Voi. I, II, Cluj Napoca, 2000.
70. Vasile Creu, Gheorghe Avornic, Sergiu Bae, Ion Guceac, Boris Negru, Tu
dor Negru, Ctlina Negru, Dumitru Zabunov, Bazele statului i dreptului
Republicii Moldova, Chiinu, 1997.
71. Victor Dan Zltescu, Panorama marilor sisteme contemporane de drept, Bu
cureti, 1994.
72. Victor Popa, Drept public, Chiinu, 1998.
73. Violeta Cojocaru, Boris Negru, Tehnica legislativ, Chiinu, 1997.
-i 519 -
74. AjieKceeB C. C.. Ootuasi meopuu npasa, TOM. 1. 2, MocKsa, 1981.
By3OB,
ITpo(})eccopa
75. BaciiJi&eB A. M., Tlpaeoeue tcamezopmi, Mocicsa, 1 976.

76. BerrepOB A. B., Teopux zocydapcmea u npaea, H. 2, Teopux npaea, x. 1,2,
MocKua, 1996.
77. /eHHCOB A. H., Teopun zocydapcmea u npaea, MocKBa, 1949.
78. KoMapoB C. A., Oduax meopux eocydapcmea u npaea, MOCKBE, 1998.
79. MapqeHKO M. H., Teopux zocydapcmea u npaea, MocKBa, 1996.
80. Hepcecanii B. C., Oduan meopun npaea u zocydapcmea, MocKBa, 1999.
81. O6uaH meopuH zocydapcmea u npaea, AKadeMmecKuu nypc e 2-x moMax,
TOM l, Teopux zocydapcmea, OTB. pe#. npo<|). M. H. MapneHKO, MocKBa,
2000.
82. Oduax meopttx npaea u zocydapcmea, YHeGHHK no^ pe^. B. B. Jlasapesa,
MocKBa, 1996.
83. O6uax meopim npaea, VneGnHic
A. C. ITnroJiKHHa, MocKBa. 1996.
84. Upo6jieMbi oueu meopuu npaea u zocydapcmea,
KHX sysoB, nozj pe^. npo<J>. B. C. HepcecaHua, MocKBa, 1999.
85. UpodneMbi meopuu zocydapcmea u npaea, VneGnoe nocoGne
npo(}). M. H. MapneHKo, MocKBa,1999.
86. Pene âBH^, Ocnoenue npaeoeue cucrnemu coepeMeunocmu, MocKBa,
1998.
87. <J>eflopOB F. K., Teopux zocydapcmea u npaea, KniiiHH3y, 2004.
88. HepflaniteB A. <!>., Teopux zocydapcmea u npaea, VHe6HHK, MocKBa, 1999.
-3 520 &-

Teoria Generala A Dreptului de Boris Negru 2006

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoria Generala A Dreptului de Boris Negru 2006

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

Boris Negru, Alina Negru

Boris Negru, Alina Negru

Lucrarea este recomandata pentru editare

Prezenta lucrare reprezint un curs de lecii universitare la

Elena Aram, doctor habilitat n drept, profesor universitar

Gherghe Avornic, doctor habilitat n drept, confereniar universitar Corector:

Valentina Ceban Paginare:

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Casa editorial-poligrafic Bons Offices"

Bons Offices, 2006

Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului i statului

Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului

Originea statului i dreptului

Caracteristica general a statului

4.2.1. Teritoriul statului................................................................................79

Tipurile istorice de stat i drept

5.1. Necesitatea determinrii tipurilor istorice de stat i drept..............................102

6.3.1. Noiunea i formele structurii de stat................................................133

Aparatul (mecanismul) de stat

7.1. Conceptul aparatului (mecanismul) de stat...................................................154

7.5.4. Rolul forelor politice i ONG-urilor n promovarea intereselor

Consideraii generale asupra dreptului

8.1. Conceptul dreptului ....................................................................................194

Scop, ideal i funcie n drept

9.1. Scopul dreptului...........................................................................................222

12.4. Clasificarea normelor juridice ...................................................................286

13.2. Caracteristica izvoarelor formale ale dreptului ..........................................296

Tehnica elaborrii actelor normative juridice

15.1. Conceptul i caracteristica sistemului........................................................... 376

Interpretarea normelor juridice

17.5. Metodele interpretrii................................................................................434

S nu ne-nelm asupra nelesului neatrnrii noastre.

Boris Negru, Alina Negru

Ins adoptarea unei Constituii nu nseamn, prin ea nsi, regsirea

Prea sfinite stpne, rspunde bietul preot, snt o mie -o sut de

Teoria general a dreptului i statului

tului i logicii juridice i-i va obinui pe viitorii specialiti cu specificul

Sistemul tiinei dreptului

*; '*,;:; :;;*a 'BkyiSsiE-B f i?ii

;' y r / - . ^ ;LSf sntfU:p"m^ de "sijrii^tSA&

Conceptul tiinei dreptului.

Boris Negru, Alina Negru

1.1. tiina dreptului. Noiuni generale

Nicolae Popa, Teoria general a dreptului. Bucureti, 1996, pag. 5.

Teoria general a dreptului i statului

ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei, deoarece astzi ni

Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria ifilosofia dreptului,

Boris Negru, Alina Negru

l3, tiinele juridice - component a tiinelor sociale

Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001, pag. 12.

Teoria general a dreptului i statului

Nicolae Popa, Opera citat, pag. 7.

Boris Negru, Alina Negru

care este un complex cu mult mai mare de elemente dect un singur

1.4. Sistemul tiinelor juridice

Teoria general a dreptului i statului

Referindu-se la clasificarea tiinelor juridice, profesorul Gheorghe

In ceea ce ne privete, considerm oportun clasificarea tiinelor juridice n urmtoarele categorii:

1.5. Teoria general a dreptului i statului

Sofia Popescu, Opera citat, pag. 19.

Boris Negru, Alina Negru

clopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia

; ',;:; :;;*a 'BkyiSsiE-B f i?ii