Ursul pacalit de vulpe

JOC DE ROL:PROCES LITERAR

URSUL PĂCĂLIT DE VULPE
APRODUL:
-Rugăm sala să se ridice!Intră instanţa!
(Sala se ridică în picioare;se face linişte)
Procesul acestei zile va avea ca dezbatere conflictul dintre personajele povestirii”Ursul păcălit de
vulpe”de Ion Creangă.
Completul de judecată :
-judecător: Trocin Alexandru
-Acuzarea-procuror :Elena Movilă
-Apărarea-Avocat:Lorena Neagoe
Părţile implicate :
-reclamant-ursul:Diaconu Gabriel
-pârâtul-vulpea:Huculeci Georgiana
JUDECĂTORUL:
-Vă rog în timpul dezbaterilor să nu vă agitaţi ,să păstraţi liniştea ,deoarece cauza este foarte
gravă .Dau cuvântul procurorului:
PROCURORUL:
-Onorată instanţă, şireata vulpe l-a ademenit pe bietul urs profitând de bunătatea ,blândeţea şi
buna credinţă a clientului meu şi l-adetereminat să stea o noapte întreagă cu coada în baltă
crezând că va prinde peşte, fapt ce a cauzat rămânerea cozii în baltă şi rămânerea ursului fără
coadă .
Partea vătămată,ursul pretinde pedepsirea vinovateipentru suferinţele îndurate cu ani grei de
inchisoare .
AVOCATUL:
-Onorată instanţă ,pretenţia acuzării nu are nici un temei ,clienta mea ,pârâta vulpe este un
exemplu de fineţe ,de duioşie de inteligenţă,de generozitate.
Clienta mea l-a sfătuit pe urs să prindă peşte în acel chip,dar nu l-a forţat.
Vinovată este prostia ursului care a luat drept bună o glumă pentru că vulpea
doar a glumit cu Ursache .
Deci nu vulpea, ar trebui pedepsită,ci ursul care este greu de minte şi lacom .
Clienta mea este curată ca lacrima, suferinţa ursului.Ursul şi-a provocat-o singur.
JUDECĂTORUL:
-Aprod , să intre martorii !
(Aprodul introduce martorii.Sala cântă.
Vulpe şireată m-ai păcălit
De spui asta, zău m-ai uimit.
Unde eşti vulpe să ce-ţi fac
Aici cumetre ,chiar în copac.
Martorii iau cuvîntul pe rînd susţinând afirmaţiile prin desene)
MARTORII:
_Onorată instanţă,domnule judecător,eu am văzut că vulpea este o hoaţă şi o prefăcută. Moartă de
foame s-a aşezat în mijlocul drumului, un ţăran milos a pus-o în car,iar ea a furat tot peştele.
-Onorată instanţă,domnule judecător,eu susţin că vulpea era inteligentă,înfometată şi a dorit
puţină mâncare. Ea voia un peşte , doi, dar ţăranul nu era deloc milos, voia să o facă caţaveică
muierii şi atunci ea l-a pedepsit.
-Onorată instanţă, vulpea trebuie pedepsită datorită zgârceniei ei.
Ce dorea ursul?Doar un peşte. Iar ea avea un sac plin şi în loc să-i dăruiască un peşte şi-a bătut
joc de el.
-Onorată instanţă, vulpea era prevăzătoare, iar peştele era puţin pentru numeroasa ei familie.
Ea l-a refuzat politicoasă şi a vrut să scape de insistenţele lui şi apoi l-a trimis la o baltă în care era
peşte.
-Onorată instanţă, vulpea l-a umilit provocându-i o ruşinoasă suferinţă, să rămână în veci fără
coadă.
-Onorată instanţă, vulpea a procedat corect, l-a sfătuit după propria ei gândire.
APRODUL:
Curtea se retrage spre deliberare.
(Sondaj de opinie:
Ce părere aveţi despre proces?
Credeţi că vulpea este vinovată?De ce?
Ce hotărâre va lua judecătorul?
Ursul este vinovat ? De ce?)
Se întoarce judecătorul.
JUDECĂTORUL:
-Linişte!
Curtea a deliberat şi a hotărât:
În seara de Bobotează ,pe 6 ianuarie 2010, jandarmii să o ducă pe vulpe la baltă să prindă peşte
după propria metodă.
Hotărârea rămâne definitivă, fără drept de recurs.
(În tabăra ursului este mare veselie, vulpea plânge,chiar leşină )
APRODUL:
-Părăsiţi sala! Şedinţa s-a terminat! Următorul proces…