Traducere Stan

CAPITOLUL 3
Cele șase elemente ale plagiatului

Cu puține excepții, politicile examinate păreau să presupună o viziune universală a plagiatului ca o
crimă academică. Plagiatul inadvertent a fost foarte rar recunoscut și chiar atunci i se atribuie atât de
neglijență, cât și lipsa abilităților de citare . Universitățile care răspund la plagiat cu încercarea de a
educa studenții sunt puține; pedeapsa este norma.

(Diane Pecorari, 2001, p.18)

Așa cum a subliniat ultimul capitol, deoarece plagiatul s-a născut în noțiuni legale de drepturi de autor, este de
o importanță practică pentru noi ca profesori să înțelegem cum acest lucru afectează judecățile noastre
profesionale. Întruparea conceptelor legale despre ceea ce implică autorul și, prin urmare, ceea ce înseamnă să
plagiați de la autori, este definită în politicile de plagiat ale instituțiilor noastre . Acest capitol prezintă
similitudinile și diferențele fundamentale ale politicilor de plagiat din partea universităților și colegiilor de
învățământ avansat din Australia, Canada, China, Noua Zeelandă, Regatul Unit și Statele Unite ale
Americii. Prin examinarea acestor politici de plagiat, sunt evidente diferite modalități în care colegiile terțiare și
universitățile definesc plagiatul. Faptul că o definiție clară a plagiatului nu a fost adoptată la nivel global susține
opinia conform căreia plagiatul este complex, contextual și deschis la interpretare. Aceasta oferă un mod de a
înțelege cum
Cele șase elemente ale plagiatului • 57

1111 confuzia este să vină studenții, în special cei din alte țări

2 în termeni cu diferite percepții ale plagiatului. După ce am discutat despre

3 definiția plagiatului în prima parte a capitolului, a doua parte a

4 acest capitol discută aceste politici având în vedere cele șase elemente ale plagiatului.

5
6
7 Plagiatul: Complexitățile definiției

8 Nu este surprinzător faptul că nu există o definiție universală a plagiatului

9 satisfac toate situațiile. Acest lucru se datorează faptului că semnificațiile pe care oamenii le dau
plagiatului

1011 depind de diverse contexte interpretative. Într-adevăr, termenul „plagiat” în sine

11222 este contestat, întrucât nu este doar un cuvânt cultural și economic, ci întruchipează

12 noțiuni intens personale ale politicii intelectuale. In ciuda

13222 natura nedeterminată a plagiatului, a profesorilor de clasă și a elevilor acestora

4 mai trebuie să lucreze cu concepte de plagiat într-un mod care permite unora

5 grad de determinare și cunoaștere. Mulți profesori, inclusiv eu,

6 au căutat asistență pentru a înțelege mai clar ce

7 plagiat este considerat a fi din diferite definiții ale dicționarului. Uzual

8 definiții ale plagiatului sunt următoarele:

9
20111 1 ia și folosește gândurile, scrierile, invențiile altei persoane
1222 ca fiind unul propriu
2 ( Dicționar australian Concise Oxford )
3
4 2 luați și folosiți (gândurile, scrierile, invențiile etc. ) din
5 o altă persoană ca proprie. (2) a trece din gânduri etc.
6 a altei persoane ca propria persoană [L. plagiarius, rapitor]
7 ( Dicționar Concise Oxford )
8
9 3 potrivite sau utilizate (idei, pasaje etc.) din (o altă lucrare)
30111 sau autor). Din latinescul plagiarus a jefuit, din plagiu
1 răpire
2 ( Dicționarul Collins al limbii engleze )
3
4 4 fura și transmite (ideile sau cuvintele altuia) ca pe cineva
35 proprie: folosiți producția altuia fără a credita sursa;
6 a comite furtul literar: prezenta o idee nouă și originală
7 sau produs derivat dintr-o sursă existentă.
8 ( Dicționarul online al Webster )
9
40111 Firul comun care trece prin aceste definiții este acela de plagiat

1 este o formă de fraudă. Acțiunea frauduloasă este concretizată în luarea și

2222 folosind cuvintele altcuiva și transmitându-le ca și cum ar fi
58 • Cele șase elemente ale plagiatului

pe cont propriu. Folosirea cuvântului „ia” atât în Dicționarul australian Concise Oxford, cât și
în definițiile Dicționarului Concise Oxfo rd sugerează că este necesară o acțiune intenționată pentru ca
plagiatul să existe. Dicționarul online american Webster sugerează și mai puternic că intenția este
necesară, întrucât cuvintele „fura” și „trece” sunt utilizate în definiția plagiatului, ceea ce implică cu
siguranță intenție din partea plagiatului. Collins dicționar definiția folosește cuvintele „corespunzătoare
sau de a folosi“ , care sunt mai puțin clare în ceea ce privește intenția. Cu toate acestea, deși cuvântul
„adecvat” are conotații de un anumit grad de intenție, întrucât oamenii, de obicei, „bunuri”
corespunzătoare sau obiecte cu o idee clară despre ceea ce fac, cuvântul „utilizare” se poate aplica atât la
acte intenționate, cât și neintenționate, după cum puteți folosi în mod neintenționat munca cuiva dacă nu
știați că aparține altei persoane. Prin urmare, se pare că unele dicționare definesc plagiatul ca un act
intenționat, în timp ce alte dicționare îl au drept act intenționat și neintenționat . Problema intenției nu este
evidentă doar în definițiile dicționarului, ci este legată de modul în care legea privește drepturile de autor.

Nexusul dintre plagiat și lege

Deși plagiatul în sine nu este definit în lege, este legat atât de noțiuni juridice civile, cât și penale. În
dreptul civil, plagiatul este legat de conceptul legal de încălcare a drepturilor morale ale autorilor. În țările
care legiferează în mod special pentru drepturile morale, cum ar fi Franța 1 și Australia, autorii sunt capabili
să aibă „opera literară” protejată de încălcări. În legislația australiană privind modificarea drepturilor de
autor (drepturile morale), de exemplu, drepturile morale ale autorului sunt definite ca:

• un drept de atribuire de autor; sau

• un drept de a nu fi autorizat în mod fals; sau
• un drept de integritate. 2

Aceasta înseamnă că autorii se pot aștepta la protecția legală a operelor lor literare, astfel încât alții să nu
poată prelua integral sau chiar părți ale operei lor și să le atribuie unei surse autoritare diferite. În plus, autorii se
așteaptă ca, dacă munca lor este folosită de un altul, aceasta va fi corect „atribuită”. Atribuirea este necesară
pentru: „reproducerea, publicarea, realizarea, transmiterea sau adaptarea operei literare.” 3 Acest lucru înseamnă
că, dacă o persoană folosește sau adaptează lucrările minuscule ale alteia fără atribuirea corectă, aceasta
contravine Legii și se pedepsește conform legii. Dispozițiile privind drepturile morale indică, de asemenea, că
afirmațiile false asupra autorității (cum ar fi pretinderea unei opere ca a ta atunci când, de fapt, a fost produsă de
un noter), sunt de asemenea

1111 pedepsibilă în conformitate cu legislația. Acest lucru este valabil și în legislația franceză.

2 Sancțiunile sunt, de asemenea, prevăzute în lege, întrucât se vede că prejudiciul este cauzat

3 pierderi economice în natură. Aceasta înseamnă că, în conformitate cu dreptul civil, unde se află
munca

4 plagiat, este privit ca o infracțiune împotriva drepturilor morale ale autorilor.

5 Drepturile morale ale autorilor nu sunt acoperite doar de dreptul civil în unele persoane

6 țări, însă definiția în sine a plagiatului este, de asemenea, legată istoric de

7 drept penal. Thomas Mallon în lucrarea sa din 1989 intitulată, Cuvinte furate:

8 Forays in the Origins and Ravages of Plagiarism , explică faptul că un „plagiat

9 a fost unul care a răpit un copil sau un sclav ”(p.6). El presupune atunci că

1 011 plagiatul, care provine din termenul latin plagium, este asemănător furtului. El

11222 spune că un plagiat este „un hoț în literatură; unul care fură gândurile sau

12 scrieri ale altuia ”(p.11). Această idee că un act de plagiat este răpirea

13222 cuvintele altora pot fi, de asemenea, văzute ca fiind similare cu acțiunea lui

4 răpirea unui copil de la un părinte. Acest lucru este arătat clar în conexiuni

5 atras de Mallon între plagiat și furt sau răpirea de lucrări

6 în conformitate cu Statutul englez al Annei din 1710, care a fost adoptat cu Legislativul

7 credința că autorul a fost „tatăl” sau „cel mai bun” al lucrării și al

8 textul însuși era „copilul”. Deci, atât percepțiile legale timpurii engleze ale

9 plagiatul și definițiile dicționarului împărtășesc o înțelegere care

20111 plagia rism implică cuvinte care sunt răpite sau deturnate de unul

1222 petrecere. Legea engleză a constituit baza codurilor penale din țări

2 precum Australia, Canada, Noua Zeelandă și Statele Unite ale Americii.

3 De fapt, cuvintele „răpit”, „rătăcire greșită”, „furat” și „furt”
4 sunt toți termenii descriși în codurile de drept penal din aceste țări. 4

5 acțiunea „furtului” este definită pe larg în aceste coduri penale ca un fel de

6 act necinstit de însușire a proprietății juridice aparținând altuia

7 persoane, cu intenția clară de a face acest lucru pentru a păstra proprietatea.

8 Dacă plagiatul este văzut în termeni de „deturnare”, faceți aceste conotații legale

9 tii se aplică în reglementările universitare sau universitare care reglementează plagiatul? Este

30111 plagiatul privit ca o acțiune penală în contextul universității sau al colegiului?

1 Care este efectul plagiatului în scaunele noastre superioare de învățare?

2
3
4 Plagiatul în universități și colegii

35 Plagiatul, dacă este expus în mediul universității sau al colegiului, este adesea

6 dăunătoare în ceea ce privește percepția publică a standardelor academice

7 excelență. Însuși integritatea instituției este pusă la îndoială

8 și reputația suferă. Adesea, rapoartele media contribuie la imagini cu

9 instituții de învățământ care plonjează prin urmărirea inactivă

40111 plagiat. Jurnaliștii implică o „coborâre” a standardelor în educație

1 și deteriorarea generală a rigorii și integrității academice (Hunt, 2003;

2222 Yaman, 2003).

Caz 2003 de la Universitatea din Newcastle, New South Wales, Australia, ilustrează gravitatea plagiat link
- uri către percepțiile standardelor care se încadrează în integritatea educațională. În acest caz, un lector, Ian
Firns, nu a reușit o serie de sarcini fine ale studenților pentru plagiat, întrucât găsise secțiuni întregi de text
descărcate de pe Internet. Studenții studiau un curs de masterat în administrarea afacerilor prin campusul
offshore al Universității din Newcastle din Malaezia. Domnul Firns a menținut „hoția intelectuală” și a eșuat
misiunile după localizarea site-urilor web și raportarea celor 15 studenți la universitate. Într-o serie de
evenimente conduse de personalul de conducere, un alt lector, care nu știa gradul anterior, a fost solicitat să
reevalueze lucrările pe care le-a trecut, iar studenților li s-au acordat diplomele. Domnul Firns a întreprins
acțiuni legale împotriva universității și a mers la mass-media. Incidentul a primit acoperire națională în presă și
electronică pentru mai multe persoane . Au existat rapoarte despre consternarea publică, iar sondajele efectuate
au arătat că a scăzut nivelul credinței publice, nu numai în Universitatea din Newcastle, ci și în universitățile în
general. Incidentul a asumat un astfel de profil național că New South guvernul Wales numit o anchetă
independentă în cazul în 2004. Comisia independentă împotriva corupției (ICAC) a lansat raportul său privind
universității „manipularea de acuzații de plagiat“ , în iunie 2005. 5 COM -misiunea a constatat că șeful școlii
absolvite de atunci, dr. Paul Ryder, și șeful adjunct al școlii, dr. Robert Rugimbana, s-au angajat într-o conduită
coruptă, nereușind aplicarea politicii de plagiat universitar și nereușind să investigheze în mod corespunzător
acuzațiile originale de plagiat de domnul Firns. Mai mult, comisia a constatat că eșecul de a institui o
investigație adecvată a plagiatului a fost înrădăcinat în motivele „ilegitime” de a încerca să evite daunele
programului offshore al universității din Malaezia. De asemenea, comisia a constatat că vice-cancelarul de
atunci, profesorul Roger Holmes, și vice-cancelarul adjunct de atunci, profesorul Brian English, au greșit în
atribuțiile lor sub codul de conduită al universității pentru a informa Senatul academic, Consiliul Universității
sau Senior. Exe cutive Grupul situației. Comisia a stabilit o serie de recomandări cu privire la modificările aduse
politicii și procedurii care trebuiau implementate la Universitatea din Newcastle pentru a evita situații similare
care vor apărea în viitor. 6

Efectul a fost resimțit în jurul națiunii și vice-cancelarii din alte universități au fost raportați în presă spunând
că astfel de scandaluri care implică plagiat „subminează toate valorile bursei și reprezintă moartea unei instituții
erudite” (Davis, 2003a). Ministrul Educației de atunci al Australiei , dr. Brendan Nelson, a mai spus: „Un
produs contaminat, chiar dacă este doar o mică parte dintr-un export total, dăunează mare reputației

1111 pe piață. . . întreaga noastră reputație de țară este diminuată ”(Davis,

2 2003b). Încrederea publicului în Universitatea din Newcastle a fost subminată

3 și instituția a fost presată să își revizuiască politica de plagiat și

4 proceduri, în lumina controlului public. Efectele incidentului

5 nu sunt cunoscute, dar universitatea nu și-a lansat numerele de admisie ale studenților

6 anul următor. Plagiatul de către studenți nu este singura publicitate negativă

7 pentru universități și colegii. În cazul în care personalul, în special la nivel de seniori, are

8 b een constatat că au angajat în probleme-plagiat publice din

9 integritatea academică a instituțiilor terțiare de învățare erodează și mai mult.

1011 În 2002, fostul vice-cancelar al Universității Monash, a remarcat inter-
profesor universitar universitar David Robinson, a fost acuzat de plagiat în
11222 2008

12 cărți publicate din 1979 până în 1983. Deși în cele din urmă a recunoscut că a făcut-o

13222 nu și-a recunoscut sursele în mod adecvat, a spus că se datorează presiunii

4 pentru a publica. În final, și-a dat demisia din funcția de vice-cancelar pentru că a spus „el

5 a provocat daune universității ”- un sentiment reținut de acesta

6 președinte al corpului studenților și al altor universitari Monash. În ciuda

7 primind un pachet substanțial de despărțire, pedeapsa lui a fost ultima

8 „pedeapsa academică de moarte” (Howard, 1995, p.788) - o pierdere raportată public

9 din poziția sa la o universitate de renume și dauna ulterioară adusă acesteia

20111 reputație profesională în sfere academice. Universitățile australiene nu sunt

1222 singur în experimentarea crizei publice și a controlului în cazul în care au fost acuzații

Se fac 2 plagiaturi.

3 În Africa de Sud, vice-cancelarul Mbulelo Mzamane, fost din Republica Moldova

4 University of Fort Hare, a fost acuzat de plagiat atunci când a scris un scurt

5 poveste care punctele utilizate copiate dintr - un 1995 premiul Pulitzer -winning

6 roman. El a recunoscut acuzațiile, dar nu a fost concediat la acel moment. În

7 Statele Unite ale Americii la începutul anului 2001, profesoara Mary Zey, apoi profesor titular

8 de la Universitatea Texas 'Agricolă și Mecanică (A&M), a fost acuzat de

9 plagiat al muncii a doi dintre colegii ei. Deși inițial se mișcă

30111 Provostul Universității, Ronald Douglas, pentru a-l prăpădi au fost retrași, ea

1 a fost pusă la cunoștință, iar angajarea ei a încetat în 2002. În decembrie

2 2006, Universitatea Shantou, în sudul provinciei Guangdong din China,

3 a jefuit unul dintre profesorii săi, Hu Xingrong, după ce afirmațiile au fost sub-

4 a declarat că a plagiat activitatea unui doctorand în mass-media

35 de studii de la o altă universitate. Deși Chan Yuen-Ying, regizorul

6 la Institutul Cheung Kong din Universitatea Shantou, unde Hu preda

7 a spus că nu a avut dificultăți în luarea deciziei pentru că a vrut

8 puneau în aplicare standarde internaționale de integritate academică, decizia ei a fost

9 extrem de criticate în provincie. În ciuda p rotațiilor unora dintre

40111 condamnarea universală acuzată a plagiatilor și a celor rămași

1 peria plagiatului este rezultatul acestor rapoarte. Adesea pedeapsa

2222 este rapid și sever.

Plagiatul stârnește răspunsuri emoționale din partea membrilor publicului și a academicienilor. Acest
lucru confirmă faptul că plagiatul este privit ca o acțiune care se confruntă cu natura integrității academice
în universități și în alte medii educaționale. Acest lucru se datorează, în parte, faptului că universitățile și
instituțiile terțiare de învățământ avansat sunt privite ca locuri în care producția de cunoștințe este sângele
vieții mediului de învățământ superior. Oamenii se așteaptă ca standardele etice să se aplice la ceea ce este
salutat pentru a fi un avans în cunoaștere sau o nouă descoperire. Încrederea în sistem, precum și în
persoane individuale, este agitată atunci când se constată că plagiatul a apărut și, în mod obișnuit,
răspunsurile au fost punitive. Spre deosebire de majoritatea pedepselor din legea penală, care s-au impus
pentru o perioadă determinată, expulzarea dintr-o universitate din motive de plagiat poate fi de-a lungul
vieții - într-adevăr o pedeapsă de moarte academică. După cum subliniază profesorul american de drept,
Peter Jaszi (1994, p.9):

Miza are acțiuni disciplinare la adresa tudenților [și a personalului] acuzați de infracțiuni
intramurale împotriva autorului. Într-adevăr, instituțiile noastre subliniază seriozitatea acestor

proceduri, oferindu-le forma, precum și o parte din conținut, a acțiunilor legale pentru încălcarea
dreptului de autor.

Unive rsities și instituțiile terțiare a exploata practicile acceptabile de producție și de a stabili limitele
de cunoștințe asupra lucrătorilor de cunoștințe prin intermediul politicii.

Plagiatul în politică

Universitățile și colegiile reglementează modalitățile în care plagiatul va fi tratat în mediile lor individuale
prin politicile lor de plagiat sau codurile de onoare. Aceste documente sunt de obicei furnizate atât
studenților, cât și personalului și există așteptări ca toți cei implicați în viața academică a instituției să fi
citit politicile sau codurile și să le respecte. Deci, ce spun aceste politici și cât de bine pot fi
implementate? O secțiune transversală a părților cheie ale politicilor de la universitățile din Australia,
Canada, Anglia, China, Statele Unite și Noua Zeelandă sunt discutate pentru a ilustra elementele comune
ale politicilor, precum și diferențele distincte în modalitățile în care diferite instituții consideră plagiatul și
modul în care ar trebui gestionat.

Universitatea Monash, Australia

Universitatea Monash, din Melbourne, oferă informații detaliate despre plagiat în conformitate cu

reglementările academice 4.1 din Statutul disciplinei.

Universitatea 1111 afirmă că intenția este cheia unei decizii cu privire la plagiat.

2 Plismul intenționat este definit ca înșelătorie și plagiat neintenționat

3 este definit ca „delict academic”. Există și alte forme de

4 înșelăciune și coluzie descrise în reglementări. Regulamentul prevede:

5
6 Plagiatul înseamnă a lua și folosi ideile și / sau alte persoane
7 maniera de a le exprima și de a le transmite ca pe ale proprii
nereusind să dea o recunoaștere adecvată. Aceasta include
8 materie
9 ial de la orice sursă, personal, studenți sau Internet - publicat și
1011 lucrări nepublicate.
În procesul de abordare a cazurilor de înșelăciune suspectată,
11222 este

12 important pentru a face distincția între plagiatul intenționat (non

13222 înșelăciune se dă examen), copierea de lucru cu intenția de a obține un

4 avantajul nedrept și plagiatul neintenționat copiează munca
5 fără recunoașterea cuvenită Plagiatul poate fi luat în considerare
6 neintenționat și, prin urmare, o delict, în care studentul
7 a citat pur și simplu alte surse fără o confirmare corespunzătoare.
8 În cazul în care membrul personalului stabilește că plagiatul a fost
9 neintenționate li se cere să consilieze și să avertizeze elevul
20111 a altor încălcări.
1222 (Universitatea Monash, 2007)
2
3 Reglementările specifică apoi sancțiunile și procedurile de aplicare

4 menționarea politicii. Această politică este interesantă, întrucât intenția este

5 linie principală a deciziei privind înșelăciunea a avut loc sau nu. În cazul în care un

6 profesor decide că plagiatul a fost intenționat, apoi este un prescris

7 infracțiuni de furt și înșelăciune. Dacă profesorul decide că elevul nu

8 intenționează să plagieze lucrarea, au făcut doar greșeli în scris, atunci este o

9 caz de infracțiune academică, deși se pot aplica în continuare pedepse

30111 acest caz. Responsabilitatea dovedirii intenției revine academiei

1 personal - inițial profesorul și apoi coordonatorul de subiect sau unitate

2 „examinator șef”, așa cum se prevede în regulamente.
3
4 Universitatea Simon Fraser, Canada

35 Politica de la Universitatea Simon Fraser prevede:

6

7 Plagiatul este o formă de necinste academică în care un individ
8 supune sau prezintă munca altei persoane ca fiind a sa
. . . Plagiatul există și atunci când există o recunoaștere
9 inadecvată
40111 date autorului pentru expresii, propoziții sau idei ale autorului
1 încorporat într-un eseu.
(Universitatea Simon Fraser,
2222 2002)

Politica de la Universitatea Simon Fraser este reprezentativă pentru modul în care cei mai mulți profesori
preconizează să fie încadrate politicile de plagiat. Plagiatul este privit ca o formă de intelect ual necinstit de
către un individ. Interesant este că această politică pare să limiteze comportamentul incorect la formele de
scriere în eseu și subliniază în mod specific faptul că este vorba de grupări de cuvinte, precum fraze sau
propoziții, care constituie o încălcare a politicii. Acest lucru este în contrast cu stea k cu Universitatea Monash,
care prezintă diferite modalități prin care plagiatul poate fi întruchipat, cum ar fi utilizarea ilicită a programelor
de calculator, munca de grup necorespunzătoare, precum și prin comportamente incorecte
individuale. Universitatea Monash nu limitează activitățile la eseuri, așa cum pare să fie cazul la Universitatea
Simon Fraser.

Birmingham University a adoptat o abordare diferită a plagiatului în Regatul Unit, care denotă gradul de
plagiat ca factor decisiv în ceea ce privește dacă acțiunea este pedepsibilă sau nu.

Universitatea Birmingham, Anglia

Reglementarea 4.7.10 a Universității Birmingham acoperă plagiatul. Universitatea se așteaptă ca diferitele
școli să se ocupe de plagiat și să stabilească un proces detaliat în baza căruia se va face acest lucru. Școala
de Științe Umaniste din universitate oferă informații foarte detaliate despre modul în care cazurile de
plagiat sunt hotărâte și penalizate. Școala recunoaște că plagiatul este o problemă de judecată a
academicienilor, dar elevii sunt responsabili pentru propriile lor standarde de integritate academică. Școala
durează să sublinieze că problema intenției de a înșela este dificilă, astfel încât acolo unde anumite
elemente se regăsesc în lucrările depuse de elevi, școala va presupune că elevul a intenționat să fie
acolo. Studențul nu acceptă ideea de „plagiat accidental”, care este locul în care elevii fac referire la o
lucrare la începutul unui paragraf și presupun că cititorul își va da seama că restul alineatului este preluat
din aceeași lucrare. Școala de științe umaniste a Universității Birmingham a decis că cantitatea de plagiat
din bucata de evaluare este cea mai importantă informație pentru a judeca gravitatea infracțiunii. Deci,
școala are o scară gradată a pedepselor în funcție de nivelul de studiu și de gradul de gravitate al
infracțiunii. Școala spune că plagiatul este judecat după cum urmează:

Plagiat grav dacă:

ridicarea susținută sau repetată a textului (verbatim) dintr-o sursă sau surse care nu sunt atribuite
corect; „Susținut sau repetat” înseamnă mai mult de 10% din t ext, adică mai mult de 250 de
cuvinte într-un eseu de 2.500 de cuvinte. Aceste 250 de cuvinte nu ar fi neapărat continue. De
exemplu, patru instanțe separate de 5 linii ar fi la fel de grave.
Cele șase elemente ale plagiatului •

65
1111 cazuri susținute sau repetate de parafrază nereferențiată din
2 o sursă sau surse clar recunoscute (adică plagiatul nu este
3 o copie verbală a sursei, dar modificările aduse sursei sunt

4 redactări care deghizează faptul că sursa este
5 plagiat); „Susținut sau repetat” are același sens ca și
6 de mai sus.
7 niciun text sursă nu este copiat sau parafrazat demonstrabil, dar este
clar
8
că sunt luate cel puțin 75% din ideile și argumentele din eseu
9
neschimbat și neanalizat dintr-o sursă sau surse de recunoscut.
1011

11222
Plagiat moderat dacă:
12

13222 ridicarea semnificativă a textului (verbatim) dintr-o sursă sau nu
corect atribuit; „Semnificativ” înseamnă mai mult de 5%, dar mai

4 puțin
mai mult de 10% din ese, adică între 125 și 250 de cuvinte într-un
5 2.500
6 eseu de cuvinte. Instanțe semnificative de parafrază nereferențiată din
7 o sursă sau surse clar recunoscute (adică textul studentului nu este
8 o copie verbală a sursei, dar modificările aduse sursei sunt
9 redactări care încearcă să deghizeze faptul că sursa este
20111 plagiat); „Semnificativ” are același sens ca mai sus.
1222 niciun text sursă nu este copiat sau parafrazat demonstrabil, dar este
clar
2
că sunt luate cel puțin 50% din ideile și argumentele din eseu
3
neschimbat și neanalizat dintr-o sursă sau surse de recunoscut.
4

5
Plagiat ușor dacă:
6

ridicarea textului (verbatim) dintr-o sursă sau surse

7 necorespunzătoare
8 atribuite și care se ridică la mai puțin de 5% din text, adică până la
125 de cuvinte într-un eseu de 2.500 de cuvinte. Instanțe de

9 nereferențiat
30111 parafraza dintr-o sursă sau surse clar recunoscute (adică
1 textul studentului nu este o copie verbală a sursei, ci modificările
2 la sursă sunt redactări care deghizează faptul că sursa
3 este plagiat) până la 5% din text. Nu există text sursă
4 copiat sau parafrazat demonstrabil, dar este clar că cel puțin

35 25% din ideile și argumentele din eseu sunt luate neschimbate

6 și neanalizate dintr-o sursă sau surse recunoscute.
7

8 Școala de științe umaniste a Universității Birmingham face distincția între

9 plagiat și alte încălcări academice care nu reprezintă plagiat

40111 ism. Școala menține aceasta este o distinctie importanta , deoarece

1 plagiat este o abatere disciplinară, care este penalizată de o scară specială de

2222 penalități și apoi înregistrate. Politica îi ajută pe profesori să decidă cum
66 • Cele șase elemente o plagiat

grav, cazul plagiatului este prin cuantificarea cantității de plagiat în munca studentului: „grav” este calculat ca
fiind la 10% din munca completă; „Moderat” este calculat între 5 și 10 la sută, iar „ușor” este în cazul în care
mai puțin de 5 la sută din totalul lucrărilor a fost plagiat. În această situație, profesorii trebuie să calculeze în
mod clar cantitatea de plagiat care apare pe parcursul întregii activități a elevului pentru a decide cât de grav va
fi cazul de plagiat. După finalizarea acestei calculări, pedeapsa pentru infracțiune va urma automat formula.

Universitatea Tsinghua, China

Universitatea Tsinghua a fost una dintre primele universități chineze care a adoptat standarde
internaționale când în 2004 i-a sfătuit pe studenți că este mai bine să-și folosească propriile cuvinte decât
să repete pur și simplu opinia experților. Cu toate acestea, aceasta pare a fi întinderea
regulamentului. Universitatea din Peking a făcut, de asemenea, măsuri pentru ca studenții și personalul să
conștientizeze problema plagiatului. O politică prevede:

Dishonestie academică

Nu va fi niciuna. La această rubrică sunt incluse plagiatul, utilizarea muncii efectuate de către alții
sau neregulile de examinare. Vă rugăm să consultați personalul SIS / PKU dacă aveți întrebări, în
special despre ceea ce constituie plagiat.

Una dintre cele mai repetate probleme cu plagiatul din China pare să fie că nu există un consens național cu
privire la modul de abordare a plagiatului în sectorul universitar. Mulți academicieni chinezi sunt de acord că
există o problemă cu plagiatul și susțin că acesta trebuie să fie abordat la nivel național. De exemplu, profesorul
He Weifang de la Universitatea Peking consideră că academicienii chinezi trebuie să vadă plagiatul ca o
corupție academică și să lupte pentru păstrarea eticii academice. El, împreună cu 100 de universitari din întreaga
națiune, a solicitat instituirea unor mecanisme de supraveghere națională pentru a elimina plagiatul. Profesorul
Weifang spune că „corupția academică” se referă la instituțiile care își folosesc resursele pentru a obține venituri
sau putere necorespunzătoare. El spune că abaterile academice sunt ușor diferite și este adesea o acțiune
individuală, cum ar fi plagiatul, denaturarea datelor experimentelor și modificarea lucrărilor originale. Unul
dintre cele mai urgente motive, susține el, pentru că plagiatul există în cadrul comunității academice chineze
este presiunea de a publica un număr mare de lucrări academice pentru a obține permanență sau
promovare. Profesorul Weifang spune că un coleg de-al său a fost retras deoarece a publicat doar două lucrări în
reviste academice cheie într-un singur an. Situatia

1111

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

11222

12

13222

4

5

6

7

8

9

20111

1222

2

3

4

5

6

7

8

9

30111

1

2

3

4

35

6

7

8

9

40111

1

2222

pentru studenți este, de asemenea, problematic, mulți studenți care doresc excelență în mărci pentru a
participa la cursurile postuniversitare de peste mări.

Ministerul Chinez al Educației a anunțat în martie 2006 că va înființa o comisie specială de 25 de membri
pentru monitorizarea fraudei academice și a plagiatului. Comitetul ar fi format din cadre didactice din tot
sectorul universitar, iar unul dintre rolurile sale ar fi să elaboreze reguli detaliate privind criteriile și pedepsele
pentru corupția academică și conduita incorectă și să investigheze astfel de cazuri. Ministrul Educației, Zhou Ji,
a îndemnat specialiștii în cercetare să respecte regulile etice sau să fie „disciplinați”. Noua comisie nu se va
ocupa de cazuri specifice de plagiat, dar se va concentra pe prevenirea scandalurilor academice prin studii de
caz, audieri publice și supravegherea instituției de organizații de monitorizare din colegiile locale la nivel
național. Ministrul Zhou a mandatat toate universitățile și colegiile să se ocupe în mod serios de rapoarte despre
frauda academică sau plagiat. 7

Universitatea din Virginia de Vest, SUA

Universitatea din Virginia de Vest afirmă că există o așteptare ca toți studenții și personalul să acționeze
onorabil și sincer în munca și viața lor academică. Universitatea împarte actele de necinste academică în
trei domenii: plagiat, înșelăciune și fraudă. Politica de plagiat este definită în termenii actelor proscrise și
politica prevede că, dacă plagiatul este confirmat, atunci se vor aplica penalități, indiferent de
intenție. Aceasta a fost denumită abordarea „toleranță zero” a politicii de plagiat. Politica prevede:

Studenții trebuie să înțeleagă că astfel de practici constituie necinstire academică indiferent de
motiv. Cei care neagă intenția înșelătoare, susțin că nu au știut că fapta a constituit plagiat sau susțin că
ceea ce au făcut a fost inadvertent sunt totuși supuse pedepselor atunci când plagiatul a fost
confirmat. Plagiatul include, dar nu se limitează la: trimiterea, fără o recunoaștere corespunzătoare, a
unui raport, caiet, discurs, contur, temă, teză, disertație sau alte materiale scrise, vizuale sau orale care
au fost copiate integral sau parțial din lucrări ale altora, indiferent dacă o astfel de sursă este publicată
sau nu, incluzând (fără a se limita la) compoziția, compilarea sau alte produse academice ale unui alt
individ sau hârtie pregătită comercial.

Apoi, West Virginia Unive rsity continuă să detalieze ce activități constituie înșelăciune și, de asemenea,
fraudă sau prezentare greșită a informațiilor. În cadrul unei politici de toleranță zero, intenția este irelevantă,
deoarece se dovedește cazul plagiatului

la stabilirea oricărui plagiat există în lucrarea unui student. După cum sugerează și numele politicii,
plagiatul nu este tolerat deloc și consecințe grave curg dacă sunt detectate.

Universitatea din Auckland, Noua Zeelandă

Universitatea din Auckland reglementează plagiat după cum urmează:

Plagiatul este includerea în misiunea dvs. de materiale copiate sau parafrazate îndeaproape din
scrierile altcuiva (inclusiv manuale și misiuni de către alți studenți) fără o indicație explicită a
sursei materialului.

Politica Universității Auckland afirmă în continuare că „are o viziune serioasă a
plagiatului”. Reglementările universitare indică faptul că intenția este irelevantă și nu contează dacă
studentul „intenționa să mănânce, este clar că depunerea lucrărilor sau ideilor altcuiva nu este o dovadă a
propriei dvs. înțelegeri a materialului și nu vă poate aduce note.” Acest lucru este similar cu poziția luată
de West Virginia University și se aplică sancțiuni odată cu acuzația de plagi arie.

Universitatea South-Coast, Australia

Sala de consiliu în care s-au aflat profesorii introduși în capitolul 1 se află la Universitatea South-
Coast. 8 Universitatea South-Coast a încorporat ideile drepturilor morale ale autorilor în politica sa privind
plagiatul. Politica se regăsește în regulamentul universitar 4.1, care este reeditat în manualele pentru
personal și studenți și este, de asemenea, prezentat pe site-ul web al universității. Regulamentul 4.1
prevede:

Plagiatul este copierea ideilor sau expresiilor altei persoane fără o recunoaștere adecvată și
prezentarea acestor idei sau forme de exprimare ca pe ale tale. Cuprinde nu numai lucrări scrise,
cum ar fi cărți sau jurnale, ci și date sau imagini care pot fi prezentate în tabele, diagrame,
proiecte, planuri , fotografii, film, muzică, formule, site-uri web și programe de
calculator. Plagiatul include, de asemenea, folosirea (sau trecerea) activității lectorilor sau a altor
studenți ca dvs.

Universitatea consideră plagiatul ca o infracțiune academică extrem de gravă. T el sancțiuni
asociate cu plagiat sunt grave și se extind de la anularea tuturor mărcilor pentru elementul
de evaluare specifice sau pentru întreaga unitate până la excluderea de la cursul.

1111

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

11222

12

13222

4

5

6

7

8

9

20111

1222

2

3

4

5

6

7

8

9

30111

1

2

3

4

35

6

7

8

9

40111

1

2222

Ca și alte instituții terțiare, Universitatea din coasta de sud tratează fapta de plagiat ca o infracțiune și prevede
pedepse care sunt clar destinate a fi punitive. Reglementările din Coasta de Sud indică faptul că universitatea
privește plagiatul în ceea ce privește protecția autorității și noțiunile de proprietate asupra
„lucrărilor”. Explicația respectă regulamentul 4.1 la subsecțiunea (2):

Regulamentul 4.1 (2) prevede: Studenții ar trebui să fie, de asemenea, conștienți de faptul că există
legi în vigoare pentru a proteja ideile și expresiile (adică proprietatea intelectuală) a persoanelor
și / sau grupurilor și a dreptului lor de a fi atribuite ca autori ai operei lor . Acestea sunt cunoscute
sub numele de „drepturi de autor” și drept „drepturi morale” și sunt incluse în Legea
privind dreptul de autor . Infracțiunile de plagiat pot fi, de asemenea, încălcări ale Legii
drepturilor de autor, iar studenții pot fi supuși unor sancțiuni independent de reglementările și
procedurile Uni- versity. Colaborarea neautorizată este o formă legată de înșelăciune.

Reglementările din Coasta de Sud indică faptul că proprietatea intelectuală a autorilor individuali este
privită drept drepturi morale. Universitatea susține apărarea acestor drepturi prin sancțiuni
împotriva viitorilor de atribuire de autor. Sancțiunile variază de la mustrare până la „excluderea studentului
de la Universitate sau de la oricare parte a acesteia sau de la orice cursuri și / sau unități, fie permanent, fie
pentru o perioadă mai mică, pe care o poate decide vice-cancelarul sau delegatul ” în partea 3.4. 3 din
reglementări. Unii universitari consideră că, în ceea ce privește plagiatul, ca un sub-set legal al dreptului de
autor, conduce la presupunerea greșită că „reglementările privind plagiatul nu pot fi modificate decât dacă
primele drepturi de autor se modifică” (Howard, 1 999, p.97). La Universitatea South-Coast,
întrepătrunderea plagiatului cu concepțiile legale ale drepturilor de autor pare să fi avut loc deja în cadrul
reglementărilor universitare. Se observă că există trăsături similare cu detaliile de p lagiarism și alte
infracțiuni de la Universitatea West Virginia - unde sunt utilizate concepte juridice în special despre
fraudă, prezentare greșită și înșelăciune intenționată. Acești termeni provin din codurile penale, așa cum a
fost explicat mai devreme în acest capitol, iar procesele par să urmeze mijloacele de pedeapsă ale
dreptului criminal .

Politici de plagiat - Problemele

După cum se poate observa din aceste exemple de politici diferite de la o varietate de universități din întreaga lume,
plagiatul este constituit diferit în cadrul diverselor instituții. Nicio definiție nu este aceeași ca oricare alta. Unele
universități, precum Birmingham, Virginia de Vest și Universitatea din Auckland, decretează acest lucru

intenția elevului este irelevantă - acțiunea de a copia text doar indică plagiat (deși cantitatea de text copiată este
importantă în cazul Birmingham). Alte universități delimitează între plagiatul intenționat, care este catalogat
drept înșelăciune și plagiatul neintenționat, care este catalogat ca o greșeală academică de „a nu cita o sursă
corect”. Universitățile precum Monash implică faptul că plagiatul este o infracțiune intenționată prin utilizarea
cuvântului „în cunoștință de cauză”, în timp ce alte instituții rămân tăcute cu privire la elementul
intenției. Majoritatea universităților și colegiilor au o serie de sancțiuni din avertismente, mustrări, eșecul piesei
de evaluare examinate, eșecul unității sau subiectul în care a avut loc plagiatul, suspendarea din studiu pentru o
perioadă de timp, amenda monetară sau expulzarea din universitate. S ome universități și colegii au pus
în aplicare o politică de toleranță zero, ceea ce înseamnă că , dacă acuzațiile de plagiat sunt susținute împotriva
ta, pedeapsa este expulzarea automată de la universitate. Acest lucru face dificil pentru profesori să interpreteze
plagiatul în aceleași moduri, așa cum se poate observa din discuția Camerei de consiliu între cadrele didactice
din capitolul 1. Este greu de imaginat o situație în care membrii academici ai personalului sunt susceptibili să
monedeze definiții similare ale plagiat, să nu mai vedem în același mod. Acest lucru se datorează faptului că, așa
cum s-a demonstrat clar în acest capitol, instituțiile diferă semnificativ în ceea ce consideră că plagiatul
înseamnă în politici și procese, iar penalitățile demonstrează, de asemenea, o diversitate izbitoare. Cu toate
acestea, o modalitate prin care se poate îndrepta spre deschiderea diverșiunii pe un teren comun este examinarea
acestor definiții universitare ale plagiatului, în conformitate cu cele șase elemente esențiale ale plagiatului.

Cele șase elemente ale plagiatului

În cadrul tezei sale de doctorat, Diane Pecorari (2002) a realizat o abordare empirică a modului în care
plagiatul a fost definit de șaptesprezece studenți postuniversitari din Regatul Unit în domeniile disciplinei
știință, inginerie, științe sociale și umanități. Ea a comparat răspunsurile textuale la definiția generică a
rismului de plagie pe care a provocat-o din studiul politicilor de plagiat din universitățile din Australia,
Regatul Unit și Statele Unite. Au fost date cincizeci și trei de definiții ale plagiatului, dar din aceste
definiții s-ar putea extrage șase elemente comune, pe care ea le-a dezvoltat într-un model definițional. Cele
șase elemente ale modelului ei definitoriu de plagiat sunt:

un obiect (adică limbă, cuvinte, text)

care a fost luat (sau împrumutat, furat etc.)

dintr-o anumită sursă (cărți, jurnale, Internet)

1111

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

11222

12

13222

4

5

6

7

8

9

20111

1222

2

3

4

5

6

7

8

9

30111

1

2

3

4

35

6

7

8

9

40111

1

2222

de către un agent (student, persoană, academic) fără recunoaștere
(adecvată) și cu sau fără intenția de a înșela.

(Pecorari, 2002, p.60)

Utilizarea acestui model definitoriu ca mijloc de examinare a politicilor celor șase universități reproduse
mai sus reprezintă un mod generativ prin care se examinează modul în care este formulat plagiatul în
propriile noastre instituții. Modelul definițional oferă, de asemenea, profesorilor și administratorilor
posibilitatea de a compara politica instituției proprii cu cele șase elemente. De fapt, modelul celor șase
elemente demonstrează un punct de plecare foarte util pentru a discuta modalitățile în care există
similitudini și diferențe între politici și de ce poate fi acest lucru.

Element 1: un obiect (adică limbă, cuvinte, text)

Dacă comparăm politicile celor șase universități din diferite părți ale limbii engleze ca lume de limbă primă,
toate cele șase universități indică faptul că o serie de „obiecte” sunt cuprinse în elementul 1. Acestea variază de
la cuvinte individuale până la fraze, propoziții și mai mari secțiuni de text. Unele universități, precum Sout h-
Coast, surprind „idei”, precum și text în definiție, dar alte universități, cum ar fi Virginia de Vest, specifică „ce”
poate fi plagiat ca text din „scris, vizual sau oral. material." Politica de plagiat din Virginia de Vest specifică
faptul că formele de text scrise și orale - precum și ideile conceptuale - pot fi elemente ale plagiatului. Ceea ce
contează ca „obiect” al ismului plagiar depinde de fiecare instituție. Este clar că instituțiile care au o gamă atât
de largă de ceea ce poate fi plagiat vor propaga interpretări extinse ale obiectului sau conținutului plagiatului.

Elementul 2: care a fost luat (împrumutat sau furat)

Toate cele șase universități specifică „obiectul” a fost într-un fel „luat”. Cuvintele folosite pentru a descrie
acest act de însușire includ: luăm, noi e, copiem, transmitem, includem, colaborarea ilicită, parafrazăm
strâns, supunem, prezentăm și reprezentăm în mod fals (în cazul colaborării). Gama de credite este de
asemenea largă și, deși nu una dintre universități folosește cuvântul „furat” sau „furt” pentru a transmite
ideea de însușire, termenul „ilicit” poartă tonuri de intenție criminală. Ideea este că „luarea” „obiectului” a
fost o formă de activitate ilegală și cu siguranță una de conduită incorectă academică. Pentru unele
universități, însăși acțiunea luării ilicite este suficientă pentru a aplica sancțiuni dure. Pentru alte
universități - „preluarea” materialului trebuie să fi fost o acțiune intenționată.

Elementul 3: dintr-o sursă particulară

Universitățile indică faptul că plagiatul provine dintr-o serie de surse, cum ar fi: manuale, reviste, lucrările unui
alt student, note de prelegere, casete, materiale audiovizuale, imagini, teze, lucrări nepublicate, documente de
lucru, seminarii și lucrări de conferință, rapoarte interne , opere de artă creativă, site-uri web, date despre
programe de calculator și misiuni. Gama de materiale este largă și nu se limitează la tipărirea textului, așa cum
se poate observa prin includerea unor forme de text vorbite și audiovizuale. O singură universitate din
acest eșantion, South-Coast, specifică site-urile web ca sursă de creditare textuală în gama largă de surse
enumerate. Mulți profesori sunt de părere că internetul oferă o modalitate considerabilă de a lua materiale în
mod ilicit. Acțiunea de chemare în judecată a plagiatului pe Internet este acoperită în capitolul 7.

Elementul 4: De către un agent

În fiecare caz, universitățile indică faptul că agentul plagiatului este un „individ” sau „student (i)”. Este
relevant să se menționeze că, în politica de infracțiuni academice, personalul nu este menționat în mod
explicit, deși se presupune că contractele de muncă individuale ale personalului ar documenta procedura în
cazul în care ar exista un plagiat.

Elementul 5: Fără recunoaștere (adecvată)

Majoritatea politicilor universitare precizează că există o recunoaștere sau o atribuire față de sursa
implicată în plagiat. Cuvintele folosite pentru a indica gradul de adecvare includ: fără o confirmare
corespunzătoare, fără o indicație explicită, recunoașterea inadecvată și nerespectarea respectării
corespunzătoare a ackn. Unele politici, cum ar fi cele de la universitățile Monash și Simon Fraser, oferă
liste detaliate a modurilor în care poate apărea lipsa de recunoaștere; de exemplu, ele specifică texte, idei,
cercetare sau date informatice. Alte politici afirmă doar că insuficiența sau lipsa de recunoaștere constituie
plagiat.

Elementul 6: Și cu sau fără intenția de a înșela

Elementul intenției este dezbătut intens în acuzațiile de plagiat. Unele dintre definițiile reproduse mai sus nu specifică
cu care este necesară sau nu intenția de a se stabili un act de plagiat - ca în cazul Universității South Coast. Alte
universități afirmă că intenția este irelevantă - dacă se constată că plagiatul apare în lucrarea unui student, atunci
implicit este un act intenționat. Acesta este cazul Birmingham University și al Universității din Virginia de Vest. Dacă
elevii lor se angajează în oricare dintre acțiunile enumerate, vor fi plagiați, în virtutea acțiunii lor. Aceste universități
aplică ceea ce este cunoscut în limbajul juridic un termen de „răspundere strictă”

1111 definiția sa de plagiat. Pentru o infracțiune de răspundere strictă, elementul din

2 intenția este considerată lipsită de relevanță, deoarece contravine reglementării

3 este suficient pentru a stabili că există un caz de răspuns. Și alte universități,

4 precum Universitatea Monash și Universitatea Simon Fraser, folosesc cuvintele

5 „în cunoștință de cauză” sau „o formă de necinstire academică” pentru a indica faptul că există

6 element de intenție necesar pentru a trata goriza infracțiunii ca fiind unul de plagiat.

7 Elementul intenției este, probabil, cel mai subiectiv din cele șase-

8 model de element și, de asemenea, cel mai dificil de constatat. Reacțiile profesorilor

9, intenția să varieze, așa cum s-a văzut în capitolul 1, și să încercați să stăruiți dacă

1011 plagiatul a fost un act intenționat sau nu rămâne contencios atât în teorie

11222 și în practică. Capitolul anterior a ilustrat modul în care intenția este pusă în practică

12 practică folosirea unei lentile legale, dar aceasta reprezintă o focalizare unidimensională

13222 care nu ține cont de o varietate de factori, cum ar fi diferitele culturale

4 interpretări de partajare textuală sau idei despre ceea ce este potrivit

5 recunoașteți și ce nu. Desigur, există și alte modalități de interpretare

6 „intenție” în scris. Care a fost intenția scriitorului când au fost

7 producând efectiv textul? Cum intenționa scriitorul să recunoască

8 idei sau cuvinte ale altora? Acestea sunt întrebări importante de pus înainte

9 determinând plagiatul.

20111
1222
2 Rezumat

3 Scopul acestui capitol a fost prezentarea unei discuții detaliate despre

4 relația dintre definițiile plagiatului în cadrul politicilor universitare.

5 Modul în care noțiunile legale de autor sunt prezentate în capitolul 2

6 sunt cuprinse în formularea politicilor universitare de plagiat

7 evident. Majoritatea politicilor sunt încadrate într-un mod care sugerează dovedirea

8 plagiat (dovezi) o persoană (student) a constatat că a acționat necorespunzător

9 (conduita incorectă) va fi pedepsită (pedeapsa). Ideea la care există cel mai mult

Dezbaterea și dezacordul 30111 este punctul de a constata intenția

1 parte la o conduită incorectă. Acest lucru este similar cu juriile care iau decizii

2 „vinovăția” sau „inocența” părților într-un dosar penal în fața unei instanțe judecătorești

3 legea, în care „intenția” părții este crucială. De exemplu, dacă o persoană

4 intenționat să ucidă - sau să provoace vătămări grave unei alte persoane care a murit - este

35 clasificate drept „omor”. Cu toate acestea, dacă o persoană nu intenționa să ucidă alta,

6 dar într-o serie de evenimente care au fost accidentale sau imprudente sau neglijente, unii -

7 unul a murit - este clasificat drept „omor”. Deși în ambele cazuri o persoană

8 moarte - crimele sunt clasificate diferit și au pedepse diferite - și

9 toate acestea se bazează pe un juriu (Academic Progress sau Di sciplinary Committee)

40111 hotărârea intenției persoanei care se presupune că a comis infracțiunea

1 (plagiat). Modelul definițional prezentat în acest capitol prevede un

2222 baza de la care profesorii și factorii de decizie pot analiza plagiatul

politici în propriile lor setări educaționale. Deși nu există un acord universal privind plagiatul la nivel de
politică, cea mai mare disparitate apare în percepția intenției elevului de a plagia. Cu toate acestea, noțiunile
legale de autor sunt doar o viziune a drepturilor de autor și a relațiilor dintre autori și operele lor. Modul în care
sunt construite textele și rolurile pe care le joacă scriitorul și cititorul sunt cruciale în dezbaterea plagiatului , așa
cum s-a arătat prin potrivirea politicilor împotriva modelului de șase elemente. Teoria literară și studiile
interculturale oferă modalități multidimensionale de explorare a noțiunii de intenție în scris și citit și oferă o
modalitate alternativă de a privi plaianismul.

Elementul „intenției” de a acționa este o cheie pentru înțelegerea nu numai a elevului-scriitor, ci și a reacțiilor
profesorului-cititor la plagiat. Până în prezent, intenția a fost discutată doar în modul în care este construită prin
lege. Capitolul următor examinează noțiuni literare de autor, care contestă punctele de vedere juridice și
detaliază modalități alternative de înțelegere a intenției literare.
CAPITOLUL 5
Plagiatul și internetul

O bătălie se conturează asupra viitorului Internetului. Pe de o parte sunt cei care văd potențialul său ca o
amenințare la noțiunile tradiționale de proprietate individuală în informații și care percep extinderea
viguroasă a principiilor tradiționale ale drepturilor de autor ca soluție. De cealaltă parte sunt cei care
susțin că mediul de rețea poate deveni un „bun” cultural nou care controlul juridic excesiv sau prematur
poate înăbuși.

(Peter Jaszi, 1994, p.56)

Internetul este un spațiu nou pentru crearea scrisului (Barlow, 1994; Bolter, 1991). Noțiunile legale
tradiționale pot proteja textele tipărite stabile, dar în mediul hipertext, unde textele se pot schimba și muta,
este dificil să aplici noțiuni tradiționale de autor pe Internet (Kress, 1997, 2003). „Lucrările” pe Internet
pot fi create ca text, imagini sau grafică într-un mediu intangibil. Apar probleme suplimentare atunci când
Internetul prevede o copiere rapidă și ușoară a secțiunilor sau a lucrărilor întregi (Gurak, 2001; Lankshear
și Snyder, 2000; Larson, 2001; Lincoln, 2002; Litman, 2001). Deoarece viziunea romantică asupra
autorului s-a bazat anterior pe ideea că o lucrare are granițe specifice, devine problematică
aplicarea punctelor de vedere într-un mediu în care, după cum afirmă Fitzgerald (2000, p.4),
Plagiatul și internetul • 101

1111 „gardurile sunt îndepărtate prea ușor”. Informațiile digitalizate pot fi și ele

2 considerate proprietate intangibilă, care încordează noțiunile tradiționale unde

3 „proprietatea” s-a aplicat întotdeauna lucrărilor corporale.

4 Dacă Internetul este văzut ca un teren de luptă, așa cum sugerează Jaszi

5 (1994), sau ca spațiu intertextual contestat (Howard, 2007), este puțin

6 mă îndoiesc că internetul a fost legat de plagiat. Rapoarte de cercetare

7 că plagiatul, precum și înșelăciunea, cresc în universități (James și

8 McInnes, 2001; Maslen, 2003; O'Connor, 2002; Zobel și Hamilton, 2002).

9 De multe ori, titlurile mass-media, precum „Studenții străini în scandalul plagiatului”

1011 și „mărci murdare” sugerează că plagiatul înflorește în instituțiile terțiare
11222 și orientează degetul atât către studenții internaționali, cât și pe internet. 1
12 Într-adevăr, Russell Hunt (2002) declară că atunci când este plagiat sau înșelăciune este
13222 găsit la o universitate, „titlurile salt peste tabloide ca povești

4 cu privire la molestarea copiilor de către invadatori extratereștri ”(p.1). Furia mediatică peste

5 probleme de plagiat la Universitatea Curtin din Australia de Vest (Malatesta,

6 2001), Universitatea Monash (Madden, 2002a, 2002b), RMIT (Hunt, 2003)

7 din Victoria și Universitatea din Newcastle din New South Wales (Davis,

8 2003a) au făcut presiuni asupra universităților pentru a reacționa public - adesea într-un sens punitiv

9 maniera. Profesorii au fost concediați, investigații externe instigate și

20111 comisiile independente de anchetă deținute pentru a alina temerile că
integritatea academică s-a diminuat până la un punct de
1222 inexistență. Multe uni-
2 versiuni revizuiesc curricula și practici de evaluare, modifică plagiatul sau

3 politici academice de conduită incorectă și introduc în mod avansat tehnologia în ordine

4 pentru a reduce plagiatul. Capitolul 5 se concentrează pe percepțiile internetului

5 plagiat de către profesori și studenți în studiul meu 2 și leagă ideile lor

6 la comentariile profesorilor precedenți și, de asemenea, cercetarea în domeniu. Scopul

7 acest capitol este de a prezenta provocările pe care internetul le pune la dispoziție pentru traducere

8 concepte naționale de plagiat și evidențierea unor probleme pentru profesori,

9 studenți și factorii de decizie pe care mediile hipertext le prezintă în r
30111 săli de clasă.
1 Internetul este adesea apreciat ca sursa și motivul perceputului

2 creșterea plagiatului. Unele studii de cercetare indică faptul că plagiatul

3 nu a crescut efectiv exponențial (McCabe și Drinin, 1999; Park,

4 2003) și nu este clar că apariția internetului poate fi atribuită

35 ca „cauză” a activităților plagiare de către studenți (McCabe, 2003). Alte
6 cercetători susțin că internetul este o forță principală care împinge o creștere a nivelului

7 plagiat student (Atkins și Nelson, 2001; Kital ong, 1998; McLafferty)

8 și Foust, 2004; Szabo și Underwood, 2004). James și McInnes (2001,

9 p.28) susțin că „incidența plagiatului a crescut dramatic” adăugând

40111 că „tehnologiile electronice se pretează la formele mai reduse

1 și lipiți înșelăciunea. " În continuare există dezbateri despre conexiunile

2222 între internet și plagiat. Cunoscut cercetător american,
102 • Plagiatul și internetul

Don McCabe (2003), susține că incidența plagiatului a crescut odată cu utilizarea tot mai mare a noilor
tehnologii. Cu toate acestea, consideră că internetul în sine nu a dus la o creștere semnificativă a noilor cazuri de
plagiat, dar internetul a oferit un spațiu pentru acei studenți care deja plagiază pentru a crește activitățile ir -
plagiare . Studiul larg al lui McCabe (2003) din Statele Unite și Canada a indicat că procentul de studenți care
au raportat plagiat prin utilizarea „tăiați și lipiți surse de Internet” a sărit de la 13% în anul universitar 1999-
2000 la 41 % în 2001-2002. an. Sondajul său asupra a 35.000 de studenți din 34 de campusuri a constatat că
studenții au raportat o creștere de 28% la plagiat, deoarece „Internetul este pur și simplu prea vast, prea
convenabil și, într-un anumit sens, prea anonim pentru a-l ignora” (p.6). Deși McCabe nu consideră că Internetul
a dus la o creștere dramatică a numărului total de studenți care plagiază, el este îngrijorat de faptul că
„sentimentele ambivalente” pe care mulți studenți le arată față de conceptul că plagiatul este necinstea
academică este în continuare înarmantă (p.6) . El prevede că, odată cu studenții mai tineri, care folosesc
internetul ca „instrument de referință principală”, plagiatul pe Internet va deveni „forma dominantă a plagiatului
tăiat și lipit” în viitor (McCabe, 2003, pp. 6-7).

În mod similar, un raport publicat în 2002 de 698 de studenți chestionați între 1999 și 2000 în nouă instituții
din Statele Unite a constatat că 25 la sută dintre studenți au indicat că au plagiat online. Studenții au răspuns că
au plagiat „uneori” la „foarte des”. Cercetătorii săi Patrick Scanlon și David Neumann (2002) au concluzionat că
acest lucru „ar trebui să fie motiv de îngrijorare”, dar că numerele nu indică „o epidemie de plagiat facilitat pe
Internet” (p.376). Studenții au fost „mai apți să plagieze” dacă au considerat că „ majoritatea colegilor lor vor
merge online să plagieze” (p.384). Scanlon și Neumann au susținut că nu era încă clar modul în care tehnologii
precum Internet ar contura concepțiile noilor generații de utilizare corectă și atribuire adecvată, dar au văzut
aceasta ca „problema critică” (p. 384). Deși au descoperit că nu există proporția „epidemică” de plagiat asociată
informațiilor pe internet pe care le-au sugerat mass-media, cercetători precum Attila Szabo și Jean Underwood
(2004), Susan Stoney și Mar k McMahon (2004) și Mark Warschauer (2004) tind să nu fie de acord. Stoney și
McMahon sugerează că „cybercheating-ul a devenit atât de răspândit în universitățile australiene”, încât

instituțiile tratează plagiatul ca „un teren de luptă, unde se desfășoară un război între studenți și instituții și se
joacă folosind toate mijloacele oferite de tehnologiile digitale contemporane” 0.81-82). Szabo și Underwood
(2004) susțin că studiul lor din Regatul Unit arată că „amenințarea folosirii Internetului pentru necinstirea
academică a unui număr substanțial de studenți este foarte reală (p.195). Aceștia susțin că cifrele alarmante

1111

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

11222

12

13222

4

5

6

7

8

9

20111

1222

2

3

4

5

6

7

8

9

30111

1

2

3

4

35

6

7

8

9

40111

1

2222

plagiatul pe Internet a cerut „un apel la acțiuni preventive pentru reducerea activităților academice
necinstite prin intermediul internetului” (p.180). Mark Warschauer (2004) scrie:

Nu există nici o îndoială că difuzarea și creșterea rapidă a Internetului facilitează plagiatul
elevilor, punând la dispoziție milioane de texte din întreaga lume pentru a le tăia și a lipi ușor,
multe dintre acestea fiind furnizate comercial și adaptate nevoilor elevilor de liceu și
coleg . Plagiatul online ia o varietate de forme de la flagrant și intenționat (de exemplu,
achiziționarea unui eseu online) până la accidental și prost informat (de exemplu, citând cantități
mici de material online fără citare adecvată).

Comentariile lui Warschauer (20 04) susțin o mare parte din dezbaterea teoretică anterioară acoperită în
capitolul 4; că plagiatul poate fi atât intenționat, cât și „accidental” sau „neinformat” în textul tipărit și, de
asemenea, în textul Web, așa cum se notează pe continuumul plagiatului.

Deși unii cercetători indică faptul că internetul este un jongler pentru necinstea academică, alți cercetători nu
sunt de acord și ne îndeamnă să luăm în considerare noțiuni mai largi de spațiu textual (vezi Carroll, 2002;
Howard, 1995, 2000; Hunt, 2002, 2004; Leask, 2006; Macdonald și Carroll, 2006). De curând, Rebecca Moore
Howard (2007) afirmă că „credința aproape universală că Internetul provoacă o creștere a plagiatului” este
simplistă și necritică (p.4). Ea spune că, deși „Internetul oferă textele ușor disponibile pentru plagiat ” (p.4),
frica noastră apare „dintr-o credință în plagiat răspândit - plagiat care, din cauza accesului nelimitat la text, nu
poate fi controlat” (p.7). Ea susține că răspunsul standard la frica noastră ca studenții să acceseze forme textuale
nelimitate disponibile pe Internet este unul de creștere a controlului și controlului, fie că este vorba de politici,
tehnologie sau intervenție externă. Ea susține convingător că aceste presupuneri ignoră rolul pe care profesorul
îl joacă în calitate de co-constructor al sensului textual. H afirmă că Internetul trebuie înțeles în ceea ce privește
relațiile textuale, nu doar o sursă de însușire textuală și face parte din „cultura noastră de autor” (2007, p.4). Ea
spune:

Cea mai mare amenințare prezentată de plagiatul pe internet este isteria larg răspândită că
precipită. Cu o înțelegere necritică, simplificată a intertextualității, profesorii se abonează la
serviciile de detectare a plagiatului în loc să se conecteze cu elevii lor prin pedagogie autentică.

(Howard, 2007, p.12 )

Ea susține în continuare:

Ceea ce se numește „plagiat pe Internet” este în prezent înțeles aproape exclusiv în ceea ce
privește accesul la text cu acces extins în sine, care se crede a fi cauza principală a
fenomenului. . . . Dacă, totuși, luăm în considerare nu doar accesul la text, ci și relațiile textuale,
putem obține o înțelegere mai temperată și mai critică a plagiatului pe Internet.

(Howard, 2007, p.4)

Poziția lui Howard este susținută de Russell Hunt ( 2002), care a scris o lucrare intitulată „Patru motive
pentru a fi fericit de plagiatul pe Internet” în care subliniază necesitatea examinării critice a practicilor
pedagogice pentru a schimba învățarea în bine. Afirmația lui Howard (2007) că orice nouă formă
de comunicare care revoluționează accesul la text este întâlnită cu „o nouă rundă de anxietate și rezistență”
(p.6) este susținută de un profesor în acest studiu. Georgiou afirmă că Internetul este doar o nouă sursă de
informații și, ca orice tehnologie, va avea nevoie de timp pentru a lucra cu potențialul său ca resursă. El
spune:

Este o problemă dificilă, deoarece este o tehnologie nouă și, în mod normal, o filozofie necesită o
perioadă lungă de timp pentru a se dezvolta și vorbim despre metoda Oxfordiană, care a necesitat
600-800 de ani pentru ca evoluția comerțului . Internetul este un fenomen nou, practic, din 1995,
într-adevăr, este dezvoltat din punct de vedere logaritmic, astfel încât filozofia care ar avea nevoie
în mod normal de câteva sute de ani pentru a se dezvolta se formează, este embrionară și deci
lucrurile nu sunt stabilite în concret. Așadar, da, problema dreptului de proprietate apare brusc, dar
vom acționa prin asta. Potențialul Internetului depășește cu mult orice sughiț pe care îl întâlnim
acum.

Carrie Leverenz (1998) a precizat, de asemenea, că Internetul ca nou spațiu textual ar contesta ideile de
autor și ar întâmpina un anumit grad de opoziție. Ea spune:

Faptul că scrierea pe Web permite autorilor să își revizuiască și să-și revizuiască constant ideile
înseamnă că cunoștințele pot crește într-un ritm interesant pe care nimeni dintre noi nu poate spera
să-l mențină. Faptul că orice text poate fi conectat la orice alt text prin legarea hipertextului
deschide posibilitatea unei colaborări nelimitate, dar crește și anxietatea față de dreptul de
proprietate intelectuală și utilizarea corectă. (p.197)
Plagiatul și INTE rNET • 105

1111 Încheie, punând o întrebare foarte relevantă în legătură cu sursa

2 recunoaștere, care este legată de problema plagiatului. Ea medită

3 dacă modalitățile noastre tradiționale de citare a surselor de text tipărit pot fi relevante pentru

4 surse online sau „dacă trebuie să regândim noțiunea despre ce anume

5 înseamnă să consultați și să citați surse, să faceți cunoștințe utilizând documentul

6 cunoașterea altora ”(p.196). Cu siguranță, ca profesori, știm că a noastră

7 studenți pot și fac mină marea carieră a informațiilor care se schimbă rapid

8 pe Internet. Știm, de asemenea, că sursele de internet necesită recunoaștere

9 ment, în conformitate cu convențiile standard de scriere academică. Dar întrebarea

1011 rămâne, elevii noștri știu și înțeleg acest lucru? Care sunt ale noastre

11222 percepții despre sursele de internet în comparație cu cele ale studenților noștri? 12

13222
4 Plagiat pe Internet: opinii ale profesorilor

5 Profesorii au opinii cu privire la o serie de aspecte diferite ale plagiatului

6 și Internet. Profesorii cred copleșitor că Internetul este folosit

7 ca sursă de informație a studenților - mulți profesori susțin că este așa

8 supra-utilizate de studenți în scrisul lor academic. Deși poate părea

9 banal pentru a face comentariul că studenții folosesc în mod activ internetul, este

20111 a presupus adesea că studenții folosesc internetul mai mult pentru social decât pentru

1222 în scopuri de studii universitare sau „grave”. Studenții comentează în acest studiu

2 arată că această presupunere este o concepție greșită. Studenții nu numai că folosesc

3 Internet pentru studiu, culegere de informații și descărcare de imagini și

4 diagrame, dar accesează și site-uri precum Wikipedia și folosește informații

5 conținut acolo drept „fapte”. În plus, studenții folosesc videoclipuri pe Youtube

6 și Myspace pentru „obținerea ofertelor directe pentru misiuni” (Ari). Student

7 comentarii susțin, de asemenea, percepțiile profesorilor pe care le folosesc în mod constant

8 informații pe Internet pentru lucrări academice. Nouăzeci și unu la sută dintre studenți

9 chestionari (n = 170) au indicat că folosesc internetul ca sursă majoră de internet

30111 material pentru evaluare tas ks. Elevii au fost reticenți să spună cât de mult

1 informații pe internet pe care le-au folosit, dar un student a spus că probabil a folosit

2 Internetul pentru 80% din fiecare misiune pe care a depus-o. Cu toate că

Alte 3 studii au arătat că studenții folosesc cantități de sursă de rețea Inte

4 materiale în misiuni academice (Marshall & Garry, 2006; Sutherland-

35 Smith, 2005b; Szabo și Underwood, 2004), măsura în care studenții

6 se bazează pe Internet, deoarece un fel de „ghișeu unic” pentru informații este demn

7 din cercetări suplimentare. Un interes deosebit este să vă asigurați cum utilizează studenții,

8 verificați și verificați sursele de informații pe Internet pentru lucrări academice.

9 Toți profesorii intervievați în acest studiu consideră că internetul oferă

40111 studenți au posibilitatea de a plagia, indiferent dacă acest lucru este sau nu.

1 Profesorii exprimă adesea sentimente de neputință prin incapacitatea de a păstra

2222 urmărirea informațiilor pe Internet și un sentiment de frustrare care, în ciuda fiecăruia

efortul de a citi pe scară largă și de a fi actualizat, „doar să fii la curent cu explozia de informații este din ce
în ce mai dificil” (Georgiou). Sentimente similare au fost exprimate și de alți profesori din sălile de clasă
de pe glob (vezi Gardiner, 2001; Johnston, 1991; Whiteman și Gor don, 2001). Mulți profesori consideră
că este parte a responsabilității lor profesionale să țină la zi cât mai mult posibil, astfel încât să poată
împărtăși părerile actuale cu elevii lor. Profesorii sunt foarte îngrijorați de faptul că unii studenți folosesc
surse de internet fără referință, dar spun că grupul de materiale de pe Internet este atât de imens încât
studenții pot găsi surse de care profesorii nu sunt conștienți. După cum a remarcat Kate:

Dificultatea este că este mult mai ușor să plagiați online, deoarece puteți tăia și lipi aproape
orice. Și, desigur, cealaltă dificultate este că online-ul este atât de vast, încât nu pot să fiu la curent
cu toate lucrurile, așa că presupun că un student întreprinzător ar putea înșela și plagia mai ușor
fără să fie detectat.

CheeLing ridică o serie de probleme din materialele de pe Internet. Este preocupată de perspectiva că
sursele „ascunse” și „îndepărtate” sunt folosite de studenți și, de asemenea, este suspectă de natura
dubioasă a unora dintre informațiile de pe Internet. Ea spune:

Cred că este dificil să arbitrezi materiale de pe Internet decât dacă știi întregul site și în acest caz -
pare puțin neprofesional. Dar studenții nu știu în primul rând referința adecvată. Am găsit studenți
de peste mări unde au obținut informații care ar fi atât de îndepărtate și atât de ascunse, de aceea
vor da jos informațiile fără a da referințe. Nu știu - întotdeauna am o îndoială cu privire la munca
oamenilor de pe Internet - chiar și cu adresa corectă. Dacă elevii descarcă, nu știu dacă l-au scos
sau nu, dar eu o fac cu manualul. Cred că devine mai ușor să copiați reciproc lucrările. Părerea
mea este că este dificil să plagiatul poliției, dar putem doar sublinia că nu o vom tolera, dar în ce
măsură respectăm această politică? I Thi NK depinde de fiecare caz în parte , dacă este un cuplu
de paragrafe minore sau este totul descărcat-care este ridicol și să le dea un zero.

Aici, CheeLing propune ca gradul în care studenții plagiază să afecteze pedeapsa - dacă este doar
puțin. Probabil că pedeapsa ar fi mai mică pentru „un număr de paragrafe minore” decât atunci când o lucrare
întreagă este descărcată și supusă spre evaluare, cum este cazul Birmingham.

1111 Politica de plagiat a universității (vezi Capitolul 3). Inger este de acord și este și el

2 s-a preocupat de faptul că, întrucât internetul oferă tot mai mult alte limbi

3 decât limba engleză pentru a fi utilizată, elevii pot lua articole în propria lor limbă

4 și traduceți-le în engleză pentru sarcini. Ea continuă:

5
Adică unul dintre lucrurile de care mă tem cel mai mult este că
6 unele dintre ale mele
7 studenții par să aibă „fapte și cifre” uimitoare.
toate informațiile par a fi cu adevărat autentice și nu sunt incluse
8 în niciun text
9 Am citit vreodată, așa că mă întreb de unde ar fi putut să o ia.
1011 Știi, sunt atât de multe bucăți care sunt acolo
11222 alte limbi, sunt un pic îngrijorat de faptul că ar putea lua doar

12 ceva în propria limbă și oferindu-mi o traducere a acestuia

13222 pentru repartizare. Din nou - cum aș ști vreodată? Ce poți
4 despre asta?
5

6 Inger își exprimă temerile că nu poate verifica personal sursele

7 de informații din cauza cantității mari de materiale disponibile. Ea este

8 s-a preocupat, ca tânără profesoară, ca ea să fie văzută de îndată

9 supravegherea personalului ca nu îndeplinește rolul ei în mod corespunzător. Acest lucru ar putea-o
afecta

20111 abilitatea de a câștiga mandatul. Ea spune:

1222

Vreau să spun că cineva de acolo ar putea doar să
2 ciugulească eseul cuiva
din cyberspace, vreau să spun că ar putea merge la oricare dintre
3 acestea
4 site-uri comerciale și găsirea unui articol pe care nu am de gând
să-l cunosc
5 aproximativ jumătate din oamenii din lume nu vor ști,
dar ar putea fi plagiat. . . cu toate acestea, pot doar să-l ia la bord
6 și
7 scrie-o, trimite-o și nu e a lor. Cum pot să știu vreodată?
8

9 Preocuparea personalului cu privire la studenții care au obținut informații prin descărcare

30111 de pe Internet, sub formă de plagiat tăiat și lipit, sunt de asemenea acceptate

1 de studii anterioare. Au participat Justin Zobel și Margaret Hamilton (2002)

2 un studiu efectuat la RMIT în Melbourne în cazuri de plagiat peste zece sub-

3 articole care variază de la nivelul primului-al treilea an. Au găsit un exemplu ridicat

4 plagiat la toți subiecții și nivelurile de an, în special la un singur subiect

35 unde 17 la sută dintre studenții s-au ocupat de tăiere și lipire de internet

6 informații fără confirmare. Helen Marsden a efectuat cercetări

7 în comportamente academice necinstite la prestigiosul National Australian

8 Universitatea în 2001. Ea a descoperit că nivelurile foarte mari de plagiat auto-raportat

Există 9 ism, care susține descoperirile anterioare ale cercetărilor efectuate în

40111 Canada și Statele Unite de Don McCabe și Linda Trevino (1996).

1 Ea , de asemenea , documentată corelația ridicată de așteptat între nivelurile scăzute de

2222 autoeficacitate academică și niveluri ridicate de plagiat. O constatare surprinzătoare

în studiul ei s-au referit la măsurile necinstirii care nu au nicio relație semnificativă cu informarea
studenților despre plagiat. Marsden (2001, p.42) raportează:

Niciuna dintre cele trei măsuri de necinste nu a fost legată în mod semnificativ de faptul că elevul
a fost informat despre regulile și sancțiunile pentru înșelăciune sau plajare. Într-un studiu
american, Kerkvliet și Sigmund (1999) au descoperit că studenții care au dat aminte verbale
despre înșelăciune erau în mod semnificativ mai puțin susceptibili de a înșela decât cei care au
primit doar avertismentele scrise în fișă. Resurse uriașe sunt cheltuite în universitățile australiene
în fiecare an pentru a informa studenții despre responsabilitatea lor de a se comporta cinstit și etic
și totuși mesajul se încadrează pe urechile surde sau selectiv.

Cuvintele lui Marsden „totuși mesajul se încadrează pe urechi surde sau însuși surde” reflectă
descoperirile dintr-o serie de studii care susțin că furnizarea studenților cu informații detaliate despre
plagiat nu pare să aibă impact asupra prevalenței sale. Cu alte cuvinte, a spune doar studenților să nu
plagieze și să direcționeze informațiile despre plagiat nu este o strategie eficientă pentru a reduce plagiatul
(Howard, 2002, 2004; Hunt, 2004; Macdonald și Carroll, 2006; Sutherland-Smith, 2005a).

Detectarea plagiatului

Cei mai mulți profesori cred că plagiatul „tăiați și lipiți” este ușor de efectuat și probabil dificil de detectat. Unii
spun, de asemenea, că vor verifica sau urmări sursele utilizate de către studenți, însă localizarea materialelor
sursă de internet este adesea prea grea și consumă prea mult timp, așa că preferă să „o dea drumul”
(Renuka). Chers de ceai folosesc diferite strategii pentru a detecta plagiatul. Unii folosesc tehnologie, cum ar fi
motoarele de căutare Google sau Dogpile și scriu cu expresii sau referințe „suspecte”. Kyle spune că acesta este
cel mai rapid și cel mai eficient mod în care știe să localizeze „unul sau doi studenți care joacă sistemul”. Alți
profesori, cum ar fi Naomi, încearcă să localizeze „vocea autentică” a scriitorului student și să o folosească ca
pe o bază pentru a măsura plagiatul. Naomi spune că este deosebit de ușor să localizezi secțiuni plagiate sau text
în care textul se schimbă de la o proză fluentă, elocventă la text, cu expresii ușor colocviale, dovezi de erori
gramaticale și lipsa ocazională de rafinament în exprimare. Naomi constată că mișcarea dintre pasaje de o
considerabilă apreciere în utilizarea vocabularului, niveluri ridicate de manipulare a secțiunilor gramaticale și de
eroare ale textului prost scris întotdeauna o avertizează. Potrivit lui Naomi, acesta este „un mort

1111 cadou. " Cu toate acestea, este îngrijorat de faptul că această metodă utilă poate fi

2 a negat în timp, deoarece consideră că o cantitate din ce în ce mai mare de muncă

3 studenți sunt publicate pe internet. Cu asta se întâmplă, site-urile de internet

4, iar sursele pot, încorporează limbajul și bulgăria de voca utilizate

5 de către studenți - inclusiv informații necorespunzătoare sau înșelătoare. Ea este

6 tulburat pentru că „oricine este capabil să scrie pe net” și acest fapt poate

7 îngreunează mai mulți studenți, în special studenții ESL și EFL

8 pentru a distinge între sursele de internet credibile și mai puțin credibile.

9 Rane susține părerea lui Naomi, afirmând: „Cred că se înrăutățește

1011, iar așteptările sunt reduse din cauza Netului. Mai multe online

11222 lucrări publicate care sunt scrise de studenți vor deveni disponibile pentru alte persoane

12 studenți pentru a descărca. Plagiatul va deveni mult mai greu de detectat.

13222 cel mai tânăr și cel mai nou membru al echipei de predare a Universității South Coast,

4 Fiona, își exprimă îngrijorarea pentru detectarea plagiatului. Ea indică asta

5 este îngrijorată colegii ei vor crede că, dacă este un grad mai mare de plagiat

6 este detectată de ea decât de colegii săi, ea va reflecta cumva negativ

7 ea. Este nerăbdătoare ca colegii săi o consideră neexperimentată,

8 exagerat sau incompetent ca profesor dacă detectează semnificativ mai mult

9 sau mult mai puțin plagiat decât ei. Fiona spune: „În ceea ce privește tăierea

20111 și lipiți plagiatul, sper doar că pot cunoaște stilul și stilul studenților

1222 lucrează-l și încearcă să-l localizezi. Dar în ceea ce privește încercarea de a dovedi asta, asta este

2 unde devine problematică și simt noduri în stomac doar gândindu-mă

3 despre asta. " Probleme suplimentare pentru detectarea și raportarea plagiatului sunt

4 pot fi prezentate în capitolul 8.

5
6
7 Calitatea surselor de internet

8 Eacherii nu și-au exprimat îngrijorarea pentru „plagiatul tăiat și lipit

9 generații ”, așa cum le-a numit Kate, au fost, de asemenea, neliniștite în privința calității
30111 din informațiile de Internet utilizate. 3 profesori erau nerăbdători să știe dacă

1 studenți au citit, înțeles și criticat informațiile sau doar

2 au descărcat cantități vaste de text de pe Internet, fără a se angaja

3 procese active de înțelegere a informațiilor respective. Larry Cuban (2001)

4 descrie această tendință drept „o lungă întindere de la luarea în considerare cu atenție

35 informarea și transformarea ei în cunoaștere, sau în timp, forjând asta

6 cunoașterea înțelepciunii ”(p.189). De exemplu, Tim a spus că elevii „doar

7 căutați-l, descărcați-l și tipăriți-l ”, iar Lars a spus„ i-am urmărit în web

8 laboratoare de calculator. Doar găsesc un site, au un hit care este destul de aproape și

9 copiați-l în documentul Word. ” Studenții adesea recunosc doar să taie

40111 și inserați informații fără să încercați să verificați autenticitatea sau

1 valabilitate. Mulți studenți, atunci când sunt întrebați despre modul în care verifică calitatea

2222 Informații despre Internet, par surprinși și recunosc că nu s-au gândit niciodată

despre. Alții spun că verifică informațiile de pe internet doar pe alte site-uri web sau folosesc
Wikipedia. Una dintre anxietățile obișnuite pentru profesori este utilizarea de către studenți a Wikipedia și
neliniștea continuă a profesorilor cu privire la înțelegerea elevilor cu privire la necesitatea de a
utiliza informații de calitate. Majoritatea studenților din acest studiu au spus că Wikipedia a fost ca o
enciclopedie online și i-au acordat același statut și autoritate ca lucrări de referință
precum Encyclopedia Britannica . În general, studenții nu par să știe că autorii de intrări Wi ki ar putea fi
experți, dar, în egală măsură, ar putea fi oricine cu acces la internet. 4 Faptul că atât de mulți studenți din
primul an nu aveau habar că oamenii care scriau pentru Wikipedia nu erau neapărat savanți sau universitari
este alarmant pentru profesori și instituții educative. Nivelul de conștientizare a necesității evaluării critice
a site-urilor web și a mijloacelor prin care studenții pot evalua autenticitatea informațiilor Web, este în
mod clar un domeniu în care trebuie să se lucreze foarte mult, atât în școală cât și în sectorul terțiar.

Raportarea plagiatului

Raportarea acuzațiilor de plagiat este plină de dificultăți. Acest lucru se datorează diversității modalităților în
care politicile de plagiat detaliază (sau nu reușesc să detalieze) modul în care plagiatul trebuie tratat odată ce
este detectat. După cum se poate observa din multitudinea de abordări prezentate în capitolul 3, acuzațiile de
plagiat sunt tratate diferit între universități și instituții terțiare. În cadrul universităților, plagiatul ar putea fi tratat
diferit de către cadrele didactice individuale . Uneori, acesta este rezultatul unor prevederi politice neclare sau
nespecifice și, în alte momente, se datorează faptului că profesorii individuali nu susțin politica instituțională sau
propria lor poziție pedagogică nu corespunde cerințelor formale de procesare . De exemplu, deși politica de la
South-Coast University prevede că cazurile de plagiat trebuie să fie raportate imediat șefului de departament,
care va trimite o scrisoare avertizând un student că o acuzație de plagiat a fost depusă de un personal care mi-a
fost mber, unii profesorii consideră că este mai bine să „ajungem la lucrurile în sine”. De exemplu, Sarah
relatează un incident și spune:

Am avut un exemplu în urmă cu doar câteva săptămâni. I-am chemat pe [studenți] amândoi la
biroul meu, pe rând și unul l-a recunoscut imediat că a plagiat de la prietenul său. El a spus: „Nu
am avut timp să o fac și așa am copiat.” Așa că am subliniat că copierea în orice situație este
greșită și este plagiat și plagiatul nu este acceptat și, în consecință, primești zero pentru că îl lași să
copieze din munca ta și ești la fel de responsabil ca el. Și amândoi au acceptat-o și cred că ei
1111 amândoi știau că ceea ce făcuseră era greșit. Păreau să fie

2 un pic pocăit înainte de a da chiar consecințele.
3

4 Deși Sarah știe că politica afirmă că ar trebui să direcționeze problema

5 către șeful departamentului, ea își justifică acțiunea astfel:

6
7 Da, știu că ar trebui să-i spun lui Dick, dar așa sunt
că este mai ușor și mai eficient să le arătați studenților cu care
8 mă pot ocupa
cu asta eu însumi. Până la urmă, eu sunt profesorul lor și dacă
9 par slab
1011 trecând doar buck la altcineva, la ce se vor gândi ei
pe mine? Un alt lucru, pur și simplu nu vreau dificultatea de a
11222 completa

12 raportează pentru Dick și apoi trebuie să meargă să-i explice totul (dacă

13222 chiar mă întreabă!) Când o pot sorta foarte repede în acest fel. eu

de asemenea, credeți că studenții au nevoie de oportunitatea de a
4 susține sau de a spune
5 orice ar trebui să spună. Acest lucru nu este neapărat garantat
odată ce o trimiteți pe linie într-un sens formal. Am avut o
6 experiență
anul trecut când l-am referit la Dick, unde studenții nu erau nici
7 măcar
auzit la nivelul departamentului - tocmai s-a dus direct la
8 Facultate
9 Comitetul de disciplină înainte de a avea chiar șansa de a vorbi și
20111 Cred că este foarte sărac.
1222

2 Alți profesori vorbesc în mod similar despre dilema găsirii plagiatului

3 în munca unui student, dar apoi să fie sfâșiat în ceea ce privește ce trebuie să facă. Niste,

4 ca Sarah, doresc să-l „rezolve” repede cu elevii înșiși și

Alți 5 profesori nu sunt siguri că, dacă sunt raportate cazurile de plagiat,

6 procesele și mecanismele universitare vor fi eficiente. Profesorii sunt

7 deosebit de îngrijorare că, acolo unde au detectat plagiat, deseori

8 căutând ore întregi de timp pentru a căuta pe site-uri și a găsi originalul

9 surse ale materialului plagiat, care raportează plagiat prin intermediul

30111 canale bure aucratic nu pot fi cel mai bun mod de a rezolva situația.

1 Problema îngrozitoare a gestionării plagiatului, precum și a altor probleme în curs de desfășurare

2 pentru profesori, sunt analizate mai mult în capitolul 8. Unul dintre argumentele din spatele lor

3 unitatea de a achiziționa software anti-plagiat disponibil comercial

4, că va avea nevoie de identificarea și îndelungarea sarcini de identificare

35 plagiat departe de profesori și face depistarea și raportarea

6 plagiat mai eficient și mai consecvent.

7
8
9 Software anti-plagiat - Turnitin

40111 Software-ul anti-plagiat a fost comercializat cu succes în universități ca

1 un mijloc prin care se poate detecta și descuraja plagiatul. Deși există

2222 multe pachete pe piață, precum și servicii online gratuite, cum ar fi

întrucât Google și Dogpile, un produs disponibil comercial, Turnitin, a fost inclus și implementat în multe
setări educaționale de pe glob. Turnitin este un program software anti-plagiat, dezvoltat de dr. John Barrie
de la iParadigms (2007), care verifică site-urile de internet și, de asemenea, trawls patru miliarde de site-uri
web în căutare de text potrivite. Declarația de misiune a iParadigms prevede:

Recunoscut la nivel mondial ca standard în prevenirea plagiatului online , Turnitin îi ajută pe
educatori și studenți să profite din plin de potențialul educațional al internetului.

(Www.iparadigms.com)

Turnitin este comercializat agresiv pe tot globul și este utilizat de șase milioane de studenți la universități și
școli din 51 de țări de pe glob pentru a detecta și descuraja plagiatul (www.turnitin.com). Deși Turnitin a fost
anunțat ca o măsură eficientă pentru combaterea plagiatului, unele cercetări empirice au fost întreprinse pentru a
examina percepțiile utilizatorilor asupra eficacității sale. În 2002, Steve O'Connor a întreprins un studiu la scară
largă din Australia, care examinează gradul de copiere a textelor de către studenți. O'Connor a folosit Turnitin și
a raportat detectarea copiilor la scară largă a textelor din surse de internet în 70% din universitățile
participante. Lui resea RCH a aratat 1,125 sau 58 la suta din fondul total de eseu a avut mai mult de 5 la suta din
eseurilor prezentate copiate, cu 9 la suta din cei care au informații copiate de pe Internet ( de la 131 site - uri
diferite). Mai mult, el a concluzionat că elevul care copiază activități acoperite de la încărcarea în jos a unei
hârtii de cercetare gratuite de pe internet până la inadvertență lăsând ghilimele pentru referințe încorporate. El a
concluzionat că Turnitin a fost capabil să detecteze plagiatul într-un număr mare de cazuri. Pe fondul
universității care caută detectarea eficientă, rentabilă și în timp util a plagiatului, Turnitin a fost adoptat, chiar
laudat, ca o soluție la forme de delict academic de către multe instituții de învățământ.

În urma altor universități australiene care adoptă software-ul, South-Coast University a decis să încerce
software-ul în 2004 cu 2.000 de studenți din cele patru campusuri ale sale, ca proiect pilot de cercetare, pe care
l-am condus. Toți profesorii implicați în programe de licență de la cinci facultăți diferite - Business, Educație,
Sănătate și Științe Fizice, Drept și Știință și Tehnologie - au fost implicați. Scopul studiului a fost de a explora
percepțiile cadrelor didactice despre utilitatea și aplicabilitatea Turnitin în sălile de clasă terțiară. În plus,
personalul a solicitat să comenteze cum ar putea fi folosit Turnitin ca instrument educativ în ceea ce privește
plagiatul. Scopul cercetării a fost acela de a informa Consiliul Academic al Universității

1111 dacă personalul a considerat că Tu rnitin ar fi o investiție demnă de

2 finanțare universitară și, dacă a fost achiziționată o licență, dacă personalul va găsi

3 este ușor de utilizat și, prin urmare, utilizează efectiv software-ul.

4 profesori au fost intervievați în trei etape. Au fost constatate interviurile inițiale
5 așteptările lor față de software, iar majoritatea profesorilor au susținut-o

6 achiziție și utilizare. Se așteptau că software-ul va evidenția pasajele

7 din text și identificați pasajele ca fiind plagiate cu foarte puțin efort

8 partea lor. Majoritatea a considerat, de asemenea, că software-ul va fi probabil

9 detectează plagiatul mai eficient și mai consistent decât ar putea. ei
1011 a presupus, de asemenea, că instrumentul de detecție online ar fi mai rapid și va

11222 căutare mai larg decât un profesor individual. Ca lor nts sunt

12 capturat în răspunsul lui Glen, un profesor de psihologie de la Facultatea din
13222 Științele Sănătății, care au spus:

4

Acest lucru va fi minunat. Ar trebui să-mi economisesc ore
5 întregi pentru că așa va fi
6 trawl prin mii de pagini de materiale din bazele de date și
7 găsiți locuri unde textul a fost ridicat. Sper că va fi rapid și
8 mijloace relativ amănunțite de a afla unde plagiază studenții
și evidențiază acele locuri pentru mine. Îmi ia atât de mult în
9 acest moment
20111 și chiar dacă pot petrece câteva ore verificând suspectul
documente, nu sunt niciodată convinsă că am pe toată
1222 lumea. Acest
2 ar putea fi răspunsul.
3

4 Un singur profesor, de la Facultatea de Educație, și-a exprimat rezerve

5 despre utilizarea Turnitin. Era preocupat de modul în care un astfel de

6 instrument ar putea fi folosit pentru a pedepsi și nu pentru a ajuta elevii să depășească problemele

7 plagiat. Burt a spus:

8
9 Știi, sunt îngrijorat de aplicarea acestui software. eu
sper ca noi, ca universitate, să nu investim în ea. Cred că face și
30111 totul
ușor să se bazeze pe tehnologie ca dovadă empirică a plagiatului
1 și
acest lucru va permite personalului să nu verifice cu studenții ce
2 se întâmplă
cu scrierea lor. Oferă o soluție ușoară pentru academicieni să
3 puncteze
4 degetul la studenți și într-un fel există o abrogare a noastră

35 responsabilitatea de a-i învăța pe studenți să nu plagieze în primul

6 loc. Cred că va fi folosit mai degrabă ca un băț decât ca un morcov.
7
8 În general, la interviu inițial, profesorii au fost pozitivi decât Turnitin

9 ar fi mai eficiente, mai rapide și mai amănunțite decât ar putea fi,

40111 , precum și economisirea timpului. Interviurile și observațiile au avut loc atunci când toate

1 profesori au fost instruiți în utilizarea software-ului anti-plagiat al lui Turnitin.

2222 Majoritatea au fost dezamăgiți de faptul că software-ul nu a redus textul

la care s-a făcut referire corectă. Comentariile sunt corect rezumate de Deb, de la Facultatea de Afaceri,
care a spus:

Mă gândisem că potrivirea textului va ridica text la care nu a fost făcut referire corectă. Nu mi s-a
părut că toate textele care se potrivesc să fie identificate. Într-adevăr, din punct de vedere al
efortului, trebuie să parcurg acum și să văd dacă textul identificat drept „potrivire” a fost
corect citat sau referit de către student sau nu. Dacă are, atunci nu se pune problema
plagiatului. Nu mă așteptam la așa ceva, așa cum am spus, așa că va dura puțin mai mult decât
credeam inițial.

Așteptarea generală a acestor profesori a fost aceea că software-ul ar fi trebuit să facă mai mult din
munca grea pentru ei. Ei au comentat că software-ul se potrivește cu siguranță textului studentului cu cele
pe care le-a tras prin internet și că potrivirile erau ușor de înțeles prin schema de culori utilizată în
rapoartele generate de pachet. Cu toate acestea, profesorii mai aveau nevoie să parcurgă textele potrivite
identificate și să stabilească dacă a avut loc sau nu plagiatul. Aceasta a fost o sarcină consumatoare de timp
pe care profesorii se așteptaseră să o facă software-ul. Deși această așteptare ar putea fi naivă, profesorii nu
au fost convinși că gradul de marketing pe care software-ul îl economisește timpul era exact. Toți erau
convinși că software-ul a găsit potriviri sursă la fel de bine sau mai bine decât au putut, dar că acesta a fost
doar punctul de plecare al anchetei. Deciziile privind plagiatul mai erau încă necesare. Interviurile finale și
observațiile au avut loc atunci când profesorii au folosit Turnitin la munca studentului. 5

În general, profesorii au spus că Turnitin a fost util pentru a detecta potriviri de text. Observațiile profesorilor
care folosesc software-ul au confirmat, de asemenea, că au avut mici dificultăți în utilizarea acestuia, deși unii
au fost frustrați de întârzierea de a primi rapoartele de originalitate din Statele Unite, deoarece există o diferență
de fus orar pentru emisfera sudică. Profesorii considerați că sistemul de codare a culorilor folosit pentru
identificarea potrivirilor textului a fost excelent. Rapoartele generate de software le-au ajutat să decidă dacă să
verifice mai departe plagiatul. Majoritatea personalului, după ce au verificat câteva lucrări cu o gamă completă
de culori, au decis că verificarea numai a cazurilor galben, portocaliu și roșu merită. Ei au descoperit că, în
majoritatea cazurilor, în care codificarea roșie a indicat o potrivire a textului de 100 la sută (adică întreaga
sarcină se potrivește cu un alt text), că din cauza erorii umane, de exemplu, misiunea a fost trimisă Turnitin de
două ori. Cu toate acestea, în cazul unui profesor, Craig, un meci de text roșu se datora faptului că o misiune
conținea un raport economic al OCDE, care fusese pur și simplu „tăiat și lipit” în activitatea
studentului. Studentul a adăugat doar o scurtă introducere.

1111 În general, majoritatea profesorilor au declarat că Turnitin este un instrument util, dar ei

2 a cerut, de asemenea, cu tărie că acesta nu ar trebui să fie singurul mijloc de plagiat

3 detectare. Foarte puțini profesori au crezut că Turnitin singur va descuraja

4 studenți s-au angajat în plagiat și unii au fost nervoși că se poate

5 încurajează elevii să recurgă la activități mai subversive, dacă aceștia

6 hotărâse să trișeze.

7 O serie de profesori și-au exprimat, de asemenea , aprecierile pe care un număr de

8 colegii lor ar putea și ar putea vedea software-ul ca pe un „stick nu un morcov”

9 să folosească cuvintele lui Burt și să le folosești ca instrument pur punitiv. Prin aceasta au vrut să
spună

1011 că unii ar folosi software-ul pentru a detecta doar potriviri de text și apoi, ca

11222 Thom a spus: „spălați-vă mâinile problemei și treceți buck-ul de la etaj” la

12 proceduri disciplinare formale. Thom și alții se temeau că studenții

13222 nu ar avea ocazia să se explice singuri până la etapa din

4 audieri formale, care au fost, în opinia sa, nedrepte. Alți profesori au simțit asta

5 instrumentul a fost util în primul rând ca un element de descurajare și ar trebui utilizat ca atare. De

6 au însemnat că universitatea ar trebui să anunțe studenții că Turnitin

7 a fost disponibil pentru ca să poată verifica existența plagiatului, dacă doresc acest lucru și

8 că numai acest lucru a fost suficient pentru ca universitatea să își îndeplinească
responsabilitatea

9 bilități. Acești profesori au considerat că dacă elevii ar fi prinși prin Turnitin

Procesul 20111 și sancțiunile aplicate, aceasta a fost valoarea educativă primară a

1222 software, deoarece studenții ar fi puțin probabil să reproșeze. Au fost și profesori

2 afirmă că niciun membru al personalului nu trebuie să fie obligat să utilizeze Turnitin; ar
trebui

3 să fie disponibil dacă oamenii doresc să-l folosească.

4 Majoritatea cadrelor didactice au spus că Turnitin ar trebui să fie disponibil pentru studenți

5 să-l folosească pentru a-și verifica munca înainte de depunere. Profesorii care favorizează acest
lucru

6 opțiune a spus că elevii ar putea să-și asume mai multă responsabilitate pentru a le asigura

7 lucrări nu au fost considerate a fi plagiate. Unii profesori au considerat că

8 Turnitin va fi astfel utilizat într-o manieră educativă mai „pozitivă”.

9 Chris a spus:

30111
Studenții trebuie să conecteze conceptul de onestitate intelectuală
1 prin
2 verificându-le munca. Ei trebuie să facă mai mult decât să alerge
3 misiuni pe site-ul Turnitin pentru a vedea dacă vor fi
ridicat sau nu. Este mult mai profund decât atât. Ei trebuie să
4 accepte

35 responsabilitatea de a înțelege de ce trebuie să citeze secțiunile

6 că Turnitin a preluat sau a plecat și a încercat să reediteze e
7 părți în propriile lor cuvinte, cu mențiuni adecvate pentru idei,
8 desigur.
9
40111 Acești profesori au considerat că Turnitin ar putea face parte din pluta

1 servicii de asistență pentru studenți. Erau dornici să fie Turnitin

2222 poziționat în așa fel încât nu a fost doar un instrument pentru „prinderea cibernetice”

(Ryan, 1998), dar comercializat de universitate ca un dispozitiv prin care studenții ar putea învăța cum să
se angajeze cu convenții textuale de atribuire. Cu toate acestea, câțiva profesori au spus că permisiunea
elevilor să utilizeze Turnitin nu i-ar încuraja decât să caute modalități de „a bate sistemul”, iar „cel mai
probabil, studenții ar schimba doar câteva cuvinte aici și acolo până când codificarea culorilor nu va
apărea. ca galben, portocaliu sau roșu ”(Lili). Câțiva profesori, Ann și Marg, au considerat, de asemenea,
că este o provocare deliberată pentru studenți să vadă „cine poate bate noul tehosistem” și nu au favorizat
deloc achiziționarea de licențe pentru utilizarea studenților Turnitin .

Deși profesorii au considerat că, în general, Turnitin a fost un instrument util, nu au considerat că într-
adevăr le-a salvat tot atât de mult timp. În momentul în care au descărcat „rapoartele de originalitate”
generate de sistem și au defilat prin cele care se potrivesc galben, portocaliu și roșu, au spus că durează la
fel de mult timp ca metodele manuale anterioare pe care le-au folosit. După cum a spus Jo, s-a simțit
copleșit de volumul de muncă și a considerat că este vorba despre „alegerea dacă este diavolul sau marea
albastră adâncă” în detectarea eficientă a plagiatului. Percepțiile profesorilor conform cărora soft-ware-
urile ar identifica plagiatul și ar îndepărta această responsabilitate de la ei, desigur, nu erau
realiste. Software-ul îndeplinește funcții de potrivire a textului, dar nu poate determina dacă a apărut sau
nu plagiatul. Această decizie rămâne în sarcina profesorului. Profesorii sunt, de asemenea, îngrijorați de
disponibilitatea din ce în ce mai mare a site-urilor comerciale de la care studenții pot achiziționa sarcini
generice sau scrise personalizat și le pot trimite pentru confirmare.

Cyber-Pseudepigraphy (Cumpărând documente disponibile online pentru comerț)

James Page (2004) folosește un termen „cyber-pseudepigrafie” pentru a face referire la fenomenul
studenților care folosesc internetul pentru alții pentru a scrie o lucrare academică pentru ei, fără ca acest
lucru să fie recunoscut. 6 Cu alte cuvinte, el se referă la site-urile web care oferă documente academice de
vânzare. Page (2004) susține că majoritatea site-urilor web se comercializează ca „servicii de cercetare sau
editare - păstrând astfel respectabilitate etică și protejarea împotriva ionului litigat ” (p.430). Aceste site-uri
oferă fie lucrări generice pentru vânzare, fie eseuri și sarcini personalizate, unde persoanele fizice pot
furniza informații de fond despre sarcină, inclusiv liste cu referințele care sunt de așteptat să fie incluse,
cerințe de formatare și cuvinte cheie care trebuie incluse pentru a asigura un eseu personalizat este produs
pentru cumpărare.

Într-adevăr, un site pe care l-am vizitat recent, 7 oferea nu numai lucrări de licență pentru vânzare într-un timp
de schimbare de 14 zile, variind ca preț de la 14,95 USD pe pagină, ci și lucrări de masterat la 22,95 USD pe
pagină și doctorat.

1111 disertații la 25,49 dolari SUA pe pagină - prețurile au crescut dacă doriți o „grabă”

2 slujbe. " De asemenea, site-ul web are o secțiune specială intitulată „Cum să trișeze Turnitin”

3 cu clipuri video despre software-ul anti-plagiat de bătaie și profesori.

Serviciul 4 asigură clienților că eseul este garantat fără plagiat și

5 este scris de experți în domeniu. Cercetarea secțiunii „mărturii”

6 s-au dovedit interesante: se susține că există peste 300 de studenți mulțumiți

7 clienți din întreaga lume - mulți dintre ei au declarat că au

8 au folosit serviciul la toți subiecții lor și au intenționat să facă acest lucru pentru restul

9 din gradele lor. Desigur, este dificil de verificat dacă informațiile

1011 pe astfel de site-uri este autentic sau nu, dar unele dintre site-uri sunt cu siguranță

11222 prezentate profesional . Deși există astfel de servicii de redactare de eseuri

12 sunt alte site-uri web care alertează studenții cu privire la practicile frauduloase ale hârtiei

13222 site-uri de moară și conțin povești „horror” ale studenților care au plătit bani
4 și nu au primit deloc eseurile lor. 8 Ca întotdeauna, alegerea de a acționa revine

5 studentul și unele dintre „cultura de piață” influențează studenții

6 noțiuni de înșelăciune și plagiat - cum ar fi plagiatul la fel de consumator

7 practică - sunt discutate în continuare în capitolul 8 (vezi în special Saltmarsh,

8 2 004; Vojak, 2006).

9
20111
1222 Atitudinile studenților față de plagiatul pe internet

2 Studenții au fost întrebați dacă au folosit internetul ca sursă

3 informații pentru misiunile lor și dacă pot defini sau explica

4 ce înseamnă plagiat. Un test Chi-pătrat a fost efectuat pentru a examina

5 dacă ratele de răspuns au fost diferite în raport cu utilizarea de către studenți

6 Internetul pentru surse materiale și abilitățile lor de a explica ce este plagiatul
7 însemna. 9 Majoritatea covârșitoare a studenților, de fapt 91 la sută (n = 170)

8 dintre studenți au folosit materiale de internet în studiile lor și doar 9 la sută

9 (n = 16) au spus că nu au utilizat informații pe Internet în mediul academic

30111 lucrare. Alte 48 la sută dintre studenți (n = 81) au spus că au înțeles

1 ce a însemnat plagiatul, ceea ce a însemnat că mai mult de jumătate din student

2 cohorte care studiază această unitate de scriere din primul an (52 la sută, n = 89) au răspuns

3 că nu au înțeles ce înseamnă plagiatul. Rezultatele au arătat

4 că studenții care foloseau internetul aveau mai multe șanse să se poată exprima

35 ce înseamnă plagiat decât studenții care nu foloseau internetul. A

Graficul 6 din Figura 5.1 ilustrează natura relației dintre

7 variabile.

8 Deși această constatare nu are o semnificație statistică, este de natură educativă

9 interes. Faptul că 91 la sută dintre cohorte utilizează informații pe Internet în

40111 redactarea lor academică, susține comentariile făcute de profesori că ei

1 cred că studenții folosesc tot mai mult internetul ca informație

2222 sursa. Mai mult, rezultatele arată că 52% din studenți

Utilizarea de către studenți a surselor de internet

60
50
40

30 57%

Procen 52%
t 48%
43%

20

10
0

Da, folosesc internetul Nu nu folosesc internetul

(n = 170) (n = 16)

Capabil să definească plagiatul

Incapabil de a

defini

plagiat
Figura 5.1 Relația dintre utilizarea de către studenți a surselor de internet în scrisul academic și capacitatea acestora de a defini
sau explica ce a însemnat plagiatul.

care utilizează internetul ca sursă de informații nu sunt siguri că pot defini sau explica ce înseamnă
plagiatul. Întrebarea rămâne atunci că, dacă elevii folosesc informații pe Internet fără a înțelege conceptul
de plagiat, știu că ar trebui să facă referință la aceste informații? Dacă da, cum o fac? Cum percep elevii
tăierea și lipirea informațiilor de pe Internet?

Percepțiile studenților de tăiere și lipire pentru internet

Treizeci și două la sută dintre studenții din studiul meu au indicat că au tăiat și lipit direct de pe internet în
eseurile lor, deși profesorii consideră că proporția informațiilor tăiate și lipite este mult mai mare decât recunosc
elevi . În efortul de a obține cât de multă informație pe internet studenții cred că de fapt se referă la scrierea lor
academică, a fost utilizată o scară Likert în sondajul studenților. Dacă studenții credeau că au citat „toate”
informațiile pe care le-au preluat din surse de internet , acestea ar încerca „90%” pe scară. Dacă studenții
credeau că au citat „aproape toate” sursele de internet, atunci „85%” a fost selectat; în cazul în care studenții au
estimat că au citat „majoritatea” informațiilor despre sursa lor de internet, „75%” ar putea fi ales. Studenții care
au crezut că au citit „unele” din sursele lor de internet ar putea alege „65%”; pentru jumătate „50%”; mai puțin
de jumătate „40%”; iar pentru o treime din informațiile citate pe Internet, studenții ar putea alege
„30%”. 10 Rezultatele au arătat că elevii care au folosit


1111 Internetul pentru sursele din redactarea lor academică era mai probabil să le citeze

2 decât elevii care nu au folosit internetul sau au spus că nu l-au folosit.

3 În plus, studenții au fost întrebați despre modul în care au folosit internetul

4 informații - în special despre practicile lor de tăiere și lipire. desi

5 majoritatea studenților, 68 la suta (n = 126) au indicat că nu au tăiat

6 și inserați informații direct de pe Internet, 32% (n = 60) din

7 studenți au tăiat și au folosit surse de internet direct în mediul academic

8 de lucru. Aceasta a reprezentat aproape o treime din totalul grupului de studenți din 186

9 studenți care efectuează prima unitate de scriere. Ceea ce este interesant este că

1011 aproape jumătate din studenții care au admis informații despre Internet,

11222, deși au spus că nu au tăiat și lipit direct în munca lor,

12 au mai spus că nu au înțeles ce este plagiatul și nici nu au putut
13222 explicați-o sau cum să o evitați. 11 Concluziile indică faptul că unde studenții

4 sunt capabili să înțeleagă și să explice plagiatul, sunt mai puțin susceptibili să taie

5 și lipiți informațiile de internet direct în activitatea lor academică decât

6 studenți care nu înțeleg plagiatul. Aceasta înseamnă că cu mai bine

7 înțelegeri ale plagiatului, studenții vor putea utiliza Internetul

8 informații mai eficient și adecvat în activitatea lor academică și

9 cantitatea de plagiat tăiat și pastă trebuie redusă. Figura 5.2 este

20111 ilustrația grafică a acestei relații.

1222

2

3
4 Utilizarea de către studenți a tăieturilor și a pastei de pe

internet
5

70

6

7 60
8
9 50 Capabil de a
defini

Procent 53%

30111
40

plagiat
1

Incapabil de
65% a
2

30 defini
3 47% plagiat
20

4 35%

35 10
6
7 0 Am tăiat și lipit din Nu taie și lipesc din

8

internet (n = 60) internet (n = 126)

9

40111 Tăiați și lipiți de pe internet

1 Figura 5.2 Capacitatea studenților de a defini sau explica plagiatul și conceptele lor de tăiere și
2222 lipirea informațiilor de pe Internet.

Deși poate nu este surprinzător să constatăm că părerile profesorilor și ale studenților diferă în ceea ce
privește cantitatea de tăiere și lipire din sursele de internet, ceea ce este îngrijorător este că 52 la sută dintre
studenți (n = 89) se angajează să taie și să lipească activitățile cu informații de pe Internet recunosc că nu știu
ce este plagiatul și nici nu înțeleg convențiile de citare. Încă 15 procente dintre acești studenți (n = 25) indică
faptul că nu consideră necesar să citeze informații preluate de pe Internet. În mod clar, mulți studenți nu
realizează o conexiune între informațiile de pe Internet și cerința de a cita surse. Pe scurt, ei nu înțeleg că
materialul web necesită încă citarea în activitatea lor academică. Studenții nu au indicat că s-au bazat pe internet
ca o sursă majoră de material, dar profesorii sunt nerăbdători că Internetul poate deveni, pentru unii studenți,
singurul punct de referință pentru sarcinile de evaluare academică.

Aceste răspunsuri ale elevilor răspund îngrijorărilor exprimate de majoritatea profesorilor că materialul sursă
de pe Internet nu este citat corect, dacă este deloc. Profesorii și-au exprimat teama că studenții taie și lipesc
informațiile de pe Internet fără a înțelege nevoia de a o cita și sunt profund îngrijorați de faptul că studenții nu
își dau seama că plagiatul se aplică textelor de pe Internet, precum și tipăresc materiale text. Comentariile
studenților la interviu au oferit o perspectivă detaliată asupra motivelor pentru care studenții ar putea să nu
considere că este necesar să cităm surse de internet în redactarea lor academică. Zhao, un student din China, a
declarat că nu este nevoie să cităm informațiile de pe Internet și, într-adevăr, tăierea și lipirea informațiilor de pe
Internet este, după părerea sa, destul de permisă. El a spus: „Dacă nu este menit să fie luat, acesta ar fi
protejat„ numai în citire ”. Asta înseamnă că nu-l pot descărca sau tipări acasă. " Z hao consideră că, dacă
materialele sursă de pe Internet nu sunt protejate în mod sigur împotriva acțiunilor de tăiere și lipire, atunci
acesta poate fi însușit fără o confirmare. În mod similar, Yan, un student din Singapore, a spus că Internetul este
„o zonă liberă” și că nu este necesar să cităm informații în „domeniul public”. Ea a spus că orice informație
postată pe site-urile web generale este „acolo pentru a lua”. Aceste comentarii indică faptul că unii studenți
consideră că conceptul de plagiat nu se aplică în mod egal „ domeniului public” al informațiilor pe Internet, așa
cum se întâmplă în informațiile din surse tipărite, cum ar fi manualele și articolele din jurnale. Comentarii, cum
ar fi Internetul este o „zonă liberă”, dau dovadă de „îngrijorările grave” (Kate) deținute de personal în legătură
cu eșecul citării surselor de internet ale elevilor .

Aceste descoperiri susțin cercetările recente din Noua Zeelandă, unde „plagiatul din surse web este
considerat în general mai puțin grav de către studenți decât plagiatul din cărți” (Marshall și Garry, 2006, p. 31),
precum și altele precum Park (2003) și Scanlon și Neumann (2002) că studenții nu văd luarea informațiilor de
pe Internet ca o problemă deosebit de gravă. Într-adevăr, în studiul lui Deborah Straw din 2002, atitudinea
generală a
Plagiatul și internetul • 12 1

1111 studenți din „generația de ce nu” este că profesorii sunt deosebit de naivi sau

2 „neîncrezător” în ochii studenților când vine vorba de copierea informațiilor din

3 Internet. În opinia lor, este „joc corect”. Problema rămâne, după cum spune Aly

4 Colon a menționat în 2001, că studenții consideră că informațiile de pe Internet sunt „gratuite

5 pentru luare ”și dificultatea este cum să îi convingi altfel. Acest

6 este o provocare majoră pentru profesori și instituții în perioada „academică”

7 cyber-sloth (Carnie, 2001) a mai numit vârsta plagiatului „mous e click”

8 (Auer și Krupar, 2001). Câteva sugestii și abordări care au fost

9 sunt descrise de diferite universități, precum și de profesori individuali

1011 în Capitolul 8.

11222
12
Plagiat pe Internet: răspunsurile profesorilor
13222 și studenților

4 Atunci când comparăm noțiunile studenților despre cum să definească și să explice plagiatul,

5 la cea a profesorilor lor, nu este surprinzător faptul că profesorii au mult mai clar

6 noțiune a ceea ce constituie plagiat decât studenții lor. Acest lucru este de așteptat.

7 Ceea ce este neliniștitor este faptul că profesorii presupun că au discutat despre această noțiune

8 de plagiat în clasă și au dat exercițiile elevilor pentru a finaliza, majoritatea

9 elevii lor vor înțelege acum termenul de „plagiat”. Din partea studenților

20111 răspunsuri la chestionare , datele indică faptul că aceste ipoteze sunt

1222 în mare parte incorecte. Un uluitor 61% (n = 81) dintre cei 133 de studenți au făcut-o

2 nu demonstrează înțelegeri clare ale plagiatului. Unii membri ai

3 personal recunosc că studenții sunt „experți în formare” (Belcher, 1995, p.137) ca.

4 învață să navigheze prin labirintul complexităților textuale și

5 stiluri în scrierea academică. Alți profesori subliniază această înțelegere

6 convenții și procese de scriere necesită timp, la fel ca atingerea necesității

7 nivel de abilitate pentru a manipula limbajul în moduri sofisticate. Un numar de

8 angajați aplaudă noțiunea lui Howard (1995, 1999, 2000) pe care elevii când

9 prinderea cu structuri discursive necunoscute folosesc imitație și copiere -

30111 „patchwriting” - face parte din calea de învățare. Cu toate acestea, pentru 61 la sută

1 din cei 186 de studenți din anul I în acest studiu, instrucțiunea explicită a fost

2 insuficiente pentru a le permite să înțeleagă orice înțelegere reală a plagiatului

3 și să-l poți aplica. Printre descoperirile din acest studiu este important

4 unii studenți nu sunt de acord cu faptul că sursele de internet necesită trimitere la ele

35 de lucrări scrise în aceeași măsură cu textele bazate pe tipărire. Un număr de studenți

6 consideră că materialele de pe Internet nu trebuie deloc citate. În strictețe

7 în contrast, profesorii participanți au spus că sursele de internet trebuie citate

8 și nu faceți distincția între textele bazate pe Web și cele bazate pe tipărire în termeni

9 de referință. Este vorba despre aceste puncte de divergență în percepția despre plagiat

40111 care trebuie abordate în discuții opuse , în caz contrar, progresul către

O mai bună înțelegere a modului de negociere a problemelor de plagiat în SUA

2222 Internet Age va rămâne nerezolvat.

rezumat

Capitolul 5 detaliază câteva dintre punctele de vedere concurente despre plagiat și internet. A început prin
evidențierea percepțiilor conform cărora plagiatul pe internet abundă în proporții epidemice în instituțiile noastre
de învățământ superior și că nu mai există o integritate academică. Apoi, capitolul a prezentat punctele de
vedere ale cadrelor didactice din acest studiu, încrucișat cu rezultatele cercetărilor anterioare, precum și cu
punctele de dezbatere actuale. Toți profesorii din acest studiu recunosc că plagiatul „tăiați și lipiți” este un
fenomen și îl asistă la practicile din clasă . De asemenea, își exprimă îngrijorarea cu privire la utilizarea surselor
de internet și la cererile adresate acestora pentru detectarea și descurajarea plagiatului. Cu toate acestea,
abordările lor în tratarea plagiatului studenților diferă enorm. Unii profesori adoptă poziția că responsabilitatea
lor profesională este de a detecta și descuraja plagiatul, iar sancțiunile nu pot fi suficient de puternice acolo unde
elevii sunt prinși. Unii profesori sunt de acord că plagiatul face parte din responsabilitatea lor, dar nu sunt de
acord cu modelele punitive de manipulare a acestuia, spunând că nu descurajează plagiatul. Cu toate acestea, alți
profesori susțin că abordarea plagiatului din punctul de vedere actual al autorului este zadarnică și că trebuie să
se gândească mai mult în politici și practici la punerea în aplicare a practicilor pedagogice care
descurajează plagiatul. Aceștia susțin că, prin implicarea critică și examinarea modalităților de promovare a
integrității academice în parteneriat cu studenții, este mai probabil să depășească problemele de plagiat pe
termen lung. Unul dintre scopurile principale ale acestui capitol a fost de a evidenția divergența de perspectivă
despre rolurile profesorului și elevului în relația textuală - care a fost explorată în capitolul 4. Aici, în lumea
hipertextului, se joacă diferențele de perspectivă. out. Internetul a redimensionat rolul și sensul autorității într-o
serie de moduri complexe. În acest proces, noțiunile tradiționale de textualitate sunt confruntate în mediul
hipertext al World Wide Web. 12 perceptiile elevilor de plagiat nu sunt la fel ca teache RS, în ciuda predării
explicite despre plagiat în acest curs de licență în primul an. Studenții nu numai că utilizează informații despre
Internet în lucrările academice, dar mulți taie și lipesc direct de pe Internet fără citare. Studenții care
respectă ideea că internetul este un spațiu public gratuit și, prin urmare, informațiile despre Internet nu
garantează citarea reprezintă cea mai mare provocare pentru noțiunile de autor deținute de personal.

Profesorii care respectă noțiunile romantice de autor susțin adesea părerea că plagiatul de către studenți
este intenționat, iar rolul lor este acela de a detecta cu pedepsele rezultate. Alți profesori consideră că
hipertextul și hipermedia la nivel global nu numai că oferă noi modalități de a face

1111

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

11222

12

13222

4

5

6

7

8

9

20111

1222

2

3

4

5

6

7

8

9

30111

1

2

3

4

35

6

7

8

9

40111

1

2222

explorează textualitatea, ele modelează, de asemenea, noi paradigme ale predării și învățării. În consecință,
acestea susțin opinia că plagiatul este o responsabilitate comună între toate părțile din arena
educațională. Concentrarea lor este mai mult asupra educației decât a pedepsei. Aceste opinii vor fi
examinate mai mult în capitolul următor, în care sunt prezentate perspectivele profesorilor despre plagiat în
scrisul academic.

Traducere Stan

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Traducere Stan

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CAPITOLUL 3

Cele șase elemente ale plagiatului

Cu puține excepții, politicile examinate păreau să presupună o viziune universală a plagiatului ca o

neglijență, cât și lipsa abilităților de citare . Universitățile care răspund la plagiat cu încercarea de a

educa studenții sunt puține; pedeapsa este norma.

plagiați de la autori, este definită în politicile de plagiat ale instituțiilor noastre . Acest capitol prezintă

Cele șase elemente ale plagiatului • 57

8 Nu este surprinzător faptul că nu există o definiție universală a plagiatului

58 • Cele șase elemente ale plagiatului

în definițiile Dicționarului Concise Oxfo rd sugerează că este necesară o acțiune intenționată pentru ca

plagiatul să existe. Dicționarul online american Webster sugerează și mai puternic că intenția este

siguranță intenție din partea plagiatului. Collins dicționar definiția folosește cuvintele „corespunzătoare

intenționat, în timp ce alte dicționare îl au drept act intenționat și neintenționat . Problema intenției nu este

• un drept de integritate. 2

un noter), sunt de asemenea

Cele șase elemente ale plagiatului • 59

60 • Cele șase elemente ale plagiatului

descărcate de pe Internet. Studenții studiau un curs de masterat în administrarea afacerilor prin campusul

acuzațiile originale de plagiat de domnul Firns. Mai mult, comisia a constatat că eșecul de a institui o

programului offshore al universității din Malaezia. De asemenea, comisia a constatat că vice-cancelarul de

care vor apărea în viitor. 6

Cele șase elemente ale plagiatului • 61

62 • Cele șase elemente ale plagiatului

Plagiatul stârnește răspunsuri emoționale din partea membrilor publicului și a academicienilor. Acest

în universități și în alte medii educaționale. Acest lucru se datorează, în parte, faptului că universitățile și

salutat pentru a fi un avans în cunoaștere sau o nouă descoperire. Încrederea în sistem, precum și în

Peter Jaszi (1994, p.9):

Miza are acțiuni disciplinare la adresa tudenților [și a personalului] acuzați de infracțiuni

intramurale împotriva autorului. Într-adevăr, instituțiile noastre subliniază seriozitatea acestor

Unive rsities și instituțiile terțiare a exploata practicile acceptabile de producție și de a stabili limitele

de cunoștințe asupra lucrătorilor de cunoștințe prin intermediul politicii.

modul în care ar trebui gestionat.

Universitatea Monash, din Melbourne, oferă informații detaliate despre plagiat în conformitate cu

Cele șase elemente ale plagiatului • 63

64 • Cele șase elemente ale plagiatului

de calculator, munca de grup necorespunzătoare, precum și prin comportamente incorecte

Reglementarea 4.7.10 a Universității Birmingham acoperă plagiatul. Universitatea se așteaptă ca diferitele

plagiat sunt hotărâte și penalizate. Școala recunoaște că plagiatul este o problemă de judecată a

infracțiunii. Școala spune că plagiatul este judecat după cum urmează:

Cele șase elemente ale plagiatului •

1111 cazuri susținute sau repetate de parafrază nereferențiată din

2 o sursă sau surse clar recunoscute (adică plagiatul nu este

3 o copie verbală a sursei, dar modificările aduse sursei sunt

5 plagiat); „Susținut sau repetat” are același sens ca și

neschimbat și neanalizat dintr-o sursă sau surse de recunoscut.

13222 ridicarea semnificativă a textului (verbatim) dintr-o sursă sau nu

corect atribuit; „Semnificativ” înseamnă mai mult de 5%, dar mai

6 eseu de cuvinte. Instanțe semnificative de parafrază nereferențiată din

7 o sursă sau surse clar recunoscute (adică textul studentului nu este

8 o copie verbală a sursei, dar modificările aduse sursei sunt

9 redactări care încearcă să deghizeze faptul că sursa este

20111 plagiat); „Semnificativ” are același sens ca mai sus.

că sunt luate cel puțin 50% din ideile și argumentele din eseu

neschimbat și neanalizat dintr-o sursă sau surse de recunoscut.

ridicarea textului (verbatim) dintr-o sursă sau surse

8 atribuite și care se ridică la mai puțin de 5% din text, adică până la

125 de cuvinte într-un eseu de 2.500 de cuvinte. Instanțe de

30111 parafraza dintr-o sursă sau surse clar recunoscute (adică

1 textul studentului nu este o copie verbală a sursei, ci modificările

2 la sursă sunt redactări care deghizează faptul că sursa

3 este plagiat) până la 5% din text. Nu există text sursă

4 copiat sau parafrazat demonstrabil, dar este clar că cel puțin

66 • Cele șase elemente o plagiat