Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. CONCEPTE GENERALE
DESPRE FOLCLOR
Introducere
În amurgul senin al unei zile de vară, pe malul unui lac, sub ramurile
parfumate ale unui tei care-şi lăcrimează petalele, un om cu o vastă cultură
enciclopedică, un savant înarmat cu toată ştiinţa veacului, contemplează natura.
Tot ce vede în jurul lui: apa albăstrie cu frunzele nufărului în floare,
dealurile cu zarea îndepartată după care scapătă soarele ,,ca o vatră de jăratec”,
păsărelele care-şi grăbesc zborul spre cuiburi, apoi bolta cerului azurat cu stele ca
nişte ,,copii sfioşi” şi cu luna mistuitoare ,,tot ce vede omul acesta în jurul lui îi
sugerează gânduri care-i descoperă tainele lumii. Savantul acesta pentru care nimic
nu-i învăluit în giulgiul misterului, asistă ca un împărat la o mare serbare, la
defilarea pe dinaintea minţii lui, a tuturor cunoştinţelor acumulate în scurgerea
atâtor veacuri de muncă neinteresată şi nerentabilă. El ştie totul. El ştie rostul
tuturor vietăţilor de pe pământ şi a celor din văzduh.
Ştiinta nu are nimic de ascuns pentru el: ,,Universul fără margini e în degetul
lui mic”.
Tot ce ştie omul acesta nu am greşi daca am spune că este o ştiinţa ,,oficială”.
Este oficială pentru că el a smuls-o din mii si mii de volume,pentru că e consemnată.
Datele ştiinţei oficiale nu pot fi contrazise,chiar dacă un adevar de astăzi a
fost ieri o nerozie, şi ar putea să fie o utopie,o vechitură mâine. Nestabilitatea
multora dintre teoriile ştiinţifice este inerentă.
Ştiinţa aceasta, pe care ne permitem să o numim oficială, este creaţia unor
anumiţi indivizi, unor personalităşi marcante, cu care se mândresc anumite popoare
şi în timpuri anumite, ştiinţa aceasta nu are nimic în comun cu mulţimea: este o
operă individuală, nu una colectivă.
La câţiva paşi mai departe de savantul acesta, priveşte acelaşi peisaj un om,
rezemat pe un băţ încrestat de mâna lui, un om despre care, comparat cu savantul
de alături, am fi în drept să exclamăm:,,Câtă depărtare, Doamne, de la vierme pân’
la astru!”
E un sătean,unul dintre cei mulţi care dăinuiesc încă în ţara noastră; un om
în vârstă, care nu ştie carte, nu a umblat prin lume, un om a cărui judecată nu este
influenţată de civilizaţie, de cultura oraşelor.Dar câtă deosebire între gândurile lor!
Săteanul nostru ştie şi el cum s-a format lumea, dintr-un ou cosmic, ştie că,
plutind pe apele nemărginite, Dumnezeu şi Dracul, acesta din urmă s-a scufundat în
fundul mării, şi din malul ce i-a rămas sub unghii s-a făcut pământul. ştie că din lut
a creat Dumnezeu pe Adam, şi din coasta lui Eva,prima femeie. Despre peştii din
ape, despre păsările din văzduh, despre fiarele din pădure şi despre animalele din
curtea lui, despre tot ce-i în jurul casei lui, el ştie lucruri extraordinare: de cine, cum
şi pentru ce au fost create fiecare. O stea care cade este sufletul unui om care moare
în clipa aceea. Când oamenii devin prea păcătoşi, se întristează şi soarele, se tulbura
şi se întuneca, precum tot din pricina răutaţii oamenilor pământul se clătina.
Tot, dar absolut tot ce există pe lume, are explicaţie pentru el şi raţiunea de a
fi.
Boala, oricum s-ar manifesta, este lucrarea diavolului pe care, dacă l-ai
alungat din toate cele “99 de încheieturele” câte are trupul omului, în care s-ar
putea ascunde, bolnavul se vindecă.
Omul acesta e foarte superstiţios. Fiecare act al vieţii lui este legat de o
superstiţie.
Omul acesta are datinile şi obiceiurile lui, păstrate din străbuni, şi de la care
nu se abate; el e un “păstrător de legi şi datini”. Naşterea, copilăria, juneţea,
bărbăţia şi bătrâneţea lui se petrec la fel, cum le-au petrecut şi străbunii lui, care
nici ei nu s-au ţinut de moda epocii, ca lumea din oraşe, ce se ţine până şi de moda
zilei şi de care săteanul se deosebeşte în mod fundamental, în toate manifestările
vieţii lui: sunt două popoare cu două civilizaţii distincte, dacă nu chiar diametral
opuse.
Omul acesta îşi construieşte casa după nişte reguli de arhitectură ale lui, care
corespund la toate cerinţele climei în care trăieşte; viaţa lui de gospodar se împacă
anevoie cu inovaţiile cele mai raţionale şi mai necesare timpului, numai că din
pricina că în toate manifestările vieţii lui el se conduce de lozinca: ,,aşa am apucat
de la părinţi”.
Omul acesta are o viaţă afectivă intensă, cu toată aparenţa de nepăsare, de
indiferenţa pe care i-am putea-o bănui. El are nevoi sufleteşti pe care şi le satisface
cu propriile lui mijloace. El are cântecele lui şi de jale şi de veselie, are dansurile lui
speciale şi o comoară nesfârşită de cântece de joc parte integrantă în dansuri.
Arta o cultivă omul acesta. Casa şi portul lui sunt împodobite cu lucruri pe
care le invidiază orăşenii, şi dacă nu au timp sau nu pot să le imite, le colecţionează.
De viaţa intelectuală omul acesta nu-i străin. Imensul material intitulat
,,literatura populară” este credinţa lui; cântecele de leagăn, jocurile copilăreşti,
doinele, urările de nuntă, baladele, bocetură, poveşti, legende, tradiţii istorice,
atâtea izvoare de frumuseţe artistică, scânteieri ale unei inteligenţe ce trece de limita
omului comun.
Omul acesta păstrează ascunse în mintea lui aşa de multe cunoştinţe
moştenite din străbuni, o comoară pe care o transmite la aceia cu care-şi duce traiul
şi o lasă mostenire generaţiilor viitoare.
Spre deosebire de ştiinţa savantului, ştiinţa săteanului acestuia nu-i variabilă.
Ceea ce crede el astăzi despre creaţia lumii, au crezut moşii şi strămosii lui, cu mii şi
mii de ani în urmă.
Cunoştinţele acestea ale săteanului, chiar dacă la începutul omenirii au
izvorât din mintea unui individ determinat, nu par să fie considerate creaţia unei
personalităţi, ca ştiinţa pe care o numim oficială; ele sunt opera anonimă şi
patrimoniul unei colectivităţi. Colectivitatea aceasta, pentru unele credinţe are
proporţia unui stat, pentru altele, proporţia unui grup de sate, a unei provincii, a
unei ţări, a unui grup de ţări, a unui continent,şi sunt credinţe comune omenirii
întregi, a omenirii de astăzi şi a aceleia de la care ni s-au păstrat cele mai vechi
amintiri,precum ar fi credinţa despre cele două genii care-şi dispută stăpânirea
lumii: geniul Luminii şi cel al Întunericului, al Binelui şi al Răului, genii
personificate la popoarele ortodoxe prin ceea ce noi numim Dumnezeu şi Dracul.
Toata ştiinţa aceasta despre ale lumii, tot acest patrimoniu colectiv, moştenit
din gură în gură, din generaţie în generaţie, nealterată de influenţa civilizaţiei şi a
culturii cărturăreşti, este ceea ce constituie un material de studii şi o stiinţă care se
numeşte folclor.
Folclorul poate fi definit ca mulţimea manifestărilor artistice literare,
muzicale, kinetice şi comportamentale care apar in culturi populare spirituale.
Istoricul
Cuvantul ,,folclor” este o creatie relativ noua. Pentru prima oara cuvantul
“folk-lore” apare in numarul de la 22 august 1846 al revistei “Athenaeum” din
Londra.
Arheologul William J. Thomas, intr-o scrisoare semnata cu pseudonimul
“Ambrose Merton” propune ca acest cuvant sa fie intrebuintat pentru a exprima
ceea ce in limba engleza era cunoscut sub numele de “antichitati populare”(popular
antiquites) sau “literatura populara”, desi este mai mult o stiinta decat literatura.
Cuvantul este compus din doua cuvinte saxone: “folk”(care inseamna
“popor”) si “lore”–“stiinta”, adica stiinta poporului.
Cand termenul se impune un anumit domeniu al lui este constituit, dar
delimitat si definit diferit de diverse scoli de cercetare,implicand deosebiri in
terminologie.
Cuvantul a fost adoptat foarte repede de savantii scandinavi, apoi de
savantii finlandezi, rusi, etc.; savantii de limba latina l-au adoptat mai greu. In
Spania si in Portugalia,unde mai tarziu s-au intreprins studii stiintifice asupra
datinilor populare, si unde nu se impusese un alt termen prealabil, adoptarea
cuvantului englezesc nu a intamplinat dificultati,cu ata mai mult ca relatiile
stiintifice intre spanioli sau portughezi si englezi au fost stranse, mai mult chiar de
cum erau cu francezii, ai caror savanti, ca si cei italieni, mentineau expresi de
“traditie populara”.
Largindu-si sfera de circulatie in tarile europene, apoi si pe alte continente,
termenul creat de W. J. Thomas va fi investit cu semnificatii diferite, mai ales in ce
priveste sfera fenomenelor subsumate, determinate de preocuparile si orientarile
teoretice ale diferitelor scoli de cercetare, de traditiile lor proprii. Generalizarea
cuvantului “folclor” ca termen care defineste obiectul unei discipline stiintifice, nu
va fi niciodata insotita de generalizarea unei semnificatii unice, diferentierile
perpetuale pana azi vizand nu nuante, ci conceptul insusi.
Traditie, traditionalism si traditionist sunt cuvinte susceptibile de un sens
politic, ar putea sa insemne nu numai studiul moravurilor si al obiceiurilor
traditionale, dar o atitudine mintala si politica, prin care se opune traditia, sau o
traditie particulara, privind inovatile ca un contrar al traditiei. Si pentru ca traditia
se mareste incontinu, pentru ca anii trec, pe cand inovatiile se opun vesnic traditiei,
chiar si prin faptul ca inovatiile sunt ceva nou, riscul unei confuzii era neplacut
pentru aceia care doreau sa srudieze faptele populare in afara de orice sistem
politic. Expresia “treditiuni populare” a fost intrebuintata la noi de primii
culegatori.
Doctorul T. Stamati, prin anul 1840, a tiparit intr-un calendar din sași o
colectie intitulata “Pepelea sau traduciuni naciunare romanesti, culese, inoranduite
si adaogite”. Este o adevarata culegere de folclor, facuta de un carturar conștient de
importanța materialului dat de el la iveala. Acesta a cuprins o Precuvantare în care
Stamati scrie: “Tradițiile sau tradaciunile nationale sunt o oglinda cu ceata in care
agerul istoric zareste trecutul unei natii”.
Prima revista speciala de folclor, “Sezatoarea”, care a aprut in anul 1892,
in Falticeni, avea ca subtitlu “Revista pentru literatura si traditiuni populare” si
numai in 1908 s-a intitulat “Revista de folclor”.
La 1893 Elena Saviastos, care fusese premiata de Academia Romana
pentru lucrare sa “Nunta la romani”, scoate publicatia “Randunica” pe care o
intituleaza “Revista critica, literara si folcloristica”, si toate celelalte reviste care
publicau si material de folclor, iar unele menite anume pentru acest soi de material,
ocolesc cuvantul “folclor”.
Profesorul universita Aron Densusianu scoate in Iasi, in 1893, “Revista
critica – literara” in cadrul careia intra articole despre “datinile noastre populare”.
Revista “Ion Creanga” ce apare la Barlad in 1908 sub directia lui Tudor Pamfile,
pulicatie exclusiv pentru folclor, este “Revista de limba, literatura si astra
populara”, ca si revista “Doina” care apre in 1928 sub directia preotului P. G.
Savin,in comuna Jorasti, judetul Courlui.
O lucrare eminamente de domeniul folclorului, facuta chiar in vederea
obtinerii unei catedre de folclor la Universitatea din Bucuresti, de Th. D. Sperantia,
tiparita in 1904, este intitulata “Introducere in literatura populara romana” desi
primul paragraf al cartii defineste astfel literatura populara: “Sub numele de
literatura populara se intelege totalitatea acelor productii ale mintii omenesti, care
se pastreaza prin traditie orala si sunt produse de autori necunoscuti”, ceea ce ar fi
o definitie a folclorului. Termenul de “folclor” il intrebuinteaza alte reviste ce apar.
Concluzionand, aceasta vasta cultura populara careia ii spunem “folclor”
atesta vechimea unei natiuni constituite relativ recent, dar care a stiut sa continue
traditia inintasilor ei si ale pamantului pe care il locuiau.
Respectul pentru traditie, semn al statorniciei, a legaturii organice cu
pamantul stramosesc, a reprezentat una dintre formele principale de manifestre a
constiintei de sine a poporului roman. Aceasta constiinta imprima creatiei folclorice
un orizont specific.
Acest folclor constituie de asemenea o dovada graitoare a stravechii unitati
culturale a poporului roman. Carpatii, brazdati de drumurile transhumantei, nu au
reprezentat niciodata un hotar.
Folclorul nu constituie insa numai un capitol al istoriei literare, o notiune
limitata la anumite epoci si izolata de evolutia literaturii scrise, ci, dimpotriva, un
domeniu cu o evolutie proprie proiectata puternic in insasi evolutia literaturii scrise.
Literatura orala continua sa se dezvolte paralel cu cea scrisa, intr-un sistem de
dualism cultural, care desi presupune modalitati si capacitati diferite de receptare,
dezvolta interferente si schimburi permanente de valori, mediate insa de experiente
acumulate in aceasta directie atat de literatura sacrisa cat si de cea orala. Creatia
literaturii orale a poporului roman a constituit permanent temelia originalitatii
literaturii noastre moderne, izvorul pururea reintineritor din care s-au inspirat
poetii si prozatorii romani. Nu putem ajunge deci la o intelegere profunda a
operelor lor fara o cunoastere suficient de temeinica a literaturii noastre populare.
Relatiile dintre folclor si istoria limbii si literaturii romane sunt
fundamentate pe o realitate sensibila a vietii spirituale, care pentru spatiul cultural
romanesc se impune cu o pregnanta deosebita. Formele primare ale literaturii
noastre orale s-au conturat, neindoielnic, odata cu constituirea limbii romane si au
evolluat in sistem paralel cu evolutia limbii. Stabilitatea mai mare a mesajelor
poetice fata de cele ale comunicarii curente, au permis acestei literaturi sa mentina
fapte arhaice, pe care limba vorbita nu le-a conservat. Implicarea, nu ostentativa, ci
nuantata si semnificativa a literaturii orale si scrise, a deschis si poate deschide in
continuare, cai spre o intelegere mai aprofundata mai complexa.
Folclorul romanesc, asa cum s-a conservat pana in epoca in care a putut fi
cules si cercetat, unitar in structurile lui de baza, include o mare varietate de valori
culturale, care atesta o indelungata evolutie in timp. Vorbind despre dimensiunile
temporale ale acestei creatii, ne referim la faptul ca ea nu a aprut spontan, odata cu
formarea propriu zisa a limbii si poporului roman, ci ca rezultat al unei indelungate
continuitati etnice si culturale.
Caracterul oral
S-a considerat multa vreme ca oralitatea este o caracreistica exclusiva a
folclorului. Privind insa lucrurile istoric,consemnam faptul ca, foarte multa vreme,
cultura omenirii a fost in intregime orala.Popoarele vechi au avut, mai intai, o
cultura orala, insusindu-si scrisul in faze mai tarzii ale dezvoltarii.
Cele dintai popoare care si-au consemnat literatura in scris au fost popoarele
din zona orintala a Mediteranei, datorita faptului ca in aceasta zona s-a dezvoltat o
straveche civilizatie, sub influenta expansiunii unor puternice focare de civilizatie
orientala. Sumerienii au lasat, pe table de lut, prima opera literara scrisa pe care o
cunoastem, epopeea Ghilgames. Din cultura egipteana s-au conservat doua basme,
datate cu doua milenii inaintea erei noastre.
Iulius Caezar aminteste ca tinerilor gali li se interzicea sa invete scrisul,
pentru ca scrisul toceste memoria si ii impiedica pe tineri sa retina istoria poporului.
Este de presupus ca si dacii au cunoscut interdictia scrisului.Sapaturile arheologice
au scos la iveala o foarte importanta civilizatie geto-daca, dar nu si inscriptii sau alte
documente care sa consemneze in scris limba acestui popor, a carui cultura s-a
mentinut deci in granitele oralitatii.Dacii ar fii putut avea si o cultura scrisa,sub
influenta greceasca, dar cadrele stilistice ale culturii lor nu erau, probabil,
favorabile asimilarii scrisului.
Oralitatea poate fi considerata trasatura distinctiva a folclorului numai la
nivelul literaturii si al sistemului de credinte, superstitii si prescriptii transmise prin
viu grai, esentiala fiind nu atat opozitia oral - scris, cat opozitia audiere - lectura,
care caracterizeaza modul de executie si de receptare. Oralitatea este, la nivelul
folclorului literar, un mod propriu de existenta si manifestare, care il leaga in chip
aparte pe interpret de auditor si care ingaduie ca, la fiecare actualizare a sa, creatia
sa devina un ecou al sentimentelor si aspiratiilor grupului uman (sau individului)
care o asculta.
S-a vorbit mult si despre exclusiva existenta orala a literaturii populare,
transmiterea orala fiind singura capabila sa asigure deplinatatea fenomenelor
sincretice.In epoca moderna, oralitatea nu exclude insa utilizarea scrisului in
circuitul folcloric viu. Cea dintai culegere de poezii populare romanesti, cartea de
Kintyetse kimpenyesty ku glazuri rumunyesty fakute gye un holtvei kimptyan pindru
voya fetyelor, tiparita in ortografie maghiara in 1768, nu a fost facuta cu scopuri
folcloristice, ci pentru a pune in circulatie si pe aceasta cale cantecele din popor.
Mihail Kogalniceanu ii cerea surorii sale, intr-o scrisoare trimisa la 19 mai 1836 din
Berlin, cantecul despre moartea lui Ghica Voda, pe care gradinarul lor din Iasi si-l
notase intr-un caiet.Este prima mentiune a caietelor de cantece pe care si le
alcatuiau taranii.
Comportamentul folcloric implica trei componente procesuale de baza:
creatie, conservare si circulatie, interpretare (executie). Fenomenul scrisului
apare,de obicei, in procesul de conservare si circulatie a bunului folcloric; creatia si
interpretarea raman exclusiv orale. Dealtfel, in conditiile oralitatii si ale proceselor
specifice pe care oralitatea le imprima culturii populare, in viata folcloristica
interpretarea si creatia nu sunt momente distincte, ci se suprapun, constituind laturi
ale aceluiasi comportament.
Oralitatea este cea care faciliteaza mobilitatea perpetua a creatiei folclorice,
care nu se fixeaza niciodata in forme definitive, modalitatea ei exclusiva de existenta
sensibila fiind variantele. Asimilarea treptata si stabilizarea acestor plusuri valorice,
realizate de interpreti, determina, in conditiile oralitatii,continua slefuire a
bunurilor folclorice. Progresul valoric depinde de vitalitatea creatiei populare, de
actualitatea temei sau a motivelor pe care le dezvolta.
Caracterul anonim
Culturii populare ii este specific anonimatul, creatiile ei nefiind, in genere,
insotite sau raportate la numele unui autor individual. Relativitatea istorica pe care
am constatat-o in legatura cu oralitatea este implicata insa si de anonimat. La
inceput, intreaga cultura era anonima; Antichitatea si Evul mediu, desi cunosc
personalitati creatoare, raman inca dominate de aceasta caracteristica. A nonimatul
s-a impus ca trasatura definitorie a creatiei populare pe masura ce insasi diferenta
dintre cultura orala si cea scrisa s-a instituit si accentuat.
Desi este o consecinta a caracterului oral, anonimatul nu reprezinta un
accident in evolutia culturii populare, ci vizeaza esenta ei, fiind o manifestare a
caracterului colectiv.Anonimatul nu inseamna ca, in conditiile oralitatii, numele
autorului unei creatii sau al alteia s-a sters din memoria colectiva, si nici ca aceasta
creatie nu are autor.
Anonimatul este o consecinta a mentalitatii mediilor pastratoare si creatoare
de folclor. Un individ poate pretinde paternitatea asupra unei creatii; colectivitatea
se dezintereseaza de autor si nu-l inregistreaza in constiinta ei. Unii interpreti sustin
categoric ca o creatie sau alta le apartine,desi creatiile respective sunt atat de mult
cunoscute si circula in intreaga colectivitate, tema fiind de larga circulatie. Altii isi
insereaza numele in ultimele versuri ale cantecului. Sunt citate frecvent, ca ilustrate
a acestiu fapt, versurile unei cantarete din Maramures: Maeran verde cu
frunza,/Numele mi-i Ples Anuta./Ma cheama Anuta Ples,/Eu am scris acest vers/In
anul 1917." Astfel de fenomene dovedesc o rezonanta sufleteasca deplina intre
individ si creatie, interpretul regasindu-se atat de puternic in continutul sensibil al
cantecului incat se identifica cu el.
Exista si o paternitate atribuita de colectivitate (cantecul lui cutare, hora lui
cutare). Aceste manifestari au insa un caracter strict local, fiind limitate in spatiu si
timp, creatiile respestive ramanand, in circuitul mai larg, anonime.
Caracterul sincretic
In folclor, muzica si poezia, povestirea si jocul mimic, dansul,etc. conlucreaza
la realizarea operei artistice. Cea mai mare parte a poeziei noastre populare este
cantata. Exceptie fac doar oratiile de nunta, plugusoarele si uneori versurile
teatrului popular.Sincretismul este specific si unor categorii sau manifestari ale
artei culte, de la lied si cantata pana la genurile complex sincretice (opera, filmul).
Intimp ce la acest nivel, insa, sincretismul este un fenomen organic, functionand ca
un mecanism complex, care implica simultaneitatea diferitelor forme de arta la
elaborarea, inovarea si realizarea creatiei. In cantecul popular, cuvantul si melodia
alcatuiesc un tot inseparabil, o sinteza reala, si nu o simbioza rezultata din
suprapunerea succesiva a limbajelor artistice. Complexitatea faptului sincretic
creste in categoriile folclorului ritual, implicand, alaturi de vers, melodie si,
uneori,dans, gestul magic sau ceremonial si elemente spectaculare.
Sincretismul imprima mesajului literar folcloric anumite
particularitati,diferentiate de la o categorie la alta, rezultate din nevoia de adaptare
si sincronizare cu celelalte limbaje artistice.
Domeniul folclorului
Proza populara
In folclorul romanesc s-a dezvoltat o bogata creatie literara cu caracter
narativ. Primele elemente de epica orala le-am intalnit in poezia obiceiurilor, in
special in colinde si in oratiile de nunta, dar nu ca fapte constituite intr-o categorie
de sine statatoare, ci ca modalitati de realizare a functiilor cereminiale sau
spectaculare, de urare si felicitare, specifice acestei poezii.Accentul nu cade pe
povestire, pe relatarea unor fapte, ci pe urare;conflictul este mai mult simbolic.
Categoriile epice propriu-zise au o existenta folclorica aparte,cu determinari
istorice, functionale,tematice si structurale proprii.Comunitatea unor motive,
imagini a putut fi determinata de existenta unui fond stravechi din care s-au
alimentat toate categoriile creatiei populare, dar si de evolutia unor categorii,cu
transferuri de teme si motive de la o categorie la alta,sau de interinfluentele
inregistrate pe parcursul acestei evolutii.
In folclorul romanesc, epicul cunoaste doua forme fundamentale de
manifestare:a) epica in proza si b) epica versificata si cantata. Aceste doua
modalitati reprezinta categorii de sine statatoare, cu determinari istorice aparte.
Linia de demarcatie dintre ele nu este, totusi,neta, mai ales din punct de vedere
tematic (teme de basm patrunse in cantecul epic de factura mai veche),dar si in ce
priveste repertoriul mijloacelor expresive (elemente fantastice, definitorii pentru
basm, prezente in cantecul epic).
Termenul de proza populara permite abordarea intr-o conceptie unitara
specii folclorice diferentiate ca functie si structura,de la basmul fantastic si legenda
mitologica pana la snoava si povestirea cu caracter realist.Se poate vorbi de aspecte
comune care guverneaza evolutia diferitelor specii folclorice in proza,atat la nivelul
categorial, cat si la nivelul tipurilor tematice,al motivelor si chiar al unor tipare
expresive.Constatam,de exemplu,nu numai numeroase interferente tematice si
imagistice intre speciile prozei orale, intre basmul fantastic si legenda,de pilda,sau
intre legenda si snoava,ci si tendinta unor specii de a se transforma,adaptandu-se la
structura si functia altor specii care,pe anumite trepte de dezvoltare a constiintei
sociale,devin mai puternice.
Nu toate speciile au interesat in egala masura cercetatorii,atentia fiind
indreptata la inceput aproape exclusiv spre basmul fantastic;ulterior, sfera
preocuparilor se largeste, cuprinzand legenda legenda, basmele despre
animale,snoava. Dar tocmai aceste abordari complementare au deschis calea spre
cercetarea aspectelor de fond ale prozei populare,ca acelea referitoare la relatia
dintre basm si mit, la circulatia temelor si motivelor,la raportul dintre basm si
culturile primitive,la morfologia si tipologia prozei orale.
Mitul reprezinta un fenomen cultural mai larg care domina, la un moment
dat, toate domeniile unei structuri culturale,principala categorie literara care il
reflecta fiind poezia de ritual.Basmul fantastiv este mai mult o refractare decat o
reflectare a mitului, o atitudine fata de mit; de aici tendinta actuala de a considera
distinct mitul, ca forma a naratiunii populare, alaturi de basm,legenda,etc.
Referindu-se in egala masura la folclorul european si la cel romanesc, B.P.
Hasdeu face distinctie categorica intre basm si poveste (desi constata un anumit
grad de sinonimie intre cele doua cuvinte) in functie de care delimiteaza si alte
categorii. Astfel, povestea este ,,orice fel de naratiune, fie legenda fie snoava, fie
anecdota... in care nu se intampla nimic miraculos sau supranatural", in timp ce in
basm ,,supranaturalul constituie un element esential"(B.P.Hasdeu). Ca unic derivat
direct al basmului considera ,,deceul",un basm cu tendinta ,,menit a da solutionarea
unei probleme".
Ovidiu Barlea opereaza delimitari care consemneaza ordinea
clasica,traditionala a naratiunii orale,dar si dinamica ei,cu inerente interferente,in
circuitul contemporan.Distinctia,argumentata prin pozitia pe care povestitorul si
ascultatorii o manifesta fata de continutul naratiunii,se face intre legenda, ca
naratiune cu caracter didactic,povestire,in care sunt relatate fapte din viata
contemporana savarsite de catre povestitori sau la care acestia au fost martori,
basmul despre animale,care se deosebeste de fabula pentru ca nu prezinta analogii
constiente,voite,in domeniul uman,snoava,strans inrudita cu basmul despre
animale,si basmul propriu-zis,ca specie complexa,care cuprinde basmul fantastic si
basmul nuvelistic.
,,Fondul antropologic al basmelor cuprinde un numar foarte restrans de
tipuri fundamentale,pe care fiecare grup etnic le variaza pana la infinit.Oricare
popor coloreaza cu o nuanta proprie povestea originala,care se resimte mai ales de
influenta diferitelor idei religioase"(Lazar Saineanu).
Basmele si legendele
Din toate sectiunil folclorului, basmele au fost de mai mult timp si mai cu
atentie cercetate, si asupra lor s-au facut incercari de sinteza. Colectiile de basme, in
toate literaturile, sunt foarte numeroase, si multe dintre ele sunt un patrimoniu
comun al unui mare numar de popoare; acelasi basm il gasim la popoarele
indepartate si in spatiu si prin originea lor etnica.
Pentru explicarea basmelor, savantii se impart in mai multe scoli.
Dupa scoala mitologica reprezentata de Max Muller, Gaston Paris, Angelo de
Gubernatis etc., in basme se rasfrang reminesciente de mituri vechi, mituri ale
soarelui sau ale aurorei, ale norilor, ale ploii.
Scoala antropologica (Lang, Gaidoz) sustine ca basme identice exista la
salbatici, si ca nu s-a constatat inca un caz precis in care un mit sa fi ajuns in randul
unui basm.
Scoala literara (Benfey, Cosquin) cauta originea basmelor populare in India.
Dupa scoala ritualista, reprezentata de mai multi savanti englezi, basmele
sunt vechi rituale astazi cazute in desuetudine.
Basmele noastre sunt studiate cu multa competenta de Lazar Sainenu,, in
lucrarea sa “Basmele romane, in comparatie cu legendele antice si in legatura cu
basmele popoarelor invecinate si ale tuturor popoarelor romanice”. Opera premiata
si tiparita de Academia Romana, Bucuresti, 1895.
In acest clasic studiu comparativ, Saineanu clasifica basmele noastre in doua
categorii: povesti mitico-fantastice si povesti psihologice, fiecare categorie fiind
impartita in cicluri, fiecare ciclu fiind divizat in tipuri, fiecare tip cuprinzand mai
multe peripetii.
*
Materialul nostru de povesti e destul de bogat. In afara de colectiile de
volume, exista o sumedenie publicate in reviste,, si chiar in foi zilnice,, pe care cu
mult greu ar putea cineva sa le aiba la indemana.
Unele din povestile noastre, in modul cum sunt ele publicate, nu pot sa ne
inspire prea multa incredere in ceea ce priveste autenticitatea izvorului lor pur
popular. Astfel, Ispirescu ne-a dat ca un basm adevarat romanesc, pe “Gheorghe cel
viteaz”, in care se vorbeste de “padurea neagra”, de sabia ramasa de la Novaci si
numita “Balmut ajutatorul meu”. Dar Ispirescu a fost inselat, in buna lui credinta,
de povestitorul Mihalache Constantinescu care citise o brosura tiparita pe atunci, o
traducere din Al. Dumas, si acest Constantinescu a facut o combinatie bizara intre
unele basme care se gasesc in basmele noastre si reminescientele din opera lui
Dumas. El ne-a dat deci, prin pana lui Ispirescu, un pretins basm romanesc care nu
poate fi luat in seama de studile de folclor.
Fara indoiala insa, ca dintre toate comorile populare, cele mai greu de cules
din punct de vedere folcloristic sunt povestile.
Un descantec, de exemplu,se poate culege intocmai cum sunt spuse, fara a le
schimba forma lor lapidara. Unui descantec i se poate adauga sau suprima un vers, i
se poate schimba un cuvant, dar culegatorul nu simte necesitatea, nu e ademenit ca
in descantecul pe care il culege sau il reda, chiar cu mici modificari, sa introduca o
particica din propriul lui eu, ceea ce se poate face cu usurinta in cantece si in basme.
Spre exemplu, Alecsandri, in poeziile populare culese de el apare ca artist, si
atata tot.
Acelasi lucru nu se petrece si cu basmele.
Un basm poate sa intereseze pe folclorist din doua puncte de vedere.
Fondul basmului ne arata elementele care-l compun, si acestea fac obiectul
studiilor de folclor. Prin urmare, conditia esentiala pentru a putea servi ca material
de studiu este ca bbasmul sa fie sincer. Foarte multe basme publicate pana acum
sufera de acest neajuns: influenta stiutorilor de carte.
Ne mai poatew interesa un basm prin forma in care ni-l reda povestitorul,
sau mai exact, prin ceea ce pune el din sufletul lui in basm.
In fondul unui basm, adica in elementele lui, se oglindeste un trecut intreg, se
arata inrudirea lui cu altele ale altor popoare; din studiul elementelor determinam
filiatiunea basmului.
In forma unui basm vorbeste prezentul. Povestitorul face diferite reflexii
personale, pe care i le sugereaza elementele basmului; introduce in el mici
amanunte, acomodandu-l cu mediul, cu timpul si cu locul. Toate acestea variaza de
la individ la individ.
Aceasta este fara indoiala o parte importanta intr-un basm, care ar trebui sa
atraga serios atentia folcloristului, pentru ca aceasta este partea romaneasca a
basmului, si din ea aflam ceea ce gandeste si simte poporul astazi. Aproape toate
basmele noastre publicate pana in urma cu un secol, pacatuiesc privite din aceasta
latura.
Culegatorul nu stenografiaza ceea ce aude de la povestitorul anume ales
dintre cei care nu au putut fi influentati prin citirea diferitelor carti de povesti.
Culegatorul acesta asculta o poveste, isi memoreaza si isi noteaza elemetele, si daca
nu are bunul simt sa le lase asa cum le-a auzit, le combina cu mai multa sau mai
putina maiestrie, dupa cum are sau nu talent, se substituie in locul povestitorului,
prin reflexiile lui proprii, asa incat citind un asemenea basm, aflam ce simte si ce
cugeta culegatorul, si nu povestitorul basmului.
Cine ar putea sa conteste inalta valoare literara a povestilor lui Creanga? Si
cu toate acestea, Creanga nu a facut opera de folclorist.
In multe dintre basmele noastre publicate, elementele folclorice se pierd intr-
un noian de vorbarie, care poate safie arta la Creanga, umplutura la cei mai multi,
dar la prea putini e material de folclor care sa poata servi la studiul stiintific al
folclorului.
Legenda
Epica eroica
Balada nuvelistica
“In folclorul religios romanesc crestinismul nu este cel al bisericii. Una dintre
caracteristicile crestinismului taranesc al romanilor si al Europei orientale este
prezenta a numeroase elemente religioase ,,pagane", arhaice, cateodata abia
crestinizate.Este vorba despre o noua creatie religioasa, proprie sud-estului
european pe care noi am numit-o, ,,crestinism cosmic" pentru ca, pe de o parte, ea
proiecteaza misterul cristologic al naturii intregi, iar pe de alta parte, neglijeaza
elemente istorice ale crestinismului, insistand dimpotriva, asupra dimensiunii
liturgice a existentei omului in lume.”
(Mircea Eliade, De la Zamolxis la Gengis-Han, Editura stiintifica si
enciclopedica, Bucuresti, 1980)
Cantecele
Mai usor de cules din tot materialul de folclor, sunt cantecele. De aceea si
numarul lor este mare, fiind raspandite in multe colectii. Multe, foarte multe din
cantecele publicate sunt variante, care se deosebesc prea putin intre ele. Adeseori
diferenta consta intr-un cuvant in locul altuia, intr-un vers suprimat in unele, sau
adaugat in altele. Academia Romana a avut intentia sa faca un “Corpus” al
cantecelor, intentie care nu s-a realizat. S-ar fi ajuns la o clasificare a cantenelor,
dupa teme, precum s-a pacut pentru basme, ceea ce ar fi fost un mare ajutor pentru
cercetari.
Cantecele joaca un rol important in viata tuturor popoarelor, incepand cu
cele salbatice. De la nastere pana la moarte, cantecul face parte integranta din viata
individului.
Cantecele de leagan sunt intrebuintate si la triburile primitive, la
salbatici. Jocurile copiilor sunt regulate de multe ori prin cantece si dansuri. La
nunta se canta, in ceasuri de veselie si de tristete se canta, diferitele munci sunt
insotite de cantece, si la sfarsitul vietii mortul este bocit prin cantece.
Exista cantece specifice unei anumite populatii,, sau unei bresle anume,
canteca cunoscute in localitati determinate; dar sunt si cantece care aprtin unui
popor intreg, cunoscute de la un cap la celalalt al unei tari. Lucrul acesta se
intampla adeseori si la noi. Sunt insa si teme ale unor cantece raspansite si in afara
hotarelor unei tari
“Miorita” noastra o are si alte popoare, si multe din legendele noastresunt
raspandite in toata lumea. Ar fi deajuns sa citam “Legenda arborilor
imbratisati”;mare parte din descantecele noastre par sa fie traduceri identice ale
unor descantece strine.
Sub numele de cantec noi intelegem o “poezie”, niste versuri care se recita,
fara sa fie cantate” dar, in acelasi timp, “cantec” este si o poezie care se intoneaza pe
o melodie. In Ardeal, insa, versurile cantate se numesc cantece, hore, iar versurile
recitate se numeau descantece.
Pentru expunerea din acest paragraf, “cantec” inseamna o poezie recitata, la
fel ca si cea cantata.
O clasificare definitiva a cantecelor noastre ina nu s-a facut
B. P. Hasdeu, in prefata scrisa in 1867 pentru volumul “Basme, oratii,
pacalituri si ghicitori”, adunate de I. C. Fundescu, clasifica literatura noastra
populara in trei genuri: poetic, aforistic si narativ.
Genul aforistic ar cuprinde : proverbe, idiotisme, ghicitori si framantari de
limba.
In genul narativ ar intra: traditiunea, anecdota, basmul.
Cantecele, in general, tot ce este versificat, alcatuiec genul poetic, care
cuprinde urmatoarele subclasificatii: cantec batranesc, doina, colinda, hora, vicleim,
descantec si oratie.
Intre doina si hora, Hasdeu face deosebirile: “Doina sau elegia, expresiunea
amorului si a suferintii, iar “Hora sau ditirambul, cantec de joc si de veselie”
In 1885 apare o mare colectie de “Poezii populare romane”, culegere al lui G.
M. Teodorescu. In aceasta exista o importanta clasificare a poeziilo populare “dupa
anotimp si dupa varsta ceor care e canta”
O alta mare colectie, dar cu mai putina valoare, este aceea intitulata
“Materialuri folcloristice”, culese si publicate sub auspiciile Ministerului Cultelor si
Invatamantului public.
Multi culegatori isi fac impartiri dupa materialul adunat, fara a incerca vreo
clasificare generalea.
Problema datarii si periodizarii folclorului este una dintre cele mai greu de
rezolvat. Daca literatura scrisa, datata cu precizie si legata de un anumit moment
din istoria vietii socialesi culturale ale unui popor, pune nu o data probleme dificile
in legatura cu periodizarea , cu atat mai mult se iveste aceasta dificultate in
domeniul creatiei folclorice. Motivele pentru care periodizarea folclorului este
deosebit de grea sunt diferite.
In prmul rand intervine imposibilitatea datarii, adica fixarii momentului in
care majoritatea creatilor folclorice au luat nastere. Se poate presupune ca unele
specii au luat nastere mai dinvreme decat altele. Bunaoara, cantecele de ritual agrar
de tipul “Coloianului” sau “Cantecul cununii” din ceremonialul secerisului, de
asemenea “Cantecul bradului” din ceremonia de inmormantare sau unele colinde
laice cu teme legendare sunt mai vechi decat multe cantece lirice. La fel, se poate
vedea ca basmele au un fond mult mai indepartat decat unele povesti realiste si
decat multe snoave. Cine ar putea determina insa, chiar cu aproximatii, cand au
luat nastere sau au intrat in circulatie unele si cand altele,in literatura populara
romaneasca? In privinta aceasta putem conveni ca ar intra o buna doza de arbitrar.
Pe de alta parte nu se poate face nici macar o cronologizare elastica, pe specii,
fiindca multe din creatiile unei anumite specii, considerate ca vechi pot fi mai noi
decat cele dintr-o specie socotita ulterior. De pilda, daca am convenit ca in general
cantecele de ritual sunt foarte vechi, intre ele insa multe sunt destul de recente, ca o
seama de bocete si nu ar putea fi randuite inaintea unor balade(considerate de
obicei ca mai tarzii decat cantecele de ritual) de tipul “Mesterului Manole”, cu fond
initial indepartat.
In consecinta, incercarea de periodizare pe specii este sortita esecului, pentru
ca orice specie, oricat de veche, a dat nastere mereu, in desfasurarea timpului, la noi
si noi creatii de structura similara.
Cu toate acestea, unele creatii apartinand genului epic, si anume un numar
de cantece epice de sursa istorica, pot fi mai usor legate de momentul sau
evenimentul care le-a generat. Asa se prezinta cazul cu unele cantece epice apusene.
De asemenea, au putut fi cronologizate unele balade romanesti, cum sunt
“Cantecul lui Marcos” sau balada “Doamna Ileana”, lasand la o parte un numar de
balade istorice ca “Aga Balaceanu”, “Constantin Brancoveanu”, “Bimbasa Sava”
etc., mult mai usor de fixat in timp. Oricum, numarul cantecelor epice care pot fi
legate de un eveniment istoriccunoscut e prea mic.
In afara de aceste consideratii trebuie sa tinem seama de procesul popular
de creatie. Daca se poate determina momentul sau evenimentul, care a dat impuls
unei balade, nu trebuie uitat ca poporul nu inventeaza totul din nou si in mod
spontan, ci foloseste cu predilectie imagini poetice pe care le are la indemana din
cantece mai vechi. Aici rezida, de fapt, procesul creatiei, incat cele mai frumoase
imagini se regasesc in multe piese folclorice. In orice caz, evenimentul istoric da
tema, in jurul carei se polarizeaza un mare numar de imagini “prefabricate”.
Totusi, nu se poate contesta nasterea unei noi creati generata de un anumit fapt
istoric, care determina o fabulatie originala. Daca se poate fixa momentul
impulsului, e deci un castig. Sunt cazuri in care fabulatia nu schimba decat
geografia actiunii, bineinteles cu inventii artistice, cum se intampla cu legenda
“Mesterului Manole”, careia nu i se poate stabili momentul nasterii, fiindca nu se
poate dovedii ca s-a nascut o data cu manastirea “Curtea-de-Arges” sau alta
manastire. Creatia aceasta e mai veche ca tema decat evenimentul istoric la care se
refera( se gaseste si la alte popoare), dar realizarea ei artistica, cunoscuta noua, s-a
desavarsit mult mai tarziu decat acest eveniment. In fond, se intampla sa putem lega
creatia, prin unele note ele ei, de anumite evenimente istorice, totusi ea poate avea
ca tema si inceput, o origine mai veche, greu de stabilit istoric.
Orice opera literara, culta sau populara, inseamna oglindire a realitatii
istorico-sociale in forme artistice. Fondul de idei este indisolubil legat de forma
artistica si nici nu se poate concepe in literatura numai studiul ideilor, fara a lua in
considerare in acelasi timp, realizarea si maiestria artistica. Realizarea artistica, in
schimb, legat fiind de limba si de dezvoltarea acesteia, are caracter specific de la o
opera la alta, iar daca e vorba de literatura culta, are caracter specific de la scriitor
la scriitor. Temele literare s-au reluat mereu din antichitate si pana astazi, fie in
domeniul literaturii populare, fie in domeniul literaturii culte, dar arta creatiei nu s-
a repetat ci s-a reinoit mereu artistic. De exemplu, intr-un fel prezinta Ion Neculce
pe Duca-voda, care mancase cu birul vacile Moldovei si in alte culori de limba si
expresie il prezinta Mihail Sadoveanu, peste mai bine de un seco si jumatate, in
“Orb sarac”.
Atunci nu incape indoiaa ca, si in cazu iteraturii populare, variantele din
balada lui “Marcos Pasa”, culese in secolulu al XIX-lea, nu pot reprezenta decat in
parte balada cu aceeasi tema din secolul al XIV-lea sau al XVII-lea.
In creatia folclorica avem de-a face cu stratificari. In sensul acest chiar si in
creatile de origine foarte veche,cu structura ritual magica sau mitologica, au
patruns adesea in decursul vremii si in alte conditii istorice, note si atitudini de viata
si de relatii sociale. Basmele vechi, cu fondul lor mitologic, au inceput sa simbolizeze
tot mai evident in lupta binelui cu raul, a dreptatii cu nedreptatea, tendinta maselor
populare, eroul izbavitot devenind nu o data om din popor lupta cu dihania
chinuitoare si hrapareata balaur sau zmeu. Peste vechiul fond si inteles al creatiei s-
a suprapus , in constiinta sociala populara, altul nou.
In cantecul birului greu, suportat de taranime in trecut,peste vechea creatie
(vechime determinata lingvistic de insusi termanul “podveada”):
“Biru-i greu, podveada grea,
Saracut de maica mea;
Unde merg si orice fac
De belele nu mai scap,
Nicaieri nu mai incap...”
s-a supus mai tarziu imaginea taranului care paraseste satul si intra in haiducie:
“De frica zapciului
Si de groaza birului,
Uitai drumul satului
Si coarnele plugului.
Si luai drumul crangului
Si poteca codrului
Si flinta haiducului...”
Cu toate dificultatile de stricta datare si periodizare a folclorului, totusi
creatia populara nu este anistorica si in linii mari putem reprezenta fazele ei de
dezvoltare. Nu putem vorbi de o consecutie a specilor, socotind pe unele mai vechi
decat altele, decat cu mare aproximatie. In schimb, in fiecare specie avem dupa
elementele continutului , creatii vechi si foarte vechi si altele mai recente.
Asadar, pentru fiecare specie avem un inceput vechi si apoi o dezvoltare a
creatiei pana la o faza recenta. De valoare si interes ramane insa tabloul larg, social
si uman, realizat in dese cazuri cu o deosebita plasticitate si maiestrie artistica. In
felul acesta putem incerca sa punem o ordine intemeiata si neexagerata in
dezvoltarea istorica a creatie populare, aprecind si intelegand just continutul si
valoarea literara.
Creatia populara a suferit mereu schimbari pana la primele inregistrari
masive din secolul al XIX-lea. O periodizare stiintifica a creatiei s-ar putea face
numai prin studierea atenta a ceea ce s-a inregistrat in secolul al XIX-lea si ceea ce
se inregistreaza acum in noile conditii de dezvoltare ale folclorului. Dincolo de
secolul al XIX-lea intram intr-o mare masura in domeniul aproximatiei.
Daca nu se poate periodiza “stricto sensu” creatia , in schimb se poate face o
periodizare a cercetarilor si a conceptilor folclorice, din momentul intrarii
folclorului in campul culegerilor si al studiilor. In acest sens, se pot stabili
urmatoarele momente si atitudini dominante:
a) Urme si inregistrari folclorice inainte de interesul constient pentru
culegerea si valorificarea folclorului. Aceasta perioada dureaza din secolul al XVI-
lea pana in al patrulea deceniu al secolului al XIX-lea.
b) Perioda preocuparilor romantic-revolutionare, determinata de
activitatea si interesul pentru folcor la revolutionarii generatiei de la 1848. aceasta
perioada dureaza pana in al optulea deceniu al secolului al XIX-lea.
c) Perioada cercetarilor larg stiintifice ale culturii populare sociale si
spirituale in intregime (nu numai valorificarea literaturii populare), cercetari
initiate si sustinute in special de B.P. Hasdeu. Aceasta perioada se intinde pana la
inceputul secolului al XX-lea.
d) Perioada monogrfiilor sistematice regionale, cu complex de teme
folcloristice curente, in stransa legatura cu graiul local, metoda de cercetare lansata
de Ovid Densusianu si urmata de un numar important de elevi. Perioada respectiva
s-a desfasurat pe primele decenii ale veacului al XX-lea.
e) Ultima perioada este cea care se desfasoara dupa cel de-al doilea
Razboi Mondial, conceptia stiintifica marxist-leninista a eliberat pe cercetatori de
conceptii izolate de “scoala” si folclorul, in multiplele sale aspecte, a devenit obiect
de cercetare a diferitelor institutii stiintifice. In aceasta perioada se da atentie nu
numai cercetarii si studierii creatiei populare, ci si dezvoltarii si infloririi ei, prin
luarea sub ocrotire si stimularea de catre stat si de catre diferite organizatii
culturale.
In rezumat, inregistrarea, preocuparile si studierea folclorului se incadreaza
in cinci perioade. Aceasta nu inseamna ca elementele unei perioade inceteaza o data
cu inceputul perioadei urmatoare. Dupa legile materialismului istoric si dialectic
exista o intrepatrundere a vechiului cu noul.
Metoda in folclor
Clasificare
• ,,MEȘTERUL MANOLE”—
G.DEM.TEODORESCU
• ,,MEȘTERUL MANOLE”---
TUDOR PAMFILE
Monastirea Argeşului (Vasile Alecsandri)
Pe Arges în gios
Pe un mal frumos,
Negru-Vodă trece
Cu tovarăşi zece:
Nouă meşteri mari,
Calfe si zidari
Şi Manoli - zece,
Care-i şi întrece.
Merg cu toţi pe cale
Să aleagă-n vale
Loc de monastire
Şi de pomenire.
Iată cum mergea
Că-n drum agiungea
Pe-un biet ciobanaş
Din fluier doinaş,
Şi cum îl videa,
Domnul îi zicea:
- Mîndre ciobănaş
Din fluier doinaş,
Pe Arges în sus
Cu turma te-ai dus,
Pe Arges în gios
Cu turma ai fost.
Nu cumv-ai văzut,
Pe unde-ai trecut,
Un zid părăsit
Şi neisprăvit,
La loc de grindiş,
La verde-aluniş?
- Ba, doamne,-am văzut,
Pe unde-am trecut,
Un zid părăsit
Şi neisprăvit.
Cînii, cum îl văd,
La el se răpăd
Si latră-a pustiu
Si urla-ă morţiu.
Cît îl auzea,
Domnu-nveselea
Si curînd pleca,
Spre zid apuca
Cu nouă zidari,
Nouă meşteri mari
Şi Manoli - zece,
Care-i şi întrece.
- Iată zidul meu!
Aici aleg eu
Loc de monastire
Şi de pomenire.
Deci voi, meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Curînd vă siliţi
Lucrul de-l porniţi
Ca să-mi rădicaţi,
Aici să-mi duraţi
Monastire naltă
Cum n-a mai fost altă,
Că v-oi da averi,
V-oi face boieri,
Iar de nu, apoi
V-oi zidi pe voi,
V-oi zidi de vii
Chiar în temelii!
Meşterii grăbea,
Sfările-ntindea,
Locul măsura,
Şanţuri largi săpa
Şi mereu lucra,
Zidul rădica,
Dar orice lucra,
Noaptea se surpa!
A doua zi iar,
A tria zi iar,
A patra zi iar
Lucra în zadar!
Domnul se mira
Ş-apoi îi mustra,
Ş-apoi se-ncrunta
Şi-i ameninţa
Să-i puie de vii
Chiar în temelii!
Meşterii cei mari,
Calfe sş zidari
Tremura lucrînd,
Lucra tremurînd
Zi lungă de vară,
Ziua pîn-în seară;
Iar Manoli sta,
Nici că mai lucra,
Ci mi se culca
Şi un vis visa,
Apoi se scula
Ş-astfel cuvînta:
- Nouă meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Ştiţi ce am visat
De cînd m-am culcat?
O şoaptă de sus
Aievea mi-a spus
Că orice-am lucra,
Noaptea s-a surpa
Pîn-om hotărî
În zid de-a zidi
Cea-ntăi soţioară,
Cea-ntăi sorioară
Care s-a ivi
Mîni în zori de zi,
Aducînd bucate
La soţ ori la frate.
Deci dacă vroiţi
Ca să isprăviţi
Sfînta monastire
Pentru pomenire,
Noi să ne-apucăm
Cu toti să giurăm
Şi să ne legăm
Taina s-o păstrăm.
Ş-orice soţioară
Orice sorioară,
Mîni în zori de zi
Întai s-o ivi,
Pe ea s-o jertfim,
În zid s-o zidim!
Iată,-n zori de zi,
Manea se trezi
Ş-apoi se sui
Pe gard de nuiele,
Şi mai sus, pe schele,
Şi-n cîmp se uita,
Drumul cerceta.
Cînd, vai, ce zărea?
Cine că venea?
Soţioara lui,
Floarea cîmpului!
Ea s-apropia
Şi îi aducea
Prînz de mîncătură,
Vin de băutură.
Cît el o zărea,
Inima-i sărea,
În genunchi cădea
Şi plîngînd zicea:
"Dă, Doamne, pe lume
O ploaie cu spume,
Să facă pîraie,
Să curgă şiroaie,
Apele să crească,
Mîndra să-mi oprească,
S-o oprească-n vale,
S-o-noarcă din cale!"
Domnul se-ndura,
Ruga-i asculta,
Norii aduna,
Ceriu-ntuneca.
Şi curgea deodată
Ploaie spumegată
Ce face pîraie
Şi îmfla şiroaie.
Dar oricît cădea,
Mîndra n-o oprea,
Ci ea tot venea
Şi s-apropia.
Manea mi-o videa,
Inima-i plîngea,
Şi iar se-nchina,
Şi iar se ruga:
"Suflă, Doamne,-un vînt,
Suflă-l pe pamînt,
Brazii să-i despoaie,
Paltini să îndoaie,
Munţii să răstoarne,
Mîndra să-mi întoarne,
Să mi-ontoarne-n cale,
S-o ducă devale!"
Domnul se-ndura,
Ruga-i asculta
Şi sufla un vînt,
Un vînt pre pămînt,
Paltini că-ndoia,
Brazi că despoia,
Munţii rasturnă,
Iară pe Ana
Nici c-o înturna!
Ea mereu venea,
Pe drum şovăia
Şi s-apropia
Şi, amar de ea,
Iată c-agiungea!
Meşterii cei mari,
Calfe şi zidari
Mult înveselea
Dacă o videa,
Iar Manea turba,
Mîndra-şi săruta,
În braţe-o lua,
Pe schele-o urca,
Pe zid o punea
Şi, glumind, zicea:
_ Stai, mîndruţa mea,
Nu te spăria,
Că vrem să glumim
Şi să te zidim!
Ana se-ncredea
Şi vesel rîdea.
Iar Manea ofta
Şi se apuca
Zidul de zidit,
Visul de-mplinit.
Zidul se suia
Şi o cuprindea
Pîn' la gleznişoare,
Pîn' la pulpişoare.
Iar ea, vai de ea,
Nici că mai rîdea,
Ci mereu zicea:
- Manoli, Manoli,
Meştere Manoli!
Agiungă-ti de sagă,
Că nu-i bună, dragă.
Manoli, Manoli,
Meştere Manoli!
Zidul rău mă strînge,
Trupuşoru-mi frînge!
Iar Manea tăcea
Şi mereu zidea;
Zidul se suia
Şi o cuprindea
Pin' la gleznişoare,
Pin' la pulpişoare,
Pin' la costişoare,
Pin' la ţîţişoare
Dar ea, vai de ea,
Tot mereu plîngea
Şi mereu zicea:
- Manoli, Manoli,
Meştere Manoli!
Zidul rău mă strînge
Ţîţişoara-mi plînge,
Copilaşu-mi frînge!
Manoli turba
Şi mereu lucra.
Zidul se suia
Şi o cuprindea
Pin' la costişoare,
Pin' la ţîţişoare,
Pin' la buzişoare,
Pin' la ochişori,
Încît , vai de ea,
Nu se mai videa,
Ci se auzea
Din zid că zicea:
- Manoli, Manoli,
Meştere Manoli!
Zidul rău mă strînge,
Viaţa mi se stinge!
Pe Arges în gios,
Pe un mal frumos
Negru-vodă vine
Ca să se închine
La cea monastire,
Falnică zidire,
Monastire naltă,
Cum n-a mai fost altă.
Domnul o privea
Şi se-nveselea
Şi astfel grăia:
- Voi, meşteri zidari,
Zece meşteri mari,
Spuneţi-mi cu drept,
Cu mîna pe pept,
De-aveţi meşterie
Ca să-mi faceţi mie
Altă monastire
Pentru pomenire,
Mult mai luminoasă
Şi mult mai frumoasă?
Iar cei meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Cum sta pe grindiş,
Sus pe coperiş,
Vesel se mîndrea
Ş-apoi răspundea:
- Ca noi, meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Alţii nici că sînt
Pe acest pamînt!
Află că noi ştim
Oricînd să zidim
Altă monastire
Pentru pomenire,
Mult mai luminoasă
Şi mult mai frumoasă!
Domnu-i asculta
Şi pe gînduri sta,
Apoi poruncea
Schelele să strice,
Scări să le ridice,
Iar pe cei zidari,
Zece meşteri mari,
Să mi-i părăsească,
Ca să putrezească
Colo pe grindiş,
Sus pe coperiş.
Meşterii gîndea
Şi ei îsi făcea
Aripi zburătoare
De şindrili uşoare.
Apoi le-ntindea
Şi-n văzduh sărea,
Dar pe loc cădea,
Şi unde pica,
Trupu-şi despica.
Iar bietul Manoli,
Meşterul Manoli,
Cînd se încerca
De-a se arunca,
Iată c-auzea
Din zid că ieşea
Un glas năduşit,
Un glas mult iubit,
Care greu gemea
Şi mereu zicea:
- Manoli, Manoli,
Meştere Manoli!
Zidul rău mă strînge,
Tîţişoara-mi plînge,
Copilaşu-mi frînge,
Viaţa mi se stinge!
Cum o auzea,
Manea se pierdea,
Ochi-i se-nvelea;
Lumea se-ntorcea,
Norii se-nvîrtea,
Şi de pe grindiş,
De pe coperiş,
Mort bietul cădea!
Iar unde cădea
Ce se mai făcea?
O fîntîna lină,
Cu apă puţină,
Cu apă sărată,
Cu lacrimi udată!
MEŞTERUL MANOLE
G.Dem. Teodorescu
În sus pe Argiş,
Prin ăl cărpeniş,
Prin ăl aluniş,
Plimbă-mi-se,plimbă
Domnul Negru-Vodă
Pe dalba-i moşie
c-o verde cocie,
verde zugrăvită
’ntr-aur poleită,
Cu opt telegari,
Cu nouă zidari,
Nouă meşteri mari
Şi Manole zece,
Care mi-i întrece,
Stă inima-i rece.
Ei că mi-au umblat
Ţara-n lung şi-n lat:
Prin ăl cărpeniş,
Prin ăl aluniş,
Lungiş,
Curmeziş.
Dar tot n-au găsit
Un zid învechit,
Un zid părăsit,
Rămas de de mult.
Pe Argiş în jos,
pe plaiul frumos,
Negru-Vodă vine
pe dalba-i moşie
c-o verde cocie,
verde zugrăvită,
’n aur poleită,
cu opt telegari,
cu nouă zidari,
nouă meşteri mari
si Manole zece,
care mi-i întrece,
stă inima-i rece.
Ei că-mi tot cătau,
Dar nu nimereau
Ăl zid învechit
Şi neisprăvit,
De mult părăsit:
Fără că-i găsea
Şi îmi întâlnea
Noiaş
Purcăraş,
porcii tot păzind-
marmură-ntorcând.
bună ziua-i da,
el le mulţămea.
Domnul, de-l vedea,
vreme nu pierdea,
ci mi-l întreba,
din gură-i zicea:
-Noiaş
purcăraş
porcii tot păzînd,
marmură-ntorcînd,
nu cumv-ai văzut
pe unde-ai trecut
un zid învechit
şi neisprăvit,
de mult părăsit?
Daca l-ai văzut
şi l-ai cunoscut,
hai cu noi îndată,
hai de ni-l arată,
că te-oi răsplăti
şi te-oi milui
cu milă de domn,
ca de Dumnezeu.
noiaş
purcăraş.
dacă-l auzea,
el se tot gîndea
şi se socotea,
şi mi-i răspunea:
-Ba Doamne,-am văzut
şi am cunoscut,
pe unde-am trecut
turma de-am păscut,
un zid de de mult,
un zid părăsit
şi neisprăvit,
vechi şi mucezit:
colo,unde-mi creşte,
unde se-ndeseşte
trestică
pitică
răchită
’nflorită,
papură
’nverzită.
Domnul, d-auzea,
bine că-i părea,
vesel că-i zicea:
-Hai cu noi îndată,
hai de ni-l arată!
Noiaş
purcăraş
ce mi-i răspundea,
vorba ce-i vorbea?
Doamne Negru-Vodă,
nu pot, vai de mine,
eu să merg cu tine.
porcii d-oi lăsa,
de necaz oi da:
lupii c-or veni,
turma mi-or răzni,
stăpînul m-o bate
bătaie de moarte.
Domnul d-auzea
iar se întorcea
şi măre,-i zicea:
-Noiaş
purcaraş,
io mi te-oi cinsti,
io te-oi milui,
porcii ţi-oi plăti:
scroafa cu purcei
o sută cinci lei:
de tot mascurul
ţi-oi da galbenul!
Noiaş, d-auzea,
noiaş se-ndemna
şi se-ndupleca:
cu vodă pleca,
cu nouă zidari,
nouă meşteri mari,
cu Manole zece,
care mi-i întrece,
stă inima-i rece!
Domnul,de-mi pleca,
mult că nu mergea:
şi iată-mi vedea
ăl zid învechit,
vechi şi mucezit,
de mult părăsit.
Iar de-mi ajungea,
şi dacă-l vedea,
bine le parea.
Domn’ descăleca,
pe jos că mergea,
cruce că-si făcea
şi se închina;
zidul ocolea,
zidul că-mi privea;
iar, dacă-l vedea,
Manole striga
şi-n palme bătea
din gură zicea:
-Doamne Negru- Vodă,
iată c-am găsit
şi am nimerit
loc de monăstire
pentru pomenire.
Var şi cărămidă,
că-i pustie multă,
că-i lucrare lungă!
Domnul,de vedea,
bine că-i părea,
din gură zicea:
-iată c-am găsit
şi am nimerit
zidul învechit
şi neisprăvit,
rămas de de mult;
locul de zidire
pentru monăstire,
chip de pomenire!
Si, precum zicea,
domnul poruncea,
domnu-i ajuta
Şi le aducea
var şi cărămidă,
că-i pustie multă,
că-i lucrare lungă!
Mîndra de Caplea
ea mi se scula
joi de dimineaţă
pe nor şi pe ceaţă,
cu roua’n spinare,
cu bruma’n picioare.
Boul căuta,
boul că găsea,
boul că-mi tăia,
bucate-mi gătea
şi la zid pleca,
la zid în departe
să ducă bucate.
Soare cînd lucea,
Caplea că-mi zorea
şi s-apropia.
Frunză de măciş,
sus pe înveliş,
sus pe coperiş
la o monăstire
chip de pomenire,
nouă meşteri mari,
calfe şi zidari,
cu Manole zece,
care mi-i întrece,
stau şi tot privesc,
planuri plănuiesc
şi mereu postesc
trei zile de vară,
trei de primăvară,
ş-alte nouă iară
din zori pînă-n seară;
că vodă-i ţinea
că voda-i muncea
şi Vodă zicea:
- Nici voi să mai fie,
nici voi să se ştie
c-o mai fi pe lume,
cu faimă si nume,
aşa monăstire
chip de pomenire;
nici voi vă-ţi sili,
nici vă-ţi ispiti
să vă bizuiţi
ca ea să clădiţi!
Şi dacă-mi şedea,
şi dacă-mi vedea
cei nouă zidari,
nouă meşteri mari,
mi se sfătuia
şi tot întreba:
- Manole, Mnaole,
Meştere Manole,
ce să ne mai facem,
unde să ne-ntoarcem?
După ce zicea,
după ce-ntreba,
ei că-mi asculta
ce mi-i învăţa.
Nouă meşteri mari,
calfe şi zidari,
scînduri va lua,
scînduri că cioplea;
patru le făcea,
aripi că-şi croia
şi le potrivea
şi mi le lega:
cu ele sălta
cu ele zbura:
dar, dacă zbura,
care cum cădea
stană se făcea.
Manole, Manole.
meşterul Manole.
singur rămînea
de se tot gîndea
şi tot plănuia.
cinci zile-mplinea
şi , dacă-mi vedea,
el mi se scula,
şiţă că-mi lua,
bine c-o cioplea
sase muchi venea:
cu ţinte-o bătea.
cu cuie de fier,
cu ţinte de-oţel,
şi unde-o bătea,
singe că tîşnea,
nimic că-i păsa,
c-aşa Domnul va.
Dacă le bătea
şi se ţintuia,
cu aripi sălta,
cu aripi zbura,
dar, cînd îmi sălta
şi cînd îmi zbura,
Domnu-l pedepsea,
că se-mpiedica
de a monăstire
chip e pomenire,
şi el îmi cădea,
pe Argeş în jos,
pe plaiul frumos,
lîngă monăstire
chip e pomenire,
iar unde-mi cădea,
cruce se făcea,
şi de-alăturea
cişmea izvora
cu apă curată
trecută prin piatră,
cu lacrimi sărate,
de Caplea vărsate.
~ Tudor Pamfile
Şi tot plănuiau
Şi nu mai aflau
Loc de mănăstire
Şi de pomenire,
Chip de pomenire
Pentru-nchinăciune.
Iată, cum mergeau
Şi cum tot zoreau
Pe cale, cărare,
Pe drumul cel mare,
Ei mi-şi ajungeau
Mândru flăcăuş
La oi strungăraş.
Oile-mi păzea,
Din fluier doinea
Şi nu bindisea.
Din gură zicea:
- Mândru flăcăuaş,
La oi strungăraş,
Pe unde.ai trecut,
Nu ai fost văzut
De-un zid învechit
Şi nemântuit?
De vei fi văzut
Şi vei da cuvânt,
Eu am juruit
Trei sute de oi
Şi-o sută de miei
Şi doi ciobănei.
- Doamne Negru-Vodă,
Pe unde-am trecut
Cu turma păscând,
Spun drept c-am văzut
Un zid învechit,
Un zid părăsit
Şi neisprăvit,
Foarte mucezit;
Şi că mi-i de turmă,
Că nu-i dau de urmă.
Că v-aş arăta
Şi v-aş îndrepta.
Vodă ce-mi zicea?
- I-hai! Strungăraş,
Mândru flăcăuaş,
Pui de românaş,
De ţi-a pieri una
Ţie ti-oi da două;
Şi de piere două,
Ţi-oi da la loc nouă.
Foaie arţăraş,
Mândru flăcăuaş
La oi strungăraş,
Turma şi-a lăsat,
Turma şi-a uitat.
Şi mi s-a luat
Tot cu Negru-Vodă.
Cu nouă zidari,
Doispre’ce pietrari,
Nouă calfe mari
Şi Manole zece,
Care mi-i întrece.
Pe Argeş în jos,
Pe un mal frumos,
Ei au nimerit
La loc de grindiş,
La verde desiş,
Şi ei au aflat
De-un zid învechit
Şi nemăntuit,
Foarte învechit
Foarte mucezit.
Negru-Vodă sta
Şi se bucura
Şi se tot chitea
Şi se tot gândea.
Iacă ce zicea:
- Doispre’ce pietrari,
Nouă meşteri mari,
Nouă calfe mari
Şi Manole zece,
Care vă întrece,
Voi vă apucaţi
Şi să vă legaţi,
Aici să-mi duraţi,
Chiar din temelie
Pân’la săvârşie
Mândră mănăstire,
Chip de pomenire
Pentru-nchinăciune.
Da’ voi să ştiţi
Şi să siliţi:
Altă mănăstire
Să nu fie-n lume,
Mândră şi frumoasă.
Naltă şi chipoasă:
Să se mire domnii,
Domnii şi-mpăraţii.
Manole stătea
Şi se socotea,
Planuri că scotea
Şi nu zăbovea,
Lucrul că pornea,
Şi se apuca,
Zidul că pornea,
Zidul că suia
Şi se ridica.
Foaie de lalea,
Geaba se-ntrecea,
Geaba tot zorea
Din zori până-n noapte
Cu sudori de moarte,
Că orice lucra,
Ziua ce zidea,
Noaptea se surpa.
Zi întâia-aşa,
A doua aşa,
A treia aşa
Pân’ la săptămâna.
Meşterii sileau
Şi mereu lucrau,
Da’ Manole sta,
El nu mai lucra,
Ci mereu gândea
Şi se chibzuia.
Şi mi se culca,
Dar’ cum se culca,
El, mări, visa
Visul aievea.
Şi se se scula,
El aşa zicea:
- Voi, nouă meşteri mari
Şi cu doispre’ce,
Care nu mă-ntrece,
Voi nu mai lucraţi
Şi mă ascultaţi:
De când m-am culcat,
Iată ce-am visat:
Se făcea, făcea,
Şi se arăta
Ciohodar nemţesc
Pe zidul domnesc.
El că tot striga
Şi tot cuvânta:
,,Geaba tot lucraţi
Şi vă supăraţi,
Că n-ăţi isprăvi
Pân’ce n-ăşi zidi
Chiar în temelie
Tânâră şi vie,
De-o dalbă soţie.”
Deci voi, meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Voi dacă voiţi
Ca să isprăviţi
Ceastă mănăstire,
Chip de pomenire.
Voi făgăduiţi
Şi vă juruiţi
Pe pâine, pe sare,
Pe sfinte icoane
Şi pe zilişoare:
Acas’ de vă duceţi,
Nevestei nu spuneţi,
Şi mâini dimineaţă,
Pe rouă, pe ceaţă,
Care s-a sili
La zid de-a veni,
Pe ea voi zidi.
Foaie de mărari,
Doispre’ce zidari,
Nouă calfe mari,
Ei mi-au juruit,
Dar nu s-au ţinutŞ
Acasă de-a mers,
Nevestei a spus
Că ce-a fi să fie
La zid să nu vie
Şi să se trezească,
De va să trăiască!
Floare şi-o lalea,
Ziua că zorea,
Meşterii lucra,
Da’ Manole sta,
Nici că nu mai lucra,
Ci mi se ruga
Şi se tot uita,
Drumul cerceta.
Iată că zărea:
Cineva venea
Şi venea, venea
Şi mi-şi aducea
Prânz de mâncătură,
Vin de băutură.
Şi venea, venea
Şi mi-o desluşea:
Soţioara lui,
Nevestica lui,
Floarea câmpului.
Cât el o vedea,
Inima-i plângea,
Milă că-i venea
Şi se închina
Şi mi se ruga
Cu lacrămi de foc,
S-o-ntoarne din loc:
- Dă, Doamne, pe lume
O ploaie cu spume,
Cum n-a mai văzut
Om de pe pământ.
Mândra a vedea
Şi s-a-nspăimânta,
Doar de-a zăbovi
Alta de-a veni,
În zid de-oi zidi!
Dumnezeu că va,
Ruga-i asculta,
Ploaie că dădea.
Şi dete cu puhoaie
Şi făcu pâraie
Şi umplu şivoaie.
Apele creştea
Şi mereu ploua
Şi mereu turna!
Dar ea, vai de ea,
Nici că se-nturna,
Nici se-napăimânta,
Că mereu venea
Şi la drum zorea.
Manole-o vedea
Şi mi se-ngrijea
Şi se-nspăimânta,
Groază că-i era
Şi se tot ruga:
- Dă, Doamne, un vânt,
Un vânt pe pământ,
Copaci să răstoarne,
Mândra să mi-o întoarne.
Doar o zăbovi
Nu s-a prileji
În zid de-a zidi.
Domnu-l asculta,
Vântul că pornea
Şi sulfa, sufla,
Munţii răsturna,
Copaci răsturna
Şi ea, vai de ea,
Pe drum tot zorea
Şi s-apropia!
Manole-o vedea,
El mereu ofta
Şi iar se ruga:
- Dă, Doamne, pe lume,
Întuneric mare
Cum nu s-a văzut
Pe acest pământ.
Nevestica mea,
Inimioara mea,
Doar s-a-nspăimânta
Şi s-a-mpiedica,
Bucate-a vărsa
Şi s-a înturna!
Doamne, Dumnezeu,
Fă pe gândul meu,
În gănd ca să-i deie,
Să se ducă-n lume
După bou bălan
Că-i pierdut de-un an;
Şi l-a tot căta
Şi nu l-a afla;
Doar s-a zăbovi
Şi s-a prileji
Alta ca să vie,
S-o zidim de vie
Chiar în temelie.
Domnu-l asculta,
Întuneric da,
Cum nu s-a văzut
Pe acest pământ.
Şi ea tot venea,
Şi venea, venea
Şi se-mpiedica
Şi iar se scula,
În drum purcedea,
Bucate vărsa,
Apoi se-nturna
Şi apoi pleca
După bou bălan,
Că-i pierdut de-un an.
Şi dacă afla,
Măcelar căta
Şi măcelărea;
Şi dacă-l gătea,
Bucate-l făcea;
Şi dacă gătea,
Cu grabă pleca
Şi la drum zorea,
Iată că sosea!
Iar bietul Manole,
Mi se gândura,
Mi se-ntuneca
Şi cu grai grăia:
- Doispre’ce pietrari,
Nouă meşteri mari,
Luaţi de-o zidiţi,
Să nu mi-o trudiţi.
Ş-o zidiţi de vie
Chiar în temelie.
Meşterii râdeau
Şi cu ea glumeau
Şi-apoi mi-o luau,
Pe zid mi-o puneau,
În zid o zideau.
Dar ea, vai de ea,
Ea nu mai râdea
Ci cu grai grăia:
- Doispre’ce pietrari,
Nouă meşteri mari,
De a fi cu glumă
Gluma nu vi-i bună!
Manole-auzea,
Din gură ofta,
Nimic nu zicea.
Zidul se suie
Şi se ridica
De la gleznişoare
De la pulpişoare,
Pân’ la pulpişoare,
Pân’ la ţâţişoare,
De la ţâţişoare
Pân’ la ochişori.
Meşterii zoreau
Şi mi-o învăleau,
Cu lucrul grăbeau.
Şi tot s-auzea
Şi se desluşea:
- Manole, Manole,
Soţiorul meu,
Dulcişorul meu,
Zidul că mă strânge,
Ţâţişoara-mi strânge,
Lăptişoru-mi curge,
Copilaşu-mi plânge,
Trupuşoru-mi frânge!
Manole-auzea,
Cu oftat ofta,
Cu gura grăia:
- Taci, mândruţa mea,
Că Dumnezeu vrea
La el să te ia
Şi noi să gătim
Şi să isprăvim
Ceastă mănăstire
Pentru-nchinăciune.
- Copilaşul meu
Cine l-a lăpta?
- Zânele-or vedea
Şi l-or alăpta.
- Cine l-a scălda?
- Ploaia c-a ploua
Şi mi l-a scălda.
- Cin’ l-a legănă?
- Vântul a sufla
Şi l-a legăna,
Dulce legănare
Pân’ s-a face mare.
Meşterii zorea,
Lucrul le mergea:
Iată, isprăvea,
Bine le părea…
Cu opt telegari,
Cu opt harmasari,
Trăsură domnească
Şi cu Negru-Vodă
Şi boierii ţării,
Trec la mănăstire
Ca să se închine.
Iată c-ajungeau
Şi ei de-mi vedeau,
Mult se minunau.
Luna că stătea,
Soarele mergea!
Foaie şi-o lalea,
Negru-Vodă sta,
Sta şi se uita
Şi se minuna
Şi din grai grăia:
- Doispre’ce pietrari,
Nouă meşteri mari
Şi Manole zece,
Care vă întrece,
Voi că v-aţi silit
Şi mi-aţi mulţămit,
Eu v-oi da averi,
V-oi face boieri;
Să-mi spuneţi cu drept,
Cu mâna la piept,
Dacă v-apucaţi
Alta să duraţi,
Altă mănăstire
Pentru-nchinăciune,
Mult mai strălucioasă
Şi mult mai frumoasă?
Foaie de măcriş,
Sus pe-acoperiş,
Manole stătea,
Nimic nu zicea.
Dar cei meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Ei că se-ngâmfau
Şi-aşa răspundeau:
- Doamne Negru-Vodă,
Noi că ne legăm
Şi ne apucăm
Alta să durăm,
Altă mănăstire
Pentru pomenire,
Mult mai strălucioasă
Şi mai arătoasă
Şi mult mai frumoasă.
În versiunea românească, soţia lui Manole soseşte prima. La vederea ei, meşterul îl
roagă pe Dumnezeu să o oprească din cale, dar orice încercări sunt zadarnice. În
motivul următor este sacrificată soţia; este actul ritualic fundamental, cheia de boltă
a baladei. În versiunile sud-dunărene, meşterul soţ mimează tristeţea, pentru că şi-
ar fi pierdut inelul de logodnă în zid; când soţia îl caută, este zidită. În versiunea
românească, imolarea soţiei se face într-o atmosferă de glumă, de mare şi delicată
dragoste, de încredere între soţi: „Stăi, mândruţa mea,/ Nu te spăria/ Că vrem să
glumim/ Şi să te zidim!/ Ana se-ncredea/ şi vesel râdea,/ Iar Manea ofta/ şi se apuca/
Zidul de zidit,/ Visul de-mplinit”. În toate versiunile naţionale, soţia sacrificată este
personajul principal. Dar în cele sud-dunărene, victima este păcălită, protestează, se
zbate, se lamentează, îşi blesetmă destinul. Numai în cea românească ea acceptă ce
resemnare şi cu seninătate zidirea rituală, devenind astfel unul dintre personajele
cele mai luminoase ale literaturii noastre orale. Versiunile sud-dunărene se încheie
cu acest motiv. Pe teren românesc, balada mai cunoaşte unul: zborul lui Icar al
Meşterului Manole şi moartea sa tragică. Caracostea a demonstrat valoarea
artistică singulară a baladei româneşti: spre deosebire de celelalte versiuni, Manole
trece de prim-plan fără a aduce vreo „scădere figurii atât de duioase şi de urmare a
soţiei. Soarta amândurora este nedespărţită. Iar faptul că totul este privit din
perspectiva sfâşierii lăuntrice a meşterului, dă baladei orizont şi înţeles adânc”
(Caracostea). Rămas pe acoperiş după luarea schelelor la porunca lui Vodă, Manole
îşi construieşte aripi de şindrilă, asemenea celorlalţi meşteri. Când se pregătea să
sară, aude glasul duios şi stins al soţiei: „Cum o auzea/ Manea se pierdea/ Ochii-i se-
nvelea/ Lumea se-ntorcea/ Norii se-nvârtea/ şi de pe grindiş,/ De pe coperiş,/ Mort
bietul cădea!/ Iar unde cădea,/ Ce se mai făcea?/ O fântână lină,/ Cu apă puţină,/ Cu
apă aărată/ Cu lacrimi udată!”. În toate variantele, izvorul acesta este tămăduitor.
Transformarea lui Manole în fântână este o formă de apoteozare a sa, „cu ajutorul
mijloacelor mitice” (Bârlea). Iar fântânile au, în cultura tradiţională, semnificaţii
multiple, printre care perpetuarea amintirii cuiva. În corpurile lor noi, mănăstirea
şi izvorul, celor doi soţi se reîntâlensc în postexistenţă, unde dragostea lor se
perpetuează.
Dincolo de a fi un orgolios mânat de patimacreţiei, cum se afirmă adesea,
Manole este un sacerdot care înfăptuieşte un act ritualic cu adânci semnificaţii
cultice. El îşi jertfeşte soţia şi se jertfeşte pe sine pentru construirea unui lăcaş de
cult, loc de rugă şi reculegere, centru, imagine şi axă a lumii. Subiectul baladei
reprezintă mai multe decât o întâmplare, fiind pătruns „de forţele tainice, devine
mit” (Caracostea). Este greu de spus dacă balada redescoperă mitul (Călinescu) sau
îl perpetuează; oricum personajele principale au conservat până aproape de zilele
noastre jertfa zidirii, al cărei model exemplar este cosmogonia.
Versurile greceşti vorbesc despre un pod, peste Arta, care se dărâma necontenit în
timpul nopţii. Într-o variantă, se aude vocea arhanghelilor, care vestesc că trebuie
zidit un ,,copil al oamenilor” pentru ca lucrarea să poată dura. Se apropie,
dimineaţa, soţia meşterului şi acesta îi spune că i-a căzut inelul în temelii. Femeia
coboară să-l caute şi e zidită de vie. Ea moare blestemând podul, care de atunci
tremură ca frunza.
O varianată din Herţegovina povesteşte cum la clădirea podului peste Mostar a fost
zidită o ţigancă. Aceasta avea un copil şi ceru meşterului să-i lase o crăpătură să-l
alăpteze. Meşterul refuză, însă, şi de aceea până la sfârşitul secolului trecut se
prelingeau picături prin crăpăturile zidăriei.
Dintre variantele bulgare, cea mai lungă povesteşte cum Meşterul Manole zideşte de
zece ani o cetate fără s-o poată sfârşi. Înţelegând că e nevoie de o jertfă, meşterul
cere ca toţi să se lege cu jurământ să zidească pe cea dintâi nevastă care va veni a
doua zi cu merinde.
Elementele fundamentale ale baladei Meşterului Manole se regăsesc şi în alte arii
folclorice. Într-o legendă estoniană se povesteşte că, atunci când se construia cea
dintâi biserică în Pole, o tânără fată a visat că lucrul nu va înainta până când o
fecioară nu va fi zidită de vie şi chiar ea se oferi să fie jertfită.
Motivul bisericii, care se dărâma înainte de a i se jertfi o făptură omenească, îl
întâlnim şi în Scoţia. Sfântul Colomban se trudea zilnic să ridice o catedrală la Iona,
dar zidurile se prăvăleau necontenit. Cerul îl vesteşte că lucrarea nu se va putea
devăvârşi decât înmormântându-se de vie o fiinţă omenească, şi astfel este zidit, în
temelia catedralei Oran, tovarăşil sfântului.
Sunt mai numeroase legendele în legătură cu jertfele umane necesare construcţiei
podurilor, fortăreţelor, castelelor, oraşelor. Sébillot, după ce reproduce
documentarea balcanică (podul peste Arta, cel de peste Mostar, în Herţegovina, etc.)
aminteşte mai multe legende occidentale de jerftele aduse câtorva poduri celebre.
Sub podul din Rosporden ( Finister) a fost îngropat un copil ; Pont-Callec, situat
între Caudan şi Le Fanoét ; a fost zidit cu preţul jertfirii unui copil de 4 ani,
cumpărat ; în Scoţia, districtul Alzth, se află o fortăreaţă cu un pod de apărare, sub
care tradiţia spune că au fost îngropaţi trei danezi şi din cauza aceasta nici un soldat
danez vrăjmaş nu-l poate trece. Nenumăratele fortăreţe, de asemenea, au fost zidite
peste trupurile vii ale jertfelor omeneşti. Nennius povesteşte în a sa ,,Historia
Brittonum” cum regele Gourthigirnus, voind să-şi construiască fortăreaţa Dinas
Emris din Ţara Galilor, nu izbuteşte pentru că materialele deispar a doua zi. Când
lucrul se repetă pentru a treia oară, întreabă druizii prin ce mijloc ar putea duce la
bun sfârşit construcţia. I se răspunde: să sacrifice un copil fără părinţi(orfan?
naştere miraculoasă?). Cercetat de druizi ca să se lămurească ce cauză zădărniceşte
construcţia, copilul le cere să sape într-un anumit loc şi găsesc acolo două vase cu
apă, doi şerpi, unul alb şi celălalt roşu.
Aceleaşi credinţe le întâlnim şi în America. Templul lui Chibchas în Sagamozo
stă numai pentru că la temeliile lui s-au îngropat oameni vii. În clădirea marelui
templu mexican al lui Huitzilopochli s-au sacrificat prizioneri. De astfel, după spusa
lui Clavigero, războaiele vechilor mexicani aveau ca scop principal capturarea de
prizioneri destinaţi sacrificiilor. Aceleaşi sacrificii umane la construcţii le regăsim în
Polinezia, în Africa.
Într-una din legendele vieţilor anterioare ale lui Buda se spune: ,,O mare
povară(dvara) e stăpânită şi păzită de duhuri( devata). Un brahman... trebuie să fie
omorât, trupul şi sângele trebuie oferit ca ofrandă(bali) şi trupul aşezat dedesupt,
iar poarta ridicată deasupra lui”. Tradiţia aceasta e arhaică şi probabil contaminată
de ritualurile populaţiilor anariene, pentru că nenumărate alte texte indiene ne
vorbesc de interdicţia de a sacrifica oamenii vii. Brahmanismul a elaborat de altfel
un vast sistem de substituiri ale sacrificului, care au dus nu numai la întrebuinţarea
efigiilor sau figurilor din cocă, în loc de vietăţile rituale, darau culminat în tehnicile
ascetico-mistice de ,,interiorizare a sacrificiului”. Aceasta nu înseamnă, însă, că
credinţa în necesitatea sacrificiuluiuman n-a avut loc şi în sistemul cosmologic şi
ritual al indo-arienilor. Ea se explică, aşa cum vom vedea, prin aceeaşi străveche
teorie a creaţiei şi a repetiţiei actelor primordiale.
5. PARALELA REALIZATĂ ÎNTRE CELE
TREI VARIANTE
Literatura populară este o componentă esenţială a folclorului românesc,
deoarece însemnează totalitatea producţiilor înţelepciunii poporului nostru,
create si transmise prin cuvânt şi practici din generaţie în generaţie. Folclorul face
parte din cultura naţională şi defineşte spiritualitatea unui popor.
Cele trei variante ale baladei „Monastirea Argeşului” au fost publicate de
Vasile Alecsandri în culegerea “Poezii poporale.Balade”(Cântice bătrâneşti) la
Bucureşti, în 1866, de G. Dem. Teodorescu in „Poesii populare române”, în 1885,
iar ultima este editată de Tudor Pamfile în “Cântece de ţară”, Bucureşti, 1913.
În toate cele trei variante este accentuat locul în care se va desfaşura acţiunea
baladelor, precum şi în ce constă actul creaţiei: realizarea “bisericii episcopale din
Argeş”*(Sp. P. Cegăneanu, Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, 1910,
p.44).
Balada culeasă de V.Alecsandri situează acţiunea “Pe Argeş în jos/Pe un mal
frumos” în lumea feudală, în timpul lui Negru-Vodă “Negru-Vodă trece/Cu
tovarăşi zece/Nouă meşteri mari/Calfe şi zidari/Şi Manole zece,/Care-i şi întrece”.
În balada a doua,cea publicată de Teodorescu, acţiunea este plasată la antipodal
primei balade “În sus pe Argiş/prin ăl cărpeniş/prin ăl luminiş”, însă în aceeaşi
perioadă istorică. O altă construcţie se dovedeşte a avea cea de-a treia baladă în
care la început este prezentat “Negru-Vodă” care stă şi cugetă asupra dorinţei sale
de a realiza o mănăstire cu ajutorul unui „meşter Manole”. În versurile următoare
se vorbeşte şi despre pedeapsa pe care o va primi acest meşter dacă nu va accepta
crearea lăcaşului de cult “De nu i-a plăcea/Un ban să nu-i dea/De n-a
isprăvi/Capul giurui/Să-i tai si mâni/Să le dea la câni.”
După aceste informaţii se ajunge şi la prezentarea locului “Pe Argeş în jos/Pe
un mal frumos” în concordanţă cu varianta iniţială a lui Alecsandri. În toate este
narată căutarea locului potrivit pentru zidirea mănăstirii. Motivul cel mai
cunoscut este cel al zidului învechit şi părăsit, prin care se sugerează continuitatea
în făurirea frumosului, transmis de la o generaţie la alta.
Mitul lui Icar: Icar era fiul lui Dedal şi al unei sclave;moare pentru că a
folosit invenţiile tatălui său fără a fi ascultat de poveţele acestuia.Te previn, Icar,
trebuie să zbori la o înălţime potrivită.Nici prea sus, nici prea jos.Închis în labirint
împreună cu tatăl său, care-i ajutase pe Ariadna şi Tezeu să răpună Minotaurul,
Icar reuşeşte, cu ajutorul aripilor meşterite de Dedal şi fixate cu ceară de umerii
săi, să evadeze, plecând in zbor deasupra mării. Dar, în ciuda sfaturilor prudente
primite, se înalţă tot mai sus, spre soare.Ceara topindu-se, Icar se prabuşeşte în
valuri. Imagine a ambiţiilor nemăsurate ale spiritului, Icar este simbolul
intelectului care şi-a pierdut cumpătul...al imaginaţiei pervertite;este
personificarea mitică a deformării psihismului, caracterizată prin exaltare
sentimentală şi vanitoasă faţă de spirit. Icar îl reprezintă pe omul nervos şi soarta
lui.Încercarea lui nesăbuită a rămas proverbială pentru nervozitatea ajunsă la
gradul ei cel mai înalt, pentru o formă a maladiei spiritului:nebunia
grandorii,megalomania.Icar este simbolul lipsei de măsură şi al îndrăznelii
temerare, a dublei pervertiri a judecăţii şi a curajului.
Autorii creştini din primele secole au văzut în aventura cu sfârşit tragic a lui
Icar imaginea sufletului care pretinde să se înalţe către ceruri pe aripile unei false
iubiri, doar aripile iubirii divine putându-I favoriza înălţarea.
Ion Taloş întocmeşte o tipologie a materialului românesc şi distinge
douăsprezece tipuri narative, variaţiile dovedind preocuparea intensă pentru o
rezolvare artistică a conflictului uman ce decurge din sacrificiul săvârşit spre
încheierea construcţiei.
Indiferent de variaţiile temetice, A.Fochi este de părere că materialul
românesc se împarte în două mari grupe, după cum tratează soarta soţiei
meşterului şi a meşterului insuşi. ,, În acest fel,materialele transilvănene şi
bănăţene merg numai pe formula zidirii nevestei meşterului(care poartă nume
deosebite), în timp ce materialele oltene,muntene şi moldovene adaugă în final un
motiv nou, al morţii meşterului(numit totdeauna Manole), ca urmare a invidiei
domnitorului sau a invidiei celorlalţi meşteri. Ar exista deci două straturi
cronologice în evoluţia versiunii româneşti:un strat vechi, în care interesează
exclusiv soarta nevestei meşterului, şi un strat mai nou, în care alături de soluţia
anterioară apare şi rezolvarea meşterului.Spunem că primul e un strat mai
vechi,deoarece mai stă cu faţa spre etiologia etnografică, în timp ce al doilea e mai
nou, pentru că a depăşit acest moment şi a devenit autonom faţă de etnografic.”
6. CARACTERIZĂRI DE PERSONAJE
Meşterul Manole
Manole este marele meşter, foarte priceput în meseria sa şi de aceea se află în
fruntea celor nouă meşteri, pe care îi întrece în măiestrie.
Singurul dintre meşteri care este individualizat prin nume, Manole este
creatorul de artă. Protagonistul baladei legendare este conceput ca un erou
dilematic obligat sa consimtă la un sacrificiu atât de mare ca si forţa înzestrării lui
spirituale, căci despre el se afirmă concis că îşi domină colaboratorii prin
superioritatea talentului său ,,Şi Manoli zece,/Care-i şi întrece.” Sufletul acestuia va
fi sfâşiat între dorinţa de a înfăptui ceva nemaivăzut (,,Visul de-mplinit”), care
torturează imaginaţia oricărui mare creator, responsabilitatea pentru viaţă
tovarăşilor săi de muncă, durerea de a sacrifice fiinţele pe care le adoră( soţia şi
copilul), teama de umilinţa nereuşitei profesionale şi cea firească de moarte, datorită
ameninţărilor sumbre ale voievodului. Intriga baladelor se conturează prin
surparea zidurilor, un moment paroxistic în întemeierea creaţiei.
Şi un vis visa,
Apoi se scula
Ş-astfel cuvînta:
- Nouă meşteri mari,
Calfe şi zidari,
Ştiţi ce am visat
De cînd m-am culcat?
O şoaptă de sus
Aievea mi-a spus
Că orice-am lucra,
Noaptea s-a surpa
Pîn-om hotărî
În zid de-a zidi
Cea-ntăi soţioară,
Cea-ntăi sorioară
Care s-a ivi
Mîni în zori de zi,
Aducînd bucate
La soţ ori la frate. “ (Vasile Alecsandri)
,,Şi mi se culca,
Dar’ cum se culca,
El, mări, visa
Visul aievea.
Şi se se scula,
El aşa zicea:
- Voi, nouă meşteri mari
Şi cu doispre’ce,
Care nu mă-ntrece,
Voi nu mai lucraţi
Şi mă ascultaţi:
De când m-am culcat,
Iată ce-am visat:
Se făcea, făcea,
Şi se arăta
Ciohodar nemţesc
Pe zidul domnesc.
El că tot striga
Şi tot cuvânta:
,,Geaba tot lucraţi
Şi vă supăraţi,
Că n-ăţi isprăvi
Pân’ce n-ăşi zidi
Chiar în temelie
Tânâră şi vie,
De-o dalbă soţie.” (Tudor Pamfile)
Manole are un vis profetic care îi dezvăluie soluţia ritualică a posibilităţii de
a desăvârşi în piatră idealul său arhitectural. El comunică revelaţia onirică
discipolilor şi jură cu toţii să o zidească pe cea dintâi ,,soţioară ori sorioară” care va
ajunge la mănăstire în dimineaţa următoare. Cinstit şi om de onoare, meşterul îşi
respectă cuvântul dat, neavertizându-şi soţia, pe care însăşi soarta lui de creator o
va alege drept victimă. Visul născut din însuşi zbuciumul său, îi tăinuieşte
meşterului soarta şi-i arată doar condiţia generală pentru a-şi putea duce la bun
sfârşit lucrarea- jertfirea primei neveste sosite.
Eroul acceptă jertfa fără ,,problematizări”, căci pentru el ,,creaţia” este totul.
El este ,,artistul”. Rugămintea repetată de trei ori,elementelor naturii, ca să fie
împiedicată soţia lui să ajungă la locul zidirii este singura formă a împotrivirii faţă
de destin. Cu toţii au depus un jurământ ce nu ar fi trebuit să fie încălcat.
ANA
Personajul luminos şi exemplar al baladei rămâne Ana, cea care, deşi tânără,
frumoasă ,,ca floarea câmpului", iubind un bărbat dotat cu un har excenţional şi
pregătindu-se să nască rodul dragostei lor, va primi cu împăcare semnul destinului.
Sentimentul trăit este atât de puternic, încât nu-l pot învinge nici forţele naturle
reunite împotriva ei: biciuită de vânt şi udată de ploaie, femeia nu şovăie înspre
destinaţia ce-i va fi fatală. La început a crezut în cuvintele liniştitoare ale
bărbatului, că gestul zidirii este numai un joc. Însă, când zidul se înalţă ameninţător
şi ea priveţte la chipul omului iubit, desfigurat de suferinţă şi iluminat ca în transă,
înţelege că locul ritualic se va sfârşi cu moartea ei.
Cei care au comentat textul baladesc vorbind despre abnegaţia naivă a Anei,
fără conştiinţa anticipativă a dispariţiei sale, comit o judecată falsă şi o nedreptate
faţă de eroină. Stărila sufleteşti paroxistice prin care trece Manole, oglindite fidel pe
figura lui, şi zbuciumul său impresionant îi subliniază Anei importanţa de
necontestat a reuţitei lui profesionale, în absenţa căreia viaţa omului de lângă ea nu
se justifică. Toate darurile oferite de natură acestei femei de excepţie- tinereţea,
frumuseţea, întemeierea unui cuplu fericit, calitatea maternă- sunt considerate de ea
mai prejos de înălţarea monumentului cu care existenţa lui Manole s-a idenficitat.
Nici voinţa de continuitate sau trufia lui Negru-Vodă, nici satisfacţia artistului de a
zămisli lucruri frumoase, nici priceperea
Iuli: lucrătorilor din prejma arhitectului nu ar fi împlinit minunea, fără jertfa
benevolă a Anei. Câns înţelege că mormântul ei vai fi îmbrăcat în haina de piatră a
zidurilor reci, se jeluieşte discret că părăseşte atât de timpuriu viaţa, pentru care se
simţea făcută.
Se constată că numele Anei se schimbă în varianta de Teodorescu, ea fiind
acum sub numele de Caplea. Aceasta este întâmpinată în drumul său de o “scorpie
mare” şi nu ca în celelalte două variante de efectele naturii: vântul, ploaia, etc.
Ea este perechea lui Manole în dragoste, egală lui în privinţa forţei morale,
dar superioară bărbatului prin devotamentul sublim şi prin dublul sacrificiu la care
a consimţit (al ei şi al copilului pe care îl purta în trup). Procreaţia i se pare femeii
deosebite mai puţin semnificativă decât creaţia şi, de aceea, măreaţa înfăptuire
aparţine cuplului lor.
Soţia Meşterului Manole îşi continuă existenţa în cosmos într-un nou trup,
corpul architectonic al Mănăstirii pe care-l însufleţeşte şi îl face să dureze.
Proiectată – prin moartea-i rituală – într-un alt nivel cosmic decât acela în care
existase ca fiintă umană, soţia Meşterului e ursită să cunoască o perenitate
neîngăduită omului ca atare. Ea durează incontestabil mai mult decât pot dura
oamenii care trăiesc şi mor ca oameni, dobândind astfel perenitatea şi gloria eroilor.
Este ea, însă, atât de singularizată prin noul său „corp” arhitectonic? Este
oare ea zvârlită pe un nivel cosmic oarecum exterior dramei şi destinului omului, în
afară de traiectoria speciei umane şi se află oare ea datorită soarte sui-generis pe
care i-a creat-o moartea rituală – izolată de Cosmosul la care participă restul
muritorilor? Întrebările îşi au rostul lor, pentru că, dacă soţia Meşterului se
singularizează prin perenitatatea ei, faptul acesta ar putea fi interpretat ca un
blestem, ca o izolare pernicioasă, ca o „oprire în loc” în marele circuit cosmic ce
tinde la reintegrarea finală a omului în unitatea din care s-a desprins. În orizontul
spiritual comun tuturor acestor mituri arhaice şi credinţelor laterale cărora le-a dat
naştere, o deplasare de pe traiectoria reintegrării ar echivala cu un blestem, orice
„oprire pe loc” fiind nu numai o crimă împotriva vieţii, ci şi una împotriva
mântuirii.
Soarta soţiei Meşterului Manole este însă în perfectă concordanţă cu mitul şi
etica reintegrării. Abandonându-şi trupul omenesc şi dobândind un corp
arhitectonic, ea rămâne în acelaşi orizont spiritual al miturilor cosmogonice şi
metafizicii pe care o implică acestea. Să ne amintim că omul arhaic se înfăţişa pe
sine în termeni cosmici şi-şi valorifica viaţa reducând toate actele sale de arhetipuri.
Însetat, aşa cum l-am văzut, de realitatea ultimă, avea grijă să nu se rupă din
riturile cosmice nici măcar în cele mai „oarecare” gesturi ale sale. Mâncând,
indianul din timpurile vedice n-avea conştiinţa că împlineşte un act filozpfic, ci că
„sacrifică” zeilor dinlăuntrul trupului său. Zei care îşi aveau prototipul în Cosmos
şi care alcătuiau centrele de intersecţie şi solidarizare între microcosmos (trupul) şi
macrocosmos. Funcţiunile fiziologice îşi aveau, de asemenea, corespondenţii lor
cosmici; cele cinci „răsuflări” corespundeau, celor cinci vânturi cosmice, şira
spinării îşi avea prototipul in Axis mundi, arterele şi viscerele îşi aveau
corespondenţi în Cosmos, actul erotic era considerat un ritual imitat după un
prototip divin (cosmologic).
NEGRU-VODĂ
Personaj secundar,atestat istoric, deoarece este ctitorul Ţării Româneşti,
Negru-Vodă este orgolios şi autoritar. El alege pe cei mai iscusiţi meşteri să
construiască o mănăstire ,,Cum n-a mai fost altă” de care să-şi lege numele.Deşi
mănăstirea Argeşului a fost construită în vremea domnitorului Neagoe Basarab,
autorul anonim preferă să plaseze acţiunea în vremuri străvechi.
După ce alege locul construcţiei ,,Aici aleg eu/Loc de monastire/Şi de
pomenire.”(V.Alecsandri) , ,, Domn descăleca/pe jos că mergea/cruce că-şi făcea/Şi
se închina/ zidul ocolea.”(Teodorescu) , ,, Negru vodă sta/şi se bucura/Şi se tot
chitea/Şi se tot gândea…”(T.Pamfile) , Negru-Vodă îi ameninţă cu moartea pe
meşteri, dacă aceştia nu vor reuşi să realizeze o mănăstire aşa cum şi-o doreşte el:,,
Iar de nu, apoi/ V-oi zidi pe voi,/ V-oi zidi de vii/ Chiar în temelii!” , pentru ca în
final să îşi pună în aplicare planul diabolic.
„Monastirea „Meşterul Manole”--- „Meşterul Manole”---
Argeşului”---Vasile G.Dem.Teodorescu Tudor Pamfile
Alecsandri
Foaie şi-o lalea, Foaie şi-o lalea
Domnu-i asculta ei, dacă vedea, Negru-Vodă sta,
Şi pe gînduri sta, mult se văieta Sta şi se chitea.
Apoi poruncea şi mult se ruga, Apoi poruncea,
Schelele să strice, dar vodă zicea: Scările lua
Scări să le ridice, - Nu voi să mai fie, Şi că mi-i lăsa
Iar pe cei zidari, nici să se mai ştie Sus pe-acoperiş
Zece meşteri mari, d-altă monăstire Vântul să mi-i bată,
Să mi-i părăsească, chip de pomenire, Ploaia să-i răzbată,
Ca să putrezească nici să vă siliţi, Foamea să-i mănânce,
Colo pe grindiş, să vă bizuiţi Setea să-i usuce,
Sus pe coperiş. ca ea să clădiţi! Să nu mai trăiască
Şi, dacă zicea, Şi să pomenească
acolo-i lăsa, De-altă mănăstire
sus pe înveliş, Pentru pomenire
sus pe coperiş. Aşa arătoasă,
zidul ca să-i ţie, Mândră şi frumoasă!
vîntul să-i adie,
ploaia să-i înmoaie,
foamea să-i îndoaie.
7. MITUL JERTFEI/SACRIFICIULUI PENTRU
CREAȚIE
Motivul jertfei ritualice ( răspândit pe tot globul) s-a instaurat în matca activă a
literaturii române în urma unui gest de rebelă negaţie- atunci când din ,, cântec al
nevestei zidite’’ a devenit balada meşterului Manole, sau, mai exact, mit estetic.
[ Motivul creaţiei în literatura română, col. ,,Universitas”, Ed. Minerva, 1979, p. 251. ]
CREAŢIE:
SACRIFICIU:
Acţiune prin care ceva sau cineva este făcut sacru, adică despărţit de cel care îl
oferă.Poate fi vorba de un bun personal sau de propria viaţă.El se mai desparte şi de
întreaga lume rămasă profană, se desparte de sine şi îi este oferit lui Dumnezeu ca
zălog de supunere,de ascultare, de căinţă sau de dragoste.Bunul care îi este astfel
oferit lui Dumnezeu, ajunge din această pricină, fascinat şi de temut.
,,…Este semnificativ că
aceste două creaţii ale
geniului poetic românesc
au ca motiv dramatic o
moarte violentă cu
seninătate acceptată. Se
poate discuta la infinit
dacă această concepţie
derivă direct sau nu din
faimoasa bucurie de a
muri a geţilor. Fapt e că
folclorul poetic românesc
n-a reuşit niciodată să
depăşească aceste două
capodopere elaborate în
jurul ideii de moarte
creatoare şi moarte senin
acceptată.”
,,Balada Mănăstirii
Argeșului sau a
Meșterului Manole se
bucură de acea
ambiguitate ciudată și
rodnică a marilor creații
ale lumii vechi.Produs al
glasului popoarelor, cum
ar fi Herder,explicând în
vremea îndepărtatelor
întelepciuni tradiționale,
în imaginile artei,
adevărul procesului
creator, ea fixează, ca un
impresionant model,
valabil pentru tot spațiul
balcanic, impulsurile
arhetipale ale celor care
participă la nobilul joc al
construcției.”
9. IMAGINI
10. BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIA OPEREI
• Balade populare româneşti, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1972, pag. 35-88
BIBLIOGRAFIA CRITICĂ
• Eretescu, Constantin, Folclorul literar al românilor-O privire contemporană,
Editura Compania, Bucureşti, 2003, pag. 171-173
• Simion, Eugen, Limba şi literatura română-manual pentru clasa a XI-a,
Editura Corint, Bucureşti, pag 80-82
• Cordoneanu, Maria, Meşterul Manole-idei şi atitudini, Editura Eminescu,
Bucureşti, 1980, pag. 69, 99, 260, 293, 297
• Bărboi, Constanţa, Sinteze de literature română pentru bacalaureat, Editura
Societatea de ştiinţe filologice, Bucureşti, 1987, pag. 132-133
• Eliade, Mircea, Meşterul Manole, Editura Junimea, Iaşi, 1992, pag. 70-77
• Szekely, Eva Monica, Competenţa de (re)lectură, Experienţe în viziune
integrată, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2007, pag. 249
• Eliade, Mircea, De la Zamolxis la Gengis-Han, Editura stiintifica si
enciclopedica, Bucuresti, 1980
• Pop, Mihai si Ruxăndoiu, Mihai , Folclorul literar romanesc,Editura
didactica si pedagogica, Bucuresti, 1978
• Fochi, Adrian, Datini si eresuri populare de la sfarsitul secolului al XIX-
lea,Editura Minerva, Bucuresti, 1976
• Vulcanescu, Romulus, Dictionar de etnologie,Editura Albatros, Bucuresti,
1979
• Eliade, Mircea, Literature orale, histoire des literatures, Enciclopedie de la
Pleiade, Paris, 1962
• Gorovei, Artur, Literatura populară, Editura Minerva, Bucureşti, 1976
• Gaster, Mozeş, Literatura populară română, Editura Minerva, Bucureşti,
1983
• Fochi, Adrian, Valori ale culturii populare româneşti I şi II, Editura
Minerva, Bucureşti, 1988
• I. C. Chiţimia, Folclorul românesc în perspectivă comparativă, Editura
Minerva, Bucureşti, 1971
• Caraman, Petru, Studii de folclor I, Editura Minerva, Bucureşti, 1987
• Gaster, Mozeş, Studii de folclor comparat, Editura Saeculum I.O., Bucureşti,
2003
• Ivaşcu, George, Istoria literaturii române I, Editura Ştiinţifică, Bucureşti,
1969
DICŢIONARE
• Pop, Ioan (coordonator), Dicţionat analitic de opera literare, Editura Casa
Cărţii de Ştiinţă, Cluj-Napoca, 2006
• Chevalier, Jean; Gheerbrant, Alain, Dicţionar de simboluri (vol. I,II,III),
Editura Artemis, Bucureşti, 1994
Acest portofoliu a fost realizat de:
1. Cenean Iulia
2. Fărcaș Oana
3. Flutur Delia
4. Man Iulia
5. Mihuți Alexandra
6. Pușcaș Alexandra