Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
În ciuda unei anumite evoluţii istorice, economia socială era considerată în urmă
cu un deceniu abia la începutul constituirii şi stabilirii obiectului teoretic, fapt care
explică relativa marginalizare în cadrul ştiinţelor socio-umane.
Într-o primă etapă, noţiunea de economie socială a avut în lucrările unor analişti
trei sensuri:
• în lumea universitară s-a vorbit mai întâi de “economia nevoilor colective”
(sănătate, educaţie, cultură, etc.);
• economia socială definită drept “al treilea sector” (după sectorul capitalist şi
cel public);
• în fine, economia celor trei concepte principale:
a) organizaţiile asociative;
b) organizaţiile cooperatiste;
c) organizaţiilemutualiste sau de ajutor reciproc1.
Informaţii semnificative cu privire la istoria economiei sociale sunt oferite de
Fişierul central de teze sau de lucrări de doctorat de la Paris, cu atât mai mult cu cât alte
fişiere sau “bănci de date” (le Credit Cooperatit, de pildă) au ignorat cercetările
universitare în domeniu. În Germania şi în Canada s-a manifestat un interes particular,
în special în deceniile opt şi nouă ale secolului trecut, pentru rolul social al
organizaţiilor cooperatiste. Trebuie menţionate în acest context dezvoltarea problema-
ticii economiei sociale în Belgia (Centrul de Documentare de la Liege) şi în Franţa
(Biblioteca de economie Socială, din apropierea Parisului) chiar înainte de 1990.
Trebuie să menţionăm faptul că tematica economiei sociale s-a dezvoltat în timp
independent de constituirea şi definirea propriu-zisă a domeniului şi a obiectului
specific de studiu. Aşa se explică de ce “centrele de producţie” (documentare, cercetare
şi difuzare) a economiei sociale au o istorie mai îndelungată decât disciplina sau decât
domeniul însuşi. Analiza de conţinut a titlurilor cercetărilor şi tezelor universitare din
Franţa pune în lumină, în acest sens, o interesantă frecvenţă a cuvintelor cheie (1980-
1990):
• 2700 titluri care includeau cuvântul asociaţie;
• 905 titluri care includeau cuvântul cooperativă;
• 78 titluri care foloseau cuvântul mutual (ajutor reciproc) 2
1
Vezi M Parodi, Tiers secteur, Economie sociale et crise, în REC, 1984, nr. 12, p 100-120; H Desroche –
Pouruntraite d'Economie sociale, CIEM, 1983, p 229; E Bournova – Essai d'econonie sociale d'un
village grec, Univ. Syon II, 1986.
2
Vezi şi Jean-Francios Araperi, Remarque sur la recherche francaise sur l'economie sociale, Table Ronde
(14.02.1992), CNAM, 1992, pp. 5-6.
7
Vasile MIFTODE
Totalul
Economie Totalul tezelor
Asociaţie Cooperaţie Mutual tezelor
socială vizate
analizate
Sociologie 1 7 4 1 13 684
Istorie 1 4 1 6 418
Geografie 4 1 5 694
Gestiune 1 1 164
TOTAL 5 23 16 8 52 3960
3
M. Parodi, Tiers secetur, Economie sociale et crise, în REC, 1984, pp. 100-120.
8
Economie socială şi informală
4
M. Parodi, Université et e’conomie sociale, CJDES, 1990.
5
G. Gâteanu, La mobilisation des ressources humaines dans le secteur associatif, MIRE, 1991.
9
Vasile MIFTODE
6
Vezi şi C Vienney, L'economie sociale, nonvel objet de recherche en sciences sociales, în RECMA,
nr. 27, 1988.
7
Vezi şi Revne de l'economie sociale, în 2, p. 19.
8
Vezi şi G D’Elloy, Quand les associations cherchent a comprendre ce qui leur arrivent, în RECMA,
nr. 28, 1988.
10
Economie socială şi informală
9
Vezi H.H. Munkner, Science cooperatives allemandes, în RECMA, nr. 28, 1988.
10
Vezi B Lavergne, Le régime cooperatiste, 1908; E Poisson La republique cooperative, 1920; S.
Fauqnet, Le secteur cooperatif, 1935.
11
Vezi M David, La solidarite comune contat et comune ethique, Paris 1982, 140 PJ
Vezi de asemenea J.D. Reynand, Les regle dugen L'action collective et la regulation sociale A.Colin,
1989, p 235.
11
Vasile MIFTODE
RAPORTURI
AXIOLOGICE
ESENŢIALE
În afara clasicei teorii a celor trei sectoare economice (primar sau agricol,
secundar sau industrial şi terţiar sau sectorul serviciilor pentru populaţie), s-a formulat
în perspectiva economiei sociale o altă clasificare a sectoarelor de activitate, “teoria
celor patru sectoare” astfel:
1. sectorul capitalist, al economiei de piaţă;
2. sectorul public;
3. sectorul “propriu zis privat” care include:
a) activităţile non-capitaliste, în general;
b) economia menajeră sau familială;
c) economie ţărănească şi artizanală în special;
4. sectorul cooperatist care dezvoltă relaţii puternice cu sectorul privat şi cu care
constituie, astfel un singur “sistem federalist”, format din “mici unităţi de bază
associate prin bunuri şi interese commune, conservând o anumită autonomie” 12
12
G Fauquet – Le secteur cooperativ, AISC, 1965, p 34
13
Vezi P Outrequinsicalab– Les enteprises alternatives, Syros, 1986; J.L.Laville, Economie et solidaritea;
CahiersIntern le Sociologie, vol LXXXIX, 1990.
12
Economie socială şi informală
Dezvoltarea Formarea
endogenă sau continuă
auto-centrală
(H Desroche)
(R Colin)
Formarea
permanentă
(M David)
Una din cele mai interesante ipoteze formate în ultimul deceniu privind
conţinutul economiei sociale este cea privind definirea acesteia drept “aripă comercială
a sectorului trei” (privat) (vezi 2, p.34), ipoteză care nu are şanse, însă, de a fi
confirmată. În schimb, ipoteza abordării transdisciplinare a domeniului este pe deplin
legitimă şi se află “în curs de verificare”.14
Analiza a 310 teze de sociologie dintr-un număr total de 684 teze susţinute între
1986-1990 privind conceptele utilizate pe temele “sectorului trei” şi ale economiei
sociale a dat următoarele rezultate:
Ierarhia “sistemelor de concepte”:
Inserţie, asociere, sector informal, securitate socială ----------------------- 108
Cooperaţie, autogestiune, profesie ---------------------------------------------- 99
14
Deşi este numită economie socială, disciplina nu este cu adevărat economică (fiind prea „îndepărtată”
de economia de piaţă) dar nici pur sociologică, antropologică, juridică sau de altă natură. Domeniile
implicate sunt, în fapt, topite într-o sinteză de natură transductivă şi trans-disciplinară.
13
Vasile MIFTODE
Dezvoltare -------------------------------------------------------------------------- 97
Rural, urban, comunitate tradiţională ------------------------------------------- 92
Întreprindere, muncă, sindicalism, mişcare sindicală ------------------------- 75
Politici locale, relaţii de muncă, sănătate --------------------------------------- 42
Intercultural, educaţie, Europa, cultură ------------------------------------- 39
Acţiune şi “muncă socială” creativitate ---------------------------------------- 15.
BIBLIOGRAFIE
14
Economie socială şi informală
15
Vasile MIFTODE
16
Economie socială şi informală
15
Philippe Batifoulier, L’économie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.3.
17
Vasile MIFTODE
18
Economie socială şi informală
16
Ph.Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.6.
19
Vasile MIFTODE
•transferul unor venituri din anumite zone sociale în domeniile celor mai
defavorizate sau aflate în criză;
• extinderea prestaţiilor sociale în favoarea grupurilor-problemă (copii
abandonaţi, pensionari, familii cu mulţi copii, persoane cu handicap,
persoane de vârsta a III-a etc.)
• dezvoltarea unei reţele de unităţi ale economiei sociale şi ale economiei
solidare, sau ale economiei informale, îndeosebi prin crearea de locuri de
muncă în domeniul public, a unor posturi protejate de stat sau posturi
subvenţionate etc. In Franţa au fost constituite, în acest sens, posturi-
solidaritate pentru tineri, iar în România se practică angajarea tinerilor
absolvenţi cu plata din bugetul statului a S.M.G.-ului în primul an de
muncă (patronii fiind, în schimb, obligaţi să nu-i pună pe liber în următorii
trei ani).
• organizarea unor activităţi sociale în realizarea cărora au prioritate
categoriile sociale vulnerabile sau defavorizate (tineri, femei, şomeri etc.) –
se lansează, de exemplu, şantiere de construcţii pentru amenajarea unor
zone sau echipamente colective, finanţate de stat sau din surse externe,
locurile de muncă fiind destinate grupurilor menţionate mai sus;
Efectul vizat: provocarea creşterii consumului (şi, desigur, reducerea tensiunilor
sociale) şi, prin aceasta, creşterea ocupării forţei de muncă, a producţiei şi, deci, a
veniturilor societale.
17
J.M.Keynes, Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, 1936.
20
Economie socială şi informală
18
V. Miftode, Birocraţia funcţională şi hiperbirocraţia disfuncţională, în Revista de Cercetare şi
Intervenţie socială, vol.I/2003, Iaşi, pp. 9-26.
19
Vezi ziarul Adevărul, din 21 oct. 2003.
21
Vasile MIFTODE
3. suma de 800.000 lei cheltuită este însă venit pentru comercianţii care au
vândut produsele;
4. vânzătorii vor cheltui şi ei 80%, de pildă, din suma de 800.000 lei încasată;
5. suma rezultată (640.000 lei) devine venit consumat pentru beneficiarii celor
800.000 lei (ipotetic: patronii unor restaurante, ai unor servicii sanitare sau
culturale etc.);
6. acest ultim venit va fi, desigur, cheltuit într-o formă sau alta, adică va genera
consum într-o pondere, ipotetic, asemănătoare (80% din 640.000 lei =
512.000 lei, venit pentru o altă serie de patroni).
20
Ph.Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.10
22
Economie socială şi informală
21
Ph.Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.15
23
Vasile MIFTODE
24
Economie socială şi informală
22
Ph.Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.19.
23
M.Olson, Logique de l’action collective, P.U.F., Paris, 1978.
24
Ibidem, p.37.
25
Vasile MIFTODE
social”. Vorbim despre egoism deoarece conduita “pasagerului” menţionat mai sus este
egoistă şi, totodată, deoarece egoismul s-a răspândit atât de mult în societatea post-
modernă, încât a distrus semnificativ spiritul comunitar.
Să pornim de la următorul raţionament:
1. bazinul de apă aduce un beneficiu mai mare decât cota-parte achitată de un
locuitor
ipotetic – beneficiu = 3 milioane de lei anual/ locuitor
cota-parte = 2 milioane de lei/ locuitor
2. dacă numai 50% dintre cetăţeni îşi achită contribuţiile, atunci aceştia vor
înregistra pierderi şi, deci, vor refuza să plătească
beneficiu = 3 milioane de lei/locuitor
cota-parte = 2+2 milioane de lei/ locuitor (deci 4 milioane de lei)
3. în acest caz, nimeni nu plăteşte, bunul public nu costă nimic, dar nici nu
aduce vreo binefacere comunităţii;
4. egoistul social apare în situaţia în care unii plătesc şi, deci, contribuie la
dezvoltarea comunităţii, în timp ce alţii nu vor să participe material, direct, la
realizarea bunurilor publice;
5. situaţia optimă: fiecare individ înţelege că trebuie să participe prin achitarea
propriei contribuţii, întrucât numai în aceste condiţii este sigur că nu pierde,
ci câştigă;
6. din păcate, fiecare individ crede că celălalt va juca rolul “pasagerului
clandestin”25, al egoistului social, şi de aceea nu va risca să plătească, astfel
încâ toţi indivizii vor pierde;
7. paradoxal, fiecare are interesul să se construiască bazinul, dar, în urma
raţionării individualiste, refuză participarea şi, deci, avantajele cooperării
comunitare;
8. se impune, astfel, implicarea instanţelor comunitare (sau societale) în măsură
să oblige pe viitorii beneficiari să participe direct la realizarea obiectivelor
de interes public şi, în general, la dezvoltarea spaţiului social. Printr-o
asemenea intervenţie ceilalţi au garanţia că fiecare participă şi nu riscă să
piardă cota-parte achitată, eliminându-se incertitudinea care plana asupra
jocului inter-individual şi asupra destinului comunitar.
25
Ph.Batifoulier, L’économie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.39.
26
Economie socială şi informală
26
Vezi şi analiza raţionalităţii specifice în domeniu, în Ph.Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris,
1995, p.28.
27
Ibidem.
27
Vasile MIFTODE
28
Ibidem, p.31.
28
Economie socială şi informală
• România este, însă, ţara care consumă mai mult decât produce (!), fapt
care determină creşterea datoriei externe şi, prin aceasta, împovărarea
generaţiilor tinere. Programele sociale generează creşterea consumului şi a
producţiei, dar rambursarea banilor cheltuiţi pe aceste programe generează
creşterea impozitelor şi, deci, stoparea creşterii consumului şi a producţiei;
• în plan moral trebuie să constatăm că există inechităţi între generaţii: unele
generaţii consumă mai mult decât produc, în timp ce alte generaţii produc
mai mult şi, în fapt, trebuie să producă mai mult pentru a face faţă taxelor
necesare plătirii debitelor de care se fac vinovaţi alţii (!).
29
V. Miftode, Birocraţia funcîională şi (hiper)birocraţia disfuncţională, în Revista de cercetare şi
intervenţie sociaă, vol.II, Iaşi, 2003.
29
Vasile MIFTODE
30
Economie socială şi informală
Actorii sociali trebuie să reintroducă în sfera muncii o parte cât mai mare a
celor care pot munci, dar care nu au găsit locuri în sectoarele productive.
Economia solidară are menirea, în acest sens, de a prelua sarcina protecţiei
excluşilor social, adică a grupurilor care au fost eliminate din sfera muncii în condiţiile
exploziei tehnice industriale şi, deci, ale creşterii economice. Reducerea timpului de
muncă (datorită progresului tehnic) explică “transformarea în şomeri şi în excluşi a
peste cinci milioane de persoane” din Franţa, în ultimele decenii30. În 1999, aproape 1,7
milioane de persoane (7,7% din populaţia activă a Franţei) au fost integrate în reţeaua
economiei solidare, fiind astfel salvate de la şomaj şi de la excluderea socială.
Obiectivul concret al acestui tip de economie îl constituie solidaritatea
umană, în timp ce obiectivul teoretic societal vizează asigurarea funcţionării pe termen
lung a întregii vieţi socio-economice, inclusiv a economiei de piaţă. În fapt, economia
solidară nu poate să se dezvolte izolat sau independent de economia de piaţă (a cărei
eficienţă asigură mijloacele organizării şi desfăşurării activităţilor sau a formelor de
muncă protejate).
În contextul analizei noastre, noţiunea de solidaritate trebuie privită într-o
triplă perspectiv, potrivit:
1. sensului juridic, adică în raport cu prevederile legale, situaţie în care
accentul este pus pe asigurarea fondurilor financiare “pentru riscuri indivi-
duale sau colective, considerate adesea riscuri sociale”31.
2. sensului comun, adică în raport cu sentimentul comunitar sau de apartenenţă
la o colectivitate umană, la un grup social;
3. sensului politic, adică în raport cu responsabilitatea actorilor principali ai
societăţii faţă de starea în care se află diferitele populaţii problemă, adoptând
măsuri de protecţie sau ajutor destinate celor mai defavorizate grupuri
sociale. Importantă este, în acest caz, funcţia legitimă a statului de a obliga
cetăţenii să-şi achite cotele-părţi la fondurile asistenţei sociale (cotizaţii,
contribuţii, reţineri din salarii pentru diferite fonduri). Se asigură, astfel,
funcţionarea solidarităţii de grup şi societale.
Absenţa unor soluţii eficiente în acest domeniu generează o serie de fenomene
deviante. În continuare vom avea în atenţie câteva dintre aceste fenomene.
1. Economia subterană
(care controlează 50-70% din banii aflaţi în circulaţie)
• piaţa neagră:
- mărfuri de contrabandă sau furate;
- droguri, valută, pornografie;
30
Marc Chateau, Economie solidaire et libéralisme économique, în Documents de travail, Université du
Littoral, Dunkerque, nr.36, 2000, p.2.
31
Elie Alfendari, Solidarité et Associations. Reflexion de juriste, Université de Paris IX, 2000.
31
Vasile MIFTODE
• piaţa gri:
- mărfuri şi servicii oferite la concurenţă cu piaţa oficială, controlată de
stat, la preţurile pieţei libere;
- cale ilegală sau vad de reintroducere în circuit a bunurilor delapidate
din întreprinderi;
- servicii care nu sunt disponibile în sectorul controlat de stat;
*zona gri
- în care autoritatea statului, a organismelor de control abilitate este
neutralizată prin corupţie, influenţă, intimidare şi… forţă! (reţelele
mafiote transnaţionale fac legea!)
- zone gri urbane – jungle de beton degenerate
• spălarea banilor murdari:
- “banii fierbinţi” (circulă prea mult?!)
- prin Internet banii murdari sunt uşor şi rapid scoşi din ţară!
• aria fenomenelor gri (S.A.P.):
- proliferarea armelor;
- terorismul;
- traficul de droguri;
- migraţia ilegală;
- conflictele etnico-religioase;
• deşertul economic al zonelor gri, prin dispariţia
- comerţului propriu-zis;
- a întrepriderilor şi a unităţilor economice;
- a şcolilor şi chiar a familiilor “normale” etc.
• economia de război şi ameninţarea globală
Actualele războaie civile slăbesc autoritatea în statele respective şi, prin aceasta,
favorizează extinderea criminalităţii organizate, îndeosebi prin:
- provocarea şi intimidarea forţelor publice legitime;
- amplificarea abuzurilor, a actelor violente, a dezordinii sociale;
- propaganda drepturilor omului, abuzul de drept şi suprimarea
obligaţiilor sociale;
- cultivarea ideologiei teroriste şi fenomenul teroriştilor plătiţi pentru a
ucide;
- terorismul simbiotic (unirea dintre mafie şi terorism) şi terorismul
cibernetic (electronic, Internet).
a. Teoria optimistă
• crima organizată oferă bunuri şi servicii cerute pe piaţă, pe care piaţa legală
este incapabilă să le furnizeze;
• fenomenul criminalităţii este specific tranziţiei, adică unei perioade în care
distincţia dintre legal şi ilegal “nu este deloc clară”;
32
Ionel Bostan, Meşterii «Ştie-tot » păgubesc bugetul statului, în Adev\rul, 30.04.2001.
33
Ibidem.
33
Vasile MIFTODE
• actualii şefi sau manageri ai crimei organizate (din ţările în tranziţie!) sunt de
fapt viitorii capitalişti, care testează posibilităţile oferite de sistem pentru a
face bani;
• fermitatea justiţiei penale, critica publică a conduitelor criminale şi – în plan
economic – creşterea puterii concurenţei legale, fenomene care se află în
evoluţie odată cu încheierea tranziţiei, vor reduce treptat criminalitatea şi vor
stăpâni – prin mijloace adecvate de control – ansamblul criminalităţii
organizate.
b. Teoria pesimist-fatalistă
• organismele de stat au pierdut atât de mult din funcţiile şi autoritatea lor,
încât nu mai pot face faţă ofensivei criminalităţii interne şi, mai ales,
internaţionale;
• economia legală şi piaţa liberă au pierdut o parte semnificativă a terenului de
care dispuneau, încât grupurile criminale au reuşit să influenţeze întreg
sistemul economic, sistemul judiciar, forţele politice şi, în ansamblu, statul –
ca organism de decizie şi execuţie societală;
• noile grupuri criminale – îndeosebi cele din ţările în tranziţie – sunt mult mai
violente, sunt dotate cu tehnologii sofisticate, adesea prezentând
caracteristici militare şi profesioniste;
• criminalitatea organizată şi-a găsit resurse umane destul de dotate în rândul
K.G.B.-iştilor, al cadrelor informative din fostele ţări comuniste, care au
intrat cu uşurinţă în contact cu reţelele mafiote şi teroriste internaţionale;
• globalizarea criminalităţii este un proces ireversibil, îndeosebi în condiţiile
liberalizării comerţului, a liberei circulaţii a persoanelor şi a informaţiilor, a
circulaţiei bancare a finanţelor etc.
34
Economie socială şi informală
34
Marc Richevaux et colab, Travail et nouvelle economie, Paris, L’Harmattan, 2001.
Sophie Bontillier et colab, L’Economie sociale, Paris, Innovations, nr.15, 2002-1.
35
Vasile MIFTODE
35
Jean-Paul Marechal, Demain l’economie solidaire, în Le Monde diplomatique, avril, 1998, pp.1-19.
36
Ibidem, p.2.
37
Alfred Sauvy, La Machine et le Chomage, Paris, Hachette, 1982.
36
Economie socială şi informală
38
Ronald Schettkat, Emploi et productivite dans les pays industriels, în Revue internationale du travail,
vol.134, nr.4-5, Geneve, BIT, 1995.
37
Vasile MIFTODE
contemporan, fapt care impune o reechilibrare socială prin reorganizarea sferei muncii
şi, desigur, prin dezvoltarea economiei solidare. O măsură practică ar fi reducerea
timpului de muncă, după modelul francez, acţiune care ar favoriza ocuparea unei părţi
mai mari a forţei de muncă active. De pildă, în Franţa anului 1991 s-a utilizat numai
57% din cantitatea de muncă utilizată în 1896 (34 miliarde ore de muncă, respectiv 60
miliarde ore).
În ciuda reducerii cantităţii de muncă, P.I.B.-ul Franţei a crescut în perioada
menţionată de zece ori, iar productivitatea muncii, de 18 ori. Reducerea anuală a
timpului de muncă s-a realizat şi în celelalte ţări dezvoltate, între care:
• S.U.A. – de la 1960 de ore la 1800 ore (individ/anual);
• Canada – de la 2030 ore la 1750 ore;
• Japonia – de la 2450 ore la 2090 ore39.
Trebuie să menţionăm că reducerea timpului de muncă nu trebuie să pună în
pericol menţinerea sau creşterea veniturilor generale pentru a nu pune în cauză
eficacitatea activităţii întreprinderilor, nivelul salariilor, al veniturilor redistribuite şi,
deci, al puterii de cumpărare, fără de care nu există creştere economică.
Economia solidară este cu atât mai necesară, în acest context, cu cât există nevoi
sociale insuficient satisfăcute sau pur şi simplu ignorate din raţiuni legate de legile
economiei de piaţă. Este necesară “o recunoaştere juridică a acestor practici şi acţiuni
noi pe care le vom numi economie solidară” 40. Este vorba, de pildă, de nevoi privind:
• protecţia persoanelor în vârstă;
• sprijinul necesar familiilor cu mulţi copii;
• supravegherea grupurilor de joacă ale minorilor;
• activităţile casnice (menajere);
• ocrotirea mediului înconjurător;
• dezvoltarea şi medierea relaţiilor interumane;
• voluntariatul în diferite domenii sociale (creşe, cămine etc.);
• iniţiative comunitare (organizare de grădiniţe, asociaţii etc.)
În România există resurse latente de locuri de muncă, care aşteaptă iniţiativa
individuală sau strategia de grup pentru organizarea unor activităţi atât în oraşe, în
cartiere urbane, cât şi în sate, în zone rurale, privind protecţia bătrânilor rămaşi singuri
sau abandonaţi de familie, organizarea unor activităţi culturale, formative sau educative,
atât pentru copii, cât şi pentru adulţi, asigurarea unor servicii studenţilor sau elevilor etc.
Funcţionalitatea şi coerenţa economiei solidare trebuie sprijinite prin
reglementări juridice, îndeosebi privind voluntariatul, natura contractuală a unor
39
Olivier Marchand, Une comparaison internationale des temps de travail, în Futuribles, nr.165-166,
1992.
40
Jean-Louis Laville, L’Economie solidaire. Une perspective internationale, Paris, Desclee de Bruwer,
1994.
38
Economie socială şi informală
41
Jean-Louis Laville, Bernard Eme, Economie plurielle, economie solidaire, Revue du Mauss, nr.7, 1996.
42
Marc Choteau, Econommie solidaire et liberalisme economique, Documents de travail, Universite du
Littoral, Dunkerque, nr.36, 2000, p.9.
39
Vasile MIFTODE
43
Bernard Engolras, Protection sociale et performance economique, Ed. Desclee de Brouwer, Paris,
1999.
40
Economie socială şi informală
destinat redistribuirii sau salariului indirect. Importanţa unui asemenea proces social,
orientat spre protecţia grupurilor defavorizate, a determinat numirea de către guvernul
francez a unui secretar de stat cu economia solidară, în ciuda faptului că domeniul nu
avea încă o recunoaştere juridică. Cerinţele integrării României în UE vor conduce cât
de curând la luarea unei măsuri asemănătoare de către guvernul de la Bucureşti. De
altfel, o parte a economiei solidare se integrează spiritului economiei de piaţă,
respectându-se justiţia socială şi proprietatea individuală. Cele mai eficiente politici
sociale sunt cele care favorizează în acelaşi timp atât economia solidară, cât şi economia
liberă. Protecţia grupurilor marginalizate trebuie să fie activă, adică trebuie să îl
orienteze pe individ spre muncă şi spre independenţa economică, ajutorul social
constituind un mecanism de reinserţie profesională şi socială, nu un factor de
îndepărtare a asistatului social de muncă!
41
Vasile MIFTODE
*
Vom analiza doar câteva dintre cele mai importante elemente ale sistemului economiei sociale.
44
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.43.
42
Economie socială şi informală
45
Ibidem, p.44.
43
Vasile MIFTODE
Situaţiile cele mai interesante sunt cele în care se obţin punctaje echitabile (2-2,
respectiv 1-1), unica situaţie favorabilă constituind-o cea în care ambele părţi îşi afirmă
deplina cooperare (2-2). Atunci când angajaţii lenevesc, salariile nu pot fi decât mici
46
vezi Gambier Vernieres, Le marche du travail, Economica, Paris, 1991.
44
Economie socială şi informală
sau minime. Tabelul de mai sus reflectă celebra “dilemă a prizonierului”, în care
singura soluţie raţională este soluţia răului colectiv (adică, 1-1), fiecare parte
înţelegând să se protejeze, adoptând teoria individualistă a riscului minim (efort
redus, respectiv, salariu mic).
“Indiferent ce face celălalt, fiecare manifestă interesul de a nu coopera”,
întrucât, în caz contrar, “se expune răspunsului oportunist al celuilalt” 47.
Care este, totuşi, soluţia pentru a orienta părţile spre cooperare în beneficiul
comun?
Solidaritatea socială nu poate fi asigurată lăsând lucrurile să curgă de la sine,
interesul imediat al părţilor punând în pericol interesul pe termen lung, atât la nivel
individual, cât şi la nivel global, societal. În condiţiile efortului minim şi al salariului
redus, cele două părţi vor fi dominate de sărăcie şi vulnerabilitate, pe de o parte, şi de
zgârcenie şi ineficienţă, pe de altă parte.
În fapt, fiecare parte respinge un asemenea diagnostic şi ar accepta cooperarea,
dacă ar fi sigure că nu riscă, fiind conştiente că este unica soluţie raţională şi, deci,
acceptabilă pentru toţi cei implicaţi.
În scopul adoptării unei asemenea conduite se stabilesc convenţii şi coduri
normative pe care trebuie să le respecte atât patronii, cât şi angajaţii. Să ne imaginăm ce
ar fi circulaţia rutieră dacă persoanele implicate – conducătorii auto, pietonii – nu ar fi
obligate să respecte normele Codului rutier. Normele şi semnalele practicate nu sunt
totdeauna cele mai bune, meritul lor esenţial este că există şi că sunt cunoscute sau
observate de oamenii din zonă48. Convenţiile stabilite în acest sens între diferiţi
parteneri reduc forţa individualismului egoist şi favorizează dezvoltarea unei dimensiuni
colective sau comunitare. Este vorba de “presiunea pe care grupul o exercită asupra
unuia dintre membrii lui, obligându-l să coopereze. Cooperarea provine, însă, din
raporturile intergrupale şi nu dintr-o simplă confruntare între indivizi” 49.
Cazul cel mai fericit al cooperării comunitare este cel al cadoului reciproc
(efort mare, liber consimţit, pe de o parte, salariu adecvat şi clemenţă patronală, tot
liberă, pe de altă parte), fără nici o constrângere şi fără contract, ansamblul relaţiilor
bazându-se pe o simplă convenţie. România este încă departe de o asemenea practică,
cu atât mai mult cu cât una dintre părţi – angajaţii – dispune de cea mai densă reţea de
sindicate din Europa50, reţea care vizează exercitarea unei puternice presiuni, nu atât
asupra politicului, cât asupra managementului productiv, în dauna ambelor părţi!
3. Modelul cultural şi, îndeosebi capitalul uman, constituie factori care pot
decide în anumite împrejurări nivelul de civilizaţie al unei societăţi, inclusiv starea
47
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.67.
48
vezi D.Marsden, Marche du travail : limites sociales des nouvelles theories, Economica, Paris, 1989.
49
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.69.
50
Mass-media din România au dat această ştire în ziua de 17.11.2003.
45
Vasile MIFTODE
46
Economie socială şi informală
51
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.50.
52
Pierre Bourdieu et colab, La Reproduction, Ed. du Minuit, Paris, 1970.
47
Vasile MIFTODE
53
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.97.
54
Ibidem, p.99.
48
Economie socială şi informală
Asigurarea socială are la origine teama de risc a fiecăruia dintre noi (şomaj,
boală, calamitate naturală etc.). Întrucât individul are, adesea, speranţa că lui nu i se
poate întâmpla nimic, se decide cu greutate să se asigure şi, de aceea, rămâne descoperit
în cazul contrar, al producerii unui eveniment neaşteptat. În condiţiile exploziei
factorilor de risc, societatea modernă a trecut la socializarea asigurării, adică la
obligativitatea plăţii taxelor de asigurare.
Există, însă, mai multe perspective ale asigurării:
1. perspectiva beneficiarului, liber să se asigure sau să nu se asigure; în acest
caz, individul este pe deplin responsabil de starea lui, fără a implica
societatea sau comunitatea;
2. perspectiva abonatului, adică a persoanei care decide să devină clientul
unei societăţi de asigurare, acceptând să plătească un abonament pentru a se
asigura contra unor riscuri precizate în contractul încheiat cu firma
respectivă;
Principala formă de asigurare este cea socială, de care se ocupă statul prin
organismele lui specializate.
Intervenţia statului se explică prin generalizarea ipotetică a conduitei egoistului
social (sau a pasagerului clandestin), care aşteaptă ca ceilalţi să suporte costurile unor
eventuale riscuri (şomaj, boală, bătrâneţe etc.). Asigurarea solidarităţii sociale nu poate
fi rezultatul iniţiativei individuale, fapt care impune acţiunea unor instanţe comunitare,
sau de grup. Indivizii sunt obligaţi să cotizeze la diferite fonduri (medicamente,
tratament medical, pensie, şomaj etc.) în schimbul asigurării contra unor asemenea
riscuri, organismul respectiv suportând costurile impuse unui cotizant potrivit
prevederilor contractuale.
55
Vasile Miftode, Populaţii vulnerabile şi fenomene de automarginalizare, Ed.Lumen, Iaşi, 2002, pp.
147-155.
56
Vasile Miftode, Metoda Cercetare-Acţiune, în Revista de Cercetare şi Interven]ie Socială, nr. 1, Iaşi,
2003, pp.70-81.
49
Vasile MIFTODE
Riscul moral (vezi fig. 9) apare în situaţia în care consumatorul omite cu bună
ştiinţă “acţiunile preventive privind un eventual accident sau creşterea iraţională a
costurilor tratamentului medical. În faţa acestui efect pervers, asiguratorul poate să-l
oblige pe asigurat să suporte o parte a costurilor propriei protecţii printr-o anumită
coasigurare”59 (suplimentară, adică peste cotizaţiile iniţiale).
57
Ibidem, p.103.
58
Ibidem, p.105.
59
Vezi Ewald, L’Etat providence, Grasset, Paris, 1986.
50
Economie socială şi informală
Interesul societal sau comunitar de reducere a sărăciei este cu atât mai legitim cu
cât efectele pozitive asupra persoanelor sau a familiilor vizate se extind şi asupra
celorlalte populaţii sau grupuri sociale. “Existenţa unor locuinţe salubre, a unor condiţii
sanitare satisfăcătoare, educaţia copiilor din clasele defavorizate etc. prezintă aspecte
evidente nu numai pentru beneficiari, ci şi pentru ansamblul populaţiei.”60 În plus,
sprijinul acordat aproapelui este util şi eului, stării psihice a propriei persoane. Putem
vedea în cadoul sau în ajutorul dat cuiva “o satisfacţie morală sau chiar, într-o
perspectivă cinică, o satisfacţie economică”. Se poate vorbi de o raţionalizare şi chiar de
un egoism al donatorului. În ciuda unei asemenea conduite solidare, intervenţia statului
este, totuşi, necesară, întrucât indivizii nu acceptă de bunăvoie să finanţeze programe de
protecţie socială (potrivit teoriei pasagerului clandestin sau a egoistului social).
60
John Rawls, Individu et justice sociale, Seuil, Paris, 1988, p.93.
51
Vasile MIFTODE
61
Ibidem, p.96.
62
Ibidem, p.9.
52
Economie socială şi informală
63
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.91.
64
John Rawls, Individu et justice sociale, Seuil, Paris, 1988.
*Există pensionari rurali, îndeosebi în rândul foştilor CAP-işti, care au o pensie de 20 sau de 30 de ori
mai mică decât a unor pensionari care au slujit alte sectoare, inclusiv fostul regim. După 40 sau 50 de ani
de muncă, un ţăran-pensionar primeşte de câteva ori mai puţin decât veniturile sau ajutoarele de care
beneficiază cineva care nu a muncit niciodată !
53
Vasile MIFTODE
sociale, nu munceşte şi, deci, nu contribuie cu nimic la venitul societal (pensia unui
ţăran este de 10-12 Euro lunar, iar costul tratamentului unui individ care se droghează
este de peste 100 de Euro zilnic).
Mass-media au prezentat cazuri ale unor pensionari care au murit în faţa
farmaciilor, aşteptând să primească medicamentele compensate – la care aveau dreptul
legitim, câştigat prin muncă – sau ale altor oameni care, în ciuda cotizaţiilor plătite ani
de zile, nu beneficiază în mod practic şi atunci când au nevoie de gratuitatea
tratamentului sau a analizelor. Există perioade în care farmaciile şi centrele medicale nu
acordă medicamente sau servicii gratuite, respectiv compensate, decât câteva zile lunar,
întrucât plafonul repartizat se epuizează rapid (cazuri foarte frecvente în anii 2002-
2003).
Nu poate fi vorba despre o solidaritate legitimă – morală şi eficientă în plan
financiar – între cetăţenii care muncesc şi cotizează la fondul societal de securitate şi
cetăţenii care nu vor să muncească, deşi pot, şi care nu participă la constituirea
mijloacelor materiale necesare. Efectele perverse ale unor politici sociale pasive (între
care, acordarea venitului minim garantat) pun în lumină carenţele aşa-zisei solidarităţi
sociale actuale şi necesitatea practicării unor mecanisme de promovare a muncii şi de
motivare a independenţei economice individuale sau familiale. Vor exista, astfel,
venituri suficiente pentru o reală protecţie a populaţiilor cu adevărat dependente sau
defavorizate.
Solidaritatea intergeneraţională depinde în egală măsură de individ, de locul
solidarităţii în conştiinţa acestuia, pe de o parte, şi de societate, de managementul
instituţional privind motivarea sau promovarea colectivă a spiritului comunitar, pe de
altă parte. Orice deturnare de interese sau de fonduri, atât în plan individual, cât şi în
plan social, prejudiciază dezvoltarea solidarităţii umane.
Viaţa individuală poate fi structurată, în această perspectivă, în trei perioade
succesive:
54
Economie socială şi informală
*Există astăzi o periculoasă confuzie între dreptul legitim la o pensie corectă al persoanelor care au
muncit şi care au cotizat – din salariu – zeci de ani la fondul general şi obligaţia – prea mare, se spune – a
actualei generaţii productive de a asigura şi de a garanta un asemenea drept. Pensionarii nu cer ajutor
social, ci partea care li se cuvine din propriul lor fond, constituit din cotele-părţi reţinute din propriile lor
salarii.
66
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.109.
67
Ibidem.
55
Vasile MIFTODE
56
Economie socială şi informală
68
Vezi Pluriel Babeau, Le fin des retraites, Hachette, Paris, 1985, unde situaţia actuală este considerată
„vârsta de aur a pensionarilor” (ceea ce nu este cazul pentru starea acestei populaţii din România – nota
noastră).
69
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.UF., Paris, 1995, p.111.
57
Vasile MIFTODE
58
Economie socială şi informală
Bucla din fig. 12 are în vedere faptul că actualii pensionari sunt cei care au
finanţat, prin intermediul sistemului social, educaţia şi calificarea actualei populaţii
active, care, la rândul ei, finanţează (prin formarea fondurilor “alocaţiilor familiale”)
socializarea şi formarea viitoarei generaţii de persoane active. În cele din urmă,
“cotizaţiile sociale plătite de persoanele active constituie obligaţia morală faţă de
cotizaţiile sociale achitate, în trecut, de actualii pensionari” 70. Solidaritatea manifestată
faţă de generaţia tinerilor nu poate fi ruptă de solidaritatea, la fel de legitimă, faţă de
generaţia persoanelor în vârstă. Sistemul formează, deci, un întreg, un tot.
Având în vedere actualele tendinţe demografice (reducerea natalităţii,
îmbătrânirea populaţiei etc.) se poate spune că sistemul socializat de repartiţie a
asigurării pensiilor nu mai poate fi acceptat, riscrile fiind mari şi evidente. Eventualele
intervenţii de modificare a sistemului (creşterea cotizaţiilor, creşterea perioadei de
cotizare, deci, de activitate şi reducerea serviciilor oferite pensionarilor) nu pot fi
practicate atât din motive sociale, cât şi morale.
În acest context (îndeosebi în cazul României), este mai adaptabil şi mai adecvat
sistemul responsabilizării individului prin practicarea capitalizării cotizaţiilor
destinate fondului de pensii şi chiar a altor alocaţii economisite la nivel individual.
“Individul îşi finanţează, astfel, anticipativ, propria pensie. Întrucât fiecare
economiseşte pentru el însuşi, sistemul capitalizării este insensibil la variaţiile
demografice. Din păcate, el este vulnerabil faţă de inflaţie şi de fluctuaţiile bursiere.”71
Unele ţări dezvoltate au aplicat deja un sistem mixt, prin combinarea repartiţiei
veniturilor sociale cu capitalizarea economiilor individuale (a unor fonduri de rezervă
bazate pe colectarea economiilor). Pensia obţinută de beneficiar este constituită, în acest
caz, de partea revenită din fondul cotizaţiilor, pe de o parte, şi de economia capitalizată,
pe de altă parte. Există, în plus, sisteme de asigurare (de boală, de accident, asigurare pe
viaţă etc.) care pot garanta un plus de securitate socială individului interesat.
Treptat, ideologia pensionării potrivit unuia dintre cele două sisteme a fost
înlocuită cu o ideologie aparent contradictorie, a economisirii individuale şi a
economisirii colective. Într-o ţară în care se consumă mai mult decât se produce (în
România, datoria publică este în continuă creştere) şi în care productivitatea muncii este
de câteva ori mai mică decât în ţările U.E., punerea accentului pe economisire şi, deci,
pe lupta împotriva risipei materiale sau intelectuale ar fi una dintre soluţiile care ar
putea rezolva – ipotetic – problemele sociale ale României contemporane.
70
Ibidem, p.113.
71
Ibidem, p.115.
59
Vasile MIFTODE
1. Sistemul cooperatist
72
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.85.
73
a nu se confunda cu cele trei sectoare economice clasice (primar sau agricol, secundar sau industrial,
terţiar sau al serviciilor sociale)!
60
Economie socială şi informală
2. Sistemul „mutualist”
74
Les entreprises cooperatives, Que sais-je?, P.U.F., Paris, nr.82.
75
Philippe Batifoulier, L’Economie sociale, P.U.F., Paris, 1995, p.88.
76
Ibidem, p.89.
77
Benhamou Levecque, La mutualite, Que sais-je?, nr. 2114, P.U.F., Paris, 1984.
61
Vasile MIFTODE
de ajutor reciproc asigură o solidaritate simplă, fără a urmări realizarea unui profit,
cotizaţiile fiind independente de vârstă, de sex şi de orice alt criteriu discriminant, fapt
care le deosebeşte esenţial de societăţile private de asigurare.
3. Sistemul asociativ
78
Debbasch Bourdon, Les associations, Que sais-je?, nr. 2209, P.U.F., Paris.
79
Vasile Miftode, Tratat de Asistenţă Socială, cap. „Managementul social”, Ed. Axis, Iaşi, 2003,
pp. 313-344.
62
Economie socială şi informală
80
Vezi Colloque international Economie solidaire, creation d’entreprise et politique d’insertion, revista
« Innov.Doc », nr.13/2001, Dunquerque, 2001, p.2.
81
Marc Choteau, De l’economie solidaire a l’economie de marche, în revista « Innov.Doc », nr.13/2001,
Dunquerque, 2001,p.8.
63
Vasile MIFTODE
64
Economie socială şi informală
82
Vezi Colloque international Economie solidaire, creation d’entreprise et politique d’insertion, revista
« Innov.Doc », nr.13/2001, Dunquerque, 2001, p.8
83
Marc Chateau, De l’economie solidaire a l’economie de marche, în revista « Innov.Doc », nr.13/2001,
Dunquerque, 200, p.8.
65
Vasile MIFTODE
84
Ibidem, p.9.
66
Economie socială şi informală
Tot mai multe dezbateri ştiinţifice şi studii teoretice sau empirice sunt destinate
problematicii economiei sociale şi solidare în contextul actual al globalizării economice
şi al mondializării culturale. 85
O astfel de problematică se bucură astăzi de o largă mediatizare, fie ca sunt
reacţii şi analize personale, fără angajament politic, fie că reprezintă atitudinea unor
grupuri de presiune, se acordă largi spaţii prezentării şi dezbaterii problemelor mai sus
anunţate. Printre volumele publicate în ultimul timp (2001-2003) menţionăm:
Miguel Benasayang şi Florence Aubenas, Resister, c’est creer, Paris, ed.
Decouverte, 120p; Ou va le movement altermondialisation? Paris, ed. La Decouverte,
2003, 127p; Pour une economie alternative solidaire, Colectiv M.B2, Paris, ed.
L’Harmattan, 121p; Jean-Louis Laville (dir.) Economie solitaire – une perspective
internationale, Paris, ed. Desclee de Brower, 200, 334; Jean-Louis Laville,
MartheHyssens, Les services sociaux entre association, Etat et marche, Paris, ed. La
Decouverte, 2001, 284p. Periodice precum Campagnes solitaires, Economie et
humanism, Transversales Science-Culture, La Reavue internationale de l’economie
sociale, ilustrează tocmai acest fapt. Alte scrieri vin din partea unor scriitori deja
consacraţi: Tyvetan Todorov, Le nouveau desordre mondial. Reflection d’un europeean,
Paris, ed. Robert Laffont, 2003. Andre Gluckman, Ouest contre l’ouest, Paris, ed. Plon,
2003 etc. sunt un exemplu în acest sens. Alte lucrări analizează degradarea valorilor
morale, banalizarea relaţiilor sociale şi familiale, reducerea interesului pentru
comunitate, solidaritate, etc. Conceptul de solidar apare ca un lait motiv al unor
conferinţe internaţionale. Astfel, etica solidară nu ar propune altceva decât reevaluarea
relaţiilor şi atitudinilor personale şi sociale. Pentru a fi fericit, omul nu trebuie neapărat
să subscrie unei etici de tip (neo)liberal. Max Weber a facut carieră analizând impactul
pe care l-a avut etica protestantă asupra societăţilor moderne. Conform eticii
capitalismului de consum achiziţionăm mereu noi şi noi bunuri şi ne înconjurăm de tot
felul de obiecte care nu-şi găsesc folosinţa. Etica solidară aduce o schimbare de
atitudine: aceea de a renunţa le ceea ce ne prisoseşte încercând în felul acesta să ne
ajutăm semenii. Faptul că ceea ce este în plus poate servi la fel de bine şi altuia făcându-
l fericit face parte din raţiunea acestei etici. Ea îmbracă, potrivit lui Mauss, forma
darului funcţionând pe principiu că cel ce dăruieşte va primi la rându-i. Contra cadoul
vine să substituie unele necesităţi pe care subiectul nu şi le poate satisface. Economiştii
vor spune că aceasta este, de fapt, o formă primară de schimb: trocul. Putem accepta o
85
Vezi V. Miftode, Mondializarea şi tranziţia românească, în vol. Congresului Naţional de Sociologie,
Bucureşti, 2000.
67
Vasile MIFTODE
interpretare de ordin antropologic, cu atât mai mult cu cât accentul cade pe dimensiunea
morală şi etică a fenomenului. Acest schimb – numit adesea economie a darului ar
reface ipotetic o comunitate care şi-a pierdut valorile tradiţionale: spiritul comunitar,
prietenia, relaţiile de rudenie şi de vecinătate etc.
Anunţat ca o mare descoperire în materie de alternative socio-economice, darul
sau schimbul a fost observat şi studiat de către antropologi cu mult timp în urmă la
popoarele aşa-zis primitive. Marcel Mauss în Eseu despre dar analiza rolul şi funcţiile
darului în comunităţile arhaice (la indienii nord-americani, la triburile de pe coasta de
vest a Pacificului). În esenţă, darul – aşa cum l-a prezentat Mauss – este o realitate
socială complexă, dat fiind că înglobează şi exprimă o diversitate de aspecte: sociale,
economice, politice, juridice, magico-religioase. El a fost numit „fenomen social total”.
După ce lumea occidentală a trăit din plin experienţa capitalismului care a generat un
anume tip de etică, încearcă să recupereze „Paradisul Pierdut”, prin recuperarea practicii
darului.
Sociologul Jean-Louis Laville prezintă un model scandinavic privind iniţiativele
locale care ar putea sta sub semnul eticii şi economiei solidare86. Înscrierea copiilor în
grădiniţe sau creşe este pentru scandinavi o veritabilă problemă. Sistemele publice
locale nu reuşesc să facă faţă decât la 12%din cereri, restul fiind asigurat de structuri
sociale de tip cooperativ (ale părinţilor sau ale lucrătorilor). În anii ’90 acestea se
ridicau la 1800. Este vorba de organizaţii ale părinţilor care sub presiunile financiare
exercitate de sistemul public si privat s-au organizat de asa manieră încât să asigure
supravegherea permanentă a copiilor, prin rotaţie. În Germania, astfel de iniţiative au
fost calificate ca fiind de întrajutorare şi sunt cuantificate de către sociologul francez la
70.000, având circa 2,65 milioane de persoane care fac parte din sistem. Rezultatele
unor asemenea experienţe au fost benefice în toate sensurile: socializarea rapidă şi
eficientă a copiilor, dezvoltarea unui nou tip de relaţii (cei care fac parte dintr-o
asemenea asociaţie sunt de regulă vecini, colegi şi stabilesc relaţii de prietenie,
încredere, solidaritate etc.).
Pentru a veni în întâmpinarea dorinţei oamenilor de a avea o alimentaţie cât mai
sănătoasă, în Italia, o societate de drept, girată de Banca etică, finanţează reţeaua de
magazine Biocoop care comercializează numai produse naturale. Banca nu mai este
prezentată ca o instituţie interesată în primul rând de profit (aşa cum o prezintă Max
Weber în Etica protestantă şi spiritul capitalismului, ci ca o instituţie interesată de
sănătatea şi bunăstarea oamenilor. Logica câştigului este înlocuită cu logica
solidară.Omul se poate debarasa de un sistem “degradat” şi constrângător care conduce
la artificializarea relaţiilor interumane. Exemplul unei femei germane care a renunţat de
doi ani la o carieră de cercetător, la viaţa urbană agitată şi stresantă, pentru a verifica
dacă se poate trăi rezonabil şi fără bani, a stârnit rumoare în rândul profesioniştilor. Pe
86
Vezi revista Politis, nr 38, nov-dec. 2003.
68
Economie socială şi informală
69
Vasile MIFTODE
87
Vezi Peter Beyer – Religions and Globalisation, Londes, ed. Newbury Park, New Defi, Sage, 1994.
70
Economie socială şi informală
71
Vasile MIFTODE
72
Economie socială şi informală
Cap. I.
Exerciţiu:
Elaboraţi un sistem al conceptelor implicate în “constituirea istorică” a
economiei sociale.
Întrebări:
1. Cum explicaţi apariţia economiei sociale?
2. Care sunt ţările principale în care s-au dezvoltat sectoare ale economiei
sociale şi solidare?
3. Care este conţinutul celui de-al “treilea sector”?
4. Care sunt ştiinţele sociale înrudite economiei sociale?
5. Care ete deosebirea dintre economia socială şi economia solidară?
6. Care este raportul dintre economiei socială şi economia de piaţă?
Cap. II.
Exerciţiu:
Construiţi o paradigmă a principalelor funcţii şi obiective ale economiei sociale.
Întrebări:
1. Care este raportul dintre economic şi social în sistemul social?
2. Cum definiţi “eficacitatea economică a funcţiei sociale”?
3. Cum explicaţi faptul că în România se consumă mai mult decât se produce?
4. Care este “sfera de acţiune” a Statului în domeniul vieţii economice?
5. Care este rolul salariului indirect?
6. Care este deosebirea dintre asistenţă socială şi “securitate socială”?
Cap. III.
Exerciţiu:
Identificaţi şi ierarhizaţi principalele fenomene deviante din viaţa economică
actuală.
Întrebări:
1. Care sunt principalele forme de manifestare ale crizei economice?
2. Care esteoriginea economiei subterane?
3. Care este deosebirea dintre “piaţa neagră” şi “zona gri” a economiei?
4. În ce constă aşa-numita “parte optimistă” a crimei organizate actuale?
5. Cum explicaţi mondializarea “crimei organizate”?
6. În ce constă funcţia de “protecţie socială” a economiei subterane?
Cap. IV.
Exerciţiu:
Construiţi o “reprezentare conceptuală” a sistemelor economiei sociale.
Întrebări:
1. În ce constă funcţia solidară a gospodăriei familiale?
2. În ce constă “conflictul de interese” dintre patron şi angajat?
3. Ce înţelegeţi prin “teoria individualistă a riscului minim”?
4. Care este deosebirea dintre “capitalul uman” şi “capitalul profesional”?
5. Cum definiţi resursele umane “pasive”?
6. Care sunt funcţiile societăţii civile în raport cu “noile economii”, inclusiv cu
economia socială?
73
Vasile MIFTODE
Cap. V.
Exerciţiu:
Analizaţi interdependenţele dintre eficienţa economică şi justiţia socială şi
construiţi o paradigmă a “eficienţei sociale globale”.
Întrebări:
1. Care sunt efectele perverse ale supradimensionării mecanismelor de reducere
a inegalităţilor dintre oameni?
2. Ce înţelegeţi prin resurse latente în societatea românească actuală?
3. Cum definiţi “impozitul negativ” şi care este rolul acestuia?
4. Care este raportul dintre capitalul uman şi solidaritatea intergeneraţională?
5. Care sunt etapele ciclului profesional al vieţii individului?
6. Cum definiţi “pensionarea socializată”?
Cap. VI.
Exerciţiu:
Construiţi un model al sistemului instituţional al economiei sociale.
Întrebări:
1. În ce constă natura solidară a întreprinderilor cooperatiste?
2. Care este deosebirea dintre o bancă obişnuită (comercială) şi o cooperativă
de credit?
3. Exemplificaţi forme ale ajutorului reciproc.
4. Care este specificul sistemului asociativ în raport cu celelalte elemente ale
economiei sociale?
5. Care este locul solidatăţii într-o sociatate bazată în esenţă pe logica profitului
egoist?
6. În ce constă unitatea dintre economia de piaţă şi economia socială?
Cap. VII.
Exerciţiu:
Integraţi economia socială în procesul mondializării şi elaboraţi o paradigmă
teoretică a raportului dintre ele.
74