ECONOMIE SOCIAL

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX

I ASTZI. DOU NCERCRI DE CONSTRUCIE
I DEFINIRE
CLIN COTOI

Il est dans lExposition, sur les bords de la Seine un palais dallure simple,
de ligne sobre. Lintrieur nest pas moins austre que la faade. Pour tout ornement,
des cartes et des graphiques. Le public y accourt cependant et aucune attraction
naura eu plus de succs que le Palais des Congrs et de lconomie Sociale
(Alexandre Millerand, ministru al Comerului, 1900).

conomia social este o prezen nou i ambigu n aria

discursurilor i practicilor ce se grupeaz n jurul sectorului
teriar. Poate fi vzut i interpretat n cadre diverse, ce i
asigur specificitatea: micarea cooperativ, apariia experilor i a
expertizei sociale, ideologii ale celei de-a treia ci, forme de a reprezenta i
crea noi arii socioeconomice, variante alternative de guvernare i moralizare
la periferiile pieei sau ale birocraiilor de stat. Acest articol propune o
reflexie asupra istoricitii economiei sociale i a mecanismelor ei de
construcie prin intermediul unei comparaii a economiei sociale de astzi cu
modalitile de constituire a unei economii morale i sociale din fin-de-sicle.
Cuvinte-cheie: economie social, inscripie, fin-de-sicle, Fordism, a
treia cale.

Economia social este un termen ce a intrat de prin anii 1990 n limbajul

academic, administrativ i al politicilor publice. Termenii mai vechi precum al treilea
sector, organizaii nonprofit, organizaii voluntare sau chiar afaceri comunitare
(community business) au un neles diferit, mai restrns, cel puin din punctul de vedere
al susintorilor economiei sociale.
Funcia unor termeni precum al treilea sector sau sectorul organizaiilor
nonguvernamentale era s descrie activiti aflate la intersecia curentelor socialeconomice dominante (stat, pia sau un amestec ntre acestea dou), avnd o
dimensiune de protecie social pentru populaiile sau persoanele marginale sau
marginalizate. Altfel spus, aceste noiuni au rolul de a descrie conceptual i de a
articula practic cerine reziduale n sisteme sociopolitice bazate pe distribuia prin
Adresa de contact a autorului: Clin Cotoi, Facultatea de Sociologie i Asisten Social,
Bd. Schitu Mgureanu nr. 9, sector 5, Bucureti, email: calincotoi@gmail.com; calincotoi@yahoo.com;
calin.cotoi@sas.unibuc.ro.
CALITATEA VIEII, XXIV, nr. 2, 2013, p. 93108

94

CLIN COTOI

intermediul pieei capitaliste sau a birocraiei de stat (Salamon i Anheier, 1997).

Zona celui de-al treilea sector sau a organizaiilor nonprofit nu este vzut, de
obicei, ca parte integrant a economiei sau a politicii propriu-zise. Nu se creeaz
noi locuri de munc, forme de antreprenoriat i tipuri de spirit antreprenorial, nu se
obine profit i nici nu sunt satisfcute cerinele consumatorilor. Nici din punct de
vedere politic nu pare s existe un rol prea important: nu sunt promovate forme noi
de cetenie sau de delegare a puterii ctre populaie (Amin i alii, 2002: 2). Chiar
atunci cnd astfel de activiti economice sau politice au loc n cel de-al treilea
sector, ele nu pot fi alternative viabile la activitile i instituiile pieei i ale
sistemului politic.
Susintorii noului discurs al economiei sociale au ns ambiii economice i
politice mai mari. Astfel, pentru Molloy:
Economia social constituie un set larg de activiti ce au potenialul de a
produce oportuniti de angajare n toate stadiile procesului de regenerare economic
local i de a crea locuri de munc pentru comunitile i populaiile locale,
pornind de la identificarea nevoilor de baz pn la operaionalizarea iniiativelor.
Sectorul include potenialul economic i activitile micrilor cooperatiste i de
ajutor reciproc iniiative ce urmresc satisfacerea nevoilor economice i sociale
ale comunitilor locale i a membrilor acestora. Sectorul include cooperative,
proiecte de ajutor reciproc, uniuni de credit, parteneriate, ntreprinderi comunale i
firme. Economia social este sectorul cu cea mai rapid cretere din Europa i acest
context este propice crerii de ntreprinderi locale eficiente (Molloy i alii,
1999: 16).
Din aceast perspectiv, economia social apare ca un amalgam de
organizaii diverse, ce asigur servicii ce pornesc de la: experiena antreprenorial
i n cmpul muncii, asigurarea de locuine, servicii, bunstare i calitate a vieii,
pn la servicii legate de mediu i ecologie. Dei multe dintre aceste organizaii pot
funciona ca firme i ntreprinderi capitaliste eficiente, interesul lor principal nu
const n maximizarea profitului, ci n construirea de capaciti i capital social
(angajarea unor grupuri dezavantajate social), n satisfacerea unor nevoi speciale
(activiti legate de mediu, ngrijirea copiilor sau asigurarea de locuine pentru
familiile cu venituri mici) i n creare a noi locuri i forme de munc (Amin i alii,
2002). Ar fi vorba de un fel de economie cu scopuri i caracter social i moral.
Uneori susintorii acestui sector tind s i atribuie caracteristici excesiv de
pozitive, crend imaginea unui soi de utopie comunitar, aprut pe liniile de
ruptur ale neoliberalismului:
Iniiativele economiei sociale sunt bazate pe principii ce au legtur n
primul rnd cu nevoile oamenilor. Succesul poate fi judecat prin beneficiul pe care
proiectele le aduc comunitii n termeni de numr de locuri de munc create,
numr de oameni implicai n activiti voluntare i educaionale, beneficiile pentru
productori i consumatori i prin generarea de venituri n comunitate. Este vorba
despre cooperarea, interdependenta i participarea activ a cetenilor la bunstarea

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

95

social i economic a comunitilor locale. Are legtur cu crearea unei societi

egalitare, inclusive i cu adevrat democratice ce promoveaz justiia social,
egalitatea fundamental i egalitatea de anse (Molloy i alii, 1999: 27).

ECONOMIA SOCIAL: DEFINIII I CURENTE

Nu exist o definiie a economiei sociale agreat de majoritatea celor ce
ncearc s obiectiveze i utilizeze aceast zon ambigu a vieii sociale i economice
contemporane. Economia social se afl ntr-o faz de dezvoltare a domeniului n
care nu se poate spune exact dac acest termen va prinde, dac va aprea ca o zon
bine delimitat, discutat i controlat de instituii i reele consolidate. Este o etap
n care au loc ncercri i conflicte legate de cine prezint i de cum se poate
reprezenta i inscripiona aceast zon economic, politic i moral.
ncercarea de a o transcrie tiinific sau administrativ-politic (policy) ar putea
crea economia social la fel cum, la alte dimensiuni i cu alte mize se crea
economia n anii 1950 (Mitchell, 2001). Dac acest proces de nscriere nu va
putea fi stabilizat, introdus n schema de bune practici i exportat n alte arii
sociale, economice i culturale, economia social va rmne un termen-umbrel,
acoperind o varietate disparat de practici, organizaii, proprieti i populaii. Ar fi
a doua ncercare de instituionalizare, de creare a economiei sociale, dup cea din
Frana secolului al XIX-lea (Gide, 1905).
Reapariia economiei sociale n anii 1990 are interesante asemnri cu
economia social din secolul al XIX-lea. n acea perioad, economia social nu era
vzut ca un instrument de lupt mpotriva srciei. Pauperismul era considerat
inevitabil i, sub forma salariilor mici din industrie, necesar oricrei dezvoltri
industriale durabile (Bauman, 1998; Brooke, 1998). Economia social era un
remediu, o soluie pentru srcie, neleas ca o stare n principal moral i social
deficitar, i nu ca un fenomen strict economic. Tehnologii de ajutor reciproc, de
regenerare familial i comunitar sau de cooperaie au fost puse n practic prin
intermediul unor asociaii de economie social sau de pace social (Le Play),
prin expoziii internaionale, intervenii legislative, brouri, cri i studii.
Variantele paternalist-conservatoare extreme, mbriate de Le Play i de coala
lui la nceputurile teoretizrii economiei sociale, creeaz o diferen clar, foarte
vizibil, fa de economia social a anilor 1900. Cu toate acestea, amestecul de
economie, ajutor reciproc, moral, integrare n mecanismele capitaliste ale pieei i
vagi pulsiuni utopice par s defineasc i economia social de astzi.
n viziunea lui Amin i alii ne-am ntors la acest tip de abordare
(pauperismul n.n., C.C.) n discursul politicilor publice contemporane n jurul
ideii c al Treilea Sector poate asigura servicii pentru cei exclui social, producnd
bunstare cu resurse puine prin stimularea muncii i a regenerrii sociale
(Amin i alii, 2002: 6). Diferenele majore dintre pauperismul de la sfritul
secolului al XIX-lea i neopauperismul de astzi sunt date de diferenele dintre

96

CLIN COTOI

dou tipuri diferite de guvernare sau guvernamentalitate: cea a liberalismului clasic

(i naional) a secolului al XIX-lea i cea a neoliberalismului global al anilor 1990.
Perspectiva neopauperismului este dublat de un set de abordri teoretice
legate de noiunea de capital social. n special ntreprinderile sociale ca
instituii ce asigur integrare social, satisfacerea unor nevoi sociale ale comunitii
i profit sunt vzute ca fiind locuri privilegiate de creare a capitalului social1.
Varianta neoconservatoare, susinut de curentul aa-ziilor conservatori
civici (civic conservatives), pune accentul pe autoresponsabilitate, pe importana
managementului individual al capitalului uman. Pentru ei, piaa liber i guvernarea
minimal creeaz spaiul n care toate instituiile intermediare se pot dezvolta
nestnjenite. n acest context, neoconservator, economia social apar ca un mecanism
moral de inculcare a valorilor autonomiei financiare, a automotivrii i a ajutorrii
prin propriile fore. n spatele acestei viziuni optimist-individualiste stau cteva
prezumii ideologice: sinele sau individualitatea este conceput ca posednd rezerve
energetice importante ce pot fi accesate prin tehnologia moral corespunztoare.
De aici presupunerea c, prin intermediul economiei sociale, se poate pune n
funciune un mod de autoguvernare n termenii adevrului personal (Foucault,
2007; Rimke, 2000: 64), adevr bazat pe o trire intens a responsabilitii i
obligativitii deciziilor personale de autocontrol.
Curentul comunitar (Etzioni, 1995; Walzer, 1995) leag economia social de
fenomenul excluderii sociale2. Accentul este pus, n acest caz, pe moralitate,
capacitate de aciune i regenerare, fore individuale create i fcute responsabile,
ns, prin intermediul socialului. Socialul are un neles oarecum special aici, fiind
folosit pentru tipurile de relaii reciproce din cadrul unor comuniti omogene i
relativ restrnse. Zona socialului asigur soluii pentru individualismul exacerbat i
apatia ce apar datorit excluderii sociale. Economia social este neleas, astfel, ca
parte major a oricrui proiect de construcie comunitar. Ea are rolul de a ajuta la
revitalizarea legturilor de solidaritate moral i social prin intermediul unor
proiecte exemplare, ce, pe lng satisfacerea unor nevoi sociale, propun valori
morale comunitare.
n legtur cu acest curent, dar trgnd, uneori, concluzii politice destul de
diferite, noiunea de economie social este folosit n domeniul dezbaterilor
referitoare la justiie social, participare i democraie direct. Cei ce activeaz n
al Treilea Sector nu sunt doar viitori participani la mecanismele economice ale
pieei, surse de servicii i protecie social i indivizi i comuniti responsabile
social i moral. Ei/ele sunt i actori politici activi ce pot fi o prezen important
n comunitile locale marginalizate i o voce semnificativ pentru dezvoltarea
antreprenoriatului social i a aa-ziselor economies of care. Organizaiile
1

Pentru o critic detaliat a conceptului i a politicilor capitalului social vezi Margaret

Somers (2005).
2
Aceast legtur a ajuns s influeneze majoritatea politicilor publice europene legate de
economia social.

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

97

economiei sociale, pe lng asigurarea unor nevoi sociale ale comunitilor pot
avea efecte politice n mod direct sau indirect. Prin intermediul practicilor pe care
le dezvolt n interior i a modului de relaionare cu clienii, instituiile economiei
sociale pot crea, indirect, modele de aciune participativ-democratic (Amin i
alii, 2002). n mod direct, prin mecanisme de articulare a intereselor indivizilor
i comunitilor excluse social, de creare a unor aliane cu organizaii similare i
de coordonare a eforturilor sau chiar de organizare de proteste, economia social
poate avea efecte directe asupra participrii comunitilor la luarea deciziilor
politice. n acest caz, economia social este vzut ca un nou model al
democraiei participative, prin redefiniri ale sferei publice prin includerea n ea,
ca ceteni activi, a indivizilor marginalizai de stat sau de pia i prin procese
de redistribuire a puterii de la elitele economice i politice ctre asociaii civice,
grupuri de interes i autoriti locale.
Pentru unii sociologi i filosofi (Lessenich, 2010; Vogelmann, 2012),
economia social reflect apariia unei noi forme de guvernamentalitate3, a unei
soluii de continuitate fa de guvernamentalitatea neoliberal, ce are tendina de a
ignora societatea ca realitate tranzacional. Sub forma noii economii sociale de
pia sau a guvernamentalitii neosociale, economia social pare s capete un
rol central n noile forme de organizare ale lumii capitaliste. Pentru fiecare
domeniu al aciunii guvernamentale exist o form comunitar ce este nscris n
subiect ca form de comportament i de autoguvernare: comuniti morale
(religioase, ecologice, feministe), comuniti de stiluri de via (definite n
termenii gusturilor, mbrcminii i modului de via), comuniti de angajament
(fa de probleme de sntate, dizabiliti sau activism local (Rose, 1996: 333).
Rose numete acest mod de guvernare, guvernare prin comunitate) ce este
caracterizat prin formarea unor noi legturi ntre strategiile guvernrii celorlali i
tehnicile guvernri de sine, prin intermediul relaiilor de responsabilitate i
reciprocitate din interiorul comunitilor (Rose, 1996: 331). Dac pentru Rose
guvernarea prin comunitate are ca efect slbirea socialului chiar moartea lui
prin disoluia socialului ntr-o reea de comuniti create i controlate de o
raionalitate neoliberal, pentru Lessenich (2010) i Vogelmann (2012), ceea ce se
ntmpl este o transformare a socialului. Apariia a ceea ce Lessenich numete
neosocial (2010) ar fi o nou form de guvernamentalitate liberal, diferit ns
de cea neoliberal clasic, exemplificat de SUA, n timpul lui Reagan, i Marea
Britanie, n timpul lui Thatcher. Noul cmp de obiecte guvernabile ar fi format,
crede Vogelmann, de neosocial ca reea de comuniti [...] instalat n subiect
(networking agent) ca principiu al responsabilitii sale fa de propriile lui aciuni
ca i fa de comunitile din care face parte (2012: 133). Din aceast perspectiv,
3

Folosesc aici termenul de guvernamentalitate n accepiunea clasic, dat acestuia de Michel

Foucault (2007) i a reinterpretrilor analiticii guvernamentalitii (Rose, 1999; Barry, Osborne &
Rose, 1996) ca o form de control i creare a comportamentelor (conduire de conduites), de
guvernare, n acelai timp, att a subiectivitilor ct i a populaiilor.

98

CLIN COTOI

economia social apare ca una din seria de trsturi emergente, aflate n competiie
intern, ale unei noi guvernamentaliti.
Exist i variante de interpretare i folosire a economiei sociale a cror
componen utopic este mult mai evident, ce o leag pe aceasta de o contracultur a supravieuirii (uneori i a rebeliunii) la marginile capitalismului. Reacia
fa de accentul pus n sistemul capitalist pe profit, valoare de schimb, mecanizare
i raionalizare excesiv a vieii etc. are o tradiie extrem de lung n Europa, pe
care nu o vom detalia aici4. nflorirea, n momente istorice diferite, a comunitilor
alternative, micrilor studeneti, valorilor antisistem, stilurilor de via nonconsumeriste i a criticilor feministe asupra patriarhalismului economiei nu par s
fi dus, n mod direct, la transformri majore ale sistemului economic i politic.
Controlul direct al produciei de ctre muncitori i chiar cooperaia de diferite
variante, ce au existat n modaliti ideologic-programatice foarte diverse nu par s
aib continuitate social-istoric. Existena lor este una mai mult conjunctural n
lumea de astzi. n paralel ns cu aceste forme ideologice sau puternic reflexive de
reconstrucie social exist mecanisme de supravieuire n afara pieei, datorate
srciei i prbuirii sistemului public, ce se bazeaz pe tranzacii i colectare de
resurse slab sau chiar nonmonetarizate. Unele dintre acestea pot fi vzute ca parte a
economiei sociale, fiind gestionate de organizaii din al Treilea Sector, sau de
grupuri de ntrajutorare. Dintr-o perspectiv ce leag economia social de existena
i gestionarea bunurilor comune de ctre comuniti, o parte dintre aceste forme de
supravieuire, aflate aparent n afara pieei, vor fi tratate ceva mai n detaliu n
unul dintre capitolele ulterioare.
n jurul economiei sociale s-au strns o serie de ateptri i sperane legate de
rolul ei ca surs de locuri de munc, antreprenoriat, bunstare, regenerarea a vieii
comunitare, democraiei asociative i chiar a unor forme culturale antiachizitive.
Aceste sperane i programe sociale, economice i culturale apar ca cealalt fa a
unui capitalism transnaional cu dinamic impresionant, caracterizat de consumerism
global, corporaii transnaionale imense, flexibilizarea i precaritatea locurilor de
munc i a carierelor profesionale, antreprenori i muncitori gestionai i autogestionai
de grija fa de capitalul uman i de cultura autocontrolului, a autogestionrii.
Toate variantele de mai sus de definire sau situare a economiei sociale se
bazeaz pe ncercri de combinare a economiei cu anumite tipuri de moralitate i
responsabilitate, prin intermediul unei concepii despre social neles ca zon
definit de exterioritatea sa fa de pia i stat.

ECONOMIE SOCIAL N FIN-DE-SICLE

Discuiile despre economia social, ce au cptat consisten, mcar ca
numr, de prin anii 1990, au un caracter european, chiar continental, accentuat.
4

Pentru o prezentare mai amnunit, vezi Isaiah Berlin (1979).

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

99

Perspectiva american asupra celui de-al Treilea Sector, dezvoltat teoretic n

proiectul John Hopkins (Salamon i Anheier, 1995), pune accentul pe compararea
componentelor naionale diferite ale unui sector ce conine o comunitate de
organizaii nonprofit. Pentru specialitii europeni (C. Borzaga, Ch. Defourny;
Jean Luis-Laville, A. Evers etc.), al Treilea Sector are ns o alt dinamic istoric
i social, datorat contribuiei altor organizaii dect fundaiile, organizaiile
voluntare i cele filantropice. Instituiile bunurilor comune (pduri, puni, cldiri,
ape etc.), mutualitile, cooperativele i organizaiile de ntrajutorare ce constituie
economia social creeaz a doua faet al celui de-al Treilea Sector, fa de
versiunea american5.
ncercrile de a lega sectorul organizaiilor voluntare, nonprofit, de economia
social constituie partea cea mai interesant, teoretic vorbind, a curentului
economiei sociale de astzi6. Nu este ns, cum se grbesc uneori s susin unii
autori (Evers i Laville, 2004: 3) prima ncercare european major de acest fel.
Economia social a mai cunoscut un efort major de constituire n Europa, n secolul
al XIX-lea, efort similar pe anumite dimensiuni, cu cel de astzi. Eecul economiei
sociale din secolul al XIX-lea este interesant pentru ncercrile de astzi.
Secolul al XIX-lea este secolul expoziiilor internaionale. De la prima
expoziie internaional de la Londra, la Crystal Palace, n 1851, seria este una
foarte alert: Paris, Chicago, Glasgow, Saint Louis, Barcelona etc. Expoziiile
servesc ca modele i exemple de reform social, dezvoltare industrial, competiie
internaional i prezentare a expansiunii coloniale; ele sunt i uriae ntreprinderi
comerciale i arhitectonice n sine: multe orae pstreaz i astzi cldiri, poduri,
parcuri sau strzi construite pentru desfurarea expoziiilor. Mai mult dect att,
ele sunt i extrem de puternice mecanisme de reprezentare. Domenii de cunoatere
i intervenie tehnic, administrativ sau politic sunt delimitate prin reprezentarea
lor n cadrul expoziiilor internaionale. mprirea spaial i seciunile sunt parte a
unor tehnologii de nscriere (Latour, 1985) a realitii i identitilor sociale, de
construcie i luare n posesie a unor arii largi din lumea din afara expoziiilor i a
aparatelor de reprezentare tiinifice i administrative.
Economia social este una dintre mizele acestor expoziii, mai ales cele
desfsurate n Frana i Belgia dei termenul are o iradiere important, ajungnd
pn n Statele Unite i Rusia, dar cu un neles mult mai diluat (SUA), sau
radicalizat (Rusia), fa de cel dat de reformatorii francezi.
n 1856, Le Play nfiineaz Le Socit internationale des tudes pratiques
en conomie Sociale, ce avea s adune oameni interesai de reforma social din arii
foarte diverse ale vieii profesionale i politice. Situarea teoretic i ideologic a lui
5
n Romnia, economia social a ptruns, cu unele excepii notabile, doar ca o nou form a
incluziunii sociale, lipsit de orice istoricitate sau ncercare de teoretizare local sau regional sub
forma unei simple tehnicaliti managerial-administrative.
6
Referitor la cazul englez, Marilyn Taylor arat c exist dificulti reale n orice ncercare de
a pune laolat aceste dou pri ale celui de al treilea sector (2004).

100

CLIN COTOI

Le Play la punctul de trecere ntre lumea veche preindustrial i noua lume a

industrialismului capitalist va conduce ctre ambiguitile inevitabile oricrui
proiect de articulare a unei idei morale cu o metod tiinific pozitivist
(Brooke, 1998). Economia social, n toate formele ei de secol al XIX-lea dar i
n cele de sfrit de secol al XX-lea , va fi marcat de aceast ambiguitate i va
avea probleme n a se articula ntr-o zon separat, obiectiv, de cunoatere i
intervenie social. Prima dat cnd economia social apare ca arie total separat de
economia politic, ca tip de reflexie i intervenie social aparte, este la Expoziia
internaional de la Paris din 1867, al crei organizator era F. Le Play. Deja n
1854, n Dictionarul de Economie Politic, la intrarea despre Economie politic,
scris de Ch. Coquelin, acesta fcea o critic dur ncercrilor de a folosi termenul
economie social, pornind de la faptul c noiunea de social a servit la prea
multe formule de imaginaie nebun, doctrine antisociale, antiumane, astfel nct
ar trebui evitat folosirea lui n orice lucrare serioas.
Economia social era, la mijlocul secolului al XIX-lea, un termen - umbrel
pentru doctrine, instituii, teorii, organizaii i sentimente din cele mai eterogene.
Le Play este primul ce ncearc organizarea i reprezentarea lor unitar ntr-un
corpus doctrinar, de pe poziia de apropiat i consilier al lui Napoleon al III-lea.
Tiparul patronizator i extrem de conservator pe care l adopt Le Play duce la o
confruntare ntre susintorii economiei politice n special liberalii i marea
finan burghez i economia social, susinut doar parial de oamenii din
anturajul mpratului. Strategia de confruntare, de contrapunere a tiinei bogiei
a guvernamentalitii liberale clasice, ca s folosim termenii lui Foucault ipoteticei
tiine a pcii sociale i a vieii fericite (Le Play) nu avea cum s aib prea mult
succes.
La Expoziia universal de la Paris, din 1867 preluat organizatoric de Le
Play n ultimul moment , economia social nu a avut un loc special i nu a fost
prezentat sub forma prestigioas a cldirilor monumentale, tabelelor i graficelor.
A fost doar un concurs cu premii foarte substaniale, de altfel pentru instituiile
i localitile ce au dezvoltat relaii armonioase ntre persoanele ce coopereaz n
aceleai activiti i au asigurat bunstare material i moral. Participanii la
concurs au fost doar organizaii patronale cu activiti integrate de patronaj, de
binefacere i de conservare i fortificare a spiritului de familie. Parialitatea abordrii
conservatoare a lui Le Play explic i neparticiparea firmelor i organizaiilor britanice
la acest concurs i excluderea economiei sociale de la Expoziia din 1878
desfurat dup cderea Imperiului i instaurarea Republicii a III-a franceze pe
motivul promovrii de distincii i ierarhii sociale incompatibile cu moravurile i
regimul republican.
Lucrurile aveau s se schimbe dup expoziiile din 1889 i 1890, odat cu
renunarea la cadrul ideologic conservator-catolic i ncercarea comun a colii
Le Play, dinspre dreapta spectrului politic, i a unui grup de economiti, politicieni
i administratori apropiai de establishmentul republican i de socialism, axai pe

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

101

promovarea justiiei sociale, cooperaiei i solidaritii (Ch. Gide, L. Bourgeois,

A. Millerand etc.). Relaia cu economia politic a ieit din zona conflictului, spre o
ncercare de colaborare i completare reciproc. Ch. Gide a propus o schem
tripartit de clasificare a economiei, ca economie politic pur sau aplicat i
economie social, unde cea din urm reprezenta tiina realitii concrete, spre
deosebire de economiile politice, ce aveau caracter teoretic i axiomatic. Pe de o
parte avem, crede Gide, neutralitate i abstraciune, pe de alta, concretee i
perspectiv moral (Gide, 1905). De mai mare importan dect aceste clasificri
cu semnificaie mai curnd strategic dect tiinific sau teoretic este tipul de
investigaie i zona de realitate social pe care economia social ar trebui s o
acopere. Ea studiaz, ne spune Ch. Gide, raporturile voluntare, contractuale,
cvasicontractuale sau legale n care intr oamenii pentru a-i asigura un viitor mai
sigur, o via mai uoar, o justiie mai binevoitoare i mai dreapt dect cea ce
are ca simbol balana negustorului (Gide, 1905: 12).
Economia social nu se bazeaz pe jocul liber al legilor naturii, nici pe
inspiraia devotamentului religios sau a filantropiei, ci pe organizarea raional,
voluntar i reflectat (Gide, 1905: 4). Exist o dualitate n interiorul proiectului de
fin-de-sicle a economiei sociale: reform i efort de organizare din partea unei
elite i instituii i organizaii sociale existente, funcionale. Faptul c accentul este
pus aproape n exclusivitate pe clasa muncitoare ca membr sau beneficiar
direct a activitilor respectivelor organizaii7 trdeaz tendinele economiei
sociale ca alternativ la proiectele politice ale socialismului.
Principala critic adus acestei prime forme de apariie european a
economiei sociale a fost i continu s fie i pentru cea contemporan
incapacitatea de a produce cantiti semnificative de resurse, servicii sau locuri de
munc pe cont propriu. Ea este mereu dependent (spun criticii) sau complementar
(spun susintorii) statului i economiei propriu-zise.
Anii 19001910 reprezint un maxim al influenei economiei sociale n
Europa. Aceast influen ine de momente diferite dar cu asemnri structurale
ale proceselor de formare a experilor i a expertizei sociale din diferite zone ale
Europei. Noii experi apar din interiorul formelor anterioare ale pturii intelectualilor
sau a intelligentsiei, dar se i contrapun acestora, prin intermediul unui amestec
ntre profesional i ideologic, sau ntre moral i economic diferit de opiunile
mai accentuat cultural-literare i istoric-filosofice anterioare. Discursul economiei
sociale este preluat de aceste grupri de experi din fin-de-sicle ce ncercau o
tehnicizare a problemelor sociale i istorice, pstrnd ns i o puternic component
moral.
n Rusia, eecul Revoluiei din 1905 a dat natere unui proces de
transformare a intelligentsiei radicale ntr-o micare profesional axat pe mediul
7

Accentul pus pe clasa muncitoare are o paralel n discursurile economiei sociale de astzi ce
apar, deseori, legate de tema incluziunii sociale.

102

CLIN COTOI

10

rural. n acest context, cooperaia agricol a cunoscut o expansiune deosebit, fiind

mprit ntr-o grupare pragmatic, ce punea accentul pe prioritatea scopurilor
economice asupra celor ideologice i pe rolul intelligentsiei ca specialiti calificai
i o grupare ideologic (V. Vorontsov i M. Tugan-Baranovski), apropiat de
narodnicism (populism). Ideologia ce unea ambele aripi cooperatiste era cea a celei
de a treia ci, a evoluiei sociale vzut ca alternativ att la proiectul socialist,
ct i la economia capitalist (Gerasimov, 2009: 113). Cea mai agreat perspectiv
era viziunea efului colii economice de la Nmes, Charles Gide, mai ales n
varianta sa radical, societal, ce propunea, ca scop al evoluiei sociale, crearea
unei democraii economice. Aceasta presupunea apariia unei lumi raionale ce
urma s combine cooperaia de consum, cea de producie i societile de credit i
ajutor reciproc i s elimine intermediarii neproductivi din economie i societate.
n Romnia, lucrrile lui Gide au fost traduse de Grigore Alexianu i au fost
una dintre sursele importante ale discuiilor despre a treia cale ce au prins o
perioad social asemntoare celei ruseti emergena unor reele de specialiti,
de experi ai socialului, ce avea s capete greutate i influen n perioada
interbelic, perioad cnd, de altfel, discuiile despre economia social cunosc un
regres la nivelul ntregii Europe. Chiar Gide ncearc s i adapteze teoriile
contextelor est-europene, accentund, n prefaa la ediia romneasc a cursului su
de Economie politic, importana bunurilor i proprietilor comune n conturarea
economiei sociale.
Economia social, ca discurs reformator situat ntre cel liberal al economiei
politice clasice i cel socialist, a fost preluat de o ptura intelectual intermediar,
ce se legitimeaz din sursele tiinelor socioeconomice relativ nou aprute la
mijlocul secolului al XIX-lea i al observaiei exacte, baz pentru intervenie i
reform social. Instrumentarul i structura conceptual a tiinelor sociale i
economice din acea perioad nu sunt ns suficiente pentru a legitima preteniile
reformatoare ale experilor i tehnocrailor. Combinaia de pozitivism tiinific cu
preocupri morale i filantropice (ce ia forme precum economia social,
narodnicismul legal sau micarea cooperatist) nu este una suficient de stabil
pentru a crea aliane mai largi cu elitele politice, administrative i economice. Pe
msur ce ponderea expertizei tehnosociale crete n societate i normarea
tiinific a spaiilor sociale devine tot mai important, economia social pierde
teren n faa unor tehnologii mai aplicate i mai puin legate, la o prim vedere, de
o dimensiune moral-ideologic: planificarea urban, eugenia, sntatea public,
sociologiile de ramur, statistica modern, agronomia etc.

CUM SE REPREZINT I INSCRIPIONEAZ O ECONOMIE SOCIAL?

Expoziia internaional din 1900 de la Paris ne permite s vedem procesul de
construcie i reprezentare a economiei sociale n desfurarea lui concret. Charles
Gide, principalul promotor al ideii i organizator al seciunii gzduit ntr-o

11

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

103

cldire imens pe malul Senei se ntreab cum pot fi reprezentate ntr-un ntreg
coerent funcionarea unei asociaii profesionale, a unei Universiti populare, a
unei micri cooperative sau reglementrile muncii, aduse de reformele legislative
altfel dect prin cteva cifre sau linii ce nu au neles dect pentru o minoritate de
specialiti? Cum se poate ajunge la starea n care vizitatorii s poat atinge cu
degetul aceste fenomene sociale i prin ochii lor s le ptrund pn n suflet, cum
i formula obiectivul Lon Say n raportul su la seciunea de economie social
din cadrul expoziiei din 1898?8 (Gide, 1905: 13).
Charles Gide consider c greutatea reprezentrii provine din caracterul
abstract, din nevoia de a arta idei, funcii i procese sociale, i nu doar fapte.
Dificultatea, contrariu a ceea ce crede economistul francez, nu este specific ns
economiei sociale, ea ine de orice ncercare de a reprezenta o zon de societate
neclar delimitat istoric de ctre instituii, organizaii, practici i discursuri
tiinifice. Economia social se las greu reprezentat, fiindc nu exist nc,
fiindc se afl prins ntr-un proces antagonic9 cu alte forme de reprezentare
majore cum ar fi economia politic, liberalismul sau socialismul n care ctig
cel ce reuete s descopere i foloseasc cel mai mare numr de aliai credincioi
i bine aliniai (Latour, 1986: 5). Aliaii pot fi convini i adunai prezentndu-le
fapte sigure i proiecte, mai exact inscripii de fapte aranjate n scheme, diagrame
i formule. Problema lui Gide, problema economiei sociale din fin-de-sicle, este
c nu poate s prezinte, dect cu dificultate, astfel de inscripii sintetizatoare.
Faptele descrise nu par s convearg cu uurin spre o formul social unitar.
Este imposibil s spui ceva despre economia unei naiuni, uitndu-te la ea.
Nu exist, mai exact nu este vizibil, o realitate numit economie. Atta timp ct
sute sau mii de inspectori i anchetatori nu au aplicat chestionare, ct rspunsurile
nu au fost prelucrate i analizate pe hrtie sau cu maini de calcul nu exist
economia ca atare. Ea apare doar la sfrit, datorit miilor de diagrame i grafice ce
sunt la rndul lor nscrise i rescrise ca Balan de Pli sau Produs Intern Brut
8

Charles Robert, director al Socit internationale des tudes pratiques en conomie Sociale,
fondat de Le Play, fcea, n ziarul lmancipation, un exerciiu de imaginaie nainte de Expoziia
Economiei Sociale din 1900: Va conine istoria progresului social predat prin intermediul
amintirilor i simbolurilor. Vom vedea bustul lui Franklin, educator al poporului; un medalion cu
Turgot, eliberatorul muncii prin suprimarea legilor prea individualiste din 1789, apoi ideile lui Saint
Simon punnd n lumin principiile asocierii. Ar trebui s gsim n acest sanctuar modele ale
monumentelor ridicate n cinstea lui Charles Fourier, Godin, cel care a pus n practic remunerarea
muncii proporional cu efortul i cu riscurile asumate i Jean Leclaire, aducnd spre el un muncitor
pentru a-l ridica, paternal, de la condiia de simplu salariat la cea de participare la beneficii. Nu
departe de acolo se vor afla busturile lui Laroche-Joubert i dAlexandre de Berny, promotori ai
participrii n 1843 i 1848. Legea cererii i a ofertei va fi reprezentat de un grup de economiti
[].
9
Iat ce spunea Jules Guesde, eful gruprii marxiste din Belgia, despre Expoziia Economiei
Sociale: vritable exposition dans le sens judiciaire et infamant du mot, qui ne fera que fournir au
proltariat humili et vol de nouvelles raisons et de nouvelles forces pour poursuivre sa voie
rvolutionnaire (Jules Guesde, 26 august 1898, La lanterne).

104

CLIN COTOI

12

(Fourquet, 1980; Latour, 1985). Panopticonul obinut astfel, spune Latour, seamn
cu un instrument gigantic ce transform invizibila lume a schimburilor n economie
(Latour, 1986: 14). Economia social ncearc s i dezvolte un astfel de panopticun
prin intermediul Expoziiilor internaionale.
Leon Say, Charles Gide sau Charles Robert ezit ntre formule de reprezentare
globale, precum muzeu, ora, palat sau catedral i au cu toii probleme n
a clasifica i ordona instituiile sociale. n 1900, economia social a fost mprit
n dousprezece clase: ucenicie, protecia copiilor de muncitori; remunerarea
muncii, participarea la beneficii; mica i marea industrie, asociaiile cooperative de
producie i de credit, sindicatele profesionale; mica i marea agricultur, sindicatele
agricole, creditul agricol; securitatea atelierelor, reglementarea muncii; locuinele
muncitoreti; societile cooperative de consum; instituii pentru dezvoltarea
intelectual i moral a muncitorilor; instituii de prevedere i credit; iniiative
publice i private n vederea bunstrii cetenilor; igien; asistena public i
privat i instituiile penitenciare.
Amestecul de instituii cu scopuri, caracteristici i surse diferite pare aproape
imposibil de mblnzit i disciplinat sub umbrela unei singure reprezentri: cea a
economiei sociale. Ch. Gide, ncercnd s simplifice i s ordoneze, propunea patru
clase majore ale instituiilor economiei sociale, cele ce: urmresc obinerea creterilor
salariale; tind spre atingerea unui standard de via, a unei caliti a vieii (termenul
lui Gide este cel de confort); urmresc s asigure mpotriva tuturor riscurilor sociale
i, n final, tind s prezerve sau s obin independen economic. Tradus n
termenii folosii azi, n economia social s-ar afla: sindicate, instituii ce in de
protecia social, de welfare, instituii de asigurare i ntr-ajutorare. A patra clas,
sau criteriu este cea ce surprinde cel mai bine tensiunile i speranele puse n
proiectul economiei sociale: cea a independenei economice, a transformrii
salariailor n mici proprietari. Acest proiect duce spre propunerea unei a treia ci, a
unui tip social ce ar suprapune, ntr-o tram dens, cooperaii, mutualiti i bunuri
comune sau publice, excluznd profitul de tip capitalist fr o expropriere a
mijloacelor de producie spre clasa muncitoare i, mai ales, fr desfiinarea proprietii
private. Modelul economiei sociale ca o a treia cale se poate citi n Expoziiile
internaionale, proiectele, crile i instituiile dezvoltate n numele acestei formule
economico-morale n Europa continental. Acest aspect difereniaz poate cel mai
mult prima economie social cea de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul
celui de al XX-lea de cea de a doua, cea de astzi: existena unui proiect
ideologic coerent, a celei de-a treia ci a solidaritii sociale (Bourgeois, 1902)
i a independenei economice.

CONCLUZII
Eecul apariiei economiei sociale n fin-de-sicle are cauze diverse. Cele
dou rzboaie mondiale i experiena economiilor de rzboi controlate de stat au

13

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

105

fost urmate de crearea unui sistem economic, social i politic fordist, n perioada
postbelic. Imaginarul politic tripartit sau trisectorial stat, pia i societate civil
a reuit s decupeze, ntr-un mod autoritar, modurile n care era i este neleas i
trit lumea social. Zone de schimb, de interferen social pot fi greu
conceptualizate n afara unei aa-zise intersecii ntre cele trei sectoare ceea ce
a lsat puin spaiu de vizibilitate i desfurare economiei sociale. Tipul de
expertiz social aprut n cadrele fordismului nu avea nevoie de un discurs
generalist i difuz, de tipul economiei sociale, de felul celui instituit de Gide, Say
sau Bourgeois i preluat de micrile celei de a treia ci axate pe modelul
cooperatist.
Redeteptarea interesului pentru economia social din anii 1990 se leag de
modificarea formelor de guvernamentalitate i de schimbarea structurii economicopolitice mondiale, nceput n anii 1970. Dispariia modelului fordist a dus la o
nceat erodare a metaforei tripartite ce organizeaz spaial lumea social, politic
i economic dei aceast imagine pare mai rezistent i mai bine nrdcinat
dect aranjamentul economico-politic fordist propriu-zis. Economia social a anilor
1990 a devenit interesant i vizibil, chiar dac fragmentar, de abia odat cu criza
n care au intrat sectoarele n relaiile dintre ele: statul bunstrii nu mai poate fi
susinut de ctre economia de pia, ce nu mai este interesat de pstrarea unui
raport de colaborare solid ntre stat i societatea civil. Este greu de spus ns dac
criza este la fel de mare ca cea de la sfritul secolului al XIX-lea i dac exist
grupuri bine coordonate de savani, antreprenori i administratori ce ar putea
realiza nscrierea i inscripionarea economiei sociale n fapte, scheme i
diagrame. Existena economiei sociale de astzi depinde de succesul obiectivrii
sale, a inscripionrii i reprezentrii n formule, diagrame, tabele i scheme de
politici publice care ar putea convinge un numr suficient de aliai s o sprijine n
faa unor contracandidai mai bine plasai precum: sectorul voluntar, organizaiile
non-profit sau al treilea sector.
Chiar aa neclar cum apare imaginea economiei sociale de astzi, o
diferen important exist ntre ea i predecesoarea ei din secolul al XIX-lea:
situarea n cadrele tiparelor economico-sociale neoliberale i renunarea la
discursuri de tipul celei de a treia ci, a prezentrii ei ca alternativ la dou
sisteme universale opuse, precum capitalismul/liberalismul i socialismul.
Economia social de astzi este o form de extindere a raionalitii politice a
modelului antreprenorial neoliberal la zonele economico-politice neintegrate sau
slab integrate pe pia. Cu toat aceast articulare la tiparele socioeconomice i
morale globale, nu exist o inevitabilitate a apariiei i durabilitii sale.
Economia social este o apariie conjunctural i istoric n transformrile prin
care trece capitalismul global, aflat n competiie cu alte forme de reprezentare
i programare a realitii sociale. Precaritatea sau durabilitatea ei pot fi stabilite
doar retroactiv.

106

CLIN COTOI

14

BIBLIOGRAFIE
1. Amin, A., Cameron, A., Hudson, R., Placing the Social Economy, Londra i New York,
Routledge, 2002.
2. Barry, O., Osborne, Th., Rose, N., (coord.), Foucault and Political Reason. Liberalism, neoliberalism and rationalities of government, Londra, UCL Press, 1996.
3. Bastow, S., Martin, J., Pels, D., Introduction: third way in political ideology, n Journal of
Political Ideologies, no. 7(3), 2002, pp. 269280.
4. Bauman, Z., Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham, Open University Press,
1998.
5. Berlin, I., Against the Current: Essays in the History of Ideas, Pimlico, Hogarth Press, 1979.
6. Bourgeois, L., La Solidarit, Paris, Armand Colin, 1902.
7. Borzaga, C., Defourny, J., (coord.), The Emergence of Social Enterprise, Londra i New
York, Routledge, 2001.
8. Brooke, M., Le Play: Engineer and Social Scientists, New Brunswick i Londra,
Transaction Publishers, 1998.
9. Callinicos, A., Against the Third Way, Cambridge, Polity Press, 2001.
10. Coquelin, Ch., Guillaumin, G.-U., (coord.), Dictionnaire de lconomie politique, Paris,
Guillaumin et Cie., 1854.
11. Etzioni, A., The Spirit of Community: Rights, responsabilities and the Communitarian
Agenda, Londra, Fontana, 1995.
12. Evans, P., Rueschemeyer, D., Skocpol, T., Bringing the State Back In, Cambridge,
London, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney, Cambridge University Press, 1985.
13. Evers, A., Laville, J.-L., (coord.), The Third Sector in Europe, Cheltenham, Edward
Edgard Publishing, 2004.
14. Foucault, M., Naterea biopoliticii: Cursuri inute la College de France, 19781979, ClujNapoca, Ideea Design & Print, 2007.
15. Fourquet, F., Les Comptes de la puissance: histoire de la comptabilit nationale et du
Plan, Paris, ditions Recherches, 1980.
16. Gerasimov, I., Modernism and Public Reform in Late Imperial Russia: Rural Professionals
and Self-Organization, 190530, New York, Palgrave Macmillan, 2009.
17. Gide, Ch., conomie Sociale, Paris, Larose & Forcel, 1905.
18. Latour, B., Visualization and Cognition: Thinking with Eyes and Hands, n Knowledge
and Society, vol. 6, 1986, pp. 140.
19. Latour, B., Pandoras Hope: Essays on the Reality of Science Studies, Cambridge, MA,
Harvard University Press, 1999.
20. Le Play, F., Les ouvriers europens, Tours, Alfred Mame et fils, 1855.
21. Lessenich, S., Constructing the Socialized Self: Mobilization and Control in the Active
Society, n Brckling, U., Krasmann, S., Lenke, Th., (coord.), Governmentality: Current Issues and
Future Challenges, New York, Routledge, 2010.
22. Molloy, A., McFeely, C., Connoly, E., Building a Social Economy for the New Millenium,
Derry, Guildhall Press/ NICDA, 1999.
23. Mitchell, T., (coord.), Questions of Modernity, Minneapolis, University of Minnesota
Press, 2000.
24. Osborne, D., Gaebler, T., Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is
Transforming the Public Sector, New York, Plume, 1992.
25. Rimke, H., Governing Citizens Through Self-Help Literature, in Cultural Studies 14 (1),
pp. 6178, 2000.
26. Rose, N., The death of the social? Re-figuring the territory of government, n Economy
and Society, no. 25(3), 1996, pp. 327356.

15

ECONOMIA SOCIAL LA SFRIT DE SECOL XIX I ASTZI

107

27. Rose, N., Powers of Freedom: Reframing Political Thought, Cambridge, Cambridge
University Press, 1999.
27. Salamon, L., Anheier, H. K., Defining the Non-Profit Sector: A Cross-National Analysis,
Manchester, Manchester University Press, 1997.
28. Shore, C., Wright, S., (coord.), Anthropology of Policy: Critical Perspectives on
Governance and Power, London i New York, Routledge, 2000.
29. Somers, M., Let them Eat Social Capital: Socializing the Market versus Marketizing the
Social, n Thesis Eleven, no. 81, 2005, pp. 519.
30. Taylor, M., The Welfare Mix in the United Kingdom, n Evers, A., Laville, J.-L., (coord.),
The Third Sector in Europe, Cheltenham, Edward Edgard Publishing, 2004.
31. Vogelmann, F., Neosocial Market Economy, n Foucault Studies, no. 14, 2012, pp. 115137.
32. Walzer, M., (coord.), Towards a Global Civil Society, Oxford, Berghahn Books, 1995.

ocial Economy is a rather new and ambiguous presence in the

area of discourses and practices that target the so-called
Third Sector. It can be seen on various backgrounds that
lend it some specificity and historicity: the cooperative movement, the
emergence of social experts and expertise, a third way ideology, a form to
represent and create new socio-economic areas or an alternate way of
moralizing and governing, at the margins of the market or the state
bureaucracies. I propose here a reflection that connects the social economy of
nowadays with its predecessor, the fin-de-sicle social economy. The
problems that haunted the attempts to represent and regularize a social
economy around 1990s are similar to the present day ones. Ch. Gides
attempt at a third way synthesis that had at its core social economy might
seem ideological, or even utopian, but it was aimed at overcoming ideologies
and utopias, like socialism or oppression and social injustice, like those bred
by capitalism. The failures of social economy were not so much ideological
ones, as failures inside the processes and institutions used for inscribing,
representing and controlling the ambiguous field social economy was to
cover. Social economy did not gain enough consistency for surviving and
overcoming its competitors in the social, economic and moral fields because it
could not be represented in a stable and reproducible way. The
inconsistencies of social economy in fin-de-sicle and after WWI and WWII
have various causes. The two World Wars and the experience of planned
economies that accompanied them were followed by the emergence of a
fordist economic, social, and political system, in the postwar period. A
trichotomic political imaginary: state, market and civil society was able to
shape, authoritatively, the ways the social world was being understood and
acted upon. Interference and in-between areas were hard to conceptualize in
other ways than a so-called intersection of the three sectors. Social
economy had no more spaces for development, or even for visibility. The type
of social expertise that appeared during fordism had no need for a generalist
and diffuse discourse, like Gide, Say or Bourgeoiss social economy. The
renewed interest in social economy from the 1990s has to do with the changes
going on in governmentality forms and in the worldwide political and
economic structures, that usually go under the name of neoliberalism. The
disappearance of the fordist model slowly eroded the trichotomic spatial
socio-political metaphor that organizes the social world. Social Economy
became visible and interesting, even if in a fragmentary way, once the
sectors and their inter-relationships entered into a prolonged crisis. The

108

CLIN COTOI

16

welfare state is not or cannot be sustained anymore by a market economy that

re-shapes itself globally, and the interests vested in the solid collaboration
between state and civil society partially vanished. This does not necessarily
mean that the new 1990s social economy, now part of the larger (neo)liberal
governance, will be able to gain stability or be represented and disseminated
more successfully than its 1900s counterpart.
Keywords: social economy, inscription, fin-de-sicle, Fordism, third
way.
Primit: 23.04.2013
Redactori: Ioan Mrginean,
Mihaela Lambru,
Claudia Petrescu

Acceptat: 30.05.2013