Biblia Nu Vorbește de Dumnezeu

THE
Să ne prefacem ...
Primul capitol reamintește în mod deliberat alegerea

metodelor logice declarate, astfel încât să ne putem începe
călătoria în lumea biblică cu o întrebare care se referă la
fundamentul a tot ceea ce știm - sau credem că știm așa
cum am fost învățați - despre relație. între om și acel
Dumnezeu a cărui figură a fost elaborată de teologia
iudeo-creștină de-a lungul secolelor.
Pentru a face acest lucru, folosim o prețioasă și curioasă
reconstrucție a timpului referibilă la planeta noastră
cuprinsă în cartea De unde venim?, De Roberto Giacobbo,
care compară durata convențională a unui an solar cu
întregul ciclu al existenței. a planetei noastre, reproducând o
proporție foarte eficientă între evenimentele fundamentale
care au căzut pe Pământ - măsurabile în milioane de ani - și
zilele, minutele, secundele cu care de obicei împărțim timpul
în viața de zi cu zi.
Rezultatul este o imagine surprinzătoare, deoarece este
capabilă să plaseze evenimentele în dimensiunea lor
temporală exactă și să le ofere valoarea corectă în
economia generală a timpului.
Cităm din carte:
Începem prin plasarea formării pământului în ianuarie, care corespunde cu
acum 4 miliarde și jumătate de ani. Prin urmare, pe 9 iulie, câteva luni mai
târziu, se formează oxigenul și atmosfera: suntem acum 2 miliarde și 200 de
milioane de ani. Ra-
20 Biblia nu este despre Dumnezeu
ajungem rapid la 29 noiembrie, ceea ce corespunde cu 400 de

milioane de ani în urmă; la acea dată începem să vedem
primele plante și primele animale. Trebuie să ajungem la 13
decembrie pentru a vedea născuți primii dinozauri, acum 230
de milioane de ani. Încercați doar să vă gândiți că, de obicei,
când sosește 13 decembrie, anul este aproape pentru noi și
deja am întârziat cadourile de Crăciun; în calculul nostru, pe
de altă parte, avem încă un mod foarte interesant de a alerga.
Pe 27 decembrie, cu doar patru zile înainte de sfârșitul anului,
dinozaurii au dispărut și acum suntem acum 65 de milioane
de ani. Pe vremea aceea pământul nu era ceea ce știm astăzi,
continentele erau încă unite într-o mare masă, numită Pangea.
De fapt, pe 28 decembrie, la aproximativ 30 de milioane de ani
de la dispariția dinozaurilor, la doar douăzeci și patru de ore
din calendarul nostru ideal, începe mișcarea scoarței terestre.
Dar hai să venim la noi și să vorbim despre H omo
sapiens: își face apariția acum aproximativ 35.000 de ani; în
anul nostru ipotetic am ajuns la 23.56 și 15 secunde pe 31
decembrie, mai sunt mai puțin de patru minute până la miezul
nopții și omul este încă puțin mai mult decât o maimuță. La
23.57 și 43 de secunde începe Era glaciară: vorbim despre
acum 20.000 de ani. La puțin mai mult de un minut după
miezul nopții, adică la 23.58 și 42 de secunde, epoca de
gheață se încheie; suntem acum 12.500 de ani, adică 10.500
de ani î.Hr. Mai sunt doar 34 de secunde până la miezul nopții
când, în 2975 î.Hr., primul faraon își face apariția în Egipt. La
23.59 și 55 de secunde Dante scrie Di vina Commedia. La
23.59, 59 de secunde și 74 de cenți, co-smonautul rus Yurij
Gagarin este primul care se confruntă cu spațiul. Deci, în
acest an ideal comprimat, întreaga noastră civilizație evoluată,
legată de electronică, spațiu, cele mai avansate tehnologii,
ocupă 26 de sutimi de secundă. O clipire aproape
imperceptibilă dintr-un an. Este un exemplu curios, dar ne
poate face să înțelegem ce suntem cu adevărat în comparație
cu ceea ce credem că suntem. L
În acest moment, apare o întrebare care este evident

inevitabilă, chiar dacă, la fel ca toate întrebările inteligente
simple, de multe ori nu se încadrează în modul comun de
gândire: „Este posibil ca într-o perioadă de timp atât de
extinsă, chiar luând în considerare doar perioada dintre
Să ne prefacem că ... 21
păreau ca niște dinozauri și astăzi este a noastră singura

civilizație evoluată care s-a dezvoltat pe Pământ? ". 2
Întrebarea capătă o greutate și o consistență chiar mai
mare dacă luăm în considerare faptul că Pământul are o
vechime de aproximativ 5 miliarde de ani, în timp ce știința
atribuie universului o durată de viață de cel puțin 14-15
miliarde de ani.
După cum se poate înțelege imediat, atunci când îl
comparăm cu durata de viață a universului, „greutatea”
prezenței omului în cosmos este substanțial redusă cu o
treime în comparație cu acea măsură care a apărut deja în
sine, dar în toată inconsistența sa ridicolă.
Viziunea istorică antropocentrică care îl plasează pe om
în vârf sau, dacă preferați, în centrul tuturor, este puternic
redimensionată: în această perspectivă, întrebarea pusă
este, prin urmare, dacă este posibil, și mai fundamentală.
Dar tema acestei cărți este dată de Biblie, așa-numita carte
sacră prin excelență, iar întrebarea pe care tema o impune
are implicații mult mai grele: privește conținutul afirmațiilor
teologice care sunt preluate din acea carte.
Se poate spune imediat că antropocentrismul este în
mod clar nejustificat chiar și din punct de vedere teologic și,
prin urmare, trebuie reexaminat, dacă nu respins în
totalitate.
De fapt, dacă omul a fost „creat” (dar vom vedea mai
târziu că acest lucru nu este așa din punct de vedere biblic)
pentru a „sluji și iubi pe Dumnezeu”, trebuie neapărat să ne
întrebăm:
• Ce reprezintă câteva sutimi de secundă de dragoste și
slujire, comparativ cu acea perioadă incredibilă de timp în
care Dumnezeu nu a fost slujit și iubit de nimeni?
• Care sunt acele câteva momente ale prezenței umane în
comparație cu durata de viață a universului?
• În ce scop atât de multă pierdere de timp și spațiu?
• De ce să nu creăm viața imediat?

• De ce miliarde de ani de gol cosmic, de tăcere, de absența
• Ce se va întâmpla cu acea iubire și dăruire față de

Dumnezeu atunci când omul încetează să mai existe așa
cum au făcut-o înaintea sa milioane de alte specii vii? Va
rămâne Dumnezeu o minte nouă singur în tăcerea spațiilor
siderale reci și goale?
•S -a simțit Dumnezeu singur în primele miliarde de ani și a
simțit nevoia unei companii care să-și umple
singurătatea?
• Ne-a creat Dumnezeu pentru a da iubire sau pentru a o
primi? Sau din ambele motive?
• Este un Dumnezeu care a devenit conștient de nevoile
sale în lunga perioadă a vieții universului?
Acestea sunt în mod evident întrebări retorice, deoarece
studiul Vechiului Testament ne dezvăluie o realitate foarte
diferită și mult mai concretă: așa cum vom vedea,
obiectivele presupusului Dumnezeu formulate de teologie
nu sunt prezente în acea carte.
Deocamdată, este necesar să înțelegem că, atunci când
vorbim despre Biblie, ne referim doar în mod înșelător la o
teorie unică, coerentă, scrisă într-un mod unitar la un
moment precis din trecutul îndepărtat. Chiar mai iluzoriu
credem că este rodul unei inspirații divine care operează la
origine și la continuarea secolelor.
Nu este asa.
Vechiul Testament este un set de cărți dintre cele mai
scrise, rescrise, manipulate, modificate, interpolate,
modificate, șterse, corectate, eliminate și apoi găsite
oficial în istoria umanității.
Savanții biblici israelieni înșiși, precum profesorul
Alexander Rofe, lector la Universitatea Ebraică din
Ierusalim, nu au nicio dificultate în a afirma că Biblia pe
care am citit-o nu este cea scrisă inițial.
Dar incertitudinea merge mult mai departe.

De fapt, trebuie să știm că îndoielile sunt atât de multe,
încât implică și aceleași cărți care sunt definite ca
canonice și, prin urmare, o sursă de adevăr.
Bibliile pe care le posedăm sunt scrise în mod substanțial

pe baza Bibliei Stuttgartensia, adică versiunea tipărită a
Codului masoretic din Leningrad: codul, scris între secolele
al VI-lea și al IX-lea d.Hr., de așa-numitul masore ti
(păstrătorii masorei, adică ) al școlii din Tiberias,
aparținând familiei lui Moshes ben Aaron ben Asher.
Din această versiune a Vechiului Testament derivă în
mod substanțial cuvintele difuzate de credincioși, dar cu
diferențe chiar notabile între diferitele mărturisiri care sunt
inspirate din acel set de cărți: catolicii trebuie să creadă
adevărat, adică inspirați de presupusul Dumnezeu biblic, 46
cărți anti-cap; conform canonului ebraic, cărțile acceptate
sunt doar 39, deoarece unele dintre acele cărți pe care
creștinii le acceptă ca inspirate de Dumnezeu nu sunt
recunoscute ca fiind adevărate: Tobias, Judith, Wisdom,
Baruch, Sirach sau Ecclesiastical, prima și a doua carte a
Macabeilor, plus câteva pasaje ale Esterei 10,4-c. 16 și
Daniel 3,24-90; cc. 13-14.
Biserica reformată, adică protestantismul, aderă în
esență la canonul evreiesc.
În schimb, creștinii copți consideră canonici, conținând
astfel adevăruri inspirate, alte cărți pe care romano-catolicii
și evreii nu le acceptă, precum Cartea lui Enoh și Cartea
Jubileelor.
Biserica Ortodoxă Greacă, la rândul său, nu folosește ca
bază Codul masoretic al Leningrad , dar textul Șaptezeci
(Septuaginta), adică, Biblia scrisă în limba greacă în secolul
al treilea î.Hr. în Egipt (în acest sens, a se vedea AP pante în
lucrările mele anterioare).
Biblia în limba greacă are aproximativ o mie de variații
față de cea masoretică, dintre care unele sunt de o
importanță considerabilă deoarece au diferențe
semnificative în sensul textului; variațiile sunt uneori
capabile să dezvăluie chiar ajustări (adică falsități textuale)
făcute de masoreți. Această versiune a constituit
fundamentul biblic pentru Părinții Bisericii în primele secole
după Hristos, până când Biserica Romană a decis să
folosească canonul ebraic ca bază. Rabinii, în
În schimb, au respins Biblia celor Șaptezeci, susținând că

numai cărțile pe care credeau că sunt conforme cu Legea,
scrise în Palestina, în ebraică și în perioada pre-Ezra
(secolul V î.Hr.), erau acceptabile.
Dar asta nu este tot.
Pentru cei care vin din nordul Palestinei, pe teritoriul
samaritenilor, adevărul nu se regăsește în codul întocmit
de masoreți, ci în Tora samariteană (Pentateuh) care, în
comparație cu cea masoretică, are două mii de variante.
Mai mult, canonul sararnian acceptă doar primele șase
cărți drept adevărate: Pentateuhul și cartea lui Iosua.
Practic, în timp ce rnasoretii se definesc pe ei înșiși ca
păstrători ai Masorei, samaritenii se definesc pe ei înșiși
ca păstrători ai Torei, adică ai legii.
Peshittà, adică Biblia siriacă acceptată de maroniți,
nestorieni, iacobiți și melkite, diferă la rândul ei de Biblia
masoretică.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că o parte din
cultura evreiască crede că Talmudul conține mai mult
adevăr decât Biblia în sine.
Astfel, chiar înainte de întrebările puse de traduceri,
avem deja multe Biblii posibile și, mai presus de toate,
observăm că toate aceste catarame, cu nenumăratele lor
variații, sunt declarate fără îndoială adevărate de cei care
trăiesc în cadrul tradițiilor care le acceptă.
În acest moment, devine legitimă o afirmare care rezumă
foarte bine ceea ce tocmai a fost expus: adevărul că
suntem învățați și uneori impuși dogmatic.
sta, depinde de locul geografic și de perioada istorică din
..
pe care ne naștem.
Cu siguranță nu este sarcina mea și nici nu intenționez
să fac o alegere, conștient fiind că sunt, în orice caz, cărți
scrise de bărbați care lucrează cu scopuri foarte specifice,
care adesea nu coincideau cu nevoia de a răspândi
adevărul, ci mai degrabă cu voința de a exercita un puterea
de control și dominație asupra altora.
Și tot nu este suficient.
Cine a scris Vechiul Testament?

Contrar credinței răspândite că există certitudini cu privire
la compilatori, trebuie să știm că nu există un singur pasaj
în Vechiul Testament pe care să-l putem spune pentru a
cunoaște cu certitudine autorul, sau poate ar fi mai bine să
spunem „autorii”.
Tradiția se desfășoară cu atribuții care sunt acceptate
acrit ca anumite de către credincioși, dar știm că Biblia a
fost de fapt rescrisă, dacă nu chiar în mare parte scrisă de
la zero, în timpul și după perioada exilului babilonian (VI -V
secol î.Hr.).
Un exemplu concret va fi util pentru a înțelege situația
reală în care ne aflăm în momentul în care ne aprofundăm
cunoașterea acelor cărți din care derivă presupusele
adevăruri absolute.
Chiar și cei care nu sunt familiarizați cu textul biblic îl
cunosc pe Isaia, cel mai mare dintre profeții Vechiului
Testament, care ar fi prezis chiar apariția celui care mai
târziu va fi mesia creștin: Isus, fiul lui Iosif și al Mariei.
Ce știm despre cartea ta?
Raportez ceea ce descriu înșiși erudiții pontifici, inclusiv
pe profesorul Angelo Penna (profesor de Sacră Scriptură la
Institutul Pontifical Regina Mundi și consultant rege al
Comisiei biblice pontifice din Roma), care în intrarea
specifică a editat-o pentru Enciclopedia de Biblia 4
evidențiază dificultățile insuperabile întâmpinate în
atribuire.
Să le vedem.
Cartea în cauză este formată din 66 de capitole, împărțite
în mai multe secțiuni. Capitolele de la 1 la 39, scrie
profesorul catolic, sunt atribuite lui Isaia pentru că, în
esență, „nu există motive serioase pentru a nega
paternitatea”: cu toții înțelegem bine în ce fel această
afirmație este foarte diferită de a spune că știm cu
certitudine că autorul este profetul.
Dar, avertizează profesorul Penna, această atribuire este
valabilă „pentru colecția în ansamblu”, deoarece
Savantul scrie că cele mai mari dificultăți se referă la

Apocalipsa lui Isaia (capitolele 24-27), pe care mulți o
plasează în perioada exilului sau în cea ulterioară ( sec.
VI-V î.Hr.), adică la mai mult de două secole după perioada
în care a trăit. profetul.
Alte dificultăți apar cu capitolele cuprinse între 13 și 23
și „dificultățile notabile oferă și capitolele 34-35”.
Următoarele capitole sunt în mod clar opera altor autori.
Cele care variază de la 40 la 55 sunt de fapt atribuite lui
Deutero Isaia, adică unui autor necunoscut, denumit în
mod tradițional „Potrivit lui Isaia”, care le-ar fi scris în
perioada exilului, deci cel puțin două secole mai târziu.
Ultimele capitole, 56-66, sunt apoi acordate de mol tu nn
la fel de necunoscut Trito Isaiah ('' Al treilea Isaia "), care
probabil a trăit la câteva decenii după al doilea.
După cum înțelegem imediat, cel mai bine cartea lui
Isaia este opera a cel puțin trei autori, dintre care doi sunt
absolut necunoscuți, care ar fi scris în interval de
aproximativ trei secole.
Nu raportez aici conținutul disputelor seculare între
cărturari din diferite școli: este suficient să subliniem
modul în care certitudinile care urmează să fie transmise
credincioșilor se bazează în realitate pe o situație în care
îndoiala domnește suprem.
De altfel, îmi amintesc, de asemenea, că profețiile
despre „slujitorul suferind” pe care exegeza creștină le
referă cu certitudine prezumtuoasă și nejustificată la
viitorul mesia evanghelic se găsesc în secțiunea scrisă de
Deutero Isaia și, prin urmare, nu ar fi opera profetului.
Dar ar fi suficient ca cititorul curios să întrebe
nn exegeta de cuitura evreiască explicația acestui pas către
înțelegerea modului în care interpretarea dată de creștin

între dicție este total diferită de cea evreiască și reprezintă
un obiectiv cheie al susținerii unui lettu ra mesianic al
figurii lui Hristos pe care gândirea evreiască nu o poate
accepta absolut .
Întrebarea nu se termină aici.
Manuscrisele de la Marea Moartă, așa-numitele texte
Qumran, ne-au redat o versiune a cărții lui Isaia, iar această
textul găsit în acele suluri și versiunea conținută în

redactarea editată de Masorete sunt mai mult de două sute
în câte variante, inclusiv cuvinte întregi care se găsesc într-
una și nu în cealaltă, și invers.
Chiar dacă am vrea să procedăm fără echivoc cu o
atribuire univocă a cărții respective autorului în cauză, ar
trebui totuși să ne întrebăm: care dintre cele două versiuni a
scris-o? Cel masoretic sau cel qumranic?
Pentru o clipă, încercăm să ne îndepărtăm de contextul
biblic și presupunem că cineva ilustrează compoziția
Divinei Comedii spunându-ne că prima cantică (Inferno)
este atribuită lui Dante Alighieri până când există motive
serioase pentru a o nega, dar că în orice caz în această
cantică există cel puțin douăzeci din cele 34 de melodii a
căror atribuire
este dificil, deoarece se pare că au fost scrise despre doi se
coli după el; același interpret exeget al lui Dante ne spune
atunci că Purgatoriul a fost scris de un Deutero Alighieri
care l-ar fi compus aproximativ două sute de ani mai târziu,
în timp ce Paradiso este produsul operei unui Trito Alighieri
la fel de necunoscut, care ar fi redactat textul și mai târziu .
Având în vedere această situație, am accepta cu plăcere să
auzim că Divina Comedie a fost scrisă fără umbră de îndoială
de Dante Alighieri și că credibilitatea sa incontestabilă și
incontestabilă se bazează pe această atribuire?
Răspunsul este evident: nu.
Așa este, sau așa ar trebui să fie, cu cartea lui Isaia. Cu
toate acestea, în cazul Bibliei, aceasta nu se limitează la o
chestiune pură de atribuire și drepturi. Implicațiile sunt
decisiv mai grele: presupusele adevăruri de care ar trebui să
depindă viața noastră se bazează pe acea carte
eternitate actuală și nu ipotetică.
Din acea carte se pretinde că derivă certitudinea că Isus
al creștinismului era așteptat de lumea evreiască din cea
mai îndepărtată antichitate, ceea ce nu este adevărat.
Un alt exemplu vă va ajuta să înțelegeți mai bine.
Compilația primelor cinci cărți ale Vechiului Testament, de
asemenea , cunoscut sub numele de Tora sau Pentateuhul,
este atribuită în mod tradițional lui Moise , chiar dacă întregul
d
cărturarii știu foarte bine că textele respective au fost

scrise (sau cel puțin în mare parte rescrise) în timpul și
după perioada exilului babilonian și, în orice caz,
manuscrisele aflate în posesia noastră nu datează din
perioade anterioare secolului al II-lea î.Hr.
De asemenea, ar fi curios să-i atribuim lui Moise
următoarele versete din Deuteronom (34.5-8, traducerea
Conferinței episcopale italiene, 1974): „Moise, slujitorul
Domnului Rege, a murit în acel loc, în țara Moabului,
conform comandat de Domnul. El a fost îngropat în vale, în
țara Moabului, în fața Bet-Peorului; nimeni nu a știut până
astăzi unde este mormântul lui. Moise avea 120 de ani
când a murit; ochii lui nu erau stinși și nu a avut mai puțină
vigoare. Izraeliții l-au jelit în stepele Moabului timp de
treizeci de zile; după aceea, zilele de doliu pentru Moise s-
au împlinit ".
Lăsând deoparte ironia ușoară pe care Moise a descris-
o înmormântarea, trebuie să subliniem acest fapt: nu
există o singură carte antitestamentară despre care să
putem spune că știm cu certitudine cine a scris-o și când a
scris-o. , nici cum a fost citit.
De fiecare dată când aceste texte au fost rescrise sub
dictare sau copiate, acestea au suferit variații din cauza
celor mai disparate motive, pe care le-am enumerat în
lucrările mele anterioare.
Cu toate acestea, subliniez aici ultima afirmație: nu știm
cum au fost citite.
Acest absurd aparent decurge din faptul că textele
biologice au fost scrise numai cu consoane.
Sunetele vocale pe care le știm au fost inserate de acele
masorețe menționate mai sus și nimeni din lume nu știe
dacă acestea corespund sau nu celor utilizate inițial în
pronunție. Știm totuși bine că, datorită structurii particulare
a limbii ebraice, o calificare diferită - chiar și o flexiune
diferită în pronunțarea vocalelor - determină variații
notabile notabile ale termenilor individuali.
Chiar și astăzi, o parte din exegeza evreiască
sunetele vocale puse de masoreți cu alții, :; iii: II! '- L -1 ....
cuvintele diferite semnificații ...
Ne gândim la diatribele care au implicat diverși rabini

deja în primele secole după Hristos, la discuțiile dintre rav
Akiva și rav Ismael, disputele din cadrul diferitelor curente
cabalistice ...
Singura soluție: să pretinzi că ... "
Din această sumă de incertitudini evidente, insurmontabile

și ineliminabile rezultă convingerea că, atunci când avem
de-a face cu Vechiul Testament, singurul drum pe care
bunul simț normal ne poate duce să îl luăm este cel care
duce la „a face f ' În t a c h e ... " .
Aceasta pare a fi singura alegere metodologică
acceptabilă și cinstită din punct de vedere intelectual.
Din păcate, însă, cu cărțile din Vechiul Testament trebuie să

înregistrăm o situație care depășește toate limitele și care
este atât de reprezentabilă: nu știm cine le-a scris, nu știm
cum le-a scris inițial, într-adevăr suntem siguri că textul nu
corespundea. la ceea ce posedăm acum, nu știm cum au
fost citite, dar pretindem că știm și afirmăm cu certitudine
incontestabilă că au fost inspirați de Dumnezeu și că foarte
des, prin artificii retorice precum alegorii și metafore, când
conțin ceva vor să indice și să reprezinte pe altul.
Această situație, absolut lipsită de justificare și contrară
bunului simț normal, a persistat timp de secole și continuă
să rămână așa numai în virtutea faptului că doctrina
dogmatică a reușit să se stabilească ca singurul depozit al
unui adevăr pe care el însuși l-a elaborat și pe care cultura
occidentală l-a adaptat - a trebuit să se adapteze - timp de
secole, mai întâi într-un mod forțat și apoi cu dependență
necritică sau printr-o alegere deliberată de a împărtăși și
utiliza un sistem de putere extrem de eficient.
Situația, care în sine este inacceptabilă, este agravată de un

alt aspect care se referă încă o dată la compilare. Toți
cărturarii sunt de acord să recunoască
că poveștile despre origini, conținute mai presus de toate în car

din Geneza, sunt copii ale dvs. refăcute în mod corespunzător
sti mai vechi, in acest caz textele sumero-akkadiene si fe
nici: în acest sens, printre altele, puteți consulta
studiile profesorului Giovanni Garbini, de la Universitate
Sapienza di Roma.s

Dar știm că rabinii înșiși sunt bine conștienți
li de această origine care poate fi definit extern: Robert
Wexler (președintele Universității Evreiești Americane- ex
University of Judaism - în Los Angeles, California) scri
Am văzut că relatările din Geneza nu au avut originea în
Palestina, dar în vasta zonă știm după nume

din Mesopotamia. 6
Ei bine, presupunerea care depășește limitele binelui nor
sensul este următorul: poveștile sumeriano-akkadiene sunt de
mituri terminate, legende, fabule, în timp ce Biblia pe care o deți
riva este adevărul inspirat de Dumnezeu.

Prin urmare, ar trebui să acceptăm că originalele sunt fagure
în timp ce copiile sunt adevăr.

Fiecare dintre noi își poate desena în mod independen
concluzii.

De aceea cred că abordarea metodologică a
„preface că ...” se dovedește a fi singura posibilă, singura ra
amabil și mai presus de toate singurul onest.

În această carte, pe lângă abordarea diverselor teme, a fost p
cu ajutorul contribuțiilor care decurg din știința definită „uf
ficiale ", va fi efectuată o primă analiză paralelă și compa
tranșă între Vechiul Testament și alte texte cu care metoda
de a „pretinde că ” a fost folosit cu rezultate extraordinare
...
dinari: se ocupă în mod specific de poeziile homerice.

Întotdeauna considerate exclusiv lucrări fictive,
capodopere pure și extraordinare ale poeziei epice, în ultima
din fericire două secole au făcut obiectul unuia
cheie de interpretare diferită, concretă și, în lumina a ceea ce est
a apărut, eficient și extrem de meritoriu pentru rezultatele
care au rezultat.
În secolul al XIX-lea, arheologul amator Heinrich Schlie
mann (1822-1890) a ales să „pretindă că ...” conține Iliada
a păstrat amintirea evenimentelor istorice care s-au

întâmplat cu adevărat și, însoțit de derâderea sarcastică a
lumii academice, a realizat această credință cu mare
tenacitate, până a descoperit ceea ce știm în vestul Turciei,
pe dealul Hissarlik și în Grecia, în părți se toarnă Micene.
Un savant italian contemporan, Felice Vinci, a aplicat
aceeași metodă întregii lumi homerice și a extras din ea o
serie de teorii istorice și toponimice care provoacă
dezbateri în lumea academică. 7
Nu este sarcina acestei lucrări să analizez descoperirile
lui Schliernann și ipotezele lui Vinci și nici nu vreau să
stabilesc dacă evenimentele homerice au avut loc în zona
Mediteranei sau a Mării Baltice. Ceea ce vrem să subliniem
aici este că abordarea lor metodologică a condus la
achiziționarea de cunoștințe și patrimonii
istorico-arheologice care probabil ar fi rămas îngropate și
necunoscute pentru totdeauna dacă acei cărturari cu minte
deschisă nu ar fi avut curajul să aleagă. un mod nou și nu
ușor.
Acum putem și trebuie să continuăm cu aceeași abordare
asupra textelor homerice, care, citite cu dezamăgirea celor
care intenționează să atribuie limbajului valoarea sa ca
instrument concret de comunicare, dezvăluie o
corespondență extraordinară de conținut și semnificații,
personaje și situații , atitudini și ciudățenii aparente cu
Vechiul Testament.
Această carte constituie primul început al unei călătorii
exegetice mai aderente la traducerea literală care ar putea
duce la obținerea în viitor a unor confirmări surprinzătoare
cu privire la o posibilă istorie diferită a rasei umane.
În lucrările anterioare am evidențiat deja modul în care
această nouă poveste este de fapt și neapărat totul de
redescoperit; paralelele și coincidențele extraordinare cu
textele homerice constituie, în opinia mea, o dovadă
suplimentară a necesității de a se pune întrebări cel puțin
serioase pe ceea ce este acum difuzat și acceptat ca
adevăr stabilit: acest studiu paralel, care aici își vede
propriul prima prezentare, prin urmare, trebuie să fie în mod
necesar dezvoltată și aprofundată
În concluzie
„Să ne prefacem că” Biblia pe care am citit-o este cea
scrisă inițial; „să ne prefacem că” atunci când mașinile
biblice au scris rma ce au vrut să ne spună doar că la; „să
ne prefacem că” autorii antici aparținând diferitelor culturi
au lăsat în scrierile lor memoria evenimentelor reale; „să ne
prefacem că” acele cărți, atât bi cât și homerice, pot fi
considerate, cel puțin pe fond, cărți de istorie; „Să ne
prefacem că” știința poate face ipoteza că ia în
considerare multe dintre conținuturile pe care le transmit;
„să ne prefacem” deschide nn cale de căutare nouă,
posibilă.
În paginile următoare vom vedea că, făcând acest lucru, se

va crea un mozaic coerent care nu mai necesită anumite
categorii exegetice, deoarece constituie în sfârșit un
potențial punct de aterizare pentru diferite abordări
științifice (istorice, genetice, medicale, botanice,
antropologice, arheologice). ...) că în viitor vor putea să se
reunească pe o cale comună capabilă să formuleze
răspunsuri la întrebări care încă îi așteaptă.
II
Contradicția iremediabilă
În capitolul precedent am văzut într-o sinteză extremă unele

dintre elementele care evidențiază contradicțiile de bază ale
tuturor pozițiilor dogmatice care intenționează pretențios și
justificat să-și bazeze veridicitatea pe Anti-Testament, un
set de cărți despre care știm foarte puțin.
În lucrarea mea anterioară Biblia nu este o carte sfântă1
am evidențiat o serie de elemente, la care vreau să adaug aici
câteva noi și, în opinia mea, fundamentale.
În bibliile pe care le avem aproape toți acasă, întâlnim
continuu cuvântul Dumnezeu, iar acest lucru ni se pare un
fapt evident și până acum stabilit, în timp ce în realitate este
evident doar dacă îl luăm în considerare în raport cu modul
în care Testamentul tico a fost tradus, interpretat, prezentat
și mai ales folosit pentru a construi doctrina monoteistă.
Toate acestea par decisiv mai puțin evidente dacă luăm
act de un element care va fi izbitor, evident și nu va fi
discutabil, deși pentru mulți poate inacceptabil: în limba
ebraică nu există nici un termen care să-l indice pe
Dumnezeu în sensul înțeles de doctrina creștină.
Cu alte cuvinte, nu există nici un cuvânt care să conțină în
sine valoarea lui Dumnezeu care este fundamentul
diferitelor forme ale creștinismului, fie el catolic sau
reformat.
Dumnezeu spiritual, transcendent, atotștiutor și
atotputernic nu se reflectă în niciun cuvânt prezent în limba
ebraică.
34 Biblia rror1 vorbește despre Dumnezeu
Acest Dumnezeu este rezultatul unei elaborare teoretice

total dependentă de elenistică crezut , în general , și neo-
platonic , în special: conceptul de Theos greconon sa
dovedit în gândirea evreiască - și în limba sa - de originile
sale.
Prin urmare, trebuie să luăm notă că Biblia a fost scrisă
într-un limbaj care nici măcar nu are termenul care îl
identifică pe Dumnezeu care a fost derivat din acea carte
sau, mai degrabă, care, pornind de la acea carte, a fost
elaborat în mod liber în toate voi variantele pe care le
cunoaștem.
Ar fi ca și cum, de exemplu, am fi vrut să traducem
termenii referitori la transmisiile radio în limba
boscmanilor: unde electromagnetice, microfoane, antene
...
Ar fi imposibil: acești termeni nu există în limba
respectivă, deoarece conținutul de bază nu există. Fiecare
concept este de fapt neapărat elaborat prin cuvinte care
sunt folosite pentru a-l reprezenta, formaliza, comunica și
împărtăși.
Este evident că atunci când conținutul, adică sensul, nu
există, semnificanții nu există, adică cuvintele care ar
trebui să le descrie și să le reprezinte în comunicare.
Practic, trebuie recunoscut faptul că există Senon este
termenul care identifică Dumnezeu a intenționat comeente
obiect transcendent al credinței și cult, nu există nici măcar
conceptul din spatele ei.
Prin urmare, așa-numita „carte sacră” prin excelență
este scrisă într-un limbaj care nu știe și nici nu posedă
termenul care identifică centrul, fundamentul, nucleul
inalienabil din care provine toată sacralitatea: Dumnezeu.
Vom vedea în scurt timp care sunt cuvintele și numele
care sunt traduse artificial cu Dumnezeu; pentru moment
trebuie mai întâi de toate să luăm act de alte
inconsecvențe care sunt la fel de izbitoare și aparent
inacceptabile.
În limba ebraică biblică nu există tm verb dichi în actul de
a crea, precum și înțeles în religie OCCI dentară, cu atât
mai puțin actul de creație din nimic.
Contradicția iremediabilă 35
În cartea Nu există nicio creație în Biblie, am examinat

toate aparițiile biblice ale verbului în cauză, obținând toate
dovezile că sensul său nu este niciodată acela de a „crea”,
darămite de „a crea din nimic”. Sunt aici pe subiect din
motive evidente; cititorul se va putea referi, printre altele, la
studiile profesorului Garbini citate în Bibliografie sau la cele
ale teologului Ellen van Wolde (profesor titular de exegeza
Vechiului Testament și surse textuale ale iudaismului la
Universitatea Radboud din Nijmegen, Olanda) , care nu are
nici o dificultate de scriere și documentare un adevăr
evident: nu este nici un Dumnezeu creator în Biblie .
Documentație extinsă despre savantă și tezele ei poate fi
găsită foarte ușor pe net. Prin urmare, chiar și creația - un
element fundamental și ineluctabil al oricărui concept de
sacralitate derivat dintr-un singur act complet al ființei care
există în sine - nu este prezent în Vechiul Testament. Un al
treilea concept legat indisolubil de ideea de sacralitate este
cel al eternității. Termenul ebraic din care derivă este c? 1Y,
olam, a cărui primă semnificație este totuși fără legătură cu
ideea eternității aparținând culturii religioase, în care este
conceput ca fiind condiția tipică a celui care este fără
început sau sfârșit. Cuvântul ebraic indică în schimb
caracteristica cui
- sau ce - are o lungă durată în timp, atât în trecut, cât și în
viitor: acest lucru este raportat ca semnificația originală a
rădăcinii în dicționare, printre care mă voi limita la
menționarea ebraicii și englezei Brown-Driver-Briggs
Lexicon și
Un dicționar etimologic cuprinzător al limbii ebraice
pentru cititorii de limbă engleză; acesta din urmă
evidențiază modul în care termenul poate conține în sine
conceptul de timp ascuns, în sensul necunoscut și
îndepărtat. Dar cea mai izbitoare confirmare se găsește în
Dicționarul de ebraică și aramaică biblică, în care
intrarea C? 1l ', olam, recomandă în mod explicit
următoarele: „Nu traduceți cu eternitate; este un timp foarte
lung, întotdeauna, în trecut și în viitor ".4 Acest scurt
excursus ne conduce la luarea în considerare a unei situații
Acest lucru este la fel de evident pe cât este uitat sau

ascuns în mod deliberat, deoarece anunță evoluții și
consecințe de natură să pună la îndoială chiar bazele
tuturor construcțiilor teologice generale și, în special,
monoteistului.
În rezumat, se poate spune că în limba ebraică biblică

lipsesc termenii care îl indică pe Dumnezeu, Creează,
Eternitate.
La fel ca în exemplul de electromagnetism aplicat
boșimienilor, trebuie să luăm din nou notă de faptul că în
cultura originală a Vechiului Testament lipseau conceptele
care stau la baza acestor termeni: nu ne-am preocupat de
Dumnezeu, nu ne-am preocupat de creație, s-au ocupat de
eternitate.
Considerația care urmează este aproape inevitabilă:

detectarea absenței cuvintelor și, prin urmare, a ideilor
mentale fundamentale care se leagă în mod tradițional și
inseparabil de lumea spiritualității și transcendenței ne
permite să afirmăm că acel set de cărți nu este și nu
trebuie referitoare la teologi.
Repetăm: acel set de cărți nu vorbește despre
Dumnezeu, nici despre creație, nici despre eternitate.
Teologii nu au motive să se îngrijoreze, nu este tema lor:
ar fi ca și cum un fizician electromagnetic s-ar preface că
explică cultura boșmanilor pe baza temei sale specifice de
studiu.
Teologia este o formă de gândire care funcționează într-
o singură direcție și cu o metodologie precisă: să
elaboreze idei despre Dumnezeu, să enumere atributele lor
posibile și să analizeze acele idei și acele atribute pe care
ea însăși le-a elaborat de-a lungul secolelor.
De fapt, este evident pentru toată lumea că Dumnezeu
nu este un obiect de studiu, deoarece El, chiar dacă ar
exista, nu ar putea fi în niciun caz cunoscut prin
instrumentele de care dispune omul.
Cu toate acestea, pare clar că autorii biblici nu au scris
despre Dumnezeu creat mai târziu de religie, ci au spus
mai degrabă evenimentele legate de relație
printre oamenii lor și o persoană cunoscută sub numele de

Yahweh, unul dintre Elohim, un grup despre care voi avea
ocazia să vorbesc pe larg mai târziu.
Strict vorbind, teologii ar avea cu siguranță mai mult
dreptul de a se ocupa de poeziile homerice care vor fi
analizate mai târziu, deoarece în acele cel puțin theos
este prezent, și este din acest cuvânt grecesc că cuvântul
„teologie“ provine.
Vom vedea, totuși, că , chiar și în această limbă sensul
inițial, după toate probabilitățile, cu toate acestea, amânat
pentru un concept diferit de cel care a fost atribuit prin co -
le că au dezvoltat bazele gândirii gious reli occidentale.
Am revenit astfel la întrebarea de fond.
Dacă în limba ebraică nu există un termen fundamental
din care să izvorăsc totul, următorul pas constă în a ne
întreba care sunt numele traduse cu cuvântul „Dumnezeu”
pe care le găsim de mii de ori în bibliile pe care le avem
acasă.
Numele lui Dumnezeu?
Termenii Vechiului Testament traduși cu cuvântul

„Dumnezeu” sunt aceștia: Elyon, Elohim, El, Eloah, Yahweh
(Adonai).
Mă refer la capitolul următor analiza termenului Elohim
- cu cuvintele singulare legate direct sau indirect de acesta,
El și Eloah -inquantomerita un tratament specific,
reprezentând nucleul întregii întrebări referitoare la
termenul care l-ar indica pe Dumnezeu (condiționalul
este o necesitate).
Elyon (T, "? L ')

În primul rând, trebuie remarcat faptul că, ori de câte ori
în bibliile noastre citim „Cel Preaînalt”, în ebraică avem Elyon
(T, '? L').
Literal, P '? L? definește ceea ce este „înalt, superior
riore ", ceea ce„ stă deasupra ". Este tradus în mod normal
ca altissimo", un superlativ care explicită una dintre
Il
caracteristicile pe care teologia le atribuie lui Dumnezeu,

dar care nu este justificată în textul biblic.
Să vedem câteva exemple utile pentru a înțelege
folosirea pe care Biblia o face de ea cu diverse ocazii și
din care este clar că nu a fost rezervată exclusiv
presupusului Dumnezeu.
În Ezechiel 41,7, adjectivul cu final feminin, elionah (nJ, '?
L7), indică o cameră superioară; în Iosua 16.5
Elyon (1, '? 37) definește cartierul superior al orașului
Beth-coron; în Psalmul 89,28 Elyon (l, ' l7 ) îl identifică pe
regele care
va domni peste orice alt conducător.
Prin urmare, traducerea cu superlativ absolut nu are altă
justificare decât aceea de a fi exclusiv o alegere teologică,
nu motivată de reguli gramaticale și nici de contextul în
care cuvântul este întâlnit din când în când.
Termenul indică pe cineva (sau ceva) care se află într-o
poziție înaltă, superioară celorlalți sau altfel.
Ca întotdeauna, contextul permite o mai bună înțelegere
decât orice analiză gramaticală sau lingvistică în general.
Această poziție de conducere, de supremație ierarhică,
este bine evidențiată, printre altele, în două situații
specifice.
În Deuteronomul 32,8 și următoarele, autorul biblic
informează că:
he-divide-in naz1oru Elyon possession-in-enter-do-in
popoarele de granițe se holbau la Adam copiilor
Cu alte cuvinte, versetul comunică faptul că, atunci când

Elyon a procedat la împărțirea oamenilor prin stabilirea lor
în diferite teritorii, le-a fixat limitele și, în această
circumstanță:
Contradicție iremediabilă 39
i11i1 ' p? n
Iacov poporul său Yehowah din parte

moștenirea sa de teritoriu
Aflăm aici că teritoriul / partea lui Iacov a fost atribuit lui

Iehova în eternitate.
Este clar că Elyon indică comandantul care, ca atare,
avea puterea de a defini granițele popoarelor prin atribuirea
unor teritorii diferitelor popoare.
Este la fel de evident că definiția moștenirii conține în
sine conceptul de ceva primit; și cine primește
este pasiv, nu agentul este cel care face alegerea.
De fapt, versetul ebraic (Dt 32,9) nu spune că Iahve a fost
cel care a ales, așa cum se face în mod normal să creadă, ci
că porțiunea care i-a fost atribuită a fost reprezentată de
acel popor și, judecând după atribuire, pare să iasă clar ca
nici măcar nu era printre cei mai importanți și influenți
dintre Elohim.
Drept dovadă, citez traducerea Societății Evreiești de
Publicare care, referindu-se la oamenii care i-au fost
atribuiți, citește textual: „L-a găsit într-o
pustiu, într-o pustietate goală care țipă ", el și-a găsit apoi
porțiunea (i'7M) împrăștiată în deșert.
editat de aceiași traducători ebraici nu lasă loc de îndoială:
nu a fost o misiune importantă pe care Yahweh a primit-o
de la Elyon.
Dar textul face posibilă obținerea de informații
suplimentare de o importanță considerabilă.
Dacă reflectăm cu atenție, putem observa că lui Iehova
nu i s-a atribuit un popor întreg, ci doar o parte a unei familii
și, mai exact, aceea descendentă de la Iacov, nepotul lui
Avraam.
Alți membri ai aceleiași familii, cu descendenți înrudiți, au
fost încredințați altor Elohim, care vor rezulta
nefiind colegii / rivalii lui Iahve în încercarea sângeroasă și

dramatică de a cuceri teritoriul se identifică ca țara
Canaanului, cunoscută în mod tradițional drept „țara
promisă”.
Acesta din urmă este un element de primă importanță
pentru înțelegerea figurii lui Iahve și a rolului pe care l-a
jucat, prin urmare, când ne vom întoarce, va fi interesant să
vedem cum Biblia însăși ne oferă numele Elohimului cu
care a trebuit să interacționeze forțat cu privire la
probleme teritoriale.
Deocamdată luăm ca bază a reflecției noastre tradiția,
adică teologia non-teologică conform căreia ar trebui să
credem fără nici o umbră de îndoială că Elyon, Elohim și
Yahweh au fost fără echivoc trei moduri de a se referi la
același Dumnezeu unic.
Având în vedere ceea ce găsim în versetul pe care
tocmai l-am analizat, acum trebuie să luăm act de modul
în care următoarea situație se prezintă imediat ca un
paradox: Elyon (Dumnezeu) stabilește granițele popoarelor,
stabilește oamenii în teritoriile lor respective și apoi, cu
Numele lui Yahweh, el decide să „se atribuie” ramura unei
familii, total dezinteresat de celelalte cu care se ocupase
până cu o clipă înainte și cărora le acordase deja teritorii în
care ar fi trebuit să trăiască.
Ni se va spune că acesta este misterul de neînțeles al
voinței divine și că nu trebuie să ne punem întrebări: pentru
moment pretind că accept explicația, dar nu renunț să
continui în raționament ghidat de bunul simț simplu.
Dacă este adevărat că Dumnezeu atribuie teritorii
popoarelor și apoi dintre mulți alege doar unul ca obiect al
alegerii sale, trebuie să înregistrăm inevitabil o dovadă pe
cât de neechivocă pe atât de neînțeleasă: întregul Vechi
Testament este povestea modului în care Yahweh
(Dumnezeu ) folosește (urmașii lui Iacov) pentru a efectua
și cu scurgere continuă în cazul în care campaniile militare
cu scopul de a câștiga teritorii ri în care acei oameni au
trăit ca el însuși (ca de Elyon) a luat măsuri pentru a
obstrucționa.
DUMNEZEU UNIVERSAL SAU Conducător nemilos?
Chiar și cei care doresc să reducă la tăcere toate formele

de raționament asupra misterului insondabil al voinței
divine nu pot, totuși, să evite să se împace cu întreaga
relatare biblică, care nu este altceva decât o relatare
constantă și meticuloasă a campaniilor militare, în fața
cărora nu există nu poate pune o întrebare: Elyon / Yahweh
(presupunând pentru o clipă singurul Dumnezeu al
teologiei) uitase, probabil, că teritoriile pe care și-a trimis
propriile sale lupte erau locuite de acei oameni pe care el
însuși îi așezase acolo? Care a fost vina acelor bieți oameni,
dacă nu aceea a regilor vii în locul în care erau destinați de
Dumnezeu însuși, același Dumnezeu care apoi își trimite
armata să-i masacreze? Nu toate acestea par absurde?
Este așa când acceptăm tezele impuse de gândirea
monoteistă, nu dacă acceptăm claritatea testului biblic:
Elyon și Yahweh nu erau aceeași persoană, primul poruncit
și al doilea a acceptat, sau cel puțin ar fi trebuit să accepte
deciziile despre cine se ocupa de comandă. Dar asta nu
este tot. Dacă tezele teologice ar fi adevărate, ar trebui să
luăm act de o incoerență și mai accentuată. Momentul -
lăsând deoparte alegerea sa incomprensibilă, dedicată
exclusiv lui Yahweh, o familie a decis să-și îndrepte atenția
asupra celor trei, avem impresia că solonon își amintește că
el a luat acele decizii, dar a . uitat chiar că el era Dumnezeu
·
de fapt, atunci când a decis că și alte teritorii , de asemenea

, la interesat, ar fi fost de ajuns pentru el să „atribuie el
însuși“ altor popoare așa cum a făcut deja cu prima: fiind
prin definiție singurul și Dumnezeu atotputernic, nu ar avea
Cu siguranță a avut probleme sau obstacole în a face acest
lucru. Nu ar fi trebuit să fie de acord cu decizia cu nimeni
altcineva: el era Dumnezeu și, acționând la propria sa
discreție, ar fi putut să o confrunte și să se ocupe de ea fără
a provoca o cantitate exorbitantă de victime.
Din sute de pagini biblice, aflăm în schimb că Yahweh

de secole își trimite poporul să încerce să cucerească
acele ținuturi, ordonând în mod explicit și cu înverșunare
să masacreze oamenii care, este util să ne amintim
întotdeauna, au avut singura vină de a rămâne acolo unde
el (cu numele din Elyon) le plasase.
Este suficient să citești cărțile lui Iosua, prima și a doua
Cronici, judecători etc. să înțelegem că acestea erau
adevărate operațiuni de curățare etnică, pe care nimeni nu
ar fi trebuit să le supraviețuiască, cu câteva excepții.
De exemplu, să luăm în considerare doi pași printre
mulți.
În Iosua 10.36 și următoarele citim relatarea uneia dintre

nenumăratele campanii militare și, la sfârșitul listei
teritoriilor cucerite, avem următoarea afirmație (versetul
40):
(anatema-a) a promis-i respirația-fiecareiar supraviețuitorul nu a plecat

Israel di-Elohim Yehwah a ordonat-avea așa ceva
Este clar și afirmat în mod explicit că poporul său nu a

făcut altceva decât să îndeplinească ordinele lui Iahve.
În capitolul 31 al cărții Numerelor este relatată o expediție

de război împotriva madianiților; versetul 7 consemnează
cu răceală birocratică că israeliții au ucis toți bărbații.
Când se întorc în tabără, sunt întâmpinați de un Moise
nemulțumit și de povestea biblică
este precis în a-și reprezenta furia și determinarea acerbă
în consecință (versetele 14 și următoarele):
armata -celor-responsabili- împotriva-lui Moise va fi -furios
: -J :: ljìJ-'i:> cn " " n: -r ;, \ l) C: -J "'iN 1 N "1
? femeie-toate păstrate-poate-le ai lui Moise le-a spus-și
nl'1 " : -JWN-'7:> 1 :l 1rn-'i:> ,,., ., : -rnl'1
cunoștință femeie-fiecare-e bebelusmasculin - fiecareucide acum-și
ucide bărbatul (cu) de stoc (ca) pentru om
Așa că Moise se enervează pe comandanți, care evident

nu au ținut cont de ordinele date și îi obligă să efectueze un
masacru urăsc: să omoare fiecare femeie care a întreținut
relații sexuale cu un bărbat și a avut unele, dacă avea un
copil. Nici pentru copii nu era milă. O ordine morală și uman
de neînțeles, absolut inacceptabilă, mai ales dacă credeți că
Moise nu a făcut altceva decât să urmeze indicațiile
Elohimului său, pe care teologia iudeo-creștină îl afirmă a fi
Dumnezeu. Un comportament, cel al lui Dumnezeu, care nu
are explicație și care rănește sensibilitatea fiecărui cititor
liber de condiționări teologice. Situația este înțeleasă în
locul confacilității de îndată ce cineva este dispus să
accepte realitatea biblică evidentă: Yahweh a fost unul
dintre Elohim-ul căruia i-a fost atribuit un popor, același
popor cu care a încercat să smulgă de la alții un pământ pe
care el credea că este mai bun decât cel din deșert fusese
premiat inițial. Pentru a-și atinge obiectivele, Elohim nu a
ezitat să facă tot ce a considerat necesar, inclusiv o
curățare etnică autentică.
Lectura pasajului biblic în care este povestită împărțirea

teritoriilor (Deuteronom 32,8 și următoarele) ne aduce în
minte Critias, un dialog al lui Platon în care protagonistul
subliniază că Theoi au obținut ceea ce doreau în urma
unui subdiviziune: apoi și-au populat districtele și au avut
grijă de clienții lor și bunurile lor ca pa
povești care își îngrijesc turmele, după ale lor p1acere.
.
Aceasta este exact ceea ce obținem din Biblie începând

cu Deuteronomul 32,8 și urmând: observăm chiar
corespondența extraordinară cu figura regelui cu masa
bună, adesea recurentă în Psalmi și amintită constant în
întreaga tradiție religioasă.
Alte povești ale aceleiași povești pot fi găsite în
tăblițele sumero-akkadiene, care spun chiar despre gradul
diferit de satisfacție al diferiților Anunnaki ( omologul
probabil supernero-akkadian al Elohimului biblic)
beneficiari ai sarcinilor: unii dintre ei au fost foarte
mulțumiți anulate, altele cu siguranță mai puțin și unele
deloc, de asemenea, pentru că au fost excluse din orice
sarcină (cititorul poate găsi traducerile tăblițelor în lucrările
citate în Bibliografie).
Fără a fi nevoie să lucrăm prea mult din imaginație, ne
confruntăm cu o partiție „normală” a unui imperiu, una
dintre numeroasele recurente din acel moment din istoria
umanității.
Este interesant să subliniem încă o curiozitate, care
ajută în continuare să înțelegem cum povestea dispariției
poate fi absolut realistă. În timp ce Critias vorbește despre
colaborarea dintre diferiți teoi în conducerea supușilor lor,
Biblia subliniază în mod expres acest lucru (Dt 32:12):
,,: L
străin El lui-con non-e a condus singurătatea lui Yehwah
Aflăm că Yahweh a făcut totul singur,

nu a fost ajutat de niciun alt El: fiind un rege militar (; "T ?.) M ??.)
lZ.7''N, ish rnilcharnah, " om de război ", îl definești
sce cartea Exodului), nu ne mirăm.
Întrebarea pe care ne-o punem este: cum ar fi putut
exista un alt El dacă termenii Elohim / Yahweh indică în
mod clar unicul Dumnezeu?
De la cine ar trebui să primească ajutor?
Așa cum s-a văzut mai sus, theoi greci erau fără echivoc
numeroși și nici un teolog nu neagă multiplicitatea lor, în
timp ce în ceea ce privește Biblia apare această îndoială
suplimentară: cum ar fi putut să vină în minte autorii biblici
pentru a insera acea clarificare, absolut fără justificare dacă
Iahve / Dumnezeu fusese singurul?
În cel mai bun caz ar fi inutil, în cel mai rău caz s-ar
dovedi a fi o afirmație nebună.
Vom vedea mai târziu că acea clarificare a avut motive
bine justificate: Elohim / El numit Yahweh era doar unul
dintre numeroasele cărora Elyon le-a atribuit ramuri
familiale - chiar și ale aceleiași familii - de urmat.
A doua relatare biblică în care este prezentată ierarhia

militară din care Elyon a reprezentat vârful se găsește în
capitolul 14 din cartea Geneza, pe care am invitat-o în mod
firesc să o citesc pentru a avea o imagine completă a
situației istorico-militare a vremii.
Pasajul povestește despre diferitele bătălii care au fost
purtate pentru supremație pe teritoriul în care au fost
distribuite popoarele menționate.
Avraam, un lider cu propria forță armată, a aparținut
uneia dintre alianțe și a participat la activități militare; în
timpul uneia dintre acestea, Lot, nepotul său care locuia în
Sodoma, este luat prizonier și Avraam
este obligat să intervină pentru a-l elibera.
În timpul campaniei militare, apare un personaj pe care îl
cunoaștem sub numele de Melchisedec: este prezentat ca
rege al Salemului, dar mai ales ca (Gen 14:18):
Biblia nu este despre Dumnezeu
Elyon El-di preot

În lucrările mele anterioare am documentat cum
termenul biblic T: -t:>, cohen, care este redat în mod
normal cu cuvântul italian „preot”, nu are nicio legătură cu
figura pe care o cunoaștem astăzi; prin urmare, fără să mă
întorc aici, mă limitez să spun că a identificat un fel de
guvernator local care se ocupa și gestiona interesele
teritoriale în numele stăpânului său.
Expresia menționată mai sus indică, de asemenea, în mod
clar că un El Elyon a ocupat o poziție de comandă: asta se
întâmpla "și nu întâmplător anul în care Biblia a trebuit să-i
plătească zeciuiala (Gen 14, 20).
Dar ceea ce trebuie subliniat în mod specific este că în
versetul 22 editorii codurilor biblice, de care depind în
esență Bibliile tradiționale pe care le deținem, au efectuat
o operațiune care urmărește asimilarea lui Yahweh cu
Elyon.
De fapt, citim următoarele cuvinte ale lui Avraam:
. ,, .,
supenor El Yehwah-spre mta- mână ridicată -ho
În textul corespunzător găsit în Manuscrisele Mării

Moarte, această pereche între Yahweh și Elyon nu este
înregistrată: în textele Qumran Yahweh nu face parte din
această scenă specifică, el nu este unul dintre actori.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că în text Elyon
este însoțit de o calificare care în Biblie se traduce cu
termenul
„creator”, dar care în ebraică este redat cu participiul
verbului bo : „1) i ', qana, care are sensul literal de„
dobândire ”și
indică în mod clar că Elyon „dobândise” acel pământ, luase în
stăpânire și cu siguranță nu era creatorul acestuia.
Prin urmare , termenul Elyon nu are nimic de-a face cu
Dumnezeul tradiției religioase: era un epitet care indica
comandant suprem al ierarhiei militare a lui Elohim (C'i1?

N), despre care vom discuta în capitolul următor.
Analizziamoora the te rmin eche secondola
tradizioneconter would be the name of the God of
religionegiudaico-Christian.
Yahweh (i1, i1 ')

Al doilea cuvânt cu care este identificat presupusul
Dumnezeu biblic este Yahweh (i11; '1'), care este
întotdeauna redat în traduceri ca „Domnul” sau „Eternul”.
Fiind numele imprevizibil al lui Dumnezeu, în lectura
ebraică este înlocuit cu Adonai, care înseamnă în mod
tradițional „Domnul meu”.
Apare oficial în Geneza 4,1, unde Eva spune că a dobândit
un bărbat (în practică conceput Cain), i11il 'nM, și Yahweh,
care înseamnă literalmente „cu Yahweh”.
Succesiunea sintetică a evenimentelor este următoarea
(Geneza 4): Adam și Eva generează doi frați; Cain îl ucide
pe Abel; Adam și Eva au un alt fiu pe care îl numesc Set,
care la rândul său are un fiu pe nume Enosh.
În acest moment (versetul 26), textul spune că „atunci a
început” (i11il 'CW :: JN, i'?) „A invoca în (cu) numele lui
Iahve”.
Această afirmație ne-ar face să ne gândim că, înainte de
aceasta, Adam, Eva, Cain, Abel și Set nu invocau acest
nume: cui dintre Elohim se adresau?
În acest moment nu știm, decât dacă presupunem că s-
au adresat direct celui care era deasupra, și anume Elyon (p
'? L7).
Desigur, trebuie să recunoaștem că ei nu au invocat
numele pe care teologia ni-l prezintă drept numele fără
echivoc al lui Dumnezeu.
Sau, cel puțin, numele care a fost până în 2008, pentru că ·
în acel an
Congregația pentru Cultul Divin și -“....

plina Tainelor a trimis o scrisoare către Co
episcopal pe „Numele lui Dumnezeu” în care dai
cation care nu poate trece neobservat.
Având în vedere importanța sa în raport cu
tratează cred că este util să-l propun din nou integral

Eminența dumneavoastră Excelență,
În ceea ce privește directiva Sfântului Părinte, în acord cu

Congregația pentru Doctrina Credinței, această Congregație
pentru Cultul Divin și Disciplina Sacramentelor consideră că
este recomandabil să comunice Conferințelor Episcopilor
următoarele, cu privire la traducerea și pronunția, în contextul
liturgic, a Numele divin înseamnă în tetragrama sacră și o
serie de directive.
L. Expunere
L. Cuvintele Sfintei Scripturi conținute în Vechiul și Noul
Testament exprimă adevăruri care depășesc limitele impuse
de timp și spațiu. Sunt Cuvântul lui Dumnezeu exprimat în
cuvinte omenești și prin intermediul acestor cuvinte ale vieții,
Duhul Sfânt îi introduce pe credincioși în cunoașterea
adevărului complet și întreg, în așa fel încât Cuvântul lui
Hristos să locuiască în credincioși în toate bogăție (cf. Ioan
14:26; 16: 12,15).
Pentru ca Cuvântul lui Dumnezeu să fie păstrat și transmis

în mod integral și fidel în textele sacre, fiecare traducere
modernă a cărții Bibliei își propune să fie o transpunere fidelă
și exactă a textelor originale. Un astfel de efort literar necesită
ca textul original să fie tradus cu cea mai mare integritate și
acuratețe, fără omisiuni sau adăugiri în ceea ce privește
conținutul și fără introducerea de glosuri explicative sau
parafraze care nu aparțin textului în sine.
În ceea ce privește Numele lui Dumnezeu, traducătorii trebuie să
folosească cea mai mare fidelitate și respect. În special, se
menționează în Instrucțiunea Liturgiam authenticam (nr. 41): în
conformitate cu o tradiție imemorială, deja evidentă în versiunea
„Șaptezeci” menționată mai sus, Numele Dumnezeului Atotputernic
exprimat prin ebraica tetragramrna și redat în latină cu pa rola
Dominus, trebuie tradus în orice limbaj vernacular printr-un cuvânt cu
semnificație echivalentă [Iuxta traditionem ab imemorabili
receptam, immo in (...) version "LXX virorum" iam perspicuam,
nomen Dei omnipotentis, sacro tetragrammate heba raice [sic]
expressum, latine vocabulo 'Dominus' in quavis lingua popolari
vocabulo quodam eiusdem significationis reddatur. "].
Contradicție iremediabilă
În ciuda acestei norme clare, în ultimii ani a devenit populară

practica pronunțării Numelui propriu al Dumnezeului lui Israel,
cunoscut sub numele de tetragrammaton sfânt sau divin, scris cu
patru consoane ale alfabetului ebraic sub forma [text
Ebraică: Yod-Hay-Vav-Hay], YHWH. Practica vocalizării
se găsește atât în lectura textelor biblice, cât și în Lectură
rio, precum și în rugăciuni și imnuri, și apare în di
versuri scrise și vorbite, cum ar fi, de exemplu, „Yahweh”
„Yahwe”, 11} ahweh, „Jahwe”, „Jave”, „Iehova” etc. Pertan
cu această scrisoare, intenția noastră este de a explica unele
n fapte esențiale care stau la baza regulii menționate anterior
și stabiliți câteva linii directoare care trebuie respectate în această chest
2. Venerabila traducere greacă a Vechiului Testament,

numită Septuaginta, arată o serie de denumiri divine, inclusiv
Numele sacru al lui Dumnezeu revelat în tetragramă, dar YHWH
[text ebraic: Yod-Hay-Vav-Hay]. Ca expresie a măreției și
măreției infinite a lui Dumnezeu, ea a fost considerată a fi
impronunciabilă și, prin urmare, a fost înlocuită în lectura
Sfintei Scripturi prin utilizarea unui nume alternativ: „Adonai”,
care înseamnă „Domn”.
Traducerea greacă a Septuagintei, datată în secolul trecut

înainte de era creștină, a redat în mod regulat tetragrama, dar
ebraică, cu cuvântul grecesc "Kyrios", care înseamnă "Domn".
Întrucât textul Septuagintei a constituit Biblia primei generații
de creștini vorbitori de greacă, în a cărei limbă au fost scrise
toate cărțile Noului Testament, chiar și acești creștini de la
început nu au pronunțat niciodată tetragrama divină. Ceva
similar s-a întâmplat și pentru creștinii de limbă latină, a căror
literatură a început să apară din secolul al II-lea, cum ar fi
Vetus Latina mai întâi și Vulgata Sfântului Ieronim mai târziu,
se spune: chiar și în aceste traduceri tetragrama a fost
înlocuită în mod regulat de cuvântul latin „Dominum”,
corespunzător atât ebraicului „Adonai”, cât și grecului „Kyrios”.
La fel se întâmplă și cu recentul Neo-vulgate pe care Biserica îl
folosește în Liturghie.
Acest fapt a avut implicații importante pentru Hristologia

Noului Testament în sine. De fapt, când Sfântul Pavel, referitor
la răstignire, scrie că 11 Din acest motiv, Dumnezeu l-a înălțat și
i-a conferit acel nume care este
50 Biblia 11011 vorbește despre Dumnezeu
înaintea oricărui alt nume " (Filipeni 2: 9), el nu înseamnă

altceva decât numele de domn", așa că continuă: 110 fiecare
limbă vesteste că Isus Hristos este Domnul " (Filipeni 2:11;
cf. Is 42: 8: „eu sunt Domnul, acesta este numele meu“).
Atribuirea acestui titlu lui Hristos Înviat corespunde exact

proclamării divinității sale. De fapt, titlul devine interschimbabil
între Dumnezeul lui Israel și Mesia credinței creștine, chiar
dacă nu este de fapt unul dintre titlurile folosite pentru Mesia
lui Israel. În sens strict teologic, acest lucru este deja titolosi,
de exemplu, nelprimoVangelocanonico (cf. Mt l: 20: „Îngerul
Domnului i s-a arătat lui Iosif în vis”) echiapparecome a rule
perlecitazioni Ancient head mentonel New (cf. Fapte 2:20 :
„Soarele se va transforma în întuneric
... înainte să vină ziua Domnului " (Gl 3: 4); 1Pe 1:25: "
Cuvântul Dumnezeului nostru va rămâne pentru totdeauna (Is
40: 8)). În orice caz, într-un sens corect hristologic, în afară de
textul citat în Fil 2 : 9-11, ne amintim Rom 10: 9 (11 dacă
mărturisești cu gura ta pe Isus ca Domn și crezi în inima ta că
Dumnezeu l-a înviat de la moarte, veți fi mântuiți ”), lCor 2: 8
(„ Domnul slavei n-ar fi răstignit ”), 1Cor 12: 3 („ nessrmo
poate spune: „Doamne Iisuse”, decât în virtutea Duhului Sfânt
”) și formula frecventă referitoare la creștinii care trăiesc „în
Domnul” (Rom 16: 2; 1Cor 7:22; 1Te 3: 8; etc.).
3. Din partea Bisericii, evitarea pronunțării numelui sumbru

al lui Dumnezeu are deci motivele sale. În afară de motivul pur
filologic, există și acela de a rămâne credincioși tradiției
Bisericii timpurii, ceea ce arată cum tetragramma sacră nu a
fost niciodată pronunțată în context creștin și nici nu a fost
tradusă în nici una dintre limbile în care se află Biblia. a fost
tradus.
Directivele
În lumina celor de mai sus, trebuie respectate următoarele
directive:
1) În sărbătorile liturgice, în cântece și în rugăciuni, numele
lui Dumnezeu sub forma tetragrammatonului YHWH nu trebuie
nici folosit, nici pronunțat.
2) Pentru traducerea textelor biblice în limbile moderne,
destinate utilizării liturgice a Bisericii, este necesar să urmăm
deja prescris la n. 41 din Instrucțiunea Liturgiam authen

ticam, adică tetragrama divină să fie redată cu echivalentul
său Adonai / Kyrios: „Lord”, „Signore”, „Seigneur”, „Herr”,
„Senor” etc.
3) La traducerea, în context liturgic, a textelor în care sunt

prezenți atât termenul ebraic „Adonai”, cât și tetragramma YHWH
, unul după altul , primul trebuie tradus ca „Domn” și al doilea
ca „Dumnezeu”. , similar cu ceea ce se întâmplă în traducerea
greacă a Septuagintei și în traducerea latină a Vulgatei.
Din Congregația pentru Închinarea Divină și Disciplina
Tainelor, 29 iunie 2008
Francis Card. Arinze, prefect
Albert Malcolm Ranjith, arhiepiscop, secretar 6
Nu este surprinzător faptul că însuși numele pe care
Dumnezeu l-a indicat să fie amintit să nu fie pronunțat?
În Exodul 3:15, el însuși spune despre acea tetragramă:

„1: JT ;, Nu

; "TT

I-amintesc- acest-și mereu pentru -my-nume acest
,, ,,,
generație generație-pentru
Această afirmație este făcută de el ca răspuns la o

întrebare specifică a lui Moise, care, însărcinat cu
îndeplinirea sarcinii foarte delicate și riscante de a-l
convinge pe faraon să-i lase pe acei oameni să plece,
măcar dorește să fie sigur că știe cu care dintre Elohim
avea de-a face. fă, pentru care nu există niciun scrupul care
să-l întrebe pe presupusul Dumnezeu (Ex 3:13):
numele lui care
De altfel: am scris în mod deliberat „lăsați oamenii aceia

să plece”, deoarece dacă citiți Biblia scrisă în aramaică, se
pare că înțelegeți că, după Moise, în esență doar egiptenii
au ieșit din Egipt.
În mod evident, Moise este o întrebare pe care cineva nu
ar trebui să-și poată imagina că i se pune un Dumnezeu, cu
atât mai puțin singurul Dumnezeu, spiritual, transcendent,
atotștiutor, atotputernic, creator al cerurilor și al
Pământului și, în schimb, îl pune în mod absolut liniște
sufletească pentru că probabil știa că are de-a face cu
unul dintre Elohim și cel puțin dorea să știe numele celui
pentru care lucra.
Prin urmare, avem un presupus Dumnezeu care indică
fără echivoc modul în care trebuie amintit de-a lungul
timpului și o Biserică, Biserica sa, care în schimb ia o
decizie contrară - cerând în mod expres reprezentanților
săi să elimine acest nume din uz liturgic. Poate că nu ne
confruntăm cu o indicație care, dincolo de motivația dată
oficial, tinde să ne facă să uităm numele unei persoane
care, pentru alegerile sale, pentru atitudinile sale, pentru
ordinele pe care le-a dat, pentru ce cine a pretins exclusiv
poporului său, nu a avut și nu are absolut niciuna dintre
caracteristicile atribuite Dumnezeului creștin?
Totuși, conform doctrinei, el a fost și este neapărat tatăl
lui Isus, Hristosul.
MISTERUL tetragramei
Implicația este de o importanță extraordinară și spun

imediat că acea directivă nu este surprinzătoare: de fapt,
Yahweh nu este Dumnezeu, ci doar unul dintre mulți
Elohim care au împărtășit Pământul.
S-a spus deja că Biblia însăși o definește astfel (Ex 15.3):
numele său Yehwah războiul omului Yehwah
Contradicție iremediabilă
Observ că în acest pasaj, ca în câteva mii

al altora, tetragrama a fost vocalizată de Masorete în
mult diferit de ceea ce tradiția a transmis
în prioritate.
Prin urmare, termenul lV'N, ish, indică un individ masculin
trebuie să recunoaștem că Yahweh provine în mod clar
a ajuns ca un om de război, adică un războinic, un soldat al
profesie și, de fapt, întregul document al Vechiului Testament
cum în esență nu a făcut altceva decât să lupte.
Ca participant la un grup de
Studiile evreiești despre Roma, Yahweh ar fi putut fi un tânăr
fiul unuia dintre lideri și a trebuit să-și facă oasele să demonstre
de ce era capabil.
Pentru a confirma acest lucru, avem inscripția ugaritică - ri
adus de profesorul Garbini în cartea sa Storia e ideologia
în Israelul antic - unde un El (singularul lui Elohim) afirmă:
„Numele fiului meu este Yaw” (tableta VI AB, IV, 13-14)
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, pe măsură ce prog
devine din ce în ce mai clar că acel individ nu era Dumnezeu,
dar altceva și că, în consecință, numele său trebuie să fie ex
fi uitat progresiv în liturghie.
Cu toate acestea, despre acest nume nu știm nimic; invitație i
cititori care sunt mai curioși să afle ce este în ei înșiși
coli a fost dezvoltat în încercarea de a da sens
acele sunete asupra cărora, în realitate, nimeni nu are certitudini
suficient de fiabil.
Trebuie să luăm în considerare acest lucru atunci când Iahve a
scena din vremea adamiților, așa cum am văzut mai sus,
și când ulterior se întoarce la Moise, limba
ebraica scrisă nu exista. Primele urme scrise ale unui al
fabetoprotoebraico au fost de fapt găsite pe site-ul Teli Satia
și datează din secolul al X-lea î.Hr., în cel mai bun caz suntem
prin urmare la aproximativ trei secole după evenimentele care vă
stă Moise, conducătorul poporului Israel și cererea sa
să știe numele lui Elohim în numele căruia a operat.
Acele consoane au fost scrise despre trei sau patru dacă
coli după ce a fost pronunțat într-o limbă pe care po
facem doar presupuneri și am primit instrucțiunile
54 Biblia RWN vorbește despre Dumnezeu
sunete vocale pe care le cunoaștem cel puțin încă

1600-1800 de ani mai târziu, având în vedere că masoreții
le-au inclus în lunga lucrare care a durat din secolul al VI-
lea până în cel al nouălea
Atunci în ce limbă s-a pronunțat acel nume? După cum sa
menționat deja mai sus, nu avem nicio certitudine cu
privire la aceasta: putem presupune că limba egipteană a
fost folosită, dat fiind că Moise și poporul său au ieșit din
Egipt, o națiune în care, conform relatarilor biblice,
acolo erau de vreo patru secole.
Dar suntem autorizați și să facem o a doua ipoteză. Moise
ar fi putut pur și simplu să pronunțe numele în limba sa,
ceea ce, din păcate, nu știm ce a fost: sunetele
consonante au fost apoi plasate pentru a fi scrise după și
vocalizate în vremuri ulterioare, așa cum am menționat
mai sus. Incertitudinea este atât de mare încât chiar și
cele mai dispar ipoteze au fost formulate în cadrul culturii
evreiești. Ca exemplu, citez unul foarte semnificativ și, mai
presus de toate
la, dezvăluind această bâjbâială în întuneric.
Profesorul Howard Avruhm Addison, cercetător universitar
la Universitatea Tempie, Pennsylvania, scrie că unii savanți
biblici au sugerat că numele Yahweh („,„) ar putea deriva dintr-
o interjecție, o exclamație care ar lua mai târziu o valoare
cultică: „ Yahu ", care ar însemna" este el ", presupunând
derivarea din verbul ebraic il, il, care înseamnă" a fi. "Această
ipoteză, însă, ține cont de o limbă ebraică deja formată și
funcționând.
Prin urmare, necunoașterea domnește suprem.
Nu știm în ce limbă s-a pronunțat ceea ce va deveni mai
târziu tetragrammatonul biblic, nu știm cu ce sunete
vocale, nu știm dacă inițial a fost de fapt format din
consoanele care au fost folosite atunci pentru transcriere;
totuși, știm cu siguranță că poporul lui Moise nu a fost
primul care i-a auzit și i-a cunoscut. Epigraful din Orientul
Mijlociu documentează că popoarele din jur știau acest
nume cu mult înainte ca israeliții să apară pe scenă.
Națiunile din Orientul Mijlociu din mileniul al II-lea î.Hr.
știau că un individ numit YHW sau YW sau YWH stăpânea asupra
acelui teritoriu și că el
chiar și un tovarăș pe care l-au cunoscut sub numele de

Ashera și pe care evreii din colonia Elephantine din Egipt,
încă multe secole mai târziu, l-au numit Anat-Yahu. Așa
apare din tabletele de urări ugaritice care vă livrează
călătorilor care au călătorit din Liban către teritoriile Sinai și
Negev. Cuprindeau dorința ca călătoria să poată avea loc
sub protecția lui Yhw del teman („sud”) și a lui Ashera.
Observ aici că războiul pentru controlul conținutului biblic
a fost câștigat de curenții gândirii evreiești legate mai întâi
de cultura babiloniană și apoi de cultura achemenidă. Dacă
s-ar fi impus iudaismul tradițional egiptean, cel mai probabil
am fi avut o Biblie care să considere prezența tovarășului lui
Iahve ca fiind normală.
După cum se înțelege bine, traducerea tradițională a lui
n1n ' care folosește termeni precum Domnul sau Eternul,
sugerată și în documentul Congregației pentru Închinarea
lui Vin de mai sus, nu are fundament lingvistic și contextual.
Acestea sunt indicații exclusiv teologice menite să
inverseze însăși logica gândirii, care, chiar dacă doar intuitiv,
ar trebui să fie următoarea: dacă acel termen înseamnă
Dumnezeu, atunci acel individ va fi un Dumnezeu sau
Dumnezeu.
Dar acest lucru nu este cazul, iar teologia se desfășoară în
mod neașteptat și inacceptabil în sensul opus: întrucât am
stabilit a priori că acesta este Dumnezeu, să încercăm să
aducem cuvintele care se referă la el la acest sens.
O procedură care nu ar fi acceptată în nicio altă situație și
care, așa cum sa subliniat deja, este în contrast cu bunul
simț normal.
Î
În concluzie
Numele ebraice Yahweh (i11i1 ') și Elyon (P'? L7) nu au nicio

legătură cu termenul Dumnezeu în sensul pe care religia i-l
atribuie: nu îl au nici din punct de vedere lingvistic, nici în
raport cu contextul din pe care le folosesc.
56 Biblia nu vorbește despre Dumnezeu
Elyon îl indică pe cel care ocupă o poziție de conducere,

în timp ce Yahweh identifică o persoană de rang inferior
aparținând unui grup pe care îl vom examina în capitolul
următor.
Concretitatea limbii ebraice și a culturii care a originat-o
nu găsește nicio confirmare în conceptul ellenist și
neoplatonic care stă la baza termenului teos care îl
identifică pe Dumnezeu creștin.
Până acum, deci, contradicția rămâne o nebunie: cartea
sacră prin excelență a fost scrisă într-un limbaj care nu
include termenul Dumnezeu.
Având în vedere ceea ce a apărut în termenii referitori la
Dumnezeu, eternitate și creație, teologia nu ar trebui să se
ocupe de acel set de cărți pe care le cunoaștem ca Vechiul
Testament.
Dar întrebarea devine și mai semnificativă atunci când
(C'ii7N).
cineva se confruntă cu cuvântul ebraic care, prin definiție,
înseamnă Dumnezeu: Elohim
III
Elohim: Doamne?
Termenul Elohim (C '; "T1n-t) este tradus în mod simplist

prin" Dumnezeu ", dar trebuie spus imediat că ar fi mai bine
să nu-l traducem niciodată, și dintr-un motiv simplu și
evident: nimeni nu știe sigur ce înseamnă. curenții
dogmatici evident nu au nicio îndoială, pentru ei înseamnă
Dumnezeu, dar acest cuvânt plural este tradus în toate
modurile posibile tocmai din cauza ignoranței profunde
care îl înconjoară, motiv pentru care ar fi mai corect să îl
transcriem așa cum este, fără supuneți-l unor interpretări
sau, cel mult, înlocuiți-l cu o expresie precum „cei de acolo”.
Prin urmare, imposibilitatea de a da o anumită traducere
a însoțit întotdeauna atât termenul Elohim, cât și tragrama
YHWH.
În această lucrare intenționez să furnizez date integrale
importante cu privire la cărțile mele anterioare, în special în
legătură cu doi factori esențiali: problema pluralității
membrilor grupului Elohim și cea a identității apartenenței
la acel grup atât al lui Yahweh, cât și al celorlalți ai săi "
colegi "pe care Biblia le numește.
Acestea sunt de fapt elementele în jurul cărora se învârte
totul și acestea sunt întrebările fundamentale de care
depinde totul:
• Sunt Elohim Dumnezeu?
• Au fost Elohimii mulți și diferiți unul de celălalt?
• Este Domnul singurul Elohim viu care a acționat /

acționează în prezența zeităților păgâne formate din
idoli simpli și inerenți de piatră sau lemn?
Înainte de a aborda conținutul problemei, este bine să
prezentați pe scurt încercările de a traduce acest termen.
De-a lungul timpului, exegeza și filologia au enumerat
multe semnificații posibile, fără ca aceasta să ajungă
niciodată la o concluzie acceptată și comună.
Scopul acestei lucrări populare nu este de a examina în
detaliu recurențele și rădăcinile, semite și non-semite, care
sunt citate de shldiosi pentru a încerca să motiveze
diferitele ipoteze de atribuire a sensului: ceea ce ne
interesează aici este să observăm cât de evidentă este
nimeni nu știe cu siguranță ce înseamnă acel termen.
Termenul C ': - t? N, Elohim, este de fapt diferit trasat la
cele mai diverse rădăcini, care se referă în sinteză la
următoarele semnificații: „cei de sus”, „strălucitori”,
„puternici”, „legiuitori”, „guvernatori”, „judecători” 1
„miniștri”.
După cum se poate vedea clar, niciunul dintre ei nu
postulează termenul Dumnezeu, care nici măcar nu este
luat în considerare în ipotezele formulate de filologia
academică, marcând astfel o diferență clară în ceea ce
privește forțarea teologică, care îl folosește în traduceri
fără niciun fundament lingvistic. .
Vom vedea mai târziu cum această soartă a afectat și
termenul grecesc theos.
Toate semnificațiile ipotezate au natura atributelor,
adică indică caracteristicile și funcțiile indivizilor care nu
sunt însă definite în identitatea lor.
Dar cine erau , în esență, Elohim?
1
O altă întrebare fundamentală, aș spune că poate chiar

mai importantă decât cea referitoare la semnificația
necunoscută,
este acel C ': "T? N, Elohirn, are finalul plural și acest lucru
constituie în mod evident o problemă pentru exegeții teol
gi (și monoteiști!).
Nici un suoessereplurale nu ne cere să învățăm doctrina
Elohim: Doamne? 59
co Testament - necesitatea de a elabora explicații cu

câștigător, capabil să împace următoarea contradicție: dacă
există termeni singulari precum El și Eloah, de ce să folosiți
pluralul pentru a-l reprezenta pe singurul Dumnezeu?
Explicațiile care se dau - și pe care nu le contest (da

atunci va înțelege de ce) - sunt în esență următoarele: Elohim
este o formă gramaticală care, cu pluralul la final,
intenționează să reprezinte măreția singurului Dumnezeu.
Potrivit exegezei monoteiste, ar fi deci un plural particular
care este definit în diferite moduri: plural de măreție, plural
de demnitate, plural de abstractizare, plural de respect ...
Uneori este considerat și un superlativ folosit pentru a
reprezenta absolutitatea Dumnezeu.
După cum sa spus deja, nu am intenția de a contesta
niciuna dintre aceste declarații: totuși, încă aștept să știu
care dintre ele va fi aleasă de comun acord de către exegeți
și, prin urmare, va fi acceptată ca fiind adevărată.
Vom vedea mai târziu că, totuși, nimic nu se schimbă: în
Vechiul Testament nu există nicio ambiguitate cu privire la
faptul că „Elohim” indică o pluralitate incontestabilă de
indivizi, indiferent de semnificația pe care cineva vrea să o
atribuie formei pluralului.
Deocamdată, mă limita la subliniind faptul că , atunci
când re ei esse plural nu este negati, în opinia exegeților
monoteiste C ' ? N, Elohim, o face Dumnezeu nu înseamnă
însă ar indica neidentificate «legislatorii / Ministere /
judecători». Să spunem imediat că această afirmație
conține o claritate clară și reprezintă o confirmare
suplimentară și puternică a pluralității acelor indivizi. În
trecut, cele trei funcții menționate erau conținute în figura
unică a conducătorului - rege, împărat sau orice altceva ar
putea dori să definească -, care le exercita atât direct, cât și
prin intermediul funcționarilor aleși și numiți de el.
Elohimii, colonizatori puternici și temuți, au fost modelul
tipic al acestei centralizări a puterii. Natura despotică a
modului lor de guvernare - al cărui Yahweh a fost exemplul
flagrant - conținea în el toate funcțiile menționate anterior:
legislativ, administrativ și judiciar.
Prin urmare, este evident că Elohim au fost la origine în

același timp:
• legiuitorii - au dictat reguli și norme în deplină autonomie
decizională, vezi cele peste 600 de porunci pe care
Iehova le-a dat poporului său;
• miniștri - au avut grijă de multiplele aspecte ale puterii,
au făcut ca legile să se aplice direct sau prin delegații
lor, cum ar fi Iethro, Moise, etc;
• judecătorii - au verificat respectarea legii, au impus și
executat - sau au executat - pedepse și pedepse.
Elohirnul biblic a fost o multiplicitate evidențiată clar și
fără echivoc în pasajele nurnerosissirni ale Vechiului
Testament pe care ar fi util să le citiți cu atenție: Exod 3,12
și următoarele; Exodul 15.3 și următoarele; Exodul 18.11 și
următoarele; Deuteronomul 6,14 și următoarele;
Deuteronom 13: 7 și următoarele; Deuteronomul 32.17 și
următoarele; Ieremia 7:18 ...
Au avut chiar tabere în zonele de graniță, pe care le-au
garnizoanizat cu gazdele lor (Gn 32,1 și următoarele). Și
faptul că acei indivizi aveau tabere era cunoscut de autorii
antici, care îi amintesc în mod expres și în textele lui
Qumran, cum ar fi 4Q401 14i 8, care spune: „[...] sunt
onorați în toate taberele lui Elohim și venerat de adunarea
oamenilor [...] ".
Această afirmație simplă conține două elemente
importante: prima este confirmarea extra-biblică că acei
indivizi au posedat tabere, iar a doua este distincția clară și
incontestabilă dintre Elohime și oameni.
Vom reveni la subiect.
Descoperirea lui Elohim
Înainte de a trece la analiza pasibilelor importante și a unui

document extra-biblic curios care certifică în continuare
ipoteza în discuție, doresc să rezum câteva caracteristici
fundamentale ale „celor de acolo” (o analiză completă
poate fi găsită în lucrările anterioare).
Elohim: Doamne? 61
Au fost indivizi care au trăit atât de mult încât să fie

considerați practic nemuritori, chiar dacă în realitate nu au
fost: în această privință îmi amintesc ceea ce a fost scris
mai sus pe termenul C71l ', olam, care este tradus în mod
eronat prin „eternitate”.
În lucrările mele anterioare am raportat pasajele în care
Biblia spune clar că Elohim (adică presupusul Dumnezeu al
teologiilor) mor ca toți oamenii.
În Psalmul 82 este descrisă o adunare a lui Elohim; cel
care prezidează este foarte supărat pe cei prezenți și îi va
mustra cu amărăciune pentru că nu guvernează așa cum ar
trebui.
El recunoaște natura lor ca ființe speciale și se adresează
lor afirmând că este adevărat că sunt Elohim, fii ai lui Elon
(versetul 6), dar își amintește totuși (versetul 7):
vei muri încă ca Adam
Exegeza tradițională a acestui pasaj reprezintă un

exemplu paradigmatic de înrobire a dogmatismului. Pentru
susținătorii doctrinei tradiționale, Psalmul 82 constituie o
problemă reală, deoarece termenul Elo him nu poate fi
redus aici la singular: pronumele, adjectivele și, mai presus
de toate, zece verbe la forma de plural împiedică acest
lucru.
Logica o împiedică și ea, deoarece Psalmul spune ce se

întâmplă în cursul unei adunări, iar bunul simț normal ne
spune că nimeni, nici măcar Dumnezeu, nu poate organiza o
adunare singură.
Chiar și cei mai entuziaști susținători ai valorii unice a
termenului trebuie să recunoască acest lucru.
Pentru a depăși acest obstacol, monoteistii ireductibili
susțin că în acest pasaj biblic termenul Elohim nu înseamnă
„Dumnezeu” ci „judecători”.
De altfel, inserez o considerație dictată de rezonabilitate:
dacă ar fi bărbați normali cu funcție
62 UJ Biblia nu vorbește despre Dumnezeu
al „judecătorilor”, ar fi fost necesar să ne amintim de o

asemenea evidență? Cum ar fi putut fi altfel?
Biblia are de asemenea termeni preciși pentru a indica
judecătorilor: C „?? t), jelilim (Exod 21,22), și C“ t), lV,
shofetim, care, nu este surprinzator, este titlul ebraic al
cărții a Judecătorilor: de aceea nu-i confundați cu Elohim.
Nu intru în specificul temei pentru că sunt deja tratat pe
larg în cărțile citate anterior, așa că mă limitez să trimit
cititorilor dispuși la textul I manuscrisele lui Qumran, 1
în care cărturarul Luigi Moraldi examinează fragmente din
papirusurile comunității esene și chiar remarcă prezența în
acea adunare a diferitelor facțiuni ale lui Elohim.
Cu toate acestea, introduc ca element de reflecție nou și
important o mărturie dată de un text pe care exegiul
creștin trebuie să îl considere neapărat de neobservat:
Evanghelia după Ioan.
În capitolul 10, Isus se contrazice cu adversarii săi, care i
se adresează cu cea mai gravă acuzație care ar putea fi
apoi imaginată: aceea de a se face Dumnezeu prin a fi un
om simplu (Ioan 10,33).
Evangheliile au fost scrise în limba greacă, iar termenul
folosit de farisei pentru a-l indica pe Dumnezeu este 8Eoç,
theos, echivalentul grecesc al lui C'il, N, Elohim.
Pentru a se apăra de acuzație, Isus citează chiar
Psalmul 82 cu care avem de-a face: vedem pasajele
respective într-un fel de sinos si.
(Ps 82: 6):
v o t Elohim (spune) a spus-I-I
Isus, recurgând la enunțarea literală a Psalmului, le

amintește fariseilor că este scris în textele lor (Ioan 10,34):
E yw Etrta 8Eot Ee> TE

Am spus că ești
Elohim: Doamne? 63
Citatul este precis și nu lasă loc de îndoială: C'il? N este

tradus ca 9Eot.
Am văzut că în ebraică existau termeni specifici pentru a
indica judecătorii și spunem același lucru pentru limba
greacă: dacă Isus ar fi vrut să se refere la acea categorie de
indivizi ca judecători, el nu ar fi folosit niciodată termenul
9Eot, ci Kpttat obișnuit, kritai.
Prin urmare, oricare ar fi tipul de analiză efectuat pe acel
pasaj, concluzionează inevitabil că C'il? N a indicat
caractere cu siguranță dotate cu putere, clar distinctă de
oameni, dar muritoare.
9Eoç, 9Eot (theos, theoi)
Am văzut că filologia face ipoteze pentru cuvântul C ': - t'n (,

Elohim, o serie de semnificații care par a fi de fapt atribute utile
pentru a defini caracteristici aparținând indivizilor care nu sunt
mai bine identificați: știm doar că nu sunt bărbați, nu aparțin
grupului Adam (C1N).
Este posibil ca termenul grecesc pe care îl traducem de obicei

ca „Dumnezeu” să fie, de asemenea, un purtător de semnificații
care pot fi urmărite înapoi la caracteristicile indivizilor care nu
aparțin speciei umane?
Marele filozof, scriitor și filolog Miguel de Unamuno susține

o teză care ne permite să răspundem afirmativ.
În cartea sa Despre sentimentul tragic al vieții, Unamuno
scrie că termenul theos „era în mod propriu un adjectiv,
o calitate predicată " este a acelor indivizi și care a fost
transformată ulterior într-un substantiv - cu adăugarea
articolului - prin gândire raționalistă: o
9Eoç, Ot 9EOl.
În limba greacă, verbul 9ECXOJ..C: lt, L theaomai, a indicat
exact acțiunea de a observa, de a privi și de vocabular-
• Miguel de Unamuno, Despre sentimentul tragic al vieții, SE, Milano 2003, pp.
159-160
9Eropta, theoria, a definit observația ca un act, dar și o

delegație, un grup de indivizi trimiși să observe, membrii unei
deputații. În poveștile sumeriano-akkadiene, și despre toată
antichitatea în general, vorbim adesea despre „vigilenți”, sau
„observatori”, cu referire precisă la acei domni care veneau de
sus: erau definiți ca Igigi sau Igigu, care a fost dacă nu
considerarea pentru funcția specială exercitată de malakhirnul
biblic. Termenul theoi, citit în valența sa adjectivală, se referea,
așadar, la o categorie de ființe care „a observat nu, a controlat” și,
în consecință, a guvernat populațiile atribuite acestora. Din
Dicționarul etimologic comparativ al limbilor indo-
europene clasice aflăm că rădăcina 'di "(pentru greaca d = 9,
th) conține semnificația lui / l pentru a merge repede către
lumină „“ lansa în sus „«»zboară“ ... * sanscrita «df, dfyati»

înseamnă «creștere, zbura». Rădăcina indo-europeană „div” se
referă la actul de „a se desprinde de lumină” și din aceasta derivă
termenii care se referă la întreaga lume care va fi apoi definită ca
divină:
div, diva = cer; divya = divin, ceresc; deva = puterea zeului;
devf = zeiță; daiva = apartenența la devas; dyaus = cer;
dyaus-pitr = tatăl cerului (de unde și Zeusul grecesc și
Iuppiterul latin); dios = divin; divus = divinitate.
Setul de calități pe care le atribuie filologia variază în funcție

de cuvintele C'il? N, 9Eoç și de posibilele rădăcini ale
proveniența poate fi, prin urmare, rezumată în următoarele
semnificații substanțiale: proveniență de sus, fugă, exercitarea
puterii legislative și judiciare, acțiune guvernamentală, vigilență și
control, putere.
• Dicționar etimologic comparativ al limbilor

Franco Rendich (editat de),
Clasici indo-europeni, Palombi, Roma 2010, pp. 159-164.
Slava „zburătoare” a lui Dumnezeu
Continuând în lista sintetică a acestor caracteristici singulare, ne

amintim că acele ființe au călătorit pe mașini zburătoare numite
ruach, kavod, merkavah, cărora le-au fost dedicate analize
detaliate în cărțile mele anterioare. Este evidențiată o singură
curiozitate: 11: 1 , kavod, este tradus în mod normal ca „Slavă a
lui Dumnezeu”, dar relatarea Exo-ului dezvăluie în mod clar că
așa-numita „Slavă a lui Dumnezeu”:
•a putut fi văzut la cerere deoarece Yahweh nu a
,
merge mereu cu el;

•a ucis pe oricine stătea în fața ei;
•a ucis pe oricine lângă calea sa;
• odată trecut, ar putea fi observat din spate și paradoxal
dacă ar putea evita efectele mortale pur și simplu
ascunzându-se în spatele unor stânci foarte subțiri care,
prin urmare, au putut să protejeze de ceea ce Dumnezeu
însuși nu a fost capabil să controleze (Ex 33).
Profesorul Jeff A. Benner (fondator al Centrului de
Cercetare pentru Evreii Antici și autor al vechiului Lexicon
ebraic al Bibliei), scriind despre kavod și relatând
relatarea Exodului cu Psalmii 3 și 24 și Capitolul 29 al
Iovului îl descrie ca pe o mașină grea care a servit ca armă
de atac și de apărare
În acest scop, invit cititorii să introducă adresa
kavodcustom.com pe orice motor de căutare: vor avea o
surpriză. Anticipez că literele ebraice cu care este scris
logo-ul 11 :: J: J nu sunt moderne, ci sunt exact cele din
Vechiul Testament.
În Biblie, Elohimii nu sunt niciodată considerați „zei”, prin
urmare este incorect să vorbim atât despre monoteism, cât
și despre politeism: de fapt nu exista nici un singur
Dumnezeu și nici o pluralitate de „zei”. Însuși conceptul
teismului era străin de iudaismul timpuriu , iar religia
care îl introduce puternic în Vechiul Testament l-a
împrumutat de la gândirea greacă.
66 Biblia RWN vorbește despre Dumnezeu
Elohim-urile erau inițial beneficiari de respect și supunere

numai datorită puterii lor mari, garantată de tehnologia de
care dispuneau și care era îngrozită. De asemenea, li se
temea pentru cruzimea lor, o trăsătură despre care Biblia
mărturisește fără echivoc. Yahweh, definit ca „războinicul”, nu
are nicio îndoială în a ordona exterminări reale ale oamenilor
fără apărare, efectuând operațiuni pe care astăzi le-am
clasifica fără echivoc ca curățare etnică (vezi Iosua, Cronici,
Samuel, Regi etc.). Avea un sentiment de neprihănire pe care
nu-l puteam împărtăși, practica răzbunarea, punea pedepse
disproporționate cu privire la păcatele comise, cum ar fi
uciderea pe cineva găsit adunând lemne în Sabat (Numeri
15.32-36) sau trimiterea lor la moarte una dintre a lui pentru
un post nerespectat (Lv 23,29).
Elohimii nu s-au ocupat de subiecte precum religia în
sensul modern al termenului, nici cu spiritualitatea sau
viața de apoi. Obiectivul lor fundamental a fost definirea
structurilor de putere distribuite pe diferitele teritorii pe
care s-au dezvoltat apoi diferitele civilizații și, în acest
scop, s-au mutat în căutarea unor pământuri și popoare
care să fie deservite (Dt 32,17 și următoarele). .).
Din cartea etiopiană a lui Enoh (considerată canonică de
creștinii copți) aflăm că erau indivizi care cunoșteau legile
naturii și ale cosmosului și le transmiteau doar adepților
lor credincioși, începând astfel casta regilor l guvernatori l
preoți, așa-numiții „inițiați” către cunoaștere, de fapt. Cu
toate acestea, aceste cunoștințe erau deosebit de
științifice, concrete, materiale, adică utile pentru viața de zi
cu zi a guvernanților lor sau pentru nevoile lor specifice ca
călători în spațiu. Nimic de-a face cu prezumția - ·
cunoașterea ordinii spirituale, prelucrată doar în mod s , în

timpul disimulării lucrării care este evidențiată.
Iahve, departe de a fi singurul Dumnezeu,
transcende unul dintre ei: cel căruia i s-a
încredințat c vemare pe un teritoriu definit. El a
fost
situația lui și a fost literalmente
Elohim: Doamne? 67
ca ai lui să-l abandoneze pentru a-l urma pe ceilalți Elohim;

pentru aceasta, el i-a amenințat continuu cu moartea și a
procedat fără milă la executarea „trădătorilor” (două citate
pentru toți: Dt 13,7 și urm; Nm 25,1 și urm.).
Ne întrebăm: presupusul „adevărat Dumnezeu” a avut
atât de multe mure, normissimi legislatori / judecători / mini
stri ”umane, de departe mai puțin puternici decât el?
Este clar pentru toată lumea că ar fi vorba de o
comparație care nici măcar nu este de conceput.
A orbit auditiv punctul de ucidere nemiloasă care l-a
abandonat pentru a se pune în slujba oamenilor obișnuiți?
Dar întrebarea poate fi luată în considerare și din punct
de vedere oglindit: evreii, care avuseseră o relație directă,
constantă, zilnică, personală cu el,
au fost atât de lipsiți de experiență încât să abandoneze
adevăratul, potentissi mo Dumnezeu pentru „legislatori l
judecători l miniștri”, adică oameni obișnuiți care exercitau
funcții de putere locală și limitată?
Chiar și Biblia tradițională pe care o avem acasă oferă în

mod clar elemente utile pentru a defini distincția clară între
„cei de acolo” și om.
Să vedem câteva dintre ele.
Elohim l-a făcut pe Adam (Gn 1, pe care ne vom întoarce)

Ne întrebăm: dacă Elohim-ul ar fi fost „oameni normali”,
ar fi fost necesar să specificăm această banalitate
evidentă? Nu ar fi fost ridicolă o afirmație similară, căreia i
s-a atribuit o importanță fundamentală în istorie? Este, prin
urmare, evident că Biblia nu înseamnă că am fost făcuți de
„ legislatori / judecători / miniștri” (adică bărbați foarte
normali), ci de „alții”.
Elohimii s-au „unit” cu femelele Adam (Gen 6)

Dacă ar fi fost oameni obișnuiți cu funcțiile de „legislatorii
l judecători l miniștri“, ar fi fost necesar să se clarifice din
nou o banalitate similară?
Orice ființă umană anormală cu cine ar trebui să se

alăture? Și apoi, pentru că acele uniuni sexuale au dat
naștere unui anumit grup, cel al Ghibborim (Gn 6), adică
sângele mixt care, deloc surprinzător, a fost definit ca „po
încearcă, faimos "?
Amintim că în istoria umanității fondatorii marilor
civilizații au fost întotdeauna definiți semizei, adică copii ai
rmului uman și ai unui membru al genului celor care au
venit de sus: de la Gilgamesh la Enea, de la primii
conducători din Egipt până la dinastia japoneză, fiecare veți
găsi numeroase exemple.
Biblia spune clar că oamenii ar putea „alege” între Yahweh

și alți Elohim (Ios 24 și numeroase alte pasaje)
Susținătorii doctrinei tradiționale afirmă că în acele
cazuri erau divinitățile păgâne reprezentate de idoli și, în
acest moment, este necesar să reformulăm întrebarea:
evreii de atunci, după ce au avut timp de secole (cel puțin
de la Avraam încoace) o relație directă, constant, zilnic,
personal cu Yahweh - cel care este prezentat ca singurul
Dumnezeu, viu și care lucrează în istorie - a fost el atât de
naiv încât a preferat grămezi de pietre sau bușteni de lemn
inert, idoli fără viață?
Abisalul nu era prea evident și diferența de neimaginat?
Dogmaștii, forțați de prejudecățile lor fideistice să facă
această afirmație, nu realizează că reprezintă o provocare
pentru inteligența umană sau chiar doar bunul simț normal
și că este puternic ofensator față de poporul evreu sau cel
puțin strămoși?
Este mult mai rezonabil să credem că oamenii originilor
- liberi de dogmele teologice care în schimb condiționează
multe minți prezente - erau conștienți de situația pe care o
trăiau.
Comportamentul constant al poporului Israel descris în
istoria biblică documentează de fapt modul în care
membrii săi știau bine că:
Elohim: Doamne? 69
• Elohimii nu erau în niciun caz oameni obișnuiți care

dețineau funcțiile de „legislatori / judecători / miniștri”, cu
atât mai puțin erau idoli inerți și ridicoli.
• Elohimii, în funcțiile și puterile exercitate, aveau aceleași
prerogative și caracteristici ale lui Yahweh, deoarece
aparțineau aceluiași grup de origine ca și el.
• Yahweh a fost doar unul dintre Elohim și, prin urmare, a
fost doar una dintre opțiunile posibile pentru oameni;
celelalte erau pentru el reevaluări concrete, înfricoșătoare
și foarte periculoase. Se pare că acest concept era încă
foarte prezent pe vremea lui Pavel din Tars (așa-numitul
Apostol al Neamurilor, pe ale cărui elaborări teoretice se
bazează substanțial doctrina creștină). În Prima
Scrisoare către Corinteni ( 8,5-6 ) spune textual: „Și într-
adevăr, chiar dacă există așa-numiți zei (theoi) atât în
cer, cât și pe pământ, și într-adevăr există mulți zei
(theoi) și mulți domni pentru noi există un singur
Dumnezeu (Theos), Tatăl, de la care totul vine și noi
suntem pentru el; și un singur Domn Iisus Hristos, în
virtutea căruia toate lucrurile există și noi există pentru
el)).
Afirmația este clară: pentru acest israelit al tribului lui
Beniamin erau mulți teoi (pentru evrei erau de fapt mulți
Elohim), dar, pentru credincioșii noii credințe, teosul la care
să apeleze era unul singur (exact așa cum trebuiau să se
adreseze evreii la numai lui Iahve).
Oricine citește Vechiul Testament cu o minte dezamăgită
și îl abordează cu atitudinea senină care ar fi scris orice
carte scrisă de om în cursul istoriei sale, nu are nicio
dificultate în a înțelege dovezile unor fapte, precum cele
izbitor pe care îl vom vedea în capitolul următor.
În concluzie
După cum sa evidențiat termenii ,,,, 37, Elyon și : 1 ,: 1 ,,

deja pentru Yahweh, de 0 ': - t; N, Elohim, nu are nimic al
asemenea, cuvântul se lui Dumnezeu elaborat și
Analiza filologică și, în special, contextul biblic, acoperă

o realitate foarte diferită, o istorie concretă, totul
pământească, nu transcendentală: povestea unui grup de
colo sau a guvernatorilor care au împărțit sfere și zone de
fluență teritorială pe care exercitați puterea care derivă din
ele dintr-o superioritate tehnologică clară, temătoare,
incontestabilă și exclusivă.
Prin urmare, teologia nu ar trebui să se ocupe de acele
cărți în care este scrisă clar (Qo 3,19):
1nN ; '11j ?? J1 ;' 11j ?? J1 C1N; "'i-'J :: l ;' 11j ?? J

o soartă și pentru animale soarta-și adam-lo-de-copii soarta
; "'aceasta .i11? J l: J ; "'aceasta .n1? J

"
acest de moarte ASA DE acest asemănătoare mo
Nici o preeminență, niciun avantaj (1ni?)) Al omului

asupra animalului, conchide versetul: totuși .
Deci probabil Elohimii ne considerau, animale
inteligente, și pentru că ne-au dorit și ne-au făcut așa:
Biblia ne spune despre asta, iar mai târziu o vom vedea și
cu contribuția ipotezelor formulate de știință.
IV
Yahweh, unul dintre mulți
Este evident că întrebarea fundamentală referitoare la

Vechiul Testament este cea referitoare la Dumnezeu, și în
special prezența sau nu în carte și unicitatea sa.
Tocmai din acest motiv este necesar să ne confruntăm
cu acesta din toate punctele de vedere, începând prin a ne
pune întrebări legitime: Este Domnul acela Dumnezeu care
ne spune teologia? Este Yahweh Dumnezeul Bibliei?
Yahweh are caracteristici unice care îl diferențiază fără
echivoc de celălalt Elohim?
Acesta este adevăratul motiv al disputei, acestea sunt

întrebările fundamentale care au apărut în ani de muncă.
O parte din exegeza ebraică a admis deja în mod clar, în
unele bloguri de specialitate, câte dintre tezele mele
răspund la ceea ce au știut întotdeauna prin Talmud și
literatura extra-biblică: așa-numiții îngeri nu erau persoane
din carne și oase; heruvimii erau obiecte mecanice; Satana
înțeleasă ca o entitate spirituală plasată în fruntea
demonilor nu există; miracolele erau de fapt acțiuni
desfășurate pe baza cunoștințelor tehnologice și științifice;
Arca Legământului era un instrument tehnologic puternic și
periculos; Biblia se ocupă de ingineria genetică ...
Pare evident, prin urmare, că, în adevăr, există
corespondență între acești exegeți și majoritatea ipotezelor
mele, chiar și cele aparent mai inacceptabile, ilustrate de
mai multe ori de-a lungul timpului și cărora, prin urmare, nu
le dedic mult spațiu în această lucrare.
72 Lt1 Bible notz vorbește despre Dumnezeu
Dar, întorcându-ne la întrebarea centrală, avem deja

acolo ca termen Yahweh - la fel cum Elyon și Elohim nu pot
fi traduși cu Dumnezeu; de asemenea, am aflat, deși într-o
formă concisă, dat fiind tratamentul extins rezervat
subiectului în lucrările anterioare, că Biblia nu se referă la
creație.
În acest capitol vom vedea în schimb modul în care
Yahweh este plasat - și împotriva fantezistelor declarații
de principiu - la același nivel cu ceilalți Elohim.
Analiza unor părți ale Bibliei și a unui text extra-biblic
cunoscut sub numele de Stela lui Mesha va face imediat
înțelegerea modului în care Yahweh a fost doar unul dintre
multii Elohim din teatrul din Orientul Mijlociu, egal în toate
privințele cu colegii / rivalii săi, cu care se angaja zilnic în
concurență pentru a cuceri și apăra noi teritorii.
Înainte de a continua analiza celor două texte
menționate mai sus, este util să aveți o imagine de
ansamblu a oamenilor cu care Biblia se ocupă aproape
exclusiv: descendenții patriarhului Avraam.
În ceea ce privește acest personaj, încă o dată nu există
certitudini: de fapt, există mulți cărturari, inclusiv cei din
cultura evreiască, care pun la îndoială existența sa istorică.
Dar alegerea metodologică declarată a acestei lucrări
constă în „a pretinde că” ceea ce este scris în Biblie este
adevărat și, prin urmare, considerăm că Avraam a trăit așa
cum este povestit.
În genealogia descendenților lui Noe (Gen 10-11) rezum
pentru claritate câteva puncte fixe care marchează linia
dinastică directă care de la patriarhul potopului duce la
Avraam.
Noe are trei fii: Sem, Ham și Iafet; numeroase familii
provin din fiul său Sem (strămoșul strămoș al semiților),
inclusiv cea din Ever, din care derivă formal Ivriimii, adică
evreii. Printre numeroșii săi descendenți îl avem pe Terach,
care ne interesează în acest caz ca tată al lui Avraam,
Nachor și Aran.
Din consortul legitim Sarai, Avraam are fiul! Sack, care la
rândul său îl generează pe Iacov și pe Esau.
Yahweh, unul dintre mulți 73
Să recitim acum versetul deja examinat anterior,

deoarece este util aici pentru aprofundarea problemelor în
cauză.
Când Elyon a împărțit oamenii stabilindu-i în diferite
teritorii, le-a fixat granițele și, în această circumstanță,
aflăm asta (Dt 32.9):
i11i1 '
Iacov poporul său Yehowah din parte
moștenirea sa de teritoriu
Practic se spune că familia lui Iacov este încredințată lui

Iehova.
Înțelegem imediat că lvriimii (adică evreii) nu sunt
încredințați acelui Elohim în ansamblu, într-adevăr nici
măcar întreaga familie a lui Avraam, ci doar nepotul cu
descendenții săi care vor fi cunoscuți ulterior drept copiii lui
Israel: un nume care Iacov își va asuma începând din
Geneza 32.29 .
De asemenea, îmi amintesc că Iacov avea un frate
geamăn pe nume Esau, care nu a fost încredințat lui Iehova:
într-adevăr, descendenții celor doi vor fi adesea în conflict
unul cu celălalt pentru probleme teritoriale.
Cei 11 colegi "ai lui Iahve
Este de la sine înțeles că cei doi frați ai lui Avraam, Nachor

și Aran, se aflau în afara sferei de influență a lui Iahve și
știm din Biblie că unii dintre descendenții lor au fost chiar
repartizați altora numiți în mod explicit Elohim.
De exemplu, descendenții lui Lot, de asemenea nepotul
lui Avraam ca fiul fratelui său Aran, au fost repartizați la doi
Elohim, și anume: lV1i'J , Kemosh , pentru
Moabiti (de la Moab, fiul lui Lot) și C: J? 7J, Milcom,

pentru gliAm moniti (de la Amman, celălalt fiu al lui Lot)].
Prin urmare, aflăm din același text biblic că familia lui
Terach, tatăl lui Avraam, a fost împărțită cel puțin între trei
Elohim: există multe despre care Biblia menționează, dar
având în vedere că alți membri ai aceleiași familii lipsesc,
putem face ipoteza că au fost implicați și mai mulți în ea.
De fapt, revenind pentru un moment la Esau (fratele geamăn
al lui Iacov), observ că evreiască Biblioteca virtuală, o viziune a
americano-israeliene de Cooperare Enterprise, sub titlul Edom
(un alt nume al lui Esau și termenul cu care teritoriu și oamenii
care l-au condus), scrie: „La fel ca Amman și Moab, Edom
avea un singur zeu, Qos” („La fel ca Ammon și Moab, Edom
avea un zeu comandant, Qos).
Deci, Elohirnii cărora li s-au atribuit părți din familia lui

Terach erau de fapt cel puțin patru: Yahweh, Kemosh,
Milkom și Qos.
Trebuie deja să subliniem acest fapt, care ar părea cel puțin
desconcertant dacă am accepta teza teologică conform
căreia: o familie este separată și doar o parte a acesteia face
obiectul alegerii elective făcute de presupusul Dumnezeu.
Prin urmare, împărțirea nu privește nici măcar un popor
în detrimentul altora (fapt care ar fi totuși executabil dacă ar
fi înțeles ca opera unui Dumnezeu care vrea să fie un
Dumnezeu universal), ci chiar frați în detrimentul fraților,
unchii în detrimentul nepoților, verișorilor în detrimentul
verilor, gemeni în detrimentul gemenilor ...
Totuși, totul devine explicabil doar luând în considerare
textul biblic, ceea ce este foarte clar: separarea care a
afectat părți ale aceleiași familii a fost decisă de un
comandant (Elyon) și a implicat diverși Elohim care au fost
chemați să se ocupe de el.
Teologia tradițională este în mod evident forțată să
susțină că numai Yahweh era Dumnezeul viu, în timp ce
ceilalți nu erau altceva decât zei păgâni, adică idoli de
piatră inerți.
Negarea fără echivoc vine din Biblie însăși și din
Yahweh, unul dintre mulți
vom vedea în scurt timp, dar nu pot să nu fac un ba

raționament foarte nal: dacă este adevărat că Yahweh a fost sin
Elohim (Dumnezeu) trăind, este posibil ca rudele lui Avraam
și Iacob, rude de sânge (nepoți, unchi, veri) care aparțin
pentru aceeași familie, nu au observat niciodată diferența
za între idolii pe care i-au venerat și adevăratul Dumnezeu pe car
se adresau verii?
Au fost atât de naivi?
Conform doctrinei iudeo-creștine , ar trebui să ov
să presupunem treptat că.
În schimb, urmând relatarea biblică normală, nu dobândesc
trebuie să facem mai mult decât să înțelegem coerența evidentă
instruire, care nu necesită interpretări sau chei de închiriat
tura alegorică sau metaforică.
Avem dovezi clare în acest sens în restul poveștii
ria, pentru a înțelege care avem în vedere acest lucru de atunci
arborele genealogic teetic:
Madaniți
Ajungem acum la dovezile biblice ale multiplicității și

teticității egale a diferiților Elohim care operează în acele
teritorii și în familia Terach. După începerea tentativa de
cucerire a țării Canaanului, poporul lui Israel sunt guvernate
de o succesiune de caractere numite judecători, în ebraică C
' D, TV, shofetim, căruia i cartea cu același nume are dreptul
în Vechiul Testament. Au fost comandanți militari și / sau
civili care au luat
puterea în anumite ocazii, caracterizată în principal de

pericole externe. Cu toate acestea, au existat și judecători
responsabili pentru administrația obișnuită și viața
legislativă în cadrul diferitelor triburi, cunoscuți prin
definiția judecătorilor minori. Nu a fost o dinastie, nu a
existat o succesiune la comandă, nici măcar indirect. Erau
figuri diferite, deconectate unele de altele, iar această
situație era oglinda timpului: o perioadă în care Israelul,
după ce a pierdut conducerea lui Iosua, s-a trezit fără o
singură direcție. Biblia ilustrează pe scurt acea perioadă cu
următoarea afirmație: „În acel moment nu exista un rege în
Israel; fiecare a făcut ceea ce a crezut cel mai bine” (Jg
21:25). În capitolul 11 al cărții care își ia numele de la ei, se
spune despre Iefta, unul dintre judecători, care lupta atunci
împotriva amoniților (ne amintim că aceștia din urmă erau
descendenți direcți ai lui Lot, nepotul lui Avraam). Într- o
întâlnire-confruntare cu regele acestui popor, Iefta
pronunță o propoziție care ajută la înțelegerea relației
dintre Yahweh și colegii săi mai bine decât orice analiză
filosofică sau tratat teologic. În cursul unei dispute cu
privire la posesia unor țări pe care israeliții le ocupaseră
recent, el îi spune regelui amoniților (Jg 11:24):
Kemosh tu-o-posesie-în-dată-ha asta-ce- poate
asta-e-tot estestăpânește- l pe Elohim

noi-in-fata-de Elohim- posesiunea noastră Yehwah -în-dat-ha
posesia-in-vom organiza aceasta
Această afirmație este extraordinar de importantă

deoarece conține câteva date esențiale:
• atât Yahweh, cât și Kemosh sunt definite Elohim și, prin

urmare, așa cum s-a menționat mai sus, oricare ar fi
definiția, sensul și valoarea pe care exegeții decid să le
atribuie termenului respectiv (pluralul abstractizării,
demnității, respectului; superlativ ...) ele vor fi în mod
necesar și în mod egal aplicate lui Yahweh și Kemosh: la
fel și Biblia și așa trebuie să facem și noi. Nu există nicio
distincție. Trebuie spus că această aplicație egală va fi în
mod necesar extinsă la toți Elohimii biblici.
• Kemosh se ocupă de amoniți și Iefta, comandantul șef al

forțelor Israelului, își recunoaște în mod clar
prerogativele, puterile și drepturile, cum ar fi atribuirea de
pământ supușilor săi. Iefta nu pune la îndoială nimic, ci
doar își amintește că drepturile sunt egale pentru toți și
că fiecare Elohim are aceeași putere de a atribui teritorii
regilor: amoniții păstrează pe cei atribuiți de Kemosh, iar
Israel îi păstrează pe cei cuceriți de Yahweh.
• Yahweh nu este prezentat ca o entitate unică și distinctă,

ci ca un „coleg” normal al lui Kemosh: primul se ocupă cu
Israel, cel de-al doilea cu Amon. În contrast clar cu - și
negarea totală a - ceea ce afirmă teologia, Yahweh nu
apare deci ca singurul Dumnezeu opus unei divinități
păgâne sau unui ministru normal, judecător, legislator
uman (față de care ar fi, fără îndoială, un superior), dar
este prezentat ca un grad egal evident. Dacă Kemosh ar fi
fost un idol vulgar de piatră sau chiar un om care exercită
o formă de putere și guvernare, comandantul-șef al
forțelor Israelului nu l-ar fi pus niciodată pe același nivel
cu Dumnezeul său. evident din text că Kemosh nu a fost
considerat un idol sau un om nici măcar de Iefta.
Trebuie remarcat faptul că în acest pasaj scriitorii biblici

au comis o eroare de transcriere deoarece Elohimul
amoniților nu era Kemosh, ci Milkom: în alte pasaje
Elohimul numit Kemosh este corect re Elohimul moabiților
(de asemenea ei, ca și amoniții, ai descendenților lui Lot),
și așa, de fapt, îl găsim menționat și într-o importantă
descoperire extra-biblică.
Dar această confuzie iertabilă nu are o relevanță
substanțială: Milkorn sau Kemosh, că Elohim avea
aceleași prerogative ca Yahweh.
Steaua Mesha
Artefactul cunoscut sub numele de Steaua Mesha este un

document extra-biblic de o importanță extraordinară,
deoarece confirmă ceea ce încerc să evidențiez.
Este o piatră cu un text în limba moabitică: în bazalt
negru, 1,15 x 0,60 m , se află în muzeul Luvru.
A fost descoperit în 1868 de un misionar alsacian, FA
Klein, în mijlocul râului Arnon, un afluent de est al Mării
Moarte care se varsă în ceea ce a fost odinioară teritoriul
Moabului.
Stela este datată în 840 î.Hr. și a fost înscrisă de voința
regelui Mesha din Moab, care intenționa să fixeze pe piatră
amintirea celor mai importante evenimente ale domniei
sale.
Excepționalitatea descoperirii rezidă mai presus de
toate în strânsa corelație dintre conținutul ei și capitolul al
treilea al celei de-a doua cărți a Regilor Bibliei.
Conține o viziune speculară în comparație cu cea biblică
asupra momentului istoric caracterizat de domnia acelui
rege moabit și a succesorilor regelui lui Israel Omri.
Prin urmare, avem o perspectivă externă asupra
evenimentelor, dar mai presus de toate avem indicații
despre Kemosh, Elohim-ul cunoscut și din Biblie și că
suntem aici în comparație cu Yahweh.
În stelă, regele Mesha își povestește victoriile asupra
Israelului, exact cum Biblia celebrează victimele în atâtea
toriile lui Israel asupra dușmanilor; el povestește că regii lui

Israel și-au asuprit poporul până în momentul în care a
reușit să răstoarne sirul prin recâștigarea teritoriilor și chiar
extinderea dimensiunii regatului său.
De fapt, este o confirmare concretă a poveștii biblice, dar
cu atât mai mult este o confirmare extraordinară a
echivalenței absolute dintre Yahweh și Kemosh, cei doi
Elohim care fuseseră repartizați celor două popoare care -
nu mă voi sătura să amintesc - amândoi descendenți de la
Terach, tatăl lui Avraam: erau deci „veri”, am spune.
Stela conține 32 de rânduri de text și voi folosi aici
traducerea publicată în Enciclopedia Bibliei2 și editată de
profesor. Cantera, profesor de Sfânta Scriptură în seminarul
eparhial din Vitoria din Spania.
O lectură alternativă între pasajele stelei și pasajele biblice
este foarte indicativă și ne face să înțelegem cum forma în
care a fost raportat conținutul a fost în esență aceeași:
scopurile de auto-celebrare erau identice și, pentru ochii
noștri, apar extraordinar coincizând pasajele la care steaua
și Biblia se referă respectiv la Elohim-ul lor: Kemosh și
Yahweh.
La sfârșitul prezentării analitice a versetelor, veți găsi un
rezumat rezumat util pentru a vă bucura de o imagine de
ansamblu și pentru a avea o înțelegere imediată.
Să vedem punctele individuale.
Rândul 4
În linia 4 a stelei, Mesha afirmă că Kemosh „l-a salvat de toți
regii” și „i-a acordat triumful asupra tuturor adversarilor”.
Prin paralelism exemplar, mă limitez să citez, printre
zecile de pasaje posibile, Psalmul 44 (43) și Iosua 10.
În versetul 8 al Psalmului, citim:
dușmanii-noștri-de- noi-te-am salvat (salvat) de când (dar)
În Iosua 10,19, folosind o terminologie absolut

corespunzătoare cu cea a lui Mesha, comandantul forțelor
lui Israel își incită forțele să lupte împotriva dușmanilor
care fugeau, liniștind că:
cJnl
mâna- ta -în -Elohim Yehwah ei-au pus-ha

Fără a fi nevoie de o analiză specială, vedem că
versetele citate par a fi total interschimbabile cu cuvintele
stelei, atât în formă, cât și în conținut: fiecare dintre cei doi
Elohim a stabilit propria victorie și i-a salvat de adversari;
fiecare dintre cei doi Elohim este deci arhitectul a ceea ce
s-a întâmplat. Deci, dacă ar fi adevărat că Yahweh este
Dumnezeul viu, în timp ce Kemosh este doar un idol de
piatră sau un ministru, judecător, legislator normal, ar
trebui să luăm act că acesta din urmă avea în orice caz
același potențial ca Dumnezeu: nu există nicio diferență.
Rândul 5
În linia 5 avem reprezentarea unei situații militare exact
opuse: Elohimul nu-l ajută pe al său. Mesha amintește că
regele lui Israel ar putea mai întâi să-i asupreze pe moabiți
pentru că „Kemosh era supărat pe țara sa”.
Acest lucru se întâmplă și în Biblie: în Numeri 14
israelienii intenționează să-i atace pe amaleciți
(descendenții lui Esau, între fratele geamăn al lui Iacov),
dar Moise îi avertizează, îi invită să renunțe și îi amenință
spunând că vor fi învinși pentru că Yahweh este supărat.
împreună cu ei (versetul 43):
cn? l,
vo1 -cu Yehwah va fi-nu-e sabia- caderii-si
Este clar că, în ambele cazuri, înfrângerea este direct

determinată cauzal de faptul că respectivul Elohim este
supărat pe propriul său popor.
Corespondența este evidentă și mă întorc la sublinierea
faptului că, conform doctrinei teologice, Iahve ar fi
Dumnezeul viu și Kemosh una dintre multele divinități
păgâne inexistente reprezentate doar de idoli de piatră
inerți și ineficienți.
Aceste prime două pasaje evidențiază un aspect care ar
fi extraordinar dacă teologia ar avea dreptate: idolul de
piatră și Dumnezeul viu produc exact aceleași rezultate.
Încă o dată aș dori să subliniez faptul: nicio diferență.
Rândurile 9 și 32
În rândurile 9 și 32 , regele moabit afirmă în mod expres
că Kemosh locuia printre oameni în teritoriile pe care le
ocupau. De fapt, citim că Kemosh „a locuit în zilele” în care
Mesha a domnit mai întâi în Madaba și apoi în Havronen,
care fusese cucerită recent.
Faptul că acești Elohim au locuit, deși cu măsurile de

precauție cuvenite, printre supușii lor - sau, în orice caz, pe
teritoriile care le-au fost atribuite - este, de asemenea,
amplu documentat în Biblie. În Geneza 31-32 , patriarhul
Iacob are o întâlnire cu vărul său Laban, ale cărui fiice se
căsătorise. Relația lor, aflată în conflict de mai mulți ani, ar fi
putut genera o ciocnire care este totuși evitată. Cei doi
definesc o linie de hotar și jură că niciunul dintre ei nu o va
trece cu intenție ostilă față de cealaltă (vom reveni la
aceasta în capitolul următor pentru a detecta o implicație
importantă). După jurământ, Laban se întoarce în patrie și
Iacob pleacă din nou. În timp ce acesta din urmă este pe
drum, doi malakhìm vin să-l întâlnească (cifre tratate pe larg
în lucrările anterioare) și el exclamă imediat ( Gn 32,2-3):
locul-numelui numit-și această tabără Elohim
tabere-două că-the
Vom vedea în continuare alte aspecte fundamentale

legate de această poveste; deocamdată înregistrăm cum
Biblia documentează în mod clar existența taberelor lui
Elohim (taberele lui Dumnezeu?).
Dar concretitatea vieții de zi cu zi a acelor indivizi
indicată în liniile stelei devine mult mai evidentă și mai
semnificativă în pasajul următor al capitolului 23 din
Deutero nomio, în care Yahweh este clar obligat să ofere
indicații practice care se învecinează cu ridicolul dacă
vrem să acceptăm. să creadă că Dumnezeu a fost cel care
le-a împărtășit.
De fapt, în versetele 13-14 citim această mărturie
extraordinară a unei nevoi concrete de igienă și curățenie:
r1N :: S'1 ; -nn {.) ' :: s1n {.) 1 ' : 1': - Tl "l , . ,,
'
use a1-and camp-as-a out-it yourself-a will (side) hand-and
1lTN-'j] 1 ' : 1 ": - Tl" l 1l "l" 1 , n : -T (.) Tz.i

'
dvs.-kit-pe tine-să fie peg-și afară acolo
(peg) it-with will sap-and out you-sit- (when) in will-and
excrementul tău copnra1-și vei reveni-e

O indicație precisă, aș spune absolut neașteptată ca
parte a unui presupus Dumnezeu, dar Yahweh însuși
motivează următorul verset:
înapoi și înainte - Elohim-ul tău Yahweh
1 ::: 1 : 1N1 "-N'71

1 Ioan
te-in va vedea-nu-e
„1 N : J'tV 1 1 ::: 11
1 n
te-di-behind-da va reveni-și
Între timp, forma verbului (go avan

ti și spate) reprezentând mersul lui Iahve: în
Ebraica indică corect repetitivitatea acțiunii, aproape
o plimbare, un fel de obicei care ni se pare a fi co
ca zilnic.
Yahweh este foarte clar: suntem în tabăra unde

israeliții au trăit în perioada de ședere în de
cununa de Sinai; își are în mod firesc sălașul
sonal, dar când se plimbă printre corturile părinților
nu mai vrea să le vadă excrementele și așa împarte
ordinul de a furniza în așa fel încât să mențină decorul,
și mai presus de toate igiena, într-o situație care cu siguranță nu
acest punct de vedere.
În stelă, regele Mesha afirmă că Kemosh-ul lor trăiește

merge printre moabiți și în acest pasaj biblic venim
să știi la fel că locuiește Elohimul numit Yahweh
merge cu oamenii lui.
Încă o dată observ că presupusul Dumnezeu adevărat este Du

oamenii păgâni aveau aceleași obiceiuri: nicio diferență.
Rândul 11
În linia 11, Mesha relatează atacul victorios asupra
orașului Atarot și concluzionează: „Am luat-o și am omorât
toți oamenii orașului pentru a-l satisface pe Kemosh”. În
rândul 14 își sărbătorește victoria împotriva orașului Nebo
și, cu precizie contabilă, notează: „Am luat-o,
i-a omorât pe toți: șapte mii de bărbați, băieți, femei, fete și

servitori pentru că i-am dedicat distrugerii în cinstea lui
Astar Kemosh ".
Acest pasaj ar putea fi inserat cu ușurință într-unul dintre

multele capitole biblice în care procedăm în același mod
de înregistrare a exterminărilor săvârșite de urmașii lui
Iahve. Să vedem câteva dintre ele.
ÎnIosua 11:14 (dar vă invit să citiți și capitolul anterior)

este menționat unul dintre numeroasele centre locuite
ocupate de israeliți și în acest pasaj, ca și în celelalte,
textul biblic specifică:
sabia-gurii-a lovit -omul-fiecare
ei nu lasă să -extermine-la-sus
(gât) respirație- (none / none) fiecare

Practica ste rmini a fost atât de înrăutățită , și nu numai
permisă, ci chiar solicitată, încât israeliții au aplicat-o
spontan, cu siguranță în sprijinul și aprobarea
necondiționată - aș spune preventivă - a lui Elohim
Yahweh.
Pentru a nu încărca excesiv citirea cu limba ebraică,
raportez integral un pasaj din capitolul 18 din Cartea
Judecătorilor (versetele 1-26) în care comportamentul
adoptat de membrii tribului lui Dan este atât de nejustificat
încât poate fi definit ca criminal.
Citez versurile așa cum se regăsesc în traducerea lui
1974 al Conferinței episcopale italiene:
Pe vremea aceea nu exista un rege în Israel și seminția daniților căuta un

teritoriu care să se așeze acolo, pentru că până în acele zile nu aveau
moștenire printre triburile lui Israel. Prin urmare, fiii lui Dan au trimis cinci
oameni din tribul lor, oameni de vitejie, în Zorea și Estaol pentru a vizita și a
explora țara; le-au spus: u Du-te și explorează țara! "Au venit la munții lui Efraim
la casa lui Mica și au petrecut noaptea acolo. În timp ce erau la casa lui Mica,
au recunoscut vocea tânărului! evită; se apropie, l-au întrebat: u cine te-a adus
aici? Ce faci în acest loc? Ce ai aici? ". El mi-a răspuns: „Nu m-a făcut așa și
așa, îmi dă un salariu și acționez ca preot pentru el”. Ei i-au spus: „Cu sulta
Dumnezeu, pentru că putem ști dacă călătoria pe care am întreprins-o va avea
succes”. Preotul le-a răspuns: „Du-te în pace, călătoria pe care o faci este sub
privirea Domnului”. Cei cinci bărbați și-au continuat călătoria și au ajuns în Lais
și au văzut că oamenii care locuiau acolo trăiau în siguranță conform
obiceiurilor celor din Sidone, calmi și de încredere; nu era nimeni în țară care,
uzurpând puterea, să facă ceva jignitor; erau departe de cei ai lui Sidone și nu
aveau nicio relație cu nimeni. Apoi s-au întors la frații lor din Zorea și Estaol și
frații i-au întrebat: „Ce vești aduceți?” Ei au răspuns: "Să ne ridicăm și să
mergem împotriva acelor oameni, pentru că am văzut țara și este excelentă. Și
rămâneți inactiv? Nu ezitați să plecați pentru a merge și a intra în posesia țării.
Când veți ajunge acolo, veți găsi un popor care nu suspectează nimic. . Țara
este vastă și Dumnezeu a pus-o în mâinile tale; este un loc în care nu lipsește
nimic din ceea ce este pe pământ ". Apoi, șase sute de oameni din tribul
daniților au părăsit Zorea și Estaol, bine înarmați. Au mers și au tăbărât în
Kiriat-Iearim, în Iuda; de aceea locul, care se află la vest de Kiriat-Iearim, a fost

numit și se numește încă tabăra lui Dan. De acolo au trecut peste munții lui
Efraim și au ajuns la casa lui Mica. Cei cinci bărbați care plecaseră să
exploreze țara Lais le-au spus fraților lor: „Știți că în aceste case există un efod,
există terafimi,
stahla sculptată și o statuie turnată? Î Știu acum trebuie să fac. "Și s-au
întors în acea direcție, deja casa tânărului levit, adică casa lui Mica și A
.._..._. Cei șase sute de oameni din Dan erau înarmați la ușă și cinci .... "" ".L 'I'-
dat să exploreze țara au venit, au intrat în casă, au luat dintr-o

dată statuia sculptată, efodul, terafimii și statuia. Între timp,
preotul stătea la ușă cu cei șase sute de oameni înarmați.
Când au intrat în casa lui Mica, îți luaseră statuia sculptată,
efodul, terafimii și statuia, preotul le-a spus: „Ce faci?”. Ei au
răspuns: „Taci, pune mâna peste gură, vino cu noi și vei fi un
tată și un preot zestre pentru noi. Ce este mai bine pentru tine,
să fii preot al casei unui singur om sau să fii preot al unui trib
și al unei familii? în Israel? ". Preotul sa bucurat în inima lui; a
luat efodul, terafimii și statuia cioplită și s-a alăturat acelor
oameni. Apoi au pornit din nou , punând copiii, vitele și bunurile
de uz casnic în fața lor. Când erau deja departe de casa lui
Mica, vecinii lui au luat armele și s-au alăturat lui Dani. Apoi au
strigat către daniți. S-au întors și i-au spus lui Mică: „De ce ai
luat armele?”. El a răspuns: Ați luat zeii pe care i-am făcut eu
11
pentru mine și pentru preot și ați plecat. Acum ce mai am?

Cum îmi poți spune atunci: ce ai? "Daniții i-au spus:" Să nu se
audă glasul tău în spatele nostru, pentru că oamenii furioși ar
putea să te arunce asupra ta și tu ne-ai jefui viața și viața celor
din casa ta. ! "Daniții și-au continuat călătoria; Mica, văzând că
erau mai puternici decât el, s-a întors și s-a dus acasă.
Versetul 27 conține actul, cu atât mai execrabil prin

faptul că este condus în absența totală a provocărilor și a
necesităților militare:
1: J "1 UjìW Cl'-7l ' W "7-7l' , 2 '\ :: l ",

.
lovit-și a fi oameni pașnici Lais-su a venit-și
\ Z) 2 '\ :: J , , w ,., L ' ; "i -li2' \, :: lTl-., , Cli, N

.
foc-cu-con au ars orașul-și- spada-de-gură-a ei
În următoarele două versete actul este confirmat cu un cini

smoche te lasă cu adevărat uimit: scrisul arată
o verbalizare anormală și nimic, nici măcar un sentiment
de compasiune, transpare față de victime pa
cificări și nevinovați.
Nimeni nu a ajutat-o, deoarece era departe de Sidon și

locuitorii săi nu aveau relații cu alți oameni. Era în valea care
se întinde spre Beth-recob. Apoi daniții au reconstruit orașul
și au locuit acolo. Au numit-o Dan după tatăl lor Dan, care s-
a născut din Israel; dar înainte de aceasta orașul se numea
Lais.
După cum puteți vedea, cu aceeași neglijență cu care
regele moabit Mesha enumeră victimele pe care le-a ucis
rege, autorul cărții Judecătorilor ne vorbește despre o
exterminare rușinoasă săvârșită cu sânge rece: nu putem
face altceva decât să observăm cum adepții celor doi
Elohim (Yahweh și Kemosh) s-au comportat exact la fel:
nicio diferență.
În cele din urmă, să ne întoarcem la pasajul menționat din

Iosua 10.36 și să-l urmăm pentru că există referința la
anatema care numește - încă o dată cu o corespondență
surprinzătoare - afirmația regelui Mesha: „Le-am dedicat
distrugerii (anatema). .. .
"
De fapt, textul biblic citește încă o relatare a uneia dintre

campaniile militare și, la sfârșitul listei teritoriilor cucerite,
avem următoarea afirmație (versetul 40):
de-respirație-fiecareiar supraviețuitorul nu a plecat
Yehwah a ordonat-a votat așa ceva (anatema-a)
Israel di-Elohim
Anatema comandată de Mesha pentru Elohim Kemosh,

anatema comandată de Iosua din ordinul lui Elohim
Yahweh: chiar și în această situație nu există diferență.
Rândurile 1 7 și 18
În rândurile 17 și 18 găsim un citat neașteptat și, în
anumite privințe, surprinzător: apare numele la care nu ne-
am aștepta să citim în afara Bibliei, cel al lui Yahweh.
Regele Mesha, după ce a ucis un număr mare de
dușmani, a scris textual: „I-am luat pe cei de la Yahweh de
acolo și i-am târât în fața lui Kemosh”.
La începutul acestui capitol citim pasajul din Judecătorii
11,24 în care Iefta, comandantul armatei lui Israel, îi
plasează pe cei doi Elohim (Yahweh și Kemosh) la un nivel
absolut egal; am exprimat, de asemenea, cele mai
imediate și evidente considerații care decurg din această
situație.
În primul rând, cel pe care Iefta nu îl consideră pe
Elohimul său ca preeminent asupra celuilalt și acest lucru
pare evident absurd dacă credem credibil ceea ce afirmă
teologia iudeo-creștină, și anume că Iahve este singurul
Dumnezeu viu viu.
În rândurile 17 și 18 ale stelei avem versiunea speculativă:
Mesha tratează pe urmașii lui Yahweh ca subiecți normali ai
unui Elohim absolut egali cu ai săi.
Nu există niciun sentiment de uimire sau chiar doar
respect, la fel cum în pasajul biblic nu există o afirmație a
superiorității prejudiciabile: cei doi Elohim sunt acolo, iar
adepții unuia (Yahweh) sunt exact ca urmașii altul
(Kemosh).
Cine câștigă într-o bătălie îi exterminează pe ceilalți;
aceleași ordine, aceleași comportamente: nicio diferență.
Și erau veri!
Până acum am evidențiat modul în care textele biblice și

această extraordinară sursă extra-biblică ne pictează o
imagine complet coerentă, lipsită de contradicții.
Inconsistențele se nasc și se prezintă ca insurmontabile
în momentul în care se dorește afirmarea unei presupuse
superiorități a lui Iahve; o preeminență care ar trebui chiar
să fie antologică și, prin urmare, nestăvilită: una
Dumnezeu viu; cealaltă, o zeitate păgână inexistentă, un

idol inerent de piatră. Textele, din fericire, ne-au ajutat să
facem lumină asupra realității evidente a faptelor.
Regele Mesha și Biblia
O altă identitate evidentă a comportamentului este

documentată de această dată în Biblia însăși și se referă la
o atitudine comună pentru Elohim, care ulterior - cu sprijinul
documentației științifice interesante și utile - vor fi înțelese
motivele neurofiziologice. Aici vedem doar aplicația
paralelă, dovezi suplimentare ale corespondenței absolute
dintre Elohimul de rang inferior căruia i-au fost atribuite
diferite părți ale aceleiași familii, cea a lui Terach, tatăl lui
Abraham. Protagonistul evenimentului povestit în Biblie
este, de asemenea, Mesha, regele care a avut sculptat
steaua tocmai analizată. Al treilea capitol al celei de-a doua
cărți a regilor conține relatarea unei expediții din Israel și
Iuda împotriva poporului Moabului. Moabiții adună pe toți
oamenii capabili să lupte și se aliniază la frontieră în
speranța de a înfrunta asaltul; mai târziu, ei decid să atace
tabăra evreiască, dar sunt respinși și, prin urmare, sunt
obligați să fugă și să se refugieze în orașul
Kir-Careset. Regele moabit Mesha are mari dificultăți în
susținerea luptei. Apoi încearcă să străpungă rândurile
dușmanilor, dar nu reușește; în acest moment el efectuează
o faptă care ni se pare la fel de lipsită de sens pe cât de
crudă și inutilă, dar care se dovedește a fi eficientă (2
Împărați 3:27):
1J :::: l-liN să domn
,., linli
zid- holocaustul pe care a urcat-a făcut-șilocul lui-al
90 RWN Biblia vorbește despre Dumnezeu
Verbul ebraic : -t? Y, ala, a indicat actul „ridicării” în

Fum un sacrificiu oferit lui Elohim; subiectul ofertei
a fost în întregime ars și tocmai de acest personaj
stica derivă termenul „holocaust”, care indică exact at
de a fi consumat total de foc.
Pentru a se salva, Mesha decide deci să facă un act
extrem: arderea primului-născut. O alegere aparentă
o minte fără minte și crudă, care are totuși efectul dorit.
Versetul mai spune că, după acea jertfă, el se înnebunește
o mare ri“, ketzef, împotriva armatei lui Israel, care ab
alungă bătălia și revino la casele lor.
Rădăcina FI " se referă la diverse semnificații , inclusiv furie, c
lera, spumă și așchie: de aceea nu știm cu certitudine
za ceea ce a fost dezlănțuit împotriva armatei lui Israel, dar este
sigur că consecința actului a fost abandonarea
bătălia poporului lui Iahve.
Am observat deja că gestul lui Mesha apare în
sensibil și crud inutil, dar într-un capitol special da
vom vedea cum jertfa sacrificată de foc a fost o practică
întrebați de Elohim pentru că sunt foarte bineveniți: Yahwehnon
a fost scutit, la fel cum Elohimul Moabiților nu a fost scutit.
Mesha, dnnque, este salvat datorită acestui gestopernoiinim
maginable.
Fapt surprinzător este faptul că în cartea Judecătorilor avem
o situație oglindă, reflectând cele examinate în
prioritate: regele moabit își oferă întâiul născut și, egal
minte, comandantul israelit îi oferă pe primul său născut.
În capitolul 11 al cărții Judecătorilor, comandantul Iefta,
galaaditul pe care îl știm deja este pe cale să facă război
împotriva amoniților. Marș împotriva acelor oameni care în
a avut tendința de a revendica teritoriile pe care le-a ocupat în m
tu din poporul Israel în timpul pelerinajului lor
din Egipt în țara Canaanului.
Comandantul forțelor israeliene vrea să fie sigur
de rezultatul luptei efa atunci pentru a face favoare cu
Elohim Yahweh al său. Pentru a-și propice ajutorul, el îi oferă un
rană care pare încă o dată inacceptabilă, dacă trebuie
credeți că destinatarul era însuși Dumnezeu (Jg 11: 30-31):
„1” ::: 1
va fi și mâna mea în Amman de copii pe care îi veți da-dacă
me-meet-by- mta-casa di-porta-da outgoing-lo
will-and Amman of-children-from -peace-m I-return-in
holocaust el-se
înalță- voi face- și Yehwah-pentru
Iefta îi promite lui Iehova că, în schimbul ajutorului său, îi

va oferi ca holocaust prima persoană care îl va întâlni de
acasă când se va întoarce din luptă.
Evident, Domnul salută oferta și pune Am moniti în
mâinile lui Israel.
Nu ne este ușor să acceptăm ideea că Dumnezeu poate
fi cumpărat atât de ușor, dar mai presus de toate este
imposibil să acceptăm tipul de schimb: ajutor în război în
fața sacrificiului crud al unui nevinovat.
O moarte dată ca ofrandă pentru a se încuraja cu ajutorul
lui Dumnezeu în uciderea altora: moartea pentru a propita
alți morți.
Dar obiectul ofrandei nu a fost pur și simplu moartea
cuiva, ci un sacrificiu în care obiectul darului a fost ars în
întregime (vom vedea de ce în curând).
Următoarele versete povestesc rezultatul neplăcut al
acestui pact. Întorcându-se acasă, Iefta își vede singura
fiică venind în întâmpinare; disperat, își rupe hainele, dar cu
siguranță nu poate să nu-și îndeplinească promisiunea.
Astfel, își lasă fiica liberă să-și plângă propria soartă timp
de două luni, după care (11:39):
11J 1lJ) ,,, J-acolo
92 Biblia nu vorbește de Dumnezeu
După perioada acordată pentru plâns, atunci propria

fiică arde!
Observăm că Yahweh nu efectuează niciun fel de gest,
renunțarea la care s-ar putea aștepta de la un Dumnezeu.
În tradiția iudeo-creștină, s-a încercat întotdeauna în
diferite moduri să se nege că fapta a fost săvârșită cu
adevărat și, mai presus de toate, prin citarea altor pasaje
biblice, există o încercare de a nega că Iehova a dorit sau a
plăcut acest tip de sacrificiu.
Vom vedea că el însuși i-a cerut, dar nu putem să nu
subliniem că, dacă interpretarea negaționistă ar fi
adevărată, „ar trebui să luăm act de un fapt care ar fi
absolut inexplicabil: comandantul-șef al forțelor Israelului
cere ajutor de la Dumnezeu. și în schimb îi oferă ceea ce
absolut nu vrea.
Dacă teza doctrinară a unui Dumnezeu care urăște
sacrificiile umane ar fi adevărată, povestea spusă aici ar
depăși limitele absurdului, precum și cele ale bunului simț
normal.
Închidem capitolul cu două referințe din care suntem cel
puțin conduși să deducem că au existat secole în care
acel tip de ofertă era comun, poate pentru că era necesar
sau în orice caz deosebit de eficient să obținem favoarea
lui Elohirn și a lui theoi.
În mitologia greacă avem bine cunoscută povestea
homerice regelui Agamemnon , care, pentru a se intra in
gratiile Thea Artemi de, a promis să -și sacrifice pentru ea
ceea ce a fost cel mai frumos în acel an. Artemis a
acceptat, iar domnul Micenelor, după ce a încercat
stingherit să scape cu o capră, a fost convins de
prezicătorul Calcante că singura ofertă capabilă să-și
îndeplinească promisiunea ar fi cea a fiicei sale mai mari,
Ifigenia.
Fata a fost totuși norocoasă pentru că Artemis, spre
deosebire de ceea ce a făcut Yahweh cu Iefta, a înlocuit-o
pe fată cu o căprioară și, în zbor, a dus Ifigenia în peninsula
Tauride (actuala Crimeea), încredințându-i o sarcină care
era totuși macabră și în concordanță cu nevoile de bază
ale lui Theoi: sacrificarea victimelor umane, de obicei
d i i ii j
Un caz de înlocuire efectuat in extremis se găsește și în

Biblie: Elohimul numit El-Shaddai, care a fost auzit lui
Avraam să-l conducă din țara părinților, l-a supus unui test
de fidelitate cerându-i să-și sacrifice fiul ca rege! . Avraam a
fost de acord, dar Elohim, printr-un emisar, l-a pus pe băiat
să fie înlocuit cu un berbec. Cu siguranță trebuie spus că
Elohim / theoi nu au renunțat cu ușurință la plăcerea cărnii
prăjite și la ceea ce a fost derivat din ea, așa cum vom
vedea mai bine mai târziu.
A doua poveste este mai puțin cunoscută și privește un
alt personaj homeric, Idomeneo, nepotul regelui Minos,
renumit pentru faptele sale din războiul troian, la care a
participat cu optzeci de nave. Iliada își amintește
exploatările sale, inclusiv cea de a fi unul dintre eroii ascunși
în faimosul cal de lemn care le-a permis aheilor să ia orașul.
Episodul care ne interesează aici, însă, a avut loc după
război: lovit de o furtună în timpul călătoriei de întoarcere la
mare, pentru a scăpa de pericol i-a promis lui Poseidon că îi
va oferi ca sacrificiu prima ființă vie pe care o va întâlni.
Sforhma a dorit ca el să-și întâlnească fiul (sau fiica, după
alte tradiții) imediat ce a aterizat. Nu știm sigur dacă și-a
ținut sau nu promisiunea, știm doar că oamenii săi l-au
alungat și a călătorit în Magna Grecia, luând apoi stăpânire
pe teritoriile de la sud de actualul Otranto.
Povestea sa este în mod clar comparabilă cu cea a lui
Iefta, iar ipotezele care pot fi făcute sunt următoarele: o
poveste este copiată din cealaltă; sau, la acea vreme,
povești aduse de popoarele mării care au trecut prin ea în
perioada istorică în care a fost plasat războiul troian, adică
între secolele XIV-XI î.Hr. (observ, întâmplător, că
evenimentele povestite în Cartea Judecătorilor pe la
sfârșitul aceleiași perioade, secolul al XI-lea î.Hr.); o a treia
ipoteză prevede că relatările coincid deoarece sacrificiile
erau un obicei inveterat și poate impus: Elohim / theoi au
fost chemați să ajute la promisiunile de oferte deosebit de
plăcute lor și deseori solicitate în mod expres, dacă nu chiar
ordonate.
În concluzie
Ne întoarcem la o zonă exclusiv din Vechiul Testament

pentru a observa că viziunea de ansamblu a analizei
efectuate asupra textului biblic și asupra stelei Mesha ne
permite să tragem o considerație evidentă: Yahweh și
Kemosh au fost și sunt complet asimilabile din toate
punctele de vedere.
Nucleul esențial este clar, iar concordanțele sunt în esență
următoarele.
• Ambii sunt numiți Elohim. Oricare ar fi semnificația pe
care exegeza academică încearcă să o elaboreze pentru
termenul respectiv se va aplica în cele din urmă la
ambele: la fel și Vechiul Testament.
De exemplu, dacă Elohim este un plural al
abstractizării, vom recunoaște că Yahweh și Kemosh
sunt definite cu această formă a pluralului; dacă se va
dovedi a fi un superlativ, îl vom aplica ambelor ...
De fapt, nu există niciun element care să permită o
distincție; nimic care nu o justifică, dacă nu voința
teologică de a o introduce forțat pentru a afirma
unicitatea unui Dumnezeu care oricum este absent în
text.
• Ambii Elohim sunt capabili să-și conducă degetele
sudice către victoria asupra adversarilor lor. Dacă
Elohimul Moabiților era o zeitate păgână iluzorie, el a
reușit totuși să producă aceleași efecte ca adevăratul
Dumnezeu.
• Supușii lor sunt învinși atunci când cei doi sunt supărați
pe ei și, prin urmare, nu oferă ajutorul dorit în luptă. Și
aici trebuie să subliniem că eșecul de a susține
ipoteticul adevărat Dumnezeu al teologiei și cel al
divinității păgâne iluzorii produc exact același rezultat.
• Amândoi trăiesc în contact strâns cu credincioșii lor,
ambii sunt luptători și își cer popoarelor o atitudine
belicoasă care duce la acte pe care nu avem nicio
dificultate să le definim ca fiind respingătoare din punct
• Ambele popoare adoptă același comportament față de

Elohim-ul lor respectiv, oferind prizonierilor un cadou sub
forma unui anatem, care indică practic exterminarea
biblică.
• Ambii Elohim sunt lingușiți și „cumpărați” de darul
întâiului-născut, barbar ars în gloria lor.
Pentru o alegere metodologică precisă, nu am luat în
considerare ceea ce este scris în linia 17 a stelei, în care
este numit Ashtar, tovarășul lui Kemosh: Nu l-am indicat în
lista corespondențelor specifice, deoarece nu avem o
referință paralelă în Biblie, text în care fiecare prezență
feminină a fost atent cenzurată.
Cu toate acestea, nu pot ignora un element semnificativ:
ambii, atât Kemosh, cât și Yahweh, au un însoțitor.
În Kuntillet Ajrud, un sit situat între Negev și Sinai - activ
între secolele al IX-lea și al VIII-lea î.Hr. și ocupat de israeliți
care au exercitat funcția profetică - invocații adresate lui
Yahweh și murorei sale, cunoscut sub numele de numele
Asherah. Mai mult, evreii egipteni care locuiau în
Elephantine (Egipt) nu au avut nici o dificultate în a se
adresa lui Yahweh și însoțitorului său Anat-Yahu.
Un set de situații absolut coerente cu figura și activitatea
lui Elohim: guvernatori care aveau viziuni asupra teritoriilor
de competență și asupra cărora domneau cu soțiile
respective.
Prin urmare, un alt paralelism care trebuie luat în
considerare, chiar dacă derivă dintr-un mediu extra-biblic,
precum și extra-biblic sunt următoarele mărturii utile pentru
a completa imaginea.
Arheologia și paleografia ne-au permis să verificăm
modul în care numele Yahweh a fost prezent pe teritoriul
situat la sud de Palestina (Negev și Sinai) încă din mileniul
III î.Hr., sub formele Ja / Ya, Jaw / Yaw, Jahu / Yahu, Jah /
Yah: el a fost, prin urmare, un conducător cunoscut local în
acele zone.
În schimb, un fragment al ciclului Baal aparține culturii
ugaritice în care este scris: „Numele fiului meu este Yaw” .3
Epigrafia amorreană a lui Mari, în Mesopotamia, datând

din jurul secolului al XVIII-lea î.Hr., prezintă numeroase
documente de nume compuse cu YAHW sau YAW , sau chiar
pur și simplu YA. Persistența cultului plătit acestui
guvernator local este apoi documentată în secolele
următoare, când Porfir (filosof grec din secolul al III-lea
d.Hr.) a văzut încă că în Berito (Beirut ) era venerat un
individ numit IEUOJ (l euo).
Prin urmare, ne confruntăm cu un cult prezent pe
teritoriul respectiv începând cel puțin de la începutul
mileniului al II-lea î.Hr. și urmat atât de populații nomade,
cât și de populații permanente: guvernatorul local era, prin
urmare, bine cunoscut de cei care aveau de-a face cu zona
zona geografică supusă controlului său.
Prin urmare, pare să sublinieze cu unele dovezi că nu a

existat nicio diferențiere, nicio preeminență a unui Elohim
față de altul, nicio afirmare a unui Dumnezeu adevărat și
viu împotriva simplilor idoli de piatră.
v
Alți Elohim
Înainte de a aborda - chiar și din punct de vedere științific

elemente neașteptate inerente cunoștințelor, abilităților
operaționale și anumitor nevoi specifice și caracteristicilor
neuro-fiziologice ale Elohimului, este necesar să se
stabilească dacă Yahweh este Dumnezeu și dacă termenul
Elohim îl identifică întotdeauna pe adevăratul Dumnezeu
sau se referă alternativ la el și la alte personaje definite
diferit de exegeza teologică: judecători, legislatori, miniștri
...
Până acum am văzut cum Elohim este un termen ușor de
referit la un grup de indivizi înzestrați cu caracteristici egale,
fără ca vreunul dintre ei să le fi numit în mod individual
evidente și incontestabile pentru a se impune ca Dumnezeu
asupra celorlalți, la rândul lor înțelese ca divinități păgâne
iluzorii.
Dimpotrivă, imediat ce încerca să atașați ca elohim
DOMNULUI caracteristica singurului Dumnezeu, s - am p
retrimise cu contradicții , care de la început să apară
incurabile, INCOM prehensible, inacceptabilă. Cei care au
elaborat și continuă să susțină conceptul unui Dumnezeu
biblic spiritual și transcendent sunt forțați să facă o
acrobație getică reală; trebuie să gestioneze solduri
artificiale și improbabile și trebuie să introducă din când în
când semnificații diferite pentru termenul Elohim, variindu-le
chiar și în aceleași pasaje biblice.
Cu alte cuvinte, aceștia trebuie să încerce să gestioneze
constant am biguitatea verbelor adjectivelor și pronumelor
Contradicțiile sunt uneori incurabile până la punctul de a

face necesară introducerea categoriei misterului: misterul
lui Dumnezeu, misterul credinței.
Nimic din toate acestea nu li se întâmplă celor care
decid să citească cu o minte senină același text care, în
simplitatea sa literală, nu face altceva decât să facă
cititorul să poarte un portret al lui Elohim atât de fluid și
coerent încât să fie uimitor în liniaritatea sa.
Exegezele înțelepciunii sau interpretările ezoterice nu
sunt necesare, nici metafore sau alegorii care sunt uneori
imposibile și adesea, din păcate, chiar ridicole.
Dacă „ne prefacem că” autorii biblici doreau între
trimiterea memoriei cronicilor și a faptelor istorice, ne
confruntăm cu un mozaic care se compune.
Nu în ultimul rând, trebuie să considerăm în mod evident
că aceste concepte au fost exprimate în funcție de
categoriile culturale și prin formele lingvistice utilizate în
diferitele secole în care a fost scris Vechiul Testament, dar
acest lucru, încă o dată, nu afectează coerența intrinsecă a
textului. .
Confirmând validitatea și legitimitatea metodei aplicate
aici, citez o afirmație conținută într-unul dintre volumele
Societății de publicații evreiești, care colectează lucrările
exponenților de frunte ai Adunării rabinice.
Jeffrey H. Tigay, profesor Ellis de limbi și literaturi
ebraice și semitice la Universitatea din Pennsylvania din
Philadelphia, în volumul Etz Hayim raportează gândul
rabinilor pentru care este valabilă următoarea afirmație:
„Tora nu este metaforică” , 1 adică „ Tora nu este
metaforică ".
Ipoteza de bază a prezentei lucrări pleacă de la această
presupunere și se dezvoltă pe acele fundații pe care prea
mulți, pentru comoditate sau interes dogmatic, le-au uitat în
mod deliberat. Este tm exercițiu a cărui utilitate este dispiegan
do ca în toate aspectele sale mai practice econcreti: am
considerat, și vă invită să ia în considerare, Vechiul Testament
ca o carte de istorie, un text în care diferitele autori dorit
spuneți cu instrumentele lor culturale și lingvistice ce au văzut
cu adevărat sau ce li s-a transmis.
Alți Elohim 99
metaforă, o simplitate deliberată a expunerii și o sinceritate

dezarmantă în reprezentarea evenimentelor din partea
autorilor biblici, contradicțiile teologice și dificultățile
exegezei dogmatice apar mai mult decât evidente: nimic nu
se întâmplă atunci când textul este înțeles în natura sa
provenind dintr-o poveste non-teologică, dar cronică.
Într-adevăr, dacă considerăm acele cărți ca un set de
cronici istorice, chiar și cu toate distincțiile care sunt
întotdeauna posibile și uneori necesare, putem recunoaște
în mod necesar în ele caracteristicile fiecărei lucrări istorice:
trebuie deci să considerăm că acestea conțin adevăruri
potențiale, dar și minciuni. , erori, uitare accidentală sau
ascunderi intenționate; anumite evenimente sunt
accentuate și altele omise; faptele poveștii sunt deseori
interpretate în funcție de obiectivele și mesajele pe care
autorul intenționează să le transmită ...
Pe scurt, o carte de istorie normală, de fapt nu o spun de
la cei pe care îi cunoaștem și astăzi; dar toate acestea nu
afectează validitatea substanțială a scrierilor.
Tema în cauză este cea a lui Elohim și spun că este
paradigmatică în raport cu considerațiile tocmai exprimate.
Am văzut că sensul termenilor Elyon, Yahweh și Elohim
nu se referă la conceptul de Dumnezeu înțeles în mod
obișnuit și că limba ebraică nici măcar nu include un termen
care conține și exprimă conceptul de Dumnezeu tipic
gândirii religioase.
Calea urmată până acum este pregătitoare pentru
conținutul care va fi examinat mai târziu în carte prin
comparații cu părți ale literaturii grecești clasice și cu
achiziții ale lumii științifice din timpul nostru.
Pare necesar încă o dată să subliniem modul în care
Yahweh este întotdeauna reprezentat, atât în contexte
biblice, cât și extra-biblice, la un nivel absolut egal față de
colegii / rivalii săi.
Tocmai pentru a elimina orice ambiguitate din ritul meu,
raportez mai jos alte pasaje biblice în care simplitatea
multă a lui Elohim și comparabilitatea lor sunt absolut
neechivoce.
Yahweh, 11 Omul Războiului "
Ca premisă pentru ceea ce urmează și pentru a reconfirma

natura și atitudinile lui Yahweh care au apărut în analizele
efectuate până aici, citim definiția lui dată în cartea
Exodului (15.3):
numele său Yehwah războiul omului Yehwah
Prin urmare, el este un IV, un om - mai precis, așa cum am

menționat mai sus, termenul ebraic definește un individ
masculin - care este dedicat războiului; o lectură a textelor
conduse într-un mod senin și fără condiționări doctrinare
confirmă doar acest adevăr evident: Vechiul Testament este o
carte de război care conține evenimentele frumoase care i-au
implicat pe Elohim și subiecții lor timp de secole.
Nu este o coincidență faptul că următoarea ordine este
conținută în lista de porunci raportate în Exodul 34: 10-26 ,
repetate mai târziu în alte pasaje biblice (Ex 34: 23):
omul-tău-fiecare- se-va-obține -în- timp Trei

Israelul lui-Elohim Yehwah stăpânul -fețelor-a
Yahweh încerca să construiască o armată cu care să

meargă să cucerească pământul din Canaan. Într- o
perioadă istorică în care oamenii, nomazi și semi-nomazi,
se deplasau constant fără posibilitatea de a fi supuși unui
control real, una dintre cerințele fundamentale pentru un
comandant militar a fost constituită de necesitatea de a ști
în permanență câtă forță de luptă ar putea aduce. a
număra. O posibilă confirmare a scopului urmărit
Alți Elohim 101
mintea militară a acestor chemări este, de asemenea, dată

de chiar termenul cu care sunt definiți bărbații care trebuie
prezentați :, t: JT. În Deuteronom 20:13 Acest vo cabolo
indică faptul că bărbații inamici trebuie să fie uciși după o
bătălie și se disting clar de copii deoarece aceștia din urmă,
cu această ocazie, sunt re sparmiati dall'eccidio: prin
urmare ,, T pare să indice în Precizez setul de bărbați adulți,
adică cei care sunt capabili să lupte.
Prin urmare, aceste recensăminte de patru luni aveau, cu
toate probabilitățile, exact funcția de a oferi schimbării lui
Elohim informații precise despre câți bărbați luptători erau
disponibili în orice moment.
Geneza 32
Să luăm un pasaj examinat în capitolul anterior pentru a
obține o altă considerație interesantă.
În Geneza 31-32 , patriarhul Iacob are o întâlnire cu vărul
său Laban, ale cărui fiice se căsătorise. Relația lor nu a fost
niciodată ușoară, dimpotrivă putem spune că a fost
întotdeauna conflictuală (în acest sens, vă invit să citiți Gen
28-31): Iacob a fost victima unei înșelăciuni sinistre și de-a
lungul timpului a avut să riposteze împotriva verișorului
incorect prin acumularea unei adevărate averi la animale și
servitori.
În drumul său înapoi în țara Canaanului, din care a plecat
în căutarea unei soții, este urmărit de Laban, care crede că
a fost înșelat din motive care nu depășesc scopul
investigației noastre. Acea întâlnire ar fi putut avea
consecințe dramatice care, totuși, sunt evitate. Cei doi nu se
ciocnesc, găsesc un acord și definesc o linie de frontieră
jurând că niciunul dintre ei nu ar trece vreodată cu intenție
ostilă față de celălalt.
Acest jurământ pare să fie mult mai mult decât un simplu
acord de familie semnat între două rude la sfârșitul unei certuri
banale: are caracteristicile unui adevărat armistițiu militar, cu
recunoaștere reciprocă a drepturilor teritoriale.
102 rzon Biblia vorbește despre Dumnezeu
De fapt, pentru a garanta respectarea legământului, ei

sunt chiar numiți Elohim.
Scriu în mod deliberat „Elohim” la plural și nu numai
pentru că Biblia spune acest lucru, ci pentru că garanția
legământului
este într-adevăr asigurat de o multitudine de Elohim, care
au intervenit tocmai pentru a proteja părțile adverse, adică
protejații lor respectivi.
Îmi amintesc schema familiei Terach reprezentate
anterior pentru a ne aminti că Laban era nepotul lui
Nachor, fratele lui Avraam și, prin urmare, era vărul lui
Iacob (precum și socrul).
Avraam îl urmase pe Iahve în țara Canaanului, schiind
restul familiei în patria lor din Me sopotamia, unde
rămăseseră frații săi și unde membrii familiei s-au întors
întotdeauna să ia o soție: așa au făcut înainte ca Iacob să
fie Abra mo be! Sack.
Să ne întoarcem la inițialele pactului: Iacov și Laban
ridică o piatră care marchează granița dintre cele două
teritorii, un obiectiv care nu trebuie niciodată traversat cu
intenții ostile.
Ei depun un jurământ și la sfârșit Laban afirmă (Gn
31.53):
1J'J'J
între noi suntem judecătorii Nachor din-Elohim și Avraam din-Elohim
Afirmația este clară: Elohim-ul lui Avraam, bunicul lui

Iacov și Elohim-ul lui Nachor, fratele lui Abraham și bunicul
lui Laban, trebuie să acționeze ca garantii acelui jurământ.
Dacă continuăm cu metoda de citire aleasă ca abordare,
totul este clar și nu necesită nicio interpretare: cele două
familii ocupă teritorii diferite și sunt în mod firesc conduse
de Elohim diferiți, care garantează fiecare partea lor (vom
vedea în curând că Biblia reconfirmă cu o claritate
dezarmantă).
Dacă, pe de altă parte, acordăm credit doctrinei teologice,
ăd
Alți Elohim
imediat în absurd și situația devine

de înțeles de ce ar trebui să înregistrăm un dezechilibru
inacceptabil: pe de o parte, garantul ar fi Dumnezeu și, pe de altă
divinitățile păgâne inexistente; sau, în cel mai bun caz
ipoteză, am avea ca garant pe Dumnezeu și pe zei
simpli judecători sau miniștri umani, care ar fi totuși capabili
pentru a oferi aceleași protecții ca adevăratul Dumnezeu.
Primul care ar accepta această disparitate ridicolă ar fi
membrii familiei conduse de Laban, care au rezultat
ar fi, prin urmare, incapabili să distingă între idolii inerți ai
piatră, sau conducători umani obișnuiți, și adevăratul, viu și Dum
puternic urmat de verii săi, și anume ramura lui Iacob.
O situație evident absurdă, chiar și peșteri
sca, din orice punct de vedere, și cumva chiar uniform
ofensator.
Imediat după jurământ, Laban se întoarce la
patria sa și Iacob își reia călătoria. Bărbați
trei sunt în drum, doi malakhìm vin să-l întâlnească și
el exclamă (Gn 32,2-3):
nume de loc -numit-și acest Elohirn di-tabără
tabere-două că-the
Versetul este prezentat ca fiind de înțeles imediat și în

concordanță cu cele spuse puțin mai devreme. Dacă
urmăm lectura citită de unul dintre cei mai mari exegeți
evrei ai secolului al XI-lea, Rashi din Troyes, Iacov ar fi văzut
tabăra gazdelor care protejau granițele de ambele părți.2 O
situație pe care Biblia o povestește cu un chiar și
imediatitatea dezarmantă: Iacob vede două tabere, ia act de
ele cu extremă simplitate și, așa cum se făcea adesea în
culturile antice din Orientul Mijlociu, atribuie
plasează un nume care conține și definește realitatea sa

concretă: două tabere.
Odată ce acest lucru este făcut, el își continuă drumul.
Prezența taberelor nu a constituit o problemă pentru
autorii biblici și nici nu constituie o problemă pentru
cititorul fără prejudecăți, care nu înțelege nicio
inconsecvență; este, pe de altă parte, pentru teologia
monoteistă care trebuie, pentru a înzecea oară, să explice
în primul rând de ce Dumnezeu obișnuia să locuiască în
tabere și, mai mult, nu într-una, ci chiar în două, coexistând
în același loc.
Prin urmare, este evident că Elohim erau mulți pe acel
teritoriu și s-au mutat acolo, așa cum o fac forțele militare
normale. Îmi amintesc că, într-o lucrare anterioară, am
examinat deja povestea profetului Ilie, care, pentru a urca
pe una dintre mașinile lor zburătoare, a mers într-un centru
în care locuiau acei Elohim și care a inclus și un câmp din
care s-a prăbușit: o casă a lui El, una dintre multele
instalații, unele fixe, altele probabil mobile, la fel ca cele
văzute de Jacob
Exodul 18
Nu povestesc aici povestea Exodului, pe care o iau de la

sine cititorilor; Mă limitez să amintesc doar figura lui Ietro
/ Reuel: preotul lui Yahweh.
Nu trebuie să ne lăsăm înșelați de secole de utilizare
religioasă a termenului „preot”, care ne-a transmis o figură
care nu are aproape nimic de-a face cu cea la care se
refereau culturile din Orientul Mijlociu din acea vreme.
limba semitica occidentală preotul era illi1 , Cohen, un
În
termen folosit pentru a identifica cel care a servit ca un
cap local , ca reprezentant al unui senior; Deci , a fost un
fel de prinț este FUNC " în numele doamnelor locale.
De fapt, nu este o coincidență faptul că după părăsirea Egi
întâlnește-l pe socrul său, care îi oferă ind· deși
-
cu privire la modul de organizare a setului Tri are

sarcina de a se transforma într-o națiune , ahweh.
Alți Elohim 105
Ietro / Reuel - preot / care acționează în numele localului

Elohim și, prin urmare, expert în arta guvernării, transferă
toate informațiile necesare ginerelui
(Ex 18,13-27):
• Moise va trebui să acționeze ca intermediar între popor și
Elohim;
•
va trebui să reprezinte diferitele întrebări către Elohim;
•
va trebui să transfere legile și decretele către oameni;
• va trebui să aleagă dintre oameni niște bărbați virtuoși -
care se tem de Elohim - și va trebui să îi numească lideri
de grupuri de diferite dimensiuni (mii, sute, cincizeci și
cine); acestea vor trebui să administreze viața de zi cu zi
și justiția, asigurând personal chestiuni de importanță
mai mică și solicitând intervenția sa numai în cazurile de
mai mare importanță.
În timpul întâlnirii, care a avut loc după ce poporul a
părăsit Egiptul sub îndrumarea lui Moise, Iethro a simțit
nevoia de a-L glorifica pe Elohim prin exclamarea sa (Ex
18:11):
Elohim-toate-a (mai) Yehwah stră- che Acum știu

Este clar pentru oricine că această afirmație are valoare
numai dacă ceilalți Elohim există ca termen de comparație:
dacă de fapt nu ar fi Elohim ca el, ci simpli judecători sau
legislatori sau miniștri, ar fi chiar ridicol să pretindem că
Dumnezeu este mai mare decât ei.
Aceasta este în schimb exclamația clară de bucurie
rostită de adeptul lui Yahweh, care recunoaște în lucrarea
sa dovada superiorității presupuse sau sperate în cadrul
unui grup de indivizi absolut egali.
Nimeni nu ar face vreodată observația evidentă că a
recunoscut că Dumnezeu este superior oamenilor după ce
l-a văzut la lucru: ar fi profund jignitor pentru Dumnezeu și
pentru inteligența celor care îl formulează.
Și în acest caz, tocmai reprezentantul local, Til: J,

cohen, al acelui Elohim îl formulează și avem datoria să
credem că știa ce spune.
Deuteronomul 6
În capitolul 6 din Deuteronom sunt enumerate o serie de
prescripții la care oamenii trebuie să respecte strict; din
versetul 4 începe ceea ce este probabil cea mai faimoasă
dintre rugăciunile evreiești, cu siguranță cea mai sinceră :?
N, tv 'i17JW, Shema Israel, Listen to Israel.
În versetele 14-15 există o poruncă precisă, clară și fără

echivoc, urmată de motivul pentru care este dată:
popoarele-i ale lui Elohim- (între) din alte Elohim din spatele tău nu
vor merge
ta-Elohim Yehwah gelos El de când te- în jurul valorii de faptul că
Aflăm dincolo de umbra unei îndoială că popoarele din

jur au avut Elohim-ul lor și poporul Israel nu ar fi trebuit să
se adreseze acestora.
Yahwehsene chiar definește gelosul. Versetul pro
urmează cu amenințarea obișnuită, repetată: dacă israeliții
îl urmează pe celălalt Elohim, îi va extermina.
Era posibil ca lui Dumnezeu să-i fie frică de idolii de piatră
banali? În alternativă: posibil Dumnezeu avea frică de
obicei lissimi miniștri, judecători, diverși conducători,
magaripotentima
întotdeauna și în orice caz bărbați?
Este posibil ca adepții săi să nu o profite imediate minte de
diferența dintre Dumnezeul cel viu și mormanele de pietre
sau brichete de lemn cu care erau reprezentați sistenți zei
păgâni?
Alți Elohim 107
Erau credincioșii săi atât de lipsiți de experiență încât

riscau să fie uciși de el și erau dispuși să moară pentru a
îngenunchea în fața unei materii care, evident, trebuia să fie
inertă și ineficientă?
Răspunsul, desigur, este negativ, iar realitatea este de
fapt destul de diferită.
Adepții lui Yahweh știau bine că Elohim-ul populațiilor
înconjurătoare era, de asemenea, absolut la fel de viu și real
ca al lor și, când au considerat că este potrivit din motive
de comoditate contingentă, s-au adresat lor: asta era ceea
ce Yahweh nu putea tolera și nu ierta.
Într- una din ocaziile în care israeliții s-au dedicat
închinării diferiților Elohim, el a ucis până la 24.000 dintre
ei (Num 25: 1-9). În această împrejurare, „concurentul” a
fost Baal-Peor, un epitet care a identificat un Elohim al
Moabiților: nu putem ști cu siguranță dacă a fost unul dintre
modurile în care Kemosh a fost identificat sau dacă a fost
un alt Elohim minor, dar puțin conteaza.
Termenul Baal-Peor este totuși deosebit de interesant,
deoarece ne permite să înțelegem ce metodă a folosit
teologia pentru a elabora lumea spirituală, în diversele sale
articulații imaginative, atât în aspectele pozitive, cât și în
cele negative.
Baal înseamnă „domn” și ,, acolo! :), peor, pare să provină
dintr-o rădăcină care indică expunerea goliciunii, nu
acoperirea corpului, deschiderea ...
Acest Elohim, de fapt, a necesitat practici sexuale, iar
israeliții, împinși și atrași de femeile moabite, au acceptat
de bunăvoie invitația de a aborda astfel de rituri.
Trebuie să remarcăm aici, în acest sens, că, atunci când
teologia a lucrat pentru a transforma Elohim Yahweh într-un
singur Dumnezeu, transcendent, atotștiutor și atotputernic,
și-a creat și omologul, adică lumea demonilor.
Aceștia din urmă au fost într-adevăr doar adversarii săi și,
pentru a le defini personalitatea și denominația, a luat în
mod inteligent măsuri pentru a se inspira din numele Elohim
antago nisti di Yahweh prezente în viața de zi cu zi a acelor
evenimente istorice: Baal-Peor a fost transliterat în limba
greacă.
108 Biblia mm vorbește despre Dumnezeu
Balfegor, din care derivă cel mai cunoscut și mai răspândit

Belfagor; cu aceeași procedură, Baal-Zabub a devenit
Belzebub ...
Cu toate acestea, în perioada istorică biblică, acești
Elohim erau cunoscuți și considerați reali, până la punctul
în care Salomo însuși, considerat de tradiție ca fiind cel
mai înțelept dintre oameni, a ridicat chiar lăcașuri de cult
dedicate celor doi Elohim cărora le-a avut Elon au atribuit
părți din familia tatălui lui Avraam: lui Kemosh moabiții și
Milkom amoniții; Îmi amintesc că ambele populații
descendeau din Lot, nepotul lui Avraam.
Acei doi Elohim erau deci preocupați de aceeași familie,
au gravitat pe aceleași teritorii și Solomon, foarte
inteligent, a crezut că este mai prudent să-i țină aproape,
să se încurce cu ei sau cel puțin să nu-i nemulțumească.
Fiind muritorul Elohim, el știa bine că Yahweh ar putea fi
acolo astăzi și omul nu mai poate; sau poate pur și simplu să
plece sau să fie încredințat unei alte misiuni.
Prin urmare, era convenabil să avem relații bune și cu
ceilalți conducători care lucrau în țara Canaanului.
În 1 Regi 11,7 (dar și în 2 Regi 23,13) găsim clar scris
că Solomon:
Milkom-ae Moab al urâciunii Kamosh-un teren înalt construit
Un mm pe copii ai urâciunii
Bunul simț ne face să înțelegem cum alegerea lui

Solomon a fost dictată de motive concrete: este cu
adevărat dificil să concepem că cei mai înțelepți dintre
oameni au avut locuri construite pe înălțimile de lângă
Ierusalim în care să prezinte ofrande de sacrificiu
divinităților inexistente.
Nu ne putem gândi că v -a făcut pur și simplu să
accesați dorințele nesănătoase ale poporului său, când el,
în calitate de reprezentant șef diYahweh
Alți Elohim 109
pe Pământ, el ar fi trebuit să simtă obligația de a-și aduce

înapoi închinarea singurului Dumnezeu adevărat.
Încă o dată, realitatea se impune prin rezonabilitatea sa:
Kemoshe Milkom erau la fel de vii ca Yahweh și operau pe
același teritoriu.
Așadar, cea mai bună alegere ar putea fi doar aceea de a
menține relații bune cu toată lumea.
Deuteronom 1 3
Calificarea unui Dumnezeu gelos pe care Yahweh și-a
atribuit-o nu a fost pur formală, iar amenințările pe care le-a
adresat adepților săi în caz de trădare erau extrem de
concrete.
Teama lui de a fi abandonat era reală, corespundea unui
risc pe care știa că aleargă: că oamenii pe care îi construise
cu grijă pentru el însuși erau tot ce avea, nu-și putea permite
să-i piardă.
De fapt, vom vedea cât de curând avea dreptate și cât de
mare era acest risc.
Imaginea tocmai prezentată ne oferă o explicație validă a
motivului pentru care ordinele date de Yahweh au reamintit
în cele din urmă modus operandi tipic pentru cele mai
închise și periculoase secte, dintre care avem și astăzi
numeroase exemple și în cadrul care este cel mai adesea
declanșat de un sistem de control capilar: un stat de poliție
în care toată lumea nu are încredere în toată lumea, fiecare
devine potențial informator și potențial denunțător. Chiar și
afecțiunile familiale nu sunt cruțate și nu constituie o
garanție a protecției reciproce.
În cartea Deuteronom avem o descriere clară a unei
astfel de situații sociale.13.7-12):
Să citim traducerea Conferinței
episcopale italiene, aici, în versiunea din 2008, pentru a nu
împovăra citirea unui pasaj nu scurt cu versetele ebraice
(Dt.
Dacă fratele tău, fiul tatălui tău sau fiul mamei tale, sau fiul
sau fiica sau soția , care se află în animalele de companie sau
prieten care este la fel de tine t'istighi în secret spunând Vino
llO Biblia RWT vorbește despre Dumnezeu
ai cunoscut, divinități ale popoarelor care te înconjoară,

aproape de tine sau departe de tine de la un capăt la altul al
pământului, nu-l asculta, nu-l asculta. Ochiul tău nu are
compasiune: nu-l cruța, nu-i acoperi vinovăția. Dimpotrivă,
trebuie să-l omori: mâna ta să fie prima împotriva lui care îl
ucide; atunci va fi mâna tuturor oamenilor. Lupit și murit,
pentru că a încercat să te îndepărteze de Domnul, Dumnezeul
tău, care te-a scos din țara Egiptului, din starea slujită. Tot
Israelul va ști, mă tem, și nu va co mm ETTER între voi astfel de
rău.
După cum se înțelege bine, nu a existat nicio posibilitate
de a exprima cea mai mică dorință de transgresiune și nici
de a lua în considerare alternative.
Interdicția era peremptorie și la fel de categorică era
ordinul: de a ucide chiar și pe cei mai dragi, cei mai intimi
membri ai familiei, pentru a preveni și preveni orice act
care ar putea pune în pericol loialitatea oamenilor.
Uciderea potențialului trădător trebuia să acționeze ca
un avertisment și un factor de descurajare: teama de a
suferi inevitabila con danna ar fi împiedicat și înfrânat un
astfel de comportament și pentru viitor.
Mai mult, aici vorbim chiar despre „noul” Elohim; Elohim pe

care nici măcar părinții nu l-au cunoscut pentru că, evident,
nu au operat în țările din care a venit Avraam cu familia sa.
Într-adevăr, pare să înțeleagă, de asemenea, un fel de
toleranță la modă față de posibilele încălcări comise cu
Elohim din familia Terach, deoarece amenințarea cu
moartea pare să-i privească pe cei adresați lui Elohim care
nu erau cunoscuți în familia Terach, dar substanța nu se
schimbă.
Pe margine, este necesar să menționăm că acest
potențial Dumnezeu a avut foarte puțină credință în
capacitatea sa personală de a câștiga. Cu toate acestea, în
retrospectivă, ar fi trebuit să aibă un joc bun: rivalii săi,
conform teologiei, nu erau altceva decât idoli de piatră
inerți sau, cel mult, oameni obișnuiți investiți cu o formă de
putere.
Deuteronom 32
Existența noului Elohim se referă la un alt pasaj foarte
interesant din Biblie la tema în cauză.
Capitolul 32 din Deuteronom este cunoscut sub numele
de cântarea lui Moise: aproximativ cincizeci de versete în
care se celebrează figura lui Iahve și se pronunță un fel de
acuzare împotriva potențialei infidelități a poporului.
Versetele 8 și mai departe amintesc cum Elyon a împărțit
Pământul între al său, atribuindu-l lui Iacov pe Yahve și cum
a avut grijă de el singur, fără a recurge la ajutorul altor
Elohim (32,12). Acum înțelegem de ce: el se temea de
intervenția și chiar de prezența ei; erau concurenți periculoși
pentru el și, prin urmare, era mai bine să îi țineți departe de
oamenii săi.
Versetul 17 conține confirmări suplimentare sub formă
de reproș pe care Moise le adresează adepților infideli care
chiar:
Nu Eloha- nu shedim- locului sacrificată-au
vin-sunt puțini-din noi știu
dvs. de -tații au cunoscut-au nu

Acest verset este deosebit de bogat în informații care în
mod normal nu sunt luate în considerare.
Ne confruntăm cu o trădare efectuată cu diferite entități,
chiar și de rang inferior. Există, de fapt, dividui definit C'1lV,
shedim, că versetul precis nu este seara neppuredegli Elohim:
termenul, tradus în mod normal ca „demoni”, amintește shedu
asirian-babilonian că nimeni nu acționa ca intermediari între
supuși și conducători. Au fost pro
bâlbâitul gardienilor de rang inferior și, prin urmare, închinarea

excesivă dedicată lor a fost deosebit de condamnabilă.
De asemenea, aflăm un fapt care reflectă o realitate atât de
banală încât să fie neapărat adevărată și concretă: apariția lui
Elohim care apăruse recent pe scenă; Elohim care erau, prin
urmare, noi, aproape necunoscuți și despre care nici măcar
patriarhii nu știau vreodată.
Probabil că erau membri ai aceleiași ierarhii militare
care rămăseseră în afara partiției, care mergeau acum în
căutarea unor oameni sau triburi care să fie deserviți sau
care, probabil, se mulțumeau să descopere mici spații de
privilegiu încercând să profite de apartenența lor la castă.
dominantă, deși în poziții secundare.
Din nou, pare cu adevărat dificil, dacă nu chiar imposibil,
să ne gândim la acești indivizi caracterizați ca idoli de
piatră, zeități inexistente, inventate și rap prezentate de
obiecte de cult neînsuflețite.
De fapt, nu ne putem imagina că poporul Israel a fost
atât de neexperimentat încât să se pună în slujba noilor
idoli de piatră (sosiți recent? Cum? Prin ce mijloace? De
unde? Și adus de cine?) Sau de simpli noi conducători,
judecători, miniștri (a caror?).
Iosua 13 și 24
Pe baza a ceea ce a apărut până acum în investigația
noastră, este în mod clar imposibil să credem că Moise era
un mono teist sau un monolater: el nu credea într-un
singur Dumnezeu și nici nu idolatra un singur Dumnezeu
într-un panteon mai mare.
La Moise, la fel ca în Vechiul Testament, nici
monoteismul, nici politeismul nu par să fie prezenți: ceea
ce cartea încearcă să afirme în mod repetat și putem
înțelege motivele pentru acest lucru, este că Yahweh a fost
cel mai important și mai presus de toate unic, Elohim pe
care urma să-l urmeze Israelul, nu singurul în sens absolut.
Toate popoarele din antichitate aveau aceeași atitudine:
fiecare națiune avea tendința de a-și glorifica propriul
Elohirn plasându-l deasupra tuturor celorlalte.
Alți Elohim 113
Am văzut în deschidere că în limba ebraică nu este

nu este nici măcar un termen care conține ideea de
Dumnezeu , așa cum este conceput în religie occidentală,
prin urmare , termenii monoteismul și politeismul sunt
ambele inadecvate: conceptul de „teismului“, de origine
tipic elinică, nu există deloc.
Deci Moise nu a fost teist, la fel ca și succesorul său,
acel Iosua căruia i s-a încredințat sarcina de a conduce
poporul la cucerirea țării promise.
O cucerire sângeroasă, devastatoare pentru populațiile
care au suferit-o, dar și pentru cuceritori.
Cu siguranță nu avea dimensiunile epice inventate de
scriitorii biblici, care intenționau astfel să glorifice realizările
părinților lor: aceiași cărturari și arheoloși deja israelieni de
mulți ani au negat Biblia din acest punct de vedere, dar știm
bine că fiecare carte de istorie
este scris de câștigători și că aceștia nu renunță niciodată
să se picteze singuri cu tonuri puternice, incitante, care nu
sunt adesea legate strict de evenimentele care s-au
întâmplat cu adevărat.
Adevărul este că Yahweh și poporul său au fost nevoiți să
lucreze din greu pentru a sculpta un spațiu din țara pe care
Elohim din Israel hotărâse să o aloce propriei sale.
Adevărul și este corect să-l repetăm, pare să fie că nu era
singur, nu era Dumnezeu, nu era capabil să se auto-atribuie
popoare sau teritorii după bunul plac și a trebuit să se
ocupe și de rivali a căror documentare extinsă există chiar
în Biblie.
Angajamentul de cucerire pentru el a fost mare, obositor, cu
rezultatele adesea incerte și au durat probabil mai mult
·
decât sperase.
Dovada acestei dificultăți se găsește într-un pasaj foarte
curios care conține o considerație pe care nu ne-am aștepta
niciodată să o citim, cu atât mai puțin dacă este acel
personaj pe care tradiția ne-a prezentat-o întotdeauna ca
Dumnezeul atotputernic.
În cartea lui Iosua citim că succesorul lui Moise s-a făcut
bătrân și înaintat în ani” de aceea Iehova îi spune (Ios 13:
1 14 Biblia nu vorbește despre Dumnezeu
pământ-și- anii-în -tu-ești -vechi-devii-ești tu
cucerire- lungă (foarte) creștere a rămas-este
Apoi urmează o lungă listă de așezări și triburile

israelite respective cărora le vor fi atribuite după cucerire.
Cu toate acestea, întrebarea este inevitabilă: nu este
ciudat că Dumnezeu, după ce a promis pământul propriilor
săi, se plânge primului său ofițer de încetineala cu care o
ocupă?
O promisiune de la Dumnezeu întâmpină atâtea
dificultăți în a se împlini?
Și mai presus de toate: îndeplinirea ei nu ar trebui să fie
datoria celui care a pronunțat-o?
De fapt, versetele citate reprezintă o situație total
inversată cu privire la ceea ce ne-am aștepta.
Dacă ar fi ceva, Iosua ar fi trebuit să se întoarcă la
Dumnezeu pentru a-i reaminti că nu își respecta
promisiunea, deoarece Pământul era încă în mare parte
ocupat de popoarele care îl locuiau înainte de legământ.
Cuvintele lui Iahve devin inacceptabile dacă se
presupune că el era Dumnezeul atotputernic, al cărui
cuvânt era imediat și nu putea fi niciodată ignorat.
Încă o dată, totul devine de înțeles dacă acceptăm
realitatea faptelor: Yahweh a fost unul dintre multii Elohim
interesați să se stabilească în acel teritoriu și, nefiind
Dumnezeu, a trebuit să concureze cu adversarii săi
folosind forța de luptă care se afla în acel moment
ordinele lui Iosua, succesorul desemnat al lui Moise.
La fel ca Moise, nici măcar Iosua era monoteist sau un
monolater: el știa bine că el se ocupă cu unul din -rang
inferior t un ti Elohim , care trebuia să aibă grijă de familiile
care le sunt atribuite și , de fapt, conștient de situația, el le
cheamă. triburile lui Israel și ra-
Alți Elohim 115
duna pe teritoriul Sihem, convocând în special bătrânii,

conducătorii, judecătorii și ofițerii. Confruntat cu adunarea
astfel adunată, el rezumă istoria a ceea ce s-a întâmplat
până în acel moment pornind de la chemarea lui Avraam:
sosirea în Canaan, originea descendenților prin Isaac și
Iacob, șederea în Egipt, eliberarea , luptele victorioase
inițiale împotriva popoarelor care au încercat să împiedice
trecerea israeliților, trecerea Iordanului, cucerirea orașului
Ierihon și a primelor teritorii ale așa-numitului „Țara
Promisă”.
După enumerarea faptelor realizate cu ajutorul lui Elohim,
Iosua se întoarce spre popor și îi îndeamnă să se teamă de
Domnul, să-L slujească și să uite (Ios 24:14):
din părinții voștri slujiți - au avut acel Elohim-el
Yehwah a servit-e Egipt-în- râul-il
Iosua oferă două informații foarte importante aici. Primul

confirmă ceea ce a fost deja ilustrat în povestea care i-a
implicat pe Iacov și Laban: în țara râului (Mesopotamia),
unde locuia o parte din familia lui Avraam, alți Elohim au
domnit și continuă să domnească pe vremea lui Iosua.
aceiași pe care i-am văzut ca garanți în numele lui Laban al
pactelor teritoriale sancționate cu jurământ.
A doua informație iluminatoare se referă în schimb la
Egipt. Când, din cauza foametei care a afectat regiunea,
patriarhii israeliți au fost nevoiți să se mute în Egipt pentru a
căuta hrană pentru ei și pentru animale (Gen 42-47), au
trebuit să se pună în mod necesar în slujba lui Elohim care a
venit să viziteze teritoriul: Yahweh, nefiind Dumnezeu, nu
avea nicio putere asupra țărilor Nilului, care fusese atribuită
colegilor săi mult mai importanți și mai puternici decât el.
1 16 Biblia nm1 vorbește despre Dumnezeu

Claritatea cu care se exprimă Iosua este extraordinară e
este reconfirmat în următoarea afirmație, care este în
contrast puternic cu orice ipoteză monoteistă.
Se întoarce din nou către urmașii săi și, conștient de
situație, le spune (Ios 14:15):
l / Dacă ți se pare rău în ochii tăi să slujești Domnului "
(adică Iahve)
c 111: Jl'n ' -n 01 ": 1 c ? 11M : l

dacă vei sluji pentru cine (astăzi) ziua- TU-pentru tu al

1: Jl ': J 1 \ ZìN C "Iì1: JN
11: Jl7-1 \ ZìN C ": 17N

de- o parte în care tații tăi au slujit-asta Eloh

cnN 1iZ.JN „1 N: 1 ': 17N-IìN CN1 1: 1

TU acea Amorreo-lo di-Elohim dacă-o râu-t

lor-teren-in locuitori
Alegerea a fost deci numeroasă, pentru că existau mulți

Elohim pe care cineva se putea baza: cei pe care părinții au
slujit în Mesopotamia și care au continuat să conducă
asupra acelor popoare sau Elohim-ul teritoriului în care
evreii începuseră să locuiesc după ce a început cucerirea
Canaanului. În cele din urmă, a existat opțiunea constituită
de Yahweh, care pare a fi una dintre cele posibile în mod
realist, cu siguranță nu singura, cu atât mai puțin
incontestabilă.
După ce a plasat oamenii în fața triplei posibilități și a
consecinței necesității de a alege, Iosua comunică în mod
clar decizia pe care a luat-o deja: aceea de a rămâne la
Yahweh. Acum depinde de oameni să facă alegerea lor.
Cum îți poți imagina chiar că reprezentarea ta unică și
plenipotențiară a lui Iahve ar pune-o pe a lui
Alți Elohim 117
oameni confruntați cu alegerea dintre Dumnezeu și

divinitățile păgâne inexistente? Între Dumnezeu și idoli de
piatră? Între Dumnezeu și judecători obișnuiți, miniștri,
legislatori sau orice altceva?
Este evident că posibilitatea alegerii a fost reală și
concretă. Că nu a fost un simplu dispozitiv retoric, eu
taaforic sau alegoric poate fi de asemenea înțeles în
versetele următoare, atunci când oamenii afirmă, de
asemenea, că vor să-l urmeze pe Iahve: doar în acel
moment Iosua își amintește consecințele și
responsabilitățile care decurg din această decizie spunând
(Ios 24:22): „ Sunteți martori împotriva voastră că ați ales
pe Domnul ca să-L slujiți ”.
Moara este aruncată; responsabilitatea apare atunci
când răspunsul este formulat și angajamentul este declarat
explicit. Relatarea biblică continuă prin enumerarea
succesiunii de acte care urmează în mod normal
formalizării unui legământ normal: Iosua face un legământ
cu poporul, impune un statut și o regulă lui Sihem, scrie
totul în cartea legii lui Elohim și, în cele din urmă, îl ridică pe
rege o piatră sub stejar care se afla în zona rezervată pentru
Yahweh, ca o mărturie perenă a angajamentului luat (
Ios 24,25-26).
Așa cum am văzut deja se întâmplă în povestea lui Iacob
și Laban, pe scurt, toate acțiunile care constituie corolarul
regulat al stipulării unui pact între un lord și vasalii sau
supușii săi sunt efectuate: se instituie o adevărată alianță
militară, nu un pact. bazate pe temeiuri religioase sau
spirituale.
Mai mult, pentru poporul Israel, aceasta nu a fost prima
dată când au fost chemați să aleagă: Avraam a răspuns
pozitiv la propunerea de a-și părăsi țara pentru a merge în
Canaan; oamenii au ales să-l urmeze pe Moise, care a
promis că îi va scoate din Egipt cu ajutorul acelui Elohim; în
timpul rătăcirilor din deșert, oamenii au decis din nou să
slujească acestui Elohim după ce l-au abandonat și au pus
la îndoială capacitatea sa reală de a-și ține promisiunile ...
Alternarea adeziunilor și abandonurilor, a fidelității și
trădărilor a alegerilor retrase și apoi reconfirmate constituie
mărturie a faptului că Moise, Iosua și întregul popor erau

bine conștienți de posibilitatea de a schimba uniformele în
orice moment: Elohim-urile la care se putea apela pentru a-
și oferi serviciul în schimbul ajutorului și protecției erau cu
siguranță multe. Și nu trebuie să uităm un element care
este reprezentat în Biblie cu o claritate iluminatoare:
alegerile au fost motivate doar de comoditate. S-a decis să
rămână la Elohim, care în acel moment părea să ofere cele
mai bune garanții.
Monoteismul nu avea casă în acea lume și Yahweh o
știa bine: nu a fost o coincidență faptul că el s-a definit în
permanență ca „geek” și a amenințat cu moartea pe
oricine l-a trădat.
Pe scurt, era slab. În afară de teroare și amenințări, nu
avea alte mijloace de a-și convinge și impune prezența și
știa bine că poate fi abandonat în orice moment în
favoarea altor Elohim.
În concluzie
Dacă cineva îl citește în întregime, imaginea este coerentă

ca întreg și este compusă din diferite elemente strâns
legate: avem mulți Elohim inserați într-o ierarhie de tip
militar; unii au avut sarcini satisfăcătoare, alții încearcă să
cucerească teritorii care poate nu li s-au atribuit și pentru a
face acest lucru trebuie să lupte împreună cu supușii lor;
încă alții rătăcesc în căutare de cazare.
Folosesc tabere, își îngrijesc protejații și acționează ca
garantanți pentru respectarea competențelor teritoriale în
cadrul aceleiași familii.
Esteinteresant, totuși, să observăm că Yahweh nu
garantează respectarea competențelor teritoriale ale
colegilor săi Elohim, din moment ce și-a folosit în mod
constant poporul pentru a cuceri noi ținuturi.
Aceasta este una dintre multele contradicții și
neconcordanțe care devin de netrecut când una dintre ele
se transformă artificial în ceea ce nu a fost și nu este: un
Dumnezeu spiritual și transcendent.

TU
Un i absurd otesis?
p
Aș dori să aduc în atenția cititorului o serie de elemente

dobândite până acum care ne permit să formulăm o
ipoteză care la prima vedere poate părea cu adevărat
absurdă, dar care poate să nu fie:
•• termenul Elohim nu înseamnă Dumnezeu;
•
Elohimii erau indivizi de carne și sânge;
Elohimii s-au unit sexual cu femelele Adam, procreând;
Elohimii au împărțit pământurile în urma deciziilor luate
•
de comandantul lor Elyon;
Yahweh a fost doar unul dintre mulți Elohim care
•
operează în teatrul din Orientul Mijlociu;
•
Lui Yahweh i s-a atribuit o porțiune a familiei, cea a lui
Avraam, în timp ce alte ramuri ale aceleiași familii au fost
repartizate cel puțin trei Elohim diferiți.
Biblia ne spune povești legate de relația dintre acea
familie și Elohim legată de aceasta pentru interesele pe
care le aveau în aceleași teritorii. Acțiunea acelor indivizi
este esențial mai intimă și mai semnificativă: au ocupat
aspecte ancestrale pe care le sfârșim de mm oereditarie, mai
general, dinastice și demografice. Știm cât de important a
fost pentru acele popoare dreptul la dreptul de întâi născut
cu tot ceea ce a venit cu el,
120 Bibbit1 Nor1 vorbește despre Dumnezeu
în primul rând necesitatea de a nu împărți activele

acumulate ale familiei. Prin urmare, era esențial ca capul
familiei să aibă un prim-născut legitim căruia să-i transfere
toate „binecuvântările” sale.
Am analizat acest aspect în profunzime într-o lucrare
anterioară a mea, așa că mă voi limita aici la a sublinia că
conceptul biblic de binecuvântare nu a avut nimic de-a face
cu valoarea spirituală, dacă nu magică, pe care cultura
noastră și-a asumat-o: binecuvântarea. cineva însemna în
esență să-i transmită bunuri și instrumente materiale
necesare pentru atingerea obiectivului pentru care a fost
acordată binecuvântarea.
În această privință, nimeni nu scapă de ciudățenia
poveștii, cuprinsă în cartea Geneza, în care Iacov i se
spune că a furat dreptul lui Esau la întâiul născut (dar vom
vedea mai târziu că poate lucrurile nu au mers exact așa).
Când tatăl lor! Sack a înțeles înșelăciunea, a fost forțat în
mod ciudat să-i spună disperatului Esau că, după ce i-a dat
toată binecuvântarea lui Iacov, nu i-a mai rămas nimic.
Î
Întrebarea pe care Esau o pune tatălui său pare să fie fără
sen
Știu (Gn 27,36):
. ,,
? binecuvântându -mă-pentru- păstrat-nu-ai-că-poate
Cititorii Bibliei ne întrebăm: Cum poți păstra o

„binecuvântare”?
Cum să nu ai o „binecuvântare” de oferit unui copil? Cum
se poate încheia o binecuvântare dacă este un bun pur
spiritual - sau chiar doar un gest?
Este evident că binecuvântarea despre care am vorbit a
fost măsurabilă, concretă, tangibilă și că, atunci când a
fost atribuită, nu a prevăzut resturi.
Prin urmare, importanța de a avea un moștenitor a fost
primară. El a suferit Avraam când a descoperit că partenerul
său Sara a fost -terile și a avut într - o procurării prima
jumătate a compensa
O ipoteză absurdă?
Cu toate acestea, problema descendenței sângelui a fost a pri

taria: Anunnaki (echivalentul sumerian-akkadian al
Elohim biblic) o știa bine și se ocupa de costume
larla prin transmiterea puterii copiilor născuți din uniunea ma
schio cu una dintre surorile sale vitrege.
La fel a făcut și Avraam, ceea ce trebuie să presupunem

a păstrat aceleași obiceiuri ale conducătorilor săi.
Elohimii care au avut grijă de acele familii au

prin urmare, un interes zadarnic pentru ca totul să aibă loc în res
la tradițiile lor, care trebuiau neapărat să ex
seri bazate pe elemente precise. Ar fi interesant că
genetica s-a ocupat de întrebare, pentru a înțelege dacă
acest tip de împerechere a produs avantaje fiziologice
acolo de un fel. Având în vedere cunoștințele pe care le avea
nu acei indivizi, cel puțin este rezonabil să presupunem.
Spuneam că Avraam și-a luat tovarășul ca însoțitor

sora vitregă Sarah - numită anterior Sarai (vezi Gn
17.15) -, fiica aceluiași tată, dar nu a aceluiași, ci
dre (Gn 20:12), care, totuși, nu a putut să-i dea prioritatea aștept
copil bărbat căruia să îi transfere moștenirea (binecuvântarea)
clanul familiei.
Prin urmare, Elohim simte nevoia de a interveni și

îi promit lui Avraam că Sara va concepe și va avea multe
râvnit moștenitor. Cei doi soți vârstnici sunt increduli, dar
totul se întâmplă într-un mod care pare clar și explicit
citate (Gen 21: 1):
a făcut-și a spus-a avut așa ceva Sara l-a vizitat pe Yihwah
1: l1
a vorbit - avea Sara- așa-ca Yehw

Așa că Yahweh a „vizitat-o” pe Sarah făcând ceea ce a făcut cu
el a promis.
Verbul 1i '! J, paqad, indică actul de a „trata cu
dere to ... review ... "; nu este simpla" visit re "pentru a oferi
un salut sau a spune câteva cuvinte de confort.
Să nu uităm că Elohim-ul s-a unit sexual cu femeia
Adam; să nu uităm că Yahweh a fost un individ în carne și
oase și că după „interesul” său concret
(Gn 21,2):
fiul Avraam - către Sara

a născut - și a conceput -
Isaac s-a născut, așadar, după un act precis și concret al
lui Yahweh față de Sara: în absența unor elemente biblice
suplimentare și mai precise, este inutil să speculăm prea
mult asupra acestui pasaj, dar legătura dintre cele două
fapte este directă.
Trebuie spus că dificultatea de a concepe copii trebuie
să fi fost o trăsătură genetică larg răspândită în cadrul
femeilor din acea familie. O altă situație, similară cu cea
care tocmai a fost discutată, a necesitat de fapt o nouă
intervenție a Elohimilor.
Când Isaac era în vârstă de căsătorie, i-a apărut
problema de a găsi un partener cu care să continue linia
dinastică, iar acest lucru a fost din nou căutat și găsit în
familia de origine.
Avraam l- a trimis pe cel mai mare dintre slujitorii săi să-i
găsească o soție din rudenia de origine (Gn 24).
Sluga, însoțit pe drum de un trimis al Domnului, găsit
ceea ce căuta: o fată virgină pe nume Rebecca, „fiica lui
Betuel, fiul lui Milca, soția lui Nahor, fratele lui Avraam“
(Geneza 24:15).
Prin urmare, era sora acelui Laban, care a fost deja
menționat mai sus.
Din capitolul 25 al cărții Geneza aflăm că Isaac avea
patruzeci de ani când a luat-o pe Rebeca ca soție, dar ea
era stearpă, la fel ca Sara pentru Avraam. Pentru a încerca
să rezolve situația, Isaac se întoarce spre Yahweh, care îl
aude, iar Rebecca rămâne însărcinată cu gemeni: Esau și
Iacov.
O ipoteză absurdă? 123
Mai exact, Yahweh nu doar o îndeplinește, ci

(Gn 25,21):
i11i1 ' , ,
Yehwah el-cu abundent-era-e
Rădăcina 1Ml7, alar, indică atât efectuarea unei cereri,

cât și îndeplinirea acesteia, dar o altă semnificație este
reprezentată de: „a fi abundent chiar și până la exces” .2
Fără a face o ironie ușoară, pot spune că în acea ocazie
Yahweh a abundat cu adevărat: Isaac ar fi avut un singur
moștenitor și Yahweh i-ar da chiar doi, cu toate problemele
care vor urma timp de decenii.
De fapt, Biblia strică între Iacov și Esau și între unul și
ceilalți descendenți, a existat întotdeauna conflictualitate
deschisă: Yahweh se ocupă de descendenții lui Iacov /
Israel, în timp ce am văzut deja, că Esau și al său ( oameni
din Edom) au fost urmate de un Elohim pe nume Qos.
Nu este curios că Dumnezeu continuă să împartă
familiile cu îngrijorarea sa unică?
Mai întâi îl desparte pe Avraam de frații săi Nachor și
Aran, acum chiar împarte doi gemeni, alegându-i pe unul
peste celălalt, apoi îl distanțează pe Iacov de vărul său
Laban, care este urmat de alți Elohim (cei din Nachor).
În cazul lui Isaac și Rebeca, pretinsul Dumnezeu a făcut
să se nască în mod intenționat gemeni care, știa deja, nu
vor intra amândoi în sfera sa de interes?
Nu a fost el în stare să prevadă și să controleze efectele
intervenției sale pe care am vrea să le definim miraculos?
Sau concepția gemenilor a fost o consecință neprevăzută
chiar pentru Dumnezeul atotputernic?
Ce a făcut cu adevărat, cum este de fapt
l-a ținut pe Yahweh să rezolve problema
problemei Răspunsul, din păcate, ne este Eu l
necunoscut: faptul este
interesul său pentru uterul Rebecca melli I "Pt: llcv.iri - -41 · - ge
și știm bine că părțile gem

de multe ori
rezultatul concepției artificiale
Primul care s-a născut este Esau, dar Iacov îl ține de

călcâi (Gn 25,26) și va fi cel din urmă cel care, așa cum
am văzut, este încredințat exclusiv lui Iehova.
Neurochirurgul Arturo Berardi - căruia îi sunt dator
pentru analize interesante ale textului biblic în ceea ce
privește punctul de vedere medico-sanitar care va fi
publicat în lucrările viitoare - mi-a subliniat cu amabilitate
că, în cazul nașterii gemenilor dizigotici, gemenii născuți
de în al doilea rând, „de obicei, din punct de vedere genetic,
el este adevăratul întâi-născut”.
Deci, este posibil ca Iacov, spre deosebire de ceea ce
susține tradiția, să fi fost primul înțeles grație intervenției
lui Iahve.
Dacă acest lucru este adevărat, schimbul dreptului de
naștere care a avut loc odată cu celebrul transfer al
farfuriei de linte nu ar fi altceva decât restituirea regulată a
unui drept pe care Elohim îl cunoștea bine: adică Iacob
cade în posesia a ceea ce i se datorează prin drept natural.
Deci Biblia însăși pare să confirme.
Iacov, întâiul născut al lui Iahve
Când Iahve îl trimite pe Moise la Faraon să-i ceară să-și

lase poporul să plece, el face o declarație care nu poate
trece neobservată (Ex 4:22):
., l :: J
Israel , primul-născut , fiul meu
Așa că Iehova îl definește pe Israel (al doilea nume al

lui Iacov și numele prin care a identificat oamenii pe
care trebuia să îi cendenteze) ca fiul ei întâi născut.
Eu știu că el ar putea fi folosit termenul de „fiu“ pentru a
defini Iacov și poporul său într - un mod alegoric sau
metaforic, dar ceea ce este frapant este adăugarea de
adject-
O ipoteză absurdă? 1 25
întâi născut, absolut inutil în acea situație.

Cu toate acestea, adjectivul nu pare să fi fost folosit în
mod ocazional, deoarece dreptul de întâi născut al lui Iacov
este plasat în paralel cu dreptul de întâi născut al fiului
faraonului. De fapt, Yahweh spune că faraonul nu a vrut să-l
lase pe Israel să plece (întâiul-născut al lui Yahweh) și, prin
urmare, Yahweh îl va ucide pe primul-născut al faraonului
(Ex 4.23): un ochi pentru un ochi, te denunță pentru un
dinte, un paralelism care este perfect cald dacă termenul
întâi născut are aceeași semnificație în ambele cazuri.
Dimpotrivă, ar trebui să acceptăm ideea că, în numele
unei alegorii folosite ca termen de comparație, presupusul
Dumnezeu a ucis un băiat nevinovat: să spun adevărul,
având foarte clar personalitatea lui Yahweh, nu m-ar mira să
fiu, dar prefer să-i acord credit. și să creadă că și-a aplicat
logica de fier inspirată de legea represaliilor.
A fost atunci Iacov un adevărat fiu al lui Iahve? Era
el chiar primul ei născut?
Cel puțin este legitim să te întrebi.
Totul sugerează că exista și credința în oameni că
aceștia descendeau dintr- o sămânță specifică, sămânța lui
Elohim și, în special, sămânța lui Elohim numită Yahweh.
Am examinat anterior steaua regelui Mesha, stăpânul
moabiților (descendenții lui Lot, nepotul lui Abra mo), care
fusese repartizat lui Elohim pe nume Kemosh.
Vreau să aduc aici un alt element curios preluat de pe
inscripție; în prima linie, regele moabit se prezintă scriind:
„Eu [sunt] Mesha, fiul lui Kemosh, regele Moabului ...”.
Cine știe dacă amestecul dintre Elohim masculin și
feminin
a mea Adam citată în Geneza 6 s- a referit și la obiceiul lui
Elohim de a avea copii cu femele umane și de a le transmite
apoi puterea de a domni asupra popoarelor care le-au fost
atribuite.
În ceea ce privește poporul Israel, trebuie să observ că
căsătoriile mixte erau interzise.
Adevăratele tabele ale legii?
Dacă Iacov a fost primul fiu născut, Yahweh a intenționat

probabil să mențină o anumită puritate a sângelui în
familia pe care o îngrijea. De fapt, unul dintre preceptele
violabile prescrie să nu se căsătorească în afara națiunii.
Această prescripție a fost atât de importantă încât a fost
inclusă într-o listă de porunci pe care el însuși le definește
ca fiind esențiale pentru alianța sa cu oamenii.
Eu (Ex 34:27):
':;) -' y
de-gura-de- atunci de când acestea-letu-să-scrii- cuvinte
Israel cu-și alianță te cu contract de -am these- cuvinte
Care sunt aceste cuvinte atât de importante încât

formează chiar baza legământului? Se spune în mod
specific în versetele care preced el , citat: „Iată, Eu fac un
legământ, în prezența tuturor oamenilor tăi . “ (Exodul ..
34:10); „... Voi alunga națiunile înaintea voastră și vă voi

lărgi hotarele” (Ex 34:24). Și apoi îi poruncește lui Moise
să respecte ceea ce îi poruncește și anume:
••
nu încheiați o alianță cu locuitorii țării;
distruge-le altarele, stelele, imaginile și nu te închina lui
Elohim;
•• nu luați femei din țară pentru copiii lui Israel; nu
•
faceți zei din metal topit; observă sărbătoarea
azimilor în luna Abib;
••
resă- i slujească tuturor bărbaților întâi-născuți;
recapturarea primului născut al oamenilor cu daru
O ipoteză absurdă? 127
• respectați sâmbăta după șase zile de muncă;

• sărbătoriți sărbătoarea săptămânilor (recolta, recolta la
sfârșitul anului ...);
• să aibă fiecare bărbat prezent în fața lui Elohim de trei ori
pe an;
• nu oferă sângele animalului de sacrificiu de pe tava de
dospire pentru a menține victima la Paști până
dimineața;
• să îi dea lui Iehova primele roade ale Pământului;
• nu fierbeți copilul în laptele matern.
Avem o indicație clară: acestea sunt cuvintele pe care

Iahve le scrisese pe Tăblițe pentru că - afirmă el însuși - pe
baza acestora a fost reînnoit Pactul. Acesta este, prin
urmare, adevăratul „Decalog”, pentru chiar clarificarea celor
care l-au dictat.
Un decalog foarte non-spiritual, care vizează definirea și
menținerea unei relații contractuale precise și concrete.
După cum puteți vedea, nu este ceea ce suntem învățați
și pe care a fost construit sistemul etic pe care îl
cunoaștem.
Printre condițiile contractuale, pe locul trei pe listă, a fost
și interzicerea contractării căsătoriilor cu femei străine,
ceea ce ne pune imediat în raport cu ceea ce examinăm și
pe care îl rezum:
• Jacob s-a născut în urma unei intervenții a lui Yahweh
asupra mamei sale Rebecca, care era sterilă;
• Iacov este declarat în mod expres „întâiul-născut” al lui
Iahve;
• Yahweh se ocupă exclusiv de primul său născut și de
descendenții săi direcți;
• Yahweh le interzice descendenților lui Iacov să se
unească cu femei de familie diferită.
Această exclusivitate revine în ultima dintre cărțile anti-
stamentare, cea a profetului Malachi, sau cel puțin ceea ce
nume, care înseamnă mesagerul meu ", adică al lui Iehova,

care l-ar trimite.
Nu știm nimic despre acest personaj; numele lui
este dedus dintr-un vers al cărții în sine în care este definit
ca limessaggero ", un atribut simplu care pe parcursul
traducerilor succesive de-a lungul secolelor a fost
transformat în propriul său nume.
Cartea a fost scrisă în a doua jumătate a secolului al V-lea

î.Hr. și, prin urmare, în timpul reconstrucției națiunii Israel
după exilul babilonian: versetul 1,8 menționează un tip de
activitate de sacrificiu care ar putea avea loc numai după
reconstrucția Templului (515 î.Hr.).
Yahweh își amintește în mod expres (Ml 1,2-3):
Am urât-eu pe Esau-și Iacov am iubit-eu-e
Încă o dată înregistrăm comportamentul de neînțeles al

unui Dumnezeu care îl iubește pe unul dintre cei doi frați și
îl urăște pe celălalt: preferă exclusiv ceea ce el însuși îl
definește ca prim-născut.
Să nu uităm că Esau și poporul său au fost urmați mai
târziu de Elohim-ul numit Qos.
În plus față de carte, se plâng profanarea legământului și

temele a două ordine: încălcările calităților preoțești care
nu respectă substanța ritualului cerut și chestiunea
scandaloasă a căsătoriilor mixte și a adulterilor.
În versetul 15 se face referire explicită la sămânța lui
Elohirn, unde mesagerul lui Yahweha afirmă că Yahweh a
făcut să crească o ființă din carne și că această ființă:
Elohim caută sămânță
O ipoteză absurdă?
Afirmația este însoțită de o invitație de a nu trăda

femeie din propria ei tinerețe.
După cum se vede din porunci, întrebarea pro
greșeala era extrem de importantă: sămânța lui Elohim
nu trebuia să fie comportamente trădate definite ca inacceptabil
În concluzie
Unele pasaje biblice sunt explicite în sublinierea faptului că

Elohim era deosebit de interesat de această chestiune
de linie de sânge. Au fost atât de atenți din interior
au loc concret atunci când femeile alese conform i
criterii considerate obligatorii (adică apartenența la
familia de origine) erau sterile.
Într-un caz, cel al lui Iacov, avem chiar și un
naștere geamănă în care Iehova este atribuit singur
unul dintre cei doi frați; după cum am presupus anterior
za, atribuirea poate fi motivată de faptul că
Elohimii lui Israel fuseseră o parte activă în concepție.
Repet că aceasta nu este o definiție simplă a uneia
descendenți generici meniți să indice o preferință viitoare, dar
a identificării precise a unui drept de naștere care vine
plasat în paralel cu dreptul de întâi născut al faraonului din Egipt
Având în vedere natura fizică și dorința de a se împerechea cu
în Adam din Elohim, ipoteza că Iacov
fi a fost cu adevărat produsul unei intervenții speciale a
Yahweh pe Rebecca, soția pentru care a ales el însuși!
În Geneza 24,50 sunt exact Laban și Bethuel (respectiv
ai grijă de fratele și tatăl Rebecca) să recunoască:
posstamo not (what) word-la iese Iahve-da
w1
bine rău tu-a (a spune) a vorbi
Adică, se recunoaște că totul decurge, derivă direct de la

Yahweh și nu se exprimă nici în bine, nici în rău: acceptă
pur și simplu.
Închei reamintind că, în ceea ce privește nevoia de a
menține puritatea sângelui în urmași, Iacov va lua ca soții
două fiice ale verișorului său Laban: Lea și Rachel.
Esau, pe de altă parte, nu va respecta livrarea purității
sângelui și va lua soții printre fetele canaaniților, încălcând
în mod explicit porunca de mai sus (Gen 36): „Acesta este
descendenții lui Esau, adică Edom. Esau și-a luat soțiile
printre fiicele sale. dintre canaaniți: Ada, fiica lui Elon,
hititul; Oolibama, fiica lui Ana, fiul lui Sibeon, urrita;
Basmat, fiica lui Ismael, sora lui Nebaioth. Ada a dat
naștere lui Esau Elifaz, Basmat a dat naștere lui Reuel,
Oolibama a dat naștere lui Leus , lalam și Korah. Aceștia
sunt fiii lui Esau, care i s-au născut în țara Canaanului. "
Dar el a El a urmat QoS, Elohim mai mult, Yahweh he
un
perchédi .
nu s1 ocupat.
VII
raiul pe pamant
sau laborator experimental?
Edenul își face apariția în cartea Geneza, imediat după a

doua relatare a creației omului (Gn 2,8):
la est-de Eden-în-împrejmuită-în-loc Elohirn Yehwah a plantat-și
C1 ; '1-11 CìZ.J CiZ.J'1

adam-lo there posed-e
În cartea Nu există nicio creație în Biblie, am documentat

cum Elohim a ales inițial un loc unde să se stabilească și să-și
înființeze propriul centru de comandă, cu un laborator
experimental înrudit în care să crească și să cultive tot ce este
necesar oase. l
Ei aleg și închid un pământ din Eden despre care ni se
spune că se află în Est: prin urmare, Edenul nu era un
„paradis pământesc” mitic și nedefinit, un fel de „non-loc”
special. , un statut al unei ordine spirituale, dar o regiune
care se află la est de locurile în care au avut loc
evenimentele descrise în prima carte a Bibliei, incluzând
deci experimentarea și fabricarea omului.
Folosesc în mod deliberat termenii „experimentare” și „
cation "pentru că Vechiul Testament nu se referă la o

creație din nimic din om, ci la producerea ei prin tehnici
despre care voi vorbi mai târziu și cărora știința le acordă
în sfârșit atenția corectă.
Continuând analiza textului, vedem că, odată delimitat și
protejat, acel loc a fost apoi folosit ca o adevărată grădină
experimentală în care să crești suflete și să produci tot
felul de fructe.
Înainte de a continua examinarea paralelelor homerice
interesante și a descoperirilor științifice importante, este
util să furnizați o serie de informații preliminare, inclusiv
locația geografică ipotetică a acestui loc special.
Cuvântul ebraic care indică i / grădina ", Tl, gan, provine
de la rădăcina verbală ganan, care înseamnă" a închide ":
gan-be eden (T1l7: J-Tl) înseamnă dnnque" grădină cu
ziduri plasată în Eden "care, ca Biblia spune și așa cum voi
încerca să fac ipoteze în scurt timp, este de fapt la est de
teritoriile în care a fost scris Vechiul Testament.
Rădăcina ebraică adhan, T1l7, Eden, se referă , de
asemenea , la conceptul de „bucurie a unei vieți fericite”:
amintește, prin urmare, ideea acelei grădini ca un loc de
desfătări în care primul a trăit în contact cu Elohim, fiind
hrănit și îngrijit, liber de îngustimea unei vieți normale.
Cum am ajuns de la ganul biblic la paradisul teologic?
Cuvântului Tl, gan, corespunde termenul iranian pairi
daeza al religiei zoroastriene (a cărui origine se găsește
pe teritoriul Edenului), care înseamnă „grădină, livadă
închisă”.
Acest cuvânt a fost , ulterior , făcută în lin cu gua greacă
7tapaÒEtaoç, paradeisos, termen folosit de Diodor Dacă
nofonte și pentru a defini grădinile de signo re a
Babilonului.
Latin disum para este ulterior derivată din limba greacă
paradeisos , prin urmare , „paradisul“ nostru, cu acea
valoare teologică pe care le știm , dar care nu mai are nici
o relație cu sensul originar al -gan eden atât în termeni
filologice și obiective și contextuale .
Paradisul pământesc sau laboratorul experimental? 133
O confirmare a ceea ce explic și scriu de câțiva ani în

textele și conferințele mele poate fi găsită în numărul
revistei științifice „Le Scienze” din iulie 2014, într- un articol
luminos al profesorului Francesco Salamini.
Numele de paradis derivă din pairidaeza ... înseamnă
fructe zidite, tipice grădinilor și parcurilor de vânătoare ale
suveranilor persani ... Xenophon grecizează pairidaeza în
paradeisos, loc închis sau loc plăcut.2
În căutarea Paradisului
Trebuie spus că au existat , probabil , cel puțin două dintre

ll, gan : una în Africa și una în Orientul Mijlociu; al doilea
este despre ce vorbim aici și la care se referă în mod
specific Biblia. Este locul în care Adam a fost adus și Eva a
fost făcută mai târziu.
Nu întâmplător spun că Adam a fost adus acolo: contrar

gândului comun care îl imaginează pe Dumnezeu creând
acel om în așa-numitul paradis pământesc, Biblia spune că
Elohim l-a luat pe Adam și l-a plasat în Eden (Gen 2:15), de
aceea nu a făcut-o în acea grădină, ci în altă parte.
Vom reveni mai târziu.
Pentru locația geografică ipotetică, este necesar să
examinăm descrierea biblică conținută în cartea Genezei și,
acolo unde este posibil, să o comparăm cu toponimia
locală. Cele patru râuri biblice care pornesc de la Eden sunt
Gihon, Pison, Tigris și Eufrat
Sursele lor sunt situate pe teritoriul imediat la vest de
Marea Caspică, lângă lacurile Urmia și Van
(Armenia-Kurdistan).
Locația precisă pare a fi zona în care se află Tabrizul
actual (Iran): valea Adji Chay, numită în persană Meidan
(adică „un loc închis de ziduri”).
Țările Cush (Azerbaidjan) și Avila (în provincia Anguran,
Iran), scăldate de râurile Ghicon și Pison, sunt situate-
nu în Azerbaidjanul actual și în munții din apropiere din

nordul Iranului.
Râul care traversează Eden este îngropată în apropierea
lacului Urmia, doar pentru a fi renascut, formând sursele
celor patru râuri menționate, dintre care două se varsă în
Marea Caspică (Ghicon și Pison) și două în Golful Persic
(Tigru și Eufrat).
Arheologii cred că sumerienii au ajuns pe teritoriul care
va deveni ulterior pământul lor (Sumer, în sudul
Mesopotamiei) în urma unei migrații a cărei origine ar
putea fi identificată într-o zonă montană adiacentă Mării
Caspice.
Din țara Sumerului (sudul Mesopotamiei) ajungeți pe
cer (paradisul pământesc) trecând șapte lanțuri montane
(din munții Zagros încoace) cu șapte dealuri (care sunt
„cele șapte porți” indicate în poveștile babiloniene și
ebraice? Se ocupă de cele șapte ceruri care trebuie
depășite în mitologia religioasă evreiască pentru a atinge
scopul final?). Știm că Cain este exilat din Eden în țara
Nod, ale cărei vechi toponime sunt situate chiar la estul
teritoriului identificat ca fiind probabil sediul Edenului
biblic.
Al 11-lea Pământ al Edenului
Revenind acum la textul biblic, observăm un aparent

defect.
În primul capitol al cărții Geneza, Biblia ne vorbește
despre ierburile care răsar pe planeta Pământ și despre
animalele care o populează progresiv; în al doilea capitol
găsim indicația că aparent sună ciudat și ne surprinde, dar
în același timp ne ajută să înțelegem succesiunea
evenimentelor.
Pământul era deja acoperit cu (T,plante

l ': l-Tl),și populat de animale ,
dar Biblia ne spune încă, într - un mod neașteptat,
că Elohim din gan-be-eden care se află în acea grădină
specifică ( Gn 2,9):

1 nl
n . ,,
plăcut-ființă copac-fiecare pământ-să -crească-făcut-și
mâncare-pentru bine și vedere-a
Repet că Pământul era deja populat de tot felul de plante

și arbuști, astfel încât această intervenție ulterioară pare să
fi fost specifică pentru acel teritoriu: au fost produse plante
care, pe lângă faptul că sunt plăcute de văzut, sunt
comestibile. Iată specificitatea care distinge acest loc de
restul planetei: în gan-eden planta Elohim, cultivă și cultivă
legume și pomi fructiferi care pot fi folosiți ca hrană. Apoi
urmează inserarea animalelor și a lui Adam, căruia i se dă
sarcina de a avea grijă de gan: trebuie să aibă grijă de el,
trebuie să lucreze la el. Prin urmare, cea mai rezonabilă
ipoteză este că gan-edenul, așa cum a fost ipotezat mai
sus, era un loc special, separat, diferit de restul pământurilor
lor, atât de special încât să fie îngrădit și protejat. Am văzut
deja cum toată terminologia care se referă la aceasta se
referă tocmai la acest concept și ne permite să facem
ipoteza instalării unui laborator experimental în care să
producem ceea ce este necesar pentru hrana acelor indivizi.
Arată Biblia că Elohimhanno funcționat mai întâi singur și
apoi, în rm timp mai târziu, ați introdus Adam, care , astfel ,
pare a fi un fel de aide, un lucrător de înlocuire, un
colaborator care urmează să fie utilizate în desfășurarea de
zi cu zi a operațiunilor variază necessa într-o astfel de
situație. Știința modernă ne spune, de asemenea, că orice
experimentare care implică intervenții genetice trebuie
efectuată în stadii incipiente într-un mediu protejat și în
condiții stricte.
Control; este necesar să se verifice dacă noul produs

funcționează de la sine, supraviețuiește, se înmulțește, dar
este, de asemenea, compatibil cu mediul în care se va
încadra.
Logica situației văzută în ansamblu este din nou
coerentă și nu necesită elaborări sau interpretări
imaginative: acea grădină închisă și adăpostită ar putea
îndeplini foarte bine funcțiile necesare pentru care a fost
proiectată și construită.
Am introdus în mod deliberat conceptul de inginerie
genetică, deoarece este clar prezent în povestea fabricării
lui Adam și Eva, așa cum vom vedea, dar este la fel de
prezent și în ipoteza consecventă a laboratorului
experimental în care este inserat cuplul și în care
operează: de asemenea, pentru de fapt, știința ne ajută cu
achizițiile moderne de paleobotanică și paleozoologie.
Mai târziu voi vorbi mai în detaliu despre viță de vie și
rodire, despre natura extraordinară a ceea ce este afirmat
de știința oficială în ceea ce privește modalitățile evoluției
lor genetice și locația geografică în care s-a produs.
Deocamdată, să examinăm un alt paralelism atât de
curios încât a fost subliniat în articolul menționat mai sus
din revista „Le Scienze”.
Autorul, Francesco profesează Salami, după ce a adus
succesiunea terminologiei paradisului gan eden, notează
că: „Odiseea lui Homer descrie ceva de genul” .s
De fapt, așa este și, de-a lungul anilor, M-am TURNAT în
mod repetat în această corespondență extraordinară care
acum dezvăluie adevărul în special.
Citirea textelor homerice în lumina aceleiași metodologii
alese pentru Vechiul Testament constituie o experiență
culturală extraordinară. Considerarea acelor capodopere
rare citite drept texte istorice potențiale, precum și
compoziții înalte de poezie epică, permite accesul la un
nou mod de a revedea trecutul: paralelele evidente cu alte
texte antice deschid orizonturi uimitoare și până acum
neașteptate.
Paradisul pământesc sau laboratorul experimental?
Suntem în a șaptea carte a Odiseei. Ulise a făcut naufra

joi în Scheria, teritoriul (poate o insulă?) al feacilor, de unde provine
salvat și îngrijit de Nausicaa, fiica regelui lor, Alcinoo. Pre
ciso că acești feaci sunt definiți O.) 'Xt9 € ot (Odiseea V, 35),
care este generic „rude ale lui theoi” sau, de asemenea, „similar
theoi ": trebuie spus că termenul indică o relație strânsă,
o apropiere, o legătură, o asemănare care presupune
ei prezintă acea consangvinitate care, în plus, este clar
ai exprimat-o în povești.
Poseidon printre strămoși și Athena ca mentor garantez

nu acelui popor un fel de unicitate. Regele Alcinoo era în
a devenit fiul lui Nausitoo, fratele lui Ressenore și descendent
lui Poseidon, stăpânul apelor: consangvinitate cu
Prin urmare, i theoi a fost declarat clar, iar alegerea a fost meto
metoda exprimată în această lucrare prevede acest joc de cuvint
a „pretinde că” cel puțin substanța conținutului
a textelor antice se apropie de realitatea istorică.
O realitate care este prezentată în mod similar în nar

rații din diferite surse.
De fapt, cum să nu înțelegem aici un paralelism clar între

Povești grecești și sumer-akkadiene? Poseidon și Zeus sunt între
telli, iar Zeus se află într-o poziție ierarhică proeminentă.
Din tablele cuneiforme aflăm cele două puternice
frații vitregi Enki și Enlil, fii ai stăpânului imperiului din
Anunnaki, echivalentul sumero-akkadian probabil al
biblicul Elohim și grecul theoi . Enki și Enlil, ca Po
Seidon și Zeus, sunt, prin urmare, frați, iar Enlil, ca Zeus,
este superiorul în rang dintre cei doi.
Corespondența devine și mai concretă între Poseidus

ne și Enki, ambii definiți ca stăpâni ai apelor.
Rudenia lui Alcinoo cu una dintre ele permite, de asemenea

să notăm teoi și oameni ca în Odiseea și Iliada
au trăit într-o contiguitate care stârnește o anumită uimire; o face
miliarzitatea coexistenței trebuie înțeleasă în sensul cel mai conc
a termenului, și pentru că mulți dintre așa-numiții eroi ai an
tichities păreau a fi copii ai încrucișărilor între un (sau un) ter
restre și unul (sau unul) dintre ei.
Să ne întoarcem la Odiseea pentru a relua paralelismul cu
text biblic despre gan-eden: se găsește în versetele VII,

112-132, în care este descrisă grădina extraordinară din
Alcinoo cu amplasarea în afara curții palatului regal:
lf (txç opxa: roç arxt eupawv tEtpayuoç

grădină mare lângă Porte Quattro Iugeri
rrfpt 8'Epxoç
t: ÀflÀatat

<XJ.! <(> 01EpW8EV EV8a ÒE

ÒEVÒpEa

în jurul gardului se întinde de ambele părți Este înăuntru copaci

'tflÀE80WV'la orxvat

creștere mare (au crescut) fiind stilou luxuriant

Kat potat Kat J.! FlÀE <XtayÀaoKapnot cruKEat tE yÀuKEpat

și rodii și meri cu fructe frumoaseși smochine deserturi

À À
KClt EÀatat tT) ÀE8owcrat
și măslini prosperând

Lista proprietăților extraordinare ale acelei grădini

profesionale urmează cu afirmația că fructele nu lipsesc
niciodată și nici în:
mvemo nici vara
scurt, recolta de fructe este E1tE't11moç, adică

Pe
anuală, neîntreruptă.
Homer ne spune că fructele se coc unul pe celălalt și pe
unele viță de vie se coc grămezi, în timp ce alte vie au deja
floarea și dintr-o altă recoltă efectuată anterior este mai
mult timp să obțineți vin.
Mai sunt și KOOJ..lltatL xpamat, „paturi de flori ordonate”,
cu 1tavtotat de legume de tot felul, prezente tot timpul
anului.

Paradisul pământesc sau laboratorul experimental?
Întregul complex este irigat de două surse, una din

care alimentează grădina cu apă, în timp ce cealaltă ajunge
ge palatul. „Făcând că” are ceea ce este descris
o temelie a adevărului, întregul arată ca un cen
tro în care s-a efectuat o exploatare intensivă
ce garantează produsele în fiecare sezon: un fel de ser
ra cu culturi împinse prin sisteme care din păcate
nu sunt descrise.
Că era un loc special era evident: în istorie

coeval (amintiți-vă că războiul troian vine în general
plasat în jurul secolelor XIV-Xl î.Hr., perioadă în care apare
probabil confirmat exodul biblic din Egipt) nu este co
se cunosc exemple ale aceleiași productivități obținute cu
mijloace obișnuite utilizate în acel moment.
Prin urmare, nu întâmplător versetul 132 amintește că toate a
tu aceste:
'tEWV EO'UV ayAaa Òropa

de theoi ei erau admirabil cadouri
Dunqueno era despre achiziții și cunoștințe bc

quisit în mod autonom de către bărbați: provine originea lor
urmărit înapoi la theoi. Cum să nu cred că Elohim / theoi
au folosit aceleași tehnici oriunde și-au implantat propriile lor
centru experimental, un centru pe care l-au încredințat apoi trata
a protejaților lor sau chiar a descendenților lor de pe stradă
natural.
Să nu uităm că în Geneza 6 este scris că Elohim

s-au legat sexual cu femelele Adam și au avut unele
ro dintre fii: descendența sângelui din Elohim / theoi este
prin urmare, a mărturisit în mod divers în textele cu care ne ocup
ocupând.
Este util să reamintim aici ceea ce a fost deja evidențiat

mai sus: în poeziile homerice, ca și în Biblie, Theoi și
oamenii trăiesc relații caracterizate de o foarte familiaritate
care se explică doar dacă oamenii și zeii presrmti sunt
așezați în dimensiunea lor corectă, documentată și a făcut
atât de mulți
dintre eroii care populează poveștile grecești sunt copii ai

unor relații sexuale mixte: echivalentul C ' biblic ,: ll,
ghibborim, oameni puternici, puternici, pe care Biblia îi
definește (Gen 6: 4):
mult timp de când numele bărbaților

adică faimoșii bărbați ai antichității, rasele jumătate
născute din uniunile dintre bărbați și femei terestre și așa-
numitele zeități.
Nu lipsesc dovezile în acest sens. Este suficient să ne
gândim la Enea, considerat de romani întemeietorul
civilizației lor, fiul lui Afrodita și al lui Anchise; sau ne
gândim la Ahile, fiul lui Peleus și al Thea Teti sau, din nou,
de Gilga mesh, domnul Uruk, fiul lui Lugalbanda și al
Ninsun feminin, aparținând rândurile Anunnaki.
Am observat o contiguitate similară în comparația
anterioară efectuată între textul biblic și Steaua Mesha: se
va aminti cu siguranță că Yahweh și Kernosh au trăit
deseori în contact foarte strâns cu supușii lor.
Pentru a accepta acest lucru, este suficient să încercați să
vă imaginați că vă confruntați cu povești care sunt adevărate
pe fond și nu cu simple mituri sau fabule inventate pentru
cine știe ce motive și scopuri.
După cum se poate înțelege, comparația grădinii lui
Alcinous cu gan-edenul biblic este inevitabilă. Așa cum
este inevitabil să luăm notă de alte elemente pe care
știința ni le pune la dispoziție și pe care nu putem să nu le
luăm în considerare în această examinare: se va vedea că
indicii sunt prea numeroase și circumstanțiale pentru a fi
considerate simple coincidențe.
Să ne amintim că cu „grădina zidită” biblică mergem în
nordul Mesopotamiei, în vestul Mării Caraibelor, în estul
Turciei; un teritoriu foarte vast care include și complexul
muntos Urartu în care se află muntele biblic Ararat.
Aici putem face ipoteza că Elohim și-a condus
experimentele într-un mediu controlat; întâlnire
în care să plasați operația specifică descrisă în Biblie în

legătură cu gan-edenul cu specia Adam poate fi ipotezată
între sfârșitul marii ere glaciare și începutul istoriei
sumeriene: între 12.000 și 4.-5.000 de ani în urmă.
Ce spune știința?
Ne vom întoarce la subiect în capitolele următoare, când voi

sublinia modul în care intervențiile asupra oamenilor care
vizează realizarea Sapiens au început mult mai devreme, în
urmă cu aproximativ 300-200.000 de ani - perioada în care
știința oficială plasează Eva Tocondrial - și vom vedea ce
genetică spune despre asta.
Între timp, ne punem câteva întrebări. Ce cunoștințe ne
oferă știința oficială cu privire la evoluția plantelor folosite
de omenire? Există compatibilități cu textele antice?
Articolul din revista „Le Scienze” citat mai sus conține un
card aprofundat cu titlul în trigante: „Geografia unei
revoluții. Domesticirea plantelor și animalelor în Levant”. Pe
acea jumătate de pagină
se raportează o veste foarte importantă: "Oile și caprele au
fost domesticite de mai multe ori în urmă cu între 11.000 și
10.500 de ani în zona dintre munții Zagros și Anatolia
centrală. Primele forme domestice de porc apar în sud-estul
Turciei. în urmă cu aproximativ 10500-9500 de ani. cel
puțin una dintre cele patru linii genetice ale vitelor
domestice își are rădăcinile în valea Eufratului, unde este
domesticită între 11 000 și 10 000 de ani în urmă ".6
În momentul de față acceptăm ipoteza că acestea sunt
simple coincidențe, atât cronologice, cât și geografice,
totuși trebuie să observăm că informațiile științifice nu se
opresc aici.
Șurub
Această plantă are o importanță deosebită în Biblie: în
capitolul 9 din Geneza apare ca prima producție agricolă
după potopul universal. Acest lucru este relevant
Evident, nu se limitează la contextul biblic, ci are o valoare

mult mai extinsă datorită proprietăților remarcabile ale
cărora planta este purtătoare și care se desfășoară atât în
câmpul fizic, cât și în cel psihologic.
Are proprietăți terapeutice pentru sistemul digestiv și
pentru sistemul cardiovascular. Principalul său produs,
vinul, calmează suferința și produce o senzație de euforie
care poate fi utilă și în anumite zone și situații. Din punct
de vedere fiziologic, atunci, are diferite proprietăți:
antioxidant, antiinflamator, antimicrobian, anticancerigen,
regulator al agregării plachetare cu o reducere a bolilor
cardiovasculare.
Elohim a demonstrat în mai multe rânduri că au
cunoscut cunoștințe de zbor în domeniul medical, așa că
nu ar trebui să fim surprinși de atenția lor deosebită asupra
unui produs care ar putea acționa ca un medicament atât
pentru tratament, cât și pentru prevenirea afecțiunilor
pentru care nu existau remedii. alternative care sunt mai
eficiente sau disponibile în alt mod. Aspectul cu adevărat
interesant este că istoria răspândirii plantei se suprapune
într-un mod extraordinar de curios cu evenimentele pe care
le analizăm.
Cea mai recentă cercetare urmărește apariția viței de vie
în urmă cu 140 de milioane de ani și, conform
înregistrărilor fosile, înainte de apariția omului existau
aproximativ patruzeci de soiuri de plante arbustive
atribuibile genului vitis, dintre care multe au dispărut. în
timpul înghețurilor. Unele dintre ele au supraviețuit
supraviețuind în așa-numitele "refugii climatice naturale",
dintre care unul, situat în Asia, între Marea Neagră și Marea
Caspică, este cunoscut sub numele de. (/ Refugiul Pontico
".
Povestea lui Noe are loc pe Muntele Ararat, în Armenia,
adică tocmai pe teritoriul în care pare să fi avut
în „domesticirea” plantei de către u și producția
consecventă de vin!
De fapt, paleobotanica a descoperit că vița
sălbatică (Vitis vinifera silvestris) aq (Vitis
vinifera sativa) se întâmplă cu A ,! Ali
Mesopotamian. În 2010, cercetătorii fr
în Armenia urme de cultivare a viței de vie datând de acum

aproximativ opt mii de ani.
Dacă descoperirea ar fi confirmată, ne-am confrunta cu o
coincidență suplimentară cu datele conținute în textele
antice, biblice și extra-biblice.
Sumerienii cunoșteau foarte bine vița de vie, au deosebit
calitatea vinurilor și, printre altele, au descoperit de exemplu
că vițele cultivate pe dealuri produceau un vin superior celui
care provenea din vițele cultivate în câmpie; Ei au răspândit
vinul din regiunile Caucus către teritoriile înconjurătoare:
comercializau această băutură încă din 3000 î.Hr., chiar
dacă o adevărată reglementare a „pieței” a fost introdusă cu
succes de către asirieni și babilonieni.
Vinul și substanțele alcoolice în general făceau parte din
obiceiurile alimentare ale Elohim și ale colegilor lor care au
domnit mai la est: am documentat în capitolele anterioare
cum Biblia i-a definit atât pe Yahweh, cât și pe colegii săi în
același mod (adică Elohim). au domnit în Mesopotamia
asupra aceleiași familii de origine ca Avraam. Poveștile
sumeriano-akkadiene (referire la lucrările citate în Biografie)
raportează adesea poveștile despre băuturile abundente pe
care aceste personaje și-au permis-o chiar și în briză: într-
un capitol următor voi documenta exact modul în care
acest obicei a aparținut în mod clar lui Yahweh, Dumnezeu.
Grâu
Grâul este, fără îndoială, unul dintre cele mai importante
alimente din istoria umanității: o sursă de hrană care de
milenii a garantat baza alimentației pentru miliarde de
oameni.
Cu avertismentul de a ține întotdeauna cont de locația
istorică și geografică a evenimentelor biblice, raportez pe
scurt, dar cu citare textuală, câteva afirmații importante
conținute într-un alt articol, de data aceasta semnat de
Dario Bressanini, publicat în revista „ Științele".
Articolul are un titlu și un subtitlu emblematic: "Un

monstru numit grâu. Grâul moale este rezultatul
modificărilor genetice făcute de om și natură" și se
deschide cu o afirmație preventivă: "Când vine vorba de
inginerie genetică unul dintre aspectele pe care
majoritatea o piedica acceptarea sa .. este abilitatea de a
.
genelor de transfer între diferite specii prin crearea de

„imposibil“ traversări înnăscute“. 7 regele auto reamintește
că aproximativ 12.000 de ani în urmă, pe teritoriul avem
de -a face cu , un grup de bărbați au început să hrănească
speciile de plante sălbatice, iar acest proces de selecție
artificială a transformat omenirea într-un „uriaș experiment
evolutiv de adaptare, selecție și speciație”. B.
Încă o dată, subliniază autorul, totul a început în sud-
estul Turciei.
Intrând mai în detaliu în meritele dezvoltării speciilor
care au dus la grâul pe care îl folosim și astăzi, dr.
Bressanini amintește de o serie de evenimente, dintre care
primul s-ar fi produs în perioada în care primele
experimente care au produs Sapiens: "Componenta
sălbatică a Triticum urartu a cunoscut un eveniment
genetic care, teoretic, nu s-ar fi putut întâmpla. Întregul său
genom s-a contopit cu cel al unei ierburi, Aegilops
speltoides, pentru a genera T. dicoccoides, ortografia
sălbatică: un nou specie sălbatică care conține toate
genele ambilor donatori și le dublează cromozomii ". 9
Pentru moment, să observăm că acel eveniment genetic
nu ar fi putut de fapt să aibă loc în natură, fiind teoretic
„imposibil”.
Dar coincidența istorică și geografică extraordinară cu
narațiunea biblică devine mai concretă și uimitoare în
următoarele afirmații:
„Cu aproximativ 8.000-9.000 de ani în urmă, în regiunea
dintre Armenia actuală și sud - vestul Mării Caspice, a avut loc
un al doilea eveniment genetic„ imposibil ”: T. dicoccum a
încorporat complet genomul unei alte plante erbacee,
Aegilops tauschii, pentru a genera Triticum spelta sau
ta. După aceea ... o serie de modificări genetice suplimentare

a adus iubitei noastre grâulTriticum
moale cu care facem pâine și
pizza " 1 0
. aestivum:
Aici înregistrez o corespondență extraordinară cu un text

publicat în volumul Mitologia sumeriană și tradus de Jean
Bottéro și Samuel N. Kramer și de Giorgio Castellino:
Oamenii mâncau iarba cu gura ca oile
În acele zile îndepărtate, grâu, orz și cereale
Un pe cer l-a adus (pe pământ).
Enlil, ca un ibex, a coborât pe munte și și-a ridicat ochii spre
văile din jur:
a privit în jos ...
își întoarse privirea în sus: acolo era Kurul acoperit de
verdeață și cedri;
apoi a strâns orzul și l-a dat lui Kur,
Î
Într-o zi Ninazu ...
i-a spus lui Ninrnada, fratele
său: „Haide, să mergem la Kur,
chiar la Kur, unde grâul crește din abundență,
hai să aruncăm orzul din Kur,

dăm jos cerealele-Innuha la Sumer,
îi prezentăm orz lui Sumer, care nu știe (încă) orz
Apoi avem povestea modului în care Anunnaki, omologul

sumerian probabil al lui Elohim, a făcut ca cerealele să
sosească din „cer”, cu o intervenție deliberată și planificată
care a fost povestită cu instrumentele lingvistice și
culturale ale vremii.
În ceea ce privește vița de vie, încă o dată perioada istorică

și locația geografică indicată de paleobotanică coincid cu
cele din textele antice.
Ceea ce inițial părea o coincidență unică, este de fapt
flancat și coroborat de mulți alții („ul-
146 Biblia rwn vorbește despre Dumnezeu
modificări genetice ulterioare "citate în articol), care ne fac

să ne gândim la probabilitatea statistică foarte scăzută că
totul s-a produs absolut aleatoriu în acele locuri și tocmai
în acele milenii, mai ales trebuind să luăm act de faptul că
evenimentele genetice" impun bili "au fost numeroase și
repetate.
S-ar putea ca, întâmplător, textele antice să ne vorbească

despre evenimentele pe care ar trebui să le considerăm
„naturale” chiar dacă „imposibile”, plasându-le tocmai în
locurile în care au avut loc acele evenimente?
S-ar putea ca, întâmplător, autorii antici să fi inventat
povești care la fel de întâmplător ar putea conține
explicația a ceea ce în acest moment pare inexplicabil?
S-ar putea ca creatorii sau scriitorii presupuselor mituri
să fi fost atât de pricepuți sau de norocoși?
Este posibil ca realitatea și fantezia să se fi încrucișat
într-un mod atât de coincident?
În concluzie
Gan-Edenul care, pe o bază biblică, am fost unul dintre

ipoteze laboratoare experimentale Elohimilor, pare să
găsească o situație geamăn în texte nebanuite, cum ar fi
cele homerice.
Poveștile biblice și știința par să călătorească pe trasee
care converg din ce în ce mai rapid: domesticirea
animalelor și plantelor este documentată istoric și
geografic în vremurile și locurile pe care textele antice ni le
prezintă ca scenă în care a apărut povestea pe care o
cunoaștem. .
În fața unor astfel de dovezi curioase și statistic
improbabile, ar fi interesant să asistăm la o examinare
comparativă din ce în ce mai atentă a lumii științifice
oficiale.
Citind afirmațiile conținute în articole, de fapt, apar două
considerații și o întrebare consecventă:
• acele evenimente genetice aveau de fapt natura l /

imposibilă, dar în ciuda „imposibilității” lor au avut loc;
• nu ne putem gândi că bărbații mesolitici sau neolitici
timpurii au avut cunoștințele și abilitățile necesare pentru a
forța ADN-ul și a produce acest tip de evoluție;
• cea mai evidentă întrebare care urmează este: cine a
făcut posibile aceste evenimente genetice „imposibile”?
Î
În acest moment nu știm, dar poate textele antice
- unele dintre care le-am raportat pentru corespondența lor
extraordinară cu descoperirile științifice - conțin răspunsul:
este suficient să „ne prefacem că” ne-au spus adevărul și
încearcă să privească în acea direcție. Această cale de
investigație dorește să fie valabilă și mai ales în ceea ce
privește originea omului, așa cum vom vedea mai târziu.
VIII
Homeric Theoi - Elohim biblic?
Alegerea de a analiza poeziile homerice provine din dorința

de a aplica acestor texte metoda folosită în acești ani cu
Vechiul Testament.
De-a lungul timpului, am putut să-i verific eficiența. Citirea
Bibliei „pretinzând că” duce la achiziții cu adevărat
surprinzătoare în simplitatea și dovezile lor, care nu
necesită categorii interpretative și în coerența istorică, care
recompune într-un mod aproape natural piesele unui
mozaic pe care curenții istorici și cele teologice, pe de altă
parte, sunt prezentate în forme dezordonate și adesea nu
ușor de înțeles.
În acest fel am început același proces și asupra textelor
homerice, fără să mă prefac că descoper ceva nou sau, cu
atât mai puțin, că sunt primul care a făcut acest lucru. Am
spus deja despre Schliem ann și Felice Vinci, despre hotărârea
lor în dorința de a verifica datele istorico-geografice
conținute în Iliada și Odiseea și despre descoperirile care au
urmat.
Întărit de rezultatele obținute de acești cărturari, mult mai
prozaic, așezat la birou, am mers să caut existența unor
posibile paralele în raport cu cea mai fierbinte temă, cea a
pretinsului Dumnezeu, caracteristicile sale, nevoile sale,
atitudini ...
L-am scris pe Dumnezeu, dar este un termen pe care îl
voi abandona pentru a-l folosi pe cele cuprinse în textele de
care mă ocup în acest capitol: ot 9Eot, i theoi.
Pentru semnificația posibilă, adevărată a termenului,

trimit cititorul la cardul introdus în capitolul dedicat
Elohimilor.
Folosind metoda „a pretinde că”, am căutat mai presus
de toate acele trăsături particulare care nu pot fi urmărite
înapoi la imaginea clasică a lui Dumnezeu: am vrut să
verific dacă poveștile biblice erau unice sau aveau
corespondenți în cultura greacă tocmai în acele aspecte în
care s-ar aștepta cel puțin să le găsim.
O lucrare similară făcută cu textele din Orientul
Îndepărtat face posibilă verificarea imediată a
concordanțelor evidente: există pasaje suprapuse, iar
corespondențele au dovezi incontestabile.
Același lucru se poate spune despre textele
sumero-akkadiene, a căror concordanță cu Vechiul
Testament poate fi explicată prin faptul că poveștile
despre origini ale Vechiului Testament sunt în mare parte
copii refăcute ale scrierilor cuneiforme mai vechi și
de aceea nu ar trebui să fim surprinși de posibilitatea de a le
citi . .
aproape m-a emoționat.

Este tocmai din acest motiv am ales cele două cărți
orneric: pentru diversitatea lor aparentă. Iliada și Odiseea
au fost întotdeauna prezentate ca fiind una dintre cele mai
mari exemple ale literaturii epice, poetic, mitologice și
legendare, și sunt plasate în partea superioară a producției
acestei culturi care definim ca excelență „clasic“.
Întrebarea mea este: suntem siguri că așa este? Sau
mai bine zis, suntem siguri că este exact așa? Și ce s-ar
întâmpla dacă, în schimb, versurile poetice compuse
magistral ar conține, precum Biblia, o substanță istorică și
cronică chiar și în acele părți în care s-ar aștepta cel puțin
să o găsim?
În plus față de evenimentele militare, care au fost făcut
pe scară largă cum entate, este posibil ca , de asemenea ,
elementele avute în vedere în mod tradițional minte mitic
sau legendare se referă la un concretului istoric
substanțial?
Când vorbesc despre teoi, caracteristicile lor individuale,
relația lor cu bărbații, autorii homerici au inventat totul în
i i i li i d bă
„Theoi” homeric - Elohim biblic? 151
Bineînțeles, „mă prefac că” a doua ipoteză este

adevărată și, ca și în cazul Bibliei, verific ce iese din ea.
În această primă abordare a analizei paralele, mă voi opri
asupra unor puncte specifice, dintre cele mai inacceptabile
și, prin urmare, nebănuite, care se referă la caracteristicile
personale ale teoi și la relația lor cu bărbații.
Împărțirea teritoriilor
Înainte de a intra în meritele textelor homerice, îmi permit o

scurtă divagare pentru a evidenția un paralelism și, mai
presus de toate, o curiozitate care ne permite să înțelegem
cum substanța diferitelor povești antice este în cele din
urmă aceeași, dar și modul în care anumite detalii
divergente ar putea să nu se califice mai bine concretitatea
diferitelor povești suf, fragmentând posibila lor veridicitate.
Cititorul își va aminti cu siguranță că Elohimii, sub
îndrumarea comandantului lor Elyon, au împărțit teritoriile și
populațiile. Lui Yahweh i s-a atribuit (Dt 32) o ramură a unei
familii (cea a lui Iacob, primul său fiu uman?) Și a petrecut
zeci de ani încercând să cucerească pământuri și populații
subspeciale care fuseseră alocate altor colegi Elohim (și
poate chiar rude) : Moabiții la Kemosh, Amoniții la Milkom,
Edomiții la Qosh.
Fără a intra în prea multe detalii, îmi amintesc pe scurt că
evenimente similare sunt povestite și de Platone în
Dialogurile sale, în care ne informează că în trecut zeii
împărțeau întregul Pământ în teritorii care erau apoi
atribuite fiecăruia dintre ei. Platon ne mai spune că theoi
comanda și gestiona diferitele teritorii primite prin tragere
la sorți; au locuit în regiunile care le-au fost atribuite (exact
așa cum am văzut pentru Elohim Yahweh și pentru colegul
său Kemosh în Steaua Mesha) și, odată stabiliți în acele
locuri, au avut grijă de bunurile și creaturile lor, așa cum fac
păstorii cu turmă.
Faptul curios este că, în cazul grecului Theoi , mulți
dintre ei au avut o parte activă în guvern. Hefaist și Atena,
de exemplu
evlavioși, frați vitregi, au acționat în comun pentru că

amândoi iubitori de cunoaștere și au primit un singur lot,
perfect pentru cultivarea virtuților și a gândirii: de fapt, cei
doi au transmis principii politice solide supușilor lor.
Această clarificare este interesantă, deoarece ne permite să-l
confruntăm pe Yahweh, care fiind un : -t7Yr? 1J t.lJ'N, ish
milchamah,
adică un războinic, a decis să facă totul în autonomie
absolută, așa cum se poate aștepta de la un soldat care
are obiective sioniste și nu tolerează interferențe de niciun
fel.
Un alt element de interes considerabil este că intențiile
lui Athena și Hefaist sunt făcute explicite în scopul lor de a
face cultura și gândirea să crească în guvernate.
Situația lui Yahweh este diferită, luptătorul care avea ca
scop gestionarea sa militarizată și exploatarea lor pentru
a face cuceriri teritoriale.
Savantul evreu Lia bat Adam nu are nici o dificultate în a
(Dtdeșertul
defini tabăra lui Israel în 32.12): exodului, o tabără de
instruire paramilitară.
Îmi amintesc că, în Deuteronom, autorul biblic
precizează că, după ce a primit în misiune oamenii care
descendeau din Iacov, el
11 :: J
El străin el - cu nu - și -a condus- doar
Acest verset ne oferă două date foarte importante:

primul este cel care specifică modul în care Yahweh a
decis să facă totul singur, spre deosebire de unii dintre
teoii greci care, prin rudenie sau comunitate de intenții și
pasiuni, au guvernat în comun.
Al doilea element, care merită repetat, este afirmația
care leagă Platon și mai strâns de Biblie, deoarece
specifică că nu a fost acolo cu Yahweh al cun El stranero .
Nu poate exista o confirmare mai bună a pluralității
acelor indivizi: cum ar fi putut exista un El străin cu el dacă
Prin urmare, avem o multitudine de indivizi care sunt

testați în paralel și cu aceeași sinceritate naturală, atât de
Platon, cât și de autorul biblic: cele două povești se rezumă
și se confirmă reciproc.
Revenind, însă, la textele homerice, observ că în Iliada și
în Odiseea avem echivalentul belicosității parigiene a lui
Iahve.
Între timp, trebuie spus că, de asemenea, în Iliada există
urme ale subdiviziunii Pământului, în pasajul în care
Poseidon amintește că Cronus a avut trei fii de Rea:
Poseidon însuși, Zeus și Hades (XV, 189):
Ò
tptxea ÒE nav'ta òe8acrtat
în trei părți toate a fost divizat

Fiecare avea propria sa misiune în marea viziune a

imperiului dintre parțial, mare și abisuri: Pământul, cu
Muntele Olimp, a rămas o moștenire comună tuturor.
După această primă împărțire sumară, s-au făcut
dispoziții pentru atribuirea ulterioară a unor popoare și
teritorii specifice, așa cum este relatat de Platon și Biblie.
Subdiviziunea a creat ulterior numeroase și diversificate
sfere de influență care au generat conflicte: Vechiul
Testament este povestea războaielor purtate de Elohim cu
ajutorul popoarelor pe care le-au guvernat; poeziile
homerice conțin povestea unei campanii de cucerire pentru
controlul unui teritoriu strategic foarte important.
Am scris deja că războiul troian are loc istoric în perioada
în care în mod normal este ipotezată exodul poporului
Israel din țara Egiptului.
În Biblie avem amintirea numelor rivalului Elohim al lui
Yahweh pentru controlul teritoriilor palestiniene și, în
același timp, în Iliada avem cele două părți ale cărora teoii
nu erau străini: de fapt, pe partea troienilor erau Apollo,
Afrodita și Ares, în timp ce pentru greci erau Athena, Hera,
Poseidon, Hermes.
Zeus, stăpânul theoiului, era în esență incomplet.

Prin urmare, în toate textele avem aceeași situație: Elohim /
theoi s-au aliniat pentru a-și apăra protejații.
Dacă anticii și-au inventat poveștile, trebuie să
recunoaștem că autorii biblici și autorii homerici au fost
animați de exact aceeași imaginație creativă.
Fizicitatea teoiului și contiguitatea cu oamenii
Această participare concretă, fizică, materială a fost de

așa natură încât oamenii nici măcar nu s-au luptat să lupte
împotriva presupușilor zei (Iliada V, 380):
avaotDA Kat aeava-rotcn JJaxov-șobolan

Danai de asemeneacu nemuritoriei se lupta

Ca o confirmare suplimentară a concretității poveștilor,

citez un pasaj în care este evidențiat chiar un fel de
ierarhie în abilitățile războinice ale teoiului și posibilitatea
lor de a fi răniți: o scară a valorilor legate de forță,
belicitate și vulnerabilitate care nu ne-am aștepta să fim
asociați cu ființe divine.
În cartea V a Iliadei Afrodita încearcă să-și apere fiul,
Enea, iar eroul aheean Diomedes intervine urmărind-o și
rănind-o în braț (311-340). Autorul homeric explică că
acest lucru a fost posibil, deoarece Diomedes știa că
Afrodita este:
avaÀ.Ktç 9Eoç
teos slab
Și continuă să sublinieze în continuare această

slăbiciune a sa: specifică de fapt că nu era ca theai care
domina în luptă, nici măcar nu era comparabil cu
tente Athena. Pentru aceasta a fost rănită la încheietura

mâinii și a pierdut sânge, ichore, lichidul vital al theoiului.
Rana apare tot mai concret , atunci când citiți următoarele
versete, care evidențiază durerea fizică insuportabile simțit
de Afrodita, care trebuie să fie transportat imediat la
Olympus care urmează să fie tratate de către Thea Diane.
O soartă similară îi revine lui Ares (Iliada V, 855-887), al
cărui țipăt de durere în urma rănii cauzate de Diomedes, a
cărui mână a fost împinsă de Atena, supără rândurile
combatanților. Se pare că înțelege că a riscat chiar să ajungă
printre VEKaÙEcrmv, rânduri de cadavre și că a fost salvat
numai datorită picioarelor sale rapide: și aici avem un
paralelism surprinzător cu Vechiul Testament.
Rămânând pe această temă, cititorul îmi va permite să
renunț la poeziile homerice pentru a trata, datorită lui
Giovanni Malalas și Diodor Siculus, cu theos Pico cunoscut
și sub numele de Zeus, fiul lui Cronos care a domnit în Italia
și peste Occident timp de aproximativ 120 de ani. Când
J.lEAArov ÙE 'tEÀ.tutav, atunci era „pe punctul de a muri”, el a
cerut ca rămășițele sale să fie îngropate pe insula Creta și a
fost așa copiii ei templul co struirono rm și a dat împlinire
suevolontà .2
În ciuda lipsei de claritate a diferitelor povești care se
referă la această așa-numită „divinitate”, și aici este clar
evident conceptul morții combinat cu una dintre ele.
De asemenea, în ediția Malalas găsim scris că foarte
înțeleptul croQ> matoç, Diodorus raportează că oamenii au
definit nemuritorul theoi ùt ' EUEp-yEmav, datorită muncii lor
bune, și că unii dintre ei au luat numele de pe teritorii peste
care au stăpânit; de fapt, eu theoi
avepom: ot "(f: yovamv, s- au născut bărbați . 3
Prin urmare, fiind de aceeași substanță ca noi, nu ar
trebui să fim surprinși dacă au murit.
Și din Biblie derivăm această consubstanțialitate
trupească: am documentat anterior cum Psalmul 82 din
Vechiul Testament afirmă fără nicio îndoială că Elohimii
mor ca toți ceilalți oameni. Nu mă voi gândi mai departe la
acest subiect, limitându-mă la
liniar încă o dată coincidența extraordinară a unui fapt

care nu este ne-am aștepta: Theoi / Elohim ar putea -
.
poate muri.
Concretitatea neașteptată a acestor povești pare să fie
confirmată și mai mult de un pasaj în care Homer notează
că, cu o anumită ocazie, Theoi a refuzat să coboare în
luptă (Iliada XI, 67-83) și a preferat să se bucure de liniștea
lor locuințe. În timp ce lupta sângeroasă se dezlănțuie în
care participă eroii ambelor părți, doar Eris este prezent pe
teren (versetul 75):
o t 8 ' cxÀÀotou cr tv 7tapEcrav 9Eot

dar celelalte nu ess1 erau prezenți theoi

ElOlÀOt stătea liniștit în palatele de pe Olimp, unde

fiecare avea propria lui casă frumoasă.
Cum putem uita acele pasaje paralele din Biblie și din
Piatra Mesha analizate mai devreme, în care se spune că
Yahweh și Kemosh (Elohimul Moabiților) în unele ocazii nu
le-au însoțit în luptă.
Această participare activă la afacerile umane (de

asemenea, în unele cazuri, înțeleasă ca autoexcludere
voluntară) se explică prin faptul că Theoi și oamenii erau
mult mai apropiați decât credem de obicei.
Vorbind despre Alcinoo și grădina phaeacienilor, am
evidențiat modul în care ființele umane aparținând unor
familii au fost definite ca CX ')' Xt9Eot (Odiseea V, 35),
adică generic „rude ale theoi” sau chiar „asemănătoare
theoi”, dorind să indice o rudenie strânsă care ar putea
presupune de fapt consanguinitate.
În Geneza 6: 2 este clar scris că copiii lui Elohim au
văzut că femeia Adam era plăcută și:
au ales toate femeile (ele însele) pe care le- au luat
Consanguinitatea este, prin urmare, declarată clar

decât în Biblie.
Din aceste sindicate s- au născut copii numit C“, l, ghib
borim, adică oameni puternici,«oamenii celebri»din
antichitate (Gn 6,4), cu o definiție care amintește, fără a fi
necesară în continuare și în profunzime explicații, eroii
descendenților anti chitàgreca ai uniunilor dintre bărbați și
fe mm ine ap partenenti la două specii: cea a oamenilor și
cea a theoi, la fel ca în Biblie.
Cu toate acestea, din capitolul 6 din Geneza, înțelegem
că acele uniuni nu au fost bine privite, deoarece
presupuneau combinații care nu ar fi trebuit să aibă loc.
O confirmare interesantă și puternică a acestei situații se
găsește în Odiseea, unde Calypso este văzut furând iubitul
ei Ulise prin decizia lui Zeus și se plânge de răutatea celui
mai puternic teoi și îi definește O "XEtA.tot, cruț deli și
çllATU..LOVEç, invidios, gelos, făcând această acuzație (V,
119-120):

Ot „tE 8Eatç

ayaaa8E nap 'avopamv

Tu asta)pentru zeițe a îndurat fără tragere de inimăla uo nuru

<)> tÀ.OV

gtacere
deschis dacă (când) cineva a iubit

1t0tll <JE't 'aKOt'tllV

ia sotul
Calypso continuă apoi cu câteva exemple: Theoi s-au
supărat când Aurora a ales vânătorul Orion sau Deme
printre cei care a vrut să ia Iasion pentru ea. În ambele
cazuri, bieții drepți au fost uciși.
Să nu uităm că rezultatul nepotrivit al uniunilor dorite
între femeile Elohim și Adam a fost o rasă săracă care a
fost exterminată de un potop special procurat, celebrul
potop biblic.
Deci, aceste uniuni au avut loc; oamenii și Theoi au fost

atrași unii de alții, împărtășind același sentiment de
dragoste sau chiar simpla pasiune sexuală care deseori a
dat roade normale, adică descendenți.
Este tocmai grație acestei intimitatea pe care , în
Odyssey coborârea directă a Alcinoo, regele Phaeacians,
este certificat. Po seidon generează Nausitoo prin unire
(VII, 57):
nfpt Ota yuvatKWV Etòoç aptcrtll

Peribea de (printre) femei

(pentru) aspect (frumusețe)mstgne

Nausitoo, regele phaeacienilor, generează RexenoreeAlcinoo.

Rexenore are o fiică pe nume Arete, cu care se căsătorește
Alcinoo.
Zeii cu pielea albă

Cititorul va aminti cum în familia lui Avraam obiceiurile
matrimoniale Anunnaki / Elohim signo ri din Mesopotamia
a urmat , care a menținut puritatea genetică prin uniunile
între rude: masculi care sa căsătorit cu surori vitrege (așa
cum a făcut Avraam) sau cel puțin femele aparținând
familiei origine (la fel ca și fiul său! sac și nepotul său
Jacob).
Familia care a domnit peste feaci s-a comportat la fel:
viitorul rege Alcinoo s-a căsătorit cu nepoata sa Arete și a
avut-o pe fiica sa Nausicaa. Despre soție se spune, în versetul
următor, că atunci când mergea printre oameni era privită ca
un tea. De fapt, ea trebuie să fi avut și caracteristici fenotipice
ale lui Theoi, deoarece atât ea, cât și fiica ei, Nausicaa sunt
marcate de culoarea tipică a pielii nordice. De fapt, ele sunt
definite (Odiseea VI,
101 și VII, 233):
ÀEt> Kù) Àf: VOç
cu brațele albe
Aceasta este aceeași definiție rezervată în Iliada pentru

Hera (1, 55.195.208) și pentru Afrodita, despre care se
spune că îmbrățișează Enea cu ea (V, 314):
1tllXEE ÀCUKW
braț alb
Trebuia să fie o caracteristică foarte distinctă, aș spune

exclusivă, pentru a fi subliniată cu o insistență atât de
precisă. Culoarea deschisă a pielii este unul dintre
elementele care, în cartea etiopiană a lui Enoh, îl fac pe Noe
să fie definit ca un descendent direct al castei lui Elohim.
Când tatăl său Lamech îl vede, un nou-născut cu pielea
foarte palidă, cum ar fi zăpada, părul întunecat și ochii mari
și limpezi, se plânge imediat că nu este fiul său, ci al
malakhìmului cerului4. Caracteristicile sale fizice i-au
dezvăluit originea nu total umană. , sau cel puțin uman
numai din partea mamei.
Caracteristicile fizice atribuite lui theoi în poeziile de acasă
sunt atât de precise și circumstanțiale încât ne permit să le
privim ca indivizi normali în carne și oase, exact așa cum
putem și ar trebui să facem cu Elohimbiblicții.
Unele au fost atât de ciudate - și chiar neplăcute și
neașteptate pentru zei presupuși - încât este ușor pentru
noi să considerăm rare că au fost, de asemenea, reale. Am
enumerat câteva ca exemplu.
În Iliada (1, 607) îl avem pe Hefaist care este definit în

termeni incerti - și fără niciun respect pentru presupusa sa
divinitate - ca:
1tEptKÀ.1YtOç aJ..t <f> t "fUllEtç

faimos șchiop la ambele picioare

Și fizicitatea sa patologică structural a fost agravată

obosindu-se pe cale, deoarece a avut (Iliada XX 37):
apatat
picioare zvelte
Că Theos a fost , prin urmare , universal cunoscut

pentru un defect fizic pe care l -au obligat să recurgă la
ajutor extern pentru a mers pe jos, un ajutor specific
descris în XVIII, 417-420. Au fost două slujnice care au
făcut tot posibilul să-și susțină stăpânul, dar caracterizate
prin elemente hotărâte.
De fapt erau:
X PUcrEtat
aurele
Și aveau în interiorul lor:
vooç .. au811 ...

. cr8Evoç

Minte ... cuvânt (voce) ... vtgona
Și cunoașterea muncii de făcut le-a venit direct de la

theoi.
Poeziile homerice raportează adesea evenimente în
care sunt implicate servitoare, dar niciuna dintre povești
nu se concentrează pe elemente care ar trebui să fie
normale: de fapt este evident că servitoarele gândesc și
vorbesc sau au puterea necesară pentru a-și îndeplini
atribuțiile. , chiar dacă mă lupt dacă vreau să însoțesc un șchiop.
Ceea ce este surprinzător este că acestea sunt definite
ca având un aspect auriu, dar mai presus de toate este
izbitor de ce este subliniată prezența a ceea ce ar trebui să
fie caracteristici umane normale. De fapt, se spune că
erau:
çct) llCH VEllVl (jl V ElOtKUtat

. .
a VIVE gtovaru similar
Prin urmare, descoperim că caracteristicile tipic umane

ar fi putut face obiectul uimirii și, prin urmare, al accentului
specific, deoarece acele servitoare cu aspect metalic nu
erau umane.
Aveau minte, voce și forță, deoarece, în ciuda faptului că
erau creaturi metalice, Hefaist le atribuise elementele
adecvate care caracterizează vieții: adică el produsese și
indusese o animație artificială. Prin urmare, erau mașini
construite pentru a ajuta un presupus zeu care avea
dificultăți considerabile în mers.
Cu toate acestea, Hephaestus a produs și alte ființe ale
căror caracteristici sugerează o anumită formă de
tehnologie. Pentru a păzi casa lui Alcinoo (descendent al
91-94):
Po seidonei) pe care a creat-o (Odiseea, VII,

xpucrEtot ... Kat apyupEot KUvEç ... a8ava'touç ovtaç

aurei ... și câini argintii ... nemuritor esențial

Kat ayt1proç

este fără vremuri vechi toate

Prin urmare, el a construit câini metalici (cum ar fi ancel

le) care nu mergeau spre îmbătrânire și moarte.
Nu mă pot gândi la simple statui de aur și argint, deoarece
cu siguranță nu ar fi protejat casa lui Alcinoo și, în orice caz, un
teos nu s-ar fi deranjat să le facă.
Un alt pas interesant pentru a înțelege fizicitatea teoiului se

găsește încă în Iliada, în cartea XIII. Suntem în plin război și
Poseidon simte nevoia să-l stimuleze (
Ahei) să lupte cu mai multă vigoare și
conștientizare, să nu se teamă de troienii care
erau pe punctul de a prelua navele grecești. În
această situație s · Calcante este descris atât în
aparență, cât și în voce; p ga și apoi pleacă cu un
salt rapid.
Ajax din Oileus, unul dintre eroii greci, îl vede și scapă

imediat, dar că nu Calcante a vorbit, ci unul dintre teoii care
trăiesc pe Olimp. El a recunoscut acest lucru văzând (XIII, 71):
tX \ 'ta. . . J.lE't07t: t <J8E 1tOÒCùV llÒE KVllf.lUCùV

pași (urme) ... din spate

a picioarelorși picioare

Se încheie cu o observație care cred că este interesantă:
apt) '\' Cù! Ol ÒE 8El 7t: Ep

recunoscut theoi cu siguranta

Prin urmare, aflăm că fizicitatea lui Poseidon a fost

astfel încât să fie ușor de identificat, chiar și în prezența
oricăror încercări de camuflaj. Din păcate, nu ni se explică
în detaliu, așa cum ne-am dori, tipul și conformația
urmelor care au permis Ajax posibilitatea de a efectua
recunoașterea, dar cred că scena tocmai analizată este
totuși cu adevărat iluminatoare pentru cunoașterea naturii
adevărate a theoi.
În aceste pagini am evidențiat modul în care bărbații și
Theoi erau contiguați sub diferite aspecte, de la cel fizic,
care a ajuns până la consanguinitate derivată din uniunile
sexuale, până la cel operațional, înțeles ca împărtășind
acțiuni zilnice, cu referire în special la război.
Elohim și Theoi: două fețe ale aceleiași monede?

Biblia mărturisește despre ceva similar.
Geneza, capitolele 18 și 19 - conține narațiunea unei
întâlniri între patriarhul Avraam și trei indivizi pe care îi
recunoaște imediat ca aparținând rândurilor lui Elohim.
Acest pasaj corespunde în mod extraordinar, sub cel
puțin două aspecte specifice, pasajelor homerice
examinate anterior: posibilitatea de a recunoaște fizic
Elohirn / theoi și riscul ca și ei să alerge să sufere atacuri
și daune fizice: ne amintim de Poseidon recunoscut de Ajax

și Afrodita răniți de Diomede.
Este util să nu uităm că abordarea metodologică a
clarato-ului constă în „prefacerea că” poveștile au o bază
istorică concretă pentru a observa apoi ceea ce decurge din
ele.
Pentru a nu împovăra lectura, raportez traducerea CEI, în
versiunea 197 4 ( omisiunile înlocuiesc părți ale poveștii
care nu funcționează direct pentru înțelegerea a ceea ce ne
interesează).
Atunci Domnul [Domnul, NDA] ia apărut [Avraam, NDA] la
stejarii lui Mamre, în timp ce el stătea la ușa cortului , în cea
mai tare oră a zilei. Se uită în sus și văzu că trei bărbați stăteau
lângă el. Când ia văzut, a alergat înaintea lor , dela ușa cortului,
și sa plecat la pământ, spunând: „Domnul meu, dacă am
căpătat trecere înaintea ta, nu trece de la servitorul tău se va
lua. Un pic" apă, se spală picioarele și să ia un loc sub copac
Permiteți - mi să merg și să ia. o mușcătură de pâine și
reîmprospăta inima ta, după aceea, va fi capabil să continue,
pentru că este motivul pentru care au plecat la robul tău ". Ei
au spus: „Fă cum ai spus tu”. Așa că Avraam s-a dus grăbit la
cortul Sarei și a spus: „Repede, trei bucăți de făină fină,
frământați-le și faceți prăjituri”. De la însuși turma, Avraam, a
luat un vițel [... ]. Deci, în timp ce stătea sub copac cu ei, au
mâncat.
[... ]
[Iată povestea sterilității Sara pe care am menționat-o mai
devreme, NdA]
Acei bărbați s-au ridicat și s-au dus să contemple So doma
de sus, în timp ce Avraam i-a însoțit să-i ducă. [ . .. ]
Acei oameni au plecat de acolo și s-au dus la Sodoma în
timp ce Avraam stătea încă înaintea Domnului. [... ]
[Urmează o negociere, cu care Abraham încearcă să salveze
Sodoma, NdA]
Atunci Domnul, după ce a terminat de vorbit cu Avraam, a
plecat și Avraam s-a întors acasă.
(Geneza 18)
Cei doi îngeri (adică cei doi malakhìm care au fost mai
întâi cu Yahweh, NdA) au sosit în Sodoma seara, în timp ce
Lot stătea la poarta Sodomei. De îndată ce i-a văzut, Lot s-a
ridicat, a mers în întâmpinarea lor și s-a închinat cu fața la
pământ. Și el a spus: 11Domnii mei, veniți la robul vostru [ . ] . .
". Dar el a insistat atât de mult încât au venit la el și au intrat în

casa lui. Le-a pregătit un banchet, le-a gătit azimele și așa au
mâncat. Nu se culcaseră încă, când oamenii orașului, adică
locuitorii din Sodoma, s-au înghesuit în jurul casei, tineri și
bătrâni, toți oamenii în întregime. L-au chemat pe Lot și i-au
spus: „Unde sunt acei oameni care au intrat la tine în seara
asta? Lăsați-i să iasă din noi, ca să-i putem abuza ... ”Lot a
ieșit la ei la ușă și, după ce a închis ușa în spatele lui, a spus:
Nu, fraților mei, nu faceți rău! au întâlnit încă un bărbat;
permiteți-mi să vi le scot și să fac ceea ce doriți pentru ei,
atâta timp cât nu le faceți nimic acestor oameni, pentru că au
intrat în umbra acoperișului meu ". Dar ei au răspuns: „ Pleacă!
Acest duo individual a venit aici ca străin și vrei să fii
judecător! Acum vă vom face mai rău decât voi! "Și
împingându-se violent împotriva acelui om, adică împotriva lui
Lot, s-au apropiat să dărâme ușa. Apoi, din interiorul acelor
oameni au întins mâinile, l-au atras pe Lot în casă și au închis
ușa. ciocănitor; în ceea ce privește bărbații care erau la ușa
casei, ei i-au lovit cu o gafă orbitoare de la cel mai mic la cel
mai mare, astfel încât să nu poată găsi ușa.
(Geneza 19)
Ca și în relatarea homerică menționată mai sus, Elohim Yahweh (ca
Poseidon) și cei doi însoțitori ai săi mala khìm sunt recunoscuți atât de
Avraam, cât și de Lot și de bătrânii care stăteau cu el la poarta orașului.
Cei doi malakhìm (precum Afrodita) riscă să fie atacați și supuși violenței
de către locuitorii din Sodoma.
Acesta este nu intenția acestei lucrări pentru a aborda problema
războaielor pe care Elohim au luptat folosind armele lor sofisticate (acesta
va fi obiectul unor lucrări viitoare), dar eu nu pot ajuta , dar punctul de ieșire
un singur lucru. Tradiția susține că Sodoma și Gomora au fost pedepsite
pentru păcat.
"Theoi" homeric - Elohim biblic? 165
la sodomie, adică pentru imoralitatea lor, dar aceasta nu este

corespunde adevărului.
Biblia însăși dezvăluie motivul distrugerii lor

în Deuteronom 29: 21-27: acele orașe se schimbau
alianță militară. Când a fost întrebat de ce are Iehova
dacă se ia decizia de a distruge Sodoma, Gomora,
Adma și Zeboim, se dă următoarea re fără echivoc
mutare (Dt 29,24):
Yehwah de-alianță abandonat-au că (pentru) pe
Întâlnirea lui Avraam cu Iahve și grija lui

oferta de băuturi răcoritoare, mâncare și băuturi găsi două pa minunat
încetinesc cu tot atâtea povești despre întâlniri între oameni și
thea Athena. Ambele evenimente sunt povestite în cartea PRI
mo al Odiseei.
În versetele 125-143, Ulise aduce Thea în casă pro
mai întâi, el o face să aducă puțină apă pentru ca ea să se răcească și
oferă tot felul de mâncare însoțită de vin bun în
abundenţă.
În versetele 305-313 acesta este Telemah care invită Thea Athena
opriți-vă înainte de a vă continua călătoria (așa cum a făcut-o
l-a făcut pe Avraam cu Iahve).
O altă referință precisă se găsește în Odyssey V, 87-94:
Calypso îl primește pe mesagerul „divin” Hermes și, înaintea unui
dornic să asculte mesajul pe care îl poartă, îi oferă un
Masa de pranz. Și Hermes (V, 94):
1tl VE Kat 11 <J8E

a băut și mănânc
Următorul verset afirmă că Hermes a început să vorbească numai după

ce s-a ospătat și și-a revenit plăcut (ca Yahweh cu Abraham).
Rămânând mereu în legătură cu mâncarea și banchetele, citez din nou un

pasaj din Iliada care este aproape deconcertant pentru kilometrajul pe
care se bazează. Thetis, mama lui Ahile, dorește să se discute cu Zeus și
este pe cale să plece la Olimp, dar trebuie să-și amâne plecarea pentru că
își amintește că domnul
din teoi (Iliada 1, 423-425):
spre ... Și tu opi 1en a mers la un banchet
Este dificil să găsești o poveste mai realistă: Zeus a plecat la un prânz

(mai mult într-o locație departe de Olimp) chiar cu o zi înainte și nu va fi
disponibil pentru un anumit număr de zile (al doisprezecelea va reveni ,
OroOEKa'tll, versetul 425), așa că Thetis este forțat să aștepte, exact
așa cum i s-ar întâmpla în mod normal unui muritor obișnuit care dorește
să dăruiască cu un puternic care este „în afara funcției”.
Dacă autorii biblici și homerici au inventat aceste mituri, legende, alegorii
sau metafore, atunci au profitat de aceeași inspirație surprinzătoare, ceea
ce i-a determinat să contureze situații perfect superpozabile în care Elohim
/ theoi trebuie deseori spălați, răcoritoare, sau plăcerea de a mânca și a
bea din abundență.
Dar nu numai asta: au trebuit să doarmă.

În prima carte a Iliadei este descris un banchet divin care durează
toată ziua cu o abundență mare de mâncare și băutură, deci nu este
surprinzător dacă la un moment dat, după seară, theoi KCll (l (
EtOVtEç, mincinos, ca adormit, fiecare își dorea propria casă (1, 606).
Cu prețul de a fi ireverențial, mi se pare descrierea unui abbiocco
perfect normal.
În acest moment nu pot să nu menționez plăcerea pe care anti-chi a avut-o

în a dezvălui cu o anumită uimire dimensiunea paturilor în care dormeau
acele personaje: este curios că
„Theoi” homeric - Elohìm biblic? 167
au simțit această necesitate, care ar trebui să aibă puțin de-a face cu

indivizii „spirituali” sau indivizii care nu aparțin lumii oamenilor.
În Biblioteca sa istorică, Diodorus Siculus specifică că lungimea

patului în care a dormit Zeus era de 7t11XOOV E <;, adică șase coți (puțin
mai puțin de trei metri), iar lățimea era tEttapoov, adică patru coți (puțin
mai puțin de doi) 5), ceea ce ne face să ne gândim la o înălțime a posibilului
Elohim, oricât de mică decât cea a nefilimilor (giganți biblici), despre care se
spune că au dormit în paturi care au fiecare aceste dimensiuni (Dt 3,11):
lățimea lui coți patru coți lungimea lui nouă
Prin urmare, un pat mai mare de patru metri lungime și aproximativ doi
metri lățime; pe de altă parte, uriașul Goliat al lui Gad (doborât de David cu
faimoasa curea) a inspirat teroarea tocmai datorită dimensiunii sale (
1 Sam 17.4):
palm (a) -e coți și-a stabilit înălțimea
Goliat avea o înălțime de aproximativ trei metri și, prin urmare, un pat ca
cel descris era indispensabil.
Puțin mai devreme am văzut că pielea albă era un element de identificare

aplicat atât lui Noe (descendent probabil probabil al lui Elohim l malakhìm),
cât și familiilor care descendeau din teoiul homeric, precum cel al lui
Alcinoo.
Fenotipul lui theoi / Elohim / malakhìm a fost, prin urmare, identificat cu

caracteristici pe care le-am defini ca fiind tipul al bino: acestea au apărut
uneori la descendenții lor consanguini umani și, prin urmare, au fost
subliniate de autorii antici, atât în textele homerice, cât și în cele biblice,
elemente distinctive. Ceea ce sugerează că
168 Rzorz Biblia vorbește despre Dumnezeu
populațiile rele aveau pielea și părul întunecat: nu a fost o coincidență

faptul că sumerienii au fost identificați drept „capetele negre”, iar verdele
era și este de un ten pe care îl definim mediteranean.
Alte elemente fizice au fost folosite pentru a defini particularitățile care
ar putea să le distingă individual . Le enumer pe scurt aici pentru a le
evidenția curiozitatea, deoarece sunt prezentate constant ca date de
identificare caracteristice unor individualități foarte distincte.
Thea Athena este amintit ca (Iliada V, 405, V, 853; XVII,
567; Odiseea l, 314; The, 382; IV, 795; VII, 19; XXI, 358):
ochi sclipitor, strălucitor
Îmi amintesc că unul dintre elementele de identificare ale nou-

născutului Noe erau tocmai ochii care păreau să emane lumină.
Thea Artemis a fost identificat ca zeita (Odyssey XX, 80):
EUITYOKaiJOç
cu împletituri frumoase, cu bucle frumoase
Poseidon a fost în schimb caracterizat ca (Iliada XIY, 389;

XV, 174):
Kuavoxat-ra
albastru sau cu părul foarte închis la culoare
După cum puteți vedea, acestea sunt întotdeauna caracterizări foarte

umane, care privesc sfera esteticii , dificil de ipotezat ca identificatori
pentru divinități înțelese în sensul spiritual al termenului: trebuiau să
reprezinte caracteristici fizice evidente, ceea ce le-a făcut să se distingă
imediat cele trei personaje de la colegii lor.
Corpul, cu personajele sale individuale, a fost , prin urmare , foarte

important, iar acest lucru este , de asemenea , evidențiată de grija pe care
Thea Era dedicat - l (Iliada XIV, 166-186) , precum și faptul că
comparații între așa-numitele zeite și femeile au fost adesea tocmai pe o
bază pur fizică. Să vedem două exemple din Iliada.
În VIII, 305 este relatată moartea frumoasei Castianira, lovită în piept
de o săgeată, iar frumusețea ei este sărbătorită spunând că a fost:

ÒEJ.laç ElKUta
corp seamănă cu theai

Termenul OEJ ... a çL indică în mod corespunzător structura membrelor

corpului și, prin urmare, comparația are o valoare fizică exclusivă, la fel cum
comparația care vede Nausicaa (fiica lui Alcinoo) plasată pe ea are valoare
fizică.
planul theai pentru (Odiseea VI, 16):
çorporatura și unrn agme

. .
În concluzie
Elohimul biblic și theoi grecesc sunt prezentate cu caracteristici absolut

superpozabile:
• sunt conducătorii Pământului;
• teritoriile competenței lor au fost împărțite în sfere de influență;
• își guvernează popoarele prin contact direct cu ei;
• unii guvernează soarta teritoriilor lor individual, alții cooperând;
• uniți-vă sexual cu bărbații și femeile care dau naștere copiilor;

• să participe activ la afacerile umane;
• acționează fizic și poate fi chiar lovit până la moarte;

• trebuie să se apere de infracțiunile fizice care pot fi procurate de simpli
bărbați;
• au caracteristici fizice care le diferențiază, identificându-le și făcându-le
recunoscute;
• se mișcă, obosesc și se murdăresc, așa că trebuie să se odihnească, să
se învioreze, să se spele;
• trebuie să se hrănească. Reuven Hammer, fost președinte al Adunării
rabinică și a Tribunalului rabinică a mișcării Masorti, vorbind despre
ERE
Elohim popoarelor care operează în teatrul biblic, scrie că: „W
crede că depinde de hu manityforfood și băutură“,
care este , se credea că aceasta depinde au fost de către bărbați
pentru mâncare și băutură
Considerentul care apare spontan este următorul: dacă Biblia este o

carte care vorbește despre Dumnezeu - și a fost dictată de acesta în timp
ce poeziile homerice sunt exclusiv opere literare care conțin colecții de
mituri, fabule și legende, aceasta înseamnă că Dumnezeu a inspirat autorii
biblici exact în același mod în care fantezia i-a inspirat pe autorii homerici.
În capitolul următor vom vedea că asemănarea este și mai profundă,

mai articulată, uimitoare și neașteptată.
Întotdeauna „prefăcând că ... ” .
IX
Dopajul biblic?
Am examinat termenii care sunt urmăriți în mod artificial la figura unui

Dumnezeu ipotetic care este transcendent, atotputernic, atotștiutor; am
văzut cum Yahweh era doar unul dintre membrii unui grup de guvernatori
care, venind de departe, împărtășeau controlul asupra teritoriilor și
popoarelor; am dobândit o altă informație: Elohimul biblic și theoi greacă
sunt suprapuse.
Dacă Vechiul Testament nu conține termenii care nu indică niciun

Dumnezeu, creație, eternitate, ce putem spune despre conceptul de „sacru”,
care este strâns legat de ei ?
Am subliniat imediat că cuvântul ebraic llrri ', qodesh, indică în
sensul său original o cantitate bine definită de material care a fost
circumscrisă fizic în scopul de a fi „separat și dedicat ...”. În primul rând, a
desemnat ceea ce era destinat locuinței și utilizării Elohimilor.
Această definiție a „sacrului” nu a avut în vedere inițial valori precum

sfințenia, spiritualitatea, transcendența, care au fost atribuite numai în urma
includerii cuvântului lo în sfera lumii religioase și a gândirii metafizice.
Permiteți-mi să dau un exemplu banal, dar util, pentru a clarifica: în
camera în care vorbește un orator, masa la care stă este „sacră” conform
conceptului termenului ebraic antic așa cum este identificat, separat de
audiență, rezervat celor care acoperă un anumit funcție și interzis celorlalți
oameni prezenți. De sine
o parte din public încearcă să se așeze pe ea și este invitată cu amabilitate

să ocupe locurile destinate acestuia.
Este, de asemenea, un „sacru” care nu are valoare absolută, definitivă,
dar care este determinat, specificat, acceptat convențional și ulterior
respectat din când în când, sub pedeapsa suferinței de consecințe de
gravitate variabilă, de la simpla invitație de a pleca până la la
ireparabilitatea morții, după cum se dovedește în Vechiul Testament.
Pentru a da exemple referitoare la textul biblic, un miel a devenit „sacru”

atunci când a fost ales din interiorul greg ge pentru a fi folosit
(con-sacrato) în modurile pe care le voi ilustra mai târziu și care au inclus
masa, dar și scopuri diferite.
O zonă a devenit „sacră” și, prin urmare, inviolabilă, atunci când a fost
aleasă, a delimitat-o și a fost destinată unor scopuri specifice sau pentru
utilizare exclusivă de către Yahweh sau de către personalul autorizat
expres de acesta.
Prin urmare, conceptul de „sacru” din Vechiul Testament nu avea inițial

niciunul dintre semnificațiile spirituale pe care și le-a asumat mai târziu.
Așa cum conceptele de Dumnezeu, creație, eternitate, precum și cea de

spiritualitate așa cum o înțelegem nu au locuit în acea cultură: filosoful și
teologul israelian Gershom Scholem, deși un profund cabalist, ar putea
afirma că cei care găsesc în Tora o viziune spirituală a lui Dumnezeu este
vitti, dar de o iluzie)
Vom vedea cum această achiziție este importantă pentru a înțelege

adevăratele scopuri ale cererilor foarte particulare pe care Elohim Yahweh
le-a făcut adepților săi.
Ca o confirmare suplimentară, este util să ne amintim de ceea ce a

scris monseniorul Gianfranco Ravasi în prezentarea cărții Leviticului
publicată în Biblia Emausului din Edițiile Sfântului Pavel:
Conceptul de sfânt sau sacru care stă la baza acestei viziuni

teologice este atât de prețios și riscant. ... Valoroasă pentru că ...
distinge clar sfera lui Dumnezeu de cea creată
... Riscos deoarece poate introduce o separare excesivă-
Dopajul biblic? 173
merge între sacru și profan, considerând în practică impur și

inutil tot ceea ce se găsește în afara zonei sacre și pur și
prețios doar ceea ce este încorporat în el ... acest risc apare
aici și acolo în cartea Leviticului, mai ales atunci când ...
ajungem la un fel de materialism sacru. 2
Înaltul prelat continuă punând accentul pe riscul de a limita la sfera
impurității tot ceea ce se află în afara unei conduite rituale corecte.
Viziunea materialistă a sacrului ilustrat de Monseniorul Ravasi reprezintă în
mod evident un risc pentru omul credinței, dar în schimb constituie o
normalitate absolută pentru cei care conduc o lectură seculară a Vechiului
Testament.
De fapt, „materialismul sacru” este caracteristica care distinge tema pe

care urmează să o abordăm într-un mod special; o temă care se referă la
nevoile fizice și neurofiziologice precise ale lui Elohim în general și ale lui
Yahweh în special.
Mă refer în mod specific la producția de vapori obținuți prin arderea unor
substanțe organice bine definite.
În tm textul anterior am analizat amestecuri de astfel de VEGE și alte
componente pe care Domnul te-ai pregatit: 3 Aici vei vedea, cu confirmarea
studiilor științifice, o producție piese turnate de substanțe aromatice ca
Elohim lui Israel au avut dorința - dar poate ar fi mai corect să spunem
nevoia - de a inhala.
Referința se referă la pasajele biblice în care este evidențiat cu o

precizie extraordinară - și cu concretitatea pe care trebuie să o recunoaștem
autorilor evrei antici - că Elohim a iubit să miroasă parfumuri specifice; într-
adevăr, așa cum vom vedea mai bine într-o clipă, mirosuri particulare și nu
neapărat plăcute.
Adevăratul sens al holocaustului
Înainte de a continua, este necesar să se definească - după cel de sacru -

și sensul unui alt termen ebraic: n? , aripă. Cuvântul și rădăcina verbală
indică actul de
complet la obiectul sacrificiului, de obicei co

stabilit de un animal, dar, dacă este necesar, și de ființe
oameni. Prin urmare, sacrificiul a constat în arderea completă
victima fără să se axeze nimic; fără alin
ti a consuma: obiectul ofertei a fost dat exclusiv
mintea din fum sau, mai exact, din miros.
Termenul ala conține sensurile verbului ala, să crească, și a
substantivului kol, ceea ce indică faptul totalitate: a fost , prin urmare , un
sacrificiu în care victima a trebuit să transforme totul în fum.
Cuvântul italian Jl Holocaust "rămâne pe deplin logic, deoarece provine
din cuvântul grecesc oÀoKaucrtoç care identifică exact tifica care a fost
complet ars pe foc. Deci, materialitatea concretă a ceea ce trebuia făcut și
produsul a fost fundamentală pentru a obține rezultatul scontat: nu a
existat nimic spiritual sau simbolic; cunoașterea sensului literal al
posibilelor efecte reale produse de acel fum asupra Elohimului ne ajută
apoi să înțelegem motivele din spatele acestei practici.
Am văzut deja într-un capitol anterior cum oferirea ființelor umane către
Elohim (și către theoi grecesc) a fost o modalitate de a se încuraja cu ei
și de a-și asigura ajutorul în situații de dificultate deosebită.
Comportamentul tipic al celor care urmăresc să câștige favorurile celor
puternici de serviciu și să le ofere ceva care este deosebit de plăcut sau
poate util, așa cum vom vedea, a fost adoptat față de acei indivizi.
Ca premisă, este interesant - și în același timp desconcertant - să

aflăm cât de mult a simțit Yahweh nevoia de a oferi indicații precise cu
privire la ceea ce trebuia pregătit pentru el.
Holocaustul urma să fie format din (Lv 3,3-5):
este(intestine) parte-interioară- acoperire-a grăsime-il
este(intestine) part-intema-la- (împotriva) susce grăsime-totul
Dopajul biblic? 175
-e -e reru-1 din doi

(rinichi) loins-i-su that they-di-su that grass
(it) va elimina rinichii-i-peste ficat- lobul (lobul) anexa-lo-e

holocaust-lo- (for) on altar-lo va fuma-va-și
foc-cu-ofranda foc-cu-sus că pădurile-i-pe acea
Yihwah-per (relaxant, calmează v o) miros calmant
Aceeași prescripție se găsește în Levitic 3: 14-16. Prin

urmare, acestea sunt indicații care necesită o cunoaștere
anatomică și fiziologică foarte detaliată; cu siguranță nu sunt
intervenții făcute într-un mod casual și cu atât mai puțin pot fi
considerate ca simple acte simbolice. Malaconoscenza a fost
atât de profundă încât a definit chiar distincții în tratamentul părților
în diferitele tipuri de animații : de exemplu în Exodul 29,22 se
spune că dacă ofranda este un berbec, trebuie folosite și
coada și coapsa dreaptă; în Levitic 3,9 se amintește că coada
ovelului de miel oferită după ce a fost desprinsă de osul
coloanei vertebrale; Levitic 22:21 și urmentisi vă recomandă
să-i oferiți regelui exclusiv anim aliperfetti, fără nici un defect: „Să
nu oferiți Domnului vreo victimă orbă, infirmă sau mutilată sau
răni sau scabie sau răni care aleargă ... anim cu testiculele lor
zdrobite sau sfâșiate sau tăiate ... fiind mutilate, de fetoză, nu
ar fi apreciate pentru binele tău ". Ordinea se închide cu o
afirmație plasată pe un ton care pare a fi tipic unei amenințări
reale (versetul 25):

, ,.,

(bine a ta) te rog-vei fi
Cu alte cuvinte: „Este mai bine pentru voi să nu mă prezentați să ofer
te defect! ".

Nu este o coincidență faptul că am chemat acest lucru pentru o cerere descon
mulata de la acel Elohim, sau cel puțin ar fi dacă aș vrea
leximo consideră Dumnezeul teologiei iudeo-creștine,
dar am văzut deja că nu este cazul .

Indicațiile sale, pe care le pot defini drept măcelari precise
ria, au fost justificate pentru că au vizat dobândirea unui
rezultat fiziologic care are anumite explicații științifice
tifiche, discutat mai târziu în capitolul dedicat nr .

Dar, chiar înainte de știință, este Biblia însăși
clarificați în multe pasaje care a fost scopul dorit
rata. Prin urmare, suntem în prezența unor reguli de funcționare clare și
scrupuloasă, a unei succesiuni de gesturi de executat fără
derogă de la cele mai mici detalii.
Pentru ce?
Pentru a obține un efect care este întotdeauna același: produce
odată cu arderea cărnii un miros c și dovedește MM '),
nichoach, pentru acel Elohim .
Fumatul creează dependență ...
Dar ce înseamnă nichoach? Condiționată de crezul spiritualist-

monoteist, tradiția religioasă a atribuit constant termenului sensul de
„plăcut”, „mi-a plăcut”, „dulce” ... Dar cuvântul ebraic indică de fapt că acel
miros a determinat un rezultat foarte bun. diferit. Termenul înseamnă
literalmente „relaxant”, „calmant”, „liniștitor”, dar și „liniștitor”. Deri trece de
la vocea verbală nuch, care indică „a fi tăcut în timp ce stai culcat, a te
odihni, a fi tăcut”. Etimologia sa se referă și la „oprește, oprește mișcarea”.
Prin urmare, acest cuvânt conține semnificații care, în primă instanță,
Dopajul biblic? 177
ei numesc ideea de liniște, de relaxare, de depășire a stărilor de tensiune

(pentru confirmare, trimit cititorul la dicționarele citate în Bibliografie).
Traducerile tradiționale, pe de altă parte, subliniază simțul generic al
blândeții, al plăcerii, care poate fi legat cu siguranță de relaxare, dar care nu
poate fi suprapus asupra acestuia. De fapt, plăcerea și relaxarea nu sunt
neapărat sinonime: puteți simți plăcere chiar și în stări de excitare puternică,
în timp ce acel fum a avut, fără îndoială, un efect calmant.
Nu poate exista nicio îndoială în acest sens: avem confirmare în întregul

context biblic.
Pornind de la presupunerea teologică că atunci când Biblia folosește
termenul Elohim înseamnă a-l indica pe unicul Dumnezeu, spiritual și
transcendent, tradiția religioasă a atribuit întotdeauna o valoare pur
simbolică holocaustului, afirmând pe scurt că fumatul reprezintă metaforic
suflet care urcă la Dumnezeu pentru a stabili o legătură cu el, pentru a
obține iertare pentru păcatele săvârșite sau pentru a primi favorurile cerute.
Un Dumnezeu care miroase mirosurile concrete nu este de fapt

compatibil cu imaginea transmisă de teologia monoteistă: dar autorii biblici
nu aveau acest tip de viziune prestabilită și, prin urmare, nu au scrupulat să
spună nici ceea ce ni se pare inacceptabil: că Dumnezeu · Voia să miroasă
arome foarte precise
Prin urmare, observăm că termenul nichoach indică faptul că ceea ce

contează, ceea ce îi place lui presupusului Dumnezeu, este fără echivoc
mirosul care derivă din ofranda consumată de foc.
Subliniez, de asemenea, că ceea ce este important este aroma și nu
ascensiunea simbolică a fumului spre cer, dispersia acestuia în aer.
Acest concept este repetat într-o manieră aproape obsesivă în

numeroase pasaje, de exemplu cele cuprinse în capitolul 28 al cărții
Numerelor, în care efectul pe care vaporii aromatici care decurg din acele
holocausturi produse asupra Elohimului, adică asupra colo-ului, este
reafirmat constant. ro care în mod tradițional sunt identificați cu singurul
Dumnezeu.
Animale exterminate în masă
Este important, mai întâi de toate, să subliniem că Elohim-ul numit

Yahweh a dorit (sau avea nevoie de el?) Ca locuința lui să fie constant
pătrunsă de acel fum și, pentru a obține acest efect, nu a scrupulat pentru
a ordona exterminarea unei cantități de neimaginat de animale nevinovate.
În Levitic 6: 5, el spune în mod expres că focul altarului nu trebuia să

se stingă niciodată și că trebuia să fie hrănit în fiecare dimineață cu lemne
pe care era pus arderea de tot, în timp ce preotul oficiază:
alianță-of-the -fat -sacrifices- l-de- fumat-va make
Ce a însemnat să păstrezi fumatul constant în fiecare zi a anului?
Numerele 28,3 ni le dezvăluie :
; "T T
aduce-te-face ca foc-cu-the-Ofertă această
doi întreg an de-fii miei Yihwah-o
holocaust peren (de zi cu zi ) de zi cu zi

Indicația este completată cu următorul verset, în care el însuși specifică
că un miel trebuie ucis dimineața și celălalt seara (același ordin este dat
în
Ex 29 : 38-39).
Numerele 28,8 afirmă încă o dată funcția explicită a acelui fum:
Dopajul biblic? 179
nn'J (relaxant, liniștitor) miros

calmant foc-cu-oferit-făcut
Yihwah-per
Două miei trebuiau uciși în fiecare zi pentru a produce fumul calmant pe

care Iehova îl cerea - mai mult de șapte sute de miei tineri pe an. Cu
siguranță nu se poate spune că Yahweh a respectat viața animalelor,
deoarece scopul acestui mas sacru adevărat a fost producerea fumului care
trebuie mirosit. Dar acest holocaust peren nu a fost suficient, deoarece
același capitol 28 din cartea Numerelor arată că alte animale trebuiau
ucise în același scop în timpul festivalurilor și sărbătorilor care erau
sărbătorite pe tot parcursul anului. Să vedem aceste alte hecatombe în
detaliu. În versetele 9 și 10 este ordonat în mod expres ca - pe lângă
holocaustul peren - să fie oferite și arse în fiecare sâmbătă:
anul intact al copiilor miei-doi

Puțin mai departe (versetul 11), Elohim-ul Israelului poruncește:
Yihwah-un holocaust adu-îți-faci- șeful- lunile -ae
mN ? 'N, C'l'tV , i '::: l-, ::: l C ',
unu berbec-e Două tauri de vacă / boi / tauri tineri
c ' n ; "' Tl ':: Jt.V i1lt.V-'l :: J C't.V :: J
ați terminat de șapte ani de-copii miei
Pe lângă holocaustele zilnice și sabatice, a existat,

așadar, și cea lunară, care prevedea moartea a zece
animale, la care, în versetul 15, este atacat și un copil.
Dar nu s-a terminat aici.
În ziua a 14-a a primei luni a calendarului ebraic, a
început reapariția Paștelui, care a durat șapte zile, în care
s-au oferit din nou doi tauri tineri (sau boi sau puiet), un
berbec și șapte miei cărora li s-a adăugat o capră.
Versetul 24 ordonează clar:
zile de-șapte- zile-la care veți face (așa) aceste-așa
Nu mai vreau să țin evidența animalelor sacrificate,

pentru că și aici Yahweh specifică că ofranda trebuie
făcută în plus față de holocaustul zilnic, dar remarc că
scopul a fost întotdeauna același (versetul 24):
nn'Jn. ,,
Ylhwah-pentru calmare-miros foc-cu- pâine -oferită (mâncare)
Aceeași ordine, cu același număr de animale, trebuia

respectată la sărbătoarea primelor roade (versetul 26).
Capitolul 29 din aceeași carte a Numerelor continuă cu
lista, pe care în acest moment o definesc macabră, a
maselor care trebuie să fi avut loc în cursul anului. Pentru
Yahweh au fost zile de sărbătoare, în care să ofere arderile
de tot obișnuite care ar produce fumul obișnuit, definite de
fiecare dată
manta ": prima zi a lunii a șaptea; ziua a zecea
a lunii a șaptea; în a 15-a zi a lunii a șaptea taurii (bu ·
de oferit nu mai erau doi, ci treisprezece, berbecii doi
paisprezece miei, iar sărbătoarea a durat opt ·
numărul taurilor care urma să scadă cu o unitate per

Și se repetă în mod constant că toate acestea -....- ;; ;;; a
=-' ..-
adăugat la refuzul conturi deja

celelalte albine holocaus programate 1 ·
anuale care sunt de
Dopajul biblic? 181
Acei Elohim au avut animale ucise pentru a mirosi;

animalul, pe lângă cel al hrănirii, avea și funcția dramatică
de a satisface ciudata nevoie pentru care vom înțelege în
curând posibilele motive.
După ce am văzut numeroasele pasaje în care Yahweh își
amintește fără echivoc ceea ce pretinde el, iau conceptul
fonțial, care este legat de o logică convingătoare la ceea ce
este documentat în capitolele anterioare: cuvântul Elohim
nu indică un anumit Dumnezeu, ci oameni de carne și oase.
avea nevoi specifice
Aceasta este ceea ce teologia nu vrea și nu poate accepta.
Jertfe umane?
Întrebarea devine și mai inacceptabilă pentru teologie dacă luăm act de un

fapt desconcertant, dar clar: grăsimea arsă în sacrificii aparținea și „puiilor”
omului.
Yahweh însuși o spune în două pasaje, a doua din care
este de o claritate extraordinară. Pentru ambii, raportez traducerea conținută
în Biblia editată de Conferința episcopală italiană, în versiunea 197 4.
Primul este cuprins în Exodul 22: 28-29:
Nu vei întârzia ofranda a ceea ce îți umple bobul și a ceea ce se

scurge din moara ta. Pe primul născut al copiilor tăi mi-l vei da. Așa vei
face pentru boul tău și vitele tale mici : șapte zile va rămâne cu mama lui,
în a opta zi îmi vei da mie.
Ordinea este clară: întâiul născut al animalelor și al omului trebuiau să i se

livreze la vârsta de opt zile. Este greu de imaginat că el i-a crescut personal
după ce i-a furat de la mame ...
Ce a făcut atunci cu el?
El însuși spune acest lucru într - un pasaj din Ezechiel (20.23-26), în care el
amintește că , în trecut de oamenii nu au respectat legile lui și că , prin urmare
, el a fost nevoit să ia măsuri drastice:

Și în deșert le-am jurat, ridicând mâna, că le voi avea

împrăștiat printre popoare și împrăștiat în țări străine, pentru că

nu practicaseră legile mele, dimpotrivă, disprețuiseră

decretele mele, mi-au profanat sabatele și ochii lor erau

nu întotdeauna adresate idolilor părinților lor. Apoi le-am dat

chiar legi și legi proaste pentru care nu puteau

Trăi. I-am făcut să se contamineze în ofertele lor faciale

să pună pe fiecare întâi născut prin foc, să-i îngrozească,

să recunosc că sunt Domnul.
Așa că poruncise să „treacă prin foc”

fiecare prim-născut: nu există nicio îndoială în traducere că

același CEI publică curajos.

Jertfele umane au continuat până cel puțin 622 î.Hr.,

timp în care reforma regelui Iosia i-a făcut să fie înlocuiți cu

miei, încercând, de asemenea, să șteargă memoria. *

Știm bine că practica sacrificiului uman a fost diferită

fuzionat cu popoare din fiecare regiune a planetei: noi toți nar

alergat de „divinități” care au cerut în mod special acest fe
un fel de ofertă brută și inumană.

Cultura iudeo-creștină presupune
această realitate o atitudine dublă: consideră absolută
adevărate, și în același timp barbare și păgâne, riturile îndeplinite
de diferite popoare și tinde în schimb să citească și să interpreteze în
cheie alegorică sau metaforică sacrificiile umane în mod clar
menționată în Biblie așa cum a cerut expres Yahweh.

De-a lungul secolelor, am încercat chiar și încă încercăm să termină
joc realitatea istorică evidentă, încercând să se răspândească și să fie
credința că această practică barbară a fost exclusă
prerogativă sive a așa-numitelor popoare „păgâne”.

Faptul că era barbar era evident, dar se practica
de asemenea de la poporul lui Yahweh și, așa cum scrie Biblia însăși,
cererea a venit inițial direct de la el: nu a fost
posibil să scape de ea. Probabil când au eșuat
condițiile pentru care Iahve le-a împărtășit, nor
dar a fost temperat și înlocuit cu o răscumpărare exercitată
plata banilor care, în plus, a fost mult mai utilă
decât pentru casta preoțească evreiască care s-a ocupat de colectare.
• Pentru a aprofunda întrebarea, consultați studiile profesorului Giovan ni Garbini citate în

bibliografie.
Dopajul biblic? 183
Se pare că efectele calmante induse de fumul sacrificiilor

au fost obținute și cu o oarecare rapiditate, așa că cel puțin
cartea Geneza pare să documenteze (8 : 18-21). Pasajul
povestește ceea ce s-a întâmplat la sfârșitul potopului
universal: Noe verifică că apele s-au retras, își aduce soția,
copiii cu soțiile respective și toate animalele din Arcă. Ca
prim act, patriarhul biblic simte nevoia să ridice un altar pe
care să ofere jertfe: spune versetul 20 că a oferit arderi de
tot, n? , Olot, de animale domestice și păsări.
În această lucrare nu mă ocup de inundații și, prin

urmare, nu intru în meritul diferitelor întrebări pe care le
pune, dar voi menționa una dintre multe: dacă ar fi muncit
atât de mult pentru a salva animalele de la moarte sigură,
de unde ai obținut exemplarele pentru a le arde? De fapt,
Biblia afirmă că a luat „tot felul de animale curate și păsări
curate”: evident, avea nevoie să producă un foc mare și
mult fum. Versetul 21 atestă că Yahweh „a mirosit parfumul
său dulce” și s-a împăcat imediat cu omenirea promițându-i
că nu-l va mai blestema.
Noe știa bine cum să-și împace Elohim-ul și știa, de
asemenea, că un alt element util pentru a obține acel
rezultat era dat de vin. Într-adevăr, Biblia ne dezvăluie
(Geneza 9:20):
podgorie (una) plantată-și (pământ) adamah-la a omului Noe a

început-și
Este curios că într-o situație extremă, precum cea creată

după inundație și deosebit de problematică în ceea ce
privește nevoile de hrană, trebuie remarcat faptul că
patriarhul și-a început activitatea de fermier prin plantarea
unei vie, dar luăm act de aceasta: cu siguranță a fost
important pentru el și, de asemenea, pentru Elohim-ul său.
Într- un capitol anterior am vorbit despre vița de vie și
posibilul său teritoriu de origine, care corespunde zonei
geografice în care pot fi plasate evenimentele lui Noe: unele
soiuri de viță de vie au supraviețuit marilor dezastre datorită
184 Biblia nu vorbi despre Dumnezeu
așa-numitele „adăposturi climatice naturale”, dintre care unul

este situat în Asia, între Marea Neagră și Marea Caspică și
este denumit con de sciutocon Rifugio Pontico. ”Povestea
sau
lui Noe se ține pe Muntele Ararat, în Armenia, asta se

întâmplă tocmai pe teritoriul în care s-a originat domesticirea
plantei de către om și, în consecință, producția de vin: Biblia
și știința coincid? Cine știe; ar merita să studiem serios,
„pretinzând că ... întotdeauna .
”
Să vedem acum ce altceva mai cerea Domnul în afară

de fumul liniștitor.
Alcool
Să ne întoarcem la capitolul 28 din cartea Numerelor

pentru a analiza o cerere care ar fi ciudată și inacceptabilă
dacă ar veni de la Dumnezeu, dar care nu este, deoarece
este prezentată de acel Iahve despre care ne aprofundăm
și cunoștințele din punct de vedere fiziologic.
S-au mulțumit Elohimii cu inhalarea fumului capabil să
le ofere relaxare și calm?
Pentru a citi Biblia și nu numai, s-ar părea că nu: se pare că
ei căutau alte emoții. În timpul festivităților în care urma să se
efectueze sacrificarea animalelor, aceștia doreau să
dobândească noi senzații puternice.
Rămânem în capitolul 28 al cărții Numerelor, care conține
informații precise în acest sens. Dar avertizez că nu
el este singurul: există de fapt numeroase pasaje biblice în
care găsim ceea ce vom descoperi în scurt timp, dar acest
capitol
este paradigmatic pentru combinația precisă pe care o
plasează între momentele de sărbătoare, fumul de inhalat
și alcoolul.
De fapt, afirmația se repetă de șase ori
a valorii calmante și relaxante a fumului produs de
grăsimea arsă și de nouă ori mai mare decât termenul 1Cl,
nesech, care se traduce în mod normal prin „libație”: o
traducere foarte elegantă, care amintește gesturile rituale,
t t l ă i ădă i i di ă lit l t
Dopajul biblic? 185
Dar ce fel de lichide ați obținut în timpul petrecerilor în

care s-a produs și aroma liniștitoare?
Versetul 7 ne dezvăluie acest lucru cu o claritate
extraordinară :
10l 10i1
Yihwah-pentru băutură amețitoare veți turna rezervat-parte-în-in
Am tradus în mod deliberat termenul ,: JlD, shachar, cu

„îmbătător” deoarece traducerile normale care prevăd
„îmbătător” în opinia mea nu transmit pe deplin adevăratul
sens al acelei rădăcini ebraice.
În diversele dicționare consultate, pe care le veți găsi citate în
Biografie la sfârșitul acestui volum, avem următoarele indicații: fiți
sau beți-vă; fii beat; să se îmbete; a se intoxica; a devenit beat;
a îmbătat; a devenit intoxicat; în băutură toxică; băutură
puternică; beţie; intoxicaţie; exprimă gânduri ireale. Și, din nou:
inebriate, inebriate, faceți băuturi, beți-vă, beți-vă; băutură alcoolica;
beţie.
Nici cei care nu cunosc limba engleză nu vor avea nicio
dificultate în a înțelege sensul care se referă la conceptele
de băutură puternică, îmbătătoare, îmbătătoare, până la
punctul de a conduce subiectul să formuleze gânduri fără
sens.
Cu această valoare precisă, rădăcina: JlD se repetă în
numeroase alte pasaje pe care merită să le enumerăm, deși
rezumând conținutul, pentru a înțelege cu toate dovezile
cum utilizarea sa de către autorii biblici nu poate da naștere
la nicio îndoială. : acea rădăcină are un sens fără echivoc
pentru. Nu sunt necesare traduceri speciale, doar citiți-le în
Bibliile pe care le avem cu toții acasă:
• Geneza 9:21, care descrie beția cu distorsiunea lui Noe;
• Geneza 43,34, în care se spune că, în timpul banchetului
de la stito-ul lui Iosif din Egipt pentru a sărbători întâlnirea
sa cu tânărul său frate Beniamin, toată lumea a mâncat și
a băut până când au fost beți;
• Levitic 10,9, în care Yahweh îi poruncește lui Aronnee

copiilor săi să nu bea sau să bea alcool înainte de a
intra în cort pentru a se întâlni cu el, cu durerea morții;
• Numerele 6,3, în care cei care au jurat na zireate au ordin
să se abțină de la vin și băuturi alcoolice (ordin
confirmat în Judecătorii 13,4.7.14);
• l Samuel 1,13-14, unde preotul Eli se îndreaptă spre o
femeie pe nume Anna, crezând că este beată și o invită
să arunce fumul de vin;
• L Samuel 25:36, care vorbește despre povestea lui
Abigail și Nabal, menționând că acesta din urmă a fost
citit ralmente beat (, N1J-, L7 , W, shikor la MeOD, beat
până la maxim“, spune literal textul) și a rămas așa până
dimineața;
• 2 Samuel 11:13, unde se spune că David l-a îmbătat pe
regele Urie, bietul luptător credincios pe care regele lui
Israel îl va ucide pentru a-și lua soția;
• l Regele 16.9, în care se spune despre cum ofițerul Zimri
a conspirat împotriva lui Eia, regele Israelului,
asasinându-l în timp ce el intenționa să bea până când a
fost beat;
• l Regele 20,16, în care se spune că forțele lui Israel au făcut
o ieșire împotriva lui Ben-hadad, regele Aramului, în timp ce
se îmbăta în corturile sale cu ceilalți regi aliați;
• Iov 12:25, în care este menționată îmbarcarea beților;
• Psalmul 69,13, în care o persoană săracă suferă se
plânge că face obiectul batjocurii bețivilor;
• Psalmul 107,27, în care se evidențiază șocul și oscilația
beților;
• Proverbe 20,1, în care se amintește că oricine se ține de
vin și băuturi alcoolice nu este înțelept;
• Proverbele 31,4, în care regilor și prinților li se amintește
că nu le este convenabil să folosească vinul și băuturile
alcoolice;
• Isaia 5:11, în care se împotmolește împotriva celor care
beau și se îmbată deja dimineața;
Dopajul biblic?
•
Isaia 19:14, în care, într- o comparație, bețivul care
se clatină în vărsătură;
•
Isaia 24.20, unde pământul este descris ca uluitor ca
un bețiv;
•
Isaia 28,1.3, în care se face referire precisă la bețivi
din Efraim și valea vinului amețit;
•
Isaia 28,7, sunt descrise efectele beției
za, cum să se clatine și să se clatine;
••
Isaia 29: 9, incuisiferazione efectele intoxicației;
Isaia 49.26, care evidențiază capacitatea mustului
imbata-te;
•
Isaia 56.12, în care se aruncă împotriva păstorilor care se îm
nu în loc să-și facă treaba;
•
Ieremia 13:13, în care Iehova amenință să se îmbete
toți locuitorii țării lui Israel, regi, profeți și preot
tu, pentru a-i conduce spre ruină și distrugere;
Ieremia 23: 9, în care este evidențiat cu un exemplu este
•
al unui bețiv copleșit de vin;
•
Ieremia 25,27, în care efectele intoxicației sunt de

•
scris până la vărsături și amețeli totale;
Ieremia 48:26, unde se spune că Moab, beat, s-a învăluit
•
el va lua în vornito;
Ieremia 51.39, în care se spune că locuitorii Babilonului
•
vor fi beți până nu se vor trezi niciodată;
Ieremia 51.57, în care se repetă că prinții și sapienii
El la Babilon, comandanții și eroii lui vor veni ann sau fapte
•
îmbătarea până nu te mai trezești;
Plângeri4,21, unde este de așteptat și amenințat că fiica
•
de Edomsi se va îmbăta și se va dezbrăca din cauza intox
Joel 1.5, în care beții sunt invitați la tampon
•
ridică-te și ia act de ceea ce se întâmplă grav;
Mica 2:11, unde se spune că creditorii lacomi ar putea
fii binevenit doar un profet beat care a vorbit mai jos
la fumul de vin și alte băuturi alcoolice.
Alcoolul și divinitatea în lumea antică

Un alt confirmă, dicționarele biblice citate în
raport fia în bibliografie au același sens ca și în limbile:
altele aramaică, arabă, etiopiană, ugaritică,
s1naco, asirian ... Despre adevăratul sens al rădăcinii ,: JW,
shachar, nu pot fi deci îndoieli: nu era o intoxicație simplă,
ușoară, veselă și inocentă pe care o căuta Yahweh. Fiecare
sacrificiu trebuia să fie însoțit de furnizarea unei substanțe
alcoolice, o băutură inconfundabil îmbătătoare. Dimpotrivă,
am înțeles că trebuie să fie cu adevărat uimitor: senzațiile
pe care Elohim Yahweh voia să le experimenteze în timpul
sărbătorilor erau, prin urmare, foarte puternice. Nu pot să
nu subliniez - vă rog să-mi permiteți ironie - că autorul
Proverbelor 20: 1 afirmă că cei care sunt atașați de vin și
băuturi alcoolice nu sunt înțelepți: evident că nu și-a
amintit nimic decât să le folosească pe larg. era propriul lui
Elohim. Cred că pot spune că, printre fumurile produse de
grăsimi și alcool, Yahweh nu și-a negat nimic, dar la urma
urmei nu a fost singurul. Toate popoarele antice au lăsat
suficiente dovezi ale utilizării băuturilor alcoolice atât de
către aceștia, cât și de așa-numiții lor zei. Această sarcină
nu este de a face o examinare specifică a nenumăratelor
situații întâlnite pe diferitele continente, dar îmi amintesc
cel puțin câteva elemente esențiale. Am spus deja despre
viță de vie și, prin urmare, despre vin, care a fost urmat de
bere ca băutură alcoolică foarte populară în trecut. Primele
dovezi ale preparării unei băuturi pe care le-am putea
asimila berii le avem, nu în mod surprinzător, de la
sumerieni, și datează de acum aproximativ șase mii de ani.
Cum să nu înțelegem această nouă coincidență (dar o
putem considera cu adevărat ca atare?) Cu ceea ce am
ilustrat anterior? Vița de vie, grâul, domesticirea multor
animale utile omului și, acum, chiar și berea și-au avut
întotdeauna originea pe același teritoriu, acela
Dopajul biblic? 189
în care sunt plasate evenimentele din întreaga poveste pe

care o analizăm.
Tradiția spune că procesul de fermentare a fost
descoperit aleatoriu, dar, având în vedere interesul pe care
diverșii Anunnaki / Elohim l-au arătat pentru băuturile
alcoolice, cred că ni se va permite să facem o ipoteză a
unei intervenții specifice a acelor conducători. După
sumerieni, cultura și arta de a produce acea băutură au
trecut la babilonieni: se pare că au produs aproximativ
douăzeci de soiuri făcute din grâu, orz și amestecuri de
diverse cereale.
În Egipt a fost sinonim cu viața și i s-au atribuit virtuți
curative: papirusul Ebers, un document excepțional datând
în jurul secolului al XIV-lea î.Hr., conține numeroase rețete
medicale care aveau ca ingredient principal berea.
Dar ceea ce este în continuare izbitor este că, în toate
populațiile antice, substanțele alcoolice au fost întotdeauna
legate într-un fel de caractere pe care tradiția a vrut să le
identifice drept divinități (dar pe care, până acum, le știm că
le putem considera simpli membri ai grupurilor de
guvernare. diferit definit între diferitele popoare: Elohim,
Anunnaki, theoi, deva etc ...).
Mă voi limita la menționarea unora dintre acești
presupuși zei: sume ra Ninkasi, care pare să fi fost prima
zeitate asociată cu berea și aș spune că nu întâmplător,
având în vedere originea; Osiris pentru egipteni; Dionis
pentru greci; Bacchus pentru latini; Mbana Mwana Waresa
pentru Zulus; Raugaptais și Raugutiene pentru populațiile
baltice și slave; Radegast pentru cehi (în prezent este și
numele unei beri); JEgir pentru civilizațiile scandinave ...
După cum puteți vedea, băuturile alcoolice au fost
întotdeauna legate de cineva dintre cei puternici cu care
avem de-a face; cu referire specifică, în ceea ce ne privește,
la Elohimul biblic.
Pentru a rămâne atât geografic cât și cultural în sfera
acestei cercetări, este util și interesant de remarcat faptul
că nu numai lui Elohim ca Yahweh îi plăcea foarte mult
alcoolul, ci și omologii lor sumerieni.
În volumul Mitologie sumeriană găsim traducerea unui

text cuneiform publicat de-a lungul deceniilor de un număr
de sumerologi, printre care Benito, van Dijk, Pettinato și
Borger:
Enki ... le-a bucurat inimile;
pentru mama sa Namrna și pentru Ninmah a organizat un
banchet:
totalitatea domnitorului Sigen și Sigsar, care decid
destinele, mănâncă lăstari de stuf și pâine;
pentru An și pentru Enlil, lordul Nudimmud fript o capră
pură,
Enki și Ninmah beau bere; moralul lor este înalt. Ninmah

i-a vorbit astfel lui Enki:
u (Con) formarea umanității bune și rele este
responsabilitatea mea;
conform dorințelor mele stabilesc destine bune sau pisici
tu. Vl . ,, . .
Enki i-a răspuns lui Ninmah:

Vreau să contrabalansez decizia destinelor bune sau
rele pe care le-ai fi stabilit " 4
.
Precizez că Enki a fost unul dintre cei doi frați fii ai

domnului imperiului Anunnaki și Ninmah a fost femeia
căreia i s-a încredințat fabricarea omului, despre care voi
vorbi într-un capitol ulterior.
În esență, prin această narațiune în text cuneiform,
aflăm că, în cursul unui banchet, după o fântână care
ridică moralul prezentului Anunnaki, provocarea lui Enki și
Ninmah.
Ninmah își amintește cum soarta oamenilor depinde
exclusiv de ea, care are sarcina de a-i „forma”, iar Enki
răspunde susținând că va fi în continuare în măsură să
găsească o acomodare pentru orice tip de creatură pe
care o produce.
Scopul acestui capitol nu este acela de a vorbi despre
diferitele experimente care sunt listate pe tabletă, ci doar
de a evidenția modul în care o adevărată provocare a fost
cauzată de euforia produsă de consumul de bere.
Ei nu pot remarca faptul că Anunnaki sunt reprezentați
Dopajul biblic? 191
prezentată de sumerieni cu o claritate dezarmantă ca

persoane din carne și sânge, care mănâncă, beau - de asemenea
la exces - se distrează, la fel ca Elohim bi
blici: nu există niciun indiciu de dimensiuni spirituale posibile
care transcend nevoile materiale normale.
În timpul banchetelor și sărbătorilor planificate de Yahweh

băuturile alcoolice erau întotdeauna prezente în cantitate.
Amestec aromatic
Yahweh avea alte nevoi, pe care le voi menționa aici pe

scurt doar pentru a completa informația, deoarece le-am
examinat deja pe larg într-o lucrare anterioară.5 De
exemplu, el avea un amestec format din patru substanțe
care trebuiau amestecate în părți. egal (Ex 30: 34-38):
• l, nataf, styrax: acesta este Styrax offi cinalis, utilizat în
medicina naturală pentru proprietățile sale antiseptice și
gudronate ; era cunoscut în antichitate ca un
medicament pentru tratarea bolilor respiratorii.
• n? Nw , scechelèt, onix: nu este mineralul ci o molustă ,
Unguis odoratus („unghia mirositoare”), a cărei coajă
zdrobită și arsă produce un miros foarte puternic și
înțepător. Trebuie spus că termenul ebraic n ? nw, onix, în
aramaică conține conceptele de „remediere, restaurare”,
referindu-se astfel la o posibilă funcție de remediere a
unei situații patologice.
• bolnav: l? N, chelbenah, galbanum : este o rășină de
cauciuc
extras din Ferula galbanifera; are un miros destul de
neplăcut, un gust amar arzător. Este utilizat în medicina
naturală ca adjuvant în reglarea respirației și ca relaxant
după răbufniri.
• i1J: l?, Levonah, tămâie: este Boswellia folosită pentru
fumigare; are funcții antiseptice, tranchilizante și anxiolitice.
Acizii iboswellici au proprietăți antiinflamatorii și s-au
dovedit a fi utili și în tratamentul astmului bronșic.
Prin urmare, amestecul părea să aibă scopuri precise: a

funcționat ca antiseptic, anxiolitic, regulator al respirației
și reparator pentru diverse situații patologice. Dintr-o
lectură atentă a pasajelor în care sunt impartite aceste
reguli rituale, se înțelege că amestecul potrivit trebuia
poziționat corect pentru ca Yahweh să-l inspire. A fost atât
de important încât a interzis fabricarea și orice altă
utilizare decât a intenționat el. Această interdicție era
obligatorie: oricine ar fi încălcat va fi ucis și știm că nu a
fost o simplă amenințare (Ex 30 : 37-38).
Funcția sa era deci în mod clar aceea de a produce
efecte fiziologice, concrete și nu se pretează la interpretări
diferite.
Cannabis
Dr. Saverio Roberti (doctor în științe ale naturii și

cercetător în domeniul farmaceutic) mi-a trimis un studiu
valoros referitor la această plantă pe care am decis să îl
public aici.
Prima parte a studiului, reprodusă aici, conține
considerații inerente în mod specific Vechiului Testament,
în timp ce a doua parte va fi inserată în capitolul în care
raportez indicațiile științifice referitoare la tema aromelor
în ansamblu.
Am ales să public lucrările cercetătorului pentru a oferi
elemente de reflecție asupra unui subiect care este strâns
legat de cele tratate în acest capitol care trebuie să reprezinte
o primă prezentare ipotetică, care trebuie în mod necesar să
fie urmată de analize și studii care pot confirma, îmbogăți sau
nega ceea ce este scris aici.
Progresul cunoașterii trece prin formularea de ipoteze
capabile să stimuleze comparația pe baza unor studii
aprofundate care nu se pot dovedi utile decât, indiferent de
natura concluziilor care vor apărea în anii următori.
Dopajul biblic? 19
Textul biblic la care se referă studiul este Exodul 30: 22-25.

Domnul îi poruncește lui Moise să obțină diferite arome și, să ve
sept 23, cere în mod expres 250 de sicli de CW: l-iUv, keneh bo
sem, care, în diferitele traduceri ale Conferinței Epi
Scopale italiene, este realizat cu "trestie odoriferă" (CEI 74),
„scorțișoară parfumată” (TILC), „trestie aromată” (CEI 2008).
Termenul ilJi " în dicționare indică diferite tipuri posibile de
plante sau părți ale acestora: stuf, tulpină, tulpină, papură,
plante acvatice, ramură; al doilea termen, CW: l, indică un
condiment, o aromă generică, un balsam, un copac
balsamic, un parfum, un miros dulce.
Dr. Roberti scrie:

Este rezonabil să credem că poporul evreu știa despre
Cannabis sativa și despre utilizările sale. Există referințe la
plantă în Vechiul Testament?
În 1975, antropologul polonez Sula Benet, cunoscută și sub
numele de Sara Benetowa, a publicat rezultatele cercetărilor
sale (S. Benet, Early Diffusion and Folk Hemp, Ed.V. Rubin,
Mouton, Haga, 1975, pp. 39 -49).
Fundamente filologice solide au determinat-o să stabilească
că atât în textele ebraice, cât și în cele aramaice din Vechiul
Testament, cuvântul kaneh sau keneh este folosit atât singur,
cât și împreună cu adjectivul bosm (ebraic) sau busma
(aramaic) care înseamnă aromat. Deoarece rădăcina kan are o
semnificație dublă (trestie și canabis) în multe limbi antice
(qunnabu în Axi ro, kenab în persană, kannab în arabă,
kanbun în limba zeiței Cal), este plauzibil să credem că acest
lucru s-ar putea aplica și în ebraica veche.
De remarcat, de asemenea, asonanța fonetică sugestivă
dintre bosehul kaneh al Vechiului Testament și definiția Canna
bis în ebraica modernă: kanabos (EB Russo, History of Can
nabis and its Preparations in Saga, Science, and
Sobriquet, în „Chimie și biodiversitate”, vol. 4, 2007). Revenind
la Biblie, o referire la kaneh bosm (Exod 30,22.23.24.25)
prezintă un interes deosebit : „ Domnul i-a spus lui Moise:„ Ia
balsamuri de primă calitate: cinci sute de sicli de mir fluid;
două sute cincizeci, adică jumătate, de scorțișoară parfumată;
două sute cincizeci de scorțișoară
194 Biblia nu spune Dumnezeu
în odorosa (kaneh bosm ) ; cinci sute de sicli, a fost del san

tuario, de cassia și un hin de ulei de măsline: vei face ulei
dintr-un cation sfânt, un parfum excepțional, lucrarea unui
parfumier: va fi uleiul sfântului WlZione '. "(Biblia - Versiune
nouă cu textele originale, ediția a cincea, edițiile Pauline,
1989.)
În diferitele versiuni ale Bibliilor occidentale, kaneh bosm
se traduce prin trestie l scorțișoară mirositoare sau ca
calamus dulce l aromat. Canna / scorțișoara mirositoare este
o definiție care nu identifică nicio plantă specifică, în timp ce
în rest rețeta dictată de Yahweh lui Moise este extrem de
detaliată în toate ingredientele sale. Calamusul aromatic se
dovedește în schimb a fi o adevărată voință a traducătorilor,
deoarece este o plantă tipică a climelor umede și temperate
din nordul Asiei Centrale. Prin urmare, este practic imposibil
ca acesta să fie disponibil lui Moise și însoțitorilor săi. În plus,
nu există nici un punct de sprijin filologic care să conecteze
pluma la kaneh bosm.
Ar fi putut Moise să știe despre Cannabis sativa? Scopul
acestei lucrări nu este tratarea dovezilor că
ar demonstra originea egipteană și înalta descendență a lui
Moise, dar este suficient să menționăm că istoria sa este
strâns legată de cea a faraonului Amenhotep IV (Akhenaton),
renumit pentru că a fost considerat tatăl monoteismului și din
acest motiv, după moartea sa și restaurarea politeismului,
cauză indirectă a ieșirii din Egipt a lui Moise și a grupului său
eterogen etnic. După cum am menționat, vechii egipteni
cunoșteau perfect canabisul și proprietățile sale minunate,
iar fibrele sale au fost găsite în mormântul lui Akhenaton.
Ca să nu mai vorbim că Moise și poporul său s-au mutat în
țara Canaanului, care la vremea lui Akhenaton fusese condusă
de egipteni și unde canabisul era cu siguranță cunoscut
(rețineți cât de curios rădăcina kan caracterizează și numele
acelei regiuni ) 0 an Assmann, Moses the Egyptian, Adelphi
Editions, 2000).
Chiar și faptul de a folosi canabisul în pahar este în acord
cu obiceiurile și cunoștințele egiptene. Astăzi, farmacologii
studiază în detaliu, pentru a îmbunătăți capacitatea
fitocannabinoizilor de a fi absorbiți prin piele (Stinchcomb AL
și colab., Permeația cutanată umană a
DeltaB-Tetrahidrocanabinol, Cannabidiol și Cannabinol,
în „J Phann Phannacol.”, 2004 mar; 56 (3): 291-7).
Dopajul biblic? 195
Capacitate care era evident cunoscută deja cu mii de ani în

urmă. O ultimă notă.
Chiar și textele antice din Orientul Îndepărtat fac referiri
precise la utilizarea canabisului (Cannabis indica) (EB
Russo, History of Cannabis and its Preparations).
Prin urmare, planta era cunoscută puțin peste tot. Dar un
întreg continent nu arată urme ale prezenței antice a
canabisului: America de Sud.
Cu toate acestea, este interesant de observat că chiar și cei
care au azte Maya și ei și-au găsit sursa specială de
fitocannabinoizi în cacao.
Aztecii credeau că planta a fost dată oamenilor de zeul
Quetzalcoatl pentru a le ușura oboseala și durerea. De fapt,
cacao conține cantități mari de anandamidă, unul dintre cei
mai activi endocannabinoizi umani. Și coincidența este cel
puțin ciudată. Chiar și cacao este un mister pentru botanici,
deoarece nu numai că posedă o caracteristică aparte: dacă
este prăjită, produce compuși aromatici volatili (pirazine) care
se leagă de receptori specifici ai mucoasei nazale umane dând
un sentiment de plăcere și bunăstare. Nu întâmplător, Carlo
Linnaeus s-a gândit la Theobroma cacao (hrană pentru cacao
a zeilor) ca un nume științific pentru cacao . Există prea multe
caracteristici biochimice utile și plăcute omului, dar nu și
plantei în sine pentru a vi se explica cu modelul tradițional
evolutiv. La fel și pentru canabis. Și toate aceste plante, cu
substanțele lor extraordinare, erau rezervate numai „zeilor” și
„preoților” lor.
Ar fi de dorit alte perspective filologice asupra kaneh-ului
biblic.
Deoarece în Vechiul Testament li se spune trei obiceiuri
foarte concrete (expunerea la vapori și grăsimi de carne prăjite,
consumul de băuturi alcoolice), regele stabilește cu siguranță
rezonabilă utilizarea Cannabis saliva aggiun gerebbe nn pas
suplimentar către descrierea na tura protagoniștilor acelor
povești.
Până aici prima parte a studiului: așa cum s-a anticipat
deja, într- un capitol următor vor fi găsite indicațiile de natură
mai strict științifică.
În concluzie
Fumul obținut din arderea anumitor grăsimi animale (și

umane), fumul obținut din arderea amestecurilor precise de
substanțe aromatice, asomarea cauzată de utilizarea
băuturilor alcoolice, posibila utilizare a canabisului: chiar și
fără cel din urmă element, iese nu
este cu siguranță ceea ce s-ar aștepta de la un Dumnezeu.
Din cele citite în Vechiul Testament apar întrebări la care
teza tradițională teologică nu a reușit niciodată să ofere
răspunsuri coerente și satisfăcătoare, deoarece acestea
se bazează pe interpretări alegorice și metaforice care
apar absolut fără justificare chiar dacă sunt examinate la
doar lumina bunului simț.
Nu este necesar să fii înțelept pentru a înțelege ceea ce
este evident.
• De ce să omoare barbar animale pentru a produce fum
care ar reprezenta un suflet care se ridică pentru a se
alătura simbolic lui Dumnezeu, un suflet despre care,
totuși, nu se știe nimic pentru că Dumnezeu nu vorbește
niciodată despre el?
• De ce ar avea Dumnezeu plăcerea (nevoia) de a mirosi
acest parfum definit ca semn de închinare, rugăciune
sau mulțumire?
• De ce se confruntă cu toate aceste Ila ", adică în
prezența fizică a lui Iahve?
• De ce atâta precizie în indicații?
• Pentru că Dumnezeu a arătat multă grijă pentru ce se
întâmplă totul în funcție de modurile de operare
specifice?
• De ce a fost necesar să-i facem mirosul fizic perceptibil?
• Aspectul simbolic ar schimba dacă fumul era cunoscut
lito liber în cer? Într - adevăr, nu sareb b și Simbo fost
chiar licamente mai semnificativ?
• De ce nu a funcționat dacă nu a fost produs în locurile
indicate?
Dopajul biblic? 197
• Dacă substanța care trebuie arsă (fie că este vorba de

aromă de animale sau de legume) nu a fost pregătită sau
poziționată corect, a pierdut Dumnezeu ceva, dar nu a
putut oricum să recunoască intențiile ofertantului?
• Nu este mai imediat să ne gândim că tocmai acea
modalitate, și nu altele, a garantat eficacitatea
funcțională concretă a evenimentului?
• Și, în sfârșit: care a fost această eficacitate atât de
importantă încât să necesite instrucțiuni atât de detaliate
și nederegabile?
După cum sa menționat, explicațiile tradiționale nu dau
răspunsuri coerente; un Dumnezeu spiritual nu este de fapt
compatibil cu aceste comportamente: elaborările teologice
care apar chiar în contrast puternic cu ceea ce ne spun în
practică poveștile originilor.
În schimb, vom vedea într-un viitor capitol cum aceste
pre-scrieri au astăzi o explicație științifică bine întemeiată,
validă, coerentă și compatibilă cu ipoteza că Yahweh nu
este altul decât unul dintre membrii unui grup de indivizi în
carne și oase: Elohim.
Prin urmare, această așa-numită ritualitate constituie o
confirmare suplimentară a tezei pe care toată analiza
efectuată până acum ne permite să o formulăm.
X
Dopaj homeric?
Am dat acestui capitol un titlu paralel cu cel referitor la

dopajul biblic, deoarece concordanțele sunt atât de multe
pentru a justifica mult mai mult decât o simplă asonanță.
Băuturi alcoolice și diverse substanțe
În capitolul anterior am ilustrat folosirea, care pare a fi

incontestabilă, a alcoolului în scopul distrugerii adevărate
și corecte de către Elohimul numit Yahweh.
Cu toate acestea, am văzut că a folosit și alte produse cu
scopuri pe care le-aș defini ca fiind psihotrope și
igienico-sanitare: fumurile produse cu grăsime animală,
aromele vegetale - și poate chiar substanțele pe care le
definim direct ca doping - utilizate pentru a găsi stări de
liniște, calm, relaxare, calmarea emoțiilor.
În ceea ce privește utilizarea băuturilor alcoolice în
diferitele banchete ale theoiului, evit să continui cu
citatele care ar fi prea multe și banale, dar doresc să pun în
aplicare un pasaj din poeziile homerice din care se dezvăluie
purtarea vinului și nu numai asta, pentru acea cultură.
Am introdus deja ipoteza referitoare la
utilizarea lui z și deosebit de activă și voi reveni
la a
pitolo. Prin urmare, pe lângă abundența lib pre au însoțit
banchetele ambelor u ì lli6 ' dei theoi
este important să analizăm aici un anumit eveniment în

care apare o substanță specială.
În frumoasa relatare a vizitei lui Telemachus la
Menelaus (Odiseea IV, 203-234) este descris un banchet în
care vinul este disponibil din abundență. Situația este
emoțională foarte intensă; după cuvintele lui Menelau, cei
prezenți retrăiesc amintiri care îi duc la lacrimi și Elena
decide să remedieze.
Deodată aruncă în vin un Q »apf.LaKOV , un medicament
capabil să calmeze furia și durerea, o substanță utilă
pentru a minți toate durerile.
Cine o bea amestecată cu vin nu mai are pofta de a
plânge; acțiunea sa este atât de puternică încât este
eficientă chiar și în situații dramatice, cum ar fi moartea
unui tată sau a unei mame, uciderea brutală a unui frate
sau a unui fiu.
Elena primise acea substanță de la Polydame, o mătușă,
soția nobilului Ton. Homer afirmă (versetul 230) că țara
egipteană produce:
q> ap lO.Ka ITOÀÀa! 1EV E <J8Àa ! lE! ll'YJ.lEVa 1tOÀÀa ÒE
medicamentemulte bun amestecat și multe

À
ÀDypa
dăunător (mortal)
Motivul unei asemenea abundențe de droguri s-a

datorat, potrivit lui Homer, prezenței medicilor din
descendența lui Peone, medicul zeilor.
Banchetul continuă și cei prezenți, relaxați și senini, sunt
depășiți (versetul 295) U1tVroU7toyÀUKEpro, printr- un
somn dulce și restaurator: medicamentul acționase foarte
bine.
O altă substanță misterioasă, de origine vegetală

declarată, apare în cartea X (versetele 302-305) din
Odiseea.
Uli ă l î âl ă Ci i i ă ă dă i i
Dopaj homeric? 201
Hermes intervine pentru a-l ajuta oferindu-i un <t> apJ..LaKov,

drog, care este rupt direct EK yatflc;, adică de pe pământ;
Hermes îi explică natura și Ulise notează că (X, 304):
ptç 11 V Jl.EÀaV ... yaÀaKTI ÒE EtKEÀOV av8oç

rădăcină Negru ... lapte în schimb similar floare
O clarificare suplimentară pare să confirme concretitatea

evenimentului.
Între timp, observ că Theos Ermes a trebuit să recurgă la
ajutorul unei substanțe vegetale deoarece evident nu era
înzestrat cu puteri capabile să acționeze direct și aflăm că
acea rădăcină era bine cunoscută în lumea Theoi, de fapt
(X, 305):
f.lOJÀu ÒE Jltv KaÀEoucn 8Eot

molu îl numesc zei

Termenul J.lffiÀ: u nu pare să aibă o anumită traducere,

poate se referă la o plantă asemănătoare usturoiului.
Adjectivul J.lOOÀ.uç conține următoarele semnificații:
languid, epuizat, epuizat, uimit.
Verbul J.lOOÀuro se referă la acțiunile de fierbere,
fierbere imperfectă, deranjantă, înmuiere.
În dificultatea de a defini cu precizie ce substanță sau

substanțe au fost implicate în ambele situații, avem totuși
documentația faptului că, în acele culturi și în vremurile în
care sunt situate evenimentele biblice și homerice,
substanțele psihotrope existau și erau bine cunoscute, și nu
numai, dintre care, de asemenea, ar putea avea Yahweh
grăsime de folosit (și cerințele care se demonstrează că au
un in dizio în acest sens).
Nu m-am săturat să-mi amintesc că „pretindem că”
întotdeauna conținutul transmis de Biblie și de
tichii au în esență o bază a istoricității și nu sunt rezultatul

invenției pure: pe baza acestor date îmi elaborez ipotezele.
Dacă Biblia se dovedește a fi un container de mituri și
legende, vom lua notă de ea respingând cartea în
ansamblu și tot ceea ce a fost construit pe ea, dar
mozaicul care se compune în ani de lectură literală pare
coerent, atât de mult pentru a justifica continuarea
cercetării.
Fum de grăsime animală pentru theoi
Printre numeroasele comportamente ale lui Elohim

Yahweh, există unele care sunt deosebit de greu de
acceptat ca fiind adevărate și printre acestea există, fără
îndoială, dorința obsesivă de a inhala fumul grăsimii
animale arse. Nu întâmplător interpretarea oferită de
tradiție tinde să nege concretitatea sa fizică prin înlocuirea
ei cu o interpretare de natură alegorică, metaforică,
simbolică.
Cu toate acestea, în paginile anterioare am văzut cum
Biblia documentează în mod clar fizicitatea concretă a
acțiunii desfășurate și scopurile pentru care Yahweh a
făcut o cerere aparent de neînțeles și nejustificată pentru
un presupus Dumnezeu.
Alegerea metodologică de „a pretinde că” m-a
determinat să verific dacă au fost atribuite nevoi similare
teoiului homeric: rezultatul a fost neașteptat și, în același
timp, important pentru aprofundarea înțelegerii unei cereri
și a unui gest ale cărui motivații neurofiziologice vor fi
prezentate în capitolul următor.
Există zeci de recurențe homerice în care Theoi se
comportă ca Elohimul biblic și, în special, ca Yahweh și
merită analizate, având în vedere importanța și delicatețea
unei teme care atinge sensibilitatea dintre cei care cred că
Iahve ar putea fi Dumnezeul tradiției religioase.
ILIAD
Cartea I, 40
Agamemnon se întoarce la Apollo pentru a face o cerere
și, pentru a-și păstra satisfacția, îi amintește că l-a ars de
mai multe ori:
ntova JJ11 pt '

coapse grase
Prin urmare, bunăvoința teosului a fost dobândită cu

darul unei părți a unui animal complet ars ( cuvântul folosit
este Katoo, care înseamnă a arde, a consuma cu foc) și
amintirea că a făcut acest lucru în trecut a fost considerată
o garanție suficientă pentru a-și păstra Ajutor. Evenimentele
analizate anterior ale lui Iefta și Mesha, cu ofranda primului-
născut, se încadrează pe deplin în aceste practici
de captatio benevolentiae.
Cartea I, 66-67
Într-un moment în care situația pentru ahei este foarte
critică, eroul Ahile se întreabă cum este posibil să încerce
să potolească furia lui Apos Apos , astfel încât să înlăture
flagelul pe care zeul îl provocase aheilor din cauza despre
faptul că Agamemnon l-a expulzat rău pe preotul tău
Chryses, care a apărut cu speranța de a-și răscumpăra fiica
Chriseis, sclavă a comandantului aheean.
Soluția ipoteză este să o saturați cu:

apvwv KVt <Jll <; atywv 't €' tEÀEtwv

de miel fumat (miros) și capre fără cusur
Se pare că citește unul dintre numeroasele versete

biblice (cum ar fi de exemplu Num 28.9 sau Ex 12.5) în care
Yahweh cere în mod expres să-i fie sacrificate:
(fără defecte) miei intacti

Nici o diferență, atunci: lui Elohim Yahweh și colegilor
săi teoi nu le-au plăcut animalele „defecte”.
Cartea l, 306-31 7
După disputa aspră cu Ahile, Agamemnon intenționează
să-i ofere lui Apollo un EKCX'tOJ.l llV, hecatomb, care
înseamnă literal un sacrificiu de o sută de boi; mai general,
termenul indica imolarea și ofranda unui număr mare de
animale de diferite feluri.
El încarcă victimele pe corăbii și, după ce a spălat și
curățat (exact așa cum i-a cerut Domnul ofițerilor), Atri de
și oamenii săi oferă:
perfect hecatombi de tauri și capre

Homer subliniază imediat după aceea scopul

operațional concret al sacrificiului atunci când descrie în
mod clar ascensiunea la cer a:
KVHJll ... Karrvw

fum gras ... înfășurându-se în jurul fumului

Precizez că cuvântul KVtaTl identifică atât grăsimea anim

ale, cât și fumul produs de grăsimea și carnea prăjite.
Prin urmare, indicația este clară și lipsită de ambiguitate
ca cea a lebiblich-ului pe care l-am văzut mai devreme:
elementul fundamental este fumul grăsimii arse.
Dacă punctul de vedere al doctrinei tradiționale ar fi
adevărat, ar trebui să acceptăm să credem că pretinsul
Dumnezeu creștin iudaic și zeii greci iluzorii au cerut, au
primit zadarnic și s-au bucurat exact de același dar.
Cartea l, 440-474
În acest pasaj se reînnoiește nevoia de a-l liniști pe
Apollo și încă o dată metoda adoptată este aceeași: i se
oferă un tEpf \ V EKatOJ .. f \ V, L care este o hecatombă
sacră, însoțită de abundente libări.
Modalitățile operaționale ale ofertei sunt descrise cu o
mulțime de detalii care amintesc de grija și precizia cu care
Yahweh a cerut pregătirea grăsimii de ars.
În primul rând, tinerii care s-au ocupat de sacrificiu
(l, 459-461):
leșinau și scuturau coapsele pe care le scoteau tăind

Kata nu este € KVtcrTl EKaÀU'JiaVÒt1t '! UXa

Si mai sus gras înfășurat pliat

Pregătirea părților grase și adipoase a fost, prin urmare,

deosebit de precisă, iar în capitolul următor vom vedea
efectele produse de grăsime și partea proteică atunci când
sunt supuse arderii complete.
Contul continuă specificând că au mâncat visce ri numai
după (I, 464):
J.! Ll PE Ka rt
picior fusese mistuit de foc
Prin urmare, o parte din jertfă a trebuit să fie complet

arsă, la fel cum ordinele lui Iahve pentru părțile care
trebuiau rezervate pentru el și te transformă într-un fum
calmant: este evident că chiar și în poezia de acasă scopul
a fost să potolească furia theos de serviciu.
Cartea II, 400-429
Comandanții oștirilor ahaei, bătrânii și prinții sunt
chemați de Agamemnon și se adună pentru a face o
ofrandă lui Zeus pentru a-și cere ajutorul.
La fel ca în etapa anterioară, pregătirea este minuțioasă
și nu lasă loc de îndoieli asupra argilei decisive și nu a
valorii simbolice a gesturilor care se efectuează.
Anticipez că rezultatul nu a fost cel dorit, deoarece
psihologia celor teoi era deseori imprevizibilă (ca într-
adevăr cea a lui Iahve): Zeus a acceptat de fapt oferta, dar
nu a îndeplinit cererea.
Și aici ofițerii separă coapsele de restul victimei, le
învelesc 1CVtall ... Òt1ttuxa, adică cu grăsime pliată cu grijă și,
de asemenea, cu această ocazie consumă părțile
planificate pentru banchet numai după (II, 427):
coapsa fusese mistuită de foc
Restul le-au tăiat în bucăți, UJ.l 'o EÀotmv îl lipesc în

jurul scuipărilor și îl prăjesc cu grijă.
Nimic simbolic, deci; într-adevăr, ca și în Biblie, o

succesiune de acțiuni concrete al căror element central
era constituit din arderea totală a părților victimei pregătite
cu grijă.
Cartea IV, 30-49

Se ține o adunare de teoi, în timpul căreia Zeus vrea în
mod deliberat să-l provoace pe Hera, protectorul lui
Menelaus: el se plânge că ea, poate fără a avea un motiv real,
vrea să anihileze Troia împreună cu regele său Priarno și
locuitorii săi.
El se aruncă asupra ei cu cuvinte foarte dure, afirmând
că ea va fi capabilă să-și calmeze furia făcând doar un
gest feroce ca acela de a intra în orașul Troia și de a-și dori
(IV, 35):
Dopaj homeric?
WJ.! OV ... OptaJ.! OV ITptafJ.oto 'tE natòaç

(crud, viu) nefiert Priam și Priam fii
Fiul lui Cronus își amintește atunci că nu are niciun motiv

acționează împotriva acelui rege și a acelui oraș pentru că în el, î
rege dedicat lui, ofrandele nu au lipsit niciodată și au existat
mereu prezent (IV, 49):
e Ibeason și grăsime (sau fum produs cu grăsime)
Nu există nicio îndoială cu privire la dorințele acelor teoi

(precum și ale lui Iahve): grăsimea și fumul produs de jertfe
erau elemente indispensabile pentru ei și trebuiau să fie
eliminate în mod constant de tatăl lor. Repetitivitatea
acestor cereri din poeziile homerice și ordinul lui Iahve de a
pedepsi cu moartea pe cei care îndrăzneau să se bucure de
fumul liniștitor atestă importanța acelei substanțe animale.
Zeus atribuie meritului lui Priam chiar faptul că ofranda a
fost întotdeauna prezentă, iar cititorul își va aminti că acest
aspect a fost, de asemenea, fundamental pentru Yahweh. În
Levitic 6,5, el spune în mod expres că focul altarului nu
trebuia niciodată stins: trebuia să fie hrănit în fiecare
dimineață cu lemne pe care se depunea causticul și preotul
de oficiu:
alianță-de-sacrificii-i de-grăsime -despre -fumat-voință
Cartea IV, 1 00-1 03

Thea Athena convinge Pandarus, fiul african câine
sălbatic, tară zece cu o săgeată lovind Agamemnon
Menelaus, în acest scop îl invită să caute ajutorul lui Apollo
oferind:
apvwv rrp <ù1oyovwv . . . KÀEt TllV EKato Pllv

de miei întâi născuți ... magnifică hecatombă
Cum să nu înțelegem, fără a mai fi nevoie de alte

comentarii, paralelismul perfect cu numerele 28,3, în care
se poruncește să-i oferim lui Iehova:
miei intacti ann o-of-sons
Cartea VI, 115

Eroul troian Hector își invită adepții să se roage la teoi
și - știind că rugăciunea nu a fost suficientă, având în
vedere natura acelor așa-numiți „zei” pe care am învățat
bine să-i cunoaștem și ei - le amintește să promită EKatOJ.l
aç , ecatombi, adică acea ofertă concretă care singură ar
putea da speranța de a obține ceea ce a fost solicitat.
Cartea VIII, 240
Agamemnon își îndeamnă oamenii să reziste și să lupte
pentru a nu ceda atacului troian condus de Hector, care era
pe punctul de a provoca daune foarte grave flotei ahee.
După ce i-a acuzat pe greci de lașitate, el îi amintește lui
Zeus că nu a reușit niciodată să-i obțină ceea ce datora.
Nu era vorba de rugăciuni, rituri sau sărbători de natură
spirituală, dar amintește că E1tt 1tam, mai mult decât
oricare altul, le arsese:
PoùJV òru.tov Kat J •. Pt '
de boi gras Hl și
coapse
Meritele sale erau, așadar, de ordine și de origine pur

materială, provenind din uciderea sufletelor pentru a oferi
adevăratului stăpân al theoi fumurile holocaustului de
grăsime și coapse.
Cartea XXII, 1 70
Povestea războiului se apropie de epilog și se
înregistrează unul dintre cele mai sfâșietoare evenimente:
troianul Hector fuge pentru a scăpa de moarte; Ahile îl
urmărește fără încetare și Zeus ajută la fața locului care,
deși menține acea imparțialitate care l-a împiedicat să
intervină direct în evenimente de război, nu poate să nu-și
exprime durerea pentru soarta care așteaptă acel luptător
troian foarte drag lui.
Modul său de a exprima sentimentul puternic care trece
prin el este, totuși, aproape grotesc în sinceritatea sa brută.
Domnul lui theoi, zeul prin excelență, îl iubea pe Hector
pentru că îl arsese:
ÀÀ
nuÀ.Àa Powv Ent J.fTl pt '
mulți dintre boi coapse

Prin urmare, acesta a fost calea declarată în mod flagrant

de a fi iubit de teoi (și de a-l satisface pe Iehova): să le arzi
carnea.
Cartea XXIII, 850-873

În timpul jocurilor funerare sărbătorite pentru moartea lui
Patro Clo, catargul unei nave este ridicat pe plajă și un
porumbel este legat de vârful său de un picior pentru a servi
drept țintă. Oricine ar fi lovit-o cu o săgeată ar avea drept
recompensă zece axe duble.
Arcașul Teucer încearcă, dar lovește doar inima.
Porumbelul fuge, dar este lovit de un alt dinte conținut,
Meriones, care ia arcul și trage săgeata Teuero pro ere.
Homer ne explică, de asemenea, de ce soarta a favorizat-
o pe una și nu pe cealaltă. Teucer nu adresase promisiunea
obișnuită către Apollo, care a fost făcută de Merion, care de
fapt i-a promis zeului (XXIII, 873):
210 Biblia nu vorbește despre

Dumnezeu
apvcov npw-royovwv . . . KÀft'tllV EKa'tOJ.l llV

magnific masacru
de miei întâi născuți ...
Indiferent de veridicitatea intervenției lui Apollo în

dispută, ceea ce contează pe fond
este că credința a fost întotdeauna aceeași: ajutorul lui
theoi putea fi cumpărat literalmente cu promisiunea de a
ucide și a arde ființe vii. Nu existau mijloace mai eficiente.
Îmi amintesc de povestea biblică a judecătorului Iefta pe
care am analizat-o în paralel cu cea a regelui Mesha: chiar
și în acea situație, cei doi pretendenți încearcă să
„cumpere” ajutorul Elohimilor lor respectivi oferindu-le
sacrificiul unei ființe vii, ambele reprezentate dramatic de
primul născut.
Totul ne duce înapoi la omogenitatea comportamentului:
presupusul Dumnezeu adevărat, Yahweh, ar putea fi
„cumpărat” prin aceleași oferte cu care cineva „a cumpărat”
ajutorul lui theoi.
ODISEEA
Cartea I, 25
Într-un capitol anterior, l-am văzut pe Zeus absentându-
se de la Olimp pentru a participa la un banchet cu
etiopienii și acum aflăm curios că acea populație trebuia
să fie deosebit de ospitalieră față de teoi, deoarece chiar
și Poseidon li se alătură pentru a fi prezenți la unul:
1aupwv 'TE Kat apVElWV EKa'tOJ .. P llç

de tauri și miei masacre
Circumstanțe cu adevărat utile pentru a înțelege

obiceiurile care par din ce în ce mai realiste, în ceea ce
apare ca un fel de obicei obișnuit.
Dopaj homeric? 211
Aici inserez o curiozitate cu privire la o temă care va face

obiectul unei publicații specifice în viitor: cum s-au mișcat
theoi și cu ce arme au luptat ?
Au călătorit pe carele cerești împinse de „cai” care sunt
definiți U'VllXEEç (Iliada V, 772), tradus tradițional ca
„altonitrenti”, un atribut cu siguranță potrivit unui poem
epic, dar puțin respectând sensul termenului grecesc, care
este compus din sufix U'Jfl, adverb care înseamnă
„deasupra”, și de la substantivul 11xoç, care înseamnă
„zgomot, hohot”. Prin urmare, cuvântul U'VllXEEç amintește
conceptul concret de cai „zgomotoși deasupra”, exact așa
cum este indicat în Biblie pentru carele celeste ale Elohim-
ului.
Homer adaugă, de asemenea, un detaliu care
documentează în continuare concretitatea deja evidentă a
poveștii: ne informează că, în timp ce Poseidon se distra
bine, colegii săi primeau sfaturi cu privire la chestiuni de o
importanță considerabilă pentru gestionarea relațiilor cu
bărbații.
Elohim a organizat, de asemenea, adunări pe subiecte
similare: am menționat deja Psalmul 82, care afirmă că
Elohim mor precum Adamii, dar prima parte a acestei
compoziții tratează tocmai chestiuni referitoare la
conducerea lui Elohim asupra supușilor lor.
Încă o dată, înregistrez o coincidență între Biblie și
poeziile homerice, între comportamentele lui Elohim și
theoi.
Cartea III, 41 7-463

Telemachus, fiul lui Ulysses, este găzduit în casa
magazinului Ne, care propune o bancă pentru a-l propita pe
Atena, care de fapt apare imediat ce este adusă junincă
care trebuie sacrificată.
Animalul ales este decorat astfel încât Atena să se poată
bucura și de aspectul estetic, apoi este sacrificat și, după ce
s-a scurs sângele, continuăm cu o practică pe care o
înțelegem că este rezultatul unor avertismente specifice
(precum cele transmise de Yahweh): intervențiile , de fapt,
au tăiat coapsele Kata J..Otpav, precizează L Homer, adică în

modul convenabil, așa cum ar trebui; le înfășoară în
grăsime Ot1ttuxa, adică pliată: o indicație neobișnuită care
ne dă seama de meticulozitatea cu care trebuia pregătit
totul.
O precizie operațională care găsește confirmare în
cartea Leviticului, în care tratamentul la care trebuie
supuse victimele sacrificiului este descris cu o
minuțiozitate care ne lasă shtpefatti; chiar ajungi să
comanzi în mod repetat
(Lv 1,9):
,., i ,
își va spăla picioarele și (intestinele) partea sa interioară și
ape-le-in
Revenind la cartea a III-a Odiseea, din versetul 455

aflăm că sângele a fost făcut să se scurgă înainte de a
consuma victima și, de asemenea, în Biblie există indicații
repetate cu privire la necesitatea de a vărsa sânge și de a
nu-l consuma (Lv 1,11.15; 4,5-7; 16,15 ...).
Am citez o referință biblică precisă care corespunde
textului homerică. În Levitic 17:10 există un verset care
conține un ordin precis dat de Yahweh: interdicția de a
consuma sânge, însoțită de amenințarea obișnuită cu care
Elohim din Israel obișnuia să-și convingă poporul să
îndeplinească ordinele considerate deosebit de
importante. ti și, prin urmare, nu poate fi derogat. Cu o
claritate clară, dezvăluie de fapt ce va face oricui este
prins mâncând sângele victimelor:
(persoană) gât-împotriva (partea-mea-frontală) fețele mele le voi pune-și
Dopaj homeric? 213
it (Voi elimina) I will cut-and blood-the manger-the
poporul său din interior
Pe scurt, se va întoarce împotriva nefericitului și îl va ucide.

În acest caz, el nu spune „poporul meu”, ci „poporul său”,
deoarece interdicția - cu consecința amenințării - implica și
străinii care locuiau cu oamenii
din Israel.
După cum s-a văzut deja într-un alt pasaj, bărbații mănâncă
viscerele numai după ce grăsimea s-a scurs și pulpele au
fost arse în întregime; restul îl prăjesc după ce l-au frigăruit
pe frigărui.
În ambele situații există un fel de voință aproape
maniacală de a impune și, invers, de a respecta, reguli care
nu ar putea și nu ar trebui derogate.
Conform doctrinei tradiționale, această mecanicitate
operațională - căreia îi sunt atribuite în mod
necorespunzător valorile spirituale - ar fi fost cerută de
adevăratul Dumnezeu și, la fel, de zeii produși de fantezia
mitică pură a autorilor antici.
Conform dogmatismului teologic, adepții unuia (Yah weh)
și ai celorlalți (așa-numiții zei păgâni, considerați inexistenți
de gândirea religioasă) s-ar fi comportat exact în același
mod: primii pentru că au primit ordin direct de la Dumnezeu,
al doilea pentru că au inventat singuri și aș spune în acest
moment prin pură întâmplare, aceleași reguli.
Nu am nici o dificultate în a argumenta că este mult mai
rezonabil să cred că amândoi nu au făcut altceva decât să
urmeze ordinele date de Elohim / theoi care, aparținând
aceleiași rase de conducători, a adoptat și a impus aceleași
reguli oriunde s-ar afla. ro a guverna.
Cartea V, 95-1 03
Înacest pasaj, cititorul va verifica chiar cât de atent au
reușit Theoi să aibă posibilitatea de a accesa în mod
constant acel tip de ofertă, care este atât de important
pentru neurofiziologia lor. Hermes, mesagerul oficial al
theoi, este pe insula Thea Calypso și vorbește cu ea; se
plânge că a fost trimis în acel loc de Zeus cu un ordin
direct: pe scurt, a fost forțat. Aici vedem unul dintre
multele aspecte decisiv umane ale acestor pretinși zei
(vom vedea într-un capitol ulterior că noi și ei suntem
foarte asemănători): el ar fi făcut cu plăcere fără el, iar
motivul fundamental al cunoașterii sale profunde a fost
acela că în vecinătate nu exista nici măcar un „ potrov
7tOÀtç ”, un oraș al muritorilor care să poată face (V, 102):
cçat -rouç EK <X10J.J. -

sunt hecatombe excelente
„Zeului” Hermes i-au lipsit, așadar, acele ofrande

sănătoase de grăsime arsă care le plăceau atât de mult lui
Theoi și pentru care au făcut și călătorii lungi, așa cum am
văzut făcând Zeus și Poseidon. Lipsa acestui fum trebuie
să fi fost cu adevărat glorioasă dacă Iahve, așa cum am
văzut deja, a cerut ca el să fie mereu prezent în locuința sa,
ucigând astfel bine (Num 28,3):
(de la o zi la alta ) pentru doi ani întregi de miei- fii
Pentru a ucide doi miei pe zi, care practică în cazul în

care merge și epoci foarte important. El printre theoi care ,
din orice motiv , nu ar putea avea acces la ea pentru o
anumită
Doping America? 215
Perioada de timp (ca și Ermes în cazul în cauză), evident, a

suferit de aceasta: se pare că înțelegem simptomele, deși
ușoare, ale abstinenței.
Cartea a VII-a, 185-206

Mă refer la sfârșitul acestei liste, examinând acest pasaj
deosebit de semnificativ.
Cartea IX, 548-555

Ulise, care tocmai a scăpat cu majoritatea oamenilor săi
în pericolul de a fi devorat de ciclopi, împarte în părți egale
turmele pe care a reușit să le fure; el reține un berbec
pentru sine, pentru că intenționează să-l ofere lui Zeus și, în
povestea pe care o face despre poveste, spune încă o dată
(IX, 553):
ȘI KCXlOV
coapsele arse
Dar, așa cum sa întâmplat deja cu o altă ocazie

menționată mai sus, această ofertă nu a fost suficientă:
Zeus nu a îndeplinit așteptările eroului homeric care, de
fapt, ulterior, pentru el însuși tovarășii săi fideli.
Prin urmare, Theoi erau cu adevărat imprevizibili,
inconstanți și fiabili .
Cartea X, 1 0
Ulise este găzduit în locuința lui Eol, stăpânul vânturilor, o
insulă pe care locuiește împreună cu soția, fiii și fiicele care,
spune Homer, se sărbătoresc constant.
Aeolus a fost un personaj drag lui Theoi, poate și pentru
că obișnuința de a sărbători în mod constant le-a garantat
bucurarea beneficiilor care au derivat din ea. Descriindu-și
casa, Homer subliniază că TH..ata, adică a zilei, era plină de l
(VtOTlEV, fum de grăsimi animale: din nou
_L Biblia nu este despre Dumnezeu
Odată, remarcă această remarcă, care este doar explicată

cu ceai am încercat să demonstreze aici.

Aproape de prisos să adăugăm asta, așa cum am subliniat deja
în mod repetat, chiar și casa lui Iahve trebuia să fie
umplută în permanență cu fumul mieilor care erau uciși în
fiecare zi pentru el.
Cartea XIII, 26
Încă o dată un banchet, înființat cu această ocazie de
Alcinoo, prevede arderea JlllP <1, care este co CE, care sunt
arse pentru Zeus înainte de a trece la consumul real al
produselor alimentare.
Cărțile XIII, 350 și XVIt 240-246
Ca și în Biblie, avem indicații referitoare la indivi d ui cu o
poziție ierarhică inferioară în comparație cu cea a
elohimilor - de exemplu, malakhìm și shedim -, de
asemenea , în așa-numitul panteon grecesc, înregistrează
prezența pentru sonaggi care aparțin aceleiași matrice, dar
cu rang INFE: printre acestea avem nimfele, fiicele lui
Zeus.
Cu toate acestea, și acestea din urmă au fost oferite,
deoarece poziția de fiice ale domnului Theoi le-a dat
puterea de a interveni în orice caz în vicisitudinile
oamenilor.
În pasajele citate aflăm că EKatoJl ã aç tEÀllEO'aç,
„hecatombi acceptabili”, li s-a atribuit , iar coapsele
înfășurate în movt OllJlOO au fost arse, „grăsime grasă”
(adică grăsime floridă).
Cartea XIX, 365-368 și 397-398

Ulise poartă un dialog cu Penelope și cu bătrâna slugă
Eurycleia , care a primit ordinul să aibă grijă de el. În
cuvintele a suferit lui Handmaid amintesc că nimeni ca
Ubsse a avut , dar am ars la Zeus multe m sau v la JlllPta,
GRAS dacă coapse, și au niciodată pregătit atât de multe
masacre.

Dopaj home
De asemenea, confirmă ceea ce știm deja: Ermes era mol

sensibil la darul coapselor de la el KEXaptcrJ..Va, 1 € like.
De altfel, observ că acesta este pasul în care își amintește
că bunicul lui Ulise, Autolico, fusese rugat să-l importe
este un nume pentru nou-născut și el, conștient de a fi obiectul
ura din partea bărbaților și a femeilor, decisese să o sune
lo OoucrEuç, Odiseu, adică „urât” sau „mânios”.
Cartea a VII-a, 185-206

După cum sa anticipat deja, examinarea acestora a fost aband
versete pentru că oferă dovezi clare ale imp
a acelor ofrande de sacrificiu, deși ceea ce vom citi
ne va da chiar ideea unui fel de atracție irezistibilă
exercițiul pe Elohim / theoi: o atracție la care s-a văzut
culturi diferite, texte diferite, situații geografice diferite.
Ulise este primit în loja Alcino, unde este ținut
o bancă în cursul căreia regele Phaeacians propune tri
aruncați onoruri speciale oaspetelui a doua zi și apoi oferiți
Re în călătoria care îl va duce în cele din urmă în patria sa, Ithaca
Desigur, amintiți-vă că nu poate fi ratat conul
sacrificii sueti la theoi deoarece, Alcinoo reamintește celor preze
(VII, 201-202):
atEt yap 10 napoç yc 8Eot q> atvov1at

mereu intr-adevar față apar Theoi
EVapyctç TU, UV EU't 'EpÒCù EV

ayaKÀEtto: ç E
afișe a nu când o facem magnifice heca
De theoi sunt , prin urmare , atrași de ele prin stessanatura

ceremoniile incui sunt ucise aripi ebruciati anim ; Mă gândesc la
înțelegeți o situație caracterizată de un fel de dependență
incapacitate, incapacitate sau refuz de a rezista la
tractiune exercitata de carnea si grasimile preparate intr-un
într-un anumit fel și mai ales din fumul aromat care derivă din el.
Dar ceea ce tocmai am văzut este extraordinar de

luminos, mai ales pentru că corespunde într-un mod
uimitor narațiunilor raționale care se regăsesc în scrierile
aparținând popoarelor, istoriilor și culturilor foarte
îndepărtate cronologic și geografic.
Epopeea lui Gilgamesh este una dintre cele mai vechi
poezii cunoscute. Se referă legal la un resumeric, Gilgamesh,
care urma să se identifice cu al cincilea rege al primei dinastii
din Uruk. Fiul zeiței Anunnaki Ninsun și al regelui uman al lui
Uruk, Lugalbanda, el este deci un jumătate de sânge, unul
dintre acei eroi ai antichității la care se face referire în
capitolul 6 al cărții Geneza. Cântecele sale sunt povestite în
compoziții epice și într-un mare poem akkadian datând din
anul 2000 î.Hr., deci înainte de Odiseea și Vechiul Testament.
În tableta a XI -a, Noe Sumerian-Akkadian, Utnapishtim,
îi spune lui Gilgamesh evenimentele potopului
(corespunzătoare celui biblic) și cum a fost salvat de
acesta.
Versetele de la l55 la l63 conțin descrierea a ceea ce a
făcut imediat după sfârșitul cataclismului, dar mai presus
de toate raportează o afirmație pe care o are despre
extraordinar.
Utnapishtim relatează:
Am trimis apoi către cele patru vânturi (toți ocupanții navei) și
am făcut un sacrificiu.
Așezați ofranda pe vârful unui munte.
Șapte și șapte vase le-am pus acolo:
Am turnat în ele trestie, cedru și
mirt. Zeii miroseau parfumul.
Zeii miroseau parfumul bun.
Zeii s-au adunat ca muștele în jurul ofertantului)
În esență, Utnapishtim, Noah Akkadian, eliberat de IM
barcă care i-a permis să supraviețuiască marelui
potop, face în primul rând un sacrificiu (i
·
ele constau întotdeauna în ofranda de animale, pe fals

decât ceea ce a fost pus în practică de biblicul Noe) și succesiv
vă pregătește câteva parfumuri, inclusiv bastonul despre care

suntem .nAJ - și despre care vom vorbi în continuare în
it l l ăt
Dopaj homeric? 219
evadare: „zeii” se adună pe vârful muntelui la trăsături ca

muștele cu parfumul produs.
Din Odiseea și din acest poem de origine meso potamică
aflăm că theoi grecesc și sumerianul akkadian Anunnaki au
simțit o atracție irezistibilă pentru acele mirosuri, pentru acel
fum care se ridica în aer în timpul hecatombelor.
Comparația ireverențioasă pe care autorul sumerian face cu
moschei mo luminoase, deoarece oferă inmodo neambiguu "
imm agine de ființe care nu pot ajuta , dar ACCOR rere, precum
și în Odiseea ni se spune că , în timpul chepenguri CCE theoi
s- a asigurat că este „mereu” implicat.
Două povești absolut suprapuse, care se confirmă
reciproc.
Dar asta nu este tot.
În capitolul 8 din Geneza biblică avem o atestare
suplimentară a capacității acelui fum de a atrage Elohim și
de a acționa într-un mod pe care îl pot defini automat, tipic
fenomenelor de dependență.
În Geneza 8,20 avem o descriere paralelă cu cea ce
tocmai a fost citită în epopeea lui Ghilgameș: „Atunci Noe a
zidit un altar Domnului; a luat tot felul de animale curate și
păsări curate și a adus arderi de tot pe altar”.
Între timp, întâmplător, mă întreb din nou: dar dacă ar fi

muncit atât de mult pentru a-i salva în arcă, de ce să-i
omoare imediat după aceea? Este evident că potopul
menționat în Biblie nu a fost un eveniment planetar, ci un
potop local, planificat de Elohim cu intenția de a anihila o
rasă care trăia într-un anumit teritoriu.
Dar acesta nu este subiectul acestei lucrări; în schimb,
mă interesează să subliniez ceea ce este cuprins în versetul
următor, în care se înțelege că Yahweh ajunge la locul unde
Noe arde animale de tot felul și:
, . ,,
a spus - și relaxant - mirosul pe care l -a perceput Yehwah

- și
220 RWN Biblia vorbește despre Dumnezeu
II Nu voi mai blestema pământul din cauza omului,

deoarece instinctul inimii umane este înclinat spre rău încă
din adolescență; nici nu voi lovi fiecare lucru viu așa cum
am făcut-o. "
Omit nenumăratele considerații care ar putea fi făcute pe

aceste versete pentru a sublinia în mod specific
confirmarea a ceea ce examinăm aici: Noe face ca fumul
animalului să se ridice în aer, Yahweh îi percepe mirosul și
își asumă imediat o atitudine conciliantă, da calm, pune
capăt mâniei sale, face pace cu omul promițând că nu va
mai întreprinde o acțiune atât de rea ca aceea de a ucide
fără discriminare toate formele de viață.
Epopeea lui Ghilgameș, Odiseea, Biblia: cum să nu
înțelegem corespondența extraordinară a unei situații în cele
trei texte
este reprezentat cu claritate dezarmantă și corespondență?
Când oamenii produc fum fumând sufletul ars
li the Elohim / theoi l Anunnaki se repede imediat. Nu va
scăpa nimănui cum această atitudine, dorință sau, mai
bine spus, necesitate ar putea fi și este încă în ochii noștri,
descalificând pentru imaginea celui care ar trebui să fie
reprezentat, urmat, adorat ca o zeitate. Inevitabil, unele
întrebări apar spontan:
•
Au avut aceiași fantezii și autorii Surneri, greci și biblici?
•
Au avut aceleași perspective?
• Au elaborat în mod autonom caracteristicile identice,
puternic negative, care să fie atribuite acelor „zei” cărora
trebuia să le venereze?
• Au fost mișcați de aceeași dorință de a transforma acei
indivizi în ființe executabile, atribuindu-le astfel de
obiceiuri violente și vulgare precum aceea de a aprecia
sacrificarea a mii de animale cu singurul scop de a
adulmeca fum?
• Cine s-ar gândi să inventeze o astfel de situație pentru a
descrie comportamentul Dumnezeului lor?
• Dacă doctrina care distinge între adevăratul Dumnezeu
(Yah weh) și zeitățile păgâne este adevărată, de ce
Dopaj homeric? 221
De ce presupusul Dumnezeu adevărat le-a cerut

•
israeliților aceleași sacrificii pe care popoarele păgâne le-

au pregătit pentru zeitățile lor inexistente?
•
Au respectat israeliții ordine adevărate în timp ce
celelalte popoare au inventat ordine care nu au fost
niciodată primite cu adevărat? Au ucis animale și le-au
ars, în urma unui ceremonial foarte strict, pentru a
produce fum pe care nimeni nu l-ar aprecia vreodată?
Nimic din toate astea. Încă o dată, recunosc că
neconcordanțele colosale și de nerezolvat care decurg din
interpretări teologice, spiritualiste, alegorice, metaforice se
pierd imediat dacă ne referim la metoda „a pretinde că” și la
bunul simț normal al celor care folosesc rațiunea liberă. din
preconcepții dogmatice: israeliții, su meri și greci au
pregătit acele hecatombe pentru a satisface cereri
specifice (citiți ordinele) venite de la Anunnaki / theoi /
Elohim, care aveau aceleași nevoi oriunde se aflau pentru a
guverna planeta.
În concluzie
După cum am văzut, corespondențele dintre textele

homerice și narațiunile raționaliste sunt uimitoare; cu atât
mai mult dacă luăm în considerare substanța poveștilor,
care documentează modul în care Theoi și Elohim au avut
aceleași nevoi, le-a plăcut și le-a cerut în mod explicit ceea
ce nici un credincios nu ar putea aștepta de la un
Dumnezeu spiritual, transcendent și deci deconectat de
necesitățile materiale. Inacceptabilitatea este dată și de
faptul că satisfacerea acestor nevoi „divine” presupunea
sacrificarea anuală a mii de animale nevinovate.
Considerațiile și ipotezele alternative care pot fi formulate
sunt în esență următoarele:
• Yahweh este Dumnezeu adevărat și Theoi sunt personaje
ale unei structuri mitice pe care oamenii au dezvoltat-o
de-a lungul secolelor. În acest caz, trebuie să luăm act de
un fapt teribil: adevăratul Dumnezeu înainta, în viața de zi
aduce cu omul, cereri care, în ceea ce privește poeziile

grecești, s-ar dovedi a fi în schimb un fruct exclusiv al
imaginației autorilor homerici, care, în acest caz, ar fi
lăudați pentru capacitatea lor de a inventa ex novo pentru
zeii lor pentru presupusul zeu evreu era realitate.
• Atât Yahweh, cât și Theoi sunt produsul imaginației umane
și, în acest caz, autorii biblici și homerici ar fi inventat, în
situații istorice și geografice departe unul de celălalt,
situații și caracteristici identice care să fie atribuite zeilor
lor respectivi. Aici nu scapă că probabilitatea statistică a
unui astfel de eveniment ar fi foarte mică, până la punctul
de a fi aproape imposibilă. De fapt, ar fi ciudat ca bărbații
care inventează virtuți să gândească - fără a avea nevoie
de ele și, prin urmare, fără motivație - să le atribuie o
caracteristică negativă și inacceptabilă, făcându-i adevărați
„monștri”. Dar și mai ciudat ar fi să acceptăm ideea că
autorii care au trăit în epoci diferite și pe teritorii diferite au
avut exact aceeași idee, care ajunge să-și transforme zeii în
personaje etic inacceptabile, absolut neprezentabile și mult
mai rele decât aceleași. bărbați pe care au domnit.
Ar fi cu adevărat absurd să presupunem doar că cei
care au voința și capacitatea de a inventa unul sau mai
mulți zei ar putea fi atât de naivi încât să comită o astfel
de greșeală.
• Totul devine în loc imediat explicabilă și com de înțeles
dacă ai „pretind că“ Homer și autorii biblici au
raccontatociò au știut, ce chehanno văzut, ceea ce au
experimentat sau chiar ceea ce au auzit tell de
predecesorii lor. Acele cereri „divine”, atât de crude și
execrabile, erau o realitate la care oamenii trebuiau
neapărat să se adapteze în gestionarea relației mereu
foarte delicate cu puternicul, irascibil, imprevizibil și
temător Elohim / theoi.
Normală Bunul simț ne permite să dareuna explicație
logică și coerentă a faptelor în loc să rămână incom de
înțeles dacă sunt destinate ca un produs pur al imaginației
umane.
Xl
Grăsimi și arome: ce spune știința?
În capitolele anterioare am examinat posibila utilizare a
substanțelor care acționează în diferite moduri asupra
funcțiilor neurofiziologice și psihologice ale celor care le
iau.
În acest capitol, voi introduce câteva scrieri produse de
cercetători care au examinat posibilele corespondențe
dintre informațiile conținute în textele antice și achizițiile
științei contemporane.
Grăsimi, proteine animale și fumuri produse

din arderea lor
În cartea Il Dio alieno della Bibbial am publicat un prim

studiu transmis mie de dr. Massimo Barbetta, medic,
sumerolog și cărturar al religiilor antice, care ilustrează
aspectele biochimice și posibilele efecte neurofiziologice
obținute prin practicile de ardere a substanțelor animale.
Încă pe același subiect, am primit și publicat aici un al
doilea studiu produs de Dr. Salvatore Pizzo, medic chirurg și
de Dr. Saverio Roberti.
Aceste contribuții științifice, cărora le mulțumesc autorii,
sunt utile într-o direcție dublă: în primul rând, fac ipoteze de
răspunsuri întemeiate la întrebările care apar din lectura
Vechiului Testament și la care teologia este incapabilă să
ă dă d ă
224 cunoscută Biblia vorbește despre Dumnezeu
într-un mod pe cât de imaginativ, pe atât de incompatibil

cu teoria biblică.
În al doilea rând, utilitatea acestor studii este dată de
stimulul care derivă din ele în direcția unor minți mai
aprofundate capabile să ne conducă la o înțelegere din ce
în ce mai concretă a evenimentelor potențial
fundamentale pentru o rescriere coerentă a istoriei
noastre.
Mirosul de carne și grăsime viscerală
ARS PENTRU ELOHIM
de Salvatore Pizzo și Saverio Roberti
Premisă
Numeroasele referințe din Vechiul Testament la obiceiul de a
mirosi aromele rezultate din prăjirea unor porțiuni particulare
de carne și grăsime viscerală de către Elohim merită cu
siguranță un studiu din punct de vedere științific.
Argumentul ridică întrebări suplimentare cu privire la
fiziologia specială care urma să caracterizeze aceste ființe,
care apar în ochii noștri din ce în ce mai mult ca entități
concrete. Faptul de a dori să Inhale fum numai din țesuturi și
părți anatomice specifice este, după cum vom vedea,
explicabile dintr - o perspectivă biochimice.
Mai jos, vom încerca, de asemenea, să analizăm motivele
pentru care anumiți vapori pot induce reacții fiziologice
plăcute fără a prezenta un pericol pentru sănătatea
persoanelor care sunt cel mai probabil deosebit de sensibile.
De fapt, trebuie să luăm în considerare subiectul în cauză în
cadrul larg de precauții pe care Elohim le-a adoptat pentru a
nu fi „contaminate” de ființele mai „tipic umane” și de mediul
lor.
Caracteristicile neurofiziologice specifice ale mirosului
La fel ca celelalte simțuri, mirosul este esențial în viața
speciilor și declanșează o succesiune complexă de răspunsuri
comportamentale care vizează întotdeauna prelungirea
contactului cu stimuli satisfăcători (apetitivi) și evitarea
stimulilor cu caracteristici neplăcute sau dureroase (aversiv ).
Creierul organismelor superioare este dotat cu centre
sensibile la stimul capabile să dea naștere unui răspuns
emoțional pozitiv.
Grăsimi și arome: ce spune știința? 225
Stimulii recompensatori acționează ca niște întăritori pozitivi

care determină așa-numitul comportament mo la individ
tivato. Această proprietate provoacă o căutare continuă pentru
stimul și un nou contact cu acesta pentru a profita de al său
efecte satisfăcătoare, resimțite ca un sentiment de satisfacție.
S-a stabilit că, dintre toate modalitățile senzoriale, faptul
este cel care evocă cele mai intense răspunsuri emoționale și
viscerale.
Explicația pentru aceasta rezidă în fiziologia specială care
caracterizează acest sens.
Odorizanții, după ce au intrat în cavitatea nazală prin nări,
ajung în epiteliul olfactiv, un strat subțire de neuroni cu
receptori specifici situați într-o zonă restricționată a cavității
nazale. Un sistem neuronal complex, pe care nu îl vom descrie
aici, curge mai întâi în bulbii olfactivi și apoi în tuberculii
olfactivi, structuri care acționează ca o interfață între
structurile olfactive periferice și structurile creierului utilizate
pentru decodarea stimulilor mirositori.
Calea olfactivă este singura modalitate senzorială care se
proiectează direct către structuri precum amigdala, care de
obicei nu sunt conectate în linie directă la periferia care
produce senzația, dar sunt întotdeauna prin talamus.
Amigdala este considerată a fi centrul integrării proceselor
neurologice superioare, cum ar fi emoțiile, implicate și în
sistemele de memorie emoțională. Talamusul este un element
inserat în căile în care impulsurile nervoase sunt procesate,
prelucrate și controlate. Nerespectarea filtrului de talamus ar
explica capacitatea stimulilor olfactivi de a induce astfel de
stări emoționale intense și directe de satisfacție.
Dopamina și procesul de satisfacție

Un stimul satisfăcător (apetisant) pare să fie astfel datorită
modificărilor chimice care au loc la nivelul celulelor neuronale
ale sistemului mezolimbic. Sistemul mezolimbic este alcătuit
din zone ale creierului care joacă un rol major în satisfacția
naturală. Într-una din aceste zone, nucleul acumulează bens,
există o creștere specială a nivelurilor de dopamină, în urma
unui stimul plăcut. Dopamina este un neurotransmițător
endogen din familia catecolilor.
minele, iar producția sa crește ca urmare a stimulilor

fiziologici, cum ar fi sexul și mâncarea, sau a stimulilor
artificiali, cum ar fi ascultarea muzicii sau consumul de
droguri de abuz.
Acesta este motivul pentru care medicamentele pot fi
considerate înlocuitorii stimulilor naturali satisfăcători.
Aceste substanțe, de fapt, au proprietăți de întărire și
motivație și activează comportamente compulsive de tip
apetitiv, cu o creștere consecventă a dopaminei la nivelul
sistemului mezolimbic.
Aroma de carne
Cuvântul englez Jlavour indică impresia senzorială generală
produsă de combinația de senzații gustative și olfactive. De
fapt, se știe din studiile raportate în literatură că aroma
alimentelor determină o stimulare a transmiterii
dopaminergice în sistemul mezolimbic.
Aroma de carne înțeleasă ca un complex de proteine
(mușchi) și lipide (grasimi) parte reprezintă un exemplu clar al
unui stimul plăcut.
Carnea crudă are un miros și un gust slab, ușor sărat,
similar cu cel al sângelui. Își dezvoltă aroma caracteristică
numai atunci când este gătită.
Precursorii aromelor responsabili de aroma cărnii se
găsesc atât în partea musculară slabă, cât și în partea grasă.
Astăzi știm că, în timp ce aromele rezultate în urma gătirii
componentei proteice a cărnii sunt mai mult sau mai puțin
comune tuturor tipurilor de carne, aromele tipice ale fiecărei
specii de animale sunt generate prin gătirea grăsimii.
Aromele care se dezvoltă la gătitul cărnii se formează în
următoarele moduri:
• reacția aminoacizilor liberi și a peptidelor cu zaharuri în
fracția musculară;
• degradarea și oxidarea acizilor grași din fracțiunea grasă.
Tipul de preparare afectează în mod semnificativ aroma de
carne. În funcție de faptul dacă carnea este fiartă, înăbușită
sau prăjită, se dezvoltă diferiți compuși aromatici.
Carnea prăjită se caracterizează prin note aromatice
prăjite-amare, caramelized- prăjite în plus față de note de
aroma de grăsime. Primele se datorează

reacție termică a aminoacizilor liberi cu zaharuri

(Reacția Maillard). Notele aromatice atribuite
grăsimile sunt în schimb cauzate de oxidarea parțială a
acizi grași nesaturați prezenți în grăsimea însăși.
Aromele tipice care se dezvoltă de la prăjirea

din diferite tipuri de carne (oaie, carne de vită, carne de porc ...) derivă d
compoziție cantitativă și calitativă diferită a fiecăruia
grăsime animală în termeni de acizi grași (grad de insaturare
rația legăturilor de carbon și lungimea lanțului
carbonil). *
Prăjirea componentei proteice a cărnii (mușchiului):

reacția Maillard
Prin reacția Maillard (RM) înțelegem o serie com

plexul fenomenelor care apare în urma interacțiunii
de zaharuri reducatoare (carbonil care reactioneaza) si proteine
(Grupuri NH 2 a aminoacizilor care îi compun) în pro
încetează la temperaturi ridicate și în condiții de activitate scăzută
de apa.
RM se întâmplă atât de ușor numai acele tipuri de carne la
conținut ridicat de zahăr în glucoză (dextroză) și fructe

sio (levuloza) precum carnea roșie.
RM poate fi împărțit în trei faze:

l) Faza inițială, cu formarea produsului Amadori sau Heyns, în

funcție de tipul de zahăr. Produsele rezultate nu au culori sau
arome specifice.
2) Faza intermediară, cu dezvoltarea produselor intermediare
ale reacției (care dau o primă culoare deschisă) și o aromă
notabilă. Printre produsele principale ale acestei faze
menționăm aldehidele Strecker și a-aminocetone ;
produsele intermediare se pot diviza sau reacționa cu alte
elemente până la producerea de pirazine. Această diversă
tipologie de reacții produce compușii care poartă aromele
tipice alimentelor gătite.
.. Înainte de a continua citirea studiului, aș dori să-i reamintesc cititorului că

în unele pasaje ale textelor homerice se face referire precisă la grăsimea care
trebuia înfășurată în jurul cărnii și că totul trebuia ars în întregime: în acest
caz, prin urmare, component dublu, lipide și peptide. Ambele sunt analizate
aici. (NdA)
3) Faza finală care, prin condensarea produselor intermediare

prin mai multe moduri, conduce la formarea mela noidinei,
care determină formarea culorii nn între maro închis și negru,
inclusiv de exemplu crusta de gătit în cuptor sau dungile tipic
cărnii la grătar, care este menționat în cartea Exodului (27,1-8)
atunci când este descris altarul ofrandelor arse cu un grătar.
În sensul raționamentului nostru, pare evident că faza
intermediară a reacției Maillard este cea de cel mai mare
interes.
Compusul Amadori produs în prima fază suferă procese de
enolizare care duc la formarea compușilor dicarbonilici:
acești compuși sunt foarte reactivi și, în prezența
aminoacizilor liberi, declanșează așa-numita degradare
Strecker, care duce la formarea aldehidelor și A -aminocetone
ale lui Strecker, molecule active senzoriale responsabile de
aromă.
În cazul prăjirii cărnii, tonurile a -aminoche ale lui Strecker
dimerizează și formează pirazine, compuși foarte aromatici
tipici cărnii prăjite.
Familia pirazinelor include numeroși compuși aromatici
care caracterizează aroma diverselor alimente și băuturi
(cafea prăjită și cacao, unele vinuri) care sunt însoțite de
arome, dar carnea prăjită fiind deosebit de plăcută și
relaxantă. Nu este o coincidență faptul că Linnaeus a crezut
ca nume științific pentru cacao la cel de cacao Theobroma
(hrana zeilor) .
Receptorii mucoasei nazale capabili să se lege cu
pirazinele au fost identificați de ceva timp și reprezintă o
categorie foarte importantă în mecanismul complex al
mirosului.
Unele pirazine sunt cunoscute încă din zorii timpului pentru
proprietățile lor farmacologice. Un exemplu vine de la ligu
strazina (tetrametilpirazina), una dintre bazele medicinei
tradiționale chineze, care a fost extrasă de milenii dintr-o
plantă orientală (Ligusticum wallichii). Fiind un puternic
blocant al canalelor de calciu capabil să interacționeze cu
receptorul adrenergic, acest alcaloid a fost întotdeauna
utilizat ca agent analgezic, antihipertensiv și calmant.
De pirazine creste nivelul de dopamina din nucleul
accumbens.
Prăjirea componentei lipidice a cărnii (grăsimi)

După cum s-a menționat mai sus, prăjirea grăsimilor este cea
care conferă fiecărui tip de carne aroma sa tipică, care depinde
de compoziția cantitativă și de calitate a fiecărei grăsimi
animale în termeni de acizi grași. Termenul „acizi grași” indică
toți acizii silicici monocarbonici alifatici aciclici (adică
constând din molecule care nu au lanțuri inelare închise); pot fi
saturate (dacă molecula lor are doar legături simple CC) sau
nesaturate (dacă au legături duble C = C). Acestea sunt
ingredientele constitutive ale aproape tuturor lipidelor
complexe și a grăsimilor vegetale și animale.
Celălalt factor de reținut este că nu toate țesuturile adipoase

ale aceluiași animal (și chiar cele ale unei ființe umane) au
aceeași compoziție, atât încât țesutul adipos subcutanat este
distinct diferit de grăsimea care înconjoară viscerele. Ne
ocupăm de acest fapt în fiecare zi în bucătărie, unde, pentru a
găti diferitele feluri de mâncare, folosim diferite tipuri de
grăsimi de origine animală.
Să luăm de exemplu grăsimea de porc. Untura și untura sunt
ambele grăsimi de porc, dar au proprietăți chimice și fizice
diferite (punctul de topire, punctul de fum), precum și
proprietăți organoleptice diferite. Untura este obținută din
stratul gras subcutanat al porcului și este bogată în fibre.
Untura, pe de altă parte, derivă din țesutul adrenal suprarenal și
este foarte săracă în țesutul fibros. Dar ceea ce îi diferențiază,
mai ales, este compoziția lor în termeni de acizi grași. Untura
(sau mai degrabă untura, în versiunea sa mai pur suprarenală)
este decisiv mai bogată în acizi grași saturați decât untura. Pe
de o parte, prezența multor acizi grași saturați reprezintă o
problemă din punct de vedere nutrițional, deoarece prin
administrarea lor se poate crește colesterolemia și, prin
urmare, crește riscul bolilor de inimă. Pe de altă parte, însă,
acizii grași saturați au un punct de fum extrem de mare și în
timpul arderii produc cu greu substanțe care, dacă sunt
inhalate prin fum, pot provoca daune sănătății.
Acizii grași ai grăsimii animale se găsesc în cea mai mare

parte legați în trei câte trei de moleculele de glicerol, pentru a
forma ceride de muguri. Punctul de fum al unei grăsimi
corespunde temperaturii la care moleculele de trigliceride se
descompun, separând glicerina de acizii grași.
Temperatura la care o grăsime atinge punctul de fum
crește pe măsură ce crește prezența acizilor grași saturați.
Odată ce punctul de fum este depășit, glicerolul se
transformă în acro-leină, un compus volatil cancerigen, iritant,
cu miros înțepător și neplăcut.
Prin urmare, este evident că este mult mai bine să frigeți
grăsimi animale de tip suprarenalian dacă intenționați să
inhalați aburii, deoarece veți fi sigur că veți lua mai puțină
acroleină. •
Concluzii
Alegerea de a prăji doar anumite tipuri de carne și grăsimi pe
care ni le spune Biblia are motive științifice evidente.
Întrebarea cum să trăiești
• Cu referire specifică la sistemul renal, un prieten medic care nu vrea să fie menționat amintește - mi de
cele ce urmează. Pe rinichi sunt glandele suprarenale sau suprarenale care secretă diverși hormoni.
Partea medulară produce ca tecolamine (adrenalină și noradrenalină), esențiale pentru a face față
situațiilor stresante și care, printre altele, determină dilatarea bronhiilor mici ale plămânilor. (Îmi
amintesc că una dintre prerogativele atribuite amestecului de substanțe aromatice vegetale a fost
tocmai aceea de a acționa asupra funcției respiratorii.) Partea corticală a suprarenalelor produce în
principal glucocorticoizi (cortizon și cortizol), precum și androgeni și cantități mici de estrogen la
ambele sexe. . De glucocorticoizii sunt esențiale pentru a limita efectele stresului prelungit, de
asemenea , și mai presus de toate psihologic. Importanța acestei adnotări este dată de coincidența
extraordinară cu ceea ce este conținut în indicațiile furnizate de Yahweh, analizate într-un capitol
anterior și din care citez aici pentru comoditate doar un extras (Lv 3,4):
n · u ... ;, - nN1 t: P? OJ: 1-7l7 1iV? \ 7: 1'7l7 1'tVN ::: 1? N: 1-nN1 11''7J: 1
Oobo?) Ann it- lo- (rinichi) loins-i-su that they-di-su that fat-il-e renneys-i
: 1 J 1 ' 0 ' 111 '' 7J: 1-'7l7 1 ::: lJ: 1-'7l7

(va) va scoate rinichii peste ficat
Se pare că înțelege că, în momentul în care vorbește Vechiul Testament, cunoștințele fizioanatomice erau
foarte avansate. (NdA)
Suti acum câteva mii de ani ar fi putut avea noțiuni atât de

avansate de biochimie.
Faptul este și mai surprinzător dacă este contextualizat într-
o panoramă mai largă, care include măsurile adoptate de
Elohim în ceea ce privește prevenirea contaminării terestre,
cum ar fi utilizarea aurului pentru a crea medii cât mai
antiseptice și regulile de igienă impuse ființelor umane. ni cu
care au intrat în contact (abluții și îndepărtarea părului).
Toate dovezile în favoarea ipotezei unei fiziologii particulare
a ființelor extraordinare, dar „în carne și oase” .2
După cum sa menționat în sus, publicul de mai jos a doua
parte a studiului privind Canabis trasmessomi de
cercetator Dr. Saverio Roberti.
PLANTE ERBACEE INTERNE

ÎNAINTE DEZVOLTAREA CIVILIZAȚIEI A OMULUI
Cazul Cannabis sativa

Premisă
Divulgarea științifică oficială a început recent să propună, chiar
și pentru public non-lucrătorilor, subiecte noi și interesante
legate de dezvoltarea extraordinară și bruscă a civilizației
începând de la începutul pre-ceramice B epoca neolitică (acum
10.500 ani) . După cum știm cu toții, regiunea lumii care ne
preocupă cel mai mult pentru evenimentele în cauză
corespunde acelei zone vaste din Orientul Mijlociu (sau
Orientul Apropiat sau Levantul) la care cărțile de istorie se
referă la Semiluna Fertilă și care include în prezent Nordul
Egiptului, Israelului, Iordaniei, Libanului, vestul Siriei, parte a
Turciei și se extinde în Irak și în vestul Iranului până la Marea
Caspică.
Unul dintre aceste subiecte este cel referitor la cultivarea
plantelor erbacee domestice. Ceea ce s-a întâmplat în acea
regiune, începând cu 10.500 de ani în urmă, a fost definit de
experții în genetică și genomică a plantelor drept „Big Bang
Agriculture”. 3
Agricultura Big Bang
Dovezile arheologice ne spun cu certitudine că înainte de acea
dată omul era colecționar de semințe sălbatice.
ticuri pentru uz alimentar. Pentru a explica apariția bruscă a

boabelor domestice, savanții au speculat că locuitorii acelei părți
a lumii ar fi putut începe să cultive boabe sălbatice încă cu
11.600 de ani în urmă, domesticind în cele din urmă și selectând
cele mai profitabile plante.
Dar, după cum sa menționat, nu există dovezi concrete în
acest sens; este doar o ipoteză.
Această practică ar fi dus la puțin mai mult de un mileniu
pentru a selecta, de exemplu, Emmer, despre care a spus deja
anterior. 4
De fapt sunt cu adevărat surprinzătoare și cu greu explicabilă în

ceea ce privește evoluția și selecția făcută de om , chiar și în
lumina perioada scurtă de timp care a trecut. Mai mult, aceste
coincidențe incredibile s-ar fi produs simultan cu toate cele care
apar la animalele de fermă și la fiziologia umană însăși. Nu
imposibil, dar statistic foarte puțin probabil.
Nu doar cereale: canabis

Dar acum trebuie să ne întrebăm: Big Bang-ul agricol a fost
favorizat doar de cereale și leguminoase (pe care nu le discutăm
aici din motive de scurtă durată) sau, de asemenea, de o altă
plantă erbacee care a jucat un rol important în acest sens? Și
dacă da, care au fost originile sale?
Există referințe precise, transversale la aproape toate culturile

antice, la o plantă cu proprietăți extraordinare.
Din această plantă a fost posibil să se obțină hrană, fibre de
țesut, combustibili și medicamente extrem de eficiente. Vorbim
despre canabis.
The Cannabis este o planta erbacee anuala cu caracteristici
care extrem de ciudat. Variabilității morfologice uimitoare este
deja capabil de a pune lumea academică în dificultate . Disputa
privind organizarea tasonomică a genului Cannabis este
departe de a fi rezolvată, chiar dacă cartografierile recente ale
genomului diferitelor soiuri încep să ofere indicații în acest sens.
Foarte atribuirea întregului genului la o anumită familie a fost
niciodată univocă. Mulți botanici atribuie genul Cannabis
familiei ciudate și eterogene de Cannabaceae, din care aparține
doar o altă specie
foarte diferit, și anume cel al hameiului (genul Humulus). Dar

alți autori cred, în funcție de caz, că aparțin familiilor
Urticaceae sau Moraceae sau Celtidaceae.
Cartografiile genetice menționate mai sus indică faptul că,
în ciuda variabilității mari a fenotipurilor, există doar două
specii ale plantei, C. sativa și C. indica, cu adăugarea de C.
ruderalis, care este totuși definită ca specie " putativa ", adică
neavând adevărate caracteristici ale speciilor. s
Epicentrul de origine al speciilor sativa a fost identificat în
zona geografică de est a Mării Caspice, Kazahstanul de astăzi,
în timp ce cel al speciilor indica din Himalaya de Vest. 6
În ceea ce privește C. sativa, datele genetice confirmă

observațiile făcute de savanții care deja în secolul al XIX-lea
indicaseră zona de sud-est a Mării Caspice ca fiind habitatul
original al speciei, având în vedere o mare difuzie a plantei în
acele locuri.
Dar cel mai interesant lucru vine din analiza frecvenței
mutațiilor alozimice ale celor două specii.
Allozimele sunt diferitele forme ale unei enzime care sunt
codificate de alele diferite ale aceleiași porțiuni ale unui
cromozom. Frecvența mutațiilor lor este utilizată în genetică
pentru a determina filogenia (ramificarea filiațiilor) unei
populații de organisme.
Ei bine, în ceea ce privește cele două specii de canabis,
separarea lor (despărțirea) de o tulpină comună trebuie cu
siguranță plasată într-o perioadă anterioară activității agricole
umane.
Dar dacă nu omul cu activitatea sa agricolă a selectat cele

două specii, ce a fost? Sau cine a făcut- o? Și ce origine are
tulpina comună? Când îl putem urmări? Acestea sunt întrebări
la care știința este incapabilă să răspundă, la fel cum oamenii
de știință nu pot răspunde la nicio caracteristică biochimică a
genului Cannabis.
De fapt, dacă este deja extraordinar faptul că o singură
plantă poate fi utilă omului în moduri atât de nenumărate și de
neegalat, cu atât mai extraordinare sunt caracteristicile sale
biochimice.
l fttocannabinoizi și endocannabinoizi
Ingredientele active ale canabisului se numesc
fitocannabinoizi și câteva zeci au fost izolate și clasificate.
Acestea compun un sistem foarte sofisticat de substanțe
care interacționează între ele, modulându-se reciproc în
efectele induse.
Nimic ciudat până acum. Problema este că aceste
substanțe nu au nici un rol în fiziologia plantei în sine,
deoarece nu posedă niciun receptor capabil să se lege de
aceste substanțe extrem de active.
Deci, cine deține receptorii țintă ai nabinoizilor fitocan?
Omul.
Rasa umană are propriul său sistem de nabinoizi endogeni
(denumiți astfel endocannabinoizi). Cele mai cunoscute și
mai studiate sunt anandamida și 2-arachidonoilglice rolo,
produse în sistemul nervos central pentru a proteja
organismul de daunele cauzate de diverse situații patologice.
Aceștia exercită o acțiune antioxidantă, hipotensivă,
imunosupresivă, antiinflamatoare și, în special,
antiinflamatoare și calmantă a durerii. Endocannabinoizii
acționează acționând asupra receptorilor specifici CBt și
CB2, care sunt aceiași la care se leagă fitocanabinoizii din
canabis .
Deci, de ce o plantă ar trebui să evolueze vreodată pentru a
sintetiza substanțe de obicei animale și capabile să se lege
de receptori specifici care nu au nimic de-a face cu regnul
plantelor? Să mănânci? Care ar fi avantajul evolutiv?
Lucrul este atât de bizar încât pentru a-l explica, unii
cercetători au propus o teorie co-evolutivă care, totuși, nu are
dovezi concrete care să o demonstreze.
Situația este făcută și mai fascinantă de faptul că speciile de
canabis par să aibă o „specializare” diferită, determinată de
compoziția diferită cantitativă și calitativă a diferiților
fitocanabinoizi.
Cei mai studiați și interesanți fitocanabinoizi sunt rnc
(delta-9-tetrahidrocanabinol) și CBD (canabidiol).
RNC se caracterizează prin proprietăți psihoactive tipice,
exploatate pentru utilizările „agrement“ de canabis, în timp ce

CSO isi exercita cele mai mari efecte farmacologice sale asupra
organismului decât asupra creierului. Acest lucru este

deosebit de interesant în lumina faptului că C. sativa (cea a
Mez
zaluna Fertile) are o acțiune psihoactivă distinctă (de aceea

predomină acțiunea THC), în timp ce C. indica (tipică Indiei și
Orientului Îndepărtat) are o acțiune mai antiinflamatoare și
relaxantă (acțiunea predomină alți fitocanabinoizi).
Fără a dori să fie provocatoare, teoria co-evoluționistă ar

trebui să încerce, de asemenea, să explice de ce, pentru o
parte a umanității, capacitatea plantei de a acționa ca un drog
pe creier este mai „selectată”, în timp ce pentru o altă parte a
umanității este me dicamentosa este mai „evoluată”.
Dovezi în Semiluna Fertilă
Există dovezi arheologice convingătoare ale prezenței
Cannabis sativa în Semiluna Fertilă. Fibrele sale au fost
găsite în mormântul lui Amenofi IV (Akhenaton) din Amama, un
mormânt datând din urmă cu aproximativ 3360 de ani în urmă.
12
Polenii de Cannabis sativa au fost identificați în probe de
sol din Naqada și delta Nilului datate în urmă cu aproximativ
4500 de ani, împreună cu mumia lui Ramses II (care a murit
acum aproximativ 3230 de ani).
Acest fapt este confirmat în referințele la canabis conținute
în papirusurile antice, unde sunt descrise diferitele utilizări ale
plantei (numite shemshemet). În acest sens, vă recomandăm
să citiți o recenzie publicată în 2007 de Ethan Russo, neurolog,
om de știință și consilier al Consiliului American Botanica}.
În ceea ce privește Mesopotamia, printre tăblițele de argilă
sumero-akkadiene găsite în situl arheologic Kouyunjik, lângă
Ninive, există aproximativ 660 referitoare la cunoștințele
medicale ale acestor popoare: Can nabis sativa (A.ZAL. LA
în sumeriană, azallu în akkadiană) este citat de treizeci de ori.
Comparând metodele de administrare și indicațiile egiptene
cu cele sumero-akkadiene, rezultă că vi
este o remarcabilă similitudine. De canabis a fost administrat
prin fum, prin piele și sub formă de clismă
ca un remediu puternic pentru stările anxioase, ca un calmant
al durerii de smochine și ca un antiinflamator. 1 s
În concluzie
Știința ne permite să formulăm ipoteze capabile să explice

în mod convingător de ce Yahweh (împreună cu colegii săi
Elohim și theoi) a avut nevoie să facă cereri atât de
precise, concrete și detaliate.
Explicația, ipotezată special pentru produsele de origine
animală, găsește un paralelism coerent cu indicațiile
referitoare la utilizarea substanțelor vegetale și a
moluștelor despre care am scris într-un capitol anterior.
Pot să o rezum în felul următor: Elohimul numit Yahweh
avea preparate substanțe (fum din grăsime animală) pe
care le mirosea pentru a obține o stare de relaxare, un fel
de liniște care trebuia rezervată pentru el și de care avea
nevoie. Unele dintre fumurile produse cu esențe de plante
i-au regularizat respirația și au produs un efect sterilizant
în interiorul casei pe care o construise în deșert și pe care
a folosit-o atunci când intenționa să aibă contact direct cu
reprezentanții poporului său: toate extrem de concret și
ușor de înțeles dacă ne gândim la condițiile igienice ale
vremii, care pentru el erau hotărâte riscante.
Cu siguranță nu am adevărul stabilit și demonstrat, dar pot

spune că suntem în prezența unor explicații plauzibile,
deoarece acestea sunt concrete, documentate și mai
presus de toate consistente atât cu dovezile furnizate de
textul biblic, cât și cu descoperirile științifice capabile să le
explice în termeni de chimie și neuro-fiziologie. efecte
descrise de texte.
Cercetarea, desigur, trebuie să continue, dar este
necesar să înfruntăm călătoria cu o minte deschisă, adică
dispusă să acceptăm chiar și ceea ce tradiția dogmatică
tinde să excludă a priori, din motive pe care le putem
înțelege cu ușurință.
XII
Om: creat sau făcut?
Aș dori să reiau pe scurt în acest capitol câteva concepte

pe care le-am analizat în profunzime în cărțile mele
anterioare și intenționez să folosesc acest rezumat ca pre-
text pentru a publica câteva lucrări pe care doctorii și
biologii mi le-au trimis în urma unei analize atente efectuate
asupra rezultatelor care derivă dintr-o citirea literală a
poveștilor biblice.
Unii dintre ei au afirmat în mod explicit că metoda de „a
pretinde că” narațiunile antice conțin un fond de adevăr
permite elaborarea ipotezelor capabile să ofere răspunsuri
la o serie de întrebări încă nerezolvate.
Ipotezele vor fi examinate în studiul științific publicat în
capitolul următor, însă, din motive de claritate și onestitate
a relației cu cititorul, anticipez aici o concluzie pe care o
împărtășesc pentru că mi se pare că corespunde cu ceea
ce am citit în textele antice, Biblia in primis. Autorul
studiului, cercetătorul Saverio Roberti, scrie:
Singura explicație rămâne în continuare aceea a considerării
regelui Eva mitocondrial și cromozomial Adam Y drept clo-
Declarația raportată aici amintește cu
dovezi ale poveștii sumero-akkadiene
a lui Adamu, de asemenea conținută în ea
de Atrahasis. După ce a făcut primul exemplu, zeița "(dar

li
ar trebui să spunem mai corect corect reingenieria

biomoleculară) Anunnaki Ninti își exprimă bucuria pentru
rezultatul obținut și continuă cu pregătirea procesului
pentru următoarea producție: separă paisprezece bucăți
de lut , șapte le plasează în dreapta și șapte în stânga; la
mijloc deschide matrița. Diviziunea programată generează
în număr egal bărbați și femele care sunt apoi desemnați
să îndeplinească sarcinile prevăzute. Textul mai
povestește că M unun u ( un epitet al Ninti) taie corzile
buricului dându-le viață autonomă a șapte cupluri între
bărbați și femele.
Nu vom oferi aici despre semnificația și funcțiile ar gilla,
deoarece tema acestui spațiu mare într- o telelucrare
anterioară, 1 mare evocă faptul că noile ipoteze științifice
și poveștile antice par să se colimeze într-un mod cu
adevărat impresionant.
Prin urmare, noile ipoteze trebuie în mod necesar
aprofundate și nu respinse cu suficientă ironie din partea
culturii oficiale: ele conțin de fapt acele posibile răspunsuri
care încă lipsesc. Merită să le verificați, în numele
cercetării gratuite și al cunoașterii sperate a originilor
noastre adevărate și fascinante.
Înțeleg că acest lucru înseamnă a începe de la
concluzie, dar uneori este singura cale.
Un alt concept preliminar fundamental pentru a
continua cu citirea capitolului este următorul: Biblia, după
toate probabilitățile, conține - sintetizat parcă ar fi unul -
dubla relatare a fabricării Homo sapiens și a lui Adam,
care în schimb pare fii un grup specific pe gan-eden,
care Elohim l-au
fabricat pentru a-l rezolva
nevoi concrete concrete în laborator despre care am scris
mai devreme.
Om: prima poveste a fabricării sale
Acum să vedem povestea formării lui Adam și Chawwah,

Adam și Eva, cele două ființe vii pe care le cunoaștem
drept păstrătorii așa-numitului paradis pământesc.
Om: creat sau făcut? 2
Prin examinarea metodelor de intervenție ale noastre "create

ri ", ne gândim la aplicarea probabilă a unui con
științe foarte sofisticate, asemănătoare cu aceste discipline
pe care acum le numim inginerie genetică și inginerie
biomoleculare.
Între timp, anticipez că, din relatarea biblică, pare a fi capabil

afirma - contrar a ceea ce ni se spune de sem
pre - că Elohim nu l-a făcut pe Adam în l, Y ::: - l l , gan-be
eden, adică în „grădina împrejmuită așezată în eden” (așa-numit
numit paradis pământesc) dar probabil în altă parte.
Într-adevăr, cartea Geneza (2:15) scrie:
eden-gan-in stare-did-lo-e adam-lo Elohim Yehwah a luat-e
(îl) observă-pentru-și (îl) servește-pentru
Actul de a-l plasa pe Adam în acel laborator era deja

prezent în Geneza 2: 8, un verset citat anterior, dar care este
acum complet:
est-de la eden-în-împrejmuit-în-loc Elohim Yehwah a plantat-și
format-a avut acel adam-lo Acolopose-e
Cele două pasaje sunt clare și pătrund în aspecte foarte

•
interesante:
Grupul Elohim, în primul rând, plantează o grădină pe
• teritoriul edenului (care a fost deja menționat).
Adam este plasat în gan-eden numai după ce a fost
produs; fabricarea sa ar fi putut, așadar, teoretic să aibă
loc în altă parte.
Numai bărbatul Adam este plasat în ingan-eden ,

•
deoarece femela intră mai târziu în scenă, așa cum voi

explica mai târziu.
Adam este scris împreună cu articolul (ha-adam,
•
Adam) și, prin urmare, indică o tipologie, un grup, nu un

singur individ cu acel nume propriu. Acest cor particular
răspunde la utilizarea pe care Biblia o face din termenul
Elohim, precedat, de asemenea, de mai multe ori de
articol pentru a însemna rege, care identifică o categorie
de indivizi.
Vechiul Testament ne vorbește despre creația omului în
momente separate (vezi Gn 1,26 și Gn 2,7) și ne prezintă
cele două moduri în care a lucrat presupusul „Dumnezeu”
al teologiei. Cele două intervenții făcute de Elohim par total
diferite unele de altele și sunt aparent atât de
incompatibile încât exegeza tradițională le atribuie două
tradiții editoriale distincte, identificate prin modul în care
mașinile îl revendică pe presupusul Dumnezeu: în Geneza
1, 26 se folosește termenul generic Elohlm, în timp ce în
Geneza 2,7 actul este atribuit în mod specific lui Iahve. Prin
urmare, vorbim despre tradiții diferite, presupunând că
autorii care se referă la una sau la alta au funcționat în
autonomie absolută, raportând povești antice,
caracterizate prin origini diferite și, prin urmare,
incompatibil. Comentatorii tradiționali, care încearcă o
reconciliere la un nivel pur spiritual, metafizic, se găsesc în
necesitatea introducerii conceptelor care depășesc
concretitatea poveștilor, mergând chiar până la a o anula
într-un mod arbitrar. Toate acestea în numele unei viziuni
teologice, după părerea mea, care nu aparține autorilor
biblici care, așa cum am văzut, nici măcar nu au avut un
termen care să conțină conceptul de Dumnezeu așa cum
este înțeles de teologie.
Odată ce voltaprovo la pretind „overs greifer biblice cu

cele
fidelitate ceea ce a fost pronunțată, chiar și cu culty cil de

comprensioneche ne putem imagina cu ușurință
să fie prezent într- un popor care nu știa nimic despre molecule,

acizi nucleici, purificare ADN, implanturi celulare etc ...
Ipotezez, în esență, că cei doi pași nu sunt derivați
îți oferă tradiții diferite, dar ele ne spun exact la fel
se cunosc, același act concret realizat de Elohim.
Cele versete din Geneza I , 26-28 conțin prima versiune a
așa-numita crearea de om și după cum urmează (01:26):
noi-de-imagine-cu omul spunea Elohim -și

noi-de-asemănare
Cititorul va fi observat că am tradus „cu-imagine-a ne“ și

nu „în imaginea noastră“, așa cum tradiția face: motivul
pentru care va fi în curând văzut.
Valoarea diferenței este percepută și în nevoia pe care o
are autorul biblic de a sublinia acest aspect absolut
extraordinar și care trebuie să fi fost străin sau cel puțin
dificil pentru cunoștințele pe care le dețin omologii săi
temporari.
Pentru autorul biblic nu trebuie să existe îndoieli și, prin
urmare, în versetul următor afirmă de două ori (1:27):
de-imagine-cu -imaginea-sa-cu om-lo Elohirn did-e
Esst făcut feminin și masculin l-a făcut pe E
Cine a scris și cine a vocalizat apoi versurile și-a

nu, pe scurt, asigurați-vă că cititorul era clar ev
faptul că Elohim a produs om
Le dau c?!, Tselem, despre care voi povesti mai târziu.
242 Biblia romului vorbește despre Dumnezeu
Verbul N1: l, sicriu, este redat în mod tradițional ca

„creat”, dar am explicat deja cum conceptul de creație nu
era prezent în limba ebraică biblică.
De asemenea, în acest caz, de fapt, indică în mod clar
actul de a interveni prin modificarea a ceva deja existent, o
formă reală de dare: se va vedea cât de mult sensul real al
sicriului este de acord cu ipotezele pe care o parte a
științei începe să le formuleze pentru a furniza răspunsuri
coerente la numeroasele întrebări restante.
Subliniez că Biblia însăși ne spune cum a fost luată

decizia de către Elohim și cum și-au spus „să facem”, verb
la persoana întâi a pluralului, într-o formă verbală care este
definită cohortativă: adică conține valoarea unui îndemn ,
o invitație la acțiune, o solicitare, pe care o reprezentăm cu
expresii precum: „Haide, hai să ne ocupăm, să continuăm
...
”.
Același verset conține două concepte care evident au

mers mână în mână în concretitatea lor: suntem făcuți ca
Elohim și, la fel ca ei, suntem împărțiți în bărbați și femele.
Cele două specii (umane și divine ") sunt cu siguranță
asemănătoare în toate, și am văzut deja cât de
compatibile erau și din punct de vedere sexual atât pentru
Biblie, cât și pentru poeziile homerice, în care unii oameni
sunt chiar definiți ca ')' Xt9Eot (Odiseea) V, 35), adică
aproape de teoi până la consanguinitate, fiind uneori
descendenți direcți.
În versetele citate se specifică faptul că Elohim le-a
făcut ma schio e fe mmin a, adică diferențiat, dar numai
masculul Adam este plasat în gan-eden , atât de mult
încât nevoia de a fabrica femela apare mai târziu. .
De aici și considerația pe care am exprimat-o la
deschiderea capitolului privind posibila sinteză realizată de
scriitorii biblici între producția de Homo sapiens
(masculin și feminin produs simultan) și cea a grupului
special al lui Adam, pentru care femela este produs doar
într-o etapă ulterioară, după cum vom vedea în scurt timp.
Revenind la versetele cărții din Geneza, observ că ter

mine c ' ' tselem, este întotdeauna tradus ca "imagine":
un cuvânt care în cultura noastră și în limbile moderne
indică în cea mai mare parte trn conceptul ideal, unul reprezintă
mențiune, o expresie simbolică, o percepție ...
Rădăcina consoană ebraică are o valoare diferită: nu
se referă la faptul că valoarea abstractă a asemănării reprezintă
tata din literatura religioasă și teologia tradițională.
Limba ebraică biblică se caracterizează printr-un concre
caracter care nu trebuie denaturat sau ascuns: în ebraică în
fapte tselem identifică în mod specific „un quid de partener
rial conținând ag mm i ", o " formă completă ", cum ar fi
raportează Dicționarul etimologic al ebraicii biblice.2
Mai mult, în textul biblic din Geneza 1: 26-28 de mai sus, i

doi termeni care indică ag mm i similitudinea sunt
precedat de cele două prefixe : l, be, e : J, ki, care posedă două
semnificații a căror diversitate nu este nesemnificativă:
L. : l înseamnă "cu, prin intermediul, în, în ... ;

"

2 .: J înseamnă „ca, conform ...”.
Prefixul : l este prefixat la termenul tselem, din care se

deduce că am fi fost creați nu „în aginele mm ” ale Elohimilor,
ci „cu acel ceva material care conține imaginea” Elohimilor.
O diferență substanțială!
Mai mult, cuvântul tselem este purtătorul unei alte valori în

comparație cu cea deja descrisă: indică nu numai un „ ceva
concret și material care conține imaginea”, dar conține, de
asemenea, în sensul original al rădăcinii semitice, conceptul
de "izolat". The Dictionary of Biblical Hebrew and Aramaic
Brown Driver- Briggs Hebrew and Lexicon Inglese
allavoce tselem arată indicația: "Something ut aut",
cioèqualcosa of "cut off" .3 Rădăcina verbală c? , tsalam,
din care derivă este de fapt tradus în același dicționar ca
„eut off” sau „eut out”, adică „tăiat, tăiat”.
24-4 Biblia nu vorbește despre Dumnezeu
O cuprinzătoare Dicționarul etimologic al limbii ebraice (E.

Klein, op. Cit. În bibliografie) sa confirmat că alenz (1 când scrie
v
că provine īnțelesul probabil usomething EUT off " și a

remarcat că în limba arabă „cameră
nw „ chibrituri ” el eut off. 5
Rio
este Prin urmare, suntem foarte departe de valoarea
abstractă, idealistă, pe care teologia iudeo-creștină a vrut
să o introducă în termen pentru a valida interpretarea
tradițională.
Dar noi, respectând concretitatea limbii ebraice, nu
avem nicio dificultate în a înțelege ce este acel quid care
conține imaginea unei persoane vii și care poate fi
„decupat” pentru a construi un individ similar cu cel de
origine: ADN.
Este exact ceea ce se va ocupa capitolul următor și, dacă
acesta este cazul, putem înțelege de ce compilatorul Genezei
a simțit nevoia să reitereze de mai multe ori că am fost făcuți
„cu tselemul său ... cu tselemul de Elohim ". El a vrut să fie
sigur că cititorul a înțeles concretitatea evenimentului,
extraordinaritatea unui act rezultat dintr-o decizie a lui Elohim
de a introduce ceva „cu adevărat al lor” în acea creatură, care
a primit viața, suflul vieții, direct din acei indivizi.
Într- o altă lucrare, am analizat ceea ce ne spun Su meri
în această privință; „să-l facem pe Adam”, o pluralitate pe
care tradiția monoteistă nu o poate accepta și care, prin
urmare, trebuie să încerce să ascundă sau să explice în alt
mod.
Om: a doua poveste a fabricării sale
Această a doua relatare a formării omului, tot în cartea

Geneza, pare să conțină moduri de acțiune care sunt
incompatibile cu lucrarea lui Elohim tocmai descrisă.
Exegeza tradițională o interpretează folosind a
citirea cheii bazată pe metaforă și susține că ar fi un fel de

alegorie în care Dumnezeu este reprezentat ca un olar care
modelează omul folosind lutul.
Pe de altă parte, „pretinzând că ...” ne permite să
verificăm că probabil conținutul și forma cuvintelor biblice
se referă la acțiuni mult mai concrete, reale și mai presus
de toate compatibile cu ceea ce tocmai s-a văzut și cu
ipotezele științei, care este a plecat să parcurgă căi
alternative
vi pentru a înțelege originea genetică a Homo sapiens.
Versetul citat citește textual (Gen 2 : 7):
, .,. ,,
man-lo Elohim Yahweh format-e
materie terra-la-da (pământ uscat, praf)
În primul rând, observ că aici s-a schimbat verbul: nu mai

este N1 :: J, bara, ci 1 ', iatzar, care are sensul unic de „a da
formă, modelare, modelare”.
Prin urmare, există o posibilă confirmare a ceea ce s-a
spus pentru verbul bara folosit în prima poveste a formării
omului: nu a fost o creație, ci o intervenție menită să dea o
nouă formă a ceea ce exista deja, dar care se afla într-un
stat pe care Elohim îl considera inutil pentru scopurile lor.
Autorii biblici nu au avut nicio îndoială în a face această
substituție între două verbe, pentru că știau bine că nu este
o „creație” menită ca un singur act, ci o „fabricare” reală, o
„producție” realizată cu intervenții efectuate pe ceva deja
existent și care trebuia modificat corespunzător.
Nu este o coincidență faptul că David Wolpe (rabin senior al
Templului Sinai din Los Angeles), în analiza sa a Midrashim
referitoare la Geneza 2,7, raportează sensul literal al versetului:
„Domnul Godformed om“, adică „Domnul Dumnezeu a
format omul ".7
În capitolul următor sunt publicate câteva părți ale unei

lucrări în care biologul molecular Saverio Roberti introduce
o ipoteză științifică asupra evoluției umane care este
absolut consecventă cu ceea ce se găsește în aceste
pasaje biblice în care, în esență, se specifică că de gli
Elohim îl formează pe om folosind un quid care este deja
pe planetă: observăm, de asemenea, corespondența dintre
Adam, omul și Adamah, Pământul.
În prima relatare a fabricării ființei umane (Gn 1,27) cuvântul

fundamental a fost C? L, tselem, în timp ce aici (Gn 2,7)
termenul , l7 , departe, care este tradus în mod obișnuit cu
„praf, pământ uscat, lut”.
De fapt, are și aceste semnificații, dar valoarea inițială
solicită valoarea mai largă a unei substanțe uearthy ", 8
care este o" substanță pământească ", ceva care aparține
Pământului și care poate fi luat de la acesta pentru a
funcționa în sensul dorit .
Trimit cititorul la lucrările mele anterioare pentru analiza
paralelelor extraordinare detectabile cu textele akkadiene
sumeriene care povestesc același eveniment cu o bogăție
mai mare - și, în unele privințe, uimitoare - de detalii.
Autorii evrei care sunt dependenți de aceste texte au
intenționat, prin urmare, să evidențieze în această a doua
relatare a producției omului celălalt element angajat și,
pentru a face acest lucru, au folosit termenul l7 , departe,
care indică ce prin caracteristica sa structurală conține și
ține forma.
Depărtarea este, prin urmare, partea pe care o putem
defini terestră a materialului cu care au lucrat pentru a
produce omul.
Omul: sinteza celor două povești

a fabricării sale
Acum putem încerca să rezumăm pe scurt pasajele care

unesc cele două povești biblice conținute în Geneza 1,27 și
2 7: tselemul ( care conține imaginea lui Elohim)
conține imaginea / forma hominidului) disponibilă pe

Pământ (Adamah) și astfel se obține Adam (cel terestru,
cel al Pământului).
Voi reveni acum la pasajul examinat pentru a detecta alte

elemente de confirmare a ipotezelor formulate.
După ce au format om, Elohim (Gn 2,7):
C1N: 1 c "" n nbWJ 1 " - NJ n . ,,

om- era-și- trăiește- respirația sue-nanct-m a suflat-și
: -r "n 'tl) J?
vtva asemănătoare
gâtului
Acest act a fost întotdeauna reprezentat ca momentul în
care presrmto-ul Dumnezeu își exercită puterea
fundamentală, aceea de a insufla viața prin atribuirea noii
creaturi a substanței spirituale, sufletul.
Dar, după toate probabilitățile, aceasta nu a fost ceea ce
au vrut să spună autorii biblici, care nu erau deloc
preocupați de suflet și de lumile spirituale: am văzut că bibli
ebraică nici măcar nu a contemplat termenii utili pentru
definirea conceptelor legate de sferă. a transcendentului.
Povestea apare extrem de concretă și în această
secțiune, iar aici ne ajută și comparația cu termenii
sumerico-akkadieni din care derivă poveștile biblice și
pentru care mă refer la lucrările mele anterioare.
Mă voi limita la a raporta aici conceptul fundamental:
termenul sumerian Shimti a fost tradus cu naphishtu
mesopotamian , care corespunde ebraicului lll l, nephesh,
ultimul cuvânt al versetului menționat anterior, care
înseamnă „gât, gât, persoană, respirație , cineva...".
După operație, Adam devine astfel o „persoană”
înzestrată cu noua viață introdusă de creatorul său, care îi
insuflă respirația, respirația, pe măsură ce un nou-născut își
Aceasta nu este transmiterea elementelor spirituale, ci

actul prin care noua ființă începe să respire independent și
devine nn individuală cu viața.
Nu există simbolologie, nu există alegorii, nu este
necesar să introducem anumite categorii hermeneutice:
probabil avem de-a face cu povestea unei intervenții
sofisticate de inginerie genetică în care sunt indicați cei
doi parametri cromozomiali implicați.
Unirea celor două elemente produce noua specie care
trăiește pe viața nouă, nishmat chayim, adică „respirația
celor vii” dată de așa-numitul „creator”.
Cele două povești ale producției omului sunt, prin urmare,
compatibile, se completează reciproc oferind o imagine de
ansamblu asupra elementelor puse în joc, și anume cele
două moșteniri genetice cu care au programat Elohim și a
atins rezultatul dorit.
Fabricarea Eva
Am întâlnit deja versetul în care Biblia spune că Iehova a

produs noua viață și „i-a făcut bărbați și femei.
al meu " (Gn 1,27).
Dar când Geneza ne spune că Adam a fost luat și plasat
în laborator, se evidențiază un fapt care, aparent, nu are
nicio explicație rațională.
Citim versurile din traducerea editată de Conferința
episcopală italiană, în versiunea din 1974, specificând că
acolo unde termenul Domn se găsește în ebraică îl avem
pe Yahweh, iar când citim pe Dumnezeu în ebraică îl avem
pe Elohim
(Gn 2,18-20):
Atunci Domnul Dumnezeu a spus: „Nu este bine ca omul să
fie singur: vreau să-l ajut ca el”. Apoi Domnul Dumnezeu a
modelat din pământ tot felul de fiare sălbatice și toate păsările
cerului și le -a dus la om, pentru a vedea cum le va numi: totuși
omul chemat fiecare dintre ființele vii, care trebuie să fie a lui
Nume. Deci, omul a impus nume tuturor vitelor, tuturor și

păsările cerului nu a tuturor fiarelor sălbatice, dar omului care
găsit niciun ajutor era ca el.
Versetul 20 citește exact așa:

he-a-fore- (who) ca ajutor găsit-nu adam-for-e
Între timp, observ că traducerea CEI face o variație în

ceea ce privește textul original: se spune de fapt că „omul
nu a găsit ajutor”, în timp ce în ebraică subiectul fra dacă nu
este om, deoarece este omul care conduce cercetarea.
Elohim și acesta din urmă nu găsește „pentru om” ceea ce
caută. Întrebarea care apare imediat este următoarea: dacă
Elohim a produs bărbați și femele (Gen 1:27) de ce apare
problema solitudinii bărbatului Adam în gan-eden în
Geneza 2,18-20 ?
Cititorul va observa cu siguranță un al doilea fapt curios:

Dumnezeu caută ajutor pentru Adam printre fiare, dar nu îl
găsește, adică nu găsește un tip de ființă vie care să poată
avea caracteristici corespunzătoare lui Adam și apoi
continuă cu decizia de a produce o ființă mai potrivită
pentru el, adică femeia, care poate fi plasată „în fața lui”.
Dar dacă anterior Elohima a produs femele, de ce se
dovedește că Adam este singur și are nevoie de un
partener? De ce se spune că compania animalelor nu i-a
fost suficientă? Ce îi lipsea, mai exact? Oare Dumnezeu nu
a știut imediat că printre animale ar fi dificil să găsim ajutor
pentru masculul „în fața lui”? Era atât de insipid? Sau spera
că Adam va fi mulțumit?
Dar nu numai; când și-a dat seama că nu găsește ceea

ce căuta, de ce nu a luat rma multor femele pe care le-a
produs deja înainte?
Răspunsul la ultima întrebare poate fi dublu: el nu mai avea
posibilitatea de a lua un alt individ (de data aceasta oprit ) de
la locul unde luase prima, sau pe acel Adam au fost făcute
intervenții suplimentare pentru care amestecul cu femelele
mai puțin pur ar fi putut afecta experimentul genetic care se
desfășura și, prin urmare, a fost necesar să se continue cu
producerea semnăturii feminine care să garanteze același
nivel de puritate genetică.
În acest sens, trimit cititorul la declarația de la
deschiderea capitolului privind necesitatea ipotezei
producției de clone în multe exemplare, ca o garanție
indispensabilă pentru a avea distribuția necesară a
patrimoniului genetic tipic unei specii a cărei puritate
trebuia să fie garantată. .
Într- o altă lucrare, am emis ipoteza că grupul specific
Adamic nu ar putea reprezenta progenitorul sapiens
(realizat mult mai devreme), ci progenitorul unei rase pe
care Elohim le-a produs pentru o utilizare specifică și
exclusivă.
Dacă știința va încerca cel puțin să pretindem „“ Biblia
narează o poveste adevărată , în fond, poate , poate , tro
vare explicație pentru un mister istoric și antropologic:
apariția, aparent de nicăieri, civilizația sumeriană.
Dar am scris deja despre asta în altă parte, așa că nu voi
merge mai departe.
Faptul interesant este că lipsa însoțitorului „îi împinge pe

Elohim să efectueze o intervenție ulterioară pentru care
actul creativ este deja exclus a priori.
Grupul lui Elohim simte nevoia de a-i oferi lui Adam 1Tl7,
azar, ajutor și, pentru a face acest lucru, efectuează o operație
care pare de neînțeles dacă trebuie să ne gândim, așa cum cere
teologia, că a fost pusă în aplicare de către un Dumnezeu
atotputernic.
De fapt, Elohim pune în aplicare o procedură operativă
care confirmă și mai mult ipoteza intervenției ingineriei

, . ,,
adam-lo-su deep-sleep Elohim Yehwah fall-made-e
ea-sub carne închisă-și -coastele-dintr- un prins-și dormit-și
Acest Elohim, presupus Dumnezeu, trebuie să adoarmă

să-i spui lui Adamper să efectueze o intervenție asupra lui , un ope
raţie; pe scurt, o formă de manipulare
care cu siguranță a fost dureros și nu scurt, dacă re
a cerut subiectului să doarmă un „somn profund”.
Toate acestea ne amintesc de anestezia normală,
care vă permite să luați ceva care vine de la subiect
tradus în mod normal ca „coaste”, dar asta este de fapt pentru
dacă era diferit.
În traducerea versului am urmat în mod deliberat
versiune tradițională a CEI, conform căreia „Dumnezeu” pre
dacă o coastă de la Adam și cu aceasta a făcut-o pe Eva, dar ac
este necesar să se treacă la analiza sensului adevărat probabil.
Termenul l77 , tzela, tradus în mod obișnuit ca „coastă”,
de fapt vrei să spui „parte laterală” și cu aceasta specificăm da
gnificat este folosit în mai multe pasaje din Vechiul Testamen
to: indică o parte laterală care nu este neapărat simetrică
ca (Ex 25.12; Ex 26.20; 1Ki 6.5; 1Ki 6.15; 1Ki 7.3; Ez 41.5; Ez
41,26; Ier 20,10); în unele cazuri, atunci, simetria este uniformă
clar exclus (2Sam 16.13; Iov 18.12).
De asemenea, verbul care provine din aceeași rădăcină, tzala,
ca actele de „șchiopătare înainte” și „curbare”, dun
ceea ce exclude în mod clar orice ipoteză de simetrie.
Biblia afirmă că Elohim Yahweh a luat „unul dintre
părțile laterale "și nu partea" laterală sau jumătate sau coaste
acesta este. Prin urmare, ne confruntăm cu retragerea unui quid
cel mai bine identificabil preluat din „părțile laterale” ale corpului
al bărbatului Adarn, care între timp fusese oportun
doar anesteziat.
Datele fundamentale sunt următoarele (Gn 2,21):
• înainte de a lua proba, Yahweh induce un somn profund

în Adam;
• luați proba luând ceva din partea curbată a lui Adam;
• după îndepărtare, închide carnea;
• cu ceea ce a luat el produce femela.
doriți să continuați să afirme că Dumnezeu „ a

Dacă
creat“ bărbat și femeie, ești obligat să nu luați orice cont
de acest lucru , care este , de fapt semnarea descriere
exactă și detaliată a unei intervenții material
estrarrebenpiù că a simplu " ADN.
De fapt, știm că achiziționarea de material genetic
normal, cum ar fi cromozomii, nu necesită niciun fel de
intervenție: este suficient să luați salivă sau o cantitate
mică de sânge. Prin urmare, nu este necesar să se
anestezieze subiectul asupra căruia se efectuează
intervenția și, în consecință, nu
nu este nici măcar necesitatea „închiderii cărnii” după
prelevare: lucruri pe care Elohim trebuia să le facă în mod
clar.
Questoci natural duce la o intervenție chirurgicală
ipoteza, care a necesitat "nn anestezie si suturi preventive.
Deoarece acestea sunt datele inițiale, putem crede că
tzela indică pelvisul, adică partea laterală și curbată a
corpului uman din care sunt preluate și astăzi celulele
staminale hematopoietice, cu o mică intervenție
chirurgicală care necesită încă anestezie, deoarece este
dureroasă.
Celulele luate sunt utilizate pentru a efectua plânsul în
terapia anumitor patologii, dar se știe că celulele stem
sunt multipotențiale și, prin urmare, pot fi direcționate în
mod corespunzător către diferite linii de dezvoltare, inclusiv
procesul de clonare, chiar dacă în prezent Această
procedură ridică o întrebare a cunoștințelor noastre, pe
care o voi discuta în scurt timp.
Amintesc că setul acestor acțiuni desfășurate cu o
succesiune precisă amintește de povestea greacă a
fabricării omului de către Prometeu, cel mai înțelept
al titanilor, cărora Zeus îi încredințase tocmai această

sarcină, îndeplinită de cel care în numele însuși amintește
și documentează o caracteristică specială: Prometeu
înseamnă de fapt „cel care reflectă primul”, un individ
capabil să prevadă re și care, prin urmare, pre-comandă
acțiunile în vedere a consecințelor care vor decurge din
aceasta.
Nu scapă nimănui că intervențiile ingineriei genetice sunt
unul dintre cele mai evidente și concrete exemple de acțiuni
desfășurate cu scopuri preordonate, programate și foarte
supravegheate în funcționarea lor pentru a atinge obiectivul
stabilit: în acest sens, ingineria biomedicală este o
activitate absolut definibilă ca Prometeu.
Revenind la formarea Eva, să examinăm urmatorul pasaj, care

ne dă o altă indicație importantă (Gn 2:22 ):
(partea laterală) coaste - Elohim Yehwah construit-e
femeie-pentru Adam-lo-da luat-a avut-că

Aici se spune că Yahweh a „fabricat, a construit” ceea ce
au de luat și, după toate probabilitățile, autorul
intenționează să spună că el a lucrat - care a intervenit - pe
acel quid că ave este luat din lateral: conceptul este
cuprins în verbul ilJ: J, banah, care indică atât construirea,
cât și reconstruirea, adică intervenirea asupra unui element
deja existent pentru a-i restabili structura și funcțiile.
Ni se pare că acest lucru poate da o relatare excelentă a
unei operații efectuate de un inginer genetic, angajat să
acționeze asupra celulelor pentru a produce rezultatul dorit.
Dunquel'Elohim, inginerul biblic, poate că a luat celule
dintr-o parte a corpului masculului pentru a clona-forma o
femelă.
În acest moment, apare o întrebare cu caracter științific.

Biblia este liniară în relatarea sa, dar tipologia intervenției
specifice descrise într-un mod sintetic în cartea Geneza nu
este compatibilă cu prototipul actual.
pachete cerute de știință pentru clonare. De fapt, în
prezent nu este posibil să continuați cu
producția directă a unei feminaperclonații pornind exclusiv
de la celule masculine: este necesar să se asigure un
element intermediar format dintr-un ovul feminin.
Prin urmare, avem un contrast între textul antic și
cunoștințele științifice actuale.
Ipotezele în acest moment pot fi două:
l) ceea ce gena nu știu și eu sau nu pot face acum, va
deveni un obiect al acțiunii biomoleculare patrimoniului
științific și ca Pacita într - un viitor mai mult sau mai puțin
îndepărtat;
2) Autorii biblici au făcut adesea sinteze și, prin urmare,
nu au transmis povestea în forma sa completă. Literatura
evreiască extra-biblică din povestea lui Adam și Eva are în
vedere prezența celei de-a treia rma feminine (Lilith),
ipotezată și în scrierile din
Don Guido Bortoluzzi, care o definește foarte clar ca
„podul de sex feminin“. 10
Prin urmare, această femeie numită Lilith ar putea
reprezenta cheia explicației, elementul intermediar absent în
Biblia masoretică, care este în esență textul de referință
pentru Vechiul Testament iudeo-creștin.
Absența sa în codicele ebraice din care derivă Bibliile
noastre nu ar trebui să vină ca o surpriză: de-a lungul
secolelor, teologia evreiască a eliminat progresiv, până la
punctul de a le face să dispară complet, urmele
prezențelor feminine care nu erau strict indispensabile
pentru funcționalitatea relatare monoteistă care a fost
impusă.
În acest moment, deci, nu există certitudini și urmează
studiopro: poate că în viitor știința, istoria sau
descoperirea codurilor bogate în informații ne vor oferi
răspunsurile.
Dar dacă, cel puțin în starea actuală a cunoașterii
noastre această incongruență temporară a Bibliei este
comparând protocoalele științifice actuale, ce zici de

inconsecvența totală și absolută a interpretării teologice,
care nu corespunde în niciun fel cu ceea ce este afirmat în
textul biblic?
Ce nevoie ar fi avut presupusul Dumnezeu al religiei,
spiritual și atotputernic, de a lucra material asupra unui
corp pentru a produce altul?
Ce nevoie ar fi avut el de a urma protocoalele tipice ale
unei probe făcute sub anestezie?
De ce ar lucra la o cantitate de substanță materială după
îndepărtare?
De ce Dumnezeu ar „crea” bărbatul și apoi „a face” mult
mai proximal femeia luând o piesă de la bărbat?
Că al doilea derivă din primul este documentat și în
substantivele care îi identifică pe cei doi: masculin în
ebraică se spune tvN, ish și femeie ;, tvN, isshah, adică
termenul masculin le cu terminație fe mm inile, ca și când am
folosi i termi ni "man, male".
Derivarea este clară și nu ne putem gândi că Dumnezeu,
în sublimul său act creativ, a privilegiat bărbatul și apoi
pune la cale un fel de apendice funcțional, femela.
Much i mm ediato acceptă în schimb ceea ce spune el
Geneza: un grup de Elohim îi ia pe băieți să se spele rar în
unul din centrele lor, îl face subiect special dacă lecția și,
atunci când simte că masculul are nevoie de femeie ,
fabrica având grijă să mențină aceeași specificitate
genetică.
Certitudinea lipsește în mod evident, dar știința, mai
devreme sau mai târziu, ne va ajuta să înțelegem și
avansează deja noi ipoteze care vizează descoperirea a
ceea ce ar fi putut fi adevărata succesiune de evenimente, în
timp ce dogmatismul teologic a stat pe loc de secole în
imposibilitatea sa de a reconcilia adevărurile credinței. cu
textul biblic și nu poate oferi explicații suplimentare.
Și dacăne place să considerăm aceste povești altceva decât

rodul imaginației autorilor biblici sau al dorinței lor de a
folosi alegorii și metafore, trebuie să observăm că el a avut
...
256 Biblia tron pttrla lui Dumnezeu
nu foarte puțină considerație pentru singurul Domn al vieții

lor, de vreme ce l-au imaginat legat de astfel de operațiuni
materiale chiar în momentul în care a operat pe cel care
este considerat culmea creației, adică ființa umană.
Acesta este, de asemenea, summitul pentru autorul
biblic, care specifică faptul că noua creatură a fost numită
n, n, chawwah, Eva, deoarece era „M -?: J CN, im colchay,
mamă a întregii vieți ( Gn 3.20).
Termenul chawwah atribuit femeii adamice înseamnă,
prin urmare, cel viu ... , „mama celor vii”, iar aici știința
revine absolut conformă cu teoria biblică.
O vom vedea mai bine în capitolul următor, așa că le voi
face o scurtă previzualizare aici.
Pentru știință, trebuie să fi existat neapărat o mamă a
tuturor bărbaților (sau poate mai multe femele / mame
pentru diferite rase sau experimente efectuate de
antrenorii noștri), deoarece mitocondriile, una dintre
componentele fundamentale ale celulelor noastre, pot fi
transmise doar de sau femelă, deoarece sunt prea mari
pentru a fi conținute în spermatozoizii masculi. Prin
urmare, este inevitabil să ne gândim la primul strămoș
feminin al tuturor femeilor și al tuturor bărbaților, cel care a
inițiat dezvoltarea speciei umane: deloc surprinzător,
geneticienii au fost de acord să o numească „Eva
mitocondrială”.
La rândul lor, paleoantropologii ne spun că sapiens se
dezvoltă și se prezintă pe scenă cu o rapiditate evoluată
inexplicabilă. Toate celelalte forme aparținând primei rude
apropiate au avut, de fapt, perioade evolutive mult mai
lungi: cimpanzeii au fost aproape la fel de aproximativ 4-5
milioane de ani; erectus a rămas Ché pre egal cu sine
însuși aproximativ de 1.3 de milioane de ani the sa p
a apărut în schimb cu o rapiditate care nu era încă
satisfăcătoare.
Există de fapt teorii care par f
le răspunde, cunoscute sub numele de _,. "? Teoria
echilibrelor punctate, dar q
cu toate acestea, posibilitatea unei intervenții externe nu

este și, în orice caz, nu sunt capabili să documenteze cu
certitudine succesiunea evenimentelor necesare pentru a
produce sapiens.
Dar vom vedea toate acestea în scurt timp: capitolul
următor va oferi ipoteze suplimentare.
În concluzie
De zeci de ani s-a purtat o luptă interzisă între creaționiști,

fideli unei anumite tradiții dogmatice religioase și adepți la
fel de fermi ai teoriilor darwiniste.
Ambele poziții pun probleme la care în prezent este
imposibil să oferim soluții. Creaționiștii, de exemplu, nu pot
explica epoca evidentă, foarte avansată a universului, în
timp ce evoluționiștii nu posedă așa-numita „verigă lipsă”,
cea necesară pentru a documenta gradualitatea pasajelor
care au determinat apariția Homo sapiens.
Între creaționism, darwinism, neodarwinism și teoria
echilibrelor punctate, este posibil să considerăm cel puțin
legitimă ipoteza care prevede posibilitatea unei intervenții
externe, așa cum este indicată de poveștile vechilor, care,
prin urmare, ar putea conține teoretic soluția.
De fapt, Biblia pare să ne spună o poveste care a fost
apoi refăcută artificial în lumina unei viziuni monoteiste
maturizată de-a lungul mai multor secole. Pluralitatea lui
Elohim și concretitatea materială a instrumentelor pe care
acești așa-ziși zei ar fi folosit-o pentru a-l face pe om să
rămână din povestea originală. Dumnezeu spiritual,
transcendent și unic nu a aparținut experienței autorilor
biblici, care, în schimb, ne-au spus o poveste foarte
concretă, folosind în mod natural instrumentele culturale și
lingvistice de care dispuneau la acea vreme.
Nedumeririle și îndoielile pot avea răspuns dacă,
abandonând încăpățânarea dogmatică religioasă și
științifică, se încearcă să ne imaginăm că așa-numitele
texte „sacre”
din antichitate au dreptate când ne spun că ființele

inteligente provenite din stele au intervenit pentru a forma
omul așa cum îl cunoaștem.
Poate că veriga lipsă capabilă să explice incongruențele,
de neînțeles în lumina creaționismului și evoluționismului,
este tocmai aceasta:
inteligent. intervenția genetică a
În esență, ne-am confrunta cu ființelor
o a treia ipoteză, descrisă
cu o anumită claritate în textele pe care le examinăm:
evoluția pe Pământ a funcționat și continuă să funcționeze
în maniera indicată diferit de știință, dar în cazul omului,
noi ar fi putut fi o intervenție care i-a dat o accelerare
bruscă, producând într-un mod brusc și artificial acele
mutații care au determinat nașterea speciei noastre.
Unii reprezentanți de prestigiu ai științei „oficiale” încep
să ia în considerare metoda de „a pretinde că„ poveștile
antice au un fundal de adevăr, iar ipotezele care se
conturează sunt cu adevărat uimitoare: una se dovedește
a fi decisiv nouă și ia în considerare posibilitatea ca ceva
surprinzător să se fi întâmplat în istoria noastră, dar mai
important, planificat.
Indiferent de concluziile la care se poate ajunge în
următorii câțiva ani, totuși, un fapt trebuie totuși luat în
considerare definitiv: Biblia nu vorbește niciodată despre
creația omului așa cum este înțeleasă și descrisă de
gândirea teologică iudeo-creștină.
XIII
Ce spune știința
Homo sapiens: dovezi ale manipulării

genetică și hibridizare *
Premisă
Baza biologică a omenirii este aceeași cu cea a tuturor

organismelor vii de pe această planetă, dar, dintr-un anumit
motiv, istoria noastră a luat o schimbare foarte diferită:
suntem conștienți de existență, avem imaginație și abilități
de abstractizare, folosim căi foarte rafinate să ne exprimăm
emoțiile și, mai presus de toate, ne punem multe întrebări
despre motivul tuturor acestor lucruri.
Platon a definit cunoașterea ca teoria justificării.
Dar ce trebuie justificat? Problema, care a fost mereu
investigată de filosofi, este următoarea: cum putem fi siguri
că credințele noastre constituie de fapt „cunoaștere”? Când
aveți cunoștințe adevărate? Dacă cunoașterea umană
trăiește din opoziția dintre simțuri și intelect, este rezultatul
mecanismelor automate sau depinde de un act creativ al
fiecăruia dintre noi?
Setea inextinctibilă de răspunsuri ne conduce inevitabil
să depășim dovezile și nu putem să nu interpretăm ceea ce
observăm despre noi înșine și despre lumea din jurul
nostru: ceea ce interpretăm devine adevărat pentru fiecare
dintre noi. Problema este și mai complicată de faptul că
suntem ființe sociale și știm cum să comunicăm
.. Vă prezentăm aici un studiu pregătit de Dr. Saverio Roberti. (NdA)
260 Biblia vorbește despre Dumnezeu
limbi (verbale și nu) și arte. Ne putem influența reciproc în

modul în care observăm și înțelegem realitatea. Tot ceea
ce observăm și interpretăm este menit să ofere acele
răspunsuri de care avem nevoie atât de mult pentru a
justifica a fi aici și a fi atât de extraordinari: toată istoria
naturală trebuie cumva „citită” pentru a oferi o explicație
pentru așa-numitul întrebări fundamentale despre sensul
vieții noastre. Creaționismul și evoluționismul sunt două
exemple de teorii care încearcă să răspundă la aceste
întrebări interpretând, de fapt, ceea ce se observă în
natură. Acest lucru este evident în întregime legitim;
fiecare este liber să creadă în ceea ce își dorește și în ceea
ce îl face să se simtă împăcat cu sine și cu universul. Este
valoarea inestimabilă a libertății de gândire. Problema
apare atunci când oamenii cred că cunoașterea lor este
adevărul absolut și vor să-și impună punctul de vedere
asupra restului omenirii. Următoarele paragrafe nu sunt
altceva decât un divertisment cu care să încercăm să
dăm o lectură „ignorantă” a dovezilor care ne privesc: ne
vom preface că suntem străini și observatori aseptici, vom
lua în considerare doar fapte concrete și ne vom gândi la
ele fără a aduce atingere . Să începem prin examinarea
modului de interpretare a dovezilor științifice de către cele
două teorii menționate, nu pentru a le critica, ci pentru a
înțelege mecanismele „cognitive” care le caracterizează.
Când suntem conștienți de modul în care se formează un
adevăr în noi și evităm anumite mecanisme, vom putea
observa faptele. Portretul omenirii care va apărea va fi
uimitor.
Interpretarea istoriei naturale
În ultimul deceniu, dezbaterea cu privire la originile

universului, Pământului, vieții și umanității a atins un nivel
de intensitate nemaivăzut până acum. Creaționiștii, pe de
o parte, și evoluționiștii, pe de altă parte, se confruntă unul
cu celălalt, fără prinderi restricționate și cei destul de
norocoși să nu aparțină uneia dintre
Ce spune știința 261
doi gazde se bucură de spectacol dintr-un punct de

observație privilegiat.
Exacerbarea conflictului provine din faptul că susținătorii
creației au început să se confrunte cu adversarii cu privire
la dovezile științifice la fel de știința darwinistă radicală, la
rândul ei
a fost treptat dobândită sau „ apariția unei religii pro reale.
Cele două facțiuni sunt astfel asomigliar este suficient
pentru a picta o imagine uneori grotescă. Unul dintre
punctele pe care concurenții se ceartă mai mult este epoca
geologică. a Pământului, fundamentală pentru a susține
teoriile respective despre originea omului. Poate fi datată în
miliarde de ani conform evoluționistilor și în sute de mii,
zeci de mii sau câteva mii de ani - în funcție de nivelul de
radicalism - În 2006, ghizii de turism din Marele Canion din
Colorado au fost instruiți să nu răspundă celor care cer
vârsta canionului, pentru a nu ofensa sensibilitatea vreunui
creaționist și evoluționist într-o călătorie. Riscul de lupte
jenante era real. În anii următori am candidat la acoperire:
dacă te duci să vizitezi Marele Canion astăzi, ai putea alege
între ghidul evoluționist și cel creaționist, astfel încât să te
lași să spui povestea. rsione preferi.
În Statele Unite, creaționiștii au desfășurat falange
reprezentată de oamenii de știință aparținând mișcării
Științei creației, care vrea să demonstreze, prin dovezi și
dovezi științific incontestabile, existența unui creator
atotputernic. Evoluționiștii, sau neo-darwinistii așa cum se
numesc astăzi, contracarează producând tone echivalente
de literatură științifică.
Inițiativele creaționiste americane contestă teoria lui
Darwin și cer, prin acțiuni în instanță, o legitimitate mai
mare pentru teza creaționistă în timpul orelor de știință din
școli. Exponenții evoluționismului răspund că creaționismul
nu este o teorie științifică, ci se bazează pe o credință
religioasă și, prin urmare, învățătura sa ar fi împotriva
principiului separării dintre Biserică și Stat.
262 Biblia tHm vorbește despre Div
Instrumentul cel mai utilizat de ambele părți

este aceea de divulgare către non-experți prin intermediul
conferințelor, conferințelor și site-urilor web și
este interesant de observat că metodele de comunicare
sunt de fapt superpozabile. În mod normal, obiectivul
denigrării adversarului este privilegiat, retrogradând
fiabilitatea informațiilor la un nivel opțional.
Trebuie remarcat faptul că protagoniștii dezbaterii
(oamenii de știință și Theol deja) sunt cu siguranță de
bună credință. Ei cred orbește versiunea lor a faptelor și, în
loc să adune dovezi pentru a ajunge la o concluzie,
pornesc de la aceasta prin alegerea și interpretarea
probelor care să o susțină. Aceasta, desigur, nu este
știință, ci adevărată meneutică aplicată istoriei naturale.
Termenul "hermeneutică" provine din greaca veche și se
numără printre rapoarte bazate pe arta interpretării,
traducerii, bărbiei și explicației clare. "
Una dintre problemele fundamentale ale hermeneuticii
rămâne aceea de a da obiectivitate interpretării date;
atunci când un savant abordează orice fenomen cu intenția
de a-i înțelege cauzele, dinamica și mecanismele, mintea
sa nu este complet liberă de credințele absorbite de mediul
socio-cultural în care a crescut. Prin urmare, opera de
interpretare este întotdeauna condiționată a priori.
Atât neo-darwinistii, cât și antagoniștii lor reprezintă un
exemplu clasic de aplicare constantă a er meneuticii. Ca
exemplu, va fi suficient să menționăm faptul că faimoasa
carte a lui Charles Darwin Originea speciilor, publicată în
1859, este astăzi interpretată de concurenți într-un mod
diametral opus.
Observațiile lui Darwin sunt, de fapt, citite, pe de o parte,
pentru a trece ca mecanisme evolutive incontestabile care,
în realitate, sunt doar ipotetice; pe de altă parte, să
afirmăm cu certitudine că istoria naturală nu poate fi
explicată decât prin proiectarea inteligentă a unui creator
atotputernic. Ambele interpretări sunt corecte, dar se
bazează doar pe ipoteze și „credințe interpretate” ale
datelor concrete.
Ce spune știința
Psihologia ne spune că crezând că știi ve

ritatea bazată pe convingerile cuiva este un comportament
legat în totalitate de iraționalitate. În mintea umană, da
stabilește un mecanism psihologic, numit dissonance co
gnitiva, care a fost bine descrisă de Stuart Sutherland în
cartea sa Irationalitate. De ce mintea noastră ne înșeală și cum
o putem evita.
Pur și simplu, cu cât sunt supuși mai mulți oameni
formațiuni care le contrazic cele mai înrădăcinate credințe
tu, cu atât găsesc mai mult, cu orice preț și irațional, argomen
tu să-i sprijini. Aici prind contur fosile imaginative ale
tranziția pe de o parte și creațiile miraculoase pe de altă parte.
Comportamentele noastre sunt o reflectare directă a nr
credințe stre. Convingerile sunt programe scrise la nr
inconștient, care este ca memoria computerului. Acolo
mintea noastră, computerul, nu face altceva decât procesarea de
din punct de vedere material, întotdeauna aceleași programe, ref
procesează altele noi.
Credințele care ne sunt scrise în memorie când
suntem copii mici va fi aproape de neșters pentru
tot restul vieții. Ignazio di Loyola, fondatorul or
ordinul iezuiților, el a spus: „Dă-mi un copil de până la șase
ani și va aparține Bisericii pentru totdeauna. "Încercarea
condiționarea minților tinere nu este deci tma
descoperire recentă: alte exemple provin de la sinucigași și
de așa-numiții „martiri”, educați încă de la o vârstă fragedă a
abia așteaptă să se sacrifice pentru „cauza lor justă”.
Credințele religioase și științifice absorbite de bambi
acasă, în biserică și la școală determină majoritatea
comportamentele noastre. Trebuie să fim conștienți de faptul că
95 la sută din ceea ce gândim și facem în fiecare zi
este dictat de subconștient. Acționăm și gândim automat,
ghidați de credințele noastre.
Dacă ne-am imponessimo să folosim mai bine
raționalitatea strategică și nu ne-am acordat nicio atenție
pentru dinamicheche sunt dezvoltate în fiecare zi în jurul
nostru, ne conștientizăm mm sau că suntem întotdeauna
tentați să luăm parte. În ansamblu. Mass-media ne oferă
doar un model de societate
bazat pe conflicte în care suntem împinși să luăm o

poziție: în politică ca în sport, în știință ca în religie. Cine
este desfășurat nu gândește, nu observă, da
are încredere orbește în ceea ce crede că este adevărat și nu
verifică niciodată
. .
m prima persoană.
Cicero merită să ne deranjăm: este o trăsătură

distinctivă a înțeleptului saepe aliquid opinari quod
nesciat („ adesea conjectură despre ceea ce ignoră”).
Ne vom limita la observare și raționament. Fără prejudecăți.
Observația ignorantă
Pentru a merge mai departe în întreprindere, este necesar,

prin urmare, să depunem eforturi pentru a curăța câmpul
de credințele care au fost arse în subconștient.
Cealaltă condiție prealabilă este să avem în vedere
necesitatea de a rămâne exclusiv la faptele care sunt
suficient de dovedite și, prin urmare, rezonabil acceptabile.
Acest ultim exercițiu este strâns legat de respectarea cea mai
strictă a cerinței anterioare, pentru a nu se aplica filtre
distorsionante capacității de a judeca. Dacă un fapt nu este
suficient dovedit, tot ce trebuie să facem este să luăm notă și
să evităm neapărat să dorim să îi oferim o valoare, o
explicație sau un sens. Abia atunci putem încerca să raționăm
cu o minte deschisă.
Epoca universului, a sistemului solar și a Pământului
Deși datarea universului, a sistemului solar și a Pământului

sunt argumente fundamentale pentru susținerea tezelor
despre originea omului atât ale creaționiștilor, cât și ale
evoluționiștilor, ei cred că sunt de o importanță marginală
în scopul observațiilor pe care le vom face în aceste
pagini. despre ființa umană. În plus, oamenii de știință care
sunt preocupați să ofere planetei noastre o epocă produc
teste foarte conflictuale.
Dimpotrivă, dovezile care demonstrează că istoria Homo

sapiens este relativ recentă în comparație cu vârsta
globală a planetei sunt univoce și împărtășite de toți. Vom
examina apoi rasa umană pentru ceea ce este din punct de
vedere biologic și comportamental și vom lua în
considerare toate ciudățenii care o caracterizează. Vom
încerca apoi să argumentăm asupra faptelor, pe care le
vom evidenția treptat pentru a înțelege care ar fi putut fi
factorii responsabili pentru succesul nostru incredibil ca
specie.
Apariția vieții pe Pământ
Un alt subiect care alimentează dezbateri interminabile este

cel legat de apariția materiei vii pe planeta Pământ. Și aici ar fi
interesant să ne oprim asupra diferitelor teorii, dar ne-am
abate prea departe de obiectivul de a ne ocupa de noi înșine.
Prin urmare, ne vom limita să rezumăm unele dovezi.
Primele forme de viață care au apărut „la rândul nostru”
au fost reprezentate de cianobacterii, dintre care nu avem
resturi directe de fosile, dar care ne-au lăsat așa-numitele
stro matoliti, structuri sedimentare calcaroase depuse de
acestea.
Deși cărțile științifice utilizate în școlile din întreaga lume
descriu cianobacteriile ca organisme simple ca procariote
(adică fără nuclee), nu este exact așa.
Procariotele (din grecescul pro-, „înainte” și carionul,
„nucleu”) sunt organisme unicelulare (sau, cel mult,
coloniale, ca și cianobacteriile noastre stromatolitice) cu
dimensiuni de ordinul unui micrometru. Deși în general nu
există structuri legate de membrană în teme, în
cianobacterii există corpusculi membranosi, numiți
mezozomi, care rezultă din invaginațiile membranei
citoplasmatice, o structură subțire care înconjoară complet
celula și o separă de mediul extern. Acești mezozomi conțin
o cantitate imensă de molecule foarte specializate, care
permit organismului să producă alimente, să sintetizeze noi
molecule, să respire și să se dubleze. Evident,
266 ' Biblia mm vorbește despre Dumnezeu
pentru a se duplica, o cianobacterie are, de asemenea, o

moleculă circulară de ADN atașată la membrana celulară
de o altă structură complexă numită desmosom.
Să încercăm să ne imaginăm complexitatea tuturor
acestor molecule organice (lipide, carbohidrați, nucleotide,
proteine) organizate biologic pentru a permite
organismului să supraviețuiască și să prolifereze.
Dar de unde au venit cianobacteriile? După cum sa
menționat, ipotezele au fost irosite cu sute, dar niciuna nu
a fost arătată incontestabil.
De asemenea, în cărțile științifice, problema este
simplificată prin cendo că la un moment dat, pe Pământul
timpuriu, a existat un amestec de metan, hidrogen,
amoniac și apă. Descărcările electrice ale fulgerului ar fi
provocat formarea de aminoacizi, componentele esențiale
ale proteinelor. În condiții speciale, acești aminoacizi s-ar fi
organizat în microbii protenoizi înconjurați de membrane
lipidice, formând o primă structură de
celule de gazon. Microsferele vor dobândi apoi treptat
toate funcțiile celulare.
Experimental, a fost dificil să se reproducă formarea
unor aminoacizi prin aplicarea descărcărilor electrice la o
soluție de metan, hidrogen, muniție ruacă și apă.
Acest lucru, desigur, nu a putut explica cum a apărut o
specializare moleculară, cum ar fi cea a unei forme de viață,
cum ar fi cea a cianobacteriilor.
O altă linie de cercetare este cea a meteoriților. În 1984,
a fost găsit un meteorit care a fost numit Allan Hills după
regiunea antartică pustie în care a fost făcută
descoperirea. În 1996, biologii și geologii de la NASA au
publicat un studiu asupra meteoritului în cauză și au
dezvăluit descoperirea în eșantion a anumitor compuși de
carbon atașați la substraturi de magnetit și sulfat de fier,
precum și nenumărate mici globule de carbonat și
microfosile ciudate de formă tubulară. Cel puțin 25% din
magnetitul prezent în meteorit s-a datorat probabil
activității biologice, ca grad al acesteia
de puritate a fost considerat incompatibil cu o origine

anorganică. Compoziția dealurilor Allan a sugerat că viața
de pe Pământ a venit din spațiu.
Ne-am angajat să ne ținem de dovezi, iar singura dovadă
pe care o avem este că formele de viață biologic complexe
apar pe Pământ la un moment dat. Originea lor este
necunoscută, dar putem exclude în mod rezonabil
procesele aleatorii. În cuvintele lui Chandra
Wickramasinghe, unul dintre cei mai mari astronomi și
matematicieni contemporani: „Un vânt furios care suflă pe
carcasele aeronavelor ar fi mai probabil să compună un
Boeing 747 nou, chiar dacă pleacă de la aceste rot tami,
decât există. sau pentru a genera viață prin punerea la
întâmplare a elementelor care o compun! ».
Explozia vieții pe Pământ
Cianobacteriile au fost de multă vreme stăpânii

incontestabili ai lumii. Ulterior, au apărut primele organisme
eucariote pe Pământ, adică bacterii care aveau și
membrane interne care delimitau ADN - ul (membrane
nucleare) și structurile responsabile de producerea
proteinelor și de transportul acestora.
Cărțile obișnuite de știință ne vorbesc despre teoria
simbiozei endo: unele celule au încorporat alte celule
aerobe care au început să trăiască în interiorul lor,
transformându-se în mi tochondrie. Astfel s-ar fi născut
protozoarele, strămoșii regnului animal. Alte celule au
încorporat celule fotosintetice care s-au transformat în
precursorii cloroplastelor vegetale. Astfel s-ar fi născut
cianofiții, alge strămoși ai regatului vegetal. Reproducerea
are loc acum după sex și nu prin diviziune.
Dovezi? Nu, din felul în care erau diferiți renziați
procariotele aerobice și fotosintetice ingradopoi ale Marsi
transformate în mitocondrii și cloroplaste. Să nu vorbim
despre modul în care reproducerea poate deveni accidental
sofisticată până la prezicerea remixării genetice.
2 și 8 u1 Biblia nu vorbește de Dia
Trebuie doar să luăm act de faptul că un anumit

punct bacterii mai complexe decât apar precedentele
tu. Astfel, primele organisme fotosintetizate au izbucnit pe scen
ticuri și aerobi (aceștia din urmă capabili să respire oxigen
produsă de cianobacterii).
La un moment dat mările încep să roiască cu aur
ganisme multicelulare, dar pași intermediari între profesioniști
tozoi și acestea din urmă nu sunt înregistrate în nicio înregistrar
sile. Prin urmare, nu există dovezi ale încercărilor pe care le-ar a
a determinat organismele unicelulare separate să devină unul
organism multicelular.
Apoi a venit așa-numita explozie cambriană, du
timp în care au apărut milioane de specii pe Pământ
vrăji de legume: din patru filuri, adică patru mari familii
ființele vii au mers brusc la cincizeci de filate.
De aici încolo, povestea vieții de pe planeta noastră a reven
întotdeauna a călcat același scenariu: periodic, milioane
de specii au dispărut din cauza cataclismelor naturale (le
extinctii in masa) si la scurt timp dupa ce au aparut alte mi
lei de specii complet diferite.
Dar apoi procesul care a dus la apariția bronzului
speciile tale atât de diferite între ele a fost sau nu treptată? Pos
pretindem cu adevărat că a existat o evoluție? Precum
o putem încerca?
Acum trebuie să ridicăm problema așa-numitelor fos
silozuri de tranziție (adică fosilele acelor specii pe care Darwin
numite inele de legătură). Cercetătorii dispun
nu dintr-o înregistrare fosilă extinsă și detaliată
pentru unele grupuri de organisme: până acum au fost sco
perte și a studiat aproximativ 250.000 de specii fosile, dar, dacă te
evolutiv a fost adevărat, sa calculat că acest număr
ro ar reprezenta doar 1 la sută din toate speciile care
ar fi populat Pământul în trecut. Ce s-a întâmplat cu ei
toate speciile cu caracteristici intermediare între un grup
si celalalt? Este posibil ca cazul să fi împiedicat fosilizarea
a corpului lor de-a lungul epocilor geologice?
Există foarte puține înregistrări fosile (în unele cazuri sing
fragmente de părți anatomice individuale) care sunt
plătite speciilor de tranziție. De exemplu, cităm faimosul și

foarte contestatul Tiktaalik roseae, ipotezat de o mână
de fragmente osoase și care ar putea reprezenta o formă
de tranziție între pești și primii tetrapode. Dar, chiar
presupunând că aceste specii au fost de tranziție, ele nu ar
fi totuși suficiente pentru a da imaginea unui anumit și
incontestabil proces evolutiv.
Până în prezent, sunt luate în considerare cinci extincții
de masă majore (numite și „Cincile Mari”), distribuite în
mod surprinzător în mod egal pe epoci geologice și în
timpul cărora au dispărut până la 90 % din speciile vii.
Intercalat cu extincții majore avem dovezi ale zeci de
extincții mai limitate (30 la sută din specii), care sunt, de
asemenea, ciclice.
Atât pentru extincțiile mari, cât și pentru cele mici, este
rezonabil să credem că a avut loc o concomitență a
evenimentelor, adică impacturi asteroidale care, ca o
consecință, ar fi activat un vulcanism intens și mari
glaciații. De fapt, există o corelație directă între activitatea
vulcanică, nivelurile atmosferice de C02 și episoadele de
dispariție pe parcursul erelor geologice.
Multe ipoteze cosmologice au fost formulate cu privire la
motivele pentru care Pământul suferă periodic astfel de
impacturi, dar nu s-au găsit dovezi convingătoare pentru
niciunul dintre ele.
Genul Homo
Paleoantropologia este știința care încearcă să ne

reconstruiască originile. Argumentul este foarte captivant
în primul rând pentru că ne privește îndeaproape și, în al
doilea rând, pentru că suntem ființele vii care prezintă cele
mai inexplicabile ciudățenii biologice ale regnului animal.
Savanții au produs o mulțime de literatură științifică care
demonstrează fără îndoială că noi oamenii suntem derivați
din cimpanzeii africani (vă rugăm să rețineți că folosim
termenul „derivăm” și nu termenul „am evoluat”). Dar
270 Biblia „I“ vorbește despre Dumnezeu
cuiburile este greu de explicat și este puțin considerat. Scara de timp cu

care oamenii de știință se confruntă este foarte mare și dificil de
determinat. Fosilele sunt principala dovadă a istoriei biologice pe Pământ,
dar fiecare fosilă este un punct minuscul pierdut în marea timpului.
Aceasta înseamnă că relațiile dintre diferitele fosile ale hominidelor și
organele umane din prezent sunt complet obscure.
Mai interesante sunt evoluțiile în ceea ce privește antropologia
moleculară: comparațiile dintre ADN - ul maimuțelor și cel al oamenilor
demonstrează un grad incredibil de similaritate între oamenii moderni și
maimuțele antropoide ale câinilor africani. Problema este că, în ciuda
marii similitudini în genetică, noi, oamenii, suntem incredibil de diferiți din
punct de vedere comportamental și performant.
Este Homo sapiens o ființă mutată genetic?
Cariotipul
Termenul cariotip indică constituirea patrimoniului cromozomial al unei
specii din punct de vedere morfologic. Cromozomii sunt structurile mici din
nucleul celulelor unde ADN-ul se compactează și se organizează . n cariogr
AMM este o reprezentare ordonată a cariotipului.
Cariotipul uman este diploid, adică este format din 23 de perechi de
cromozomi pentru un total de 46 de cromozomi, puse la dispoziție în
momentul reproducerii jumătate de mascul și jumătate de femelă. Dintre
aceste 23 de perechi, 22 codifică în principal caracterele somatice și
sunt definite ca autozomi; ultimul cuplu este de codificare în principal
pentru caracteristicile sexuale și este reprezentată de două X cromozomi
la femele si un cromozom , dar X si unul Y la bărbați.
Fuziunea celor doi gameti, cea care vine de la tată și cea care vine de la
mamă, ambii având 23 de cromozomi (set haploid), formează o nouă
celulă (zigot) care recâștigă astfel patrimoniul genetic complet (kit ploid)
cu 46 de cromozomi și dă originea noului individ.
Totuși, între oameni și cimpanzei, există o diferență

ciudată: oamenii au una mai puține perechi de cromozomi
decât „rudele apropiate”, care au 24 de perechi (48 de
cromozomi).
Teoria evoluției începe de la observația verificată
conform căreia 98 la sută din componența genetică a
cimpanzeilor și a oamenilor este similară. Din această
observație derivăm, ca și cum ar fi o consecință logică,
presupunerea că reducerea cromozomială este un fenomen
normal. În cele mai vechi timpuri, unul sau mai mulți indivizi
ar fi trecut, la întâmplare, de la cei 48 de cromozomi ai
maimuțelor la cei 47 și apoi la cei 46 ai omului prezent prin
evoluție spontană printr-un proces de „fuziune” a doi
cromozomi.
Fenomenul care duce la fuziunea a doi cromozomi se
numește translocație robertsoniană și este o mutație. Nu
trebuie confundat cu translocarea reciprocă care constă
doar într-un schimb de material genetic între cromozomi,
dar fără fuziune.
De fapt, analiza moleculară a arătat că soma 2 de crom
uman este derivat din fuziunea a doi cromozomi anestali ai
cimpanzeilor ( 12 și 13).
Să ne gândim: cimpanzeul este ruda noastră cea mai
apropiată. El are 48 de cromozomi, noi avem 46. Să ne
întoarcem în timp și să presupunem că la un cimpanzeu,
dar ceea ce au fost, cromozomii 12 și 13 se îmbină
datorită unei mutații aleatorii. Produsul fuziunii formează
pentru prima dată ceea ce numim acum cromozomul uman
numărul 2. Avem, așadar, un protouman cu 47 de
cromozomi, în loc de 48, în setul său diploid.
În momentul reproducerii, proto-umanul nostru produce
șase tipuri de spermatozoizi împărțind machiajul
cromozomial în celule reproductive haploide. Presupunând
că fiecare dintre ele se fuzionează cu o celulă ovulă, vor
exista șase zigote, dintre care patru sunt incompatibile cu
viața datorită monozomiei / trisomiei cromozomiale, una cu
o cale cromozomială normală și doar una către care s-a
transmis fuziunea.
2n u1 mm Biblia vorbește despre Dumnezeu
Ulterior, pentru ca fuziunea să se propage și să dea

viață indivizilor cu doar 46 de cromozomi, este nevoie de
încrucișări repetate și norocoase între rude (prima
încrucișare ar fi deci tată-fiică, cu condiția ca o fiică să
aibă norocul de a moșteni fuziunea și „posibilitatea” de a
se împerechea cu tatăl).
În genetică, acest fenomen de încrucișare între indivizi
strâns înrudiți sau consanguini se numește
consangvinizare sau consangvinizare. Pentru a obține o
populație de indivizi care ajunge în cele din urmă să aibă
perechea de cromozomi fuzionați omologi, trebuie să
presupunem că coincidențele favorabile au avut loc de mai
multe generații.
Având în vedere că un astfel de efect este reproductibil
în laborator, de exemplu pe șoareci, prin proceduri
sofisticate menite să traverseze pro le derivat din generații
succesive de cel puțin douăzeci de ori, înțelegem modul în
care explicația evolutivă tradițională, care susține că
fenomenul a avut loc în natură într-un mod complet
aleatoriu, este cu adevărat neverosimil.
Indiferent dacă ne place sau nu, este mult mai realist să
ne imaginăm că protoamenii noștri (sau protoamenii
noștri ) aveau (aveau) o femeie (mai feminină) disponibilă
care era (era) a lui (a lor). ) clonă, cu exact aceeași
fuziune.
Un alt fapt de gândit: translocațiile Robertso niene,
atunci când apar în natură, au efecte negative. Dar
translocarea care a dat naștere cromozei noastre 2 nu
pare să ne fi cauzat rău, dimpotrivă. Asta nu
este cu siguranță explicat sau justificat prin dovezi, care
arată într-adevăr că, în tot regnul animal, translocațiile de
tip robertsonian sunt în general dăunătoare și
incompatibile cu viața.
Să rezumăm. Rasa umană prezintă în propriul său
catotip o fuziune ciudată între doi cromozomi ancestrali
care i-au oferit un set cromozomial diferit în comparație cu
animalele care îi seamănă cel mai mult genetic, și anume
cimpanzeii. Pentru ca această fuziune să aibă loc în mod
spontan în natură, fără consecințe asupra sănătății
indivizi, și ar putea fi propagată generațiilor următoare,

condițiile ar trebui să fie sincer cel puțin improbabile.
Nu știm ce consecințe a adus această diferență
cromozomială în termeni practici; din câte știm, este doar o
diferență care are o relevanță morfologică. Cu toate
acestea, putem obține indicii suplimentare din biologia
moleculară, adică din studiul detaliat al structurii ADN-ului
(știința genetică) și a mecanismelor implicate în citirea și
decodarea acestuia (știința epigenetică).
Este Homo sapiens o ființă hibridă genetic?
În ciuda diferențelor de machiaj cromozomial, oamenii și

cimpanzeii, după cum sa menționat, împărtășesc
aproximativ 98% din ADN. Cum putem, deci, să fim atât de
profund diferiți?
Cercetătorii au descoperit că avem anumite gene și
secvențe genetice (bucăți mici de ADN care sunt „citite”
pentru a produce anumite proteine) pe care verii noștri de
cimpanzeu nu le au și care ne oferă un mare avantaj.
Mai jos este lista genelor speciale ale Homo sapiens cu

funcțiile lor respective:
Gene HARl
Este exprimat în timpul dezvoltării embrionare și produce
migrația neuronală esențială pentru dezvoltarea
neocortexului (structura creierului care ne diferențiază de
alte ființe vii, inclusiv cimpanzeii) ale creierului uman.
Secvența ASPM
Expresia sa permite dezvoltarea unui creier de trei ori mai
mare decât cel al altor animale, precum și a dimensiunii
relative în raport cu greutatea restului organismului.
Secvența WNK1
Permite, prin mecanisme legate de potențialul
membranar al neuronului, o mai mare sensibilitate și
precizie de localizare de către nervii senzoriali. Acest lucru
are ca rezultat o capacitate mai mare de coordonare a
mișcărilor fine și o mai mare dexteritate în mers.
Secvența MAD1L1
Asigură o rată mai mică de erori în diviziunea celulară, o
eficiență mai bună a mitozei și meiozei, o cantitate mai
mică de celule care trebuie trimise în apoptoză (moartea
celulară programată, așa-numitul „sinucidere celulară”) și,
în cele din urmă, o durată de viață mai lungă și condițiile
de sanatate mai buna.
Secvența Wwox
Promovează apoptoza celulelor canceroase sau a altor
celule foarte deteriorate.
Secvența FOXP2
Expresia sa îl face pe om capabil de mișcări faciale fine
și de mare viteză coordonate cu vibrațiile laringelui, care
stau la baza fonației.
Secvența HACNSl
Induce dezvoltarea unor mușchi anumiți care permit
degetul mare să fie fixat și să poată înțelege și manipula
obiecte foarte mici. Acesta este responsabil pentru
complexitatea particulară a sistemului mână-antebraț, care
conferă mâinii un grad considerabil de libertate și precizie
în mișcările sale. Secvența realizează , de asemenea ,
funcția sa , prin creșterea dezvoltarea oaselor calcaneului
și talus, tendonul lui Ahile și mușchii poplitee, în avantajul
unei mai bune eficiență și ușurința de mers pe jos.
Secvența AMYlA
Codificarea unei enzime, amilaza salivară, care permite o
mai bună digestie a amidonului, care începe în cavitatea
bucală. Aceasta face posibilă metabolizarea alimentelor
derivate din grâu și tuberculi care sunt nedigerabile pentru
alte primate.
Gena LCT
Coduri pentru enzima lactază care în lapte împarte
lactoza disac caridă în cele două componente ale sale
galactoză și glucoză și permite omenirii să se hrănească cu
lapte de la alte mamifere. 1
Diferențele de gene dintre noi și cimpanzei au multe

aspecte de interes. Dacă am vrea să explicăm prezența lor
dintr-un punct de vedere strict evolutiv, ar trebui din nou să
apelăm la întâmplare, care a produs mutații atât de
extraordinar de importante într-o perioadă scurtă de timp și
toate în aceeași specie. Selecția naturală s-ar asigura
atunci că aceste mutații au avut succes, invariabil. Este
legitim să gândim așa, dar puțin probabil. De fapt, ceea ce
ne spune paleogenetica, adică genetica aplicată
rămășițelor fosile, este o poveste substanțial diferită.
Am văzut că, în afară de câteva secvențe genetice
diferite, 98 % din ADN - ul nostru se potrivește cu cel al
cimpanzeilor. Puținele diferențe în codul genetic, deși
sugestive și relevante, nu au fost considerate de către
geneticieni suficiente pentru a explica decalajul senzațional
care ne separă de „verii” noștri. Trebuia să existe altceva. Și
acel „altceva” este reprezentat de epigenetic (adică de ceea
ce este „deasupra” geneticii).
Dar ce este epigenetica? Termenul a fost
inventat de H. Waddington , care, la începutul
secolului trecut, gândit metafora „țării “ , cu care a
vrut să reprezinte întreaga P:, ......
condiții și condiții.
276 Biblia tăiată vorbește despre Dumnezeu
moștenirea genetică (genotipul) în exprimarea în forme și

funcții ale organismului (fenotip). Există un adevărat
univers de mecanisme biochimice care fac posibilă
reglarea diferențială a genelor și a produselor acestora. Cu
alte cuvinte, genele pot fi „citite” în diferite moduri pentru a
ajunge la sinteza diferitelor produse. Acestea sunt
mecanismele care, de exemplu, fac posibilă diferențierea
diferitelor tipuri de celule de un singur zigot. Celulele
somatice din corpul nostru au toate aceeași structură
genetică, dar un singur neuron
este distinct diferită ca formă și funcție celulară decât o
celulă hepatică. Acest lucru se datorează faptului că
genele sale au fost activate și citite diferit.
Setul de mecanisme care fac posibile aceste modificări
în expresia genelor fără modificări în secvențele ADN se
numește epigenom.
Epigenomul funcționează pe ADN pe baza unor marcaje
chimice specifice care sunt plasate pe codul genetic. De
exemplu, grupările metilice simple (compuse dintr-un
atom de carbon și trei atomi de hidrogen) se pot lega de
bazele azotate ale ADN-ului. și marcarea genelor ca și cum ar
fi steaguri. Acest fenomen se numește metilarea ADN-ului și
face posibilă activarea, dezactivarea și variabilitatea
expresiei genelor.
Știința paleo-epi-genetică a început să studieze modul
în care aceste mecanisme s-au schimbat de la cimpanzei
încoace. Și nu au lipsit surprizele.
Genele noastre, în timp ce în cea mai mare parte aceleași
cu cele ale cimpanzeilor, sunt marcate (metilate) într-un mod
distinct diferit. Dar cel mai surprinzător lucru este că speciile
serioase precum Omul Neanderthal sau Omul Denisova, atât
de înrudite genetic cu Homo sapiens încât pentru o perioadă
foarte lungă de timp au fost considerate simple subspecii ale
sa piens în sine, au mai mult de 2000 de variante în siturile
metilarea ADN-ului în raport cu cel al oamenilor moderni;
diferențele epigenetice majore care ne-au făcut să ne
diferențiem de sapiens de cei dispăruți de Homines , mai
presus de toate
și, așa cum se întâmplă, secvențe legate de dezvoltarea și

funcționarea creierului.
Prin urmare, prezența secvenței genei ASPM și diferențele
epigenetice substanțiale au făcut posibilă o dezvoltare
anormală a creierului, înțeleasă atât ca dimensiune, cât și
ca funcții. Și acest lucru, în mod surprinzător, a avut
consecințe.
Nașterea a fost principala cauză de deces pentru femei
până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Chiar și astăzi, în ciuda
progreselor înregistrate de medicină în ceea ce privește
monitorizarea ecografiei prenatale și tehnicile de susținere
a nașterii, ieșirea bebelușului prin canalul vaginal rămâne
un moment foarte critic.
Nașterea reprezintă întotdeauna un eveniment extrem de
stresant pentru mamă din cauza durerilor chinuitoare care
însoțesc fazele de dilatare ale canalului de naștere. Mai
presus de toate, însă, există un eveniment cu un risc ridicat
de complicații care, fără o intervenție medicală promptă, ar
putea fi adesea fatală sau grav invalidantă atât pentru
mamă, cât și pentru copil. Distociile sunt acele condiții care
implică o modificare a mecanicii și dinamicii normale a
nașterii: aceste complicații nu sunt cunoscute în natură în
restul lumii animale. Distociile afectează diferite
componente: fătul și localizarea acestuia, canalul de
naștere și forța contractilă și latatorie a uterului. În general,
totuși, dimensiunea capului creează cele mai mari
probleme, provocând deseori lacerații perineale spontane la
nivelul ultimului tract. Uneori medicul trebuie să facă o
incizie laterală în peretele vaginal (epiziotomie) pentru a
facilita ieșirea capului copilului nenăscut. Și aici trebuie să
luăm act de un fenomen cu adevărat ciudat. Un nou-născut
al omenirii are o dimensiune a capului mult mai mare decât
ar trebui să fie în raport cu canalul de naștere, dar are și un
creier mult mai „imatur” decât un nou-născut al altor
primate. Când nou-născuții ființei umane intră în lume
depind din toate punctele de vedere de
278 Lz Biblia nu vorbește despre Dumnezeu
cine are grijă de ei. Nou-născuții din alte specii de primate

trebuie, de asemenea, să fie îngrijiți, dar oamenii sunt
deosebit de neajutorați, deoarece creierul lor este, așa
cum am menționat, subdezvoltat. Pentru a atinge un
stadiu de dezvoltare neurologică și cognitivă comparabil
cu cel al unui cimpanzeu nou-născut, un făt uman ar avea
nevoie de o perioadă de gestație de 18 până la 21 de luni.
Antropologii au atribuit mult timp perioada de gestație
limitată a omului dimensiunii bazinului, dar noi cercetări
au pus în discuție acest punct de vedere.
Pentru a găzdui un copil într-o etapă de dezvoltare a
creierului asemănătoare unui cimpanzeu, adică cu un
creier de 40 % dimensiunea unui adult (640 de centimetri
cubi), canalul de naștere ar trebui să fie în medie cu trei
centimetri mai lat. centimetri. Potrivit cercetătorilor,
expansiunea creierului fetal nu a fost limitată de
dimensiunea pelvisului matern, ci de un alt factor. Acest
alt factor este rata metabolică a mamei: pentru viitoarea
mamă există o limită a cantității de făt care poate crește și
deveni consumator de energie înainte de a ieși din uter.
După nouă luni, nevoile metabolice ale unui făt uman
amenință să depășească capacitatea mamei de a-și
satisface atât nevoile proprii de energie, cât și pe cele ale
bebelușului, iar apoi are loc nașterea. Este ca și cum ar
exista un compromis epigenetic între dezvoltarea unui
creier supradimensionat și necesitatea de a nu mări prea
mult pelvisul, ceea ce ar afecta capacitatea mamei de a se
mișca. Factura de plătit pentru acest compromis este
aceea de a avea copii total lipsiți de apărare și imigranți
cerebral, care vor rămâne în astfel de condiții pentru o
lungă perioadă de timp.
Un astfel de fapt este de neegalat în restul lumii animale
și este cu adevărat inexplicabil din punct de vedere
evolutiv.
În mod curios, însă, suntem asemănători din punct de
vedere epigenetic cu neanderthalienii și denisovenii
dispăruți în alte aspecte, cum ar fi absența aproape totală
a părului. Știm că blana mamiferelor, inclusiv a
cimpanzeilor, are o indi-
funcție extensibilă de protecție și termoreglare. Cu toate

acestea, aceste funcții, atât de necesare la toate
mamiferele non-acvatice, au dispărut aproape complet la
om, așa cum erau la verii săi dispăruți. De ce ADN - ul nostru
este citit în așa fel încât să ducă la o lipsă aproape totală
de păr? Pierderea unei funcții importante ar trebui
compensată de un avantaj, și într-adevăr este.
Prezența părului creează o zonă în care se ascund
paraziții. Este cunoscut pentru toată lumea că maimuțele
petrec majoritatea timpului să caute paraziți; pierderea
parului a garantat avantajul reducerii timpului necesar
pentru a „mire”, eliberandu-l pentru alte activitati.
Să rezumăm. Specia sapiens are o mutație foarte
ciudată la nivel cromosornial și o prezență a genelor
„speciale” care nu pot fi explicate rațional printr-un model
evolutiv. Mai mult, diferențele netice epigeoase substanțiale
o fac mai capabilă, mai inteligentă, mai robustă și de lungă
durată, dotată cu limbaj, capabilă să-și folosească mâinile
perfect în timp ce stă în picioare și să asimileze alimentele
care anterior erau digerabile fără a fi nevoie să treacă prin
toate timpul pentru a avea grijă de păr. Cu puțin timp înainte
de Homo sapiens și contemporan cu el au existat alți
bărbați cu caracteristici fizice similare, dar mai puțin
inteligente, care, dintr-un anumit motiv, au dispărut, poate
„absorbiți” chiar de sapiens . De fapt, avem dovezi genetice
ale hibridizării dintre sapiens și neander thal, ca și în
populațiile care trăiesc în afara dall'Afri, se poate vedea
astăzi dali ' l la 4 % din ADN-ul neanderthalian.
Homo neanderthalensis a fost mai puțin înzestrat cu gene
speciale decât sapiens, având doar secvențele legate de
mișcările feței și de fonație. Fonația este procesul prin care
corzile vocale produc o gamă specifică de sunete prin vibrații
adecvate care implică, de asemenea, diferite structuri ale
laringelui. Trebuie remarcat faptul că fonația nu este sinonimă
cu limbajul, pentru a cărui producție este necesar să fie
asociate și zone corticale specifice ale creierului pe care
neanderthalensis nu le avea,
.... la o Biblie nu vorbește despre Dumnezeu
neavând secvențe genetice speciale capabile să inducă

formarea. Este evident că anumite caracteristici i-au dat lui
Homo sapiens capacitatea și timpul de a putea face ceva
de care cimpanzeii și Omul de Neanderthal nu erau
capabili: înțelegerea-producerea limbajului și lucrul.
Dar de la cine am obținut aceste gene speciale? Cum ar
putea avea loc o modificare atât de substanțială a
mecanismelor noastre epigenetice?
Dacă ne gândim la ceea ce am văzut până acum, tabloul
care s-a format sau pare să reprezinte mai multe încercări de a
obține o specie cu anumite caracteristici decât un proces de
evoluție sau creație divină. Dar încercările făcute de cine? O
întrebare la care știința este incapabilă să răspundă.
Unde a apărut Homo sapiens?
Numeroase dovezi concurează în demonstrarea faptului

că, după toate probabilitățile, omul modern a apărut mai
întâi în sud-estul Africii și apoi s-a răspândit în toate
celelalte zone ale lumii. Aceste dovezi sunt de diferite
tipuri.
Paleoantropologic
Distribuția siturilor de descoperire a rămășițelor lui

Homo sapiens și studiile de antropologie fizică oferă
indicații geografice în favoarea originii din Africa
subsahariană a omului modern. Artefactele găsite în
Congo și Africa de Sud sunt cele mai vechi dovezi ale
comportamentului uman modern.
Lingvistică
Arheologie lingvistica evidenziatocome, Manmano că ne
îndepărtăm din Africa în Asia de Sud - Est, lelingueperdano
în cantități de foneme, mergând de la mai mult de 140 de
limbi limbi bantu de câteva îndepărtat din Africa, cum ar ca
cele doar 13 fonemele caracteristice ale Limba hawaiană.
Microbiologic
Un studiu asupra florei bacteriene gastrice umane și, în
special, asupra H eli c oba c ter pylori, a relevat că
distribuția soiurilor acestor organisme scade pe măsură ce
se îndepărtează de sud-estul Africii.
După cum vom vedea în scurt timp, studiile genetice au

confirmat această origine africană a omenirii moderne
(mutantă și hibridă). După cum este evident, actualele
popoare indigene din acea zonă a continentului african sunt
cele care rămân cele mai asemănătoare cu strămoșii
noștri: pigmeii, boșmanii și grupurile etnice atribuite
grupului bantu.
Pigmeii și bușmanii erau (și sunt) răspândiți în partea de
est a centurii tropico-ecuatoriale a Africii și știm din
inscripțiile egiptene antice că în timpurile antice pigmeii
erau definiți ca „dansatori ai zeilor”.
Bantuii au ocupat (și au ocupat) regiunile cele mai sudice
ale continentului într- o a doua perioadă, provenind din zone
din Africa centrală. Zuluii sunt cel mai reprezentativ grup
etnic bantu din zilele noastre și locuiesc în Africa de Sud
actuală. Sunt aproximativ 11 milioane de oameni și vorbesc
vechea limbă Isizulu. Numele Zulu derivă din amazulu,
care în limba isi zulu înseamnă „oameni ai cerului”.
Primii bantu erau fermieri excelenți și cunoșteau tehnici
foarte avansate de prelucrare a metalelor, în timp ce
pigmeii și boșmanii nu aveau abilități speciale și trăiau
exclusiv din vânătoare și culegere.
Eva mitocondrială și Adam cromozomial Y
Mitocondrială ADN - ul și cromozomul Y făcut posibilă pentru

a reconstrui arborele genealogic al omenirii , cu o precizie
bună și să se întoarcă în timp pentru perioada de apariția
progenitori de sex masculin și feminin de Homo sapiens.
Acest lucru a fost posibil datorită faptului că cromozomul Y
t t i d d l ă i ți l
masculii și ADN - ul mitocondrial sunt moșteniți numai prin

intermediul mamei și ambii nu suferă nicio recombinare cu
materialul genetic moștenit de la celălalt părinte.
Două studii, publicate în revista 11Science „în august 2013
au întoarseră calea acestor materiale genetice si au
identificat cu o bună aproximație perioada în care acești
părinți ale bărbatului și femeii pare că geneticienii au numit
respectiv Adam cromozomial Y (din cromozomul tipic
masculilor) și Eva mitocondrială (din faptul că ADN - ul care
este moștenit numai prin intermediul mamei nu se găsește în
nucleul celulei ci în unitățile energetice ale celulelor, numite
mitocondrii).
Eva mitocondrială și Adam cromozomial Y par a fi
aproape contemporane: aspectul lor a râs într- o perioadă
cuprinsă între 180.000 și 140.000 de ani în urmă.
Eva mitocondrială este uneori denumită Eva africană,
deoarece arborii genealogici (filogenii), construiți pe baza
comparației ADN - ului mitocondrial, arată că africanii
indigeni sunt oameni vii ale căror linii mitocondriale s-au
ramificat mai întâi și că descendențele popoarelor
indigene de pe alte continente se separă toate de linia
africană. Cercetătorii concluzionează, prin urmare, că toți
oamenii vii sunt descendenți din africani, dintre care unii
au migrat din Africa pentru a popula restul lumii. Deoarece
Eva mitocondrială reprezintă rădăcina arborelui genealogic
mitocondrial, atunci Eva trebuie să fi trăit în Africa înainte
de exod.
Exodul din Africa
Există dovezi paleontologice, arheologice și biologice că

au existat cel puțin două exoduri (numite Out of Africa l și
Out of Africa II) care au adus omul din sud-estul Africii în
restul planetei.
O primă scurgere s-a produs în urmă cu aproximativ
120.000 de ani în urmă, iar o a doua scurgere acum
70.000 și 60.000 de ani.
Unul dintre modelele fundamentale ale geneticii, legea

echilibrului Hardy-Weinberg, ne spune că în cadrul unei
populații există un echilibru al frecvențelor alelice și ge
notipice de la o generație la alta, adică acestea nu se
schimbă odată cu trecerea de timp dacă nu intervin factori
specifici pentru a perturba echilibrul în sine. Cu alte cuvinte,
dacă nu preia un factor extern care reduce drastic o
populație și variabilitatea genetică a acesteia, frecvențele
genotipurilor rămân constante în generațiile următoare.
Am văzut cum fiecare specie de pe Pământ este
caracterizată de o imensă variabilitate genetică, care face
ca fiecare individ să fie diferit, în caractere secundare, de
orice alt individ aparținând aceleiași specii. În biologie,
aceste variabilități se numesc polirnorfisme: pentru a fi
clasificate ca atare, polimorfismele trebuie să fie prezente
în același timp în habitatul original al unei populații.
Polimorfismele de la bun început au caracterizat genul
uman ca fiind negative în ceea ce privește eficiența în
comparație cu restul regnului animal și au decretat
succesul speciei noastre în ceea ce privește difuzia
planetară. Dar există o problemă: recentele analize
moleculare ale genomului uman ne-au arătat că, în
populațiile din afara habitatului original din Africa, a existat
o reducere drastică a variabilității genetice. În timp ce
boșimanii și pigmeii păstrează încă cea mai mare
variabilitate genetică astăzi, aceasta a scăzut în restul
populației lumii.
Geneticienii au evaluat reducerea variabilității genetice
prin studierea ADN-ului mitocondrial (ADNmt), stabilind că
toate polimorfismele noastre reziduale actuale sunt
atribuibile mtONA unei Eve mitocondriale care a trăit în
bazinul minier din Africa de Sud-Est.
Teoria evoluționistă susține că Eva mitocondrială nu a
fost singura femeie umană din timpul ei. Este posibil ca
mulți indivizi din specia Evei să fi trăit în acea perioadă. Dar
numai Eva noastră mitocondrială a reușit să producă o linie
neîntreruptă de fiice care persistă până în prezent. Faptul
este surprinzător: cum nu există niciun alt exclusivism
284 Biblia nu vorbește lui Dumnezeu
a supraviețuit din acea perioadă? Evoluționismul pune încă o

dată în discuție șansa și încă o dată ipoteza nu este
plauzibilă. Singura explicație rămâne încă de a considera Eva
mitocondrială și Adam cromozomial Y ca clone produse în
numeroase exemple. Numai un număr adecvat de femele și
bărbați identici genetic ar putea transmite cu succes
genotipurile unice și caracteristice ale genei umane. Dar,
după cum vom vedea în scurt timp, sa întâmplat ceva care a
ajutat la scăderea variabilității noastre genetice
Haplotipuri și haplogrupuri
Faptul că ADN - ul cromozomului Y nu suferă recombinări,

fiind moștenit doar prin patologie, înseamnă că genele
care se referă la același caracter distinctiv (așa-numitele
alele) și sunt localizate în același spațiu în cadrul
cromozomilor sunt asociate pentru a forma grupuri stabile
de gene numite haplotipuri.
Analiza haplotipurilor cromozomului Y a permis
cartografierea genetică a rasei umane. Grupurile de
haplots mai strâns legate constituie ceea ce se numesc
haplogrupuri. Aceste studii au confirmat, de asemenea,
originea sud-africană a Homo sapiens, întrucât nicio
descendență a cromozomului Y mai veche de 180.000 de
ani nu a fost găsită nicăieri în lume . Haplogrupurile A și B
sunt considerate a fi cele mai vechi și se găsesc doar în
sudul Africii sau în populații de aceeași origine, cum ar fi
afro-americanii aduși în străinătate în comerțul cu sclavi.
Cele mai importante frecvențe ale lui A se găsesc printre
boșimani. Cele mai mari frecvențe ale lui B în rândul
pigmeilor. După cum se poate observa din arborele
filogenetic al haplogrupurilor cromozomului Y, toată
diversitatea modernă a fost generată în Africa, astfel încât
populațiile contemporane sunt descendenți ai sapienilor
care au rămas în Africa sau cei care au emigrat din Africa
pentru a popula restul continentelor.
Ce spune știința
Să ne oprim pentru o clipă și să încercăm

bucăți din mozaicul pe care le-am adunat până acum.
Toate dovezile biologice referitoare la g
nu sugerează mai multe încercări (inginerie genetică?)
pus în loc pentru a obține o specie cu anumite pe
culiaritate. Omul Neanderthal, de exemplu, în ciuda faptului că a
nu au fost prezentate caracteristici fizice particulare ab
suficient de inteligent și suficient de social pentru a îndeplini sar
complex. Apariția unor gene particulare la Homo sapiens
a făcut „produsul” capabil să comunice și să înțeleagă. Acest
Noua ființă a fost, de asemenea, de lungă durată și dotată cu ab
motor inimaginabil pentru alte organisme, datorită
pe care el a putut să-l ia de mâncare și nu trebuia
fă-ți timp să ai grijă de blana ta. Următorul
minte, omenirea a ieșit de mai multe ori din zona aurului
gine și a colonizat restul planetei, dar a pierdut o mare parte din
a variabilității sale genetice.
Dar care au fost evenimentele care au schimba
brio al transmiterii genotipurilor conform legii
Hardy-Weinberg?
Blocajele
Fenomenul numit „blocaj” apare atunci când numărul de

indivizi care aparțin unei populații de animale este redus
drastic de forțe atipice (vânătoare, calamități naturale), sau
o parte din acesta este definitiv izolată (mișcări migratorii
anormale, bariere geografice care ). Evident, dacă doar o
mică parte din populația generală supraviețuiește și poate
supraviețuiește izolată de alte grupuri de indivizi,
supraviețuitorii pot transmite generațiilor următoare doar
structura lor genetică, care nu poate fi semnificativă pentru
întreaga populație generală a specii proprii de origine. Deci,
există vreo dovadă că omenirea a trebuit să treacă prin
blocaje?
Lacul Toba
În regiunea de nord a insulei Sumatra (Indozia) se află
Lacul Toba, lung de 100 de kilometri și lățime de aproximativ
30, situat la aproximativ 900 de metri deasupra nivelului
mării. Masa de apă a lacului ocupă un crater cauzat de o
erupție care a avut loc cu aproximativ 73.500 de ani în urmă.
Această erupție catastrofală a fost a treia dintr-o serie de
erupții vulcanice majore a ceea ce a fost vulcanul Toba.
Puterea a fost de așa natură încât, pe scara definită Indicele
de explozivitate vulcanică, a fost clasificată dincolo de gradul
8 (definit ca „mega-colosal”).
Erupția lui Toba a aruncat în aer un volum de 2-3000 de
kilometri cubi de rocă, dintre care 800 sub formă de
cimenturi negre care s-au așezat în toată Asia de Sud,
acoperind-o cu un strat gros, în medie, de 15 centimetri.
cu regiuni (precum India și Malaezia) care au fost
îngropate în straturi de 6-9 metri grosime.
Ei au fost imm essenell'atmosfera puțin 6 miliarde de
tone de dioxid de sulf; fluxul de lavă emis de vulcan a
acoperit o suprafață de 20-30.000 de kilometri pătrați, cu
un strat de 50-150 de metri de rocă topită la 750 o c (cu
unele zone acoperite chiar de 400 de metri de material de
lavă). Temperatura suprafeței spălărilor a fost redusă la
aproximativ 100 sau c în câteva zile, dar masa rocii topite sub
cea mai rece suprafață a păstrat o temperatură ridicată
pentru o perioadă mult mai lungă. Erupția a provocat o
scădere drastică a temperaturilor pe planetă: temperatura
medie globală a scăzut cu 3-5 grade (cu vârfuri de
aproximativ 15 o c de reducere în Groenlanda la doi ani
distanță de eveniment) și Pământul, care a fost deja într - o
perioadă de răcire , care va dura aproximativ 1000 de ani
este , răcit în continuare, iar scăderea temperaturilor deja în
loc a fost accelerat.
Pentru a ne face o idee despre amploarea evenimentului,
putem compara această super-erupție cu alte fenomene
vulcanice apocaliptice care au avut loc în perioade geologice
care pot fi definite ca fiind contemporane: Tambora (1815),
Krakatoa (1883), MonteSant'Elena (1980). Aceste erupții
explozive, pe lângă faptul că culeg
de mii de victime, au provocat schimbări climatice

substanțiale. De exemplu, praful din erupția din 1815 a
rămas în atmosferă mulți ani, scăzând cantitatea de radiații
solare care lovește de obicei solul. Planeta a cunoscut o eră
a verilor ratate și a iernilor foarte reci, care au dus la recolte
rare și la o epuizare importantă a vastelor zone ale planetei.
1816, anul după erupție, a fost cunoscut ulterior ca „anul
fără vară.“
Erupția din Toba pare să fi fost de sute de ori mai
puternică și mai devastatoare decât cea din Tambora și,
evident, a provocat efecte directe asupra populației umane:
s-a calculat că în afara Africii de Sud-Est o populație de
sapiens între 2000 a rămas în viață. și cele 20.000 de
unități.
Marea Neagră
Marea Neagră este o mare interioară, o ramură a Mării
Mediterane. Se întinde între coastele estice ale Peninsulei
Balcanice la vest, cele ruse și caucaziene la nord și est și
cele ale Anatoliei la sud.
Acest bazin a început să se formeze acum aproximativ
12.000 de ani, la sfârșitul ultimei perioade glaciare. Apele
topite ale gheții au umplut depresiunile țărilor emergente pe
măsură ce nivelurile oceanelor au crescut treptat. Prin urmare,
ceea ce avea să devină Marea Neagră actuală era un lac de
apă dulce. Faptul a fost dovedit prin îndepărtarea sedimentelor
din fundul mării: în cele mai vechi straturi au fost găsite scoici
de moluște de apă dulce (Dreissena rostriformis,
Turricaspia caspia), în timp ce de la un anumit strat încoace
numai cochilii de mol (Abra alba, Mytilus galloprovincialis
luschi cu apă sărată
și Bittium
reticulatum).
Tranziția dintre straturile depuse în mediul de apă dulce
și cele depuse în apa sărată sa dovedit a fi mai mică de un
milimetru grosime, ceea ce înseamnă că schimbarea
salinității a avut loc într-un mod extrem de brusc.
Creșterea nivelului mării datorită topirii
de gheață a afectat evident și bazinul mediteranean. Lacul

antic de apă dulce a fost separat de cele mai apropiate
mări mediterane sărate (Marea Egee și Marea Marmara)
de barajul natural al Bosforului. În urmă cu aproximativ
7.500 de ani, presiunea exercitată de apele marine asupra
Bosforului a devenit atât de mare încât barajul a cedat și
bazinul lacului a fost inundat cu un corp uriaș de apă
sărată.
Nivelul Mării Negre a crescut brusc cu aproximativ 170
de metri, iar granițele sale s-au lărgit cu peste 30 de
kilometri în fiecare direcție.
O explorare subacvatică a Mării Negre finanțată de
National Geographic a făcut posibilă definirea precisă a
limitelor antice ale lacului de apă dulce. Dar cel mai
surprinzător lucru a fost descoperirea faptului că vechile
bănci erau locuite de o civilizație înfloritoare, măturată de
o inundație care a lovit-o cu o forță comparabilă cu cea a
400 cascade Niagara.
Aproximativ 150.000 de kilometri pătrați de pământ
fertil și cultivat au fost inundați cu ape. Se crede că grupuri
mici de supraviețuitori ar fi putut scăpa de catastrofă și
este sugestiv să menționăm că civilizațiile agricole din
Anatolia și Mesopotamia s-au născut de la această dată.
Și aici problema devine și mai interesantă datorită faptului
că, imediat după inundația devastatoare, supraviețuitorii
acestei părți a lumii s-au dovedit a fi mult mai avansați, din
punct de vedere al cunoștințelor, decât oamenii lor
nefericiți temporari care nu avuseseră posibilitatea. pentru
a se salva.
Hibrizi să crească și să se reproducă
Definiția Fertile Crescent descrie o regiune istorică a

Orientului Mijlociu , care a inclus Mesopotamia antica si
Levant antice.
Campaniile arheologice recente din această zonă au
arătat că în urmă cu aproximativ 7500 de ani, brusc, a
început cultivarea grâului, altele decât cele sălbatice,
cunoscute și colectate până atunci În loc de grâul sălbatic
Triticum beoeticum a început să cultive un grâu monococ c

care sa dovedit, prin studii genetice, că este derivat direct din
speciile sălbatice și că poartă caracteristici hibride. O altă
specie sălbatică, Triticum dicoccoides, a dat , de
asemenea, loc soiurilor de grâu dur și speltar care au fost
domesticite și care au semne de hibridizare. Nu se știe cu ce
specie ar fi putut să apară aceste hibridizări, fapt este că brusc
puțini supraviețuitori au avut la dispoziție grâu (dar și linte și
naut) „diferiți” de cei disponibili oamenilor în ultimii 20.000 de
ani .
Aceeași dovadă a fost găsită și în ceea ce privește
domesticirea animalelor: rădăcinile genetice ale ovinelor,
bovinelor și porcilor domestici se găsesc într-o zonă
geografică care merge de la Anatolia la valea frățului UE.
Toate acestea au dat acestor nuclee de oameni
posibilitatea de a pune bazele civilizațiilor înfloritoare.
Dar cum au făcut miezuri mici de supraviețuitori progrese
atât de uimitoare? De la cine au primit informațiile necesare
în acest scop? Din nou, știința nu poate răspunde.
Defecte inexplicabile
În această ultimă parte vom examina caracteristicile

biologice și fiziologice ale rasei umane care privesc mai
ales popoarele indo-europene și din Orientul Mijlociu.
Caracteristici care încă o dată nu sunt în mod rezonabil
pătrate într-un model evolutiv tradițional și, cu atât mai
puțin, explicabile din punct de vedere creaționist. Despre ce
vom vorbi acum sunt semnele inexplicabile ale unei
hibridizări suplimentare pe care strămoșii popoarelor non-
africane subsaha trebuie să le fi suferit într-un trecut nu
prea îndepărtat.
Am văzut anterior cum Pygmies și Bosci mani sunt
ființele umane care mențin cea mai mare variabilitate
genetică și cele mai intacte popoare din punct de vedere
genetic și similare celor care au fost primii Homo sapiens.
Cei care ies
în mai multe rânduri de la leagănul african au fost nevoiți

să treacă prin „gâtuiri” dramatice care au redus mult
numărul de indivizi și variabilitatea lor genetică.
Cu toate acestea, acest lucru nu le-a împiedicat să aibă
ocazia să se răspândească pe toată planeta. Toate
acestea sunt scrise în genomul nostru, dar există lucruri
care nu pot fi explicate cu ceea ce am văzut până acum.
Fiziologia populațiilor europene și din Orientul Mijlociu
le prezintă imperfecțiuni ciudate. Aceste probleme sunt
greu de trasat la „defecte de fabricație”, deoarece sunt
atât de macroscopice încât să contrasteze cu
rafinamentul designului original.
Factorul Rh
Factorul Rh își ia numele de la macacii din specia Rhesus (pe

care au fost efectuate studiile) și este un anumit anti-genic
(proteină capabilă să inducă un răspuns imunitar de apărare)
care poate fi prezent la suprafața celulelor roșii din sânge .
Unii oameni îl au, alții nu: în primul caz vorbim despre un
factor Rh pozitiv, în timp ce în al doilea despre un factor Rh
negativ.
Persoanele care nu prezintă antigenul (numit antigen D)
au ambele copii nefuncționale (alele) ale genei
responsabile de sinteza acestuia. Gena funcțională care
duce la un factor Rh pozitiv se numește RHO, în timp ce
gena nefuncțională care duce la un factor Rh negativ se
numește RHO silențios.
Persoanele care au ambele alele tăcute sunt Rh negative,
cei care au cel puțin o alelă funcțională sunt Rh pozitive,
deoarece este dominantă peste alela tăcută.
Pentru ca omenirea să cunoască factorul Rh în timpul sarcinii
este important deoarece permite stabilirea unei eventuale
incompatibilități între sângele matern și cel al fătului. Dacă
femeia și bărbatul sunt Rh negative, nu există nicio
problemă, în timp ce factorul Rh feminin este negativ, iar
cel masculin
copilul ar putea moșteni factorul pozitiv de la tată și să aibă

incompatibilitate cu sângele matern. Problema nu apare în
prima sarcină, ci în sarcinile ulterioare. În practică, dacă în
timpul primei nașteri sângele mamei și cel al copilului intră
în contact, în organismul matern se formează anticorpi
care, în sarcinile ulterioare, atacă globulele roșii ale fătului.
Cu alte cuvinte, mama recunoaște fătul ca fiind străin și îl
elimină. Acest fapt nu apare la nicio altă specie de pe
Pământ și este cu adevărat nedumeritor. Dacă îl
considerăm din punct de vedere evolutiv, cu siguranță nu îl
putem explica spunând că absența antigenului s-a
răspândit deoarece este selectat ca personaj „câștigător”.
Pentru succesul reproductiv al unei specii, cu atât mai
puține obstacole sunt cu atât mai bune, dar aici vorbim
despre o incompatibilitate biologică între indivizi din
aceeași specie.
Grupurile etnice cu cea mai mare prezență a alelei tăcute
(40 %) sunt europeni caucazieni, în timp ce grupurile etnice
africane sub-sahariene și asiatice au o prevalență foarte
scăzută ( 3 % și, respectiv, 1 %). Frecvența ridicată a alelei
tăcute la populațiile de origine caucaziană ne-ar putea
determina să credem că Homo sapiens s-a „hibridizat” cu o
specie fără antigen D într-o regiune transfrontalieră între
Europa de Est și Orientul Mijlociu. Dacă da, ar trebui să ne
așteptăm să găsim alte semne ale acestei hibridizări. Asa si
este.
Boală autoimună
Bolile autoimune sunt un grup mare de boli care afectează

mai mult de S la sută din populația umană. Acestea se
datorează unei „erori” a sistemului imunitar, care își
direcționează potențialul ofensator împotriva țesuturilor
proprii ale corpului, mai degrabă decât împotriva agenților
externi, cum ar fi cei infecțioși. Urmează deteriorarea gravă
a țesuturilor, rezultând apariția diferitelor boli în funcție de
organul sau țesutul afectat: lista include boli grav
invalidante, cum ar fi scleroza multiplă,
lupus eritematos sistemic, poliartrită reumatoidă, scleroză

dermică, diabet zaharat, insulino-dependent, ciroză bi
liareauto imm une și boală DiChron. Problema echenel
lumea animalelor auzim de boli autoimune numai la câini
și pisici domestice (pemfig și lupus), bărbații trei sunt
necunoscuți printre animalele sălbatice.
Numeroase epidemiologice și date experimentale arată că
bolile cars MMI cele sunt boli multifactoriale, declanseaza de
poarta ambientalicheagiscono de factori predispozanți ge
netici. Este evident că factorii de mediu sunt valabili atât
pentru oameni, cât și pentru restul lumii animale , dar numai noi
și cei mai apropiați prieteni domestici ai noștri avem o
predispoziție genetică, inexplicabilă din punct de vedere
evolutiv (ar fi, de asemenea, interesant să discutăm despre
aceste boli la aripile domestice ale animalelor de companie , dar
NU ESTE argomen la această lucrare). Studiile genetice au
identificat o serie de gene responsabile pentru
susceptibilitatea la dezvoltarea bolilor auto - IMM uniFra. de un
interes deosebit este varianta alelică LCE3C_LCE3B-del (unde
„del” înseamnă ștergere , ào este pierderea unei trăsături de cod
genetic a acelei gene). S-a constatat că această variantă este
mult mai răspândită în Europa și Orientul Mijlociu decât în
Africa subsahariană. Peoples ca pigmeii și bantu par a fi cele
cu mai puțin prezența genei modificate și predispune la
automobile boli IMM altele. Aceste dovezi sugerează, de
asemenea, că hibridizarea are loc în regiunea Orientului
Mijlociu.
Miopie
O complicație tipic umană este cea reprezentată de

imperfecțiuni în centrul ochiului (ametropii). Cea mai
comună și cunoscută formă de ametropie este miopia,
care apare din cauza dimensiunii excesive a globului
ocular. În ochiul miop, imaginea nu este focalizată pe
retină, ci în fața ei. De exemplu, a fi miop cu 3 dioptrii
înseamnă a avea un glob ocular cu 1 mm mai lung decât
este necesar. Debutul miopiei
Ce scienw 293
este cu siguranță legat de o predispoziție genetică, atât de

mult încât un copil de părinți miopi are probabilitatea de a
moșteni defectul aproape de 100%. Au fost studiate și
corelațiile dintre miopie și alți factori și s-a văzut cum este
strâns legată de etnie: are o prevalență scăzută în rasele
negre africane (10%) comparativ cu albii europeni (30%) și
evrei (70 la sută).
Până în prezent, nu știm cum să explicăm originea
miopiei. Din nou, a crede că o predispoziție genetică care îi
determină pe indivizi să aibă globi oculari prea mari pentru
restul corpului a fost selectată de natură nu are sens. La fel
ca și gândirea la un alt „defect de fabricație” senzațional
care a avut loc în timpul presupusei creații divine.
Cei 11 dinți ai judecății "
Un alt grup de patologii care afectează omul, dar care sunt

practic absente în restul lumii animale este cel al alterărilor
dento-maxilare-mandibulare. La om, anomaliile
dimensionale și funcționale au o incidență și o variabilitate
atât de ridicate încât, pentru a avea o relație corectă între
cele două arcade, ar fi aproape întotdeauna necesară o
intervenție corectivă ortodontică sau chiar ortopedică.
Disodontiaza a opta, adică dificultatea în erupția
molarilor numiți dinți de înțelepciune, se datorează în
general lipsei de spațiu util pe maxilar. Această problemă
este tipică pentru populațiile europene și asiatice (incidența
depășește 90%), în timp ce este aproape absentă în
populațiile din sudul Africii.
Diferența se datorează diferitelor conformații dibulare ale
omului prezentate de diferitele grupuri etnice; în timp ce
populațiile africane au o mandibulă de lungime normală,
europenii și asiaticii au o mandibilă subdimensionată,
nepotrivită pentru a conține molarii în poziția a opta.
Am ajuns la sfârșitul acestei călătorii prin ciudățenii
imbatabile care caracterizează biologia și istoria omenirii.
În loc să tragem concluzii, trebuie să ne mulțumim să
lăsăm deschise o serie întreagă de întrebări la care știința
nu este încă capabilă să răspundă. Cu toate acestea,
înainte de a enumera aceste întrebări, să încercăm să
trasăm o sinteză extremă a dovezilor examinate.
Întreaga istorie a vieții pe Pământ a fost marcată de o
alternanță extraordinară între cataclisme care au provocat
extincții în masă și explozii de forme de viață din ce în ce
mai fascinante.
Cel mai extraordinar organism viu din toate este tocmai
ultima sosire: ființa umană. Originile sale sunt misterioase
datorită semnelor mutațiilor și hibridizărilor care sunt
marcate de neșters în materialul său genetic. Decalajul
care ne separă de restul regnului animal nu este în mod
rezonabil justificabil în termeni evolutivi și creaționisti,
deoarece există prea multe contradicții pentru a putea
explica toate evenimentele cu evenimente aleatorii sau
desene inteligente. Unii dintre noi poartă semne ale unei
hibridizări mai recente. De-a lungul mileniilor, în unele părți
ale lumii am fost decimați de factori de mediu devastatori,
dar, în ciuda faptului că am pierdut o mare parte din
bogăția noastră genetică, am devenit brusc abili în crearea
hibrizilor de plante și animale. Datorită acestei și altor
cunoștințe am fondat civilizații foarte avansate și de
atunci progresul nostru a devenit de neoprit.
Și acum întrebările nerezolvate:
• Cu cei care au hibridizat scimpanzéperdiventareumani?
• Cine au fost și ce s-a întâmplat cu cei care ne-au „dat ”
genele speciale și diferențele epigenetice?
• Cum am reușit să avem grijă de copiii cu o lână
extrem de imatură la naștere?
• Ce a fost · Duce la îndeplinire sarcina pe care am
transversaavut capacitatea de a lucra și com
Unio
• Când a avut loc a doua hibridizare în afara Africii?
• Și cu cine? Poate cu o specie similară, dar cu
caracteristici particulare (ochi mari, maxilare scurte,
absența antigenului D în sânge, sistem imunitar diferit)?
Poate că nu vom avea niciodată răspunsurile, dar, dacă
am reușit cu adevărat să observăm cu ochi mai puțin
condiționați de credințe, o imagine a genului uman cu
siguranță diferită și surprinzătoare s-ar fi format în creierul
nostru. 3
XIV
Achiziții ulterioare
Ciudățenii, cu soluțiile lor ipotetizate, enumerate de studiul
lui Saverio Roberti, găsesc o dezvoltare ulterioară într-o
serie de considerații generale care îmi vin de la dr. Fabio
Elvio Farello, un medic expert în medicamente
neconvenționale și despre care raportez din două motive:
strict legat de paginile anterioare și se încheie cu această
întrebare utilă pentru reflectarea liberă a cititorului, calea
necesară pe care fiecare trebuie să o parcurgă
independent.
l) În medicina biologică este cunoscută o nealiniere a
vitezei în procesele evolutive care culminează cu gena umană.
Viteza proceselor evolutive în cauză nu este explicată
niciodată, dar determină modul particular al pieselor în mm
alarsi care exprimă omul. Omul în mm , o mare parte din ea Ala
mm ifero și nu se bucură de stes cunoaște eficiența în procesele
de reparare. În medicina biologică se spune că acest lucru se

datorează unui conflict între părțile „moderne” ale sistemului
nervos central și cele antice.
Cu mult înainte de medicina biologică, multe mijloace media
ne-au povestit despre un conflict între conștient și inconștient,
dar acesta este doar un alt mod de a descrie o adaptare
evolutivă lipsă între creierul mamiferului nativ și partea
evolutivă nouă a creierului uman.
2) Studiind și citind texte antice, în special cele despre
acupunctură și medicina tradițională chineză, există o
discrepanță notabilă între cunoștințele reale disponibile
2 8 Lll Biblia r1cm vorbește despre Dumnezeu
în astfel de epoci și prezumția cititorilor de astăzi în a crede astfel de epoci

pre-tehnologice. O mare parte din ceea ce este menționat în textele medicale
antice nu este chiar de înțeles cu standardele actuale de cunoaștere.
3) O altă observație este cea referitoare la problema matematică

comportamentală umană, caracterizată printr-o linie vio care nu poate fi
observată la primate cu care probabil au un strămoș comun. La mamifere,
violența este un răspuns adaptiv la problemele legate de supraviețuire; este,
de asemenea, circumscris și ritualizat, permițând o eficiență biologică
remarcabilă. La om, violența nu este nici limitată, nici ritualizată și prea des
tinde mai degrabă spre distrugere decât spre supraviețuire. Violența umană
apare prea des ca un răspuns automat la o „insultă” străveche care, ca atare,
se repetă fără niciun alt beneficiu decât cel al exteriorizării sale aproape
eliberatoare.
Am dificultăți în înțelegerea motivelor pentru care o ființă înzestrată cu o

evoluție mai mare și o tehnologie avansată, în comparație cu o ființă umană,
s-a trezit exprimând o violență precum cea indicată în Vechiul Testament.
Procesele evolutive, chiar și atunci când depășesc conul nostru Scenza și
imaginația, ca atare tind spre o mai bună gestionare a energiei. Prin urmare,
ne-am aștepta ca, cu cât evoluția este mai mare, cu atât este mai puțin
expresia violenței. În lectura literală a Vechiului Testament , „creatorul” are o
problemă mult mai mare cu abuzul de violență decât „creatura” sa, dar nu pot
înțelege cum s-ar fi putut întâmpla acest lucru vreodată. În general, evoluția
stinge soluții adaptive defecte.
A treia cale
Public câteva pasaje care mi-au fost trimise special de dr.

Pietro Buffa (biolog molecular, cercetător asociat la King's
College din Londra): acestea sunt extrase din viitoarea sa
carte Genele manipulate ale lui Adam în care, în colaborare
cu diverși genetici, avansează un „ipoteze coerente punct de
vedere științific cu privire la apariția a Homo sapiens.
“
Achiziții ulterioare 299
Este o ipoteză capabilă să rezume logic setul de achiziții

care derivă atât din texte antice, cât și din cunoștințele
științifice actuale, dar mai ales capabile să ofere răspunsuri
la întrebări care rămân în continuare suspendate.
Mai mult, teza rezumată aici corespunde unuia dintre
conceptele fundamentale pe care ni le-a transmis
antichitatea în legătură cu „fabricarea” noastră (nu folosesc
în mod deliberat termenul de creație, care nu are niciun
fundament) și care poate fi rezumat în următoarea ipoteză :
am fost creați cu scopul precis de a servi pe cineva.
Extrase din capitolul 2: „Ominarea: geneza unei enigme”.

În încercarea de a scoate la iveală cauzele și modalitățile
care ar fi permis evoluția enigmaticului Homo sapiens într-un
cadru natural, știința oficială pare a fi „înrădăcinată” în
contextul conceptelor propuse de neodarwinism.
Homo sapiens apare ca o entitate anatomic definită acum
aproximativ 200 de mii de ani, dar el nu este rezultatul unui
proces prelungit de evoluție și nici al unui proces gradual de
adaptare: într-adevăr, în unele momente ale istoriei sale
biologice, semnale de un finalism care depășește orice nevoie
de adaptare la mediu. Printr-un salt calitativ fără precedent în
istorie, primii Homo sapiens se prezintă pe scenă echipați cu
un creier modern, similar cu cel actual. Cu toate acestea, ei vor
folosi acest minunat organ timp de multe milenii limitate la
necesitățile primitive de atunci ale existenței, într-un mod
foarte asemănător cu ceea ce a făcut Homo erectus anterior
, cu un creier mult mai mic ca mărime și potențial.
Este ca imm aginare montarea unui motor cu reactie pe un
avion, pentru el să facă aceleași operații de zbor , care a fost
deja cu un motor de 50 de cai putere.
Vorbim, prin urmare, despre nn creier dezvoltat într-o
asemenea măsură încât să anticipeze nevoile posesorului și
care va exprima treptat un potențial extraordinar, permițând
omului să acceseze facultăți care vor marca singularități reale
în natură, precum gândirea simbolică sau limbajul articulat.
[ ... ]
Domeniul academic respinge orice finalism în filogenia
umană. De fapt, punerea în discuție a unei componente
finaliste înseamnă schimbarea radicală a concepției
științifice oficiale a procesului evolutiv, întrucât acest lucru
ar lua sensul unui proces programat. Pe de altă parte, dacă
nu dorim să evităm întrebările ridicate de acele
caracteristici umane care nu găsesc încă explicații
complete în selecția naturală, cred că este corect să ne
lărgim viziunea asupra istoriei biologice a Homo sapiens
explorând alte căi.
[ ... ]
În biologia modernă ea este acum comună să audă
despre evoluția ghidată „, un concept care este ușor de
înțeles atunci când ne referim la activitatea oamenilor de
știință noastre atunci când, prin furnizarea de mijloace și
cunoștințe specifice, acestea intervin asupra unei specii
care trăiesc având în vedere, modificarea sa naturală Calea
evolutivă În contextul unui proces de evoluție ghidat, în
care caracteristicile latente sau chiar noutățile biologice
pot apărea independent de timpii și modalitățile impuse de
selecția naturală, conceptele propuse de neodarwinism
devin relative.
[. .]
.
Că Homo erectus a fost primul hominid regilor raspandit in

afara Africii părea să fie un fapt am devenit obișnuiți să. Dar
istoria biologică a omului este niciodată fără surprize și se
întâmplă adesea că, în lumina noilor descoperiri, scenarii
propuse oficial se complică în loc de rezolvat. Homo habilis,
un hominid care nu putea să posede caracteristicile biologice
și culturale necesare pentru a face față oricărei răspândiri
autonome din habitatul său african, pare să fi reușit
inexplicabil înainte de Homo erectus comparis se mai modern
pe scenă. De fapt, mai multe descoperiri arată prezența Homo
habilis în diferite locații din afara Africii. Dar cum a făcut-o?
Date care aruncă paleoantropologia în haos și creează multe
probleme intelectuale în rândul cărturarilor, luptându-se cu o
nouă incongruență.
În concluzie
Știința trebuie să găsească răspunsuri la întrebări și îndoieli

care rămân nerezolvate și, pentru a atinge acest obiectiv,
are datoria să urmeze toate căile posibile și rezonabile
puse la dispoziție de diferitele ramuri ale cunoașterii
umane.
În cazul originilor noastre, ne confruntăm cu întrebări pe
care evoluționismul și creaționismul nu sunt în prezent
capabile să le rezolve într-un mod satisfăcător și mai ales
coerent, dar în același timp avem disponibile texte antice
care par să conțină în ele ipoteze capabile să sugereze ,
prin numeroasele indicații utile furnizate de aceștia, soluții
posibile.
Cred cu tărie că fiecare dintre noi ar trebui să încerce să
le acorde creditul potrivit, abandonând pozițiile
prejudiciabile care au împiedicat până acum posibila
înțelegere corectă.
Dogmatismele, teologice sau științifice care sunt blocate
în rigiditatea lor inevitabilă, trebuie abandonate în favoarea
unei minți deschise care, în prezența unor posibile
informații concludente, este dispusă să „pretindă” că
acestea sunt adevărate, supunându-le astfel analizele și
verificările necesare.
Caracterul rezonabil al acestei atitudini se justifică prin
difuzarea la nivel mondial a anumitor tipuri de povești.
Popoarele de pe fiecare continent ne-au lăsat scrieri sau
tradiții orale care conțin memoria ființelor avansate din
punct de vedere tehnologic și superioare din punct de
vedere cultural care au „creat” omul și au stabilit relații
personale, concrete, zilnice cu el.
Metodele și ritualurile prin care s-au dezvoltat aceste
relații - deși raportate cu instrumentele culturale și
lingvistice disponibile autorilor antici - ne permit să
formulăm ipoteze credibile care, supuse analizei științifice
necesare, s-ar putea dovedi utile pentru avansarea
cunoștințelor. despre originile și istoria noastră.
Unii cercetători sunt deja în mișcare în această TION

spunând, și primul riscontrinon justifică numai , dar
addirittu ra stimuleze accelerarea studiilor și a examenelor
bazate pe pretindem că „antici ne - au dat, în esență, o
poveste adevărată.
Concluzie
Omul extraterestru
și a inventat monoteismul
Este întotdeauna dificil să găsești concluzia corectă a unei

lucrări editoriale, cu atât mai mult atunci când acel post de
reprezentant simte doar o etapă într-un ca mm i care va
continua neapărat.
Cu toate acestea, este posibil, într-adevăr, necesar să se
exprime o serie de considerații de natură generală care țin
de substanța drumului care este urmat și care, prin urmare,
au propria lor valoare în raport cu calea începută cu câțiva
ani în urmă.
Tradiția academică, istorică, filologică și științifică ne-a
transmis niște „adevăruri” - sau afirmații pe care vrem să le
asumăm ca atare - pe baza unei alegeri metodologice
precise consolidate în timp; adevăr Cheh ann sau de multe
ori presupune caracteristicile dogmă, care este prezentată
ca atare printr -o declarație explicită sau prin simpla
acceptare necritică.
Calea întreprinsă de mine și de alți cercetători este
menită ca o alternativă la criteriile adoptate până acum și,
pentru a face acest lucru, a propus una nouă, care are, fără
îndoială, propria sa demnitate.
Noul criteriu, așa cum am reușit să-l amintesc de mai
multe ori, constă în „pretinderea că” autorii antici au scris în
primul rând pentru a transmite amintiri, amintiri de fapte
care au avut loc într-un trecut care ar putea fi aproape de
ele - atât de aproape încât uneori contemporan - sau foarte
îndepărtat.
În consecință, abordarea metodologică declarată și

adoptată ia în considerare posibila istoricitate a faptelor
povestite, le analizează ca atare și atrage consecințele
necesare în ceea ce privește reconstituirea ipotetică a unui
trecut, care este evident foarte diferit de ceea ce a fost
acolo. întotdeauna prezentate, atât de divergente încât să
pară ireconciliabile.
Cu toate acestea, această diversitate nu reprezintă cu
siguranță un motiv de descurajare: dimpotrivă, ea se
încadrează în sfera specificităților fiecărei căi de cercetare,
care trebuie să se desfășoare întotdeauna prin ipoteză și
verificări ulterioare, cu acceptările sau excluderile
consecvente și cu alegerea căilor de urmat. cu o mai mare
hotărâre sau să fie părăsiți fără niciun regret deoarece sunt
în mod clar infructuoși.
Aceasta este calea pe care o parcurg de ani de zile , iar
rezultatele care apar sunt surprinzătoare, în primul rând
pentru mine.
De când am urmat liceul clasic, textele culturii grecești
au fost întotdeauna opere de poezie pentru mine,
compoziții epice fascinante, dar după alegerea de a aplica
„ficțiunea” la Biblie, cu tot ce a apărut, nu am putut
abțineți-vă de la a folosi aceeași atitudine de curiozitate
deschisă față de texte care din acest punct de vedere
păreau nebănuite.
Iliada și Odiseea, la fel ca Vechiul Testament, s-au
dovedit a fi o sursă cu adevărat neașteptată de informații,
surprize și confirmări.
Din pretenția că „descrierile unei lumi care sunt coerente
ca întreg, în structura sa fundamentală, în substanță.
Paralelismul dintre teoi homeric și Elohim biblic este de
așa natură încât conține în sine un fel de constrângere:
oricine îl abordează cu o minte liberă de condiționare și cu
atât mai mult de depășiri dogmatice (religioase sau
academice), nu poate să nu ia în considerare ceea ce
apare cu o claritate dezarmantă.
Într-unul dintre capitole am enumerat o serie de pretenții

"care arată că acest tip de atitudine este singura
Om străin și a inventat monoteismul 305
cine sunt autorii, cum și când au fost scrise inițial, cum au

fost citiți ...
Chiar și aceleași nume ebraice care sunt în mod
tradițional legate de figura lui Dumnezeu, supuse unei
lecturi literale a unei linii roz, nu au această valoare, așa că
trebuie să luăm act de faptul că cartea definită ca sacru
prin excelență a fost scrisă într-un limbaj care nici măcar nu
include termenul „Dumnezeu”.
În orice caz, atunci ar fi vorba de un Dumnezeu care nu a
creat nimic, nici cerurile și pământul, nici măcar omul, așa
cum Biblia ni-l prezintă ca un operator care acționează
material pentru a fabrica ceea ce are nevoie.
Un presupus Dumnezeu care pare absolut egal cu
colegii săi rivali, cu care împărtășește puterile și drepturile
de exercitat asupra popoarelor supuse acestora individual:
nu există diferențe, nu există o preeminență a unui Elohim
față de altul (cu excepția respectării structurii ierarhice îl
vede pe Elyon în partea de sus), nicio afirmare a unui
Dumnezeu adevărat și viu în fața simplilor idoli de piatră.
Tabloul este coerent: Biblia nu vorbește despre
Dumnezeu, ci despre un set de Elohim inserat într-o ierarhie
de tip militar: Elohim (și theoi) atât de asemănător cu
creaturile lor, încât el este rege cu acesta din urmă
compatibil sexual.
Elohim care au funcționat într-o manieră și în timpuri
istorice care sunt în concordanță cu achizițiile moderne de
știință, care încă mai are întrebări deschise pentru care,
totuși, textele antice sunt capabile să ofere cel puțin câteva
ipoteze pentru un răspuns: este suficient „să pretindeți că
„ne-au spus adevărul și încearcă să privească în acea
direcție.
Elohim-ul biblic și theoi grecesc sunt prezentate cu
caracteristici absolut superpozabile și nevoi fiziologice, prin
urmare - dacă Biblia este o carte care vorbește despre
Dumnezeu, în timp ce poeziile homerice sunt exclusiv
lucrări literare cu colecții de chiriași de mituri, fabule și
legende - trebuie recunoscut faptul că Dumnezeu i-a inspirat
pe autorii biblici exact în același mod în care imaginația i-a
inspirat pe autorii homerici și în special pe autorii textelor
Comportamentele lui Elohim prezintă întrebări la care

doctrinele tradiționale nu dau răspunsuri coerente;
dimpotrivă, elaborările teologice apar chiar în contrast
puternic cu ceea ce ne spun concret poveștile originilor. În
schimb, totul devine imediat explicabil și ușor de înțeles dacă
„ne prefacem că” Ome ro și autorii biblici au spus ceea ce
știau, ce au văzut, ce au experimentat sau chiar doar ce au
auzit de la predecesorii lor. Știința ne ajută în această cale a
înțelegerii, care devine din ce în ce mai completă și mai
detaliată și chiar dacă pentru moment nu avem încă adevărul
sigur și documentat, suntem cel puțin în prezența unor
explicații clar plauzibile, deoarece acestea sunt concrete și,
mai presus de toate, în concordanță cu dovezile oferite de
textul biblic. Genetica, paleobotanica și paleozoologia aduc la
iveală evenimente care găsesc corespondență și confirmare
reciprocă în poveștile conținute în textele antice: comparația
dintre conținutul așa-numitelor coduri sacre și achizițiile
științifice moderne produce rezultate care fac ca continuarea
studiilor să fie din ce în ce mai dorită. în această direcție.
După cum am avut deja ocazia să-mi reamintesc, știința
trebuie să găsească răspunsuri la întrebări și îndoieli care
rămân nerezolvate, urmând toate modalitățile posibile puse la
dispoziție de patrimoniul comun al cunoașterii umanității,
inclusiv informațiile transmise de predecesorii noștri, către pe
care ar trebui să încercăm să le acordăm creditul cuvenit,
abandonând pozițiile prejudiciabile care au împiedicat până
acum posibila înțelegere corectă a mărturiilor lor.
Omul extraterestru
Observăm fenomenul vieții de pe planeta noastră și

observăm că fiecare mediu natural are ființele sale vii ( anim
als și plante) perfect adaptate și, în consecință, fiecare
ființă vie (animală și plantă) are un mediu cu care este
perfect integrat.
Evoluția naturală a funcționat prin menținerea echilibrelor

dinamice prin care fiecare specie se dezvoltă în limite care
îi sunt impuse de elemente exterioare acesteia și care sunt
în competiție cu ea: mediul în sine, alte specii vii, climă și
diverse fenomene naturale în general ...
Observăm omul și detectăm imediat o situație total
diferită.
În goliciunea sa fizico-anatomică naturală, ființa umană
nu este potrivită pentru niciunul dintre mediile naturale: nu
există o nișă ecologică pe care evoluția i-a construit-o și în
care să poată trăi fără a fi nevoie de un tip de intervenție. a
ei.
Nu avem păr de protecție (părul care crește la nesfârșit -
o particularitate care aparține doar speciei noastre -
constituie chiar un obstacol greu și periculos în multe
situații, iar natura, datorită mecanismului de selecție, ar fi
eliminat cu siguranță o caracteristică fenotipic este atât de
dăunător), nu avem gheare, nu avem colți, nu avem niciunul
dintre simțurile dezvoltate până la garantarea avantajelor,
nu suntem foarte agili în a alerga și a depăși obstacolele,
suntem mai defecți decât marea majoritate a celorlalte
animale din diferite puncte ale la vedere, ne îmbolnăvim
mai ușor, suntem foarte vulnerabili la atacurile virale și
bacteriologice ...
O altă caracteristică care ne identifică imperfecțiunea
este legată de problemele legate de naștere, deoarece este
cu siguranță mai riscantă pentru specia umană decât
pentru alte specii de animale, de parcă evoluția nu ar avea
timpul disponibil. necesare pentru a perfecționa dinamica
foarte delicată. Elohimii erau perfect conștienți de acest
lucru și, de fapt, au avertizat-o pe Eva (aceasta nu este o
condamnare, ci o observație) cu privire la un fapt care va fi
inevitabil pentru ea (Gen 3:16):
copii cu care vei naște suferința-cu
Este evident că aceasta nu este o pedeapsă, ci un

sententia post eventum, adică constatarea unei consecințe
inevitabile care decurge din premise. În caz contrar, ar
trebui să credem că Dumnezeu, pentru păcatul săvârșit
conștient de cei doi, pedepsește doar femeia făcând
nașterea dureroasă, în timp ce bărbatul doar „se bucură”
de partea plăcută a actului procreativ.
Chiar și cea mai îngustă mentalitate masculină ar
refuza să accepte un astfel de comportament din partea
unui Dumnezeu care vrea să fie omniscient și iubitor față
de creaturile sale.
În orice caz, dacă din păcate ar fi într-adevăr așa, ar
trebui să ne resemnăm ideea de a fi în mâinile unei entități
disprețuitoare pe care am avea dreptul să o respingem.
Având în vedere aceste aspecte negative, aceste
elemente atât de imperfecte și abia conceptuale, cred că
pot folosi un termen care poate nu este foarte tehnic, dar
cu siguranță foarte eficient pentru a descrie situația
noastră dificilă: datorită tuturor neajunsurilor sale,
umanitatea a avut întotdeauna trebuia să „ar rangiare”,
procurându-și sau construind pentru ea ceea ce are nevoie
pentru a putea trăi.
Inteligența dată noii creaturi prin implantarea
secvențelor genetice și-a garantat drivica supraviețuirea,
ceea ce ar fi fost imposibil din fire din cauza mediului
înconjurător, care este în mare parte foarte puțin ospitalier,
dacă nu chiar ostil.
Nu este surprinzător faptul că prezența așa-numitului
„om de ca verne” este documentată de descoperirea a
numeroase silozuri utene „tehnologice”, constituite de
exemplu de cuțite de silex mai mult sau mai puțin ru , suliță
sau săgeată, ace de os confecționând haine cu care să se
apere de rigorile climatului (tuaregii trebuie să se acopere
pentru prea mult soare și eschimoșii sunt obligați să o
facă din motivul opus), braseri în care să gătească
mâncarea etc.
Observarea sistemelor de viață ale celor peste 700 de
triburi care trăiesc în prezent în Papua Noua Guinee, ca și
în tem
po din perioada neolitică documente care prin natura
acestea sunt: în general, el trebuie să le modifice în diferite

grade pentru a le face locuibile pentru el.
Pe scurt, omul nu este potrivit pentru niciun mediu, așa
că poate fi definit ca un adevărat „nepotrivit”.
Pentru a rezuma și mai bine aceste dovezi, folosesc un

termen foarte puternic, dar o fac cu sensul pe care îl are în
dicționarele din limba italiană: în comparație cu planeta
Pământ, omul este „extraterestru”, adică „străin și diferit”.
Problema este că evoluția a încetat să ne opereze;

creșterea noastră fizio-anatomică și intelectuală a procedat
cu o asemenea rapiditate încât să împiedice menținerea
acelor echilibre dinamice care au construit diferitele specii
vii, punându-le mereu în relație cu concurenții lor, care
limitează dezvoltarea lor necontrolată.
Necesitatea intervenției umane asupra mediului și
supremația lui Adam și a descendenților săi asupra restului
speciilor vii sunt documentate în unele pasaje biblice.
În Geneza 2:19, Elohim conduce animalele la om pentru a

vedea cum le-ar numi și afirmă că:
? ::>,
gât viu adam-lo he- (a) for-will call that ogru-e
numele lui (acela)
Prin urmare, numele fiecărei ființe vii ar fi fost cel decis

de Adam și știm bine că, pentru acele culturi, impunerea
numelui a fost actul care, mai mult decât oricare altul, a
stabilit și documentat superioritatea unei părți asupra
celeilalte.
În Geneza 3 : 17-19, situația în care Adam ar fi ajuns să fie

găsită după expulzarea din acel loc privilegiat care era
gan-edenul este descrisă foarte grosolan .
Ceea ce subliniază textul este că omul va trebui să

lucreze pământul pentru a trage hrană din acesta, o
situație cu totul diferită de cea a animalelor, care în
schimb găsesc hrană fără a fi nevoie să intervină asupra
mediului pentru a obține hrana.
De fapt, omul va trebui să producă alimente și să
mănânce pâine (Gn 3: 17-19):
nas- de-sudoare-cu (senzație de respirație) durere-cu
Nu există nicio îndoială: este ceea ce omul trebuie să

facă întotdeauna, iar Elohim-ul anticipase acest lucru.
În cele din urmă, în Geneza 9,2, Elohim sancționează, pe

un ton definitiv, stăpânirea omului asupra celorlalte ființe
vii:
r1'n - ': J ' : 1 ': 1' pe, C: JNì1 1
...
of-the-living-toate la va fi tu-de-frică și te-de-frică-și
e in ': J :: J C' W: -7 1 - ': J, , fìN: -7

că totul (pe) cu ceruri-i de-volatile-toate pe-și pământ-acolo
sea-the- of-fish-all- (up) with-and land-the (up) moves (yes)
1) r1J
messi- ești-cu-mână
Pornind de la aceste premise, provenind din ființa

noastră cu siguranță „specială”, s-a produs de-a lungul
timpului un amestec cu adevărat exploziv: pe de o parte,
omul nu are de fapt elemente externe limitative, dar în
același timp este obligat să modifice mediile în care
trăiește.
Om străin și a inventat monoteismul 31 1
Problema este că noi, oamenii - probabile organisme

modificate genetic -, întăriți de această libertate și această
supremație, nu ne-am limitat doar la satisfacerea nevoilor
vitale: am depășit și încă depășim, timp de secole
impunând mediului pe care îl găzduiește un pre fără a cărui
greutate depășește adesea orice măsură rezonabilă.
Monoteismul inventat
Închei cu o scurtă reflecție, mai puțin provocatoare decât

poate părea la prima vedere.
Să încercăm să așezăm Biblia, Iliada și Odiseea pe
biroul nostru și să le aplicăm aceleași categorii exegetice
utilizate pentru a interpreta și explica Vechiul Testament.
Să încercăm să explicăm pluralitatea teoiilor homerici ,
cererile lor, atitudinea lor față de bărbați, nevoile lor
fiziologice, fizicitatea lor fizică, aplicând aceleași
interpretări cu care teologia prezintă figura lui Elohim. .
Dacă am face toate acestea folosind aceleași criterii
interpretative utilizate de teologie pentru a elabora figura
Dumnezeului biblic și a le aplica cu sclavie la cele două
poezii ale Greciei clasice, atunci am vedea dezvoltând în
fața ochilor noștri un sistem de gândire pe care l-am putea
defini pe bună dreptate „monoteismul american”. .
Din fericire, nimeni nu s-a gândit vreodată să facă o astfel
de operație, deoarece noul rnonoteism astfel construit ar
avea aceeași demnitate de existență ca și cea biblică, adică
... nici una.
Studiul continuă.

Biblia Nu Vorbește de Dumnezeu

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Biblia Nu Vorbește de Dumnezeu

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

THE

Primul capitol reamintește în mod deliberat alegerea

20 Biblia nu este despre Dumnezeu

ajungem rapid la 29 noiembrie, ceea ce corespunde cu 400 de

În acest moment, apare o întrebare care este evident

păreau ca niște dinozauri și astăzi este a noastră singura

• De ce să nu creăm viața imediat?

22 Biblia nu este despre Dumnezeu

• Ce se va întâmpla cu acea iubire și dăruire față de

Dar incertitudinea merge mult mai departe.

Bibliile pe care le posedăm sunt scrise în mod substanțial

24 Biblia nu este despre Dumnezeu

În schimb, au respins Biblia celor Șaptezeci, susținând că

Și tot nu este suﬁcient.

Cine a scris Vechiul Testament?

Savantul scrie că cele mai mari diﬁcultăți se referă la

înțelegerea modului în care interpretarea dată de creștin

textul găsit în acele suluri și versiunea conținută în

cărturarii știu foarte bine că textele respective au fost

Ne gândim la diatribele care au implicat diverși rabini

Singura soluție: să pretinzi că ... "

Din această sumă de incertitudini evidente, insurmontabile

Din păcate, însă, cu cărțile din Vechiul Testament trebuie să

Situația, care în sine este inacceptabilă, este agravată de un

30 Biblia nu este despre Dumnezeu

că poveștile despre origini, conținute mai presus de toate în car

dinari: se ocupă în mod speciﬁc de poeziile homerice.

a păstrat amintirea evenimentelor istorice care s-au

În paginile următoare vom vedea că, făcând acest lucru, se

În capitolul precedent am văzut într-o sinteză extremă unele

34 Biblia rror1 vorbește despre Dumnezeu

Acest Dumnezeu este rezultatul unei elaborare teoretice

În cartea Nu există nicio creație în Biblie, am examinat

36 Biblia nu este despre Dumnezeu

Acest lucru este la fel de evident pe cât este uitat sau

În rezumat, se poate spune că în limba ebraică biblică

Considerația care urmează este aproape inevitabilă:

printre oamenii lor și o persoană cunoscută sub numele de

Numele lui Dumnezeu?

Termenii Vechiului Testament traduși cu cuvântul

Elyon (T, "? L ')

38 Biblia nu este despre Dumnezeu

caracteristicile pe care teologia le atribuie lui Dumnezeu,

he-divide-in naz1oru Elyon possession-in-enter-do-in

popoarele de granițe se holbau la Adam copiilor

Cu alte cuvinte, versetul comunică faptul că, atunci când

Iacov poporul său Yehowah din parte

Aﬂăm aici că teritoriul / partea lui Iacov a fost atribuit lui

neﬁind colegii / rivalii lui Iahve în încercarea sângeroasă și

DUMNEZEU UNIVERSAL SAU Conducător nemilos?

Chiar și cei care doresc să reducă la tăcere toate formele

de fapt, atunci când a decis că și alte teritorii , de asemenea

42 Biblia nu este despre Dumnezeu

Din sute de pagini biblice, aﬂăm în schimb că Yahweh

În Iosua 10.36 și următoarele citim relatarea uneia dintre

(anatema-a) a promis-i respirația-ﬁecareiar supraviețuitorul nu a plecat

Este clar și aﬁrmat în mod explicit că poporul său nu a

În capitolul 31 al cărții Numerelor este relatată o expediție

armata -celor-responsabili- împotriva-lui Moise va ﬁ -furios

: -J :: ljìJ-'i:> cn " " n: -r ;, \ l) C: -J "'iN 1 N "1

? femeie-toate păstrate-poate-le ai lui Moise le-a spus-și

nl'1 " : -JWN-'7:> 1 :l 1rn-'i:> ,,., ., : -rnl'1

cunoștință femeie-ﬁecare-e bebelusmasculin - ﬁecareucide acum-și

ucide bărbatul (cu) de stoc (ca) pentru om