Dosarul 1-839/22

PROCES- VERBAL
AL ŞEDINŢEI DE JUDECATĂ ÎN CAUZA PENALĂ
17.07.2022 mun.
Chișinău
Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani
Instanța de judecată, avînd în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei, judecătorul
Grefier

Cu participarea:
Procurorilor și
Avocaţilor și

A examinat în şedinţa de judecată deschisă, cauza penală de învinuire a lui ,

născut la data de 22.04.1984, IDNP 2156482456128, de comiterea infracţiunilor
prevăzute art. 243 alin. (3), lit. b) și art. 361 alin. (2) lit. d) CP al RM.

În conformitate cu prevederile art. 336 alin. (2) CPP al RM,  pentru a asigura
plenitudinea procesului-verbal, în cadrul şedinţelor de judecată se utilizează
mijloace de înregistrare audio şi/sau video.
Înregistrarea audio se efectuează prin intermediul sistemului de fixare tehnică a
procesului judiciar” SRS Femida”.
„Înainte de începerea şedinţei de judecată grefierul a efectuat controlul stării
tehnice a sistemului de înregistrare audio, înregistrarea se efectuează prin reţeaua
locală pe serverul instanţei de judecată.

Conform art. 354 CPP, Şedinţa se declară deschisă la 17.07.2022, ora: 10.30.

În conformitate cu prevederile art. 355 CPP al RM, preşedintele şedinţei

verifică prezenţa participanţilor la proces:
S-au prezentat:
Procurorul –
Procurorul -
Avocatul –
Avocatul -
Inculpatul –

În conformitate cu prevederile art. 356 CPP al RM, preşedintele şedinţei de

judecată cere ca martorii să părăsească sala de şedinţă şi le pune în vedere să nu
se îndepărteze fără încuviinţarea lui.

În conformitate cu prevederile art. 358 CPP al RM, preşedintele şedinţei de

judecată stabileşte identitatea inculpatului  :
 născut la data de 22.04.1984, IDNP 2156482456128, originar și domiciliat în
mun. Chișinău, str. Onisifor Ghibu 23/2, ap. 45, cetățean al Republicii Moldova,
studii medii, supus militar, anterior necondamnat, neangajat în cîmpul muncii, fră
persoane la întreținere, nu a suferit de maladii sau grade de invaliditate. Limba de
stat îi este clară. În cadrul urmăririi penale a fost audiat.
Preşedintele şedinţei verifică dacă inculpatului i-a fost înmînată informaţia în
scris privind drepturile şi obligaţiile sale, copia de pe rechizitoriu şi dacă îi sînt
clare aceste documente.
- lista cu drepturi şi obligaţiuni am primit-o.
- copia rechizitoriului am primit.
- îmi este clar dreptul de a solicita examinarea cauzei în baza probelor anexate
la dosar.

În conformitate cu prevederile art. 359 CPP al RM, preşedintele şedinţei

stabileşte identitatea celorlalte părţi şi verifică cunoaşterea drepturilor şi
obligaţiilor lor, documentele care confirmă calitatea şi împuternicirile lor.
Procurorul în Procuratura Anticorupție - legitimația nr. 3457 din 01 septembrie
2016, drepturile şi obligaţiile îmi sunt clare.
Procurorul în Procuratura Anticorupție – legitimația nr. 1184 din 02.03.2014,
drepturile şi obligaţiile îmi sunt clare.
Avocatul , care a prezentat mandatul nr. 13, din 11.07.2022, și licența nr. 1147,
din 11.02.2013, drepturile şi obligaţiile îmi sunt clare.
Avocatul , care a prezentat mandatul nr. 19, din 11.07.2022 și licența nr. 1237,
din 15.04.2016, drepturile şi obligaţiile îmi sunt clare.

În conformitate cu prevederile art. 360 CPP al RM, se anunţă completul de

judecată şi se verifică dacă nu sînt cereri de recuzare sau abţineri.
Preşedintele şedinţei judecătorul :
Grefier :
Cu participarea:
Procurorului : și
Avocaţilor : și

Procurorul —careva cereri de recuzare nu am.

Procurorul —încredințez instanței de judecată.
Avocatul — careva cereri de recuzare nu am.
Avocatul — încredințez instanței de judecată.
Inculpatul — careva cereri de recuzare nu am.

Abţineri din partea instanței de judecată nu au parvenit.

În conformitate cu prevederile art.364 CPP al RM, are loc soluţionarea

cererilor şi a demersurilor.
Procurorul — cereri şi demersuri nu sunt.
Procurorul — cereri şi demersuri nu sunt.
Avocatul — cereri şi demersuri nu sunt.
Avocatul — cereri şi demersuri nu sunt.
 Inculpatul — cereri şi demersuri nu sunt.

În conformitate cu prevederile art. 3641 CPP al RM, instanţa explică

inculpatului dreptul de a solicita pînă la începerea cercetării judecătoreşti,
examinarea cauzei în procedură simplificată (pe baza probelor administrate în faza
de urmărire penală, pe care le cunosc şi asupra cărora nu au obiecţii), cît și
dreptul încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, care urmează a fi
examinat în conformitate cu prevederile art. 504 – art. 509 CPP al RM.
Inculpatul - – solicit examinarea cauzei în procedură generală, vina nu o
recunosc, avocatul mi-a explicat prevederile legii date şi nu doresc examinarea cauzei
conform art. 3641 CPP al RM, cît și nu doresc încheierea unui acord de recunoaștere
a vinovăției/.
Instanţa de judecată pe loc dispune:
--a declara încheiată partea pregătitoare a şedinţei judiciare.
În conformitate cu prevederile art. 365 CPP al RM, se stabileşte ordinea
cercetării judecătoreşti.
Procurorul — propunem ordinea generală, în special audierea părţii vătămate, a
martorilor, cercetarea celorlalte probe şi eventual probele apărării.
Procurorul — susţin această ordine.
Avocatul — suntem de acord cu această ordine de cercetare a probelor.
Avocatul — considerăm că este oportună procedura generală.
Inculpatul — susţin avocatul.
Deliberînd pe loc, instanța de judecată dispune:
-- a stabili ordinea cercetării judecătoreşti, după cum urmează:
-- a începe cu audierea părţii vătămate, martorilor acuzării, martorilor
apărării, cercetarea materialelor din dosar şi audierea inculpatului.

În conformitate cu prevederile art. 366 CPP al RM, preşedintele şedinţei de

judecată anunţă începerea cercetării judecătoreşti. Expunerea de către procuror a
învinuirii formulate.
Procurorul —dă citire rechizitoriului.

Preşedintele şedinţei de judecata întreabă inculpaţii dacă le este clară

învinuirea,
acceptă să facă declaraţii să răspundă la întrebi.
Inculpatul - – onorată instanţă, învinuirea îmi este clară, fapta incriminată nu o
recunosc, nu sunt de acord să dau explicaţii şi să răspund la întrebări.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Calev Marin Anton, solicit
să fie audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Calev Marin Anton.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul Calev
Marin Anton:
Declarațiile sunt citite, semnate și se anexează la procesul-verbal al şedinţei de
judecată.
 Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
--a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Harea Mihail Ivan, solicit să
fie audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Harea Mihail Ivan.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul Harea
Mihail Ivan:
Declarațiile sunt citite, semnate și se anexează la procesul-verbal al şedinţei de
judecată.
Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
--a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Mustean Ion Vasile, solicit
să fie audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Mustean Ion Vasile.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul
Mustean Ion Vasile:
Declarațiile sunt citite, semnate și se anexează la procesul-verbal al şedinţei de
judecată.
Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
--a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Mustean Ion Vasile, solicit
să fie audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Mustean Ion Vasile.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul
Mustean Ion Vasile:
Declarațiile sunt citite, semnate și se anexează la procesul-verbal al şedinţei de
judecată.
 Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
--a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Petrescu Lidia Ion, solicit să
fie audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Petrescu Lidia Ion.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul
Petrescu Lidia Ion:
Declarațiile sunt citite, semnate și se anexează la procesul-verbal al şedinţei de
judecată.
Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
--a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Petrescu Lidia Ion, solicit să
fie audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Petrescu Lidia Ion.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul
Petrescu Lidia Ion:
Declarațiile sunt citite, semnate și se anexează la procesul-verbal al şedinţei de
judecată.
Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
--a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Procurorul – onorată instanţă, este prezent martorul Cazacu Nicolae, solicit să fie
audiat.
Se invită în cadrul şedinţei martorul Cazacu Nicolae.
Martorul Cazacu Nicolae, a menționat instanței de judecată că nu dorește să
depună declarații în prezența inculpatului , întru-cît pe parcursul urmăririi penale,
după audierea sa de către organul de urmărire penală, a fost vizitat pe neașteptate
de către inculpat, care la amenințat cu răfuială fizică, dacă va declarații împotriva
inculpatului și dacă î-l va recunoaște în ședința de judecată.
 Procurorul --onorată instanță, în legătură cu circumstanțele expuse de către
martorul Cazacu Nicolae, solicit ca conform prevederilor art. 370 alin. (1) CPP al
RM, audierea acestui martor să aibă loc în absența inculpatului , or, prezența
inculpatului în ședința de judecată ar crea victimizarea acestui martor și face
imposibilă audierea martorului în continuare.
Instanța de judecată pune în discuție demersul înaintat de către procurorul :
Procurorul —onorată instanță susținem demersul dat.
Avocatul —onorată instanță suntem împotriva acestui demers, deoarece
declarațiile relatate de către martorul Cazacu Nicolae, precum că dînsul ar fi fost
amenințat cu răfuială fizică sunt pur formale și convenționale și nu sunt probate prin
alte date concrete și veridice, cu atît mai mult, înlăturarea inculpatului din ședință ar
constitui încălcarea dreptului inculpatului la un proces echitabil garantat de art. 6
CEDO, motiv pentru care solicităm respingerea demersului înaintat de către procuror.
Avocatul —onorată instanță de asemenea solicităm respingerea demersului
înaintat de către procuror ca fiind neîntemeiat.
Inculpatul —solicit să fie respins demersul procurorului.
Inculpatului i se face observație de a nu se expune cu ofense în adresa martorului
Cazacu Nicolae.
Audiind părțile, instanța de judecată notează că în cazul de față din declarațiile
martorului Cazacu Nicolae rezultă că acesta a fost amenințat cu răfuială fizică de
către inculpatul , circumstanțe care pun în pericol probitatea și posibilitatea audierii
acestui martor în siguranță, fără a fi intimidat de către inculpat, cu atît mai mult că pe
parcursul expunerii de către martorul Cazacu Nicolae a circumstanțelor de
amenințare din partea inculpatului , ultimul și-a permis unele expresii, cît și acțiuni
denigratoare și ofensatorii în adresa martorului Cazacu Nicolae, totodată instanța de
judecată determină că în cazul de față prin înlăturarea inculpatului din ședința de
judecată nu se admite încălcarea dreptului inculpatului la un proces echitabil, de
vreme ce drepturile, libertățile și interesele legitime ale inculpatului sunt apărate de
către avocații și , care pot formula întrebările de rigoare față de acest martor, totodată
după audierea martorului Cazacu Nicolae, instanța de judecată va da citire
declarațiilor martorului dat în prezența inculpatului, oferindu-i ultimului posibilitatea
de a adresa întrebări martorului prin intermediul instanței de judecată.
Așa dar, deliberînd pe loc, instanța de judecată dispune:
--a admite demersul procurorului ;
--a înlătura inculpatul pe parcursul procesului judiciar de audiere a martorului
Cazacu Nicolae.
În conformitate cu prevederile art. 370 CPP al RM, se audiază martorul
Petrescu Lidia Ion:
Inculpatul este revenit în ședința de judecată și i s-a oferit posibilitatea de a
adresa întrebări martorului, prin intermediul instanței de judecată.
Declarațiile martorului Cazacu Nicolae sunt citite, semnate și se anexează la
procesul-verbal al şedinţei de judecată.
Instanța de judecată pune în discuție dacă martorul poate părăsi ședința de
judecată.
Părțile au indicat că nu vor mai avea careva întrebări la acest martor, astfel,
instanța de judecată deliberînd pe loc, dispune:
 --a permite martorului să părăsească ședința de judecată, iar în cazul în care
martorul dorește să asiste în continuare la examinarea cauzei, acestuia i se
atenționează asupra respectării ordinii în ședința de judecată.

Instanța de judecată determină că la audierea martorului Cazacu Nicolae, acesta a

relatat că pe parcursul urmăririi penale, după audierea sa de către ofițerul de urmărire
penală, a fost influențat de către inculpatul și amenințat că dacă va spune ceva despre
dînsul și dacă î-l va recunoaște în ședința de judecată, va avea de suferit și martorul a
conștientizat aceste amenințări ca fiind reale, dat fiind faptul că inculpatul a găsit
adresa sa de domiciliu, ghidîndu-se de rigorile art. 6 pct. 15) și art. 335 alin. (1) CPP
al RM, constatînd existența bănuielii rezonabile privind comiterea de către
inculpatul , a infracțiunii de determinarea la depunerea de declarații mincinoase,
prevăzută de art. 314 CPP al RM și a infracțiunii de ameninţare cu vătămarea gravă a
integrităţii corporale sau a sănătăţii prevăzută de art. 155 CP al RM, deliberînd pe loc
instanța de judecată dispune:
--a expedia procurorului mun. Chișinău, extrasul din procesul-verbal al ședinței
de judecată și procesul-verbal de audiere a martorului Cazacu Nicolae, în vederea
investigării acțiunilor inculpatului , prin prisma rigorilor art. 314 CPP al RM, în
partea ce ține de determinarea martorului Cazacu Nicolae de a depune declarații
mincinoase organului de urmărire penală și instanței de judecată și în partea ce ține
de ameninţare martorului Cazacu Nicolae cu vătămarea gravă a integrităţii corporale
sau a sănătăţii prevăzută de art. 155 CP al RM.

Procurorul —onorată instanță solicit anunțarea unei întreruperi pentru 15 minute,

în vederea convenirii asupra unei poziții comune de acuzare la caz.
Instanța de judecată pune în discuție demersul procurorului .
Procurorul —susțin demersul
Avocatul —nu suntem împotrivă.
Avocatul —sunt de acord.
Inculpatul —la discreția instanței.
Audiind părțile, deliberînd pe loc, instanța de judecată dispune:
--a anunța o pauză de 15 minute, oferind astfel procurorului de a consulta o
poziție în vederea susținerii învinuirii.

Este data de 17.07.2022, ora 10.45.

Ședința de judecată continuă, în aceiași componență.

La întrebarea instanţei către acuzatorul de stat:

Procurorul – onorată instanţă, acuzarea nu are alţi martori pentru a fi audiaţi,
propunem să trecem la cercetarea probelor.
Procurorul —alți martori din partea acuzării nu sunt
La întrebarea instanţei către apărători:
Avocatul —nu avem alţi martori.
Avocatul – nu avem alţi martori.
 În conformitate cu prevederile art. 373 CPP al RM, se cercetează documentele şi
procesele-verbale ale acţiunilor procesuale propuse de partea acuzării
--procesul-verbal de ridicare din18.10.2010 /f.d.14-18/;
--întrebări nu au parvenit;
--procesul-verbal de examinare a documentelor din 19.10.2010 /f.d.54-68/;
--întrebări nu au parvenit;
--procesul-verbal de percheziție corporală a bănuitului din 26.10.2010 /f.d.21-
22./;
--întrebări nu au parvenit;
--procesul-verbal de cercetare a obiectelor care au fost ridicate în cadrul efectuării
percheziției corporale a bănuitului din 27.10.2010 /f.d.70-75/;
--întrebări nu au parvenit;
--raportul de expertiză grafoscopică numărul 514 din 23.11.2010 /f.d.89-91/;
--întrebări nu au parvenit;
--raportul de expertiză tehnică numărul 515 din 25.11.2010 /f.d.117-125/;
--întrebări nu au parvenit;
--informația cu privire la pașapoartele de tip romînesc cu seria P numărul
08019642 din 24.08.2007 pe numele Muntu Nicolaie /f.d.101-102/;
--întrebări nu au parvenit;
--informația parvenită de la Serviciul Secret al Statelor Unite ale Americii
referitor la derularea schemei criminale de spălare de bani pe cazul dat ;/f.d.105-108/;
--întrebări nu au parvenit.
În conformitate cu prevederile art. 372 CPP al RM, are loc examinarea corpurilor
delicte.
Procurorul —onorată instanță, solicit să fie cercetate următoarele corpuri delicte
--documentele bancare privind deschiderea conturilor bancare curente la BC
„Moldova-Agroindbank” SA cu numărul 22251482754 pe numele lui și numărul
22521493498 pe numele Muntu Nicolae – împachetate și sigilate în plicul cu numărul
1, care se păstrează la materialele dosarului;
--documentele bancare privind transferurile bănești pe contul curent bancar
numărul 22251482754 deschis la BC „Moldova-Agroindbank” SA pe numele –
împachetate și sigilate în plicul cu numărul 2, care se păstrează la materialele
dosarului;
--documentele bancare privind transferurile bănești pe contul curent bancar
numărul 22521493498 deschis la BC „Moldova-Agroindbank” SA pe numele Muntu
Nicolae - împachetate și sigilate în plicul cu numărul 3, care se păstrează la
materialele dosarului;
--telefonul mobil de tip „Iphone 5S”, de culoare albă,cu numărul de IMEI
1002345567386;
--paşaportul de tip romînesc cu seria P numărul 08019642 din 24.08.2007, pe
numele Muntu Nicolae – împachetat și sigilat în plicul numărul4, se păstrează la
materialele dosarului.
În conformitate cu prevederile art. 367 CPP al RM, instanţa de judecată trece
la audierea inculpatului .
Declaraţiile inculpatului sunt citite, semnate şi anexate la procesul-verbal al
şedinţei de judecată.
 În conformitate cu art. 376 CPP al RM, preşedintele şedinţei de judecată
soluţionează chestiunea privind posibilitatea finisării cercetării judecătoreşti şi
întreabă părţile dacă doresc să dea explicaţii suplimentare ori să formuleze cereri
sau, după caz, demersuri noi pentru completarea cercetării judecătoreşti.
Procurorul —nu avem cereri sau demersuri şi considerăm posibilă finalizarea
cercetării judecătoreşti.
Procurorul —nu avem cereri sau demersuri şi considerăm posibilă finalizarea
cercetării judecătoreşti.
Avocatul —suntem de acord cu finalizarea cercetării judecătorești.
Avocatul —considerăm că este posibilă finalizarea cercetării judecătorești.
Inculpatul —susţin avocatul.
Deliberînd pe loc, Instanţa dispune:
A finaliza cercetarea judecătorească în baza probelor cercetate.
A explica părţilor că ele, în dezbaterile judiciare, sînt în drept să facă trimiteri
numai la probele cercetate în şedinţa de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 377 CPP al RM, preşedintele şedinţei

anunţă dezbaterile judiciare.
Procurorul —dezbaterile verbale în formă scrisă se anexează la materialele
cauzei.
Procurorul —susțin poziția expusă de către colegul meu în dezbateri judiciarei.
Avocatul — dezbaterile verbale în formă scrisă se anexează la materialele cauzei.
Avocatul — dezbaterile verbale în formă scrisă se anexează la materialele cauzei.
Inculpatul –- onorată instanţă nu doresc să mă expun în dezbateri, mă voi expune
în ultimul cuvînt.
În conformitate cu art.379 CPP RM, participanţilor la dezbateri li se oferă
posibilitatea de a lua cuvîntul în replică:
Procurorul —asupra celor invocate de către avocat pe episodul în baza art. 243
CP al RM, din partea Statelor Unite ale Americii, a parvenit informația secretă de la
serviciul secret al SUA privind derularea unei urmăriri penale in privința unei scheme
de spălări de bani, la informația dată a fost anexată ordonanța de pornire a urmăririi
penale, mai mult decît atît SUA ca si RM este parte la Convenția ONU, privind
combaterea crimei transfrontaliere, în care se menționează ca statele se obligă de a
lua toate masurile pentru nimicirea flagelului de spălare a banilor. Ce ține de
transferul banilor, din materialele cauzei s-a adeverit că anume transferurile bănești
efectuate pe numele Cotun Mihail și Mutu Nicolae, fiind demonstrate anume aceste
două conturi bancare.
Procurorul –- replici nu avem.
Avocatul –- replici nu avem.
Avocatul –- replici nu avem.
Inculpatul –- replici nu avem.

În conformitate cu prevederile art.380 CPP al RM, preşedintele şedinţei acordă

ultimul cuvînt inculpatului.
 Inculpatul —onorată instanță, în prezenta ședința de judecată am remarcat faptul
că domnii procurori care au acționat în fața instanței în acuzarea mea sunt oameni
care conform competențelor profesionale trebuie să declare doar jumătate de adevăr.
În acest sens, rog ca instanța de judecată să judece prezenta cauză nu conform forțelor
oratorice a părților, dar conform adevărului obiectiv elucidate astăzi. Rog să fie
aplicată o pedeapsă nu mai gravă decît vina pe care o port. Or, în felul în care m-ați
judecat veți fi judecați și cu măsura în care ați măsurat veți fi măsurați.
În conformitate cu art.381 CPP RM, preşedintele şedinţei anunţă părţile că pot
să depună instanţei concluzii scrise privitor la soluţia propusă de ele în cauză.
Dat fiind faptul că timpul preconizat pentru desfășurarea ședinței de judecată a
expira, instanța de judecată dispune:
--a anunța întrerupere în cauză pentru data de 21.07.2022, ora 11.50, pentru
deliberarea și pronunțarea asupra cauzei penale.

Data de 21.07.2022, ora 11.50.

Ședința de judecată se declară continuă în aceiași componență de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 355 CPP al RM, preşedintele şedinţei
verifică prezenţa participanţilor la proces:
S-au prezentat:
Procurorul –
Procurorul -
Avocatul –
Avocatul -
Inculpatul –
În legătură cu faptul că pentru ședința de astăzi a fost preconizată deliberarea
și pronunțarea asupra cauzei penale, în conformitate cu prevederile art. 382 CPP
al RM, instanța de judecată se retrage în camera de deliberare.
Sentinţa este adoptată şi pronunţată.
Este explicat modul de executare a pedepsei.
Participanţilor la proces se explică dreptul de a lua cunoştinţă cu procesul-
verbal în decurs de a 5 zile de la data semnării acestuia şi de a formula observaţii
asupra acestuia.
Şedinţa judiciară se declară închisă data de 21.07.2022, ora 20.15.

Preşedintele şedinţei, judecătorul _____________________

Grefierul _____________________
2.Stabiliți asemănările și deosebirile între atribuțiile
grefierului la examinarea unei cause penale

Articolul 47. Grefierul
(1) Grefierul, la însărcinarea judecătorului, îndeplineşte unele acte
procedurale prin care contribuie la pregătirea şi dezbaterea cauzei în şedinţa de
judecată, înştiinţează participanţii la proces despre locul, data şi ora dezbaterilor,
verifică prezenţa lor în şedinţa de judecată, clarifică motivele neprezentării lor şi
le notifică judecătorului, întocmeşte procesul-verbal al şedinţei, îndeplineşte
indicaţiile judecătorului în vederea bunei organizări şi desfăşurări a acesteia.
(2) Nici judecătorul, nici participanţii la proces nu sînt în drept să exercite
obligaţiile de grefier în şedinţa de judecată. În caz de necesitate, instanţa poate
înlocui din oficiu grefierul cu un alt grefier, pronunţînd o încheiere nesusceptibilă
de atac. Înlocuirea grefierului nu are ca efect reluarea procesului.

Articolul 83. Grefierul
 (1) Grefier în şedinţa de judecată este funcţionarul instanţei judecătoreşti,
care nu are interes personal în cauză şi întocmeşte procesul-verbal al şedinţei de
judecată, înregistrează declaraţiile părţilor şi ale martorilor.
 (2) Grefierul este obligat:
 1) să se afle în sala de şedinţe pe tot parcursul procesului pentru
consemnarea, în procesul-verbal, a desfăşurării şedinţei de judecată şi să nu
părăsească şedinţa fără permisiunea preşedintelui şedinţei;
 2) să expună complet şi exact în procesul-verbal acţiunile şi hotărîrile
instanţei de judecată, cererile, demersurile, obiecţiile, declaraţiile şi explicaţiile
tuturor persoanelor participante la şedinţa de judecată, precum şi alte
circumstanţe care vor fi incluse sau, după caz, anexate la procesul-verbal;
 3) să întocmească procesul-verbal al şedinţei de judecată în termenul stabilit
de prezentul cod;
 4) la cererea instanţei de judecată sau a unei părţi în procesul penal, să
comunice despre relaţiile sale cu persoanele care participă la proces în cauza
respectivă;
 5) să execute întocmai indicaţiile preşedintelui şedinţei de judecată;
 6) să nu divulge datele şedinţei de judecată închise.
 (3) Grefierul poartă răspundere personală pentru caracterul complet şi
exactitatea procesului-verbal al şedinţei de judecată, la întocmirea căruia este
independent de indicaţiile oricărei persoane în ceea ce priveşte conţinutul
înscrierilor din procesul-verbal.
 (4) Neexecutarea de către grefier a obligaţiilor sale atrage răspunderea
prevăzută de lege.
 (5) Grefierul are şi alte drepturi şi obligaţii prevăzute de prezentul cod.
3.Poate sau nu grefierul
exercita mai multe funcții?

Funcţia de grefier este

incompatibilă cu orice alte
funcţii publice sau private, cu
excepţia celor didactice şi
ştiinţifice, inclusiv din cadrul
Institutului Naţional al Justiţiei.
4.Enumerați sancțiunile disciplinare ce pot fi aplicate
grefierului pentru încălcarea disciplinei în muncă

Sanctiuni disciplinare GREFEIR

1. Avertisment
2. Mustrare
3. Mustrare aspră
4. Suspendarea dreptului de a fi promovat în funcţie în decursul
a doi ani
5. Destituirea din funcţia publică
6. Retrogradarea în funcție și/sau în grad de calificare

Aplicarea sancţiunilor disciplinare

Sancţiunea disciplinară se aplică de către persoana/organul care
are competenţa legală de numire în funcţie
Sancţiunile disciplinare se aplică în termen de cel mult 6 luni de la
data săvîrşirii abaterii
Comisia de disciplină este obligată să ceară funcţionarului public
o explicaţie scrisă privind fapta comisă
Abaterile disciplinare
1. nerespectarea programului de muncă, inclusiv absenţa sau
întîrzierea nemotivată la serviciu ori plecarea înainte de termenul
stabilit în program, admisă în mod repetat
2. intervenţiile în favoarea soluţionării unor cereri în afara
cadrului legal
3. nerespectarea cerinţelor privind păstrarea secretului de stat
sau a confidenţialităţii informaţiilor de care funcţionarul public ia
cunoştinţă în exerciţiul funcţiei
4. refuzul nejustificat de a îndeplini sarcinile şi atribuţiile de
serviciu, precum şi dispoziţiile conducătorului
5. neglijența, tergiversarea și/sau îndeplinirea nesatisfăcătoare
în mod repetat a sarcinilor
6. acţiunile care aduc atingere prestigiului autorităţii publice în
care activează
7. încălcarea normelor de conduită a funcţionarului public
8. încălcarea prevederilor referitoare la obligaţii şi restricţii
stabilite prin lege
9. încălcarea regulilor de organizare şi desfăşurare a
concursului, a regulilor de evaluare a performanţelor profesionale
ale funcţionarilor publici
10. alte fapte considerate ca abateri disciplinare în legislaţia din
domeniul funcţiei publice şi funcţionarilor publici
11. încălcarea regulilor și rigorilor procedurale cu privire la
inițierea, desfășurarea și înregistrarea controlului de stat asupra
activității de întreprinzător