Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CK9
INSTITUTUL MILITAR DE DREPT
CONCURSUL NAȚIONAL AL
INSTANȚELOR
SIMULATE
2016
ÎN FAȚA ONORABILEI
CURȚI SUPREME DIN BAMBIA
RAMPON....................................................................................RECURENTA
V.
PROVINCIE.......................................................................RESPONDENTUL
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
I
-Cuprins- -Recurenta-
CUPRINS
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
I
-Index de abrevieri- -Recurenta-
1.1 Acuzațiile de purtare a războiului au fost presate în mod fals asupra acuzaților..........1
Conform Secțiunea 120A.........................................................................................................8
2. ACUZAȚIILE FORMULATE ÎMPOTRIVA RECURENTEI ÎN TEMEIUL UAPA, 1967
ȘI PMLA, 2002, NU SUNT JUSTIFICATE..........................................................................10
2.1 Legea privind prevenirea activităților ilegale..............................................................10
2.2 Prevenirea spălării banilor...........................................................................................13
3. PROCESUL ECHITABIL NU A FOST RESPECTAT.................................................15
3.1 Dreptul fundamental prevăzut la articolul 21 a fost încălcat.......................................16
3.2 Acuzațiile formulate împotriva acuzatului nu au fost dovedite dincolo de orice
îndoială rezonabilă.................................................................................................................19
3.3 Politica de condamnare la moarte dată de Curte nu a fost respectată.........................20
Eu -.................................................................................................................................XXI
PENTRU ACEST ACT DE BUNĂTATE, FRACȚIUNEA APELANTĂ VA FI
OBLIGATĂ PENTRU TOTDEAUNA..............................................................................XXI
INDEXUL ABREVIERILOR
1. § SECȚIUNE
2. ¶ PARAGRAF
3. & ȘI
4. Anunțuri RECLAME
5. AER TOATE INDIA REPORTER
6 . Anexă. ANEXĂ
7 . Nr. ALTUL
8 . Art. ARTICOL
9. CPB BAMBIA CODUL PENAL
10. Cl. CLAUZĂ
11. Cr. CRIMINAL
12. CrLJ REVISTA DE DREPT PENAL
13. CrPC CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ, 1973
14. CS FIȘĂ DE ÎNCĂRCARE
15. FDS FORȚA DE APĂRARE A SOLULUI
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
II
-Index de abrevieri- -Recurenta-
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
III
-Index de abrevieri- -Recurenta-
STATUTUL
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
IV
-Index de abrevieri- -Recurenta-
CĂRŢI
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
V
-Indexul autorităților- -Recurenta-
ARTICOLE
LINK-URI DINAMICE
1. www.manupatra.com
2. www.scconline.com
3. www.heinonline.org
4. www.westlawindia.com
5. www.lexisnexis.com
6. www.ebscohost.com
DEFINIȚII IMPORTANTE
CAZURI
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
VI
-Indexul autorităților- -Recurenta-
2. Ajay Agarwal v. Uniunea Indiei & Ors, AIR 1993 SC 1637 ____________________8
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
VII
-Indexul autorităților- -Recurenta-
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
VIII
-Declarație de competență- -Recurenta-
DECLARAȚIA DE COMPETENȚĂ
Onorabila Curte Supremă din Bambia are competența inerentă de a judeca, judeca și soluționa
prezenta cauză în temeiul articolului 136 din Constituția Bambiei.
(1) Fără a aduce atingere dispozițiilor prezentului capitol, Curtea Supremă poate, la discreția
sa, să acorde o autorizație specială de a face apel împotriva oricărei hotărâri, decrete,
hotărâri, sentințe sau ordonanțe în orice cauză sau chestiune adoptată sau pronunțată de orice
instanță sau tribunal de pe teritoriul Indiei
(2) Nimic din clauza (1) nu se aplică niciunei hotărâri, hotărâri, sentințe sau ordine pronunțate
sau emise de orice instanță constituită din sau în temeiul oricărei legi referitoare la forțele
armate.
EXPUNEREA FAPTELOR
Eu
Bambia este una dintre cele mai mari țări din lume, cu diversitate culturală, lingvistică și
religioasă, cu un patrimoniu bogat. Este o țară cvasi-federală, singura democratică și un jucător
economic principal în regiunea asiatică.
Guvernul din Bambia a autorizat jucătorii corporativi să extragă minerale. Inițiativa a fost
respinsă pe scară largă de oamenii din provincia centrală în general și de districtele predominant
tribale în special. Guvernul a desfășurat poliție și forțe paramilitare (PMF) pentru a suprima
protestele; dar, treptat, protestele au devenit mai organizate și protestatarii au lansat rezistență
armată (SDF) împotriva inițiativelor guvernamentale. În conflictul care a urmat între SDF și
forțele guvernamentale, au fost raportate victime de ambele părți. Ribon și-a continuat afacerile
în Dhatu și Karol, chiar și după dispută.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
IX
-Expunerea faptelor- -Recurenta-
II
1 martie 1993 - Personalul PMF hoinărește în apropierea localității Ribon. În jurul orei 2.00
dimineața, când familia sa dormea, câțiva bărbați îmbrăcați în PMF au bătut la ușa lui și au
întrebat despre Ribon de la servitor, care a deschis ușa. Ribon a fost apoi interogat despre
anumite persoane SDF care făceau cumpărături de la magazinul său în timpul zilei și a fost luat
pentru investigații suplimentare. În dimineața următoare, la ora 10.00, când Ribon nu s-a întors
acasă, membrii familiei sale au încercat să-l găsească, dar poliția i-a găsit cadavrul la marginea
lanțului forestier Dathu.
După o săptămână (7 sau 8 martie 1993) - PMF a împușcat toți membrii familiei, Rampon a
scăpat și a trăit cu unchiul său Akande. A gestionat studiile și a lucrat împreună. Deprimat,
individual, dar student strălucit în mediul academic, influențat de scrierea unor interpretări
diferite la textele lui Marx, Engles și Mao.
III
2002 - Rampon a aplicat pentru o bursă de avere comună și a ajuns la o universitate de prestigiu
din Anglia pentru studii superioare și a ales un subiect "Democrația majoritară și situația
minorităților indigene: o perspectivă socialistă asupra justiției" pentru proiectul său de cercetare.
Viața lui Rampon s-a schimbat ulterior. Cu conversațiile și discuțiile sale, a devenit foarte
popular printre colegii săi de lot. El a început să se adreseze adunărilor din sălile comunității
locale și le-a oferit diferite perspective asupra idealurilor socialiste. În curând, mulți oameni
populari și influenți au început să vină în locurile în care Rampon s-a adresat adunărilor publice.
La sfârșitul anului 2005 a fost creată o pagină pentru fani, urmată de un cont pe numele său.
Rampon și adepții săi s-au gândit să propage esența socialismului în lumea occidentală pe o
scară mai largă, conducând astfel ateliere de lucru în diferite locuri din America de Nord și
Uniunea Europeană.
IV
2009 - Rampon a devenit un nume popular printre țările comuniste. Opiniile sale au devenit
virale pe toate rețelele sociale și au avut aproximativ o jumătate de milion de adepți pe Twitter
Rampon și-a asigurat un nume de domeniu truesocialism.org pentru a-și actualiza adepții cu
privire la evoluțiile și programarea evenimentelor și programelor sale.
"Quattics", o companie înființată în Virginia (SUA), i-a propus să fie ambasador pentru căile lor
de responsabilitate socială corporativă (CSR). Quattics este implicată în cercetarea și fabricarea
de arme nucleare și alte arme avansate din punct de vedere tehnologic și are tranzacții de afaceri
la nivel mondial pentru a furniza și livra arme guvernelor și altor organizații.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
X
-Expunerea faptelor- -Recurenta-
V
14 august 2010- trueisocialism.org depășit pragul de 20 de milioane de urmăritori. De
asemenea, a format un ONG cu același nume True-Socialism. Socialismul adevărat a primit
fonduri din întreaga lume, iar contribuitorii săi includ politicieni, șefi de state, corporații și așa
mai departe. Unii dintre contribuitorii săi îi includ pe cei care sunt pe lista neagră a unor țări
occidentale. Cu toate acestea, organizația a devenit o platformă pentru tot felul de contribuții
monetare. Quattics a plutit 20 de milioane de dolari capital subscris. True-Socialism s-a alăturat
Alberico Co. Ltd. (Jamaica), un canal de știri de televiziune și mai târziu a achiziționat
majoritatea capitalului plutitor de mai sus al Quattics. Fondurile primite ulterior de adevăratul
socialism au fost deturnate pentru alte scopuri.
VI
5 decembrie 2012 - Rampon și grupul său de șase adepți au vizitat oamenii tribali din zonele
junglei din provincia centrală din Bambia. Rampon a fost primit cu brațele deschise. Rampon s-
a întâmplat să-l viziteze pe Karol, unde a fost copleșit de amintirile sale din copilărie și, într-un
miezul nopții, a fost văzut plângând și țipând la marginea lanțului forestier Dathu.
VII
Șase luni mai târziu (iunie 2013 provizoriu) - Rampon s-a căsătorit cu Amati, o doamnă
doctor care s-a întâmplat să fie fiica vitregă a unuia dintre liderii SDF Memboya. Rampon s-a
mutat pentru a-și propaga ideile, precum și pentru eforturile de afaceri. Dar, în primul rând, a
locuit în Bambia. Prin ONG-ul său True-Socialism a deschis Institutul de Studii în Socialismul
Științific în Mayowa și Makrona (districte).
VIII
5 iunie 2013 - 4 persoane cu arme cu rază mare de acțiune au fost arestate pentru încercarea de a
ataca o secție de poliție din districtul Naipur din provinciile centrale. În timpul interogatoriului,
doi dintre ei au mestecat cianură, iar ceilalți doi au mărturisit că sunt absolvenți ai Institutului
pentru Studii în Socialismul Științific, Mayowa și dovezile de identitate ale naționalităților
neoland au fost recuperate de la toți cei patru.
Două săptămâni mai târziu (19/20 iunie 2013), la miezul nopții, într-un atac împotriva taberei
PMF din zona îndepărtată a districtului Wharkhand din provincia centrală, 136 de persoane au
fost ucise, inclusiv civili și personal PMF, iar armele gravate cu Quattics au fost recuperate de la
fața locului.
23 august 2013 - Au izbucnit revolte tribale Jagganagar și aproximativ 100 de persoane din alte
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
XI
-Expunerea faptelor- -Recurenta-
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
XII
-Probleme de drept- -Recurenta-
f
CHESTIUNI DE DREPT
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
XIII
-Rezumatul argumentelor- -Recurenta-
3. PROCESUL ECHITABIL NU A FOST RESPECTAT
Avocatul din partea Rampon (denumit în continuare recurent) susține cu cea mai mare umilință
că statul nu a respectat dreptul la un proces echitabil. Constituția Indiei din 1950 oferă fiecărui
cetățean un drept fundamental la viață, egalitate și proces echitabil. Toate aceste drepturi
fundamentale au fost încălcate de stat, iar recurentului i s-au imputat dispozițiile draconice
UAPA, 1967, care se referă la activitățile teroriste. Astfel, în prezenta cauză, recurentul a fost
supus unei părtiniri din partea statului în cazul în care astfel de drepturi fundamentale care sunt
garantate în mod expres de Constituția Indiei nu au fost respectate.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
XIV
-Argumente avansate- -Recurenta-
F=,
ARGUMENTE AVANSATE
1.1 Acuzațiile de purtare a războiului au fost presate în mod fals asupra acuzaților
Conform secțiunii 121 din Codul penal din Bambia, "Oricine poartă război împotriva
[guvernului Bambiei] sau încearcă să poarte un astfel de război sau instigă la purtarea unui
astfel de război va fi pedepsit cu moartea sau [închisoare pe viață] [și va fi, de asemenea,
pasibil de amendă]. "
Secțiunea 121, 121-A12 din Codul penal din Bambia, 1860 enumeră purtarea războiului
împotriva guvernului. Pentru a dovedi purtarea războiului, scopul și intenția, obiectul pe care îl
au în vedere este cel care îi adună și îi adună împreună, care le dă impulsul în înarmarea și
ridicarea lor, este ceea ce constituie trădare și distinge crima de cea a revoltei sau a oricărei alte
revolte pentru un scop privat care poate fi imaginată.3
Pentru a constitui înaltă trădare prin declanșarea războiului , trebuie să existe o insurecție,
trebuie să existe forță care să însoțească acea insurecție; și trebuie să fie pentru realizarea unui
obiectiv de natură generală.4
În prezent, pentru a obține ingredientele menționate mai sus a fost făcută o legătură între 2
evenimente majore care au avut loc în anii 2013 și 2014: 1.Tentativă de atac asupra secției de
1 §121, Codul penal din Bambia, 1860. [Oricine poartă război împotriva guvernului Indiei, sau încearcă să poarte
un astfel de război, sau instigă la purtarea unui astfel de război, va fi pedepsit cu moartea sau închisoare pe viață
și va fi, de asemenea, pasibil de amendă].
2 §121A, Codul penal din Bambia, 1860. [Conspirație în vederea comiterii de infracțiuni pedepsite de secțiunea
121 Oricine din interiorul sau din afara Indiei conspiră să comită oricare dintre infracțiunile pedepsite de
secțiunea 121 sau conspiră pentru a copleși, prin forță criminală sau demonstrație de forță criminală, [guvernul
central sau orice guvern de stat, va fi pedepsit cu închisoare pe viață sau cu închisoare de orice descriere, care
poate ajunge până la zece ani și va fi, de asemenea, pasibil de amendă].
3 Per Lord President Hope în R v. Hardie, (1820) 1 Sf. Tr. (N.S.) 765.
4 R v. Frost., (1839) 4 St. Tr. (N.S) 85; Maganlal Radha Kishan v. Împărat, AIR 1946 Nag. 173.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
1
-Argumente avansate- -Recurenta-
poliție din
Naipur5; 2. Atac împotriva taberelor 6 PMF, revolte7 tribale Jagganagar, postare pe rețelele
sociale și atac asupra Parlamentului8
1.1.1 Atacul asupra secției de poliție din Naipur, atacul împotriva PMF și revoltele tribale
Jagganagar nu vor echivala cu purtarea unui război
Implicarea acuzatului în aceste incidente nu este nici arătată, nici dovedită și chiar dacă acest
fapt este ignorat, acuzația de purtare a războiului a fost presată în mod greșit, deoarece aceste
incidente pot ajunge la revolte9.
Este o chestiune de mare dificultate să distingem și să stabilim dacă a existat un război sau doar
o revoltă de un tip grav. 10 La prima vedere , o persoană care atacă o secție de poliție se face
vinovată de revoltă și dacă guvernul o acuză de război împotriva acesteia, atunci este de datoria
guvernului să demonstreze că există o insurecție și nu o revoltă, iar insurecția este pentru
realizarea unui obiectiv de natură generală.11De asemenea, pentru a dovedi o infracțiune de
revoltă: 1. Trebuie să se recurgă la forță sau violență 2. De către o adunare ilegală sau de către
orice membru al acesteia, 3. În urmărirea unui astfel de obiect comun al unei astfel de adunări. 12
Aici, obiectivul comun al adunării trebuie să fie, fără îndoială, ilegal, pentru că nu poate exista
revoltă acolo unde forța este folosită pentru a apăra un drept legal, unde o astfel de utilizare nu
este doar legală, ci și lăudabilă.13 Prin urmare, probele necesare pentru a stabili o cauză în
temeiul S.121 trebuie să vizeze dovedirea următoarelor aspecte:
1. Că acuzatul a purtat război sau a încercat să facă acest lucru sau a instigat la același
lucru.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
2
-Argumente avansate- -Recurenta-
Simpla întâlnire sau asociere a acuzatului nu ar fi suficientă în sine pentru a deduce existența
unei conspirații criminale, astfel încât simpla dovadă a acesteia nu este suficientă pentru a aduce
acasă infracțiunea de asociere criminală. 17 Intimitatea și secretul sunt caracteristici ale
conspirației, astfel încât, dacă recurentul ar fi făcut parte din această conspirație, ar fi intrat în
clandestinitate și nu s-ar fi prezentat nimănui 18 altcuiva.19 Cu toate acestea, el a scos o
procesiune congregațională și a fost în prime-time știri cu privire la mișcările sale pro-tribale.
Trebuie să existe dovezi concludente împotriva fiecăruia dintre acuzații acuzați de infracțiunea
de conspirație.20 Concordanța acordului nu poate fi dedusă dintr-un ansamblu de fapte
irelevante, aranjate cu măiestrie astfel încât să ofere o coerență superficială. Prin urmare, astfel
de evenimente și incidente inofensive, nevinovate și neintenționate nu ar trebui să intre în
verdict judiciar.21
Se susține că, în cel mai bun caz, cazul acuzării dă naștere unei suspiciuni, însă este posibilă și o
versiune diferită a faptelor. Este pertinent să se țină seama de faptul că infracțiunea de asociere
nu poate fi stabilită pe baza unei simple suspiciuni și a unor presupuneri sau deducții care nu
sunt susținute de probe concludente.22 S-a statuat că legea conspirației criminale este un
instrument de opresiune guvernamentală.23 Chiar și Curtea Supremă a Indiei a sugerat cea mai
mare diligență în timp ce se ocupă de acuzația de conspirație criminală. În acest sens, Curtea
trebuie să se protejeze împotriva pericolului de inechitate față de acuzat. 24
În prezenta cauză, instanțele inferioare nu au stabilit că aceasta intră sub incidența dispozițiilor
14 Hari Singh Gour, Legea penală a Indiei, 4869, (ediția a 11-a, Delhi Law House, New Delhi, 2006).
15 Lakshman Prasad v. Statul Bihar, 1981 CrLR 478.
16 Bhobhoni Sahu v. Regele, AIR 1949 PC 257; Kashmira Singh împotriva statului Madhya Pradesh, AIR 1952 SC
159.
17 Pran Krishna Chakravarty și Ors. v. Împăratul, AIR 1935 Cal 580.
18 Bayyappanavara Muniswamy și Ors v. Pârât, (1954) Cr LJ 905.
19 Infra Nota 20; Aici, comandantul LTTE a intrat în clandestinitate după ce a pus la cale conspirația asasinării lui
Rajiv Gandhi. Curtea a citat acest lucru, afirmând că conspirația este în mare parte pusă la cale în secret, iar o
persoană care pleacă din public după ce a conspirat împotriva cuiva este suficientă dovadă pentru a o implica.
20 Statul Tamil Nadu prin intermediul superintendentului poliției v. Nalini, (1999) 5 SCC 253.
21 Devender Pal Singh v. stat, AIR 2002 SC 1661; Keher Singh și Ors v. Stat, AIR 1988 SC 1883.
22 P K. Narayanan împotriva statului Kerala, (1995) 1 SCC 142; Supra nota 17 la pg. 524.
23 K.D Gaur, Codul penal indian, 826, (retipărirea ediției a 4-a, Universal Law Publishing, New Delhi, 2009).
24 Statul Tamil Nadu prin intermediul superintendentului poliției v. Nalini, (1999) 5 SCC 253.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
3
-Argumente avansate- -Recurenta-
relevante. Întrucât probele prezentate sunt de natură circumstanțială, lipsite de orice coroborare,
nu există niciun război în speță.
1.1.2 Postarea pe rețelele sociale și răspunsul la aceasta nu vor echivala cu purtarea unui
război
Este recunoscut în mod explicit că atâta timp cât un om încearcă doar să inflameze sentimente
sau să excite o stare de spirit, el nu este vinovat de nimic mai mult decât de răzvrătire. Numai
atunci când incită definitiv și clar la acțiune se face vinovat de instigare și, prin urmare, de
complicitate la purtarea războiului. Scopul principal al instigării ar trebui să fie purtarea
războiului.28
29
În cazul lui Ganesh D Savarkars-a observat că atâta timp cât un om încearcă doar să
inflameze sentimentul, să excite o stare de spirit, el nu este vinovat de nimic mai mult decât de
răzvrătire. Cuvântul "teamă excesivă" importă în mod clar mai mult decât crearea fricii, alarmei
sau fricii. Un slogan că guvernul poate fi schimbat printr-o revoluție armată nu înseamnă că
există o conspirație pentru a schimba guvernul prin forță criminală; În cel mai bun caz,
25 Statul (NCT din Delhi) v. Navjot Sandhu, AIR 2005 SC 3820.
26 UOI v. Prafulla K Sanal, 1979 SCC (Cri) 609.
27Pagina 6, ¶15, Propunere simulată,. Institutul de Drept al Armatei Concursul Național de Procese Simulate 2016.
28 Împăratul V. Hasrat Mohani, AIR 1922 Bom. 284.
29 Împăratul V. Ganesh Damodar Savarkar, (1910) 12 Bom LR 105.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
4
-Argumente avansate- -Recurenta-
înseamnă că petiționarii doresc să educe oamenii că, prin forță, numai guvernul ar putea fi
schimbat.30 Secțiunea 124-A din BPC31 menționează infracțiunea de răzvrătire. Articolul 19 din
Constituția
Bambia, 195032 prevede protecția anumitor drepturi privind libertatea de exprimare. Atunci când
Curtea Supremă, în hotărârea de referință Kedar Nath Singh împotriva statului Bihar 33 , a
stabilit în mod specific că dispozițiile S.124-A 34 sunt elaborate numai în cazul în care există o
tendință de dezordine publică prin utilizarea violenței sau incitarea la violență, a fost discutat și
domeniul de aplicare al "ordinii publice".
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
5
-Argumente avansate- -Recurenta-
statului nu echivalează cu răzvrătirea, cu excepția cazului în care există incitare la violență și,
mai important, incitarea este la violență "iminentă". Astfel, în cauza Balwant Singh v. În statul
Punjab41, Curtea Supremă a anulat condamnările pentru "răzvrătire" și "promovarea dușmăniei
între diferite grupuri pe motive de religie, rasă etc."42 și a achitat persoanele.
Abuzul legii răzvrătirii - A existat o utilizare abuzivă a legii răzvrătirii, în ciuda pronunțării
judiciare în cazul43 lui Kedar Nath care circumscrie domeniul de aplicare al acestei legi.
Guvernul a depus o gamă largă de acuzații împotriva celor suspectați de a fi simpatizanți
maoiști, inclusiv activiști ai societății civile. Acestea au inclus purtarea unui război împotriva
statului, deținerea de arme ilegale și apartenența la o organizație interzisă. În cazurile lui
Lingaram Kodopi și Soni44 Sori45, răzvrătirea a fost printre acuzațiile depuse împotriva
activiștilor. Dr. Binayak sen, medic și activist al PUCL, un critic de lungă durată al politicii
guvernamentale față de maoiști. Sen a criticat anterior această lege din 2006, deoarece permitea
detenția pentru "activități ilegale", un termen atât de vag definit încât poate fi folosit pentru a
reduce activitățile pașnice ale indivizilor și organizațiilor societății civile, încălcând Constituția
indiană și legea internațională a drepturilor omului. În aprilie 2011, Curtea Supremă i-a acordat
lui Sen cauțiunea.46 Judecătorii Curții Supreme H.S. Bedi și C.K. Prasad au declarat:
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
6
-Argumente avansate- -Recurenta-
societății. Când a existat mult haos în ceea ce privește drepturile tribale, el a criticat și a arătat
toleranță zero față de guvern cu privire la politicile lor anti-tribale. Cu privire la nedreptatea
deosebită de a condamna o persoană care doar și-a exercitat
Curtea trebuie să fie prudentă în adoptarea unei abordări care are ca efect includerea în sfera de
aplicare a articolului 12150 a tuturor actelor ilegale și violente care au ca rezultat distrugerea
proprietăților publice etc. și a tuturor actelor de rezistență violentă împotriva personalului armat
pentru a atinge anumite obiective politice. În momentul în care se constată că obiectivul urmărit
este de natură publică generală sau are o nuanță politică, actele violente ofensive îndreptate
împotriva forțelor armate și a funcționarilor publici nu ar trebui să fie etichetate ca acte de
război. Expresia "a purta război" nu ar trebui să fie exagerată pentru a susține că toate actele de
perturbare a ordinii și păcii publice, indiferent de amploarea și repercusiunile lor, ar putea fi
considerate acte de război împotriva guvernului. O abordare echilibrată și realistă este necesară
în interpretarea expresiei "a purta război", indiferent de modul în care a fost privită în trecutul
48 Pagina 6, ¶16, Moot proposition, Army Institute of Law National Moot Court Competition 2016.
49 Venu Nair v. Travancore – Statul Cochin, AIR 1955 Tra-Co 33.
50 Codul penal din Bambia, 1860.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
7
-Argumente avansate- -Recurenta-
îndepărtat.
După ce am citit principiile bine stabilite de mai sus, putem elimina 9 principii generale care
trebuie aplicate așa cum se menționează în cazul lui Afzal Guru.51
"O persoană care nu este principalul infractor trebuie dovedită că a instigat la acest
lucru în acest caz. Relația dintre conspirație și răspunderea secundară este, de
asemenea, demnă de remarcat, deoarece poate fi deosebit de complexă".
Conspirația este concepută ca având trei elemente: (1) acordul; 53 2. între două sau mai multe
persoane care au încheiat acordul; și (3) un obiect infracțional care poate fi fie scopul final al
acordului, fie poate constitui mijlocul sau unul dintre mijloacele prin care acest scop urmează să
fie atins. Este irelevant dacă acest lucru se găsește în obiectele ultime. 54
O infracțiune este completă de îndată ce acordul 55 este încheiat, dar nu se încheie odată cu
încheierea acordului. Aceasta va continua atât timp cât există două sau mai multe părți care
intenționează să pună în aplicare desenul sau modelul industrial.56
În cauza Barinder Kumar Ghose c. Împăratul57, Jetkins CJ a observat "deși pentru a stabili
acuzația de conspirație trebuie să existe un acord, nu trebuie să existe dovezi ale întâlnirii directe
sau ale combinației și nici nu este nevoie ca părțile să fie aduse una în prezența celeilalte;
Acordul poate fi dedus din împrejurări care prezumă existența unui plan concertat comun de
realizare a proiectului ilicit.58
În cauza Arup Bhuyan v. Statul Assam59, chiar presupunând că recurentul a fost membru al
ULFA, care este o organizație interzisă, nu există nicio dovadă care să demonstreze că a săvârșit
acte de natura celor menționate mai sus. Astfel, chiar dacă ar fi fost membru al ULFA, nu s-ar fi
51 Statul (NCT din Delhi) v. Navjot Sandhu @ Afsan Guru, AIR 2005 SC 3820.
52 Codul penal din Bambia, 1860.
53EG Barsay v. Statul Bombay, (1962) 2 SCR 299; Yashpal v. Statul Punjab (1977), SCR 2433; Mohammad Yusuf
Monin v. Statul Maharashtra, (1971) 1 SCR 119; R.K Dalmia și Anr v. Administrația Delhi, (1963) 1 SCR 253;
Lennari Schussler și Anr v. Director de executare silită &; Anr (1970) SCR (2) 760.
54Ajay Agarwal v. Uniunea Indiei &; Ors, AIR 1993 SC 1637.
55 Hussain Umar împotriva Dalip Singhji, AIR 1970 SC 45.
56 Nota de subsol 52 de mai sus.
57 Barinder Kumar Ghose v. Împăratul AIR 1925 PC 1.
58 Statul v. Nalini, AIR 1999 SC 2640; V.C Shukla împotriva statului (Delhi Admn), AIR 1980 SC 1382.
59 Arup Bhuyan v. Statul Assam (2011) 3 SCC 377.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
8
-Argumente avansate- -Recurenta-
Răspunderea secundară apare numai atunci când este comisă infracțiunea principală. Pentru a
trage la răspundere partea secundară, este necesar actus reus de complicitate, complicitate,
procurare sau consiliere cu mens rea relevantă. Este necesară intenția de a asista și cunoașterea
circumstanțelor relevante care fac ca fapta infractorului principal să fie criminală. Mens rea a
părții secundare sunt complexe, dar pot fi rezumate astfel:
1. Partea secundară trebuie să aibă intenția de a sprijini sau de a încuraja comportamentul
autorului principal al infracțiunii sau, în cazul procurării, de a săvârși infracțiunea.
2. Partea secundară trebuie să aibă cunoștințe cu privire la elementele esențiale ale
infracțiunii comitentului (inclusiv faptele pentru care comitentul poartă răspundere
obiectivă)61
Cunoscând elementele esențiale în complicitatea la o infracțiune de răspundere obiectivă,
autorul infracțiunii principale poate fi condamnat, dar partea secundară nu poate fi condamnată
fără mens rea.62 Ar trebui să existe cunoștințe cu privire la tipul de infracțiune care urmează să
fie comisă de autorul infracțiunii principale. Simpla cunoaștere a faptului că a fost avută în
vedere o anumită ilegalitate nu este suficientă. 63 În cauza DPP for Northern Ireland v.
Maxwell64, dacă partea secundară acordă asistență infractorului principal, știind că infractorul
intenționează să comită o infracțiune, dar nu este sigur de tipul, partea secundară va fi
răspunzătoare aici.
Prin urmare, pentru a elimina anomalia din definiția vagă și imprecisă a cuvântului
"complice", considerăm, din motivele menționate mai sus, că ar trebui să se demonstreze
că persoana acuzată de comunicare sau asociere cu orice persoană sau categorie de
persoane care este angajată în asistarea în orice mod a teroriștilor sau a perturbatorilor
ar trebui să aibă cunoștințe reale sau să aibă motive să creadă că persoana sau categoria
de persoane cu care este acuzat că a comunicat sau s-a asociat este angajată în asistarea
în orice mod a teroriștilor și a perturbatorilor.
Cea mai importantă este intenția sau scopul din spatele sfidării sau ridicării împotriva
60 Sri Indra Das v. Statul Assam, 2011 (3) ACR 2530 (SC).
61 Al 305-lea raport al Comisiei juridice a Regatului Unit, Asistarea și încurajarea infracțiunilor/participarea la
infracțiuni, punctul 2.49, 2007.
62 Smith și Hogan, Smith și Hogan's Criminal Law (Karl Laird & David Ormerod eds., Oxford University Press,
Marea Britanie, 2015).
63 R v. Bainbridge, [1960] 1 QB 129.
64 (1978) 3 Toate ER 1140.
65 (1994) 3 SCC 569.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
9
-Argumente avansate- -Recurenta-
guvernului. După cum a spus Foster, "adevăratul criteriu este quo animo, s-au adunat părțile?"
Cu alte cuvinte, intenția și scopul operațiunilor războinice îndreptate împotriva mașinăriei
guvernamentale este un criteriu important.66
În prezenta cauză, recurentului i s-a reproșat că a purtat un război împotriva guvernului, care are
un caracter inutil. Avocatul susține cu umilință că comportamentul anterior al apelantului
descrie în mod clar intenția și interesul său față de drepturile tribale. După cum s-a discutat mai
devreme, intenția și cunoștințele instigatorului trebuie dovedite. Este rezonabil să se atribuie un
element mental (cum ar fi cunoașterea faptului că persoana adăpostită a fost implicată într-un act
terorist) ca fiind indispensabil pentru a-l transforma într-un act penal. 67De asemenea, toată viața
sa, el a propagat ideea socialismului și conștientizarea drepturilor tribale și a criticat cu fermitate
politica guvernamentală care era împotriva bunăstării comunității tribale. El nu a intenționat
niciodată să insureceze un război împotriva guvernului. El nu a folosit niciodată violența pentru
a lupta pentru drepturile tribale.
Avocatul apelantului susține cu cea mai mare umilință că acuzațiile formulate împotriva sa în
temeiul UAPA, 1967 și PMLA, 2002 nu sunt adevărate. Nu există niciun element substanțial
care să dovedească dincolo de orice îndoială rezonabilă vinovăția recurentei.
Legea din 1967 privind prevenirea activităților ilegale este o legislație strictă privind
răspunderea, cu o putere imensă investită pentru a proteja securitatea națională. Simpla predare a
teoriei comuniste, inclusiv predarea decenței morale sau chiar a necesității morale de a recurge
la forță și violență, nu este același lucru cu pregătirea unui grup pentru acțiuni violente și cu
oțelirea lui pentru o astfel de acțiune. 68 Trebuie să existe dovezi substanțiale, directe sau
circumstanțiale, ale unei chemări la violență acum sau în viitor, care să fie atât suficient de
puternice, cât și suficient de răspândite pentru a da culoare materialului teoretic, altfel ambiguu,
cu privire la învățătura partidului comunist.69
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
10
-Argumente avansate- -Recurenta-
Secțiunea 17 din Legea privind prevenirea activităților ilegale, 1967 (UAPA) pedepsește
strângerea de fonduri pentru acte teroriste. Elementul cunoașterii trebuie subliniat aici. O
persoană este răspunzătoare în temeiul acestei legi numai atunci când știe că o astfel de finanțare
este utilizată pentru un act terorist. De asemenea, secțiunea 18 din UAPA pedepsește pentru
conspirație.
Conceptul de conspirație a fost deja discutat cu purtarea războiului. Secțiunea 40 din UAPA
consideră că strângerea de fonduri pentru organizațiile teroriste este o infracțiune. Avocatul
susține cu umilință că toate aceste dispoziții de mai sus nu subzistă deoarece recurentul nu a
avut cunoștință de finanțarea folosită pentru organizarea teroristă.
Secțiunea 1570 definește un act terorist. Recurentul nu a avut niciodată intenția de a amenința sau
de a amenința unitatea, integritatea, securitatea sau suveranitatea Bambiei și nici nu a intenționat
să instaureze teroarea în rândul populației sau al oricărei secțiuni de persoane din Bambia sau
din țări străine. Nu a existat nicio acțiune evidentă cu privire la secțiunea 15 (a), (b), (c) din
lege71.
"Cei care se alătură unei organizații, dar nu împărtășesc scopurile sale ilegale și care
nu participă la activitățile sale ilegale, cu siguranță nu reprezintă o amenințare. Acest
act amenință prețuita libertate de asociere protejată de primul amendament, aplicabil
statelor prin cel de-al paisprezecelea amendament. O lege care se aplică calității de
membru fără "intenția specifică" de a promova obiectivele ilegale ale organizației
încalcă în mod inutil libertățile protejate. Se bazează pe doctrina "vinovăției prin
asociere", care nu are ce căuta aici.73
Decizia s-a bazat pe hotărârile sale anterioare în cauza Schneiderman c. S.U.A.74 și Schware v.
70
70
Legea din 1967 privind prevenirea activităților ilegale. [Oricine face orice act cu intenția de a amenința sau
susceptibil de a amenința unitatea, integritatea, securitatea sau suveranitatea Indiei sau cu intenția de a lovi
teroarea sau de a lovi teroarea în popor sau în orice secțiune a poporului din India sau din orice țară străină]
71 Id.
72 Elfbrandt v. Russell 384 US 17 (1966) [așa cum s-a discutat în Indra Das v. Statul Assam, (2011) 3 SCC 380]
73 Statul Kerala v. Raneef , (2011) 1 SCC 784.
74 Schneiderman v. S.U.A. 320 SUA 118 (136). [După cum s-a discutat în Indra Das v. Statul Assam, (2011) 3
SCC 380]
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
11
-Argumente avansate- -Recurenta-
75
Comisia examinatorilor de barou ,hotărârea în cazul Elfbrandt (supra) s-a referit, de
asemenea, la decizia Curții Supreme a SUA în cauza Scales v. S.U.A. 76 care a făcut o distincție
între un membru activ și un membru pasiv al unei organizații. În cazul Scales, domnul judecător
Statul nu putea pedepsi o persoană care ținea un discurs legal doar pentru că discursul era
sponsorizat de o organizație subversivă. Constituția este cea mai înaltă lege a țării și nicio lege
nu o poate încălca. Dacă există o lege care pare să o încalce, putem fie să o declarăm
neconstituțională, fie să o citim pentru a o face constituțională. Prima încercare a instanței ar
75 Schware v. Consiliul examinatorilor de barou 353 US 232 (246). [Astfel cum s-a discutat în cauza Indra das v.
Statul Assam, (2011) 3 SCC 380].
76 Cântare v. S.U.A. 367 SUA 203 (229). [Astfel cum s-a discutat în cauza Indra das v. Statul Assam, (2011) 3
SCC 380].
77 Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969) inversat în Whitney v. California, 274 SUA 357 (1927) .
78 Arup Bhuyan v. Statul Assam (2011) 3 SCC 377.
79 Sri Indra Das v. Statul Assam, 2011 (3) ACR 2530 (SC).
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
12
-Argumente avansate- -Recurenta-
trebui să fie încercarea de a susține validitatea statutului prin citirea acestuia. Acest aspect a fost
discutat în detaliu de această instanță.80
Secțiunea 383 definește spălarea banilor. Principiul general este că o persoană implicată în acest
mod trebuie găsită oferind asistență financiară acuzatului de activități teroriste/perturbatoare sau
ar putea fi suspectată în mod rezonabil că se dedă la astfel de activități. 84 Articolul 24 din lege
impune acuzatului sarcina probei. O astfel de povară poate fi îndeplinită prin demonstrarea unei
preponderențe a probabilităților.85
În conformitate cu secțiunea 105 din Legea privind probele din Bambia, sarcina de a dovedi
că cazul acuzatului se încadrează în excepții. — Atunci când o persoană este acuzată de orice
infracțiune, sarcina de a dovedi existența circumstanțelor care aduc cazul în oricare dintre
excepțiile generale din Codul penal din Bambia (45 din 1860) sau în cadrul oricărei excepții
sau condiții speciale conținute în orice altă parte a aceluiași cod, sau în orice lege care
definește infracțiunea, este asupra sa, iar Curtea va presupune absența unor astfel de
circumstanțe.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
13
-Argumente avansate- -Recurenta-
În cauza Babulal contra statului86, s-a discutat că sarcina stabilirii unei excepții revine
inculpatului atunci când invocă excepția, această obligație putând fi îndeplinită fie prin stabilirea
afirmativă a excepției invocate de o persoană acuzată, fie prin provocarea unor astfel de
circumstanțe care ar crea o îndoială în mintea instanței că posibilitatea rezonabilă ca inculpatul
să acționeze sub protecția excepției invocate nu este eliminată.
În timp ce în Mohd. Ramzani v. Statul Delhi87, Curtea Supremă a discutat că responsabilitatea
care revine acuzatului în temeiul secțiunii 105 nu este la fel de onerus ca sarcina nedeplasată
care revine acuzării de a stabili fiecare ingredient al infracțiunii de care acuzatul este acuzat
dincolo de orice îndoială rezonabilă.
În Bharat Barrel and Drum Manufacturing Co. v. Amin Chand Pyarelal88 s-a considerat că
"Pârâtul, arătând preponderența probabilităților că o astfel de considerație, astfel cum
este menționată în pronotă, în notificarea procesului sau în plângere, nu există și odată
ce prezumția este răsturnată, prezumția menționată "dispare". Pentru a răsturna
sarcina probatorie inițială, pârâtul se poate baza pe probe directe sau circumstanțiale
sau pe prezumții de drept sau de fapt. Odată ce astfel de probe de respingere
convingătoare sunt prezentate și acceptate de Curte, având în vedere toate
circumstanțele cauzei și preponderența probabilităților, sarcina probei revine
reclamantului, care are, de asemenea, sarcina juridică. Pentru a răsturna sarcina
probatorie inițială, pârâtul se poate baza pe probe directe sau pe probe circumstanțiale
sau pe prezumții de drept sau de fapt. Odată ce astfel de probe convingătoare de
respingere sunt prezentate și acceptate de Curte, având în vedere toate circumstanțele
cauzei și preponderența probabilităților, sarcina probei revine reclamantului, care are,
de asemenea, sarcina legală.
În cazul de față, chiar dacă există o singură posibilitate ca recurentul să fie vinovat și într-un
astfel de caz, dacă apelantul dovedește orice fațetă care să ateste că nu este vinovat în temeiul
presupusei fapte, atunci sarcina probei se mută automat către acuzare. În speță, recurentul a
dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă că nu are nicio legătură cu niciunul dintre
evenimentele pentru care a fost acuzat de provincie. Într-un astfel de caz, sarcina probei a
revenit provinciei pentru a dovedi răspunderea lui Rampon.
86Babulal v. State, AIR 1960 All 223, Vezi și State v. Kolis Hira, AIR 1961 Guj 8; Lakshmanan v. Lakshmanan,
AER 1964 MAD 418; Nishikanta v. Calcutta Corporation, AIR 1953 Cal 401; Raghbir Singh v. Statul Haryana,
AIR 2009 SC 1223, 1223-26 (punctul 7) ; Arun v. Statul Mahrashtra, 2009 CrLJ 2065, 2068- 69(para6).
87 Mohd. Ramzani v. Statul Delhi, AIR 1980 SC 1341; Yogendra Moraji v. Statul Gujrat, AIR 1980 SC 60; Pratap
v. Statul U.P., AIR 1976 SC 966; Rafiq v. Statul Maharashtra, AIR 1979 SC 1179 ; Omkar Nath Singh v. Statul
U.P., AIR 1974 SC 1550; Statul M.P v. Ahmadulla, AIR 1961 SC 998.
88 Bharat Barrel și Drum Manufacturing Co. împotriva Amin Chand Pyarelal (1999) 3 SCC 35.
89 (1994) 3 SCC 569.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
14
-Argumente avansate- -Recurenta-
"Prin urmare, pentru a elimina anomalia din definiția vagă și imprecisă a cuvântului
"abet", considerăm, pentru motivele menționate mai sus, că persoana acuzată de
comunicare sau asociere cu orice
Mens Rea este un ingredient esențial al unei infracțiuni. Fără îndoială, o lege poate exclude
elementul mens rea, dar este o regulă sănătoasă de construcție adoptată în Anglia și acceptată și
în India pentru a interpreta o dispoziție legală care creează o infracțiune în conformitate cu
dreptul comun, mai degrabă decât împotriva acestuia, cu excepția cazului în care legea exclude
în mod expres sau implicit mens rea. Simplul fapt că legea are ca obiect promovarea activităților
de asistență socială sau eradicarea unui rău social grav nu este, în sine, decisiv pentru întrebarea
dacă elementul minții vinovate este exclus din ingredientele unei infracțiuni. 90
Fondurile primite de la unele organizații aflate pe lista neagră, declarate de țările occidentale, nu
au fost incluse pe lista neagră în Bambia. Chiar dacă capitalul primit a fost bani negri; Recurenta
nu avea cunoștință de aceasta. De asemenea, organizația a fost inclusă pe lista neagră ca mișcare
diplomatică.91 Prin urmare, infracțiunea de spălare a banilor nu rămâne fermă.
Articolul 21 din Constituția Indiei garantează protecția vieții și a libertății personale. Se spune:
"Nicio persoană nu poate fi privată de viața sau libertatea sa personală decât în conformitate
cu procedura stabilită prin lege". Apex Court a statuat că "procedura instituită prin lege" în
90 Nathulal v. Starea M.P., AIR 1966 SC 43; Srinivas Mall Bairoliya v. Regele-Împărat, AIR 1947 PC 135; Ravula
Hariprasada Rao v. Stat, AIR 1951 SC 204.
91 Pagina 1, ¶7, Clarificări, Concursul Național de Procese Simulate al Institutului de Drept al Armatei 2016.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
15
-Argumente avansate- -Recurenta-
sensul articolului 21 trebuie să fie "corectă, dreaptă și echitabilă" și "să nu fie arbitrară,
fantezistă sau opresivă", în caz contrar, nu ar fi deloc o procedură și cerința articolului 21 nu ar
fi îndeplinită.92 Procesul echitabil prevede o procedură rezonabilă. Persoana afectată ar trebui să
aibă dreptul echitabil la audiere, care include 4 elemente: (1) notificare, (2) posibilitatea de a fi
audiată, (3) tribunal imparțial, (4) procedură ordonată93.
Procesul echitabil nu a fost urmat în cazul de față. Curtea 94 Supremă spune că un raționament și
o analiză clară sunt cerințele de bază într-o hotărâre judecătorească. Decizia judecătorilor ar
trebui să fie liberă de orice influențe străine, stimulente, presiuni, amenințări sau interferențe,
directe sau indirecte, din orice parte sau din orice motiv. Înalta Curte, precum și Curtea Sessions
în prezenta cauză au eșuat lamentabil în această privință, deoarece nu a fost urmată nicio
procedură pentru a ajunge la o concluzie imparțială.
Mai mult, Maneka Gandhi v. Uniunea Indiei100 enumeră dreptul la un proces echitabil, iar art.
21 a devenit sursa multor drepturi materiale și garanții procedurale pentru oameni.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
16
-Argumente avansate- -Recurenta-
Orice lege care interferează cu libertatea personală a unei persoane trebuie să treacă un triplu
test;
1. Trebuie să prescrie o procedură.
2. Procedura trebuie să reziste testării unuia sau mai multor drepturi fundamentale conferite
u/a 19 care pot fi aplicabile într-o anumită situație, trebuie, de asemenea, să poată fi
testată în temeiul articolului 14. 101 O procedură nerezonabilă nu poate fi în concordanță
cu art. 21.102 Acest drept se extinde nu numai la procedurile propriu-zise în instanță, ci
include și ancheta anterioară a poliției.103
3.1.1 Inculpatului nu i s-a acordat un proces echitabil
Desfășurarea unui proces echitabil pentru cei care sunt acuzați de infracțiuni penale este piatra
de temelie a democrației. Desfășurarea unui proces echitabil este benefică atât pentru acuzat, cât
și pentru societate. O condamnare rezultată dintr-un proces inechitabil este contrară conceptului
nostru de justiție.104 Dreptul la un proces echitabil în cadrul urmăririi penale este consacrat în art.
21. De exemplu, secțiunea 142 din Legea privind probele nu conferă competența urmăririi
penale de a adresa întrebări principale acuzatului. Procedând astfel, se încalcă dreptul acuzatului
la un proces echitabil consacrat în art. 21. Aceasta nu este o neregulă vindecabilă. 105
De asemenea, pentru infracțiunile prevăzute în Legea din 1967 privind spălarea banilor și
activitățile ilegale (prevenirea), este necesar să se înființeze o instanță specială care să abordeze
problema în regim de urgență și cu respectarea garanțiilor procedurale, care a fost necesară în
temeiul articolelor 43 și 44107. Aceasta nu a fost luată în considerare pentru a se putea oferi o
șansă echitabilă la un proces echitabil
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
17
-Argumente avansate- -Recurenta-
În conformitate cu secțiunea 43E din Legea privind prevenirea activităților ilegale din 1967,
sarcina probei revine acuzatului. Instanța de ședință l-a condamnat fără a-i oferi șansa de a-și
arăta cauza și nu i s-a acordat o șansă în temeiul S.377 (1) din Codul de procedură penală din
1973108, care împuternicește guvernul statului împotriva sentinței pronunțate de Curtea Sessions
din cauza inadecvării, iar S. 377 alineatul (3) din același lucru spune că o astfel de îmbunătățire
ar trebui să fie numai după acordarea acuzatului a unei posibilități rezonabile de a arăta cauza
împotriva unei astfel de îmbunătățiri și în timp ce arată Pentru aceasta, inculpatul poate pleda
pentru achitarea sa sau pentru reducerea pedepsei. În ceea ce privește mărirea pedepsei în
revizuire, creșterea poate fi făcută numai în cazul în care instanța este convinsă că pedeapsa
pronunțată de instanța de judecată este nejustificat de blândă sau că, pronunțând sentința,
instanța de judecată a omis în mod vădit să ia în considerare faptele relevante. 109
În mod similar, în cauza Ram Narain v. Statul U.P110 S-a stabilit că pedeapsa poate fi majorată
dacă este atât de vădit inadecvată încât a condus la eșecul justiției. Dreptul de a fi ascultat este
esențial, dar audierea nu înseamnă mai mult decât o oportunitate echitabilă de a-și prezenta
punctul de vedere cu privire la un litigiu, urmată de o examinare corectă a acestuia de către
judecători corecți. Să nu romantizăm acest proces și nici să nu-l întindem pentru a-l rupe.
Prezentarea poate fi scrisă sau orală, în funcție de justețea situației.111
Dacă parcurgem faptele din prezenta cauză, am putea descifra că apelantului nu i s-a oferit o
posibilitate substanțială de a-și apăra cauza, încălcându-i-se astfel dreptul de a fi ascultat. Aici,
provincia a depus un apel, la care HC a confirmat acuzațiile și a înăsprit pedeapsa cu moartea. 113
108 Articolul 377 din Codul de procedură penală din 1973 – [Cu excepția cazului în care se prevede altfel la
alineatul (2), guvernul statului poate, în orice caz de condamnare într-un proces desfășurat de orice instanță, alta
decât Înalta Curte, să ordone procurorului să introducă o cale de atac la Înalta Curte împotriva sentinței pe motiv de
insuficiență a acesteia.]
109 Alamgir v. Statul Bihar, AIR 1959 SC 436.
110 Ram Narain v. Starea U.P AIR 1971 SC 757.
111 Mohd. Arif v. Grefierul, Curtea Supremă a Indiei, (2014) 9 SCC 737.
112 Ashubha Bharatsinh Gohil v. Statul Gujarat (1994) 4 SCC 353.
113 Pagina 6, ¶17 Propunere simulată, Army Institute of Law National Moot Court Competition 2016.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
18
-Argumente avansate- -Recurenta-
În cazul OMA@ Om Prakash &; Anr. v. Statul Tamil Nadu, Curtea Supremă a Indiei a
declarat că:
"Opiniile, predilecția, afecțiunea, înclinația, înclinația judecătorilor sau
academicienilor asupra oricărui subiect, oricât de eminent ar fi acesta, nu vor influența
un proces de luare a deciziilor, mai ales atunci când judecătorii sunt chemați să
soluționeze o cauză penală care se bazează numai pe probele prezentate de acuzare,
precum și de apărare și ghidate de precedente judiciare stabilite.114
Această afirmație ne lămurește cu privire la cerința probei dincolo de orice îndoială 115
rezonabilă, care ar putea fi făcută numai pe baza probelor prezentate. Obiectul probelor nu a fost
subliniat prea mult, deoarece a fost efectuată o singură anchetă detaliată și nu a fost efectuată o
anchetă suplimentară, deoarece recurentul se afla în Chindesh. 116 Fișa informativă nu
menționează elementele de probă prezentate și analogia pe care au făcut-o pentru a dovedi
implicarea recurentei în cauza menționată.
Un acuzat are dreptul profund de a nu fi condamnat pentru o infracțiune care nu este stabilită de
standardul probatoriu "dincolo de orice îndoială rezonabilă". Această Curte în Krishnan și Anr.
v. Statul117, a considerat că îndoielile ar fi numite rezonabile dacă sunt libere de o poftă de
speculații abstracte. Legea nu-și poate permite alt favorit decât adevărul și, pentru a constitui o
îndoială rezonabilă, trebuie să fie liberă de un răspuns emoțional excesiv. Trebuie să existe
îndoieli reale și substanțiale cu privire la vinovăția persoanelor acuzate care decurg din probe
sau din lipsa acestora, spre deosebire de simple temeri vagi. O îndoială rezonabilă nu este o
îndoială imaginară, trivială sau doar posibilă, ci o îndoială corectă bazată pe rațiune și bun simț.
Trebuie să rezulte din probele cauzei. 118
În sistemul nostru de justiție penală, pentru înregistrarea vinovăției acuzatului, nu este necesar
ca acuzarea să dovedească cazul cu certitudine absolută sau matematică, ci numai dincolo de
114 OMA@ Om Prakash & Anr. v. Statul Tamil Nadu AIR 2013 SC825.
115 Commonwealth v. John W. Webster, 5 Cush. 295, 320 (1850) -."
116 Pagina 6, ¶16 Moot proposition, Army Institute of Law National Moot Court Competition 2016.
117 Krishnan și Anr. v. Stat (2003) 7 SCC 56.
118 Ramakant Rai v. Madan Rai și Ors., (2002) 12 SCC 395.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
19
-Argumente avansate- -Recurenta-
orice îndoială rezonabilă. Instanțele penale, în timp ce examinează dacă orice îndoială este
dincolo de orice îndoială rezonabilă, pot purta în mintea lor unele "îndoieli reziduale", chiar
dacă instanțele sunt convinse de vinovăția persoanelor acuzate dincolo de orice îndoială
rezonabilă.119
Curtea subliniază că pedeapsa cu moartea este mai degrabă o excepție decât o regulă și ar trebui
să fie impusă numai în "cele mai grave cazuri de culpă extremă" și în "cele mai rare cazuri"
atunci când opțiunea alternativă este în mod incontestabil exclusă. 120 Pedeapsa cu moartea va fi
impusă numai atunci când "detenția pe viață pare a fi o pedeapsă total inadecvată având în
vedere circumstanțele relevante ale infracțiunii și cu condiția ca, numai cu condiția ca opțiunea
de a impune pedeapsa cu închisoarea pe viață să nu poată fi exercitată 121 în mod conștiincios,
având în vedere natura și circumstanțele infracțiunii și toate circumstanțele relevante".
O decizie a acestei instanțe din ultima vreme cu privire la problema sentinței este raportată în
Ram Naresh și alții v. Statul Chhattisgarh122. Principiile stabilite în acesta au fost rezumate "în
timp ce determină întrebările legate de politica de condamnare, instanța trebuie să urmeze
anumite principii, iar aceste principii sunt vedeta de încărcare pe lângă considerațiile de mai sus
în impunerea sau nu a pedepsei cu moartea.
Instanța trebuie să aplice testul pentru a determina dacă cazul de față a fost "cel mai rar dintre
rare" cazuri pentru impunerea unei condamnări la moarte. Este foarte evident că închisoarea pe
viață este regula, iar pedeapsa cu moartea este o excepție. Metoda și modul faptei pretinse ar
trebui să fie astfel încât gravitatea infracțiunii să poată fi observată și observată cu ușurință. În
speță, fără a aduce nicio probă directă, onorabila Înaltă Curte, precum și Curtea Supremă s-au
întemeiat pe probele circumstanțiale și pe aceeași notă au implicat pronunțarea de către recurent
a unei astfel de sentințe care este pronunțată în "cel mai rar caz rar".
y *
RUGĂCIUNE
119 Ramakant Rai împotriva Madan Rai și Ors, (2002) 12 SCC 395 "
120 Bachan Singh v. Statul Punjab, AIR 1980 SC 898; Machi Singh împotriva statului Punjab, AIR 1983 SC 947.
121 Id.
122 Ram Naresh și alții v. Statul Chhattisgarh (2012) 4 SCC 257.
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
20
-Argumente avansate- -Recurenta-
Eu -
IMPUSE.
ECHITĂȚII,
SD/-
(AVOCATUL RECURENTEI)
-MEMORANDUM pentru
RECURENTĂ-
21