Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2022:064.

000579

ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAŞI
SECŢIA PENALĂ
Dosar nr. 1440/99/2017
SENTINŢA PENALĂ NR. 579

Şedinţa publică din data de 30 decembrie 2022

Instanţa constituită din:

Preşedinte: ŞTEFAN Georgiana Livia

Grefier: CIUHAT Adina

Pe rol se află pronunţarea în cauza penală privind pe inculpaţii Sacu Radu Dumitru,
Enache Romeo (zis Kuki), Holicov Petru Alin, Dogotar Olena, Huzdup Vasile Viorel,
Lupancu Constantin, Holicov (fostă Aniţoaie) Lenuţa, Ciobotariu Simona Daniela,
Gurzum Daniel, Ionescu Constantin, Lupu Mircea Ilie, Uţă ( fostă Corobuţă) Florina
Cătălina, Popa Costel, Cheptănaru Romică, Huţupan Liviu, Alexandru ( fostă Zarafan)
Carmen, Anghel Gheorghe, Ceobanu Dorel, Irofte Petrea (decedat), Irofte Dănuţ, Puiu
Petru, Apălimăriţei Ionel Silvian, Ciobotaru Geo Cristea, Puiu Constantin, Colac
Marian, Filimon Gabriel, Lefter ( fostă Cobzaru) Mariana, Panainte Gheorghiţă Mihai (
zis Mo), Anton Petronel şi părţile civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Iaşi –
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Direcţia Regională Vamală Iaşi,
Autoritatea Vamală Română prin Direcţia Regională Vamală Iaşi având ca obiect
constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP) CONTRABANDĂ - LEGEA
86/2006.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de
06.12.2022 (cu participarea ca reprezentant al Ministerului Public - procuror Mangalagiu
Alina), susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea
dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având în vedere dispoziţiile art.
391 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru deliberare şi pronunţare pentru
data de 12.12.2022, când, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru
data de 19.12.2022, când, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru
data de 27.12.2022, când, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru
data de 29.12.2022 când, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru
azi, 30.12.2022 când,
INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 14 februarie 2017 de către Parchetul de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Iaşi, în dosarul de urmărire penală nr.
237D/P/2014, au fost trimişi în judecată, următorii inculpaţi:
1. Sacu Radu-Dumitru, pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere şi constituire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;

1
 2. Enache Romeo, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal;
3. Holicov Petru Alin, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 şi 2 lit. b cu aplicarea
art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38
alin. 1 din Codul penal;
4. Dogotar Olena, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea nr.
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
5. Huzdup Vasile Viorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
6. Lupancu Constantin, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea
art. 274 din Legea nr. 86/2006 ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Codul penal;
7. Holicov Lenuţa (nume anterior Aniţoaie), pentru săvârşirea infracţiunilor de
aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3
din Codul penal, şi contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la
art. 270 alin. 1 şi 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul
penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
8. Ciobotariu Simona-Daniela, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul
penal, şi contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
9. Gurzum Daniel, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal;
10. Ionescu Constantin, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
11. Lupu Mircea-Ilie, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
12. Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare
şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul
penal, şi contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;

2
 13. Popa Costel, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal;
14. Cheptănaru Romică, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
15. Huţupan Liviu, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
16. Alexandru (fostă Zarafan) Carmen, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul
penal, şi contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
17. Anghel Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
18. Ceobanu Dorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Codul penal, şi contrabandă
în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1
din Codul penal;
19. Irofte Petrea, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal;
20. Irofte Dănuţ, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal;
21. Puiu Petru, pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere şi constituire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în
formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 şi alin. 2 lit. b, cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
22. Apălimăriţei Ionel-Silvian, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din
Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal;
23. Ciobotaru Geo Cristea, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup
infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi contrabandă în

3
 formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
24. Puiu Constantin, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
25. Colac Marian, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
26. Filimon Gabriel, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Codul penal;
27. Lefter (fostă Cobzaru) Mariana, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat , prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul
penal, şi contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
28. Panainte Gheorghiţă Mihai, zis „Mo”, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare
şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul
penal, şi contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Codul penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
29. Anton Petronel, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal, şi
contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal;
Rechizitoriul cuprinde o enumerare exhaustivă a mijloacelor de probă pe care se
fundamentează situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare a instanţei, precum şi menţiuni cu
privire la măsurile preventive şi la măsurile asigurătorii dispuse.
Cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi în 23 februarie 2017, sub numărul de
dosar 1440/99/2017/a1, fiind supusă regulilor de procedură penală instituite de dispoziţiile art.
342 - 348 din Codul de procedură penală referitoare la camera preliminară, cu comunicare către
inculpaţi şi partea civilă a datelor până la care pot formula cereri şi excepţii.
În cauză, în raport cu dispoziţiile art. 344 din Codul de procedură penală, inculpaţii
Sacu Radu-Dumitru, Enache Romeo, Dogotar Olena, Huzdup Vasile Viorel, Lupancu
Constantin, Ciobotariu Simona-Daniela, Ionescu Constantin, Popa Costel, Cheptănaru
Romică, Huţupan Liviu, Alexandru (fostă Zarafan) Carmen, Anghel Gheorghe, Ceobanu Dorel,
Puiu Petru, Filimon Gabriel, Lefter (fostă Cobzaru) Mariana, prin apărătorii lor, au înţeles să
invoce cereri şi excepţii cu privire la obiectul procedurii de cameră preliminară, care au fost
susţinute în şedinţa camerei de consiliu din 13 iunie 2017.
Prin încheierea din data de 11.07.2017 pronunţată în dosarul nr. 1440/99/2017/a1,
judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iaşi a respins cererile şi excepţiile invocate
în procedura de cameră preliminară de către inculpaţii: Sacu Radu-Dumitru, Enache Romeo,
Dogotar Olena, Huzdup Vasile Viorel, Lupancu Constantin, Ciobotariu Simona-Daniela,
Ionescu Constantin, Popa Costel, Cheptănaru Romică, Huţupan Liviu, Alexandru (fostă
Zarafan) Carmen, Anghel Gheorghe, Ceobanu Dorel, Puiu Petru, Filimon Gabriel, Lefter (fostă
Cobzaru) Mariana, prin apărătorii lor, a constatat competenţa materială şi teritorială a

4
Tribunalului Iaşi în ceea ce priveşte soluţionarea prezentei cauze penale, respectiv legalitatea
sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la data de 14 februarie 2017 de
către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a
Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Iaşi, în dosarul de
urmărire penală nr. 237/P/2013, legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale şi
legalitatea efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cu privire la toţi
inculpaţii din prezenta cauză.
Prin încheierea din data de 24.11.2017 Curtea de Apel Iaşi a respins, ca nefondate,
contestaţiile promovate de inculpaţii contestatori Puiu Petru, Sacu Radu-Dumitru, Ionescu
Constantin, Popa Costel, Anghel Gheorghe, Enache Romeo, Ciobotariu Simona-Daniela, şi
Cheptănaru Romică, împotriva încheierii nr. 68CP din data de 11.07.2017 pronunţată de
judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Iaşi în dosar nr. 1440/99/2017/a1 şi a
menţinut încheierea Tribunalului Iaşi.
În faza urmăririi penale, s- au administrat mijloacele de probă indicate în
rechizitoriu, f. 112- 230. În cursul urmăririi penale, au dat declaraţii inculpaţii Holicov,
Gurzum, Popa, Huţupanu, Alexandru, Anghel, Ciobanu, Colac, Filimon, Anton.
În faza cercetării judecătoreşti, s- au audiat martorii: Savin Constantin Cătălin,
audiat la data de 19.03.2019- filele 171-172 vol. IV ds. fond; Gorovei Romică, audiat la data
de 19.03.2019- filele 174-175 vol. IV ds. fond; Gurzun Maria, audiată la data de 16.04.2019-
filele 53-54 vol. V ds. fond; Lupu Petru, audiat la data de 14.05.2019- filele 85-86 vol. V ds.
fond; Gherasim Viorel, audiat la data de 11.06.2019- fila 128 vol. V ds. fond; Grîu Vladimir,
audiat la data de 11.06.2019- fila 130 vol. V ds. fond; Murgu Maria, audiată la data de
02.12.2021- fila 27 vol. XII ds. fond. A fost ascultată și doamna expert Aionesei Carmen- f.
169 d.i. vol. IX.
Prin încheierea din data de 13.05.2019, instanţa a încuviinţat efectuarea în cauză a
unei expertize contabile, fiind depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă judiciară
întocmit de expert Aionesei Carmen Elena (proba a fost solicitată de inculpaţii Sacu Radu
Dumitru, Holicov Petru, Holicov Lenuţa, Cheptănaru Romică, Enache Romeo).
Inculpatul Gurzum Daniel a achitat onorariu parţial în cuantum de 100 de lei pentru
expertiză- chitanţa din data de 20.08.2019- f. 179 d.i. vol. V. Inculpatul Enache Romeo a
achitat onorariu parțial în cuantum de 560 lei pentru expertiză- chitanța din data de
12.12.2019- f. 8 ds. inst. vol. VII. Inculpatul Sacu Radu Dumitru a achitat onorariu parțial în
cuantum de 560 lei pentru expertiză- chitanța din data de 12.12.2019- f. 9 ds. inst. vol. VII.
Inculpații Holicov Petru și Holicov Lenuța au achitat câte 560 de lei onorariu parțial
expertiză- chitanță din data de 10.01.2020- f. 13 ds. inst. vol. VII. Inculpatul Cheptănaru
Romică a achitat onorariu parțial în cuantum de 560 lei pentru expertiză- chitanța din data de
10.01.2020- f. 22 ds. inst. vol. VII.
Inculpaţii Huzdup Vasile, Dogotar Olena, Lupancu Constantin, Lefter Mariana şi
Filimon Gabriel au solicitat judecata în procedura recunoaşterii învinuirii, s- a
încuviinţat şi s- a respins solicitarea de disjungere a cauzei.
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, în numele şi pentru Direcţia
Regională Vamală Iaşi s- a constituit parte civilă în cauză cu suma de 344.125,00 lei
solicitând obligarea inculpaţilor la plata acestei sume, precum şi a accesoriilor aferente acestui
prejudiciu, de la data săvârşirii faptelor şi până la data plăţii. S- a indicat pentru fiecare
inculpat în parte suma solicitată cu titlu de prejudiciu de către partea civilă (f. 98- 138 vol. II
ds. fond.). S- a solicitat luarea măsurilor asigurătorii cu privire la bunurile mobile și imobile
ale inculpaților, prezente și viitoare.
La f. 200 vol. XII ds. inst. Statul Român prin Agenția Națională de Administrare
Fiscală reprezentată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a formulat
cerere de introducere în cauză a Autorității Vamale Române prin Direcția Regională Vamală
Iași, precizând că Autoritatea Vamală Română se subrogă în toate drepturile și obligațiile

5
Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași, aceasta fiind introdusă în cauză și
citată.
La dosarul cauzei s- a înaintat de către procurorul de caz- vol. IV ds. inst.- f. 17-18 un
proces verbal de îndreptare eroare materială din data de 26.10.2018 întocmit în dosarul nr.
237/D/P/2013 privitor la inculpatul Enache Romeo, prin care s- a dispus îndreptarea erorii
materiale cu privire la nr. de pachete de ţigări reţinute la f. 345 a rechizitoriului, indicându- se
cantitatea totală de 2621 pachete ţigări din care nr. de 2561 pachete a căror marcă nu a putut fi
identificată şi 60 de pachete marca Plugarul cu timbru de acciză Republica Moldova.
S- au depus de către inculpaţi la dosarul cauzei mai multe chitanţe privind
achitarea prejudiciului, după cum urmează:
Inculpata Lefter (fostă Cobzaru) Mariana, filele 176-185 vol. III ds. fond: chitanţa nr.
534/03.05.2017= 32 lei, chitanţa nr. 535/03.05.2017= 1.172 lei, chitanţa nr. 536/03.05.2017=
283 lei, chitanţa nr. 537/03.05.2017= 483 lei, chitanţa nr. 659/29.05.2017= 3.000 lei, chitanţa
nr. 1041/29.08.2017= 2.000 lei, chitanţa nr. 1204/27.09.2017= 871 lei, chitanţa nr.
1205/27.09.2017 =1629 lei, chitanţa nr. 26/09.01.2018= 3.635 lei, chitanţa nr. 27/09.01.2018
= 169 lei
Inculpata Dohotar Olena- filele 68 vol. IV ds. fond: chitanţa nr. 12/17.01.2019= 500
lei, inculpatul Huzdup Vasile Viorel- filele 69 vol. IV ds. fond: chitanţa nr. 11/17.01.2019=
500 lei, inculpatul Lupancu Constantin- filele 70 vol. IV ds. fond: chitanţa nr. 3/10.01.2019=
500 lei
Inculpatul Gurzum Daniel, fila 180 vol. V ds. fond: chitanţa nr. 604/2019 = 1387 lei
Inculpatul Panainte Gheorghiţă Mihai, fila 176 vol. VI ds. fond: chitanţa nr.
1282/05.09.2019= 550 lei, chitanţa nr. 1452/09.10.2019= 550 lei, chitanţa nr.
1864/16.12.2019 = 1093 lei
Inculpata Alexandru Carmen, filele 24- 26 vol. IX ds. fond: chitanţa nr.
1486/07.11.2018= 572 lei, chitanţa nr. 1487/07.11.2018= 91 lei, chitanţa nr.
1488/07.11.2018= 95 lei
Inculpatul Filimon Gabriel, fila 150 vol. X ds. fond: chitanţa nr. 463/29.03.2021=
2671 lei
Inculpatul Huţupan Liviu, fila 38 vol. XI ds. fond: chitanţa nr. 456/26.03.2019 = 236
lei
Inculpata Holicov Lenuţa, fila 56 vol. XII ds. fond: chitanţa nr. 857/13.10.2014 = 4963
lei
Inculpatul Popa Costel, fila 158 vol. XII ds. fond: chitanţa nr.
10000033174/05.08.2014 = 101 lei
S- au depus fişele de cazier judiciar ale tuturor inculpaţilor (filele 1-17, 19-28 vol.
XI ds. fond), s- au ataşat sentinţele penale nr. 233/18.03.2004 dată în dosar nr. 16584/2002
Tribunal Iaşi (filele 53-73 vol. XI ds. fond), extras decizie penală nr. 3/07.02.2006 dată în
dosar nr. 2115/2004 de Curtea de Apel Iaşi (filele 74-76), extras decizie nr. 4367/07.07.2006
dată în dosar nr. 3842/2006 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (fila 77 vol. XI ds. fond),
sentinţa penală nr. 1837/05.06.2008 dată în dosarul nr. 9270/245/2007 de Judecătoria Iaşi
(filele 83- 93 vol. XI ds. fond), sentinţa penală nr. 1364/29.04.2008 dată în dosarul nr.
23932/245/2007 de Judecătoria Iaşi (filele 95- 100 vol. XI ds. fond), sentinţa penală nr.
2706/25.10.2017 dată în dosarul nr. 13518/245/2017 de Judecătoria Iaşi (filele 102- 105 vol.
XI ds. fond), sentinţa penală nr. 1108/19.04.2018 dată în dosarul nr. 29994/245/2017 de
Judecătoria Iaşi (filele 107- 111 vol. XI ds. fond), sentinţa penală nr. 2547/04.10.2018 dată în
dosarul nr. 7336/245/2018 de Judecătoria Iaşi (filele 113- 117 vol. XI ds. fond), sentinţa
penală nr. 1306/16.05.2019 dată în dosarul nr. 20487/245/2018 de Judecătoria Iaşi (filele 118
- 123 vol. XI ds. fond), sentinţa penală nr. 123/28.01.2019 dată în dosarul nr. 13533/245/2017
de Judecătoria Iaşi (filele 125- 129 vol. XI ds. fond), copie dispozitiv decizie penală nr.
84/14.02.2020 dată în dosarul nr. 13533/245/2017 de Curtea de Apel Iaşi (fila 130 vol. XI ds.
fond), sentinţa penală nr. 185 D/08.06.2018 dată în dosarul nr. 440/110/2016 de Tribunalul

6
 Bacău (filele 138- 236 vol. XI ds. fond), extras decizia penală nr. 186/24.02.2021 dată de
Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 440/110/2016 (filele 237-243 vol. XI ds. fond).
Prin încheierea din 18.01.2021 instanţa a admis cererea formulată de către inculpaţi
şi s- a constatat nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică
dispuse în cursul urmăririi penale dosarul nr. 237/D/P/2013 în baza autorizaţiilor de
interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi mesajelor SMS, respectiv de interceptare şi
înregistrare a convorbirilor şi imaginilor în mediu ambiental: nr. 634, 635, 636, 637, 638, 639,
640, 641, 642/ toate din 24.10.2013; nr. 664/ din 01.11.2013; nr. 693, 694, 695, 696, 697, 698,
699, 700, 701, 702, 703, 704/ toate din 22.11.2013; nr. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18/ toate din
24.01.2014; nr. 20,21,22/ toate din 30.01.2014 şi în baza mandatelor de supraveghere tehnică
nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43/UP toate din 21.02.2014; nr. 74, 75,
76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97/UP toate din
25.03.2014; nr. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134/UP
toate din 09.04.2014; nr. 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176,
177, 178, 179, 180/UP toate din 29.04.2014, emise de Tribunalul Iaşi (aflate la vol. II dosar
urmărire penală), copii ale mediilor de stocare a măsurilor de supraveghere tehnică efectuate
în baza acestor autorizaţii şi mandate enumerate anterior regăsindu- se pe suporţii optici
înaintaţi odată cu dosarul de urmărire penală, aşa cum reiese din adresa de înaintate din data
de 20.02.2017- f. 3- 5 vol. I d.i. şi procesul verbal încheiat la data de 23.02.2017- f. 211- 213
vol. I d.i.- aflate în plicul nr. 1- 90 de Cd-uri şi Dvd- uri şi în plicul nr. 2- 24 de Cd- uri şi
Dvd- uri (predate la primul grefier al instanţei), s- a constatat nulitatea absolută a mijloacelor
de probă obţinute prin metodele de supraveghere tehnică, efectuate în baza autorizaţiilor şi
mandatelor anterior menţionate, respectiv a proceselor-verbale de redare a convorbirilor/
comunicărilor telefonice localizate, interceptate, înregistrate efectuate în cauză ( aflate la vol.
III şi IV dosar urmărire penală- la filele indicate în opisul volumelor respective), a proceselor
verbale redare interceptări, a proceselor verbale exploatare înregistrări convorbiri şi
comunicări telefonice şi a proceselor verbale supraveghere operative (aflate la vol. V şi VI
dosar urmărire penală- la filele indicate în opisul volumelor respective).
Prin încheierea din 26.04.2021 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Cheptănaru Romică şi a schimbat încadrarea juridică din
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin.
1 Cod penal în infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1
din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1
Cod penal;
Prin încheierea din 26.04.2021 instanţa a admis în parte cererea de schimbare de
încadrare juridică din infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare,
cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3
din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1
Cod penal formulată de inculpata Holicov Lenuţa şi a înlăturat doar dispoziţiile art. 274 din
Legea 86/1806 cu modificările şi completările ulterioare din încadrarea juridică a infracţiunii
de contrabandă cu privire la care s- a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Holicov Lenuţa
(art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 şi 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/1806 şi art.
35 alin. 1 din Noul Cod Penal).
Prin încheierea din 26.04.2021 instanţa a admis în parte cererea de schimbare a
încadrării juridice formulată de LUPANCU CONSTANTIN, din infracţiunile de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul
Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b cu
aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Noul Cod penal în
infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.

7
367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 din
Legea 86/2006 ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Noul Cod penal şi a schimbat încadrarea
juridică din infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de art.
270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 ambele cu
aplicarea art. 38 alin 1 din Noul Cod penal în infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi
contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b din Legea 86/2006
ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Noul Cod penal.
Prin încheierea din data de 07.07.2021 instanţa a admis cererea de schimbare a
încadrării juridice formulată de inculpatul Anton Petronel şi a schimbat încadrarea juridică din
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare în infracţiunea de
contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 286/2006 cu
modificările şi completările ulterioare
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de Ministerul Public privind pe inculpaţii Sacu Radu Dumitru şi Anghel
Gheorghe, a schimbat încadrarea juridică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Sacu Radu
Dumitru din infracţiunile de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat, faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată, faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi
art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal în
infracţiunile de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art.
367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată, faptă prevăzută de art.
270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul
Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal şi art. 41 alin. 1 Noul Cod penal.
Instanţa a schimbat încadrarea juridică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Anghel
Gheorghe din infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată, faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi
art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal în
infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art.
367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată, faptă prevăzută de art.
270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul
Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal şi art. 41 alin. 1 Noul Cod penal
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Cheptănaru Romică din infracţiunea de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367
alin. 1 şi 3 Noul Cod Penal.
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Lupu Mircea Ilie din infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal în infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 cu
aplicare art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal.
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Ionescu Constantin din infracţiunea de contrabandă faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 în
infracţiunea de contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea
86/2006.

8
 Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Colac Marian din infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal în infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 cu
aplicare art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal
Prin încheierea din 10.03.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Ceobanu Dorel din infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal în infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 cu
aplicare art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal.
Prin încheierea din data de 20.07.2022 instanţa a respins cererile de schimbare a
încadrării juridice formulate de Ministerul Public la data de 07.06.2022 în ceea ce priveşte pe
inculpaţii Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo, Holicov Petru Alin, Holicov Lenuţa, Huzdup
Vasile Viorel, Gurzum Daniel, Lupu Mircea Ilie, Uţă Florina Cătălina, Huţupan Liviu, Irofte
Dănuţ, Puiu Petru şi Lefter Mariana, din infracţiunea de contrabandă cu privire la care au fost
trimişi fiecare în judecată în infracţiunea prevăzută de art. 296 indice 1 alin. 1 lit. l din Codul
fiscal din 2003.
Prin încheierea din data de 20.07.2022 instanţa a respins cererile de schimbare a
încadrării juridice formulate de Ministerul Public la data de 07.06.2022 în ceea ce priveşte pe
inculpaţii Popa Costel, Cheptănaru Romică, Alexandru Carmen, Anghel Gheorghe, Ceobanu
Dorel, Ciobotariu Geo Cristea, Puiu Constantin, Colac Marian, Filimon Gabriel, Panainte
Gheorghiţă Mihai, Ionescu Constantin, Ciobotariu Simona Daniela, Lupancu Constantin şi
Anton Petronel din infracţiunea de contrabandă cu privire la care au fost trimişi fiecare în
judecată în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. 1 C.p.
Prin încheierea din 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică dispusă prin
rechizitoriu faţă de inculpatul LUPANCU CONSTANTIN din infracţiunea de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul
Cod Penal în infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal; faţă de inculpatul HOLICOV LENUŢA
din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de
art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal; faţă de
inculpatul IONESCU CONSTANTIN din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.
367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal; faţă de inculpatul LUPU MIRCEA-ILIE din infracţiunea
de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2
şi 3 din Noul Cod Penal în infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal; faţă de inculpatul
CEOBANU DOREL din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în infracţiunea de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul
Cod Penal; faţă de inculpatul COLAC MARIAN din infracţiunea de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal
în infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.
367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal; faţă de inculpatul ANTON PETRONEL din infracţiunea
de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2
şi 3 din Noul Cod Penal în infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal.

9
 Având în vedere decizia CCR nr. 176 din 24 martie 2022, publicată în Monitorul
Oficial la 5 mai 2022, în cauză, în principal, din partea inculpaţilor, s- a solicitat achitarea prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. referitor la acuzaţia de contrabandă, dar şi la
acuzaţia de grup infracţional organizat, prin raportare la Decizia nr. 10/2015 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Având în vedere decizia ICCJ nr. 67 din 25 octombrie 2022, dar şi dispoziţiile art. 18
C.p.p., inculpaţii au solicitat continuarea procesului penal. Ministerul Public a formulat
concluzii de încetare a procesului penal cu privire la acuzaţia de grup infracţional organizat
faţă de toţi inculpaţii şi cu privire la acuzaţia de contrabandă faţă de inculpaţii Lupancu
Constantin, Holicov Lenuţa, Ionescu Constantin, Lupu Mircea Ilie, Cheptănaru Romică,
Ciobanu Dorel, Colac Marian, Anton Petronel.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

A. În ceea ce priveşte acuzaţiile imputate inculpaţilor prin actul de sesizare a instanţei,
s-a afirmat, în esenţă, că, în fapt, din probele administrate în cauză a rezultat existența a
două grupuri infracţionale organizate care au acţionat, în perioada august 2013 –
21.05.2014 în mod constant şi ofensiv pe raza judeţelor Iaşi şi Suceava, în scopul
introducerii ilegale de ţigarete în România, achiziţionarea de cantităţi însemnate de ţigarete
provenite din fapte de contrabandă, de la diferiţi cetăţeni români, moldoveni şi ucraineni, pe
care le-au colectat, transportat, depozitat şi comercializat prin intermediari sau direct în
scopul obţinerii de beneficii financiare, membrii acestora având legături bine închegate între
ei pe segmente relaţionale şi momente acţionale şi cu aport diferit adus la
realizarea/îndeplinirea rezoluţiilor infracţionale în funcţie de sarcinile/posibilităţile de
acţiune ale fiecăruia în cadrul grupului.
Astfel, din probele administrate în cauză, constând în investigaţii şi supravegheri
informativ-operative coroborate cu date rezultate din exploatarea înregistrărilor şi
comunicărilor telefonice autorizate în cauză, precum şi depistări de transporturi ilegale de
ţigarete de contrabandă, a fost identificat ca prim grup infracţional organizat, cu denumirea
generică de „gruparea SACU”, grupul iniţiat şi constituit de inculpatul SACU RADU-
DUMITRU, care a coordonat activităţile de introducere/procurare în România şi de
colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, desfacere şi vânzare de produse
accizabile supuse marcării (ţigarete de producţie/provenienţă Republica Moldova şi
Republica Ucraina) introduse ilicit în ţară, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
La un prim palier de execuţie în cadrul „grupării SACU”, se află inculpatul ENACHE
ROMEO, zis „ZUKI”, al doilea membru ca importanţă în ierarhia grupului, om de încredere
şi mâna dreaptă a inculpatului Sacu Radu Dumitru, care, sub directa coordonare a acestuia
din urmă, a efectuat frecvente deplasări pe raza judeţului Iaşi în scopul aprovizionării
grupului cu ţigarete de contrabandă de provenienţă Republica Moldova şi Republica
Ucraina, având totodată şi un rol extrem de activ în comercializarea ulterioară a acestora.
Pe acelaşi palier al „grupării SACU”, se situează inculpatul HOLICOV PETRU ALIN,
acesta din urmă primind indicaţiile de la liderul grupului prin intermediul lui Enache Romeo,
care îl cooptează la momentele de aprovizionare cu ţigarete de contrabandă de provenienţă
Republica Moldova şi Republica Ucraina, ambii acţionând, sub coordonarea şi îndrumarea
liderului grupării, pentru depozitarea, transportul şi valorificarea/ comercializarea
ţigaretelor de provenienţă Republica Moldova şi Republica Ucraina. În sarcina inculpatului
Holicov Petru Alin se reţine şi extensia activităţii infracţionale desfăşurate pe raza judeţului
Suceava, respectiv achiziţionarea/preluarea, în scopul comercializării ulterioare pe raza
judeţului Iaşi, de ţigarete de provenienţă Republica Ucraina depozitate la domiciliul
inculpaților HUZDUP VASILE VIOREL şi LUPANCU CONSTANTIN, ce sunt introduse în
mod ilicit în ţară prin Punctul de trecere al frontierei Siret, judeţul Suceava, de către
cetăţenii ucraineni DOGOTAR VALERII şi DOGOTAR OLENA.

10
 Astfel, în urma analizei materialului probator a rezultat existenţa unui alt palier al
grupului infracţional organizat, format din persoane care au comis efectiv actele de
introducere în ţară, depozitare şi achiziţionare/recomercializare a ţigaretelor traficate de
către gruparea infracţională, după cum urmează:
1. Dogotar Valerii, cetăţean ucrainean, cu domiciliul în apropierea zonei de frontieră
ucraineano-română, care împreună cu mama sa Dogotar Olena au introdus în mod
ilegal în ţară prin prin Punctul de trecere al frontierei Siret, judeţul Suceava,
cantităţi însemnate de ţigarete de provenienţă Ucraina.
2. Dogotar Olena, cetăţean ucrainean, cu domiciliul în apropierea zonei de frontieră
ucraineano-română, care împreună cu fiul său Dogotar Valerii au introdus în mod
ilegal în ţară prin prin Punctul de trecere al frontierei Siret, judeţul Suceava,
cantităţi însemnate de ţigarete de provenienţă Ucraina.
3. Huzdup Vasile Viorel, cetăţean român, domiciliat în comuna Satu Mare, judeţul
Suceava, a avut rolul de a prelua şi depozita ţigaretele introduse în ţară de către
membrii familiei Dogotar, care ulterior erau vândute inc. Holicov Petru-Alin.
4. Lupancu Constantin, cetăţean român, domiciliat în comuna Satu Mare, judeţul
Suceava, a avut rolul de a prelua şi depozita ţigaretele introduse în ţară de către
membrii familiei Dogotar, care ulterior erau vândute inculpatului Holicov Petru-
Alin.
5. Holicov Lenuţa (nume anterior Aniţoaie), cetăţean român, mama inculpatului
Holicov Petru-Alin, a depozitat ţigaretele achiziţionate/preluate de fiul său la
domiciliul său din localitatea Tomeşti pentru ca, ulterior, să le comercializeze prin
intermediul magazinului cu program non-stop de la parterul blocului 45 din aceeaşi
localitate, ce funcţionează ca punct de lucru al S.C. „HOLICOV COM” S.R.L.
Tomeşti, CUI 8176755, aflat în administrarea susnumitei.
6. Ciobotariu Simona-Daniela, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari”
aceasta recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe
raza mun. Iaşi,
7. Gurzum Daniel, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza loc.
Kogălniceanu, jud. Iaşi,
8. Ionescu Constantin, cetăţean român, care avea rolul de a comercializa țigaretele
procurate de la liderul grupării
9. Lupu Mircea-Ilie, cetăţean român, care avea rolul de a procura țigarete de la liderul
grupării și ulterior le revindea pe piața neagră
10. Uţă (Fostă Corobuţă) Florina-Cătălina, cetăţean român, din categoria generică de
„pieţari” aceasta recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel
stradal pe raza loc. Târgu Frumos, jud. Iaşi,
11. Irofte Petrea, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi,
12. Irofte Dănuţ, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi,
13. Popa Costel, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă pe raza mun. Iaşi
14. Cheptănaru Romică, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă pe raza mun. Vaslui,
15. Huţupan Liviu, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi,

11
 16. Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen, cetăţean român, din categoria generică de
„pieţari” aceasta recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel
stradal pe raza mun. Iaşi,
17. Gorovei Romică, cetăţean român, care achiziționa țigarete de la membrii grupării
infracționale și ulterior le revindea pe piața ilicită,
18. Anghel Gheorghe, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi,
19. Ceobanu Dorel, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi.
„Gruparea SACU” s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă şi de la inculpații:
1. Panainte Gheorghiţă Mihai, cetăţean român, acesta depozitând ţigaretele
provenite din contrabandă în sat Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi
2. Anton Petronel, cetăţean român, acesta depozitând ţigaretele provenite din
contrabandă în mun. Iaşi
3. Savin Constantin Cătălin, cetăţean român, acesta depozitând ţigaretele provenite
din contrabandă în mun. Iaşi.
În urma activităţilor specifice desfăşurate şi exploatării interceptărilor şi
înregistrărilor convorbirilor telefonice autorizate în cauză, a rezultat că liderul grupării,
inculpatul Sacu Radu Dumitru, achiziţionează cantităţi însemnate de ţigarete provenite din
contrabandă pe care le comercializează prin intermediul persoanelor aflate la nivelul doi şi
trei al grupului infracţional, sens în care inculpații Enache Romeo şi Holicov Petru Alin au
dezvoltate reţele de cumpărători a bunurilor de contrabandă, precum şi în mod direct unei
reţele formată din persoane de încredere (“clienţi fideli”, cum sunt inculpații Ciobotariu
Simona-Daniela, Gurzum Daniel, ş.a.).
Membrii „grupării SACU” sunt foarte precauţi în derularea activităţilor de preluare,
transport, deţinere, depozitare, valorificare de produse accizabile supuse marcării (ţigarete
de producţie/provenienţă Republica Moldova şi Republica Ucraina) introduse ilicit în ţară,
iar relaţionarea cu „sursele de aprovizionare” cu cantităţi de ţigarete cât şi coordonarea
acţiunilor membrilor grupului sunt exercitate cu preponderenţă prin întâlniri directe ori
utilizând un limbaj codificat ori evaziv atunci când relaţionează prin intermediul mijloacelor
de comunicare la distanţă.
[…]
Din coroborarea datelor rezultate din supravegherile operative cu datele rezultate în
urma exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice autorizate în cauză,
s-a conturat faptul că liderul grupării, inculpatul Sacu Radu-Dumitru a dezvoltat o reţea
extinsă de cumpărători a ţigaretelor de contrabandă pe care le comercializează, de regulă
contactându-i prin intermediul mesajelor tip SMS ori apelurilor telefonice.
În urma cercetărilor au fost identificate următoarele persoane care se aprovizinau cu
țigarete de la inculpatul Sacu Radu Dumitru:
Inculpata CIOBOTARIU SIMONA-DANIELA, […] CNP 2891019226751, utilizatoare
a postului telefonic cu numărul de apel 0749.946311 și al aparatului telefonic cu cod IMEI
359897045542200. Inculpata recomercializa ţigaretele de contrabandă în zona Bularga din
municipiul Iaşi, unde locuieşte fără forme legale. […]
Inculpatul GURZUM DANIEL, […] CNP 1740131221139, utilizator al postului
telefonic cu numărul de apel 0758.400231, care, prin intemediul unui persoane din anturajul
său, numitul TOMA IOSIF, utilizator al postului telefonic cu numărul de apel 0723.542326,
se mai aprovizionează ilegal cu ţigarete la un preţ redus, descrise de cei doi ca provenind
dintr-o linie de producţie clandestină amplasată pe raza judeţului Iaşi.[…]

12
 Inculpatul LUPU MIRCEA-ILIE, [...] CNP 1900503204109, utilizator al postului
telefonic cu numărul de apel 0757.553412, care locuieşte fără forme legale în localitatea
Miroslava, jud.Iași împreună cu concubina sa, numita KRAUSS ANA [...]
Inculpata UŢĂ (fostă Corobuţă) FLORINA-CĂTĂLINA,[…] CNP 2630219040054,
prin care sunt comercializate ţigaretele de contrabandă. Inculpata UŢĂ FLORINA-
CĂTĂLINA când deţine cantităţi mari de ţigarete de contrabandă este cea solicitată să îl
aprovizioneze cu astfel de bunuri pe Sacu Radu Dumitru.[…]
Inculpatul IROFTE PETREA, […] CNP 1480620221191, utilizator al postului
telefonic cu numărul de apel 0740879337. […]
Cu privire la modul de organizare/pregătire, coordonare şi derulare a activităţilor
infracţionale de către membrii „grupării SACU”, precum şi pentru prezentarea modului de
operare reliefat de momentele acţionale, cu privire la care au fost administrate acte în cauză,
în referire la operaţiunile de procurare a unor cantităţi însemnate de ţigarete de pe teritoriul
Republicii Ucraina şi de introducere a acestora în mod fraudulos din Ucraina în România,
ţigarete care sunt transportate apoi în municipiul Iaşi, s-a stabilit că inculpații Dogotar
Valerii şi Dogotar Olena folosesc în activitatea ilegală microbuzul marca Mercedes Sprinter,
culoare albă, cu numărul de înmatriculare CE6511AT iar, de regulă, tranzitarea frontierei se
face prin Punctul de Trecere al Frontierei Siret, judeţul Suceava, sens în care, cu privire la
datele de 16.09.2013, 07.10.2013, 04.11.2013, 11.11.2013, 18.11.2013, 25.11.2013,
28.11.2013, 05.12.2013, precum şi pentru intervalele 24.11.2013 - 23.12.2013, 24.12.2013-
17.02.2014 și 17.03-24.04.2014 au fost încheiate procese verbale de interogare a bazei de
date Intrări/Ieşiri în/din România, precum şi verificări prin Punctul de Contact româno-
ucrainean Porubne.
După trecerea frontierei de stat, susnumiţii, dar şi alţi cetăţeni ucraineni
neidentificaţi, transportă ţigaretele de contrabandă de regulă la domiciliul inculpatului
Huzdup Vasile Viorel, situat la imobilul cu nr. 72A în satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, dar cu caracter temporar şi la domiciliul inculpatului Lupancu Constantin,
cu menţiunea că imobilul nr. 34 la care domiciliază este situat vis-a-vis de imobilul cu nr.
72A unde domiciliază finul său de cununie Huzdup Vasile Viorel, pentru a fi preluate ulterior
de acesta și comercializate către inculpatul Holicov Petru Alin şi alte persoane.
Faptul că țigaretele erau transportate temporar la domiciliul inculpatului Lupancu
Viorel, de unde erau preluate ulterior de inculpatul Huzdup Viorel Vasile rezultă din
următoarele pasaje din convorbirile purtate între cei doi în data de 27.01.2014 ora 12:08:24
şi în data de 04.02.2014 ora 11:10:31, când aflat la postul telefonic 0744.754563, Huzdup
Vasile Viorel este contactat de la postul telefonic 0751.499904 de Lupancu Constantin,
acesta din urmă comunicându-i : „ L.C.: Finu’, să mergi pe la mine prin garaj, mi-a zis
tanti... ... H.V.V.: Aaa, bun atunci. Hai!”, respectiv „L.C.: Poţi să treci... să treci mai îndată
pe la mine prin garaj. ”).
Urmare a exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză a rezultat faptul că numitul Holicov Petru Alin, în intervalul 01.11.2013 –
18.11.2013, a efectuat cel puţin 3 călătorii pe traseul loc. Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu
Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, în datele de 04.11.2013, 11.11.2013 şi
18.11.2013, din care în zilele de de 04.11.2013 şi 11.11.2013, s-a stabilit fără echivoc
deplasarea la domiciliul numitului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare,
comuna Satu Mare, judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde a preluat țigarete de
contrabandă.
Deplasările din zilele de 04.11.2013, 11.11.2013 și 18.11.2014 au avut loc numai
după ce inculpatul Holicov Petru Alin s-a înțeles telefonic telefonic cu în data de 04.11.2013
Huzdup Vasile Viorel, iar în zilele de 11.11.2013 şi 18.11.2013 cu două persoane de sex
feminin, ambele cu accent specific cetăţenilor din Republica Ucraina, utilizatoare a
posturilor telefonice cu numerele de apel 0740265845 şi 0746646915 (cu privire la ultimul
post telefonic au fost identificaţi ulterior utilizatorii, respectiv numiţii Dogotar Valerii şi

13
Dogotar Olena, sens în care cu titlu exemplificativ se redă convorbirea din data de
11.02.2014 ora 08.41.52 când de la postul 0755593540, cu IMEI 356849023833780 Dogotar
Olena contacteaza pe Dogotar Valerii aflat la postul telefonic 0746646915 şi poarta
urmatoarea discutie: „D.V. - Da ma`...! ... D.O. - Valeri, ia pasapoartele si vino pana
incoace ca nu se baga nimeni...busul il vedem de aici...din fereastra !”).
[...]
Constatându-se intensificarea activităţilor descrise mai sus, respectiv de preluare a
ţigaretelor de contrabandă de către inculpatul Holicov Petru Alin de la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel şi transportarea acestora pe raza judeţului Iaşi, până la
atingerea unei frecvenţe bisăptămânale cu precădere în zilele de luni şi joi, în zilele de
25.11.2013, 28.11.2013 s-a executat un ansamblu de activităţi de supraveghere operativă din
care a rezultat următoarele: în ziua de ziua de 25.11.2013 la orele 11.30 inculpatul Holicov
Petru Alin s-a deplasat cu autoturismul IS.04.HOL din mun. Suceava, jud. Suceava, până la
domiciliul lui Huzdup Vasile Viorel, unde a rămas până la orele 12.10 când s-a deplasat spre
muncipiul Iași; în data de 28.11.2013 la orele 16.46 inculpatul Holicov Petru Alin s-a
deplasat cu autoturismul IS.04.HOL din direcția localității Voinești, jud. Iași către mun. Iași,
jud. Iași, iar apoi către localitatea Tomești, jud. Iași, unde În jurul orei 18.35 Holicov Petru
Alin a parcat autoturismul în faţa blocului mamei sale, la adresa bl.45B, sc.T2, sat Tomeşti,
com.Tomeşti, jud.Iaşi, numita Jora Daniela- Alexandra a intrat în bloc, iar Holicov Petru
Alin a mers la brutăria de pe colţ de unde a cumpărat 2 pâini, s-a întors la maşină şi a scos
din dreapta-spate 2 saci de polietilenă de culoare neagră de aproximativ 60 litri, în care se
puteau observa forme dreptunghiulare, de dimensiunea unor cartuşe cu ţigări, după care a
intrat în scara blocului menţionat.
Supravegherile operative coroborate cu datele rezultate în urma exploatării
înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice autorizate în cauză, au condus la
ilustrarea temeinică a faptelor de natură infracţională săvârşite de persoanele cercetate, sens
în care au fost încheiate procese verbale.
În aceste condiții s-a luat decizia efecutării unei opriri în trafic a inculpatului Holicov
Petru Alin, în momentul în care acesta se întorcea de la inculpatul Huzdup Vasile Viorel.
În consecinţă, la data de 05.12.2013, ora 14.10, un echipaj din cadrul Poliţiei
oraşului Târgu Frumos - Compartimentul rutier, în mod conspirat, a oprit în trafic pe
DE583, la km 28+200m, pentru efectuarea controlului, pe numitul Holicov Petru Alin care se
deplasa conducând autoturismul VW Golf 4, culoare gri cu numărul de înmatriculare
IS04HOL, dinspre localitatea Satu Mare, judeţul Suceava în direcţia municipiul Iaşi. Cu
ocazia controlului specific, lucrătorii de poliţie au constatat că în habitaclul autoturismului
se găseşte o cantitate însemnată de pachete ţigarete marca Monte Carlo, culoare roşie, cu
timbru de acciză Ucraina, iar în urma activităţilor efectuate la sediul poliţiei s-a constatat
faptul că în autoturismul cu numărul de înmatriculare IS04HOL se afla cantitatea de 900
pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete), cu timbru de
acciză Ucraina, acestea fiind disimulate sub preşurile autoturismului, locurile din spate şi
faţă dreapta, precum şi într-o geantă de culoare neagră şi într-un sac din polietilenă de
culoare neagră.
Prin Adresa cu numărul DRVIS/BRV/5.811/09.12.2013, Direcţia Regională Vamală
comunică faptul că pentru cantitatea de 900 pachete cu ţigarete (18000 ţigarete), marca
„Monte Carlo”, cu timbru de acciză Republica Ucraina, introduse ilegal pe teritoriul vamal
comunitar, prejudiciul cauzat statului român de către numitul Holicov Petru Alin, CNP
1860528226761, este în valoare de 9.425,00 (nouă mii patru sute douăzeci şi cinci) lei,
calculul detaliat al prejudiciului fiind prevăzut în Anexa ataşată la adresa susmenţionată.
În strânsă legătură cu depistarea numitului Holicov Petru Alin în data de 05.12.2013
transportând cantitatea de 900 pachete cu ţigarete marca „Monte Carlo”, cu timbru de
acciză Republica Ucraina preluată în aceeaşi zi de la domiciliul numitului Huzdup Vasile
Viorel, pentru redarea limbajului codificat folosit de membrii grupării pentru a ascunde

14
activităţile ilegale, precum şi pentru a releva perseverenţa acestora în desfăşurarea de
activităţi ilegale şi pe viitor, este concludentă convorbirea purtată de către cei doi în data de
11.12.2013, ora 11:26:32, fiind folosite posturile telefonice cu privire la care sunt emise
Autorizaţii de interceptare, respectiv postul telefonic cu numărul de apel 0751707405 folosit
de către numitul Holicov Petru Alin şi postul telefonic cu numărul de apel 0744754563 folosit
de către numitul Huzdup Vasile Viorel, sens în care se redau cu titlu exemplificativ
următoarele pasaje din convorbire: „ HVV: Hm…. La şorici nu vii ? ... HPA: Ei, nu vin la
şoric. N-am cum să vin. ... HVV: Ţi-a fost rău ? ... HPA: Da. ... HVV: Când ţi-a fost rău, pe
drum sau….? ... HPA: Da, pe drum. ... HPA: Şi deocamdată nu mai mănânc şoric. ... Mai
stau, mă mai odihnesc şi eu oleacă. ... Bine, ne auzim de ceva. ... HVV: De noi e departe ? ...
HPA: Da, da, da, da. Mai aproape de mine. ... HVV: A, nu-i nicio sfârâială atunci. … HPA:
Bun. Hai, mi-am revenit de la şoc. ... HVV: Da ? Ha, ha! E bun, e bun. Hai.”.
Cu privire la expresia „șoric” folosită de inculpații Huzdup Vasile Viorel și Holicov
Petru Alin se impune precizarea că aceasta a fost folosită pentru a induce în eroare organele
judiciare nefiind folosită în sensul stabilit de DEX ci este folosită pentru țigarete. Faptul că
expresia „Șoric” a fost folosită în alt sens decât cel real, rezultă din înșăși continutul
convorbirii mai sus menționate. Astfel, din conținut rezultă faptul că inculpatul Huzdup
Vasile Viorel se interesează de locul unde a fost depistat inculpatul Holicov Petru Alin, iar în
momentul în care a aflat că depistarea a avut loc aproape de domiciliul inculpatului Holicov
Petru Alin îi spune acestuia că nu e nicio problemă, or în condițiile în care ar fi fost vorba de
o stare de rău provocată de „șorici” nu ar fi contat locul unde i s-ar fi făcut rău inculpatului
Holicov Petru Alin.
În urma exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză a rezultat faptul că inculpații Holicov Petru Alin şi Dogotar Olena, au
reluat activitatea infracţională desfăşurată pe raza judeţului Suceava […]
După preluarea ţigaretelor de contrabandă de la cetăţenii ucraineni, inculpatul
Holicov Petru Alin, le transportă la domiciliul părinţilor săi din localitatea Tomeşti (bunurile
ilicite fiind depozitate în interiorul unei boxe pe care familia Holicov o deţine la subsolul
scării blocului unde figurează ca având domiciliul) pentru ca, ulterior, inculpata Holicov
Lenuţa să comercializeze parte din cantitatea de ţigarete prin intermediul magazinului cu
program non-stop de la parterul blocului 45 din aceeaşi localitate, ce funcţionează ca punct
de lucru al S.C. „HOLICOV COM” S.R.L. Tomeşti, CUI 8176755 (prin intermediul
angajatelor ori chiar a soţului Holicov Iulian Petru care ocazional le suplineşte), aflat în
administrarea susnumitei, cunoscută ca „Doamna Lili”, sens în care se menţionează
procesele verbale de redare a activităţilor de supraveghere operativă efectuate în zilele de
02.09.2013, 03.09.2013, 11.09.2013, 04.11.2013, 18.11.2013, 25.11.2013, 28.11.2013,
09.01.2014, 05.02.2014 şi 25.02.2014. [...]
După depistarea inculpatului Holicov Petru Alin în data de 05.12.2013, transportând
cantitatea de 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete),
cu timbru de acciză Ucraina, preluată de pe raza judeţului Suceava, acesta şi-a intensificat
activitatea de aprovizionare cu ţigarete de contrabandă de la numitul Enache Romeo, acesta
din urmă comercializându-i ţigaretele la indicaţiile precise, cu stabilirea preţului, ale lui
Sacu Radu-Dumitru, sens în care se amintesc activităţile de supraveghere operativă
desfăşurate în data de 05.11.2013, 19.11.2013, 19.12.2013, 20.12.2013, 05.02.2014 şi
25.02.2014 coroborate cu datele rezultate în urma exploatării înregistrărilor convorbirilor şi
comunicărilor telefonice autorizate în cauză.
Inculpații Holicov Petru Alin şi Enache Romeo comercializau ţigaretele de
contrabandă şi prin intermediul numitului OSOIANU PETRONEL, cetaţean român, CNP
1691227221147, sens în care arătăm procesul verbal de supraveghere operativă din data de
02.09.2013, precum şi faptul că în data de 19.09.2013, urmare a datelor şi informaţiilor
deţinute cu privire la activitatea ilicită desfăşurată de către numitul Osoianu Petronel, s-a
procedat la desfăşurarea de activităţi specifice, redate în procesul verbal de supraveghere

15
operativă din data de 19.09.2013, care au condus la depistarea de către lucrătorii de poliţie
de frontieră de la S.P.F. Ţuţora, a susnumitului, conducând autoturismul marca Volkswagen
cu numărul de înmatriculare IS69UPC pe D.N. 28, în loc. Chicerea, iar în urma controlului
autovehiculului s-a descoperit cantitatea de 100 pachete cu ţigarete, marca Plugarul, de
provenienţă R. Moldova, stabilindu-se prejudiciul de 1020 lei, fiind înregistrat la Parchetul
de pe lângă Judecătoria Iaşi dosarul penal nr 12407/P/2013, sub aspectul săvârşirii
infracţiunii de colectarea, deţinerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea,
desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal
cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, faptă
asimilată infracţiunii de contrabandă, prevăzută şi pedepsită de art. 270, alin. 3 din Legea
nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările şi completările ulterioare.
Totodată, în urma activităţilor de supraveghere operativă desfăşurate în data de
05.11.2013, 19.11.2013, 19.12.2013, 20.12.2013, 05.02.2014, 25.02.2014, 26.02.2014,
27.02.2014, 19.03.2014 și 03.04.2014 coroborate cu datele rezultate în urma exploatării
înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice autorizate în cauză, s-a conturat
faptul că „gruparea SACU” prin ENACHE ROMEO aprovizionau cu ţigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Republica Ucraina şi pe inculpații:
Inculpatul POPA COSTEL, cetăţean român, CNP 1770926221202, utilizator al
postului telefonic cu numărul de apel 0753772230. Numitul Popa Costel administrează cu
soţia Popa Ana, CNP 2811208075652, un magazin mixt şi un bar în localitatea Mogoşeşti, în
cadrul POPA C.V. ANA Î.F., CUI 28606598, prin intermediul căruia recomercializează
țigaretele de contrabandă. [...]
Inculpatul CHEPTĂNARU ROMICĂ, cetăţean român, CNP 1651107374082,
utilizator al postului telefonic cu numărul de apel 0735195952, administrează un magazin şi
un bar în satul Fundu Văii, comuna Lipovîţ, judeţul Vaslui. […]
HUŢUPAN LIVIU, cetăţean român, CNP 1890628226727, utilizator al postului
telefonic cu numărul de apel 0740.503574, deţine o tarabă cu legume şi fructe în piaţa
Alexandru cel Bun din municipiul Iaşi, în cadrul HUŢUPAN GH. LIVIU Î.I., CUI 25069295,
fiind în legătură cu un alt cumpărător de ţigarete de contrabandă IROFTE PETREA. […]
Inculpata ALEXANDRU (fostă ZARAFAN) CARMEN, cetăţean român, CNP
2700806076524, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel 0753.176881, care, în
activităţile de aprovizionare cu ţigarete de la Enache Romeo, l-a cooptat şi pe fiul său,
ALEXANDRU AMAR, utilizator al postului telefonic cu numărul de apel 0753.798748. […]
Inculpatul GOROVEI ROMICĂ, cetăţean român, CNP 1670420221228, utilizator al
postului telefonic cu numărul de apel 0744.922894., administrează GOROVEI ROMICĂ Î.F.
Valea Lupului, CUI 29187692 şi se aprovizionează cu ţigarete în mod direct şi de la numitul
SACU RADU-DUMITRU. […]
Cu privire la inculpatul Gorovei Romică se impun precizarea că, din probatoriile
administrate a rezultat faptul că nu acesta a achiziționat țigarete de la inculpatul Enache
Romeo, ci o altă persoană care nu a putut fi identificată. Având, în vedere aceste
considerente, referirile la inculpatul Gorovei Romică, vor fi înlocuite cu ”AN care utiliza
postul telefonic cu nr 0744922894și aparatul telefonic având codul IMEI 359313029280150”
Totodată, în urma exploatării convorbirilor autorizate a rezultat faptul că inculpatul
ENACHE ROMEO comercializează ilicit ţigarete si altor persoane, neidentificate, frecvenţa
contactelor telefonice cu acestea fiind însă mai redusă.
În activitatea prezentată mai sus, inculpatul Enache Romeo relaţionează cu clienţii
săi, precum şi cu persoanele care îl aprovizionează, inclusiv prin convorbiri telefonice,
purtate cu grad diferit de conspirativitate, iar vânzarea bunurilor se face de regulă în scara
blocului unde locuieşte şi figurează ca având domiciliul, ori prin transportarea bunurilor la
cumpărători folosind autoturismele cu numerele de înmatriculare IS05ZOK, respectiv
autoturismul marca Nissan Micra, cu număr de înmatriculare emis de Marea Britanie FY
530 PG când se deplasează împreună cu Sacu Radu-Dumitru, sens în care se amintesc

16
procesele verbale din data de 05.11.2013, 19.11.2013, 19.12.2013, 20.12.2013, 05.02.2014,
06.02.2014, 25.02.2014, 26.02.2014, 27.02.2014, 19.03.2014 şi 03.04.2014.
Totodată, în urma activităţilor specifice au rezultat probe temeinice privind
depozitarea ţigaretelor de contrabandă şi pe raza localităţii Lunca Cetăţuii, la casa cu nr
118 de pe strada Luceafărului, unde s-a stabilit că locuieşte fără forme legale numitul SACU
RADU-DUMITRU, CNP 1810912225446, având un rol activ în comercializarea ţigaretelor
de provenienţă ilicită, sens în care amintim procesele verbale de supraveghere operativă din
data de 15.10.2013, 16.10.2013, 05.11.2013, 19.11.2013, 08.01.2014, 05.02.2014,
06.02.2014 25.02.2014, 26.02.2014, 27.02.2014 şi 19.03.2014 din care rezultă preluarea din
imobilul respectiv, în mai multe rânduri, de către numitul Enache Romeo a unor cantităţi de
ţigarete.
De asemenea, în urma activităţilor specifice a rezultat faptul că inculpatul
PANAINTE GHEORGHIŢĂ MIHAI, unul dintre cei mai importanți furnizori cu țigarete de
contrabandă al grupărilor infracționale denumite generic „GRUPAREA SACU” și
„GRUPAREA PUIU” depozitează țigaretele de proveniență Republica Moldova și Republica
Ucraina într-un garaj situat la intersectia străzii Luceafărului cu strada Stadionului, în
apropierea imobilului 89 din localitatea Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, iar în activitatea
infracțională de depozitare a țigaretelor de contrabandă este sprijinit de către inculpatul
IONESCU CONSTANTIN, sens în care se amintește supravegherea operativă desfășurată la
data de 03.04.2014.
În urma activităţilor specifice desfăşurate, dar cu precădere supravegherea operativă
desfăşurată la data de 19.11.2013, s-a stabilit faptul că în anturajul inculpatului Enache
Romeo se află şi inculpatul IONESCU CONSTANTIN, CNP 1760220221237. Cu privire la
acest inculpat existau date cu privire la achiziţionarea în mod direct de la numitul Sacu Radu
Dumitru, cu care este vecin, ambii locuind pe strada Luceafărului din sat Lunca Cetăţuii
(comuna Ciurea), de ţigarete de provenienţă ilicită, ce sunt comercializate ulterior de către
Ionescu Constantin prin intermediul unei societăţi comerciale la care este reprezentant legal,
denumită S.C. ALEANSA COM S.R.L. cu sediul în localitatea Lunca Cetăţuii, comuna
Ciurea, judeţul Iaşi, înregistrată la Registrul Comerţului Iaşi cu nr. J22/1708/11, CUI
29141091. În acest sens se menţionează faptul că în data de 21.11.2013, între orele 08.00-
12.00, s-a efectuat o acţiune în cooperare pe linia combaterii contrabandei şi evaziunii
fiscale de către ofiţeri de poliţie din cadrul Sectorului de Poliţie de frontieră Iaşi împreună cu
reprezentanţi ai Direcţiei Regionale Vamale Iaşi, la sediul S.C. Aleansa Com S.R.L., iar în
urma controlului efectuat la sediul societăţii, a fost descoperită cantitatea de 60 pachete
ţigarete de diferite mărci, din care 19 pachete ţigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din
Republica Moldova şi 41 pachete ţigarete marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din
Ucraina, destinate comercializării.
Pentru reliefarea activităţii infracţionale desfăşurată de membrii „grupării SACU” pe
segmentul comercializării ţigaretelor de contrabandă relevante sunt activităţile desfăşurate
în data de 19.03.2014, ce au condus la descoperirea în autospeciala tip ambulanţă cu
numărul de înmatriculare VS50SAJ a cantităţii de 60 pachete ţigarete marca „PLUGARUL”
cu timbru de acciză Republica Moldova. […]
Din cercetările efectuate a rezultat aspectul că inculpatul Enache Romeo desfăşoară
activitatea ilicită de tranzacţionare a ţigaretelor de provenienţă Republica Moldova şi
Ucraina în strânsă legătură şi sub coordonarea inculpatului Sacu Radu Dumitru, relaţie
descrisă chiar de către Enache Romeo cu ocazia justificării preţului practicat la vânzarea
ţigaretelor astfel :„Deci eu sunt în doi aici”, cu menţiunea că numitul Sacu Radu Dumitru
(cu privire la care s-a constatat ulterior că este utilizator şi al postului telefonic cu numărul
de apel 0757555253) este şi principalul său furnizor al ţigaretelor pe care ulterior le
comercializează ilicit în beneficiul grupării. […]
În ceea ce priveşte activităţile desfăşurate de membrii grupului infracţional denumit
generic „gruparea SACU” pentru a se aproviziona cu ţigarete de contrabandă, în urma

17
exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice, precum şi urmare a
activităţilor specifice, a reieşit că acesta are mai multe surse: inculpatul PANAINTE
GHEORGHIŢĂ MIHAI, zis „MO”, CNP 1721031221199 […] ANTON PETRONEL, CNP
1720819221163 […], SAVIN CONSTANTIN CĂTĂLIN, CNP 1760305221217, […], o
persoană de sex feminin, neidentificată, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel
0754688403, […], o persoană de sex masculin, neidentificată, cu apelativul „ZOTA”,
utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel 0740772839, […], o persoană de sex
masculin, neidentificată, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel 0749961663,
[…]acestora în raport cu organele de aplicare a legii, concludentă este conversaţia din data
de 03.02.2014 ora 19.21.37, când Enache Romeo aflat la aparatul telefonic cu IMEI
358100017297010 (cartela numarul 0754893138) este contactat de la postul 0757.555.253
de către Sacu Radu Dumitru, ocazie cu care aceştia, aflaţi sub imperiul unui sentiment de
siguranţă în raport cu eventuala tragere la răspundere a acestora pentru infracţiunile
săvârşite, respectiv înţelegerea greşită a prevederilor Noului Cod de procedură penală,
poartă următoarea convorbire : „.SRD - Ma doare in p..a o cazut legea.! ... ER- Nu mai
este penal...nu ? ... SRD- Comert cu acte in regula...ha..ha...ha...! DIICOT-ul nu are voie sa
ma asculte decat daca imi da un telefon inainte...ce proasta tara avem...sa moara
mama...rade lumea de noi cu c...l..esti prost..? ... Da normal...ca un Kg de cocaina..se ducea
peste un miliard..( neinteligibil )......Ce vrei..Winston, Monte Carlo..Plugarul..gata ! Nu mai
vorbim cu cauciucul... cu pneuri..cu cherestea...! .. Ucraina...Moldova...de care vrei..? Da
frate ma doare in p..a .! DIICOT-ul este azi la munca..? Nu..! E liber..! ... ER- E liber..! ....
SRD - Ha..ha..haaaaaa..! Oai da mare prosti...! ... ER- Deci s-a aprobat legea..nu..? ...
SRD- Acum poti sa iti dai seama cat de prosti am fost noi si de stresati..de atata timp...pe ei ii
durea fix in p..a de noi...noi nici nu existam acolo pentru dansii ..stii..? Mai venea cate un
prost de asta de politai alde tineri din astia...stii..daca ma asculti...imi bag p..a in mata..!! ....
ER- Asa...esti beat..? .... SRD - Nu oai nu-s bat...am tigari si nu am cui sa le vand..acum ca
o cazut legea si nu am cui sa mai vand tigarile.. ... ER- Da ce ai oai..? ... SRD-
Plai..Plugarul..Monte Carlo..Ashima..Kiss...Kent...nu mai stiu...! .... Totul e Moldovenesc...iti
spun eu..nu botite..ca sa zici ca le-am scos de sub masina....nu le mai bun sub masina de
acum...le pun pe bancheta..! ... ER- Le pui pe bancheta de acum...!! .... SRD - Pai..daca nu
mai este ilegal...imi da amenda..m-i le confisca si apoi ma judec cu fiscul....sa imi s..a
p..a.....sa ma treaca la caiet...ca va dau...va dau...!! Va dau la m..e !! ... Cica ne face dosare
penale pt evaziune fiscala....esti nebun..? Nu mai faci penal pt tigari...e contrabanda de
tigari...faci pt evaziune fiscala.. ... ER - Da..! ... SRD- Ha..ha..ha...sa moara mama daca
nu le pun pe portbagaj de acuma..!! ... ER- Da ! ... SRD - Ca si Gologanii...au scapat de
dosare..! ... Pai daca o cazut legea..!! ... ER- Ai dreptate..! ...SRD- Si taranul ala de
Ciprian..de la Botosani... Si condamnarile care erau..de asta se chinuiau fraierii..stiau..ca o
sa iasa afara...!”.
Din probele administrate în cauză, urmare a activităţilor specifice desfăşurate în baza
delegărilor dispuse în cauză, constând în investigaţii şi supravegheri informativ-operative
coroborate cu date rezultate din exploatarea înregistrărilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză, precum şi depistări de transporturi ilegale de ţigarete de contrabandă, a
fost identificat ca al doilea grup infracţional organizat, cu denumirea generică de „gruparea
PUIU”, grupul iniţiat şi constituit de numitul PUIU PETRU, cetăţean român, care a iniţiat şi
constituit grupul infracţional organizat şi care a coordonat activităţile de
introducere/procurare în România şi de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare,
desfacere şi vânzare de produse accizabile supuse marcării (ţigarete de
producţie/provenienţă Republica Moldova) introduse ilicit în ţară, cunoscând că acestea
provin din contrabandă.
La un prim palier în cadrul „grupării PUIU”, se află APĂLIMĂRIŢEI IONEL-
SILVIAN, zis „JOHN”, cetăţean român, al doilea membru ca importanţă în ierarhia
grupului, om de încredere a lui Puiu Petru, care sub directa coordonare a acestuia din urmă,

18
a efectuat frecvente deplasări pe teritoriul Republicii Moldova prin Punctul de trecere al
frontierei Sculeni, în scopul aprovizionării grupului infracţional cu ţigarete de contrabandă
de provenienţă Republica Moldova, având totodată şi un rol extrem de activ în
comercializarea ulterioară a acestora. Pe acelaşi palier al „grupării PUIU”, s-a situat
numitul CIOBOTARU GEO CRISTEA, cetăţean român, cel care a acţionat la indicaţiile
precise şi împreună cu numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian, pe segmentul introducerii ilegale
pe teritoriul României a ţigaretelor de provenienţă R. Moldova.
Astfel, în urma analizei materialului probator a rezultat existenţa unui alt palier al
grupului infracţional organizat, format din persoane care au comis în mod constant şi ofensiv
acte de achiziţionare/recomercializare stradală în mun. Iaşi a ţigaretelor traficate de către
gruparea infracţională, după cum urmează:
1. Puiu Constantin, cetăţean român, acesta achiziţionând ţigaretele provenite din
contrabandă direct de la fratele său Puiu Petru
2. Colac Marian, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi,
3. Filimon Gabriel, cetăţean român, din categoria generică de „pieţari” acesta
recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel stradal pe raza mun.
Iaşi,
4. Lefter (Fostă Cobzaru) Mariana, cetăţean român, din categoria generică de
„pieţari” acesta recomercializând ţigaretele provenite din contrabandă la nivel
stradal pe raza mun. Iaşi.
„Gruparea PUIU” s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă şi de la inculpaitul
Panainte Gheorghiţă Mihai, cetăţean român, acesta depozitând ţigaretele provenite din
contrabandă în sat Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi.
Cu privire la modul de organizare/pregătire, coordonare şi derulare a activităţilor
infracţionale de către membrii „grupării PUIU”, precum şi pentru prezentarea modului de
operare reliefat de momentele acţionale, cu privire la care au fost administrate acte în cauză,
în referire la operaţiunile de procurare a unor cantităţi însemnate de ţigarete de pe teritoriul
Republicii Moldova şi de introducere a acestora în mod fraudulos din Republica Moldova în
România, ţigarete care sunt transportate apoi în municipiul Iaşi în vederea comercializării,
se redau mai jos cu titlu exemplificativ o serie de aspecte relevante.
Urmare a unui ansamblu de activităţi de supraveghere operativă, sens în care
amintim procesele verbale de supraveghere operativă efectuată la data de 18.12.2013,
25.01.2014, 10.02.2014, 26.02.2014 şi 07.03.2014 coroborate cu datele rezultate în urma
exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice autorizate în cauză, s-a
constatat faptul că numitul Puiu Petru tranzacţionează ţigarete de provenienţă ilicită, de
regulă cu timbru de acciză Republica Moldova şi Republica Ucraina, cu o frecvenţă foarte
ridicată, având creată în acest sens o reţea extinsă de cumpărători care se aprovizionează de
la susnumitul, sens în care se menţionează următoarele persoane:
- inculpatul COLAC MARIAN, CNP 1590601221243, utilizator al posturilor
telefonice cu numerele de apel 0756851885 şi 0742464281 şi soţia acestuia COLAC
CARMEN, CNP 2700518221237, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel
0756851885. Aceştia recomercializează ţigaretele de contrabandă achiziţionate astfel: direct
de la domiciliul de pe strada Buridava ori stradal, în zonele „Bicaz” şi Piaţa Dacia, ambele
din cartierul cu acelaşi nume. […]
- inculpatul FILIMON GABRIEL, CNP 1760307221159, utilizator al postului
telefonic cu numărul de apel 0755.578435 şi concubina acestuia, numita CIULIN SIMONA
MARIANA, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel 0751.591599, depozitează
ţigaretele la adresa din municipiul Iaşi, strada Buridava nr 19-25, bloc B4-7, scara D, etaj 1,
apartament 2, unde şi locuiesc, ţigarete pe care le comercializează ulterior în piaţa Dacia.
[…]

19
 - o persoană cu apelativul „CIPRIAN” şi porecla „BALAURUL”, neidentificată,
utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel 0753789957 […]
Pentru reliefarea activităţii infracţionale desfăşurată de membrii „grupării PUIU” pe
segmentul comercializării ţigaretelor de contrabandă relevantă este depistarea numitului
COLAC MARIAN în data de 13.03.2014 la ora 07.45, pe b-dul Nicolae Iorga din municipiul
Iaşi, de către lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei 2 Poliţie Iaşi în timp ce transporta
cantitatea de 100 pachete ţigarete marca “WINSTON” de provenienţă Republica Moldova,
fiindu-i întocmit dosar penal pentru infracţiunea de “contrabandă”, conform art. 270, alin. 3
din Legea 86/2006. […]
În activitatea prezentată mai sus, numitul Puiu Petru relaţionează cu clienţii săi,
precum şi persoanele care îl aprovizionează, în special prin convorbiri telefonice, purtate cu
grad diferit de conspirativitate, iar vânzarea bunurilor se face de regulă în două modalităţi:
ori clienţii se deplasează la domiciliul susnumitului din municipiul Iaşi, Str. Strămoşilor, Nr.
21, Bl. DE7, Sc. A, Ap.3, ori acesta livrează personal marfa ilicită la locurile indicate de
cumpărători. Din cercetările efectuate a rezultat aspectul că ţigaretele comercializate de
către numitul Puiu Petru sunt depozitate de către acesta la adresa unde figurează ca având
domiciliul şi unde locuieşte cu concubina şi fratele său PUIU Florin Vasile, CNP
1770221221238. În activitatea ilicită desfăşurată, numitul Puiu Petru este sprijinit de către
fratele său Puiu Florin Vasile, utilizator al postului telefonic cu numărul de apel
0753466882, acesta din urmă suplinindu-şi fratele în comercializarea ţigaretelor de la
domiciliu atunci când Puiu Petru nu este prezent pentru a efectua personal operaţiunile, de
regulă cu urmarea unor indicaţii precise.
Urmare a exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză s-a stabilit faptul că numitul Puiu Petru, de regulă, este aprovizionat cu
ţigaretele de contrabandă de către numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian, C.N.P.
1750308221241, acesta din urmă achiziţionând, cu banii în avans de la Puiu Petru, ţigaretele
de contrabandă din afara teritoriului României, de pe teritoriul Republicii Moldova, prin
tranzitarea Punctului de trecere al frontierei Sculeni. Totodată, din exploatarea convorbirilor
dintre cei doi, a rezultat şi faptul că persoana neidentificată îşi programează intrările cu
marfa de contrabandă pe teritoriul României, utilizând un sistem de planificare specific
programului de lucru 12h/24h şi 12h/48h folosit de către organele cu atribuţii de control la
trecerea frontierei, urmărind astfel planificarea în serviciu a unei anumite ture de serviciu în
Punctul de trecere al frontierei. Efectuându-se o serie de activităţi specifice în dosar […] s-a
stabilit fără echivoc că persoana de sex masculin care foloseşte apelativele „JOHN” şi
„MARCU”, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel 0757370965, precum şi al
aparatului telefonic cu cod IMEI 358629042269480, este numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian,
C.N.P. 1750308221241. Numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian în activitatea ilicită de
introducere în ţară prin Punctul de trecere al frontierei Sculeni, a ţigaretelor achiziţionate de
pe teritoriul Republicii Moldova, foloseşte autoturismul marca Opel Zafira, cu numărul de
înmatriculare P2061BK.
Pentru reliefarea activitatăţii infracţionale desfăşurate de membrii grupului
infracţional denumit generic „gruparea PUIU” sunt relevante aspectele constatate în urma
exploatării convorbirilor telefonice autorizate în cauză coroborate cu activităţile specifice
desfăşurate în data de 07.03.2014 când, prezumându-se desfăşurarea de către numitul
Apălimăriţei Ionel-Silvian, C.N.P. 1750308221241, de activităţi infracţionale în seara zilei de
07.03.2014, respectiv deplasarea pe teritoriul Republicii Moldova în scopul achiziţionării de
ţigarete pentru a le introduce ilegal în ţară, după ora 20.00 aceeşi zi, începând cu ora 18.30
s-a procedat la desfăşurarea unui complex de activităţi informativ-operative pentru
verificarea naturii activităţii susnumitului. Prin intermediul verificărilor efectuate prin
Centrul Comun de Contact Galaţi s-a stabilit faptul că numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian,
conducând autoturismul Opel Zafira galben cu numărul P 2061 BK, având ca pasageri pe
numiţii: Epure Florin, CNP 1790118221138, Moscalu Ludmila, CNP 2710204226341, şi

20
Sabaiduc Elena-Simona, CNP 2820525226762, au intrat în Republica Moldova prin Punctul
de trecere al frontierei Sculeni, la ora 19:09:30. Constatându-se prezentarea în Punctul de
trecere al frontierei Sculeni, din direcţia Republica Moldova, a autoturismului cu numărul de
înmatriculare P 2061 BK şi în considerarea celor prezentate mai sus, începând cu ora 20.40,
s-a procedat la efectuarea de controale amănunţite asupra tuturor autoturismelor aflate pe
sensul de intrare în România, ocazie cu care pentru autoturismul Opel Zafira galben cu
numărul P 2061 BK, conducător auto Apălimăriţei Ionel-Silvian, a fost înaintată organului
vamal adresa de control amănunţit nr. 703 din data de 07.03.2014. În urma controlului
amănunţit, efectuat la rampa de control, echipa formată din poliţişti de frontieră şi lucrător
vamal a descoperit ascunse şi nedeclarate, în vederea sustragerii de la controlul vamal, în
portierele din spate ale autoturismului în cauză cantitatea de 540 pachete ţigarete, de
diferite marci, astfel: 520 pachete ţigarete, marca “Winston” şi 20 pachete ţigarete, marca
“Hilton”, de provenienţă Republica Moldova. Organul vamal a dispus ridicarea bunurilor,
în vederea confiscării pe baza de A.R.B. nr. 236/07.03.2014, sancţionarea contravenţională a
numitului Apălimăriţei Ionel-Silvian, conform P.V. nr. 30/07.03.2014, cu amendă în valoare
de 10.000 lei, conform art. 653, alin. 2 din H.G. 707/2006 şi reţinerea autoturismului pe bază
de A.R.B. nr. 309/07.03.2014, până la plata amenzii. Pe parcursul cercetărilor s-a conturat
faptul că numitul GRÎU VLADIMIR, zis „VOVA” este persoana de la care numitul
Apălimăriţei Ionel-Silvian se aprovizionează cu ţigarete când se deplasează în Republica
Moldova.
Cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de membrii grupului infracţional
denumit generic „gruparea PUIU” s-a conturat aspectul că numitul Apălimăriţei Ionel-
Silvian, C.N.P. 1750308221241, beneficiază de sprijinul unei persoane de sex masculin, cu
apelativul „OCTAV”. Persoana de sex masculin, cu apelativul „OCTAV”, din anturajul
infracţional al numitului Apălimăriţei Ionel-Silvian, C.N.P. 1750308221241, posibil
reprezentant al unei instituţii aparţinând Republicii Moldova cu atribuţii la controlul trecerii
frontierei ori care deţine punct de lucru în S.C.T.F. Sculeni din Republica Moldova, utilizator
al postului telefonic cu numărul de apel 0740858226, care sprijină activitatea infracţională
a „grupării PUIU” pe segmentul transportării ţigaretelor de contrabandă de provenienţă
Republica Moldova din Republica Moldova în România prin S.C.T.F. Sculeni din Republica
Moldova este numitul UMANIUC OCTAVIAN, cetăţean moldovean, născut la data de
12.07.1968 în Republica Moldova, posesor al paşaportului turistic moldovenesc seria B nr.
401536, valabil până la data de 29.01.2020. […]
Din studiul procesului verbal de interogare Intrare/Ieşire în/din România încheiat la
data de 28.03.2014 în referire la tranzitarea frontierei de către numitul Umaniuc Octavian, a
rezultat faptul că acesta în zilele lucrătoare intră de regulă în România după ora 16.00 şi
iese din ţară frecvent dimineaţa în jurul orei 07.30, aspect de natură să indice faptul că
înnoptează pe raza municipiului Iaşi, cu precădere la locuinţa numitei ISACHI, fostă Bulzan,
CLEOPATRA-ADYNA, sens în care se arată faptul că în ziua de 27.03.2014, ora 06:27:05,
Umaniuc Octavian a ieşit din România conducând autoturismul marca Volkswagen cu
numărul de înmatriculare IS09UJJ (autoturism care în baza de date DEPABD figurează în
proprietatea numitei ISACHI CLEOPATRA-ADYNA, CNP 2740818221222) respectiv s-a
întors în ţară la 27.03.2014, ora 17:04:37, conducând autoturismul marca Volkswagen cu
numărul de înmatriculare IS09UJJ, pentru a ieşi iarăşi din ţară în data de 28.03.2014, ora
06:40:30, conducând autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare IS09UJJ,
toate tranzitările frontierei efectuându-se prin Punctul de trecere a frontierei Sculeni.
Totodată, din exploatarea convorbirilor de mai sus rezultă faptul că, pentru
regruparea şi continuarea activităţii infracţionale de către membrii „grupării PUIU”,
numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian în seara zilei de 08.03.2014 (la ora 21:05:26, Apălimăriţei
Ionel-Silvian aflat la postul telefonic 0757370965 (IMEI 358629042269480) contactează pe
numitul Ciobotaru Geo Cristea, aflat la postul telefonic 0740544980) îl instruieşte telefonic
pe Ciobotaru Geo Cristea să ia legătura cu Umaniuc Octavian pentru a-i transmite acestuia

21
 din urmă că doreşte să îi solicite sprijinul în ceea ce priveşte condiţiile traversării frontierei
prin S.C.T.F. Sculeni din Republica Moldova, sens în care se redau următoarele pasaje:
„AIS- Ascultă, te-o sunat Octav cumva? ... CGC- Nu. ... AIS- El de obicei dimineaţa pe la ora
aia îi pe acolo? ... Nu, ascultă-mă oleacă. În cazul de îl vezi mâine dimineaţă... Te apropii de
el şi îi spui vrea să vorbească ceva urgent John cu tine. Înţelegi? Dacă-i ceva, mă suni tu.
Dacă spune că poate mă suni tu. ... CGC- Da,eu te sun şi ţi-l dau la telefon. ... AIS- Ok. Dar
dacă, hai să spunem că nu are timp, că alea, alea, oricum el o să aibă timp pentru mine, nu
se pune problemele astea, dar dacă spune îi spui Ascultă oleacă, Octav! Dacă ajunge nişte
acte de la John, îi spui situaţia, ai aflat? Da. Dacă ajunge nişte acte de la John, că mi se pare
că el îi piesa care bagă în calculator, înţelegi? .... În partea cealalată. Îi spui Poţi să le
opreşti? Asta vrea să vorbească John cu tine. ... Deci mă suni doar în caz de dai peste el,
da? ... CGC- Da, da.”. […]
În ceea ce priveşte activităţile desfăşurate de membrii grupului infracţional denumit
generic „gruparea PUIU” pentru a se aproviziona cu ţigarete de contrabandă, în urma
exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice, precum şi urmare a
activităţilor specifice, a reieşit că acesta are mai multe surse, astfel: inculpatul PANAINTE
GHEORGHIŢĂ MIHAI, zis „MO”, CNP 1721031221199 […]; o persoană de sex masculin,
cu apelativul „LUCIAN”, neidentificată, utilizatoare a postului telefonic cu numărul de apel
0748851094 […].

B. Instanţa notează în rândurile de mai jos aspectele care s- au reţinut în rechizitoriu în

privinţa fiecărui inculpat, schimbările de încadrarea juridică survenite în timpul judecăţii,
solicitările apărării, faptul că unii dintre inculpaţi au depus chitanţe vizând prejudiciul,
procesul verbal de îndreptare eroare depus de procuror privitor la inculpatul Enache şi reţine
următoarele, astfel:

1. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului LUPANCU CONSTANTIN, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Lupancu Constantin care în luna septembrie 2013 a aderat la
gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo
şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin depozitarea
țigaretelor introduse ilegal de inculpata Dogotar Olena şi distribuirea acestora către alte
persoane, printre care şi inculpatul Holicov Petru Alin, grupul existând în perioada anilor
2013-2014 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Lupancu Constantin care în perioada septembrie 2013 – mai 2014,
în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal organizat, a preluat și
deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin 500 pachete de țigarete provenite din
contrabandă, a căror marcă nu a putut fi stabilită, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b
cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 astfel:
1.1. La data de 09.04.2014, numitul Lupancu Constantin a achiziţionat de la numitul
Dogotar Valerii cantitatea de 500 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită, pentru care a plătit suma de 5000 lei (tranzacţia fiind stabilită telefonic
între Lupancu Constantin şi Dogotar Olena, iar de introducerea în ţară şi transportul
cantităţii de țigarete la domiciliul lui Lupancu Constantin s-a ocupat fiul lui Dogotar Olena,
numitul Dogotar Valerii)
Prin încheierea din 26.04.2021 instanţa a admis în parte cererea de schimbare a
încadrării juridice formulată de LUPANCU CONSTANTIN şi a schimbat încadrarea juridică
din infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.
367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat

22
la 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 ambele cu aplicarea art. 38 alin 1
din Noul Cod penal în infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de
art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b din Legea 86/2006 ambele cu aplicarea art. 38 alin 1
din Noul Cod penal.
Prin încheierea din 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică dispusă prin
rechizitoriu faţă de inculpatul LUPANCU CONSTANTIN din infracţiunea de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul
Cod Penal în infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a,b,c C.p.p. cu privire la
acuzația de contrabandă, respectiv încetarea procesului penal cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.
Inculpatul Lupancu Constantin a depus la dosarul cauzei la filele 70 vol. IV ds. fond:
chitanţa nr. 3/10.01.2019= 500 lei.

2. În rechizitoriu, în sarcina inculpatei CIOBOTARIU SIMONA-DANIELA, s- a reținut:

- Fapta inculpatei Ciobotariu Simona-Daniela care în luna ianuarie 2014 a aderat la
gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo
şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatei Ciobotariu Simona-Daniela care în perioada septembrie 2013 – mai
2014 în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a
constituirii grupului criminal organizat,a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal
cantitatea totală de cel puţin 132 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 90
pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită, 2 pachete țigarete marca „Winston”, 10
pachete țigarete marca „Monte Carlo” şi 30 pachete țigarete marca „Plugarul”, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută
de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art.
35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 03.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a deţinut în vederea
comercializării stradale cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.2. La data de 04.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a deţinut în vederea
comercializării stradale cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită, despre care afirmă că a i-a fost ridicată de organele de poliţie,
după cum reiese din procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice
încheiate de organele de poliţie judiciară,
1.3. La data de 04.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a a preluat,
deţinut, de la inculpatul Ceobanu Dorel, în vederea comercializării stradale cantitatea de 22
pachete țigarete provenite din contrabandă, din care 2 pachete țigarete marca „Winston” şi
20 pachete țigarete marca „Plugarul”,
1.4. La data de 05.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a deţinut în vederea
comercializării stradale cantitatea de 40 pachete țigarete provenite din contrabandă, diverse
mărci, despre care afirmă că i-a fost ridicată de organele de poliţie,

23
 1.5. La data de 07.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a preluat/deţinut,
de la inculpatul Ceobanu Dorel, în vederea comercializării stradale cantitatea de 10 pachete
țigarete provenite din contrabandă marca „Monte Carlo”,
1.6. La data de 15.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a intermediat
comercializarea stradală a cantităţii de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă marca
„Plugarul”, la preţul de 6 lei/pachet țigarete,
1.7. La data de 30.04.2014, inculpata Ciobotariu Simona-Daniela a preluat/deţinut,
de la inculpatul Ceobanu Dorel, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 20 pachete
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.8. La data de 02.05.2014, numita Ciobotariu Simona-Daniela a preluat/deţinut, de
la inculpatul Ceobanu Dorel, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 14 pachete
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită.
Inculpata Ciobotariu Simona-Daniela s-a aprovizionat cu țigarete atât de la inculpatul
Sacu Radu-Dumitru,cât şi de la inculpatul Ceobanu Dorel.
1.9. Cu ocazia perechezițiilor domiciliare efectuate în data de 22.05.2014 s-a descoperit
la domiciliul inculpatei Ciobotariu Simona Daniela cantitatea de 14 pachete de țigarete
marca Plugaru, cu timbru de acciză Republica Moldova.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat, respectiv încetarea procesului penal cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

3. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului IONESCU CONSTANTIN s- a reținut:

- Fapta inculpatului Ionescu Constantin care în luna noiembrie 2013 a aderat la
gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo
şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Ionescu Constantin care în perioada septembrie 2013 – mai 2014,
în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal organizat, a preluat și
deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin cel puţin 60 pachete țigarete de diferite
mărci, din care 19 pachete țigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica
Moldova şi 41 pachete țigarete marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă faptă prevăzută de art. 270
alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 astfel:
1.1. Inculpatul IONESCU CONSTANTIN, a cumpărat de la inculpatul Sacu Radu
Dumitru în perioada septembrie 2013 – mai 2014, o cantitate de țigarete ce nu a putut fi
cuantificată, din care 60 pachete țigarete provenite din contrabandă de diferite mărci,
respectiv 19 pachete țigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi
41 pachete țigarete marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina, au fost confiscate,
după cum urmează: La data de 20.11.2013, inculpatul Sacu Radu Dumitru a vândut
inculpatului Ionescu Constantin o cantitate de țigarete ce nu a putut fi cuantificată, din care
60 pachete țigarete provenite din contrabandă de diferite mărci, respectiv 19 pachete
țigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete țigarete
marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina, au fost confiscate, astfel: în data de
21.11.2013, între orele 08.00-12.00, s-a efectuat o acţiune în cooperare pe linia combaterii
contrabandei şi evaziunii fiscale de către ofiţeri de poliţie din cadrul Sectorului de Poliţie de
frontieră Iaşi împreună cu reprezentanţi ai Direcţiei Regionale Vamale Iaşi, la sediul S.C.

24
 Aleansa Com S.R.L. cu sediul în localitatea Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi,
înregistrată la Registrul Comerţului Iaşi cu nr. J22/1708/11, CUI 29141091, reprezentată de
către cetăţeanul român Ionescu Constantin, iar în urma controlului efectuat la sediul
societăţii, a fost descoperită cantitatea de 60 pachete țigarete de diferite mărci, din care 19
pachete țigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete
țigarete marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina, destinate comercializării.
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Ionescu Constantin din infracţiunea de contrabandă faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 în
infracţiunea de contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea
86/2006.
Prin încheierea din 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică faţă de
inculpatul IONESCU CONSTANTIN din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.
367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p. cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat, în subsidiar încetarea procesului penal cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

4. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului POPA COSTEL s- a reținut:

- Fapta inculpatului Popa Costel care în luna decembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Popa Costel care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în baza
unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat a preluat și deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin
475 pachete cu țigarete provenite din contrabandă, a căror marcă nu a putut fi stabilită,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 27.01.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.2. La data de 29.01.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 60 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3. La data de 04.02.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.4. La data de 14.02.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul
Enache Romeo cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu
a putut fi stabilită,

25
 1.5. La data de 21.02.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 65 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.6. La data de 03.04.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.7. La data de 14.04.2014, inculpatul Popa Costel a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită.
Cu ocazia perchezițiilor efectuate în data de 22.05.2014 s-au descoperit în imobilele
folosite de către inculpatul Popa Costel 9 pachete ţigări Monte Carlo, cu timbru de acciză
lipsă, de provenienţă Ucraina,
Apărarea a solicitat achitarea întrucât nu există probe, apoi achitarea prin raportare la
art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., respectiv încetarea procesului penal prin raportare la art. 16
alin. 1 lit. f C.p.p.
Inculpatul Popa Costel a depus la dosarul cauzei- fila 158 vol. XII ds. fond: chitanţa
nr. 10000033174/05.08.2014 = 101 lei

5. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului CHEPTĂNARU ROMICĂ s- a reținut:

Fapta inculpatului Cheptănaru Romică care în luna decembrie 2013 a aderat la
gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo
şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Cheptănaru Romică care în perioada septembrie 2013 – mai 2014
în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a
constituirii grupului criminal organizat, a preluat, deţinut în mod ilegal cantitatea totală de
cel puţin 320 pachete cu țigarete provenite din contrabandă, din care 260 pachete cu
țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită și 60 pachete cu țigarete marca „Plugarul” cu
timbru de acciză Republica Moldova, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin.
1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 26.01.2014, inculpatul Cheptănaru Romică a cumpărat de la inculpatul
Enache Romeo cantitatea de 60 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu
a putut fi stabilită,
1.2. La data de 19.03.2014, inculpatul Cheptănaru Romică a cumpărat de la inculpatul
Enache Romeo cantitatea de 60 pachete țigarete provenite din contrabandă marca
„Plugarul” cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicată în vederea confiscării, plătind
pentru țigarete suma de 280 lei prin conducătorul ambulanţei cu cu numărul de înmatriculare
VS50SAJ, numitul MIHALACHE LIVIU, tranzacţia desfăşurându-se în incinta Spitalului
de Neurochirurgie din municipiul Iaşi,
1.3. La data de 11.04.2014, inculpatul Cheptănaru Romică a cumpărat de la inculpatul
Enache Romeo cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită, la preţul de 4 lei/pachet țigarete.
Prin încheierea din 26.04.2021 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Cheptănaru Romică şi a schimbat încadrarea juridică din
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin.

26
 1 Cod penal în infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1
din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1
Cod penal.
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Cheptănaru Romică din infracţiunea de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367
alin. 1 şi 3 Noul Cod Penal.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea cu privire la acuzația de grup infracțional
organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p.

6. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului ALEXANDRU (FOSTĂ ZARAFAN) CARMEN s-

a reținut:
- Fapta inculpatei Alexandru (fostă Zarafan) Carmen care în luna decembrie 2013 a
aderat la gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache
Romeo şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatei Alexandru (fostă Zarafan) Carmen care în perioada septembrie 2013
– mai 2014 în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare
a constituirii grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal
cantitatea totală de cel puţin 526 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 516
pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 10 pachete cu țigarete marca „Winston”,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 27.01.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a cumpărat
de la inculpatul Enache Romeo cantitatea de 400 pachete țigarete provenite din contrabandă
a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.2. La data de 30.01.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a cumpărat
de la inculpatul Enache Romeo cantitatea de 18 pachete țigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.3. La data de 01.02.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a cumpărat
de la inculpatul Enache Romeo cantitatea de 18 pachete țigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.4. La data de 24.02.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 18 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.5. La data de 13.02.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a cumpărat
de la inculpatul Enache Romeo cantitatea de 16 pachete țigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.6. La data de 08.04.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a cumpărat
de la inculpatul Enache Romeo cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.7. La data de 11.04.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 12 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,

27
 1.8. La data de 13.04.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.9. La data de 14.04.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 2 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.10. La data de 01.05.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.11. La data de 03.05.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 4 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.12. La data de 04.05.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 2 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.13. La data de 04.05.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.14. La data de 04.05.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.15. La data de 04.05.2014, inculpata Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen a vândut
cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă marca „Winston”,
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei Alexandru (Fostă
Zarafan) Carmen au fost descoperite 70 pachete ţigări, marca Winston, cu timbru de acciză
R.Moldova
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achitarea
întrucât nu există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.,, respectiv încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.
Inculpata Alexandru Carmen a depus la dosarul cauzei- filele 24- 26 vol. IX ds. fond:
chitanţa nr. 1486/07.11.2018= 572 lei, chitanţa nr. 1487/07.11.2018= 91 lei, chitanţa nr.
1488/07.11.2018= 95 lei

7. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului ANGHEL GHEORGHE s- a reținut:

- Fapta inculpatului Anghel Gheorghe care în luna martie 2014 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Anghel Gheorghe care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală de
cel puţin 360 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 310 pachete a căror
marcă nu a putut fi stabilită şi 50 pachete cu țigarete marca „Winston”, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută
de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art.
35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:

28
 1.1. La data de 30.04.2014, inculpatul Anghel Gheorghe a preluat, deţinut şi/sau
vândut, cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă marca „Winston”, 0
1.1. La data de 30.04.2014, inculpatul Anghel Gheorghe a furnizat unei persoane
neidentificate cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.3. La data de 01.05.2014, inculpatul Anghel Gheorghe a preluat, deţinut şi/sau vândut
cantitatea de 300 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită.
Instanţa a schimbat încadrarea juridică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Anghel
Gheorghe prin încheierea din data de 21.02.2022 din infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi
contrabandă în formă continuată, faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu
aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art.
38 alin. 1 Noul Cod penal în infracţiunile de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată, faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod
penal şi art. 41 alin. 1 Noul Cod penal
Apărarea a solicitat achitarea întrucât nu există faptele, art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p., nu
există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p., apoi achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza
I C.p.p., respectiv încetarea procesului penal prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

8. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului CEOBANU DOREL s- a reținut:

- Fapta inculpatului Ceobanu Dorel care în luna martie 2014 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Ceobanu Dorel care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală de
cel puţin 175 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 145 pachete a căror
marcă nu a putut fi stabilită, 2 pachete țigarete marca „Winston” şi 18 pachete țigarete
marca „Plugarul”, 10 pachete cu țigarete marca „Monte Carlo”, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art.
270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art 35 alin. 1
din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 04.04.2014, inculpatul Ceobanu Dorel a furnizat inculpatei Ciobotariu
Simona-Daniela, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 22 pachete țigarete
provenite din contrabandă, din care 2 pachete țigarete marca „Winston” şi 18 pachete țigarete
marca „Plugarul”,
1.2. La data de 07.04.2014, inculpatul Ceobanu Dorel a furnizat inculpatei Ciobotariu
Simona-Daniela, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 10 pachete țigarete
provenite din contrabandă marca „Monte Carlo”,
1.3. La data de 30.04.2014, inculpatul Ceobanu Dorel a furnizat inculpatei Ciobotariu
Simona-Daniela, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 18 pachete țigarete
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,

29
 1.4. La data de 30.04.2014, inculpatul Ceobanu Dorel a furnizat unei persoane
neidentificate, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 11 pachete țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.5. La data de 01.05.2014, inculpatul Ceobanu Dorel a furnizat unei persoane
neidentificate, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 100 pachete țigarete
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.6. La data de 02.05.2014, numitul Ceobanu Dorel a furnizat inculpatei Ciobotariu
Simona-Daniela, în vederea comercializării stradale, cantitatea de 14 pachete țigarete
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
Prin încheierea din 10.03.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Ceobanu Dorel din infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal în infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 cu
aplicare art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal.
Prin încheierea din 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică faţă de
inculpatul CEOBANU DOREL din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.
367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., referitor
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a,b,c C.p.p.
cu privire la acuzația de grup infracțional organizat, respectiv încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. cu privire la această din urmă acuzație.

9. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului IROFTE DĂNUŢ s- a reținut:

-Fapta inculpatului Irofte Dănuţ care în luna aprilie 2014 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Irofte Dănuţ care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în baza
unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin
460 pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 04.04.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Sacu
Radu Dumitru cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet țigarete, ce a fost preluată de la Sacu Radu
Dumitru şi transportată în locuinţă de către Irofte Dănuţ.
1.2. La data de 10.04.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Sacu
Radu Dumitru cantitatea de 260 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet țigarete, ce a fost preluată de la Sacu Radu
Dumitru şi transportată în locuinţă de către Irofte Dănuţ.
Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în data de 22.05.2016 s-au descoperit la
imobilul folosit de către inculpatul Irofte Dănuț: 8 pachete ţigări marca Winston, cu timbru

30
de acciză R.Moldova, 1 pachet ţigări marca PLUGARUL, cu timbru de acciză R.Moldova, 1
pachet ţigări marca Winston cu 10 ţigarete cu timbru de acciză R.Moldova,
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., referitor
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p. Cu
privire la acuzaţia de grup infracțional organizat, achitarea pe art. 16 alin. 1 lit. a, c C.p.p.,
respectiv încetarea procesului penal prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

10. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului CIOBOTARU GEO CRISTEA s- a reținut:

- Fapta inculpatului Ciobotaru Geo Cristea care în luna august 2013 împreună cu
PUIU PETRU şi APĂLIMĂRIŢIEI SILIVIAN IONEL au constituit o grupare infracţională
organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste
graniţă, țigarete de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, iniţiativa constituirii grupării
aparţinând lui Puiu Petru, grupul existând în perioada anilor 2013-2014, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Ciobotaru Geo Cristea care în perioada septembrie 2013 – mai
2014, în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal organizat, a
preluat, deţinut în mod ilegal cantitatea totală de circa puţin 300 pachete de țigarete
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, astfel:
1.1. La data de 10.04.2014, numitul Ciobotaru Geo Cristea, a preluat, deţinut în mod
ilegal cantitatea totală de cel puţin 300 pachete de țigarete provenite din contrabandă,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă faptă prevăzută de art.
270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achitarea
întrucât nu există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.,, respectiv încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

11. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului PUIU CONSTANTIN s- a reținut:

- Fapta inculpatului Puiu Constantin care în luna noiembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din Puiu Petru, Apălimăriţei Ionel-Silvian şi Ciobotaru Geo-
Cristea, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii infracţiunii
de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă Republica
Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea, deţinerea şi
comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada anilor
2013-2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Puiu Constantin care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cel puţin 226 pachete cu
țigarete provenite din contrabandă, din care cantitatea de 116 pachete țigarete a căror marcă
nu a putut fi stabilită, cantitatea de 50 pachete țigarete marca “Monte Carlo” şi cantitatea
de 60 pachete țigarete marca „Rothmans”
1.1. La data de 09.12.2013, inculpatul Puiu Constantin a cumpărat de la inculpatul
Puiu Petru, cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.2. La data de 14.12.2013, inculpatul Puiu Constantin a cumpărat de la inculpatul Puiu
Petru cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.3. La data de 15.12.2013, inculpatul Puiu Constantin a cumpărat de la inculpatul
Puiu Petru cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă marca „Monte
Carlo”,

31
 1.4. La data de 27.01.2014, inculpatul Puiu Constantin a cumpărat de la inculpatul Puiu
Petru cantitatea de 80 pachete țigarete provenite din contrabandă, din care cantitatea de 20
pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi cantitatea de 60 pachete țigarete
marca „Rothmans”,
1.5. La data de 26.03.2014, inculpatul Puiu Constantin a cumpărat de la inculpatul Puiu
Petru cantitatea de 70 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.6. La data de 15.04.2014, inculpatul Puiu Constantin a cumpărat de la inculpatul Puiu
Petru cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 și art. 35 alin. 1 din Codul Penal
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea întrucât fapta nu există- art. 16 alin. 1 lit. a
C.p.p., respectiv nu există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.,, cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat. În subsidiar, încetarea procesului penal prin raportare la art. 16 alin. 1
lit. f C.p.p. cu privire la ambele acuzații.

12. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului COLAC MARIAN s- a reținut:

- Fapta inculpatului Colac Marian care în luna noiembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Puiu Petru, Apălimăriţei Silvian Ionel şi
Ciobotaru Geo Cristea, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire
a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Colac Marian care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin 68
pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum
urmează:
1.1. La data de 06.12.2013, inculpatul Colac Marian a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru, cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.2. La data de 13.12.2013, inculpatul Colac Marian a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru,cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.3. La data de 02.02.2014, inculpatul Colac Marian a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru,cantitatea de 25 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.4. La data de 06.02.2014, inculpatul Colac Marian a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru, cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.5. La data de 04.04.2014, inculpatul Colac Marian a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru, cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.6. La data de 08.04.2014, inculpatul Colac Marian a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru, cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3

32
 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul
Cod Penal
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Colac Marian din infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal în infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 cu
aplicare art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal
Prin încheierea din 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică faţă de
inculpatul COLAC MARIAN din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în infracţiunea de
aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3
din Noul Cod Penal
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat, respectiv încetarea procesului penal cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

13. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului FILIMON GABRIEL s- a reținut:

- Fapta inculpatului Filimon Gabriel care în luna noiembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Puiu Petru, Apălimăriţei Ionel Silvian şi
Ciobotaru Geo-Cristea, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Filimon Gabriel care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cel puţin, 298 pachete cu
țigarete provenite din contrabandă, din care 293 pachete cu țigarete a căror marcă nu a putut
fi stabilită şi 5 pachete țigarete marca „ Monte Carlo” după cum urmează:
1.1. La data de 25.11.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.2. La data de 05.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru, cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.3. La data de 08.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
14. La data de 09.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 20 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă
1.5. La data de 13.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.6. La data de 14.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,

33
 1.7. La data de 15.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.8. La data de 18.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.9. La data de 20.12.2013, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.10. La data de 27.01.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.11. La data de 28.01.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 7 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.12. La data de 29.01.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 7 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.13. La data de 02.02.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.14. La data de 04.02.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.15. La data de 09.02.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.16. La data de 11.02.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.17. La data de 25.02.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.18. La data de 25.02.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.19. La data de 07.03.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 18 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.20. La data de 22.03.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.21. La data de 24.03.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 4 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.22. La data de 25.03.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.23. La data de 26.03.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 12 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,

34
 1.24. La data de 05.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 9 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.25. La data de 06.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.26. La data de 07.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.27. La data de 08.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a
1.28. La data de 09.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din
contrabandă, din care cantitatea de 6 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 5
pachete țigarete marca „ Monte Carlo”,
1.29. La data de 10.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din
contrabandă, din care cantitatea de 9 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 2
pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită de provenienţă Republica Ucraina,
1.30. La data de 12.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 13 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.31. La data de 15.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 14 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.32. La data de 30.04.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.33. La data de 02.05.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.34. La data de 03.05.2014, inculpatul Filimon Gabriel a cumpărat în scopul
recomercializării de la inculpatul Puiu Petru cantitatea de 9 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
Cu ocazia percheziției domiciliare în imobilul folosit de către inculpatul Filimon Gabriel
au fost descoperite: 616 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova ( 317 marca
WINSTON, 26 marca RED AND WHITE, 70 marca ROTHNANS, 41 marca MONTE CARLO,
49 marca KISS, 5 marca PLUGARUL, 28 marca ASHIMA ),
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată
faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal,
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I
C.p.p. cu privire la acuzația de grup infracțional organizat.
Inculpatul Filimon Gabriel a depus la dosarul cauzei fila 150 vol. X ds. fond: chitanţa
nr. 463/29.03.2021= 2671 lei.

14. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului PANAINTE GHEORGHIŢĂ MIHAI s- a

reținut:
- Fapta inculpatului Panainte Gheorghiţă Mihai, zis „MO” care în luna septembrie
2013 a aderat la gruparea infracţională organizată alcătuită din Sacu Radu Dumitru, Enache

35
 Romeo şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin aprovizionarea
cu țigarete provenite din contrabandă, grupul existând în perioada anilor 2013-2014,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Panainte Gheorghiţă Mihai, zis „MO” care în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea
scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal organizat, a deţinut cantitatea de
cel puțin 199 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova ( 106 pachete ţigări marca
MONTE CARLO, 68 pachete ţigări marca Winston, 25 pachete ţigări marca PLUGARUL),
iar la data de 04.03.2014, numitul Sacu Radu Dumitru a achiziţionat, folosindu-l ca
intermediar pe numitul Enache Romeo, de la numitul Panainte Gheorghiţă Mihai cantitatea
de 100 pachete ţigări provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,întrunește elementele constitutive ale infracținii de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea cu referire la art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p, cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat. În subsidiar, încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.
Inculpatul Panainte Gheorghiţă Mihai a depus la dosarul cauzei- fila 176 vol. VI ds.
fond: chitanţa nr. 1282/05.09.2019= 550 lei, chitanţa nr. 1452/09.10.2019= 550 lei, chitanţa
nr. 1864/16.12.2019 = 1093 lei

15. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului ANTON PETRONEL s- a reținut:

-Fapta inculpatului Anton Petronel care în luna septembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi Holicov Petru
Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii infracţiunii de
contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă Republica
Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin aprovizionarea cu țigarete provenite din
contrabandă, grupul existând în perioada anilor 2013-2014, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută
de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
-Fapta inculpatului Anton Petronel care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în
realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal organizat, a deţinut
cantitatea de cel puțin 100 pachete ţigări cu timbru acciză R.Moldova ( 40 pachete marca
Winston şi 60 pachete marca Rothmans) întrunește elementele constitutive ale infracținii de
contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea 86/2006
Prin încheierea din data de 07.07.2021 instanţa a admis cererea de schimbare a
încadrării juridice formulată de inculpatul Anton Petronel şi a schimbat încadrarea juridică din
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare în infracţiunea de
contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 286/2006 cu
modificările şi completările ulterioare
Prin încheierea din data de 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică faţă de
inculpatul ANTON PETRONEL din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în infracţiunea de
aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din
Noul Cod Penal

36
 Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., cu
privire la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea întrucât fapta nu există- art. 16 alin. 1 lit.
a C.p.p., respectiv nu există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p., cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat. În subsidiar, încetarea procesului penal prin raportare la art. 16 alin. 1 lit.
f C.p.p. cu privire la ambele acuzații.

16. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului SACU RADU-DUMITRU, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Sacu Radu-Dumitru care în luna august 2013, împreună cu
inculpaţii Enache Romeo şi Holicov Petru Alin, au constituit o grupare infracţională
organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigarete, trecute ilegal peste
frontieră, ţigarete de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui
grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod penal.
- Fapta inculpatului Sacu Radu Dumitru care în perioada septembrie 2013 – mai
2014, în baza unei unice rezoluţii infracţionale şi în realizarea scopului propus ca urmare a
constituirii grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal
cantitatea totală de cel puţin 10.085 pachete de ţigarete provenite din contrabandă, din care
9025 pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită, 1000 pachete marca „Ashima”, 19 pachete
ţigarete marca „Plugarul” cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete ţigarete
marca „Monte Carlo” cu marcaje fiscale din Ucraina, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3
raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul
Cod Penal,
Astfel:
1.1. Inculpatului Holicov Petru Alin, inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut,
folosindu-l ca intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii
precise privind cantitatea şi preţul mărfii traficate, în perioada septembrie 2013 – mai 2014,
cantitatea totală de cel puţin 865 pachete cu ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.1.1. La data de 31.01.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 85
pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.1.2. La data de 11.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de
500 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul
de 7,6 lei/pachet ţigarete,
1.1.3. La data de 28.02.2014, inc. Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca intermediar pe
inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind cantitatea şi
preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 90 pachete
ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul de 6,3
lei/pachet ţigarete,
1.1.4. La data de 17.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de
200 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul
de 4,1 lei/pachet ţigarete.
1.2. Inculpatului Gurzum Daniel, inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut în
perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 1000 pachete cu ţigarete
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:

37
 1.2.1. La data de 16.04.2014, inc. Sacu Radu Dumitru a vândut inculpatului Gurzum
Daniel cantitatea de 1000 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 7,3 lei/pachet ţigarete. După achiziţionarea de la inculpatul
Sacu Radu Dumitru a cantităţii de 1000 pachete de ţigarete inculpatul Gurzum Daniel a
comercializat în mod repetat ţigaretele către alte persoane care nu au fost identificate.
Activitatea de comercializare efectuându-se în mod repetat.
1.3. Inculpatului Irofte Petrea, inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 460 pachete cu ţigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.3.1. La data de 04.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a vândut inculpatului
Irofte Petrea cantitatea de 200 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet ţigarete,
1.3.2. La data de 10.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a vândut inculpatului
Irofte Petrea cantitatea de 260 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet ţigarete,
1.4. Inculpatei Uţă (Fostă Corobuţă) Florina-Cătălina, inculpatul Sacu Radu Dumitru
i-a vândut în perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 600 pachete
cu ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum
urmează:
1.4.1. La data de 07.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a vândut inculpatei Uţă
(Fostă Corobuţă) Florina-Cătălina cantitatea de 600 pachete ţigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită.
După achiziţionarea ţigaretelor inculpata UŢĂ (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a
comercializat, în mod repetat, ţigaretele către persoane necunoscute
1.5. Prin intermediul inculpatului Lupu Mircea-Ilie inculpatul Sacu Radu Dumitru a
vândut lui Lupu Dumitru în perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel
puţin 1500 pachete cu ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită, după cum urmează:
1.5.1. La data de 03.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a vândut inculpatului
Lupu Mircea-Ilie cantitatea de 1500 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită la preţul de 7,3 lei/pachet ţigarete,
1.6. Inculpatului Ionescu Constantin, inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut în
perioada septembrie 2013 – mai 2014, o cantitate de ţigarete ce nu a putut fi cuantificată, din
care cel puţin 60 pachete ţigarete provenite din contrabandă de diferite mărci, respectiv 19
pachete ţigarete marca „Plugarul” cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete
ţigarete marca „Monte Carlo” cu marcaje fiscale din Ucraina, au fost confiscate, după cum
urmează:
1.6.1. La data de 20.11.2013, inculpatul SACU RADU DUMITRU a vândut
inculpatului Ionescu Constantin o cantitate de ţigarete ce nu a putut fi cuantificată, din care
60 pachete ţigarete provenite din contrabandă de diferite mărci, respectiv 19 pachete
ţigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete ţigarete
marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina, au fost confiscate, astfel: în data de
21.11.2013, între orele 08.00-12.00, s-a efectuat o acţiune în cooperare pe linia combaterii
contrabandei şi evaziunii fiscale de către ofiţeri de poliţie din cadrul Sectorului de Poliţie de
frontieră Iaşi împreună cu reprezentanţi ai Direcţiei Regionale Vamale Iaşi, la sediul S.C.
Aleansa Com S.R.L. cu sediul în localitatea Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi,
înregistrată la Registrul Comerţului Iaşi cu nr. J22/1708/11, CUI 29141091, reprezentată de
către cetăţeanul român Ionescu Constantin, iar în urma controlului efectuat la sediul
societăţii, a fost descoperită cantitatea de 60 pachete ţigarete de diferite mărci, din care 19
pachete ţigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete
ţigarete marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina, destinate comercializării.

38
 1.7. Inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l pe inculpatul Enache Romeo ca
executant în ceea ce priveşte preluarea/comercializarea, în perioada septembrie 2013 – mai
2014, a preluat în scopul recomercializării cantitatea totală de cel puţin 5600 pachete cu
ţigarete provenite din contrabandă, din care 1000 pachete ţigarete provenite din
contrabandă marca „ASHIMA”, iar 4600 pachete cu ţigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.7.1. La data de 04.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a achiziţionat, folosindu-l
ca intermediar pe inculpatul Enache Romeo, cantitatea de 2500 pachete ţigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum reiese din procesele-verbale de
redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice încheiate de organele de poliţie judiciară.
1.7.2. La data de 04.03.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a achiziţionat, folosindu-l
ca intermediar pe numitul Enache Romeo, de la inculpatul Panainte Gheorghiţă Mihai
cantitatea de 100 pachete ţigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.7.3. La data de 08.03.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a predat/vândut
inculpatului Enache Romeo, cantitatea de 1000 pachete ţigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.7.4. La data de 04.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a organizat executarea de
către inculpatul Enache Romeo a două operaţiuni, astfel: preluarea cantităţii de 1000 pachete
ţigarete şi respectiv comercializarea cantităţii de 700 pachete ţigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.7.5. La data de 18.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a organizat
preluarea/achiziţionarea de către inculpaul Enache Romeo a cantităţii de 1000 pachete
ţigarete provenite din contrabandă marca „ASHIMA” pentru care s-a achitat suma totală de
4875 lei, din care 700 pachete ţigarete au fost plătite de inculpatul Sacu Radu Dumitru şi care
i-au revenit acestuia, respectiv 300 pachete ţigarete au fost plătite Enache Romeo şi care i-au
revenit acestuia,
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de Ministerul Public privind pe inculpatul Sacu Radu Dumitru şi a schimbat
încadrarea juridică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Sacu Radu Dumitru din infracţiunile de
iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3
Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată, faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat
la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, ambele
cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal în infracţiunile de iniţiere şi constituire a unui grup
infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă
în formă continuată, faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art.
274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1
Noul Cod penal şi art. 41 alin. 1 Noul Cod penal.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv cu privire la acuzația de grup infracțional organizat. În
subsidiar, s- a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a sau c C.p.p cu privire la
acuzaţia de grup infracţional organizat/ contrabandă, respectiv încetarea procesului penal în
temeiul art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

17. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului ENACHE ROMEO, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Enache Romeo care în luna august 2013, împreună cu inculpații
Sacu Radu Dumitru şi Holicov Petru Alin, au constituit o grupare infracţională organizată în
scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigarete, trecute ilegal peste frontieră, ţigarete
de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupul existând în perioada anilor 2013-2014,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional
organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod penal.

39
 - Fapta inculpatului Enache Romeo care în perioada august 2013 – mai 2014, în baza
unei unice rezoluţii infracţionale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală
cel puţin 2261 pachete de țigarete, din care 2201 pachete a căror marcă nu a putut fi
stabilită şi 60 pachete cu țigarete marca „Plugarul” cu timbru de acciză Republica
Moldova, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. Inculpatului Holicov Petru Alin, inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 300 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.1.1. La data de 27.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 250 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.1.2. La data de 06.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, la preţul de 6,5 lei/pachet țigarete,
Cu privire la relaţia dintre inculpații Enache Romeo şi Holicov Petru Alin se impune
precizarea că pe lângă vânzările directe efectuate de inculpatul Enache Romeo lui Holicov
Petru Alin există şi vânzări efectuate de inculpatul Enache Romeo pentru inculpatul Sacu
Radu Dumitru.
Astfel, inculpatului Holicov Petru Alin, inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut,
folosindu-l ca intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii
precise privind cantitatea şi preţul mărfii traficate, în perioada septembrie 2013 – mai 2014,
cantitatea totală de cel puţin 865 pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
- La data de 31.01.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca intermediar pe
inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind cantitatea şi
preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 85 pachete
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
- La data de 11.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca intermediar pe
inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind cantitatea şi
preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 500 pachete
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul de 7,6
lei/pachet țigarete,
- La data de 28.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca intermediar pe
inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind cantitatea şi
preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 90 pachete
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul de 6,3
lei/pachet țigarete,
- La data de 17.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l ca intermediar pe
inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind cantitatea şi
preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 200 pachete
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul de 4,1
lei/pachet țigarete,
1.2. Inculpatului Irofte Petrea inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 700 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.2.1. La data de 19.12.2013, inculpatul Enache Romeo, a vândut inculpatului Irofte
Petrea cantitatea de 400 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită, la preţul de 4,4 lei/pachet țigarete,

40
 1.2.2. La data de 26.01.2014, inculpatul Enache Romeo, a vândut inculpatului Irofte
Petrea cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită
1.2.3. La data de 12.03.2014, inculpatul Enache Romeo, a vândut inculpatului Irofte
Petrea cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită, la preţul de 4,4 lei/pachet țigarete,
1.3. Inculpatului Cheptănaru Romică, inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în
perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 320 pachete cu țigarete
provenite din contrabandă, din care 260 pachete cu țigarete a căror marcă nu a putut fi
stabilită, iar 60 pachete cu țigarete marca „Plugarul” cu timbru de acciză Republica
Moldova, după cum urmează:
1.3.1. La data de 26.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului
Cheptănaru Romică cantitatea de 60 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.3.2. La data de 19.03.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului
Cheptănaru Romică cantitatea de 60 pachete țigarete provenite din contrabandă marca
„Plugarul” cu timbru de acciză Republica Moldova, primind ca plată pentru țigarete suma de
280 lei de la conducătorul ambulanţei cu cu numărul de înmatriculare VS50SAJ, numitul
MIHALACHE LIVIU, tranzacţia desfăşurându-se în incinta Spitalului de Neurochirurgie
din municipiul Iaşi,
1.3.3. La data de 11.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului
Cheptănaru Romică cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită, la preţul de 4 lei/pachet țigarete,
1.4. unei persoane neidentificate inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 210 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă, a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.4.1. La data de 06.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut unei persoane
neidentificate cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu
a putut fi stabilită,
1.4.2. La data de 09.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut unei persoane
neidentificate cantitatea de 110 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu
a putut fi stabilită.
1.5. inculpatului Popa Costel inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 475 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.5.1. La data de 27.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.5.2. La data de 29.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 60 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.5.3. La data de 04.02.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.5.4. La data de 14.02.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.5.5. La data de 21.02.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 65 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,

41
 1.5.6. La data de 03.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.5.7. La data de 17.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Popa
Costel cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.6. Inculpatului Huţupan Liviu inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 200 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.6.1. La data de 27.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Huţupan
Liviu cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.6. 2. La data de 28.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului
Huţupan Liviu cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită,
1.7. Inculpatei Alexandru (fostă Zarafan) Carmen, inculpatul Enache Romeo i-a
vândut, în perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 466 pachete cu
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.7.1. La data de 27.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatei Alexandru
(fostă Zarafan) Carmen cantitatea de 400 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.7.2. La data de 30.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatei Alexandru
(fostă Zarafan) Carmen cantitatea de 20 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.7.3. La data de 01.02.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatei Alexandru
(fostă Zarafan) Carmen cantitatea de 20 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.7.4. La data de 13.02.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatei Alexandru
(fostă Zarafan) Carmen cantitatea de 16 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.7.5. La data de 08.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatei Alexandru
(fostă Zarafan) Carmen cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.8. Cu privire la inculpatul Enache Romeo se impune precizarea ca acesta a participat
activ şi în activitatea de preluare/vindere a țigaretelor pentru inculpatul Sacu Radu Dumitru.
Astfel:
Inculpatul Sacu Radu Dumitru, folosindu-l pe inculpatul Enache Romeo ca executant
în ceea ce priveşte preluarea/comercializarea, în perioada septembrie 2013 – mai 2014, a
preluat în scopul recomercializării cantitatea totală de cel puţin 5600 pachete cu țigarete
provenite din contrabandă, din care 1000 pachete țigarete provenite din contrabandă marca
„ASHIMA”, iar 4600 pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită, după cum urmează:
1.8.1. La data de 04.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a achiziţionat, folosindu-l
ca intermediar pe inculpatul Enache Romeo, cantitatea de 2500 pachete țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.8.2. La data de 04.03.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a achiziţionat, folosindu-l
ca intermediar pe inculpatul Enache Romeo, de la inculpatul Panainte Gheorghiţă Mihai
cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.8.3. La data de 08.03.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a predat/vândut
inculpatului Enache Romeo, cantitatea de 1000 pachete țigarete provenite din contrabandă a
căror marcă nu a putut fi stabilită,

42
 1.8.4. La data de 04.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a organizat executarea de
către inculpatul Enache Romeo a două operaţiuni, astfel: preluarea cantităţii de 1000 pachete
țigarete şi respectiv comercializarea cantităţii de 700 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.8.5. La data de 18.04.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru a organizat
preluarea/achiziţionarea de către inculpatul Enache Romeo a cantităţii de 1000 pachete
țigarete provenite din contrabandă marca „ASHIMA” pentru care s-a achitat suma totală de
4875 lei, din care 700 pachete țigarete au fost plătite de inculpatul Sacu Radu Dumitru şi care
i-au revenit acestuia, respectiv 300 pachete țigarete au fost plătite de Enache Romeo şi care i-
au revenit acestuia.
La dosarul cauzei s- a înaintat de către procurorul de caz- vol. IV ds. inst.- f. 17-18 un
proces verbal de îndreptare eroare materială din data de 26.10.2018 întocmit în dosarul nr.
237/D/P/2013 privitor la inculpatul Enache Romeo, prin care s- a dispus îndreptarea erorii
materiale cu privire la nr. de pachete de ţigări reţinute la f. 345 a rechizitoriului, indicându- se
cantitatea totală de 2621 pachete ţigări din care nr. de 2561 pachete a căror marcă nu a putut fi
identificată şi 60 de pachete marca Plugarul cu timbru de acciză Republica Moldova.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv încetarea procesului penal cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. În subsidiar, s- a solicitat
achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p cu privire la acuzaţiile de grup infracţional
organizat şi contrabandă.

18. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului HOLICOV PETRU ALIN, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Holicov Petru Alin care în luna august 2013, împreună cu
inculpații Enache Romeo şi Sacu Radu Dumitru, au constituit o grupare infracţională
organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigarete, trecute ilegal peste
frontieră, ţigarete de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui
grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod penal.
- Fapta inculpatului Holicov Petru Alin care în perioada august 2013 – mai 2014, în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal în mod repetat,
cantitatea totală de cel puţin 8035 pachete de țigarete de contrabandă, atât de la
persoanele de legătură din jud. Suceava cât şi de la cei din mun. Iaşi, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270
alin. 3 raportat la 270 alin. 1 și 2 lit b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35
alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
Cu privire la filiera Suceava, s-a estimat că inculpatul Holicov Petru Alin a preluat,
transportat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin 6.300
pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 5.400 pachete a căror marcă nu a
putut fi stabilită şi 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000
ţigarete), cu timbru de acciză Ucraina.
1.1. Urmare a exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză, precum şi a activităţilor de supraveghere operativă, a rezultat faptul că
inculpatul Holicov Petru Alin, în intervalul 01.11.2013 – 18.11.2013, a efectuat 3 călătorii pe
traseul loc. Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, în
datele de 04.11.2013, 11.11.2013 şi 18.11.2013, din care pe data de 04.11.2013 şi 11.11.2013,
s-a stabilit fără echivoc deplasarea la domiciliul inculpatului HUZDUP VASILE VIOREL,
situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de
unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă, ocazii în care au existat înţelegeri telefonice
cu inculpatul Huzdup Vasile Viorel în data de 04.11.2013, iar în datele de 11.11.2013 şi
18.11.2013 cu două persoane de sex feminin, ambele cu accent specific cetăţenilor din

43
Republica Ucraina, utilizatoare a posturilor telefonice cu numerele de apel 0740265845 şi
0746646915
1.2. În data de 21.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
1.3. În data de 25.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă,
1.4. În data de inculpatul 28.11.2013 Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă,
1.5. În data de 05.12.2013 inculpatul Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, în scopul al aprovizionării cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către Dogotar Olena şi
transportarea acestora pe raza judeţului Iaşi. În consecinţă, la data de 05.12.2013, ora 14.10,
un echipaj din cadrul Poliţiei oraşului Târgu Frumos - Compartimentul rutier, în mod
legendat, a oprit în trafic pe DE583, la km 28+200m, pentru efectuarea controlului, pe
inculpatul Holicov Petru Alin care se deplasa conducând autoturismul VW Golf 4, culoare
gri cu numărul de înmatriculare IS04HOL, dinspre localitatea Satu Mare, judeţul Suceava în
direcţia municipiul Iaşi. Cu ocazia controlului specific, lucrătorii de poliţie au constatat că în
habitaclul autoturismului se găseşte o cantitate însemnată de pachete țigarete marca Monte
Carlo, culoare roşie, cu timbru de acciză Ucraina, iar în urma activităţilor efectuate la sediul
poliţiei s-a constatat faptul că în autoturismul cu numărul de înmatriculare IS04HOL se afla
cantitatea de 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete),
cu timbru de acciză Ucraina, acestea fiind disimulate sub preşurile autoturismului, locurile
din spate şi faţă dreapta, precum şi într-o geantă de culoare neagră şi într-un sac din
polietilenă de culoare neagră.
După acest episod inculpatul Holicov Petru Alin s-a aprovizionat cu țigarete de
contrabandă de la inculpații Sacu Radu Dumitru şi pe Enache Romeo care i-au vândut
următoarele cantităţi de țigarete:
Astfel:
A. inculpatului Holicov Petru Alin, inculpatul Enache Romeo i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 300 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
- La data de 27.01.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 250 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, după cum reiese din procesele-verbale de redare în formă scrisă a
convorbirilor telefonice încheiate de organele de poliţie judiciară, astfel:
- La data de 06.04.2014, inculpatul Enache Romeo a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, la preţul de 6,5 lei/pachet țigarete, după cum reiese din procesele-verbale
de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice încheiate de organele de poliţie judiciară,
astfel:
B. inculpatului HOLICOV PETRU ALIN, inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut,
folosindu-l ca intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii
precise privind cantitatea şi preţul mărfii traficate, în perioada septembrie 2013 – mai 2014,

44
cantitatea totală de cel puţin 865 pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
- La data de 31.01.2014, inculpatul SACU RADU DUMITRU, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 85
pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
- La data de 11.02.2014, inculpatul SACU RADU DUMITRU, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de
500 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul
de 7,6 lei/pachet țigarete,
- La data de 28.02.2014, inculpatul SACU RADU DUMITRU, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de 90
pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul de
6,3 lei/pachet țigarete,
- La data de 17.04.2014, inculpatul SACU RADU DUMITRU, folosindu-l ca
intermediar pe inculpatul Enache Romeo, acesta din urmă primind indicaţii precise privind
cantitatea şi preţul mărfii traficate, a vândut inculpatului Holicov Petru Alin cantitatea de
200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită la preţul
de 4,1 lei/pachet țigarete.
După depistarea în trafic, care a avut loc în data de 05.12.2013 inculpatul Holicov Petru
Alin s-a orientat şi spre inculpatul Puiu Petru de la care a achiziţionat țigarete provenite din
contrabandă.
Astfel:
1.5. Inculpatului HOLICOV PETRU ALIN inculpatul Puiu Petru i-a vândut, în
perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de 270 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.5.1. La data de 25.01.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.5.2. La data de 24.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 40 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, la preţul de 8,5 lei /pachet țigarete,
1.5.3. La data de 10.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, la preţul de 8,5 lei /pachet țigarete,
1.5.4. La data de 07.05.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 30 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, la preţul de 7,8 lei /pachet țigarete,
Cu ocazia percheziției domiciliare în imobilul folosit de inculpatul Holicov Petru Alin
s-a descoperit: 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care se află 10 ţigarete, cu timbru acciză
R.Moldova și 142 pachete ţigări cu timbru de acciză R.Moldova (125 pachete Winston, 17
pachete Plugarul),
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achitarea
întrucât nu există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.,, respectiv încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

19. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului HUZDUP VASILE VIOREL, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Huzdup Vasile Viorel care în luna septembrie 2013 a aderat la
gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo
şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul

45
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin depozitarea
țigaretelor introduse ilegal de inculpata Dogotar Olena şi distribuirea acestora către alte
persoane, printre care şi inculpatul Holicov Petru Alin, grupul existând în perioada anilor
2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod penal.
- Fapta inculpatului Huzdup Vasile Viorel care în perioada septembrie 2013 – mai
2014 în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a
constituirii grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal
cantitatea totală de cel puţin 6.300 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care
5.400 pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte
Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete), cu timbru de acciză Ucraina, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270
alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin.
1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. Urmare a exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză, a datelor rezultate în urma interogărilor efectuate în baza de date
Intrări/Ieşiri în/din România în ceea ce priveşte autovehiculul cu numărul de înmatriculare
CE6511AT, precum şi a activităţilor de supraveghere operativă, a rezultat faptul că inculpatul
Holicov Petru Alin, în intervalul 01.11.2013 – 18.11.2013, a efectuat 3 călătorii pe traseul
loc. Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, în datele de
04.11.2013, 11.11.2013 şi 18.11.2013, din care pe data de 04.11.2013 şi 11.11.2013, s-a
stabilit fără echivoc deplasarea la domiciliul inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la
adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a
aprovizionat cu țigarete de contrabandă, introduse în România prin Punctul de trecere al
frontierei Siret de către Dogotar Olena, ocazii în care au existat înţelegeri telefonice cu
Huzdup Vasile Viorel în data de 04.11.2013, iar în datele de 11.11.2013 şi 18.11.2013 cu
două persoane de sex feminin, ambele cu accent specific cetăţenilor din Republica Ucraina,
utilizatoare a posturilor telefonice cu numerele de apel 0740265845 şi 0746646915.
1.2. În data de 21.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena
1.3. În data de 25.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena
1.4. În data de 28.11.2013, inculpatul Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către Dogotar Olena.
1.5. În data de 05.12.2013 inculpatul Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena şi transportarea acestora pe raza judeţului Iaşi. În consecinţă, la data de 05.12.2013,

46
ora 14.10, un echipaj din cadrul Poliţiei oraşului Târgu Frumos - Compartimentul rutier, în
mod legendat, a oprit în trafic pe DE583, la km 28+200m, pentru efectuarea controlului, pe
numitul Holicov Petru Alin care se deplasa conducând autoturismul VW Golf 4, culoare gri
cu numărul de înmatriculare IS04HOL, dinspre localitatea Satu Mare, judeţul Suceava în
direcţia municipiul Iaşi. Cu ocazia controlului specific, lucrătorii de poliţie au constatat că în
habitaclul autoturismului se găseşte o cantitate însemnată de pachete țigarete marca Monte
Carlo, culoare roşie, cu timbru de acciză Ucraina, iar în urma activităţilor efectuate la sediul
poliţiei s-a constatat faptul că în autoturismul cu numărul de înmatriculare IS04HOL se afla
cantitatea de 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete),
cu timbru de acciză Ucraina, acestea fiind disimulate sub preşurile autoturismului, locurile
din spate şi faţă dreapta, precum şi într-o geantă de culoare neagră şi într-un sac din
polietilenă de culoare neagră.
1.6. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la imobilul deținut de inculpatul
Huzdup Vasile Viorel a fost descoperită cantitatea de 96 pachete de țigarete marca Pall Mall,
cu timbru de Ucraina.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a,b,c C.p.p. cu privire la
acuzația de contrabandă, respectiv încetarea procesului penal cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.
Inculpatul Huzdup Vasile Viorel a depus la dosarul cauzei filele 69 vol. IV ds. fond:
chitanţa nr. 11/17.01.2019= 500 lei

20. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului HOLICOV LENUŢA, s- a reținut:

- Fapta inculpatei Holicov Lenuţa care în luna septembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin depozitarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatei Holicov Lenuţa care, în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în
realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal organizat:
- în perioada septembrie 2013 – mai 2014 inculpata Holicov Lenuța a preluat și deţinut
la S.C. HOLICOV COM S.R.L. cantitatea de cel puțin 8035 pachete țigarete, introduse în
mod ilegal în România, cantitate care a fost achiziţionata, preluată şi transportată de
inculpatul Holicov Petru Alin,
- la data de 22.05.2016 a deținut inculpata Holicov Lenuța cantitatea de 300 pachete
ţigări, marca HILLTON , cu timbru de acciză R.Moldova, 141 ţigarete cu filtru, umplute cu
artizanal cu tutun și dispozitiv încărcare ţigarete Marca Lexyngton
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată
faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 şi 2 lit. b cu aplicarea art. 274
din Legea 86/1806 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal.
Prin încheierea din 26.04.2021 instanţa a admis în parte cererea de schimbare de
încadrare juridică din infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270
alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare,
cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3
din Legea nr. 286/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1
Cod penal formulată de inculpata Holicov Lenuţa şi a înlăturat doar dispoziţiile art. 274 din
Legea 86/1806 cu modificările şi completările ulterioare din încadrarea juridică a infracţiunii
de contrabandă cu privire la care s- a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Holicov Lenuţa

47
(art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 şi 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/1806 şi art.
35 alin. 1 din Noul Cod Penal).
Prin încheierea din data de 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică faţă de
inculpatul HOLICOV LENUŢA din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art.
367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achitarea
întrucât nu există probe, art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.,, respectiv încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.
Inculpata Holicov Lenuţa a depus la fila 56 vol. XII ds. fond: chitanţa nr.
857/13.10.2014 = 4963 lei.

21. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului GURZUM DANIEL, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Gurzum Daniel care în luna martie 2014 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Gurzum Daniel care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin
în mod repetat, 1000 pachete de țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută
de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art.
35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1.1. La data de 16.04.2014, inculpatul Gurzum Daniel a cumpărat de la inculpatul
Sacu Radu Dumitru cantitatea de 1000 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită la preţul de 7,3 lei/pachet țigarete.
1.1.2. cu ocazia perchezițiilor efectuate în data de 22.05.2014 s-a descoperit în imobilele
folosite de inculpatul Gurzum Daniel: 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care se află 10
ţigarete, cu timbru acciză R.Moldova, 253 pachete ţigări cu timbru de acciză R.Moldova
(125 pachete Winston, 17 pachete Plugarul)
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p., întrucât nu
există probe cu privire la acuzaţia de contrabandă, respectiv încetarea procesului penal prin
raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. cu referire la acuzaţia de grup infracţional organizat.
Inculpatul Gurzum Daniel, fila 180 vol. V ds. fond: chitanţa nr. 604/2019 = 1387 lei

22. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului LUPU MIRCEA-ILIE, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Lupu Mircea-Ilie care în luna februarie 2014 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal.

48
 - Fapta inculpatului Lupu Mircea-Ilie care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a intermediat/preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal
cantitatea totală de cel puţin 1530 pachete de țigarete provenite din contrabandă, a căror
marcă nu a putut fi stabilită, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin.
1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 03.02.2014, inculpatul Sacu Radu Dumitru prin intermediul
inculpatului Lupu Mircea-Ilie a vândut tatălui acestuia din urmă, respectiv numitului Lupu
Dumitru cantitatea de 1500 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 7,3 lei/pachet țigarete,
1.2. La data de 25.02.2014, inculpatul Lupu Mircea-Ilie a preluat/vândut stradal
cantitatea de 30 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită.
Prin încheierea din 21.02.2022 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării
juridice formulată de inculpatul Lupu Mircea Ilie din infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din
Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal în infracţiunea de contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 cu
aplicare art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal.
Prin încheierea din data de 29.11.2022 instanţa a schimbat încadrarea juridică faţă de
inculpatul LUPU MIRCEA-ILIE din infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal în
infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367
alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p. cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat, în subsidiar încetarea procesului penal cu
privire la acuzația de grup infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

23. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului UŢĂ (fostă Corobuţă) FLORINA-CĂTĂLINA,

s- a reținut:
- Fapta inculpatei Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina care în luna februarie 2014 a
aderat la gruparea infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache
Romeo şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatei Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina care în perioada septembrie
2013 – mai 2014 în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca
urmare a constituirii grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod
ilegal cantitatea totală de cel puţin 1047 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din
care 897 pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită, 70 pachete cu țigarete marca
„Plugarul” şi 80 pachete cu țigarete marca „Winston”, întruneşte elementele constitutive
ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3
raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art 35 alin. 1 din Noul
Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 23.02.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a
deţinut/furnizat în vederea comercializării stradale cantitatea de 30 pachete țigarete

49
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum reiese din procesele-
verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice încheiate de organele de poliţie
judiciară, astfel:
1.2. La data de 23.02.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a vândut
cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită, la preţul de 5 lei/pachet țigarete, după cum reiese din procesele-verbale de redare în
formă scrisă a convorbirilor telefonice încheiate de organele de poliţie judiciară, astfel:
1.3. La data de 23.02.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a vândut
cantitatea de 40 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită, la preţul de 4,5 lei/pachet țigarete,
1.4. La data de 26.02.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a vândut
cantitatea de 62 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.5. La data de 27.02.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a vândut
cantitatea de 20 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită, la preţul de 4,5 lei/pachet țigarete,
1.6. La data de 05.04.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a vândut
cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită,
1.7. La data de 30.04.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a
preluat/comercializat stradal cantitatea de 110 pachete țigarete provenite din contrabandă, ce
se găseau depozitate în imobilul unde locuieşte, din care 50 pachete țigarete marca
„Plugarul” şi 60 pachete țigarete marca „Winston”,
1.8. La data de 30.04.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a
preluat/comercializat stradal cantitatea de 15 pachete țigarete provenite din contrabandă, ce
se găseau depozitate în imobilul unde locuieşte, a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.9. La data de 01.05.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a
preluat/comercializat stradal cantitatea de 40 pachete țigarete provenite din contrabandă, din
care 20 pachete țigarete marca „Plugarul” şi 20 pachete țigarete marca „Winston”,
1.10. La data de 01.05.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a preluat
din imobilul unde locuieşte în vederea comercializării stradale cantitatea de 30 pachete
țigarete provenite din contrabandă, a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.11. La data de 02.05.2014, inculpata Uţă (fostă Corobuţă) Florina-Cătălina a preluat
din imobilul unde locuieşte în vederea comercializării stradale cantitatea de 40 pachete
țigarete provenite din contrabandă, a căror marcă nu a putut fi stabilită,
1.12 Cu privire la această persoană se impune precizarea că la data de 07.02.2014
inculpatul Sacu Radu Dumitru i-a vândut cantitatea de 600 pachete de țigarete, provenite
din contrabandă, a căror marcă nu a putut fi stabilită.

Apărarea a solicitat achitarea în baza art. 16 alin. 1 lit. b,c C.p.p. pentru acuzaţiile
formulate împotriva inculpatei şi în subsidiar încetarea procesului penal prin raportare la art.
16 alin. 1 lit. f C.p.p.

24. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului HUŢUPAN LIVIU, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Huţupan Liviu care în luna decembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul
săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea,
preluarea, deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând
în perioada anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi

50
 sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Huţupan Liviu care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală
de cel puţin 729 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 725 pachete a căror
marcă nu a putut fi stabilită şi 4 pachete cu țigarete marca „Winston”, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută
de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art.
35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 27.01.2014, inculpatul Huţupan Liviu a cumpărat de la inculpatul
Enache Romeo cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită,
1.2. La data de 28.01.2014, inculpatul Huţupan Liviu a cumpărat de la inculpatul
Enache Romeo cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită,
1.3. La data de 23.02.2014, inculpatul Huţupan Liviu a preluat, deţinut şi/sau vândut
în mod ilegal cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.4. La data de 24.02.2014, inculpatul Huţupan Liviu a preluat, deţinut şi/sau vândut
în mod ilegal cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.5. La data de 24.02.2014, inculpatul Huţupan Liviu a preluat, deţinut şi/sau vândut
în mod ilegal cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă marca „Winston”, la
preţul de 10 lei/pachet țigarete,
1.6. La data de 25.02.2014, inculpatul Huţupan Liviu a cumpărat de la numitul
Gherasim Viorel cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită,
1.7. La data de 06.04.2014, inculpatul Huţupan Liviu a cumpărat de la numitul
Gherasim Viorel, cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.8. La data de 06.04.2014, inculpatul Huţupan Liviu a furnizat cantitatea de 300
pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, în vederea
comercializării stradale a țigaretelor de către o persoană neidentificată
1.9. La data de 11.04.2014, inculpatul Huţupan Liviu a preluat, deţinut şi/sau vândut
în mod ilegal cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
Cu ocazia perchezițiilor efectuate în data de 22.05.2014 s-au descoperit în imobilul
folosit de inculpatul Huțupan Liviu cantitatea de 13 pachete ţigări, cu timbru de acciză
R.Moldova,marca WINSTON,
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a,b,c C.p.p. cu privire la
acuzația de contrabandă, respectiv încetarea procesului penal cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

25. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului PUIU PETRU, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Puiu Petru care în luna august 2013 împreună cu inculpații
Apălimăriţei Ionel Silvian şi Ciobotaru Geo Cristea au constituit o grupare infracţională
organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, trecute ilegal peste graniţă, iar iniţiativa constituirii grupării
infracţionale organizate i-a aparţinut lui Puiu Petru, grupul existând în perioada anilor 2013-
2014 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere şi constituire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
51
 - Fapta inculpatului Puiu Petru care în perioada august 2013 – mai 2014, în baza unei
unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului
criminal organizat, a preluat, deţinut şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală de cel
puţin 1.972 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 1.797 pachete a căror
marcă nu a putut fi stabilită, 120 pachete țigarete marca „Rothmans” şi 55 pachete țigarete
marca „Monte Carlo”, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în
formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 şi alin. 2 lit. b,
cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. Inculpatului Puiu Constantin, inculpatul Puiu Petru i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 226 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă, din care cantitatea de 116 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi
stabilită, cantitatea de 50 pachete țigarete marca “Monte Carlo” şi cantitatea de 60 pachete
țigarete marca „Rothmans”, după cum urmează:
1.1.1. La data de 09.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Puiu
Constantin cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.1.2. La data de 14.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Puiu
Constantin cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.1.3. La data de 15.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Puiu
Constantin cantitatea de 50 pachete țigarete provenite din contrabandă marca „Monte
Carlo”,
1.1.4. La data de 27.01.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Puiu
Constantin cantitatea de 80 pachete țigarete provenite din contrabandă, din care cantitatea
de 20 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi cantitatea de 60 pachete
țigarete marca „Rothmans”,
1.1.5. La data de 26.03.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Puiu
Constantin cantitatea de 70 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.1.6. La data de 15.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Puiu
Constantin cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită (dar se presupune rezonabil că sunt țigarete de calitate superioară, sens în
care se redau cu titlu exemplificativ pasaje din următoarea convorbire purtată în data de
05.04.2014 la ora 16:10:15 între Puiu Petru aflat la postul telefonic 0743734546 şi Puiu
Constantin, aflat la postul telefonic 0748656388 : PP - Da, da ştii ce am? De care îţi
dau ţie sau la 75 roşu de Moldova … PC- Da, şi ăsta la cât? … PP- Poftim? … PC- Ălălalt,
la cât îl dai? … PP- Ce, Winston-ul la 85 şi ăla la 8 lei, roşu. … PC- Ok, îi zic. … PP- Îi zici,
că am moantă şi wist, ce vrea!”),
1.2. Inculpatei LEFTER (fostă Cobzaru) MARIANA, inculpatul Puiu Petru i-a
vândut, în perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 1110 pachete
cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, din care cantitatea
de 1050 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi cantitatea de 60 pachete
țigarete marca „Rothmans”după cum urmează:
1.2.1. La data de 12.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatei Lefter (Fostă
Cobzaru) Mariana cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă, din care
cantitatea de 40 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi cantitatea de 60
pachete țigarete marca „Rothmans”,
1.2.2. La data de 13.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatei Lefter (Fostă
Cobzaru) Mariana cantitatea de 15 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită,

52
 1.2.3. La data de 17.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatei Lefter (Fostă
Cobzaru) Mariana cantitatea de 25 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită,
1.2.4. La data de 20.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatei Lefter (Fostă
Cobzaru) Mariana cantitatea de 520 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.2.5. La data de 27.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatei Lefter (Fostă
Cobzaru) Mariana cantitatea de 450 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită
1.3. Inculpatului FILIMON GABRIEL, inculpatul Puiu Petru i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 298 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă, din care 293 pachete cu țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 5
pachete țigarete marca „ Monte Carlo”, după cum urmează:
1.3.1. La data de 25.11.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.2. La data de 05.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.3. La data de 08.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.4. La data de 09.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 20 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.5. La data de 13.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.6. La data de 14.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.7. La data de 15.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.8. La data de 18.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.9. La data de 20.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.10. La data de 27.01.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.11. La data de 28.01.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 7 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.12. La data de 29.01.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 7 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.13. La data de 02.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,

53
 1.3.14. La data de 04.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
14.3.15. La data de 09.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.16. La data de 11.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.17. La data de 25.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.18. La data de 25.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.19. La data de 07.03.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 18 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.20. La data de 22.03.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.21. La data de 24.03.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 4 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.22. La data de 25.03.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.23. La data de 26.03.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 12 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.24. La data de 05.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 9 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.25. La data de 06.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.26. La data de 07.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.27. La data de 08.04.2014, numitul Puiu Petru, a vândut numitului Filimon
Gabriel cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.28. La data de 09.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din contrabandă, din care cantitatea de 6
pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 5 pachete țigarete marca „ Monte
Carlo”,
1.3.29. La data de 10.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 11 pachete țigarete provenite din contrabandă, din care cantitatea de 9
pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 2 pachete țigarete a căror marcă nu a
putut fi stabilită de provenienţă Republica Ucraina,

54
 1.3.30. La data de 12.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 13 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.31. La data de 15.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 14 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.32. La data de 30.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 6 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.33. La data de 02.05.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.3.34. La data de 03.05.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Filimon
Gabriel cantitatea de 9 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită.
1.4. Inculpatului COLAC MARIAN inculpatul. Puiu Petru i-a vândut, în perioada
septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 68 pachete cu țigarete provenite
din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.4.1. La data de 06.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Colac
Marian cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.4.2. La data de 13.12.2013, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Colac
Marian cantitatea de 5 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.4.3. La data de 02.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Colac
Marian cantitatea de 25 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.4.4. La data de 06.02.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Colac
Marian cantitatea de 8 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.4.5. La data de 04.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Colac
Marian cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.4.6. La data de 08.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Colac
Marian cantitatea de 10 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut
fi stabilită,
1.5. inculpatului HOLICOV PETRU ALIN, inculpatul Puiu Petru i-a vândut, în
perioada septembrie 2013 – mai 2014, cantitatea totală de cel puţin 270 pachete cu țigarete
provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, după cum urmează:
1.5.1. La data de 25.01.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.5.2. La data de 24.02.2014, numitul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov Petru
Alin cantitatea de 40 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi
stabilită, la preţul de 8,5 lei /pachet țigarete,
1.5.3. La data de 10.04.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului Holicov
Petru Alin cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită, la preţul de 8,5 lei /pachet țigarete,
1.5.4. La data de 07.05.2014, inculpatul Puiu Petru, a vândut inculpatului
Holicov Petru Alin cantitatea de 30 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită, la preţul de 7,8 lei /pachet țigarete.

55
 Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. cu privire la
acuzația de contrabandă, respectiv acuzația de grup infracțional organizat.

26. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului LEFTER (fostă Cobzaru) MARIANA, s- a

reținut:
- Fapta inculpatei Lefter Mariana care în luna noiembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din Puiu Petru, Apălimăriţei Ionel-Silvian şi Ciobotaru Geo-
Cristea, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii infracţiunii
de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă Republica
Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea, deţinerea şi
comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada anilor
2013-2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
-Fapta inculpatei Lefter Mariana care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în
baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cel puţin 1110 pachete cu
țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, din care cantitatea de
1050 pachete țigarete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi cantitatea de 60 pachete țigarete
marca „Rothmans” astfel:
1.1. La data de 12.12.2013, inculpata Lefter (Fostă Cobzaru) Mariana a cumpărat de la
inculpatul Puiu Petru, cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă, 5
1.2. La data de 13.12.2013, inculpata Lefter (Fostă Cobzaru) Mariana a cumpărat de la
inculpatul Puiu Petru cantitatea de 15 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.3. La data de 17.12.2013, inculpata Lefter (Fostă Cobzaru) Mariana a cumpărat de la
inculpatul Puiu Petru cantitatea de 25 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.4. La data de 20.12.2013, inculpata Lefter (Fostă Cobzaru) Mariana a cumpărat de la
inculpatul Puiu Petru cantitatea de 520 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabilită,
1.5. La data de 27.12.2013, inculpata Lefter (Fostă Cobzaru) Mariana a cumpărat de la
inculpatul Puiu Petru cantitatea de 450 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror
marcă nu a putut fi stabili, întrunește elementele constitutive ale infracținii de contrabandă
în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea
art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. cu privire
la acuzația de contrabandă, respectiv achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. b teza I
C.p.p. cu privire la acuzația de grup infracțional organizat.
Inculpata Lefter (fostă Cobzaru) Mariana, filele 176-185 vol. III ds. fond: chitanţa nr.
534/03.05.2017= 32 lei, chitanţa nr. 535/03.05.2017= 1.172 lei, chitanţa nr. 536/03.05.2017=
283 lei, chitanţa nr. 537/03.05.2017= 483 lei, chitanţa nr. 659/29.05.2017= 3.000 lei, chitanţa
nr. 1041/29.08.2017= 2.000 lei, chitanţa nr. 1204/27.09.2017= 871 lei, chitanţa nr.
1205/27.09.2017 =1629 lei, chitanţa nr. 26/09.01.2018= 3.635 lei, chitanţa nr. 27/09.01.2018
= 169 lei

27. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului APĂLIMĂRIŢEI IONEL-SILVIAN, s- a

reținut:
- Fapta inculpatului Apălimăriţei Ionel-Silvian care în luna august 2013 împreună cu
inc. Puiu Petru şi Ciobotaru Geo Cristea au constituit o grupare infracţională organizată în
scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete de provenienţă Republica Moldova şi
Ucraina, trecute ilegal peste graniţă, iar iniţiativa constituirii grupării infracţionale organizate

56
i-a aparţinut lui Puiu Petru, grupul existând în perioada anilor 2013-2014, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal.
- Fapta inculpatului Apălimăriţei Ionel-Silvian care în perioada septembrie 2013 – mai
2014, în baza unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a
constituirii grupului criminal organizat, , a introdus, din Republica Moldova pe teritoriul
României prin Punctul de trecere a frontierei Sculeni, în mod ilegal, disimulată în
autoturismul marca Opel Zafira cu numărul de înmatriculare P2061BK, deţinut şi/sau
vândut, cantitatea totală de cel puţin 3240 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din
care cantitatea de 2700 pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi cantitatea confiscată
de 540 pachete țigarete, astfel: 520 pachete țigarete, marca “Winston” şi 20 pachete
țigarete, marca “Hilton”, toate de provenienţă Republica Moldova, marfă de contrabandă
care în cea mai mare parte era destinată liderului grupării infracţionale, numitul Puiu Petru,
pentru a fi ulterior comercializată pe raza judeţului Iaşi, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 2 lit. b
cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
- în zilele de 04.12.2013, 08.12.2013, 13.12.2013, 20.12.2013 şi 25.01.2014,
Apălimăriţei Ionel-Silvian a introdus la comanda şi cu plata în avans din partea numitului
Puiu Petru, cantitatea totală de 2700 pachete țigarete, de diferite marci de provenienţă
Republica Moldova, (rezultat obţinut prin înmulţirea cantităţii de țigarete cu care a fost
depistat în data de 07.03.2014, respectiv 540 pachete țigarete cu numărul de zile
540x5=2.700), țigarete ascunse în autoturismul Opel Zafira galben cu numărul P 2061 BK
- În data de 07.03.2014 Apălimăriţei Ionel-Silvian, a fost depistat conducând
autoturismul Opel Zafira galben cu numărul P 2061 BK, iar în portierele din spate ale
autoturismului în cauză a fost găsită cantitatea de 540 pachete țigarete, de diferite marci,
astfel: 520 pachete țigarete, marca “Winston” şi 20 pachete țigarete, marca “Hilton”, de
provenienţă Republica Moldova.
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. cu privire la
acuzația de contrabandă, respectiv acuzația de grup infracțional organizat, respectiv încetarea
procesului penal cu privire la actul material din data de 07.03.2014 prin raportare la art. 16
alin. 1 lit. i C.p.p.

28. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului DOGOTAR OLENA, s- a reținut:

- Fapta inculpatei Dogotar Olena care în luna septembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi Holicov Petru
Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii infracţiunii de
contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă Republica
Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin introducerea în România prin punctul de
trecere a frontierei Siret în mod ilegal a unor cantităţi de țigarete, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
penal.
- Fapta inculpatei Dogotar Olena care în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în baza
unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a introdus, deţinut, transportat şi/sau vândut în mod ilegal
cantitatea totală de cel puţin 6.800 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care
5.900 pachete a căror marcă nu a putut fi stabilită şi 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte
Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete), cu timbru de acciză Ucraina, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270
alin 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal,
astfel:

57
 1.1. Urmare a exploatării înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice
autorizate în cauză, a datelor rezultate în urma interogărilor efectuate în baza de date
Intrări/Ieşiri în/din România în ceea ce priveşte autovehiculul cu numărul de înmatriculare
CE6511AT, precum şi a activităţilor de supraveghere operativă, a rezultat faptul că inculpatul
Holicov Petru Alin, în intervalul 01.11.2013 – 18.11.2013, a efectuat 3 călătorii pe traseul
loc. Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, în datele de
04.11.2013, 11.11.2013 şi 18.11.2013, din care pe data de 04.11.2013 şi 11.11.2013, s-a
stabilit fără echivoc deplasarea la domiciliul inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la
adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a
aprovizionat cu țigarete de contrabandă, introduse în România prin Punctul de trecere al
frontierei Siret de către inculpataDogotar Olena, ocazii în care au existat înţelegeri telefonice
cu inculpatulHuzdup Vasile Viorel în data de 04.11.2013, iar în datele de 11.11.2013 şi
18.11.2013 cu două persoane de sex feminin, ambele cu accent specific cetăţenilor din
Republica Ucraina, utilizatoare a posturilor telefonice cu numerele de apel 0740265845 şi
0746646915
1.2. În data de 21.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena
1.3. În data de 25.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena
1.4. În data de 28.11.2013, inculpata Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpataDogotar
Olena
1.5. În data de 05.12.2013 inculpatul Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena şi transportarea acestora pe raza judeţului Iaşi. În consecinţă, la data de 05.12.2013,
ora 14.10, un echipaj din cadrul Poliţiei oraşului Târgu Frumos - Compartimentul rutier, în
mod conspirat, a oprit în trafic pe DE583, la km 28+200m, pentru efectuarea controlului, pe
inculpata Holicov Petru Alin care se deplasa conducând autoturismul VW Golf 4, culoare gri
cu numărul de înmatriculare IS04HOL, dinspre localitatea Satu Mare, judeţul Suceava în
direcţia municipiul Iaşi. Cu ocazia controlului specific, lucrătorii de poliţie au constatat că în
habitaclul autoturismului se găseşte o cantitate însemnată de pachete țigarete marca Monte
Carlo, culoare roşie, cu timbru de acciză Ucraina, iar în urma activităţilor efectuate la sediul
poliţiei s-a constatat faptul că în autoturismul cu numărul de înmatriculare IS04HOL se afla
cantitatea de 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete),
cu timbru de acciză Ucraina, acestea fiind disimulate sub preşurile autoturismului, locurile
din spate şi faţă dreapta, precum şi într-o geantă de culoare neagră şi într-un sac din
polietilenă de culoare neagră.

58
 1.6. La data de 09.04.2014, inculpatul Lupancu Constantin a achiziţionat de la
inculpatul Dogotar Valerii cantitatea de cel puţin 500 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, pentru care a plătit suma de 5000 lei
(tranzacţia fiind stabilită telefonic între inculpații Lupancu Constantin şi Dogotar Olena,
iar de introducerea în ţară şi transportul cantităţii de țigarete la domiciliul lui Lupancu
Constantin s-a ocupat fiul lui Dogotar Olena, numitul Dogotar Valerii)
Apărarea a solicitat achitarea prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. a,b,c C.p.p. cu privire la
acuzația de contrabandă, respectiv încetarea procesului penal cu privire la acuzația de grup
infracțional organizat prin raportare la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p.

29. În rechizitoriu, în sarcina inculpatului IROFTE PETREA, s- a reținut:

- Fapta inculpatului Irofte Petrea care în luna noiembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Irofte Petrea care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în baza
unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin
1160 pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 04.04.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Sacu
Radu Dumitru cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet țigarete,
1.2. La data de 10.04.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Sacu
Radu Dumitru cantitatea de 260 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet țigarete,
1.3. La data de 19.12.2013, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 400 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 4,4 lei/pachet țigarete,
1.4. La data de 26.01.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.5. La data de 12.03.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 4,4 lei/pachet țigarete,
Cu ocazia perceheziției efectuate în autoturismul cu nr. IS.08.PTH, folosit de Irofte
Petrea au fost descoperite 21 pachete ţigări marca HILLTON, cu timbru de acciză
R.Moldova.

C. Având în vedere parcursul întregului dosar, solicitările apărării şi acuzării,

acuzaţiile imputate prin actul de sesizare, modificările legislative intervenite, probele
administrate, actele şi lucrările dosarului, se reţin următoarele:

I. Având în vedere solicitările inculpaţilor privind analiza incidenţei prescripţiei

răspunderii penale cu privire la acuzaţia de grup infracţional organizat, respectiv pronunţarea

59
unei soluţii de încetare proces penal, în cazul în care nu se reţine de către instanţă un temei de
achitare cu privire la această acuzaţie penală,
Având în vedere că unii dintre inculpaţi au solicitat încetarea procesului penal şi cu
privire la acuzaţia de contrabandă,
Având în vedere şi solicitarea Ministerului Public de pronunţare a unei soluţii de
încetare proces penal cu privire la toţi inculpaţii referitor la infracţiunea de constituire grup
infracţional organizat, indiferent de încadrarea reţinută, respectiv. art. 367 alin. 1 şi alin. 3
Cod penal sau art. 367 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal, respectiv a unei soluţii de încetare
proces penal cu privire la inculpaţii Lupancu Constantin, Holicov Lenuţa, Ionescu Constantin,
Lupu Mircea Ilie, Cheptănaru Romică, Ciobanu Dorel, Colac Marian, Anton Petronel, în
raport cu care au fost operate schimbări de încadrare juridică în sensul reţinerii formei simple
a infracţiunii de contrabandă,
Instanţa reţine că în urma schimbărilor de încadrare juridică operate, în privinţa
inculpaţilor Lupancu Constantin, Holicov Lenuţa, Ionescu Constantin, Lupu Mircea,
Cheptănaru Romică, Ceobanu Dorel, Colac Marian, Anton Petronel nu s- a mai reţinut art.
274 din Legea 86/2006 în privinţa acuzaţiei de contrabandă,
Dat fiind că de la data săvârşirii presupuselor acuzaţii imputate inculpaţilor prin
rechizitoriu au intervenit mai multe modificări legislative şi Decizii ale Curţii Constituţionale,
respectiv ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Instanța reţine următoarele:
Potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal actual, ,,În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii
până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică
legea mai favorabilă.”
Tribunalul reţine că expresia ,,legea mai favorabilă” din cuprinsul textului redat indică
totalitatea prevederilor legale incidente în cauză, în vigoare simultan la un moment dat în
perioada de la data săvârşirii infracţiunii până la data judecării definitive a cauzei, prin
aplicarea cărora se poate pronunţa soluţia cea mai favorabilă inculpatului în comparaţie cu
soluţiile ce s-ar putea pronunţa prin aplicarea prevederilor legale incidente, în vigoare
simultan la un alt moment dat în acelaşi interval de timp.
Astfel, prin aplicarea legii penale mai favorabile în ansamblul său, în speţă, dispoziţiile
Legii nr. 86/2006 privind Codul vamal, în vigoare la un moment dat între datele începerii
săvârşirii faptelor de către inculpaţi, şi până la data pronunţării prezentei sentinţe, trebuie
analizate numai în legătură cu dispoziţiile părţii generale a Codului penal în vigoare la acelaşi
moment dat, pentru a nu se produce o lex tertia.
În speţă, legea penală este mai favorabilă dacă, prin aplicarea acesteia conform celor
de mai sus, se ajunge la soluţia încetării procesului penal în loc de soluţia condamnării.
În cauză, tribunalul va analiza dacă în intervalul de timp ce curge de la data săvârşirii
faptelor imputate inculpaţilor şi până la zi, a existat un complex de prevederi ale legii penale
incidente în cauză, în vigoare toate la un moment dat (suficient o zi) sau într-un anumit
interval de timp, a căror aplicare la cauza de mai sus să conducă la încetarea procesului penal
ca urmare a prescripţiei răspunderii penale.
Este de menţionat că presupusa activitate infracţională imputată inculpaţilor s- a
indicat în rechizitoriu că ar fi început în cursul anului 2013 şi s- ar fi încheiat/ epuizat în anul
2014, după intrarea în vigoare a Noului Cod penal din 01.02.2014.
În cadrul instituţiei privind prescripţia răspunderii penale, atât în Codul penal din 1968
cât şi în cel actual, dispoziţiile părţii generale ale acestor două acte normative reglementează
termenele de prescripţie a răspunderii penale, constând în termene generale stabilite în raport
cu limita maximă de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracţiunea cercetată, cazurile de
întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale şi termenul special al prescripţiei
răspunderii penale. În acest sens sunt art. 122, 123 şi 124 Cod penal din 1968, respectiv art.
154-155 Cod penal.

60
 Tribunalul va analiza legea penală mai favorabilă în cauză inculpaţilor, aceştia au
apreciat legea penală mai favorabilă ca fiind noul Cod penal, cu referire la intervalul cuprins
între publicarea în Monitorul oficial a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018 – şi
momentul anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 71/2022, pe care şi instanţa o apreciază
incidentă.
Prin Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 referitoare la excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art.155 alin. (1) din Codul penal (publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 25.06.2018), Curtea Constituțională a admis
excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea
cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură
în cauză”, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituțională,
deoarece respectivele dispoziții legale ,,pct.31. (…) sunt lipsite de previzibilitate și, totodată,
contrare principiului legalității incriminării, întrucât sintagma «oricărui act de procedură» din
cuprinsul acestora are în vedere și acte ce nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului,
nepermițându-i acestuia să cunoască aspectul întreruperii cursului prescripției și al începerii
unui nou termen de prescripție a răspunderii sale penale”.
Prin Decizia nr. 358 din 26 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a
dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal (publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022), Curtea Constituțională a admis excepția de
neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt
neconstituționale în ansamblul lor.
Pentru a decide astfel, instanța de contencios constituțional a reținut la ,,pct. 55. (…)
Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 sancționează «soluția legislativă» pe care textul de lege
criticat o conținea, astfel că, (…), aceasta nu va putea fi încadrată în categoria deciziilor
interpretative/cu rezervă de interpretare.” şi la ,,pct. 61. (...), prin efectele pe care le
produce (...) împrumută natura juridică a unei decizii simple/extreme, întrucât, constatând
neconstituționalitatea faptului că întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii
penale se realiza prin îndeplinirea «oricărui act de procedură în cauză», astfel că aceasta a
sancționat unica soluție legislativă pe care dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal o
reglementau”.
Cu privire la mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile, Curtea
Constituțională, sesizată cu excepția de neconstituţionalitate a dispozițiilor art. 5 Cod penal a
pronunţat Decizia nr. 265 din 6 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 372
din 20 mai 2014, prin care a statuat aplicarea globală a legii penale mai favorabile.
Determinarea legii penale mai favorabile şi alegerea acesteia dintre legile succesive implică,
în prealabil, evaluarea, prin comparare, a dispoziţiilor penale din legi succesive care îşi găsesc
aplicarea în cauză, utilizând criteriul aprecierii in concreto. Pentru a deveni aplicabile
dispoziţiile mai favorabile din legile succesive, în afara condiţiei de existenţă a unei situaţii
tranzitorii, care a fost anterior constatată în cuprinsul acestor considerente, mai este necesar ca
fapta ce face obiectul acuzaţiei să fie infracţiune atât potrivit legii sub imperiul căreia a fost
comisă, cât şi conform legii în vigoare la data judecării cauzei, iar dintre legile penale
succesive una să fie mai favorabilă. Unul dintre criteriile prin care se determină în concret
legea penală mai favorabilă până la soluționarea definitivă a cauzei este cel al condițiilor de
tragere la răspundere penală. Aşa cum s-a reţinut în doctrină, în aplicarea concretă a acestui
criteriu, va fi mai favorabilă legea care (...) prevede un termen de prescripție mai scurt sau
permite împlinirea mai rapidă a termenului de prescripție (spre exemplu, nu prevede o
anumită cauză de întrerupere. Curtea Constituţională a arătat în decizia nr. 443/2017 că
termenul de prescripţie reprezintă intervalul de timp în care organele judiciare îşi pot exercita
dreptul de a trage la răspundere penală persoanele care săvârşesc infracţiuni şi de a aplica
pedepse pentru faptele comise (...). Prin urmare, împlinirea acestui termen are ca efect
decăderea organelor judiciare din dreptul anterior menţionat.

61
 Faţă de considerentele obligatorii ale deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale,
decizia nr. 297/2018 este o decizie simplă non-textuală care alterează activitatea substanțială a
normei unice pe care textul o conține, în sensul că, până la data modificării prevederilor art.
155 alin. (1) Cod penal prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2022, respectivul text
normativ nu a reglementat un caz de întrerupere a prescripției răspunderii penale, deoarece
unica soluție legislativă pe care textul a reglementat-o de la intrarea sa în vigoare la data de 01
februarie 2014 intră sub puterea general obligatorie a declarației de neconstituționalitate
exprimate ca atare prin actul de jurisdicție constituțională.
Astfel, până la data de 30 mai 2022, data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 71/2022 [prin care a articolul 155 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificările
şi completările ulterioare, alineatul (1) au fost modificate şi au următorul cuprins: "(1) Cursul
termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de
procedură în cauză care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului."], în
materie penală nu au mai fost reglementate cazurile de întrerupere a cursului termenelor de
prescripție a răspunderii penale, situație juridică care va produce efecte în condițiile legii
penale mai favorabile în cauzele pendinte. Pe de altă parte, cazurile de întrerupere a cursului
prescripției răspunderii penale în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2022 se
vor aplica numai cu privire la faptele comise începând cu data de 30 mai 2022, acestea
neputând fi aplicate retroactiv în cauzele pendinte, neavând natura unei legi penale mai
favorabile.
În continuare reţinem că, în aplicarea mitior lex, deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022
ale Curţii Constituţionale se aplică tuturor cauzelor penale care erau pendinte la data de 25
iunie 2018 - data publicării în Monitorul Oficial al României a deciziei nr. 297/2018 şi, niciun
act efectuat în prezenta cauză după această dată, nu mai poate produce efecte întreruptive de
prescripție a răspunderii penale în baza unei prevederi legale care, încă de la intrarea sa în
vigoare, a configurat o unică soluţie normativă neconstituțională, sancționată ca atare prin
aceste două decizii ale instanței de contencios constituțional, aplicabile raporturilor juridice de
conflict pendinte.
Aceasta interpretare este de altfel şi cea care se desprinde din conţinutul dispozitivului
Deciziei nr. 67/25.10.2022 a I.C.C.J. (publicată în Monitorul Oficial nr. 1141/28.11.2022 )
pronunțată de către completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a statuat
că, normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material
(substanţial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activităţii legii penale
prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit
principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. 2 din Constituţie şi art. 5 din Codul penal.
În considerentele deciziei, ICCJ reţine următoarele aspecte esenţiale: În dreptul român,
potrivit jurisprudenţei obligatorii a Curţii Constituţionale, prescripţia răspunderii penale este
considerată o instituţie de drept material şi, întrucât produce efecte asupra regimului
răspunderii penale, aceasta este supusă exigenţelor care derivă din principiul legalităţii
incriminării. În dreptul intern, principiul legii penale mai favorabile are un rang constituţional,
fiind prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţia României, republicată. Totodată, aplicarea
legii penale mai favorabile este prevăzută şi de art. 5 din Codul penal, respectiv de art. 6 din
Codul penal. Potrivit art. 5 alin. (1) şi (2) din Codul penal, principiul legii penale mai
favorabile este aplicabil actelor normative, prevederilor acestora care au fost declarate
neconstituţionale, precum şi ordonanţelor de urgenţă aprobate de Parlament cu modificări sau
completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii
penale mai favorabile. În mod simetric, dacă o normă favorabilă declarată neconstituţională
poate ultraactiva, la rândul său o normă care devine mai favorabilă în urma unei decizii de
constatare a neconstituţionalităţii ei (integral sau parţial) va putea retroactiva în baza
principiului legii penale mai favorabile. Referitor la efectele deciziilor Curţii Constituţionale,
într-o jurisprudenţă constantă s-a arătat că acestea pot avea aptitudinea de a reconfigura

62
conţinutul unei norme de incriminare ori chiar de a produce efecte echivalente cu o lege de
dezincriminare, în ambele cazuri dispoziţiile constatate ca neconstituţionale fiind eliminate
din fondul activ al legislaţiei. Or, prin eliminarea unei dispoziţii sau a unei părţi dintr-o
dispoziţie legală ca efect al deciziei de constatare a neconstituţionalităţii ei, lipsa reglementării
în materia respectivă sau norma parţială rămasă în vigoare poate intra în domeniul de aplicare
a legii penale mai favorabile. Totodată, în acord cu argumentele expuse prin Decizia Curţii
Constituţionale nr. 265/2014 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din
20 mai 2014), se reţine că noţiunea de instituţie autonomă, care presupune o existenţă de sine
stătătoare şi absenţa unei dependenţe de ansamblul normativ în care este integrată pentru a-şi
îndeplini finalitatea, nu este reglementată în niciunul dintre cele două coduri penale şi nici în
legea de aplicare a actualului Cod penal. Astfel, „nu se poate reţine că o normă din Codul
penal care reglementează cu privire la o anumită instituţie de drept penal (recidivă, concurs de
infracţiuni, prescripţie etc.) este independentă de legea căreia îi aparţine” (paragrafele 46, 47).
Având în vedere că instituţia prescripţiei răspunderii penale este calificată în
cvasiunanimitatea doctrinei ca fiind o instituţie de drept material (substanţial) şi ţinând cont că
aceasta nu poate fi disociată şi considerată ca fiind autonomă de legea căreia îi aparţine
(Codul penal), cu atât mai mult nu poate fi acceptată teza disocierii şi atribuirii unui caracter
autonom şi diferit, de procedură penală, normei cuprinse în art. 155 alin. (1) din Codul penal
referitoare la întreruperea cursului prescripţiei. În egală măsură, în contextul examinării
instituţiei prescripţiei răspunderii penale nu pot fi combinate prevederi cuprinse în două legi
distincte, una aparţinând dreptului procesual aplicabilă cauzei (actului întreruptiv) şi una
aparţinând dreptului material, aplicabilă efectului (întreruperea cursului prescripţiei), întrucât
ar echivala cu crearea unei lex tertia. Consecutiv, sub aceeaşi interdicţie intră şi combinarea în
cauzele pendinte a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal în forma anterioară Deciziei
Curţii Constituţionale nr. 297/2018, prin considerarea că actul de procedură a produs un efect
întreruptiv al cursului prescripţiei, cu dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Codul penal ulterioare
publicării deciziei menţionate, care înlătură un asemenea efect după cum s-a arătat prin
Decizia Curţii Constituţionale nr. 358/2022, întrucât ar însemna ca organele judiciare să
aplice două acte normative referitoare la aceeaşi instituţie juridică, exercitând un atribut care
nu le revine şi intrând în sfera de competenţă constituţională a legiuitorului. Cu alte cuvinte,
existenţa caracterului întreruptiv al cursului prescripţiei în cazul îndeplinirii unui act de
procedură în cauză poate fi examinată prin raportare la o singură normă legală, apreciată ca
fiind mai favorabilă persoanei acuzate, iar nu prin combinarea unor dispoziţii legale
succesive.
Revine fiecărei instanţe de judecată învestite cu soluţionarea cauzelor pendinte să
determine caracterul mai favorabil sau nu al dispoziţiilor legale incidente în raport cu
particularităţile fiecărei situaţii în parte, respectând însă cerinţele ce decurg din interdicţia
generării unei lex tertia.
În raport de aceste hotărâri obligatorii ale Curţii Constituţionale şi a Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie, instanța reţine că: în perioada de la data la care a fost publicată în
Monitorul Oficial Decizia Curţii Constituţionale nr. 297/2018 și până la data la care fost
publicată în Monitorul Oficial Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 71/2022, prin care a
modificat art. 155 alin. (1) din Codul penal în sensul stabilirii unor cauze de întrerupere a
cursului prescripţiei răspunderii penale), partea generală a Codului penal a reglementat doar
termenele generale de prescripţie a răspunderii penale, iar nu şi cauzele de întrerupere a
cursului acestei prescripţii, şi nici termenul special al prescripţiei răspunderii penale; -
instituţia prescripţiei răspunderii penale, în ansamblul ei, reprezintă o normă de drept penal
substanţial, supusă principiului legii penale mai favorabile; -legea penală mai favorabilă se
apreciază prin raportare la o singură normă legală (în referire la instituţia prescripţiei
răspunderii penale), iar nu prin combinarea unor dispoziţii legale în vigoare în diferite
perioade de timp.

63
 În consecinţă, instanța va verifica dacă, aplicând legea penală în vigoare în perioada
(înţelegându-se prin aceasta ansamblul prevederilor de lege penală în forma în vigoare în acea
perioadă de timp) s-a împlinit termenul general al prescripţiei răspunderii penale, în raport de
infracţiunile de grup infracţional organizat, respectiv contrabandă pentru care au fost trimişi în
judecată inculpaţii din prezenta cauză şi la care s- a făcut referire mai sus. Astfel, conform
deciziilor Curţii Constituţionale indicate mai sus, în perioada 25.06.2018-29.05.2022 au fost
în vigoare doar termenele generale ale prescripţiei răspunderii penale, adică cele prevăzute la
art. 154 Cod penal.
În aceeaşi perioadă de timp, limita maximă a pedepsei pentru infracţiunile pentru care
au fost trimişi în judecată inculpaţii, respectiv pentru infracţiunea de contrabandă (art. 270
alin. 3 rap. la art. 270 alin. 1 sau la art. 270 alin. 2 lit. b) Codul vamal, a fost de 7 ani. Pentru
infracţiunea de grup infracţional organizat prev. la art. 367 alin. 1 C.p. limita maximă a
pedepsei a fost 5 ani, iar pentru art. 367 alin. 2 C.p. a fost 10 ani.
Tribunalul reţine că, pentru stabilirea termenului prescripţiei răspunderii penale în
raport de cuantumul maxim al pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea de contrabandă
pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, sau pentru infracţiunea de grup infracţional
organizat nu poate fi avută în vedere Legea nr. 86/2006 sau Codul penal într-o altă formă în
vigoare decât cea cuprinsă între 2018-2022 (de ex. anterior anului 2018), pentru că, într-o
atare situaţie, pentru respectarea aplicării legii penale mai favorabile în ansamblul ei, ar fi
trebuit să se aplice şi prevederile integrale ale instituţiei prescripţiei răspunderii penale în
vigoare, adică ale art. 155 Cod penal, în forma în care prevedea cazuri de întrerupere a
cursului prescripţiei, orice act de procedură îndeplinit în cauză. Or, prin luarea în considerare
a acelei instituţii în ansamblul ei, se poate observa că, din moment ce s-au efectuat acte de
întrerupere a cursului prescripţiei, s-ar ajunge la prescripţia specială al cărui termen de 16 ani,
calculat de la ultimul act material, încă nu s-a împlinit.
Ca urmare, partea generală a Codului penal în vigoare în perioada 01 februarie 2014-
iunie 2018, sau începând cu 30 mai 2022, combinat cu Legea nr. 86/2006 în vigoare în aceeaşi
perioadă de timp, nu reprezintă o lege mai favorabilă pentru inculpaţi, constatându-se că nici
potrivit acestor prevederi nu s-ar ajunge la constatarea prescripţiei răspunderii penale, ci tot la
o posibilă condamnare.
Concluzionând, tribunalul va aplica legea penală mai favorabilă, în temeiul art. 5 Cod
penal, respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului penal în vigoare în perioada 25.06.2018-
29.05.2022 în special cele ale instituţiei prescripţiei răspunderii penale, şi dispoziţiile art. 367
C.p. şi Legea nr. 86/2006 anterior modificării prin OUG nr. 85 din 17 iunie 2022.
Astfel, instituţia prescripţiei răspunderii penale în vigoare în perioada 2018- 2022
trebuie raportată la limita maximă de pedeapsă de 7 ani, respectiv 10 ani pentru a se stabili
termenul prescripţiei răspunderii penale. Potrivit art. 154 alin. 1 lit. c termenul de prescripţie a
răspunderii penale este de 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa
închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani.
Conform art. 154 alineat 2 Cod penal, termenele prevăzute în prezentul articol încep să
curgă de la data săvârşirii infracţiunii, respectiv în cazul infracţiunii continuate de la data
săvârşirii ultimei acţiuni/ inacţiuni.
În conformitate cu art. 187 Cod penal „Prin pedeapsă prevăzută de lege se înţelege
pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârşită în forma consumată,
fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.”
Totodată, instanța reţine că legea penală în vigoare în aceeaşi perioadă nu prevedea
vreun caz de întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale.
Ca urmare, termenul general de 8 ani al prescripţiei răspunderii penale pentru
inculpaţii trimişi în judecată sub acuzaţia de grup infracţional organizat în forma prev. de art.
367 alin.1 şi 3 C.p. sau în forma prev. de art. 367 alin. 1, 2,3 C.p. a început să curgă de la data
săvârşirii presupusei fapte imputate, conform art. 154 alin 2 Cod penal, şi a curs neîntrerupt
până la împlinirea acestuia, respectiv până la împlinirea termenului de 8 ani prevăzut de lege.

64
 În privinţa inculpaţilor Lupancu Constantin, Holicov Lenuţa, Ionescu Constantin,
Lupu Mircea, Cheptănaru Romică, Ceobanu Dorel, Colac Marian, Anton Petronel pentru care
a operat schimbarea de încadrare juridică în faza judecăţii şi nu s- a mai reţinut art. 274 din
Legea 86/2006 în privinţa acuzaţiei de contrabandă, termenul general de 8 ani al prescripţiei
răspunderii penale a început să curgă de la data epuizării presupusei fapte imputate în formă
continuată, conform art. 154 alin 2 Cod penal, şi a curs neîntrerupt până la împlinirea
acestuia, respectiv până la împlinirea termenului de 8 ani prevăzut de lege.
Astfel, punctual, tribunalul constată că în cazul fiecărui inculpat din prezenta cauză, în
privinţa acuzaţiei de grup infracţional organizat pentru care a fost trimis în judecată, s-a
împlinit termenul general de prescripţie.
Totodată, constată instanţa că în privinţa inculpaţilor Lupancu Constantin, Holicov
Lenuţa, Ionescu Constantin, Lupu Mircea, Cheptănaru Romică, Ceobanu Dorel, Colac
Marian, Anton Petronel, referitor la acuzaţia de contrabandă cu privire la care au fost trimişi
în judecată, fiind înlăturat în cursul cercetării judecătoreşti art. 274 din Legea nr. 86/2006, s-a
împlinit termenul general de prescripţie.
Instanţa reţine că potrivit art. 18 Cod proc. pen., cu titlu marginal Continuarea
procesului penal la cererea suspectului sau inculpatului: În caz de amnistie, de prescripţie, de
retragere a plângerii prealabile, de existenţă a unei cauze de nepedepsire sau de
neimputabilitate ori în cazul renunţării la urmărirea penală, suspectul sau inculpatul poate cere
continuarea procesului penal. (5) Achitarea inculpatului se pronunţă în cazul prevăzut la art.
16 alin. (1) lit. a) - d). (6) Încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art.
16 alin. (1) lit. e) - j). (7) Dacă inculpatul a cerut continuarea procesului penal potrivit art. 18
şi se constată, ca urmare a continuării procesului, că sunt incidente cazurile prevăzute la art.
16 alin. (1) lit. a) - d), instanţa de judecată pronunţă achitarea. (8) Dacă inculpatul a cerut
continuarea procesului penal potrivit art. 18 şi se constată că nu sunt incidente cazurile
prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d), instanţa de judecată pronunţă încetarea procesului
penal.
Instanţa reţine că toţi inculpaţii din prezenta cauză au solicitat continuarea procesului
penal, solicitând achitarea, cu referire la temeiurile de drept de la art. 16 alin. 1 lit. a,b teza I,
c. C.p.p.
Dat fiind că aşa cum reiese şi din doctrină şi din practica judiciară, atunci când se
constată incidente mai multe cazuri care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale
sau exercitarea acţiunii penale, adică şi cazuri de achitare şi cazuri de încetare proces
penal, se va acorda prioritate cazurilor care atrag achitarea, prev. de la art. 16 alin. 1 lit.
a- d C.p.p., instanţa va proceda la analiza dosarului şi a probatoriului administrat în
cele două faze ale procesului penal, prin raportare la apărările formulate în speţă de
faţă, pentru a verifica dacă sunt incidente temeiuri de achitare ale inculpaţilor. În ceea
ce priveşte solicitarea inculpatului Apălimăriţei de reţinere a cazului de încetare proces penal
de la art. 16 lit. i C.p.p. (în cazul în care nu ar fi incident cazul de la art. 16 lit. a C.p.p),
constată instanţa că tot doctrina şi practica judiciară arată faptul că atunci când există mai
multe cazuri de încetare proces penal, se acordă prioritate celui care este prevăzut primul de
Codul de procedură penală (lit. f – prescripţia răspunderii penale este prioritară lit. i-
autoritatea de lucru judecat).

II. 1. Cât priveşte solicitările formulate, în principal, de către o parte din inculpaţi
privind pronunţarea unor soluţii de achitare întemeiate pe dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. a) C.
proc. pen. (inexistenţa faptei), referitor la cele doua acuzaţii penale- grup infracţional
organizat şi contrabandă- instanţa reţine că în cauză au fost administrate probe în dosar, atât în
faza urmăririi penale, dar şi în faza cercetării judecătoreşti, pe lângă cele excluse prin
încheierea din 18.01.2021.
Prin încheierea din 18.01.2021 instanţa a admis cererea formulată de către inculpaţi
şi s- a constatat nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică

65
dispuse în cursul urmăririi penale dosarul nr. 237/D/P/2013 în baza autorizaţiilor de
interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi mesajelor SMS, respectiv de interceptare şi
înregistrare a convorbirilor şi imaginilor în mediu ambiental: nr. 634, 635, 636, 637, 638, 639,
640, 641, 642/ toate din 24.10.2013; nr. 664/ din 01.11.2013; nr. 693, 694, 695, 696, 697, 698,
699, 700, 701, 702, 703, 704/ toate din 22.11.2013; nr. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18/ toate din
24.01.2014; nr. 20,21,22/ toate din 30.01.2014 şi în baza mandatelor de supraveghere tehnică
nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43/UP toate din 21.02.2014; nr. 74, 75,
76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97/UP toate din
25.03.2014; nr. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134/UP
toate din 09.04.2014; nr. 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176,
177, 178, 179, 180/UP toate din 29.04.2014, emise de Tribunalul Iaşi (aflate la vol. II dosar
urmărire penală), copii ale mediilor de stocare a măsurilor de supraveghere tehnică efectuate
în baza acestor autorizaţii şi mandate enumerate anterior regăsindu- se pe suporţii optici
înaintaţi odată cu dosarul de urmărire penală, aşa cum reiese din adresa de înaintate din data
de 20.02.2017- f. 3- 5 vol. I d.i. şi procesul verbal încheiat la data de 23.02.2017- f. 211- 213
vol. I d.i.- aflate în plicul nr. 1- 90 de Cd-uri şi Dvd- uri şi în plicul nr. 2- 24 de Cd- uri şi
Dvd- uri (predate la primul grefier al instanţei), s- a constatat nulitatea absolută a mijloacelor
de probă obţinute prin metodele de supraveghere tehnică, efectuate în baza autorizaţiilor şi
mandatelor anterior menţionate, respectiv a proceselor-verbale de redare a convorbirilor/
comunicărilor telefonice localizate, interceptate, înregistrate efectuate în cauză ( aflate la vol.
III şi IV dosar urmărire penală- la filele indicate în opisul volumelor respective), a proceselor
verbale redare interceptări, a proceselor verbale exploatare înregistrări convorbiri şi
comunicări telefonice şi a proceselor verbale supraveghere operative (aflate la vol. V şi VI
dosar urmărire penală- la filele indicate în opisul volumelor respective).
Deci, instanţa nu va avea în vedere procesele verbale redare interceptări, a proceselor
verbale exploatare înregistrări convorbiri şi comunicări telefonice şi a proceselor verbale
supraveghere operative şi prin urmare cantităţile de ţigări la care s- a făcut referire în
rechizitoriu ca reieşind din exploatarea de către acuzare a acestor probe, respectiv la
presupusa activitate ce ţine de acuzaţia de grup infracţional organizat.
Instanţa reţine că nu există vreun motiv de constatare a nulităţii absolute a raportului de
expertiză financiar contabilă, chiar şi în condiţiile în care instanţa de judecată a dispus
constatarea nulităţii absolute a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică
dispuse în cursul urmăririi penale dosarul nr. 237/D/P/2013 în baza autorizaţiilor de
interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi mesajelor SMS, respectiv de interceptare şi
înregistrare a convorbirilor şi imaginilor în mediu ambiental. Activitatea presupus contrar
legii imputată inculpaţilor nu vizează numai acele cantităţi de ţigări ce au făcut obiectul
presupusei infracţiuni de contrabandă şi cu privire la care se face referire în proceselor-
verbale de redare a convorbirilor/ comunicărilor telefonice localizate, interceptate, înregistrate
efectuate în cauză, ci şi cele presupus identificate în urma percheziţiilor. Mijlocul de probă
constând în raportul de expertiză financiar contabilă nu este afectat de vreun motiv de nulitate
absolută, însă instanţa nu va avea în vedere referirile acestuia la calculul prejudiciului
presupus reieşit din cantităţile de ţigări estimate de acuzare în urma exploatării interceptărilor,
probă exclusă din dosar.
Din restul probatoriului rămas în dosar, instanţa are în vedere: declaraţii de inculpaţi în
faza urmăririi penale- Holicov, Gurzum, Popa, Huţupanu, Alexandru, Anghel, Ciobanu,
Colac, Filimon, Anton, declaraţii de recunoaştere a faptelor ce fac obiectul acuzaţiilor în faza
judecăţii, prin adoptarea procedurii recunoaşterii învinuirii de către inculpaţii Huzdup Vasile,
Dogotar Olena, Lupancu Constantin, Lefter Mariana şi Filimon Gabriel, procese verbale de
depistare şi ridicare cantităţi de ţigarete, procese verbale privind percheziţiile efectuate în
cauză, la domiciliu, la sediul societăţii sau ale autoturismelor, percheziţii informatice, procese

66
verbale de investigaţii, înscrisuri, declaraţii martori Savin Constantin Cătălin, Gorovei
Romică, Gurzun Maria, Lupu Petru, Gherasim Viorel, Grîu Vladimir, Murgu Maria.
Instanţa mai are în vedere şi procesele verbale întocmite în faza urmăririi penale,
reiese că s- au identificat ţigarete cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în data de
22.05.2014 s-a descoperit la domiciliul inculpatei Ciobotariu Simona Daniela cantitatea de 14
pachete de țigarete marca Plugaru, cu timbru de acciză Republica Moldova; în urma
controlului efectuat la sediul societăţii lui Ionescu Constantin a fost descoperită cantitatea de
60 pachete țigarete de diferite mărci, din care 19 pachete țigarete marca Plugarul cu marcaje
fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete țigarete marca Monte Carlo cu marcaje fiscale
din Ucraina, destinate comercializării; cu ocazia perchezițiilor efectuate în data de 22.05.2014
s-au descoperit în imobilele folosite de către inculpatul Popa Costel 9 pachete ţigări Monte
Carlo, cu timbru de acciză lipsă, de provenienţă Ucraina; cu ocazia percheziției domiciliare
efectuate la domiciliul inculpatei Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen au fost descoperite 70
pachete ţigări, marca Winston, cu timbru de acciză R.Moldova; cu ocazia perchezițiilor
domiciliare efectuate în data de 22.05.2016 s-au descoperit la imobilul folosit de către
inculpatul Irofte Dănuț: 8 pachete ţigări marca Winston, cu timbru de acciză R.Moldova, 1
pachet ţigări marca PLUGARUL, cu timbru de acciză R.Moldova, 1 pachet ţigări marca
Winston cu 10 ţigarete cu timbru de acciză R.Moldova; cu ocazia percheziției domiciliare în
imobilul folosit de către inculpatul Filimon Gabriel au fost descoperite: 616 pachete ţigări, cu
timbru de acciză R.Moldova ( 317 marca WINSTON, 26 marca RED AND WHITE, 70 marca
ROTHNANS, 41 marca MONTE CARLO, 49 marca KISS, 5 marca PLUGARUL, 28 marca
ASHIMA ); cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la imobilul deținut de inculpatul
Huzdup Vasile Viorel a fost descoperită cantitatea de 96 pachete de țigarete marca Pall Mall,
cu timbru de Ucraina; cu ocazia perchezițiilor efectuate în data de 22.05.2014 s-a descoperit
în imobilele folosite de inculpatul Gurzum Daniel: 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care
se află 10 ţigarete, cu timbru acciză R.Moldova, 253 pachete ţigări cu timbru de acciză
R.Moldova (125 pachete Winston, 17 pachete Plugarul); cu ocazia perchezițiilor efectuate în
data de 22.05.2014 s-au descoperit în imobilul folosit de inculpatul Huțupan Liviu cantitatea
de 13 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova, marca WINSTON,
Instanţa mai are în vedere fişele de evidenţă intrări- ieşiri din ţară privind pe inculpaţi,
înscrisurile ce vizează societăţile deţinute de unii dintre aceştia, procesele verbale privind
percheziţionarea sistemelor informatice şi mediilor de stocare ridicate de la inculpaţi, dovezile
întocmite la ridicare bunurilor, procesele-verbale de redare în formă scrisă a datelor rezultate
în urma efectuării percheziţiei în sistem informatic;
Analizând toate aceste probe, respectiv restul probatoriului rămas în dosar, în urma
excluderii probelor indicate în încheierea din data de 18.01.2021, instanţa reţine că se relevă o
modificare în realitatea obiectivă, respectiv faptul că inculpaţii s- au întâlnit în mai multe
rânduri, că s- au identificat nişte cantităţi de ţigări, însă probele rămase nu fac dovada certă a
comiterii infracțiunii de criminalitate organizată, respectiv a celei de contrabandă în formă
continuată (cu reţinerea sau fără a art. 274 Legea 86/2006) ce le-au fost reţinute în sarcină
inculpaţilor.
Prin urmare, dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. nu pot fi reţinute ca temei
juridic în fundamentarea unor soluţii de achitare, astfel cum a solicitat apărarea, nefiind
incidentă ipoteza particulară a inexistenței, în materialitatea lor, a faptelor, cu consecința
neproducerii vreunei modificări fizice în realitatea obiectivă, singura situație care se
circumscrie normei de procedură invocate, dar care nu își găsește aplicabilitate în speță în
privința inculpaţilor din prezenta speţă.

II. 2. În schimb, instanţa apreciază întemeiate solicitările apărării privind incidenţa art.
16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., respectiv temeiul de achitare a inculpaţilor cu privire la acuzaţia
de contrabandă (art. 270 alin. 3 Legea 86/2006) în forma continuată, în formă simplă sau cu

67
reţinerea art. 274 din Legea 86/2006, întrucât fapta acestora nu mai este prevăzută de legea
penală.

În primul rând, instanţa reţine că prin Decizia Curţii Constituţionale nr.

176/24.03.2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 451/05.05.2022, a fost admisă excepţia de
neconstituţionalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006
privind Codul vamal al României sunt neconstituționale.
Această decizie este o decizie simplă, care o dată publicată în Monitorul Oficial a scos
din fondul activ legislativ prevederile art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul
vamal al României.
În motivarea Deciziei nr. 176/2022, Curtea Constituțională a arătat că problema de
neconstituționalitate ce vizează norma de incriminare prevăzută de art. 270 alin. 3 din Codul
vamal se impune atât din punctul de vedere al inexistenței unui prag valoric sau temporal
pentru această infracțiune, cât şi din perspectiva posibilităţii realizării unei juste incriminări ca
ultima ratio, prin prisma aprecierii pericolului social generic al acestor fapte, ce pot fi
reprimate și prin alte mijloace, aducându-se astfel atingere prevederilor constituţionale din art.
1 alin. 3 şi art. 124 din Constituţia României.
Instanța de contencios constituțional a statuat că nereglementarea unui prag valoric sau
temporal în ceea ce priveşte incriminarea poate da naştere unor situaţii absurde, în care chiar
şi fapte mărunte intră în sfera ilicitului penal, aspect care, alăturat limitelor speciale de
pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea în discuţie, restrâng posibilitatea unei individualizări
adecvate a sancțiunilor aplicate.
Curtea Constituţională a reţinut că, deși noţiunea de „contrabandă” utilizată de
legiuitor la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 nu echivalează cu infracţiunea de
contrabandă prevăzută la art. 270 alin. 1 şi alin. 2 lit. a, b și c din aceeaşi lege, cu toate
elementele constitutive ale acesteia, bunurile/mărfurile, obiect al infracțiunii prevăzute la alin.
3, pot proveni din/pot fi destinate faptelor săvârșite conform alin. 1 al art. 270 din Codul
vamal al României sau pot proveni din/pot fi destinate faptelor săvârșite conform alin. 2 lit. a,
b și c ale aceluiași articol. De asemenea, Curtea a constatat că fapta prevăzută la alin. 3 al art.
270 din Codul vamal al României, în lipsa unor praguri valorice, constituie întotdeauna
infracțiune, însă faptele din care provin/cărora le sunt destinate aceste bunuri nu constituie
întotdeauna infracțiune, faptele de la art. 270 alin. 2 lit. a din Codul vamal al României
constituie infracțiune numai când valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie
plasate sub un regim vamal este mai mare de 20.0000 lei, respectiv 40.000 lei, iar faptele
incriminate la lit. b a alin. 2 al art. 270 din același act normativ sunt condiționate de săvârșirea
lor de două ori în decursul unui an. În aceste condiții, Curtea a constatat că, deși fapta
săvârșită în condițiile alin. 3 al art. 270 din Codul vamal al României constituie o infracțiune
derivată, corelativă și, cu privire la majoritatea operațiunilor/acțiunilor ce constituie elementul
material al laturii obiective, o infracțiune subsecventă, aceasta constituie întotdeauna
infracțiune indiferent de valoarea în vamă a bunurilor/mărfurilor care trebuie plasate sub un
regim vamal, deși - în ipoteza introducerii în țară prin locurile stabilite pentru controlul vamal,
prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un
regim vamal - fapta din care provin bunurile, datorită valorii acestora, poate fi contravenție.
Totodată, a reţinut Curtea Constituţională că, din perspectiva instituirii unor limite
valorice/temporale, similare celor anterior menționate, în conținutul normei cuprinse în alin. 3
al art. 270 din Codul vamal al României, legiuitorul nu a mai prevăzut astfel de praguri, însă
limitele de pedeapsă le-a stabilit făcând trimitere la alin. 1 al aceluiași articol - închisoarea de
la 2 la 7 ani.
Constatând aşadar că dispoziţiile art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 au fost declarate
neconstituţionale şi, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 651/25.10.2018 prin
care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă
în art. 595 alin. 1 din Codul de procedură penală, care nu prevede și decizia Curții

68
Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare ca un
caz de înlăturare sau modificare a pedepsei/măsurii educative, este neconstituțională, şi că
soluția legislativă cuprinsă în art. 4 din Codul penal, care nu asimilează efectele unei decizii a
Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare
cu cele ale unei legi penale de dezincriminare, este neconstituțională, instanţa constată că
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 a fost dezincriminată
la data publicării în Monitorul Oficial a deciziei menţionate, respectiv începând cu data de
05.05.2022.
În perioada 05.05.2022 (data publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 176/2022) şi
16.06.2022 (anterioară intrării în vigoare, la data de 17.06.2022, a O.U.G. nr. 85 din 17 iunie
2022 privind modificarea si completarea unor acte normative din domeniul fiscal si vamal),
dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal (constatate ca fiind
neconstituţionale) au fost suspendate de drept, potrivit art. 31 alin. (3), teza finală din Legea
nr. 47/1992 („Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind
neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții
Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord
prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile
constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept”), ceea ce echivalează cu
absenţa incriminării într-o lege penală activă.
Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 683/2018 s-a constat că ,,decizia CCR prin care
este constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare face ca, de la data publicării
sale, fapta incriminată și considerată anterior socialmente periculoasă să nu mai existe, adică
să producă efecte similare unei legi de dezincriminare”.
Prin OUG nr. 85 din 17 iunie 2022 a fost reincriminată infracțiunea de contrabandă
asimilată. Astfel, avându-se în vedere argumentele din decizia din 24 martie 2022 a Curții
Constituționale, s-a apreciat de către legiuitor că este necesară incriminarea infracțiunii de
contrabandă asimilată prin stabilirea unui plafon valoric (peste 20.000 de lei, în cazul
produselor accizabile nesupuse marcării, şi mai mare de 40.000 de lei în cazul celorlalte
bunuri sau mărfuri) sau cantitativ (10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de
foi mai mari de 3 grame, tutun de fumat peste 1 kg, alcool etilic peste 40 litri, băuturi
spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât
bere şi vinuri, peste 300 litri) de la care fapta dobândește caracter infracțional.
Însă, având în vedere că legea penală nouă nu poate retroactiva, decât în măsura în
care ar reglementa dispoziții mai favorabile, ceea ce nu e cazul, în baza principiului activității
legii penale, se constată că vor putea fi din nou sancționate faptele de contrabandă, dar numai
cele săvârșite sub legea nouă, nu și cele săvârșite sub legea veche, cum e cazul de față, când
faptele au fost săvârșite anterior datei de 17 iunie 2022.
Cu alte cuvinte, instanţa constată că legiuitorul a intervenit pentru punerea în acord a
dispoziției neconstituționale în interiorul termenului de 45 zile prevăzut de art. 31 alin. 3 din
Legea nr.47/1992, însă reține că faptele presupus comise până la data publicării Ordonanței de
Urgență nr. 85/17.06.2022, respectiv 17.06.2022, care erau anterior încadrate în infracțiunea
de contrabandă asimilată prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, nu mai pot fi
sancționate penal în temeiul acestui text de lege, întrucât pentru o perioadă de timp
(05.05.2022 – 17.06.2022) legea penală nu mai incrimina această infracțiune.

În al doilea rând, instanţa reţine că de la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei

Curţii Constituţionale nr. 176/24.03.2022, respectiv 05.05.2022, şi până la data intrării în
vigoare a Ordonanţei de Urgenţă nr. 85/17.06.2022, respectiv 17.06.2022, infracţiunea de
contrabandă având ca obiect ţigarete provenite din contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din
Legea 86/2006 a fost dezincriminată, indiferent de cantitatea de ţigarete deţinută sau
transportată, neputându-se considera că fapta a rămas în continuare incriminată dacă
cantitatea deţinută sau transportată depăşeşte 10.000 de ţigarete, însă sub o altă încadrarea

69
juridică, respectiv infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal de bunuri accizabile
supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, prev. de
art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea 571/2003, sau tăinuire, dacă cantitatea deţinută sau transportată
nu depăşeşte 10.000 ţigarete.
Pe lângă argumentele prezentate de instanţă în încheierea din 20.07.2022 prin care s-
au respins solicitările cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de Ministerul
Public la data de 07.06.2022 în ceea ce priveşte pe inculpaţii Sacu Radu Dumitru, Enache
Romeo, Holicov Petru Alin, Holicov Lenuţa, Huzdup Vasile Viorel, Gurzum Daniel, Lupu
Mircea Ilie, Uţă Florina Cătălina, Huţupan Liviu, Irofte Dănuţ, Puiu Petru şi Lefter Mariana,
din infracţiunea de contrabandă cu privire la care au fost trimişi fiecare în judecată în
infracţiunea prevăzută de art. 296 indice 1 alin. 1 lit. l din Codul fiscal din 2003 şi cererile de
schimbare a încadrării juridice formulate de Ministerul Public la data de 07.06.2022 în ceea ce
priveşte pe inculpaţii Popa Costel, Cheptănaru Romică, Alexandru Carmen, Anghel
Gheorghe, Ceobanu Dorel, Ciobotariu Geo Cristea, Puiu Constantin, Colac Marian, Filimon
Gabriel, Panainte Gheorghiţă Mihai, Ionescu Constantin, Ciobotariu Simona Daniela,
Lupancu Constantin şi Anton Petronel din infracţiunea de contrabandă cu privire la care au
fost trimişi fiecare în judecată în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. 1 C.p., instanţa mai
are în vedere şi următoarele:
Reţinerea acestor încadrări juridice- art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea 571/2003/ art. 270
C.pen.-, după constatarea ca dezincriminată a infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270
alin. 3 din Legea nr. 86/2006, ar însemna modificarea limitelor acuzaţiei formulate prin actul
de sesizare întocmit în 14.02.2017 şi ar însemna totodată să se aducă atingere previzibilităţii şi
accesibilităţii legii penale.
După dezincriminarea temporară a acestei infracţiuni de contrabandă prev. de art. 270
alin. 3 din Legea 86/2006, s-ar putea reţine că în fondul legislaţiei active există mai multe
posibile incriminări ale faptei concret săvârşite de o persoană care a fost trimisă în judecată
pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006.
În cuprinsul Deciziei CCR din 24.03.2022- paragraful 29 reiese faptul că „infracțiunea
reglementată la art. 270 alin. 3 din Codul vamal al României este, prin elementul său material,
o infracțiune de tăinuire, care privește bunuri de un anumit specific, respectiv bunuri ce
provin din contrabandă, a căror deținere, depozitare, colectare etc. afectează bugetul
consolidat al statului. De altfel, Curtea reține că, anterior introducerii în Codul vamal al
României a incriminării prevăzute la art. 270 alin.3, acţiunile/operaţiunile prevăzute de
această dispoziţie legală, în lipsa unui text special, au fost încadrate de către instanțe ca
infracţiune de tăinuire (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 2743 din 11 septembrie 2008,
pronunțată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală). Și ulterior adoptării
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.54/2010, infracțiunea reglementată la art.270 alin.(3)
din Legea nr.86/2006 a fost caracterizată în jurisprudenţă ca „formă de tăinuire a bunurilor
provenind din contrabandă, având aceleaşi cerinţe referitoare la obiectul juridic cu cele de la
infracţiunea de contrabandă” (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013,
pronunțată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în
interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.35 din 16 ianuarie
2014), reținându-se, totodată că „în cazul infracţiunii de contrabandă, sunt asimilate
autoratului unele forme ale participaţiei penale, iar pe de altă parte, infracţiunea de tăinuire
este absorbită în infracţiunea de contrabandă” (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 11 din 22
aprilie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr.381 din 2 iunie 2015).”
În acelaşi sens este şi Decizia nr. 17/18.11.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie –
Completul competent să judece recursul în interesul legii prin care s-a arătat că „în art. 270
alin. 3 din Codul vamal, legiuitorul a incriminat astfel o formă de tăinuire a bunurilor

70
provenind din contrabandă, având aceleași cerinţe referitoare la obiectul juridic cu cele de la
infracţiunea de contrabandă”.
Tot în aceeaşi Decizie din 24.03.2022 Curtea Constituţională a reţinut că atât
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cât şi infracţiunea de
deţinere în afara antrepozitului fiscal de bunuri accizabile supuse marcării, fără a fi marcate
sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, prev. de art. 452 alin. 1 lit. h din Codul
fiscal din 2015, sunt forme specifice de evaziune fiscală. Astfel, Curtea Constituţională a
reţinut că „infracțiunile incriminate prin art. 296¹ alin.1 lit. l din Codul fiscal din 2003,
respectiv prin art. 452 alin. 1 lit. h din Codul fiscal din 2015 și prin art. 270 alin. 3 din Codul
vamal constituie forme specifice de evaziune fiscală, cea dintâi constituind un act preparator
al evaziunii fiscale, iar cea din urmă - contrabanda, atât în varianta tip, cât şi în cazul
infracţiunii asimilate contrabandei -, o infracţiune complexă, prin care se incriminează o
modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea sau deţinerea
bunurilor (atât a produselor accizabile, cât şi a celor care nu sunt purtătoare de accize) care au
intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei, încălcarea regimului vamal prin
omisiunea declarării la frontieră a bunurilor provenind din afara Uniunii Europene, fiind, după
caz, un act preparator al evaziunii fiscale sau chiar un act consumat de evaziune fiscală.”
Prin urmare, instanţa reţine că instanţa de contencios constituţional a reţinut că
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Codul vamal este o infracţiune
complexă, care absoarbe în conţinutul ei constitutiv atât infracţiunea de tăinuire cât şi
infracţiunea de evaziune fiscală.
Totodată, se reţine că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să
judece recursul în interesul legii a stabilit prin Decizia nr. 17/18.11.2013 că „Evaziunea
fiscală reprezintă incriminarea generală în cazul omisiunii plăţii taxelor și impozitelor cu
privire la bunuri aflate pe teritoriul României, iar infracţiunea de contrabandă reprezintă o
infracţiune complexă cu privire la omisiunea plăţii acelorași taxe și impozite, dacă bunurile au
fost introduse în ţară în mod fraudulos. Contrabanda reprezintă astfel o normă complexă de
incriminare a unei modalităţi specifice de sustragere de la plata taxelor, și anume prin
introducerea bunurilor cu încălcarea regimului juridic al frontierei.
Obiectul juridic al infracţiunii de evaziune fiscală este diferit de cel al infracţiunii de
contrabandă doar prin faptul că în cazul infracţiunii de contrabandă se apără și regimul
frontierei de stat, nu numai regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuţiilor și altor
sume datorate bugetului general consolidat”.
Cu privire la raportul între infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din
Legea 86/2006, cât şi infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal de bunuri
accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false,
prev. de art. 452 alin. 1 lit. h din Codul fiscal din 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –
Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit prin Decizia nr.
17/18.11.2013 că: „Elementul material al laturii obiective al infracţiunii asimilate
contrabandei este mai larg faţă de cel al infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal a
produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate ori marcate necorespunzător sau cu
marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete.
Având în vedere obiectul juridic mai larg al infracţiunii de contrabandă, modalitatea
specifică de realizare a elementului material care se încadrează atât în deţinere în afara
antrepozitului fiscal – art. 2961 alin. 1 lit. I din Codul fiscal cât și în contrabandă, infracţiunea
de contrabandă este o infracţiune complexă, care include deţinerea bunurilor în afara
antrepozitului, dacă provenienţa acestor bunuri este contrabanda. (...)
Deţinerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal reprezintă incriminarea
generală în cazul omisiunii plăţii taxelor și impozitelor pentru acest tip de bunuri, iar
infracţiunea de contrabandă (atât în cazul variantei-tip, cât și în cel al infracţiunii asimilate
celei de contrabandă) reprezintă o infracţiune complexă ce include în obiectul juridic și în
elementul material al laturii obiective atât omisiunea plăţii acelorași taxe și impozite (ce se

71
regăsesc fie în conţinutul constitutiv al infracţiunii de evaziune fiscală, dacă nu este vorba
despre produse accizabile supuse marcării, cărora să le lipsească marcajul corespunzător, fie
în conţinutul constitutiv al deţinerii de bunuri în afara antrepozitului fiscal, dacă este vorba
despre produse accizabile supuse marcării și care sunt marcate necorespunzător), cât și
introducerea acestora în ţară în mod fraudulos”.
Ar rezulta din acest ultim paragraf al Deciziei nr. 17/18.11.2013 al Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii că raportul
dintre infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal de bunuri accizabile supuse
marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, prev. de art. 452
alin. 1 lit. h din Codul fiscal din 2015 şi infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3
din Legea 86/2006, este de la general la special. Şi, prin urmare, odată dezincriminată
infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, fapta ar continua să
fie incriminată de disp. art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea 571/2003.
Însă, instanţa apreciază că a reţine o astfel de încadrare juridică în sarcina persoanelor
trimise în judecată pentru infracţiunea de contrabandă ar aduce atingere principiului
previzibilităţii şi accesibilităţii legii penale şi ar însemna modificarea limitelor acuzaţiei
formulate prin actul de sesizare întocmit în 14.02.2017, respectiv schimbarea naturii acuzației
aduse inculpaţilor prin rechizitoriu.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat importanţa asigurării accesibilităţii
şi previzibilităţii legii, instituind şi o serie de repere pe care legiuitorul trebuie să le aibă în
vedere pentru asigurarea acestor exigenţe. Astfel, în cauze precum Sunday Times contra
Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, Rekvényi contra Ungariei, Damman
împotriva Elveţiei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că „nu poate fi
considerată «lege» decât o normă enunţată cu suficientă precizie, pentru a permite individului
să-şi regleze conduita. Individul trebuie să fie în măsură să prevadă consecinţele ce pot
decurge dintr-un act determinat”; „o normă este previzibilă numai atunci când este redactată
cu suficientă precizie, în aşa fel încât să permită oricărei persoane – care, la nevoie poate
apela la consultanţă de specialitate – să îşi corecteze conduita”; „în special, o normă este
previzibilă atunci când oferă o anume garanţie contra atingerilor arbitrare ale puterii publice”.
Previzibilitatea presupune ca legea să fie redactată într-un mod suficient de clar și de
precis astfel încât orice persoană să îi poată anticipa efectele și să-și regleze conduita în mod
corespunzător. Cu toate acestea, în cele mai multe din situații, precizia cu care este redactat un
text de lege nu este absolută în sensul arătat anterior. Tocmai de aceea, așa cum s-a precizat în
doctrină și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cerința de previzibilitate
este îndeplinită și atunci când persoanele în cauză apelează la opinii de specialitate pentru a
determina sensul legii.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a definit problema previzibilității și relația
acesteia cu principiul legalității: statele au obligaţia de a asigura definirea oricărei infracţiuni
prin lege, iar această condiţie este îndeplinită ori de câte ori orice persoană poate să
anticipeze, pe baza textului legal şi a interpretării acestuia de către instanţele de judecată, care
sunt actele sau omisiunile ce pot atrage răspunderea sa penală. Obligația de a respecta art. 7
din Convenţie revine atât legiuitorului, cât și judecătorului. Previzibilitatea, ca și trăsătură
esențială a legii penale revine în primul rând legiuitorului. Lipsa de previzibilitate a legii, este
determinată în cele mai multe din cazuri de modul neclar, imprecis în care norma penală este
redactată.
Previzibilitatea privește așadar modul de receptare a conținutului normei de către cei
cărora le este adresată, astfel încât să poată avea de la bun început reprezentarea consecințelor
juridice produse ca urmare a unei anumite acțiuni/inacțiuni.
Transpunând aceste constatări la speţa de faţă, instanţa constată că, dacă s-ar reţine că,
în urma dezincriminării art. 270 alin. 3 din Codul vamal, faptele concret imputate inculpaţilor
ar constitui infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal de bunuri accizabile supuse
marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false prev. de art. 296¹

72
alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 ori infracţiunii de tăinuire, acest lucru ar contraveni
principiului previzibilităţii legii penale, şi ar modifica natura acuzaţiei penale adusă acestora.
Astfel, la data presupusei săvârşiri a pretinselor infracţiuni de contrabandă prev. de art.
270 alin. 3, art. 274 din Legea 86/2006, inculpaţii se presupune că au cunoscut că aceasta
presupusă activitate contrară legii este infracţiune indiferent de cantitatea de ţigarete (produse
acizabile supuse marcării) deţinută/transportată. Dacă ar fi cunoscut la acel moment că fapta
este incriminată într- un anume mod dacă cantitatea deţinută/transportată este de peste 10.000
de ţigarete (aşa cum prevăd disp. art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea 571/2003) sau în alt mod
dacă cantitatea este sub 10.000 de ţigarete, inculpaţii ar fi putut să-şi regleze conduita ilicită
astfel încât fapta acestora să nu constituie infracţiune.
În plus, în cazul infracţiunii de contrabandă este necesară cunoaşterea faptului că
bunurile provin din contrabandă (astfel cum este prevăzut şi la tăinuire- cunoaşterea că
bunurile provin din fapte prevăzute de legea penală).
Condiţia subiectivă a cunoaşterii că bunurile provin sau nu din contrabandă este o
cerinţă de tipicitate în cazul infracţiunii de contrabandă asimilată, spre deosebire de
infracţiunea din Codul fiscal.
Astfel, reţinerea incidenţei infracţiunii prev. de art. 296 ind. 1 lit. l din Legea nr.
571/2003, o infracţiune în care această condiţie subiectivă a cunoaşterii provenienţei bunurilor
nu este prevăzută presupune, în opinia instanţei, a modifica limitele acuzaţiei formulate prin
actul de sesizare întocmit în 14.02.2017 şi totodată a- l lipsi pe inculpat de o eventuală soluţie
de achitare, care poate fi incidentă, ipotetic, în situaţia în care nu s- ar putea face dovada de
organele judiciare a faptului cunoaşterii de către acesta că bunurile provin din contrabandă.
Mai mult decât atât, acţiunile imputate inculpaţilor prezintă formă continuată, iar
potrivit art. 35 alin. (1) C.p. Infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite
intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv,
acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni. Prin
urmare, fiecare act material imputat inculpatului trebuie să vizeze o cantitate ce depăşeşte
10.000 de ţigarete, pentru că fiecare acţiune, săvârşită la diferite intervale de timp, trebuie,
conform definiţiei anterior menţionate, să îndeplinească conţinutul unei infracţiuni. Astfel, nu
se poate considera că dacă prin cumulul cantităţilor de ţigări stabilite prin actul de sesizare
pentru fiecare act material în parte imputat unui inculpat s- ar ajunge la o cantitate de 10.000
ţigarete (500 pachete de ţigări) că aceasta ar putea căpata valenţele incriminării de la art. 296
ind. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 întrucât s- ar încălca însăşi definitţia atribuită de Codul
penal noţiunii de infracţiune continuată.
Or, viciul de neconstituţionalitate al art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 constatat de
Curtea Constituţională prin Decizia din 24.03.2022 este tocmai acela al lipsei reglementării
unui prag valoric de la care fapta să fie incriminată, neputându- se considera că fapta a rămas
în continuare incriminată dacă cantitatea deţinută sau transportată depăşeşte 10.000 de
ţigarete, însă sub o altă încadrarea juridică, respectiv infracţiunea de deţinere în afara
antrepozitului fiscal de bunuri accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate
necorespunzător ori cu marcaje false, prev. de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea 571/2003.
Această infracţiune distinctă prev. de art. 296 ind. 1 alin. 1 lit. l din Codul fiscal vechi
(art. 425 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal actual) continuă să se
aplice în aprecierea instanţei şi ulterior deciziei Curţii Constituţionale în acelaşi domeniu ca şi
cel anterior acestei decizii, neputându-se considera că prin soluţia instanţei de contencios
constituţional trebuie aplicată infracţiunea prevăzută de Codul fiscal ipotezelor prevăzute de
art. 270 alin. (3) din Codul vamal doar pentru că ar fi atinse pragurile de cantităţi de bunuri
prevăzute de lege.
Instanţa reţine că nu poate fi incidentă nici reţinerea infracţiunii de tăinuire, din
moment ce obiectul juridic al celor două infracţiuni este diferit, infracţiunea de tăinuire este
incriminată la secţiunea infracţiunilor contra înfăptuirii justiţiei, ce vizează ocrotirea altor
tipuri de valori sociale (buna înfăptuire a actului de justiţie în materie penală ce este lezată

73
prin faptul că un infractor poate beneficia de sprijin pentru a valorifica produsul infracţiunii
sale) faţă de infracţiunea din Codul vamal, care vizează protejarea relaţiilor sociale privind
respectarea regimului vamal şi corecta circulaţie a mărfurilor pe teritoriul ţării.
De asemenea, sub aspectul laturii obiective se reţine în doctrina şi practica de
specialitate că nu poate fi acuzat de tăinuire cel care a participat la săvârşirea infracţiunii din
care provine bunul sau persoana care a avut o înţelegere anterioară sau concomitentă săvârşirii
faptei prevăzute de legea penală. Se constată că în prezenta cauză toţi inculpaţii sunt trimişi în
judecată şi pentru o presupusă faptă de constituire grup infracţional organizat, acuzaţie ce
presupune existenţa unei înţelegeri prealabile sau concomitente între membrii grupului.
În plus, pentru a fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de tăinuire este
necesar ca făptuitorul să cunoască fie împrejurarea că bunurile au fost introduse în ţară prin
alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, fie că bunurile au fost introduse în ţară
prin locurile stabilite pentru controlul vamal, însă aceasta s- a făcut prin sustragere de la plata
taxelor şi valoarea în vamă a bunurilor depăşeşte suma de 20.000 lei, fie că aceeaşi persoană a
introdus, prin sustragerea de la controlul vamal, de două ori în decursul aceluiaşi an, bunuri cu
o valoare în vamă sub 20.000 lei, fie că bunurile se aflau în tranzit vamal şi au fost
înstrăinate. Prin urmare, în această situaţie, trebuie arătat de către organele judiciare motivul
pentru care şi- au format convingerea că bunurile ar proveni din contrabandă, nefiind suficient
simplul fapt că bunurile au aplicate timbre fiscale străine. Cu alte cuvinte, este necesar ca, în
prealabil, să se dovedească modul în care țigaretele au fost introduse pe teritoriul României,
acestea putând fi ipotetic introduse și printr-o contravenție, iar nu doar printr-o infracțiune.
Mai mult decât atât, instanţa opinează că reţinerea infracţiunii de tăinuire ar eluda
raţiunea şi scopul deciziei nr. 176/2022 a Curţii Constituţionale. Din argumentele Curţii reiese
că viciul de neconstituţionalitate este cel al disproporţionalităţii incriminării faptei asimilate
mult mai grav decât fapta tip, inclusiv prin inexistenţa unui prag valoric în cazul faptei
asimilate, precum în cazul faptei tip. Or, reţinerea infracţiunii de tăinuire ar determina ca acest
viciu de neconstituţionalitate să persiste, în condiţiile în care nici această normă de
incriminare nu reglementează un prag valoric de la care fapta capătă relevanţă penală.
Un alt aspect de luat în calcul la aprecierea lipsei de previzibilitate a legii în situaţia în
care s-ar reţine că, odată dezincriminată infracţiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3
din Legea 86/2006, fapta ar continua să fie incriminată de disp. art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea
571/2003, este faptul că însuşi legiuitorul, în expunerea de motive a Ordonanţei de Urgenţă
nr. 85/17.06.2022 prin care a reglementat infracţiunea de contrabandă conform exigenţelor
stabilite prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 176/24.03.2022, a avut în vedere că efectul
deciziei Curţii Constituţionale este unul de dezincriminare. Astfel, se menţionează în
Ordonanţa de Urgenţă nr. 85/17.06.2022 ca şi argumente pentru intervenţia legislativă în
termenul de 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial a deciziei Curţii Constituţionale:
„- dat fiind faptul că, potrivit art. 147 alin. 1 din Constituția României, republicată, de la data
publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României dispozițiile
constatate ca fiind neconstituționale vor fi suspendate de drept, urmând a-și înceta efectele
juridice la 45 de zile de la publicare dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după
caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției,
- ținând cont că lipsa incriminării va determina dispunerea de către procurori, respectiv de
către instanțe, în toate dosarele care au ca obiect infracțiunea de contrabandă asimilată,
prevăzută la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu modificările și completările ulterioare, a
unor soluții de clasare, respectiv achitare, în dosarele având un asemenea obiect,
- întrucât lipsa de reglementare poate încuraja contrabanda cu produse accizabile, iar acest
fapt nu corespunde cu obiectivele asumate de Guvernul României prin Hotărârea Guvernului
nr. 930/2021 privind aprobarea Strategiei naționale împotriva criminalității organizate,
- având în vedere că suspendarea de drept a art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 va
determina aplicarea legii penale mai favorabile cu consecințe economice negative, afectând
atât activitatea economică a unor companii din domeniu, cât și bugetul general consolidat”.

74
 Concluzionând, raportat la multiplele încadrări juridice pe care faptele concrete
imputate inculpaţilor ar putea să le primească (tăinuire, evaziune fiscală, deţinerea în afara
antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate cu marcaje
false), fiecare din aceste infracţiuni având regimul propriu de sancţionare şi de incriminare, la
lipsa de previzibilitate a reţinerii în sarcina inculpaţilor a unei încadrări juridice sau a alteia, la
faptul că însuşi legiuitorul a intervenit prompt printr-o Ordonanţă de Urgenţă pentru punerea
de acord a disp. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu Decizia Curţii Constituţionale nr.
176/24.03.2022, considerând că lipsa intervenţiei legislative ar conduce la pronunţarea unor
soluţii de achitare pentru infracţiunea constatată neconstituţională, instanţa apreciază că de la
data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 176/24.03.2022,
respectiv 05.05.2022, şi până la data intrării în vigoare a Ordonanţei de Urgenţă nr.
85/17.06.2022, respectiv 17.06.2022, infracţiunea de contrabandă având ca obiect ţigarete
provenite din contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 a fost dezincriminată,
indiferent de cantitatea de ţigarete deţinută sau transportată.
Instanţa reţine că după publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei Curţii
Constituţionale nr. 176/24.03.2022, în interiorul termenului de 45 zile prevăzut de art. 31 alin.
3 din Legea nr.47/1992, prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 85/2022, publicată în
Monitorul Oficial în data de 17 iunie 2022, a fost pus în acord textul art. 270 alin. 3 din Codul
vamal al României cu decizia CCR nr. 176/2022, în prezent art. 270 din Codul vamal al
României având următorul conţinut: (1) Introducerea în sau scoaterea din ţară, prin orice
mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal,
constituie infracţiunea de contrabandă şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani şi
interzicerea unor drepturi. (2) Constituie, de asemenea, infracţiune de contrabandă şi se
pedepseşte potrivit alin. (1): a) introducerea în/sau scoaterea din ţară, prin locurile stabilite
pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care
trebuie plasate sub un regim vamal, dacă sunt depăşite limitele cantitative prevăzute la art.
452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi
completările ulterioare, în cazul produselor accizabile supuse marcării, sau dacă valoarea în
vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 de lei, în cazul produselor
accizabile nesupuse marcării, şi mai mare de 40.000 de lei în cazul celorlalte bunuri sau
mărfuri; b) introducerea în/sau scoaterea din ţară, de două sau mai multe ori în decursul unui
an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a
bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă prin fiecare
introducere sau scoatere din ţară nu sunt depăşite limitele cantitative sau valorice prevăzute la
lit. a), însă cumulat, sunt depăşite aceste limite; c) înstrăinarea sub orice formă a mărfurilor
aflate în tranzit vamal. (3) Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit
alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea,
desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal,
cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, dacă sunt
depăşite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin. (2) lit. a).
Cum de la datele presupuselor fapte pentru care au fost trimişi în judecată pentru
acuzaţia de contrabandă şi până la pronunţarea unei soluţii de prima instanţă au fost în vigoare
mai multe legi penale, în una dintre ele faptele imputate de acuzare inculpaţilor nemaifiind
prevăzute de legea penală, instanţa, în aplicarea art. 5 Cod penal, apreciază că aceasta este
legea penală mai favorabilă inculpaţilor ce are aplicabilitate în cauză, cu consecinţa achitării
inculpaţilor Popa Costel, Cheptănaru Romică, Alexandru Carmen, Anghel Gheorghe,
Ceobanu Dorel, Ciobotariu Geo Cristea, Puiu Constantin, Colac Marian, Filimon Gabriel,
Panainte Gheorghiță Mihai, Ionescu Constantin, Ciobotariu Simona Daniela, Lupancu
Constantin, Anton Petronel, Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo, Holicov Petru Alin, Holicov
Lenuța, Huzdup Vasile Viorel, Gurzum Daniel, Lupu Mircea Ilie, Uță Florina Cătălina,
Huțupan Liviu, Puiu Petru, Irofte Dănuţ și Lefter Mariana pentru acuzaţia de contrabandă în

75
formă simplă/ în forma agravantă (ambele cu reţinerea modalităţii în formă continuată),
întrucât fapta lor nu mai este prevăzută de legea penală- art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p.

II. 3. Având în vedere solicitările inculpaţilor de a pronunţa o soluţie de achitare şi în

privinţa acuzaţiei de constituire de grup infracţional organizat, prin rap. la art. 16 alin. 1 lit. b
teza I C.p.p., prin raportare la Decizia ICCJ nr. 10/2015, instanţa reţine următoarele:
Pluralitatea constituită a fost incriminată în art. 367 din C. pen., ca infracţiune, în
considerarea periculozităţii sale, decurgând din chiar scopul grupării, şi anume săvârşirea de
infracţiuni. Potrivit art. 367 alin. (6) din C. pen., prin grup infracţional organizat se înţelege
grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă
de timp şi pentru a acţiona în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor
infracţiuni.
Din această definiţie se desprind condiţiile necesare pentru a ne afla în prezenţa unui
grup infracţional organizat, respectiv:
a) dimensiunea şi nivelul de organizare a membrilor grupului - grupul presupune, potrivit
definiţiei legale, colaborarea a trei sau mai multe persoane care să aibă o anumită organizare
în cadrul structurii, să le revină anumite roluri;
b) stabilitatea grupului - organizaţia trebuie să aibă o anumită durată în timp, îndelungată sau
chiar nedefinită, aspect care diferenţiază grupul infracţional organizat (pluralitatea constituită)
de pluralitatea ocazională. Facultativ, în cadrul grupului trebuie să existe o "diviziune a
muncii", în sensul, că fiecare participant să aibă anumite roluri şi sarcini;
c) obiectivele grupului trebuie să fie exclusiv sau preponderent criminale - asocierea trebuie
să vizeze săvârşirea de infracţiuni.
Instanţa constată că în jurisprudenţa sa, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că
un grup infracţional organizat presupune existenţa unei structuri organizate, care acţionează
coordonat, după reguli bine stabilite, iniţiată sau constituită de inculpaţi ori la care aceştia să fi
aderat ori pe care să o fi sprijinit şi în cadrul căreia fiecare inculpat să aibă un rol prestabilit
(Decizia penală nr. 21 din 08 ianuarie 2008).
Conform art. 367 alin. (1) din Codul penal, infracţiunea de constituire a unui grup
infracţional organizat constă în „iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat,
aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” şi se pedepseşte cu închisoarea
de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
Articolul 367 alin. (2) din Codul penal prevede că, în situaţia în care infracţiunea care
intră în scopul grupului infracţional organizat este sancţionată de lege cu pedeapsa detenţiunii
pe viaţă sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani şi
interzicerea exercitării unor drepturi.
Dispoziţiile art. 367 alin. (3) din Codul penal stabilesc că în situaţia în care faptele
prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) au fost urmate de săvârşirea unei infracţiuni, se aplică regulile
privind concursul de infracţiuni.”
Astfel se constată că, în situaţia în care avem o infracţiune de constituire a grupului
infracţional organizat şi o infracţiune ulterioară constituirii acestui grup, legiuitorul nu a oferit
o alternativă în acest sens, în circumstanţele în care aplicarea dispoziţiilor art. 367 alin. (3) din
Codul penal va conduce în mod obligatoriu la reţinerea atât a infracţiunii de constituire a
grupului infracţional organizat, cât şi a infracţiunii săvârşite după constituirea acestui grup
infracţional organizat, de către membrii grupului, în concurs real.
Constituirea, ca variantă normativă a elementului material al laturii obiective, implică
asocierea efectivă, reunirea a trei sau mai multe persoane, prin acordul lor de voinţă, în scopul
de a fiinţa în timp şi de a pregăti, organiza şi duce la îndeplinire săvârşirea uneia sau mai
multor infracţiuni, fiecare membru urmând să se supună unei discipline interne şi anumitor
reguli privind ierarhia, rolurile şi planul de activitate.
Aderarea la grupul infracţional organizat se realizează prin exprimarea
consimţământului expres sau tacit al unei persoane de a face parte, de a deveni membru al

76
unei astfel de structuri. Chiar dacă nu este necesar ca cel care aderă să participe în mod direct
la activitatea infracţională a grupului, se impune ca acesta să cunoască rolul pe care îl va
îndeplini în cadrul asocierii şi modul în care se va subordona celorlalţi membri, pentru că
altfel nu se poate reţine această variantă a normei de incriminare din moment ce persoana în
cauză nu are nicio implicare concretă în structura organizatorică a grupării.
Instanţa reţine totodată că prin Decizia nr. 10/ 22.04.2015 ICCJ- Completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că: În interpretarea dispoziţiilor
art. 367 alin. (1) şi (6) din Codul penal stabileşte că, în ipoteza în care, odată cu intrarea în
vigoare a noului Cod penal, infracţiunea care intră în scopul grupului organizat a fost
dezincriminată, nu mai este îndeplinită una dintre trăsăturile esenţiale ale infracţiunii,
respectiv condiţia tipicităţii.
În motivarea deciziei, s- a arătat faptul că dezincriminarea infracţiunii care reprezintă
scopul grupului infracţional organizat face să nu mai fie îndeplinită condiţia tipicităţii
infracţiunii prevăzute de art. 367 din Codul penal. Pluralitatea constituită a fost incriminată în
art. 367 din Codul penal ca infracţiune, în considerarea periculozităţii sale, decurgând din
chiar scopul grupării, şi anume săvârşirea de infracţiuni. Pentru existenţa faptei este, aşadar,
suficient ca infracţiunea să fi fost planificată şi nu efectiv comisă, astfel că legiuitorul
incriminează şi actele de pregătire care iau forma iniţierii grupului infracţional organizat.
Dacă infracţiunea ce intră în scopul grupării a fost însă efectiv comisă, va exista un concurs de
infracţiuni între grupul infracţional organizat şi respectiva infracţiune ce a intrat în scopul
grupării.
Lipsa scopului grupării, săvârşirea de infracţiuni, face ca fapta să nu mai corespundă
unui model legal. Asocierea în vederea săvârşirii de contravenţii sau în vederea comiterii unei
fapte ce intră în ilicitul disciplinar nu reprezintă infracţiunea prevăzută de art. 367 din Codul
penal, chiar dacă ar fi îndeplinite celelalte condiţii din art. 367 alin. (6) din Codul penal.
Principiul legalităţii incriminării şi pedepsei presupune că nicio faptă nu poate fi considerată
ca infracţiune dacă nu există o lege care să prevadă acest lucru (nullum crimen sine lege) şi că
nicio sancţiune penală nu poate fi aplicată dacă ea nu era prevăzută de lege pentru fapta
comisă (nulla poena sine lege). Legalitatea incriminării şi a pedepsei reprezintă principala
garanţie a securităţii juridice a cetăţeanului în raport cu dreptul penal.
În dreptul român, principiul legalităţii este consacrat de Constituţie în art. 23 alin. (12)
şi prevede că „nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condiţiile şi în temeiul
legii” şi în art. 73 alin. (3) lit. h) potrivit căruia „prin lege organică se reglementează:
infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora”.
O faptă concretă poate să atragă răspunderea penală dacă poate fi încadrată în tiparul
stabilit de norma de incriminare. Premisa esenţială pentru examenul de tipicitate o constituie
identificarea elementelor prin prisma cărora se va analiza concordanţa dintre fapta comisă de
inculpat şi modelul descris de legiuitor în norma de incriminare. În consecinţă, tipicitatea
reprezintă corespondenţa dintre fapta concret săvârşită de o persoană şi modelul abstract
construit de legiuitor în norma de incriminare.
În speţă, lipsa scopului grupului, determinată de dezincriminarea faptei în vederea
căreia a fost iniţiat, constituit ori a fost sprijinit, face să nu mai fie îndeplinită condiţia
tipicităţii.
Aşa cum s-a arătat în doctrină (Florin Streteanu, Daniel Niţu – Drept penal. Partea
generală. Curs universitar, vol. I, p. 264- 265, Ed. Universul Juridic, Bucureşti, 2014;
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache – Drept penal român. Partea generală, p. 48-51, Ed.
Universul Juridic, Bucureşti, 2014; T. Toader, M.-I. Michinici, R. Răducanu, A. Crişu-
Ciocîntă, S. Răduleţu, M. Dunea – Noul Cod penal. Comentarii pe articole, p. 3-6, Ed.
Hamangiu, 2014), această primă trăsătură a infracţiunii se constituie într-o garanţie a
respectării unora dintre principiile fundamentale ale dreptului penal, respectiv principiul
legalităţii. Astfel, tipicitatea asigură în primul rând respectarea principiului legalităţii
incriminării, căci o faptă concretă poate fi sancţionată numai dacă ea se regăseşte în descrierea

77
realizată de o normă penală. În acelaşi timp, tipicitatea poate contribui la respectarea
principiului minimei intervenţii, căci dintre diferitele acţiuni ce se dovedesc la un moment dat
antijuridice (contrare ordinii de drept), legiuitorul trebuie să le aducă în sfera dreptului penal
numai pe acelea care nu pot fi prevenite eficient prin mijloacele altor ramuri de drept.
Prin urmare, având în vedere că infracţiunea scop a grupului- contrabanda a fost
dezincriminată, aşa cum a reţinut anterior instanţa, acest aspect face să nu mai fie îndeplinită
condiţia tipicităţii la infracţiunea de grup infracţional organizat (în formele în care a fost
imputată constituire, aderare, sprijin) imputată prin actul de sesizare inculpaţilor.
S-a statuat în doctrină, dar şi pe cale jurisprudenţială că se subsumează noţiunii de
neprevedere a faptei în legea penală cazurile în care nu sunt întrunite elementele constitutive
ale infracţiunii sub aspect obiectiv, întrucât legea nu mai prevede ca temei distinct de achitare
decât lipsa vinovăţiei prevăzute de lege, singurul temei de achitare pentru lipsa laturii
obiective neputând fi decât acela prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. b) teza I "fapta nu este
prevăzută de legea penală". Acelaşi temei include şi situaţiile referitoare la lipsa situaţiei -
premisă a infracţiunii sau neîntrunirea condiţiilor privind subiecţii acesteia.
Instanţa arată că tipicitatea, prevăzută de art. 15 alin. 1 Cod penal ca primă trăsătură
esenţială a infracţiunii presupune corespondenţa dintre fapta concretă săvârşită, direct sau
indirect, de o persoană şi elementele de natură obiectivă şi subiectivă stabilite de legiuitor în
modelul abstract (tip) prevăzut de norma de incriminare. O faptă concretă este tipică când
corespunde modelului abstract prevăzut în norma de incriminare de legiuitor, atât sub aspect
obiectiv, cât şi sub aspect subiectiv.
Prin urmare, având în vedere cele anterior arătate, instanţa va dispune achitarea
inculpaţilor Popa Costel, Cheptănaru Romică, Alexandru Carmen, Anghel Gheorghe,
Ceobanu Dorel, Ciobotariu Geo Cristea, Puiu Constantin, Colac Marian, Filimon Gabriel,
Panainte Gheorghiță Mihai, Ionescu Constantin, Ciobotariu Simona Daniela, Lupancu
Constantin, Anton Petronel, Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo, Holicov Petru Alin, Holicov
Lenuța, Huzdup Vasile Viorel, Gurzum Daniel, Lupu Mircea Ilie, Uță Florina Cătălina,
Huțupan Liviu, Puiu Petru, Irofte Dănuţ și Lefter Mariana pentru acuzaţia de constituire a
unui grup infracţional organizat, lipseşte trăsătura tipicităţii, deci prin raportare la art. 16 alin.
1 lit. b teza I C.p.p., fapta nu mai este prevăzută de legea penală.

II. 4. În ceea ce priveşte situaţia tuturor inculpaţilor, instanţa reţine din analiza restului
ansamblului probator administrat la dosar şi indicat anterior, când s- a analizat şi s- a arătat că
nu este incident cazul de la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. că situaţia faptică prezentată în actul de
sesizare şi imputată fiecărui inculpat în ceea ce priveşte cele două acuzaţii imputate în
modalitatea arătată pentru fiecare inculpat în parte (Popa Costel, Cheptănaru Romică,
Alexandru Carmen, Anghel Gheorghe, Ceobanu Dorel, Ciobotariu Geo Cristea, Puiu
Constantin, Colac Marian, Filimon Gabriel, Panainte Gheorghiță Mihai, Ionescu Constantin,
Ciobotariu Simona Daniela, Lupancu Constantin, Anton Petronel, Sacu Radu Dumitru,
Enache Romeo, Holicov Petru Alin, Holicov Lenuța, Huzdup Vasile Viorel, Gurzum Daniel,
Lupu Mircea Ilie, Uță Florina Cătălina, Huțupan Liviu, Puiu Petru, Irofte Dănuţ și Lefter
Mariana) nu este susţinută, dincolo de orice dubiu rezonabil, de probele rămase în dosar prin
raportare la acestea şi la considerentele teoretice de la pct. III.1.1 de mai jos.
Însă, având în vedere ordinea cazurilor de achitare prev. la art. 16 alin. 1 C.p.p.,
instanţa va acorda prioritate cazului de la art. 16 lit. b teza I C.p.p., reţinut mai sus ca fiind
incident, faţă de art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.

III. 1. Anterior analizării situaţiei inculpaţilor Apălimăriţei Ionel Silvian şi Dogotar

Olga, instanţa notează următoarele considerente teoretice:
Potrivit art. 4 alin. 2 C.p.p. cu denumirea marginală Prezumția de nevinovăție După
administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare
se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului.

78
 În jurisprudența Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a arătat că: ”principiul
prezumţiei de nevinovăţie reclamă, printre altele, ca sarcina probei să revină acuzării şi că
dubiul să fie profitabil acuzatului. Acuzării îi revine obligaţia de a arăta învinuitului care sunt
acuzaţiile cărora le va face obiectul şi a oferi probe suficiente pentru a întemeia o declaraţie
de vinovăţie. Statul este obligat să asigure acuzatului dreptul la apărare (el însuşi sau cu
asistenţa unui avocat) şi să-i permită, să interogheze sau să pună să fie audiaţi martorii
acuzării. Acest drept, nu implică numai un echilibru între acuzare şi apărare, ci, impune ca
audierea martorilor să fie în general, în contradictoriu. Elementele de probă trebuie să fie în
principiu, produse în faţa acuzatului în audienţă publică şi în vederea unei dezbateri în
contradictoriu” (cauza Barbera, Mesesegue și Jabordo versus Spania).
Hotărârea de condamnare trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăţie, iar în caz
de îndoială, ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunţe o soluţie de achitare,
situaţie care este aplicabilă şi în prezenta cauză.
Prin decizia nr. 3465 din 27.06.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a statuat că
„regula in dubio pro reo” constituie un complement al prezumţiei de nevinovăţie, un principiu
instituţional care reflectă modul în care principiul aflării adevărului se regăseşte în materia
probaţiunii. Ea se explică prin aceea că, în măsura în care dovezile administrate pentru
susţinerea vinovăţiei celui acuzat conţin o informaţie îndoielnică tocmai cu privire la
vinovăţia făptuitorului în legătură cu fapta imputată, autorităţile judiciare nu-şi pot forma o
convingere care să se constituie într-o certitudine şi, de aceea, ele trebuie să concluzioneze în
sensul nevinovăţiei acuzatului şi să-l achite.
Înainte de a fi o problemă de drept, regula in dubio pro reo este o problemă de fapt.
Înfăptuirea justiţiei penale cere ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe care le
pronunţă, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete,
sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecăţii). Numai aşa se
formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă
(fapta supusă judecăţii) este, fără echivoc, cea pe care o înfăţişează realitatea reconstituită
ideologic cu ajutorul probelor.
S-a arătat în doctrină şi jurisprudenţă că instanţa trebuie să-şi întemeieze convingerea
pe bază de probe sigure, certe, dar întrucât în speţă probele în acuzare nu au un caracter cert,
nu sunt decisive sau sunt incomplete, lăsând loc unei nesiguranţe în privinţa vinovăţiei
inculpatului, instanţa apreciază că se impune a se da eficienţă regulii potrivit căreia „orice
îndoială este în favoarea inculpatului” (principiul in dubio pro reo reglementat de art. 4 alin. 2
C.p.p.). Chiar dacă în fapt s-au administrat probe în sprijinul învinuirii, iar alte probe nu se
întrevăd ori pur şi simplu nu există, şi totuşi îndoiala persistă în ce priveşte vinovăţia, atunci
îndoiala este „echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăţie şi deci inculpatul trebuie
achitat”.
Mai reţine instanţa de judecată că standardul de probaţiune în materia măsurilor
preventive este diferit de cel necesar pentru înlăturarea prezumţiei de vinovăţie şi pronunţarea
unei soluţii de condamnare.
Astfel, existenţa unor indicii de vinovăţie, chiar şi cu caracter temeinic, deşi justifică
luarea şi menţinerea unor măsuri preventive, nu poate conduce la pronunţarea unor soluţii de
condamnare.
Inculpatul beneficiază, potrivit art. 99, alin.2 C.p.p., de prezumţia de nevinovăţie,
nefiind obligat să-şi dovedească nevinovăţia, și are dreptul de a nu contribui la propria
acuzare. Hotărârea de condamnare trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăţie, iar în caz
de îndoială, ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunțe o soluţie de achitare.
Potrivit dispozițiilor art. art. 103 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, conform cărora
probele nu au valoare dinainte stabilită prin lege și sunt supuse liberei aprecieri a organelor
judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Condamnarea se dispune
doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială
rezonabilă..

79
 Din analiza dispoziţiilor legale mai sus arătate rezultă în mod clar împrejurarea că
hotărârea judecătorească nu se poate întemeia decât pe acele probatorii care s-au coroborat
între ele şi sunt în măsură să confirme o situaţie clară, de necombătut, indiferent de faza
procesuală în care acestea au fost administrate.

III. 2. În privinţa inculpatului Apălimăriţei Ionel Silvian, instanţa reţine că în

rechizitoriu s- a indicat că din analiza coroborată a evidenţei Intrărilor/Ieşirilor în/din
Republica Moldova a numitului Apălimăriţei Ionel-Silvian, transmisă prin Adresa cu nr
3313257/24.01.2014 de Centrul Comun de Contact Galaţi cu aspectele rezultate în urma
exploatării interceptărilor/convorbirilor autorizate în cauză şi a supravegherilor operative
desfăşurate, se estimează faptul că până la momentul identificării acestuia de către organele
de poliţie, numitul Apălimăriţei Ionel-Silvian a introdus, în zilele de 04.12.2013,
08.12.2013, 13.12.2013, 20.12.2013 şi 25.01.2014, la comanda şi cu plata în avans din
partea numitului Puiu Petru, cantitatea totală de 2700 pachete țigarete, de diferite marci
de provenienţă Republica Moldova.
S- a mai indicat că în data de 07.03.2014, pentru autoturismul Opel Zafira galben cu
numărul P 2061 BK, conducător auto Apălimăriţei Ionel-Silvian, a fost înaintată organului
vamal adresa de control amănunţit nr. 703 din data de 07.03.2014. În urma controlului
amănunţit, efectuat la rampa de control, echipa formată din poliţişti de frontieră şi lucrător
vamal a descoperit ascunse şi nedeclarate, în vederea sustragerii de la controlul vamal, în
portierele din spate ale autoturismului în cauză cantitatea de 540 pachete țigarete, de
diferite marci, astfel: 520 pachete țigarete, marca “Winston” şi 20 pachete țigarete,
marca “Hilton”, de provenienţă Republica Moldova. Organul vamal a dispus ridicarea
bunurilor, în vederea confiscării pe baza de A.R.B. nr. 236/07.03.2014, sancţionarea
contravenţională a numitului Apălimăriţei Ionel-Silvian, conform P.V. nr. 30/07.03.2014, cu
amendă în valoare de 10.000 lei, conform art. 653, alin. 2 din H.G. 707/2006 şi reţinerea
autoturismului pe bază de A.R.B. nr. 309/07.03.2014, până la plata amenzii.
Acuzaţia formulată faţă de inculpat s- a încadrat în drept ca fiind contrabanda de la art.
270 alin. 2 lit. b Legea 86/2006 cu aplic. art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1
C.p.
La acuzaţia de grup infracţional organizat (constituire) s- a indicat că în luna
august 2013 împreună cu inculpaţii Puiu Petru şi Ciobotaru Geo Cristea au constituit o
grupare infracţională organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete de
provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, trecute ilegal peste graniţă, iar iniţiativa
constituirii grupării infracţionale organizate i-a aparţinut lui Puiu Petru, grupul existând în
perioada anilor 2013-2014
Dat fiind că instanţa a exclus din ansamblul probator procesele verbale redare
interceptări, a proceselor verbale exploatare înregistrări convorbiri şi comunicări telefonice şi
a proceselor verbale supraveghere operative şi prin urmare cantităţile de ţigări la care s- a
făcut referire în rechizitoriu ca reieşind din exploatarea de către acuzare a acestor probe,
cantităţile de ţigări fiind estimate în urma exploatării acestor probe, instanţa constată că restul
probatoriului (datele rezultate în urma interogărilor efectuate în baza de date Intrări/Ieşiri
în/din România, procesele verbale privind percheziţiile informatice asupra mediilor
informatice, procesul verbal privind percheziţia efectuată asupra autoturismului cu numărul de
înmatriculare IS75APL, procesele verbale privind percheziţiile efectuate la imobilul locuit de
acesta) nu face dovada certă, dincolo de orice dubiu rezonabil, a implicării inculpatului în
activitatea infracţională imputată, respectiv actele materiale parte din acuzaţia de contrabandă
în formă continuată din 04.12.2013, 08.12.2013, 13.12.2013, 20.12.2013, 25.01.2014.
Aceeaşi concluzie se impune a fi trasă şi în privinţa acuzaţiei de constituire grup
infracţional organizat, dat fiind că la dosar, în urma excluderii de probe- procesele verbale
redare interceptări, a proceselor verbale exploatare înregistrări convorbiri şi comunicări
telefonice şi a proceselor verbale supraveghere operative, restul probatoriului nu face dovada

80
certă, dincolo de orice dubiu rezonabil, a faptului că inculpatul ar fi acţionat conform acuzelor
aduse.
În privinţa actului material din 07.03.2014, la vol. V ds.up. – f. 433- 436 s- a depus
P.V. nr. 30/07.03.2014 prin care organul vamal a dispus ridicarea bunurilor, în vederea
confiscării pe baza de A.R.B. nr. 236/07.03.2014, sancţionarea contravenţională a numitului
Apălimăriţei Ionel-Silvian, cu amendă în valoare de 10.000 lei, conform art. 653, alin. 2 din
H.G. 707/2006 şi reţinerea autoturismului pe bază de A.R.B. nr. 309/07.03.2014, până la plata
amenzii. Aşa cum s- a indicat şi de apărare, instanţa constată incidenţa principiului ne bis in
idem, art. 4 Protocolul nr. 7 CEDO- „1. Nimeni nu poate fi urmărit sau pedepsit penal de către
jurisdicțiile aceluiași stat pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost deja achitat sau
condamnat printr-o hotărâre definitivă, conform legii și procedurii penale ale acestui stat.
Incidenţa principiului ne bis in idem presupune examenul a trei elemente: determinarea
naturii primului set de sancţiuni (dacă acestea se circumscriu sau nu noţiunii de „acuzaţie
penală”), identificarea elementului idem (dacă faptele din prima procedură și cele din a doua
procedură sunt identice) şi cercetarea elementului bis (dacă a existat o dublare a procedurilor).
În speță, cu privire la determinarea naturii primului set de proceduri, se va reține că au
fost consacrate de Curtea de la Strasbourg, trei criterii, denumite „criteriile Engel” (cauza
Engel și alții împotriva Olandei) ce trebuie avute în vedere la stabilirea faptului dacă într-o
anumită cauză a fost sau nu vorba de o acuzaţie penală: clasificarea juridică a faptului ilicit,
conform legislației naționale, natura acestui fapt și gradul de gravitate al pedepsei pe care
persoana vizată riscă să o primească. Ultimele două criterii sunt alternative și nu cumulative
în mod necesar.
În situaţia în care o faptă nu este calificată drept penală după primul criteriu (deoarece
în dreptul intern al statului membru este calificată drept contravenţie, faptă administrativă sau
disciplinară etc.), intră în comparaţie criteriile doi şi trei. Dintre cele două, esenţial este al
doilea criteriu, cel privind natura sancţiunii şi în special primul subcriteriu – cui anume se
adresează norma în discuţie: unui grup specific (expl: militari; funcţionari publici etc.) sau,
dimpotrivă, are un caracter general (Eggs c. Elveţiei; comp. Weber c. Elveţiei).
Cel de-al treilea criteriu (severitatea sancţiunii aplicabile) are o importanţă redusă,
Curtea decizând că nu există o jurisprudenţă clară din care să rezulte că gradul redus de
severitate al sancţiunii aplicabile poate fi decisivă în excluderea unei fapte de natură penală
din câmpul de aplicare al articolului 6 (Jussila c. Finlandei (MC)). Tocmai de aceea, amenzi
contravenţionale de un cuantmul relativ redus au fost privite ca intrând în câmpul de aplicare
al „materiei penale” chiar in absenta unui mecanism de transformare a amenzii intr-o
sanctiune privativa de libertate:Ziliberberg vs. Moldova: amenda fusese 3,17 Euro, maximul
legal fiind de 7,94 euro; Masaev vs. Moldova, 6303/05, 12 mai 2009: 360 MLD (26 euro);
Russu vs. Moldova, 7413/05, 13 noiembrie 2008 – 180 MDL; 12 euro; Kuzmickaja vs
Lituania, 27968/03, 10 iunie 2008 (dec.): 69.50 euro; Tsonyo Tsonev vs. Bulgaria (nr. 2),
2376/03, 14 ianuarie 2010: 50 BGN (25 euro); Anghel vs Romania, 28183/03, 4 octombrie
2007: 59 euro.
În consecinţă, natura faptei pentru care inculpatul a fost sancţionat contravenţional
prin proces- verbale de contravenţie se încadrează în sfera expresiei de acuzaţie penală, în
sensul art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană.
Instanţa reţine de asemenea că şi potrivit jurisprudenţei CJUE (cauza C- 367/05
Normei Kraaijenbrink ) singurul criteriu relevant pentru aplicarea art. 54 din CAAS este acela
al identităţii actelor materiale, înţeles ca existenţa unui ansamblu de circumstanţe concrete
indisolubil legate între ele. Actele materiale din cele două cauze reprezintă un ansamblu de
fapte indisolubil legate în timp, în spaţiu, precum şi prin obiectul lor, cu luarea în considerare
a gradului de identitate şi conexitate dintre toate circumstanţele reale. În cauza C- 261/09
Gaetano Mantello s- a arătat că sintagma „ aceleaşi fapte” reprezintă noţiune autonomă de
drept al UE numai identitatea actelor materiale şi că înglobeează un ansamblu de împrejurări

81
concrete indisolubil legate între ele, independent de încadrarea juridică a acestor fapte sau de
interesul juridic protejat.
În hotărârea CJUE dată în cauza C-617/10 Hans Akerberg Fransson s- a reţinut, legat
de principiul ne bis in idem, că un cumul de sancţiuni este contrar standardelor reclamate de
art. 50 din Cartă (drepturi fundamentale garantate de CEDO care constituie principii generale
ale dreptului Uniunii Europene) iar coexistenţa sancţiunilor este permisă doar în măsura în
care prima sancţiune nu îmbracă un caracter penal.
Comparând textul contravenției cu cel al infracțiunii de contrabandă, rezultă că în
mod evident că fapta care a dat naștere amenzii contravenționale este aceeaşi cu cea pentru
care s-a declanșat procedura penală.
Cercetând elementul bis, instanţa reține că scopul art. 4 din Protocolul nr. 7 adițional la
Convenția europeană este de a interzice repetarea procedurilor care s-au concretizat cu o
hotărâre definitivă.
Hotărârea este definitivă în sensul acestei prevederi dacă a dobândit autoritate de lucru
judecat, adică a devenit irevocabilă, în sensul că nu mai este posibilă exercitarea căilor legale
ordinare sau părțile au epuizat aceste căi ori au lăsat să curgă termenele fără a se folosi de
căile existente (cauza Tsonyo Tsonev vs. Bulgaria (nr. 2), 2376/03, 14 ianuarie 2010), iar în
cauză, procesul- verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nu a fost atacat în
instanță cu plângere contravențională, condamnarea administrativă suferită de inculpat a
devenit astfel definitivă în înțelesul art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția europeană.
Prin urmare, raportând cele enunțate la speța dedusă judecății se constată că sunt
îndeplinite toate cele trei componente, este aplicabilă regula non bis in idem: sancţiunea
contravenţională aplicată inculpatului prin procesul verbal de contravenţie are un caracter
„penal” în sensul autonom pe care Convenţia îl acordă acestei noţiuni, având în vedere că, pe
de o parte, interdicţia instituita prin textul legal încălcat se adresează tuturor persoanelor şi că,
pe de altă parte, scopul sancţiunii este acela de a pedepsi si preveni săvârşirea în viitor a unor
fapte similare; există identitate de fapte între cele care s- au aflat la originea sancţiunii
contravenţionale şi respectiv cele care au generat procedura penală îndreptată împotriva
inculpatului; a existat o dublare a procedurilor judiciare îndreptate împotriva sa.
Având în vedere că inculpatul este trimis în judecată pentru o acuzaţie de contrabandă
în formă continuată, instanţa nu poate pronunţa o soluţie pe o parte din acte materiale şi o altă
soluţie cu privire la acest act material din data de 07.03.2014, şi având în vedere ordinea
temeiurilor de achitare şi cele de încetare, având în vedere că o soluţie în baza art. 16 alin. 1
lit. c este mai favorabilă inculpatului decât art. 16 alin. 1 lit. i C.p.p., instanţa va da prioritate
art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p.
Prin urmare, instanţa va dispune achitarea inculpatului prin raportare la art. 16 alin.1
lit. c C.p.p. în privinţa ambelor acuzaţii cu privire la care a fost trimis în judecată.

III. 3. În privinţa inculpatei Dogotar Olena, instanţa reţine că s- a indicat în

rechizitoriu că în perioada septembrie 2013 – mai 2014, în baza unei unice rezoluţii
infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii grupului criminal
organizat, a introdus, deţinut, transportat şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală de cel
puţin 6.800 pachete de țigarete provenite din contrabandă, din care 5.900 pachete a căror
marcă nu a putut fi stabilită şi 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie,
(18000 ţigarete), cu timbru de acciză Ucraina, faptă ce s- a încadrat în drept ca fiind
contrabandă în formă continuată prev.de art. 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal
În rechizitoriu, cantităţile de ţigări s- au estimat în urmare a exploatării înregistrărilor
convorbirilor şi comunicărilor telefonice autorizate în cauză, a datelor rezultate în urma
interogărilor efectuate în baza de date Intrări/Ieşiri în/din România în ceea ce priveşte
autovehiculul cu numărul de înmatriculare CE6511AT, precum şi a activităţilor de
supraveghere operativă, a rezultat faptul că inculpatul Holicov Petru Alin, în intervalul

82
01.11.2013 – 18.11.2013, a efectuat 3 călătorii pe traseul loc. Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu
Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava, în datele de 04.11.2013, 11.11.2013 şi 18.11.2013,
din care pe data de 04.11.2013 şi 11.11.2013, s-a stabilit fără echivoc deplasarea la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă,
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena, ocazii în care au existat înţelegeri telefonice cu inculpatulHuzdup Vasile Viorel în
data de 04.11.2013, iar în datele de 11.11.2013 şi 18.11.2013 cu două persoane de sex
feminin, ambele cu accent specific cetăţenilor din Republica Ucraina, utilizatoare a posturilor
telefonice cu numerele de apel 0740265845 şi 0746646915
1.2. În data de 21.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena
1.3. În data de 25.11.2013 inculpatul Holicov Petru Alin, s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena
1.4. În data de 28.11.2013, inculpata Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpataDogotar
Olena
1.5. În data de 05.12.2013 inculpatul Holicov Petru Alin s-a deplasat pe traseul loc.
Tomeşti, judeţul Iaşi - sat Satu Mare, comuna Satu Mare, judeţul Suceava la domiciliul
inculpatului Huzdup Vasile Viorel, situat la adresa satul Satu Mare, comuna Satu Mare,
judeţul Suceava, imobilul cu nr. 72A, de unde s-a aprovizionat cu țigarete de contrabandă
introduse în România prin Punctul de trecere al frontierei Siret de către inculpata Dogotar
Olena şi transportarea acestora pe raza judeţului Iaşi. În consecinţă, la data de 05.12.2013,
ora 14.10, un echipaj din cadrul Poliţiei oraşului Târgu Frumos - Compartimentul rutier, în
mod conspirat, a oprit în trafic pe DE583, la km 28+200m, pentru efectuarea controlului, pe
inculpata Holicov Petru Alin care se deplasa conducând autoturismul VW Golf 4, culoare gri
cu numărul de înmatriculare IS04HOL, dinspre localitatea Satu Mare, judeţul Suceava în
direcţia municipiul Iaşi. Cu ocazia controlului specific, lucrătorii de poliţie au constatat că în
habitaclul autoturismului se găseşte o cantitate însemnată de pachete țigarete marca Monte
Carlo, culoare roşie, cu timbru de acciză Ucraina, iar în urma activităţilor efectuate la sediul
poliţiei s-a constatat faptul că în autoturismul cu numărul de înmatriculare IS04HOL se afla
cantitatea de 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie, (18000 ţigarete),
cu timbru de acciză Ucraina, acestea fiind disimulate sub preşurile autoturismului, locurile
din spate şi faţă dreapta, precum şi într-o geantă de culoare neagră şi într-un sac din
polietilenă de culoare neagră.
1.6. La data de 09.04.2014, inculpatul Lupancu Constantin a achiziţionat de la
inculpatul Dogotar Valerii cantitatea de cel puţin 500 pachete țigarete provenite din
contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită, pentru care a plătit suma de 5000 lei
(tranzacţia fiind stabilită telefonic între inculpații Lupancu Constantin şi Dogotar Olena,
iar de introducerea în ţară şi transportul cantităţii de țigarete la domiciliul lui Lupancu
Constantin s-a ocupat fiul lui Dogotar Olena, numitul Dogotar Valerii)

83
 În privinţa acuzaţiei de grup infracţional organizat (aderare şi sprijinire) s- a indicat că
în luna septembrie 2013, inculpata a aderat la gruparea infracţională organizată alcătuită din
Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată
care a fost constituită în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal
peste graniţă, țigarete de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a
sprijinit-o prin introducerea în România prin punctul de trecere a frontierei Siret în mod ilegal
a unor cantităţi de țigarete, grupul existând în perioada anilor 2013-2014.
Dat fiind că instanţa a exclus din ansamblul probator procesele verbale redare
interceptări, a proceselor verbale exploatare înregistrări convorbiri şi comunicări telefonice şi
a proceselor verbale supraveghere operative şi prin urmare cantităţile de ţigări la care s- a
făcut referire în rechizitoriu ca reieşind din exploatarea de către acuzare a acestor probe,
cantităţile de ţigări fiind estimate în urma exploatării acestor probe, instanţa constată că restul
probatoriului ( datele rezultate în urma interogărilor efectuate în baza de date Intrări/Ieşiri
în/din România, Proces-verbal identificare post telefonic utilizat de Dogotar Olena, declaraţie
de inculpat în faza judecăţii de recunoaştere) nu face dovada certă, dincolo de orice dubiu
rezonabil, a implicării inculpatului în activitatea infracţională imputată, respectiv că a
introdus, deţinut, transportat şi/sau vândut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin 6.800
pachete de țigarete provenite din contrabandă.
Aceeaşi concluzie se impune a fi trasă şi în privinţa acuzaţiei de aderare şi sprijinire
grup infracţional organizat, dat fiind că la dosar, în urma excluderii de probe- procesele
verbale redare interceptări, a proceselor verbale exploatare înregistrări convorbiri şi
comunicări telefonice şi a proceselor verbale supraveghere operative, restul probatoriului nu
face dovada certă, dincolo de orice dubiu rezonabil, a faptului că inculpata ar fi acţionat
conform acuzelor aduse.
Prin urmare, instanţa va dispune achitarea inculpatei prin raportare la art. 16 alin.1 lit.
c C.p.p. în privinţa ambelor acuzaţii cu privire la care a fost trimisă în judecată.

IV. În ceea ce priveşte pe inculpatul Iroftea Petrea, în rechizitoriu, în sarcina

inculpatului, s- a reținut:
- Fapta inculpatului Irofte Petrea care în luna noiembrie 2013 a aderat la gruparea
infracţională organizată alcătuită din inculpații Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo şi
Holicov Petru Alin, grupare infracţională organizată care a fost constituită în scopul săvârşirii
infracţiunii de contrabandă cu țigarete, trecute ilegal peste graniţă, țigarete de provenienţă
Republica Moldova şi Ucraina, grupare pe care a sprijinit-o prin achiziţionarea, preluarea,
deţinerea şi comercializarea țigaretelor provenite din contrabandă, grupul existând în perioada
anilor 2013-2014, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod
Penal.
- Fapta inculpatului Irofte Petrea care în perioada septembrie 2013 – mai 2014 în baza
unei unice rezoluţii infracționale şi în realizarea scopului propus ca urmare a constituirii
grupului criminal organizat, a preluat și deţinut în mod ilegal cantitatea totală de cel puţin
1160 pachete cu țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a putut fi stabilită,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, astfel:
1.1. La data de 04.04.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Sacu
Radu Dumitru cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet țigarete,
1.2. La data de 10.04.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Sacu
Radu Dumitru cantitatea de 260 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă
nu a putut fi stabilită la preţul de 4,3 lei/pachet țigarete,

84
 1.3. La data de 19.12.2013, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 400 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 4,4 lei/pachet țigarete,
1.4. La data de 26.01.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 100 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită,
1.5. La data de 12.03.2014, inculpatul Irofte Petrea a cumpărat de la inculpatul Enache
Romeo cantitatea de 200 pachete țigarete provenite din contrabandă a căror marcă nu a
putut fi stabilită la preţul de 4,4 lei/pachet țigarete,
Cu ocazia perceheziției efectuate în autoturismul cu nr. IS.08.PTH, folosit de Irofte
Petrea au fost descoperite 21 pachete ţigări marca HILLTON, cu timbru de acciză
R.Moldova.
Inculpatul a decedat în cursul procesului penal, la data de 24.12.2017, fiind depus
la dosarul cauzei certificat deces seria D10 nr. 003985 26.12.2017.
Prin urmare, în temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. f
Cod procedură penală, instanţa va înceta procesul penal faţă de inculpatul IROFTE
PETREA, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui
grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi
contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin.
1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.

D. Având în vedere soluţiile în latura penală,

În temeiul art. 2 alin. 1, art. 6 alin. 3 şi 4 din Legea 268/2021, va constata că
Autoritatea Vamală Române, prin Direcţia Regională Vamală Iaşi, este succesoarea în
drepturi a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală
Regională a Finanţelor Publice Iaşi.
În temeiul art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. şi va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă
introdusă de Autoritatea Vamală Română prin Direcţia Regională Vamală Iaşi (care s- a
subrogat în toate drepturile şi obligaţiile ANAF- DGRFP Iaşi) cu privire la inculpaţii din
prezenta cauză (exceptând inculpaţii Apălimăriţei şi Dogotar).
În privinţa inculpaţilor Apălimăriţei şi Dogotar, având în vedere soluţia de achitare pe
baza art. 16 alin. 1 lit. c C:p.p., instanţa va respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă introdusă
de Autoritatea Vamală Română prin Direcţia Regională Vamală Iaşi (care s- a subrogat în
toate drepturile şi obligaţiile ANAF- DGRFP Iaşi) cu privire la cei doi inculpaţi.

Va ridica măsura sechestrului asigurător şi dispune restituirea sumelor de bani în

privinţa cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, în faza de urmărire penală, prin
ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de
28.05.2014 emisă în dosarul nr. 237D/P/2013, către fiecare inculpat în parte, astfel cum sunt
indicaţi mai jos:
- sumei de 400 lei către inculpatul PUIU PETRU (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 102/PD/20.05.2014, asupra imobilulului situat în localitatea Iaşi, jud. Iaşi, str.
Strămoşilor nr. 21, bloc DE7, sc. A, apart. 3)
- sumei de 25000 euro către inculpatul APĂLIMĂRIŢEI IONEL-SILVIAN
(ridicată în baza mandatului de percheziţie nr. 103/PD/20.05.2014, asupra imobilului situat în
localitatea Iaşi, jud. Iaşi, bld. Alexandru cel Bun nr. 15, bloc E3, sc. A, etj. 4, apart. 17)
- sumei de 6000 lei către inculpatul IONESCU CONSTANTIN (ridicată în baza
mandatului de percheziţie nr. 98/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat Lunca Cetăţuii,
jud. Iaşi, strada Luceafărului, nr.118, comuna Ciurea)

85
 - sumei de 1056 lei către inculpatul ANTON PETRONEL (ridicată în baza
mandatului de percheziţie nr. 110/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Iaşi,
jud. Iaşi, str. Izvor, nr. 3, bloc 649, etj. 2, apart. 9)
- sumei de 650 euro către inculpatul POPA COSTEL (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 94D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Iaşi, jud. Iaşi, strada
Sălciilor, nr. 8, bloc 828)
- sumei de 550 euro către inculpatul ENACHE ROMEO, zis „ZUKI”, (ridicată în
baza mandatului de percheziţie nr. 80D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea
Iaşi, jud. Iaşi, strada Cetăţuia, nr. 2, bloc 757, scara C, apart. 1)
- sumei de 231 lei către inculpatul IROFTE DĂNUŢ (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 87D/20.05.2014, asupra imobilului situat localitatea Iaşi, jud. Iaşi, strada
Argeş, nr. 2, bloc D2, etj.2 , ap. 3)
- sumei de 2700 lei către inculpatul GURZUM DANIEL (ridicată în baza mandatului
de percheziţie nr. 85D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Lunca Cetăţuii, com.
Ciurea, bloc 62, scara B, etaj 2, apart.11,jud. Iaşi, strada Tineretului, nr. 21)
- sumelor de 11350 euro şi 4.000 lei către inculpatul ANGHEL GHEORGHE
(ridicate în baza mandatului de percheziţie nr. 97D/20.05.2014, asupra imobilului situat în
localitatea Iaşi, strada Hlincea, nr. 27, bloc 1054, scara A, etaj 1, apart.8, jud. Iaşi)
- sumei de 1300 lei către inculpatul HUŢUPAN LIVIU (ridicată în baza mandatului
de percheziţie nr. 88D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Iaşi, strada Brateş,
nr. 7, bloc 514, scara A, etaj 1, apart.7 jud. Iaşi)
- sumei de 7800 lei către inculpatul HOLICOV PETRU ALIN (ridicată în baza
mandatului de percheziţie nr. 82D/20.05.2014 şi a ordonanţei de percheziţie vehicul, asupra
imobilului situat în localitatea Tomeşti, strada Petuniei, nr. 9, scara B, ap. 41, la blocul de
garsoniere, jud. Iaşi şi asupra vehiculului cu numărul de înmatriculare IS 04 HOL)
- sumelor de 2895 lei şi 480 euro către inculpatul HOLICOV LENUŢA - (nume
anterior Aniţoaie, ridicată în baza mandatului de percheziţie nr. 83D/20.05.2014, asupra
imobilulului localitatea Tomeşti, strada Dumitru D. Pătraşcanu, nr. 30, bloc 45B, scara T2,
apartament 3, jud. Iaşi)
Va constata că prin încheierea din data de 12.11.2021 dată în dosarul nr. 1440/99/2017/
a5 s- a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din cadrul
Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de 28.05.2014 emisă în dosarul nr. 237D/
P/2013 asupra sumei de 125 lei şi s- a dispus restituirea către inculpatul PANAINTE
GHEORGHIŢĂ MIHAI a sumei de 125 lei, consemnată la CEC Bank, Sucursala Iaşi,
conform recipisei nr. 1038224/1 din 29.05.2014.
Va ridica măsura sechestrului asigurător şi dispune restituirea bunurilor în
privinţa cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, în faza de urmărire penală, prin
ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de
06.06.2014 emisă în dosarul nr. 237D/P/2013 către inculpatul ANGHEL GHEORGHE, şi
anume: 1 pereche cercei de metal de culoare galbenă; 1 inel de metal de culoare galbenă care
are aplicate 3 pietre albe; 1 inel de metal de culoare galbenă cu o piatră de culoare roşie; 1
inel de metal de culoare galbenă cu o piatră de culoare albă; 1 inel de metal de culoare
galbenă cu o piatră de culoare galbenă încadrată de două inserţii albe; 1 inel de metal de
culoare galbenă cu o piatră de culoare maron; 1 inel de metal de culoare galbenă cu o grafică
aurie pe un fundal negru; 1 bucată de metal de culoare galbenă; 1 brăţară din metal de culoare
galbenă; 1 brăţară din metal de culoare galbenă cu inscripţia UNOAERRE; 1 brăţară din
metal de culoare galbenă având aplicate bile de culoare aurie şi argintie; 1 COLIER (lanţ) de
metal de culoare galbenă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă cu medalion de metal de culoare
galbenă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă cu medalion de metal de culoare galbenă având
gravată o busolă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă cu un crucifix de metal de culoare
galbenă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă fără sistem de închidere

86
 Va ridica măsura sechestrului asigurător şi dispune restituirea sumelor de bani în
privinţa cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, în faza de urmărire penală, prin
ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de
28.05.2014 emisă în dosarul nr. 237D/P/2013 către următoarele persoane: sumele de 50 euro
şi de 2985 lei către numita GURZUN MARIA (ridicate în baza mandatului de percheziţie nr.
86D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat Mihail Kogălniceanu, comuna Ţigănaşi, jud.
Iaşi); suma de 2400 lei către numitul SACU VLAD (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 79/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat Lunca Cetăţuii, jud. Iaşi,
strada Luceafărului, nr.118, comuna Ciurea); sumei de 1450 lei către numita SACU ELENA
(ridicată în baza mandatului de percheziţie nr. 79/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat
Lunca Cetăţuii, jud. Iaşi, strada Luceafărului, nr.118, comuna Ciurea) sume ridicate cu ocazia
efectuării perchezițiilor domiciliare
Va dispune restituirea către fiecare inculpat în parte a ţigaretelor:
- inculpatul Ionescu Constantin - 60 pachete țigarete de diferite mărci, din care 19 pachete
țigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete țigarete
marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina
- inculpatul Popa Costel - 9 pachete ţigări Monte Carlo, cu timbru de acciză lipsă, de
provenienţă Ucraina
- inculpatul Gurzum Daniel - 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care se află 10 ţigarete, cu
timbru acciză R.Moldova, 253 pachete ţigări cu timbru de acciză R.Moldova (125 pachete
Winston, 17 pachete Plugarul)
- inculpata Ciobotariu Simona Daniela 014 pachete de țigarete marca Plugaru, cu timbru de
acciză Republica Moldova
- inculpata Holicov Lenuța - 300 pachete ţigări, marca HILLTON, cu timbru de acciză
R.Moldova, 141 ţigarete cu filtru, umplute cu artizanal cu tutun și dispozitiv încărcare ţigarete
Marca Lexyngton
- inculpatul Huzdup Vasile Viorel - 96 pachete de țigarete marca Pall Mall, cu timbru de
Ucraina
- inculpatul Holicov Petru Alin - 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie,
(18000 ţigarete), cu timbru de acciză Ucraina , 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care se
află 10 ţigarete, cu timbru acciză R.Moldova și 142 pachete ţigări cu timbru de acciză
R.Moldova (125 pachete Winston, 17 pachete Plugarul)
- inculpatul Cheptănaru Romică - 60 pachete țigarete marca „Plugarul” cu timbru de acciză
Republica Moldova
- inculpatul Huțupan Liviu - 13 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova,marca
WINSTON
- inculpatul Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen - 70 pachete ţigări, marca Winston, cu timbru
de acciză R.Moldova
- inculpatul Irofte Dănuț - 8 pachete ţigări marca Winston, cu timbru de acciză R.Moldova, 1
pachet ţigări marca PLUGARUL, cu timbru de acciză R.Moldova, 1 pachet ţigări marca
Winston cu 10 ţigarete cu timbru de acciză R.Moldova
- inculpatul Filimon Gabriel - 616 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova ( 317 marca
WINSTON, 26 marca RED AND WHITE, 70 marca ROTHNANS, 41 marca MONTE
CARLO, 49 marca KISS, 5 marca PLUGARUL, 28 marca ASHIMA )
- inculpatul Panainte Gheorghiţă Mihai, zis „MO” - 199 pachete ţigări, cu timbru de acciză
R.Moldova (106 pachete ţigări marca MONTE CARLO, 68 pachete ţigări marca Winston, 25
pachete ţigări marca PLUGARUL)
- inculpatul Anton Petronel -100 pachete ţigări cu timbru acciză R.Moldova ( 40 pachete
marca Winston şi 60 pachete marca Rothmans)
Va dispune restituirea către inculpatul HOLICOV PETRU ALIN, a autoturismului
marca Volskwagen Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZ2D010651, cu nr. de
înmatriculare IS 04 HOL, bun indisponibilizat prin ordonanţa din data de 22.05.2014 (f. 175

87
d.up. vol. VIII) şi introdus la STPF Iaşi, potrivit procesului verbal din data de 29.05.2014 (f.
182 d.up. vol. VIII).
Va constata că prin încheierea din data de 26.09.2018 s- a dispus restituirea către
petenta IBRAGHIMOV GALINA, a autoturismului marca Opel Zafira, cu nr. de identificare
WOLOAHM756G051829, cu nr. de înmatriculare IS 75 APL şi a certificatului de
înmatriculare nr. 012215948, bun indisponibilizat prin ordonanţa din data de 22.05.2014 (f.
359 d.up. vol. VIII) şi introdus în Camera de Corpuri delicte a STPF Iaşi, potrivit procesului
verbal din data de 22.05.2014 (f. 360 d.up. vol. VIII), cu obligaţia, în temeiul art. 255 alin. 2
Cod proc. pen., de a păstra bunul până la pronunţarea unei soluţii definitive în cauză.
Va constata că inculpaţii Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo, Holicov Petru Alin,
Puiu Petru şi Apălimăriţei Ionel Silvian au fost supuși măsurilor preventive privative a
reţinerii de 24 ore şi a arestului la domiciliu pentru perioada 23.05.2014 – 16.08.2014,
inclusiv.

E. Faţă de onorariile tuturor avocaţilor desemnaţi din oficiu în prezenta cauză, având
în vedere că prezentul complet a preluat cauza la data de 14.05.2018, instanţa va avea în
vedere delegaţiile emise şi în etapa de cameră preliminară, dar şi în faza judecăţii, faptul că s-
au succedat trei Protocoale privind onorariile pentru avocaţii desemnaţi din oficiu în cauzele
penale (cele din 2015, 2019, 2022), termenele la care s- au prezentat domnii avocaţi, dar şi
complexitatea cauzei, ce a presupus mai multe termene de judecată, termene în cameră
preliminară, studiul dosarului, pregătirea apărării vis a vis de toate chestiunile de drept
incidente.

1. Instanţa constată că judecătorul de cameră preliminară prin încheierea din data de

05.05.2017 pronunţată în dosarul nr. 1440/99/2017/a1 a constatat încetate delegaţiile
apărătorilor desemnaţi din oficiu: avocat Secu Alina, pentru inculpata Dogotar Olena, avocat
Secu Victor, pentru inculpatul Enache Romeo, avocat Şfabu Andra Corina, pentru inculpatul
Irofte Petrea, avocat Şarcani Adina, pentru inculpatul Huzdub Vasile Viorel, avocat Şarcani
Mircea, pentru inculpatul Irofte Dănuţ prin prezenţa apărătorilor aleşi ai acestor inculpaţi:
avocat Ştreangă Mihai, avocat Bulgaru Răileanu Laura, avocat Doroftei Adrian, avocat Bujdei
Leonte Ionuţ, respectiv avocat Doroftei Adrian.
Delegaţiile erau următoarele:
- Avocat Secu Victor- delegaţie nr. 0122/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 105 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Secu Alina- delegaţie nr. 0121/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 106 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Sfabu Andra- delegaţie nr. 0130/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 98 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Sarcani Mircea- delegaţie nr. 0129/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 99 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Sarcani Adina- delegaţie nr. 0128/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 100 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
Instanţa constată că judecătorul de cameră preliminară prin încheierea din data de
30.05.2017 pronunţată în dosarul nr. 1440/99/2017/a1 a constatat încetate delegaţiile
apărătorilor desemnaţi din oficiu: pentru doamna avocat Savin Raluca, pentru inculpatul
Ciobotariu Simona Daniela, prin prezenţa domnului avocat Gheorghiţă Bogdan – avocat ales;
pentru domnul avocat Roşu Liviu, pentru inculpatul Ceobanu Dorel, prin prezenţa domnului
avocat Gheorghiţă Bogdan – avocat ales; pentru doamna avocat Roşu Mădălina, pentru
inculpatul Anton Petronel, prin prezenţa doamnei avocat Drăgoi Anca – avocat ales; pentru
doamna avocat Simionescu Sorina, pentru inculpatul Gurzum Gabriel, prin prezenţa doamnei
avocat Botezatu Raluca – avocat ales; pentru domnul avocat Tănase Cezar, pentru inculpatul
Lupu Mircea Ilie, prin prezenţa avocatului ales al acestuia – av. Vasiliu Andreea.

88
 Delegaţiile erau următoarele:
- Avocat Roşu Liviu- delegaţie nr. 0116/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 87 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Roşu Mădălina- delegaţie nr. 0115/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 88 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Simionescu Sorina- delegaţie nr. 0124/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 104 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Tanasa Cezar- delegaţie nr. 0131/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 97 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Savin Raluca- delegaţie nr. 0119/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 108 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
Astfel, constată că delegaţiile apărătorilor din oficiu mai sus enumeraţi au fost
constatate încetate la momentul prezentării avocaţilor aleşi, fiind în vigoare la acel moment
Protocolul nr. 48025 din anul 2015 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru
furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul
sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori
de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară
privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională
în materie penală.
În acel protocol se prevedeau la art. 5 lit. c) următoarele onorarii pentru avocaţii
desemnaţi din oficiu: 470 lei pentru fiecare suspect sau inculpat, asistat în cursul urmăriri
penale, 230 lei în cadrul procedurii în camera preliminară - şi 520 lei, în cursul judecăţii -
atunci când cel puţin cinci persoane au calitatea de suspect sau inculpat în cauză.
Prin urmare, având în vedere că delegaţiile anterior menţionate au încetat încă din faza
camerei preliminare, la momentul prezentării avocaţilor aleşi, la data încetării fiind în vigoare
Protocolul din 2015, instanţa se va raporta în fixarea cuantumului onorariului doar la
cuantumul prevăzut în anul 2015 şi doar pentru etapa de cameră preliminară, urmând a avea
în vedere faptul că au studiat dosarul domnii avocaţi şi termenele la care s- au prezentat.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial aferent
camerei preliminare în cuantum de 200 lei pentru fiecare dintre avocaţii: Secu Victor-
delegaţie nr. 0122/ 24.02.2017, Secu Alina- delegaţie nr. 0121/ 24.02.2017, Sfabu Andra-
delegaţie nr. 0130/ 24.02.2017, Sarcani Mircea- delegaţie nr. 0129/ 24.02.2017, Sarcani
Adina- delegaţie nr. 0128/ 24.02.2017, Roşu Liviu- delegaţie nr. 0116/ 24.02.2017, Roşu
Mădălina- delegaţie nr. 0115/ 24.02.2017, Simionescu Sorina- delegaţie nr. 0124/ 24.02.2017,
Tanasa Cezar- delegaţie nr. 0131/ 24.02.2017, Savin Raluca- delegaţie nr. 0119/ 24.02.2017,
emise de Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul
Baroului Iaşi şi rămâne în sarcina statului.

2. În faza judecăţii, delegaţiile emise au fost următoarele:

- Avocat Serghiuţă Oana- delegaţie nr. 0123/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 86 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Roibu Luminiţa- delegaţie nr. 0114/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 89 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Potomeanu Gheorghe- delegaţie nr. 0113/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 90 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Rudnic Dragoş- delegaţie nr. 0117/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 92 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Ţugui Pralea Florentina- delegaţie nr. 0134/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 94 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Trofimciuc Adriana- delegaţie nr. 0133/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 95 ds. vol. I 1440/99/2017/a1

89
 - Avocat Tataru Amalia- delegaţie nr. 0132/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 96 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Stamate Lucian- delegaţie nr. 0125/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 103 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Scripcă Cătălina- delegaţie nr. 0120/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 107 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Vasiliu Ionuţ- delegaţie nr. 0136/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 109 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Stupariu Codrin- delegaţie nr. 0127/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 101 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Stupariu Doina- delegaţie nr. 0126/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 102 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Gherghe Ioana- delegaţie nr. 0647/ 16.01.2018- 360 lei fond- f. 39 ds. vol. II
1440/99/2017
- Avocat Bichiş Octavian- delegaţie nr. 1006/ 02.02.2018- 360 lei fond- f. 174 ds. vol.
II 1440/99/2017
Astfel, constată că delegaţiile apărătorilor din oficiu mai sus enumeraţi au fost
constatate încetate la momentul prezentării avocaţilor aleşi, fiind în vigoare la acel moment
Protocolul nr. 48025 din anul 2015 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru
furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul
sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori
de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară
privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională
în materie penală.
În acel protocol se prevedeau la art. 5 lit. c) următoarele onorarii pentru avocaţii
desemnaţi din oficiu: 470 lei pentru fiecare suspect sau inculpat, asistat în cursul urmăriri
penale, 230 lei în cadrul procedurii în camera preliminară - şi 520 lei, în cursul judecăţii -
atunci când cel puţin cinci persoane au calitatea de suspect sau inculpat în cauză.
Prin urmare, având în vedere că delegaţiile anterior menţionate au încetat în faza
judecăţii, la momentul prezentării avocaţilor aleşi, la data încetării fiind în vigoare Protocolul
din 2015, instanţa se va raporta în fixarea cuantumului onorariului doar la cuantumul prevăzut
în anul 2015, atât pentru etapa de cameră preliminară, dar şi pentru faza judecăţii- parţial-
urmând a avea în vedere faptul că au studiat dosarul domnii avocaţi şi termenele la care s- au
prezentat.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial în cuantum de
530 lei (230 lei pentru camera preliminară + 300 lei faza judecăţii) pentru fiecare dintre
avocaţii: Serghiuţă Oana- delegaţie nr. 0123/ 24.02.2017; Roibu Luminiţa- delegaţie nr. 0114/
24.02.2017; Potomeanu Gheorghe- delegaţie nr. 0113/ 24.02.2017; Rudnic Dragoş- delegaţie
nr. 0117/ 24.02.2017; Ţugui Pralea Florentina; Trofimciuc Adriana; Tataru Amalia- delegaţie
nr. 0132/ 24.02.2017; Stamate Lucian- delegaţie nr. 0125/ 24.02.2017; Scripcă Cătălina-
delegaţie nr. 0120/ 24.02.2017; Vasiliu Ionuţ- delegaţie nr. 0136/ 24.02.2017; Stupariu
Codrin- delegaţie nr. 0127/ 24.02.2017; Stupariu Doina- delegaţie nr. 0126/ 24.02.2017,
emise de Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul
Baroului Iaşi şi rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial în cuantum de
150 lei pentru faza judecăţii pentru fiecare dintre avocaţii Gherghe Ioana- delegaţie nr. 0647/
16.01.2018; Bichiş Octavian- delegaţie nr. 1006/ 02.02.2018 emise de Baroul Iaşi, va fi
avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Iaşi şi rămâne în
sarcina statului.

3. În faza judecăţii, referitor la celelalte delegaţii, privitor la avocaţii care au acordat

asistenţă juridică până la finalul dosarului în primă instanţă:

90
 Instanţa va avea în vedere că mare parte din delegaţii au fost emise în anul 2017, când
era în vigoare Protocolul din 2015, precum şi cuantumul onorariilor stabilit ulterior prin
Protocoalele din 2019 şi 2022, faptul că apărătorii s- au prezentat de-a lungul termenelor de
judecată, personal sau şi- au asigurat substituirea, numărul de termene de judecată, volumul şi
complexitatea cauzei, astfel că apreciază întemeiate cererile de majorare a onorariilor şi în
echitate va majora onorariile şi pentru apărătorii care nu au formulat cerere.
Instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 5 din Protocolul încheiat în 2019 privind
stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în
materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de
asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru
asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privind accesul internaţional la justiţie în materie
civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală:
(1) Valorile onorariilor care se cuvin avocaţilor pentru acordarea asistenţei juridice a
suspectului, inculpatului sau a condamnatului când aceasta este obligatorie sau în situaţia în
care organul de urmărire penală sau instanţa apreciază că suspectul, inculpatul, persoana
vătămată, partea civilă sau partea responsabilă civilmente nu şi ar putea face singură apărarea,
precum şi în alte cazuri prevăzute de lege în care se impune desemnarea unui avocat din
oficiu sunt următoarele: c) 1133 lei pentru fiecare suspect sau inculpat, asistat în cursul
urmăririi penale, 554 lei în cadrul procedurii în camera preliminară - şi 1.253 lei, în cursul
judecăţii -atunci când cel puţin cinci persoane au calitatea de suspect sau inculpat în cauză;
Art. 10 din Protocolul încheiat în 2019 - (1) Cuantumul onorariilor prevăzute de
prezentul protocol reprezintă limita minimă a onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea
serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de
ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori de asistenţă
extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privind accesul
internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie
penală. Onorariile prevăzute de prezentul protocol nu pot fi reduse. (2) În situaţia în care
activitatea avocaţială presupune un volum mare de lucru sau se realizează în cauze de
complexitate deosebită , organul judiciar poate să majoreze cuantumul onorariilor până la
dublul limitei minime prevăzute de prezentul protocol, ce s-ar fi cuvenit avocaţilor pentru
furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară
Instanţa are în vedere că potrivit art. 5 din Protocolul încheiat în 2022, onorariile
pentru avocaţii desemnaţi din oficiu sunt următoarele: c) 1230 lei pentru fiecare suspect sau
inculpat, asistat în cursul urmăririi penale, 601 lei în cadrul procedurii în camera preliminară -
şi 1.360 lei , în cursul judecăţii -atunci când cel puţin cinci persoane au calitatea de suspect
sau inculpat în cauză;
Prin urmare, instanţa va majora pentru avocaţii din desemnaţi din oficiu ce vor fi
enumeraţi mai jos onorariile aferente fazei judecăţii prin raportare la art. 5 lit. c din Protocolul
încheiat în 2022, de la 520 lei la 1360 lei.
Delegaţiile emise au fost următoarele:
- Avocat Eftei Roxana- delegaţie nr. 2764/ 09.06.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 127 ds. vol. II 1440/99/2017/a1
- Avocat Sandu Alina- delegaţie nr. 0118/ 24.02.2017- 230 lei cameră preliminară+
520 lei fond- f. 91 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Vasiliu Andreea- delegaţie nr. 0135/ 24.02.2017- 230 lei cameră
preliminară+ 520 lei fond- f. 93 ds. vol. I 1440/99/2017/a1
- Avocat Gache Luiza- delegaţie nr. 0646/ 16.01.2018- 360 lei fond- f. 40 ds. vol. II
1440/99/2017
- Avocat Archir Gabriela- delegaţie nr. 1005/ 02.02.2018- 360 lei fond- f. 173 ds. vol.
II 1440/99/2017
- Avocat Apetrei (Costică) Lavinia Ionela- delegaţie nr. 2475/ 03.04.2018- 520 lei
fond- f. 24 ds. vol. III 1440/99/2017

91
 - Avocat Secu Victor- delegaţie nr. 1650/ 08.11.2019- 1254 lei fond- f. 36 ds. vol. VI
1440/99/2017
- Avocat Manolache Florentina- delegaţie nr. 5128/ 17.09.2019- 868 lei fond- f. 200
ds. vol. V 1440/99/2017
- Avocat Manolache Andreea- delegaţie nr. 5127/ 16.09.2019- 868 lei fond- f. 203 ds.
vol. V 1440/99/2017
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile în cuantum de 1590
lei, (cameră preliminară+ judecată), pentru fiecare dintre avocaţii Eftei Roxana- delegaţie nr.
2764/ 09.06.2017; Sandu Alina- delegaţie nr. 0118/ 24.02.2017; Vasiliu Andreea- delegaţie
nr. 0135/ 24.02.2017 emise de Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale
Ministerului Justiţiei în contul Baroului Iaşi şi rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile în cuantum de 1360
lei, faza judecăţii, pentru fiecare dintre avocaţii Gache Luiza- delegaţie nr. 0646/ 16.01.2018;
Archir Gabriela- delegaţie nr. 1005/ 02.02.2018; Apetrei (Costică) Lavinia Ionela- delegaţie
nr. 2475/ 03.04.2018; Secu Victor- delegaţie nr. 1650/ 08.11.2019, Manolache Florentina-
delegaţie nr. 5128/ 17.09.2019, Manolache Andreea- delegaţie nr. 5127/ 16.09.2019 emise de
Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului
Iaşi şi rămâne în sarcina statului.

F. În faza judecăţii a fost avansat onorariu parţial expertului- suma de 2800 de lei.
În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (3) Cod proc.pen., cheltuielile judiciare
avansate în procesul penal privind pe inculpaţi rămân în sarcina statului (inclusiv restul
onorariului expertului în cuantum de 3889 lei pentru expertiza contabilă întocmită în faza
judecăţii – fişă decont vol. VIII d.i., ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, sens
în care se va emite adresă la Serviciul Contabilitate al Tribunalului Iaşi).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Constată legea penală mai favorabilă în cauză noul Cod penal, în forma anterioară
intrării în vigoare a OUG nr. 71 din 30 mai 2022 şi Legea nr. 86/2006 în forma anterioară
intrării în vigoare a OUG nr. 85 din 17 iunie 2022.

1. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
SACU RADU-DUMITRU, cetăţean român, fiul lui Vasile și Doina- Elena, născut la data de
12.09.1981 în comuna Andrieșeni, jud. Iași, cu domiciliul în Sat Lunca Cetăţuii
(Com.Ciurea), Strada Luceafărului nr. 118, judeţul Iaşi, cu domiciliul procesual ales la
cabinet avocat Cardoneanu Răzvan, cu sediul în mun. Iaşi, str. Păcurari, nr. 120, bl. 582, sc.
B, et. 1, ap. 1, jud. Iași, posesor al C.I. seria MZ nr. 197279 eliberată la data de 22.07.2013 de
către SPCLEP Iaşi, CNP 1810912225446, cunoscut cu antecedente penale, studii gimnaziale,
profesia mecanic auto, fără ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere şi constituire
a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la
270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal,
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod
penal

2. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
ENACHE ROMEO, zis „ZUKI”, cetăţean român, fiul lui Dumitru şi Elena, născut la data
de 09.02.1980 în municipiul Iaşi, cu domiciliul în Iaşi, std. Cetăţuia nr. 2, bl. 757, sc. C, ap. 1,
posesor al C.I. seria MX numărul 893901 eliberat la data de 10.05.2010 de SPCLEP Iaşi,

92
CNP 1800209226851, fără antecedente penale, studii superioare, fără profesie, ocupaţie agent
comercial, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.
1 din Noul Cod penal

3. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
HOLICOV PETRU ALIN, cetăţean român, fiul lui Iulian-Petru şi Lenuţa, născut la data de
28.05.1986 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, domiciliat în sat Tomeşti, com.Tomeşti, jud.Iaşi,
Str.Dumitru D. Pătrăşcanu nr.30, bl.45B, sc.T2, et.1, ap.3, jud. Iaşi, cu domiciliul procesual
ales la Societate civilă de avocaţi Doina Stupariu şi asociaţii, cu sediul în mun. Iaşi, str. Lct.
Gh. Caranda, nr. 12, jud. Iaşi, posesor al CI seria MZ nr. 180793, emis de SPCLEP Iaşi,
CNP 1860528226761, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 şi 2 lit. b cu
aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

4. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p., achită pe inculpatul
DOGOTAR OLENA, fiica lui Efrim şi Oltea, cetăţean ucrainean, născută la data de
19.11.1956 în Ucraina, posesoare a paşaportului ucrainean seria EP696053, CNP
2077722145, cu domiciliul în regiunea Cernăuţi, raion Hliboca, sat Oprişeni, Ucraina, cu
domiciliul procesual ales la cabinet avocat Ştreangă Mihai, cu sediul în Rădăuţi, str. Piaţa
Unirii, nr. 70, jud. Suceava, fără antecedente penale, studii gimnaziale, pensionară, fără
ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în
formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Noul
Cod penal

5. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
HUZDUP VASILE VIOREL, cetăţean român, fiul lui Climentie şi Maria, născut la data de
29.01.1979 în municipiul Rădăuţi, judeţul Suceava, cu domiciliul în sat Satu Mare, comuna
Satu Mare, nr 72A, judeţul Suceava, posesor al C.I. seria SV numărul 870282 eliberată la data
de 18.01.2013 de SPCLEP Rădăuţi, CNP 1790129333326, cunoscut cu antecedente penale,
studii gimnaziale, profesia mecanic auto, fără ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de
aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1,
2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270
alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin.
1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

6. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
LUPANCU CONSTANTIN, cetăţean român, fiul lui Efrim şi Domnica, născut la data de
18.03.1970 în comuna Satu Mare, judeţul Suceava, cu domiciliul în satul Satu Mare nr. 34,
comuna Satu Mare, judeţul Suceava, posesor al C.I. seria SV numărul 598347 eliberat la data
de 13.04.2009 de SPCLEP Rădăuţi, CNP 1700318333225, fără antecedente penale, studii
gimnaziale, fără profesie, ocupaţie administrator al SC TRANS YFCOSTEL SRL, pentru
săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă
prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de

93
art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 2 lit. b din Legea 86/2006 ambele cu aplicarea art. 38
alin. 1 din Noul Cod penal

7. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
HOLICOV LENUŢA (nume anterior Aniţoaie), cetăţean român, fiica lui Gheorghe şi Maria,
născută la data de 09.07.1968 în oraşul Tîrgu Frumos, judeţul Iaşi, cu domiciliul în judeţul
Iaşi, sat Tomeşti, comuna Tomeşti, Str.Dumitru D. Pătrăşcanu nr. 30 bl.45B sc.T2 et.1 ap.3,
jud. Iaşi, cu domiciliul procesual ales la Societate civilă de avocaţi Doina Stupariu şi
asociaţii, cu sediul în mun. Iaşi, str. Lct. Gh. Caranda, nr. 12, jud. Iaşi, posesoare a C.I. seria
MZ numărul 090080 eliberată la data de 11.07.2012 de SPCLEP Iaşi, CNP 2680709226344,
fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, ocupaţie admistrator al SC
HOLICOV COM SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal şi
contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1
şi 2 lit. b din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea
art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

8. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
CIOBOTARIU SIMONA-DANIELA, cetăţean român, fiica lui Mihai şi Elena, născută la
data de 19.10.1989 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada
Silvestru nr. 2, bloc T1, scara A, etaj 2, apartament 1, jud. Iaşi, fără forme legale în mun. Iaşi,
str. Atelierului, nr. 5, bl. 51, sc. A, ap. 1, jud. Iaşi, posesoare a C.I. seria MZ nr 221135, CNP
2891019226751, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38
alin.1 din Noul Cod penal

9. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe inculpatul
GURZUM DANIEL, cetăţean român, fiul lui Dan şi Maria, născut la data de 31.01.1974 în
comuna Ţigănaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în sat Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul
Iaşi, bloc 62, scara T2, etaj 2, apartament 11, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr 661945,
CNP 1740131221139, fără antecedente penale, studii profesionale, profesia tâmplar, fără
ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în
formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea
art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art.
38 alin. 1 din Noul Cod penal

10. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul IONESCU CONSTANTIN, cetăţean român, fiul lui Romică Mihai şi Veronica,
născut la data de 20.02.1976 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul la adresa strada
Luceafărului nr. 134, sat Lunca Cetăţuii (comuna Ciurea), judeţul Iaşi, posesor al C.I. seria
MZ numărul 042987, CNP 1760220221237, fără antecedente penale, studii superioare, fără
profesie, ocupaţie administrator al SC ALEANSA COM SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor
de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367
alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat
la 270 alin. 1 din Legea 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

11. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul LUPU MIRCEA-ILIE, cetăţean român, fiul lui Dumitru şi Maria, născut la data

94
de 03.05.1990 în municipiul Lupeni, judeţul Hunedoara, cu domiciliul în sat Glodenii
Gîndului nr. 330, comuna Ţibăneşti, judeţul Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr. 501013, CNP
1900503204109, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup
infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal şi
contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin.
1 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38
alin. 1 din Noul Cod penal

12. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul UŢĂ (fostă Corobuţă) FLORINA-CĂTĂLINA, cetăţean român, fiica lui Luciu şi
Elena, născută la data de 29.03.1977 în oraşul Podu Iloaiei, judeţul Iaşi, cu domiciliul în
oraşul Podu Iloaiei, judeţul Iaşi, strada Zorilor nr. 39, posesoare a C.I. seria MX nr 676888,
CNP 2770329226330, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.
1 din Noul Cod penal

13. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul POPA COSTEL, cetăţean român, fiul lui Ion şi Elena, născut la data de
26.09.1977 în comuna Mogoşeşti, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada
Sălciilor nr. 8, bloc 828, scara A, etaj mansardă, apartament 19, jud. Iaşi, cu domiciliul ales
pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat Raţă Ana Maria din Iaşi, str.
Sarmisegetuza nr. 5, bl. Y3, sc. A, et. 7, ap. 29, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MZ nr 125195,
CNP 1770926221202, fără antecedente penale, studii profesionale, fără profesie, ocupaţie
administrator SC MOGOSTAR CONSTRUCT SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor de
aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1,
2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270
alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1
din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

14. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul CHEPTĂNARU ROMICĂ, cetăţean român, fiul lui Herescu şi Floarea, născut la
data de 07.11.1965 în municipiul Vaslui, jud. Vaslui cu domiciliul în sat Fundu Văii, comuna
Lipovăţ, judeţul Vaslui, cu domiciliul procesual ales în mun. Iaşi, str. Iordachi Lozonschi
(fosta Closca), nr. 30, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria VS nr. 358811, CNP 1651107374082,
fără antecedente penale, studii profesionale, fără profesie, fără ocupaţie, trimis în judecată
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 şi
art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod
penal

15. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul HUŢUPAN LIVIU, cetăţean român, fiul lui Gheorghe şi Jeniţa, născut la data de
28.06.1989 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada Brateş nr.
7, bloc 514, scara A, etaj 1, apartament 7, jud. Iaşi, cu domiciliul procesual ales la cabinet
avocat Munteanu Maricel, cu sediul în mun. Iaşi, str. Grigore Ureche, nr. 7, Casa cu Absidă
Laurenţiu Ulici, et. 1, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MZ nr. 135154, CNP 1890628226727,
fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, ocupaţie administrator al

95
Întreprindere individuală Huţupan Liviu, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din
Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3
raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul
Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

16. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul ALEXANDRU (fostă Zarafan) CARMEN, cetăţean român, fiica lui natural şi
Argentina, născută la data de 06.08.1970 în comuna Santa Mare, judeţul Botoşani, cu
domiciliul în municipiul Iaşi, Bld. Tudor Vladimirescu nr.5, bloc P11, scara A, apartament 3,
jud. Iaşi, posesoare a C.I. seria MX nr. 870366, CNP 2700806076524, fără antecedente
penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de
aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin.
1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art.
270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin.
1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

17. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul ANGHEL GHEORGHE, cetăţean român, fiul lui Valeriu şi Veronica, născut la
data de 07.04.1971 în municipiul Iaşi, jud. Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, Aleea Tudor
Neculai nr. 131, bloc 1003D, scara B, etaj 2, apartament 7, jud. Iaşi, cu domiciliul procesual
ales la cabinet avocat Oana Neda, cu sediul în mun. Iaşi, str. Anastasie Panu, nr. 13-15,
mezanin, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr 565007, CNP 1710407221223, cunoscut cu
antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie, pentru săvârşirea
infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de
art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul
Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal

18. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul CEOBANU DOREL, cetăţean român, fiul lui Petru şi Maria, născut la data de
30.12.1965 în municipiul Iaşi, jud. Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada Silvestru nr.
2, bloc T1, scara A, etaj 2, apartament 1, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr 893444, CNP
1651230221132, cunoscut cu antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără
ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 şi
art 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

19. În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. f Cod procedură
penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul IROFTE PETREA, cetăţean român, fiul
lui Costache şi Jenica, născut la data de 20.06.1948 în comuna Sireţel, judeţul Iaşi, cu
domiciliul în municipiul Iaşi, strada Argeş nr.2, bloc D10, etaj 2, apartament 3, jud. Iaşi,
posesor al C.I. seria MX nr 468880, CNP 1480620221191, fără antecedente penale, studii
gimnaziale, pensionar, fără ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire
a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod
Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la
270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal,
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

96
20. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul IROFTE DĂNUŢ, cetăţean român, fiul lui Petrea şi Maria, născut la data de
19.10.1985, în Mun. Iaşi, jud. Iaşi, domiciliat în municipiul Iaşi, strada Argeş nr.2, bloc D10,
etaj 2, apartament 3, jud. Iaşi, posesor CI seria MX nr. 815920, eliberat de SPCLEP IAŞi,
CNP 1851018.226798, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.
1 din Noul Cod penal

21. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul PUIU PETRU, cetăţean român, fiul lui Vasile şi al Maria, născut la data de
27.06.1973. în comuna Andrieşeni, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, Str.
Strămoşilor, Nr. 21, Bl. DE7, Sc. A, Ap.3, jud. Iaşi, posesor al C.I., seria MX, Nr.479015,
eliberat la data de 28.07.2004, de către municipiul Iaşi, C.N.P. 1730627221172, fără
antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie, pentru săvârşirea
infracţiunilor de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută
de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 şi alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.
1 din Noul Cod penal

22. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p., achită pe inculpatul
APĂLIMĂRIŢEI IONEL-SILVIAN, cetăţean român, născut la data de 08.03.1975 în
municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, Ale. Sucidava, nr. 2, bl. U2, sc.
B, et. 8, ap. 2, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr. 750900 eliberată la data de 14 Iun 2008,
C.N.P. 1750308221241, cunoscut cu antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără
ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006
şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod
penal

23. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul CIOBOTARU GEO CRISTEA, cetăţean român, fiul lui Sterian şi Elena, născut
la data de 21.10.1964 în municipiul Iaşi, jud. Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, Strada
Roman Vodă nr.3, bloc S1, etaj 4, apartament 86, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr.
578077, eliberată de SPCLEP Iaşi, CNP 1641021221134, fără antecedente penale, studii
gimnaziale, profesia şofer, fără ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a
unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod
Penal şi contrabandă în formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la
270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1
din Noul Cod penal

24. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul PUIU CONSTANTIN, cetăţean român, fiul lui Vasile şi Maria, născut la data de
15.02.1971 în comuna Andrieşeni, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada
Strămoşilor nr. 21, bloc DE7, scara A, apartament 3, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr
432703, CNP 1710215221306, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie,
ocupaţie administrator al Întreprindere individuală Puiu M Constantin, pentru săvârşirea
infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de

97
art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă continuată faptă
prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea
86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul
Cod penal

25. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul COLAC MARIAN, cetăţean român, fiul lui Aurel şi Iozefina, născut la data de
01.06.1959 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada Buridava
nr. 4, bloc O7, scara B, etaj 2, apartament 3, jud. Iaşi posesor al C.I. seria MX nr. 835735,
CNP 1590601221243, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 din Legea 86/2006 şi
art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod
penal

26. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul FILIMON GABRIEL, cetăţean român, fiul lui Ioan şi Mariana, născut la data de
07.03.1976 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în sat Tomeşti, strada Petuniei nr. 2,
bloc 3 Contom, scara A, etaj 1, apartament 6, comuna Tomeşti, judeţul Iaşi, cu domiciliul
procesual ales la cabinet avocat Ionuţ Iftode, cu sediul în mun. Iaşi, str. Anastasie Panu, nr.
27, bloc Moldova 1, sc. Tr. 1, mezanin, ap. 1, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MZ nr 135286,
CNP 1760307221159, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.
1 din Noul Cod penal

27. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul LEFTER (fostă Cobzaru) MARIANA, cetăţean român, fiica lui Virgil şi Maria,
născută la data de 26.09.1976 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi,
şoseaua Rediu nr. 8A, bloc 482D, scara T2, etaj 7, apartament 40, jud. Iaşi, cu domiciliul
procesual ales la cabinet avocat Ionuţ Iftode, cu sediul în mun. Iaşi, str. Anastasie Panu, nr.
27, bloc Moldova 1, sc. Tr. 1, mezanin, ap. 1, jud. Iaşi, posesoare a C.I. seria MZ nr. 258987,
CNP 2760926221265, fără antecedente penale, studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie,
pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat
faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în formă
continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea art. 274
din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.
1 din Noul Cod penal

28. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul PANAINTE GHEORGHIŢĂ MIHAI, zis „MO”, cetăţean român, fiul lui
Gheorghe şi Anica, născut la data de 31.10.1972 în comuna Grajduri, judeţul Iaşi, cu
domiciliul în sat Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi, bloc 39, scara T2, etaj 4,
apartament 13, jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr. 723234, CNP 1721031221199, fără
antecedente penale, studii gimnaziale, profesia şofer, ocupaţie barman la SC ALEANSA
COM SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional
organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 din Noul Cod Penal şi contrabandă în
formă continuată faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1 cu aplicarea

98
art. 274 din Legea 86/2006 şi art. 35 alin. 1 din Noul Cod Penal, ambele cu aplicarea art.
38 alin. 1 din Noul Cod penal

29. În temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., achită pe
inculpatul ANTON PETRONEL, cetăţean român, fiul lui Aurel şi Tudoriţa, născut la data de
19.08.1972 în municipiul Iaşi, judeţul Iaşi, cu domiciliul în municipiul Iaşi, strada Izvor nr. 3,
bloc 649, scara A, etaj 2, apartament 9, jud. Iaşi, cu domiciliul procesual ales la cabinet
avocat Drăgoi Anca Violeta, cu sediul în mun. Iaşi, str. Bălţi, nr. 7C, bloc Beta, et. 1, ap. 2,
jud. Iaşi, posesor al C.I. seria MX nr. 479245, CNP 1720819221163, fără antecedente penale,
studii gimnaziale, fără profesie, fără ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare şi
sprijinire a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 din
Noul Cod Penal şi contrabandă faptă prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la 270 alin. 1
din Legea 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal

În temeiul art. 2 alin. 1, art. 6 alin. 3 şi 4 din Legea 268/2021, constată că Autoritatea
Vamală Române, prin Direcţia Regională Vamală Iaşi, este succesoarea în drepturi a Agenţiei
Naţionale de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor
Publice Iaşi.
În temeiul art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă introdusă de
Autoritatea Vamală Română prin Direcţia Regională Vamală Iaşi (care s- a subrogat în toate
drepturile şi obligaţiile ANAF- DGRFP Iaşi) cu privire la inculpaţii din prezenta cauză. (cu
excepţia inculpaţilor Apălimăriţei Ionel Silvian şi Dogotar Olena).
Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă introdusă de Autoritatea Vamală Română
prin Direcţia Regională Vamală Iaşi (care s- a subrogat în toate drepturile şi obligaţiile
ANAF- DGRFP Iaşi) cu privire la cei doi inculpaţi Apălimăriţei Ionel Silvian şi Dogotar
Olena.

Ridică măsura sechestrului asigurător şi dispune restituirea sumelor de bani în

privinţa cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, în faza de urmărire penală, prin
ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de
28.05.2014 emisă în dosarul nr. 237D/P/2013, către fiecare inculpat în parte, astfel cum sunt
indicaţi mai jos:
- sumei de 400 lei către inculpatul PUIU PETRU (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 102/PD/20.05.2014, asupra imobilulului situat în localitatea Iaşi, jud. Iaşi, str.
Strămoşilor nr. 21, bloc DE7, sc. A, apart. 3)
- sumei de 25000 euro către inculpatul APĂLIMĂRIŢEI IONEL-SILVIAN
(ridicată în baza mandatului de percheziţie nr. 103/PD/20.05.2014, asupra imobilului situat în
localitatea Iaşi, jud. Iaşi, bld. Alexandru cel Bun nr. 15, bloc E3, sc. A, etj. 4, apart. 17)
- sumei de 6000 lei către inculpatul IONESCU CONSTANTIN (ridicată în baza
mandatului de percheziţie nr. 98/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat Lunca Cetăţuii,
jud. Iaşi, strada Luceafărului, nr.118, comuna Ciurea)
- sumei de 1056 lei către inculpatul ANTON PETRONEL (ridicată în baza
mandatului de percheziţie nr. 110/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Iaşi,
jud. Iaşi, str. Izvor, nr. 3, bloc 649, etj. 2, apart. 9)
- sumei de 650 euro către inculpatul POPA COSTEL (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 94D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Iaşi, jud. Iaşi, strada
Sălciilor, nr. 8, bloc 828)
- sumei de 550 euro către inculpatul ENACHE ROMEO, zis „ZUKI”, (ridicată în
baza mandatului de percheziţie nr. 80D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea
Iaşi, jud. Iaşi, strada Cetăţuia, nr. 2, bloc 757, scara C, apart. 1)

99
 - sumei de 231 lei către inculpatul IROFTE DĂNUŢ (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 87D/20.05.2014, asupra imobilului situat localitatea Iaşi, jud. Iaşi, strada
Argeş, nr. 2, bloc D2, etj.2 , ap. 3)
- sumei de 2700 lei către inculpatul GURZUM DANIEL (ridicată în baza mandatului
de percheziţie nr. 85D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Lunca Cetăţuii, com.
Ciurea, bloc 62, scara B, etaj 2, apart.11,jud. Iaşi, strada Tineretului, nr. 21)
- sumelor de 11350 euro şi 4.000 lei către inculpatul ANGHEL GHEORGHE
(ridicate în baza mandatului de percheziţie nr. 97D/20.05.2014, asupra imobilului situat în
localitatea Iaşi, strada Hlincea, nr. 27, bloc 1054, scara A, etaj 1, apart.8, jud. Iaşi)
- sumei de 1300 lei către inculpatul HUŢUPAN LIVIU (ridicată în baza mandatului
de percheziţie nr. 88D/20.05.2014, asupra imobilului situat în localitatea Iaşi, strada Brateş,
nr. 7, bloc 514, scara A, etaj 1, apart.7 jud. Iaşi)
- sumei de 7800 lei către inculpatul HOLICOV PETRU ALIN (ridicată în baza
mandatului de percheziţie nr. 82D/20.05.2014 şi a ordonanţei de percheziţie vehicul, asupra
imobilului situat în localitatea Tomeşti, strada Petuniei, nr. 9, scara B, ap. 41, la blocul de
garsoniere, jud. Iaşi şi asupra vehiculului cu numărul de înmatriculare IS 04 HOL)
- sumelor de 2895 lei şi 480 euro către inculpatul HOLICOV LENUŢA - (nume
anterior Aniţoaie, ridicată în baza mandatului de percheziţie nr. 83D/20.05.2014, asupra
imobilulului localitatea Tomeşti, strada Dumitru D. Pătraşcanu, nr. 30, bloc 45B, scara T2,
apartament 3, jud. Iaşi)
Constată că prin încheierea din data de 12.11.2021 dată în dosarul nr. 1440/99/2017/ a5
s- a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din cadrul
Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de 28.05.2014 emisă în dosarul nr. 237D/
P/2013 asupra sumei de 125 lei şi s- a dispus restituirea către inculpatul PANAINTE
GHEORGHIŢĂ MIHAI a sumei de 125 lei, consemnată la CEC Bank, Sucursala Iaşi,
conform recipisei nr. 1038224/1 din 29.05.2014.

Ridică măsura sechestrului asigurător şi dispune restituirea bunurilor în privinţa

cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, în faza de urmărire penală, prin
ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de
06.06.2014 emisă în dosarul nr. 237D/P/2013 către inculpatul ANGHEL GHEORGHE, şi
anume: 1 pereche cercei de metal de culoare galbenă; 1 inel de metal de culoare galbenă care
are aplicate 3 pietre albe; 1 inel de metal de culoare galbenă cu o piatră de culoare roşie; 1
inel de metal de culoare galbenă cu o piatră de culoare albă; 1 inel de metal de culoare
galbenă cu o piatră de culoare galbenă încadrată de două inserţii albe; 1 inel de metal de
culoare galbenă cu o piatră de culoare maron; 1 inel de metal de culoare galbenă cu o grafică
aurie pe un fundal negru; 1 bucată de metal de culoare galbenă; 1 brăţară din metal de culoare
galbenă; 1 brăţară din metal de culoare galbenă cu inscripţia UNOAERRE; 1 brăţară din
metal de culoare galbenă având aplicate bile de culoare aurie şi argintie; 1 COLIER (lanţ) de
metal de culoare galbenă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă cu medalion de metal de culoare
galbenă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă cu medalion de metal de culoare galbenă având
gravată o busolă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă cu un crucifix de metal de culoare
galbenă; 1 lanţ de metal de culoare galbenă fără sistem de închidere
Ridică măsura sechestrului asigurător şi dispune restituirea sumelor de bani în
privinţa cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, în faza de urmărire penală, prin
ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DIICOT Iași din data de
28.05.2014 emisă în dosarul nr. 237D/P/2013 către următoarele persoane: sumele de 50 euro
şi de 2985 lei către numita GURZUN MARIA (ridicate în baza mandatului de percheziţie nr.
86D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat Mihail Kogălniceanu, comuna Ţigănaşi, jud.
Iaşi); suma de 2400 lei către numitul SACU VLAD (ridicată în baza mandatului de
percheziţie nr. 79/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat Lunca Cetăţuii, jud. Iaşi,
strada Luceafărului, nr.118, comuna Ciurea); sumei de 1450 lei către numita SACU ELENA

100
(ridicată în baza mandatului de percheziţie nr. 79/D/20.05.2014, asupra imobilului situat în sat
Lunca Cetăţuii, jud. Iaşi, strada Luceafărului, nr.118, comuna Ciurea) sume ridicate cu ocazia
efectuării perchezițiilor domiciliare

Dispune restituirea către fiecare inculpat în parte a ţigaretelor:

- inculpatul Ionescu Constantin - 60 pachete țigarete de diferite mărci, din care 19 pachete
țigarete marca Plugarul cu marcaje fiscale din Republica Moldova şi 41 pachete țigarete
marca Monte Carlo cu marcaje fiscale din Ucraina
- inculpatul Popa Costel - 9 pachete ţigări Monte Carlo, cu timbru de acciză lipsă, de
provenienţă Ucraina
- inculpatul Gurzum Daniel - 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care se află 10 ţigarete, cu
timbru acciză R.Moldova, 253 pachete ţigări cu timbru de acciză R.Moldova (125 pachete
Winston, 17 pachete Plugarul)
- inculpata Ciobotariu Simona Daniela 014 pachete de țigarete marca Plugaru, cu timbru de
acciză Republica Moldova
- inculpata Holicov Lenuța - 300 pachete ţigări, marca HILLTON, cu timbru de acciză
R.Moldova, 141 ţigarete cu filtru, umplute cu artizanal cu tutun și dispozitiv încărcare ţigarete
Marca Lexyngton
- inculpatul Huzdup Vasile Viorel - 96 pachete de țigarete marca Pall Mall, cu timbru de
Ucraina
- inculpatul Holicov Petru Alin - 900 pachete cu ţigarete, marca „Monte Carlo”, culoare roşie,
(18000 ţigarete), cu timbru de acciză Ucraina , 1 pachet ţigări marca WINSTON, în care se
află 10 ţigarete, cu timbru acciză R.Moldova și 142 pachete ţigări cu timbru de acciză
R.Moldova (125 pachete Winston, 17 pachete Plugarul)
- inculpatul Cheptănaru Romică - 60 pachete țigarete marca „Plugarul” cu timbru de acciză
Republica Moldova
- inculpatul Huțupan Liviu - 13 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova,marca
WINSTON
- inculpatul Alexandru (Fostă Zarafan) Carmen - 70 pachete ţigări, marca Winston, cu timbru
de acciză R.Moldova
- inculpatul Irofte Dănuț - 8 pachete ţigări marca Winston, cu timbru de acciză R.Moldova, 1
pachet ţigări marca PLUGARUL, cu timbru de acciză R.Moldova, 1 pachet ţigări marca
Winston cu 10 ţigarete cu timbru de acciză R.Moldova
- inculpatul Filimon Gabriel - 616 pachete ţigări, cu timbru de acciză R.Moldova ( 317 marca
WINSTON, 26 marca RED AND WHITE, 70 marca ROTHNANS, 41 marca MONTE
CARLO, 49 marca KISS, 5 marca PLUGARUL, 28 marca ASHIMA )
- inculpatul Panainte Gheorghiţă Mihai, zis „MO” - 199 pachete ţigări, cu timbru de acciză
R.Moldova (106 pachete ţigări marca MONTE CARLO, 68 pachete ţigări marca Winston, 25
pachete ţigări marca PLUGARUL)
- inculpatul Anton Petronel -100 pachete ţigări cu timbru acciză R.Moldova ( 40 pachete
marca Winston şi 60 pachete marca Rothmans)

Dispune restituirea către inculpatul HOLICOV PETRU ALIN, a autoturismului marca

Volskwagen Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZ2D010651, cu nr. de înmatriculare IS
04 HOL, bun indisponibilizat prin ordonanţa din data de 22.05.2014 (f. 175 d.up. vol. VIII) şi
introdus la STPF Iaşi, potrivit procesului verbal din data de 29.05.2014 (f. 182 d.up. vol.
VIII).
Constată că prin încheierea din data de 26.09.2018 s- a dispus restituirea către petenta
IBRAGHIMOV GALINA, a autoturismului marca Opel Zafira, cu nr. de identificare
WOLOAHM756G051829, cu nr. de înmatriculare IS 75 APL şi a certificatului de
înmatriculare nr. 012215948, bun indisponibilizat prin ordonanţa din data de 22.05.2014 (f.
359 d.up. vol. VIII) şi introdus în Camera de Corpuri delicte a STPF Iaşi, potrivit procesului

101
verbal din data de 22.05.2014 (f. 360 d.up. vol. VIII), cu obligaţia, în temeiul art. 255 alin. 2
Cod proc. pen., de a păstra bunul până la pronunţarea unei soluţii definitive în cauză.
Constată că inculpaţii Sacu Radu Dumitru, Enache Romeo, Holicov Petru Alin, Puiu
Petru şi Apălimăriţei Ionel Silvian au fost supuși măsurilor preventive privative a reţinerii de
24 ore şi a arestului la domiciliu pentru perioada 23.05.2014 – 16.08.2014, inclusiv.

În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial aferent
camerei preliminare în cuantum de 200 lei pentru fiecare dintre avocaţii: Secu Victor-
delegaţie nr. 0122/ 24.02.2017, Secu Alina- delegaţie nr. 0121/ 24.02.2017, Sfabu Andra-
delegaţie nr. 0130/ 24.02.2017, Sarcani Mircea- delegaţie nr. 0129/ 24.02.2017, Sarcani
Adina- delegaţie nr. 0128/ 24.02.2017, Roşu Liviu- delegaţie nr. 0116/ 24.02.2017, Roşu
Mădălina- delegaţie nr. 0115/ 24.02.2017, Simionescu Sorina- delegaţie nr. 0124/ 24.02.2017,
Tanasa Cezar- delegaţie nr. 0131/ 24.02.2017, Savin Raluca- delegaţie nr. 0119/ 24.02.2017,
emise de Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul
Baroului Iaşi şi rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial în cuantum de
530 lei (230 lei pentru camera preliminară + 300 lei faza judecăţii) pentru fiecare dintre
avocaţii: Serghiuţă Oana- delegaţie nr. 0123/ 24.02.2017; Roibu Luminiţa- delegaţie nr. 0114/
24.02.2017; Potomeanu Gheorghe- delegaţie nr. 0113/ 24.02.2017; Rudnic Dragoş- delegaţie
nr. 0117/ 24.02.2017; Ţugui Pralea Florentina; Trofimciuc Adriana; Tataru Amalia- delegaţie
nr. 0132/ 24.02.2017; Stamate Lucian- delegaţie nr. 0125/ 24.02.2017; Scripcă Cătălina-
delegaţie nr. 0120/ 24.02.2017; Vasiliu Ionuţ- delegaţie nr. 0136/ 24.02.2017; Stupariu
Codrin- delegaţie nr. 0127/ 24.02.2017; Stupariu Doina- delegaţie nr. 0126/ 24.02.2017,
emise de Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul
Baroului Iaşi şi rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial în cuantum de
150 lei pentru faza judecăţii pentru fiecare dintre avocaţii Gherghe Ioana- delegaţie nr. 0647/
16.01.2018; Bichiş Octavian- delegaţie nr. 1006/ 02.02.2018 emise de Baroul Iaşi, va fi
avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Iaşi şi rămâne în
sarcina statului.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile în cuantum de 1590
lei, (cameră preliminară+ judecată), pentru fiecare dintre avocaţii Eftei Roxana- delegaţie nr.
2764/ 09.06.2017; Sandu Alina- delegaţie nr. 0118/ 24.02.2017; Vasiliu Andreea- delegaţie
nr. 0135/ 24.02.2017 emise de Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale
Ministerului Justiţiei în contul Baroului Iaşi şi rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 272 şi 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile în cuantum de 1360
lei, faza judecăţii, pentru fiecare dintre avocaţii Gache Luiza- delegaţie nr. 0646/ 16.01.2018;
Archir Gabriela- delegaţie nr. 1005/ 02.02.2018; Apetrei (Costică) Lavinia Ionela- delegaţie
nr. 2475/ 03.04.2018; Secu Victor- delegaţie nr. 1650/ 08.11.2019, Manolache Florentina-
delegaţie nr. 5128/ 17.09.2019, Manolache Andreea- delegaţie nr. 5127/ 16.09.2019 emise de
Baroul Iaşi, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului
Iaşi şi rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (3) Cod proc.pen., cheltuielile judiciare
avansate în procesul penal privind pe inculpaţi rămân în sarcina statului (inclusiv restul
onorariului expertului în cuantum de 3889 lei pentru expertiza contabilă întocmită în faza
judecăţii, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, sens în care se va emite adresă la
Serviciul Contabilitate al Tribunalului Iaşi).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea
grefei instanţei, astăzi, 30.12.2022.

102
 Preşedinte, Grefier,
Ştefan Georgiana Livia Ciuhat Adina

Red./Tehnored. Ş.G.L.
39 ex./30.12.2022

103