Motivare Decizie Rompetrol

Dosar nr. 30041.
01/3/2006*
744/2014
ROMNIA
CURTEA DE APEL BUCURETI SECIA I PENAL
DECIZIA PENAL NR. 1156/A
edina public din data de 07.10.2014
JU
ST
IT
IE
I.R
Pe rol se afl pronunarea asupra cauzei penale avnd ca obiect

apelurile declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate
Organizat i Terorism Structura Central i de apelanii inculpai
Patriciu Dan Costache, Popovici Irina Mihaela, Buca Alexandru, Grama
Petric i de partea civil Ministerul Finanelor Publice mpotriva
sentinei penale nr. 726 din data de 28.08.2012, pronunat de Tribunalul
Bucureti, Secia I Penal n dosarul nr. 30041.01/3/2006.
Dezbaterile i susinerile prilor au avut loc n edina public
din data de 09.09.2014, fiind consemnate n ncheierea de edin
de la data respectiv, care face parte integrant din prezenta decizie
penal, Curtea stabilind data pronunrii la data de 23.09.2014 i
amnnd pronunarea la data de 07.10.2014 cnd, n aceeai
compunere, a decis urmtoarele:
CONSIDERENTE
LU
EA
Prin rechizitoriul nr. 111/D/P/2004 din data de 7 septembrie 2006

Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de
Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism
Structura Central s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor:
1.PATRICIU DAN COSTACHE pentru svrirea infraciunilor de:
- delapidare, prev.i ped. de art. 215/1 al.2 din C.pen cu aplic.
art.41 al.2 C.pen;
- splare de bani, prev. i ped. de art. 23 al.1 lit. a din Legea nr.
656/2002, cu aplicarea art. 10 i 12 din C.pen. i cu aplic.art.41 al.2
C.pen;
- asociere pentru svrirea de infraciuni, prev. i ped. de art. 323
alin. 1 i 2 C.pen;
- manipularea pieei prin tranzacii sau ordine de tranzacionare:
a) care dau sau ar putea da semnale false sau care induc n eroare
n legtur cu cererea, oferta sau preul instrumentelor financiare, fapt
prev. i ped. de art. 244 alin. 5 lit. a pct. 1 i
1
IE
I.R
b) care menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane

acionnd mpreun, preul unuia sau al mai multor instrumente
financiare, la un nivel anormal ori artificial,
fapt prev. si ped. de art. 244 alin. 5 lit. a pct. 2 rap. la prevederile art.
248 i coroborate cu prevederile art. 279 al. 1 din Legea nr. 297/2004 cu
aplic. art. 10 i 12 Cp, cu aplic. art.41 alin. 2 Cp;
- splare de bani, sub aspectul schimbrii sau transferului de
bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul
ascunderii sau a disimulrii originii ilicite a acestor bunuri, fapt prev. i
ped. de art. 23 alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 alin 2
Cp;
- iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, fapt
prev. i ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
- dezvluire de informaii privilegiate, prev. de art. 246 lit. a din
Legea 297/2004, cu aplicarea art. 10 i 12 Cp;
Totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp. i art.12 din Legea nr. 508/2004
cu modificrile i completrile ulterioare.
EA
JU
ST
IT
2.BUC ALEXANDRU pentru svrirea infraciunilor de:

- complicitate la delapidare, prev. i ped. de art.26 Cod penal rap.
la art.2151 al.2 C.pen;
- complicitate la splare de bani, prev. i ped. de art. 26 Cod penal
rap. la art.23 al.1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 10 i 12
din C.pen;
alin. 1 i 2 C.pen.
LU
3.GRAMA PETRIC pentru svrirea infraciunilor de:

- complicitate la delapidare, prev. i ped. de art. 26 Cod penal rap.
la art. 2151 al.2 C.pen;
alin. 1 i 2 C.pen .
4. ALDEA FLORIN IULIAN pentru svrirea infraciunilor de:
- complicitate la svrirea infraciunii de manipulare a pieei prin
tranzacii sau ordine de tranzacionare:
a) care dau sau ar putea da semnale false sau care induc n eroare
n legtur cu cererea, oferta sau preul instrumentelor financiare, fapt
prev. i ped. de art. 26 Cp. rap. la prevederile art. 244 alin. 5 lit. a pct. 1 i
IE
I.R
b) care menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane

financiare, la un nivel anormal ori artificial,
fapt prev. i ped. de art. 26 Cp. rap. la prevederile art. 244 alin. 5 lit. a
pct. 2 rap. la prevederile art. 248 i coroborate cu prevederile art. 279 al.
1 din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 10 Cp i 12 Cp;
- complicitate la svrirea infraciunii de splare de bani, prin
schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea
de infraciuni, n scopul ascunderii sau disimulrii originii ilicite a acestor
bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din
care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau
executarea pedepsei, fapt prev. i ped. de art. 26 Cp rap. la art. 23 alin.1
lit.a din Legea 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp;
- aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui grup infracional
organizat, fapt prev. i ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
EA
JU
ST
IT
5.STNESCU ROCA SORIN TEFAN pentru svrirea

infraciunilor de :
- utilizare a informaiei privilegiate prev. de art. 245 alin. 1 teza I din
Legea 297/2004 cu aplicarea art. 10 Cp i 12 Cp;
organizat prev. i ped. de art. 7 din Legea 39/2003.
6. PANTI SORIN pentru svrirea infraciunilor de:
- manipulare a pieei prev. de art. 244 alin.5 pct.1 i 2, rap. la art.
248, coroborat cu prev. art. 279 alin.1 din Legea 297/2004, cu aplic. art.
10 i 12 C.p, cu aplicarea art. 41 alin 2 CP;
LU
7. RUS CERASELA ELENA pentru svrirea infraciunilor de:

- complicitate la manipulare a pieei prev. de art. 26 Cp, rap. la
244 alin.5 pct.1 i 2, rap. la art. 248, coroborat cu prev. art. 279 alin.1 din
Legea 297/2004, cu aplic. art. 10 i 12 Cp;
8. SIMULESCU CLAUDIU pentru svrirea infraciunilor de:
3
- complicitate la manipulare a pieei prev. de art. 26 Cp, rap. la

244 alin.5 pct.1 i 2, rap. la art. 248, coroborat cu prev. art. 279 alin.1 din
Legea 297/2004, cu aplic. art. 10 i 12 CP;
I.R
9. EROS VICTOR pentru svrirea infraciunilor de:

- favorizare a infractorului prev de art. 264 Cp.
ST
IT
IE
10. MICLU PAUL GABRIEL pentru svrirea infraciunilor de:

- favorizare a infractorului prev. de art. 264 Cp.
EA
JU
11. ALBU ELENA pentru svrirea infraciunilor de:

- favorizare a infractorului prev. i ped. de art. 264 Cp
LU
12.ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA pentru svrirea

infraciunilor de :
- fals intelectual prev. i ped. de art. 289 Cod Penal
- favorizarea infractorului prev. i ped. de art. 264 Cod Penal
- aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional
organizat, fapt prev. i ped. de art.7 din Legea nr.39/2003.
Cauza a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti
Secia I Penal.
Inculpata Popovici Irina Mihaela a fost trimis n judecat prin
rechizitoriul nr. 309/D/P/2006 din data de 04.10.2007 al aceluiai
parchet pentru svrirea infraciunilor de fals intelectual, prev. de art.
289 Cod penal, favorizarea infractorului prev. de art. 264 Cod penal i
sprijinirea sub orice form a unui grup infracional organizat, fapt prev.
i ped. de art.7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod
4
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
penal, dosarul fiind nregistrat sub nr. 35668/3/2007 pe rolul Tribunalului

Bucureti Secia I Penal. La data de 10.12.2008 s-a dispus
conexarea acestuia la dosarul de fa.
Prin sentina penal nr. 726 din data de 28.08.2012 pronunat

n dosarul nr. 30041.01/3/2006 Tribunalul Bucureti Secia I Penal
a dispus:
1) n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a
achitat pe inculpatul PATRICIU DAN COSTACHE pentru infraciunea de
delapidare, prev. de art. 215/1 al.2 din C.pen cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe
inculpatul PATRICIU DAN COSTACHE pentru infraciunea de splare de
bani, prev. de art. 23 al.1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art.
10 i 12 din C.pen. i cu aplic.art.41 al.2 C.pen. n baza art.11 pct.lit.a
C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul PATRICIU
DAN COSTACHE pentru infraciunea de asociere pentru svrirea de
infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 i 2 C.pen. n baza art.11 pct. 2 lit.a
C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul PATRICIU
DAN COSTACHE pentru infraciunea de manipularea pieei prin
tranzacii sau ordine de tranzacionare: a) care dau sau ar putea da
semnale false sau care induc n eroare n legtur cu cererea, oferta sau
preul instrumentelor financiare, fapt prev. i ped. de art. 244 alin. 5 lit. a
pct. 1 i b) care menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane
financiare, la un nivel anormal ori artificial, fapt prev. de art 244 alin. 5
lit. a pct. 2 rap. la preved art 248 i coroborate cu prevederile art 279 al.
1 din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art 10 i 12 Cp, cu aplic. art.41 alin. 2
Cp. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat
pe inculpatul PATRICIU DAN COSTACHE, pentru infraciunea de
splare de bani, sub aspectul schimbrii sau transferului de bunuri,
cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii
sau a disimulrii originii ilicite a acestor bunuri, fapt prev. de art. 23 alin.
1, lit. a din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp; n baza art.11 pct.
2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul
PATRICIU DAN COSTACHE, pentru infraciunea de iniiere sau
constituire a unui grup infracional organizat, fapt prev. de art. 7 din
Legea nr. 39/2003. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d
C.p.p., a achitat pe inculpatul PATRICIU DAN COSTACHE, pentru
infraciunea de dezvluire de informaii privilegiate, prev de art. 246 lit. a
din Legea 297/2004, cu aplicarea art. 10 i 12 Cp.
2) n baza art.11 pct.lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a
achitat pe inculpatul BUC ALEXANDRU pentru infraciunea de
complicitate la delapidare, prev. de art.26 Cod penal rap. la art.2151 al.2
C.pen. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a
achitat pe inculpatul BUC ALEXANDRU pentru infraciunea de
5
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
complicitate la splare de bani, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.23

al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 10 i 12 din C.pen; n
baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe
inculpatul BUC ALEXANDRU pentru infraciunea de asociere pentru
svrirea de infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 i 2 C.pen.
achitat pe inculpatul GRAMA PETRIC pentru svrirea infraciunii de
complicitate la delapidare, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 2151 al.
2 C.pen. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a
achitat pe inculpatul GRAMA PETRIC pentru infraciunea de asociere
pentru svrirea de infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 i 2 C.pen.
4) n baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a
achitat pe inculpatul ALDEA FLORIN IULIAN pentru infraciunea de
complicitate la svrirea infraciunii de manipulare a pieei prin tranzacii
sau ordine de tranzacionare: a) care dau sau ar putea da semnale false
sau care induc n eroare n legtur cu cererea, oferta sau preul
instrumentelor financiare, fapt prev. i ped de art 26 Cp. rap. la
prevederile art. 244 alin. 5 lit. a pct. 1 i b) care menin prin aciunea
uneia sau a mai multor persoane acionnd mpreun, preul unuia sau
al mai multor instrumente financiare, la un nivel anormal ori artificial,
fapt prev. i ped. de art 26 Cp. rap. la prevederile art 244 alin. 5 lit. a
pct. 2 rap. la preved art 248 i coroborate cu prevederile art 279 al. 1 din
Legea nr. 297/2004 cu aplic. art 10 Cp i 12 Cp. n baza art.11 pct. 2 lit.a
C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul ALDEA
FLORIN IULIAN pentru svrirea infraciunii de complicitate la
svrirea infraciunii de splare de bani, prin schimbarea sau transferul
de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul
ascunderii sau disimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau n scopul de
a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s
se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei, fapt
prevazuta de art. 26 Cp rap. la art 23 alin.1 lit.a din Legea 656/2002 cu
aplic. art. 41 alin. 2 Cp. n baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. raportat la art.10
lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul ALDEA FLORIN IULIAN pentru
infraciunea de aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup
infracional organizat fapt prevazuta de art. 7 alin.1 i 3 din Legea nr
39/2003.
chitat pe inculpatul STNESCU ROCA SORIN TEFAN) pentru
infraciunea de utilizare a informaiei privilegiate prev de art 245 alin. 1
teza I din Legea 297/2004 cu aplicarea art. 10 Cp i 12 Cp i art. 279
alin. 1 din Legea 297/2004. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la
art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul STNESCU ROCA SORIN
TEFAN pentru infraciunea de aderare sau sprijinire sub orice forma a
unui grup infractional organizat, fapta prevazuta de art. 7 din Legea
39/2003.
6
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R

achitat pe inculpatul PANTI SORIN), pentru infraciunea de manipulare
a pieei prev de art. 244 alin.5 pct.1 i 2, rap. la art. 248, coroborat cu
prev. art 279 alin.1 din Legea 297/2004, cu aplic. art 10 i 12 C.p, cu
aplicarea art. 41 alin 2 CP. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la
art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul PANTI SORIN (cu date de
stare civil), pentru infraciunea de aderare i sprijinire a unui grup
infracional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003.
achitat pe inculpata RUS CERASELA ELENA pentru infraciunea de
complicitate la manipulare a pieei prev de art. 26 Cp, rap. la 244 alin.5
pct.1 i 2, rap. la art. 248, coroborat cu prev. art 279 alin.1 din Legea
297/2004, cu aplic. art 10 i 12 Cp. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p.
raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpata RUS CERASELA
ELENA, pentru infraciunea de aderare sau sprijinire sub orice forma a
unui grup infractional organizat prev. de art. 7 Legea 39/2003.
achitat pe inculpatul SIMULESCU CLAUDIU pentru infraciunea de
complicitate la manipulare a pieei prev de art. 26 Cp, rap. la 244 alin.5
pct.1 i 2, rap. la art. 248, coroborat cu prev. art 279 alin.1 din Legea
297/2004, cu aplic. art 10 i 12 CP; n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p.
raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul SIMULESCU
CLAUDIU pentru infraciunea de aderare sau sprijinire sub orice forma a
unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003.
achitat pe inculpatul EROS VICTOR pentru infraciunea de favorizare a
infractorului prev de art. 264 Cp. n baza art.11 pct.lit.a C.p.p. raportat la
art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul EROS VICTOR pentru
infractional organizat, fapta prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003.
achitat pe inculpatul MICLU PAUL GABRIEL pentru infraciunea de
favorizare a infractorului, fapta prev de art. 264 Cp. n baza art.11 pct. 2
lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpatul MICLU
PAUL GABRIEL pentru infraciunea de aderare sau sprijinire sub orice
forma a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 alin.1 din
Legea 39/2003.
achitat pe inculpata ALBU ELENA pentru infraciunea de favorizare a
infractorului, fapta prev. de art 264 Cp. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p.
raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpata ALBU ELENA, pentru
infractional organizat, fapta prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003.
achitat pe inculpata ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA pentru
7
IT
IE
I.R
infraciunea de fals intelectual, prevazuta de art 289 Cod Penal. n baza

art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe
inculpata ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA pentru infraciunea de
favorizarea infractorului, fapt prevazuta de art. 264 Cod Penal. n baza
art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe
inculpata ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA pentru infraciunea de
aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat,
fapta prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003.
achitat pe inculpata POPOVICI MIHAELA pentru infraciunea de fals
intelectual prev. de art 289 Cod Penal. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p.
raportat la art.10 lit.d C.p.p., a achitat pe inculpata POPOVICI MIHAELA,
pentru infraciunea de favorizarea infractorului prev de art 264 Cod
Penal. n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a
achitat pe inculpata POPOVICI MIHAELA, pentru infraciunea de aderare
sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat, fapta
prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003.
...
***
LU
EA
JU
ST
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei penale apelate

prin prisma criticilor invocate n apelurile declarate n cauz,
precum i din oficiu, sub toate aspectele de fapt i de drept, potrivit
dispoziiilor art. 417 alin. 2 Cod procedur penal care consacr
efectul devolutiv ex integro, Curtea constat:
n cursul cercetrii judectoreti n prim instan, tribunalul a
procedat la readministrarea probelor testimoniale administrate n cursul
urmririi penale, n mod nemijlocit i n condiii de contradictorialitate,
martorii ascultai dnd declaraii prin care au artat, n mod constant i
necontroversat, aceleai mprejuri de fapt cu privire la care au fost
ntrebai n cadrul audierilor iniiale.
Curtea, la rndul ei, a procedat la audierea n mod direct a unora
dintre martorii ale cror declaraii au fost considerate relevante n
contextul circumstanelor factuale prezentate prin actul de inculpare,
reinnd de asemenea, constana relatrilor n cadrul audierilor
succesive, pe tot parcursul judecii cauzei.
Inculpaii apelani i intimai n cauz nu au invocat aprri noi i
nu au propus probe noi, n condiiile impuse de art. 100 Cod procedur
penal.
Aceasta a permis Curii s constate, n acord cu critica
parchetului, c probele administrate n cauz nu au fost evaluate de
ctre prima instan n luarea deciziei cu privire la existena
infraciunilor imputate i a vinoviei inculpailor, iar soluia de achitare a
inculpailor pentru lipsa elementelor constitutive ale infraciunilor pentru
8
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
care au fost trimii n judecat nu se sprijin pe ceea ce rezult cu

eviden, din coroborarea faptelor i mprejurrilor rezultate din probele
administrate, potrivit art. 103 Cod procedur penal.
De aceea, Curtea, n prezenta cauz a constatat c nu este
vorba de o
nou apreciere sau o reapreciere a probelor
administrate, procedur specific judecii n apel, ci de o evaluare a
probelor n raport cu circumstanele factuale relevate de acestea i care
rezult, necontroversat, din analiza, n mod coroborat, a lucrrilor i a
materialului din dosarul cauzei.
Prin urmare,procednd n conformitate cu art.103 Cod procedur
penal la evaluarea tuturor probelor administrate n cauz,Curtea
constat:
S.C. Rompetrol S.A., a fost una din primele i cele mai capitalizate
societi din Romnia, cu filiale n Cipru, Kuwait, Spania, Elveia,
Emiratele Arabe Unite, Libia, Iraq, Ecuador, Rusia i Turkmenistan,
contractele ncheiate pe seama i cheltuiala statului romn genernd, la
nivelul anului 1999, creane de peste 350 milioane de dolari.
Interesai de potenialul economic de dezvoltare al acestei societi
precum i de volumul portofoliului de creane, n cursul anului
1998,inculpatul PATRICIU DAN COSTACHE i nvinuitul Marin
Sorin,prin intermediul SC SG INTERNATIONAL S.A,societate
controlat de inculpatul Patriciu Dan Costache direct i prin membrii de
familie(prin deinerea unui procent de 55% din capitalul social) au
achiziionat,treptat,pachete semnificative de aciuni de la salariaii
ROMPETROL,membrii ai Asociaiei Rompetrol pentru Privatizare
Programul Aciunilor Salariailor dei societatea era,potrivit statutului,
de tip nchis iar tranzaciile nu se puteau realiza dect ntre salariaii
acionari.
Dup obinerea pachetului de control i preluarea managementului
SC ROMPETROL SA,la data de 24 octombrie 1998,reprezentanii SC
SG INTERNATIONAL S.A au recurs la o majorare de capital prin
conversia unor aciuni n obligaiuni,n mod ilegal,prin ofert public de
vnzare,fapt ce a fcut ca SC ROMPETROL SA s devin o societate
deinut public,aciunile acesteia tranzacionndu-se, ncepnd cu luna
noiembrie 1999, la cota Bursei Electronice Rasdaq,sub simbolul ROPE.
Reuind n acest mod s preia controlul asupra societii
ROMPETROL,un obiectiv cu o deosebit importan n economia
real,n domeniul petrolului i gazelor, n cursul anului 1999, inculpatul
Patriciu Dan Costache mpreun cu coinculpaii Stehenson George
Philip i Hart Colin Richard, precum i Marin Sorin avnd caliti de
asociat/administrator n mai multe societi off-shore,n vederea
obinerii de beneficii financiare importante,au conceput un amplu plan
infracional n cadrul cruia au participat,n mod fraudulos, la
privatizarea unor obiective strategice de interes naional cum sunt
rafinriile Petromidia i Vega, fr a ndeplini condiiile legale de
9
IT
IE
I.R
investitori stategici i fr a face dovada c dispun de lichiditile

necesare pentru a susine financiar investiiile angajate prin contractele
de privatizare semnate cu Fondul Proprietii de Stat.
n fapt , interesul acestui grup a fost, pe de o parte, de a intra n
posesia creanelor gestionate de Rompetrol provenite din contracte
de cooperare economic internaional ncheiate nainte de 31
decembrie 1989 care generau sume de bani destinate bugetului de stat
i, iar pe de alt parte de a avea la dispoziie societi comerciale care
prin natura obiectului lor de activitate permiteau rulajul unor mari sume
de bani ( cash-flow) prin contracte economice interne i externe , dar
care , n acelai timp, s se afle i n sfera de interes a statului romn.
n aceste mprejurri, n perioada anilor 1999-2004 grupul
infracional astfel organizat i-a realizat scopul de nsuire a creanei
statului romn rezultat din Acordul de cooperare economic
internaional cu statul libian, de decapitalizare a Rafinriilor Vega i
Petromidia, de nsuire i folosire n propriul interes a sumelor de bani
colectate i destinate bugetului de stat , dar i de a transfera sume de
bani ctre societile membre ale grupului nfiinate n paradisuri fiscale
i nu n ultimul rnd crearea, n mod artificial, de lichiditi prin
listarea la burs a Rafinriei Petromidia.
ST
***
LU
EA
JU
Activitatatea infracional desfurat n cauz, datorit

complexitii pe care a avut-o si a volumului foarte mare de acte de
cercetare necesare pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, avnd
n vedere consecinele acesteia, a impus organului de urmrire
penal operarea mai multor disjungeri.
Cercetrile au fost continuate separat inclusiv pentru
infraciunile reinute n sarcina inculpailor i nvinuiilor referitoare la
procesul de privatizare i post privatizare a SC Rompetrol Rafinare
SA complexul Petromidia Constana , astfel cum s-a artat n
rechizitoriu:
Prin Ordonanta nr.111 din 06.06.2006 (vol 1, fila 49) s-a dispus
disjungerea cauzei fa de:
-WORKS HAMILTON JOHN pentru svrirea infraciunilor de:
1) nelciune n convenii cu consecine grave, prevzute de
articolul 215 aliniatele 1, 3, 5 Cod Penal i
2) splare de bani prevzut de articoulul 23 aliniat 1 litera b din
Legea 21/1999 cu aplicarea articolului 13 Cod Penal i a articolului 33
litera a cod penal,
3) delapidare cu consecine deosebit de grave fapt prev. de art.
215/1 Cod penal,
4) splare de bani prev. de art 23 alin 1 lit.a din Legea 21/1999,
10
5) complicitate la abuz n seviciu n form calificat contra

intereselor publice prev. de art. 26 rap. La 248/1 Cod penal,
6) asociere n vederea svririi de infraciuni fapt prev. de art.
323 Cod Penal
Totul rap. la art.12 din Legea 508/2004 i cu aplicarea art. 33 lit. a
Cod penal
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Prin Ordonanta nr.111 din 13.06.2006 (vol 1, fila 1) s-a dispus

disjungerea cauzei i continuarea cercetrilor ntr-un dosar separat
pentru:
-PATRICIU DAN COSTACHE, pentru svrirea infraciunilor de :
1) nelciune cu consecine deosebit de grave prev. de art. 215 al.
1, 3 i 5 C.p;
2) complicitate la evaziune fiscal, prev.de art.26 rap. la art. 13 din
Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
3) splare de bani prev.de art. 23 al. 1 lit.a din Legea nr.
656/2002 ;
4) nelciune cu consecine deosebit de grave prev.de art. 215 al.
1,2 ,3 5 C.p.
5) splare de bani prev.de art. 23 al .1 lit.a din Legea nr.21/1999;
-STEPHENSON GEORGE PHILIP, pentru svrirea infraciunilor de:
1) complicitate la svrirea infraciunii de nelciune cu
consecine deosebit de grave, prev. de art. 26 C.p. rap la art. 215 al.1,3
i 5 C.p,
2) splare de bani prev.de art. 23 al.1 lit.a din Legea nr.21/1999 cu
aplic. art. 13 C.p.;
3) complicitate la svrirea infraciunii de delapidare cu
consecine deosebit de grave,fapt prev.de art.215 1 C.p.,
4) splare de bani fapt prev. de art.23 al.1 lit.a din Legea
nr.21/1999,
5) asociere n vederea svririi de infraciuni,fapt prev.de art.323
c.p cu referire la art.12 din Legea 508/2004;
-NICOLCIOIU ALEXANDRU pentru svrirea infraciunilor de:
1) nelciune cu consecine grave, prev.de art.215 aliniat 1, 3, 5
Cp ;
2) complicitate la evaziune fiscal, prev.de art.26 rap.la art.13 din
Legea nr.87/1994 cu aplicare art.41 al.2 C.p i art.13 C.p.;
3) splare de bani, prev.de art.23 alin1. litera a din Legea
nr.656/2002 cu aplicarea art.33 litera a C.p;
-CHI FLORIN ERIC pentru svrirea infraciunii de:
1) nelciune cu consecine grave, prev.de art.215 aliniat 1,3,5
Cp;
2) complicitate la evaziune fiscal , prev.de art.26 rap.la art.13 din
Legea nr.87/1994 cu aplicare art.41 al.2 C.p i art.13 C.p.;
11
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
3) splare de bani, prev.de art.23 alin.1 litera a din Legea

-VOLINTIRU CONSTANTIN ADRIAN, pentru svrirea infraciunii de:
1) nelciune cu consecine grave, prev.de art.215 aliniat 1,3,5
Cp;
2) evaziune fiscal,prev.de art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplicare
art.41 al.2 C.p i art.13 C.p.;
3) splare de bani, prev.de art.23 alin.1 litera a din Legea
-MARIN SORIN pentru svrirea infraciunii de complicitate la
evaziune fiscal ,prev.de art.26 rap.la art.13 din Legea nr.87/1994 cu
aplicare art.41 al.2 C.p i art.13 C.p;
-BASANU GHEORGHE pentru svrirea infraciunii de complicitate la
evaziune fiscal, prev.de art.26 rap.la art.13 din Legea nr.87/1994 cu
aplicare art.41 al.2 C.p i art.13 C.p ;
-DOBRE ELENA, pentru svrirea infraciunii de complicitate la
-DZOGALIUC ROMICA, pentru svrirea infraciunii de complicitate la
-GHIZU VASILE , pentru svrirea infraciunii de complicitate la
aplicare art.41 al.2 C.p i art.13 C.p ;
-NICOLA DUMITRU, pentru svrirea infraciunii de complicitate la
-PLOAE VICTOR, pentru svrirea infraciunii de complicitate la
aplicare art.41 al.2 C.p i art.13 C.p,
LU
Activitatea infracional cu care a fost investit prima

instan,Tribunalul Bucureti Secia I Penal este limitat la modalitatea
de nsuire i ulterior traficare a creanei statului romn rezultat din
acordul de cooperare economico internaional cu statul libian,denumit
generic creana Libia precum i la manipularea pieei de capital,fapte
pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor n prezenta
cauza,prin rechizitoriul nr.111/D/P din data de 7 septembrie 2006
I.
CREANA LIBIA
Pentru a pronuna soluia de achitare a inculpailor Patriciu Dan

Costache, Buc Alexandru i Grama Petric pentru comiterea faptelor
obiective n legtur cu Creana Libia, reinnd c nu sunt ntrunite
12
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
elementele constitutive ale infraciunilor pentru care au fost trimii n

judecat, prima instan, referitor la natura juridic a Acordului de
exploatare i mprire a produciei (EPSA) semnat la data de 19 mai
1980 a reinut c, n fapt, este vorba de un simplu contract de comer
exterior ncheiat de ctre ntreprinderi nfiinate n acest scop (ICES
Rompetrol i Rompetrol of Libya), contract ce a generat drepturi i
obligaii directe n patrimoniul acestor ntreprinderi, ce nu pot fi asimilate
cu obligaiile sau cu patrimoniul statului romn.S-a mai reinut c la data
transformrii n societate pe aciuni SC Rompetrol SA a dobndit n
patrimoniul propriu toate drepturile i obligaiile ce decurgeau att din
calitatea de operator i executant al lucrrilor petroliere ct i cele ce
decurgeau din derularea acordului EPSA, aceste drepturi i obligaii
neputnd s fie divizate, deoarece ar nsemna eludarea a nsi es enei
acordului EPSA.Plecnd de la aceast constatare, prima instan a
considerat c, n cauz, nsuirea, folosirea sau traficarea sumelor de
bani izvorte din acordul EPSA, ca situaie premis, nu au fost fcute n
interesul inculpatului Patriciu Dan Costache, ci n interesul SC Rompetrol
SA ca titular al acelei creane, dup dizolvarea i lichidarea Rompetrol of
Lybia. n acelai context, urmare a ncheierii acordului de transfer
drepturile de crean s-au nscut mpotriva societii spaniole Repsol
deoarece prin lichidarea i dizolvarea Rompetrol of Lybia, acestea au
intrat n patrimoniul ICES Rompetrol iar apoi, urmare a ncheierii
contractului de privatizare au intrat n patrimoniul SC Rompetrol SA.
Curtea observ c aceste considerente au fost preluate necritic
din aprrile formulate constant de inculpaii Patriciu Dan Costache i
Buc Alexandru nc din stadiul audierilor iniiale n calitate de
nvinuii,n cursul urmririi penale, declaraiile date cei doi inculpai fiind
similare n ce privete susinerea nelegalitii celor dou hotrri de
guvern H.G. nr. 157/1993 i H.G. nr.21/1995 care stabileau c sumele
ncasate ca urmare a negocierilor purtate, rmase dup achitarea
obligaiilor contractuale fa de NOC, rambursarea creditelor i dobnzilor
aferente operaiunii, precum i acoperirea cheltuielilor efectuate de
Rompetrol pentru derularea contractului se vars la bugetul de stat.
n declaraiile date n cursul urmririi penale, meninute la
momentul reaudierii n cursul cercetrii judectoreti n prim instan,
inculpaii Patriciu Dan Costache i Buc Alexandru s-au aprat
artnd n mod concordant, n esen, c drepturile de crean nscute
mpotriva societii Repsol aparin patrimoniului Rompetrol of Libia i
dup dizolvarea i lichidarea acesteia, Rompetrol SA. Ambii inculpai au
susinut caracterul nelegal i neconstituional al celor dou hotrri de
guvern care reglementau obligativitatea virrii la bugetul de stat a
sumelor de bani rezultate din acordul EPSA.
Cu privire suma de 45 milioane USD pltit de Repsol
Exploracion Spania n luna februarie 1995 din care SC Rompetrol SA
a pltit bugetului de stat sumele cuvenite conform actelor
13
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
normative n vigoare, dup reinerea cheltuielilor proprii efectuate de

societate, inculpatul Patriciu Dan Costache a artat c aceasta s-a
datorat erorii de fapt i de drept n care s-a aflat conducerea
Rompetrol SA la aceea dat n ceea ce privete titlul legal al dreptului
la pre, respectiv legalitatea solicitrii guvernului prin HG 21/1995 i prin
obediena comod a membrilor conducerii Rompetrol SA fa de
autoritatea guvernamental, a crei limitare prin principiile legalitii i
separaiei puterilor n stat nu era nc ferm i constant cristalizat n
practic.
Att inculpatul Patriciu Dan Costache ct i inculpatul Buc
Alexandru au susinut c Notificarea din 16 decembrie 1999 ctre
ministerul finanelor i lipsa unei opinii contrare din partea
ministerului finanelor au confirmat c SC Rompetrol SA este titularul
creanei i are dreptul de a dispune asupra acesteia (declaraia dat la
data 01.07.2005, vol. 3 dup, fila 30).
Inculpatul Stephenson George Philip (reprezentant al The
Rompetrol Group BV Olanda) acionar al SC Rompetrol SA, a artat n
declaraiile date n cursul urmririi penale c The Rompetrol Group BV
Olanda a fost o societate special creat pentru achiziionarea i
administrarea de participaii n alte societi, inclusiv n cadrul SC
Rompetrol SA. La momentul achiziiei SC Rompetrol SA de ctre
societatea olandez, situaia societii a fost discutat de comitetul de
investiii pe marginea unui raport de duediligence care fcea referire la
constituirea i schimbarea acionariatului Rompetrol SA, la planurile de
afaceri i situaia financiar a societii i crede c acest raport fcea
anumite meniuni cu privire la creanele externe ale Rompetrol SA .
Descrierea acestor creane cuprindea anumite referine nu att cu
privire la titlul Rompetrol asupra creanei, ct cu privire la posibilitile de
recuperare a acestora, avnd n vedere anumii factori de risc ai rilor
din care acele creane ar fi trebuit recuperate, artnd c pentru aceste
motive existena acestor creane nu a reprezentat factorul principal al
deciziei de a investi n SC Rompetrol SA.
Inculpatul a declarat c la acel moment avocaii societii
considerau c aceast crean aparinea SC Rompetrol SA, opinie
susinut tacit i de Ministerul Finanelor Publice, urmare a
notificrii din decembrie 1999. The Rompetrol Group Olanda a devenit
titular al creanei fa de Repsol Exploration Spania n baza contractului
de cesiune ncheiat la data de 05.01.2001, nvinuitul declarnd c
personal a negociat cu reprezentanii Repsol nelegerea privind
discountul creanei n perioada septembrie decembrie 2001, negocieri
finalizate n cursul lunii decembrie 2001. La data semnrii acestui
contract, valoarea nominal a creanei Libia era de 60 milioane de USD ,
convenindu-se cu Repsol s plteasc n perioada imediat urmtoare
suma de 37 milioane USD. Obligaia a fost executat de Repsol n luna
ianuarie 2002, dat de la care The Rompetrol Group a considerat
14
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
contractul cu REPSOL ca fiind ncetat. (declaraii din 01.07.2005 vol. 3

filele 30 i 58 d.u.p.).
Inculpatul Buc Alexandru a artat, n declaraiile iniiale din
cursul urmririi penale, meninute ulterior n cursul procesului penal, c
a aflat despre crean n cursul lunilor octombrie-noiembrie 1999 cnd la
nivelul conducerii executive a societii s-a discutat despre posibilitatea
recuperrii acesteia, la discuii participnd i John Hamilton Works, n
calitate de director general. Cu privire la contractul de novaie pe care l-a
semnat a susinut c a fost o decizie luat n edina de lucru a
directorilor executivi dar nu cunoate despre existena unor relaii
contractuale existente ntre Rompetrol SA, Rompetrol Internatonal LTD
insulele Virgine i societatea olandez TRG.
Cu privire la stabilirea titularului creanei menionate nvinuitul
Buc Alexandru a declarat c au fost purtate discuii pentru a se stabili
dac creana aparine SC Rompetrol SA sau nu. Dup un timp, i dup
primirea unor opinii legale de la casa de avocatur RacotiPredoiuAdrian Severin, s-a ajuns la concluzia c aceast crean aparine SC
Rompetrol SA iar actele normative H.G. nr. 157/1993 i H.G. nr.
21/1995 sunt nelegale i neconstituionale. n acest sens, la data de
16.12.1999 a fost trimis o scrisoare Ministerului Finanelor Publice,
direciei specializate din cadrul acesteia prin care SC Rompetrol SA
fcea cunoscut o iminent ncasare a unei noi rate din contractul de
cesiune de crean (circa 10 milioane USD). De asemenea, se informa
Ministerul Finanelor Publice asupra faptului c Rompetrol se consider
titular de drept al creanei, solicitndu-se Ministerului Finanelor
desemnarea unei persoane de contact pentru a se discuta problema
recuperrii viramentului eronat efectuat de conducerea anterioar, n
anul 1995 .
A subliniat c, n calitatea sa de director economic la SC Rompetrol
SA consider c prin faptul c Ministerul Finanelor nu a reacionat
n niciun fel n urma primirii adrese, denot c reprezentanii acestui
minister erau de aceeai prere.
n sprijinul acestei aprri, inculpaii n cauz, au depus la
dosarul de urmrire penal, un Memoriu nregistrat la Ministerul
Finanelor Publice cu data de 05.08.2005 semnat de inculpatul
Patriciu Dan Costache, n calitatea sa de preedinte al Consiliului de
Administraie al SC Rompetrol SA i nvinuitul Buc Alexandru n
calitate director economic din care rezult c este urmare la adresa
Ministerului Finanelor nr. 295228 /29 03.2003 i n care se face
trimitere la corespondena purtat n timp ntre Ministerul Finanelor
Publice i compania Rompetrol n legtur cu derularea acordului EPSA
(vol. 14 dup, fila 153).
Aspectele i argumentele expuse n acest memoriu se regsesc i
n nscrisul intitulat Opinia Legal ntocmit de cabinetul de avocatur
Drago Alexandru Sitaru privind titularul creanei rezultate din prevederile
15
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
art. 3.2 din contractul de transfer (Transfer Agreement) mpotriva

societii comerciale REPSOL EXPLORACION S.A. (Spania); legalitatea
dispoziiilor art. 3 din Hotrrea Guvernului Romniei nr. 157/1993,
modificat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr.21/1995, opinie legal
anexat memoriului menionat (vol 13 dup,fila39). n acelai sens, sunt i
opiniile formulate de Gheorghe Piperea i opiniile formulate de experii
parte propui de inculpaii n cauz la efectuarea raportului de expertiz
contabil precum i in raportul de constatare extrajudiciar ntocmit de SC
Pricewaterhouse Coopers SRL. (filele 36-61 vol. 13 dup).
Toate aceste opinii au fost formulate la solicitarea SC Rompetrol
SA,pe baza informaiilor puse la dispoziie de aceast societate Curtea
notnd c,inclusiv punctul de vedere exprimat de societatea de
consultan SC Pricewaterhouse Coopers SRL a fost,n esen,c
rezultatul economic i contabil al Acordului Epsa este al SC Rompetrol
SA dac se face abstracie de prevederile contestabile ale HG
157/1993 i HG 21/1995.n aceste opinii s-au apreciat,discreionar,ca
neconstituionale prevederile actelor normative n discuie.
Aprrile formulate de inculpaii Patriciu Dan Costache i Buc
Alexandru(susinute i de Rompetrol SA n calitate de parte responsabil
civilmente) i nsuite n mod psitacic de prima instan sunt
contrazise de ceea ce rezult, n mod evident ,din notele de
fundamentare i documentele care au stat la baza ntocmirii HG
157/1993 i HG 21/1995 transmise de Secretariatul General al
Guvernului la data de 4.08.2005,din corespondena adresat Corpului
de Control al Ministrului de ctre Direcia General de Cooperare
Economic Internaional Sintez i Investiii din cadrul Ministerului
Economiei
i Comerului din care rezult
c modalitile de
recuperare a cheltuielilor i investiiilor statului romn n legtur cu
acordul EPSA au fost reflectate n cele dou hotrri de guvern
menionate,din constatrile procesului verbal de control nr.5123 al
Ageniei Naionale de Administrare Fiscal-Direcia General de
Inspecie Fiscal din data de 27.04.2004(vol.15 dup,filele 168 si urm.),
din Raportul ntocmit de Direcia de Audit Public Intern din cadrul
Ministerului Finanelor Publice i aprobat de ministrul finanelor
publice Sebastian Vldescu privind concluziile verificrilor intreprinse
pentru recuperarea sumelor provenite din compensaiile suplimentare
prevzute n acordul de transfer, aprobat prin HG nr.157/1993 ,
modificat prin HG nr. 21/1995. (vol 12dup, fila 1),nscrisuri pe baza
crora Curtea a reinut:
Prin Decretul nr. 356 din 21 noiembrie 1980 al Consiliului de
Stat a fost aprobat derularea Acordului de Explorare i mprire a
ProducieiEPSA (Exploration and Production Sharing Agreement)
semnat n luna mai 1980 cu organizaia libian de stat National Oil
Corporation (N.O.C) cu participarea Intreprinderii de Cooperare
Economic n Strintate n domeniul petrolului i gazelor
16
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Rompetrol, din subordinea Ministerului Minelor, Petrolului i

Geologiei, la executarea de lucrri geologice i de exploatare a unor
zcminte de petrol din Libia. (vol. 15 dup fila 52)
Conform expunerii de motive,acordul a fost semnat n vederea
asigurrii economiei naionale cu surse stabile de petrol pe o perioad
ndelungat.
n scopul derulrii acordului s-a aprobat totodat nfiinarea
companiei de drept libian Rompetrol of Libya filial a ntreprinderii
I.C.E.S. Rompetrol, ca persoan juridic de drept libian care s
angajeze pe baz de contract executarea lucrrilor pentru Rompetrol
Bucureti.
La articolul 4 din acord s-a prevzut c Rompetrol of Libia este
numit i acceptat s serveasc ca operator cu responsabilitatea de a
executa operaiunile petroliere conform acestui acord, calitate n care
nu va realiza nici un profit i nu va suporta nici o pierdere.
Tot prin decretul Consiliului de Stat s-a aprobat executarea pe
contul i riscul prii romne a lucrrilor geologice n valoare de 380,5
milioane lei i 53,3 milioane USD.
Pentru executarea lucrrilor s-a aprobat dotarea Intreprinderii
Rompetrol Bucureti cu echipamente, utilaje i instalaii de
producie intern i instalaii specifice n sum de 300 milioane de
lei.
Durata contractului urma s fie de 25 de ani (pn n anul 2005) i
s se desfoare pe trei etape, respectiv: explorare, dezvoltare,
exploatare. Prima faz a fost prevzut s se desfoare n perioada
19811986 urmnd a se trece la etapa de dezvoltare .
n vederea realizrii primei etape s-a prevzut modalitatea alocrii
de fonduri, astfel:
286 milioane lei pentru dotri cu echipamente i utilaje speciale
urmnd a fi incluse n planurile anuale de investiii ale Ministerului
Minelor, Petrolului i Geologiei;
1.175 milioane de lei din care 380,1 milioane lei pentru
executarea de lucrri i 795 milioane lei pentru acoperirea n lei a sumei
de 53 milioane USD, prin credite bancare pe termen de pn la 8 ani cu
dobnd legal pltibil odat cu rambursarea creditelor.
Sumele au fost puse la dispoziie de Banca Romn de
Comer Exterior din planul de credite pe termen mijlociu i lung pe
anii 1981-1986, rambursarea creditelor urmnd s se fac ealonat din
cota de petrol cuvenit prii romne, dup 8 ani, cnd se estima c se
vor pune n exploatare zcmintele de petrol descoperite. S-a prevzut
c, dac n perioada de explorare de 6 ani, nu se vor descoperi
zcminte de petrol exploatabile economic care s justifice continuarea
aciunii, cheltuielile efectuate pentru executarea lucrrilor n aceast faz
reprezint fonduri ce nu pot fi recuperate, urmnd ca Ministerul Minelor,
Petrolului i Geologiei s prezinte propuneri privind oportunitatea sistrii
17
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
lucrrilor, rambursarea costurilor aferente urmnd s se fac de la

bugetul statului sau alte surse disponibile ale ministerului .
Prima faz de explorare prevzut a se ncheia iniial n anul 1986
s-a ncheiat oficial n ianuarie 1989, cnd s-a trecut la faza de
dezvoltare .
n expunerea de Motive care a stat la baza emiterii Decretului
356/1980,s-a prevzut c n etapa de explorare partea romn urma s
contribuie cu 50% din totalul investiiilor necesare, ceea ce reprezenta
echivalentul a 85,9 milioane de dolari SUA .
n acest sens, au fost emise H.G. nr. 400/1991 privind continuarea
aciunii de cooperare din Libia (punerea n producie a zcmintelor de
petrol obinute n perimetrul NC 115) i H.G.481/1991 privind sursele de
finanare aciunii de cooperare . (vol. 58 dup, filele 102 i 105).
Aceast hotrre a fost emis n baza Notei ntocmite de
Rompetrol Geomin (antecesoarea SC ROMPETROL SA)
nregistrat la Guvernul Romniei sub nr. 475/P.R./ 01.03.1990 i
aprobat de primul ministru Petre Roman la aceeai dat .
Elementele din cuprinsul Notei au fost reluate n actul normativ
menionat,de esen, fiind urmtoarele aspecte :
- finanarea n lei a participrii ntreprinderii ROMPETROL
GEOMIN la lucrrile de dezvoltare i exploatare se asigurau de ctre
B.R.C.E. prin credite bancare pe termen mijlociu i lung, inclusiv pentru
acoperirea n lei a valutei ;
-valuta necesar va fi asigurat din balana de ncasri i pli
externe, capitolul aciuni de cooperare ;
-plile i transferurile efective, n valut, n limita fondurilor
aprobate, urmau a se efectua, la cererea Ministerului Petrolului, prin
B.R.C.E., pe msura necesitilor, cu autorizarea Ministerului
Comerului Exterior ;
-Ministerul Finanelor va relua negocierile cu autoritile libiene
pentru garantarea investiiilor romneti n aceast ar;
-Ministerul Petrolului, prin ntreprinderea ROMPETROL GEOMIN,
va iniia prin ADAS negocieri cu companii internaionale, n vederea
asigurrii recuperrii investiiilor ce urmeaz a se executa, n cadrul
acestei aciuni, n Libia;
-n paralel cu trecerea la etapa de dezvoltare, Ministerul Petrolului
prin ntreprinderea ROMPETROLGEOMIN va iniia negocieri cu
companii de petrol, binecunoscute pe plan mondial, care ar putea fi
agreate de partenerul libian, n vederea stabilirii condiiilor juridice i
financiare n care ROMPETROL GEOMIN ar putea ceda o parte sau
toate drepturile i obligaiile ce-i revin prin Acordul semnat n 1980, cu
NOC;
-Ministerul Petrolului urma s prezinte guvernului, n cursul
trimestrului III 1990, propuneri privind modul de continuare a aciunii n
anul 1991, innd seama de rezultatul negocierilor ce vor avea loc pn
18
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
atunci, n legtur cu modaliti suplimentare de asigurare a recuperrii

investiiilor i a posibilitilor de a ceda parial sau total a drepturilor i
obligaiilor de revin ROMPETROL GEOMIN, n aceast aciune.
Din coninutul Notei ntocmit de ntreprinderea ROMPETROL
GEOMIN, antecesoarea S.C. ROMPETROL S.A., rezulta explicit c
ntreprinderea ROMPETROL GEOMIN era numai executantul
lucrrilor de dezvoltare i exploatare, c aceasta aciona n
reprezentarea statului romn, n cadrul unei aciuni de cooperare
economic internaional i c titularul drepturilor i obligaiilor care
reveneau prii romne din Acord era statul, reprezentat, dup caz,
de
Ministerul Finanelor, n negocierea cu autoritile libiene
pentru garantarea investiiilor romneti n Libia;
Ministerul Petrolului, pentru efectuarea plilor i
transferurilor efective de valut, cu autorizarea Ministerului
Comerului Exterior;
Ministerul Petrolului, pentru negocieri cu companii
internaionale n vederea asigurrii recuperrii investiiilor
din Libia ;
Ministerul Petrolului, pentru negocieri n vederea cedrii
unora sau a tuturor drepturilor care i reveneau prin Acord ;
Ministerul Petrolului, pentru a prezenta guvernului
propuneri privind modul de continuare a aciunii, asigurarea
recuperrii investiiilor i a posibilitilor de a ceda parial
sau total drepturile i obligaiile ce reveneau ROMPETROL
GEOMIN n aceast aciune.
Rezult astfel c, anterior reorganizrii ICES
ROMPETROL (ulterior ROMPETROL-GEOMIN) i anterior nfiinrii S.C.
ROMPETROL S.A., prin H.G. nr. 22/10.01.1991, era de necontestat c
aceast unitate i desfura activitatea avnd dou categorii de atribuii,
constnd n drepturi i obligaii :
(1) atribuii proprii, constnd n drepturile i obligaiile de
executant al lucrrilor de explorare gologic, dezvoltare i
exploatare a zcmintelor petroliere, i
(2)
atribuia de derulator al aciunilor de cooperare economic,
calitate n care ICES ROMPETROL i ROMPETROL OF
LIBYA i, respectiv, ntreprinderea ROMPETROL GEOMIN
i S.C. ROMPETROL S.A. erau mandatari ai statului romn.
Prin art.2, HG 400/1991 prevedea c finanarea lucrrilor
necesare, care reveneau prii romne n vederea punerii n exploatare a
zcmintelor pentru perioada 1991-1994, urma s fie asigurat cu
prioritate prin credit din Fondul Valutar al statului, sumele urmnd s fie
puse la dispoziia Regiei Autonome Petrom care n conformitate cu
prevederile art.4 din HG 23/1991 exercita drepturile i obligaiile
statului Romn ce decurgeau din aciunea de cooperare din Libia.
19
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
(prin articolul 4 al HG 23 din 10 ianuarie 1991s-a prevzut c Regia

autonom a petrolului "Petrom" - R.A. este mputernicit sa exercite
toate drepturile i obligaiile ce revin statului romn din Acordul de
exploatare i mprire a produciei, semnat n mai 1980 cu organizaia
libian de stat "Naional Oil Corporation" pentru perimetrul petrolier
concesionat n Libia.)
Potrivit dispoziiilor art. 3 ale aceluiai act normativ, Guvernul
Romniei a hotrt ca pentru evitarea ntreruperii programului de lucrri
pentru anul 1991 s se asigure suma de 15 milioane USD din Fondul
Valutar al statului, de ctre Banca Romn de Comer Exterior. Din
acest sum au fost transferai efectiv 7 milioane de dolari.
n cursul anului 1992, o comisie guvernamental format din
reprezentani ai Ministerului Finanelor i Ministerul Comerului au
efectuat o deplasare n Libia pentru analizarea stadiului lucrrilor,
stabilind c pentru susinerea etapei de dezvoltare necesarul de fonduri
pentru partea romn era de peste 500 milioane de USD. Aceast sum
nefiind disponibil la aceea dat, s-a stabilit ca firma spaniol Repsol
Exploracion s dobndeasc drepturile i obligaiile ce revin prii
romne din acordul EPSA cu condiia unei nelegeri ulterioare cu SC
Rompetrol SA.
n baza unui acord de principiu, la data de 18.03.1993, SC
Rompetrol SA , cu capital integral de stat, Rompetrol of Libia , filial a
Rompetrol SA i Repsol Exploracion au ncheiat un contract de cesiune
prin care firma spaniol dobndea toate drepturile, obligaiile,
echipamentele, materialele i lucrurile proprietate a Rompetrol of Libia.
Preul convenit pentru cesiune a fost de 45 milioane USD din care
Repsol urma s rein suma de 17,6 milioane USD, reprezentnd
obligaii ale Rompetrol i Rompetrol of Libia fa de NOC, mpreun cu
dobnzile aferente (Vol 9 dup, fila 117).
n cuprinsul actului de cesiune se prevedea la punctul 3.2 c
Repsol va plti ctre Rompetrol of Libia urmtoarele sume cu titlu de
compensaie suplimentar:
- 10 milioane USD cnd producia brut de iei din cadrul Epsa ajunge
la 100 milioane de barili estimai a fi realizai n anul 1998;
- 15 milioane USD cnd producia brut de iei din cadrul Epsa va
ajunge la 200 milioane de barili estimai a fi realizai n anul 2001;
ajunge la 300 milioane de barili estimai a fi realizai n anul 2003;
ajunge la 400 miloane barili estimai a fi realizai n anul 2005;
ajunge la 500 miloane barili estimai a fi realizai n anul 2008;
La data de 30 aprilie 1993 Acordul din 1980 nceteaz, n temeiul
prevederilor nelegerii din 16 martie 1993.
20
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
n vederea realizrii cesiunii sus amintite, a fost emis H G 157/

din 22 aprilie 1993 privind transferul obligaiunilor i drepturilor ce revin
prii romne din Acordul de explorare i mprire a produciei din
perimetrul NC115 Libia. Din expunerea de motive a rezultat faptul c
Guvernul Romniei a luat act de acordurile de transfer semnate de
Rompetrol SA cu companiile National Oil Corporation Libia i Repsol
Exploration Spania. (vol. 58 dup, fila 40)
Acordurile de transfer(vol.14 dup, fila 36) au fost semnate din
partea statului romn de ctre Rompetrol SA i nu de ctre Petrom
RA, care conform art.4 din HG 23/1991 era mputernicit n exercitarea
drepturilor i obligaiilor ce decurgeau din acordul EPSA, ntruct NOC
Libia nu recunotea ca partener RA Petrom. Consiliul de administraie al
Petrom RA, la data de 07.01.1993 a aprobat Raportul privind aciunea de
cooperare din perimetrul petrolifer NC115 Libia i a mputernicit
Rompetrol SA de a purta tratative pentru transferarea integral a
drepturilor i obligaiilor prii romne ctre o ter parte agreat de NOC
. (vol.11 dup, fila 174)
Articolul 2 al HG nr. 157/1993 prevedea c transferarea obligaiilor
i a drepturilor prii romne va asigura recuperarea cheltuielilor din
etapele de explorare i dezvoltare, inclusiv dobnzile aferente, iar
articolul 3 preciza, n mod expres c, sumele rezultate rmase dup
achitarea obligaiilor contractuale fa de NOC i rambursarea creditelor
aferente aciunii se vor vrsa la bugetul de stat.
Prin urmare, SC ROMPETROL SA a semnat acordurile de
transfer cu National Oil Corporation Libia i Repsol Exploration Spania
din partea statului romn. Dup semnarea acordului, modalitile de
recuperare a cheltuielilor efectuate de statul romn au fost reflectate n
HG 157/22 aprilie 1993 i respectiv HG 21/1995 astfel cum rezult i din
declaraia martorului Florin Georgescu, ministrul finanelor publice
la acea dat, care a artat c sumele rezultate dup achitarea
obligaiilor contractuale fa de National Oil Corporation, se vor vrsa la
bugetul de stat, conform prevederilor legale. Aceste prevederi au fost
respectate de conducerea SC Rompetrol SA din 1995 care a virat
bugetului de stat sumele cuvenite. (vol 3 dup, fila164).
Rezult astfel c, plile compensatorii, cuvenite din Acordul de
transfer n baza creanei asupra Companiei Repsol Spania, crean ce
era administrat i gestionat de SC Rompetrol SA n numele i cu
reprezentarea Statului, trebuiau virate la bugetul de stat.
Din declaraiile inculpailor Patriciu Dan Costache, Stephenson
George Philip, Buc Alexandru, precum i din declaraiile nvinuiilor
John Hamilton Works (director general al SC Rompetrol SA) i Marin
Sorin (membru al CA al SC Rompetrol SA) se reine c situaia
Creanei Libia era cunoscut, la nivelul conducerii executive a SC
Rompetrol SA,n anul 1999,existnd discuii pe aceast tem.
21
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Evaluarea probelor administrate a permis Curii s constate

c acestea fac dovada, dincolo de orice ndoial, c inculpaii Patriciu
Dan Costache i Stephenson George Philip(reprezentant al The
Rompetrol Group BV Olanda), au premeditat modalitatea de a i
apropria sumele de bani ce constituiau pli compensatorii pe care
compania Repsol Spania le datora n baza acordului de transfer i cu
privire la care exista obligaia SC ROMPETROL de a le vira la bugetul
de stat prin consultarea, iniial, a casei de avocatur RacotiPredoiuAdrian Severin, cu privire la titularul creanei Libia i legalitatea
hotrrilor de guvern care stabileau obligaia virrii sumelor de bani la
bugetul de stat( Memorandum ul a fost transmis de ctre Ioana
Racoti ctre inculpatul Patriciu Dan Costache i ctre nvinuitul Marin
Sorin la data de 11 februarie 2000, la solicitarea clientului Rompetrol, cu
privire la Acordul de transfer, subiect Crean Repsol - vol 3 dup, fila
151),ulterior prin ntocmirea unei adrese sub semntura nvinuitului
John Hamilton Works au notificat Ministerul Finanelor Publice cu
privire la primirea din partea societii Repsol a unei trane din aceast
crean,ca urmare a executrii contractului de explorare i mprire a
produciei EPSA i a acordului de cesiune a contractului de transfer din
28 martie 1993,cu titlu de plat n executarea EPSA i a Acordului n
sum de aproximativ 10 milioane USD ce urmeaz a fi primit n
perioada decembrie 1999-martie2000,adres n care se meniona i
faptul c Rompetrol este titularul drepturilor i obligaiilor izvorte din
clauzele contractuale, faptul c este a doua plat fcut de Repsol,prima
n valoare de 32,8 milioane DM respectiv aprox.21,6 milioane USD fiind
efectuat n luna ianuarie 1995, precum i faptul c administraia
societii de la acea dat a virat ,n mod eronat,suma de 18,2 milioane
USD n februarie 1995,ctre bugetul de stat(adresa din data de 16
decembrie 1999 nregistrat la registratura general a Ministerului
Finanelor sub nr.10137 din data de 17.XII.1999-aflat,n copie,fila
163,vol.14 dup.).
Astfel, inspectorii ANAF care au efectuat controlul la SC
Rompetrol SA, materializat n procesul verbal ncheiat la data de 27
aprilie 2004 (vol 14 fila 3) au constatat c n anul 1999, prin adresa
nregistrat la Ministerul Finanelor sub nr. 10.137/ 16 12 1999
Rompetrol SA a informat c prima plat n contul acordului de transfer a
fost executat n luna ianuarie 1995 n quantum de 32,8 milioane USD
din care 18,2 milioane au fost virai la bugetul de stat n cursul lunii
februarie al aceluiai an. Prin aceeai adres Ministerul Finanelor a fost
informat despre faptul c n perioada decembrie 1999 martie 2000
urmeaz a fi primit de ctre Rompetrol SA de la Repsol Exploration cu
titlu de plata a doua n derularea Acordului EPSA suma de 10 milioane
USD, pe care Rompetrol SA fiind societate privat consider c nu i mai
datoreaz statului i pe cale de consecin, nu i mai vireaz la bugetul
de stat .
22
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Din documentele contabile ridicate de la SC Rompetrol SA,

note interne, cereri de ordin de plat, ordine de plat care indic drept
temei legal HG 21/1995 a rezultat c Rompetrol SA a ncasat conform
extrasului de cont nr. 4 din data de 27 ianuarie 1995 suma de
32.180.423,54 DM, echivalentul a 21.684.284 USD de la Repsol
Exploracion Spania, reprezentnd prima tran de 45.000.000 USD,
diferena de 23.150.760 USD reprezentnd cheltuieli din etapa de
dezvoltare
datorate
conform
contractului
de
reglare
i
descrcare,semnat de Rompetrol of Libia i N.O.C., la data de 16 martie
1993, modificat prin actul adiional nr. 1 din 10.08.1994.
Din suma total de 32.810.423 DM ncasat de SC Rompetrol SA
a fost reinut suma de 3.600.000 USD cu titlu de garanie pentru
lucrrile efectuate de Rompetrol of Libia n perioada de execuie i
datorate ctre NOC. Aceast sum a fost prevzut la art. 3.3 din
Contractul de Reglementare i Descrcare i actul adiional la contract,
precum i de HG 21/ 1995 unde se prevede modificarea clauzei 3.3 din
anexa nr.1 la Acordul de reglare i cesiune ntre N.O.C Libia i S.C
Rompetrol S.A .
n conformitate cu aceste prevederi legale, respectiv H.G nr.
157/1993, modificat prin H.G nr. 21/1995, la data de 31 ianuarie 1995,
SC Rompetrol SA notific Ministerului Finanelor Publice - Direcia
General a Trezoreriei c societatea urma s vireze la bugetul statului o
parte din sumele n valut ncasate prin transferarea obligaiilor i
drepturilor ce revin prii romne din Acordul de Explorare i mprire a
produciei din perimetrul NC-115 Lybia, solicitnd totodat
ministerului s comunice numrul de cont n care societatea urma
s vireze banii ce se cuvin Bugetului de stat. n contul deschis la
Banca Romn de Comer Exterior de ctre Ministerul Finanelor
publice i indicat de ctre acesta, SC Rompetrol SA a efectuat
urmtoarele pli:
- prin extrasul de cont nr.1/01 02 1995 a fost virat suma de
1.017.276.171,53 lei;
- prin extrasul de cont nr.24/03 02 1995 a fost virat suma de
3.124.514.816,81 lei;
- prin extrasul de cont nr. 9/09 02 1995 a fost virat suma de
15.067.413 D.M;
- prin extrasul de cont 10 /17 02 1995 a fost virat suma de 3. 166.593,
32 D.M;
Totodat au fost efectuate pli n contul Petrom RA deschis tot la
B.R.C.E. astfel:
- prin extrasul de cont nr.5/ 02.02. 1995 a fost virat suma de
5.394.488,65 DM cu titlu restituire mprumut i dobnd;
- prin extrasul de cont / avizul de debitare nr. 17.02. 1995 a fost virat
suma de 16.612,85 DM cu titlu deplasri cheltuieli externe.
23
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Suma total virat este de 4.144.717.444,21 lei i respectiv

23.645.107,82 D.M
n evidena contabil a SC Rompetrol SA, suma virat de la
societatea spaniol a fost nregistrat la capitolul creditori diveri
din registrul jurnal.
Din documentele aflate la dosarul cauzei a rezultat c, la data de
30 august 1999 ntre SC Rompetrol SA reprezentat de inculpatul
Patriciu Dan Costache i SC Rompetrol International Ltd cu sediul n
Insulele Virgine Britanice, reprezentat de Mauricio Martins Da Silva s-a
ncheiat un protocol privind cesionarea unor creane.
Acest protocol a fost urmat la data de 26.09.1999 de un contract
de cesiune de crean, semnat ntre aceleai pri, prin care SC
Rompetrol SA
a cesionat suma de 10 milioane USD, plat
compensatorie efectuat de Repsol Exploracion Spania contra sumei de
5,5 milioane USD ctre Rompetrol International Ltd.
La data de 10 decembrie 2000, SC Rompetrol SA a emis factura
fiscal 5800948 pentru suma de 141.391.800.000 lei i factura extern
nr. 1CC din aceeai dat pentru suma de 5.550.000 USD pe numele
companiei Rompetrol International Ltd.
n urma solicitrii de acordare de asisten judiciar n materie
penal adresat autoritilor competente din Regatul Spaniei, la
data de 17.04.2006 acestea au comunicat, urmare a documentelor puse
la dispoziie de Repsol Exploracion faptul c prima plat n sum de 10
milioane USD din suma total de 85 milioane USD din plile
compensatorii cuvenite a fost efectuat la data de 17.12.1999 i a fost
ncasat de Rompetrol International LTD deci plata s-a efectuat a
doua zi dup transmiterea adresei de notificare a SC Rompetrol SA
ctre Ministerul Finanelor Publice. (vol 6 dup, fila 32).
Ulterior, la data de 14.07.2006, n completarea cererii de asisten
judiciar, autoritile spaniole au transmis ordinele de plat n baza
crora au fost efectuate transferurile bancare aferente plilor
compensatorii prevzute n Acordul de transfer. Din acestea rezult
faptul c Repsol Exploracion a transferat n contul Rompetrol
International Ltd deschis la United European Bank Elveia suma de 1
milion de dolari la data de 17.12.1999, respectiv 9 milioane de dolari ntrun cont al aceleai societi deschis la ABN AMRO Bank Olanda. (vol. 6
dup, fila 169).
Totodat, autoritile judiciare din Regatul Spaniei au comunicat
prin intermediul comisiei rogatorii solicitate documentele din care
rezult c Repsol Exploracion a pltit cu titlu de pli compensatorii
generate de acordul EPSA, ctre The Rompetrol Group BV prin
cesionarea creanei de la SC Rompetrol International Ltd, suma de
58.521.056 USD. Din documentele analizate au rezultat totodat indicii
c sumele ncasate n cursul lunii iulie 2002 de ctre SC Rompetrol SA
de la TRG i Rompetrol Internaional Ltd, urmare a cesiunilor de
24
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
crean, au fost utilizate la majorarea de capital social a SC Rompetrol

Rafinare Petromidia, sens n care au fost i informrile de la Oficiul
Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor care au notat
transferurile suspecte de fonduri (vol. 47, d.u.p., fila 18).
Tot cu referire la sumele de bani provenite din plile compensatorii
ale Acordului EPSA i care au fcut obiectul celor dou contracte de
cesiune de creane din data de 26 septembrie 1999 ncheiat ntre SC
Rompetrol SA i SC Rompetrol International Ltd i respectiv cel din data
de 5 ianuarie 2001 ncheiat ntre SC Rompetrol SA i The Rompetrol
Group BV Olanda i operaiunile financiare derulate au fost identificate 8
extrase de cont emise de HVB Bank i respectiv ABN AMBRO Bank n
perioada 15 -17 noiembrie 2002, suma de 21 milioane USD fiind
vrsat, la 15.01.2002 de ctre SC Rompetrol International Ltd, sum ce
a fost prezentat n contabilitatea SC Rompetrol Rafinare Petromidia SA
cu titlu de majorare de capital social aportat de The Rompetrol Group BV
Olanda (ncheierea 1/248/22.02.2002 Registrul Comerului Constana).
Fa de aceste aspecte, parchetul a operat n cauz disjungeri,
cercetrile fiind continuate separat.
n consecin, Curtea reine c nscrisurile administrate fac dovada
c:
La data de 26 septembrie 1999 s-a ncheiat contractul de cesiune
de crean ntre Rompetrol SA, reprezentat de inculpatul Patriciu
Dan Costache i Rompetrol Internaional Ltd din Insulele Virgine,
reprezentat de Mauricio Martins da Silva, prin care prima trana de
plat de 10 milioane USD din totalul de 85 milioane USD ce urma a fi
efectuat de Repsol Exploracion Spania cu titlu de pli compensatorii a
fost cesionat pentru suma de 5,5 milioane USD ctre Rompetrol
Internaional Ltd. Plata a fost efectuat de Repsol Exploracion Spania la
data de 17 decembrie 1999, iar Rompetrol SA a primit suma de 5,5
milioane USD de la Rompetrol Internaional Ltd n dou trane la data de
7.12.1999 i respectiv, 31.01.2000, de unde rezult c inculpatul
Patriciu Dan Costache i-a nsuit i traficat n interesul Rompetrol
Internaional Ltd suma de 10 milioane USD, suma care potrivit
prevederilor legale, trebuia vrsat la bugetul de stat. De altfel, intenia
sa este demonstrat i de mprejurarea c Ministerul Finanelor
Publice a fost notificat prin adresa nr. 10137 cu privire la primirea
tranei de 10 milioane USD ntr-o perioada viitoare cuprins ntre luna
decembrie 1999 i luna martie 2000, doar cu o zi nainte de a se
efectua plata direct ctre firma off-shore, ascunznd ncheierea
contractului de cesiune nc din luna septembrie 1999, dar a crei
negociere ncepuse din luna august 1999, bazndu-se i pe
complicitatea inculpatului Grama Petric, care a fcut pierdut
adresa Rompetrol SA, ce ar fi permis statului romn urmrirea creanei.
La data de 5.01.2001 s-a ncheiat contractul de cesiune de
crean ntre Rompetrol SA, reprezentat de inculpatul Patriciu Dan
25
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Costache i The Rompetrol Group BVB Olanda, reprezentat de

inculpatul Stephenson George Philip, prin care Rompetrol SA a
cesionat creana de 75 milioane USD pentru suma de 35 milioane
USD, cu consecina nsuirii n interesul acestei din urm societi a
sumei de 40 milioane USD.n conformitate cu extrasul din Registrul
Comerului de pe lng Camera de Comer i Industrie Rotterdam,
reprezentanii asociailor TRG, la acea dat au fost: Patriciu Dan
Costache, George Philip Stephenson i Sorin Marin.
Ulterior, la data de 03.09.2001 s-a ncheiat contractul de mprumut
ntre TRG i Rompetrol International Ltd Insulele Virgine Britanice, prin
care TRG a mprumutat suma de 15 milioane USD lui Patriciu Dan
Costache, n calitate de reprezentant al companiei off-shore.
n scopul schimbrii destinaiei sumelor de bani vehiculate n cele
dou contracte, s-a dispus, ntr-o form mascat, transferul sumei de 15
milioane USD, prin ncheierea contractului de novaie, la data de
1.11.2001, ntre Rompetrol International Ltd i SC Rompetrol SA,
semnat de Patriciu Dan Costache i Buc Alexandru.
Consecina ncheierii acestor contracte, prin nelegerea dintre
inculpatul Patriciu Dan Costache, inculpaii George Philip Stephenson i
Buc Alexandru i nvinuitul John Hamilton Works (director general la
SC Rompetrol SA) a fost ascunderea adevratei proveniene a
banilor, destinai n realitate bugetului de stat, nsuii n mod
fraudulos, prin ncheierea contractului de cesiune.
n cursul urmririi penale, au fost audiai ca martori cu identitate
protejat numiii George Rice i Radu Comnescu. Solicitarea
adresat autoritilor judiciare americane competente n conformitate cu
Tratatul de asisten n materie penal ncheiat ntre Romnia i Statele
Unite n anul 1999 a fost avizat favorabil prin scrisoarea nr. 182-23257
din data de 27.06.2006, de ctre Departamentul de Justiie al Statelor
Unite astfel c martorii au fost audiai n interiorul Ambasadei Romniei
din Washington.
Din declaraia martorului cu identitate protejat George Rice a
rezultat c la data de 13 iunie 2000, numitul John Hamilton Works a
primit un e-mail de la inculpatul Buc Alexandru, n care acesta
descria modul n care a fructificat suma de 10 milioane dolari, care a fost
prima plat n contul creanei Libia. n e-mailul transmis inculpatul
Buc Alexandru a ataat un tabel n care a artat c ntreaga sum
de 10 milioane USD a fost ncasat de SC Rompetrol International
Ltd, fiind mprit astfel: suma de 1 milion a fost virat n contul
societii deschis la Limited European Bank i utilizat pentru cheltuieli
colaterale contractuale ncheiate cu Libia i Iraq suma de 9 milioane
USD a fost virat n contul aceleiai societi deschis la banca ABN
AMRO Amsterdam. n aceeai coresponden, inculpatul Buc
Alexandru a explicat c societatea Rompetrol International Ltd nu a
fost inclus ca entitate a grupului Rompetrol n raportul de audit
26
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
ntocmit de societatea DELLOITTE and TOUCHE pentru anul 2000 i

nici sumele primite de la aceast societate pentru a nu atrage atenia
Ministerului Finanelor care ar fi putut ntreba de proveniena lor
(proces verbal din 04.07.2006, fila 94 Vol. 3 d.u.p.).
n susinerea afirmaiilor, martorul a depus la dosar
corespondena electronic la care a fcut referire, tabelul menionat,
precum i un plan al grupului de firme din sfera de interes a SC The
Rompetrol Group BVB Olanda (vol. 3 d.u.p., filele 121 125 d.u.p.).
Declaraia martorului cu identitate protejat este susinut,
astfel cum s-a artat de verificrile efectuate de ANAF, pe baza
documentelor ridicate de la SC Rompetrol SA, procesul verbal din 20
octombrie 2000, fcut de specialitii DGPR Direcia de Control Fiscal i
nota de constatare ntocmit de comisarii Grzii Financiare Centrale la
12.04.2003.
n declaraiile date, inculpatul Buc Alexandru director
economic al SC Rompetrol SA a afirmat c este posibil s fi trimis
prin pota electronic un mesaj managementului SC Rompetrol SA
despre ncasarea i destinaia sumelor de ctre Rompetrol International
LTD.
Fiindu-i prezentat tabelul pus la dispoziie de martorul cu
identitate protejat George Rice, tabel intitulat Rompetrol International
Ltd Fonduri disponibile din 21.03.2000 R.P.I. la ABN AMRO Bank
Amsterdam, acesta a artat c este posibil s l fi ntocmit, dar nu i
amintete n mod precis. Inculpatul a artat faptul c n ipoteza n care
l-ar fi ntocmit este posibil s l fi transmis prin pota electronic, n
special, nvinuitului John Works i posibil lui Mauricio Martins da Silva.
Cu privire la semnarea contractului de novaie la data de 01
noiembrie 2001 n calitate de reprezentant al SC Rompetrol SA
inculpatul Buc Alexandru nu reine s fi fost mputernicit din partea
managementului Rompetrol SA n vederea semnrii acestui contract.
n ceea ce privete The Rompetrol Group BV Olanda, n baza
contractului de cesiune de crean din data de 05.01.2001, inculpatul
Buc Alexandru declar c aceast companie a ncasat suma de 55
milioane USD de la Repsol Exploracion Spania.
Curtea constat astfel c declaraiile martorului cu identitate
protejat sunt verosimile i ofer o baz factual solid pentru a le
reine n cauz.
n plus, ele se coroboreaz cu propriile declaraii ale inculpatului
Buc Alexandru, astfel cum s-a artat.
Audiat n acelai mod, martorul cu identitate protejat Radu
Comnescu, persoan care s-a aflat n imediata apropiere a conducerii
Rompetrol SA, respectiv a inculpailor Patriciu Dan Costache i
Stephenson George Philip, a inculpatului Buc Alexandru i nvinuitului
John Hamilton Works a declarat c inculpatul Buc Alexandru era
omul de ncredere al inculpatului Patriciu Dan Costache cnd era
27
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
vorba de operaiuni bancare, n special n conturi n care nimeni altul nu

avea acces, n paradisuri fiscale,inculpatul Buc Alexandru fiind cel
care administra lichiditile care se aflau n conturile Rompetrol
International LTD.
Acelai martor a relevat rolul hotrtor pe care inculpatul Patriciu
Dan Costache l-a avut n cadrul SC Rompetrol SA n legtur cu
aciunile frauduloase derulate n jurul creanei Libia. (proces verbal din
data de 24.07.2014, vol. 3 d.u.p. fila 126).
Martorul Radu Comnescu a predat organelor de urmrire
penal, pe baz de dovad, documentul intitulat memorandum,
transmis de cabinetul Racoi & Predoiu & Severin la solicitarea
inculpatului Patriciu Dan Costache i a nvinuitului Sorin Marin.
Acest document a fost invocat ca opinie legal n declaraiile
inculpailor Patriciu Dan Costache, Buc Alexandru i Stephenson
George Philip. Documentul, dei a fost solicitat, nu a fost pus la
dispoziia organelor de urmrire penal nici de SC Rompetrol SA i nici
de casa de avocatur (fila 151, vol. 3 d.u.p.).
Tot din declaraia martorului cu identitate protejat George Rice a
rezultat c inculpatul Buc Alexandru, n calitate de director
economic al SC Rompetrol SA a purtat o coresponden pe e-mail
cu directorul general John Hamilton Works prin care inculpatul Grama
Petric a fost indicat ca fiind persoana de contact din cadrul
Ministerului Finanelor Publice care, nc din anul 1998, cunotea
despre Creana Libia.
ntre documentele aflate la dosarul cauzei au fost identificate dou
nscrisuri (vol. 14 fila 206-209), respectiv un e-mail transmis la data de
15 octombrie1999 i un altul transmis la data de 1 noiembrie 1999
din partea lui John Works avnd ca subiect plile companiei
REPSOL.
Din coninutul primului e-mail rezult c, din corespondena
anterioar dintre ROMPETROL SA i Ministerul de Finane al Romniei,
suma de 10 milioane USD ce urma s fie ncasat era considerat a fi o
garanie a bugetului statului romn pentru anul 1999, rezultnd c
ROMPETROL SA inteniona s lupte pentru a pstra aceti bani
considerai drept cheltuieli fcute de ROMPETROL SA .
n e-mailul din data de 1 noiembrie 1999 se face vorbire de
hotrrea H.G. nr.157/1993 i H.G. nr. 21/1995 precum i de
corespondena cu ministerul finanelor, cu inculpatul Petric Grama,
care au fost informai c, n ultima parte a anului 1999, se estima
primirea sumei de 10 milioane de dolari. Cum reprezentanii Ministerului
Finanelor nu au mai ntrebat despre aceast sum, se punea n fapt
problema cum va aciona S.C.ROMPETROL S.A. n situaia n care
Guvernul Romniei i va contesta dreptul de a pstra ntreaga sum de
10 milioane USD. (vol. 14 d.u.p. filele 206 209).
28
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Inculpatul Grama Petric, era n perioada 1998 1999 director

al Direciei de Evaluare a Veniturilor Publice din cadrul Ministerului
Finanelor Publice, iar conform organigramei, structura competent s
gestioneze problematica cooperrii economice internaionale din cadrul
acestui minister era Direcia General a Datoriei Publice.
Prin adresa din data de 16.12.1999, nregistrat la registratura
general a Ministerului Finanelor sub nr. 10137 din data de
17.12.1999, SC Rompetrol SA, sub semntura nvinuitului John Hamilton
Works a notificat ministerul finanelor cu privire la primirea din partea
societii Repsol a unei trane din creana Libia, precum i despre
mprejurarea c, n mod eronat, a fost virat bugetului de stat de ctre
SC Rompetrol SA suma de 18,2 milioane USD, n februarie 1995.
Adresa a fost orientat la data de 23.12.1999 ctre Direcia de
Evaluare a Veniturilor Publice condus de inculpatul Grama Petric i
repartizat spre soluionare martorului Mergeani Iancu, astfel cum
rezult din registrul de intrri al Direciei de Evaluare a Veniturilor
Publice, unde la data de 27 decembrie 1999, figureaz repartizat
martorului Mergeani Iancu, chiar de ctre directorul Grama Petric
(vol. 14 d.u.p., filele 166).
Audiat n cauz, martorul Mergeani Iancu (vol. 3 dup, fila 191) a
susinut c aceast scrisoare nu i-a fost vreodat repartizat, nu a intrat
niciodat n posesia adresei respective i a aflat de existena acesteia
doar dup primirea citaiei cnd i s-a comunicat c urmeaz s fie audiat
n legtur cu modul de soluionare a unei adrese primite de la SC
Rompetrol SA n legtur cu o crean extern. Declar c niciunul din
fotii colegi nu cunoteau despre existena adresei, nu se cunotea nimic
despre modul de soluionare, i nici nu a putut fi regsit n arhivele
direciei. A constatat totodat c nu se mai regsete nici registrul de
ieire a corespondenei aferent perioadei respective.
Martorul a mai susinut c n situaia n care adresa i-ar fi fost
repartizat, dat fiind problematica supus ateniei, ar fi putut s o
soluioneze n cel mai scurt termen posibil prin formularea unui
rspuns direciei iniiale de unde a parvenit adresa, cu meniunea c
soluionarea problemei nu era de competena Direciei de evaluare
a veniturilor bugetare, urmnd ca Direcia General a Bugetului de Stat
s o transmit celor 2 direcii competente din cadrul Ministerului
Finanelor Publice, respectiv Direcia General i Direcia Valutar care
se ocupau de evidena creanelor externe.
Dei n registrul de intrare a corespondenei lucrarea figura
repartizat martorului Mergeani Iancu, acesta a susinut c din luna
decembrie 1999 pn la data de 31 martie 2003 cnd a ieit la pensie
nu a fost ntrebat despre existena sau despre un eventual mod de
soluionare a lucrrii, cu toate c, n conformitate cu procedura de lucru
din cadrul Direciei, n situaia n care nu se soluiona n termen legal o
lucrare, directorul Grama solicita soluionarea, de ndat.Martorul i-a
29
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
meninut declaraiile iniiale iar n procedura de judecat a apelului a fost

n imposibilitate de a se prezenta,din motive medicale, ns a remis-prin
intermediul unui mandatar- un nscris autentificat prin care a artat c i
menine declaraiile date,acestea fiind corespunztoare adevrului.
Prin adresa nr. 295.228/12.04.2005, Direcia de Evaluare a
Veniturilor, sub semntura inculpatului Grama Petric a comunicat c la
arhiva direciei nu se mai regsete adresa SC Rompetrol cu nr.
10137/16.12.1999 i nici eventualul rspuns, datorit expirrii termenului
de pstrare. Acelai rspuns l-au comunicat i reprezentanii SC
Rompetrol SA.
n aprarea lor, att inculpatul Patriciu Dan Costache, ct i
inculpatul Buc Alexandru i inculpatul Stephenson George Philip au
invocat faptul c au notificat ministerul finanelor n legtur cu primirea
unei trane reprezentnd plata compensatorie de la Repsol Exploracion,
precum i cu privire la pretenia de restituire a sumei virate de SC
Rompetrol n anul 1995, iar lipsa de reacie a ministerului i-a ndreptit
s considere c Ministerul Finanelor Publice i-a dat acordul n
mod tacit prin necomunicarea unui rspuns n sensul precizrii
poziiei fa de notificarea fcut.
Potrivit documentelor comunicate ca urmare a cererii de acordare
de asisten judiciar n materie penal adresat autoritilor competente
din Regatul Spaniei ,Repsol Exploracion a efectuat plata 10 milioane
USD la data de 17.12.1999 a doua zi dup transmiterea adresei de
notificare de ctre SC Rompetrol SA ctre Ministerul Finanelor
Publice (vol. 6 d.u.p., fila 32).
Prin urmare, Curtea reine c inculpatul Grama Petric a avut
cunotin despre ncasarea tranei de 10 milioane USD de ctre
Rompetrol SA, sum pe care SC Rompetrol SA trebuia s o vireze
bugetului de stat, iar prin primirea notificrii, repartizarea formal a
acesteia, unei persoane care urma s se pensioneze n scurt timp dei
competena de soluionare a adresei aparinea unei alte direcii, a ajutat
i sprijinit cu intenie aciunea reprezentanilor SC Rompetrol SA de
nsuire, folosire i traficare a sumelor
provenite din plile
compensatorii efectuate de Repsol Exploracion Spania, avnd un rol
bine determinat, n timp,n cadrul pluralitii infracionale constituite.
n consecin,evaluarea probelor administrate astfel cum
impun prevederile art. 103 Cod procedur penal a permis Curii s
constate c situaia Creanei Libia era cunoscut de inculpatul
Patriciu Dan Costache care,n anul 1998, i-a asigurat,n mod
fraudulos controlul pachetului majoritar de aciuni la SC ROMPETROL
SA,societate la care a devenit administrator pentru ca,n perioada 19992001, mpreun cu Stephenson George Philip i Works
Hamilton,beneficiind de sprijinul nemijlocit a inculpailor Buc
Alexandru director economic la SC ROMPETROL SA i Grama Petric
director al Direciei de Evaluare a Veniturilor Bugetului General
30
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Consolidat din Ministerul Finanelor Publice s pun n executare

rezoluia infracional de a-i apropria fraudulos creana pentru ca,
ulterior, s dispun de ea, prin vnzare la un pre subevaluat, cu
consecina nsuirii, pe nedrept, a sumelor de bani reprezentnd pli
compensatorii cuvenite statului romn i care trebuiau virate la bugetul
de stat,sume de bani care au fost transferate, prin intermediul unor
contracte de cesiune, n conturile unor entiti off-shore deinute de
inculpaii Patriciu Dan Costache i Stephenson George Philip ori n care
acetia aveau interese.
Inculpaii Patriciu Dan Costache i
Stephenson George
Philip ,au premeditat modalitatea de a i apropria sumele de bani ce
constituiau pli compensatorii pe care compania Repsol Spania le
datora n baza acordului de transfer i cu privire la care exista obligaia
SC ROMPETROL de a le vira la bugetul de stat prin consultarea, iniial,
a casei de avocatur RacotiPredoiu-Adrian Severin, cu privire la
titularul creanei Libia i legalitatea hotrrilor de guvern care stabileau
obligaia virrii sumelor de bani la bugetul de stat( Memorandum ul
a fost transmis de ctre Ioana Racoti ctre inculpatul Patriciu Dan
Costache i ctre nvinuitul Marin Sorin la data de 11 februarie 2000, la
solicitarea clientului Rompetrol, cu privire la Acordul de transfer, subiect
Crean Repsol -vol 3 dup, fila 151),ulterior prin ntocmirea unei
adrese sub semntura nvinuitului John Hamilton Works au notificat
Ministerul Finanelor Publice cu privire la primirea din partea societii
Repsol a unei trane din aceast crean,ca urmare a executrii
contractului de explorare i mprire a produciei EPSA i a acordului
de cesiune a contractului de transfer din 28 martie 1993,cu titlu de plat
n executarea EPSA i a Acordului n sum de aproximativ 10 milioane
USD ce urmeaz a fi primit n perioada decembrie 1999martie2000,adres n care se meniona i faptul c Rompetrol este
titularul drepturilor i obligaiilor izvorte din clauzele contractuale, faptul
c este a doua plat fcut de Repsol,prima n valoare de 32,8 milioane
DM respectiv aprox.21,6 milioane USD fiind efectuat n luna ianuarie
1995 precum i faptul c administraia societii de la acea dat a virat
,n mod eronat,suma de 18,2 milioane USD n februarie 1995,ctre
bugetul de stat(adresa din data de 16 decembrie 1999 nregistrat la
registratura general a Ministerului Finanelor sub nr.10137 din data de
17.XII.1999-aflat, n copie, fila 163,vol.14 dup.).
La data de 05.01.2001 s-a ncheiat contractul de cesiune de
crean ntre SC Rompetrol SA reprezentat de inculpatul Patriciu Dan
Costache i The Rompetrol Group BV Olanda reprezentat de
inculpatul Stephenson George Philip (firm nfiinat la data de
17.04.2000 avnd ca unic acionar Romania Fund Investment Sarl
Luxemborug reprezentat de Colin Richard Hart i ca reprezentani pe
inculpaii Dan Costache Patriciu, George Philip Stephenson i
nvinuitul Marin Sorin, potrivit extrasului din registrul Comerului de pe
31
ST
NCADRAREA JURIDIC
IT
IE
I.R
lng Camera de Comer i Industrie Rotterdam) prin care SC

Rompetrol SA a cesionat creana Libia n valoare de 75 milioane
USD pentru suma de 35 milioane USD.
La data de 03.09.2001 s-a ncheiat contractul de mprumut ntre
The Rompetrol Group BV i Rompetrol International LTD Insulele
Virgine Britanice prin care prima societate a mprumutat suma de 15
milioane USD celei de-a doua societi, reprezentat de inculpatul
Patriciu Dan Costache.
n scopul schimbrii destinaiei surselor de bani vehiculate n cele
dou contracte s-a dispus, ntr-o form mascat, transferul sumei de 15
milioane USD, prin ncheierea contractului de novaie la data de
01.11.2001 ntre Rompetrol International LTD i SC Rompetrol SA,
semnat de inculpatul Patriciu Dan Costache (pentru prima societate) i
inculpatul Buc Alexandru (pentru cea de a doua societate). n mod
evident, prin ncheierea succesiv a acestor contracte ntre firme n care
inculpaii Patriciu Dan Costache i George Philip Stephenson aveau
interese s-a urmrit ascunderea provenienei sumelor de bani care, n
realitate, trebuiau virate la bugetul de stat.
LU
EA
JU
n drept, fapta svrit de inculpatul Patriciu Dan Costache n

calitate de administrator al SC Rompetrol SA care, n perioada
septembrie 1999 noiembrie 2001, i-a nsuit creana n valoare de 85
milioane USD izvort din Acordul EPSA i ulterior a folosit i traficat
sumele de bani care, potrivit prevederilor legale n vigoare se cuveneau
bugetului de stat, n interesul Rompetrol International LTD i The
Rompetrol Group BV Olanda, firme off-shore n care inculpatul avea
interese i putere de decizie, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de delapidare cu consecine deosebit de grave.
Fapta aceluiai inculpat de a transfera n mod succesiv sumele de
bani provenite din nstrinarea creanei Libia i plile compensatorii
efectuate de Repsol Exploration, prin ncheierea unor contracte de
cesiune de creane, mprumut i novaie ntre firmele din cadrul grupului
Rompetrol, pe care acesta le controla, cu intenia de a ascunde i
disimula originea ilicit a banilor, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de splare de bani.
Fapta aceluiai inculpat care, n perioada august 1999 noiembrie
2001 s-a asociat cu inculpatul Stephenson George Philip i nvinuiii
Buc Alexandru, Grama Petric i Works Hamilton John n vederea
svririi infraciunilor de delapidare i splare de bani precum i alte
infraciuni economice, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii
de asociere n vederea svririi de infraciuni.
32
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
n cursul judecii apelului, la data de 19.08.2014, inculpatul

Patriciu Dan Costache a decedat, impediment procedural care mpiedic
tragerea la rspundere penal, astfel c, potrivit art. 17 alin. 2 rap. la art.
16 alin. 1 lit. f Cod procedur penal se va dispune ncetarea procesului
penal.
n drept, fapta inculpatului Buc Alexandru, care n calitate de
director economic al SC Rompetrol SA l-a ajutat pe inculpatul Patriciu
Dan Costache s i nsueasc, n cursul anului 2001, creana n
valoare de 75 milioane USD izvort din Acordul EPSA precum i
sumele de bani provenite din nstrinarea frauduloas a acesteia i
plile compensatorii efectuate n baza creanei de Repsol Exploracion
cuvenite, conform prevederilor legale n vigoare, bugetului de stat,sume
de bani ce au fost a traficate n interesul Rompetrol International Ltd i
The Rompetrol Group BV Olanda,firme controlate de inculpaii Patriciu
Dan Costache i Stephenson George ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de complicitate la delapidare cu
consecine deosebit de grave.
Fapta inculpatului Buc Alexandru, care n aceeai perioad, l-a
ajutat pe inc. Patriciu Dan Costache s transfere n mod succesiv
fondurile SC Rompetrol SA, n suma de 15 milioane USD, pe care le
administra n baza Acordului EPSA, prin ncheierea contractului de
novaie ntre firmele din cadrului grupului Rompetrol, cu intenia de a
ascunde i disimula originea ilicit a acestora ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de complicitate la splare de bani.
Fapta inculpatului Buc Alexandru care, n cursul anului 2001, s-a
asociat cu inc. Patriciu Dan Costache i Stephenson George Philip
precum i nvinuiii Grama Petric i Works Hamilton John, n vederea
svririi infraciunilor de delapidare i splare de bani ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de asociere n vederea
svririi de infraciuni.
Contrar aprrilor formulate de inculpatul Buc Alexandru, Curtea
constat c faptele exist, au fost svrite cu vinovie, fiind ndeplinite
toate condiiile pentru tragere la rspundere penal a inculpatului.
Intenia direct ca form a vinoviei inculpatului Buc Alexandru
rezult din nsi materialitatea aciunilor ntreprinse de inculpat care, n
esen, au reprezentat un ajutor nemijlocit dat pluralitii constituite
(1999 2001) n sensul nsuirii frauduloase a sumelor de bani cuvenite
bugetului de stat, traficrii acestora i disimulrii originii lor ilicite prin
ncheierea succesiv a unor contracte juridice, deosebit de semnificativ
fiind faptul c inculpatul Buc Alexandru a semnat, la data de
1.11.2001, contractul de novaie prin care s-a dispus ntr-o form
mascat, transferul sumei de 15 milioane USD, ca reprezentant al SC
Rompetrol SA, n timp ce inculpatul Patriciu Dan
Costache,
administrator al acestei societi, a semnat ca reprezentant al
companiei off-shore Rompetrol International Ltd.
33
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Inculpatul Buc Alexandru a fost trimis n judecat

prin
rechizitoriul din 07.09.2006, dat la care infraciunea de delapidare era
incriminat prin art. 2151 alin. 2 din Codul penal din 1969, potrivit
cruia nsuirea/folosirea sau traficarea de ctre un funcionar, n
interesul su sau pentru altul de bani, valori sau alte bunuri pe care le
gestioneaz sau administreaz atunci cnd a avut consecine deosebit
de grave, se pedepsete cu nchisoarea de la 10 la 20 de ani, i
interzicerea unor drepturi(complicele fiind sancionat cu pedeapsa
prevzut de lege pentru autor)
Infraciunea de splare de bani a fost incriminat prin art. 23 din
Legea nr. 21/1999 privind prevenirea i combaterea splrii banilor i
pedepsit cu nchisoarea de la 3 la 12 ani, aceast incriminare fiind
preluat n art. 23 din Legea nr. 656/2002 i ca urmare a modificrilor, n
art. 29 alin. 1 lit. a din aceeai lege, pedeapsa fiind aceeai, nchisoarea
de la 3 la 12 ani.
Asocierea n vederea svririi de infraciuni a fost incriminat
prin art. 323 din Codul penal din 1969, potrivit cruia fapta de a se
asocia sau de a iniia constituirea unei asocieri cu scopul svririi uneia
sau mai multor infraciuni, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a
unei astfel de asocieri, se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 15 ani,
fr a se putea depi pedeapsa prevzut de legea penal pentru
infraciunea ce intr n scopul asocierii.
Pn la judecarea definitiv a cauzei a intervenit un nou Cod
penal (intrat n vigoare la 01.02.2014), astfel c inculpatul Buc
Alexandru beneficiaz de aplicarea legii mai favorabile, potrivit art. 5
Cod penal, ntruct situaia juridic penal nscut sub imperiul unei legi
este judecat sub imperiul alteia, noi.
Pe baza criteriilor de determinare a legii penale mai favorabile
stabilite constant n doctrina de specialitate i practica judiciar n
aplicarea principiului mitior lex cum a fost consacrat , n timp, i lund n
considerare i decizia Curii Constituionale nr.265 din 14 mai 2014,
innd seama de condiiile de incriminare, de tragere la
rspundere penal (pedeapsa i prescripia) precum i de faptul c legea
penal mai favorabil se stabilete in concreto, nu n funcie de
coninutul abstract prevzut de lege ci de pedeapsa concret ce poate
fi aplicat ca urmare a individualizrii n raport cu fapta comis i
autorul ei, cu privire la
situaia juridic a inculpatului Buc
Alexandru,Curtea n raport cu gravitatea infraciunilor comise nu a
identificat circumstane atenuante n favoarea acestuia. Curtea a luat
n considerare mprejurrile, modul de comitere, mijloacele folosite,
facilitatea cu care inculpatul n pofida funciei i a competenelor
profesionale i-a permis, n mod discreionar s eludeze acte normative
n vigoare, totul pentru a sprijini obedient conducerea Rompetrol SA n
scopul ilicit, al aproprierii de ctre aceasta a banilor publici, notnd c
sprijinul acordat de inculpatul Buc Alexandru n calitatea sa de
34
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
director economic al SC Rompetrol SA a fost deosebit de important, n

contextul faptelor comise de inculpaii Patriciu Dan Costache,
Stephenson George Philip i a consecinelor acestor fapte.
Toate aceste elemente au ndreptit Curtea s se orienteze ctre
o pedeaps concret cu nchisoarea peste minimul special prevzut de
lege, dar care, n acelai timp s fie proporional cu vinovia
inculpatului n contextul participaiei avute, n forma complicitii.
De aceea, pentru inculpatul Buc Alexandru, Curtea a stabilit c
legea penal mai favorabil aplicabil n privina infraciunilor de
complicitate la delapidare cu consecine deosebit de grave,splare de
bani precum i de asociere la svrirea de infraciuni este Codul penal
n vigoare.
Prin urmare, prin mecanismul schimbrii ncadrrii juridice,
impus de aplicarea noilor texte de lege, va da faptelor comise
ncadrarea juridic corespunztoare incriminrilor prev. de art.48
Cod penal rap. la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal i
art. 309 Cod penal (delapidare), art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin. 1
lit. a din Legea nr. 565/2002 (splare de bani) i art. 367 alin. 2 Cod
penal (constituirea unui grup infracional organizat, pentru care s-a avut
n vedere decizia ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept
12/2014 din data de 2.06.2014 publicat n Monitorul Oficial Partea I
nr.507 din8.07.2014 prin care s-a stabilit c faptele prevzute de art. 323
din Codul penal anterior i art. 8 din Legea nr. 39/2003, n reglementarea
anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, se regsesc n
incriminarea din art. 367 din Codul penal, nefiind dezincriminate), texte
n baza crora Curtea l va condamna pe inculpatul Buc Alexandru
la pedeapse principale cu nchisoarea, la individualizarea crora aa cum s-a artat, s-au avut n vedere criteriile impuse de art. 74 Cod
penal.
Cu privire la pedepsele accesorii i complementare, Curtea a
avut n vedere art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare
a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal potrivit cruia n cazul
succesiunii de legi penale intervenite pn la rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare, pedepsele accesorii i complementare se
aplic potrivit legii care a fost identificat mai favorabil n raport
cu infraciunea comis.
Cum aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor de
a ocupa o funcie public precum i a interzicerii exercitrii unor drepturi
din cele prev. la art. 66 Cod penal este, potrivit legii, obligatorie, Curtea
apreciaz c, n raport cu gravitatea faptelor i persoana inculpatului se
impune interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b,g i k Cod
penal (dreptul de a ocupa funcia de care s-a folosit pentru svrirea
infraciunii precum i dreptul de a ocupa o funcie de conducere n cazul
unei persoane juridice de drept public).
35
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Aceleai consideraii referitoare la aplicarea legii mai

favorabile identificat ca fiind Codul penal n vigoare sunt aplicabile
i n cazul apelantului-intimat- inculpat Grama Petric.
Aa cum s-a artat, Curtea a reinut vinovia acestuia n forma
inteniei directe, intenie dedus din materialitatea aciunilor
ntreprinse n calitatea sa de director n cadrul Ministerului Finanelor
Publice, precum i importana sprijinului pe care inculpatul Grama
Petric l-a dat n cadrul activitilor infracionale comise de conducerea
SC Rompetrol SA, care a acionat ca o pluralitate constituit, cu durat
n timp, avnd ca scop nsuirea frauduloas a banilor provenii din
plile compensatorii administrate de aceast societate i datorate
bugetului de stat. Curtea a notat i c ajutorul dat de inculpatul Grama
Petric funcionar public n cadrul
Ministerului Finanelor
Publice(minister ce avea tocmai obligaia legal de a ine evidena
creanelor statului rezultate din activitile de cooperare economic
internaional ntreprinse de statul romn anterior anului 1989) a servit
n mod semnificativ scopului fraudulos al inculpailor n cauz de ai preconstitui, aparent, aprarea c au avut un temei legal - prin lipsa
de reacie a ministerului care nu a rspuns notificrii, astfel c a
apreciat c participaia acestui
inculpat la faptele comise
prin
consecinele pe care acestea le-au avut, este grav.
i n cazul acestui apelant- intimat- inculpat sunt ndeplinite
condiiile tragerii la rspundere penal, n raport cu fapta acestuia
identificat temporal prin aciunea comis la 27 decembrie 1999, data
repartizrii formale a adresei i ulterior prin ascunderea acesteia
,aciuni care au reprezentat un sprijin acordat, n mod nemijlocit,
reprezentanilor Rompetrol SA pentru a-i nsui sumele de bani din
plile compensatorii cuvenite bugetului de stat i a le trafica n interesul
propriu,n perioada 1999-2001 ,termenul de prescripie special a
rspunderii penale prev. de art.154 alin.1 lit.c rap. la art.155 alin.4 Cod
penal,de 16 ani , chiar fr luarea n considerare a timpului cat acesta a
fost suspendat,respectiv perioada 17.09.2010- 14.09.2011,n care
dosarul s-a aflat la Curtea Constituional,nefiind mplinit.
Curtea nu a identificat circumstane atenuante n cazul inculpatului
Grama Petric i a apreciat c trebuie s se orienteaze la o pedeaps
cu nchisoarea, privativ de libertate ntr-un cuantum care s fie
proporional cu gravitatea faptei comise innd seama de
participaia avut n forma complicitii i cu vinovia inculpatului.
Prin mecanismul schimbrii ncadrrii juridice impus de aplicarea
noilor texte de lege, va da faptelor comise de apelantul- intimat- inculpat
n cauz ncadrarea juridic corespunztoare incriminrilor prev. de art.
48 Cod penal rap. la art. 296 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal
i 309 Cod penal i art., 367 alin. 2 Cod penal.
Cu privire la pedepsele accesorii i complementare, Curtea a avut
n vedere art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a
36
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Legii nr. 286/2009 privind Codul penal potrivit cruia n cazul succesiunii
de legi penale intervenite pn la rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare, pedepsele accesorii i complementare se aplic potrivit
legii care a fost identificat mai favorabil n raport cu infraciunea
comis.
Cum aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor de
a ocupa o funcie public precum i a interzicerii exercitrii unor drepturi
din cele prev. la art. 66 Cod penal este, potrivit legii, obligatorie, Curtea
apreciaz c, n raport cu gravitatea faptelor i persoana inculpatului se
impune interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b,g i k Cod
penal (dreptul de a ocupa funcia de care s-a folosit pentru svrirea
infraciunii precum i dreptul de a ocupa o funcie de conducere n cazul
unei persoane juridice de drept public).
Cu privire la soluionarea aciunii civile exercitate de
Ministerul Finanelor Publice.
Constatarea existenei faptelor i a vinoviei cu care au acionat
inculpaii n prezenta cauz impune tragerea la rspundere civil, fiind
ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale.
Curtea constat c responsabili potrivit legii civile cu privire la
prejudiciul produs prin comiterea infraciunilor care au fcut obiectul
aciunii penale sunt inculpaii Buc Alexandru (director economic SC
Rompetrol SA) i Grama Petric, , pentru inculpatul Patriciu Dan
Costache (administrator al SC Rompetrol SA) urmnd a fi lsat
nesoluionat aciunea civil.
n cauz a avut calitatea de partea responsabil civilmente n ce
privete aciunile prepuilor si, inculpatul Patriciu Dan Costache i
Buc Alexandru, SC Rompetrol SA, care,potrivit legii civile are
obligaia de a repara prejudiciul cauzat, obligaia fiind solidar.
Ministerul Finanelor Publice a exercitat aciunea civil, n condiiile
art. 20 alin. 1 Cod procedur penal, constituindu-se parte civil n cursul
urmririi penale, prin adresa 241857/4.07.2005 prin care a comunicat
poziia sa, n principiu, urmnd s precizeze care este cuantumul
prejudiciului cauzat bugetului de stat rezultat din derularea Acordului de
Exploatare i mprire a pachetului EPSA, ncheiat n anul 1980 (vol. 58,
d.u.p., fila 2).
Prin adresa nr. 242.010/09 august 2006 a Direciei Generale a
Finanelor Publice Externe adresat Direciei Generale a Contabilitii
Publice i a Sistemului de decontri cu sectorul public se arat c
urmare a documentelor solicitate Secretariatului General al Guvernului i
Ministerului Economiei i Comerului cu privire la drepturile cuvenite
statului romn din Acordul de exploatare i mprire a pachetului EPSA
au aprut modificri i completri la scrisoarea iniial nr.
241.715./31.07.2006, solicitndu-se n acest sens evidenierea n
contabilitatea public a creanei n sum de 88.753.221 USD, debit
ce trebuie recuperat de la SC Rompetrol SA ,compus din suma de
37
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
68.753.221.USD cu termen depit i 20 milioane USD cu scadena n

2008. S-a solicitat n acelai timp evidenierea n contabilitatea public a
majorrilor de ntrziere, stabilite n baza punctului 9 din Hotrrea de
Guvern nr.732/1994, republicat, n sum de 200.301.639,18 RON la
data de 31.08.2006, debit ce trebuie reactualizat pn la data plii
integrale de ctre SC Rompetrol SA. S-a fcut precizarea c
majorrile de ntrziere au fost calculate prin luarea n considerare a
tranelor stabilite prin Acordul de Transfer semnat de Rompetrol SA i
Repsol Exploracion Spania, aprobat prin H.G.nr.157/1993, privind
transferarea obligaiilor i drepturilor ce revin prii romne din Acordul
de explorare i mprire a produciei din perimetrul NC-115 Libia pe
perioada cuprins ntre data efecturii primei pli i a anilor afereni
tranelor de plat.
La data de 23.08.2006 Direcia General a Finanelor Publice
Externe a ntocmit Nota nr.242.170 privind modul de determinare a
sumelor datorate de SC Rompetrol SA i msuri pentru recuperarea
debitelor respective, not aprobat de Ministrul Finanelor Publice,
Sebastian Vldescu. Elementele analizate au fost:
- prevederile H.G nr. 21/17.01.1995 pentru modificarea H.G
nr.157/22.04.1993 privind transferarea obligaiilor i drepturilor ce revin
prii romne din Acordul de explorare i mprire a produciei din
perimetrul NC-115 Libia ;
- elementele documentate din Raportul tehnico-tiinific ntocmit de
Agenia Naional de Administrare fiscal la data de 05.06.2006 .
S-a precizat c n conformitate cu Raportul tehnico-tiinific, suma
n valut datorat de SC Rompetrol SA bugetului de stat este de 85
milioane USD, sum rezultat din nsumarea ultimelor cinci trane; n
ceea ce privete prima tran s-au luat n considerare toate cheltuielile
efectuate de Rompetrol, inclusiv o garanie de 3,6 milioane USD
datorat de Rompetrol of Libia ctre NOC i achitat prin compensarea
unor facturi emise de Geomin Oil Field Services Company, filial a
Rompetrol ctre AGOCO, operator numit de NOC n contractul EPSA n
locul lui Rompetrol of Libia. Aceast sum de 3,6 milioane USD a fost
luat n considerare de Raportul tehnico-tiinific n lipsa unor
documente justificative, urmnd ca decontarea sumei s se fac doar
dac aceste documente exist, conform ordinelor comune ale ministrului
finanelor publice i ale ministrului afacerilor externe.
Ca urmare diferena ntre cele dou sume, de 85 milioane USD
datorat de SC Rompetrol SA bugetului de stat i suma de 88.753.221
USD evideniat, se explic prin luarea n considerare i a acestei
cheltuieli de 3.753.221 USD n lipsa documentelor justificative .
S-a menionat c Direcia General a Finanelor Publice Externe a
stabilit c accesoriile capitalului datorat nsumeaz 200.301.693,18 RON
la data de 31.08.2006 i care trebuie reactualizate pn la data plii
integrale de ctre debitor .
38
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Pentru determinarea cuantumului pagubei cauzate urmare a

nevirrii la bugetul statului a sumelor provenite din compensaiile
suplimentare la Acordul EPSA n cauz s-a dispus efectuarea unei
expertize contabile judiciare.
Concluziile raportului de expertiz au fost reinute de Curte ca
fiind fundamentate tiinific, ntruct s-au bazat pe documentele
privind Rompetrol SA, precum i pe documentele furnizate n cadrul
comisiei rogatorii de ctre autoritile din regatul Spaniei, privind plile
efectuate de Repsol Exploracion i au reflectat necontroversat celelalte
constatri efectuate de organele abilitate asupra Creanei Libia
(respectiv raportul constatator tehnic de specialitate privind derularea
acordului EPSA efectuat pe baza documentelor prezentate de
Rompetrol SA, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,
Societatea de Administrare a Investiiilor - Muntenia Invest SA i
Ministerul Economiei i Comerului; raportul ntocmit de Direcia de
Audit Public Intern din cadrul Ministerului Finanelor Publice i aprobat
de ministrul finanelor publice Sebastian Vldescu).
n acest sens, Curtea reine c raportul de expertiz a stabilit c
SC Rompetrol SA avea de ncasat de la Repsol o crean n valoare de
130 milioane USD, structurat n trane, 45 milioane USD prima tran
structurat la rndul ei n dou trane i 85 milioane USD mprit n 5
trane, ultima tran fiind estimat a se ncasa n anul 2008, creana
fiind aadar condiionat de realizarea unor parametri de extracie.
La data de 27 ianuarie 1995, SC Rompetrol SA a ncasat, conform
extrasului de cont nr. 4 suma de 32.810.423,54 DM echivalentul a
21.684.284 USD, sum ce fost operat n contul debitori diveri i din
care, Rompetrol SA a virat suma de 12.050.760 USD ctre bugetul de
stat, n contul BRCE pe seama Direciei Generale a Finanelor Publice
conform datelor de cont i Notei Contabile nr. 321/09.02.1995 emis de
Banca Romn de Comer Exterior.
La data de 26 septembrie 1999 s-a ncheiat Contractul de Cesiune
de Crean ntre SC Rompertol SA n calitate de cedent i SC Rompetrol
International ltd cu sediul n Insulele Virgine Britanice n calitate de
cesionar. Potrivit contractului, cesionarul va plti cedentului pentru
cesiunea datoriei preul cesionrii n sum de 5.550.000 USD n
schimbul creanei n sum de 10.000.000 USD ce reprezint suma de
ncasat n momentul n care producia de petrol brut de 100 milioane
barili va fi realizat conform contractului de transfer .
La data de 17.12.1999, conform ordinului de plat din data de
15.12.1999, Repsol Exploracion sucursala din Libia a efectuat plata
sumei de 10 milioane USD n conturile Rompetrol International Ltd .
La data de 10 decembrie 2000 n contul contractului de cesiune
de crean ncheiat ntre Rompetrol International Ltd i SC Rompetrol
SA, aceast din urm societate a emis factura extern nr. 1CC/10 .12.
2000 n sum de 5.500.000 USD, fiind emis totodat i factura fiscal
39
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
nr. 5800948/10.12.2000 pentru suma de 141.391.800.000 lei,

reprezentnd contravaloarea a 5.550.000 USD calculat la cursul de
schimb aferent zilei de 8 decembrie 2000, deoarece ziua de 10
decembrie 2000 a fost duminic.
n contul facturilor emise, societatea SC Rompetrol SA a ncasat
suma total de 5.550.000 USD conform extraselor de cont
nr.16/07.12.2000 pentru suma de 550.000 USD i respectiv
nr.11/30.01.2001 pentru suma de 5.000.000 USD .
Din documentele existente la dosarul cauzei s-a constatat c suma
de 5.550.000 USD nu a fost virat la bugetul statului, rmnnd la
dispoziia societii SC Rompetrol SA, aspect ce rezult din Registrul
Jurnal pus la dispoziie de reprezentanii societii. Aceast sum a fost
nregistrat pe veniturile societii, fiind astfel introdus n baza de
impozitare.
Expertiza contabil precizeaz faptul c aceast manier de
nregistrare a sumei de 5.550.000 USD, provenit din contractul de
cesiune de crean din 26 septembrie 1999, prin constituirea ei ca i un
venit al societii, difer de modul de nregistrare al sumei de
18.234.006,32 DM, care a fost nregistrat la ncasare prin contul
debitori diveri, n contrapartid dup deducerea sumelor cuvenite
constituindu-se datoria fa de Bugetul statului pentru sumele virate
ctre acesta, expertiza contabil neputnd preciza temeiul legal al
nregistrrii acestei sume de 5.500.000 USD ca i venituri.
La data de 05 ianuarie 2001 s-a ncheiat Contractul de cesiune de
crean ntre SC Rompetrol SA n calitate de cedent i The Rompetrol
Group BV Olanda, n calitate de cesionar. Prin acest contract s-a
cesionat creana n valoare de 75 milioane USD ce reprezenta suma
de ncasat n momentul n care produciile de 200, 300, 400 i respectiv
500 barili de petrol brut urmau a fi realizate conform prevederilor
contractului de transfer, pentru suma de 35 milioane USD.
La data de 01 noiembrie 2001 s-a ncheiat contractul de novaie
ntre SC Rompetrol SA i Rompetrol International Ltd cu sediul n
Insulele Virgine Britanice prin care Rompetrol International Ltd va nlocui
The Rompetrol Group BV Olanda i convine cu SC Rompetrol SA s
accepte, s-i asume, s execute i s respecte toate obligaiile i
responsabilitile decurgnd din contractul de cesiune, n locul The
Rompetrol Group BV Olanda n limita sumei de 15 milioane USD, preul
cesiunii.
The Rompetrol Group BV Olanda este meninut n calitate de
debitor auxiliar de ctre SC Rompetrol SA.
n contul creanei, SC Rompetrol SA nregistreaz n luna
decembrie 2001 o parte din creana de ncasat pe baza extrasului din
Registrul Jurnal ca factur nesosit n sum de 5 milioane USD,
constituit ca venit al societii.
40
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Tot n contul creanei, SC Rompetrol SA a emis ctre The

Rompetrol Group BV Olanda la data de 17 ianuarie 2002 factura extern
nr.1-TRG n sum de 5 milioane USD i factura fiscal seria BACK nr.
6136778 n sum de 160.485.000.000 ROL reprezentnd echivalentul
sumei de 5 milioane USD . Din documentele existente la dosarul cauzei
nu rezult c suma de 5 milioane USD a fost virat la bugetul statului,
aceasta rmnnd la dispoziia societii SC Rompetrol SA, fiind
nregistrat ca o repunere a creanei nregistrate anterior.
n contul creanei, SC Rompetrol SA a emis ctre Rompetrol
International Ltd la data de 30 iunie 2002 factura extern nr.1 RPI n
sum de 2.500.000 USD precum i factura fiscal seria BACM
nr.8897656 n sum de 86.692.500.000 ROL, reprezentnd
contravaloarea a 2.500.000 USD la cursul zilei de 28 iunie 2002 ,
deoarece data de 30 iunie 2002, data emiterii facturii a fost duminic.
n contul facturilor emise societatea a nregistrat ncasarea
contravalorii acesteia, conform extrasului de cont nr.88/16 07 2002 .
Suma nu a fost virat la Bugetul statului ci a fost nregistrat pe
veniturile societii i introdus n baza de impozitare.
n contul creanei, SC Rompetrol SA a emis ctre The Rompetrol
Group BV Olanda factura extern nr.1 TRG/16 iulie 2002 n sum de 15
milioane USD . Totodat a fost emis factura fiscal seria BACM nr.
8897672 n sum de 495.030.000.000 ROL reprezentnd
contravaloarea sumei 15 milioane USD ncasat de SC Rompetrol SA
conform extrasului de cont nr.88/16 07 2002 , nevirat la bugetul de
stat , rmas la dispoziia societii i introdus n baza de impozitare .
La data de 17 iulie 2002, n contul creanei, SC Rompetrol SA a
emis ctre Rompetrol International Ltd factura extern nr.2 RPI n sum
de 12. 500.000 USD precum i factura fiscal seria BACM nr.8897671 n
sum de 413.025.000.000 reprezentnd contravaloarea a 12. 500.000
USD . n contul facturilor emise, societatea a ncasat suma de 12.
500.000 USD, conform extrasului de cont nr.89/17 iulie 2002. Suma nu a
fost virat la Bugetul statului ci a fost nregistrat pe veniturile societii
i introdus n baza de impozitare .
Expertiza contabil a identificat la dosarul cauzei dou ordine de
plat ntocmite de Repsol Exploracion ctre The Rompetrol Group BV
Olanda pentru sumele de 14.818.921 USD la data de 12 ianuarie 2001 i
respectiv 33.702.135 USD la data de 10 ianuarie 2002 . Prin aceste
ordine de plat The Rompetrol Group BV Olanda a ncasat suma total
de 48.521.056 USD din creana de 75 milioane preluat de la SC
Rompetrol SA contra sumei de 35 milioane USD. Din aceast sum The
Rompetrol Group BV Olanda a achitat ctre SC Rompetrol SA suma de
20.000.000 USD, restul de 15 milioane de USD urmare a contractului de
Novaie din data de 01 noiembrie 2001 fiind pltii de Rompetrol
International LTD .
41
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Prin urmare, Curtea reine c, n contul creanei n valoare de 85

milioane USD, prin mecanismul ncheierii n mod succesiv a unor
contracte de cesiune,mprumut,novaie, s-au ncasat n favoarea The
Rompetrol Group BV Olanda societate off-shore, controlat de
inculpaii iniiatori ai mecanismului de fraud, 58.521.056 USD, sum
cert pentru plata creia vor fi obligai, n solidar,n condiiile art 1381
i 1382 i art.1373 Cod civil inculpatul Buc Alexandru(director
economic la SC Rompetrol SA) i partea responsabil civilmente SC
Rompetrol SA precum i inculpatul Grama Petric ctre partea civil
Lund n considerare principiul reparrii integrale a pagubei i
innd seama de natura creanelor ncasate necuvenit de SC Rompetrol
SA, Curtea va acorda ca beneficiu nerealizat, dobnda legal aferent,
de la data de 05.01.2001, dat cnd inculpaii gsii vinovai n cauz au
cesionat creana, la preul subevaluat de 35 milioane USD.
Vznd i dispoziiile art. 249 alin. 5 Cod procedur penal n
vederea reparrii pagubei produse prin infraciune, Curtea va
dispune luarea msurii asigurtorii a sechestrului asupra bunurilor
inculpailor Buc Alexandru, Grama Petric i a prii responsabil
civilmente SC Rompetrol SA.
Drept pentru care, prin admiterea apelului declarat de Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism Structura Central
i prii civile Ministerului Finanelor, Curtea va desfiina sentina penal
atacat i rejudecnd, n fond:
Va face aplicarea art.5 C.p. i n consecin:
Pentru inculpatul BUC ALEXANDRU:
n baza art.386 alin.1 C.p.p. va schimba ncadrarea juridic a
infraciunilor pentru care a fost trimis n judecat n art.48 C.p. rap. la
art.295 alin.1 C.p. rap. la art.308 C.p. i art.309 C.p., n art.48 C.p. rap. la
art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002 i art.367 alin.2 C.p.
n baza art. 48 C.p. rap. la art.295 alin.1 C.p. rap. la art.308 C.p. i
art.309 C.p. va condamna pe inculpatul Buc Alexandru la pedeapsa
principal de 4 ani nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prevzute
de art.66 alin.1 lit.a,b C.p. i a dreptului de a ocupa o funcie public
pentru svrirea infraciunii de complicitate la delapidare.
n baza art. 48 C.p. rap. la art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002
va condamna pe acelai inculpat la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de complicitate la splare de bani.
n baza art. 367 alin.2 C.p. va condamna pe acelai inculpat la
pedeapsa de 3 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute
de art.66 lit. a,b, g i k C.p. pentru svrirea infraciunii de constituire a
unui grup infracional organizat .
n baza art.39 C.p., art.45 alin.2 C.p. inculpatul Buc Alexandru va
executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, sporit cu 2 ani
42
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
nchisoare, respectiv pedeapsa principal de 6 ani nchisoare i 4 ani

interzicerea dreptului de a ocupa o funcie public, precum i a
drepturilor prevzute de art.66 lit. a, b ,g i k C.p.
n baza art.65 C.p. va interzice inculpatului drepturile prevzute de
art.66 lit. a,b ,g i k C.p.
Pentru inculpatul GRAMA PETRIC:
n baza art.386 alin.1 C.p.p. va schimba ncadrarea juridic a
art. 295 alin.1 C.p. rap. la art.308 C.p. i art.309 C.p. i art.367 alin.2
C.p.
art.309 C.p. va condamna pe inculpatul Grama Petric la pedeapsa
de art.66 alin.1 lit. a, b C.p. i a dreptului de a ocupa o funcie public
n baza art. 367 alin.2 C.p. va condamna pe acelai inculpat la
pedeapsa principal de 1 an nchisoare i 1 an interzicerea drepturilor
prevzute de art.66 lit.a,b, g i k C.p. pentru svrirea infraciunii de
constituire a unui grup infracional organizat.
n baza art.39 C.p., art.45 alin.2 C.p. inculpatul Grama Petric va
executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare, sporit cu 4 luni
nchisoare, respectiv pedeapsa principal de 2 ani i 4 luni nchisoare i
2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcie public, precum i a
drepturilor prevzute de art.66 lit. a, b, g i k C.p.
n baza art.65 C.p. va interzice inculpatului drepturile prevzute de
n baza art.397 C.p.p. cu referire la art.19 C.p.p. va admite
aciunea civil exercitat de partea civil Ministerul Finanelor Publice
i,n consecin, va obliga pe inculpaii Buc Alexandru i Grama
Petric n solidar cu partea responsabil civilmente SC ROMPETROL
SA la plata sumei de 58 521 056 USD n echivalentul n lei la cursul BNR
de la data plii plus dobnda legal aferent, calculat de la data
05.01.2001 pn la data achitrii integrale a debitului, ctre partea civil
n baza art.397 alin.2 C.p.p. cu referire la art.249 alin.5 C.p.p. va
dispune luarea msurilor asigurtorii asupra bunurilor inculpailor Buc
Alexandru i Grama Petric i ale prii responsabil civilmente SC
ROMPETROL SA pn la concurena pagubei produse prin infraciune.
Vznd i disp. art.274 alin.1, 2 i 3 C.p.p. va oblig pe fiecare
dintre inculpaii Buc Alexandru i Grama Petric n solidar cu partea
responsabil civilmente SC ROMPETROL SA la plata sumei de 20 000
lei, reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat pentru judecata n
fond.
43
II.PIAA DE CAPITAL
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Referitor la soluia dispus n prim instan, de achitare a

inculpailor Patriciu Dan Costache, Aldea Florin Iulian, Simulescu
Claudiu, Stnescu Roca Sorin tefan, Rus Cerasela Elena, Eros Victor,
Miclu Paul Gabriel, Anghelache Gabriela Victoria i Popovici Irina
Mihaela, pentru lipsa elementelor constitutive ale infraciunii, Curtea
constat, n acord cu criticile formulate de ctre Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor
de Criminalitate Organizat i Terorism Structura Central c aceasta
a fost n mod formal adoptat, cu ignorarea faptelor i mprejurrilor
care rezult necontroversat din probele administrate i readministrate n
condiii de contradictorialitate i nemijlocire.
La fel ca i n cazul Creanei Libia probele administrate nu au
fost evaluate iar prima instan nu a decis n legtur cu aceste probe
astfel c, n prezenta procedur, Curtea, n acord cu dispoziiile art. 420
alin. 9 Cod procedur penal precum i n considerarea efectului
devolutiv ex integro, este inut s fac o analiz real a probelor.
Verificnd hotrrea atacat pe baza lucrrilor i a materialului
din dosarul cauzei, cu luarea n considerare a faptului c din
readministrarea declaraiilor testimoniale ale martorilor relevani n cursul
procedurii n apel precum i din declaraiile prezentate de inculpaii n
cauz nu au rezultat aspecte care s vin n contradicie cu starea de
fapt reinut iniial, prin actul de sesizare (rechizitoriul nr. 111/D/P/2006
din data de 7 septembrie 2006), Curtea constat:
La data de 31 octombrie 2000, The Rompetrol Group BV Olanda
reprezentat de inculpatul Patriciu Dan Costache a semnat contractul
nr. 29 cu Fondul Proprieti de Stat, achiziionnd pachetul de 69,9% din
capitalul social subscris i vrsat al SC Petromidia SA.
n vederea negocierilor cu Fondul Proprietii de Stat i semnarea
contractului de vnzare cumprare de aciuni, inculpatul Patriciu Dan
Costache a fost mputernicit de inculpatul Colin Richard Hart
reprezentant al Romania Fund Investment Sarl Luxemburg, unic
acionar al The Rompetrol Group BV. Aa cum s-a artat deja, firma
The Rompetrol Group BV avea ca i colaboratori pe inculpatul Patriciu
Dan Costache i George Philip Stephenson fiind nfiinat la 17 aprilie
2000 i calificat prin raportul Direciei de Control din cadrul Fondului
Proprietii de Stat ca afacere nou cu un nivel de risc peste media de
risc.
Aciunile emise de ctre SC Rompetrol Rafinrie SA Constana
nmatriculat la Oficiul Registrului Comerului sub nr. J13/534/1991
avnd ca obiect principal de activitate fabricarea produselor
44
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
rezultate din iei, s-au tranzacionat la Bursa Electronic Rasdaq

ncepnd cu anul 1996 cu simbolul PTRM.
La data de 11 noiembrie 2003 aciunile societii au
fost
suspendate de la tranzacionare i delistate de la Bursa Electronic
Rasdaq n vederea transferului la Bursa de Valori Bucureti. n ultima zi
de tranzacionare, ultimul pre de tranzacionare al unei aciuni PTRM a
fost de 75.000 lei/aciune la o valoare nominal de 214,220 lei.
Inculpatul Patriciu Dan Costache, n calitate de preedinte al
Consiliului de Administraie al SC Rompetrol Rafinare SA a depus cerere
de admitere a aciunilor la Categoria II-a a Cotei Bursei, cerere
nregistrat sub nr. 1437/09.02.2004.
La data de 25.03.2004 Comitetul Bursei a emis hotrrea nr. 27 de
nscriere la Cota Bursei de Valori Bucureti categoria a II-a a
aciunilor emise de SC Rompetrol Rafinare SA Constana.
Din Comisia de nscriere la cot a fcut parte i inculpatul
Simulescu Claudiu.
Societatea Rompetrol Rafinrie SA Constana a fost
promovat la cot de ctre SSIF TVM SA, ca societate iniiatoare,
societate care a ntocmit documentaia aferent listrii.
Prin comunicatul de pres din data de 01.04.2004, BVB a anunat
c tranzacionarea aciunilor emise de Rompetrol Rafinrie SA va
rencepe la data de 07.04.2004 cu simbolul RRC.
Conform CIM CNVM 2852/23.01.2004, acionari ai SC Rompetrol
Rafinare SA Constana erau, la acea dat, The Rompetrol Group BV
64,4 % din capitalul social, Rompetrol SA Bucureti 18,8% din
capitalul social, SIF Transilvania 9,6% din capitalul social, SC Rompetrol
Downstream SA 3,2% din capitalul social.
n Consiliul de Administraie erau: inculpatul Patriciu Dan
Costache membru i SC Rompetrol Holding SA reprezentat de
inculpatul George Philip Stephenson.
SC Rompetrol SA era, prin urmare, acionar semnificativ la SC
Rompetrol Rafinare SA, deinnd la 06.04.2004 un pachet de aciuni RRC
reprezentnd 18,8% din capitalul social al emitentului.
Rezult c inculpatul Patriciu Dan Costache i inculpatul George
Philip Stephenson controlau direct i indirect ambele societi
comerciale (att Rompetrol SA ct i SC Rompetrol Rafinare SA).
Pe de alt parte, inculpatul Hart Colin Richard a reprezentat
Saltville Limited cu sediul n Pikioni nr. 4, P.C. 3075, Limassol, Cipru
(conform contractului de reziden fiscal emis de Ministerul Finanelor
din Republica Cipru), avnd ca unic acionar Ergofinance Limited cu
acelai sediu social, Pikioni nr. 4 , P.C. 3075, Limassol, Cipru. Inculpatul
Hart Colin Richard apare ca i reprezentant al Romania Fund Investment
Sarl Luxemburg, unic acionar al The Rompetrol Group BV , firm care
deine 64,4% din capitalul social al emitentului i este cel care l-a
45
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
mputernicit pe inculpatul Patriciu Dan Costache s semneze

contractul de achiziie de aciuni cu Fondul Proprietii de Stat.
La data de 02.04.2004, Consiliul de Administraie al SC Rompetrol
SA prin inculpatul Patriciu Dan Costache i inculpatul Stephenson
George Philip reprezentant permanent al administratorului SC Rompetrol
Holding SA Elveia a aprobat vnzarea unui numr de 1.600.000.000
aciuni deinute la SC Rompetrol Rafinare SA la preul minim de 116
lei/aciune, precum i deschiderea unor conturi n numerar la Alpha
Bank Romania i SSIF Alpha Finance Romania SA. Inculpatul Patriciu
Dan Costache a fost mputernicit s reprezinte societatea n relaiile
comerciale cu Alpha Bank i SSIF Alpha Finance Romania, precum i
instructeze n numele i pentru Rompetrol SA brokerii SSIF Alpha
Finance cu posibilitatea submandatrii de tere persoane.
Cu privire la preul de 116/aciune inculpatul Patriciu Dan Costache
nu a putut oferi explicaii pertinente i nici nu a prezentat dovezi care s
probeze modul n care a fost stabilit. Din datele puse la dispoziie de
Bursa de Valori Bucureti rezult c SC Rompetrol SA a fost singurul
vnztor de aciuni RRC la preul de 116 lei/aciune, att la data de
07.04.2004, prima zi de tranzacionare ct i ulterior, n toat istoria de
tranzacionare a acestui simbol.
SC Rompetrol SA este o societate deinut public, aciunile
emise de aceasta tranzacionndu-se n cadrul Bursei Electronice
Rasdaq cu simbolul Vega, avnd obligaii speciale privind transparena
fa de investitori i pieele pe care aceste aciuni se tranzacioneaz.
Vnzarea de ctre SC Rompetrol SA avnd simbolul VEGA, a
unui activ nsemnat din patrimoniul societii, constnd n pachetul
semnificativ de 1.600.000.000 aciuni deinut la SC Rompetrol Rafinare
SA (simbol RRC) cu preul de 116 lei/aciune, constituie n orice moment
un eveniment important, care dac ar fi fcut public, ar influena
semnificativ preul sau alte aspecte privind tranzacionarea valorilor
mobiliare emise de ctre cele dou societi. n scopul proteciei
investitorilor i a integritii pieelor, asemenea evenimente importante ar
trebui s fie transparente, accesibile tuturor participanilor la pia, drept
pentru care n conformitate cu art. 122 din O.U.G. nr. 28/2002, n cazul
apariiei unui astfel de eveniment, societile deinute public sunt obligate
s ntocmeasc n termen de maximum 3 zile lucrtoare rapoarte
curente, conform reglementrilor Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare
i ale pieelor reglementate pe care se tranzacioneaz valorile mobiliare
emise de acestea.Aa cum rezult din adresa Comisiei Naionale a
Valorilor Mobiliare cu nr. DGS 25697/26.07.2006, reprezentanii grupului
Rompetrol nu au raportat evenimentul mai sus artat, nclcnd astfel
obligaiile impuse unor societi deinute public prevzute de legislaia
specific.
Inculpatul Patriciu Dan Costache, n calitatea sa de preedinte al
Consiliului de Administraie a mputernicit, la rndul su pe inculpatul
46
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Stephenson George Philip s reprezinte SC Rompetrol SA n relaiile

cu banca i societatea de servicii de investiii financiare.
La data de 06.04.2004 Consiliul de Administraie al SC Rompetrol
SA
a emis o nou decizie prin care l-a mputernicit expres pe
inculpatul Stephenson George Philip s reprezinte societatea n
relaiile cu Alpha Bank i SSIF Alpha Finance Romania.
La aceeai dat, 06.04.2004, alte trei societi comerciale ale
grupului Rompetrol,SC Rompetrol Downstream SA,SC Rompetrol
Rafinare Constana i SC Rompetrol Well Services SA Ploieti SA emit
hotrri prin care sunt mputernicii inculpaii Patriciu Dan Costcahe i
Stephenson George Philip n vederea reprezentrii societilor
menionate n relaiile cu SSIF TVM SA.
La data de 05.04.2004, inculpaii Patriciu Dan Costcahe i
Stephenson George Philip au semnat pentru i n numele SC
Rompetrol SA un contract de investiii financiare cu SSIF Alpha
Finance Romania SA reprezentat de Dimitros Tavakos i inculpatul
Aldea Florin Iulian. La aceeai dat, inculpatul Stephenson George
Philip a semnat pentru SC Rompetrol SA o cerere de deschidere de cont
parial completat i o autorizare de preluare de ordinelor pe telefon. La
rubrica Acceptare de ctre Alpha Finance formularul de deschidere de
cont nu a purtat tampila societii i semntura principalului, respectiv a
agentului de servicii de investiii mputernicit s reprezinte societatea n
relaiile cu clienii. Documentele au fost ntocmite n limba englez i nu
au avut numere de nregistrare. n legtur cu semnarea contractului de
intermediere, n declaraia din data de 28.09.2005 dat ca nvinuit,
inculpatul Stephenson George Philip a artat c a semnat contractul
de intermediere la data de 06.04.2004 n biroul inculpatului Particiu
Dan Costache, fr prezena vreunei persoane de la SSIF Alpha
Finance. La dosarul clientului Rompetrol SA a fost identificat doar
decizia Consiliului de Administraie a SC Rompetrol SA din data de
06.04.2004 semnat de inculpatul Patriciu Dan Costache n calitate de
preedinte i de ctre inculpatul Stephenson George Philip, reprezentant
al Rompetrol Holding Freibourg, Elveia.
Decizia CA al SC Rompetrol SA din data de 02.04.2004 n cadrul
creia se precizeaz vnzarea a 1.600.000.000 aciuni la preul de cel
puin 116 lei/aciune a fost pus la dispoziia organelor de urmrire
penal de ctre CNVM. Inculpatul Aldea Florin Iulian a declarat c decizia
din 02.04.2004 nu a fost solicitat.
Cum contractul de intermediere a fost semnat de inculpatul
Stephenson George Philip la 05.04.2004, reprezentanii SSIF Alpha
Finance nu aveau cum s cunoasc n ce calitate semneaz dect dac
au avut la dispoziie decizia din 02.04.2004 cunoscnd i informaiile de
natur privilegiat referitoare la volumul aciunilor i n special preul la
care SC Rompetrol SA urma s vnd respectivele aciuni,aspecte ce
47
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
rezult i din filmul evenimenial al tranzaciilor din prima zi de listare la

burs.
La data de 30.03.2004
Saltville Limited
prin mputernicit
inculpatul Hart Colin Richard, semneaz un contract de servicii de
investiii financiare. cu acelai SSIF Alpha Finance SA.
n acelai mod, documentele de la dosarul clientului au fost
ntocmite n limba englez i nu au avut numere de nregistrare, cererea
de deschidere de cont nu poart semntura societii de intermediere i
semntura principalului.
La dosarul clientului s-a regsit i o autorizaie de operare n cont
(cu competena deplin de a retrage bani i/sau valori mobiliare),
ntocmit n limba englez, nedatat, fr numr de nregistrare, prin care
Saltville Limited (reprezentat de Andri Athanasiou-director) a autorizat
intermediarul Alpha Finance Romania s execute instruciunile
inculpatului Hart Colin Richard, n calitate de ,,agent autorizat.
Documentul are aceeai form i acelai coninut (cu excepia numelor i
datelor de identificare) cu cel ntocmit n cazul clientului Rompetrol SA.
n declaraia de nvinuit, din data de 18.10.2005, Hart Colin
Richard a artat c Salltville Limited a fost nfiinat la iniativa societaii
Ergoserv Limited (unicul acionar) care dorea s fac investiii pe piaa de
capital din Romnia. (vol. 47 d.u.p. filele 467 i urm.).
La data de 06.04.2004 au fost create n sistemul electronic al
Bursei, de ctre reprezentanii SSIF Alpha Finance SA conturile SC
Rompetrol SA i Saltville Ltd.
La data de 02.04.2004 AGA a Rompetrol Downstream SA a
hotrt ncheierea de ctre societate de contracte de investiii cu SC TVM
SA i a mputernicit pe inculpaii Patriciu Dan Costache i
Stephenson George Philip s reprezinte societatea n relaia cu aceast
societate de intermediere.
La aceeai dat, 02.04.2004 Consiliul de Administraie al SC
Rompetrol Rafinare SA a aprobat ncheierea de ctre societate de
contracte de investiii cu SC TVM SA i a mputernicit pe inculpaii
Patriciu Dan Costache i Stephenson George Philip.
La data de 02.04.2004 Voiculescu Camelia Rodica a ncheiat un
contract de servicii de investiii financiare cu SSIF Alpha Finance SA,
reprezentat de inculpatul Aldea Florin Iulian. Formularul de cont al
clientului este incomplet, parial completat i nesemnat de pri.
Contul a fost alimentat cu suma de 120.500.000.000 lei prin ordinul
de plat nr. 1/6.04.2004.
Inculpatul Aldea Florin Iulian, reprezentant al SSIF Alpha Finance
SA la data de 06.04.2004,cu o zi nainte de nceperea tranzacionrii
aciunilor RRC a solicitat majorarea limitei de tranzacionare (31 085
016 000 lei) cu motivaia efecturii unor tranzacii de tip cross n contul
clienilor si, asumndu-i responsabilitatea decontrii acestor tranzacii.
48
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
La data efecturii adresei, clienii SSIF Alpha Finance SA nu

semnaser ordine de tranzacionare care s permit inculpatului
Aldea Florin Iulian s cunoasc inteniile acestora din data de
07.04.2004.
Bursa de Valori Bucureti a aprobat ridicarea limitei de
tranzacionare pentru SSIF Alpha Finance SA pe baza extrasului de
cont bancar din care rezult c aproximativ 120 miliarde lei erau la
dispoziia societii. Suma a fost transferat din contul personal al
numitei Voiculescu Camelia Rodica.
n dimineaa zilei de 07.04.2004 inculpaii Hart Colin Richard
reprezentat al Saltville Ltd i Stephenson George Philip reprezentant
al SC Rompetrol SA au fost prezeni la sediul SSIF, n camera de
tranzacionare astfel cum rezult din propriile declaraii date ca nvinuii
n cursul urmririi penale, declaraii ce se coroboreaz cu declaraia
martorei Popescu Elena trader la SSIF Alpha Finance.
Astfel, n declaraia dat la 13.10.2005, inculpatul Hart Colin
Richard a artat c a sosit la sediul SSIF Alpha Finance n jurul orelor
9,30 9,45, ocazie cu care a salutat angajaii i i-a transmis
inculpatului Aldea Florin Iulian s cumpere un miliard de aciuni
RRC afirmnd c el a stabilit cantitatea i preul aciunilor RRC i c nu a
cunoscut volumul aciunilor pe care urmeaz s la vnd SC Rompetrol
SA.
Inculpatul Stephenson George Philip, n declaraia din data de
28.09.2005 a artat c, n cursul dimineii din 07.04.2004 s-a ntlnit
cu inculpatul Hart Colin Richard pe holurile SSIF Alpha Finance i a
purtat cu acesta o conversaie n cadrul creia inculpatul Hart Colin
Richard a indicat c ar fi dispus c ofere un pre de 100 lei aciunea RRC,
el spunndu-i c apreciaz acest pre ca fiind sczut iar mandatul primit
din partea Rompetrol SA nu-i permite s fac oferte sub preul de 116
lei/aciune.
Martora Popescu Elena, n declaraia din data de 21.09.2005, a
artat c, n dimineaa zilei de 07.04.2004, nainte de nceperea edinei
de tranzacionare, reprezentanii Saltville i Rompetrol
s-au aflat
mpreun n camera de tranzacionare de la sediul SSIF Alpha Finance.
(vol. 4 d.u.p., fila 190 i urm.).
La data de 07.04.2004, prima zi de tranzacionare a aciunilor
emise de SC Rompetrol Rafinare SA (simbol RRC) inculpatul Hart Colin
Richard n calitate de reprezentant al clientului Saltville Limited Cipru,
a lansat n jurul orei 10:10 a.m. un ordin de cumprare pentru
1.000.000.000 aciuni RRC la preul de 116 lei/aciune. In declaraia din
data de 18.10.2005 inculpatul Hart Colin Richard a afirmat ca la stabilirea
valorii de 116 lei/aciune a avut n vedere o tranzacie cu aciuni emise de
The Rompetrol Group (deintor la rndul su a unui procent de 69,9 %
aciuni la SC Rompetrol Rafinare SA), ntre OMV n calitate de
cumprtor i Romania and Moldova Direct Found n calitate de vnztor,
49
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
efectuat n cursul lunii septembrie 2002, tranzacie fa de care s-a

aplicat convertirea valutei din USD n EUR si actualizarea cursului la
nivelul anului 2004.
Dup aproximativ 4 minute, cu puin timp nainte de deschiderea
edinei de tranzacionare i stabilirea preului de deschidere, inculpatul
Stephenson George Philip n calitate de reprezentant al clientului SC
Rompetrol SA, a lansat un ordin de sens contrar, respectiv vnzare
tot la preul de 116 lei/aciune, pentru un numr de 1.499.675.000
aciuni RRC, deinute de SC Rompetrol SA ca urmare a participrii
acestei societi la majorrile de capital efectuate n perioada 2002-2004
de ctre emitentul SC Rompetrol Rafinare SA.
Ambele ordine au fost preluate de ctre inculpatul Aldea Florin
Iulian n prezena i la iniiativa inculpailor Stephenson George Philip i
Hart Colin Richard i introduse n fracii de cte 200 milioane aciuni
n sistemul electronic de tranzacionare a Bursei n starea de
predeschidere i imediat dup aceasta, de ctre traderii SSIF Alpha
Finance, inculpata Rus Cerasela Elena i martora Popescu Elena.
Marora Popescu Elena, trader al SSIF Alpha Finance a declarat c a
primit ordinul de vnzare pentru clientul Rompetrol de la inculpatul Aldea
Florin Iulian cu cteva minute nainte de introducerea lui n sistem i c a
nceput s
introduc ordinul n trane de cte 200 milioane n
predeschidere, inculpatul Aldea Florin Iulian conducnd n mod
direct modul de introducere i executare a ordinelor pentru clienii
SC Rompetrol SA i Saltville Ltd. Aceste aspecte au rezultat din
analiza centralizatorului ordinelor de burs introduse de SSIF Alpha
Finance n edina din 07.04.2004, pus la dispoziie de Bursa de valori
Bucureti.
SSIF Alpha Finance SA a acceptat i a executat ordinul de
cumprare n condiiile n care clientul Saltville Limited nu a avut n
cont sumele de bani aferente cumprrilor de aciuni RRC n data de
07.04.2004, nclcnd astfel prevederile art 405 alin. 4.b din
Regulamentul Bursa de Valori Bucureti 4 privind tranzaciile bursiere
conform cruia ,,Pentru ordinele de cumprare n numele clienilor
trebuie s fie asigurat existena n cont a disponibilului bnesc necesar
acoperirii valorii tranzaciei.
Din analiza ordinelor de burs introduse n predeschidere de ctre
participanii la edina de tranzacionare din data de 07.04.2004 se
observ c nainte ca SC Rompetrol SA s introduc n sistem ordinele
de vnzare la preul de 116 lei/aciune, toi ceilali vnztori au introdus
i afiat ordine de vnzare pentru aciuni RRC (exceptnd un singur ordin
de 500 aciuni la 100 lei care de altfel a fost modificat nainte de
deschidere) la preuri cuprinse ntre 440 lei i 1500 lei, volume mai mari
nregistrndu-se n intervalul de preturi 600-1500 lei.
De asemenea, din analiza introducerii globale a ordinelor de burs
in sesiunea predeschidere a rezultat un pre mediu ponderat pe partea de
50
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
vnzare de 934 ROL Aceste informaii au putut fi vizualizate de ctre

fiecare participant la edina pe ecranele terminalelor de tranzacionare,
inclusiv de ctre traderii i clienii SSIF Alpha Finance SA.
Martorul Cionca Doru, trader al SSIF i acionar la SC Rompetrol
Rafinare SA a artat n declaraiile date referitor la mprejurrile
introducerii singurului ordin la 100 lei, c a introdus ordinul de vnzare
pentru doar 500 aciuni la preul mic de 100 lei cu intenia de a-l modifica
n pai succesivi n funcie de evoluia celorlalte ordine din pia vis-a-vis
de potenialul pre de deschidere. Martorul a mai precizat c a modificat
de mai multe ori att ordinele in contul clienilor si ct i ordinele proprii
innd seama de evoluia cresctoare a preului potenial de deschidere
care ajunsese la valoarea de 400 lei. De asemenea acesta a afirmat c
din anticiprile facute n preziua acestei edine a estimat un pre de
deschidere cuprins intre 300-400 lei, ateptrile bazate pe experiena
anterioar fiind ca acest pre s creasc in cursul edinei. De asemenea
martorul a declarat c a sesizat preul de 116 lei/aciune doar cu cteva
momente nainte de deschiderea pieei(vol. 4 dup, fila 231).
mpotriva mandatului primit, fr a avea restricii cu privire la un pre
superior preului minim stabilit, de 116 lei/aciune, inculpatul Stephenson
George Philip alege ora 10,14 ca moment al plasrii ordinului de vnzare
i solicit vnzarea ntregului pachet de aciuni RRC.
n continuare ordinele de tranzacionare de sens contrar lansate
de ctre Rompetrol i Saltville Limited au fost urmate de mai multe
tranzacii de tip cross (tranzacii ntre clienii aceluiai intermediar) ntre
SC Rompetrol SA (vnztor) i Saltville Limited Cipru (cumprtor),
raportate de SSIF Alpha Finance n deschidere i imediat dup aceasta.
Saltville Limited Cipru a cumprat de la SC Rompetrol SA 1
miliard de aciuni RRC la preul de 116lei/aciune reprezentnd
aproximativ 66,5% din totalul aciunilor vndute de societatea romn
i aproximativ 5,72 % din totalul aciunilor emise de SC Rompetrol
Rafinare SA nclcndu-se prevederile art. 4.3.4 din Procedura Bursa de
Valori Bucureti 4.3 privind tranzaciile cross, potrivit crora un investitor
nu poate achiziiona un volum mai mare sau egal cu 5 % din valorile
mobiliare ale unui emitent prin intermediul unei/unor tranzacii cross
efectuate ntr-o singur edin de tranzacionare.
ncepnd cu ora 10,25 minute, (imediat dup deschidere stare
n care se calculeaz pe baza algoritmului de deschidere preul i
cantitatea- volumul- de deschidere, se identific tranzaciile posibile, se
aloc volumul aciunilor i se ncheie tranzaciile) Saltville Limited Cipru
prin inculpatul Hart Colin Richard a transferat
aciunile
achiziionate la preul de 116 lei de la SC Rompetrol SA cu cteva
minute mai devreme, la preuri cuprinse ntre 250 i 300 lei, n pachete
importante de aciuni RRC ctre clieni ai SSIF Alpha Finance SA i
TVM SA respectiv Voiculescu Camelia Rodica, client al aceluiai SSIF
Alpha Finance SA 476.663.000 aciuni RRC la 250 lei/aciune la ordinul
51
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
de cumprare plasat de ctre aceasta la ora 10:17. Cu toate c ordinul

de cumprare la 250 lei/aciune al clientului Voiculescu Camelia Rodica a
fost plasat nainte ca ultimele ordine de vnzare la 116 lei ale SC
Rompetrol SA s fie introduse n sistem, cele 476.663.000 aciuni au fost
achiziionate la preul mai mare de 250 lei, prin Saltville Limited i nu
direct de la SC Rompetrol.
Din istoricul ordinelor de burs introduse n sistemul de
tranzacionare la data de 07.04.2004 rezult c ordinele care au
generat tranzaciile dintre SSIF Alpha Finance SA pentru vnztor
Saltville Limited i SSIF TVM SA pentru cumprtorii Verestoy Attila i
inculpatul Stnescu Roca Sorin tefan au fost introduse n sistem
aproape simultan, respectiv la 10:30:13 i 10:30:30 a.m., Verestoy Attila
achiziionnd 63.403.500 aciuni RRC, iar Stnescu Roca Sorin tefan
6.565.000 aciuni RRC, ambii la preul de 300 lei.
Ordinele introduse i orchestrate n pre-deschidere att pentru
vnztor ct i pentru cumprtor prin societatea de intermediere Alpha
Finance SA au generat mai multe tranzacii cross executate la deschidere
cu nclcarea prevederilor din procedura BVB.
Numai din operaiunea realizat de SSIF Alpha Finance SA pentru
clientul Voiculescu Camelia Rodica, Rompetrol SA a pierdut n favoarea
Saltville Limited Cipru 63.872.842.000 lei.
La data de 15.04.2004 Consiliul de Administraie al SC Rompetrol
SA prin inculpaii Patriciu Dan Costache preedinte i Stephenson
George Philip reprezentant al Rompetrol Holding al SC Rompetrol SA
aprob cumprarea pe piaa reglementat a unui numr de maxim
685.000.000 RRC la un pre maxim de 680 lei /aciune i mputernicete
pe inculpatul Patriciu Dan Costache s reprezinte societatea n relaia cu
SSIF Alpha Finance SA. n cursul aceleiai zile, aceast decizie este
modificat cu alta numai cu privire la preul aciunii care este stabilit la
700 lei/aciune.
La aceeai dat, prin intermediul aceluiai SSIF Alpha Finance
SA, societatea SC Rompetrol SA, prin ordinul de cumprare, semnat
de inculpatul Stephenson George Philip, mpreun cu Saltville Limited,
prin ordinul de vnzare semnat de inculpatul Hart Colin Richard, au
ncheiat pe piaa Deal (pia auxiliar pieei Regular destinat ncheierii
tranzaciilor cu pachete mari de valori mobiliare care au fost negociate n
prealabil de agenii de burs), o tranzacie de tip cross avnd ca obiect
252.000.000 aciuni RRC, dar de aceast dat la o valoare de 6 ori mai
mare dect cea din tranzaciile anterioare, respectiv la preul de 690
lei/aciune.
Prin vnzarea celor 252 milioane aciuni RRC la preul de 116 lei i
rscumprarea ulterioar a acestora la preul de 690 lei SC Rompetrol
SA a pierdut n favoarea contr prii sale Saltville Limited suma de
144.648.000.000 lei, exclusiv costuri de tranzacionare care, mpreun cu
suma rezultat din operaiunile prezentate, s-a ridicat la valoarea de
52
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
208.520.842.000 lei, respectiv aprox. 6.166.701 USD raportat la cursul

BNR din data de 07.04.2004.
Sumele de bani rezultate din operaiunile pe piaa de capital din
contul lui Saltville Limited au fost repatriate prin transferuri
interbancare efectuate de ctre reprezentani ai SSIF Alpha Finance SA,
la solicitrile inculpatului Hart Colin Richard, n special n conturi
deschise la Laiki Bank Limmasol, Republica Cipru, aspecte care rezult
din documentele puse la dispoziie de autoritile cipriote n cadrul
comisiei rogatorii cu Republica Cipru (vol. 6, filele 281 296 - vol. 6
d.u.p., filele 281 296), coroborate cu documentele aflate la dosarul
clientului Saltville Limited la Alpha Finance SA, respectiv Alpha Bank SA.
Exemplificativ, la data de 07.04.2004 contul Saltville Limited nr. 17932-013850 deschis la Laiki Bank a fost creditat cu suma de 1999715 67
USD de ctre compania EASTERN PROPERTIES LTD-Mauritius
companie al crei administrator i acionar unic este inculpatul
Stephenson George Philip,companie nregistrat n Regatul Mauritius
i care deine participaii la EASTERN SECURITIES S.A. (denumit
anterior TVM S.A.).
Tot astfel, la data de 20.05.2004, inculpatul Hart Colin Richard in
calitate de reprezentant al Saltville Limited a transmis lui Dimitris
Tamvakas reprezentant al SSIF Alpha Finance SA instruciunea de a
transfera suma de 40.000 USD din contul de intermediere al Salville
Limited n contul de intermediere al Codiform Limited. De menionat ca
Saltville Limited i Codifrom Limited au acelai acionar Erofinace
Limited, acelai sediu-Pikioni 4, Limassol, Cipru, acelai director-Andri
Athanasiou, sunt nfiinate n ianuarie 2004, au ncheiat contracte de
intermediere cu SSIF Alpha Finance SA la data de 30.03.2004, i au
acelai reprezentant n Romania respectiv inculpatul Hart Colin
Richard. Suma n cauz a fost transferat in contul Codiform Limited la
data de 25.05.2004 avnd ca obiect al plii ,,repatrierea de capital. Trei
zile mai trziu, respectiv la 28.05.2004 urmare schimbului valutar
USD/ROL i a deducerii comisioanelor s-a creditat contul Codiform
Limited nr. BBD 2511.10.656462 ROL, deschis la Alpha Bank Romania
cu suma de 1.320.085.800 lei suma care, conform documentelor aflate
la dosarul cauzei, a fost folosit de Codiform Limited la indicaia aceluiai
inculpat Hart Colin Richard n calitate de reprezentant a societii
pentru cumprarea unui numar de 264 obligaiuni emise de Raiffeisen
Bank cu valoare nominal de 5.000.000 lei fiecare. La data de
14.01.2005 inculpatul Hart Colin Richard n calitate de reprezentant al
Codiform Limited a solicitat SSIF Alpha Finance SA vnzarea tuturor
obligaiunilor Raiffeisen, convertirea sumelor obinute din vnzare n
moneda EUR i transferul valutei astfel obinute n contul personal
al inculpatului nr. 0007177043 deschis la Banque National de Paris
Frana. n acest fel suma de 40.000 USD realizat de Saltville Limited,
urmare a profitului realizat din operaiuni frauduloase in data de
53
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
07.04.2004 i ulterior, a ajuns prin modalitatea artat mai sus, n contul

personal al inculpatului Hart Colin Richard.
n continuare, n perioada 07.04.2004 20.04.2004 inculpaii
Patriciu Dan Costache, Stephenson George Philip i Panti Sorin au
coordonat, i pus n aplicare metode comune de tranzacionare pentru
simbolul RRC, acionnd concertat n scopul meninerii i fixrii
preului de tranzacionare al aciunilor la un nivel prestabilit i/sau
n vederea controlrii evoluiei acestui pre n funcie de interesele
financiare i comerciale ale grupului Rompetrol i a persoanelor asociate
grupului de interese.
n aceasta perioad, cu sprijinul brokerului inculpat Simulescu
Claudiu prin intermediul conturilor persoanelor fizice sau juridice
asociate grupului de interese, s-au desfurat n mod coordonat
operaiuni manipulative asupra preului aciunilor RRC, prin lansarea n
mod concertat de ordine i efectuarea de tranzacii, dat fiind
mprejurarea c beneficiau de volume mari de aciuni RRC.
La data de 20.04.2004 inculpaii Patriciu Dan Costache,
Stephenson George Philip i Panti Sorin au stabilit introducerea n
mod concertat a unor ordine de vnzare i cumprare n scopul fixrii
unor limite ntre care urmeaz s se execute tranzaciile.
Operaiunile predeterminate privind preul, volumul, modul de
introducere a ordinelor de tranzacionare sunt reflectate fidel de actele
puse la dispoziie de Bursa de Valori Bucureti cu privire la ordinele i
tranzaciile avnd ca obiect aciuni RRC n perioada de referin.
Astfel, din analiza ordinelor introduse n sistemul de tranzacionare
la data de 20.04.2004 rezult c, la ora 10:01 AM prin intermediul SSIF
Alpha Finance SA reprezentat de inculpatul Aldea Florin Iulian i
traderul Rus Cerasela Elena, clientul Saltville Limited Cipru prin
inculpatul Hart Colin Richard a lansat i afiat n sistemul electronic de
tranzacionare un ordin de cumprare pentru 100 milioane aciuni RRC
la preul de 590 lei. n cadrul aceleiai edine s-au mai introdus ordine
de tranzacionare cu volume nsemnate n contul numitei Voiculescu
Carmen Rodica vnzare 10 milioane aciuni RRC la 730 lei(prin SSIF
Rombell Securities SA), SC Rompetrol Downstream SA-vnzare 50
milioane aciuni RRC la preul de 770 lei.
Ordinele menionate au fost introduse i afiate n sistemul
electronic de tranzacionare i nu au fost finalizate prin tranzacii.
Prin volumul mare de aciuni afiat n sistemul de tranzacionare al
Bursei s-a creat celorlali participani la sistem percepia fals c pe
partea de cumprare corespunztor preului de 590 cererea de aciuni
RRC este foarte mare, iar pe partea de vnzare corespunztor preului
de 790 oferta de aciuni RRC este, de asemenea mare.
Sistemul de tranzacionare al Bursei de Valori Bucureti pentru piaa
reglementat sau Sistemul Electronic al BVB funcioneaz ca o pia
de licitaie pe principiul order driven n cadrul cruia participanii
54
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
introduc ordine de cumprare i vnzare care sunt afiate n cadrul

unor cozi de licitaie care pot fi vizualizate de orice participant la
pia att sub aspectul volumului ct i al preului fiecrui ordin fr a
identifica intermediarul care a introdus i afiat ordine. n acest mod, sau creat bariere vizibile n zonele de pre 590 pe parte de
cumprare i respectiv 790 pe parte de vnzare, praguri care, datorit
volumului mare afiat, au dat celorlali participani senzaia c preul nu
va cobor sub nivelul de 590 i nu va urca peste 790.
Circumstanele factuale sunt prezentate astfel cum au rezultat
din evaluarea probelor administrate n cauz, probe cu privire la care
Curtea remarc ponderea semnificativ a nscrisurilor (documente
privind operaiunile bursiere derulate n
perioada 07.04.2004
20.04.2004, inclusiv n format electronic ale Bursei de Valori Bucureti,
documentele aflate la dosarele de client ale societilor de intermediere
financiar implicate n cauz, raport de constatare cu privire la
operaiunile pe aciuni emise de SC Rompetrol Rafinrie SA simbol
RRC vol. 28 d.u.p. integral)., informrile Oficiului Naional pentru
Combaterea Splrii Banilor vol 36 d.u.p. integral).Aceleai
circumstane factuale rezult necontroversat i din analiza declaraiilor
testimoniale date constant de martorii .., meninute n cursul
procesului penal.Declaraiile date de inculpaii Patriciu Dan Costache,
Stephenson George Philip, Hart Colin Richard, Aldea Florin Iulian,
Simulescu Claudiu, Rus Cerasela Elena, Panti Sorin, Stnescu Roca
Sorin tefan n cursul procesului penal de fa au fost reinute parial, n
msura n care acestea s-au coroborat cu fapte i mprejurri care au
rezultat, necontroversat din celelalte mijloace de prob.
Analiza acestor probe a permis Curii s constate c operaiunile
bursiere cu aciuni RRC din perioada 07.04.2004 20.04.2004
desfurate de inculpaii Patriciu Dan Costache i Hart Colin Richard sau circumscris abuzului de pia practic ce este condamnabil i
interzis de legea privind manipularea pieei de capital care transpune
fidel directiva 2003/G/CEE pentru combaterea utilizrilor abuzive ale
informaiei privilegiate i manipulrilor de pia
Astfel, ordinele de sens contrar semnate i plasate de inculpaii
Stephenson George Philip pentru SC Rompetrol SA i contrapartea sa,
inculpatul Hart Colin Richard pentru SC Saltville Limited prin
intermediul SSIF Alpha Finance SA i cu ajutorul nemijlocit
al
inculpatului Aldea Florin Iulian reprezentantul societii de
intermediere i al inculpatei Rus Cerasela Elena trader la aceeai
societate, la data de 07.04.2004, precedat de divulgarea unor informaii
cu caracter privilegiat, introduse concomitent n sistemul de
tranzacionare n cadrul sesiunii predeschidere coincidente n
privina volumului i preului predeterminat i urmate imediat de
tranzacii la preuri succesiv mai mari,ntre persoane aparinnd
aceluiai grup de interese, au mpiedicat stabilirea preului de
55
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
referin i formarea liber a acestui pre cu afectarea n esen- a

nsi rolului pieei reglementate de stabilire a preului de tranzacionare
extras din concursul de oferte concurente n privina aceluiai instrument
financiar cu consecina influenrii preului aciunilor n cadrul
tranzaciilor, precum i al preului de referin pentru celelalte tranzacii.
Att vnztorul ct i cumprtorul aciunilor au deinut poziii
dominante asupra cererii i ofertei instrumentului financiar, dobndirea
poziiei
dominante fie asupra cererii, fie asupra ofertei afectnd
normalitatea preului aciunii.
Prin modalitatea n care inculpaii, reprezentani ai grupului de
interese Rompetrol SA au acionat la data de 07.04.2004, data listrii
pentru prima oar la burs a aciunilor RRC - activ important n
patrimoniul SC Rompetrol SA - cum s-a artat, precum i ulterior,
pn la data de 20.04.2004 , prin aciuni coordonate i controlate, de
vnzare cumprare, care au meninut preul de tranzacionare al
aciunilor la nivelul dorit prestabilit anterior i au fcut posibil
controlarea evoluiei acestui pre n funcie de interesele economico
financiare al grupului Rompetrol i a persoanelor asociate acestui
grup,aciuni manipulative,dat fiind poziia dominant asupra
instrumentului financiar, au indus celorlali participani la sistem
impresia fals i neltoare asupra volumului cererii i al ofertei
pentru aciunile tranzacionate cu simbolul RRC.
Practicile utilizate de ctre inculpaii n cauz, de manipulare a pieii
de capital i de utilizare abuziv a informaiilor privilegiate au generat
ctiguri uriae la nivelul anului 2004 sumele de bani fiind
transformate n valut i ulterior repatriate prin transferuri succesive n
conturile societilor off-shore controlate de inculpaii Patriciu Dan
Costache, Stephenson George Philip i Hart Colin Richard n scopul
disimulrii originii lor infracionale aa cum au procedat, de altfel, i n
legtur cu plile compensatorii generate de Creana Libia (n acest
sens, exist informrile Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a
Splrii Banilor,cu privire la operaiuni suspecte de splarea banilor
efectuate prin intermediul SC Rompetrol SA, Rompetrol Rafinare SA i
SC Saltville Limited ,vol. 36 d.u.p.).
Prin urmare, Curtea reine c probatoriul administrat permite
reinerea, dincolo de orice ndoial, a existenei unui grup
infracional organizat,iniiat i constituit de inculpatul Patriciu Dan
Costache, mpreun cu inculpaii Stephenson George Philip i Hart
Colin Richard n cadrul unui plan mai amplu, de preluare a controlului
asupra unor obiective strategice importante societi din domeniul
petrolului i gazelor aflate n sfera de interes a statului romn, de
decapitalizare a acestor societi, de eludare a obligaiilor la bugetul
statului, ultima pies a puzzle-ului infracional care a fcut obiectul
prezentului dosar fiind manipularea grosier a pieei de capital,
ncepnd de la preluarea pachetului majoritar de aciuni la SC
56
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Rompetrol Rafinare Constana SA aa cum s-a artat i obinerea

nscrierii la cota Bursei de Valori Bucureti a aciunilor emise de aceast
societate( din Comisia de nscriere fcnd parte i inculpatul
Simulescu Claudiu), n scopul obinerii de
beneficii financiare
importante, sumele de bani obinute din manipularea pieii de capital fiind
- aa cum s-a artat ca i n cazul Creanei Libia extrenalizate n
conturi ale unor societi off-shore controlate de inculpaii
iniiatori ai grupului infracional organizat.
Aciunile infracionale circumscrise manipulrii pieii de capital au
fost posibile cu sprijinul nemijlocit al reprezentanilor serviciilor de
intermediere financiar alese anume de ctre inculpaii iniiatori,
inculpaii Aldea Florin Iulian i Simulescu Claudiu, a trader-ului inculpat
Rus Cerasela Elena i a inculpailor Stnescu Roca Sorin tefan i
Panti Sorin.
Cu privire la vinovia inculpailor Aldea Florin Iulian i Rus
Cerasela Elena, Curtea reine:
Inculpatul Aldea Florin Iulian, reprezentant al SSIF Alpha Finance
SA, aa cum a rezultat din probele administrate, a cunoscut caracterul
prestabilit al tranzaciilor cu aciuni RRC n conturi predeterminate ale
clienilor SC Rompetrol SA, SC Saltville Limited, Voiculescu Camelia, a
solicitat la data de 06.04.2004 cu o zi nainte de prima zi de listare la
burs aciunilor RRC, majorarea limitei de tranzacionare solicitnd
efectuarea unor tranzacii de tip cross n contul clienilor si i
asumndu-i responsabilitatea efecturii acestor tranzacii, dei la data
de 06.04.2004 clienii SSIF Alpha Finance SA care au efectuat tranzacii
cu aciunii RRC nu au semnat ordine de tranzacionare care s i permit
s cunoasc inteniile acestora, a preluat de la inculpaii Stephenson
George Philip i Hart Colin Richard i n prezena acestora, ordinele
de sens contrar,coincidente ca volum ( 1 miliard de aciuni respectiv
aprox. 1 miliard 500 milioane aciuni) i ca pre (116 lei/aciune) care
au fost introduse cu fracii de cte 200 milioane aciuni n sistemul
electronic de tranzacionare a Bursei n starea de predeschidere i
imediat dup acesta, a acceptat i executat ordinul de cumprare pentru
clientul Saltville Limited n condiiile n care nu avea n cont sumele de
bani aferente cumprrilor de aciuni, cu nclcarea prevederilor
Regulamentului Bursei de Valori Bucureti privind tranzaciile bursiere.
Totodat, Curtea constat c, potrivit notelor de control au fost reinute
mai multe nclcri ale regulamentului CNVM n legtur cu
contractele de intermediere i cererile de deschidere de cont ale
clienilor menionai. Cu ajutorul inculpatului, ca reprezentant al SSIF
Alpha Finance, ordinele de vnzare i cumprare lansate la 07.04.2004
de ctre inculpatul Stephenson George Philip pentru Rompetrol SA
mpreun cu inculpatul Hart Colin Richard pentru Saltville Limited Cipru
au influenat i condus la fixarea i meninerea unui pre nejustificat i
anormal de deschidere i de tranzacionare pentru simbolul RRC, de
57
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
116 lei/aciune, pre la care s-a asigurat transferul unui miliard de aciunii
RRC de la SC Rompetrol SA (acionarul semnificativ al emitentului
acionar), reprezentnd aproximativ 66,5% din totalul aciunilor vndute
la Saltville Limited Cipru, care dei nu a avut alimentat contul - aa cum
s-a artat a nchis ziua de tranzacionare cu profit, ntruct dup
achiziionarea aciunilor n edina de predeschidere, n continuarea
edinei de tranzacionare, ncepnd cu ora 10,25 minute Saltville
Limited prin inculpatul Hart Colin Richard a transferat aciunile
achiziionate la preul de 116 lei de la SC Rompetrol SA la preuri de
aproximativ trei ori mai mari, cuprinse ntre 250 i 300 lei n pachete
importante de aciunii RRC ctre mai muli clieni ai SSIF Alpha
Finance.
Sumele de bani rezultate din operaiunile pe piaa de capital din
contul Saltville Limited au fost repatriate prin transferuri bancare n
special n conturi deschise la Laiki Bank Limmasol, Republica Cipru,
cu ajutorul inculpatului Aldea Florin Iulian, cruia inculpatul Hart Colin
Richard i-a solicitat, la data de 14.12.2004, s transforme ncepnd cu
aceast dat toate sumele de bani provenite din vnzarea pe aciuni din
portofoliul Saltville Limited, n moned euro i s transfere toate aceste
sume la sfritul fiecrei sptmni de tranzacionare n contul 172-32073869, Laiki Bank Limmasol, Republica Cipru, aa cum rezult din
documentele puse la dispoziie de autoritile cipriote n cadrul comisiei
rogatorii precum i din documentele aflate la dosarul clientului Saltville
Limited (vol. 6 d.u.p., fila 364).
Ct privete participaia inculpatei Rus Cerasela Elena trader
la aceeai societate de intermediere SSIF Alpha Finance SA, Curtea a
reinut ca dovedit mprejurarea c n dimineaa zilei de 07.04.2004 ora
8:49:29 AM a transferat din contul Rompetrol SA de la SC Regisco
SA n contul Alpha Finance SA la BVB un numr de 1.600.000.000
aciuni RRC din totalul de 3.285.266.796 aciuni RRC n valoare
nominal de 10.000 lei, reprezentnd 18,8% din capitalul emitentului
deinute de SC Rompetrol SA (extrasul de cont we 530769/604 2004
emis de SC Regisco SA).
Transferul a fost efectuat fr s existe o autorizare a clientului SC
Rompetrol SA prin reprezentantul legal al acesteia n relaia cu SSIF
Alpha Finance n condiiile n care, conform contractului de intermediere,
SSIF se obliga s execute instruciunile clientului de modificare a
prevederilor din Registrul acionarilor privind drepturile de proprietate ale
clientului cu privire la tranzacii. Pe formularul de ordin de vnzare nu a
existat acordul clientului pentru preluarea aciunilor de la registru, iar din
declaraia inculpatului Stephenson George Philip singurul mputernicit n
relaia cu Alpha Finance a rezultat c nu cunoate cine i cnd a
instructat societatea de intermediare s nregistreze transferul aciunilor
de la registru.
58
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Aciunea inculpatei relev ns c a cunoscut anterior intenia

clientului SC Rompetrol SA de a vinde 1.600.000.000 aciuni RRC i
a acionat n sensul sprijinirii aciunilor incriminatorii care s-au circumscris
abuzului de pia comise de reprezentanii grupului de
interese
Rompetrol SA.
n drept, fapta inculpatului Aldea Florin Iulian care n calitate agent
de servicii de investiii financiare, reprezentant al SSIF Alpfa Finance, i-a
ajutat pe inculpaii Patriciu Dan Costache, Stephenson George Philip i
Hart Colin Richard, prin asigurarea desfurrii activitii infracionale n
vederea introducerii n sistemul electronic de tranzacionare BVB ordine
de vnzare/ cumprare a aciunilor emise SC Rompetrol Rafinare SA (cu
simbol RRC), prin intermediul unor conturi aparinnd unor persoane
fizice sau juridice controlate de grupul de firme Rompetrol, n scopul
influenrii i meninerii unui nivel artificial al preului de deschidere i
tranzacionare, la data de 7.04.2004, pentru simbolul RRC de 116
lei/aciune, pre la care a fost asigurat transferul unui numr 1 miliard
aciuni de la SC Rompetrol SA ctre Saltville Ltd., ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de complicitate la svrirea infraciunii de
manipulare a pieei prin tranzacii sau ordine de tranzacionare: a)
care dau sau ar putea da semnale false sau care induc n eroare n
legtur cu cererea, oferta sau preul instrumentelor financiare, b) care
menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane acionnd
mpreun, preul unuia sau al mai multora instrumente financiare, la un
nivel anormal ori artificial.
Fapta inculpatului Aldea Florin Iulian, care n calitate agent de
servicii de investiii financiare, reprezentant al SSIF Alpfa Finance i
mputernicit de a opera n conturile bancare ale clienilor persoane
juridice controlate de inculpaii Patriciu Dan Costache, Stephenson
George Philip i Hart Colin Richard, i-a ajutat pe acetia, n mod repetat
i n cadrul aceleai rezoluii infracionale, s transfere n zone
considerate paradisuri fiscale sau diferite conturi bancare att n Romnia
ct i n strinatate, n mod repetat de fonduri i valori obinute n urma
operaiunilor manipulative cu aciuni RRC desfurate la BVB n
perioada 7.04.2004-20.04.2004, de ctre persoanele din cadrul grupului
infracional constituit n acest scop, cu
consecina ascunderii i
disimulrii originii ilicit a acestora, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de complicitate la svrirea infraciunii de splare de
bani,n form continuat.
Fapta inculpatului Aldea Florin-Iulian de a adera i de a sprijini
grupul infracional organizat constituit de inculpatul Patriciu Dan
Costache mpreun cu inculpaii Stephenson George Philip i Hart Colin
Richard,n perioada 7.04.2004-20.04.2004, n scopul manipulrii preului
aciunilor RRC i folosirii de informaii privilegiate cu consecina splrii
banilor rezultai din aceste infraciuni prin conturile persoanelor fizice sau
juridice afiliate grupului Rompetrol, ntrunete elementele constitutive ale
59
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
infraciunii de aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup

infracional organizat.
Fapta inculpatei Rus Cerasela-Elena, care, n calitate agent de
servicii de investiii financiare i trader la SSIF Alpfa Finance, i-a ajutat
pe inculpaii Patriciu Dan Costache, Stephenson George Philip i Hart
Colin Richard, prin asigurarea desfurrii activitii infracionale n
vederea introducerii n sistemul electronic de tranzacionare BVB ordine
de vnzare/ cumparare a aciunilor emise SC Rompetrol Rafinare SA (cu
simbol RRC), prin intermediul unor conturi aparinnd unor persoane
fizice sau juridice controlate de grupul de firme Rompetrol, n scopul
influenrii i meninerii unui pre nejustificat i anormal de deschidere i
tranzacionare, la data de 7.04.2004, pentru simbolul RRC de 116
lei/aciune, pre la care a fost asigurat transferul unui numr 1 miliard
aciuni de la SC Rompetrol SA ctre Saltville Ltd., ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de complicitate la svrirea infraciunii de
manipulare a pieei prin tranzacii sau ordine de tranzacionare: a)
care dau sau ar putea da semnale false sau care induc n eroare n
legtur cu cererea, oferta sau preul instrumentelor financiare, b) care
menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane acionnd
mpreun, preul unuia sau al mai multora instrumente financiare, la un
nivel anormal ori artificial
Fapta inculpatei Rus Cerasela-Elena de a adera i de a sprijini
grupul infracional organizat constituit de inculpatul Patriciu Dan Costache
n perioada 07.04-20.04.2004 mpreun cu inculpaii Stephenson George
Philip i Hart Colin Richard, n scopul manipulrii preului aciunilor RRC
i folosirii de informaii privilegiate cu consecina splrii banilor rezultai
din aceste infraciuni prin conturile persoanelor fizice sau juridice afiliate
grupului Rompetrol, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat
Cu referire la ncadrarea juridic aplicabil faptelor reinute ca
fiind dovedite, Curtea constat:
Legislaia incident la data comiterii faptelor era OUG 28/2002
aprobat i modificat prin Legea nr. 525/2002 care, n art. 130 lit. a
prevede c, prin manipularea pieii de capital se nelege efectuarea de
tranzacii sau lansarea de ordine de tranzacionare care dau sau sunt n
msur s dea indicaii false cu privire la oferta, cererea sau preul
instrumentelor financiare ori care menin prin aciunea unei sau a mai
multor persoane, preul instrumentelor financiare la un nivel artificial ori
care folosesc alte mijloace fictive sau alte forme de tranzacionare,
nclcnd practicile oneste. n art. 133 alin. 1 se prevedea c, orice
deintor de informaii privilegiate nu poate achiziiona sau vinde pentru
sine ori pentru altul, direct sau indirect, valori mobiliare sau alte drepturi
legate de acestea ale emitentului, cu privire la care deine informaiile
privilegiate respective sau s valorifice respectivele informaii n orice alt
mod i nici s le transmit ori s faciliteze publicarea lor n avantajul lor
60
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
sau al altor teri i se vor supune normelor de conduit prevzute n

prezena ordonan de urgen.
Pedeapsa prevzut pentru aceast fapt era nchisoarea de la 6
luni la 5 ani alternativ cu amenda, potrivit prevederilor art. 181 din acelai
act normativ.
Prin intrarea n vigoare a Legii 297/2004 a fost abrogat OUG
28/2002 i Legea nr. 525/2002, faptele incriminate anterior fiind
preluate n art. 244 alin. 5 pct. 1 i 2 din Legea nr. 297/2004 , iar
faptele incriminate prin art. 133 lit. a au fost preluate n art. 245 i 246
din noul act normativ, toate fiind n continuare sancionate cu
pedeapsa de la 6 luni la 5 ani (art. 279 din Legea nr. 297/2004).
Cu privire la infraciunea de splare de bani, prin Legea nr.
656/2002 modificat i republicat, prevederile art. 23 alin. 1 lit.a au fost
preluate n art. 29 alin. 1 lit.a, fiind operat o renumerotare a textelor
incriminatorii.
De la data comiterii faptelor, 07.04.2004 i pn la momentul
judecrii definitive a cauzei a intrat n vigoare un nou Cod penal, astfel
c inculpaii intimai n cauz se afl n situaia prev. de art. 5 Cod
penal.
Aa cum s-a artat, n prima parte a considerentelor prezentei
decizii, n aplicarea legii mai favorabile, potrivit principiului mitior lex,
validat i prin decizia Curii Constituionale nr. 265 din data de 14 mai
2014, innd seama de criteriile de determinare a acesteia referitoare la
condiiile de incriminare i tragere la rspundere penal, raportat la
pedeapsa concret care poate fi aplicat ca urmare a individualizrii, n
funcie de fapta comis i de autorul ei, Curtea a constatat c legea
mai favorabil aplicabil n cazul ambilor inculpai este Codul penal
anterior.
n cazul inculpatului Aldea Florin Iulian, prin evaluarea criteriilor de
individualizare, Curtea a reinut gravitatea infraciunilor comise dat
fiind participaia semnificativ a inculpatului reprezentant al unui
serviciu de investiii financiare prin acte de ajutor nemijlocit, natura
infraciunilor precum i urmarea produs.
n acest sens, Curtea a notat c, din cauza unor probleme tehnice
aprute la programul informatic generate de faptul c numrul de aciuni
tranzacionate pentru noul simbol RRC a depit 2 miliarde, edina de
tranzacionare din 07.04.2004 s-a nchis la ora 11:42:53 fr a mai
continua conform programului standard, respectiv cu sesiunile Prenchidere (14:15-14:30) i nchidere (14:30). Tranzacionarea nu a mai
fost reluat n cursul aceleiai zile, ntregul sistem de tranzacionare fiind
blocat cu consecine grave asupra percepiei investitorilor fa de
capacitatea i competena Bursei de Valori Bucureti.
Operaiunile manipulative i total netransparente cu aciuni RRC
efectuate n data de 07.04.2004 i ulterior au afectat ncrederea
investitorilor i a participanilor la edina de tranzacionare fapt reflectat
61
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
de discuiile purtate de ctre acetia chiar n momentul tranzaciilor, n

cadrul unor forumuri de specialitate, discuii care surprind i reflect
ateptrile i percepia negativ a investitorilor asupra evenimentelor
legate de tranzacionarea aciunilor RRC.
Avnd n vedere tratamentul sancionator al concursului de
infraciuni i al infraciunii continuate, mult mai aspru, instituit de Codul
penal n vigoare, Curtea,pentru pedeapsa rezultant aplicabil,in
concreto,inculpatului Aldea Florin Iulian a constatat c dispoziiile codului
penal anterior sunt mai favorabile inculpatului.
n acest sens, pentru infraciunea de complicitate la
manipularea pieii de capital, s-a mplinit termenul de prescripie
special a rspunderii penale, potrivit art. 122 alin. 1 lit. d din Cod penal
din 1969 rap. la art. 124 din Cod penal din 1969, de 7 ani i jumtate la
care se adaug intervalul de timp de la 17.09.2010 la 14.09.2011 ct
timp a operat suspendarea cursului prescripiei potrivit art. 128 Cod
penal din 1969, continuarea procesului penal nemaifiind posibil
urmare a suspendrii cauzei pn la judecarea excepiei de
neconstituionalitate cu care a fost sesizat Curtea Constituional.
Termenul de prescripie special a rspunderii penale a
nceput s curg la 07.04.2004 i s-a mplinit n iulie 2012 cu
consecina ncetrii procesului penal mpotriva inculpailor Aldea
Florin Iulian i Rus Cerasela Elena cu referire la infraciunea de
complicitate la manipularea pieei de capital.
Curtea s-a orientat la aplicarea pedepselor pentru complicitate la
splare de bani i aderare i sprijinire a unui grup infracional organizat
n raport cu participaia inculpatului Aldea Florin Iulian n forma
complicitii, la minimul special prevzut de lege pentru
fiecare
infraciune (3 ani i respectiv 5 ani) urmnd a da n executare pedeapsa
cea mai grea, fr adugarea unui spor, apreciind c pedeapsa
principal astfel stabilit , prin privarea efectiv de libertate, este n
msur s asigure exigenele preveniei generale i speciale, innd
seama i de atitudinea avut de inculpat, de nerecunoatere i
neasumare a faptelor comise.
Ct privete pedeapsa complementar, obligatorie, aplicabil n
raport cu Codul penal din 1969,identificat ca fiind legea mai favorabil,
se apreciaz c interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a,b
i c Cod penal (interzicerea de a ocupa o funcie sau de a desfura
activitatea de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii)
este proporional cu gravitatea faptelor comise de inculpatul n cauz.
Cererea parchetului de confiscare special de la inculpatul Aldea
Florin Iulian a sumei de 9.885.496 euro reprezentat de sumele de bani
rezultate din operaiunile pe piaa de capital i care a fost supus
procesului de splare a banilor nu poate fi primit ntruct, n mod
evident, inculpatul doar a efectuat unele din transferuri n vederea
repatrierii sumelor de bani care au intrat n conturile inculpatului Hart
62
IE
I.R
Colin Richard sau ale firmelor unde inculpaii care ai iniiat grupul
infracional organizat aveau interese,msura de siguran neputnd fi
luat n condiiile n care inculpatul nu a beneficiat de produsul
infraciunii.
Ct privete pe inculpata Rus Cerasela Elena trader la SSIF
Alpha Finance, n acelai mod, Curtea apreciaz c participaia acesteia
n circumstanele factuale dovedite, innd seama de natura sprijinului
acordat i de rolul avut n cadrul grupului infracional organizat sunt
mprejurri de natur a diminua gravitatea infraciunii i periculozitatea
inculpatei astfel c aplicarea unei pedepse,sub minimul special de 5 ani
nchisoare pentru infraciunea de sprijinire a unui grup infracional
organizat,cu suspendare sub supraveghere, n condiiile art. 86 1 Cod
penal 1969, este proporional cu vinovia inculpatei, iar prin obligaiile
impuse pe durata termenului de ncercare stabilit n condiiile art.86/2
Cod penal, este n msur s asigure exigenele preveniei generale i
speciale.
IT
Cu privire la vinovia inculpailor

Stnescu Roca Sorin tefan, Panti Sorin.
Simulescu
Claudiu,
LU
EA
JU
ST
Inculpatul Simulescu Claudiu agent de servicii de investiii

financiare i reprezentant SSIF Eastern Securities (fost TVM) SA a
fcut parte din Comisia de nscriere la Cot n edina din 25 martie
2004, n care s-a emis hotrrea iar inculpatul Patriciu Dan Costache
a reprezentat SC Rompetrol Rafinare SA Constana.
Conform propriilor declaraii, inculpatul Simulescu Claudiu s-a
angajat la SC TVM SA n aprilie 2004, la o dat apropiat de prima zi de
listare la burs a aciunilor cu simbol RRC, 07.04.2004.
Probele administrate n cauz dovedesc c, n prima zi de
tranzacionare, au avut loc operaiuni cu aciuni RRC efectuate n baza
unor nelegeri anterioare ntre conturi predeterminate n cadrul unei
operaiuni coordonat n mod concentrat, aspecte care au rezultat,
dincolo de orice ndoial, din documentaia de la dosar referitoare la
istoricul tranzaciilor cu aciuni RRC.
Implicarea inculpatului Simulescu Claudiu n modul de derulare al
tranzaciilor intermediate de SSIF TVM SA ca i mprejurarea c
acesta a acionat n condiiile unei nelegeri anterioare cu inculpatul
Patriciu Dan Costache rezult din filmul evenimenial al desfurrii
acestor tranzacii.
Din istoricul ordinelor la burs introduse n sistemul de
tranzacionare la data de 07.04.2004 rezult c ordinele care au
generat tranzaciile dintre SSIF Alpfa Finance SA pentru vnztor
Saltville Limited i SSIF TVM SA pentru cumprtorii Verestoy Atilla i
Stnescu Roca Sorin tefan au fost introduse n sistem aproape
simultan, respectiv la 10:30:13 i 10:30:20 a.m.
63
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Evoluia ordinelor i a tranzaciilor, a preurilor i volumelor afiate

de sistemul electronic de tranzacionare al Bursei de Valori Bucureti
pentru simbolul RRC pe toat durata edinei de tranzacionare la
07.04.2004 pentru clienii SIFF TVM SA (dar i pentru clienii SSIF
Alpha Finance SA) relev c micrile aciunilor au fost coordonate ntre
conturi aparinnd grupului de interese Rompetrol i persoanelor
asociate iar, avnd n vedere caracterul specific al mediului bursier
executarea acestei operaiuni nu poate fi realizat fr a fi asigurat
de persoane specializate, sprijinul inculpatului Simulescu Claudiu
fiind evident.
n acest sens, Curtea reine c discuiile purtate de inculpatul
Patriciu Dan Costache i inculpatul Simulescu Claudiu aa cum
rezult din materialul valorificat urmare a interceptrii convorbirilor
telefonice ale inculpatului Patricu Dan Costache ofer o baz factual
relevant
fiind susinute de ntregul material probatoriu
administrat.
Din nota de interceptare 339581/17.02.2006 certificat pentru
autenticitate prin procesul verbal ncheiat de Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism la 28.01.2006, rezult c inculpatul
Simulescu Claudiu l-a informat pe inculpatul Patriciu Dan Costache
despre evoluia pe pia a aciunilor n prima zi de tranzacionare,
precum i despre blocarea sistemului electronic al Bursei, relevant fiind
afirmaia am ceva probleme cu clienii deoarece nu am acceptat s
intre nimeni pn nu s-a finalizat operaiunea noastr. S-au cam
suprat civa dar asta e c doar nu era s stricm noi i s ne dm cu
stngul n dreptul.
Din notele de interceptare 339581, 339580, 339577, 339569,
339567, 339575, 339573, 339583, 339566, 339570 a rezultat, de
asemenea, c inculpatul Simulescu Claudiu n perioada de
07.04.2004 20.04.2004 a primit direct de la inculpaii Patriciu Dan
Costache i Stephenson George Philip instruciuni de
tranzacionare n conturile societilor aparinnd grupului de interese
Rompetrol, informndu-i totodat de evoluia zilnic a pieii cu privire la
simbolul RRC, inculpatul comunicnd direct i n permanen orice
micare.
Inculpatul Simulescu Claudiu nu a recunoscut implicarea sa n
activitatea infracional artat i, fiindu-i prezentate notele de
interceptare, a afirmat c i-au fost nclcate drepturile ceteneti i c
interceptrile sunt nelegale.n acelai mod s-au aprat i inculpaii
Patriciu Dan Costache, Panti Sorin i Stnescu Roca Sorin tefan.
Contrar aprrilor formulate de intimaii inculpai n cauz care au
invocat nelegalitatea interceptrilor i au solicitat excluderea
lor,Curtea constat:
64
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Interceptarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul

Patriciu Dan Costache,a fost autorizat n baza ordonanei nr. 002034
din 31.10.2003 emis de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie --- Cabinet Procuror General, mandat solicitat n conformitate
cu dispoziiile Legii nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei i
hotrrii 0034/2004 a Consiliului Suprem de Aprare a rii.
La data de 7.04.2006, n timp ce se afla sub urmrire penal n
dosarul 111/D/P/2004, inculpatul Patriciu Dan Costache (i SC
Rompetrol SA) s-au adresat instanei civile solicitnd daune morale
pentru interceptarea ilegal a convorbirilor telefonice n perioada 20032004,cerere admis prin sentina civil nr.709 din 11.05.2007
pronunat n dosarul nr.12770/3/2006 de Tribunalul Bucureti Secia IV
Civil definitiv prin respingerea apelului (cu opinie separat) i
irevocabil,prin decizia nr.1745 din 18.02.2011 a ICCJ Secia Civil i de
Proprietate Intelectual, reinndu-se, n esen, existena faptei de
ascultare a convorbirilor telefonice purtate de la posturi telefonice
private sau afectate vieii private svrit cu nclcarea art.3 din
Legea 51/1991.
Dincolo de soluia instanei civile
care,potrivit art.28 Cod
procedur penal, nu poate avea nici un efect n faa instanei
penale,Curtea observ c inculpatul Patriciu Dan Costache a recurs
la aceeai manier de a-i premedita aprrile precum
preconstituirea de opinii legale ca i n cazul Creanei Libia.
Interceptarea convorbirilor telefonice ale inculpatului Patriciu
Dan Costache a avut baz legal,faptele comise de inculpat n legtur
cu Creana Libia dar i cu procesul de privatizare i postprivatizare
Petromidia (cu privire la care cercetrile au fost disjunse) sunt de natur
a aduce atingere siguranei naionale a statului astfel c nu se poate
reine nclcarea art.3 din Legea 51/1991.
Baza legal a efecturii interceptrilor telefonice la data reinut a
comiterii faptelor n prezenta cauz,chiar n condiiile n care instana de
contencios european a reinut lipsa de previzibilitate a Legii 51/1991
privind sigurana naional a Romniei a fost validat,la acea dat,prin
decizia Curii Constituionale nr.766/16.01.2007 publicat n Monitorul
Oficial nr.25 din 16.05.2007 n sensul c msurile de supraveghere n
cazurile reglementate de Legea 51/1991 rmn supuse procedurii
impuse de art 13 din legea special care nu au fost abrogate implicit i
nici modificate.
Aa fiind,interceptarea convorbirilor telefonice efectuate n
baza art.13 din Legea 51/1991 privind sigurana naional a
Romniei nu poate fi privit de Curte ca un mijloc de prob nelegal
obinut cu consecina c proba nu poate fi folosit in procesul
penal.Interceptarea convorbirilor telefonice ale inculpatului Patriciu Dan
Costache a avut baz legal,fiind respectate prevederile procesual
penale existente la momentul constatrii infraciunilor.
65
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Prin interceptarea convorbirilor s-au constatat elemente de fapt

care,n opinia Curii, au fost de natur s confirme o dat,n plus,
existena faptelor astfel cum rezult,dincolo de orice ndoial,din toate
celelalte probe administrate.
Aa cum s-a subliniat, convorbirile telefonice interceptate astfel
cum sunt redate prin notele aflate la dosarul cauzei (volumul 27 d.u.p.)
ofer o baz factual puternic avnd n vedere c
detaliile
operaiunilor
predeterminate,manipulative
cu referire la preul,
volumul, modul de introducere a ordinelor de tranzacionare coninute
n comunicrile purtate de inculpatul Patriciu Dan Costache se
reflect fidel n documentele puse la dispoziie de Bursa de Valori
Bucureti cu privire la tranzaciile aciunilor simbol RRC, n perioada
infracional reinut.
Mai mult,att inculpatul Patriciu Dan Costache ct i ceilali
inculpai nu au contestat elementele de fapt din coninutul
discuiilor prezentate ci au reacionat,identic,invocnd nclcarea
drepturilor ceteneti i faptul c interceptrile sunt nelegale.
n consecin, Curtea reine ca dovedit vinovia inculpatului
Simulescu Claudiu cu privire la faptele pentru care a fost trimis n
judecat, fapte ce ntrunesc, n drept, elementele constitutive ale
infraciunilor de complicitate la manipularea pieei de capital i de
aderare i sprijinire a unui grup infracional organizat,incriminate la
data sesizrii instanei, prin art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art.
279 alin. 1 cu referire la art. 244 alin. 5 alin. 1 i 2 i art. 248 din Legea
nr. 297/2004 i art. 7 din Legea nr. 39/2003.
n acord cu criteriile de determinare a legii mai favorabile,
prezentate deja,subliniind nc o dat c, pentru a stabili care lege din
cele succesiv intervenite pn la judecarea definitiv a cauzei este mai
favorabil inculpatului trebuie s se in seama,in concreto, de
pedeapsa care poate fi aplicat ca urmare a individualizrii n funcie
de fapta comis (innd seama de participaia avut,calitatea,
mprejurrile, modul de comitere i mijloacele folosite, starea de pericol
creat,respectiv afectarea grav a ncrederii investitorilor n integritatea
pieelor reglementate) i de autorul ei (persoan specializat angajat
al SSIF, conduita procesual avut, de neasumare a faptelor i
consecinelor lor) Curtea s-a orientat ctre o pedeaps sever pentru
fapta de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional
organizat care are limita minim de 5 ani nchisoare potrivit legii
anterioare astfel c, date fiind limitele mult reduse pentru aceast
infraciune n Codul penal n vigoare,chiar n condiiile tratamentului
sancionator al concursului de infraciuni, pedeapsa stabilit nu poate fi
mai mare de 5 ani, situaie n care dispoziiile din Codul penal sunt
mai favorabile inculpatului.
Termenul de prescripie special a rspunderii penale pentru
infraciunea de complicitate la manipularea pieei de capital ar fi fost
66
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
mplinit sub imperiul Codului penal de la 1969 ns aa cum s-a artat,

Curtea a notat ca fiind deosebit de important sprijinul acordat de
inculpatul Simulescu Claudiu,n calitate de persoan specializat,
inculpailor iniiatori ai grupului de criminalitate organizat.
Potrivit Codului penal n vigoare identificat ca fiind legea mai
favorabil termenul de prescripie special a rspunderii penale
pentru ambele infraciuni,conform art.154 alin.1 lit.d Cod penal rap. la
art.155 alin.4 Cod penal este de 10 ani la care se adaug intervalul de
timp de la 17.09.2010 la 14.09.2011 ,perioad n care cursul
prescripiei,potrivit art.156 Cod penal
a fost suspendat datorit
imposibilitii continurii procesului penal pe timpul ct cauza a fost
suspendat pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate de
ctre Curtea Constituional, invocat de inculpatul Patriciu Dan
Costache,prin aprtori,nu s-a mplinit,fiind ndeplinite condiiile tragerii
la rspundere penal.
Astfel, n aplicarea art. 5 Cod penal, prin mecanismul schimbrii
ncadrrii juridice prev. de art. 386 alin. 1 Cod procedur penal (n
fapt, rencadrarea juridic a faptelor comise potrivit textelor din legea
identificat ca fiind mai favorabil inculpatului) Curtea va condamna pe
inculpatul Simulescu Claudiu la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de complicitate la manipularea pieei de capital i
la pedeapsa de principal de 3 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de constituire a unui grup infracional organizat i pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b,g i k Cod
penal, inculpatul urmnd s execute pedeapsa cea mai grea, stabilit
conform art. 39 Cod penal, art. 45 alin. 1 Cod penal, de 3 ani nchisoare
sporit cu 1 an, respectiv 4 ani nchisoare. La individualizarea
pedepselor accesorii i complementare, Curtea a avut n vedere
natura i gravitatea infraciunilor comise de ctre inculpatul agent de
servicii de investiii financiare astfel c interzicerea drepturilor prev. de
art. 66 lit. g i k s-a apreciat c este proporional cu vinovia
inculpatului.
LU
Inculpatul Panti Sorin a negat implicarea sa personal n

activitatea infracional din prezenta cauz artnd c singurul rol avut a
fost acela de a o consilia pe martora Voiculescu Camelia Rodica.
Martora Voiculescu Camelia Rodica a ncheiat contractul de
intermediere la data de 02.04.2004 cu inculpatul Aldea Florin Iulian
reprezentant al societii de servicii de investiii financiare Alpha Finance.
Anterior datei de 07.04.2004 - ziua cnd au fost listate pentru prima
oar la burs aciunile
simbol RRC a derulat operaiuni de
tranzacionare prin intermediul altei societi de servicii de investiii
financiare. Contul a fost alimentat cu suma de 120.500.000.000 lei prin
ordinul de plat 1/06.04.2004 pltitor Voiculescu Camelia Rodica din
contul deschis la Alpha Bank Dorobani. Tot la data de 06.04.2004
67
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
extrasul de cont bancar a fost folosit de inculpatul Aldea Florin

Iulian pentru a obine majorarea limitei de tranzacionare pentru
SSIF Alpha Finance.
Aa cum s-a artat, aciunile simbol RRC cumprate de Saltville
Limited prin inculpatul Hart Colin Richard (un 1 miliard lei preul de
116/aciune de la SC Rompetrol SA) prin inculpatul Stephenson
George Philip, ncepnd cu ora 10,25 minute au fost transferate, la
preuri ntre 250 i 300 lei, n pachete importante de aciuni ctre ali
clieni ai SSIF Alpha i SISIF TVM SA printre care i martora
Voiculescu Camelia Rodica client al SSIF Alpha 476.663.000 aciuni
simbol RRC la 250 lei /aciune ordinul de cumprare fiind plasat la ora
10,17.
n continuare, aa cum rezult din documente, au existat operaiuni
de tranzacionare a aciunilor RRC derulate n mod concertat,
coordonat, potrivit unor metode comune de tranzacionare, prin
intermediul conturilor persoanelor fizice sau juridice asociate grupului de
interese Rompetrol reprezentat de inculpaii Patriciu Dan Costache i
Stephenson George Philip, operaiuni ce au avut ca scop meninerea i
fixarea preului de tranzacionare al aciunilor cu simbol RRC la un nivel
prestabilit anterior, n vederea controlrii evoluiei acestui pre n funcie
de interesele financiare i economice ale inculpailor.
Detaliile operaiunilor predeterminate cu
referire la preul,
volumul i modul de introducere a ordinelor de tranzacionare din
edina din data de 20.09.2004 rezult coninutul convorbirilor
telefonice purtate de inculpatul Patriciu Dan Costache cu inculpatul
Panti Sorin.
Astfel, din analiza ordinelor de tranzacionare din data de
20.04.2004 (vol. 28 d.u.p. filele 48- 55) rezult c la ora 10.01 a.m, prin
intermediul Alpha Finance SA reprezentat de inculpatul Aldea Florin
Iulian, clientul Saltville Limited Cipru prin inculpatul Hart Colin
Richard a lansat i afiat n sistemul electronic de tranzacionare un
ordin de cumprare pentru 100 milioane aciuni RRC la preul de
590 de lei. n cadrul aceleiai edine, s-au mai introdus ordine de
tranzacionare cu volume nsemnate n contul martorei Voiculescu
Camelia Rodica vnzare 10 milioane aciuni RRC la 730 lei, n contul
SC Rompetrol Downstream SA vnzare 50 milioane aciuni la 770
lei/aciune.
Ordinele astfel introduse i afiate n sistemul electronic de
tranzacionare al Bursei de Valori Bucureti, n modalitatea artat, au
creat bariere vizibile n zonele de pre 590 pe partea de cumprare
respectiv 790 pe partea de vnzare, praguri care datorit volumului
mare afiat au dat celorlali participani senzaia c preul nu va cobor
sub nivelul de 590 lei, respectiv nu va urca peste 790 lei, prin aciunile
intreprinse de inculpaii Patriciu Dan Costache, Stephenson George
Philip i Hart Colin Richard s-a indus celorlali participani la sistem o
68
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
impresie fals i neltoare asupra volumului cererii i ofertei pentru

aciunile tranzacionate cu simbolul RRC.
Sprijinul dat de inculpatul Panti Sorin rezult din materialitatea
aciunilor intreprinse, n legtur cu aciunile simbol RRC aflate sub
controlul coinculpailor Patriciu Dan Costache, Stephenson George Philip
i Hart Colin Richard, n edina de tranzacionare din 20.04.2004, modul
de desfurare a acestor operaiuni fiind surprins in convorbirile
telefonice dintre inculpaii Patriciu Dan Costache, Stephenson
George Philip i Panti Sorin, astfel cum rezult din notele de
interceptare 339574/17.01.2006 i 33950/17.01.2006 certificate pentru
autenticitate prin procesul verbal ncheiat de Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor
de Criminalitate Organizat i Terorism la 23.01.2006.
Astfel, n dimineaa zilei de 20.04.2004, orele 08.10, inculpatul
Patriciu Dan Costache a discutat la telefon cu inculpatul Stephenson
George Philip, stabilind lansarea n interesul grupului a unor ordine
de cumprare pentru 100 milioane aciuni RRC la preul de 590 lei,
aspect pe care inculpatul Patriciu Dan Costache l comunic
inculpatului Panti Sorin, spunndu-i n acelai timp c va lansa n
acelai timp i un ordin de vnzare de 780 lei, cu scopul exprimat
plastic de inculpatul Patriciu de a-i lsa n off said i s se joace
prin curte.
Din nota de interceptare nr.339589/17.01.2006, certificat prin
procesul verbal ncheiat Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat
i Terorism la 23.01.2006, rezult, de asemenea, c, la data de
14.04.2004, inculpatul Patriciu Dan Costache a discutat cu
inculpatul Panti Sorin i au stabilit creterea n mod concertat, prin
metode manipulative a preului aciunilor RRC pana la valoarea total
de 800 milioane USD naintea vnzrii ctre ali investitori, din
coninutul convorbirii rezultnd c inculpatul Panti Sorin
reprezint un grup de interese, aspect cunoscut de inculpatul Patriciu
Dan Costache. n legtur cu strategia pe care inculpatul Patriciu i-a
prezentat-o, inculpatul Panti Sorin a replicat trebuie s ne ocupm
dup aceea, s vindemdar noi trebuie s avem o nelegere s
vin s sprijine tranzacia.. Tot din coninutul convorbirii prezentate
rezult c, ambii inculpai au stabilit i blocarea preului aciunilor
simbol RRC la 300-400 n vederea obstrucionrii altor investitori
(vol.27 dup filele 32 i urm).
Prin urmare, Curtea reine vinovia inculpatului Panti Sorin
cu privire la ambele fapte pentru care a fost trimis in judecat.
Consideraiile prezentate n cazul inculpatului Simulescu Claudiu
referitoare la identificarea legii mai favorabile precum i la condiiile
tragerii la rspundere penal( termenul de prescripie special a
rspunderii penale) sunt valabile i n cazul inculpatului Panti Sorin.
69
ST
IT
IE
I.R
n aplicarea art.5 Cod penal, Curtea a identificat ca fiind mai

favorabile inculpatului dispoziiile Codului penal avnd n vedere c n
raport cu fapta comis i persoana acestuia, prin evaluarea complet a
criteriilor prev. de art. 74 Cod penal a apreciat c se impune aplicarea
unei pedepse severe, care s fie ns proporional cu participaia
inculpatului,Curtea notnd sprijinul semnificativ acordat de acesta
grupului constituit de criminalitate organizat astfel cum rezult din
circumstanele factuale prezentate dar i conduita procesual avut,de
neasumare a faptelor i consecinelor acestora.
Prin urmare, Curtea prin mecanismul schimbrii ncadrrii juridice,
potrivit art. 386 alin.1 Cod penal va da faptelor comise ncadrarea n
drept corespunztoare noilor texte i va proceda la condamnarea
inculpatului Panti Sorin la pedeapsa principal cu nchisoarea, urmnd
a da spre executare pedeapsa cea mai grea, conform art. 39 Cod penal,
art. 45 alin.1 Cod penal, de 2 ani sporit cu 8 luni, respectiv 2 ani i 8
luni nchisoare.
La individualizarea pedepselor complementare, Curtea a avut n
vedere natura infraciunilor comise de inculpat i gravitatea acestora,n
circumstanele factuale reinute, apreciind c interzicerea i a dreptului
de a ocupa o funcie de conducere n cadrul unei persoane juridice de
drept public este justificat fiind proporional cu vinovia inculpatului.
Cu privire la vinovia inculpatului Stnescu Roca Sorin
tefan,
LU
EA
JU
Curtea reine ca fiind dovedite urmtoarele circumstane

factuale care rezult, n mod necontroversat, din actele aflate la
dosarul de client SSIF TVM SA, documentele naintate de Bursa de
Valori Bucureti cu privire la istoricul tranzaciilor cu aciuni simbol RRC,
Informarea nr.SIV/677/09.08.2004 cu referire la operaiuni suspecte de
splarea banilor efectuate prin intermediul SC Rompetrol SA,Rompetrol
Rafinare SA i Saltville Ltd- Oficiului Naional de Prevenire i Combare a
Splrii Banilo ( vol.47 dup ,fila 265 i vol.36 dup), concluziile raportului
de constatare cu privire la operaiunile cu aciuni emise de Rompetrol
Rafinare SA simbol RRC (vol.38 dup).
Inculpatul Stnescu Roca Sorin tefan a semnat cu SSIF TVM SA
cererea de deschidere de cont i contractul de intermediere la data de
06.04.2004 cu o zi nainte de 07.04.2004, prima zi de listare la burs a
aciunilor simbol RRC.
La data de 07.04.2004, inculpatul a cumprat un pachet de
13.696.000 aciuni la preul de 300 lei/aciune, 6.695.000 aciuni au
fost cumprate de la SSIF Alpha Finance SA vndute de Saltville
Limited Cipru, iar 7.101.000 aciuni de la alte SSIF-uri.
Din istoricul ordinelor de burs introduse n sistemul de
tranzacionare la data de 07.04.2004 a rezultat c ordinele care au
70
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
generat tranzaciile dintre SSIF Alpha Finance pentru vnztorul

Saltville Limited Cipru i SSIF TVM pentru cumprtorii Verestoy Atilla
i Stnescu Roca Sorin tefan au fost introduse n sistem aproape
simultan, respectiv la 10:30:13 AM i 10:30:30 AM.
Inculpatul Stnescu Roca Sorin tefan a prezentat documente
justificative ale mprumutului sumelor de bani necesare achiziionrii
aciunilor simbol RRC,ncheiate la data de 7.04.2004 cu persoane
juridice din domeniul furnizrii televiziunii prin cablu.
Din documentele prezentate nu s-a putut stabili cnd au fost
redactate i naintate celor trei societi de cablu din Constana (SC Tel
Serv SRL, SC Video Service SRL i SC Romanian Cable SRL)
documentele justificative ale mprumuturilor nefiind nregistrate i
datate la momentul primirii i nici nu s-a putut stabili prin ce mijloace au
parvenit.
La data de 13.05.2004 au fost legalizate semnturile traductorului
n lipsa documentelor originale a cror traducere s-a efectuat.
Toate aceste elemente sunt de natur s fac dovada c
documentaia fost depus dup declanarea anchetei de ctre Comisia
Naional a Valorilor Imobiliare cu privire la modul de derulare a
tranzaciilor cu aciuni RRC.Din analiza acestor documente rezult c:
La data de 31.03.2004 printr-un comunicat de pres, Bursa de
Valori Bucureti a anunat c s-a hotrt admiterea la cot a SC
Rompetrol Rafinare SA, fr a se preciza data primei zile de
tranzacionare.
La data de 01.04.2004, prin aceeai modalitate, Bursa de Valori
Bucureti a informat c tranzacionarea aciunilor RRC va ncepe pe
data de 07.04.2004.
La data de 31.03.2004 comitetul director al DAI LLC ntrunit la
sediul administrativ
din Insulele Virgine Britanice, 146 Trident,
ChambersRoad TownTortola, a hotrt acordarea mprumut de
120.000 USD inculpatului Stnescu-Roca Sorin-tefan, data tragerii
fiind data de 07.04.2004 sau anterior acestei date. DAILLC are
acelai sediu administrativ ca i al SC Ashby Asset Management, o
alt societate care a acordat un mprumut inculpatului.
Din documentul intitulat Decizia Adunrii Directorilor rezult c
aceasta ar fi avut loc la data de 31.03.2004 cnd s-a hotrt acordarea
unui mprumut ctre inculpatul Stnescu-Roca Sorin-tefan n valoare
de 30.000 USD
n cadrul contractului de mprumut ncheiat cu DAI LLCInsulele Virgine la data de 04.04.2004 se menioneaz c mprumutul
urmeaz a fi pltit n contul SSIF TVM SA deschis la ABN Amro Bank
iar contractul de intermediere dintre inculpatul Stnescu Roca Sorin
tefan cu societatea de servicii de investiii financiare TVM SA a fost
ncheiat, aa cum s-a artat, la data de 06.04.2004.
71
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Cu privire la tranzaciile comerciale ale celor trei societi de cablu

din Constana s-a sesizat Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a
Splrii Banilor (vol., 47 d.u.p.).
Toate aciunile cu simbol RRC achiziionate n prima zi de listare la
Burs au fost vndute de inculpatul Stnescu-Roca Sorin-tefan n
zilele de 14.04.2004 i 15.04.2004 la preul mediu de 619 lei/aciune,
respectiv 631 lei/aciune.
Contravaloarea aciunilor cumprate a fost 4.131.580.180 lei, iar
contravaloarea net a aciunilor vndute a fost de 8.506.855.457 lei
(informare 5697/02.04.2005 Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a
Splrii Banilor volumul 47 d.u.p.).
Din materialitatea aciunilor ntreprinse de inculpatul StnescuRoca Sorin-tefan rezult, dincolo de orice dubiu, c acesta a
cunoscut detaliile operaiunii organizate de tranzacionare a aciunilor
simbol RRC n prima zi de listare la burs, prin conturile controlate de
grupul de interese Rompetrol reprezentat de inculpatul Patriciu Dan
Costache, precum i aciunile concertate,ntreprinse ulterior n vederea
controlrii evoluiei preurilor aciunilor cu simbol RRC, operaiuni
manipulative care prin lansarea n mod concertat de ordine i efectuarea
de tranzacii avnd ca obiect volume mari de aciuni cu simbol RRC
aflate la dispoziia membrilor grupului au condus la creterea preului
acestora n mod artificial, cu consecine grave asupra percepiei celorlali
investitori pe piaa reglementat.
Divulgarea informaiei privind termenii i condiiile n care urmeaz
s se desfoare operaiunile de tranzacionare n conturile controlate de
grupul Rompetrol n prima zi de tranzacionare este o informaie cu
caracter privilegiat care ar putea influena preul sau alte aspecte ale
operaiunilor cu valori mobiliare ale emitentului ori ale altor persoane
afiliate SC Rompetrol SA este o societate deinut public, avnd obligaii
speciale privind transparena fa de investitorii pe pieele pe care
aciunile acestora se tranzacioneaz. Vnzarea unei activ important din
patrimoniul
societii constnd n pachetul semnificativ de
1.600.000.000 aciuni deinute de Rompetrol Rafinare SA (simbol RRC)
cu preul de 116/aciune constituie un eveniment important care dac ar
fi fcut public ar influena semnificativ preul sau alte aspecte privind
tranzacionarea valorilor mobiliare emise de cele dou societi,
informaie pe care inculpatul Patriciu Dan Costache a divulgat-o
persoanelor afiliate grupului su de interese.
Inculpatul
Stnescu-Roca
Sorin-tefan
a
valorificat
informaiile primite de la inculpatul Patriciu Dan Costache anterior
primei zile de listare la Burs n avantajul propriu participnd,la data de
07.04.2004, prima zi de listare la Burs a aciunilor RRC, prin
intermediul SSIF TVM SA la operaiunea concertat,organizat de
tranzacionare a aciunilor cu simbolul RRC.Anterior,a
ntreprins
demersuri - astfel cum s-a artat pentru a depune sumele
72
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
corespunztoare cumprrii unui important volum de aciuni prin

recurgerea de mprumuturi de la societi de cablu din Constana,
avnd asociai comuni societi offshore, sumele mprumutate fiind
creditate pe seama inculpatului Stnescu-Roca Sorin-tefan n
contul deschis la TVM, la data de 01.04.2004, n condiiile n care
contractul de intermediere i cererea de deschidere de cont s-au ncheiat
la 06.04.2004.
Prin cumprarea aciunilor de la Saltville Limited Cipru i
ulterior prin vnzarea la scurt timp, n edinele din 14.04.2004 i
15.04.2004
n contextul
dovedit
al existenei operaiunilor
manipulative concertate
ntreprinse de inculpaii Patriciu Dan
Costache,Stephenson George Philip i Hart Colin Richard,Curtea reine
c inculpatul Stnescu-Roca Sorin-tefan
a sprijinit, grupul
infracional organizat.
Convorbirea telefonic din data de 06.04.2004, orele 08,16 a.m,
ntre inculpatul Patriciu Dan Costache i inculpatul Stnescu-Roca
Sorin-tefan astfel cum este redat n nota 339586/17.01.2006
certificat conform procesului verbal din 23.01.2006 (Vol. 27 fila 23
d.u.p.), n care inculpatul Patriciu Dan Costache insist n vederea
depunerii de ctre acesta a sumelor necesare tranzaciilor ce urmau
a fi executate ziua urmtoare i i comunic societatea de intermediere
care urma s execute ordinele, SSIF TVM SA precum i adresa
sediului, iar inculpatul Stnescu-Roca Sorin-tefan i transmite c va
veni din partea lui, (persoan care a fost formal implicat n
procedura de deschidere de cont) este relevant n cauz ntruct
detaliile din aceast convorbire se reflect n materialitatea
aciunilor ntreprinse de inculpat n contextul circumstanelor factuale
dovedite n prezenta cauz.
Inculpatul Stnescu-Roca Sorin-tefan a avut interese economice
comune cu inculpatul Patriciu Dan Costache fcnd parte din trustul de
pres ,,Ziua deinnd mpreun calitatea de asociat/administrator n
cadrul urmtoarelor societi comerciale: Ziua Tomis SRL, Omega Press
Investment SA, Administrator Int. SA, Ana-Maria Press SRL, Editura
Ziua SRL, Euroest Press SRL, Ziua SRL, Agrochim Impex SRL, Artis
Design SA, fiind totodat n relaii strnse de prietenie.
Prin urmare,Curtea,din evaluarea probelor administrate, constat
c inculpatul Stnescu Roca-Sorin tefan a utilizat la data de
7.04.2004, informaia privilegiat privind termenii i condiiile n care
urmeaz s se desfoare operaiunile de tranzacionare a
aciunilor cu simbolul RRC din data de 7.04.2004, dezvluit anterior
datei de 1 aprilie 2004, de inculpatul Patriciu Dan Costache,a utilizat
aceast informaie n avantajul propriu sprijinind totodat prin activitile
sale grupul infracional organizat iniiat de inculpatul Patriciu Dan
Costache, operaiunile de cumprare vnzare a aciunilor cu simbolul
RRC subsumndu-se scopului grupului infracional organizat de
73
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
obinere,n mod ilicit,de importante beneficii financiare, prin influenarea

i meninerea unui nivel artificial al preului de deschidere la data de
7.04.2004 i ulterior, prin operaiuni manipulative privind vnzarea
cumprarea aciunilor cu simbolul RRC.
Contrar aprrilor invocate, Curtea reine c vinovia
inculpatului Stnescu-Roca Sorin-tefan cu privire la infraciunea
de utilizare a informaiilor privilegiate, fapt prev. i ped. de art. 279
alin.1 cu referire la art. 245 alin. 1 teza I din Legea nr. 297/2004 i
infraciunea de sprijinire a unui grup infracional organizat, prev. de art. 7
din Legea nr. 39/2003, este n cauz, dovedit.
n aplicarea art. 5 Cod penal, Curtea a identificat ca fiind mai
favorabile inculpatului dispoziiile Codului penal.
Pentru acestea a avut n vedere pedeapsa aplicabil n cazul
concret, n raport cu evaluarea criteriilor de individualizare raportat la
fapta comis de inculpat (mprejurrile, modul de comitere, mijloacele
folosite, rezultatul produs) i persoana acestuia (conduita avut n tot
cursul procesului penal, de neasumare a faptelor i consecinelor
acestora).
Astfel, chiar dac potrivit Codului penal anterior termenul de
prescripie special a rspunderii penale este mplinit pentru infraciunea
de utilizare a informaiilor privilegiate, infraciunea de aderare sau
sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat prev. de art. 7
alin. 1 din Legea nr. 39/2003 are limite mari de pedeaps, de la 5 al 20
de ani, iar Curtea s-a orientat la aplicarea unei pedepse ferme i nu a
identificat circumstane atenuante n favoarea inculpatului, astfel c,
potrivit Codului penal n vigoare date fiind limitele reduse de pedeaps
pentru infraciunea de sprijinire sub orice form a unui grup infracional
organizat chiar prin aplicarea tratamentului sancionator n cazul
concursului de infraciuni care impune aplicarea unui spor de 1/3 din
cealalt pedeps aplicat, s-ar ajunge la o pedeaps mult mai redus.
Aadar, nu se poate primi nici solicitarea formulat, n aprare,
de constatare a intervenirii prescripiei speciale a rspunderii
penale pentru faptele comise ntruct potrivit Codului penal, termenul
de prescripie special a rspunderii penale pentru
ambele
infraciuni, conform art. 154 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 155 alin. 4
Cod penal, de 10 ani nchisoare la care se adaug intervalul de timp de
la 17.09.2010 la 14.09.2011, perioad n care cursul prescripiei, potrivit
art. 156 Cod penal a fost suspendat datorit imposibilitii continurii
procesului penal urmare a suspendrii judecii cauzei pn la
soluionarea excepiei de neconstituionalitate cu care a fost sesizat
Curtea Constituional, care a nceput s curg de la data comiterii
faptei, 07.04.2004, nu s-a mplinit.
n raport cu Codul penal identificat n cauz ca fiind legea mai
favorabil aplicabil inculpatului, Curtea va proceda la ncadrarea
74
IE
I.R
juridic a faptelor n noile texte de lege prin mecanismul schimbrii

ncadrrii juridice, conform art. 386 alin.1 Cod procedur penal.
Drept pentru care, va dispune condamnarea inculpatului pentru
ambele infraciuni pentru care a fost trimis n judecat, la pedeapsa
de 1 an nchisoare, respectiv 2 ani nchisoare, cuantum considerat
proporional cu vinovia acestuia, urmnd ca n final s execute
pedeapsa cea mai grea, potrivit art. 39 Cod penal,art.45 alin. 1 Cod
penal.
La individualizarea pedepsei complementare aplicabile potrivit
legii n mod obligatoriu, Curtea a inut seama de respectarea principiului
proporionalitii cu fapta comis i rezultatul produs, apreciind c n
raport cu persoana inculpatului care a deinut o funcie public,
interzicerea i a dreptului de a ocupa o funcie de conducere n cadrul
unei persoane juridice de drept public, pe o durat de 2 ani, este o
msur justificat.
JU
ST
IT
Cu privire la inculpatul Patriciu Dan Costache, Curtea a reinut

c acesta se face vinovat de infraciunile de manipulare a pieei de
capital prin
tranzacii sau ordine de tranzacionare, dezvluire de
informaii privilegiate, splare de bani i iniiere i constituire a unui grup
infracional organizat astfel cum a rezultat din analiza ntregului material
probator administrat.
Urmare a decesului inculpatului intervenit n cursul procedurii de
judecat n apel, la data de 19.08.2014 soluia ce se impune este
ncetarea procesului penal.
LU
EA
Cu privire la vinovia inculpailor Anghelache Gabriela

Victoria, Miclu Paul Gabriel, Eros Victor, Popovici Irina Mihaela i
Albu Elena, Curtea reine ca dovedit, urmtoarele circumstane
factuale:
Din probele administrate n cauz rezult c, n legtur cu
operaiunile cu caracter ilicit cu aciuni RRC efectuate n perioada 0715.04.2004, Comisia Naional a Valorilor Mobiliare prin
departamentele de specialitate a efectuat n cursul anului 2004 mai
multe verificri concretizate n Note ce au fost prezentate Comisiei. In
cadrul acestor Note s-au reinut mai multe contravenii i au rezultat
indicii temeinice de svrire a unor infraciuni cu privire la piaa de
capital sau de natur economic, propunndu-se n consecin
sesizarea organelor abilitate, inclusiv a celor de urmrire penal.
Fa de aceste fapte, Inspectorul General al Bursei de Valori
Bucureti, martorul Oprea Ionel a sesizat n mai multe rnduri Comisia
n legtura cu operaiunile cu caracter manipulativ i fraudulos cu aciuni
RRC desfurate n perioada 07.04.2004-20.04.2004, de ctre grupul de
interese asociat Rompetrol, semnalnd i reinnd nclcri grave ale
legislaiei aplicabile pieei de capital, inclusiv svrirea unor infraciuni
75
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
specifice acestei legislaii, de manipulare a pieei de capital, propunnduse n acest sens transmiterea ntregului material probator ctre Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Astfel, nc din data de 20.04.2004, martorul Oprea Ionel n calitate
de Inspector General al Bursei de Valori Bucureti a transmis membrilor
Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare o serie de constatri cu privire la
operaiunile cu aciuni RRC n perioada 07-15.04.2004, operaiuni care
constituie o nclcare a prevederilor regulamentelor bursiere, a
procedurilor Bursei de Valori Bucureti i a Ordonanei 28/2002" (vol.
41dup, fila 32).
La data de 06.05.2004, Oprea Ionel a prezentat Comisiei o situaie
n legtur cu tranzacii suspecte cu aciuni RRC n edina bursier din
data de 07.04.2004. n cadrul discuiilor purtate n cadrul edinei,
inculpatul Miclu Paul-Gabriel propune nc de la acea dat, o
formul prin care eful corpului de control, mpreun cu inspectorul
general, s realizeze o investigaie cu caracter confidenial susinut
imediat de inculpatul Eros Victor care a afirmat c neleg prin asta,
splarea prima oar a rufelor in familie, adic n sistemul nostru...
S-a hotrt ,de asemenea, efectuarea unui control cu privire la aspectele
sesizate la sediul SSIF Alpha Finance SA.
n cadrul Notelor Corpului de Control 2135 i 2136 cu referire la
tranzaciile cu aciuni RRC n perioada 07-15.04.2004 i cu privire la
controlul desfurat in cadrul SSIF Alpha Finance SA n perioada 0410.05.2004, prezentate i discutate n edinele Comisiei din
15/16.06.2004, se constat i se reine nclcarea mai multor articole
din OUG 28/2002 sau ale altor norme emise de Comisia Naional a
Valorilor Mobiliare, inclusiv cele referitoare la manipularea pieei, se
relev indicii de svrire a unor infraciuni cu caracter economic sau
efectuarea unor operaiuni frauduloase de splare a banilor. In cadrul
Notelor prezentate Comisiei s-a avut n vedere calificarea faptelor ca
infraciune i s-a propus, n consecin, sesizarea organelor de
urmrire penala. (vol.38 dup, filele 94-135)
Aceste Note au fost semnate i de inculpata Albu Elena - ef al
Corpului de Control al CNVM, ns ambele Note au fost respinse n
edina Comisiei din data de 15.06.2004, pentru completri.n cadrul
edinei Comisiei din 16.06.2004 s-a hotrt urmare a propunerilor
formulate de inculpatul Eros Victor, continuarea anchetei de ctre
inculpata Albu Elena i Oprea Ionel, precum i prezentarea separat a
concluziilor acestora ntr-o edin ulterioar.
Cu toate acestea, n edina extraordinar a Comisiei din data de
21.06.2004 s-au rediscutat Notele Corpului de Control nr. 2135 i
respectiv nr. 2136 privind controlul i anchetele privind tranzaciile cu
aciuni RRC n perioada 07.04.2004-15.04.2004.Date fiind constatrile
indiciilor temeinice de svrire a unor infraciuni n cadrul acestor Note
s-a propus, n consecin, sesizarea organelor competente, inclusiv a
76
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
celor de urmrire penal. i n cadrul acestei edine, inculpatul

Miclu Paul -Gabriel susinut de inculpatul Eros Victor, au acionat
n sensul favorizrii grupului de interese asociat Rompetrol, considernd
c, n legtur cu implicarea altor organe ale statului n acest proces
trebuie s fie informate i nu sesizate. Mai mult, inculpatul Miclu
Paul-Gabriel, propune ca organele de urmrire penal s nu fie nici
mcar informate, aceast informare trebuind transmis numai ctre
MFP i ANC". De asemenea, cei doi inculpai , au insistat nejustificat
n vederea strictei confidenialiti a anchetei ce urma a se desfura
la nivelul Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare, innd s sublinieze
c n acest caz fie c nu au implicare politic ...sau material", fie
c, aa cum a susinut inculpatul Eros Victor, nu urmresc interese de
partid, i nu sunt dirijai de probleme de cunotine, de relaii sau
de afaceri".
Poziia adoptat de cei doi inculpai,contrar susinerilor,este una
interesat i prin urmare,de sprijin acordat cu intenie inculpatului
Patriciu Dan Costache precum i celorlali inculpai afiliai grupului su
de interese.Aa cum Curtea a reinut deja, anterior ocuprii postului
de comisar n cadrul Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare,
inculpatul Eros Victor a fost vicepreedintele Consiliului de
Administraie al Fondului Proprietii de Stat la data cnd inculpatul
Patriciu Dan Costache a semnat contractul de achiziie a pachetului
de 69,9% din capitalul social subscris i vrsat ca reprezentant al
investitorului strategic Rompetrol BV Olanda iar ulterior, dup
privatizarea SC Petromidia SA,a deinut funcii de conducere n cadrul
unor societi comerciale aparinnd grupului Rompetrol i controlate
indirect de inculpatul Patriciu Dan Costache i/sau inculpatul Stephenson
George Philip.
La rndul lui, inculpatul Miclu Paul-Gabriel, aa cum rezult
din convorbirea dintre acesta i inculpatul Patriciu Dan Costache
surprins n Nota de interceptare nr.339568/17.01.2006 a efectuat
demersuri n vederea asigurrii sprijinului politic al inculpatului
Patriciu Dan Costache pentru ocuparea postului de vicepreedinte
al Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare. n vederea asigurrii
acestui sprijin, inculpatul a purtat chiar n cursul anului 2004, n acest
sens discuii cu inculpatul Patriciu Dan Costache, la sediul SC Rompetrol
SA din Bucureti, Calea Victoriei 222. (vol. 27 dup, fila 22).
n continuarea aceleiai edine inculpata Anghelache GabrielaVictoria, n calitate de preedinte al Comisiei Naionale a Valorilor
Mobiliare a propus ca aceste informri s fie ntocmite de ctre inculpata
Albu Elena, care deinea funcia de ef al Corpului de Control, mpreun
cu Drago Mihaela n calitate de director al Direciei Juridice. n finalul
edinei, Comisia a aprobat cu patru voturi pentru i dou voturi
mpotriv (cele ale inculpailor Miclau Paul Gabriel i Eros Victor)
77
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Transmiterea de informri tuturor organelor abilitate cu privire la

constatrile CNVM n problema SC Rompetrol Rafinare Constana".
n aceeai zi, Secretariatul General al Comisiei Naionale a
Valorilor Mobiliare a emis adresa 981/21.06.2004 prin care se comunica
att inculpatei Albu Elena ct i martorei Drago Mihaela Hotrrea
Comisiei referitoare la SC Rompetrol Rafinare Constana, n sensul
informrii autoritilor competente (ONPCSB, PNA, ANC, MFP) in cursul
zilei de astzi 21.06.2004 cu privire la constatrile echipei de control a
CNVM n cadrul controlului declanat n legtur cu tranzaciile cu
aciuni emise de societate n perioada 07-15.04.2004 cu precizarea c
se continu controlul i se vor transmite ulterior rezultatele.
Aa cum rezult din materialul probator administrat n cauz,
urmare acestei hotrri, inculpata Albu Elena a ntocmit, conform
declaraiilor date n cursul urmririi penale, un istoric care reprezenta
fidel coninutul Notelor 2136 i 2135 mai puin aplicarea sanciunilor,
ntruct nu exista nici o hotrre n acest sens nsoit de centralizatorul
tranzaciilor efectuate de ctre clienii SSIF-urilor Alpha
i TVM n
perioada 07-15.04.2004 pe simbolul RRC, iar istoricul respectiv a fost
prezentat la cabinetul preedintelui CNVM n vederea semnrii n
calitate de reprezentant legal al instituiei.
Materialul prezentat ,,a suportat modificri prin tiere i haurare"
inculpata Albu Elena preciznd c acest text modificat i-a fost personal
nmnat de preedintele CNVM, inculpata Anghelache Gabriela n
cabinetul acesteia, care personal i-a solicitat modificarea textului n
calculator, cu precizarea c textul modificat urma s fie transmis
autoritilor a cror sesizare s-a hotrt.
Cu ocazia ridicrii silite de documente din august 2006 de la sediul
Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare s-au identificat n memoria
computerului in cauz dou fiiere distincte unul coninnd varianta
iniial a Istoricului iar altul denumit modificri preedinte coninnd
varianta cenzurat. Comparnd coninutului Notelor 2136 i 2135 ale
Corpului de Control i a istoricului astfel modificat i pus la dispoziie n
cursul urmririi penale de ctre inculpata Albu Elena, prin prisma
istoricului ataat la adresele S21, S22, i S.23 din 22.06.2006
transmise de Comisia Naional a Valorilor Mobiliare ctre Oficiul
Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, Autoritatea
Naional de Control i Parchetului Naional Anticorupie sub semntura
preedintei CNVM, Anghelache Gabriela-Victoria rezult urmtoarele:
au fost eliminate prin tiere sau haurare mai multe paragrafe coninnd
informaii relevante, privind diminuarea patrimoniului sau realizarea unor
ctiguri n conturile de numerar sau aciuni aparinnd persoanelor
fizice sau juridice asociate grupului de interese Rompetrol; au fost
efectuate nlocuiri ale textului iniial cu completri care au denaturat
semnificativ sensul iniial i scopul final al investigaiilor; au fost
eliminate prin tiere sau haurare constatri relevante ale echipelor
78
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
de control sau audiere care conineau indicii temeinice de svrire

a unor infraciuni cu caracter economic sau reineau contravenii la
regimul pieei de capital; n acelai mod au fost eliminate din materialul
iniial referiri la sesizrile primite de CNVM de la Inspectorul General al
Bursei de Valori Bucureti.
n confruntarea efectuat la data de 15 august 2006 ntre
inculpatele Albu Elena i Anghelache Gabriela, inculpata Albu Elena i-a
meninut declaraiile la care s-a fcut referire anterior reiternd i cu
acesta ocazie faptul c documentul care trebuia naintat autoritilor
competente a primit denumirea generic de Istoric iar dup redactare la prezentat la cabinetul Preedintelui CNVM, n prezena inculpatei
Popovici Irina i a fostului comisar CNVM, Merce Octavian. Inculpata a
precizat c n calculatorul martorului Toia Radu din cadrul Corpului de
Control exist dou fiiere, unul ntocmit la ora 09.37 care are
denumirea No gain Rompetrol i mai exist un fiier care poart ora
13:32, care poart denumirea modificare preedinte tranzacii
Rompetrol".
Dup lsarea materialului la cabinet, dup un interval de timp
dup prnz inculpata declar c a fost chemat la cabinet, a luat
materialul de la inculpata Anghelache Gabriela care i l-a nmnat cu
modificrile efectuate, dup care s-a deplasat n birou n vederea
operrii modificrilor n forma n care trebuia s plece mai departe la
autoriti. Forma modificat a fost depus la acelai cabinet al
preedintelui CNVM, de unde a fost transmis ca anex a adresei de
naintare sub semntura inculpata Anghelache Gabriela ctre
instituiile statului. Inculpata Albu Elena a afirmat c, n ceea ce
privete modificrile care apar pe textul istoricului, nu tie cine le-a fcut,
cine era prezent, nu tie unde au fost fcute dar scrisul S" i meniunea
Relevant" le recunoate ca fiind ale inculpatei Anghelache Gabriela .
Dei inculpata Anghelache Gabriela-Victoria n declaraia sa a
artat c modificrile nu i aparin, iar adnotrile par a fi scrise de inc.
Miclu Paul-Gabriel, din probele administrate la dosarul cauzei a reieit
c textul cenzurat a fost primit de inculpata Albu Elena, direct de la
inculpata Anghelache Gabriela - Victoria. De asemenea att inculpata
Albu Elena ct martora Drago Mihaela au declarat c adnotrile au
fost fcute de ctre
preedintele Comisiei Naionale a Valorilor
Mobiliare, ntruct i recunosc scrisul.
Inculpata Popovici Irina-Mihaela, a susinut c, n cadrul edinei
n care s-a discutat Nota privind tranzaciile cu aciuni RRC a propus s
se trimit la toate organele de control istoricul evenimentelor fr
concluziile din Not, ntruct n opinia acesteia acele concluzii nu
ncadrau i nu motivau suspiciunea sa privind o manipulare de volum i
pre. De asemenea numita Popovici Irina-Mihaela a afirmat c a fcut o
serie de modificri n text, avnd n vedere Hotrrea edinei,
menionnd c Hotrrea Comisiei n urma edinei n cauz ar fi fost
79
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
transmiterea unui istoric cu toat informaia fr concluziile din Not". n

cadrul audierilor, prezentndu-i-se istoricul tranzaciilor cu aciuni RRC
cu modificrile olografe efectuate, naintat autoritilor sub semntura
inculpatei Anghelache Gabriela-Victoria, Popovici Irina-Mihaela a
precizat c n afar de dou adnotri de pe prima pagin, restul
modificrilor aduse istoricului mi aparin". .........
Din analiza procesului verbal al edinei extraordinare a
Comisiei din data de 21.06.2004, a adresei Secretariatului General al
CNVM nr. 981 din 21.06.2004 (vol.41, filele 154-158) precum si a
transcrierilor nregistrrilor audio ale aceleiai edine rezult
urmtoarele: susinerile lui Popovici Irina-Mihaela potrivit crora Comisia
a hotrt ca unele aspecte sau concluzii reinute de echipele de control
in cadrul Notelor 2135 i 2136 s nu se transmit n cadrul informrilor
ctre organele abilitate nu se confirm n condiiile n care n cadrul
documentelor anterior menionate s-a consemnat informarea tuturor
organelor abilitate cu privire la constatrile echipei de control a CNVM cu
referire la tranzaciile cu aciuni emise de SC Rompetrol Rafinare SA fr
a se meniona eliminarea unor aspecte din cadrul acestor constatri; n
timpul edinei cei doi foti Comisari, Merce Octavian- Gabriel i Ionescu
Cristian, au fost de acord cu sesizarea organelor competente i s-au
exprimat n sensul transmiterii complete si exacte a datelor deinute de
CNVM .
n consecin, materialul final, transmis celor trei instituii, nu a
mai coninut concluziile reinute iniial n Notele 2135 i 2136, nu a
cuprins nici elementele relevante cu referire la gravitatea i
aspectul infracional al faptelor reinute, precum i propunerea
sesizrii Ministerului Administraiei i Internelor asupra acestui caz de
manipulare a pieei aa cum de altfel s-a stabilit n edina Comisiei din
data de 21.06.2004. Totodat prin eliminarea aspectelor eseniale ale
Notelor de control artate mai sus a acionat contrar obiectivelor
fundamentale ale Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare prevzute
n art. 2 lit. e din OUG 25/2005 privind statutul CNVM, aa cum a fost
modificat i aprobat prin Legea 514/2002 i anume prevenirea
fraudei, a manipulrii pieei i asigurarea integritii pieelor
reglementate. Mai mult, n temeiul art. 17 alin. 2 din acelai act
normativ, n cazul nerespectrii legilor care guverneaz pieele de
capital, pieele reglementate de mrfuri i instrumente financiare
derivate, organismele de plasament colectiv n valori mobiliare sau a
reglementrilor sale, se impunea sesizarea organului de urmrire penal
ntruct aspectele sesizate n aceste Note constituiau infraciuni, potrivit
reglementrilor specifice.
Inculpata Popovici Irina Mihaela mpreun cu inculpaii Anghelache
Gabriela, Miclu Paul Gabriel, Eros Victor au acionat, contrar
obligaiilor statutare, pentru pstrarea confidenialitii prin ascunderea
aspectelor infracionale ale faptelor comise de grupul infracional condus
80
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
de inculpatul Patriciu Dan Costache cu ocazia tranzaciilor efectuate pe

Bursa de Valori Bucureti .
n edina Comisiei din data de 16.06.2004 cu ocazia discutrii
Notelor Corpului de control 2136 i 2135 s-a hotrt, urmare propunerilor
inculpatul Eros Victor, continuarea anchetei de ctre inculpata Albu
Elena i Oprea Ionel precum i prezentarea separat a concluziilor
acestora ntr-o edin ulterioar.
n cadrul aceleiai edine s-au trasat pentru Albu Elena anumite
sarcini sau indicaii n special urmare propunerilor formulate de ctre
inculpaii Miclu Paul Gabriel i Eros Victor cum ar fi: solicitarea unor
note explicative" celor doi mputernicii (Stephenson Phillip i Hart
Richard Collin) - propunere a inculpatului Eros Victor; solicitarea de
informaii de la CA al SC Rompetrol privind msura n care
reprezentantul lui n aceste operaiuni a nclcat prevederile Legii
31/1990"- propunere a inculpatului Miclu Paul-Gabriel. S-a ajuns
astfel la situaia ilogic n care, reprezentanii CNVM au solicitat
inculpailor in calitate de reprezentani ai societii se pronune singuri
asupra unor infraciuni svrite de acetia i prevzute de Legea
31/1990.
Dispoziiile formulate de cei doi inculpai i trasate prin
intermediul unei hotrri de Comisie inculpatei Albu Elena, exced
competenelor CNVM care s-a erijat n acest fel ntr-un pseudo organ
de cercetare penal, fr ns a avea nici mijloacele i nici competena
de a solicita i administra probe in acest sens, sau de a audia entiti n
afara ariei de reglementare sau supraveghere a CNVM. De altfel cu
aceast ocazie pentru reprezentanii celor doi clieni implicai nu s-au
ntocmit ordonane de audiere ci doar invitaii cu caracter informal.
De asemenea se observ faptul c sarcinile trasate inculpatei Albu
Elena nu permit aflarea cu celeritate a adevrului, identificarea
persoanelor responsabile, identificarea unor elemente concrete palpabile
care s permit formularea unor concluzii pertinente.
Toat aceast aa zis investigaie a avut astfel un caracter
ascuns i profund informal i a avut ca scop tergiversarea sesizrii
organelor competente. Dei au rspuns ntrebrilor formulate, cei doi
inculpai Stephenson Phillip pentru Rompetrol i respectiv Hart Collin
Richard pentru Salltvile au solicitat n permanen confidenialitatea
discuiilor si ndeplinirea unor condiii de audiere. Inclusiv inculpatul
Hart Collin Richard a atras atenia cu ocazia discuiilor informale cu
reprezentanii CNVM c nu exist cadrul legal pentru a se prezenta la
sediul acestei instituii i a furniza informaiile solicitate.
n declaraiile date, inculpata Albu Elena a precizat c a atras
atenia att membrilor CNVM ct i a inculpatei Anghelache Gabriela c
nu pot audia clienii unui SSIF ntruct nu exist reglementri legale n
vigoare n acest sens. Urmare a situaiei astfel create, inculpatele
Anghelache i Popovici Irina i-au spus s i invite" la sediul C.N.V.M.
81
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
n acest fel la ncheierea aa zisei anchete nu s-au putut formula

concluzii pertinente, nu s-au putut identifica elemente noi, sens in care
aceasta s-a bazat exclusiv pe afirmaiile mai mult sau mai puin
adevrate sau verificabile ale celor doi clieni inculpai, fiind relevant in
acest sens formularea din finalul Notei S29/21.07.2004 Dei aparent
evident constatarea echipei de control privind nerespectarea
prevederilor art. 131 lit.a din OU 28/2002este greu de dovedit i
imposibil de reinut.
Prin Notele ntocmite cu nr. S27 i S29 privind continuarea
anchetei asupra tranzaciilor cu aciuni RRC din luna iulie 2004, discutate
n edinele de Comisie din 12.07.2004 respectiv 27.07.2004 inculpata
Albu Elena - ef al Corpului de Control a avut in vedere n formularea
concluziilor tocmai elementele insuficiente artate mai sus lund n
considerare n soluionarea Notelor rspunsurile i informaiile furnizate
de inculpaii Stephenson George Phillip i Hart Collin Richard fr ns
a avea posibilitatea sau mijloacele de a verifica veridicitatea i
acurateea acestora. In consecin, a fcut urmtoarele propuneri:
reducerea sanciunilor propuse iniial n Notele Corpului de Control
42135 i 42136 respectiv de la 401.500.000 ROL la avertisment pentru
SSIF Alpha, i de la 200.000.000 ROL la 80.000.000 ROL pentru
inculpatul Aldea; nu mai reine nclcri ale legislaiei pieei de capital
privind manipularea pieei; nu reine indicii privind svrirea altor
infraciuni de natur economic, nu menine propunerea de sesizare a
organelor de urmrire penal.
n declaraiile date inculpata a motivat inconsistena i
neconcludena
constatrilor sale cuprinse n ultima Not, respectiv
S29/27.07.2004, artnd c n acea perioad mpotriva ei se desfura o
ancheta administrativ avnd ca
obiect divulgarea unor informaii
confideniale din cadrul anchetelor CNVM privind tranzaciile cu aciuni
RRC, fostului comisar CNVM deputatul Partidului Romnia Mare
Ionescu Daniel i care au aprut n pres. De asemenea inculpata a
invocat stress-ul provocat de ancheta administrativ, izolarea la care a
fost supus, imposibilitatea de comunicare cu colegii, necunoaterea
limbii engleze n vederea comunicrii cu reprezentanii SC Rompetrol i
Saltville Limited, respectiv cu inculpaii Stephenson George Philip i Hart
Colin Richard.
Declaraiile inculpatei au fost confirmate,rezultnd c, n cursul
lunii iunie 2004, perioada n care inculpata a
ntreprins demersurile
privind extinderea investigaiilor in cazul RRC, Directorul General
Executiv al CNVM Eugen Popel, urmare hotrrii Comisiei din data de
15.06.2004 la propunerea inculpailor Miclu Paul-Gabriel i Eros
Victor, efectua, n paralel, o ancheta administrativ asupra persoanei
inculpatei cu privire la nerespectarea regimului de confidenialitate
referitor la notele Corpului de Control privind operaiunile cu aciuni RRC,
ancheta finalizat prin ntocmirea unei Note privind rezultatele anchetei
82
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
administrative (Respectarea regimului de confidenialitate, referitor la

Nota nr.2136).
n aceast Not, directorul general executiv Popel Eugen a reinut
c n contradicie cu hotrrea Comisiei de a se lucra n regim de
confidenialitate/secret de serviciu, inculpata Albu Elena - Sef Corp
Control, a antrenat n cazul anchetei personal din subordine (Radu Toia,
David Stoicescu, George Moraru, Anda Neagu), crend astfel potenial,
posibilitatea scurgerii de informaii care au aprut n pres i aducnd
astfel grave prejudicii imaginii instituiei i conducerii acesteia, concluziile
anchetei fiind interpretate tendenios, nainte ca cei n drept s ia o
hotrre definitiv.
A concluzionat c, chiar dac inculpata Albu Elena nu a divulgat
informaii n afara instituiei, prin nerespectarea hotrrii Comisiei de
realizarea a anchetei n regim de confidenialitate a creat posibilitatea
diseminrii informaiilor antrennd un numr de 4 persoane n anchet,
a nclcat prevederile privind circulaia documentelor cu caracter
confidenial privind protecia informaiilor secret de serviciu, sens n care
a apreciat c poate fi sancionat cu avertisment sau amend de la
500.000 lei la 25.000.000 lei (vol. 37 pag. 240).
n declaraiile sale Popel Eugen a susinut c nu a verificat dac au
fost nominalizate persoane cu atribuii de clasificare a documentelor n
cadrul CNVM i nu cunoate dac inculpata Albu Elena fcea parte la
aceea dat din categoria acestor persoane. Nu avea cunotin dac la
acea dat erau emise normative interne comunicate sub semntur
personalului CNVM cu privire la modalitatea clasificrii informaiilor i
documentelor circuitate n cadrul instituiei. Dei din Nota
S2/DGE/26.07.2004 rezult c martorul a analizat tranzaciile cu aciuni
SC Rompetrol Rafinare n perioada 07.04.-15.04.2004, n declaraia dat
susine c nu a analizat aceste tranzacii, dorind s fac doar o
comparaie ntre datele deinute de compartimentele din cadrul instituiei
pentru a stabili de unde ar proveni scurgerea de informaii".
Nota privind concluziile anchetei administrative a fost pus
ntr-un plic la Biroul de protecie intern, n regim secret de serviciu
de unde ar fi trebuit s se transmit la cabinetele comisarilor pentru a fi
pus pe ordinea de zi i dezbtut n edina de Comisie.
Acesta Not nu a fost dezbtut, aspect confirmat de inculpata
Anghelache Gabriela care a afirmat c nu a cunoscut c mpotriva
inculpatei Albu Elena s-a desfurat vreo anchet administrativ, despre
acest aspect aflnd chiar n dimineaa zilei de 31.07.2006, nainte de a
se prezenta la audieri i nu a avut cunotin de Nota ntocmit de Popel
Eugen pe care a citit-o n dimineaa aceleai zile, dup ce a verificat
registrul de intrare la cabinetul preedintelui CNVM, constatnd
urmtoarele : nota nu figura intrat la cabinetul preedintelui CNVM,
figurnd ca ieit din registrul pstrat la biroul de protecie intern; nu a
fost nscris acest subiect pe ordinea de zi a vreunei edine de comisie
83
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
pn n prezent; mandatul dat de Comisie directorului Popel Eugen se

referea numai la suspiciunea privind scurgerea de informaii privind
controlul derulat n aceea perioad de angajaii Corpului de Control al
CNVM; a constatat unele inadvertene prin faptul c la nceputul
informrii se face referire la tranzaciile derulate n luna aprilie 2004 cu
aciuni Rompetrol Rafinare RRC.
Aa cum rezult i din documentele ridicate de la sediul Comisiei
Naionale a Valorilor Mobiliare conform Ordonanei de ridicare de
nscrisuri din data de 21 august 2006 precum i din cele puse la
dispoziie de inculpata Albu Elena la data de 24.07.2006 nainte de
ntocmirea Notelor 27 i 29 din luna iulie 2004 inculpata a ntocmit mai
multe variante ale acestor Note, variante care menineau propunerile
anterior formulate de ctre Corpul de Control prin notele 2135 i 2136,
dar care nu au fost prezentate vreodat Comisiei. Fa de aceste Note
intermediare inculpata Anghelache Gabriela, a afirmat c acestea nu au
fost prezentate pentru a fi introduse pe ordinea de zi a unei edine de
Comisie, fr s aib explicaia motivului pentru care aceste Note ce
conin concluzii importante nu au fost introduse pe ordinea de zi pentru a
fi discutate i a se hotr cu privire la propunerile din aceste note(vol
37dup, filele 364 i urm).
n cadrul documentelor ridicate de la CNVM s-a identificat Nota
explicativ a inculpatului Aldea Florin Iulian care s-a prezentat la sediul
CNVM la data de 16.06.2004 urmare a ordonanei de audiere nr. 326
din 15.06.2004, ocazie cu care a rspuns la un set de ntrebri cu privire
la operaiunile de tranzacionare derulate de inculpaii Patriciu Dan
Costache, Stephenson George Philip i Hart Collin Richard prin
intermediul SSIF Alpha. (vol.40, f 139 ).Dei informaiile oferite de
inculpat cu aceast ocazie ar fi avut relevan n soluionarea dosarului
penal, aceast not explicativ nu a fost pus la dispoziia organelor de
urmrire penal cu ocazia solicitrilor repetate.
n acelai timp, la data de 05.08.2004, Inspectorul General al
Bursei de Valori Bucureti, martorul Ionel Oprea, a naintat Comisiei
Naionale a Valorilor Mobiliare prin adresa CGB85/04 08/05/04),
RAPORTUL ntocmit la solicitarea membrilor Comisiei Naionale a
Valorilor Mobiliare privind stabilirea temeiului legal al sancionrii
persoanelor care au svrit faptele constatate cu ocazia tranzacionrii
aciunilor RRC n perioada 07.04.2004 - 15.04.2004. (vol 28 dup, filele
193-196) Pentru nclcarea n mod fraudulos i manipulativ a
procedurilor Bursa de Valori Bucureti s-a propus aplicarea unor
sanciuni pecuniare societilor Saltville LTD i Rompetrol SA, precum i
a reprezentanilor acestor societi - Stephenson George Philip, n
considerarea calitii sale de mputernicit al SC Rompetrol SA pentru
formularea ordinelor de burs; Patriciu Dan Costache, n considerarea
calitii sale de Preedinte al Consiliului de Administraie al SC
84
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Rompetrol SA; Hart Collin Richard, n considerarea calitii sale de

mputernicit al firmei Saltville LTD.
n considerarea acelorai caliti i a gravelor abateri comise, ca i
pedeaps complementar, s-a propus sancionarea inculpailor Patriciu
Dan Costache, Stephenson George Philip i Hart Collin Richard cu
interzicerea, pe o perioad de 10 ani, a ocuprii unor funcii, a
desfurrii unor activiti i servicii legate de pieele reglementate. Mai
mult dect att, ntruct s-a constatat svrirea cu intenie a faptelor de
manipulare de pia, n forma calificat prevzute de art. 130 i
sancionate de art.180 din OUG 28/2002 (n prezent art 244, 248 i
respectiv 279 din Legea nr.297/2004), precum i a infraciunilor prev.de
art. 266 alin.1 i 2 din Legea 31/1990 (actualmente art.272 din Legea
31/1990, republicat) s-a propus sesizarea Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie.
La solicitarea C.N.V.M n aceeai perioad au avut loc mai multe
anchete efectuate de ctre Bursa de Valori Bucureti. In mod constant in
cadrul acestor anchete, Bursa de Valori Bucureti a evitat s se pronune
asupra infraciunii de manipulare a pieei analiznd n special fenomenul
prin prisma propriilor proceduri sau menionnd c nu are elemente
suficiente care s permit o concluzie n acest sens.
Prin urmare, din evaluarea probelor administrate Curtea reine
c, n mod constant, n cadrul edinelor Comisiei n care s-au discutat
Note ale unor departamente de specialitate din cadrul CNVM referitoare
la tranzacii cu aciuni emise de SC Rompetrol Rafinare SA derulate de
ctre reprezentani ai grupului Rompetrol sau de ctre persoane care
au acionat n mod concertat mpreun cu acetia, inculpaii Eros
Victor i Miclu Paul-Gabriel, n calitate de membrii ai Comisiei, au
acionat n vederea respingerii propunerilor din note invocnd faptul
nu sunt ntrunite fie anumite elemente ale infraciunilor, fie
confidenialitatea nejustificat a efecturii verificrilor, presupuse
completri la Note sau puncte de vedere ale altor departamente.
mpotriva evidenelor, motivnd prin presupuse nelmuriri si completri
sau eventuale prejudicii i acuzaii de delaiune, cei doi au ngreunat
prin poziiile lor sesizarea organelor competente i finalizarea
anchetelor, au susinut i recomandat extinderea i prelungirea
cercetrilor, efectuarea anchetelor n mod confidenial, de ctre dou
persoane din executivul CNVM, respectiv inc. Albu Elena i Oprea Ionel,
n mod independent, i cu obiective de investigaie care depeau
cadrul legal de competen al CNVM (spre exemplu audierea
reprezentanilor legali al SC Rompetrol SA sau Saltville Limited asupra
operaiunilor desfurate de ctre acetia).n mod repetat inculpaii Eros
Victor i Miclu Paul Gabriel, cu rea-credin, depindu-i atribuiile, sau pronunat n nenumrate rnduri asupra caracterului licit al
operaiunilor derulate de reprezentani ai grupului Rompetrol, s-au opus
sesizrii organelor competente, avnd de multe ori poziie contrar
85
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
opiniei celorlali comisari i a propunerilor prezentate n Note. n acelai

mod cei doi inculpai au acionat n vederea obstrucionrii mersului
normal al investigaiilor, al sesizrii imediate a organelor competente,
prin invocarea nejustificat a confidenialitii sau recomandarea si
impunerea unor aciuni n cadrul investigaiilor derulate ulterior. Astfel, n
edina Comisiei din data de 21.06.2004 inculpatul Paul Gabriel Miclu
susinut de inculpatul Eros Victor au insistat doar n vederea informrii
organelor competente i nu a sesizrii acestora.
Din analiza transcrierilor discuiilor purtate n cadrul
edinelor Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare referitor la
operaiunile cu aciuni RRC n perioada 07.04.2004-15.04.2004, rezult
faptul c procesele verbale de edin, nu reflect discuiile purtate
i nu conin toate aspectele semnificative iar probele converg spre
concluzia c la nivelul Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare s-a
obstrucionat continuarea cercetrilor, s-a simulat ntiinarea organelor
competente, n general s-a acionat n vederea ascunderii infraciunilor
svrite prin operaiunile cu aciuni RRC.
De asemenea, din aceleai nscrisuri rezult c plenul Comisiei a
fost sesizat cu privire la svrirea unor infraciuni si contravenii
svrite de inculpai n cadrul operaiunilor de tranzacionare a aciunilor
RRC, n cadrul edinelor Comisiei, att prin intermediul concluziilor
Notelor ntocmite de ctre Corpul de Control sau de ctre Inspectorul
General al Bursei de Valori Bucureti ct i verbal, n timpul edinelor de
Comisie in care s-au discutat aceste Note.
Att la nivelul executivului CNVM ct i a conducerii acestei
instituii, reprezentate de inculpata Anghelache Gabriela a existat o
coniven n ceea ce privete favorizarea intereselor grupului
Rompetrol i obstrucionarea urmririi penale pe tot parcursul
acesteia. n acest sens s-a luat decizia de a nu se transmite, urmare a
solicitrilor repetate nregistrrile audio ci doar procesele verbale ale
edinelor urmnd a se comunica organelor de urmrire penal c
acestea reprezint material de lucru doar pentru uzul intern al Comisiei i
nu sunt opozabile terilor, n condiiile n care n conformitate cu
prevederile art.10 litera 1 din Regulamentul de organizare i funcionare
al CNVM aprobat prin Ordinul 64/30.04.2004 rezult c actele i
nregistrrile pe suport magnetic sunt opozabile terilor.
Dup ridicarea i transcrierea acestora s-au constatat diferene,
lipsind aspectele relevante ale discuiilor din edinele de comisie
privind tranzaciile cu aciuni RRC. Totodat, s-a decis ca n condiiile
transmiterii unor nregistrri, Biroul de protecie Intern s efectueze o
selecie pentru vicierea rezultatului obinut; s-au emis comunicri de
edin ctre angajaii din executiv n vederea interzicerii comunicrii de
informaii i relaii ctre organele de urmrire penal; n cursul urmririi
penale, pe parcursul audierii angajailor CNVM, s-a hotrt informarea
86
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
membrilor Comisiei, de ctre fiecare persoan audiat, cu privire la

coninutul declaraiilor date.
Curtea mai noteaz c, la data de 09.09.2004, inculpatul Patriciu
Dan Costache s-a prezentat la sediul CNVM n scopul stoprii totale a
investigaiilor ce se efectuau cu privire la tranzaciile cu aciuni
Rompetrol din perioada 7 20 aprilie 2004.( declaraiile inculpatelor
Anghelache Gabriela, Albu Elena i Popovici Irina).
Din declaraiile inculpatei Albu Elena, rezult c, n cursul lunii
septembrie 2004 cnd membrii Comisiei CNVM au analizat i decis
continuarea cercetrilor n cazul Rompetrol, a fost anunat de ctre
inculpata Anghelache Gabriela c a doua zi inculpatul Patriciu Dan
Costache urma s vin n vizit la CNVM, solicitndu-i totodat s fie
pregtit cu documentele necesare legate de ancheta desfurat pe
subiectul Rompetrol pentru a participa la discuiile ce vor avea loc. Astfel,
la data de 09.09.2004 inculpata a fost convocat la cabinetul
preedintelui CNVM unde se aflau deja prezeni inculpatul Patriciu
Dan Costache i inculpata Irina Popovici. nainte de a intra n cabinet
i s-a atras atenia de ctre inculpata Anghelache Gabriela s fie mai
puin impulsiv dect de obicei. n cadrul discuiilor purtate, dup
declinarea calitilor de mare investitor", inculpatul a cerut s i se
comunice dac au fost luate msuri sau dac au fost dispuse anchete
mpotriva angajailor CNVM care au furnizat informaii presei privind
tranzaciile cu aciuni Rompetrol, afirmnd c aceste informaii i-au
afectat grav imaginea. La rndul su, preedintele CNVM, a confirmat c
scurgerea n pres a informaiilor au afectat i imaginea instituiei, sens
n care s-a dispus efectuarea unei anchete interne.
Inculpata a declarat c, n momentul n care inculpatul Patriciu
Dan Costache a abordat subiectul modului n care au fost introduse
ordinele de vnzare i cumprare n sistemul electronic de
tranzacionare al bursei i a volumelor tranzacionate, considernd c
sunt privite ca nite femei proaste" a ripostat, afirmnd c, dei nu a
putut ncadra faptele conform legislaiei specifice pieei de capital, nu se
poate face c nu sesizeaz neregulile cu privire la tranzaciile efectuate.
Prin declaraiile date n cursul urmririi penale precum i n cadrul
cercetrii judectoreti, n calitate de martori, angajaii CNVM care au
fost implicai n anchete sau controale cu privire la tranzaciile cu aciuni
RRC, Toia Radu, Moraru George, Neacu Anda, au susinut cele
reinute n cadrul documentelor ntocmite, respectiv suspiciunile cu
privire la infraciunile de manipulare, cu caracter economic i de splare
de bani, motiv pentru care au propus n acest sens i sesizarea
organelor competente cu toate datele disponibile la acel moment.
Prin modul cum au acionat,n sensul denaturrii intenionate a
constatrilor echipelor de control ale CNVM, inculpaii Anghelache
Victoria Gabriela,Popovici Irina Mihaela,Eros Victor i Miclu Paul
Gabriel au urmrit zdrnicirea declanrii urmririi penale pentru
87
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
infraciunile de manipulare a pieei de capital i cu caracter economic

constatate, cu consecina favorizrii persoanelor asociate grupului de
interese Rompetrol.
Din evaluarea probelor administrate n cauz a rezultat c n
prima zi de tranzacionare a aciunilor emise de SC Rompetrol SA la
Bursa de Valori Bucureti, 07.04.2004 i n perioada imediat urmtoare
listrii pn la 20.04.2004 piaa de capital s-a confruntat cu o aciune
premeditat, concertat, dirijat de manipulare a preului aciunilor
RRC, prin intermediul conturilor controlate de reprezentani ai grupului
Rompetrol, n vederea transferurilor de aciuni i fonduri ntre membrii
grupului, intervenindu-se n modul liber de formare a preului pe baza
cererii i ofertei n prima zi de listare, context procedural anume ales i
ulterior prin controlarea cursului aciunilor n vederea influenrii unui
pre de tranzacionare la nivelul artificial i a indicrii unor semnale false
i neltoare asupra celorlali investitori, cu efecte negative asupra
integritii pieelor reglementate cu afectarea ncrederii investitorilor n
piaa de capital, n capacitatea i competena autoritilor de
supraveghere de a-i ndeplini obiectivele statutare i de a aciona
mpotriva prevenirii i combaterii fraudelor n acest domeniu i a
manipulrii pieei.
Aa cum s-a artat, rezultatul activitii infracionale a fost
asigurat prin operaiuni specifice pieei de capital si monetare i
,repatrierea capitalului n conturi aparinnd unor entiti de tip ,,offshore, situate in zone recunoscute ca paradisuri fiscale, de unde mai
apoi, fie s-au alimentat conturi personale ale unor inculpai fie s-au
finanat alte operaiuni.
Aciunile concertate ale inculpailor Patriciu Dan Costache,
Stephenson George Philip i Hart Colin Richard au fost sprijinite de
ageni de servicii i investiii financiare.
Aflarea cu celeritate a adevrului i cercetarea faptelor de
manipulare a pieei de capital a fost ngreunat i obstrucionat de
inculpaii Anghelache Victoria Gabriela, (preedinte CNVM), Popovici
Irina Mihaela, (vicepreedinte CNVM), Miclu Paul Gabriel i Eros
Victor (membrii CNVM) care, contrar obiectivelor statutare i rolului de
supraveghere a pieelor reglementate n scopul asigurrii transparenei
funcionrii corespunztoare a activitii de tranzacionare i a proteciei
investitorilor, au acionat constant n sensul acoperirii i infirmrii
constatrilor propriilor departamente.
Prin aciunile lor, inculpaii n cauz reprezentani ai autoritii
de supraveghere i control n domeniul pieei de capital i-au ajutat pe
inculpaii Patriciu Dan Costache, Stephenson George Philip
reprezentani ai SC Rompetrol SA n scopul de a ngreuna
urmrirea penal.
Sub aspectul laturii obiective ajutorul a fost dat unor persoane
care au svrit o fapt penal, iar sub aspectul laturii subiective,
88
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
inculpaii prin poziia deinut, au urmrit ca ajutorul dat s ngreuneze

opera de nfptuire a justiiei.
Prin urmare, Curtea constat vinovia inculpailor Anghelache
Victoria Gabriela, Popovici Irina Mihaela, Miclu Paul Gabriel i
Eros Victor cu privire la svrirea infraciunii de favorizare a
infractorului text incriminat prin art. 264 Cod penal din 1969 (art. 269
Cod penal).
Aa cum s-a artat, toate aciunile incriminatorii ntreprinse de
inculpaii n cauz, sunt acte de favorizare, preexistena unei
infraciuni constituind situaia premis.
Aa fiind, nvinuirea de aderare sau sprijinire sub orice form a
unui grup infracional nu are fundament n materialitatea faptelor de
care inculpaii se fac vinovai, activitatea lor fiind una ulterioar
comiterii infraciunilor n scopul crora a fost constituit i organizat grupul
de criminalitate ce a fcut obiectul prezentei analize, argumente pentru
care Curtea constat se impune o soluie de achitare, conform art.
17 alin. 2 Cod procedur penal rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod
procedur penal.
n contextul materialului probator analizat nu poate fi reinut
vinovia inculpatei Albu Elena - ef al Corpului de Control al
CNVM.
Notele Corpului de Control 2135 i 2136 au fost ntocmite iniial cu
reinerea nclcrii articolelor relevante referitoare la manipularea pieei
de capital, ale OUG 28/2002, fiind relevate indicii de svrire de
infraciuni, note pe care inculpata l-ea semnat n calitatea avut.
Inculpata Albu Elena ef al Corpului de Control al CNVM avea
obligaia s sesizeze, cu avizul CNVM alte organele i instituii ale
statului n legtur cu cauzele cercetate la nivelul corpului de control al
CNVM n care se apreciaz incidena competenei respectivelor instituii.
Pe ntregul parcurs al derulrii anchetei inculpatei nu i s-a permis
de ctre comisarii CNVM s ia cunotin de concluziile inspectorului
general al Bursei de Valori Bucureti.
Mai mult, Curtea a reinut c inculpata Albu Elena n cursul lunii
iunie 2004, n perioada n care a ntreprins demersurile pentru extinderea
investigaiilor n cazul tranzaciilor cu aciuni simbol RRC a fost supus
unei anchete administrative avnd ca obiect divulgarea unor informaii
confideniale din cadrul anchetelor CNVM i care au aprut n pres.
Tot inculpata Albu Elena a precizat i a atras atenia preedintelui
i membrilor CNVM c nu pot fi audiai clieni ai unui SSIF ntruct nu
exist reglementri reale n acest sens.
n sarcina inculpatei nu se poate reine c a dat ajutor unor
persoane care au svrit fapte penale i c a intenionat n acest
mod s ngreuneze urmrirea penal i s ngreuneze nfptuirea
justiiei, considerente pentru care Curtea va dispune achitarea
89
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
inculpatei conform noilor dispoziii procedurale, existnd impedimentul

prev. de art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedur penal.
Referitor la infraciune a de fals intelectual pentru care
inculpatele Anghelache Victoria Gabriela, (preedinte CNVM) i Popovici
Irina Mihaela, (vicepreedinte CNVM), au fost trimise n judecat, Curtea
constat c acestea exist i au fost svrite cu vinovie.
Aa cum a rezultat din materialul probator administrat inculpata
Popovici Irina Mihaela n calitate de vicepreedinte i membru al
CNVM, a modificat i cenzurat coninutul notelor 2135 i 2136 coninnd
concluziile Corpului de control al CNVM cu ocazia ntocmirii Istoricului
tranzaciilor cu aciuni RRC, n care s-a omis, cu tiin, inserarea unor
fapte sau mprejurri i, totodat a supravegheat personal transmiterea
acestui istoric denaturat astfel cum s-a artat, denaturat.
Inculpata Popovici Irina Mihaela a recunoscut n declaraiile date c
modificrile aduse documentului intitulat Istoric i aparin, iar prin
raportul de constatare tehnico tiinific nr. 6631 din 26.03,2007 sa concluzionat c scrisurile de mn depuse pe aversul filelor 1, 2, 10,
12 i 13 ale documentului intitulat Istoric privind tranzacii pe aciuni
emise de SC Rompetrol Rafinare SA (fost SC Petromidia SA)
efectuate pe Bursa de Valori Bucureti n perioada 7.04.2004
15.04.2004 au fost executate de Popovici Irina Mihaela.
Prin urmare aprrile formulate de apelanta-intimat-inculpat
Popovici Irina Mihaela nu pot fi primite,Curtea stabilind,aa cum s-a
artat,vinovia acesteia cu privire la infraciunile de fals intelectual i
favorizare a infractorului.
Inculpata Anghelache Victoria Gabriela, n calitate de preedinte
al CNVM a semnat adresele de naintate S1, S22, S23 din 22.06.2006
ctre organele competente, Istoricul tranzaciilor cu aciunile ale SC
Rompetrol SA modificat i cenzurat n care s-a omis, cu tiin, inserarea
unor date sau mprejurri.
n aplicarea art. 5 Cod penal, Curtea, prin evaluarea criteriilor
prev. de art. 74 Cod penal cu referire la gravitatea infraciunii ce rezult
din mprejurrile i modul de comitere,mijloacele folosite, starea de
pericol creat, dar i n raport cu periculozitatea inculpailor, dat fiind
calitatea pe care o deineau acetia (reprezentani ai instituiei care
reglementeaz i supravegheaz piaa de capital, autoritate care aplic
prevederile legii n materia abuzului de pia), Curtea apreciaz c o
pedeaps cu suspendare sub supraveghere este apt s asigure
exigenele generale i speciale, fiind suficient de sever i oferind
suficiente garanii pentru resocializarea viitoare, pozitiv, a inculpailor.
Dat fiind modalitatea de executare aleas i avnd n vedere c,
sub aspectul coninutului obligaiilor impuse pe durata termenului de
ncercare precum i sub aspectul efectelor produse, suspendarea sub
supraveghere n condiiile art. 86 1 Cod penal 1969 este mai favorabil
90
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
inculpailor, Curtea a constatat c le sunt aplicabile inculpailor

dispoziiile Codului penal anterior.
Prin urmare, pentru inculpatele Anghelache Victoria Gabriela
i Popovici Irina Mihaela va constata mplinit termenul de prescripie
special a rspunderii penale pentru infraciunile de fals intelectual,
termen calculat n condiiile art. 124 rap. la art.122 alin. 1 lit. d Cod penal
1969, cu luarea n considerare a duratei n care a operat, n condiiile art.
128 Cod penal 1969, suspendarea cursului prescripiei urmare a
imposibilitii continurii procesului penal pe timpul soluionrii excepiei
de neconstituionalitate invocate n cauz.
Pentru ceilali inculpai pentru care s-a reinut vinovia pentru
infraciunea de favorizarea infractorului, Curtea va individualiza
cuantumul pedepselor principale proporional cu vinovia fiecruia, prin
raportare la circumstanele factuale reinute.
Pedepsele accesorii se vor aplica potrivit dispoziiilor legii
identificat ca fiind mai favorabil, respectiv Cod penal 1969.
Drept pentru care, Curtea va dispune:
Pentru inculpata ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA:
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap la art.16 alin.1 lit.f C.p.p. cu referire
la art.122 alin.1 lit. d i art.124 C.p. din anul 1969 va nceta procesul
penal pentru svrirea infraciunii de fals intelectual, prevzut de
art.289 C.p. din anul 1969, ca urmare a intervenirii prescripiei speciale a
rspunderii penale.
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. a C.p.p. va
achita pe inculpata Anghelache Gabriela Victoria pentru svrirea
infraciunii de aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup
infracional organizat, prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.264 C.p. din anul 1969 va condamna pe inculpata
Anghelache Gabriela Victoria la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de favorizare a infractorului.
n baza art.71 C.p. din anul 1969 va interzice inculpatei drepturile
prevzute de art.64 alin.1 lit. a teza a-II-a, b, c C.p. din anul 1969.
n baza art.86 ind.1 C.p. din anul 1969 va dispune suspendarea
sub supraveghere a executrii pedepsei, pe un termen de ncercare de
5 ani, stabilit conform art.86 ind.2 C.p. din anul 1969.
n baza art.86 ind.3 C.p. din anul 1969 pe durata termenului de
ncercare condamnata Anghelache Gabriela Victoria va trebui s se
supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
a)s se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaiune de pe
lng Tribunalul Bucureti;
b)s anune n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin
sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i
ntoarcerea;
c)s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
91
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
d)s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele

sale de existen;
Va atrage atenia condamnatei asupra dispoziiilor art.86 ind. 4
C.p. din anul 1969 a cror nclcare are ca urmare revocarea executrii
pedepsei sub supraveghere.
n baza art.71 alin.5 C.p. din anul 1969 pe durata suspendrii sub
supraveghere a executrii pedepsei nchisorii se va suspend i
executarea pedepselor accesorii.
Pentru inculpata POPOVICI IRINA MIHAELA:
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu
referire la art.122 alin.1 lit. d i art.124 C.p. din anul 1969 va nceta
procesul penal pentru svrirea infraciunii de fals intelectual, prevzut
de art.289 C.p. din anul 1969, ca urmare a intervenirii prescripiei
speciale a rspunderii penale.
achita pe inculpata Popovici Irina Mihaela pentru svrirea infraciunii
de aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup infracional
organizat, prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.264 C.p. din anul 1969 va condamna pe inculpata
Popovici Irina Mihaela la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de favorizare a infractorului.
n baza art.71 C.p. din anul 1969 va interzice inculpatei drepturile
n baza art.86ind.1 C.p. din anul 1969 va dispune suspendarea sub
supraveghere a executrii pedepsei, pe un termen de ncercare de 5
ani, stabilit conform art.86 ind.2 C.p. din anul 1969.
ncercare condamnata Popovici Irina Mihaela trebuie s se supun
urmtoarelor msuri de supraveghere:
ntoarcerea;
sale de existen;
Va atrage atenia condamnatei asupra dispoziiilor art.86 ind.4 C.p.
din anul 1969 a cror nclcare are ca urmare revocarea executrii
supraveghere a executrii pedepsei nchisorii se suspend i executarea
pedepselor accesorii.
Pentru inculpata ALBU ELENA:
92

achita pe inculpata Albu Elena pentru svrirea infraciunii de aderare
sau sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat,
prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. b C.p.p. va
achita pe inculpata Albu Elena pentru svrirea infraciunii de favorizare
a infractorului, prevzut de art.264 C.p. din anul 1969.
DISPOZITIV
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
n baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de

Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia
de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i
Terorism Structura Central i partea civil Ministerul Finanelor
Publice mpotriva sentinei penale nr.726 din data de 28.08.2012,
pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia I Penal, n dosarul
nr.30041.01/3/2006*.
Desfiineaz sentina penal atacat i rejudecnd, n fond:
Face aplicarea art.5 C.p. i n consecin:
1.Pentru inculpatul BUC ALEXANDRU:
n baza art.386 alin.1 C.p.p. schimb ncadrarea juridic a
art.295 alin.1 C.p. rap. la art.308 C.p. i art.309 C.p., n art.48 C.p. rap. la
art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002 i art.367 alin.2 C.p.
art.309 C.p. condamn pe inculpatul Buc Alexandru la pedeapsa
de art.66 alin.1 lit.a,b C.p. i a dreptului de a ocupa o funcie public
n baza art. 48 C.p. rap. la art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002
condamn pe acelai inculpat la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de complicitate la splare de bani.
n baza art. 367 alin.2 C.p. condamn pe acelai inculpat la
pedeapsa de 3 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute
de art.66 lit. a,b, g i k C.p. pentru svrirea infraciunii de constituire a
unui grup infracional organizat .
n baza art.39 C.p., art.45 alin.2 C.p. inculpatul Buc Alexandru
execut pedeapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, sporit cu 2 ani
interzicerea dreptului de a ocupa o funcie public, precum i a
drepturilor prevzute de art.66 lit. a, b ,g i k C.p.
n baza art.65 C.p. interzice inculpatului drepturile prevzute de
2.Pentru inculpatul GRAMA PETRIC:
93
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R

art. 295 alin.1 C.p. rap. la art.308 C.p. i art.309 C.p. i art.367 alin.2
C.p.
art.309 C.p. condamn pe inculpatul Grama Petric la pedeapsa
de art.66 alin.1 lit. a, b C.p. i a dreptului de a ocupa o funcie public
n baza art. 367 alin.2 C.p. condamn pe acelai inculpat la
pedeapsa principal de 1 an nchisoare i 1 an interzicerea drepturilor
prevzute de art.66 lit.a,b, g i k C.p. pentru svrirea infraciunii de
n baza art.39 C.p., art.45 alin.2 C.p. inculpatul Grama Petric
execut pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare, sporit cu 4 luni
2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcie public, precum i a
drepturilor prevzute de art.66 lit. a, b, g i k C.p.
3.Pentru inculpatul ALDEA FLORIN IULIAN:
la art.122 alin.1 lit. d i art.124 C.p. din anul 1969 nceteaz procesul
penal pentru svrirea infraciunii de complicitate la manipularea pieei
de capital, prevzut de art.26 C.p. din anul 1969 rap. la art.279 alin.1 cu
referire la art.244 alin.5 pct.1 i 2 i art.248 din Legea nr. 297/2004 ca
urmare a intervenirii prescripiei speciale a rspunderii penale.
n baza art.26 C.p. din anul 1969 rap. la art.29 alin.1 lit. a din
Legea nr.656/2002 condamn pe inculpatul Aldea Florin Iulian la
pedeapsa de 3 ani nchisoare.
n baza art.7 alin.1,2 din Legea nr.39/2003 condamn pe acelai
inculpat la pedeapsa principal de 5 ani nchisoare i 4 ani interzicerea
drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit. a teza a-II-a, b, c C.p. din anul
1969 pentru svrirea infraciunii de aderare sau sprijinire sub orice
form a unui grup infracional organizat.
n baza art.33 lit. a, 34 alin.1 lit. b i art.35 alin.1 C.p. din anul 1969
inculpatul Aldea Florin Iulian execut pedeapsa cea mai grea de 5 ani
nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit. a
teza a-II-a, b, c C.p. din anul 1969.
n baza art.71 C.p. din anul 1969 interzice inculpatului drepturile
prevzute de art.64 alin.1 lit. a teza a-II-a, b,c C.p. din anul 1969.
4.Pentru inculpatul SIMULESCU CLAUDIU:
94
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
art.279 alin.1 cu referire la art.244 alin.5 pct.1 i 2 i art.248 din Legea

nr.297/2004 i art.367 alin.1 C.p.
n baza art.48 C.p. rap. la art.279 alin.1 cu referire la art.244 alin.5
pct.1 i 2 i art.248 din Legea nr.297/2004 condamn pe inculpatul
Simulescu Claudiu la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de complicitate la manipularea pieei de capital.
n baza art.367 alin.1 C.p. condamn pe acelai inculpat la
pedeapsa principal de 3 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor
prevzute de art.66 lit. a, b, g i k C.p. pentru svrirea infraciunii de
n baza art.39 C.p., art. 45 alin.1 C.p. inculpatul Simulescu Claudiu
execut pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare, sporit cu 1 an
interzicerea drepturilor prevzute de art.66 lit. a,b ,g i k C.p.
art.66 lit. a, b, g i k C.p.
5.Pentru inculpatul PANTI SORIN:
art.279 alin.1 cu referire la art.244 alin. 5 pct.1 i 2 i art. 248 din Legea
nr.297/2004 cu aplicarea art.35 C.p. i art.367 alin.1 C.p.
n baza art.48 C.p. rap. la art.279 alin.1 cu referire la art.244 alin.5
pct.1 i 2 i art.248 din Legea nr.297/2004 cu aplicarea art.35 C.p.
condamn pe inculpatul Panti Sorin la pedeapsa de 2 ani nchisoare
pentru svrirea infraciunii de complicitate la manipularea pieei de
capital.
prevzute de art.66 lit. a, b i k C.p. pentru svrirea infraciunii de
n baza art.39 C.p., art. 45 alin.1 C.p. inculpatul Panti Sorin
execut pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare, sporit cu 8 luni
2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.66 lit. a, b i k C.p.
art.66 lit. a,b i k C.p.
6.Pentru inculpatul STNESCU ROCA SORIN TEFAN:
infraciunilor pentru care a fost trimis n judecat n art.279 alin.1 cu
referire la art.245 alin.1 teza I din Legea nr.297/2004 i art.367 alin.1
C.p.
n baza art. 279 alin.1 cu referire la art.245 alin.1 teza I din Legea
nr.297/2004 condamn pe inculpatul Stnescu Roca Sorin tefan la
pedeapsa de 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de utilizare a
informaiei privilegiate.
95
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R

prevzute de art.66 lit. a, b i k C.p. pentru svrirea infraciunii de
n baza art.39 C.p., art.45 alin.1 C.p. inculpatul Stnescu Roca
Sorin tefan execut pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare,
sporit cu 4 luni nchisoare, respectiv pedeapsa principal de 2 ani i 4
luni nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.66 lit. a,
b i k C.p.
art.66 lit. a, b i k C.p.
7.Pentru inculpata RUS CERASELA ELENA:
penal pentru svrirea infraciunii de complicitate la manipularea pieei
de capital, prevzut de art.26 C.p. din anul 1969 rap. la art.279 alin.1 cu
referire la art.244 alin.5 pct.1 i 2 i art.248 din Legea nr. 297/2004, ca
urmare a intervenirii prescripiei speciale a rspunderii penale
n baza art.7 alin.1 i 2 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74
alin.2 C.p. din anul 1969 rap. la art.76 alin.1 lit.b C.p. din anul 1969
condamn pe inculpata Rus Cerasela Elena la pedeapsa principal de 3
ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 alin.1
lit. a teza a-II-a, b, c C.p. din anul 1969 pentru svrirea infraciunii de
aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat.
n baza art.71 C.p. din anul 1969 interzice inculpatei drepturile
n baza art.86ind.1 C.p. din anul 1969 dispune suspendarea sub
ncercare condamnata Rus Cerasela Elena trebuie s se supun
ntoarcerea;
sale de existen;
Atrage atenia condamnatei asupra dispoziiilor art.86 ind.4 C.p.
96
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
8.Pentru inculpatul EROS VICTOR:
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. a C.p.p. achit
pe inculpatul Eros Victor pentru svrirea infraciunii de aderare sau
sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat,prevzut de
art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.264 C.p. din anul 1969 condamn pe inculpatul Eros
Victor la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de
favorizare a infractorului.
n baza art.86 ind.1 C.p. din anul 1969 dispune suspendarea sub
ncercare condamnatul Eros Victor trebuie s se supun urmtoarelor
msuri de supraveghere:
lng Tribunalul Mure;
ntoarcerea;
sale de existen;
Atrage atenia condamnatului asupra dispoziiilor art.86 ind.4 C.p.
9.Pentru inculpatul MICLU PAUL GABRIEL:
pe inculpatul Miclu Paul Gabriel pentru svrirea infraciunii de
aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup infracional
organizat,prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.264 C.p. din anul 1969 condamn pe inculpatul Miclu
Paul Gabriel la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea
97
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R

supraveghere a executrii pedepsei, pe un termen de ncercare de 4 ani,
stabilit conform art.86 ind.2 C.p. din anul 1969.
ncercare condamnatul Miclu Paul Gabriel trebuie s se supun
ntoarcerea;
sale de existen;
Atrage atenia condamnatului asupra dispoziiilor art.86 ind.4 C.p.
10.Pentru inculpata ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA:
penal pentru svrirea infraciunii de fals intelectual, prevzut de
art.289 C.p. din anul 1969, ca urmare a intervenirii prescripiei speciale a
rspunderii penale.
pe inculpata Anghelache Gabriela Victoria pentru svrirea infraciunii
de aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup infracional
organizat, prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.264 C.p. din anul 1969 condamn pe inculpata
Anghelache Gabriela Victoria la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de favorizare a infractorului.
n baza art.86 ind.1 C.p. din anul 1969 dispune suspendarea sub
ncercare condamnata Anghelache Gabriela Victoria trebuie s se
supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
98
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R

ntoarcerea;
sale de existen;
Atrage atenia condamnatei asupra dispoziiilor art.86 ind. 4 C.p.
11.Pentru inculpata POPOVICI IRINA MIHAELA:
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu
referire la art.122 alin.1 lit. d i art.124 C.p. din anul 1969 nceteaz
procesul penal pentru svrirea infraciunii de fals intelectual, prevzut
de art.289 C.p. din anul 1969, ca urmare a intervenirii prescripiei
speciale a rspunderii penale.
pe inculpata Popovici Irina Mihaela pentru svrirea infraciunii de
aderare sau sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat,
prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.264 C.p. din anul 1969 condamn pe inculpata Popovici
Irina Mihaela la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea
n baza art.86ind.3 C.p. din anul 1969 pe durata termenului de
ncercare condamnata Popovici Irina Mihaela trebuie s se supun
ntoarcerea;
sale de existen;
Atrage atenia condamnatei asupra dispoziiilor art.86 ind.4 C.p. din
anul 1969 a cror nclcare are ca urmare revocarea executrii pedepsei
sub supraveghere.
99
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
12.Pentru inculpata ALBU ELENA:
pe inculpata Albu Elena pentru svrirea infraciunii de aderare sau
sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, prevzut de
art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. b C.p.p. achit
pe inculpata Albu Elena pentru svrirea infraciunii de favorizare a
infractorului, prevzut de art.264 C.p. din anul 1969.
13.Pentru inculpatul PATRICIU DAN COSTACHE:
n baza art.17 alin.2 C.p.p. rap la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. nceteaz
procesul penal pornit mpotriva inculpatului Patriciu Dan Costache ca
urmare a intervenirii decesului.
n baza art.25 alin.5 C.p.p. n privina inculpatului Patriciu Dan
Costache las nesoluionat aciunea civil.
n baza art.397 C.p.p. cu referire la art.19 C.p.p. admite aciunea
civil exercitat de partea civil Ministerul Finanelor Publice i,n
consecin, oblig pe inculpaii Buc Alexandru i Grama Petric n
solidar cu partea responsabil civilmente SC ROMPETROL SA la plata
sumei de 58 521 056 USD n echivalentul n lei la cursul BNR de la data
plii plus dobnda legal aferent, calculat de la data 05.01.2001 pn
la data achitrii integrale a debitului, ctre partea civil Ministerul
Finanelor Publice.
n baza art.397 alin.2 C.p.p. cu referire la art.249 alin.5 C.p.p.
dispune luarea msurilor asigurtorii asupra bunurilor inculpailor Buc
Alexandru i Grama Petric i ale prii responsabil civilmente SC
ROMPETROL SA pn la concurena pagubei produse prin infraciune.
Respinge ca nentemeiat cererea formulat de Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Structura Central
privind confiscarea de la inculpatul Aldea Florin Iulian a sumei de 9 885
496 euro.
n baza art.274 alin.1, 2 i 3 C.p.p. oblig pe fiecare dintre inculpaii
Buc Alexandru i Grama Petric n solidar cu partea responsabil
civilmente SC ROMPETROL SA la plata sumei de 20 000 lei,
reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat pentru judecata n
fond.
n baza art.274 alin.1 i 2 C.p.p. oblig pe fiecare dintre inculpaii
Aldea Florin Iulian, Simulescu Claudiu, Panti Sorin, Stnescu Roca
Sorin tefan, Eros Victor, Rus Cerasela Elena, Miclu Paul Gabriel,
Anghelache Victoria Gabriela i Popovici Irina Mihaela la plata sumei de
20 000 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat pentru
judecata n fond.
100
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
n baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpaii Patriciu Dan Costache, Buc Alexandru, Grama
Petric i Popovici Irina Mihaela mpotriva aceleiai sentine penale.
n baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat
n apelurile declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate
Organizat i Terorism-Structura Central i partea civil Ministerul
Finanelor Publice rmn n sarcina statului.
n baza art.275 alin.2 i 4 C.p.p. oblig pe fiecare dintre inculpaii
Buc Alexandru, Grama Petric i Popovici Irina Mihaela la plata sumei
de 1000 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat pentru
judecata n apel.
Onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu pentru inculpatul
Patriciu Dan Costache, n cuantum de 500 lei, se va avansa din fondul
Ministerului Justiiei.
Onorariul parial cuvenit aprtorilor desemnai din oficiu pentru
inculpaii Patriciu Dan Costache i Grama Petric, n cuantum de 100
lei fiecare, se va avansa din fondul Ministerului Justiiei.
Definitiv.
Pronunat n edin public,azi 07.10.2014.
101

Motivare Decizie Rompetrol

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Motivare Decizie Rompetrol

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar nr. 30041.

Pe rol se afl pronunarea asupra cauzei penale avnd ca obiect

Prin rechizitoriul nr. 111/D/P/2004 din data de 7 septembrie 2006

b) care menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane

2.BUC ALEXANDRU pentru svrirea infraciunilor de:

3.GRAMA PETRIC pentru svrirea infraciunilor de:

b) care menin prin aciunea uneia sau a mai multor persoane

5.STNESCU ROCA SORIN TEFAN pentru svrirea

7. RUS CERASELA ELENA pentru svrirea infraciunilor de:

- complicitate la manipulare a pieei prev. de art. 26 Cp, rap. la

9. EROS VICTOR pentru svrirea infraciunilor de:

10. MICLU PAUL GABRIEL pentru svrirea infraciunilor de:

11. ALBU ELENA pentru svrirea infraciunilor de:

12.ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA pentru svrirea

penal, dosarul fiind nregistrat sub nr. 35668/3/2007 pe rolul Tribunalului

Prin sentina penal nr. 726 din data de 28.08.2012 pronunat

complicitate la splare de bani, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.23

6) n baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.d C.p.p., a

infraciunea de fals intelectual, prevazuta de art 289 Cod Penal. n baza

Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei penale apelate

care au fost trimii n judecat nu se sprijin pe ceea ce rezult cu

investitori stategici i fr a face dovada c dispun de lichiditile

Activitatatea infracional desfurat n cauz, datorit

5) complicitate la abuz n seviciu n form calificat contra

Prin Ordonanta nr.111 din 13.06.2006 (vol 1, fila 1) s-a dispus

3) splare de bani, prev.de art.23 alin.1 litera a din Legea

Activitatea infracional cu care a fost investit prima

Pentru a pronuna soluia de achitare a inculpailor Patriciu Dan

elementele constitutive ale infraciunilor pentru care au fost trimii n

normative n vigoare, dup reinerea cheltuielilor proprii efectuate de

contractul cu REPSOL ca fiind ncetat. (declaraii din 01.07.2005 vol. 3

art. 3.2 din contractul de transfer (Transfer Agreement) mpotriva

Rompetrol, din subordinea Ministerului Minelor, Petrolului i

lucrrilor, rambursarea costurilor aferente urmnd s se fac de la

atunci, n legtur cu modaliti suplimentare de asigurare a recuperrii

(prin articolul 4 al HG 23 din 10 ianuarie 1991s-a prevzut c Regia

n vederea realizrii cesiunii sus amintite, a fost emis H G 157/

Evaluarea probelor administrate a permis Curii s constate

Din documentele contabile ridicate de la SC Rompetrol SA,

Suma total virat este de 4.144.717.444,21 lei i respectiv

crean, au fost utilizate la majorarea de capital social a SC Rompetrol

Costache i The Rompetrol Group BVB Olanda, reprezentat de

ntocmit de societatea DELLOITTE and TOUCHE pentru anul 2000 i

vorba de operaiuni bancare, n special n conturi n care nimeni altul nu

Inculpatul Grama Petric, era n perioada 1998 1999 director

meninut declaraiile iniiale iar n procedura de judecat a apelului a fost

Consolidat din Ministerul Finanelor Publice s pun n executare

lng Camera de Comer i Industrie Rotterdam) prin care SC

n drept, fapta svrit de inculpatul Patriciu Dan Costache n

n cursul judecii apelului, la data de 19.08.2014, inculpatul

Inculpatul Buc Alexandru a fost trimis n judecat

director economic al SC Rompetrol SA a fost deosebit de important, n

Aceleai consideraii referitoare la aplicarea legii mai

68.753.221.USD cu termen depit i 20 milioane USD cu scadena n

Pentru determinarea cuantumului pagubei cauzate urmare a

nr. 5800948/10.12.2000 pentru suma de 141.391.800.000 lei,

Tot n contul creanei, SC Rompetrol SA a emis ctre The

Prin urmare, Curtea reine c, n contul creanei n valoare de 85

nchisoare, respectiv pedeapsa principal de 6 ani nchisoare i 4 ani

Referitor la soluia dispus n prim instan, de achitare a

rezultate din iei, s-au tranzacionat la Bursa Electronic Rasdaq

mputernicit pe inculpatul Patriciu Dan Costache s semneze

Stephenson George Philip s reprezinte SC Rompetrol SA n relaiile