Aspecte de noutate privind procedura ordonanei preediniale n

reglementarea NCPC
13 i u n i e 2013 | Ti beri u PA TA N CIUS

Ordonanta presedintiala este o institutie juridica de origine franceza, cu im portanta

deosebita in dreptul procesual civ il, fiind consacrata in legislatia rom ana inca din anul
1 9 00, cu ocazia rev izuirii Codului de procedura civ ila (prin reglem entarea art. 6 6 bis
de la acea data).
Denum irea institutiei isi gaseste fundam ent in dreptul francez, unde ordonanta era
pronuntata de presedintele instantei, pe baza unui referat scris de partea interesata ori
de organul de executare. De aici, in practica si literatura m ai v eche, era utilizata
sintagm a de ordonanta de referee.
Prin reglem entarea acestei proceduri, s-a avut in vedere necesitatea solutionarii in regim
de urgenta a unor litigii care daca ar urma calea procedurii de drept comun (datorita
formalismului exagerat) ar putea asigura ramanerea fara obiect a cauzei sau ar conduce
la diminuarea semnificativa a importantei acestuia.[1 ]
Cat priv este domeniul de aplicare, s-a opinat ca procedura ordonantei presedintiale isi
gaseste de principiu aplicare in orice materie, cata vreme legea nu a stabilit pentru
respectiva materie o procedura speciala, exclusiva.[2 ]
Intr-o alta v iziune, sunt enum erate dom eniile de aplicabilitate frecv enta (m ateria
raporturilor de fam ilie, a raporturilor de v ecinatate si proprietate, a raporturilor
locativ e, m ateria executarii silite, in litigiile dintre profesionisti) si se noteaza o
tendinta de extindere nejustificata a campului de aplicare.[3 ]
Condit ii de admisibilit at e:
Potriv it art. 9 9 6 alin. (1 ), instanta de judecata, stabilind ca in fav oarea
reclam antului exista aparenta de drept, v a putea sa ordone m asuri prov izorii sau
grabnice, pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, pentru
prev enirea unei pagube im inente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru
inlaturarea piedicilor ce s-ar iv i cu prilejul unei executari.
Ordonanta este prov izorie si executorie. Daca hotararea nu cuprinde nici o m entiune
priv ind durata sa si nu s-au m odificat im prejurarile de fapt av ute in v edere, m asurile
dispuse v or produce efecte pana la solutionarea litigiului asupra fondului art. 9 96
alin. (2 ) NCPC.
La cererea reclam antului, instanta v a putea hotari ca executarea sa se faca fara
som atie sau fara trecerea unui term en art. 99 6 alin. (3 ) NCPC.

Ordonanta v a putea fi data chiar si atunci cand este in curs judecata asupra fondului
art. 9 9 6 alin. (4 ) NCPC.
Pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse m asuri care sa resolv e litigiul in
fond si nici m asuri a caror executare nu ar m ai face posibila restabilirea situatiei de
fapt art. 9 9 6 alin. (5) NCPC.
Condit iile exercit arii procedurii ordonant ei presedint iale au ram as, in esenta
neschim bate fata de reglem entarea anterioara, acestea fiind:
a) Urgent a: conditie care justifica utilizarea procedurii in chestiune, caracterizata printr-o
procedura de judecata mai sumara. Si in reglem entarea art. 581 alin. (1 ) CPC 1 86 5, cat
si in cea a art. 9 9 6 alin. (1 ) NCPC s-a retinut ca exista indeplinita aceasta conditie
cand m asura prov izorie este necesara pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin
intarziere, pentru prev enirea unei pagube im inente si care nu s-ar putea repara
ori pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar iv i cu prilejul unei executari.
S-a aratat ca urgenta trebuie sa persiste pe tot parcursul judecatii (chiar si in calea de
atac a apelului) iar instanta de judecata are obligatia sa indice im prejurarile ce au
condus la concluzia ca este indeplinita aceasta cerinta. De asem enea, lipsa caracterului
de urgenta conduce la solutionarea oricarui aspect pe calea procedurii com une.[4 ]
Urgenta nu este sinonim a cu celeritatea, aceasta din urm a reprezentand dezideratul
oricarui proces civ il, in sensul finalizarii sale intr-un term en rezonabil.[5]
b) Masura dispusa sa aiba caract er provizoriu (vremelnic): m asurile
incuv iintate nu sunt de natura sa conduca la rezolvarea fondului ci sunt de natura sa
mentina o situatie de fapt pana la solutionarea celui dintai, asadar sunt limitate in timp
pana la solutionarea in fond a litigiului.
c) Condit ia de a nu prejudeca fondul: cu titlu de noutate, este expres reglem entata
in NCPC (art. 9 9 6 alin. 5 NCPC). Chiar daca aceasta conditie nu era expres
reglem entata, ea exista si in reglem entarea CPC 1 86 5, necesitatea acesteia fiind
consacrata in doctrina si dedusa din cea de-a doua conditie (caracterul prov izoriu). S-a
retinut ca, datorita faptului ca ordonanta presupune urgenta si adoptarea unor masuri
vremelnice, instanta nu are caderea sa prejudece fondul dreptului dar pentru ca totusi
solutia sa nu fie arbitrara este datoare sa cerceteze aparenta dreptului, sa pipaie
fondul.[6 ]
d) Exist ent a unei aparent e de drept in favoarea reclamant ului, conditie
noua, legiferata la art. 9 96 alin. (1 ) NCPC. S-a retinut ca aceasta conditie trebuie
analizata in m od prioritar de catre instanta, aceasta din urm a fiind tinuta sa nu
dispuna nicio m asura prov izorie pana ce nu isi creaza conv ingerea ca in fav oarea
reclam antului exista aparenta de drept. Lim itele cercetarii priv ind aparenta

dreptului sunt chiar lim itele indicate si in v echea reglem entare, in doctrina si
jurisprudenta, referitoare la pipairea fondului.[7 ]
Inst ant a compet ent a
Potriv it art. 9 9 7 NCPC, com petenta priv ind solutionarea cererii de ordonanta
presedintiala rev ine instantei com petente in solutionarea (in prim a instanta) a
fondului dreptului.
Daca este declansat un proces priv ind fondul dreptului, instanta inv estita cu
solutionarea acestuia este de asem enea com petenta sa solutioneze si cererea de
ordonanta presedintiala. Daca litigiul priv ind fondul dreptului se afla in calea de atac
a apelului, cererea de ordonanta se v a introduce tot la prim a instanta.
In ipoteza in care litigiul privind fondul dreptului nu este de competenta instantelor
judecatoresti (necompetenta generala) sau nu este de competenta instantelor romane,
cererea de ordonanta presedintiala va fi respinsa ca inadmisibila pentru aceste motive.[8]
Procedura de solut ionare
Art. 9 9 8 NCPC reglem enteaza coordonatele procedurii speciale, utilizate in
solutionarea cererilor de ordonanta presedintiala. Acestea contin elem entele cererilor
de chem are in judecata, potriv it dispozitiilor art. 1 9 4 NCPC. Dispozitiile procedurale
priv ind v erificarea cererii si regularizarea acesteia (art. 2 00 NCPC) sunt aplicabile.
In v ederea judecarii cererii, partile v or fi citate conform norm elor priv ind citarea in
procesele urgente iar paratului i se v a com unica o copie de pe cerere si de pe actele care
o insotesc. Intam pinarea nu este obligatorie (art. 9 9 8 alin. 1 NCPC). Nefiind
obligatorie intam pinarea, nu isi gasesc aplicare in aceasta procedura nici dispozitiile
art. 2 01 NCPC (priv ind obligatia paratului de a depune intam pinare, com unicarea
acesteia si depunerea raspunsului la intam pinare) si nici sanctiunea decaderii,
reglem entata la art. 2 08 alin. (2 ) NCPC.
Art. 9 9 8 alin. (2 ) NCPC dispune ca ordonanta v a putea fi data si fara citarea partilor.
In caz de urgenta deosebita, ordonanta v a putea fi data chiar in aceeasi zi, instanta
pronuntandu-se asupra m asurii solicitate pe baza cererii si a actelor depuse, fara
concluziile partilor.
Este lasata astfel, la dispozitia judecatorului, decizia ca la solicitarea reclam antului
si av and in v edere exclusiv urgenta m asurilor de dispus sa incuv iinteze ca
ordonanta sa fie data fara citare, situatie in care pronuntarea se bazeaza exclusiv pe
cererea de ordonanta si a inscrisurilor depuse, fara concluziile partilor.
S-a argum entat ca ascultarea doar a reclam antului in procedura ordonantei data fara

citare constituie o incalcare a dispozitiilor art. 8 NCPC, partilor nefiindu-le garantata

exercitarea drepturilor procesuale in m od egal si fara discrim inari, ceea ce ar conduce
la anularea hotararii in conditiile art 1 7 6 pct. 6 NCPC.
Art. 9 9 8 alin. (3 ) NCPC statueaza ca judecata se face de urgenta si cu precadere,
nefiind adm isibile probe a caror adm inistrare necesita un tim p indelungat. Dispozitiile
priv ind cercetarea procesului nu sunt aplicabile. Instanta v a incuv iinta num ai acele
probe care sunt conform e (com patibile) cu caracterul de urgenta al procedurii
ordonantei. Incuv iintarea probei v a av ea de obiect confirm area/gasirea de indicii
potriv it carora aparenta de drept este in fav oarea reclam antului. Nu v or fi
adm inistrate probe de natura sa dezlege fondul dreptului.[9]
Pronuntarea se poate am ana cu cel m ult 2 4 de ore iar m otiv area ordonantei se face in
cel m ult 4 8 de ore de la pronuntare art. 9 98 alin. (4 ) NCPC.
Calea de at ac
Art. 9 9 9 alin. (1 ) NCPC: Daca prin legi speciale nu se prev ede altfel, ordonanta este
supusa num ai apelului in term en de 5 zile de la pronuntare, daca s-a dat cu citarea
partilor, si de la com unicare, daca s-a dat fara citarea lor. Termenul privind exercitarea
caii de atac se calculeaza de la moment diferite, dupa cum solutionarea ordonantei
presedintiale s-a facut cu ori fara citarea partilor.
Potriv it art. 9 9 9 alin. (2 ) NCPC instanta de apel poate suspenda executarea pana la
judecarea apelului dar num ai cu plata unei cautiuni al carei cuantum se v a stabili de
catre aceasta. Din econom ia acestui text rezulta ca ordonanta presedintiala
pronuntata de prim a instanta este executorie. Tocm ai de aceea, instanta de judecata
are facultatea (iar nu obligatia) de a o suspenda. In concluzie, dispozitiile art. 4 6 8 alin.
(2 ) NCPC nu isi gasesc aplicare si in priv inta acestei proceduri speciale.
Apelul se judeca de urgenta si cu precadere, cu citarea partilor art. 9 9 9 alin. (3 )
NCPC. Dispozitiile art. 9 9 8 alin. (4 ) sunt aplicabile. Am anarea pronuntarii se poate
dispune pentru cel m ult 2 4 de ore, iar m otiv area ordonantei se indeplineste in cel m ult
4 8 de ore.
Art. 9 9 9 alin. (4 ) NCPC stabileste ca im potriv a executarii ordonantei presedintiale se
poate form ula contestatie la executare. Elem entul de noutate fata de v echea
reglem entare il constituie utilizarea term enului de contestatie la executare, o
m entiune expresa ce m odifica sintagm a de contestatie uzitata de art. 582 alin. (4 )
CPC 1 86 5.
S-a opinat ca im potriv a hotararii de solutionare a cererii de ordonanta presedintiala
poate fi uzitata calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare. Per a contrario,
s-a argum entat ca este im posibil de exercitat calea atac a rev izuirii, intrucat aceasta

presupune o ev ocare a fondului, contrav enind conditiei de exercitare a procedurii

ordonantei presedintiale, chiar si in ipoteza in care se inv oca m otiv ul de la art. 509
pct. 8 NCPC (contrarietatea de hotarari).[1 0]
Transformarea cererii
Potriv it art. 1 000 NCPC, la solicitarea reclam antului, pana la incheierea dezbaterilor
in prim a instanta, cererea de ordonanta presedintiala v a putea fi transform ata intr-o
cerere de drept com un, situatie in care paratul v a fi incunostiintat si citat in m od
expres cu aceasta m entiune.
Asadar, transform area cererii de ordonanta presedintiala la solicitarea exclusiv a a
reclam antului (instanta de judecata nu v a putea av ea aceasta initiativ a) iar acest
drept trebuie exercitat num ai pana la inchiderea dezbaterilor inaintea instantei de
fond (nu poate fi solicitata in calea de atac a apelului).
Institutia transform arii cererii isi gaseste aplicare in ipoteza in care, pe parcursul
procesului, nu m ai subzista conditia urgentei.
In aceasta situatie, cererea de ordonanta v a putea fi transform ata intr-o cerere
contencioasa (pentru stabilirea dreptului potriv nic fata de parat) in masura in care
procedura ordonantei nu mai permite reclamantului sa isi sustina aparenta de drept ori
daca exista dubii cu privire la admisibilitatea cererii de ordonanta.
S-a argum entat ca, prin aceasta transformare, fundam ental diferita de institutia
m odificarii cererii de chem are in judecata (art. 2 94 NCPC), reclamantul nu va putea
modifica nici obiectul cererii de chemare in judecata si nici cadrul procesual.
Cererea priv ind transform area v a fi form ulata in scris si v a fi com unicata obligatoriu
paratului, spre a putea depune intam pinare (art. 2 2 2 alin. 1 NCPC).[1 1 ]
Aut orit at ea de lucru judecat
Art. 1 001 alin. (1 ): Ordonanta presedintiala are autoritate de lucru judecat fata de o
alta cerere de ordonanta presedintiala, num ai daca nu s-au m odificat im prejurarile de
fapt care au justificat-o.
(2 ) Ordonanta presedintiala nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii priv ind
fondul dreptului.
(3 ) Hotararea data asupra fondului dreptului are autoritate de lucru judecat asupra
unei cereri ulterioare de ordonanta presedintiala.
S-a retinut ca articolul 1 001 reprezinta o m odalitate de aplicare a reglem entarii art.
4 3 0 alin. (3 ) NCPC, potriv it caruia hotararea judecatoreasca prin care se ia o m asura

prov izorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului.

Aut orit at ea de lucru judecat proprie ordonant ei presedint iale (o aut orit at e
de lucru judecat relat iva) se diferentiaza de cea a celorlalte hotarari judecatoresti,
pronuntate in m aterie contencioasa, deoarece caracterul v rem elnic si cerinta
neprejudecarii fondului conduc la o conditionare (lim itare) a autoritatii de lucru
judecat pentru ipotezele:
a) Autoritatea de lucru judecat opereaza num ai fata de alta cerere de ordonanta
presedintiala, cu tripla identitate: parti, cauza si obiect si
b) Num ai cand nu s-au m odificat im prejurarile de fapt care au justificat-o.
Daca ordonanta presedintiala nu are autoritate de lucru judecat fata de hotararea de
solutionare a fondului litigiului, in schim b, solutionarea definitiv a a litigiului de fond
m ai inainte de solutionarea cererii de ordonanta presedintiala conduce la
respingerea ca ram asa fara obiect a celei dintai.
Aceasta solutie a fost argum entata prin aceea ca, pe de-o parte, relativitatea autoritatii
de lucru judecat a ordonantei permite ca in litigiul pe fondul dreptului sa fie rediscutate
inclusiv aspectele stabilite prin ordonanta iar, pe de alta parte, prin realitatea ca, de
regula, litigiul pe fondul dreptului este initiat de partea care a pierdut in procedura
ordonantei, astfel ca, prin probatoriul administrat, se va tinde la dovedirea contrariului
celor retinute in procedura speciala.[1 2 ]
[1] Fl orea Magu rean u , Dre pt proce sual civil, Ed. A l l Beck, 1998, pp. 608-609;
[2] Prof. Un i v . Dr. Ion Del ean u , Tratat de proce dura civila, 2000, Ed. Serv o Sat, V ol . III, p. 33;
[3] Prof. Un i v . Dr. V i orel Mi h ai Ci oban u , Tratat te ore tic si practic de proce dura civila, 1997, Ed.
N ati on al , v ol . II, pp. 499-503;
[4] Prof. Un i v . Dr. V i orel Mi h ai Ci oban u , op. ci t., pp. 490-493;
[5] Prof. Un i v . Dr. Ion Del ean u , op. ci t., pp. 28;
[6] Prof. Un i v . Dr. V i orel Mi h ai Ci oban u , op. ci t., p. 494;
[7] Dr. Cl au di u Con stan ti n Di n u , Proce duri spe ciale in noul cod de proce dura civila, Ed. Un i v ersu l
Ju ri di c, 2013 p. 162;
[8] Prof. Un i v . Dr. Gabri el Boroi coord., Octav i a Spi n ean u -Matei , Du m i tru Marcel Gav ri s, Noul cod de
proce dura civila come ntariu pe articole , Ed. Ham an gi u , 2013, v ol . II, pp. 578-579.
[9] Prof. Un i v . Dr. Gabri el Boroi , op. ci t., pp. 580-582;
[10] Dr. Cl au di u Con stan ti n Di n u , op. ci t., pp. 176-177;
[11] Prof. Un i v . Dr. Gabri el Boroi , op. ci t., p. 584;
[12] Prof. Un i v . Dr. Gabri el Boroi , op. ci t., pp. 585-586.

Tiberiu PATANCIUS
Av ocat, Baroul Bucuresti

Pn acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul Aspecte

de noutate privind procedura ordonanei preediniale n reglementarea
NCPC

Mihaela ENACHE spune:

13 iunie 2013 la 18:25

Ce m i-a atras atentia cu precadere la ordonanta presedintiala este contrarietatea

dintre art. 99 6 alin.2 si art.9 9 6 alin.3 . Prim ul spune ca hotararea este
executorie, iar potriv it art.66 8 pct.1 C.proc.civ . in cazul hotararilor executorii nu
este necesara som area debitorului si com unicarea titlului executoriu. Toate bune
pana aici, dar interv ine art. 9 9 6 alin.3 care spune ca executarea ordonantei
presedintiale se v a face fara som atie si fara trecerea unui term en la cererea
reclam antului. Pentru ca toate articolele trebuie interpretate in sensul aplicarii
lor, v a trebui sa intelegem ca ordonanta presedintiala este executorie in sensul ca,
spre deosebire de dreptul com un, nu se m ai asteapta solutia din apel, insa nu se v a
aplica de plano art. 6 68 pct.1 C.proc.civ . in sensul ca executarea se face fara
som atie, ci aceasta executare fara som atie se v a face strict in situatia in care
reclam antul a solicitat in cerere asta si instanta i-a adm is.
Autentific-te pentru a rspunde

Las un rspuns