Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

Supraestimarea ISIS: comparații cu Al-Qaeda

de John Mueller și Mark G. Stewart

Abstract

O examinare a fenomenului ISIS, comparându-l cu cel generat cu un deceniu și jumătate mai devreme de al-
Qaeda. Deși grupul vicios reprezintă cu siguranță o amenințare pentru oamenii aflati sub controlul său și deși
poate contribui dăunător la instabilitatea din Orientul Mijlociu care a urmat intervențiilor în serie ale armatei
americane acolo, cu greu prezintă o provocare pentru securitatea globală. În plus, grupul se află într-un declin
foarte considerabil în zonele sale cheie, Siria și în special Irak. La fel ca și în cazul Al-Qaeda, totuși, teama și alarma
nejustificată pe care ISIS le-a generat este probabil să persistă chiar dacă grupul este stins efectiv ca forță fizică în
Orientul Mijlociu.

Cuvinte cheie: ISIS; al-Qaeda; terorism; Statul Islamic; opinie publica

Introducere

în atenția oficială și publică, cu câteva victorii militare în Irak și Siria la mijlocul anului - în special cu preluarea celui
În 2014,
de-alun gruporaș
doilea militant care sedin
ca mărime autointitula Statul
Irak, Mosul. Islamic de
Strigătele saualarmă
ISIL, dar
au mai general
escaladat cunoscut câteva
substanțial sub numele de târziu,
luni mai ISIS, a izbucnit
când
ISIS a efectuat și difuzat pe internet mai multe decapitari ale ostaticilor occidentali fără apărare.
Senatorul democrat Dianne Feinstein a insistat curând că „amenințarea pe care o reprezintă ISIS nu poate fi supraevaluată”—
proclamând efectiv, așa cum sugerează editorialistul Dan Froomkin, hiperbole pe acest subiect ca fiind imposibile.[1]

Acest articol examinează fenomenul ISIS, comparându-l pe scurt cu cel generat cu un deceniu și jumătate mai devreme de
al-Qaeda. Exercițiul sugerează că, deși ISIS reprezintă cu siguranță o amenințare pentru persoanele aflate sub controlul său
și deși poate contribui dăunător la instabilitatea din Orientul Mijlociu care a urmat intervențiilor în serie ale armatei americane
acolo, cu greu prezintă o provocare la adresa securității globale. .
În plus, grupul se află într-un declin foarte considerabil în zonele sale cheie, Siria și în special Irak. La fel ca și
în cazul Al-Qaeda, totuși, teama și alarma nejustificată pe care ISIS le-a generat este probabil să persistă chiar
dacă grupul este stins efectiv ca forță fizică în Orientul Mijlociu.

Al-Qaeda

Pentru aproape toată perioada de la 11 septembrie 2001, principalul grup de îngrijorare a fost al-Qaeda, un element
marginal al unei mișcări marginale cu viziuni grandioase ale propriei sale importanțe.[2] Odată cu atacul de la 11 septembrie, a
reușit, în mare parte din cauza norocului, să realizeze un act terorist riscant, deși inteligent și atent planificat, care a devenit
de departe cel mai distructiv din istorie: aproape că nicio faptă teroristă înainte sau după aceea nu a mai vizitat nici măcar
unul... a zecea distrugere, chiar și în zonele de război unde grupurile teroriste au suficient spațiu și timp pentru a complot.
De asemenea, s-a dovedit a fi spectaculos de contraproductiv. Se pare că a fost conceput cu convingerea că Statele Unite vor
răspunde unui atac masiv în țară prin retragerea din Orientul Mijlociu.[3] Dar atacul a avut, cel puțin, efectul opus.

Ca și în cazul asasinarii președintelui John Kennedy în 1963, a existat o mare reticență în a accepta că un astfel de eveniment
monumental ar fi putut fi realizat de o entitate fundamental banală și a existat o tendință consecutivă de a umfla importanța și
eficacitatea Al-Qaida. . La extrem, rămășițele grupului au fost chiar considerate ca fiind o amenințare pentru supraviețuirea –
pentru însăși existența – a Statelor Unite sau chiar a sistemului mondial.[4]

ISSN 2334-3745 32 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

Alarma a fost în mod substanțial deplasată. Centrala Al-Qaeda, ascunsă în Pakistan, a fost compusă dintr-o sută sau două sute
de oameni care, judecând după informațiile obținute în bârlogul lui Osama bin Laden când a fost ucis în mai 2011, au fost
ocupați în primul rând să evite atacurile cu drone, plângându-se că lipsa lor de fonduri și vizionarea multă pornografie.[5]
A servit ca o inspirație pentru unii extremiști musulmani, a făcut ceva antrenament, pare să fi contribuit puțin la
insurgența mult mai mare a talibanilor în Afganistan și este posibil să fi participat la câteva acte teroriste în Pakistan. În
examinarea sa asupra comploturilor teroriste majore împotriva Occidentului de la 11 septembrie, Mitchell Silber găsește
doar două – încercarea de bombardare cu pantofi din 2001 și efortul de a arunca în aer avioane transatlantice cu bombe
lichide în 2006 – despre care se poate spune că sunt sub „comanda și controlul” al-Qaeda Central (spre deosebire de cele
sugerate, aprobate sau inspirate de organizație) și există întrebări despre cât de deplin a fost controlul său chiar și în aceste
două cazuri, ambele au eșuat lamentabil[6. ] De asemenea, a emis videoclipuri pline cu amenințări goale. Astfel, de
exemplu, în urmă cu un deceniu, bin Laden a negat că „întârzierea” desfășurării operațiunilor în Statele Unite sa datorat
„neîncălcării măsurilor dumneavoastră de securitate” și a insistat în mod amenințător că „operațiunile sunt în curs de
pregătire și le vei vedea pe propriul tău teren odată ce vor fi terminate, dacă Dumnezeu vrea.”[7] Dumnezeu, aparent,
nu a vrut.

Diverse grupuri diferite afiliate din locuri precum Irak și Yemen și Nigeria au făcut pagube considerabile în legătură cu
războaiele civile în desfășurare, dar puțin „inamicului îndepărtat”, care este obiectivul central declarat al-Qaida.
[8] În cea mai mare parte, nici măcar nu au încercat. Chiar și izolat și aflat sub asediu, este greu de înțeles de ce Al-
Qaeda (din orice ramură) nu ar fi putut să fi comis atacuri cel puțin la fel de costisitoare și șocante precum împușcăturile
(organizate de alții) care au avut loc la Mumbai în 2008, la un centru comercial din Kenya în 2013, la Paris și San Bernardino în
2015 sau la Orlando în 2016. Niciuna dintre acestea nu a necesitat resurse uriașe, nu a prezentat provocări logistice majore,
nu a necesitat organizarea unui număr mare de făptași sau a avut nevoie de o planificare amplă.

Operând sub o mentalitate alarmistă aparent unanimă după 11 septembrie, serviciile de informații americane au ajuns să-și
imagineze în mod extravagant până în 2002 că numărul de agenți al-Qaeda instruiți în Statele Unite era între 2.000 și 5.000.
[9] Numărul real, după cum se dovedește, era aproape de zero. Chiar dacă aproximativ 300 de milioane de străini intră legal
în Statele Unite în fiecare an, al-Qaeda pare să nu fi putut introduce ilegal niciun agent de contrabandă.[10]

Între timp, autoritățile au reușit să dezvolte zeci de comploturi ale potențialilor teroriști autohtoni, dintre care unele au fost
inspirate de al-Qaeda. Evaluarea rezumată a acestora a lui Brian Jenkins este potrivită: „numărul lor rămâne mic,
determinarea lor slabă și competența lor slabă.” [11] Spre deosebire de această concluzie, a existat o tendință larg răspândită
de a presupune că teroriștii sunt inteligenți, vicleni, diabolici, plini de resurse, ingenioși, străluciți și flexibili – oponenți pe
deplin demni de eforturile extrem de costisitoare depuse pentru a le contracara. Exagerarea capacităților teroriste a fost
cea mai mare în numeroasele evaluări mult supraevaluate ale capacității lor de a dezvolta arme nucleare.[12]

Lipsa de succes a terori tilor al-Qaeda în Regatul Unit, Canada, Australia i alte ări occidentale o oglinde te pe cea
din Statele Unite: numărul persoanelor ucise de terori tii extremi ti islami ti în Marea Britanie este mai mic de
patru pe an, în timp ce pentru Canada și Australia, sunt două în ultimul deceniu. În total, terorismul islamist extremist
– indiferent dacă este asociat cu Al-Qaeda sau nu – a provocat aproximativ 200 până la 300 de vieți anual în întreaga lume în
anii de după 2001 în afara zonelor de război.[13] Adică 200 până la 300 de prea multe, desigur, dar este aproximativ același
număr cu decesele cauzate de înecurile în cadă în Statele Unite.

Atacurile din 11 septembrie ale Al Qaeda s-au dovedit a fi o aberație spectaculoasă, nu un precursor.[14] Și securitatea globală
a fost cu greu contestată.

ISSN 2334-3745 33 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

ISIS

Istoria se poate repeta acum cu ISIS. Unul dintre cele mai remarcabile fenomene din ultimii câțiva ani este modul în care
acest grup insurgent vicios din Irak și Siria a captat și a exersat imaginația publicului din țările occidentale. De la început,
senatorii John McCain și Lindsay Graham au proclamat că grupul este o amenințare existențială pentru Statele Unite.[15]
Președintele Barack Obama a insistat în mod repetat că această caracterizare extremă este exagerată.[16] Cu toate
acestea, clar a pierdut dezbaterea. Un sondaj realizat în primăvara anului 2016 i-a întrebat pe cei 83% dintre respondenți care
au spus că urmăresc îndeaproape știrile despre ISIS dacă grupul prezintă „o amenințare gravă la adresa existenței sau
supraviețuirii SUA”. 77 la sută au fost de acord, mai mult de două treimi dintre ei cu fermitate.[17]

Acea anxietate a fost declanșată de un set de web-cast și pentru ISIS extrem de contraproductive, decapitari ale
americanilor la sfârșitul verii și toamna lui 2014. Doar 17% din publicul american a favorizat trimiterea de trupe terestre
americane să lupte împotriva ISIS, după ce a învins în mod surprinzător. Forțele irakiene antrenate de SUA la Mosul în
iunie 2014. Cu toate acestea, decapitarile au sporit brusc acest sprijin la 40 până la 50 la sută, chiar dacă peste două
treimi au ajuns să considere ISIS ca reprezintă o amenințare majoră pentru securitatea Statelor Unite.[18]

Indignarea față de tactica și brutalitatea ISIS este cu siguranță justificată. Dar, ca și în cazul Al-Qaeda după 9/11, temerile
că ar prezenta o amenințare la nivel mondial nu sunt. Numărul său este mic și s-a diferențiat de al-Qaeda, cel puțin
inițial, prin faptul că nu a căutat în primul rând să vizeze „inamicul îndepărtat”, preferând în schimb să-și creeze un stat în
Orientul Mijlociu, în principal ucigând. colegii musulmani care îi stau în cale.[19] Spre deosebire de Al-Qaeda Central, ea
primește luptători străini în rândurile sale în număr considerabil și încearcă să administreze teritoriul pe care îl ocupă. În
acest sens, este mult mai mult ca un grup insurgent decât ca unul terorist.[20]

Cu toate acestea, așa cum a spus specialistul în Orientul Mijlociu Ramzy Mardini în 2014, „fundamentele Statului
Islamic sunt slabe”; „nu are un final sustenabil”; „ideologia sa extremă, spiritul de subjugare și actele de barbarie îl
împiedică să devină un loc politic pentru mase”; eforturile sale nesăbuite de a insufla frica în toată lumea limitează
„oportunitățile sale pentru alianțe” și o fac „vulnerabilă la reacțiile populare”; „sprijinul său potențial în regiune variază de
la limitat la inexistent”; și „este complet izolat, încercuit de dușmani.”[21] În special, brutalitățile sale, cum ar fi decapitarea
în scenă a ostaticilor, execuțiile sumare ale prizonierilor și violul și înrobirea femeilor captive au intensificat foarte mult
opoziția față de grup.
După cum notează Daniel Byman, cu „geniul său de a face dușmani”, ISIS nu poate face o cauză comună nici măcar
cu alte grupuri rebele sunite și, prin deținerea teritoriului, prezintă o țintă evidentă și clară pentru oponenții militari.[22]

Nu numai că prezintă cu greu o amenințare existențială pentru Statele Unite (sau pentru glob), dar pare să fie într-un declin
foarte considerabil în zonele sale centrale din Siria și Irak.

Măria militară

Capacitatea ISIS de a decapita ostatici lipsiți de apărare cu siguranță nu ar trebui luată ca un indiciu al puterii sale
militare, iar avansul său militar major, cucerirea Mosulului în Irak în 2014, a fost în esență o întâmplare. Intenția sa
pare să fi fost doar de a ține o parte din oraș pentru o perioadă, în efortul de a elibera câțiva prizonieri.
[23] Armata irakiană care apăra, antrenată de armata americană cu un cost pentru contribuabilii americani de peste
20 de miliarde de dolari, pur și simplu s-a prăbușit în confuzie și dezordine, abandonând armele și orașul însuși, în fața
unui grup mic de invadatori aparent, chiar dacă i-a depășit cu mult numeric (chiar și ținând cont de faptul că mulți
soldați și-au achiziționat dreptul de a evita să se prezinte la datorie plătind jumătate din salariu comandanților lor).[24]
Căderea orașului mai mic Ramadi cu câteva săptămâni mai devreme ar fi putut fi similară: secretarul Apărării Ashton Carter
a remarcat că, deși au depășit „cu mult” numărul atacatorilor ISIS, forțele irakiene „nu au reușit să lupte”.[25]

ISSN 2334-3745 34 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

Cu toate acestea, după progresele sale uimitor de ușoare din 2014, impulsul grupului vicios a fost în mod
substanțial oprit, iar imperiul său este în prezent sub asediu și în retragere. Chiar și până la sfârșitul anului 2014,
a fost respins de la Kobani, o zonă situată strategic în nordul Siriei, și a constatat că liniile sale de
aprovizionare erau supraîncărcate și că rândurile sale de luptători experimentați erau subțiri. Revista grupului a
susținut că ISIS este „gata să ardă 10.000 de luptători” în luptă și „nu va accepta niciodată să piardă”. Cu toate
acestea, au plecat după pierderi de câteva sute.[26]

La sfârșitul anului 2015, a încercat să respingă lansarea a trei ofensive prost coordonate în nordul Irakului. Forța
de luptă cuprindea în fiecare caz între 80 și 160 de luptători care foloseau, printre altele, „buldozere blindate”.
Au fost imediat bătuți înapoi.[27] Slăbiciunea armatei irakiene, chiar și după ce Statele Unite au cheltuit alte miliarde
pentru antrenament, rămâne principala „putere” militară a ISIS. Și luptele continue, adesea vicioase, între diferitele
entități care i se opun sunt, de asemenea, foarte în avantajul ei.[28] Cu toate acestea, după o cheltuială
suplimentară de peste 1,6 miliarde de dolari din partea SUA, s-a raportat că armata irakiană, sau o parte
semnificativă a acesteia, „a reînviat considerabil de la prăbușirea sa dezastruoasă din 2014” și că ISIS se afla în
retragere pe multe fronturi și părea a fi „o forță în scădere rapidă.”[29] Până în 2016, ISIS pierduse aproximativ 40%
din teritoriul său în ansamblu,[30] 65% în Irak[31]. Problema cheie, așa cum a subliniat generalul american Sean
MacFarland, nu este cât de bune sunt forțele împotriva ISIS, ci „Sunt ei mai buni decât inamicul”. Concluzia lui: „Da,
sunt.”[32]

Comandanții din prima linie observau despre ISIS că „Ei nu luptă. Pur și simplu trimit mașini-bombă și apoi fug. Și
când îi înconjurăm, ei fie se predă, fie se infiltrează printre civili...
Moralul lor este zdruncinat... Liderii lor îi roagă să lupte, dar ei răspund că este o cauză pierdută. Ei refuză să asculte
și fug.” Mai general, concluzionează un analist, „încep să se destrame. Sunt o mică mișcare. Dacă îi puneți sub
presiune pe o jumătate de duzină de câmpuri de luptă în același timp, nu o pot face.”[33] Un lider tribal local a spus:
„De îndată ce ne-au văzut forțele, au fugit... În fiecare săptămână, au fugit. execută patru sau cinci membri
pentru că refuză să se supună ordinelor sau să încerce să se întoarcă împotriva liderilor lor.”[34] În apărare, ei par
să se bazeze în primul rând nu pe contraofensive, ci pe plantarea de capcane, folosirea lunetisților și ghemuirea
printre civili.[ 35]

Mai mult, în măsura în care ISIS, spre deosebire de centrala Al-Qaeda mai precaută, primește luptători din
străinătate, grupul este probabil să fie pătruns de agenți de informații străini. Într-adevăr, teama de informatori
din rânduri a alimentat paranoia, iar execuțiile suspecților de spioni și trădători ai cauzei au devenit comune.
[36] Poate exista și o altă problemă pentru ISIS. După majoritatea conturilor, cei mai eficienți luptători ai lor sunt
cei importați din Cecenia și zonele învecinate. Multe dintre acestea au sosit la începutul anului 2014 pentru că,
temându-se de terorism în timpul Jocurilor Olimpice de la Soci, autoritățile ruse deschideau granițele și le
îndemnau să plece. În a doua jumătate a acelui an însă, rușii au inversat politica.[37]

Viabilitatea economică și socială

ISIS constată că controlul efectiv și guvernarea efectivă a teritoriilor largi este o tensiune majoră și trebuie să
muncească din greu pentru a împiedica oamenii să fugă de Califatul său brutal de lumpen.[38] La o examinare
atentă, de fapt, capacitatea sa economică, cândva foarte lăudată, pare să se dovedească a fi iluzorie. Chiar și până
la sfârșitul anului 2014, s-a constatat că au existat probleme majore cu furnizarea de servicii guvernamentale și
asistență medicală, împiedicarea creșterii prețurilor, funcționarea școlilor, menținerea apei potabile.[39] Într-
adevăr, concluzionează unii analiști, ISIS este „extrem de puțin probabil să fie sustenabil din perspectivă
financiară. Economia sa este mică în comparație cu inamicii săi, instituțiile sale nu sunt propice creșterii economice
și se bazează pe industriile extractive care în toate celelalte țări nedemocratice favorizează crearea de elite
cleptocrate... Chiar dacă dăinuie ca stat fragil, va fi vulnerabil la conflictele interne.”[40]

ISSN 2334-3745 35 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

În parte pentru că teritoriul pe care îl controla s-a diminuat atât de mult – reducând astfel numărul de persoane pe care le putea
impozita (sau stoarce) ISIS a fost forțat până la sfârșitul lui 2015 să reducă salariile luptătorilor săi la jumătate. Aceste salarii, se pare,
constituie două treimi din bugetul de funcționare al grupului[41].

Până în 2016, au existat rapoarte din ce în ce mai mari de „solicitare financiară”, precum și de „confruntări între comandanții superiori
din cauza acuzațiilor de corupție, management defectuos și furt”. Nu numai că bazele de taxe sau de extorcare au fost mult reduse
și vânzările de petrol au fost perturbate, dar câștigurile uriașe de numerar rezultate din sechestrarea băncilor în timpul sezonului
de expansiune al grupului din 2014 a fost acum „în mare parte dispărut”.[42]

În 2015, ISIS a încercat să creeze o monedă pe care a numit-o „dinarul de aur”. În ceea ce The Economist numește „un
argument de vânzare bizar” pentru noua monedă, a vorbit despre „ascensiunea întunecată a bancnotelor, născută din concepția
satanică a băncilor” și a proclamat că moartea „bancnotei sale opresive” va aduce America. „în genunchi.”[43] Cu toate acestea, până în
2016, ISIS pare să fi abandonat noua sa monedă fantezică și acum se bazează pe dolari americani. Toate facturile de utilități, plățile
de extorcare, amenzile pentru îmbrăcarea necorespunzătoare și stimulentele pentru a obține eliberarea deținuților trebuie să fie
oferite în acea monedă. De asemenea, regimul a încetat să furnizeze băuturi energizante gratuite și batoane Snickers adepților săi.
Acum trebuie să cumpere astfel de lucruri esențiale cu moneda „opresivă” și „satanica” a inamicului lor.[44]

Militanți care se întorc și inspirați de acasă

O teamă majoră a fost că militanții străini care au plecat să lupte cu ISIS vor fi antrenați și apoi trimiși înapoi pentru a face pagube
în propriile țări. Cu toate acestea, practic nu a existat nimic din toate acestea în Statele Unite. În parte, acest lucru se datorează
faptului că, după cum detaliază Daniel Byman și Jeremy Shapiro, luptătorii străini tind să fie uciși devreme (sunt alegeri obișnuite
pentru misiunile sinucigașe), devin adesea dezamăgiți în special de luptele în rânduri și nu primesc prea multe modul de
antrenament util pentru exerciții teroriste acasă.[45]

Deși ISIS continuă să se concentreze în primul rând pe apărarea califatului lumpen în scădere din Siria și Irak, în 2015 pare să fi
decis să atace peste hotare pentru a lovi, în special, țări străine, luptându-le, probabil, parțial pentru a distrage atenția de la pierderile
sale teritoriale. [46] Cel puțin unii dintre cei din grupul mic (nu o „armată teroristă”, așa cum le-a etichetat președintele francez
François Hollande) care au comis atacul de la Paris din noiembrie 2015 și cel de la Bruxelles câteva luni mai târziu ar fi putut să fi
primit pregătire și/sau sprijin. de la ISIS.[47] Cu toate acestea, cele mai bune estimări în prezent sunt că doar aproximativ unul
din o sută de repatriați din Siria s-a implicat în terorism când s-au întors în Europa.[48]

Într-un truc reactiv care a devenit o rutină pentru grup, ISIS și-a revendicat responsabilitatea pentru – sau, mai exact, a
sărbătorit cu prostie – atacuri teroriste din străinătate, cum ar fi cele de la Paris, Bruxelles, Nisa și Munchen. Dar există puține indicii
că centrala ISIS a planificat sau a participat în mod semnificativ la acestea. Într-adevăr, în cazul atacului de la Bruxelles, notează
Benjamin Friedman, ISIS a susținut că atacatorii „au deschis focul” cu „puști automate”, repetând erorile care au fost raportate inițial
de la fața locului. Mai mult decât atât, precum decapitarile transmise pe web din 2014 sau arderea de viu a unui pilot iordanian capturat
la începutul lui 2015, un astfel de terorism a fost spectaculos de contraproductiv și tinde, așa cum continuă Friedman, „să provoace
furia naționalistă, unificând națiunile împotriva atacatorilor, mai degrabă acceptând cererile lor. ”[49]

Temerile s-au concentrat, de asemenea, asupra pericolelor prezentate de potențialii teroriști autohtoni care ar putea fi inspirați de
propaganda sau exemplul ISIS. Încă din septembrie 2014, un purtător de cuvânt de top ISIS îi îndemna pe susținătorii străini să-
i omoare pe necredincioși, fie civili sau militari, „în orice fel sau fel, oricum ar fi”. „Francezii răvășiți și murdari” au fost evidențiați
pentru o atenție specială.[50] După cum o demonstrează în mod tragic mai multe atacuri recente, în special cel de la Nisa din 14 iulie
2016, potențialele ținte pentru teroriști dedicați – adunări pașnice de civili – rămân legiuni. Cu toate acestea, după cum a remarcat
specialistul în terorism Max Abrahms în 2011, „lupii singuratici au comis doar două dintre cele mai mortale 1.900 de incidente teroriste
în ultimele patru decenii.”[51]

ISSN 2334-3745 36 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

Deși atacurile de la Orlando și Nisa din 2016 indică faptul că chiar și lupii singuratici pot face uneori pagube
substanțiale, este puțin probabil ca securitatea globală să fie contestată, cu atât mai puțin răsturnată, de astfel de răufăcători.

Cu toate acestea, eșecul continuu pe câmpul de luptă poate avea un efect de slăbire asupra entuziasmului, din care
mare parte a fost impulsionată de expansiunea bruscă – și, pentru unii, exaltantă – a ISIS. Potrivit unui număr, au existat
doar două comploturi teroriste islamiste ale localnicilor din Statele Unite în 2014, niciunul dintre ele nu are legătură cu
ISIS. În 2015, aceasta a crescut la 19, 14 dintre ele legate de ISIS – adică ambele comploturi legate de ISIS și care nu au
legătură cu ISIS au crescut semnificativ.[52] Până în prezent, în 2016, au fost însă doar două (ambele legate de ISIS). În plus,
FBI raportează că tendința americanilor care doresc să se alăture ISIS este, de asemenea, hotărât descendentă.[53] De
fapt, până în 2016, fluxul de luptători străini care merg către ISIS din orice țară ar putea să fi scăzut cu 90 la sută față de anul
precedent.[54]

În acest sens, a existat o preocupare la modă cu privire la modul în care ISIS utilizează rețelele sociale. Cu toate acestea, așa
cum au subliniat Byman și Shapiro și alții, dorința nebună a potențialilor teroriști de a-și revărsa aspirațiile și fanteziile
lor adesea copilărești pe rețelele de socializare a fost, în general, mult în avantajul poliției care încearcă să urmărească ei.[55]

Copilăria se regăsește și în mare parte din verbiajul aruncat pe site-urile ISIS, care este adesea luată atât de în
serios și văzută a fi atât de prevestitoare de către comentatori. Într-unul, de exemplu, ISIS i-a amenințat pe ruși: „Vom face
soțiile voastre concubine și vom face copiii voștri sclavi noștri... În curând, foarte curând, sângele se va vărsa ca un ocean...
Kremlinul va fi al nostru.”[56] altul s-a lăudat: „Să știi, oh, Obama, că vom ajunge în America. Să știi, de asemenea, că îți
vom tăia capul la Casa Albă și vom transforma America într-o provincie musulmană.”[57] Sau există stagiarul din Siria care și-
a întrebat cu nerăbdare mama despre ce spuneau oamenii despre un prieten de-al său care a avut recent s-a aruncat în
aer: „Vorbesc despre el? Îl laudă?
Spun ei că a fost un leu?”[58] Iar delirile absurde și grandilocvente ale strămoșului Statului Islamic, Abu Musab al-Zarqawi
(care a fost ucis în 2006), că „Luptăm aici, în timp ce scopul nostru este Roma” sunt grave și transmise amenințător de parcă
ar avea o semnificație serioasă.[59]

Evaluarea Viitorului

După zilele amețitoare din 2014 și începutul lui 2015, ISIS pare să fie într-o dezordine considerabilă. Progresele sale au
fost oprite și apoi inversate și este în declin clar în principalele sale zone de bază din Orientul Mijlociu, în special Irak. Într-
adevăr, există indicii puternice că, la doi ani după ce și-a proclamat califatul și începutul unei noi epoci glorioase în
istoria lumii, grupul își pregătește susținătorii pentru posibilitatea, chiar probabilitatea, a colapsului teritorial total, îndemnând
susținătorii săi să continue acest lucru. proclamații nevesele ca „o persoană care se îneacă nu se teme să se ude”.[60]

Planul pare acum să devină un fel de Stat Islamic virtual, care să se răzbune și să amintească lumii de existența sa
continuă, lansând atacuri teroriste sporadice și vicioase în Orientul Mijlociu și inspirându-le în străinătate, în orice țară, nu
doar în unele. participând la lupta împotriva ISIS: „Avem, în fiecare zi, oameni care ne întind mâna și ne spun că vor să vină
în califat”, spune un agent, „Dar noi le spunem să rămână în țările lor și mai degrabă să aștepte să facă ceva. acolo.”[61]

Este cu siguranță posibil să vedem această evoluție ca fiind în esență, într-adevăr profund, lipsită de minte și, așa cum a
sugerat secretarul de stat John Kerry, ca un indiciu al disperării grupului.[62] Cu toate acestea, a existat o respingere
considerabilă împotriva acestei ipoteze plauzibile în publicații importante.

Unul, de exemplu, ajunge cumva la concluzia că, prin masacrarea oamenilor în diferite locații din diferite țări, grupul
creștea de fapt în atractivitate – sau în „alura”, după cuvintele unui scriitor de titlu.[63] Cum a apărut acest proces
remarcabil nu este explicat și nici nu se oferă dovezi care să-l susțină. Într-adevăr, ISIS a urmat politici și abordări militare
care s-au dovedit în mod repetat a fi contraproductive în extrem.

ISSN 2334-3745 37 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

în sporirea „atractiei” și/sau „atractiei” acestuia. Opoziția față de grup în rândul adolescenților și adulților tineri arabi a
crescut de la 60 la sută la 80 la sută.[64] Orice atracție pe care o poate avea grupul în Irak cu siguranță nu reușește să
se înregistreze într-un sondaj efectuat acolo în ianuarie 2016, în care 99% dintre șiiți și 95% dintre sunniți își exprimă
opoziția.[65] Iar atracția ISIS în rândul jihadiștilor ca fiind dinamică, victorioasă și de neoprit a fost puternic subjugată:
după cum s-a menționat, fluxul de luptători străini care urmează să se alăture grupului a scăzut și a existat o scădere clară
a gradului în care acesta inspiră ceea ce comentatorul Kurt Eichenwald numește „jihadist cool” și „Rambo invidie”.[66]

Un alt scriitor recunoaște că apelul Statului Islamic ca „promisiune de a trăi într-o utopie islamistă” și ca forță militară
victorioasă a fost în declin sever și că grupul a suferit multe dezerții și în rânduri. Dar schimbarea concentrației grupului de la
a face față degradării teritoriale la sacrificarea civililor în atacuri aleatorii nu este considerată un semn al „disperării și
slăbiciunii” sale, ci unul care demonstrează „puterea și abilitățile sale de supraviețuire pe termen lung.”[67]

Pe termen lung, există motive întemeiate să credem că politica ISIS va fi autodistructivă – la fel ca aproape tot ce a făcut
(sau, de altfel, Al-Qaeda în faza de „inamic îndepărtat”). Uciderea civililor de către grupuri teroriste sau insurgente s-a dovedit
a fi deosebit de contraproductivă. Astfel, în analiza sa asupra războaielor civile, Virginia Page Fortna concluzionează că
insurgențele care folosesc „o campanie sistematică de violență fără discriminare împotriva țintelor civile publice” aproape că
nu câștigă niciodată. În mod similar, Max Abrahms constată că țintirea civililor de către teroriști este „strâns corelată
cu eșecul politic”.[68]

Cu toate acestea, după cum sugerează experiența cu al-Shabab din Somalia, scăderea insurgențelor poate crea probleme și
poate crea mizerie în zona lor operațională de ani de zile.

Într-o perspectivă analitică atentă asupra ISIS, specialistul în Orientul Mijlociu Marc Lynch concluzionează că ISIS îi pare a
fi „o insurgență destul de obișnuită care a fost mistificată și exotizată în mod nejustificat în discursul public.”[69] Nu
diferă de multe alte insurgențe. prin faptul că este deosebit de vicioasă sau prin faptul că aplică o ideologie crackpot —
Boko Haram din Nigeria, de exemplu, prezintă și acele calități. Mai degrabă, ISIS diferă în sensul de mister și exotism pe
care l-a generat nu numai într-un număr considerabil de susținători de pe tot globul, ci și în oponenții săi profund
alarmați din întreaga lume. Ceva similar s-ar putea spune despre al-Qaeda.

Cât de multă substanță rămâne în spatele misterului și exotismului pe care ISIS le-a inspirat cândva printre jihadiști, nu a
fost încă stabilită. ISIS ar putea să ofere în continuare inspirație cel puțin unor adulți izolați, vicioase și, în cele din urmă, patetici
ai cultului morții din întreaga lume, chiar dacă în esență încetează să mai existe. La urma urmei, unii încă mai găsesc inspirație
în exemplul lui Che Guevara, deși acesta este mort de o jumătate de secol.

Cu toate acestea, daunele pe care aceste persoane inspirate reușesc să le comită este probabil să rămână limitate, deși
tragice. Chiar dacă toate ultrajele teribile comise în Europa în 2015 și 2016 sunt considerate ca fiind legate de ISIS, mult mai
mulți oameni de pe acel continent au pierit anual din mâinile teroriștilor în majoritatea anilor din anii 1970 și 1980.
[70] Existența și supraviețuirea continentului abia erau puse în pericol.

Asemenea comparații sunt adesea considerate irelevante. Terori tii precum cei din Al-Qaeda i ISIS care reu esc
să creeze o amenin are înfrico ătoare care emană din străinătate – una care emană mister i exotism – sunt
considera i în mod obi nuit ca prezintă un pericol care nu este doar special, ci perpetuu. Chiar dacă alte probleme-
în special cele economice – au exclus terorismul ca subiect de îngrijorare zilnică în SUA, 11 septembrie a dus la o
anxietate pe termen lung, rutinizată, în masă – sau cel puțin un sentiment de îngrijorare – cu privire la acel tip de terorism
care, în ciuda multe motive să se aștepte altfel, a dat semne mici de scădere de-a lungul anilor începând cu 2001. Acesta a fost
cazul chiar înainte de ascensiunea amenințătoare și care atrage atenția ISIS în 2014.[71]

Astfel, ca și în cazul Al-Qaeda, teama și alarma nejustificată pe care ISIS le-a generat din 2014 este probabil să persistă chiar
dacă grupul este efectiv distrus ca forță fizică în Orientul Mijlociu. Din cauza lipsei de formă deosebită,

ISSN 2334-3745 38 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

chiar și înfricoșarea, a referentului străin ostil al terorismului în acest caz, este probabil să fie excepțional de dificil să-i faci
pe oameni să creadă că amenințarea a fost cu adevărat stinsă – sau cel puțin că nu mai este deosebit de semnificativă.

Cel mai bine este probabil să vedem opinia publică ca principalul motor al procesului excesiv și oarecum bizar de
combatere a terorismului care a avut loc după 9/11. Din cauza fricii și alarmei publice persistente cu privire la Al-Qaeda
și ISIS, liderii par incapabili să sublinieze că șansa unui american de a fi ucis de un terorist este de una la 4 milioane pe an. Și
a sugera că, în acest ritm, terorismul ar putea prezenta un risc acceptabil (sau chiar să discutăm problema) pare a fi cu
totul imposibil.[72] Și a durat până în 2015, aproape un deceniu și jumătate după 11 septembrie, până când oficialii publici,
inclusiv în acest caz președintele Statelor Unite, au fost dispuși să sugereze că terorismul, chiar și cel prezentat de ISIS,
nu a făcut se întâmplă, prezintă o amenințare pentru țara care era de natură „existențială”, o observație care este „orbitor
de evidentă”, așa cum spune specialistul în securitate Bruce Schneier.[73]

Președintele Obama pare să fie gata să meargă mai departe, dar nu și-a adunat curajul politic pentru a face acest lucru.
Se pare că „își reamintește frecvent personalului său că terorismul duce mult mai puține vieți în America decât o fac armele
de mână, accidentele de mașină și căderile în căzi”. Cu toate acestea, din îngrijorarea că Obama „va părea insensibil la
temerile poporului american”, consilierii săi „luptează cu o acțiune constantă de ariergarda pentru a-l împiedica pe
Obama să plaseze terorismul în ceea ce el consideră „adecvat” perspectiva.”[74] este, stimulentele din Statele Unite și din alte
părți sunt să joace la galerii și să exagerăm amenințarea: dacă 77 la sută dintre oameni par să fie convinși că ISIS prezintă
„o amenințare serioasă la adresa existenței sau supraviețuirii SUA”, atunci există este probabil să fie considerabil mai multă
achiziție în deservirea noțiunii decât în încercarea de a o contracara.[75] În acest proces, supraestimarea terorismului și
a amenințării pe care ISIS o prezintă va continua cu un pas.

Despre autori: John Mueller este cercetător principal Woody Hayes, Mershon Center for International Security Studies și
profesor adjunct, Departamentul de Științe Politice, Ohio State University, Columbus, precum și Cato Senior Fellow, Cato
Institute, Washington, DC Mark G. Stewart este profesor de inginerie civilă și director, Centrul de performanță și fiabilitate a
infrastructurii, Universitatea din Newcastle, New South Wales, Australia. Cea mai recentă carte a lor este Chasing Ghosts:
The Policing of Terrorism (Oxford: University Press, 2016).

Note
[1] Dan Froomkin, 2014, „The Congressional Hyperbole Caucus”, firstlook.org/theintercept, 10 septembrie. A se vedea și Micah Zenko, 2014, „Exaggeration Nation”,
foreignpolicy.com, 12 noiembrie.

[2] Despre al-Qaeda ca grup marginal, vezi în special Fawaz A. Gerges, 2005, The Far Enemy: Why Jihad Went Global (New York: Cambridge University Press); Fawaz A.
Gerges, 2011, The Rise and Fall of Al-Qaeda (New York: Oxford University Press).

[3] Lawrence Wright, 2006, The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11 (New York: Knopf), 174, 200; Daniel Byman și Jennifer Williams, 2015, „Războiul civil
global al jihadismului”. Interes na ional, martie/aprilie, 15. Gerges, 2011, 85, 90.

[4] Pentru o discuție, a se vedea John Mueller, 2006, Overblown (New York: Free Press), 45-47.

[5] John Mueller și Mark G. Stewart, 2016a, Chasing Ghosts: The Policing of Terrorism (New York: Oxford University Press), cap. 4; Marc Sageman, 2008, Leaderless Jihad
(Philadelphia: University of Pennsylvania Press); Gerges, 2011.

[6] Mitchell D. Silber, 2012, The Al Qaeda Factor: Plots Against the West (Philadelphia: University of Pennsylvania Press). Vezi și Sageman, 2008, 139.

[7] Pentru surse și pentru amenințări suplimentare, a se vedea John Mueller și Mark G. Stewart, 2011, Terror, Security, and Money (New York: Oxford University Press), 36.

[8] Gerges, 2005. Cu privire la concluzia aparentă a lui Osama bin Laden că 9/11 a eșuat pentru că nu a ucis destui americani și despre a continuat complotul său pentru a remedia
acel defect, vezi Mueller și Stewart, 2016a, 120-21.

[9] Bill Gertz, 2002, „5.000 in US Suspected of Ties to Al Qaeda”, Washington Times, 11 iulie. Richard Sale, 2002, „US al Qaida Cells Attacked”, UPI, 31 octombrie.

[10] Mueller, 2006, 177.

[11] Brian Michael Jenkins, 2011, Stray Dogs and Virtual Armies: Radicalization and Recruitment to Jihadist Terrorism in the United States Since 9/11 (Santa Monica, CA: RAND), 1;
vezi, de asemenea, Risa A. Brooks, 2011, „Muslim 'Homegrown' Terrorism in the United States: How Serious is the Threat?” Securitate internațională, toamna; Mueller și Stewart
2016a, cap. 3.

ISSN 2334-3745 39 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

[12] Pentru discuții extinse despre problema nucleară, a se vedea John Mueller, 2010, Atomic Obsession (New York: Oxford University Press), capitole. 12-15; Brian Michael Jenkins, 2008, Teroriștii vor
deveni nucleari? (Amherst, NY: Prometheus). Pentru mai multe despre această problemă generală, inclusiv o examinare a „mitului minții”, a se vedea Mueller și Stewart 2016a, cap. 4. Pentru cazul clasic
alarmist, vezi Graham T. Allison, 2004, Nuclear Terrorism: The Ultimate Preventable Catastrophe (New York: Times Books).

[13] Pentru o derivare a acestui număr din trei surse separate, a se vedea Mueller și Stewart, 2016a, 306, nota 4. Schimbările din era ISIS sunt discutate mai jos. Pentru argumentul că astfel de numere
provin mult mai mult din insuficiența teroriștilor decât din măsurile de combatere a terorismului, a se vedea John Mueller și Mark Stewart, 2016f, „How Safe Are We? foreignaffairs.com, 15 august; mai
general, a se vedea Mueller și Stewart, 2016a.

[14] Cu privire la această problemă, a se vedea John Mueller, 2002, „Harbinger or Aberration?” Interes na ional, toamna; John Mueller, 2003, „Blip or Step Function?” Convenția Asociației de Studii
Internaționale, disponibilă pe web; Russell Seitz, 2004, „Weaker Than We Think”, American Conservative, 6 decembrie. Vezi și Gerges, 2005.

[15] McCain: Morning Joe, 2014, msnbc.com, 13 iunie; Graham: Amanda Terkel, 2014, „Lindsey Graham: If Obama Doesn't Go On Offense, Terrorists Are 'Coming Here'”, huffingtonpost.com, 11 august.

[16] Mueller și Stewart, 2016a, pp. 24-25; Bruce Schneier, 2015, „Obama Says Terrorism Is Not an Existential Threat”, schneier.com, 3 februarie. A se vedea, de asemenea, Jeffrey Goldberg, 2016, „The
Obama Doctrine,” Atlantic, aprilie.

[17] Pentru date, a se vedea John Mueller și Mark G. Stewart, 2016e, „Trends in Public Opinion on Terrorism”, disponibil pe web.

[18] Pentru date, a se vedea John Mueller și Mark G. Stewart, 2016e. Obama a comentat în mod surprinzător fenomenul într-un interviu. El a menționat că „ISIS a făcut o eroare strategică majoră ucigându-
i, deoarece furia pe care a generat-o a dus la sprijinirea rapidă a acțiunii militare a publicului american. Dacă ar fi fost „un consilier al ISIS”, a adăugat dl Obama, nu i-ar fi ucis pe ostatici, ci i-ar fi eliberat
și le-ar fi fixat pe piept notițe care spuneau: „Stai departe de aici; asta nu este treaba ta. O astfel de mișcare, a speculat el, ar fi putut submina sprijinul pentru intervenția militară”; Peter Baker, 2014,
„Paths to War, Then and Now, Haunt Obama”, nytimes.com, 13 septembrie.

[19] Daniel Byman, 2016, „Understanding the Islamic State”, International Security, Spring, 136-37, 154; Byman și Williams, 2015, 13-14; Daniel Byman, 2015, Al Qaeda, Statul Islamic și Mișcarea
Jihadistă Globală New York: Oxford University Press), 170-72; Audrey Cronin, 2015, „ISIS nu este un grup terorist”
Afaceri Externe, martie/aprilie; Thomas Hegghammer și Petter Nesser, 2015, „Assessing the Islamic State’s Commitment to Attacking the West”, Perspectives on Terrorism, 9(4); Gerges 2016, ISIS:
A History (Princeton, NJ: Princeton University Press), cap. 8. În contrast, a se vedea Michael Morell, 2015, The Great War of Our Time: The CIA's Fight Against Terrorism from al Qa'ida to ISIS (New York:
Twelve), 305.

[20] Cu privire la această distincție, a se vedea Cronin, 2015; John Mueller și Mark Stewart, 2016b, „Conflating Terrorism and Insurgency”, lawfare.com, 28 februarie.

[21] Ramzy Mardini, 2014, „The Islamic State Threat Is Overstated”, washingtonpost.com, 12 septembrie. A se vedea, de asemenea, Aymenn al-Tamimi, 2016, „A Caliphate under Strain: The
Documentary Evidence”, CTC Sentinel, aprilie; John Mueller, 2014, „Statul Islamic va fi probabil învins, dar nu datorită președintelui Obama”, washingtonpost.com, 16 septembrie; Fawaz A. Gerges, 2016,
284-89; Byman, 2016, 138-39, 150-53; John Mueller și Mark Stewart, 2016d, „ISIS isn’t an Existential Threat to America”, reason.com, 27 mai.

[22] Byman, 2016, 160, 152. Vezi, de asemenea, Gerges, 2016, 165-69, 233, 264. Despre respingerea aproape totală a interpretării islamului de către ISIS de către savanți și teoreticieni, inclusiv cei foarte
simpatici de jihad, vezi Gerges , 2016, cap. 6, 279-64.

[23] Dexter Filkins despre „The Rise of ISIS,” Frontline (PBS), 28 octombrie 2014. Ned Parker et al, 2014, „How Mosul Fell”, Raport special, Reuters.

[24] Parker și colab., 2014. 20 de miliarde de dolari: Loveday Morris și Missy Ryan, 2016, „După mai mult de 1,6 miliarde de dolari în ajutor american, armata irakiană încă se luptă”, washingtonpost.com,
10 iunie.

[25] Zack Beauchamp, 2015, „Gaffe ISIS a Secretarului de Apărare Ash Carter este chiar mai rău decât credeți”, vox.com, 26 mai. Beauchamp susține că declarația lui Carter este o caracterizare greșită.

[26] Asa Fitch și Dion Nissenbaum, 2014, „Battle Over Syrian City Strains Jihadists”, Wall Street Journal, 18-19 octombrie, A7.

[27] Michael R. Gordon, 2015, „ISIS Carries Out First 'Serious' Attack in Northern Iraq in Months, US Says”, New York Times, 18 decembrie, A16.

[28] Pentru o discuție despre astfel de rivalități, a se vedea Liz Sly, 2015, „How the battle of the Islamic State is redrawing map of the Middle East”, washingtonpost.com, 30 decembrie.

[29] Sly, 2016. 1,6 miliarde de dolari: Morris și Ryan, 2016.

[30] Liz Sly, 2016, „În Siria și Irak, Statul Islamic este în retragere pe mai multe fronturi”, washingtonpost.com, 24 martie; Joby Warrick și Liz Sly, 2016, „Greve conduse de SUA punând o presiune
financiară asupra Statului Islamic”, washingtonpost.com, 2 aprilie.

[31] PBS NewsHour, 11 mai 2016.

[32] Morris și Ryan, 2016.

[33] Sly, 2016.

[34] Sly, 2015.

[35] Michael Knights și Alexandre Mello, 2015, „The Cult of the Ofensive: The Islamic State on Defense”, CTC Sentinel, aprilie.

[36] CBS/AP, 2016, „ISIS își măcelează zeci de proprii în vânătoare de spioni”, cbsnews.com, 5 iunie.

[37] International Crisis Group 2016, The North Caucaus Insurgency and Syria: An Exported Jihad? Raportul Europa nr. 238, Bruxelles, 16 martie. Mulțumim Emmei Ashford pentru că ne-a adus în atenție
acest raport.

[38] Warrick și Sly, 2016. Knights and Mello, 2015, 4.

[39] Liz Sly, 2014, „The ‘Islamic State’ Is Failing at Being a State”, washingtonpost.com, 25 decembrie.

[40] Jamie Hansen-Lewis și Jacob N. Shapiro, 2015, „Understanding the Daesh Economy”, Perspectives on Terrorism, august, 152; vezi, de asemenea, al-Tamimi, 2016.

[41] Shane Dixon Kavanaugh, 2016, „ISIS reduce salariile luptătorilor la jumătate în timp ce grupul suferă lovituri paralizante”, huffingtonpost.com, 19 ianuarie.

[42] Warrick și Sly, 2016.

[43] Economist, 2015, „De ce monedele de aur ale Statului Islamic nu vor înlocui sistemul bancar global”, economist.com, 3 septembrie. Mulțumim lui Jacob Shapiro pentru că ne-a adus acest articol în
atenție.

[44] AP, 2016, „ISIS este spart și acceptă doar plăți în dolari americani”, nypost.com, 16 februarie.

ISSN 2334-3745 40 august 2016

Machine Translated by Google

PERSPECTIVE ASUPRA TERORISMULUI Volumul 10, numărul 4

[45] Daniel Byman și Jeremy Shapiro, 2014b, „Fie frică. Fii puțin frică. The Threat of Terrorism from Foreign Fighters in Syria and Iraq,” Washington, DC: Brookings Institution, Policy
Paper 34, noiembrie; vezi, de asemenea, Peter Bergen, 2016, Statele Unite ale Jihadului: Investigating America's Homegrown Terrorists (New York: Crown), pp. 258-61. Pentru o
considerație amplă, a se vedea Thomas Hegghammer, 2013, „Should I Stay or Should I Go? Explaining Variation in Western Jihadits' Choice between Domestic and Foreign Fighting”,
American Political Science Review, februarie.

[46] Loveday Morris, 2015, „Statul Islamic pierde teren. Va însemna asta mai multe atacuri în străinătate?” washingtonpost.com, 19 noiembrie. Warrick și Sly, 2016.

[47] Nicholas Vinocur, 2015, „Un act de război”, politico.eu, 13 noiembrie.

[48] Dezvoltat din Hegghammer și Nesser, 2015, 20.

[49] Benjamin H. Friedman, 2016, „Does ISIS even have a European Strategy?” nationalinterest.org, 2 aprilie; vezi și Graeme Wood, 2015, „ISIL: Who’s Calling the Shots?” politico.com, 14
noiembrie. Despre reacția la uciderea pilotului iordanian, vezi Joby Warrick, 2015, Black Flags: The Rise of ISIS (New York: Doubleday), 311-316.

[50] Hegghammer și Nesser, 2015.

[51] Max Abrahms, 2011, „Fear of 'Lone Wolf ' Misplaced”, Baltimore Sun, 5 ianuarie; vezi, de asemenea, Byman, 2016, 164.

[52] John Mueller (ed.), 2016, Terrorism Since 9/11: The American Cases (Columbus: Mershon Center, Ohio State University), disponibil pe web; Peter Bergen et al., 2016, „ISIS in the West”,
New America, Washington, DC, martie, 16-18.

[53] Eric Tucker, 2016, „FBI head: Islamic State brand losing power in US”, AP, 11 mai. Eric Lichtblau, 2016, „FBI Steps Up Use of Stings in ISIS Cases”, nytimes.
com, 7 iunie.

[54] Thomas Gibbons-Neff, 2016, „Numărul de luptători străini care intră în Irak și Siria scade cu 90%, spune Pentagonul”, washingtonpost.com, 26 aprilie.

[55] Daniel Byman și Jeremy Shapiro, 2014a, „We Shouldn’t Stop Terrorists from Tweeting”, washingtonpost.com, 9 octombrie; Byman și Shapiro 2014b; Brooks, 2011; David C. Benson,
2014, „De ce Internetul nu crește terorismul”, Studii de securitate, aprilie; Ronald Bailey, 2014, „Internetul nu crește terorismul”, reason.com, 28 noiembrie; Gerges 2011, 192;
Byman 2016, 158. În Statele Unite au existat multe cazuri în care potențialul făptuitor a folosit camere de chat sau Facebook sau Twitter pentru a căuta suflete care au păreri asemănătoare
și potențiali colaboratori – și de obicei pur și simplu sa conectat la FBI. Mueller și Stewart, 2016a, pp. 97-100.

[56] Larry McShane, 2015, „Terorisții ISIS aparent amenință că vor acapara Kremlinul”, nydailynews.com, 12 noiembrie.

[57] Joel B. Pollak, 2015, „ISIS to Obama”, breitbart.com, 28 ianuarie.

[58] Pamela Druckerman, 2016, „Je Suis Sick of This”, New York Times, 27 martie.

[59] Carol Morello și Joby Warrick, 2016, „Islamic State's ambitions and allure grow as territory shrinks”, washingtonpost.com, 4 iulie. Despre această problemă, vezi și Mark Lynch, 2015,
„Contesting the Califate”, washingtonpost.com , 22 iulie.

[60] Joby Warrick și Souad Mekhennet, 2016, „Inside ISIS: Quietly preparing for the loss of the ‘caliphate’”, washingtonpost.com, 12 iulie. Despre această problemă, a se vedea, de
asemenea, Brian Michael Jenkins și Colin P. Clarke, 2016 , „În cazul dispariției premature a Statului Islamic…” foreignpolicy.com, 11 mai. Înecare: Daniel Milton și Muhammad al-'Ubaydi,
2015, „Paradoxul lui Al-Adnani: proiectarea puterii în timp ce simțiți frica”. CTC Perspectives, 16 octombrie.

[61] Warrick și Mekhennet, 2016.

[62] Morello și Warrick, 2016.

[63] Morello și Warrick, 2016; vezi și Warrick, 2015, 314.

[64] Gibbons-Neff, 2016.

[65] Munqith al-Dagher și Karl Kaltenthaler, 2016, „Why Iraqis living under the Islamic State fear their liberators”, washingtonpost.com, 11 aprilie. A se vedea, de asemenea, Mark Tessler
et al., 2016, „What do ordinary citizens in the Lumea arabă se gândește cu adevărat la Statul Islamic?” washingtonpost.com, 27 iulie.

[66] Kurt Eichenwald, 2016, „Jihadi Cool: Why Belgium's new extremists are aslowly as they are deadly”, newsweek.com, 18 aprilie. Byman, 2016, 146.

[67] Hassan Hassan, 2016, „Este Statul Islamic de neoprit?” nytimes.com, 9 iulie.

[68] Virginia Page Fortna, 2015, „Do Teroriștii câștigă? Rebels’ Use of Terorism and Civil War Outcomes”, Organizația Internațională, Summer. Max Abrahms, 2006, „De ce terorismul nu
funcționează”, Securitate internațională, toamna; Max Abrahms, 2016, „Funcționează terorismul ca strategie politică? Dovezile spun că nu”, latimes.com,
1 aprilie. Pentru discuții despre strategiile care accentuează limitarea și hărțuirea mai degrabă decât confruntarea directă, a se vedea Clint Watts, 2015, „Let Them Rot: The Challenges and
Opportunities of Containing rather than Countering the Islamic State”, Perspectives on Terrorism, august; Hansen-Lewis și Shapiro, 2015; Barry Posen, 2015, „Contain ISIS”, theatlantic.com,
20 noiembrie; Stephen Biddle și Jacob Shapiro, 2016, „America Can’t Do Much About ISIS”, theatlantic.com, 20 aprilie.

[69] Lynch, 2015.

[70] Chris York, 2015, „Terorismul de stat islamic este grav, dar ne-am confruntat cu amenințări chiar mai mortale în trecut”, huffingtonpost.co.uk, 29 noiembrie.

[71] Despre opinia publică despre terorism, a se vedea Mueller și Stewart, 2016a, cap. 2; John Mueller și Mark G. Stewart, 2016c, „American Public Opinion on Terrorism Since 9/11: Trends
and Puzzles”, documentul Convenției International Studies Association, disponibil pe web. Pentru date extinse despre tendințe, a se vedea Mueller și Stewart, 2016e; vezi, de asemenea,
Jeremy Shapiro, 2016, „De ce credem că terorismul este mai înfricoșător decât este cu adevărat (și probabil o vom face întotdeauna)”, vox.com, 28 martie.

[72] Cu privire la astfel de probleme, a se vedea Mueller și Stewart, 2011, 2016a, 251-57; vezi, de asemenea, Bergen, 2016, 270-72; Benjamin H. Friedman, Jim Harper și Christopher A.
Preble, (eds.), 2010, Terrorizing Ourselves (Washington, DC: Cato Institute); Stephen M. Walt, 2016, „Monsters of Our Own Imaginings”, foreignpolicy.com, 24 martie; Shapiro, 2016.

[73] Schneier, 2015; cu privire la această problemă, a se vedea, de asemenea, Mueller și Stewart, 2016a, 24-25, 254; Gene Healy, 2011, „Al Qaeda: Never an 'Existential Threat'”, cato-
at-liberty, 13 septembrie; Robert Diab, 2015, The Harbinger Theory: How the Post-9/11 Emergency Became Permanent and the Case for Reform (New York: Oxford University Press).

[74] Goldberg, 2016.

[75] De exemplu: Kimberly Dozier, 2015, „Generalul spion descarcă planul de război ISIS al lui Obama”. thedailybeast.com, 27 ianuarie, și aproape orice discurs la Convenția
Republicană din 2016. Vezi și John Mueller, 2016, „Democrats Seriously Underestimate Voter Fear of ISIS”, TIME.com, 1 august.

ISSN 2334-3745 41 august 2016