Triunghiul Marii Puteri Eurasiatice

Este imposibil să înțelegem geopolitica Asia-Pacific fără a o plasa mai întâi într-un
context eurasiatic mai larg. Pentru că teatrul Asia-Pacific face parte în mare măsură din
uriașul teatru eurasiatic. Conceptul de Eurasia denotă o zonă vastă care include Asia de
Est, Asia de Sud, Asia Centrală, Eurasia de Nord/Rusia, Europa și Orientul Mijlociu. De
la apariția geopoliticii moderne, Eurasia a fost văzută ca „inima” – probabil ca cea mai
importantă zonă a lumii.
Mai degrabă clar definită, la fel ca „Orientul Mijlociu”, Eurasia a fost întotdeauna un
continuum geopolitic, cu majoritatea părților sale diferite care nu sunt izolate sau izolate
unele de altele, ci mai degrabă contopindu-se unele în altele. În ultimul timp, această
interconectare a devenit și mai pronunțată. Spațiul vast eurasiatic – cu regiuni și țări
extrem de diverse – devine din ce în ce mai mult o strategie integrată complex. Deja în
anii 1990, Zbigniew Brzezinski a anticipat acest lucru când a scris despre Eurasia ca fiind
o „mare tablă de șah”. capăt opus. Criza din Ucraina, de exemplu, devine indirect
relevantă pentru disputa chino-japoneză privind Insulele Senkaku din Marea Chinei de
Est.
Din punct de vedere geopolitic, Asia-Pacific nu este altceva decât litoralul de est al
Eurasiei cu apele adiacente ale Pacificului de Vest. Conform acestei interpretări, în
prezent nu toate țările de pe coasta Pacificului pot fi considerate relevante pentru
geopolitica Asia-Pacific. Dintre statele Pacificului de pe continentul american, numai
Statele Unite sunt considerate o adevărată putere din Asia-Pacific datorită avanposturilor
sale apropiate de Asia, precum Alaska, Hawaii și Guam, precum și angajamentelor sale
militare în Pacificul de Vest.
În timp ce Asia-Pacific este acum principalul teatru maritim al Eurasiei, principalul
teatru continental al Eurasiei cuprinde Europa, Eurasia de Nord/Rusia, Asia Centrală și
Orientul Mijlociu. Un motiv important pentru care Eurasia se conturează ca zonă de
securitate integrată este rolul dominant al marilor puteri cu interese geopolitice
îndepărtate de pe supercontinent, care deseori se suprapun și chiar se ciocnesc unele cu
altele. Pe lângă marile puteri consacrate implicate în afacerile eurasiatice, cum ar fi
Rusia, SUA și unele state europene, în ultimele decenii au apărut actori noi, puternici și
ambițioși, în special China și, într-o măsură mai mică, India. . Astfel, spațiul geopolitic
eurasiatic devine mult mai aglomerat în ceea ce privește prezența marilor și viitoare mari
puteri.
În timp ce în anii 1990 și 2000, ordinea geopolitică a Eurasiei putea fi descrisă ca fiind
hegemonia Americii, acesta nu mai este cazul. „Momentul unipolar” al Washingtonului
s-a încheiat în mod clar, iar Eurasia a intrat acum în epoca multipolarității. Nu ar fi o
exagerare grosolană să susținem că un echilibru multipolar de putere, sub care influența
geopolitică este mai mult sau mai puțin dispersată între mai mulți jucători, a ajuns deja în
Eurasia. Această multipolaritate este complexă și multistratificată, deoarece polii săi
constitutivi au potențiale geopolitice diferite. Polii geopolitici sunt înțeleși ca jucători
care au capacități materiale semnificative, precum și ambiții și voință politică de a
modela ordinea internațională.
 Nivelul superior al ordinii geopolitice eurasiatice este reprezentat de SUA, Rusia și
China. Deși vremurile dominației incontestabile ale Washingtonului au trecut, SUA
rămân cea mai formidabilă forță militară din Eurasia și controlează o vastă rețea de
alianțe și parteneriate politice.
Rusia, deși este departe de Uniunea Sovietică, este încă un jucător foarte puternic,
influența sa derivând în mare parte din poziția sa esențială în inima Eurasiei. Atâta timp
întrucât Rusia este o țară transcontinentală, cu prezență directă atât în Europa, cât și în
Asia, Moscova va rămâne un actor principal în competiție în Eurasia. Și dacă Rusia
reușește să creeze Uniunea Eurasiatică promovată de Vladimir Putin, aceasta nu ar face
decât să întărească și mai mult poziția Moscovei ca una dintre puterile cu adevărat lider
ale Eurasiei.
În ultimii ani, China a început cu seriozitate să-și proiecteze influența dincolo de
vecinătatea sa imediată, devenind nu doar o putere din Asia de Est, ci și o putere
eurasiatică. În acest sens, este ajutat de creșterea sa economică fulgerătoare și de
legăturile comerciale și investiționale în creștere, precum și de acumularea capacităților
militare de proiecție. La fel ca Rusia, poziția geopolitică a Chinei în Eurasia este într-un
sens foarte real, esențială, legând Asia de Sud, Asia Centrală, Asia de Nord-Est și Asia de
Sud-Est.
Cu siguranță, există și alți jucători majori în Eurasia, cum ar fi UE și state europene
individuale, India, Japonia, Iran și Turcia. Cu toate acestea, în prezent, SUA, Rusia și
China sunt cei mai importanți concurenți în arena Eurasiei. În Eurasia continentală,
principala confruntare pare să fie acum între Vestul condus de SUA și Moscova pentru
controlul Europei de Est, Caucazului și regiunii Caspice, în timp ce Beijingul, deși din ce
în ce mai influent în aceste regiuni, are încă o mai mare influență. locul din spate. În
schimb, în Eurasia maritimă, sau Asia-Pacific, cei doi jucători preeminenti sunt China și
SUA, Rusia fiind o putere secundară. Acest lucru întărește impresia certă că SUA, în
ciuda declinului relativ general, este încă puterea pivot, fiind o forță majoră atât în teatrul
continental, cât și în cel maritim al complexului geopolitic eurasiatic.

2 Teatrul Asia-Pacific
După cum sa menționat mai devreme, Asia-Pacific este partea de est, predominant
maritimă, a Eurasiei. Acesta cuprinde țările din Asia de Est, inclusiv Australia și
Pacificul de Vest. Asia de Sud și Oceanul Indian pot fi, de asemenea, tratate ca parte a
Marii Asia-Pacific, deși încă o parte periferică. Ordinea geopolitică din Asia-Pacific se
află acum într-o tranziție de putere, SUA pierzând treptat gradul de primație de care se
bucură încă de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Poziția actuală a SUA în
regiune ar putea fi descrisă în cel mai bun caz drept „hegemonie reziduală”, în sensul că
America își păstrează acum o superioritate incontestabilă doar în dimensiunea militară –
și nici măcar aceasta nu este garantată să dureze mult timp.
În acest caz, ce fel de ordine va înlocui preeminența Americii în Asia-Pacific? Este clar
că în prezent și pentru viitorul previzibil, capacitățile geopolitice respective ale Americii
și ale Chinei în Asia-Pacific le umbră pe cele ale oricăror și tuturor celorlalți jucători. În
acest sens, peisajul geopolitic actual din regiune poate fi caracterizat drept bipolar. De
fapt, încă de la sfârșitul anilor 1990, unii cercetători au început să descrie ordinea din
Asia de Est/Asia-Pacific ca fiind dominată de Washington și Beijing.

3 Rivalitatea SUA-China
Relațiile dintre cele două superputeri din Pacific, adesea catalogate drept „cea mai
importantă relație bilaterală a secolului XXI”, rămân destul de problematice și, într-
adevăr, precare. Dezacordurile dintre SUA și China sunt, desigur, multe și
diverse. Acestea fiind spuse, se poate argumenta că nu toate au o importanță egală, multe
dintre diferențele actuale dintre Washington și Beijing aparținând nivelului secundar al
politicii, cum ar fi disputele comerciale/monede și problema drepturilor omului. Oricât
de importante și controversate ar părea, acestea și alte probleme bilaterale nu sunt de
netrecut. SUA obișnuia să aibă certuri economice serioase cu Europa de Vest și, în
special, cu Japonia, dar acele dezacorduri au fost rezolvate cu succes în cele din urmă.
Nici drepturile omului/lipsa democrației în China nu sunt de fapt o problemă majoră. Cu
toată retorica de promovare a democrației, SUA numără printre prietenii săi câteva
regimuri complet nedemocratice, precum cele din Orientul Mijlociu. Nici China nu vede
neapărat reputația sa în domeniul drepturilor omului ca un domeniu crucial care ar trebui
apărat cu orice preț. Într-adevăr, liderii chinezi înșiși recunosc ocazional că trebuie să-și
îmbunătățească performanțele în domeniul drepturilor omului.
Esența politicii joase este în cea mai mare parte a banilor care, după unele târguri, pot fi
relativ ușor distribuiți și împărțiți între părțile interesate. Înalta politică, sau geopolitica,
se referă în esență la distribuirea puterii. Împărțirea puterii politice este mult mai dificilă
decât activele economice. Este tărâmul înaltei politici care contează cu adevărat între
SUA și China. Mai exact, aceasta înseamnă că Beijingul ar dori să vadă prezența
strategică a Americii redusă semnificativ în Pacificul de Vest și propria sa preeminență
stabilită în Asia de Est, în timp ce SUA, la rândul lor, doresc să rămână forța dominantă
în Asia-Pacific, în timp ce neagă. China orice astfel de oportunitate de a crea orice sferă
de influență rivală în regiune.
Există cei care susțin că SUA ar putea fi dispuse să ofere Beijingului o poziție nominală
egală în ordinea mondială, așa cum este în cadrul condominiului de guvernanță globală
G-2 propus de Washington cu câțiva ani în urmă. Cu toate acestea, China, cu toată
sensibilitatea sa de statut, nu va accepta astfel de propuneri. Beijingul știe că, indiferent
de atitudinea călduță a Washingtonului, oricum este pe cale să obțină clasamentul în
puterea mondială. În schimb, ceea ce își dorește China de la Washington sunt concesii
geopolitice concrete în Asia-Pacific. În primul rând, dorește ca America să-și elimine de
facto descurajarea extinsă care protejează în prezent Taiwanul, împiedicând în același
timp Beijingul să execute unificarea națională în condițiile sale. În al doilea rând,
urmărește recunoașterea Mării Galbene, a Mării Chinei de Est și a Mării Chinei de Sud ca
zone din sfera intereselor speciale de securitate a Chinei. Cu alte cuvinte, Beijingul nu
vrea să vadă portavioane americane patrulând apele sale de coastă. În al treilea rând,
America trebuie să oprească politica pe care chinezii o numesc „încercuirea strategică” a
Chinei, pe care americanii o numesc uneori „acoperire”.
 De fapt, cererile chineze nu sunt cu totul nerezonabile. La urma urmei, Taiwanul este
recunoscut la nivel internațional ca o parte inalienabilă a RPC, iar China are motive
legitime pentru a-și face griji că securitatea sa strategică va fi compromisă de orice
prezență militară străină în propria curte imediată. Rezonabil sau nu Este puțin probabil
ca America să facă aceste concesii, având în vedere că gândirea geopolitică din SUA
consideră încă inacceptabilă posibilitatea ca vreo singură putere să domine Eurasia
continentală și/sau Asia-Pacific. Precedentul de la Munchen, încă adânc înrădăcinat în
psihicurile politice occidentale și americane, învață că, la fel cum acceptarea de către
Marea Britanie și Franța a pretențiilor Germaniei asupra Sudeților a dus, din greșeală, la o
confruntare directă ulterioară, concesiile substanțiale aduse unui concurent hotărât
precum China în prezent vor doar agravează situația. Că, dacă i se permite să relueze
Taiwanul, Beijingul ar fi pur și simplu încurajat mai departe pe calea expansionismului.
După toate probabilitățile, o astfel de gândire este greșită. China deținea în trecut
suzeranitatea asupra unei mari părți a Asiei de Est, dar nu a încercat niciodată să
cucerească alte părți ale lumii. Într-adevăr, s-ar putea foarte bine ca Occidentul să-și
proiecteze asupra Chinei propria sa mentalitate de a urmări puterea și dominația absolută.
Acest lucru sugerează că America se confruntă cu o dilemă fundamentală în ceea ce
privește China și, practic, are două opțiuni. Primul este de a face un mare târg cu
Beijingul, recunoscând pretențiile chineze asupra Taiwanului și Pacificului de Vest, în
speranța că China se va comporta apoi ca un hegemon regional responsabil. O astfel de
mișcare ar putea apoi să înlăture principalele probleme de disputa dintre cele două mari
puteri, deschizând calea pentru parteneriatul lor strâns și, eventual, chiar duumviră în
afacerile globale. Cu toate acestea, nu există o garanție perfectă că o astfel de acomodare
ar asigura de fapt pacea și stabilitatea, deoarece ar rămâne întotdeauna riscul ca China,
obținând ceea ce și-a dorit inițial, să nu se oprească aici și să-și ridice cererile din ce în ce
mai mult. Din nou, analogia cu Munchen. În plus, după cum sa menționat mai devreme,
factorii de decizie americani ar trebui mai întâi să-și schimbe profund mentalitatea
geopolitică pentru a îmbrățișa această abordare.
Motiv pentru care cealaltă opțiune pare mai plauzibilă și, de fapt, este exercitată de
America. „Pivotul Pacific” al administrației Obama urmărește să prevină ascensiunea
Chinei ca putere dominantă din Asia de Est, cu potențialul de a duce la o confruntare
frontală periculoasă. În orice caz, o confruntare dintre SUA și China va fi și mai
periculoasă decât cea din Războiul Rece dintre SUA și Uniunea Sovietică. URSS, în
special în ultimele sale zile, a fost în esență o putere de status quo, în timp ce China nu
este în mod clar mulțumită de realitatea geopolitică existentă.

4 Puteri de al doilea nivel în Asia-Pacific

În timp ce America și China sunt de departe principalii jucători în arena Asia-Pacific,
există și alte puteri semnificative rezidente în regiune. Capacitățile și ambițiile lor ar
putea să nu se potrivească cu SUA și China, dar totuși suficient de substanțiale pentru a le
face jucători importanți. Acești poli de al doilea nivel sunt Japonia, India și Rusia.
4.1 Japonia: un potențial al treilea pol
Japonia se poate confrunta cu declin demografic și incertitudine economică, dar este încă
o forță formidabilă în Asia-Pacific, cu a treia cea mai mare economie din lume, tehnologii
de ultimă generație, a doua cea mai capabilă marina din Pacific (după SUA) , și
capacitatea nucleară „virtuală”. Cu toate acestea, statutul Japoniei de mare putere din
Asia-Pacific este cu totul special, deoarece Tokyo este un client strategic al unei alte mari
puteri, SUA. Încrederea voluntară în America pentru securitatea esențială, precum și
auto-restricțiile constituționale în ceea ce privește posesia și utilizarea forței militare,
privează Japonia de independența strategică necesară unei puteri cu adevărat mari,
retrogradând-o astfel la al doilea eșalon al majorului din Asia-Pacific. jucători.
Cu toate acestea, dacă Tokyo ar decide să-și slăbească substanțial legăturile strategice cu
SUA sau chiar să pună capăt alianței bilaterale, o astfel de mișcare dramatică ar
transforma Japonia într-un al treilea pol în geopolitica Asia-Pacific. Acest pol poate să
nu fie la fel de puternic precum America și China, dar încă suficient de semnificativ
pentru a reconfigura în mod semnificativ ordinea Asia-Pacific. De fapt, Japonia
eliberându-se de protecția americană și mergând strategic pe cont propriu, eventual chiar
dobândind arme nucleare, ar putea deveni apoi mai sigură și mai încrezătoare în sine și,
prin urmare, în poziția de a contribui la stabilitatea regiunii.

4.2 India: încă o putere din Asia de Sud

În timp ce ambițiile Japoniei arată în prezent destul de modeste măsurate în raport cu
capacitățile sale, aspirațiile geopolitice ale Indiei depășesc în mod clar resursele strategice
pe care le deține în prezent. India caută un clasament de mare putere în Asia-Pacific,
precum și în politica globală, dar nu se califică din mai multe motive, mai ales în
comparație cu China, principalul rival asiatic al Indiei. În ceea ce privește politica
internațională, India rămâne o putere din Asia de Sud, sfera sa de influență limitată în
mare parte la țările vecine de-a lungul granițelor sale. Pe lângă aceasta, conflictul mocnit
cu Pakistanul leagă Delhi și continuă să-și restrângă libertatea de acțiune în altă
parte. Incursiunile strategice ale Indiei în afara Asiei de Sud nu au fost un succes
răsunător. În special, deși a investit multe eforturi în „strategia sa nordică”, Delhi nu a
reușit să stabilească o prezență solidă în Asia Centrală, deși a investit eforturi
considerabile în „strategia sa nordică”5 Politica „Priviți spre Est”, menită să consolideze
legăturile Indiei cu națiunile din Asia de Sud-Est și contracarează ascensiunea chinezilor
influența a produs până acum rezultate limitate. La fel, influența Indiei în Asia de Sud-
Est este umbrită de cea a Chinei, în special în ceea ce privește comerțul și investițiile.
Ca o modalitate de a-și ridica poziția în Asia-Pacific, New Delhi promovează conceptul
de Indo-Pacific ca zonă geopolitică și geo-economică care cuprinde și conectează
Oceanele Pacific și Indian.6 Acesta este în esență o construcție pentru reinterpreta
geopolitica din Asia-Pacific astfel încât să pună India în centrul unei regiuni reimaginate,
diluând incidental centralitatea Chinei. Această idee indo-pacifică a fost îmbrățișată cu
fermitate de SUA, Australia și Japonia, toate interesate să susțină poziția Indiei ca o
contrabalansare eficientă a Chinei.
În ciuda ambițiilor geopolitice ale Delhi, nu pare posibil ca India să devină o putere de
prim rang în Asia-Pacific în viitorul apropiat. Pentru a realiza acest lucru, trebuie în
primul rând să reducă un decalaj uriaș în performanța economică față de China. O
speranță pentru India poate fi în demografie. În comparație cu China, a cărei populație
îmbătrânește rapid și a cărei forță de muncă începe să se micșoreze, India are o populație
mult mai tânără și se așteaptă ca până în 2030 să depășească Regatul de Mijloc ca cea mai
populată națiune din lume.

4.3 Rusia: Urmărirea obiectivelor limitate

Din punct de vedere istoric, există o singură perioadă scurtă în care orientarea estică sau
„asiatică” a câștigat prioritate maximă în politica externă a Rusiei. Asta a fost la
începutul secolului al XX-lea, când Imperiul Rus sub țarul Nicolae al II-lea a căutat să
devină puterea dominantă în Asia de Nord-Est, ceea ce a dus, la rândul său, la o
confruntare cu Japonia și a dus la o înfrângere dezastruoasă în timpul ruso-
japonez. Războiul din 1904–1905. De la acest eșec usturător, teatrul din Asia de
Est/Asia-Pacific a fost întotdeauna secundar față de celelalte preocupări geopolitice ale
Rusiei. Acest lucru rămâne în esență valabil și astăzi. Astfel încât, în ciuda faptului că
are o coastă a Pacificului de 16.700 de mile, Rusia nu este cu siguranță o mare putere de
prim rang în Asia-Pacific.7
Rusiei îi lipsesc în prezent două elemente cruciale pentru a fi o mare putere de prim rang
în Asia-Pacific. În primul rând, capacitățile sale navale în acest teatru predominant
maritim sunt relativ slabe. În al doilea rând, prezența sa economică în regiune este încă
neglijabilă: Rusia reprezintă aproximativ un procent din fluxurile comerciale din Asia-
Pacific.

5.1 Coreea: O mare putere după unificare?

Coreea de Sud se mândrește în prezent cu cea de-a 13-a economie ca mărime și
manifestă o dorință tot mai mare de a modela în mod proactiv ordinea
internațională. După unele estimări, Coreea de Sud are cea mai bună armată din
Asia.Seulul a devenit un membru proeminent al G-20 și joacă, de asemenea, un rol major
în instituțiile regionale din Asia-Pacific. Este probabil semnificativ faptul că personajul
național coreean pare să posede o tentă mesianică specială. Luați în considerare, de
exemplu, Reverendul Moon, recent decedat, care a reușit să-și răspândească cultul de
Unificare în întreaga lume. Fără acest tip de zel și determinare mesianic, devine mai
dificil să devii o mare putere.
Cu toate acestea, în ciuda unei creșteri remarcabile a poziției sale economice, politice și
militare în ultimele câteva decenii, Coreea de Sud încă nu ajunge la o mare putere, în
principal din cauza lipsei sale de independență strategică. Similar cu cazul Japoniei, în
ceea ce privește apărarea națională, Republica Coreea depinde în mod critic de Statele
Unite, așa cum se manifestă prin alianța SUA-Coreea, în care Seul este evident partenerul
junior. În plus, judecând după cifre, Coreea de Sud nu are ponderea hard-power potrivită
unei mari puteri în comparație cu alte puteri medii, cum ar fi Franța, unde Coreea de Sud
pierde toate măsurile cheie. Din punct de vedere al populației, există 49 de milioane de
sud-coreeni față de 66 de milioane de francezi, așa cum PIB-ul Coreei de Sud de 1,6
trilioane USD este umbrit de cei 2,2 trilioane ale Franței. La fel, în termeni strategici
militar, unde diferența crucială dintre Seul și Paris constă în capacitatea Franței de a-și
asigura în mod independent securitatea, susținută de arsenalul nuclear francez.
Cu toate ambițiile sale globale și mai dinamice, în comparație cu Occidentul, economia,
Coreea de Sud va putea cu greu să devină o mare putere. Cel mai bun lucru la care poate
spera este să se stabilească ca o putere mijlocie puternică. Capota de mare putere poate fi
realizată doar unificarea coreeană.
Dacă ar avea loc unificarea, populația combinată din Sud și Nord ar fi de 74 de milioane,
considerabil mai mare decât cea a Franței sau a Regatului Unit. Consecințele economice
ale unificării sunt mai greu de înțeles. Există o credință larg răspândită că unificarea cu
nordul sărace ar da doar o lovitură dură economiei industriale a Coreei de Sud. Cu toate
acestea, s-ar putea dovedi și opusul. Desigur, Sudul va trebui să cheltuiască mari sume
de capital investițional în Nord. Dar aceste investiții ar fi, de asemenea, răsplătite și
rapid, deoarece Nordul are o abundență din cea mai prețioasă resursă economică - forța
de muncă, care este ieftină și disciplinată, pe care industriașii sud-coreeni ar putea să o
folosească eficient. În loc să dăuneze economiei Coreei, unificarea ar putea da un impuls
semnificativ dezvoltării națiunii unificate, în timp ce crește semnificativ PIB-ul acesteia.

5.2 Indonezia: O mare putere până în 2050?

Deși organizația comunitară regională din Asia de Sud-Est, ASEAN, aspiră să acționeze
ca un actor strategic major și ca model de ordine geopolitică în Asia-Pacific, nu este încă
la îndemână. Pentru ca aceasta să devină un actor colectiv eficient din punct de vedere al
politicii externe și de securitate, Asociația are foarte mult de parcurs înainte de a atinge
nivelul necesar de coeziune și solidaritate internă. Nici măcar Uniunea Europeană nu a
realizat încă pe deplin o asemenea ispravă. Și, spre deosebire de UE, care a construit o
comunitate solidă de securitate, ASEAN este încă afectată de conflicte interne grave, care
uneori au ca rezultat ciocniri violente între propriii săi membri.
Acestea fiind spuse, țările din Asia de Sud-Est se remarcă încă una dintre țările din Asia
de Sud-Est care merită să fie considerată ca o potențială mare putere. Aceasta este
Indonezia, cu o populație de peste 250 de milioane de oameni și ocupând locul 16 în
lume în ceea ce privește produsul intern brut. Economia sa afișează rate ridicate de
creștere, în timp ce sistemul său politic este lăudat ca un model de succes pentru
combinarea islamului cu democrația seculară. Cu toate acestea, este încă prea devreme
pentru a prezice dacă Indonezia va deveni într-adevăr o mare putere. Cu procesul său de
construire a statului național departe de mișcările complete și separatiste active în diferite
părți ale arhipelagului întins, coeziunea Indoneziei rămâne fragilă. În general, țara
rămâne săracă și nu are o bază tehnologică puternică. Capacitățile sale militare sunt, de
asemenea, modeste, astfel încât, chiar și în circumstanțe favorabile, va fi nevoie de cel
puțin mai multe decenii pentru ca Indonezia să își revendice o mare putere și să devină un
pol major în echilibrul regional Asia-Pacific.
„Inițiativa Eurasia” își propune să facă din Eurasia „un singur continent unit, un
continent al creativității și un continent al păcii”. (Remarci ale președintelui Park Geun-
hye la Conferința internațională din 2013 privind cooperarea globală în era Eurasiei
Unul dintre exemplele recente a fost mini-războiul thailandez-cambodgian din 2010
pentru o dispută la graniță.

6 Poate fi Europa un actor strategic în Asia-Pacific?

Poate orice actor extern din afara regiunii să intre într-un mod semnificativ pe scena
geopolitică Asia-Pacific? Dacă da, Europa ar fi cel mai puternic candidat. Cu toate
acestea, pentru că UE nu are propriul său braț militar, singura posibilitate pentru Europa
de a juca un rol strategic major în Asia-Pacific ar fi prin intermediul NATO. Operațiunile
alianței în Afganistan, Libia, precum și în Oceanul Indian și Golful Aden ar părea să
sugereze că NATO este de fapt capabilă să desfășoare misiuni dincolo de zona
Atlanticului de Nord. Dar sugerează acest lucru că țările NATO iau în considerare serios
implicarea alianței în afacerile Asia-Pacific? Are NATO vreun mandat de intervenție în
conflictele din Asia-Pacific, în condițiile în care articolele 5 și 6 din Tratatul Atlanticului
de Nord prevăd că alianța se limitează la acordarea de asistență și la intervenția numai în
cazul în care unul sau mai mulți dintre membrii săi formali sunt atacați în „Zona
Atlanticului de Nord” adică Europa sau America de Nord. Unii analiști NATO susțin că
interpretarea acestor clauze ar trebui extinsă pentru a include coasta Pacificului a SUA și
Canada, precum și posesiunile acestora din Pacific până la atolul Wake (care se află la
12.045 km/7.485 mile de Bruxelles, dar la doar 3.207 de mile). km/1993 mile de la
Tokyo).12
În ultimă analiză, totuși, obstacolul de bază în calea unui rol Pacific pentru NATO nu
constă în analiza legală a Tratatului Atlanticului de Nord, ci mai degrabă în faptul că
majoritatea membrilor europeni ai NATO nu au atât capacitățile materiale, cât și
motivația pentru a-și asuma. orice angajamente strategice în Asia-Pacific, în special cele
care i-ar putea forța în cele din urmă să lupte alături de SUA într-o ciocnire cu China.
Majoritatea predominantă a membrilor NATO, cu excepția importantă a Marii Britanii,
nu sunt deloc entuziasmați de o agendă globalistă mai de anvergură pentru NATO,
promovată de Washington. Cele mai puternice voci împotriva oricărui astfel de rol extins
sunt Franța și Germania, Parisul și Berlinul temându-se că acest tip de globalism strategic
ar slăbi serios unitatea internă a NATO și ar deteriora relațiile atât cu Moscova, cât și cu
Beijingul. În ceea ce privește noii membri NATO din Europa Centrală și de Est, ei
consideră că principala misiune a alianței servește drept protector al Europei de
„amenințarea rusă” percepută13. Ursul rus rămâne o preocupare mult mai mare pentru
Varșovia, Riga și alte capitale est-europene. decât dragonul chinezesc. Astfel, atât
pentru vechii, cât și pentru noii membri europeni ai NATO, Asia-Pacific nu poate fi o
regiune cu adevărat vitală.
 Pe lângă percepțiile diferite ale amenințărilor și priorităților strategice, rolul NATO în
Pacific este și mai constrâns de limitări materiale. Din cauza stării de rău economic grav,
Europa reduce cheltuielile militare, astfel încât pregătirea pentru un război din Pacific
este evident exclusă. În plus, dacă luptele ar izbucni în Asia-Pacific, după toate
probabilitățile, principalul teatru de luptă ar fi maritime, în timp ce doar 13 din cele 28 de
țări NATO dețin marine cu apă albastră. În total, Europa are un singur portavion cu
punte mare (Charles de Gaulle din Franța), ceea ce înseamnă că NATO cu greu ar putea
oferi altceva decât o prezență militară simbolică în Pacific.14
În cele din urmă, este puțin probabil ca membrii europeni ai NATO să privească spre
Est, din cauza faptului că Europa continentală pare să fi pierdut aproape complet ceea ce
Hans Morgenthau numește animus dominandi. Cu alte cuvinte, europenii și-au epuizat
entuziasmul anterior pentru expansiune și cucerire. Ei sunt aproape împăcați cu
perspectiva că orice căutare a dominației mondiale va fi redusă la o competiție între
America și China - o competiție în care europenii nu doresc să se implice, preferând
practic să fie lăsați în pace. Europa la mijlocul deceniului dă aspectul căutării unei
existențe confortabile, liniștite și cu privire la interior.

Triunghiul SUA-Rusia-China: trăgând împreună geopolitica eurasiatică

După cum sa discutat mai sus, SUA, China și Rusia sunt în acest moment cei mai
ambițioși, puternici și capabili jucători geopolitici din Eurasia. Influența lor este vizibilă
în toate părțile Eurasiei, deși distribuite inegal. Rusia este o forță formidabilă în Eurasia
de Nord, Europa și Asia Centrală și este, de asemenea, un actor semnificativ în Orientul
Mijlociu, în timp ce pozițiile sale în Asia-Pacific sunt destul de slabe. Prin contrast,
China vizează acum Asia de Est ca sferă de influență principală și își mărește treptat
controlul geo-economic asupra Asiei Centrale, în timp ce în alte părți ale Eurasiei
continentale prezența sa strategică rămâne relativ redusă. În cele din urmă, Statele Unite
ale Americii, așa cum se cuvine singurei superputeri autentice cu servicii complete din
lume, sunt prezente pe toată durata Eurasiei, deși influența sa este cea mai puternică.
pe marginile de vest și de est ale Eurasiei, exercitate prin NATO în vest și prin alianțe
bilaterale centrate pe Washington în est.
Din nou, interacțiunea strategică triunghiulară a Statelor Unite, Chinei și Rusiei este cea
mai importantă configurație geopolitică din Eurasia în prezent. Existența și funcționarea
acestui triunghi face din Eurasia un spațiu geopolitic mult mai interconectat decât ar fi
fost altfel. Într-un fel, triunghiul „trage” geopolitica eurasiatică împreună, legând teatrul
maritim Asia-Pacific de principalele teatre continentale ale Eurasiei.
Triunghiul strategic Moscova-Washington-Beijing a luat ființă pentru prima dată la
începutul anilor 1970, când China și America au format o coaliție împotriva Uniunii
Sovietice. Aceeași configurație de echilibrare triunghiulară a reapărut la sfârșitul anilor
1990, de data aceasta într-un amestec diferit - Moscova și Beijingul găsind cauze comune
împotriva pretențiilor hegemonice ale Americii. Totuși, au existat întotdeauna suspiciuni
că „parteneriatul strategic” ruso-chinez s-ar putea să nu fie durabil și că Rusia ar putea în
cele din urmă să abandoneze China și să se încline spre Occident.30 O alianță solidă
chino-rusă este considerată imposibilă de mulți observatori din cauza seriozității
culturale. și lacune civilizaționale, o lipsă constantă de încredere și absența unor interese
comune pe scară largă între cele două națiuni. Cu toate acestea, există cazuri istorice de
alianțe eficiente în care participanții nu au avut nici o afinitate socio-culturală comună,
nici o comunalitate largă de interese. Un exemplu este alianța franco-otomană stabilită în
1536 între regele Franței și sultanul turc, reprezentând prima alianță între o națiune
creștină și un imperiu necreștin. Durată mai mult de două secole și jumătate, motivul
principal al longevității sale fiind un adversar reciproc – Imperiul Habsburgic. Un caz
mai recent, deși de o durată mult mai mică, este alinierea strategică chino-americană a
anilor 1970 și 1980, susținută de preocupări comune față de Uniunea Sovietică, apoi
Rusia.
În acest moment, China și Rusia percep interesele lor naționale vitale ca fiind cel puțin
neexclusive reciproc. După cum observă Dmitri Trenin, legătura Rusia-China „este
solidă, deoarece se bazează pe interese naționale fundamentale în ceea ce privește ordinea
mondială, așa cum ar prefera să o vadă atât guvernul rus, cât și cel chinez.”31 Moscova
nu este ostilă ascensiunii Chinei ca mare putere deoarece aceasta creează pentru Rusia
alternative economice și politice, altele decât Occidentul. La rândul ei, China își vede
interesele de securitate ca fiind în general compatibile cu cele ale Rusiei.32 Această
convergență a intereselor de bază constituie fundamentul parteneriatului strategic, în timp
ce existența unui inamic comun – SUA – poate transforma parteneriatul într-un de facto.

9 Concluzie
Asia-Pacific evoluează spre bipolaritate, SUA și China fiind doi cei mai mari
jucători. Cu siguranță, așa cum am discutat mai sus, există și alți actori nu lipsiți de
importanță în regiune, dar ei rămân semnificativ în urma Washingtonului și Beijingului în
ceea ce privește capacitățile lor generale și sunt din ce în ce mai forțați să-și definească
pozițiile în raport cu rivalitatea dominantă chino-americană. în Asia-Pacific. Acest
antagonism a devenit deja o preocupare principală a geopoliticii globale
contemporane; nici nu este probabil să se diminueze în curând. China vrea să pună capăt
primatului strategic al Americii în Asia de Est/Pacificul de Vest și, după cum mulți
bănuiesc, își propune să transforme regiunea în propria sa sferă de dominație.
Geografia geopoliticii Asia-Pacific, caracterizată prin împărțirea sa în zone maritime și
terestre, are un efect mixt asupra stabilității bipolarității regiunii. Pe de o parte, Oceanul
Pacific, cu „puterea sa de oprire a apei”,43 împinge concurenții mai mult, reducând
riscurile unei ciocniri majore. Pe de altă parte, sferele de interese chineze și americane
intră din ce în ce mai mult în contact, și chiar se suprapun, în zonele offshore ale
Pacificului de Vest, crescând probabilitatea unei confruntări periculoase acolo.
În esență, coasta de est a Eurasiei, Asia-Pacific este strâns legată de această vastă masă
terestră. Acesta este motivul pentru care China-SUA. Concursul este, la rândul său,
afectat semnificativ de ceea ce se întâmplă pe continentul eurasiatic și care este locul
unde Rusia intră în joc. O putere secundară din Asia-Pacific, Rusia este o mare putere
eurasiatică de prim rang, interacționând atât cu SUA, cât și cu China. Triunghiul
strategic rezultat al Rusiei, Chinei și SUA există de mai bine de patru decenii; și rămâne
critic pentru politica globală și pentru echilibrarea globală. În prezent, ele sunt încă cele
trei puteri care conduc pe toate celelalte în ceea ce privește resursele materiale și voința
politică de a modela evoluțiile geopolitice în și în întreaga întindere a Eurasiei.