Cooperare Judiciara EU in Materie Civila Si Comer CIA La

Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA PHARE RO 2005/IB/JH 03 CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUTIONAL SI
LEGISLATIV IN DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE INTERNATIONALE
UNIUNEA EUROPEAN
Proiect finanat prin PHARE
Proiect de nfrire ntre ROMNIA i AUSTRIA PHARE RO 2005/IB/JH 03
CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUIONAL I LEGISLATIV N DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE INTERNAIONALE
COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE CIVIL I COMERCIAL

MANUAL
Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial
Cuprins
INDEXUL ABREVIERILOR ...................................................................................................13 PARTEA 1: DE LA CONVENIA DE LA BRUXELLES LA SPAIUL DE LIBERTATE, SECURITATE I JUSTIIE ...................................................................................................15 I. A. DEZVOLTAREA DREPTULUI PROCESUAL CIVIL EUROPEAN................................16 NOIUNEA DE DREPT PROCESUAL CIVIL EUROPEAN I DELIMITAREA SA...16
B. DE LA CONVENIA DE LA BRUXELLES LA TITLUL EXECUTORIU EUROPEAN. ................................................................................................................ 17 1. 2. 3. II. Evoluie istoric.......................................................................................................17 Schimbarea de sistem n tehnica legislativ a DPCE ..........................................21 Programul de la Haga.............................................................................................23
INSTRUMENTE JURIDICE N VIGOARE......................................................................25 A. CONVENIA DE LA BRUXELLES REFERITOARE LA COMPETENA JUDECTOREASC I EXECUTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI N MATERIE CIVIL I COMERCIAL DE LA 27.9.1968 (CONVENIA EUROPEAN A INSTANELOR I DE EXECUTARE; ULTIMA VERSIUNE: J. OF. CE 1998 C27/1) I CONVENIA DE LA LUGANO REFERITOARE LA COMPETENA JUDICIAR I EXECUTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI DE LA 16.9.1988 (CONVENIA DE LA LUGANO PRIVIND COMPETENA JUDECTOREASC I EXECUTAREA; J. OF. CE 1988 L319/9) ................................................................................................................25 B. REGULAMENTUL (CE) NR. 44/2001 AL CONSILIULUI DIN 22.12.2000 REFERITOR LA COMPETENA JUDECTOREASC I RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI N MATERIE CIVIL I COMERCIAL ...................................................................................................................27 C. REGULAMENTUL (CE) NR. 805/2004 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI DE LA 21 APRILIE 2004 PRIVIND CREAREA UNUI TITLU EXECUTORIU EUROPEAN PENTRU CREANELE NECONTESTATE ..................................................27 D. REGULAMENTUL (CE) NR. 1896/2006 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI DIN 12 DECEMBRIE 2006 REFERITOR LA INTRODUCEREA UNEI PROCEDURI EUROPENE A SOMAIEI DE PLAT.......................................................27 1. 2. 3. 4. 5. 6. Istoric ......................................................................................................................27 Scop .......................................................................................................................27 Importana...............................................................................................................28 Domeniu de aplicare...............................................................................................28 Competena internaional......................................................................................29 Procedura ...............................................................................................................29
E. REGULAMENTUL (CE) NR. 2201/2003 A CONSILIULUI DIN 27.11.2003 PRIVIND COMPETENA JUDICIAR, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR N CAUZELE DE FAMILIE I N CAUZELE REFERITOARE LA RSPUNDREREA PRINTEASC; DESPRE ABROGAREA REGULAMENTULUI (CE) NR. 1347/2000 (J. OF. CE DIN 23.12.2003 L338/1) ........................................................................................32 F. REGULAMENTUL (CE) NR. 1346/2000 AL CONSILIULUI DIN 29.5.2000 REFERITOR LA PROCEDURILE DE INSOLVEN (REGULAMENTUL EUROPEAN PRIVIND INSOLVENA; J. OF. CE DIN 30.6.2000 L160/1) .............................................32 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Istoric/Elaborarea....................................................................................................32 Obiectul reglementrii.............................................................................................33 Domeniul de aplicare ..............................................................................................33 Competena internaional......................................................................................34 Dreptul aplicabil ......................................................................................................36 Recunoaterea i efectele procedurilor de insolven strine ................................36 Convocarea creditorilor...........................................................................................37
G. REGULAMENTUL (CE) NR. 1348/2000 A CONSILIULUI DIN 29.5.2000 PRIVIND NOTIFICAREA ACTELOR JUDICIARE I EXTRAJUDICIARE N MATERIE CIVIL I COMERCIAL (REGULAMENTUL EUROPEAN PRIVIND NOTIFICAREA) ...................38 1. 2. 3. 4. 5. 6. Introducere..............................................................................................................38 Obiectul reglementrii i structurarea Regulamentului ...........................................38 Domeniul de aplicare ..............................................................................................39 Modalitile de notificare .........................................................................................39 Lipsa prtului la judecat ......................................................................................42 Privire de ansamblu ................................................................................................42
H. REGULAMENTUL (CE) NR. 1206/2001 AL CONSILIULUI DIN 28 MAI 2001 PRIVIND COOPERAREA NTRE INSTANELE STATELOR MEMBRE N MATERIA OBINERII PROBELOR N MATERIE CIVIL I COMERCIAL....................................43 1. 2. 3. b. c. 4. a. b. Introducere..............................................................................................................43 Obiectul i structura Regulamentului privind obinerea de probe ...........................44 Domeniul de aplicare ..............................................................................................44 Domeniul de aplicare n spaiu ...............................................................................45 Domeniul de aplicare n timp ..................................................................................45 Condiii cadru (Art. 2 pn la 9 Regulamentul privind obinerea de probe) .........45 Autoritatea Central................................................................................................45 Form i coninut ....................................................................................................46
5. 7. 8.
Obinerea probelor n strintate n vederea soluionrii unui proces intern ..........47 Procedura pronunrii hotrrilor preliminiare ........................................................50 Privire de ansamblu ................................................................................................50
I. DIRECTIVA 2003/8/CE A CONSILIULUI DIN 27 IANUARIE 2003 PRIVIND FACILITAREA ACCESULUI LA JUSTIIE N CAUZELE TRANSFRONTALIERE, PRIN STABILIREA UNOR NORME MINIME N CEEA CE PRIVETE ACORDAREA ASISTENEI JURIDICE GRATUITE N ASEMENEA CAUZE..........................................51 1. 2. 3. 4. 5. 6. Elaborare ................................................................................................................51 Scopul.....................................................................................................................52 Domeniul de aplicare ..............................................................................................52 Premise...................................................................................................................53 Procedura ...............................................................................................................54 Limitele i durata acordrii asistenei juridice gratuite ............................................55
J. DECIZIA CONSILIULUI DIN 28.5.2001 PRIVIND ORGANIZAREA UNEI REELE EUROPENE N MATERIE CIVIL I COMERCIAL .......................................................56 1. 2. 3. Reeaua autoritilor ...............................................................................................56 Sisteme de informare a opiniei publice...................................................................57 Atlasul Judiciar European n materie civil .............................................................58
K. DECIZIA CONSILIULUI DIN 25.5.2000 REFERITOARE LA O REEA COMUNITAR DE INSTITUII PUBLICE MONOSTATALE PENTRU SOLUIONAREA EXTRAJUDICIAR A LITIGIILOR N MATERIA CONTRACTELOR NCHEIATE DE CONSUMATORI ................................................................................................................58 L. CONVENIA DINTRE COMUNITATEA EUROPEAN I REGATUL DANEMARCEI REFERITOR LA COMPETENA JUDICIAR I RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR N MATERIE CIVIL I COMERCIAL (JO L 299/62) I.....................60 CONVENIA DINTRE COMUNITATEA EUROPEAN I REGATUL DANEMARCEI PRIVIND COMUNICAREA I NOTIFICAREA ACTELOR JURIDICE I EXTRAJURIDICE N MATERIE CIVIL I COMERCIAL (J.O 2005 L 300/53)...........................................60 III. ACTE LEGISLATIVE N CURS DE ELABORARE........................................................61
A. RECOMANDAREA DIN 22.10.2004 PENTRU O DIRECTIV A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A CONSILIULUI REFERITOARE LA ANUMITE ASPECTE ALE MEDIERII N MATERIE CIVIL I COMERCIAL ...........................................................61 1. 2. 3. 4. Scop .......................................................................................................................61 Terminologie ...........................................................................................................62 Modul de punere n practic ...................................................................................62 Caracterul executoriu..............................................................................................62
5. 6.
Suspendarea termenelor de prescripie..................................................................62 Confidenialitatea medierii ......................................................................................63
B. RECOMANDAREA DIN 15.3.2005 PENTRU UN REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI PENTRU INTRODUCEREA UNEI PROCEDURI PENTRU CREANELE CU VALOARE REDUS (REGULAMENTUL EUROPEAN PRIVIND CREANELE CU VALOARE REDUS) ......................................63 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Stadiul elaborrii .....................................................................................................63 Scop .......................................................................................................................63 Domeniul de aplicare ..............................................................................................64 Desfurarea procedurii .........................................................................................64 Examinarea hotrrii...............................................................................................64 Comunicarea ..........................................................................................................64 Recunoaterea i executarea .................................................................................64
C. RECOMANDARE PENTRU UN REGULAMENT AL PARLAMENTULUI I AL CONSILIULUI PENTRU MODIFICAREA REGULAMENTULUI (CE) NR. 1348/2000 AL CONSILIULUI DIN 29.5.2000 PRIVIND COMUNICAREA ACTELOR JUDICIARE I EXTRAJUDICIARE N MATERIE CIVIL I COMERCIAL NTRE STATELE MEMBRE.. ......................................................................................................................65 1. 2. Stadiul elaborrii .....................................................................................................65 Modificri privind coninutul ....................................................................................65
D. RECOMANDARE PENTRU UN REGULAMENT AL CONSILIULUI PRIVIND COMPETENA I LEGISLAIA APLICABIL N MATERIA OBLIGAIILOR DE NTREINERE, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI N MATERIA OBLIGAIILOR DE NTREINERE I COOPERAREA N DOMENIUL OBLIGAIILOR DE NTREINERE (REGULAMENTUL EUROPEAN PRIVIND NTREINEREA) ................................................................................................65 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Stadiul elaborrii .....................................................................................................65 Scopul.....................................................................................................................66 Domeniul de aplicare ..............................................................................................66 Competena ............................................................................................................66 Dreptul aplicabil statutul ntreinerii......................................................................67 Recunoaterea i executarea .................................................................................68 Evaluare .................................................................................................................68
IV. INSTRUMENTE JURIDICE PRIVIND ANUMITE DOMENII ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PRIVAT....................................................................................................69
A. ARMONIZAREA DREPTULUI PROCESUAL CIVIL EUROPEAN FR ARMONIZAREA DREPTULUI MATERIAL? .....................................................................69 B. CONVENIA DIN 19.6.1980 PRIVIND LEGEA APLICABIL OBLIGAIILOR CONTRACTUALE, (CONVENIA DE LA ROMA, ROMA I; J.O 1980 L 266/1) I PROPUNEREA PENTRU UN REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI, PRIVIND LEGEA APLICABIL OBLIGAIILOR CONTRACTUALE (ROMA I) DIN 15.12.2005. .................................................................................................69 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Domeniul de aplicare ..............................................................................................69 Alegerea dreptului aplicabil.....................................................................................70 Relaionare .............................................................................................................70 Dispoziii privind protecia consumatorului..............................................................70 Modificarea normelor conflictuale ...........................................................................71 Durata aplicrii conveniei.......................................................................................71 Interpretare .............................................................................................................71 Privire de ansamblu ................................................................................................71
C. PROPUNEREA PENTRU UN REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI, PRIVIND LEGEA APLICABIL OBLIGAIILOR EXTRACONTRACTUALE (ROMA II) DIN DATA DE 22.7.2003.......................................71 1. 2. 3. Domeniul de aplicare ..............................................................................................72 Alegerea dreptului aplicabil.....................................................................................72 NORME GENERALE CONFLICTUALE ....................................................................73
D. CARTEA VERDE REFERITOARE PRIVIND DREPTURILE SUCCESORALE, 1.3.2005 .............................................................................................................................73 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Introducere..............................................................................................................73 Coninut ..................................................................................................................74 Relaionare .............................................................................................................74 Competena internaional......................................................................................74 Valabilitatea testamentelor .....................................................................................74 Comorieni ..............................................................................................................74 Alegerea legii aplicabile n materia statutului succesoral .......................................75 Procedura succesoral ...........................................................................................75 Recunoatere i executare .....................................................................................75
10. Certificatul de motenitor european........................................................................75 11. Registrul testamentar..............................................................................................75 12. Privire de ansamblu ................................................................................................75 6
E. CARTEA VERDE PRIVIND LEGEA APLICABIL I COMPETENA JUDECTOREASC N MATERIA DIVORULUI............................................................76 1. 2. Introducere..............................................................................................................76 Coninut ..................................................................................................................76
F. CARTEA VERDE A NORMELOR CONFLICTUALE N MATERIA REGIMUL BUNURILOR COMUNE (ALE SOILOR) CU REFERIRE LA COMPETENA JUDECTOREASC I LA RECUNOATEREA RECIPROC DIN 17.7.2006 (COM 2006 400 DEFINITIV) .........................................................................................................78 V. INTERPRETAREA IZVOARELOR DE DREPT .............................................................78 A. IMPORTANA COMPETENEI N CEEA CE PRIVETE INTERPRETARE NORMELOR DE CTRE CURTEA EUROPEAN DE JUSTIIE ....................................78 B. C. PROCEDEUL DE INTERPRETARE A ACORDURILOR I REGULAMENTELOR..79 INTERPRETAREA CONVENIEI DE LA LUGANO..................................................79
PARTEA 2: REGULAMENTUL CONSILIULUI (CE) NR. 44/2001 DIN 22 DECEMBRIE 2000 PRIVIND COMPETENA JUDICIAR, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR N MATERIE CIVIL I COMERCIAL (J.O L 12, 16.1.2001, P. 1) (REGULAMENTUL BRUXELLES I) ......................................................................................80 I. A. B. C. II. A. B. C. D. 1. CONSIDERAII GENERALE.........................................................................................81 CONVENIA DE LA BRUXELLES............................................................................81 CONVENIA DE LA LUGANO ..................................................................................81 REGULAMENTUL BRUXELLES I.............................................................................81 DOMENIUL DE APLICARE A REGULAMENTULUI.....................................................82 DOMENIUL APLICRII N TIMP ...............................................................................82 DOMENIUL DE APLICARE MATERIAL ...................................................................83 COMPETENA INTERNAIONAL .........................................................................85 COMPETENA CONFORM ALTOR IZVOARE DE DREPT .....................................85 Relaia dintre Regulamentul Bruxelles I i Convenia de la Bruxelles ....................86
2. Relaia dintre Convenia de la Lugano, Convenia de la Bruxelles i Regulamentul Bruxelles I.......................................................................................................................86 3. 4. III. A. B. 1. Relaia cu dreptul comunitar ...................................................................................87 Relaia cu tratatele bilaterale i multilaterale ..........................................................87
COMPETENA ..............................................................................................................87 COMPETENA EXCLUSIV.....................................................................................87 COMPETENE SPECIALE........................................................................................88 Competena n materie de asigurri (Art. 8-14) ......................................................89
2. 3. C. 1.
Competena n materia contractelor ncheiate de consumatori (Art. 15-17) ...........90 Competena n materia contractelor individuale de munc (Art. 18-21) .................93 ACORDURILE PRIVIND ALEGEREA INSTANEI COMPETENTE .........................94 Domeniul de aplicare ..............................................................................................94
2. Condiii de valabilitate ................................................................................................94 3. D. E. F. 1. 2. 3. G. H. I. Efectele acordurilor privind alegerea instanei competente ....................................95 nfirea prtului n faa unei instane (Art. 24)..................................................95 REGULI DE BAZ .....................................................................................................97 COMPETENE SPECIALE........................................................................................97 Locul executrii obligaiei (Art. 5 alin. (1))...............................................................97 Alte cazuri de competen special ......................................................................103 Competena special privind procedurile conexe (Art. 6) .....................................105 COMPETENA PRIVIND MSURILE PROVIZORII, INCLUSIV ASIGURATORII..106 VERIFICAREA COMPETENEI I A ADMISIBILITII ACIUNII ........................107 LITISPENDENA I CONEXITATEA......................................................................108
IV. RECUNOATERE I EXECUTARE............................................................................109 A. B. 1. CONSIDERAII GENERALE...................................................................................109 REFUZUL RECUNOATERII ..................................................................................110 Excepia de ordine public (Art. 34 alin. (1)).........................................................110
2. Necomunicarea corespunztoare a actului de sesizare a instanei (Art. 34 alin. (2)......................................................................................................................111 3. 4. C. Hotrri ireconciliabile Art. 34 alin (3)................................................................112 Alte motive de refuz ..............................................................................................112 PROCEDURA DE RECUNOATERE I A EXECUTARE ......................................112
PARTEA 3: REGULAMENTUL (EC) NR. 805/2004 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI DIN 21 APRILIE 2004 PRIVIND CREAREA UNUI TITLU EXECUTORIU EUROPEAN PENTRU CREANELE NECONTESTATE JOCE DIN 30.4.2004 L 143 (TITLUL EUROPEAN EXECUTORIU REGULAMENT TEE) ........................................114 I. II. A. 1. 2. B. PREMISE .....................................................................................................................115 DOMENIUL DE APLICARE .........................................................................................115 DOMENIUL DE APLICARE RATIONE MATERIAE ................................................115 Cauze civile i comerciale ....................................................................................115 Titluri executorii care pot fi certificate ca titluri europene executorii .....................115 DOMENIUL DE APLICARE N SPAIU ..................................................................116 8
C. III. A. B.
DOMENIUL DE APLICARE N TIMP.......................................................................117 CREANELE NECONTESTATE..............................................................................117 CREANE BNETI SCADENTE...........................................................................117 SITUAII DE BAZ..................................................................................................117 1. Actele autentice, hotrrile pariale i tranzaciile judiciare (Art. 3 alin. 1 lit. d i lit. a)..............................................................................................................................117 2. Hotrri pronunate n lips ..................................................................................118 HOTRRI JUDECTORETI PRONUNATE N CILE DE ATAC ....................119
C.
IV. CERTIFICAREA CA TITLU EXECUTORIU EUROPEAN N STATUL MEMBRU DE ORIGINE ..............................................................................................................................120 A. 1. 2. B. 1. 2. PROCEDURA DE CERTIFICARE ...........................................................................120 Competena ..........................................................................................................120 Cererea.................................................................................................................120 CONDIIILE CERTIFICRII ....................................................................................120 Elemente de baz.................................................................................................120 Condiiile de certificare ca titlu executoriu european (Art. 6 alin. 1 lit. a) ..............120
3. Respectarea regulilor de competen prevzute de Regulamentul Bruxelles I (Art. 6 alin. 1 lit. b) ...................................................................................................................121 4. Respectarea prevederilor minime n cazul hotrrilor de suspendare (Art. 6 alin. 1 lit. c) 121 5. Prevederi speciale pentru protecia consumatorului n cazul hotrrilor de suspendare (Art. 6 alin. 1 lit. d).....................................................................................122 6. Certificarea imposibilitii de executare, respectiv a restrngerii posibilitii de executare (Art. 6 alin. 2) ...............................................................................................122 7. C. 1. 2. 3. Certificatul de nlocuire, ca titlu executoriu european (Art. 6 alin. 3) ....................123 Emiterea certificrii ca titlu executoriu european ..................................................123 Limba utilizat.......................................................................................................123 Comunicarea certificatului ctre debitor ...............................................................123 Calea de atac a creditorului mpotriva refuzului emiterii certificatului ...................123
D. RECTIFICAREA I RETRAGEREA CERTIFICATULUI DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN .....................................................................................................................124 1. 2. 3. Problema contestrii hotrrii de certificare .........................................................124 Rectificarea certificatului.......................................................................................124 Retragerea certificatului........................................................................................124
4. V. A. B. C. 1. 2. 3. 4. D. 1. 2.
Procedura rectificrii i a retragerii .......................................................................125
CERINELE MINIMALE (ART. 12-19) ........................................................................125 CUPRINSUL I RAIUNEA NORMELOR MINIMALE ............................................125 CARACTERUL NORMELOR MINIMALE ................................................................126 CERINELE MINIMALE PRIVITOARE LA COMUNICARE ....................................126 Consideraii generale............................................................................................126 Comunicarea cu confirmare de primire din partea debitorului (Art. 13) ................127 Comunicarea fr confirmare de primire din partea debitorului (Art. 14)..............128 Comunicarea ctre reprezentantul debitorului......................................................130 INFORMAREA COMPLET A DEBITORULUI ASUPRA PRETENIEI (ART. 16) 130 Consideraii generale............................................................................................130 Informaiile necesare asupra preteniei.................................................................130
E. INFORMAREA CONFORM PRIVIND MIJLOACELE DE CONTESTARE A PRETENIEI (ART. 17) (STERS) ....................................................................................131 1. 2. 3. F. 1. Consideraii generale............................................................................................131 Informarea asupra condiiilor de contestare a preteniei (Art. 17 lit. a) .................131 Informarea asupra consecinelor necontestrii (Art. 17 lit. b) ...............................131 RECTIFICAREA NERESPECTRII CERINELOR MINIMALE (ART. 18).............131 Consideraii generale............................................................................................131
2. Remedierea viciilor de comunicare i informare datorate neexercitrii cilor de atac (Art. 18 alin. 1) ..............................................................................................................132 3. Remedierea viciilor de comunicare prin primirea personal confirmat (Art. 18 alin. 2)...........................................................................................................................132 G. CERINE MINIMALE PRIVIND VERIFICAREA N CAZURI EXCEPIONALE (ART. 19)..........................................................................................................................133 1. 2. Consideraii generale............................................................................................133 Cazurile excepionale ...........................................................................................133
VI. ABROGAREA PROCEDURII DE EXEQUATUR N STATUL MEMBRU DE EXECUTARE .......................................................................................................................134 VII. RECUNOATEREA TITLULUI EXECUTORIU EUROPEAN N STATUL MEMBRU DE EXECUTARE (STERS)........................................................................................................134 A. B. C. RECUNOATEREA FR VERIFICAREA MOTIVELOR DE RESPINGERE........134 TITLURI CE POT FI RECUNOSCUTE ....................................................................135 EFECTELE RECUNOATERII ................................................................................135
10
VIII. EXECUTAREA TITLULUI EXECUTORIU EUROPEAN..............................................135 A. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PROCEDURA DE EXECUTARE ..............135
B. DOCUMENTELE CARE TREBUIE COMUNICATE DE CTRE CREDITOR (ART. 20 ALIN. 2) ............................................................................................................................135 C. D. ELIMINAREA CERINEI CAUTIO JUDICATUM SOLVI (ART. 20 ALIN. 3)...........136 CILE DE ATAC PREVZUTE N DREPTUL NAIONAL .....................................136
E. REFUZUL EXECUTRII CA URMARE A NECONCORDANEI CU O HOTRRE ANTERIOAR (ART. 21 ALIN. 1) ...................................................................................136 F. INTERDICIA REVIZUIRII PREVZUTE DE ART. 21 ALIN. 2 I LIMITELE SALE.. ..........................................................................................................................137 1. 2. 3. G. 1. 2. Consideraii generale............................................................................................137 Refuzul executrii din cauza depirii domeniului de aplicare a Regulamentului 137 ntreruperea executrii ca urmare a unei plngeri adresate CEDO......................138 SUSPENDAREA SAU RESTRNGEREA EXECUTRII .......................................138 Motivarea cererii ...................................................................................................138 Msurile prevzute de Art. 23...............................................................................138
IX. EXCEPII N CAZUL TRANZACIILOR JUDICIARE I AL ACTELOR AUTENTICE.. ...................................................................................................................139 A. B. C. D. CONSIDERAII GENERALE...................................................................................139 COMPETENA PENTRU CEREREA DE CERTIFICARE .......................................139 CERTIFICAREA.......................................................................................................139 EFECTE ...................................................................................................................139
PARTEA 4: REGULAMENTUL (CE) NR. 2201/2003 AL CONSILIULUI PRIVIND COMPETENA I RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR N MATERIE MATRIMONIAL I N PROCEDURI PRIVIND RSPUNDEREA PRINTEASC I DE ABROGARE A REGULAMENTULUI NR. 1347/2000 (REGULAMENTUL BRUXELLES II BIS) ....................................................................................................................................140 I. II. A. CONTEXT I DEZVOLTARE.......................................................................................141 DOMENIUL DE APLICARE .........................................................................................142 DOMENIUL DE APLICARE TEMPORAR ...............................................................142 1. Aciuni judiciare introduse dup intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II bis .............................................................................................................................142 2. Aciuni judiciare introduse dup intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II.. ..............................................................................................................143 3. Aciuni judiciare introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II....................................................................................................................143 11
B. C. 1. 2. 3. III.
DOMENIUL DE APLICARE N SPAIU I DUP CALITATEA PERSOANEI .......144 DOMENIUL DE APLICARE MATERIAL .................................................................144 Cauze matrimoniale (alin. (1) lit. a))......................................................................145 Procedurile privind rspunderea printeasc .......................................................145 Procedura n cazurile de rpiri de copii ................................................................147
COMPETENA ............................................................................................................148
A. COMPETENA PRIVIND DIVORUL, SEPARAREA DE CORP SAU ANULAREA CSTORIEI ...................................................................................................................148 1. 2. 3. 4. 5. B. 1. 2. 3. 4. 5. 6. C. D. 1. 2. 3. E. 1. 2. Criteriul reedinei obinuite .................................................................................148 Crtiteriul ceteniei ................................................................................................149 Competena privind cererile reconvenionale .......................................................149 Competena privind transformarea separrii de corp n divor..............................149 Competena rezidual...........................................................................................150 COMPETENA PRIVIND RSPUNDEREA PRINTEASC .................................150 Competena de fond .............................................................................................150 Reglementarea dreptului de vizit n cazul deplasrii ..........................................150 Prorogarea de competen ...................................................................................151 Prezena copilului .................................................................................................151 Msuri provizorii i asigurtorii .............................................................................152 Competena rezidual...........................................................................................152 COMPETENA SPECIAL N CAZUL RPIRILOR DE COPII ..............................152 VERIFICAREA COMPETENEI ..............................................................................152 Verificarea competenei ........................................................................................152 Declinarea competenei n favoarea unei instane mai potrivite ...........................153 Verificarea competenei n procedura de recunoatere i executare ...................154 PROCEDURA DE RECUNOATERE I EXECUTARE..........................................154 Procedura de recunoatere ..................................................................................154 Procedura de executare .......................................................................................155
IV. PROCEDURA DE NAPOIERE N CAZURILE DE RPIRE DE COPII ......................155 V. OBLIGAIILE AUTORITILOR CENTRALE I ALE REELEI JUDICIARE EUROPENE .........................................................................................................................158 VI. SINTEZ: CELE MAI IMPORTANTE REGLEMENTRI ............................................159
12
Indexul abrevierilor
CE CEDO CEJ DC DPCE JO SM TCE TEE TUE UE Comunitatea European Curtea European a Drepturilor Omului Curtea European de Justiie Decizia Cadru Drept Procesual Civil European Jurnalul Oficial Stat Membru (State Membre) Tratatul de Constituire a Comunitilor Europene Titlul european executoriu-Regulament Tratatul privind Uniunea European Uniunea European
13
Acest manual a fost elaborat de:
D-ra Ioana Burduf, consilier juridic, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei, Romnia Dr. Ulrike Frauenberger, Lector universitar, Institutul pentru Drept Procesual Civil al Universitii Viena, Austria Mag. Maria Kaller, Judector, Ministerul Federal de Justiie, Austria Mag. Katalin Markovits, Judector, Judectoria Innere Stadt Viena, Austria Dr. Viviana Onaca, Director adjunct, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei, Romnia Dl. Flavius George Pncescu, consilier juridic, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei, Romnia Univ.-Prof. Dr. h.c. Dr. Walter H. Rechberger, Institutul pentru Drept Procesual Civil al Universitii Viena, Austria D-ra Camelia Tob, consilier juridic, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei, Romnia
14
Partea 1: De la Convenia de la Bruxelles la Spaiul de libertate, securitate i justiie
15
I.
A.
Dezvoltarea Dreptului Procesual Civil European

Noiunea de drept procesual civil european i delimitarea sa
Dreptul Procesual Civil European reglementeaz acele domenii ale Dreptului Procesual Civil, care privesc litigiile cu element de extraneitate privind spaiul european. Astfel Dreptul Procesual Civil European este parte integrant a Dreptului Procesual Civil Internaional, prin care se neleg dispoziiile care reglementeaz chestiunile procedurale ce rezult din caracterul internaional al litigiilor (civile). Ca puncte principale pot fi menionate competena internaional a instanelor, regulile privind recunoaterea i executarea hotrrilor strine i asistena judiciar internaional precum notificarea sau obinerea de probe. Necesitatea unei reglementri a competenei internaionale apare din faptul c instanele unui stat nu pot fi competente pentru toate litigiile din lume. Este vorba astfel n limitele dreptului intern de o repartizare internaional, adecvat, a atribuiilor. n fond, fiecare stat are dreptul de a decide, n cadrul suveranitii sale, pentru care dintre litigiile internaionale va stabili competena instanelor sale. Este, de asemenea, la latitudinea fiecrui stat n parte s decid care dintre hotrrile strine vor fi recunoscute i executate pe teritoriul su. De asemenea trebuie luat decizia dac, i sub ce form, instanele strine vor primi asisten judiciar, n cazul n care este necesar obinerea de probe sau notificarea unor acte. Obinerea de probe sau notificarea prin intermediul instanelor/persoanelor n strintate, fr acordul statului n care urmeaz s fie obinut proba sau notificat actul, ar constitui o grav nclcare a suveranitii. n materia falimentului se poate pune problema ce repercusiune va avea pe teritoriul unui stat, o procedur de faliment declanat n strintate. Chiar din aceast enumerare de exemple se poate vedea c pot aprea probleme de ordin juridic n contextul conflictelor cu element de extraneitate n toate domeniile dreptului procedural civil; de aceea termenul de drept procedural civil internaional va fi utilizat aici cu precdere, fa de cel de drept procesual civil internaional, termen la fel de cunoscut, deoarece acesta din urm se refer strict la judecata propriu-zis cu element de extraneitate. Termenul de referire european nu se poate defini cu exactitate. n orice caz, din dreptul procesual civil european (DPCE) fac parte actele juridice care au fost elaborate pe baza Tratatului Uniunii Europene. Delimitarea domeniului de aplicare a acestor izvoare de drept fa de dreptul intern, care conine de asemenea reglementri referitoare la litigiile internaionale, este ns foarte controversat (vezi, discuia de mai jos referitoare la domeniul de aplicare n spaiu i dup persoan a Regulamentului Bruxelles I). Din DPCE face parte i Convenia de la Lugano, chiar dac nu a fost elaborat pe bazele unei norme de drept european. A avut ca scop s faciliteze statelor EFTA participarea la libera circulaie a hotrrilor ntre statele membre CE (vezi i mai jos). Pe lng dreptul intern i dispoziiile elaborate n baza Tratatului CE, exist i numeroase izvoare de drept internaional, convenii bilaterale i multilaterale, care au de asemenea ca obiect reglementarea problemelor ridicate de litigiile internaionale. Documentul de fa i propune s prezinte numai izvoarele de drept create pe baza Tratatului de constituire a CE referitor la aceast tematic, problemele de ordin juridic ce pot
16
aprea, ca i modalitile de soluionare ale acestora, propuse de jurispruden i literatura de specialitate. B. 1. De la Convenia de la Bruxelles la titlul executoriu european Evoluie istoric
n Europa au existat, nc dinaintea activitilor comunitilor europene n acest domeniul al izvoarelor de drept ale DPCE, nu numai dispoziiile autonome ale fiecrui stat n parte ct i o reea, mai mult sau mai puin dens, de convenii bilaterale care reglementau asistena judiciar reciproc i/sau recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judectoreti. O parte din aceste convenii mai sunt i astzi n vigoare, n msura n care nu au fost, sau sunt pe cale s fie eliminate de conveniile europene, respectiv de dreptul comunitar. Aceast reea de convenii nu era ns structurat n aa fel nct recunoaterea i executarea unor hotrri pronunate ntr-unul dintre statele membre ale CE s fie garantat n oricare alt stat membru dup aceleai principii. n afar de aceasta au existat i exist n continuare convenii multilaterale n domenii specializate, cum ar fi dreptul la liber circulaie (CIM; CIF; COTIF; CMR), sau pentru recunoaterea i executarea unor hotrri arbitrale, care, dac nu au fost deja excluse n mod expres din domeniul de aplicare, nu sunt nlturate de dispoziiile europene, ele fiind considerate lex specialis. O importan deosebit are n acest sens Convenia de la New York din 10.06.1958 referitoare la recunoaterea i executarea hotrrilor arbitrale strine, care a avut ca rezultat, impunerea, foarte important din punct de vedere economic, la nivel aproape mondial, a hotrrilor arbitrale. Prin aceasta se explic i faptul c CE nu mai consider ca fiind necesar, s acioneze n domeniul impunerii hotrrilor arbitrale n Europa, dei Art. 293 (fostul Art. 220 TCE1) stipuleaz simplificarea formalitilor pentru recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor arbitrale. Acelai Art. 293 a constituit i baza legislativ a primelor acte juridice n domeniul DPCE. Conform Art. 293 CE: Tratative referitoare la egalitatea ntre cetenii tuturor statelor membre Dac este necesar, statele membre vor purta tratative n vederea asigurrii, n avantajul cetenilor lor: ... ... ...
a simplificrii formalitilor pentru recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judectoreti i a hotrrilor arbitrale.
Tratatul de Constituire a Comunitii Europene.
17
Statele membre au elaborat pe baza principiului n favoarea cetenilor, acele convenii internaionale, care astzi pot fi privite ca fiind predecesoare ale Regulamentului Bruxelles I i Regulamentului european privind procedurile de insolven. Numai Convenia de la Bruxelles privind competena judectoreasc i executarea hotrrilor n materie civil i comercial de la 27.9.1968 (Convenia de la Bruxelles; versiunea revizuit: J. Of. CE 1998 C27/01) a intrat n vigoare ntre statele membre fondatoare a UEO (Uniunea Europei Occidentale) 1973. Aceasta este fr ndoial cea mai important realizare n materia conveniilor a DPCE i a servit drept model pentru toate izvoarele de drept europene ce i-au urmat i care au ca obiect competena judectoreasc internaional i executarea hotrrilor. Convenia de la Bruxelles este de natura dreptului internaional i de aceea mai este denumit i drept comunitar nsoitor, deoarece Art. 293 CE (vechiul Art. 220 Tratatul de Constituire a Comunitii Europene2), a lsat, prin dispoziiile generale i finale, la latitudinea statelor membre competena pentru crearea acestor izvoare de drept; competena juridic n domeniul DPCE a fost transferat abia mai trziu CE. Dezavantajul acestei forme juridice era c, n cazul aderrii unor noi state membre, era necesar ratificarea de ctre toate statele membre a noii convenii, adaptate i prelucrate conform necesitilor noilor membri. Aceasta ducea la o funcionare suprapus i de multe ori neclar a mai multor versiuni valabile ale Conveniei. O dat cu EEA3 AUE (Actul Unic European) din 1986, integrarea european a nregistrat un important progres: pn la sfritul anului 1992 trebuia ca Piaa intern euopean teritoriul fr granie economice, n care s fie garantat libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului s devin treptat realitate. n Tratatul de la Maastricht (TUE) din 1992, prin care s-a obinut cea mai nalt form de integrare din istoria Europei, au fost ridicai cei trei piloni ai UE; cel de-al treilea pilon l constituie cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne, din care fcea parte i cooperarea in materie civil. Dup crearea Pieei Comune s-au considerat necesare unele msuri de compensare n acest domeniu. Cel de-al treilea pilon este reglementat, ca i cel de-al doilea, interguvernamental, aadar n mod tradiional de drept internaional public. (De aceea se vorbete de cooperare interguvernamental). Pentru cel de-al treilea pilon sunt prevzute n tratat, ca forme de aciune, punctele de vedere comune ale consiliului, care pot fi ratificate pe principiul unanimitii de voturi. n plus, consiliul poate elabora convenii internaionale pe care s le supun spre ratificare statelor membre. Pe aceast baz a fost elaborat convenia privind la competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n cauzele de familie (Bruxelles II, J. Of. CE 1998 C221/2) i Convenia privind notificarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial. (J. Of. CE 1997 C261/01), care nu a intrat n vigoare, dar care constituie baza pentru regulamentele adoptate ulterior. Tratatul de la Amsterdam din 1997, care avea ca scop modificarea i mbuntirea Tratatului de la Maastricht, pune bazele competenei CE de emitere a unor instrumente juridice n domeniul cooperrii judiciare n materie civil. Aceasta s-a ntmplat n cadrul
Tratatul de Constituire a Comunitilor Europene, denumirea veche, dinainte de Uniunea European, prescurtare n limba german.
Zona Economic European (European Economic Area), prescurtare n limba englez.
18
transferrii unor domenii dinspre pilonul trei nspre pilonul unu, schimbare cunoscut i sub termenul de comunitarizare. Marea Britanie, Irlanda i Danemarca au un statut aparte, n msura n care nu sunt legate n principiu de instrumentele juridice ca cele descrise din Titlul IV CE, respectiv Vize, Azil, Imigraie i alte politici referitoare la libera circulaie a persoanelor. Primele dou ri menionate au ns posibilitatea de a lua parte la msurile luate n acest domeniu (Opting-in), n timp ce pentru Danemarca nu exist aceasta posibilitate. n domeniul cooperrii judiciare, aceste dou state au fcut, pn acum, ntotdeauna uz de Opting-in, fr excepie. Pentru Danemarca sunt desigur necesare msuri speciale, pentru a putea facilita participarea acestui stat la cooperarea judiciar n materie civil, fcnd abstracie de punerea n aplicare a Conveniei de la Bruxelles. n acest scop au fost semnate cele dou convenii ntre Uniune i Danemarca, prin care sunt reglementrile coninute n Regulamentului Bruxelles I i Regulamentul privind notificarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial, sunt declarate ca aplicabile i n relaia cu Danemarca (pentru comparaie a se vedea mai jos). Justificarea comunitarizrii cooperrii judiciare n materie civil a fost apropierea obiectiv a acestui domeniu de concretizarea pieei interne europene. elul este acela de a facilita fiecrui individ exercitarea drepturilor sale. Important era eliminarea punctelor slabe ale cooperrii interguvernamentale n urma semnrii Tratatului de la Maastricht: au fost criticate n special ineficiena instrumentelor juridice ale pilonului trei, respectiv dificultatea n ceea ce privete procesul de formare a voinei, din cauza existenei principiului de decizie prin unanimitate de voturi. De la intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, cele menionate la Art. 293 al Tratatului de la Maastricht, a patra liniu, i-au pierdut valabilitatea, ca urmare a dispoziiilor Art. 61c i 65 CE: Art. 61c al Tratatului de la Maastricht prevede: Msuri pentru crearea unui spaiu al libertii, securitii si justiiei Pentru crearea treptat a unui spaiu al libertii, securitii si justiiei, Consiliul promulg a) ... b) ... c) Msuri n domeniul cooperrii judiciare n materie civil conform Art. 65; d) ... e) ... Art. 65 menioneaz: Msurile n domeniul cooperrii judiciare n materie civil, n cauze cu caracter transfrontalier, care trebuie ntreprinse, conform Art. 67, n msura n care sunt necesare funcionrii eficiente a pieei interne europene, includ: a) mbuntirea i simplificarea sistemului notificrii actelor juridice i extrajuridice n strintate; cooperrii n domeniul obinerii de probe; 19
recunoaterii i executrii hotrrilor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial;
b) Promovarea Conveniei n ceea ce privete normele conflictuale i a prevederilor aplicabile n statele membre, pentru evitarea conflictelor de competen; c) nlturarea obstacolelor n vederea desfurrii fr probleme a proceselor civile,prin promovarea Conveniei privind normelor procesuale civile aplicabile n statele membre, atunci cnd este cazul. Referitor la instrumentele care au intrat n vigoare pe aceast baz, a se vedea i infra ---, II. Tratatul de la Nisa din 2001 nu a adus nici o modificare n ceea ce privete competena de reglementare a cooperrii judiciare n materie civil. Procedura decizional conform Art. 67 CE a fost schimbat n urma introducerii alin. 5, astfel nct, n materia cooperrii judiciare, cu excepia materiei dreptului familiei, intr in vigoare procedura de coparticipare la pronunarea hotrrilor conform Art. 251 CE (chiar nainte de a fi plnuit, prin Tratatul de la Amsterdam). Astfel principiul votului unanim din Art. 67 CE este nlocuit de principiul lurii deciziei cu majoritate calificat de voturi. n Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa (J. Of. CE 2004 C310/01), cooperarea judiciar n materie civil este prevzut la paragraful III Art. III-269. Conform acestuia, urmeaz s se ia unele msuri, pe cale reglementar european simpl sau tipcadru, n cazul n care se dovedete a fi necesar pentru buna funcionare a pieei comune europene, care s asigure urmtoarele: a) Recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judiciare i extrajudiciare ntre statele membre; b) Notificarea actelor judiciare i extrajudiciare; c) Corelarea normelor de conflict i a prevederilor valabile n statele membre, n vederea evitrii conflictelor de competen; d) Cooperarea n domeniul obinerii de probe; e) Accesul direct la justiie; f) nlturarea obstacolelor n vederea desfurrii fr dificulti a procedurilor civile, prin corelarea normelor de drept procesual civil aplicabile n statele membre, atunci cnd este cazul;
g) Dezvoltarea unor metode alternative pentru soluionarea conflictelor; h) Promovarea formrii profesionale a judectorilor i a angajailor din domeniul justiiei. n afar de aceasta, pe cale reglementar european simpl sau tip-cadru Consiliului trebuie luate msuri n materia dreptului familiei ce au caracter transfrontalier. Consiliul trebuie s decid cu unanimitate, n urma consultrii Parlamentului European. Consiliul poate apoi s ia o decizie european, pe baza propunerii comisiei, prin care s fie desemnate acele aspecte ale dreptului familiei cu caracter transfrontalier, care pot constitui obiectul unor instrumente juridice, ce trebuie elaborate conform procedurilor legislative ordinare. Consiliul trebuie s decid n acest sens, cu unanimitate n urma consultrii Parlamentului European.
20
Aceast cooperare poate cuprinde i elaborarea mijloacelor de armonizare a dispoziiilor legislative ale statelor membre. Prima tentativ de intrare n vigoare a Tratatului de instituire a unei Constituii pentru Europa a euat din cauza neratificrii constituiei pe calea referendumurilor naionale (a se vedea i: http://www.consilium.europa.eu/showPage.asp?id=735&lang=de&mode=g i http://www.europa.eu/constitution/ratification_en.htm. 2. Schimbarea de sistem n tehnica legislativ a DPCE
O dat cu dezvoltarea mrfurilor, serviciilor i capitalui n Europa a crescut i numrul acelor litigii cu caracter transfrontalier. Astfel a crescut i importana DPCE. n aceast situaie, diferenele ntre normele procedurale de drept intern i deosebirile n ceea ce privete accesul la justiie capt o nsemntate deosebit: ele i gsesc utilitatea n a oferi clientului cea mai bun premis de a-i urmri preteniile (Forum shopping). Este vorba de reglementri ale prevederilor privind cheltuielile, obinerea probelor sau principiile procedurale. Mijloacele legitime ale alegerii unei instane potrivite sunt acordul asupra unei instane de ctre pri (prorogare) sau i ncercarea de a lega partea advers de o instan nefavorabil acesteia, prin introducerea anticipat a aciunii n faa unei instane competente. Acest procedeu forum shopping va disprea atunci cnd vor fi nlturate diferenele dintre normele procedurale de drept intern. Astfel apare chestiunea controversat privind necesitatea armonizrii dreptului procesual din toate statele europene. Referitor la proiectele CE n domeniul cooperrii judiciare n materie civil, vezi n continuare. Deocamdat ns vom vorbi de importana Conveniei de la Bruxelles, cu care a nceput dezvoltarea. a. Tehnica legilslativ a Conveniei de la Bruxelles crearea unei competene directe
Importana deosebit a Conveniei const n faptul c prin aceast convenie este reglementat n mod unitar i direct competena internaional a instanelor n materie civil i comercial. Reglementarea direct a competenei internaionale nseamn c nsui judectorul cauzei trebuie s respecte catalogul competenelor din Partea a II-a a Conveniei, n timp ce prevederile de drept intern vor fi nlturate, n domeniul de aplicare a conveniei. Datorit acestui sistem, se poate renuna la verificarea admisibilitii recunoaterii i executrii hotrrii i la controlul privind respectarea dispoziiilor privind competena internaional n statul de executare. Reglementarea competenei internaionale a atras dup sine i necesitatea reglementrii litispendenei i a conexitii (Art. 21 i urm. Convenia de la Bruxelles/Tratatul de la Lugano). Acest sistem este revoluionar i prin faptul c pn la el, n conveniile bilaterale, i chiar n unele convenii multilaterale, de regul nu era reglementat competena internaional, ci numai recunoaterea i executarea. Aceasta depindea, printre altele de faptul c judectorul cauzei (primul judector) i ntemeia competena pe o competen recunoscut prin convenie, n caz contrar, fiind refuzate recunoaterea i executarea hotrrii. n schimb, nu exista obligaia (de drept internaional public) a judectorului de a-i ntemeia competena pe o asemenea regul de competen. Competena judectorului se putea ntemeia pe orice regul de competen prevzut n dreptul intern. 21
Sistemul Conveniei de la Bruxelles a fost preluat de Tratatul de la Lugano i bineneles i de Regulamentul Bruxelles I, la elaborarea crora s-a ncercat gsirea unor soluii pentru punctele slabe ale Conveniei. b. Cadrul unitar pentru procedura de recunoatere i executare a titlurilor executorii strine
n vederea recunoaterii i executrii hotrrilor, n Tratate se prevede un cadru unitar (Partea a III-a Convenia de la Bruxelles/Tratatul de la Lugano/Regulamentul Bruxelles I); acolo unde nu sunt prevzute reglementri internaionale, se aplic legislaia intern. Regulamentul Bruxelles I preia acest sistem practicat i aduce o evoluie n domeniul recunoaterii i executrii, n sensul unei simplificri i accelerri a procedurii de exequatur. Conform acestuia, la cererea reclamantului, prima instan va declara caracterul executoriu printr-o procedur graioas. Luarea la cunotin a motivelor, care ar putea mpiedica recunoaterea titlului executoriu n statul de executare, va avea loc numai la cererea celor care au aceast obligaie, prin intermediul introducerii unei ci de atac. Aceast simplificare este menit s serveasc ntr-o prim etap la eliminarea procedurii de exequatur. Scopul final este de fapt crearea unui spaiu juridic unitar european, din care face parte i libera circulaie a hotrrilor (vezi infra). Aceasta va fi concretizat atunci cnd toate hotrrile vor circula fr necesitatea recunoaterii prealabile n statul de executare. nlturarea total a necesitii procedurii de exequatur va constitui realizarea principiului rii de origine n circulaia hotrrilor. La verificarea standardelor minime materiale i procesuale ns, ca i la controlul competenei internaionale, nu se va putea renuna concret dect atunci cnd acestea vor fi realizate, respectiv uniformizate, n toate statele membre, ceea ce presupune o armonizare a dreptului privat i procedural. c. Pasul hotrtor ctre realizarea liberei circulaii a hotrrilor europene
O schimbare important a sistemului nspre realizarea liberei circulaii a hotrrilor o constituie introducerea titlului executoriu european (TEE): dac pn acum titlurile executorii de natur patrimonial din statele membre UE deveneau executorii n statele de executare, prin declararea lor ca executorii, procedura facultativ a Regulamentului TEE prezint avantajul c de acum ncolo se poate renuna la acordul instanei unui al doilea stat membru (respectiv statul de executare), mpreun cu ntrzierile i cheltuielile ce rezult de aici (pct. 9 al expunerii de motive al Regulamentul (CE) nr. 805/2004). Deosebirea fundamental const n faptul c la cererea creditorului, formulat n ara de origine, n care a reuit s obin un titlu asupra unei creane necontestate, acestuia i se va elibera un certificat de titlu executoriu european, care are efect executoriu pe ntregul domeniu teritorial de aplicare a Regulamentului. Acest nou sistem se aplic n momentul de fa i asupra hotrrilor de ncredinare i anumitor hotrri prin care se stabilete napoierea copilului, prin aplicarea [Art. 40 i urm. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27.11.2003 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n cauze de familie i n procedurile referitoare la rspunderea printeasc (J. Of. CE L338/01 din 23.12.2003)]. De eliminarea procedurii de exequatur n statul de executare, a fost legat i eliminarea contestat, a posibilitii de verificare a premiselor privind recunoaterea n statul de executare. Recunoaterea nu mai poate fi refuzat nici pe motivul c o hotrre ar fi n 22
contradicie cu ordre-public (vezi infra). Statele membre sunt astfel obligate, n msura n care sunt parte la Regulament, s mprteasc ncrederea Legiuitorului European cu privire la respectarea statului de drept n ceea ce privete procedurile n faa instanelor din statele membre. Un alt pas important l reprezint Regulamentul procedurii de somaie de plat european. Prin acesta este introdus pentru prima dat o procedur unitar de emitere a unui titlu pe plan european. Aceast procedur este aplicabil, conform competenei legislative a CE, numai n litigii cu caracter transfrontalier. Deoarece nsui procedura de emitere a titlului este unitar, se poate renuna att la verificarea, mai mult sau mai puin limitat a titlului, pe calea procedurii de exequatur, conform Regulamentul Bruxelles I, ct i la certificarea titlului n statul de origine, conform Regulamentului TEE. Somaia de plat european, emis prin aceast procedur este comparabil cu titlul emis conform dreptului intern. 3. Programul de la Haga
Programul multianual n vigoare n momentul de fa, Programul de la Haga, n vederea atingerii obiectivelor propuse de UE, a fost aprobat de Consiliul European n sesiunea 4/5 noiembrie 2004. Prin intermediul acestui Program se continu Programul de la Tampere, care fost aprobat de Consiliul European n sesiunea 15/16 octombrie 1999. Acesta din urm a fost primul program anual, care a trasat prioritile referitoare la spaiul de libertate, securitate i justiie. Cel mai important scop politic al Programului de la Haga, n domeniul cooperrii judiciare n materie civil, l reprezint faptul c graniele dintre statele europene nu trebuie s mai constituie un obstacol n ceea ce privete reglementarea chestiunilor de drept civil sau introducerea unei aciuni n justiie, i nici executarea hotrrilor judectoreti n materie civil. Punerea n aplicare n continuare a programului de msuri n vederea recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti, va constitui astfel prioritatea urmtorilor ani, astfel nct s fie ncheiat pn n 2011. Lucrrile la urmtoarele proiecte vor fi executate fr ntrerupere: Reglementarea normelor de conflict pentru raporturile obligaionale necontractuale (Roma II) i contractuale (Roma I), somaia de plat european i instrumentele pentru o soluionare alternativ a litigiilor respectiv rezolvarea litigiilor de mic importan. Eficiena instrumentelor existente n vederea recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti trebuie consolidat prin standardizarea procedurilor i a documentelor i prin stabilirea unui standard minim n ceea ce privete aspectele de drept procedural cum ar fi comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare, introducerea aciunilor n faa instanei, executarea hotrrilor i transparena cheltuielilor. n ceea ce privete materia dreptului familiei i cea succesoral, Comisia a fost solicitat s prezinte spre dezbatere urmtoarele propuneri: Elaborarea unui proiect de instrument juridic privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor, n materia obligaiei de ntreinere, inclusiv a msurilor asiguratorii i de executare vremelnic, n anul 2005; Cartea verde privind legea aplicabil n domeniul dreptului succesoral, incluznd problematica competenei, recunoaterii executrii hotrrilor judectoreti n acest 23
domeniu, i problematica emiterii unui certificat de motenitor european i a unui mecanism de stabilire fr echivoc a existenei unor acte testamentare semnate de cetenii Uniunii Europene, n anul 2005; Cartea verde privind legea aplicabil n domeniul bunurilor soilor, incluznd problematica competenei judectoreti i a recunoaterii reciproce, n anul 2006; Cartea Verde privind legea aplicabil n materie de divor (Roma III), n anul 2005.
Instrumentele juridice n aceste domenii trebuie s fie elaborate pn n anul 2011. Ar trebui s fie tratate probleme de drept internaional privat. La baza acestuia ns nu trebuie s stea conceptele armonizate de familie, cstorie. Reglementrile unitare de drept material trebuie s fie introduse numai ca msuri adiacente, i doar n cazul n care se dovedesc a fi necesare pentru recunoaterea reciproc a hotrrilor judectoreti, sau pentru mbuntirea cooperrii judiciare n materie civil. Punerea n practic a programului pentru recunoaterea reciproc trebuie s debuteze cu o verificare amnunit a modului de funcionare a celor mai recent adoptate instrumente juridice. Rezultatele acestei verificri trebuie s ofere indiciile necesare pentru elaborarea unor noi msuri. n vederea dezvoltrii cooperrii i pentru o bun funcionare a instrumentelor care prevd cooperarea instanelor sau a altor autoriti, statelor membre ar trebui s li se solicite numirea unor judectori de legtur sau a altor autoriti competente pentru propria ar. Comisia a fost solicitat s promoveze cooperarea dintre cei care activeaz n profesiile domeniul juridic, n vederea crerii unui mod de lucru optim. n materie contractual, calitatea dreptului comunitar ar trebui mbuntit prin msuri de unificare, codificare a legislaiei n vigoare, i prin dezvoltarea unui cadru de referin comun. Este necesar crearea unui cadru, n vederea dezvoltrii unor dispoziii standard contractuale n UE, care ar putea fi utilizate de societile i organizaiile profesionale din Uniunea European. Comisiei i Consiliului li s-a solicitat s garanteze legtura dintre legislaia UE i cea internaional, i s stabileasc n continuare legturi mai strnse cu organizaii internaionale cum ar fi Conferina de drept internaional privat de la Haga i Consiliul Europei, pentru o colaborare mai strns. Se dorete de asemenea o corelare a iniiativelor instrumentelor juridice ale ambelor pri i o maximizare a sinergiei dintre activitile i instrumentele acestor organizaii i instrumentele UE. Aderarea Comunitii Europene la Conferina de la Haga trebuie s se finalizeze ct mai curnd posibil. Pentru punerea n aplicare a Programului de la Haga, Comisia a elaborat un plan de aciune (Comunicare a Comisiei ctre Consiliul i Parlamentul European din 10.5.2005 KOM (2005) 184). Instrumentele juridice i propunerile deja existente care au aprut ca urmare a planului de aciune, vor fi detaliate n cele ce urmeaz.
24
II. Instrumente juridice n vigoare

A. Convenia de la Bruxelles referitoare la competena judectoreasc i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial de la 27.9.1968 (Convenia European a instanelor i de executare; ultima versiune: J. Of. CE 1998 C27/1) i Convenia de la Lugano referitoare la competena judiciar i executarea hotrrilor judectoreti de la 16.9.1988 (Convenia de la Lugano privind competena judectoreasc i executarea; J. Of. CE 1988 L319/9)
Evoluia DPCE i are bazele, dup cum s-a menionat anterior, n dispoziia Art. 220 (Art. 293) TCE, pentru asigurarea simplificrii formalitilor pentru recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judectoreti i a hotrrilor arbitrale. n acest temei a fost elaborat de ctre o comisie de experi piesa de suflet a dreptului procesual civil european, Convenia de la Bruxelles, privind competena judectoreasc i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial din 27.9.1968. n urma ratificrii la 1.2.1973 de ctre cele ase state membre iniiale ale CE (Belgia, RFG, Frana, Italia, Luxemburg i Olanda), Convenia a intrat n vigoare pentru aceste state i a nlocuit att unele reglementri proprii ct i reglementrile bilaterale n domeniul de referin. Raportul referitor la aceast Convenie, care a fost elaborat de ctre raportorul comisiei, Jenard, reprezint un important ajutor n ceea ce privete interpretarea pe calea interpretrii istorice (J. Of. CE 1979 C59/01). n lipsa delimitrii competenelor juridice ale CE de atunci, Convenia reprezint o convenie multilateral ntre toate statele membre, dar nu i un instrument de drept comunitar. Se vorbete i despre un drept comunitar accesoriu. Natura juridic a Conveniei de la Bruxelles a fcut necesar ncheierea unor tratate de aderare adiionale Conveniei, cu ocazia celor patru extinderi ale CE. Aceste tratate au fost utilizate att pentru introducerea adaptrilor necesare, ct i pentru unele modificri i mbuntiri de coninut. Tratatele de aderare au fost ncheiate n anii 1978 (n urma aderrii Danemarcei, Marii Britanii i Irlandei), 1982 (dup aderarea Greciei) i 1989 (dup aderarea Spaniei i Portugaliei). ncheierea celui de-al patrulea tratat, din 1996 a fost necesar n urma aderrii Austriei, Finlandei i Suediei. Modificri de coninut au adus n special primul i cel de-al treilea tratat de aderare. ntre modificrile din primul tratat se numr Raportul explicativ al lui Schlosser (J. Of. CE 1979 C59/71). Cea de-a treia versiune a Conveniei este comentat de Almeida Cruz/Desantes Real/Jenard (J. Of. CE 1990 C 189/35). Ratificarea versiunilor revizuite a fost necesar att din partea vechilor ct i a noilor state membre. Aceste ratificri nu au fost efectuate simultan, astfel nct n statele membre erau n vigoare diferite versiuni ale Conveniei, ceea ce a dus la probleme de delimitare intertemporal i mai ales la pierderea unei viziuni de ansamblu asupra situaiei juridice. n unele state, n special Germania i Marea Britanie, au fost elaborate norme de aplicare a Conveniei de la Bruxelles, care au fost extinse i asupra Regulamentul Bruxelles I (vezi pentru Germania AVAG din 19.2.2001, BGB1 2001 I 288 i pt. Marea Britanie Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982). i n Austria, ratificarea Conveniei de la Bruxelles i a Tratatului de la Lugano au atras schimbri majore ale legislaiei, care, ca n majoritatea rilor, se referea la executarea hotrrilor strine pe teritoriul rii. i Romnia are deja o lege din 2003 privind competena judectoreasc i recunoaterea i executarea hotrrilor
25
pronunate n statele membre UE (Legea 187 din 9.5.2003, Monitorul Oficial nr. 333 din 16.5.2003, intrat n vigoare la 16.5.2004, n prezent abrogat). Convenia de la Bruxelles se mai aplic ntre statele care au ratificat-o i Danemarca, ns numai pn la intrarea n vigoare a Conveniei semnate ntre CE i Danemarca, prin care se extinde aplicare Regulamentului Bruxelles I i asupra Danemarcei. Altminteri, Convenia de la Bruxelles este nlocuit, att ct se suprapune domeniul de aplicare, de Regulamentul Bruxelles I. Domeniul de aplicare al Conveniei nu se suprapune n totalitate cu cel al Regulamentului Bruxelles I; cel din urm se bazeaz pe Art. 299 TCE. Astfel, pentru unele zone dependente de statele membre, dar care sunt separate din punct de vedere teritorial, este aplicabil Convenia (Art. 60), ns nu i Regulamentul Bruxelles I (este valabil de exemplu pentru Aruba olandez). Mai nti din iniiativa Suediei n 1973, i mai trziu, n 1981, a Elveiei, a fost negociat un Tratat paralel cu Convenia, Tratatul de la Lugano referitor la competena judectoreasc i executarea hotrrilor judectoreti din 16.9.1988, ntre CE i Statele EFTA, care concord n mare msur cu Convenia de le Bruxelles. Motivul ncheierii unei noi convenii multilaterale a fost acela c, fiind un un instrument de drept comunitar accesoriu, Convenia nu putea fi ratificat de alte state ce doreau s adere, ca state membre CE. Prin semnarea Tratatului de la Lugano, Statelor EFTA de la momentul respectiv, Finlanda, Islanda, Norvegia, Austria, Suedia i Elveia le-a fost oferit posibilitatea de a participa la libera circulaie a hotrrilor CE i la realizrile Conveniei de la Bruxelles, i de a beneficia de competena unitar europenean i de procedurile armonizate de recunoatere i ncuviinare a executrii hotrrilor. Convenia de la Lugano a fost ratificat n anii 90 ai secolului trecut de toate cele 18 state semnatare. A suferit o pierdere n importan prin aderarea Finlandei, Austriei i Suediei la UE, n urma creia acestea se supun cu precdere Conveniei n relaiile cu celelalte state membre CE. Spre deosebire de cercul limitat al membrilor Conveniei, la Tratatul de la Lugano pot fi invitate s adere i alte state EFTA sau membre UE. Aceast oportunitate a fcut Tratatul deosebit de atractiv pentru rile est-europene, care doreau s adere la UE; astfel n relaiile cu Polonia a intrat n vigoare Tratatul de la Lugano n anul 2000. Din 1.5.2004 Polonia este ns stat membru UE, deci a devenit aplicabil cu prioritate Regulamentului Bruxelles I. n ultimul timp ns a stagnat aderarea unor noi state membre. Aceasta i are motivaia n planificarea unei noi redactri a Tratatului de la Lugano, prin care s se obin adaptarea Tratatului la stadiul de dezvoltare european (vezi infra i urmtorul paragraf). Pentru a se evita ratificrile succesive ntr-un timp foarte scurt, s-a ntrerupt procedura primirii unor noi membri. Prin coninut, Tratatul de la Lugano i Convenia de la Bruxelles au funcionat n mare parte n paralel. Convenia a cunoscut ns, dup cum s-a menionat anterior, numeroase modificri prin redactrile succesive adaptate noilor aderri la CE. Evoluia coninutului Conveniei a fost suspendat mai apoi de ratificarea Regulamentul Bruxelles I, astfel nct sa ajuns la numeroase diferene substaniale. De aceea, nc din 1998, se lucreaz la o nou redactare i adaptare a Tratatului de la Lugano la stadiul actual al 26
Conveniei/Regulamentului Bruxelles I. Dup ce Curtea European de Justiie a clarificat n avizul su 1/03 c ncheierea Tratatului este exclusiv de competena CE, nu mai este necesar ratificarea de ctre fiecare stat membru n parte. Prile semnatare ale noului Tratat de la Lugano, a crui elaborare s-a ncheiat la 12.10.2006 (http://www.ofj.admin.ch/etc/medialib/data/wirtschaft/ipr.Par.0022.File.temp/20061012_entw_ lugano_convention-e_2.pdf) vor fi CE, Elveia, Islanda i Norvegia, ca i Danemarca, dar care nu este considerat stat membru n ceea ce privete cooperarea judiciar, Frana, pentru teritoriile sale de peste ocean, i Olanda, pentru Antilele Olandeze i Aruba. Pentru statele membre CE, Convenia de la Lugano reprezint un instrument juridic al CE, iar pentru interpretarea sa este responsabil Curtea European de Justiie. Instanele din celelalte state semnatare vor avea obligaia, ca i n cazul legislaiei n vigoare, s creeze condiiile aplicrii i interpretrii Conveniei conform principiilor de baz, care se regsesc n jurisprudena instanelor interne i a Curii Europene de Justiie. B. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22.12.2000 referitor la competena judectoreasc i recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial
Vezi infra, Partea a II-a. C. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului de la 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate
Vezi infra, Partea a III-a. D. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 12 decembrie 2006 referitor la introducerea unei proceduri europene a somaiei de plat Istoric
1.
Dup unele incertitudini iniiale referitoare la forma instrumentului juridic, respectiv regulament sau directiv, s-a optat pentru adoptarea unui regulament. i pentru prezentarea sistemului procedurii au fost puse n discuie mai multe soluii. n timp ce la Bruxelles se urmrea iniial modelul german al procedurii de somaie de plat, n final a fost realizat o procedur de somaie de plat care este mai aproape de modelul austriac. Pentru procesul de elaborare a legii, executare i http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2004/0055 . 2. Scop
Acest Regulament are ca scop simplificarea i accelerarea procedurilor cu caracter transfrontalier privind creane bneti necontestate i micorarea i reducerea cheltuielilor de judecat prin introducerea unei proceduri europene de somaie de plat. Prin stabilirea unor norme minime, prin a cror respectare se poate renuna la procedurile intermediare din statul membru de executare, care erau nainte necesare pentru
27
recunoatere i executare, urmeaz s se faciliteze libera circulaie a somaiilor de plat europene (SPEu). Aceast procedur reprezint pentru creditor o posibilitate suplimentar, facultativ de ai realiza pretenile. Reclamantul are posibilitatea de a alege dac se va supune procedurilor prevzute de legislaia intern. Acest regulament nu presupune nici nlocuirea i nici armonizarea mecanismelor prevzute n legislaia intern pentru executarea preteniilor necontestate. 3. Importana
Importana deosebit a acestui act normativ const n faptul c pentru prima dat n spaiul CE ia natere o procedur unitar. Prin aceasta se lrgete simitor protecia juridic n acele state, n care procedura de somare nu este prevzut n reglementrile interne. De aici reiese i deosebirea considerabil fa de Regulamentul privind crearea unui titlu executoriu european (a se vedea i Partea a III-a), care nu aduce atingere eliberrii titlului conform prevederilor legislaiei naionale n cauz. Important este de asemenea i faptul c somaia de plat are caracterul executoriu al unui titlu intern n toate statele membre. Nu este necesar nici procedura de recunoatere i executare (Art. 38 i urm. Regulamentul Bruxelles I) i nici certificarea conform Art. 5 i urm. Din Regulamentul privind titlul executoriu european. 4. a. Domeniu de aplicare Domeniu de aplicare material
Domeniul de aplicare material (Art. 2) corespunde n linii mari celui de aplicare a Regulamentului Bruxelles I. Regulamentul este aadar aplicabil n materie civil i comercial cu excepiile cunoscute. Din domeniul de aplicare sunt de asemenea excluse preteniile extracontractuale, care fie c fac obiectul unei nelegeri ntre pri, sau al unei datorii recunoscute, fie nu fac referire la sume datorate exprimate n cifre, reprezentnd contravaloarea unor bunuri imobile dintr-o proprietate comun (Art. 2 alin. 2 lit. D). n cazul preteniilor trebuie s fie vorba de pretenii bneti exprimate n cifre i scadente. Necontestarea creanei nu reprezint premisele unei stri de fapt; aceasta reiese mai degrab din faptul c partea advers nu contest ordinul european de somaie de plat. b. Domeniu de aplicare n spaiu
Regulamentul european privind somaia de plat este aplicabil n toate statele membre, cu excepia Danemarcei (pct. 31 al expunerii de motive i Art. 2 alin. 3). Mai nti se definete, cnd ne aflm n prezena unui litigiu cu caracter transfrontalier (Art. 3). Aceasta se ntmpl cnd cel puin una dintre pri, la momentul introducerii aciunii, are domiciliul sau reedina obinuit n afara statului membru n care este sesizat instana. Domiciliul se stabilete conform Art. 59 i 60 ale Regulamentul Bruxelles I.
28
c.
Domeniu de aplicare n timp
Regulamentul european de somaie de plat a intrat n vigoare la 31.12.2006. El se va aplica ncepnd cu 12 decembrie 2008, cu excepia Art. 28, 29, 30 i 31, care vor fi aplicabile ncepnd cu 12 iunie 2008. 5. Competena internaional
Competena internaional nu este reglementat de acest regulament; pentru aceasta se aplic Regulamentul Bruxelles I. Dac ns creana se refer la un contract, pe care un consumator l-a ncheiat, dar care nu i slujete acestuia nici n scop profesional, nici lucrativ, iar consumatorul este prt, atunci sunt competente numai instanele statului membru, n care domiciliaz prtul, conform Art. 59 al Regulamentului (CE) 44/2001 (Art. 6 alin. 2). Competena material este determinat tot de procedurile legislative interne. 6. a. Procedura Cererea
Cererea de emitere a unei somaii de plat se face prin completarea Formularului A din Anexa I. Condiiile referitoare la form i coninut (Art. 7) sunt: Numele i adresele prilor implicate, i, dup caz, a reprezentanilor acestora, ca i a instanei, unde s-a naintat aciunea; Valoarea preteniei, respectiv creana principal i dup caz, dobnda. Penalizrile contractuale i alte costuri; n cazul dobndzilor, rata dobnzii i perioada de timp pentru care este cerut dobnda, dac legislaia rii de origine nu prevede cumva c se calculeaz automat, adugndu-se la creana principal; Obiectul litigiului nsoit de o descriere a situaiei de fapt, care st la baza creanei principale i, unde e cazul, a dobnzii; Menionarea probelor ce vor fi prezentate pentru dovedirea creanei; Motivele privind competena i caracterului transfrontalier, n sensul Art. 3.
n cerere, reclamantul trebuie s declare c i asum ntreaga rspundere pentru cele afirmate (dup tiin i contiin) i c este n cunotin de cauz c orice declaraie mincinoas poate atrage dup sine sanciunile prevzute de legislaia statului de origine. Reclamantul poate declara, ntr-o anex la cerere, c refuz preschimbarea aciunii ntr-o procedur ordinar, n sensul Art. 17, n cazul n care prtul contest cererea. Aceast declaraie nu l va mpiedica pe reclamant s revin asupra ei n faa instanei, dar nu mai trziu de momentul emiterii ordinului de somaie de plat. Cererea va fi depus pe suport de hrtie sau prin alte mijloace chiar electronice de comunicare, aprobate de ara de origine i aflate la dispoziia instanei de origine. Cererea trebuie s fie semnat de reclamant sau, dup caz, de reprezentantul acestuia. Dac cererea este depus, conform alin. 5, n format electronic, atunci trebuie s fie
29
ndeplinite cerinele Art. 2 alin 2 al Directivei privind semntura electronic nr. 93/1999/CE. Aceast semntur va fi recunoscut n statul de origine, fr a fi impuse alte condiii. Nu este ns necesar o semntur electronic n cazul n care instanele din ara de origine, ca de pild Austria, utilizeaz un sistem alternativ electronic de comunicare, care st la dispoziia unui anumit grup, format din utilizatori nregistrai i autentificai n prealabil, i care face posibil identificarea precis a utilizatorului. b. Emiterea ordinului/somaiei de plat
Instana chemat s emit un ordin de somaie de plat verific, conform Art. 8, ct mai curnd posibil, pe baza formularului de cerere dac sunt ndeplinite condiiile menionate la Art. 2,3,4,6 i 7, i dac cererea este ntemeiat. La pct. 16 al motivelor de expunere este de asemenea stipulat c, instana trebuie s verifice i cererea, n sensul determinrii competenei i al propunerii probelor, pe baza datelor coninute de formular. Prin aceasta, instana va putea verifica, n mod concludent, dac cererea este ntemeiat, excluznd astfel preteniile vdit nefondate i cererile inadmisibile. Verificarea poate fi fcut n cadrul unei proceduri automatizate/electronice. Dac nu sunt ndeplinite condiiile menionate n Art. 7 i dac cererea nu este vdit nefondat sau inadmisibil, instana va putea fixa un termen (care poate fi prelungit) (Art. 9 alin. 2), pn la care reclamantul s poat completa sau modifica cererea (Art. 9). Pentru aceasta instana va completa Formularul B din Anexa II. Dac premisele aplicrii sunt valabile numai parial, instana va da reclamantului posibilitatea de a modifica cererea (Art. 10). Dac sunt ndeplinite toate condiiile, instana are obligaia de a emite, n decurs de 30 de zile de la depunerea cererii, un ordin european de somaie, utiliznd Formularul E din Anexa V. Acesta va fi emis mpreun cu o copie a formularului de cerere. Prtul va fi informat c are posibilitatea fie s achite reclamantului suma menionat n ordinul de somaie, fie s conteste ordinului european de somaie n faa instanei de origine; corespondena potal nu este inclus n termen. Prtul va fi de asemenea informat c ordinul de somaie a fost emis exclusiv pe baza declaraiilor fcute de reclamant n cerere i c acestea nu au fost verificate de instan. n plus i se va aduce la cunotin c ordinul de somaie va deveni executoriu, dac nu va fi contestat, sau, n cazul n care va fi contestat, procedura va fi continuat de ctre instana competent a statului membru de origine, conform regulilor unui proces civil obinuit. c. Comunicarea
Instana trebuie s se asigure c ordinul european de somaie de plat va fi comunicat prtului conform normelor de drept intern, ntr-o form care s respecte normele minime ale Art. 13,14 i 15. Aceste dispoziii prevd, ca i Regulamentul european, comunicarea cu dovada primirii de ctre destinatar n persoan, comunicarea fr aceast dovad i notificarea ctre un reprezentant. Astfel, nu este stabilit o anumit norm aplicabil, n ceea ce privete comunicarea; prevederile Regulamentului privind comunicarea rmn neatinse.
30
Rmne deschis ntrebarea, referitoare la ce anume este aplicabil n cazul n care comunicarea a fost efectuat legal, conform dreptului intern, dar nu a corespuns standardelor minime. De asemenea nu se afl nimic reglementat n chestiunea ce privete limba n care urmeaz s fie redactat ordinul de somaie de plat ce va fi comunicat prtului; o soluie poate fi gsit n Art. 8 din Regulamentul privind Notificarea. d. Aciunea n anulare/Contestarea
Prtul poate contesta, conform Art. 16 la instana de origine, ordinul european de somaie de plat, prin completarea Formularului F din Anexa VI, care i va fi notificat reclamantului odat cu ordinul de somaie de plat. Contestaia nu trebuie s fie motivat. Ea trebuie trimis reclamantului, n termen de 30 de zile de la data nmnrii ordinului de somaie; poate fi depus i pe alte ci de comunicaie, chiar electronice, dac sunt aprobate i utilizate de instanele din ara de origine. n cazul n care reclamantul nu a mai solicitat altceva, dup formularea contestaiei, n termen, va fi introdus procedura ordinar. e. Ordinul European Executoriu
n cazul n care nu a fost formulat contestaia la instana de origine, n termenul specificat n Art. 16 alin. 2, cu luarea n calcul a timpului necesar pentru comunicare, instana va declara ordinul european de somaie de plat, prin Formularul G din Anexa VII, ca fiind executoriu de drept. Instana de origine va verifica data comunicrii ordinului european de somaie de plat (Art. 18). Fr a nclca dispoziiile alin. 1, premisele pentru punerea n aplicare a unei executri silite se orienteaz dup legislaia statului membru de origine. Instana trebuie s nmneze reclamantului ordinul european executoriu. f. Ci de atac
n anumite cazuri, reclamantul poate solicita conform Art. 20 verificarea ordinului european de somaie de plat, dup expirarea termenului menionat n Art. 16 alin. 2. Este vorba de cazul n care, ordinul european de somaie de plat a fost nmnat conform Art. 14, dar termenul la care a fost nmnat, independent de voina prtului, nu i d acestuia posibilitatea de a-i pregti aprarea, sau n caz de for major i n circumstane neobinuite, cnd, independent de voina sa, prtul nu a putut formula contestaia. n aceste dou cazuri se pornete de la premisa c el va aciona fr ntrziere. La fel se procedeaz i n cazul n care ordinul european de somaie de plat a fost emis n mod vdit pe nedrept, nefiind ndeplinite condiiile stabilite de Regulament, sau n condiii excepionale. Dac cererea nu este admis, ordinul european de somaie de plat rmne n vigoare; n caz contrar el este declarat nul.
31
g.
Eliminarea procedurii de exequatur
Ordinul european de somaie de plat este un titlu european, care nu necesit declararea caracterului executoriu n statul de executare i nici certificarea n statul de origine (Art. 19). El este asimilat titlurilor pur naionale ale statelor membre. Cererea de executare trebuie nsoit de documentaia menionat n Art. 21 Par. 2. Un refuz al executrii este admis numai din motivele menionate la Art. 22. La acesta se adaug refuzul datorat hotrrilor ireconciliabile, cu excepia situaiei cnd acest fapt putea fi invocat n cursul procedurii principale. Ca i n cazul Regulamentului privind titlul executoriu european, nu este prevzut verificarea titlului n ceea ce privete contradicia cu ordinea public n statul de executare. Interesant este interpretarea Art. 22 alin. 2, n special relaia acestuia cu normele autonome privind executarea, conform cruia executarea va fi refuzat la cerere, n msura n care prtul a achitat reclamantului datoria pentru care a fost emis ordinul european de somaie de plat. Nu este permis verificarea ordinului european de somaie de plat pe fond. Conform Art. 23, executarea poate fi suspendat, dac a fost solicitat o verificare cfm Art. 20. h. Executarea ordinului n statul membru de executare
n ceea ce privete executarea se aplic legislaia statului membru n cauz. E. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 a Consiliului din 27.11.2003 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n cauzele de familie i n cauzele referitoare la rspundrerea printeasc; despre abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (J. Of. CE din 23.12.2003 L338/1)
A se vedea i mai jos Partea a IV-a. F. Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29.5.2000 referitor la procedurile de insolven (Regulamentul European privind insolvena; J. Of. CE din 30.6.2000 L160/1) Istoric/Elaborarea
1.
nc din anul 1995 a fost elaborat la nivelul Comunitii o Convenie european privind insolvena. Acesta nu a intrat ns niciodat n vigoare, pentru c Marea Britanie nu a semnat Convenia. O dat cu adoptarea Regulamentului privind insolvena la 31.5.2002, care preia n mare parte coninutul conveniei, a fost fcut un nou pas spre armonizarea dreptului la nivel comunitar. Este vorba n special de atenuarea dificultilor de pn atunci n cauzele de insolvabilitate cu caracter transfrontalier i implicit facilitarea aplicrii legii la nivel comunitar. Regulamentul european privind insolvena este un instrument juridic comunitar valabil nemijlocit, astfel nct aplicarea lui n statele membre nu necesit o procedur special. n plus Regulamentul european privind insolvena nlocuiete conveniile bi- sau multilaterale
32
ntre statele membre (Art. 44 alin. 1 REI). Pe de alt parte, Regulamentul European privind european privind insolvena nu mpiedic un stat membru s ncheie convenii cu state nemembre, care s se suprapun cu domeniul de aplicare al Regulamentului, n msura n care convenia respectiv nu aduce atingere Regulamentului. 2. Obiectul reglementrii
Regulamentul european privind insolvena nu reprezint o reglementare unitar a procedurii de insolvena la nivel european. Materia insolvena rmne o tem de dezvoltat pentru fiecare stat membru n parte. Regulamentul face referire la procedurile de insolvena cu element de extraneitate, astfel nct reglementrile sale constituie legea aplicabil n materia insolvenei. n cazul n care un debitor are punctul principal de interes ntr-un stat membru, atunci mpotriva acestuia se poate deschide o procedur primar de insolvena n sensul Regulamentului european privind insolvena. Aceasta va cuprinde ntregul patrimoniu al falitului. Posibilitatea unei proceduri paralele ntr-un alt stat, este menit s ofere n special creditorilor anse egale de tratament. Totui rmne la latitudinea statelor membre ca, n cadrul acestei proceduri, s ia msuri privind bunurile aflate pe teritoriul lor, n vederea sustragerii acestora de la o procedur strin. Regulamentul european privind insolvena cuprinde cinci capitole. Capitolul 1 (Dispoziii Generale) se refer strict la descrierea domeniului de aplicare, la efectele procedurii de insolven i la legislaia aplicabil. Art. 2 cuprinde definiiile legale ale noiunilor cele mai importante din Regulamentul. Capitolul 2 reglementeaz recunoaterea ipso-iure a procedurii de insolven n toate statele membre. Capitolul 3 face referire la procedurile secundare de insolvabilitate n alte statele membre. Capitolul 4 se ocup de drepturile i convocarea creditorilor, dar i de comunicarea creanelor, n timp ce capitolul 5 (Dispoziii finale i tranzitorii) reglementeaz normele de aplicare i raportul cu alte convenii. 3. a. Domeniul de aplicare Domeniul de aplicare material
Conform Art. 1 alin. 1 al Regulamentul european privind insolvena, acesta este aplicabil n cazul procedurilor care fac referire la insolvabilitatea debitorului i care au ca urmare sechestrul, n ntregime sau parial, asupra averii acestuia, ct i numirea unui lichidator judiciar. Procedurile din fiecare stat membru n parte, cuprinse n Regulament sunt menionate n Anexa A la Regulament. Debitorul poate fi persoan fizic sau juridic, comerciant sau particular. Nu sunt incluse n domeniul de aplicare procedurile de insolven asupra patrimoniului bncilor, societilor de asigurare, fondurilor de investiii i anumitor societi de valori. Acest domeniu se supune altor reglementri. b. Domeniu de aplicare n spaiu
Domeniul de aplicare n spaiu al Regulamentului este definit de dou criterii: n primul rnd trebuie s fie vorba de o cauz de insolven cu caracter transfrontalier, iar n al doilea rnd cauza trebuie s fac o anumit referire la unul din statele membre UE, cu meniunea ca punctul principal de referin s coincid cu punctul principal de interes al debitorului. 33
Asta nseamn c situaiile cu referire exclusiv intern nu fac obiectul acestui regulament. Nu are nici o relevan dac debitorul este cetean al Uniunii, respectiv societatea i are sediul pe teritoriul UE, atta timp ct principalul punct de interes al acestora se afl n UE. Danemarca nu este parte semnatar la acest Regulament (pct. 33 al motivelor de expunere). c. Domeniu de aplicare n timp
Din punct de vedere temporal, Regulamentul (Art. 43 i 47) este aplicabil numai n cazul acelor proceduri ce au fost declanate dup intrarea sa n vigoare, la 31.5.2002. Pentru statele membre care au aderat ulterior, Regulamentul a intrat n vigoare o dat cu aderarea. 4. Competena internaional
Reglementrile Regulamentului European privind Insolvabilitatea reprezint o mbinare a principiului universalitii cu cel al teritorialitii, n sensul c uneii proceduri principale de insolvabilitate i se atribuie valabilitate universal, n timp pot exista i proceduri speciale procedura secundar de insolven i procedura particular de insolven cu valabilitate teritorial. Se poate vorbi de un principiu limitat al universalitii. a. Procedura principal de insolven
Conform Art. 3 alin. 1 din Regulament este vorba de o procedur de insolven cu efecte universale, care cuprinde n principiu ntregul patrimoniu al debitorului aflat pe teritoriul statelor membre i care va implica toi debitorii. Procedura va fi declanat n acel stat membru n care debitorul i are principalul punct de interes. Potrivit pct. 13 al motivelor de expunere va fi stabilit ca punct principal de interese locul n care debitorul i administreaz interesele, i unde poate fi localizat de teri. Cel care este liber profesionist i are punctul principal de interese acolo unde i exercit profesia. n cazul persoanelor juridice sau a societilor, se presupune potrivit Art. 3 alin. 2 al Regulamentului, pn la proba contrarie, c punctul principal de interese coincide cu sediul. Competena pentru executarea propriu-zis va fi determinat conform legislaiei naionale. Lichidatorul procedurii principale de insolvabilitate i poate exercita prerogativele/competenele, pe care i le atribuie statul unde este declanat aceast procedur, i n alte statele membre, atta timp ct nu este declanat o alt procedur de insolvabilitate sau nu s-au luat msuri asigurtorii. El poate de exemplu s ndeprteze anumite obiecte din masa falimentar dintr-un alt stat membru (Art. 18 alin. 1). Lichidatorul n procedura principal i lichidatorii n procedurile secundare trebuie s se informeze reciproc cu privire la celelalte proceduri, n special despre stadiul comunicrilor, verificarea creanelor i despre toate msurile pentru finalizarea procedurii de insolvabilitate. n principiu exist obligaia cooperrii. b. Proceduri speciale de insolven
ba. Procedura secundar de insolven. Dup declanarea unei proceduri de insolven, o instan a unui alt stat membru poate declana o a doua procedur procedura de insolven secundar potrivit Art. 3 alin. 2
34
din Regulament, dac debitorul are o sucursal n acest stat membru. Ca sucursal este definit, potrivit Art. 3 alin. 2 i Art. 2 lit. H, acel loc unde debitorul desfoar o activitate economic, care presupune angajarea de personal i de active. Termenul de sucursal este foarte vast. Efectele procedurii de insolven secundar se ntind numai asupra patrimoniului aflat pe teritoriul statului respectiv, chiar i asupra acelor bunuri din patrimoniu care nu aparin sucursalei. Simpla amplasare a unor bunuri patrimoniale ntr-un stat, nu ndreptete declanarea unei proceduri secundare (Art. 3 alin. 2 din Regulament). Potrivit pct. 11 i 19 ale expunerii de motive, prin procedura de insolvena secundar se urmrete aprarea intereselor interne i eficientizarea valorificrii masei falimentare. Anexa B vede n procedurile de lichidare, care pot fi luate n considerare ca fiind proceduri secundare, o finalizare. Reglementrile specifice procedurii secundare de insolven se gsesc n Art. 27-38 Regulamentul european privind insolvena. Potrivit Art. 29 Regulamentul european privind insolvena, numai lichidatorul judiciar n procedura principal de insolvabilitate i persoana desemnat conform legislaiei statului membru, n care va fi declanat procedura secundar de insolven, au legitimare procesual s declaneze aceast procedur. Procedura secundar de insolvabilitate trebuie orientat ctre lichidarea patrimoniului (Art. 2 lit. C Regulamentul european privind insolvena). n msura n care pot fi satisfcute toate creanele prin procedura secundar de insolvabilitate, orice excedent evident va fi adus nemijlocit la cunotina lichidatorului judiciar din procedura principal de insolven (Art. 35). Lichidatorul n procedura secundar de insolvabilitate are posibilitatea, potrivit Art. 18 alin. 2 al Regulamentului european privind insolvena, s cear n orice alt stat, pe cale judiciar sau extrajudiciar, ca un bun mobil s fie transferat din statul n care a fost declanat procedura secundar de insolvabilitate ntr-un alt stat, ulterior declanrii procedurii. El are legitimiare procesual de a formula ci de atac. bb. Procedura particular de insolven. naintea declanrii, sau chiar n lipsa unei proceduri principale de insolvabilitate, poate fi declanat, potrivit Art. 3 i 4 din Regulamentul european privind insolvena, o procedur de insolven (procedura particular) ntr-un alt stat membru, dac debitorul are o sucursal n acel stat. Aceasta este permis numai n urmtoarele cazuri: cnd legislaia statului membru, unde debitorul i are punctul principal de interes, mpiedic declanarea unei proceduri principale de insolven (de exemplu, imposibilitatea de aplicare a procedurii de insolven unei anumite persoane), sau cnd declanarea procedurii particulare este cerut de un creditor care are domiciliul, reedina obinuit sau sediul n statul respectiv, n care se afl i sucursala n cauz, sau cnd creana privete sucursala.
i aceast procedur este executorie numai asupra patrimoniului debitorului de pe teritoriul statului unde a fost declanat.
35
Procedura particular nu este orientat strict ctre lichidarea patrimoniului debitorului. Dac ulterior va fi declanat o procedur principal de insolvabilitate, atunci procedura particular va fi continuat ca procedur secundar de insolven (Art. 37 din Regulamentul European privind Insolvabilitatea). c. Determinare temporal
Pentru determinarea competenei internaionale este necesar s fie stabilit cu exactitate data de pornire, deoarece punctul principal de interes poate fi schimbat. Trebuie luat n considerare att momentul declanrii procedurii de insolven, ct i cel al introducerii aciunii. Orice schimbare, intervenit dup declanarea procedurii, este fr ndoial lipsit de importan pentru desfurarea ulterioar a acesteia. n Rs C-1/04 Staubitz-Schreiber Curtea European de Justiie s-a exprimat n favoarea datei la care a fost naintat aciunea n instan. Dac un debitor i schimb domiciliul cu puin timp nainte de nregistrarea aciunii, cu scopul de a se sustrage legislaiei naionale de insolvabilitate (aa numitul forum shopping), aceasta va fi considerat un abuz de drept i nu va fi luat n considerare. 5. Dreptul aplicabil
n principiu, se va aplica legislaia n materie a statului n care este declanat procedura (lex fori concursus) (Art. 4 alin. 1 Regulament). Aceast legislaie reglementeaz cu precdere premisele declanrii procedurii, care bunuri aparin masei falimentare i n ce mod se va derula i va fi finalizat procedura. Regulamentul european privind insolvena mai cunoate apoi o serie de norme de conflict, prezentate amnunit, cu referire la drepturile reale al terilor (Art. 5), compensaia (Art. 6), rezerva proprietii (Art. 7), contracte privind bunuri imobile (Art. 8), sisteme de plat i piee financiare (Art. 9), contracte de munc (Art. 10), efectele asupra drepturilor supuse nregistrrii (Art. 11), brevete i mrci comunitare (Art. 12), acte prejudiciabile (Art. 13), protecia terului dobnditor, care poate fi despgubit (Art. 14) precum i efectele asupra litigiilor pendinte (Art. 15). Aceste reglementri se folosesc ntotdeauna cu precdere n domeniul de aplicare al Regulamentului european privind insolvena, naintea reglementrilor de drept intern. 6. Recunoaterea i efectele procedurilor de insolven strine
Conform principiului de baz nscris n Art. 16 al Regulamentului, procedurile de insolven vor fi recunoscute n statele membre ipso iure, adic fr alte condiii, de ndat ce a devenit executorie hotrrea de declanare a procedurii n statul de declanare. Hotrrea va fi recunoscut n alte state membre, chiar i atunci cnd declanarea unei proceduri de insolven nu este compatibil cu dreptul intern n materia insolvenei, din motive ce in de persoana debitorului n unele state membre numai societile pot fi insolvabile. n plus, este lipsit de importan dac hotrrea mai poate fi atacat sau nu. Instanele decid dac au fost ndeplinite condiiile prevzute de Regulament i recunosc efectele procedurii de insolven strine, fr alte verificri. Prin declanarea oficial a procedurii principale de insolven, se produc i efectele juridice, pe care le prevede respectivul stat membru conform reglementrilor proprii, n orice alt stat 36
membru. Procedurii principale de insolven nu i se atribuie deci aceleai efecte ca unei proceduri interne. n schimb, se extind efectele strine i asupra celorlalte state membre. Limitri ale acestui principiu de baz reies chiar din Regulament. n cadrul Art. 5-15 sunt reglementate efectele concrete asupra dreptului real. Dac a fost declanat o procedur secundar sau particular (Art. 17 alin. 1 Regulament), efectele acestor proceduri, se suprapun n statul respectiv cu efectele procedurii principale. Toate hotrrile pronunate de ctre instana competent, privind derularea procedurii, finalizarea acesteia sau orice alte chestiuni care sunt n strns legtur cu procedura respectiv, la fel ca i tranzaciile i msurile asiguratorii, trebuie s fie recunoscute fr a fi necesare alte msuri intermediare. ntr-o procedur de insolven secundar sau particular recunoaterea de ctre statele membre se rezum la respectarea efectelor interne ale acestor proceduri. Recunoaterea procedurilor strine este condiionat ntotdeauna respectrii dispoziiilor privind ordre public (Art. 26 Regulament). 7. Convocarea creditorilor
Scopul principal este tratamentul egal al tuturor creditorilor. De aceea Art. 39 Regulamentul european privind insolvena interzice discriminarea creditorilor strini din statele membre UE n ceea ce privete notificarea creanelor, att n procedurile principale, ct i n cele secundare sau particulare, i stipuleaz astfel condiiile de form ale cererii. Chiar i creditorii inclusiv autoritatea financiar i casele de asigurri sociale cu reedin obinuit, domiciliu sau sediu ntr-un alt stat membru dect statul de declanare a procedurii, i pot notifica creanele n procedura de insolvabilitate n scris, i vor fi protejai conform Art. 39. Pentru creditori din state tere, rmne la latitudinea legii n vigoare lex fori concursus s stabileasc condiiile notificrii creanelor. Instana competent sau lichidatorul numit au datoria, potrivit Art. 40 din Regulament, s convoace creditorii cunoscui, din alte statele membre dect cel n care a fost declanat procedura de insolvabilitate, despre declanarea procedurii respective. Pentru a asigura tratamentul egal al tuturor creditorilor strini, este de datoria autoritilor s dispun aceast convocare. Astfel, este garantat dreptul privind notificarea creanelor i pentru acei creditori de la care, din cauza barierelor de limb sau a altor probleme, nu se poate atepta s aib aceeai viziune de ansamblu asupra procedurii de insolven, ca i de la creditorii autohtoni. ntr-un asemenea caz, n cuprinsul ntiinrii scrise trebuie s se menioneze (Art. 40 alin. 2) care termene sunt de respectat, i care sunt consecinele legale ale nerespectrii acestor termene. De asemenea trebuie s se specifice, dac i creditorii privilegiai sau cei asigurai din punct de vedere material, trebuie s-i notifice creanele. Regulamentul european privind insolvena reglementeaz ns doar standardele minime. Legiuitorul intern poate s prevad n continuare i alte obligaii de informare.
37
Informarea trebuie fcut nemijlocit i printr-un formular, care s poat fi accesat i n format electronic. Autoritile pot redacta acest formular n limba oficial a statului n care este declanat procedura. G. Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 a Consiliului din 29.5.2000 privind notificarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial (Regulamentul European privind Notificarea) Introducere
1.
Reglementarea unitar a UE referitoare la comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare ajut i la crearea unui spaiu al libertii, securitii i justiiei i implicit la sigurana legislativ. Pn acum, comunicarea actelor n cauzele cu element de extraneitate, pe teritoriul UE, avea loc n temeiul Conveniei privind notificarea i comunicarea actelor judiciare n strintate, ncheiat la Haga n 1965 respectiv n temeiul Conveniei privind procedura civil ncheiat la Haga n 1954. Aceste reglementri nu aveau ns caracter unitar pentru toate statele membre, ceea ce ducea la lipsa de transparen n cadrul legislativ al Europei. Regulamentul nr. 1348/2000 nlocuiete aadar haosul creat de conveniile bi- i multilaterale printr-o reglementare unitar, astfel nct se poate renuna la cooperarea pe baza dreptului internaional general. Ca i n cazul celorlalte regulamente, n cazul Regulamentul nr. 1348/2000 competena este determinat n conformitate cu Art. 61 lit. C i Art. 65 lit. Ale Tratatului de Instituire al Comunitii Europene, unde sunt menionate expres mbuntirea i simplificarea sistemului de comunicare a actelor n cauzele cu element de extraneitate, n cadrul statelor membre. Regulamentul se bazeaz pe un proiect de lege al Comisiei, din anii 90, pentru o convenie european privind notificarea. nc din anul 2006, dup o prim revizuire, Comisia a formulat o propunere de modificare. Scopul este simplificarea i accelerarea i mai mult procedurii de comunicare a actelor(a se vedea i mai jos). 2. Obiectul reglementrii i structurarea Regulamentului
Scopul Regulamentului nr. 1348/2000 este mbuntirea i accelerarea procedurii de comunicare a actelor n cauzele cu element de extraneitate, n special n cazul comunicrii actelor de sesizare a instanei. n special ntrzierile aprute n cadrul procedurii de sesizare a instanei, au fcut necesar o simplificare a procedurilor, fr a fi nclcate drepturile prtului, ca de exemplu dreptul fundamental la aprare sau dreptul la de a fi citat legal (Art. 6 Convenia European a Drepturilor Omului). Reglementrile privind comunicarea actelor, care difer de la stat membru la stat membru, nu ar trebui s fie unitare, i totui Regulamentul European nr. 1348/2000 creeaz norme comune, a cror respectare este suficient pentru o comunicare regulamentar a actelor. Dispoziiile regulamentului se refer astfel n primul rnd la aspectele privind transmiterea actelor. Comunicarea actelor judiciare reprezint un act de suveranitate i de aceea poate fi efectuat exclusiv pe plan intern. n ceea ce privete actele care trebuie comunicate, termenele privind comunicare i forma, sunt reglementri prevzute de lex fori,
38
Regulamentul nr. 1348/2000 dovedindu-se deficitar n unele puncte. Deoarece Regulamentul nu aduce atingere reglementrilor de drept intern n vigoare, Comisia a elaborat un manual referitor la autoritile primitoare i actele care se comunic, care poate fi accesat i pe Internet (sub http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_en.htm). Regulamentul nr. 1348/2000 cuprinde 4 capitole. Capitolul 1 (Dispoziii Generale) cuprinde domeniul de aplicare i autoritile competente. La Capitolul 2 sunt descrise modalitile de notificare i comunicare a actelor judiciare, primirea i refuzul de primire a acestora, ca i cheltuielile rezultate n urma procedurii de comunicare. Capitolul 3 reglementeaz notificarea actelor extrajudiciare. Capitolul 4 (Dispoziii Finale) cuprinde reguli practice de punere n aplicare i reglementeaz relaia cu alte convenii, ca i intrarea n vigoare. 3. a. Domeniul de aplicare Domeniul de aplicare material
Conform Art. 1 alin. 1 din Regulamentul nr. 1348/2000 se aplic tuturor comunicrilor de acte judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial (excepiile referitoare la domeniu se pare c au fost omise cu bun tiin) dintr-un stat n altul, cu excepia cazurilor cnd adresa destinatarului este necunoscut (Art. 1 alin. 1). Astfel nu cade n sarcina autoritii primitoare s fac investigaii referitoare la adresa destinatarului. n plus, orice comunicare prin publicitate, este exceptat de ctre regulament, n vederea protejrii prtului i admisibilitatea ei intr sub incidena lex fori. Orice stat membru trebuie s declare autoritile primitoare i transmitoare, prin intermediul crora s poat fi efectuat comunicarea, i o autoritate central care s ofere asisten i informaii. b. Domeniul de aplicare n spaiu
Regulamentul nr. 1348/2000 a fost aplicat iniial de toate statele membre cu excepia Danemarcei. O dat cu Hotrrea Consiliului din 20.09.2005 (J. Of. CE din 17.11.2005), a fost aprobat semnarea Conveniei privind notificarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial dintre Danemarca i UE, astfel nct dispoziiile regulamentului se aplic de la 1.7.2007 i n cazul Danemarcei (a se vedea i mai jos). c. Domeniul de aplicare n timp
Din punct de vedere al aplicrii n timp, Regulamentul nr. 1348/2000 (Art. 25), se aplic tuturor comunicrilor care intr sub incidena sa, care au loc dup intrarea n vigoare a acestuia, la 31.5.2001. 4. Modalitile de notificare
Regulamentul nr. 1348/2000 reglementeaz 4 modaliti de comunicare ntr-un alt stat membru, fr deosebire ca importan.
39
Transmiterea pe cale consular i diplomatic va fi utilizat numai n subsidiar. Modalitatea de comunicare aleas de autoriti pe, va fi decis, dup caz, n funcie de scopul comunicrii. a. Actele judiciare
aa. Comunicarea prin autoritile primitoare i transmitoare Regulamentul nr. 1348/2000 descrie aceast modalitate de comunicare ca pe o modalitate principal. Comunicarea actelor se realizeaz n trei etape. Instana trimite mai nti actul la autoritatea transmitoare naional. Aceast etap nu are loc, dac instana nsi este autoritate transmitoare, conform Regulamentului nr. 1348/2000. Autoritatea transmitoare dispune ulterior comunicarea actelor ctre destinatar. Aceasta este autoritatea denumit i autoritate primitoare. Aceasta faciliteaz comunicarea actelor ctre destinatarul care are domiciliul n statul n care se afl autoritatea primitoare. Potrivit Art. 2, orice stat membru trebuie s-i desemneaz propriile autoriti transmitoare i primitoare, i s informeze cu privire la coordonatele acestora i competena lor teritorial. Astfel, autoritatea transmitoare poate determina singur autoritatea primitoare creia trebuie s i fie transmise actele care fac obiectul comunicrii i s i se adreseze direct. Comunicarea trebuie s fie efectuat direct i ct mai repede posibil (Art. 4), cu att mai mult cu ct lex fori prevede i comunicarea actelor pe cale electronic. Pe lng actul care trebuie notificat, autoritatea transmitoare are obligaia de a transmite i o cerere de notificare (Formularul din Anexa 1). Acesta trebuie completat n limba oficial a statului membru de primire. Toate statele membre au obligaia de a face cunoscute limbile acceptate pe lng limba lor oficial (Art. 4 alin. 3). nscrisul nsui trebuie sa fie redactat n limba oficial, sau ntr-o limb pe care destinatarul s o neleag (Art. 5), altfel acesta are dreptul s refuze primirea actului (Art. 8). n cazul n care destinatarul refuz primirea, actul este restituit autoritii transmitoare. n cazul n care, n decurs de o lun, este transmis i o traducere, atunci comunicarea este considerat ca fiind regulamentar (Curtea European de Justiie din 8.11.2005 RsC-443-03 Leffler Slg I 2005-9611). Autoritatea primitoare trebuie s confirme primirea cererii n termen de apte zile (Art. 6) i preia astfel procedura de comunicare a actelor ctre destinatarul n cauz, conform dispoziiilor legislaiei naionale, n materie. (Art. 7). ab. Transmiterea pe cale consular i diplomatic Art. 12 al Regulamentul nr. 1348/2000 permite comunicarea actelor judiciare pe cale consular i diplomatic. Comunicarea are loc prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe al statului transmitor, care transmite actul reprezentanei consulare sau diplomatice ale statului primitor. Aceasta transmite actele, mai departe, autoritii primitoare competente, care le va nmna destinatarului. Aceast modalitate de comunicare a actelor este subsidiar, fiind aplicat atunci cnd o alt modalitate de notificare nu este posibil. Comunicarea actelor prin aceast modalitate
40
necesit i foarte mult timp, de aceea nu este considerat foarte interesant din punct de vedere practic. ac. Comunicarea actelor prin intermediul reprezentani consulari i diplomatici Primele etape pai coincid cu cei ai modalitii de notificare prezentate anterior. n momentul cnd actul este primit de ctre reprezentana consular sau diplomatic, aceasta l remite direct destinatarului, fr a fi necesar intervenia unei autoriti sau al unui organ ale statului primitor. Aceast modalitate de notificare nu este permis n toate statele membre. De ex Belgia, Italia, Luxemburg i Germania s-au opus la notificarea actelor pe aceast cale. ad. Notificarea prin pot Conform Art. 14 Regulamentul nr. 1348/2000, este permis notificarea prin pot a actelor judiciare, n cauzele cu element de extraneitate. Autoritile statului primitor nu sunt implicate, interesele sale de suveranitate trecnd pe un plan subsidiar. Cu toate acestea, statele membre au dreptul s stabileasc anumite condiii i cerine n ceea ce privete aceast modalitate de notificare. Aceste condiii vor fi aduse la cunotina Comisiei, care le va publica n manualul su, astfel nct, autoritile competente n materia comunicrii actelor, s poat obine informaii detaliate. n primul rnd este vorba de informaiile referitoare la forma comunicrii. Astfel, este prevzut cel mai adesea scrisoarea recomandat cu confirmare de primire. n plus, multe dintre statele membre au formulat declaraii proprii referitoare la limba de redactare a actului care trebuie s fie comunicat. Aceast modalitate de comunicare este cea mai simpl i mai puin costisitoare, deci i cea mai important modalitate prevzut de regulament. Datorit posibilitii statelor membre de a interveni, au existat critici la adresa regulamentului. De aceea Comisia a propus i o modificare a acestor dispoziii (a se vedea i mai jos). ae. Comunicarea direct Aceast modalitate de comunicare este permis n mod direct ntre pri, respectiv prin reprezentanii lor, sau alte persoane competente (de ex. Oficiali, funcionari), fr implicarea vreunei autoriti a statului. n plus, comunicarea i pierde calitatea de act n exercitarea autoritii de stat. Delimitarea fa de comunicarea efectuat potrivit Art. 14 Regulamentului 1348/2000 const n faptul c n ceea ce privete comunicarea actelor prin pot, expeditor poate fi doar autoritatea transmitoare, n timp ce n cazul comunicrii actelor potrivit Art. 15, comunicarea actelor poate avea loc i prin intermediul unui mputernicit al uneia din pri. Aceast modalitate de comunicare nu prezint foarte mare importan n momentul de fa, deoarece unele state membre au formulat rezerve fa de ea. De aceea poate fi aplicat numai dac lex fori prevede admisibilitatea sa. b. Acte extrajudiciare
Comunicarea actelor extrajudiciare poate fi efectuat conform dispoziiilor Regulamentului nr. 1348/2000, n aceleai condiii ca i comunicarea actelor judiciare.
41
5. a.
Lipsa prtului la judecat Pronunarea n lips
Dac dup ndeplinirea proceduri de comunicare a actelor, ntr-o cauz cu element de extraneitate, prtul nu se prezint n instan, trebuie verificat eficiena procedurii de comunicare, n conformitate cu dispoziiile Art. 19 Regulamentului nr. 1348/2000. Cf. Dispoziiilor Art. 19 al Regulamentului nr. 1348/2000 procedura va fi amnat (hotrrea nu se va pronuna) pn cnd se va stabili dac modalitatea de comunicare corespunde dispoziiilor Regulamentului sau legislaiei statului primitor ori dac actul n cauz a fost nmnat destinatarului personal sau dac a fost comunicat la domiciliul acestuia. Documentul trebuie s-i parvin prtului la timp, astfel nct acesta s-i poat pregti aprarea. Dac se stabilete c sunt ndeplinite condiiile prevzute de Regulamentului, instana poate pronuna o hotrre n lips. n cazul n care nu exist nici un fel de dovad de comunicare, instana se poate totui pronuna asupra litigiului, fiind astfel ndeplinite condiiile prevzute la Art. 19 alin. 2 al Regulamentului nr. 1348/2000. Pentru acesta trebuie s fi trecut minim ase luni, i dovada de comunicare s nu fi putut fi obinut n ciuda tuturor eforturilor. b. Ci de atac
Pentru a asigura protecia prtului, Art. 19 alin. 4 din Regulamentul nr. 1348/2000 prevede repunerea n termen. Aceast repunere poate fi acceptat atunci cnd prtul, fr s i se poat reine vreo culp, nu a fost ncunotinat n timp util, astfel nct s se fi putut apra, iar aprarea sa s nu fi fost de la nceput lipsit de perspectiv. Acest motiv de repunere n termen, care este mpiedicat numai de lipsa culpei prtului, are aceeai valoare cu o repunere garantat de dreptul intern. Repunerea n termen este ns acordat numai atunci cnd este solicitat ntrun termen corespunztor dup ce prtului i se aduce la cunotin hotrrea. Statele membre au, de asemenea, posibilitatea de a fixa un termen absolut pentru formularea cererii de repunere n termen. Acest termen nu trebuie s depeasc un an. 6. Privire de ansamblu
Scopul noii propuneri a comisiei (Com (2006) 751) a se vedea i mai jos) privind Regulamentul nr. 1348/2000 este acela de a simplifica i accelera n continuare procedura de comunicare a actelor n strintate. Pentru aceasta, trebuie revizuit i simplificat fiecare dispoziie n parte. n cuprinsul propunerii modificate a Comisiei, este prevzut de exemplu, mbuntirea evident a informrii destinatarului cu privire la dreptul su de a refuza primirea actelor, fiind prevzut, de asemenea, prelungirea termenului pentru exercitarea acestui drept, la 8 zile de la primirea actelor. Pentru respectarea obligaiei de informare, urmeaz s fie utilizat un formular standard, care arat identic indiferent de limb. Prin aceasta se urmrete ca debitorul s fie informat cu adevrat asupra drepturilor sale, pentru a le putea exercita atunci cnd este cazul.
42
De asemenea, urmeaz s fie simplificat i procedura de comunicare a actelor prin pot, n sensul c statele membre nu vor mai stabili ele nsele condiiile privind aceast modalitate de comunicare a actelor, acestea urmnd s fie stabilite de ctre Regulament n mod unitar pentru toate statele (i anume prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire). Mai este prevzut i ca, pe viitor, cheltuielile ocazionate de procedura de comunicare s fie stabilite n prealabil potrivit Art. 11 alin. 2 al Regulamentului nr. 1348/2000. n momentul de fa, Art. 1 alin. 1 prevede c, n cazul procedurii de comunicare a actelor, nu pot fi percepute taxe pentru operaiunile efectuate n statul primitor, cu excepia anumitor categorii de cheltuieli, cum ar fi de exemplu onorariul executorilor judectoreti (Art. 11 alin. 3). Nu este nc stabilit data la care va fi finalizat revizuirea Regulamentului nr. 1348/2000. H. Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n materia obinerii probelor n materie civil i comercial Introducere
1.
Convenia de la Haga din 1970 privind obinerea de probe nu a fost ratificat de toate statele membre UE. De aceea, n cazul obinerii de probe n strintate, nu exista un temei legal comun, pentru cooperarea cu unele state membre UE. Era necesar o reglementare unitar, care s fie aplicabil tuturor statelor membre. Regulamentul privind obinerea de probe nu numai c umple acest gol, ci nlocuiete n acelai timp haosul creat de multitudinea conveniilor bi- i multilaterale, printr-o reglementare unitar i trece pe planul al doilea cooperarea n temeiul normelor generale de drept internaional. Deoarece Regulamentul nr. 1206/2001 aduce cu sine, prin dispoziiile referitoare la simplificarea i accelerarea cooperrii dintre instane, o remediere considerabil a celor dou probleme notorii privind asistena judiciar internaional, respectiv cile sinuoase de transmitere i problemele legate de traducere, nu este de mirare c, n ciuda unor critici, au existat reacii pozitive fa de regulamentul susmenionat. Denumirea prescurtat de Regulament european privind obinerea de probe nu trebuie s ne induc n eroare. Acest regulament nu are ca scop armonizarea legislaiei n materia obinerii probelor, ci numai mbuntirea cooperrii, adic accelerarea i simplificarea procedurii de obinere a probelor n cazul cnd acestea se afl n strintate. El confer pentru prima dat un temei legal, obinerii directe a probelor de ctre o instan naional n strintate i aduce i n domeniul asistenei judiciare tradiionale o serie de faciliti. Scopul de a facilita o cooperare ntre instanele care trebuie s aplice norme procedurale de drept intern foarte diferite, determin i tehnica reglementrilor: Prin intermediul dispoziiilor facultative, alternative i trimiteri la lex fori, se ine seama de dreptul procesual intern. Dei Regulamentul privind obinerea de probe reprezint, pe baza caracterului normelor sale, o norm de drept direct aplicabil, n lipsa legilor naionale, el ar fi incomplet i parial inaplicabil.
43
2.
Obiectul i structura Regulamentului privind obinerea de probe
Regulamentul privind obinerea de probe reglementeaz cooperarea n materie civil i comercial ntre instanele diferitelor state membre privind obinerea probelor i altur modelului de asisten judiciar tradiional, prin intermediul instanei strine (asistena judiciar pasiv), obinerea direct a probelor din strintate de ctre instana solicitant. (asistena judiciar activ). Ca o nou variant flexibil a asistenei judiciare pasive este considerat i participarea instanei solicitante la obinerea de probe de ctre instana solicitat din strintate (obinerea direct a probelor) O participare a prilor implicate i/sau a instanei solicitante poate avea loc i fr a fi necesar o deplasare, cu ajutorul mijloacelor de comunicare moderne (de ex. Prin videoconferin). Orice instana va aciona conform propriei lex fori, dar va ine cont, dup caz, de normele de drept procesual al celeilalte instane implicate. De asemenea sunt reglementate explicit condiiile-cadru (ca de ex. Competena i modalitile de transmitere) ca i ntrebrile cu potenial conflictual (drepturile minime al prilor, motivele de refuz). Regulamentul privind obinerea de probe este structurat pe trei capitole. Capitolul 1 (Dispoziii Generale) se rezum la descrierea domeniului de aplicare, iniierea cooperrii nemijlocite ntre instane, ca i desemnarea unei autoriti centrale pentru fiecare stat membru i stabilirea atribuiilor acesteia. Capitolul 2 conine cinci subcapitole referitoare la dispoziiile materiale: transmiterea cererii de comisie rogatorie, (partea 1), primirea cererii de comisie rogatorie (partea 2), obinerea probelor de ctre instana solicitat (partea 3), obinerea direct a probelor de ctre instana solicitant (partea 4) i cheltuielile (partea 5). Capitolul 3 (Dispoziii finale) conine reglementri practice i reglementeaz relaia cu alte convenii ca i intrarea n vigoare. 3. Domeniul de aplicare
Regulamentul privind obinerea de probe se aplic n materie civil i comercial, dac o instan a unui stat membru solicit instanei competente unui alt stat membru s obin anumite probe, sau dac dorete ea nsi s obin probe ntr-un alt stat membru (Art. 1 alin. 1 Regulamentul privind obinerea de probe). Potrivit Art. 249 alin. 2 al Tratatului de Instituire a Comunitii Europene, Regulamentul este de direct aplicare i nltur dispoziiile contrare de drept intern sau cele prevzute de alte convenii internaionale. a. Domeniul de aplicare material
Din punct de vedere material, Regulamentul privind obinerea de probe se aplic n cazul cererilor de asisten judiciar activ sau n cazul aprobrii cererilor de asisten judiciar pasiv, prin intermediul unei instane n vederea utilizrii probelor n cadrul unei proceduri prealabile(n vederea asigurrii probelor) sau pendinte, n materie civil i comercial. Controversatele pre-trial discovery4 sau fishing expeditions5 sunt exceptate. Termenul de materie civil i comercial trebuie interpretat separat, n paralel cu Art. 1 alin. 1 din
4 5
Punerea la dispoziia celeilalte pri a ntregului material probator, n. trad. Aciuni la nimereal, pentru a vedea dac iese ceva.
44
Regulamentul Bruxelles I, dar trebuie avut n vedere c Regulamentul privind obinerea de probe nu prevede excepii n ceea ce privete domeniul de aplicare. El este astfel aplicabil i n ceea ce privete procedurile necontencioase i procedurile de faliment. Excepie face i aici procedura de arbitraj, ns nu este prevzut n mod expres, nicieri, c acestea nu pot face uz de ceast nou reglementare. b. Domeniul de aplicare n spaiu
Domeniul de aplicare n spaiu al Regulamentului european privind obinerea de probe cuprinde n momentul de fa toate statele membre UE, cu excepia Danemarcei (Art. 1 alin. 3). c. Domeniul de aplicare n timp
Regulamentul privind obinerea de probe a intrat n vigoare la 1.7.2001 i se aplic, ncepnd cu data de 1.1.2004, mai nti pentru UE-14 (cu excepia Danemarcei). Domeniul de aplicare a fost extins la data de 1.5.2004, cuprinznd i noile state membre, ca urmare a ultimei aderri. ncepnd cu data de 1.1.2007 el se aplic i n Romnia i Bulgaria. 4. Condiii cadru (Art. 2 pn la 9 Regulamentul privind obinerea de probe)
Din punct de vedere practic, cel mai important progres al Regulamentului European privind Obinerea de Probe, const n faptul c pune bazele Condiiilor cadru pentru cererile de comisie rogatorie: Art. 2 iniiaz cooperarea direct ntre instane. Art. 3 prevede desemnarea unei autoriti centrale n fiecare stat membru i stabilete atribuiile acesteia. Art. 4 prevede condiiile de form i coninut a cererilor de comisie rogatorie. Art. 5 reglementeaz problemele legate de limb. Art. 6 introduce principiul comunicrii celei mai rapide. Art. 7-9 stabilesc n detaliu, n ce mod i n ce termen trebuie s rspund instana solicitat n urma primirii unei cereri de comisie rogatorie. n plus este facilitat cooperarea internaional prin intermediul celor zece formulare, care acoper aproape toat paleta de acte procedurale. Pe aceast cale procedurile sunt standardizate i totodat este dezamorsat problema traducerii. Completarea prin intermediul unui manual ajut n ceea ce privete aplicarea practic. Cooperarea direct ntre autoriti (Art. 2 al Regulamentului privind obinerea de probe) este iniiat conform Art. 1 alin. 1 lit. A) al Regulamentului privind obinerea de probe, pentru toate tipurile de cereri de comisie rogatorie, respectiv pentru solicitarea de asisten judiciar activ tradiional ca i pentru obinerea direct a probelor. Instana competent din punct de vedere teritorial i datele de contact necesare, pot fi gsite n manualul la Regulamentul privind obinerea de probe. a. Autoritatea Central
Potrivit Art. 3 al Regulamentului privind obinerea de probe, fiecare stat membru are obligaia de a desemna (minim) o autoritate central; statele cu organizare federal pot desemna i mai multe autoriti centrale. Autoritatea Centrala ofer informaii instanelor strine, este partener de dialog n cazul n care apar diferite probleme i poate transmite cererea de comisie rogatorie de ex. n cazul competenei incerte mai departe, ctre instana 45
competent. Statele membre au de asemenea posibilitatea de a desemna autoritatea central drept autoritatea competent n materia cererilor de comisie rogatorie avnd ca obiect obinerea direct a probelor. b. Form i coninut
Forma i coninutul unei cereri de comisie rogatorie nu pot fi reglementate n totalitate de ctre Regulamentul privind obinerea de probe, deoarece ele se bazeaz n primul rnd pe dreptul procesual intern. Art. 4 prevede ns un minim de reguli privind coninutul, cum ar fi precizri referitoare la instana solicitant i cea solicitat, felul i obiectul cauzei i o prezentare concis a strii de fapt, descrierea probei ct i, dependent de acesta, dac este vorba de audierea unei persoane sau prelevarea unei alt mijloc de prob, cteva detalii importante. Pe lng acest coninut obligatoriu, cererea ar trebui de asemenea s mai conin: solicitrile privind obinerea probelor de ctre instan, prin intermediul mijloacelor de comunicare moderne (de ex prin videoconferin), i solicitrile privind respectarea unei anumite modaliti de obinerea a probelor potrivit Art. 10 alin. 3 Regulamentul privind obinerea de probe, cum ar fi informare unei pri sau unui martor asupra obligativitii de a spune adevrul i asupra dreptului de a refuza depunerea mrturiei; precizrile referitoare la intenia de participare a prilor sau a reprezentanilor acestora, respectiv la solicitarea prezenei lor n cazul n care este dorit.
Pentru redactarea cererii sunt prevzute formulare speciale, nefiind necesare alte formaliti, ca de ex. Autentificarea. Cererile trebuie transmise n cel mai scurt timp, potrivit Art. 6 Regulamentul privind obinerea de probe, putnd fi utilizate i tehnici de comunicare moderne, ca de pild fax sau e-mail, dac legislaia statului membru respectiv prevede aceste modaliti de transmitere. Cererea trebuie s fie redactat ntr-una din limbile oficiale ale statului membru solicitat, sau ntr-o alt limb acceptat de acesta. Aici trebuie specificat, dac cealalt (celelalte) limb (limbi) va fi acceptat numai pentru completarea formularelor sau i pentru documentele anexate cererii de comisie rogatorie. Limbile acceptate de statele membre sunt de asemenea menionate n manual. c. Cererea de comisie rogatorie
ca. Primirea cererii Cnd o instan primete o cerere de comisie rogatorie dintr-un alt stat membru, trebuie s respecte termenul de soluionare prevzut la Art. 7-10: Primirea cererii trebuie confirmat n decurs de apte zile (Formularul B). Dac cererea nu corespunde cerinelor prevzute la Art. 5 i 6 din punct de vedere al limbii utilizate sau a modului de transmitere, sau dac instana solicitat nu este competent, aceasta din urm va informa instana solicitant i va transmite cererea instanei competente.
46
cb. Cereri incomplete Dac cererea nu poate fi soluionat din cauza coninutului incomplet, instana solicitant trebuie informat n maximum 30 de zile, cu solicitarea dea rectifica cererea (Art. 8 alin. 1 Regulamentul privind obinerea de probe). Art. 10 alin. 1 al Regulamentului recomand soluionarea nentrziat i stabilete ca termen maxim 90 de zile. Nu este prevzut ns nici o sanciune n cazul n care termenul acesta este depit. Dac ns este naintat o cerere incomplet, i dac a fost fcut o meniune n acest sens pe confirmarea de primire, atunci termenul se calculeaz potrivit Art. 10 alin. 1 Regulamentul privind obinerea de probe, ncepnd cu data primirii cererii completate regulamentar de ctre instana solicitat (Art. 9 alin. 1 Regulamentul privind obinerea de probe). Numeroasele informaii practice, cum ar fi denumirea i adresa autoritilor centrale i a instanelor, competena teritorial, limba utilizat i mijloacele de comunicare acceptate de fiecare stat membru n parte, se regsesc n Manualul Comisiei la Art. 19. Ele pot fi accesate i online, n aa numitul Atlas Judiciar pe pagina principal a site-ului UE (http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_de.htm?countrySession=15&). Acolo se poate cuta, cu ajutorul unui motor de cutare, simplu i direct dup ar, cod potal sau localitate. Formularele pot fi de asemenea completate i online, i fie tiprite, fie transmise direct prin Email. 5. Obinerea probelor n strintate n vederea soluionrii unui proces intern
Regulamentul privind obinerea de probe reglementeaz dou tipuri diferite de proceduri referitoare la obinerea de probe: O instan poate solicita unei instanei strine s obin probele (Art. 1 alin. 1, lit. A), Art. 10-16 Regulamentul privind obinerea de probe), sau autoritii (centrale) competente ale statului membru respectiv (Art. 2 alin. 1 lit. B) s aprobe obinerea direct de probe de ctre instana solicitant, n strintate (Art. 17). Ambele modaliti prevzute de Regulamentul privind obinerea de probe au aceeai for. Alt premis ar fi ca una dintre pri s formuleze o cerere corespunztoare i s depun un avans pentru cheltuieli, astfel nct obinerea de probe n strintate s fie garantat instanei, iar statul membru respectiv s-i fi dat aprobarea (Art. 17 Regulamentul privind obinerea de probe). a. Obinerea direct a probelor n strintate
Prin aceasta, Regulamentul privind obinerea de probe reprezint un element de noutate din punct de vedere al coninutului fa de legislaia anterioar. Acordul de suveranitate preluat este depit, iar instana de judecat nsi poate s obin n mod direct probe ntr-un alt stat membru, i s exercite astfel un act al autoritii de stat. Instana solicitant trebuie s obin pentru aceasta, aprobarea statului membru solicitat, de a obine n mod direct probele. Cererea este redactat, utiliznd formularul I, potrivit Art. 17 Regulamentul privind obinerea de probe, fiind adresat direct autoritii competente, care n mod normal, are obligaia de drept comunitar de a aproba obinerea direct a probelor. Autoritatea centrala poate desigur stabili condiiile de obinere a probelor i/sau s instituie controlul prin instana competent din punct de vedere teritorial. Organizarea activitii pentru obinerea probelor este n sarcina instanei solicitante: trebuie s stabileasc locul i ora, i s convoace persoanele implicate.
47
n msura n care participanii se afl n strintate, se aplic dispoziiile Regulamentului 1348/2000. Avnd n vedere interzicerea aplicrii msurilor de constrngere (Art. 17 alin. 2 Regulamentul privind obinerea de probe), n vederea asigurrii eficienei activitii de obinere a probelor,se poate observa i dezavantajul acestui tip de asisten judiciar. Nici instana solicitant, i nici instana solicitat, nu pot asigura obinerea de probe prin aplicarea unor msuri de constrngere. De aceea, modalitatea obinerii directe de probe este de regul utilizat, numai cnd o persoan dispus s depun mrturie se afl n strintate i nu poate sau nu vrea s se nfieze n faa instanei de judecat, sau cnd un obiect care trebuie examinat nu poate fi adus n ar din motive legale sau obiective. Astfel, tipul principal de cauz pentru soluionarea creia este utilizat aceast modalitate a obinerii de probe, n care se va aplica, este cercetarea la faa locului situat n zonele apropiate de frontier. b. Obinerea indirect (mijlocit) a probelor
n msura n care participarea prilor implicate n procedura de obinere a probelor este pus sub semnul ntrebrii, neputnd fi exclus necesitatea aplicrii unor msuri de constrngere, este indicat aa numita obinere mijlocit a probelor, n locul unei obineri directe de ctre instana solicitant (Art. 10 alin. 3 i 4, Art. 12 Regulamentul privind obinerea de probe). n acest caz, obinerea probelor va fi coordonat de instana strin solicitat, care poate dispune i aplicarea unor msuri de constrngere, n cazul n care este necesar. Instana solicitant, sau un reprezentant al acesteia, are posibilitatea de a participa la procedura de obinere a probelor (vezi i Art. 11 i 12), cu informarea instanei solicitat. Chiar dac obinerea mijlocit se desfoar conform normelor de drept procesual strin, i, foarte posibil, ntr-o alt limb, ea se impune ntotdeauna atunci cnd fora probatoare a dovezilor nu este valorificat la maxim prin procedura de obinere tradiional a probelor. Formularea inflexibil a ntrebrilor adresate martorilor de ctre instana solicitant i cunotina deficitar a instanei solicitate n ceea ce privete amnuntele cauzei, pot constitui un obstacol. Rezultatul poate pierde din valoare i prin transmiterea pe cale scris, n timp ce prin simpla prezen instana poate s-i fac o impresie nemijlocit referitoare la rezultatul probatoriului i s se conving de credibilitatea persoanelor audiate. Printr-o participare ce necesit a fi aprobat a instanei solicitante, pot fi remediate i celelalte dezavantaje ce pot aprea n desfurarea unei astfel de proceduri. Dac n urma interogatoriului lucrurile se dovedesc a sta complet diferit, atunci se pot lua msuri adecvate de prevenire: se va permite adresarea unor ntrebri de ctre reprezentantul instanei solicitante, care este prezent la audiere, pentru a atenua lipsa de flexibilitate a ntrebrilor prestabilite, i care i vor oferi reprezentantului instanei solicitante posibilitatea de a adresa ntrebri menite s aduc clarificri. Un alt avantaj important al obinerii mijlocite a probelor este ca obinerea de probe s fie efectuat de ctre instana solicitat, astfel s fie create condiiile organizatorice corespunztoare, invitnd traductori i punnd la dispoziie spaii optime de desfurare a activitii.
48
c.
Cheltuieli
Pentru soluionarea cererilor de comisie rogatorie, nu este prevzuta nici o compensare a cheltuielilor (Art. 18 Regulamentul privind obinerea de probe), cheltuielile ocazionate de activitatea de obinere a probelor limitndu-se astfel n principal la cheltuieli de deplasare i cazare a reprezentanilor instanei solicitante. 6. Asisten judiciar activ prin instana strina
Dac nu poate avea loc obinerea dialogat a probelor din motivele mai sus menionate, sau dac aceasta nu pare a fi concludent, instana solicitant are posibilitatea de a solicita instanei strine obinerea de probe. Pentru aceasta, transmite conform Art. 2, alin. 1, Regulamentul privind obinerea de probe, cererea de comisie rogatorie ctre instana strin competent din punct de vedere teritorial. Ea are obligaia, pe lng formalitile menionate, s informeze asupra situaiei de fapt, care st la baza litigiului. n cazul n care trebuie audiat o persoan, se impune formularea unor ntrebri concrete. Instana strin poate s fie de asemenea solicitat, s ia n considerare eventualele prevederi speciale ale dreptului procesual intern, n special atunci cnd lex fori a instanei solicitante impune prevederi mai stricte referitoare la obinerea de probe. Dac prile implicate i/sau reprezentanii legali doresc s participe la activ la obinerea probelor n strintate, trebuie informat instana solicitat iar instana solicitant trebuie s comunice toate datele necesare pentru ca instana solicitat s poat ntiina aceste persoane. Prile implicate i reprezentanii lor, conform Art. 10 alin. 3 Regulamentul privind obinerea de probe, au att dreptul de a fi prezente la obinerea probelor, ct i dreptul de a participa activ. Instana solicitat poate stabili anumite condiii privind participarea persoanelor susmenionate. Instana solicitant, are posibilitatea de a participa la obinerea de probe (Art. 12 Regulamentul privind obinerea de probe) n msura in care aceasta nu contravine legislaiei statului membru solicitat. Participarea are loc la cerere, aceasta fiind redactat utiliznd Formularului A. a. Respingerea cererii de comisie rogatorie
Instana strin solicitat, poate s resping cererea numai n condiiile stricte prevzute de Art. 14 al Regulamentul privind obinerea de probe, n cazul n care obiectul cererii nu intr sub incidena domeniului de aplicare a Regulamentului i/sau nu este de competena instanei conform legislaiei interne a statului membru solicitat. Respingerea poate fi dispus i din motive formale: atunci cnd instana solicitant nu a dat curs solicitrii de rectificare sau completare a cererii de comisie rogatorie, atunci cnd avansul cheltuielilor ocazionate de plata experilor, interpreilor, utilizarea mijloacelor speciale de comunicare, nu a fost achitat.
Conform Art. 14 alin. 1, un alt motiv de respingere poate fi i acela c una din pri, ce urmeaz a fi audiat, face uz de dreptul de a refuza depunerea mrturiei. La o analiz mai
49
atent, n acest caz, nu este vorba de o respingere a solicitrii, ci doar de o motivare a nesoluionrii acesteia. O condiie general referitoare la ordre public- ordinea public nu mai este prevzut. b. Executarea (ndeplinirea) cererii i proceduri care au loc dup soluionarea cererii
Instana solicitat efectueaz obinerea probelor conform dreptului su procesual. Ca urmare, toate eventualele msuri de constrngere n vederea asigurrii cooperrii, sunt supuse reglementrilor lex fori strine. Regulamentul privind obinerea de probe deschide n principiu, posibilitatea unei obineri a probelor n strintate cu ajutorul mijloacelor de comunicare moderne i o reglementeaz explicit, att n ceea ce privete participarea la obinerea probelor de ctre instana strin (Art. 12 alin. 4), ct i n ceea ce privete obinerea direct a probelor de ctre instana solicitant (Art. 17). Ca mijloace tehnice, se au n vedere n special, video- i teleconferina. Dup finalizarea procedurii de obinere a probelor, instana solicitat transmite imediat rspunsul, instanei solicitante (Art. 16 din Regulamentul privind obinerea de probe). 7. Procedura pronunrii hotrrilor preliminiare
n msura n care litigiul are ca obiect interpretarea Regulamentului nr. 1206/2001, se impune formularea unei cereri avnd ca obiect pronunarea unei hotrri preliminare, adresat Curii Europene de Justiie. n acest caz, trebuie avut n vedere c Art. 68 din Tratatul de Constituire a Comunitii Europene, limiteaz competena n ceea ce privete admisibilitatea, la instanele supreme. 8. Privire de ansamblu
Regulamentul privind obinerea de probe, extinde considerabil posibilitatea de a valorificrii probelor n vederea soluionrii unei cauze cu element de extraneitate. Prin intermediul relaiei directe dintre instane i prin posibilitatea utilizrii formularelor, Regulamentul privind obinerea de probe aduce simplificri care au efect pozitiv asupra termenului de finalizare. Instanele trebuie s respecte termenele prevzute de Regulamentul privind obinerea de probe i s soluioneze cererea de comisie rogatorie n decurs de 90 de zile. n acelai timp, Regulamentul privind obinerea de probe, aduce o soluie n ceea ce privete problemele privind asistena judiciar internaional, prin dispoziiile care reglementeaz dreptul de refuza depunerii mrturiei, i problemelor de limb, i creeaz anumite faciliti. Cu ajutorul Manualului, sunt reglementate n acelai timp, problemele care apar n activitatea practic a instanelor. Regulamentul privind obinerea de probe reprezint astfel un progres important.
50
I.
Directiva 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 privind facilitarea accesului la justiie n cauzele transfrontaliere, prin stabilirea unor norme minime n ceea ce privete acordarea asistenei juridice gratuite n asemenea cauze. Elaborare
1.
Dreptul la libera circulaie a forei de munc, garantat de Tratatul de instituire a CE, are ca rezultat o cretere a numrului litigiilor cu element de extraneitate. De acest drept nu beneficiaz numai ntreprinztori cu mare potenial financiar; tot mai des sunt implicai n litigii cu element de extraneitate i ntreprinztori cu potenial financiar mai mic. Astfel, este posibil ca n timpul unui concediu, sau a unei deplasri pentru cumprturi, s fi implicat ntrun accident de circulaie, sau poi s achiziionezi n strintate mrfuri care mai trziu s se dovedeasc a fi defecte sau periculoase. De asemenea, este posibil ca fostul so (soie) s se mute n strintate, fapt care ar putea duce acolo, la declanarea unui litigiu (ex.: privind obligaia de ntreinere). Persoanele care doresc sau trebuie s iniieze un proces n strintate, ar putea avea nevoie, n mai multe etape, de asistena juridic gratuit: Consilierea juridic primar naintea nceperii procesului, n statul lor de reedin; Procesul propriu-zis, cnd trebuie avute n vedere onorariul unui avocat i scutirea de plata cheltuielilor de judecat; Faza de executare a hotrrii; sau Soluionarea pe cale extrajudiciar.
Principiul conform cruia lipsa mijloacelor financiare nu trebuie s mpiedice pe nimeni s-i exercite drepturile, are rdcini vechi, de sute de ani i se regsete n toate legislaiile statelor membre, sub diverse forme. n special, n cazul cnd partea dorete s obin asisten gratuit n strintate, apar o serie ntreag de probleme: asistena juridic gratuit se acord n fiecare stat membru n proporii diferite. La baza sistemelor de subvenionare a cheltuielilor de judecat stau concepte total diferite: n timp ce n unele state se urmrete accesul optim la justiie, n alte state membre asistena juridic gratuit este privit ca parte a ajutorului social i este acordat numai celor mai nevoiai. n unele statele membre, avocaii primesc din partea statului un onorariu corespunztor, n timp ce avocaii din alte state, i pun la dispoziie serviciile (fie de bun-voie, fie obligatoriu), fr plat, respectiv pentru sume derizorii. nainte de toate, acordarea asistenei gratuite, are o legtur strns cu condiiile diferite din fiecare stat membru. Astfel, a fost exclus adesea condiia existenei domiciliului n statul n care se afl instana; parial au fost excluse i condiiile privind starea material a solicitantului asistenei juridice gratuite sau cele privind temeinicia i ansele de ctig ale procesului. Exist situaii cnd a fost avut n vedere cetenia solicitantului asistenei juridice gratuite sau cel puin, principiul reciprocitii. La aceasta s-au adugat dificultile legate de accesul la informaiile referitoare la aceste condiii i problemele de limb. Conveniile internaionale existente n materia acordrii asistenei juridice gratuite (Convenia de la Strasbourg din 1977 privind transmiterea cererilor de acordare a asistenei juridice gratuite i Convenia de la Haga din 1980 privind la facilitarea accesului internaional la justiie) nu au oferit o soluie, n ceea ce privete criteriul teritorial, deoarece nu au fost ratificate de ctre toate statele membre. 51
Asistena juridic gratuit prezint o importan deosebit, n special n ceea ce privete soluionarea cauzelor cu element de extraneitate. Elementul de extraneitate are ca efect o cretere considerabil a cheltuielilor, i ne referim aici n special la cheltuielile legate de deplasare i traducere. n plus, este necesar ca partea care dorete sau trebuie s iniieze un proces n strintate, s angajeze adesea, doi avocai; unul n statul de reedin (n special pentru consilierea anticipat) i unul n statul n care se afl instana (pentru procesul propriu-zis) fapt care va conduce de asemenea la creterea cheltuielilor. Statele membre (pe atunci 15) ale UE, au hotrt, la Consiliul European de la Tampere, care a avut loc n perioada 15-16 octombrie 1999, s ia msuri comune pentru nlturarea dificultilor n vederea desfurrii fr impedimente a proceselor civile. A fost declarat,ca scop principal, crearea unor standarde minim comune, n materia asistenei juridice gratuite. n consecin, n februarie 2000, a fost publicat Cartea Verde a Comisiei (asistena juridic gratuit n materie civil: probleme ale prilor implicate n cauze cu element de extraneitate; COM 2000 51 definitiv). Dreptul la asistena juridic gratuit a fost stabilit n mod expres n Art. 47 alin. 3 Carta Drepturilor Fundamentale a UE (Art. II-107 ediia UE). La 27.1.2003, Consiliul a emis Directiva 2003/8/CE n vederea facilitrii accesului la justiie cu privire la litigiile cu caracter transfrontalier, prin stabilirea normelor comune minime, referitoare la asistena juridic gratuit n cazul unor astfel de litigii. Aceasta trebuia transpus n practic, n mare parte pn la 30 noiembrie 2004 (parial pn la 30 mai 2006), n legislaia intern (Art. 21 Directiva privind asistena juridic gratuit). 2. Scopul
Nici mijloacele financiare deficitare ale unei pri implicate ca reclamant sau prt ntr-un litigiu i nici dificultile aprute ca urmare a elementului de extraneitate al unei cauze, nu trebuie s ngrdeasc accesul efectiv la justiie (Preambul punctul 6 Directiva privind asistena juridic gratuit). Urmnd principiul subsidiaritii (Preambul punctul nr. 7 al Directivei privind asistenei juridic gratuit), acest scop trebuie atins prin crearea unor norme comune minime. Prin acestea, procedura de acordare a asistenei juridice gratuite n cauzele cu caracter transfrontalier urmeaz s fie simplificat, uniformizat (parial) i accelerat. 3. Domeniul de aplicare
Directiva se aplic n cazul litigiilor civile i comerciale cu element de extraneitate (Preambul, punctul nr. 9 i Art. 1 al Directivei privind asistena juridic gratuit). Astfel, procedurile administrative i cauzele pur interne, nu sunt cuprinse. Un litigiu este considerat conform definiiei legale prevzut la Art. 2 alin. 1 al Directivei privind asistena juridic gratuit , ca fiind un litigiu cu element de extraneitate, atunci cnd solicitantul asistenei juridice gratuite i are domiciliul sau reedina ntr-un alt stat membru (stat de domiciliu) dect statul n care e afl instana sau dect statul de executare. Domiciliul este stabilit conform Art. 59 al Regulamentul Bruxelles I, ceea ce nsemn c se va lua n considerare sensul termenului de domiciliu, definit n dreptul intern. Criteriul de stabilire al acestuia din punct de vedere temporal este momentul formulrii cererii de acordare a asistenei juridice gratuite. Directiva se aplic exclusiv persoanelor fizice (Art. 3 alin. 1 din Directiva privind asistena juridic gratuit). Este sub semnul ntrebrii dac excluderea complet a persoanelor juridice 52
este ndreptit; n fapt Art. 4 conine o interdicie cuprinztoare a discriminrii, prin care statele membre sunt obligate s acorde asistena juridic gratuit tuturor cetenilor UE i ai altor state tere care locuiesc de drept n statul membru, fr nici o discriminare (a se vedea i Motivul de expunere nr. 13 al Directivei privind asistena juridic gratuit). ntre statele membre are prioritate Directiva privind asistena juridic gratuit, iar fa de statele tere rmn aplicabile Conveniile menionate mai sus (punctul nr. 32 din preambulul Directivei privind asistena juridic gratuit). n ceea ce privete statele membre Directiva nu se aplic n relaia cu Danemarca. 4. a. Premise Premise subiective
Acordarea asistenei juridice gratuite este condiionat de incapacitatea persoanei (fizice), datorat situaiei materiale precare, de a suporta ea nsi (Art. 5 din Directiva privind asistena juridic gratuit), alin.ial sau integral, cheltuielile de judecat cu respectarea condiiilor prevzute la Art. 3 alin. 2 din Directiva asistenei juridice gratuite). Verificarea situaiei materiale intr n atribuiile statului n care se afl instana, pe baza unor criterii obiective, cum ar fi veniturile, patrimoniul, ca i situaia familial, inclusiv aprecierea resurselor economice ale persoanelor care sunt dependente din punct de vedere financiar de reclamant. n funcie de aceste criterii obiective, statul membru ar putea stabili anumite cote limit, la a cror depire (care poate fi contestat), se presupune c persoana n cauz dispune de suficiente mijloace pentru desfurarea procesului. Avnd n vedere condiiile de via, care nc sunt diferite de la stat membru la stat membru i a diferenelor n ceea ce privete cuantumul cheltuielilor de judecat, s-a renunat la stabilirea unor valori orientative, unitare la nivel european. Renunarea, fr excepie, la cotele limit stabilite de statul n care se afl instana, ar dezavantaja solicitanii care provin din ri relativ bogate, care solicit asistena gratuit n ri mai srace. Venitul lor relativ sczut n ara de domiciliu ar putea fi considerat prea ridicat pentru beneficia de asisten gratui, conform cotelor stabilite de ctre statul n care se afl instana. n asemenea cazuri, poate fi fcut dovada, conform Art. 5 alin. 4 din Directiva privind asistena juridic gratuit, c solicitantul nu poate suporta cheltuielile de judecat (a se vedea i punctul nr. 5 din preambulul Directivei privind asistena juridic gratuit). Modalitatea prin care va fi fcut aceast va fi stabilit de ctre legislaia intern a statelor membre. n cazul n care solicitantul are efectiv, n mod concret, alte posibiliti, are acces la alte ci n ceea ce privete plata cheltuielilor de judect, cum ar fi de ex. O asigurare pentru cheltuielile de judecat, nu-i se va acorda asisten juridic gratuit (Art. 5 alin. 4 din Directiv). b. Premise obiective
Statele membre pot prevedea ca pentru proceduri vdit nefondate/nentemeiate s nu acorde asisten juridic gratuit. Contribuia statului pentru asistena juridic gratuit, este ndreptit numai atunci cnd demersurile efectuate de alin.te n cursul procesului sau aprarea sunt rezonabile. O solicitare vdit nefondat poate fi respins (Art. 13 alin. 3 lit. Al Directivei privind asistena juridic gratuit) chiar de ctre autoritatea transmitoare (a se 53
vedea mai jos), ns respingerea trebuie s fie motivat. Deoarece hotrrea de a acorda asistena juridic gratuit este la latitudinea statului n care se afl instana (Art. 12 din Directiv, a se vedea mai jos), aceast procedur trebuie aplicat cu precauie. n lipsa perspectivelor unei soluionri pozitive, statul solicitat, poate respinge sau sista acordarea asistenei juridice gratuite. Art. 6 alin. 2 i 3 din Directiv (formulate criptic) solicit n schimb ca prii implicate s-i fi fost acordat consiliere juridic anticipat i s nu-i fie restricionat accesul la justiie. n plus trebuie s se in seama de esena cauzei i de importana litigiului pentru reclamant. Ca exemple (negative), Directiva face referire la cauzele care au ca obiect un prejudiciu adus imaginii reclamantului fr a exista prejudicii materiale sau financiare, sau la preteniile rezultate ca urmare a activitii de ntreprinztor (Art. 6 alin. 3 Directivei). 5. Procedura
Cererea pentru acordarea asistenei juridice gratuite poate fi adresat autoritii competente din statul de domiciliu (autoritatea transmitoare) sau autoritii competente a statului n care se afl instana (autoritatea primitoare) (Art. 13 din Directiv). Statele membre au obligaia, conform Art. 14 s aduc la cunotina Comisiei, autoritile desemnate a fi autoriti transmitoare i primitoare. Acestea vor fi publicate att n Atlasul Judiciar European n Materie Civil: http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/la_information_en.htm, ct i n Buletinul Oficial European. Orice modificare n acest sens, trebuie adus la cunotina Comisiei de ctre statele membre cu minim 2 luni nainte de intrarea n vigoare pe plan intern. Pentru a facilita accesul la asistena juridic gratuit, Comisia a elaborat doua formulare standard: formularul standard pentru transmiterea cererilor de asisten juridic gratuit ntre autoritile judiciare ale statelor membre (J.O 2003 L 26/41) i formularul standard pentru naintarea cererii de asistena juridic gratuit (J.O 2004 L 365/27). Cererile trebuie completate n limba (limbile) statului membru n care se afl autoritatea primitoare. n aceast limb (limbi) trebuie traduse i anexele. Statele membre au i posibilitatea conform Art. 14 alin. 3 din Directiv s accepte ca cererile pentru acordarea asistenei juridice gratuite s fie redactate i n alte limbi. Autoritatea transmitoare competent sprijin solicitantul, asigurndu-se c cererea este nsoit de toate anexele necesare. n plus, trebuie s acorde solicitantului asisten, cu privire la efectuarea traducerii actelor anexate. (n limba autoritii primitoare). Autoritatea transmitoare are obligaia de a transmite autoritii primitoare cererea (completat n mod corespunztor) n termen de 15 zile de la primire (Art. 13 alin. 4 al Directivei). Statul de domiciliu nu poate solicita plata, pentru serviciile de transmitere a cererii i pentru asistena acordt solicitantului. Totui poate fi prevzut ca solicitantul s achite costurile traducerii n cazul n care cererea de asisten judiciar gratuit este respins de autoritatea primitoare. Conform Art. 12 din Directiv, asistena juridic gratuit poate fi respins de ctre autoritatea competent a statului solicitat. Acordarea asistenei juridice gratuite are ca temei lex fori; prin intermediul directivei sunt indicate numai standardele minime ale unei subvenii
54
corespunztoare (a se vedea mai jos). Perspectivele acordrii asistenei pot fi estimate de ctre solicitant numai n urma consultrii legii strine. Cererea poate fi respins chiar de ctre autoritatea transmitoare dac este vdit nefondat sau nu intr n domeniul de aplicare a Directivei (Art. 13 alin. 3). Respingerea total sau parial a solicitrilor de ctre autoritatea transmitoare sau primitoare trebuie motivat (Art. 15 alin. 2 al Directivei). In plus, solicitantul are dreptul de a fi informat de ctre autoritate, n detaliu, despre stadiul soluionrii cererii sale. mpotriva cererii respinse, solicitantului trebuie s aib la dispoziie, conform Art. 15 alin. 3 al Directivei, o cale legal de atac (cu excepia hotrrilor pronunate de instanele supreme). Statele membre pot prevedea pentru fiecare etap a procedurii o nou verificare a cererii pentru acordarea asistenei juridice gratuite (Art. 9 alin. 4 al Directivei); formularea unei noi cereri nu poate fi ns solicitat. Procedura de executare este considerat ca fiind o alt etap a procedurii i nu impune formularea unei noi cereri. Statele membre pot prevedea reglementri conform crora asistena juridic gratuit acordat, s fie retras n cazul n care situaia financiar a beneficiarului se mbuntete sau dac se dovedete c a obinut asisten gratuit prezenetnd date false cuprivire la situaia sa. Statul solicitat acord asistena juridic gratuit i trebuie s suporte, n principiu, i cheltuielile rezultate. Urmtoarele cheltuieli trebuie ns suportate de statul de domiciliu al solicitantului, conform Art. 8 din Directiv: cheltuielile ocazionate de asistena oferit de ctre un avocat local (sau o alt persoan mputernicit legal pentru consiliere juridic) pn la primirea cererii pentru acordarea asistenei gratuite de ctre statul solicitat; cheltuielile ocazionate de traducerea cererii i a actelor anexate, n cazul n care cererea pentru acordarea asistenei gratuite este transmis prin intermediul autoritii transmitoare. 6. Limitele i durata acordrii asistenei juridice gratuite
Directiva nu stabilete coninutul concret al asistenei juridice gratuite europene indicnd doar standardele minime pentru o asisten juridic gratuit corespunztoare. Asistena juridic gratuit este considerat corespunztoare dac sunt respectate condiiile prevzute de Art. 3 i Art. 7 din Directiv. Aici sunt cuprinse: Cheltuielile ocazionate de consilierea juridic prealabil; Cheltuielile ocazionate de sesizarea instanei i reprezentarea n faa instanei; angajarea unui avocat va fi necesar n mod normal i n cazul n care reprezentarea de ctre un avocat nu este obligatorie, pentru c in caz contrar, partea domiciliat n strintate nu-i va putea apra drepturile n faa instanei; O scutire total sau parial de la plata cheltuielilor de judecat (punctul nr. 11 din preambulul Directivei); Plata serviciilor efectuate de interprei i plata traducerilor necesare; Cheltuielile de deplasare n cazul n care este necesar prezena personal a solicitantului; aceasta se reduce ns numai la acele situaii n care posibilitile oferite de Regulamentul 1206/2001/CE al Consiliului din data de 28 mai 2001 referitor la cooperarea dintre instanele statelor membre n domeniul obinerii probelor in
55
materie civil i comercial (J.O 2001 L 174/1; Regulamentul privind obinerea de probe) nu sunt suficiente ; Cheltuielile ocazionate de executarea hotrrii (punctul nr. 20 din preambulul Directivei). n cazul n care partea dorete recunoaterea i executarea ntr-un alt stat dect cel al instanei care a pronunat-o, asistena juridic gratuit va fi acordat n conformitate cu dispoziiile legii acelui stat (Art. 9 alin. 2 din Directiv). Trebuie avut n vedere faptul c n anumite cazuri acordarea asistenei gratuite este reglementat deja de Art. 50 al Regulamentului Bruxelles I. Asistena juridic gratuit se va acorda i pentru procedurile extrajudiciare cnd prile implicate vor fi obligate n acest sens, prin lege sau de ctre instana care va dispune n acest sens. Statului membru va decide (pct. Nr. 12 din preambulul Directivei), dac sumele pltite de partea advers, imputate beneficiarului asistenei juridice gratuite intr i ele sub incidena asistenei juridice gratuite. Oricum rmne la latitudinea statului membru s ia msuri mai favorabile putnd depi standardele minime (punctul nr. 31 din preambulul Directivei).
J.
Decizia Consiliului din 28.5.2001 privind organizarea unei reele europene n materie civil i comercial
Reeaua European de Justiie n materie civil i comercial a fost creat pe baza modelului Reelei Europene de Justiie n materie penal. La Reeaua European de Justiie n materie civil i comercial particip toate statele membre mai puin Danemarca. Prin Reeaua European de Justiie este prevzut o mbuntire substanial a cooperrii judiciare n materie civil i comercial ntre statele membre i facilitarea accesului la legislaie al cetenilor. Ideile principale ale Reelei Europene de Justiie sunt crearea unei legturi ntre organele autoritile naionale i Comisia European, ct i a unui sistem informaional dedicat opiniei publice care s cuprind informaii despre temeiul juridic al cooperrii judiciare n materie civil i comercial. 1. Reeaua autoritilor
Din aceast reea fac parte reprezentani ai autoritii judiciare i administrative a statelor membre, care se ntrunesc de mai multe ori pe an, pentru a face schimb de experien i de informaii i pentru a dezvolta cooperarea dintre statele membre. Aceste ntlniri au loc cel puin de 2 ori pe an (Art. 9 alin. (1) din Decizia de nfiinare a Reelei Judiciare Europene). Reeaua autoritilor administrative este menit s dezvolte ncrederea reciproc i s conduc la o aplicare mai eficient a dreptului comunitar. n fond, i propune s acorde sprijinul persoanelor care se confrunt cu litigii transfrontaliere. Mecanismele cooperrii deja reglementate de anumite convenii internaionale nu sunt menite s fie nlocuite de Reeaua Judiciar European, trebuind s existe o cooperare strns ntre ele (pct. 11 din Preambul din Decizia de nfiinare a Reelei Judiciare Europene). In vederea ndeplinirii obligaiilor care rezult din decizia e reies din Decizia de nfiinare a Reelei Judiciare Europene n materie civil i comercial, statele membre au instituit puncte de contact (Art. 2 alin. (1) lit. A) din Decizie). Numrul acestora difer substanial de la stat membru la stat membru, n special datorit repartizrii competenelor i a sistemelor
56
legislative interne, diferite de la stat la stat. Germania se afl pe primul loc cu 17 puncte de contact, Frana are doar 3, n timp ce alte ri (mai mici) au prevzut un singur punct. Exist, de asemenea, posibilitatea s fie acceptate i alte autoriti ca membre ale reelei (Art. 2, alin. (1) lit. D) din Decizie). Multe dintre statele membre au fcut uz de aceast posibilitate. n cazul n care sunt prevzute mai multe puncte de contact i/sau alte autoriti, statul membru trebuie s se ngrijeasc de funcionarea lor. Fiecare persoan care reprezint un punct de contact, trebuie s stpneasc, pe lng limba matern, cel puin nc o limb oficial UE (Art. 7 din Decizie). Fiecare membru al reelei deine o list cu toi ceilali membrii (adrese de contact, competene ligvistice i dup caz, obligaia specific fiecruia n cadrul reelei). Obligaia comun a membrilor reelei este de mbuntire a aplicrii legislaiei transfrontaliere prin punerea la dispoziie de informaii i crearea unor contacte directe ntre diferitele instane. 2. Sisteme de informare a opiniei publice
Al doilea pilon al Reelei Judiciare Europene este sistemul de informare public menit s ofere o vedere de ansamblu asupra numrului mare de norme ale domeniului cooperrii judiciare n materie civil i comercial. Pe pagina de internet http://ec.europa.eu/civiljustice/ sunt puse la dispoziie informaii referitoare, n special, la urmtoarele teme: Instrumente juridice comunitare referitoare la cooperarea judiciar n materie civila i comercial, n vigoare sau n curs de elaborare; Msuri naionale de punere n aplicare a acestor instrumente; Trsturi fundamentale ale jurisprudenei Curii Europene de Justiie cu referire la domeniul de aplicare a cooperrii judiciare n materie civil i comercial; Alte convenii internaionale n acest domeniu.
n plus, fiecare stat membru, cu excepia Danemarcei, are propriile pagini de web pe care sunt puse la dispoziie informaii referitoare la propriile sisteme legislative interne. Informaiile sunt oferite n toate limbile oficiale ale UE. Astfel, este posibil s primeti informaii referitoare la problematica rspunderii printeti, conform dreptului portughez, n limba suomi. Informaiile nu sunt ns menite s rspund la probleme juridice concrete, sau s ofere consiliere juridic pentru cazuri concrete. Printre temele expuse sub form de fie de ar (Art. 15 din Decizie), inserate pe website, pot fi enumerate: organizarea judiciar, competena judectoreasc, asistena juridic gratuit, comunicarea actelor, obinerea de probe, msuri provizorii i msuri asiguratorii, executarea sentinelor judectoreti,
57
divorul, rspunderea printeasc, insolvabilitatea, procedurile alternative de soluionare a conflictelor.
Informaiile puse la dispoziie pe pagina de internet sunt actualizate periodic (Art. 16 din Decizie). n martie 2007 ns, nu erau accesibile nici un fel de informaii referitoare la Romnia sau Bulgaria. n raportul su referitor la organizarea Reelei Judiciare Europene (COM 2006 203 definitiv) Comisia a luat atitudine critic mpotriva dezvoltrii de pn atunci a Reelei Judiciare Europene. n special, se critic activitatea parial deficitar a statelor membre la dezvoltarea acestei reele. Astfel, pentru continuarea dezvoltrii, comisia a formulat urmtoarele cerine: toate punctele de contact principale ale statelor membre, trebuie s se dedice activitii lor din reea, activitate pentru care trebuie s primeasc din partea statelor membre, mputernicirea i resursele necesare; n toate statele membre, trebuie s funcioneze pe lng instane, parteneri de dialog ai punctelor de contact; trebuie depuse mai multe eforturi pentru completarea paginii de internet a reelei n ceea ce privete coninutul i redactarea n limbi strine; n cadrul reelei, trebuie organizate forumuri de dialog on-line; punctele de contact, vor fi accesibile treptat opiniei publice prin mijloacele de comunicare on-line.
3.
Atlasul Judiciar European n materie civil
Se poate accesa i Atlasul Judiciar European: (http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_en.htm). Prin aceast pagin de internet a Consiliul European este posibil localizarea instanelor competente pentru domeniul cooperrii judiciare n materie civil i comercial i a celorlalte autoriti. n plus, formularele existente, pot fi completate direct, traduse n alte limbi i apoi transmise n siguran. K. Decizia Consiliului din 25.5.2000 referitoare la o reea comunitar de instituii publice monostatale pentru soluionarea extrajudiciar a litigiilor n materia contractelor ncheiate de consumatori
n decizia sa, Consiliul i exprim intenia de a crete ncrederea consumatorilor n funcionarea pieei comunitare, ct i n capacitatea ei de a se folosi de posibilitile acestei piee la ntreaga dimensiune. n acest scop, va trebui mbuntit accesul la legislaie, conform Consiliul European n sesiunea sa din 15-16 octombrie 1999 de la Tampere, ct i va trebui promovat dezvoltarea unor proceduri mai utilizabile, mai eficiente i mai puin costisitoare, n vederea soluionrii litigiilor n materie de drept al consumatorului, la nivel interstatal i comunitar.
58
Comisia a fost solicitat s pun n vedere, organizaiilor extrajudiciare i autoritilor centrale, elaborarea pe ct posibil a unor msuri practice n favoarea consumatorilor. Pe baza acestui instrument juridic, Comisia a elaborat Recomandarea din 4.4.2001 privind principiile de baz referitoare la soluionarea litigiilor n materie de drpt al consumatorului, pe baza Acordului dintre organizaiile extrajudiciare (J.O .1 2001 L 109/56). Principiile de baz descrise n aceast recomandare, nu trebuie s aduc atingere principiilor de baz ale Recomandrii 98/257/CE. Acestea din urm trebuie avute n vedere n acele proceduri extrajudiciare care independent de nsemntatea lor, prin intervenia activ a unui ter, propune sau indic prilor implicate soluionarea problemei conform legii printr-o hotrre formal, cu caracter executoriu sau informativ, avnd ca rezultat soluionarea unor litigii. Principiile de baz ale recomandrii obiective ar trebui s fie valabile numai pentru procedura de soluionare a litigiilor n materie de drept al consumatorului, care constituie o alternativ la soluionarea litigiilor judiciare. Aceasta nu este valabil pentru procedurile legate de aciunile consumatorilor, care sunt iniiate de societi n cadrul crora firma negociaz direct cu consumatorul sau pentru proceduri care se desfoar de ctre sau la cererea unei firme. Principiile de baz n vigoare sunt imparialitatea, transparena, eficiena i corectitudinea. Imparialitatea va fi asigurat prin aceea c persoanele care aplic procedura vor fi numite pentru o anumit perioad i nu vor putea fi suspendate fr un motiv ntemeiat; un conflict de interese presupus sau real ntre aceste persoane i una din prile implicate, este exclus i aceste persoane trebuie s informeze ambele pri naintea declanrii procedurii, despre imparialitatea i competena lor. Transparena va fi asigurat prin acordarea de informaii referitoare la desfurarea procedurii, felul litigiilor care pot fi soluionate prin aceast procedur, anumite restricii legate de aplicabilitatea acestei proceduri, limbi strine, planificare, durata procedurii, costuri i efectul juridic al unei rezolvri amiabile pentru soluionarea litigiului. Eficiena trebuie asigurat prin procedur uor accesibil, dup caz, prin mijloace electronice, costuri de procedur sczute sau inexistente, libertatea la reprezentare i prin desfurarea rapid a procedurii. Corectitudinea procedurii trebuie asigurat prin informarea prilor asupra dreptului lor de a nu participa la procedur sau de a se retrage oricnd i n orice etap de desfurare din procedur i s conteste calea legal sau s se adreseze pentru soluionarea litigiului unei autoriti extrajudiciare, n cazul n care nu sunt mulumite de rezultate sau modul de desfurare al procedurii. n plus, prile implicate, trebuie s poat prezenta instituiilor competente, nestingherit i pe baza confidenialitii, toate informaiile sau probele care i se par relevante pentru caz, n afar de cazul n care prile s-au declarat de acord cu transmiterea acestor informaii celeilalte pri;nici una din pri nu are drept de pronunare fat de informaiile i probele prii adverse. Ambele pri implicate trebuie s fie ncurajate s colaboreze nemijlocit pe parcursul procedurii prin aducerea unor completri necesare unei rezolvri corecte a litigiului i nainte s consimt la soluionarea litigiului, s primeasc un termen de gndire corespunztor n care s studieze modalitatea de soluionare. naintea consimmntului consumatorului la soluionarea propus, ar trebui s fie informat n mod clar i ntr-o limb inteligibil despre drepturile sale, ca de exemplu respingerea soluiei i despre urmrile acordului su. 59
Dintre litigiile care pot fi soluionate pe cale amiabila, se deosebete acela n care responsabilul A.D.R. le propune prilor implicate o soluie. i pentru acest tip de procedur, Comisia a stabilit o serie de principii de baz. Recomandarea Comisiei din 30.3.1998, referitoare la principiile de baz pentru instituii care sunt responsabile pentru soluionarea extrajudiciar a litigiilor (JO1 1998 L 115/31) conine 7 principii de baz care trebuie respectate n procedurile respective: independena, transparena, procedura contradictorie, eficiena, legalitatea, libertatea de aciune i reprezentarea. Comisia a organizat dou reele europene n care sunt incluse instituii ale statelor membre a cror scop comun este s faciliteze accesul consumatorilor la proceduri extrajudiciare n vederea soluionrii litigiilor cu caracter transfrontalier atunci cnd ntreprinztorul nu are reedina n statul membru de domiciliu al consumatorului (a se vedea http://ec.europa.eu/civiljustice/adr/adr_ec_de.htm). Pentru promovarea unor forme alternative de soluionare a litigiilor, Comisia a fcut n oct. 2004 o propunere referitoare la o Directiv cadru privind medierea (a se vedea i mai jos). L. Convenia dintre Comunitatea European i Regatul Danemarcei referitor la competena judiciar i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (JO L 299/62) i Convenia dintre Comunitatea European i Regatul Danemarcei privind comunicarea i notificarea actelor juridice i extrajuridice n materie civil i comercial (J.O 2005 L 300/53) n momentul de fa Danemarca nu particip la titlul IV din Tratatul de Instituire a CE. Instrumentele juridice comunitare n domeniul cooperrii judiciare n materie civil, n special Regulamentul Bruxelles I, nu sunt astfel aplicabile n Danemarca. Danemarca i-a exprimat de mai multe ori interesul de a lua parte la regimul Regulamentul Bruxelles I. Danemarca este parte semnatar a Conveniei de la Bruxelles din 1968, predecesoarea Regulamentul Bruxelles I. ntruct aplicarea n Danemarca a Regulamentul Bruxelles I, ar restabili unitatea dreptului comunitar existent nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului, Comisia a considerat c ar fi n interesul comunitar s extind asupra Danemarcei reglementrile Regulamentul Bruxelles I i a Regulamentului 1348/2000, care este n strns legtur cu acesta, pe calea unei convenii internaionale . Convenia paralel conine n special urmtoarele reglementri: Reguli corespunztoare referitoare la rolul Curii Europene de Justiie, n vederea asigurrii interpretrii unitare a instrumentului juridic intrat n vigoare prin Convenia Paralel dintre Danemarca i celelalte state membre; O procedur care s-i permit Danemarcei s accepte modificrile viitoare ale instrumentului juridic fundamental, cu ajutorul Consiliului i s accepte msurile privind punerea n practic a instrumentului juridic, emise conform Art. 202 din Tratatul de Constituire a CE; O clauz conform creia Convenia este abrogat n cazul n care Danemarca refuz s accepte asemenea modificri i masuri privind punerea n practic viitoare;
60
Reglementri privind precizarea obligaiilor Danemarcei de a negocia convenii cu state tere referitoare la domenii care intr sub incidena domeniului de aplicare a Conveniei Paralele; Posibilitatea de denunare a Conveniei Paralele prin aducerea la cunotina celorlalte state, parte la convenie.
Comisia aprobase propunerile pentru Deciziile Consiliului care mputerniceasc Comunitatea s semneze i s ratifice Convenia Paralel cu Danemarca la 15 i 18 aprilie 2005. n urma aprobrii de ctre Parlamentul European la 23 martie 2006, Consiliul a semnat Convenia din partea Comunitii la 27 aprilie 2006. La 18 ianuarie 2007, Danemarca a adus la cunotina Comunitii Europene c a ratificat cele dou Acorduri Paralele care vor extinde asupra Danemarcei reglementrile Regulamentul Bruxelles I ct i a Regulamentul European privind Notificarea. Ratificarea danez permite intrarea n vigoare a celor dou acorduri la 1 iulie 2007.
III. Acte legislative n curs de elaborare

Iniial, Dreptul Procesual Civil European era considerat cel mai dinamic domeniu legislativ al Comunitii Europene. Comisia a fcut uz deja de mai multe ori de competena n materie civil nou creat, conform Art. 65. Aceasta a condus deja la concluzia c armonizarea Dreptului Procedural European, nainteaz cu o vitez ameitoare.Aceast dezvoltare extins nu este ins ntotdeauna salutat. Astfel, au existat deja remarci ironice conform crora piaa comunitar nu ar funciona mai bine doar pentru c sunt simplificate divorurile. Conform acestui punct de vedere, se poate trage concluzia din principiul de subsidiaritate al Art. 5 din Tratatul de Constituire a CE, c in ceea ce privete competena judiciar a CE, din acest domeniu, ea este mai degrab de negat. n acelai timp exist la nivel comunitar planuri cuprinztoare referitoare la armonizarea altor domenii de drept procedural (internaional): A. Recomandarea din 22.10.2004 pentru o Directiv a Parlamentului European i a Consiliului referitoare la anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial
SEK (2004) 1314 (COM 2004 718 definitiv COD 2004/0251). 1. Scop
Scopul acestei recomandri a Comisiei este promovarea medierii ca procedur de soluionare a litigiilor n materie civil i comercial. Accesul la legislaie trebuie s fie mbuntit i astfel s se concretizeze unul dintre scopurile principale ale msurilor politice pentru crearea unui spaiu al libertii, securitii i justiiei. Propunerea de Directiv ia n calcul reaciile la Cartea Verde din 2002 referitoare la procedurile alternative de mediere a litigiilor n materie civil i comercial i cele ale Codexului European al regulilor de comportament privind mediatorii care a fost elaborat n 2004 i aprobat de experii europeni. Se concretizeaz interesul general asupra unei 61
proceduri de mediere a litigiilor care este mai economic i mai simpl dect procedurile judiciare si cvasi-judiciare (cum ar fi procedura de divor, procedurile referitoare la reclamaiile consumatorilor sau deciziile experilor). Accesul la mediere trebuie s fie uurat pe dou ci: sunt prevzute norme minime comune n cadrul comunitii referitoare la unele aspecte ale procedurii civile pentru a asigura o relaie corespunztoare ntre mediere i procedura judiciar; se acord posibilitatea instanelor statelor membre s promoveze activ utilizarea medierii fr ca aceasta s fie obligatorie sau condiionat.
2.
Terminologie
Prin Mediere se neleg toate procedurile, indiferent de denumirea lor, n care dou sau mai multe pri aflate n litigiu sunt sprijinite de o ter parte n vederea obinerii unui acord referitor la soluionarea litigiului. Nu are importan dac procedura a fost iniiat de prile n litigiu, propus de o instan, sau recomandat de legislaia intern a unui stat membru. Eforturile instanei de conciliere a litigiului n timpul unui proceduri juridice litigioase, nu sunt cuprinse aici. Ca mediator este desemnat o ter parte care realizeaz o mediere indiferent de denumire sau de activitatea desfurat n statul membru respectiv i de felul n care a fost solicitat s pun n aplicare medierea. 3. Modul de punere n practic
Este prevzut obligativitatea statelor membre de a da instanelor posibilitatea de a propune prilor n litigiu o mediere fr a le obliga. Nu trebuie s se aduc atingere reglementrilor juridice interne ale fiecrui stat membru, conform crora aplicarea medierii nainte sau dup iniierea aciunii, este obligatorie sau implic anumite sanciuni. 4. Caracterul executoriu
Statele membre trebuie s se asigure c un asemenea acord referitor la concilierea litigiului la cererea prilor implicate, poate fi confirmat sub forma unei sentine, unei hotrri, unui document sau sub orice alt form, de ctre o instan sau o autoritate. Prin aceast confirmare, acordul trebuie s fie recunoscut ca executoriu, asemenea unei sentine conform dreptului intern, n msura n care Convenia nu ncalc dreptul european sau dreptul intern al statului membru n care a fost iniiat aciunea. Prin aceasta se urmrete ca un asemenea acord s poat fi recunoscut i executat n ntreaga Uniune asemenea unei sentine sau unei alte hotrri. 5. Suspendarea termenelor de prescripie
Pentru a promova medierea, termenele de prescripie privind cererile care fac obiectul medierii, trebuie s fie suspendate dup nceperea litigiului, pn la momentul: pe care l hotrsc de comun acord, prile care solicit un mediator; cnd o instan dispune medierea; cnd apare obligativitatea medierii conform legislaiei interne a statului membru. n cazul n care medierea nu duce la nici un rezultat, fixarea termenului urmtor se va face ncepnd cu momentul n care una din pri, ambele pri sau mediatorul declar c 62
medierea a luat sfrit. Acest termen trebuie s fie de minim o lun cu excepia cazului cnd aciunea trebuie depus naintea expirrii termenului unei dispoziii provizorii sau a altei msuri asiguratorii. 6. Confidenialitatea medierii
Dac n urma ncheierii unei medieri este declanat o aciune civil, mediatorul nu are voie nici s depun mrturie i nici alte probe (elemente sau documente menite s fac proba corectitudinii unui act juridic sau a unei afirmaii) n urmtoarele cazuri: disponibilitatea sau solicitarea uneia dintre pri de preluare a procedurii de mediere; atitudinea prilor implicate n mediere fa de o posibil soluionare a litigiului; explicaii sau mrturii ale uneia dintre pri, n timpul medierii, inclusiv aprobarea de soluionare a litigiului din partea mediatorului; propuneri ale mediatorului; documentaia complet, elaborat exclusiv n scopul soluionrii litigiului, pe calea medierii.
Informaiile menionate mai sus nu vor fi acceptate ca probe n cadrul unei proceduri civile, dac nu se dovedesc a fi necesare pentru executarea unui acord de soluionare a litigiului obinut pe calea medierii sau din motive de meninere a ordinii publice sau dac mediatorul i prile nu consimt la prezentarea lor. Trebuie asigurat calitatea medierii. B. Recomandarea din 15.3.2005 pentru un Regulament al Parlamentului European i al Consiliului pentru introducerea unei proceduri pentru creanele cu valoare redus (Regulamentul European privind creanele cu valoare redus) Stadiul elaborrii
1.
Comisia a prezentat la 15.3.2005, o recomandare pentru un regulament de introducere a unei proceduri europene pentru creanele cu valoare redus. Din partea consiliului a fost propus la 30.9.2005 i la 2.5.2006 cte o recomandare modificat a regulamentului. Ultima dintre ele aduce o schimbare considerabil. La 7.11.2006, a fost prezentat Raportul Parlamentului European referitor la recomandarea regulamentului, raport care aduce i el cteva modificri. Discuiile referitoare la o procedur a creanelor de valoare redus sunt n derulare. Aici vom aminti numai conceptele de baz vizibile momentan. Pentru stadiul lucrrilor legislative a se vedea http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=de&DosId=192645. 2. Scop
Prin intermediul acestui regulament, se dorete crearea unei proceduri eficiente, pentru creane de valoare redus, reglementate unitar la nivel european.
63
3.
Domeniul de aplicare
Domeniul de aplicare obiectiv corespunde celui al Regulamentul Bruxelles I, procedura ns este aplicabil numai creanelor, care la momentul introducerii aciunii nu depesc 2000 euro net. Dac n proiectul de elaborare mai era nc prevzut c procedura va fi valabil i pentru litigii interne, domeniul de aplicare este totui limitat la litigii cu caracter transfrontalier. Se vorbete despre un element de extraneitate relevant, cnd cel puin una dintre pri i are domiciliul ntr-un alt stat membru dect cel al instanei solicitate. 4. Desfurarea procedurii
Procedura este iniiat la cererea creditorului fiind redactat utiliznd unui formular (Art. 3 alin. (1) anexa 1). Aceasta poate fi naintat i prin fax sau e-mail, n msura n aceast modalitate este prevzut n dreptul intern. Procedura se desfoar, n principal, n scris, dac nu cumva instana consider necesar dezbaterea verbal. n decurs de 4 sptmni, prtul trebuie s formuleze un rspuns, utiliznd, de asemenea, un formular (Art. 4, alin. (3)). n urma rspunsului, instana poate fie s se pronune, fie s solicite prilor informaii suplimentare, fie s dispun o dezbatere verbal (Art. 5, alin. (1)). Dezbaterea verbal se poate desfura i sub form de audio-, video- sau e-mail conferin (Art. 6, alin. (1)). Dac prtul nu formuleaz nici un rspuns va fi pronunat o hotrre n lips (Art. 5, alin. (3)). Hotrrea va avea caracter executoriu imediat. 5. Examinarea hotrrii
Reclamantul poate solicita examinarea hotrrii, potrivit Art. 16, n cazul n care formularul de cerere sau citaia pentru termenul de judecat a fost comunicat fr confirmare de primire, iar comunicarea nu a fost efectuat n timp util astfel nct s-i poat pregti aprarea sau dac prtul, datorit unui caz de for major sau a unor circumstane deosebite i fr culpa sa, nu a putut s conteste creana 6. Comunicarea
Recomandarea de regulament prevede i msuri referitoare la comunicare. Aceasta trebuie s fie efectuat n principiu prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire (Art. 11, alin. (1)). Trebuie respectate condiiile prevzute n Art. 14 din Regulamentul European privind Comunicarea. 7. Recunoaterea i executarea
Referitor la recunoatere i executare propunerea de regulament urmeaz modelul primului Regulament. Nici n Regulamentul European privind creanele de valoare redus nu mai este prevzut procedura de exequatur.
64
C.
Recomandare pentru un Regulament al Parlamentului i al Consiliului pentru modificarea Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29.5.2000 privind comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial ntre statele membre Stadiul elaborrii
1.
La data 11 iulie 2005, Comisia a fcut o recomandare pentru un regulament al Parlamentului European i al Consiliului de modificare Regulamentului European de Notificare, de care s-a ocupat n continuare Comisia Juridic a Parlamentului European. La 14.2.2006, Comisia Social-Economic a Parlamentului European a luat poziie referitor la recomandare. Consiliul a czut de acord n sesiunea sa din 1.6.2006 asupra textului regulamentului i a supus recomandarea unei noi redactri. n plenul sesiunii din 4.7.2006, Parlamentul European a fost de acord cu propunerea Comisiei cu cteva amendamente i a solicitat Comisiei s prezinte o propunere modificat care s presupun o redactare complet nou a Regulamentului cu amendamentele propuse. Modificrile propuse de Parlamentul European apar n textul asupra cruia a convenit mpreun cu Consiliul la 1.6.2006. n legtur cu stadiul elaborrii a se vedea i: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=de&DosId=193100. 2. Modificri privind coninutul
A se vedea n comparaie H.8 sus. D. Recomandare pentru un Regulament al Consiliului privind competena i legislaia aplicabil n materia obligaiilor de ntreinere, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia obligaiilor de ntreinere i cooperarea n domeniul obligaiilor de ntreinere (Regulamentul European privind ntreinerea) Stadiul elaborrii
1.
La 15.12.2005 Comisia a primit o propunere pentru un Regulament al Consiliului referitor la un Regulament privind ntreinerea. La 20.4.2006, a fost acceptat luarea de poziie a CEES (Comisia European Economic i Social). Luarea de poziie a nsrcinailor europeni pentru protecia datelor, a urmat la 15.5.2006. Acest act legislativ urmeaz s fie elaborat n strns colaborare cu Conferina Internaional de Drept Privat de la Haga (de comparat Convenia de la Haga, de la 24 oct. 1956, despre dreptul copiilor de beneficia de ntreinere, Convenia de la Haga din 15 aprilie 1958 referitoare la recunoaterea i executarea hotrrilor n materia obligaiei de ntreinere privind copii, Convenia de la Haga din 2 oct. 1973, Convenia de la Haga din 2 oct. 1973, privind la recunoaterea i executarea hotrrilor n materia obligaiilor de ntreinere. n plus ar mai fi de menionat n acest context, Convenia Naiunilor Unite de la New York din 20 iunie 1956, privind la obinerea pensiei de ntreinere n strintate.) care urmeaz s actualizeze Conveniile existente n domeniul obligaiilor de ntreinere. Referitor la stadiul elaborrii legislative a se vedea i: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=de&DosId=193665. 65
2.
Scopul
Cu ajutorul regulamentului, cei care sunt ndreptii s primeasc ntreinere, vor fi pui n situaia s obin simplu, repede i n mare parte gratuit un titlu executoriu care poate fi valabil n spaiul juridic european i poate avea ca efect plata regulat a ntreinerii datorate. Pentru aceasta sunt necesare msuri n toate domeniile care sunt relevante pentru cooperarea judiciar n materie civil i care depesc msura practicat pn acum n cadrul cooperrii judiciare (in special n ceea ce privete Reglementrile referitoare la dreptul intern n materia executrii): competena internaional, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor de ntreinere i nlturarea obstacolelor de drept procedural. Rspunsul la aceste probleme trebuie s fie dat de un singur instrument juridic. 3. Domeniul de aplicare
Acest regulament i gsete aplicarea n materia obligaiilor de ntreinere care rezult dintro relaie familial sau din legturi care au conform dreptului n cauz un rezultat asemntor. 4. Competena
Competena n general este a instanelor statului membru din locul, n care prtul i are reedina (Art. 3 lit. A) Regulamentul European privind ntreinerea) sau n care persoana ndreptit s primeasc ntreinere i are domiciliul (Art. 3 lit. B) Regulamentul privind ntreinerea). Este prevzut i instana competente cu soluionarea cauzelor avnd ca obiect statutul unei persoane sau rspunderea printeasc dac pe lng acesta se solicit i ntreinerea cu excepia cazului cnd aceast competen se bazeaz numai pe cetenia uneia dintre pri sau cnd competena n materie de ncredinare este determinat n sensul regulamentului (CE) numrul 2201/2003 dac este nsoit de o solicitare de ntreinere. Conform Art. 4 Regulamentul European privind ntreinerea, o instan poate, printr-un accord privind instana competente privitor la o solicitare de ntreinere existent sau viitoare (dac nu implic un copil sub 18 ani,), s fi declarat competent dac cel puin una dintre pri i are domiciliul stabil pe teritoriul aflat sub suveranitatea unui stat membru. Acordul este unul exclusiv. Acordul trebuie s fie redactat n form scris, aceast condiie fiind considerat ndeplinit atunci cnd transmiterea sa are loc pe cale electronic, n cazul n care este posibil o consemnare de durat a acordului. O instan a unui stat membru poate deveni competent i dac prtul se nfieaz n faa ei. Aceasta nu este valabil n cazul n care se prezint prtul pentru a invoca lipsa lipsa de competen sau cnd pe baza Art. 4, o alt instan are competena exclusiv. Demn de menionat este c determinarea competenei nu se limiteaz la cazurile internaionale. Aceasta ar nsemna c i o competen, ar putea fi limitat n cauzele n materia ntreinerii. Rmne deschis ntrebarea dac s-ar putea face uz de o competen intern. Ca alte competene sunt menionate la Art. 6 competena instanelor statului membru a crei cetenie o au i att cel care are dreptul dla ntreinere ct i debitorul obligaiei (lit. A)) respectiv n cauzele avnd ca obiect ntreinerea ntre soi sau foti soi, instanele statului membru pe a crui teritoriu s-a aflat reedina comuna a celor 2 soi, dac aceast locuin comun mai exista cu mai puin de 1 an naintea introducerii aciunii (lit. B)). Reglementrile privind litispendena (Art. 7 Regulamentul European privind ntreinerea), conexitatea (Art. 8
66
Regulament) i msurile provizorii (Art. 10 Regulament) sunt cunoscute din Regulamentul Bruxelles I (a se vedea i mai sus). Instana are datoria s se declare, n cadrul unei verificri din oficiu a competenei, ca necompetent dac este sesizat ntr-o cauz pentru care nu este competent conform Regulamentului (Art. 11 Regulamentul European privind ntreinerea). 5. Dreptul aplicabil statutul ntreinerii
Art. 12 limiteaz reglementrile dreptului aplicabil obligaiei de ntreinere; potrivit Art. 18 domeniul de aplicare al reglementrilor se extinde i asupra unor cauze din state tere (aplicare ca loi uniforme). n ceea ce privete obligaia de ntreinere este aplicabil legea statului pe teritoriul cruia i are domiciliul creditorul obligaiei. Dreptul instanei sesizate se aplic atunci cnd cel ndreptit la ntreinere nu poate solicita ntreinere de la ntreintor conform dreptului aplicabil descrise n la alin. 1 sau dac persoana ndreptit la ntreinere formuleaz solicit aceasta, iar dreptul aplicabil este cel al statului de reedin al creditorului obligaiei de ntreinere. Dac cel ndreptit la ntreinere nu-i poate impune pretenia n faa debitorului obligaiei de ntreinere, n temeiul niciuneia din legislaiile susmenionate, iar obligaia de ntreinere se dovedete a avea o strns legtur cu un alt stat, avnd n vedere chestiuni care in de situaia de fapt existent ,n special legate de statul ceteniei comune pe care o au ambele pri, atunci trebuie aplicata legea statului respectiv. Alegerea dreptului aplicabil este ns admisibil, n conformitate cu principiile de baz prevzute de Art. 14. Potrivit Art. 17, vor fi determinate, conform dispoziiilor n materia obligaiei de ntreinere, urmtoarele: existena i limitele preteniilor formulate att de creditorul ct i de debitorul obligaiei de ntreinere; posibilitatea executrii unor pretenii retroactive; modul de calculare i indexare al sumelor datorate; termenele de prescripie i cele prevzute pentru introducerea aciunii; dreptul unei autoriti publice care a pltit ntreinerea celui ndreptit, la rambursarea sumei n limitele obligaiei debitorului.
La stabilirea cuantumul obligaiei de ntreinere se va ine seama, independent de dispoziiile legale n vigoare, i de necesitile creditorului i de posibilitile financiare ale debitorului. Dispoziiile pe care se ntemeiaz acest regulament trebuie s fie aplicabile i atunci cnd ele nu sunt reglementate de dreptul intern al unui stat membru (Art. 18). Art. 19 se refer la Renvoi: potrivit alin. 2, n cazul n care regulamentul face trimiteri la legislaia unui stat, se refer la normele n vigoare ale acestui stat cu excepia reglementrilor de drept internaional privat. Dac este aplicabil legislaia unui stat ter i dac reglementrile dreptului internaional privat (DIP) ale acestui stat fac trimitere la legislaia unui alt stat, atunci instana sesizat va aplica legea intern a propriului stat.
67
Demn de menionat este i renunarea la contradicia cu ordre public (Art. 20). Astfel, o dispoziie a regulamentului nu este aplicabil atunci cnd contravine n mod vdit cu principiile fundamentale ale dreptului aplicat. Aplicarea unei dispoziii legislative a unui stat membru nu trebuie ns s fie respins pe acest motiv. 6. Recunoaterea i executarea
Dup modelul Titlului executoriu european, Titlul privind obligaia de ntreinere trebuie s fie direct executoriu (Art. 25); o diferen hotrtoare const n faptul c sunt prevzute intervenii considerabile n dreptul procesual naional. Nu vor mai fi necesare nici certificarea, precum nici procedura de exequatur. La cap. 4 sunt prevzute dispoziii procedurale comune, standarde minime ale procedurilor care se refer la comunicarea actelor (Art. 22) i revizuire (Art. 24) i care s nu fie puse n aplicare numai n etapa de verificare a procedurii, ci i n timpul desfurrii acesteia. Procedura de executare a titlului de ntreinere este reglementat de legea statului de executare (Art. 27). Conform modelului Regulamentul privind titlul executoriu european, titlul n cauz nu poate fi verificat iar invocarea ordre public/excepiei de ordine public este exclus. Art. 33 reglementeaz refuzul sau suspendarea executrii. Pot fi invocate urmtoarele motive: debitorul prezint elemente noi sau necunoscute primei instane la momentul pronunrii sentinei. debitorul a solicitat, conform Art. 24, revizuirea hotrrii primei instane, iar cererea de revizuire nu a fost nc soluionat; Debitorul i-a achitat deja datoria; Dreptul privind executarea hotrrii primei instane este parial sau total prescris Hotrrea primei instane este incompatibil cu o alt hotrre pronunat n statul membru de executare sau cu o hotrre care ndeplinete condiiile necesare pentru recunoaterea ei n statul membru de executare.
Reglementrile referitoare la poprirea salariului i a conturilor (Art. 34 i Art. 35 din Regulament), constituie i n acest caz o imixtiune n dreptul intern. 7. Evaluare
Proiectul de fa poate fi desemnat ca fiind revoluionar din mai multe puncte de vedere. Acest aspect se refer la disponibilitatea de a interveni n dreptul naional rmas pn acum neatins, CE neavnd nicio competen n acest sens. Trebuie criticat de asemenea, tehnica legislativ deficitar care ngreuneaz considerabil interpretarea. Aa numitul eurocentrism se face din ce n ce mai puternic resimit, n ciuda faptului c acioneaz pripit i necugetat. Exist de aceea temerea c acesta va provoca o mpotrivire i fa de acele domenii n care exist tendine de armonizare.
68
IV. Instrumente juridice privind anumite domenii ale Dreptului Internaional Privat
A. Armonizarea dreptului procesual civil european fr armonizarea dreptului material?
Armonizarea dreptului procesual european este un pas important n ceea ce privete libera circulaie a sentinelor. Mult dorita armonizare a sentinelor, va putea fi obinut numai atunci cnd i normele conflictule vor fi uniformizate. Pentru aceasta, a fost ncheiat Convenia din 19.6.1980 (Convenia de la Roma) privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. Aceast convenie urmeaz s ia forma de regulament. Activitatea de armonizare a normelor conflictuale, n materie delictual, este n curs de desfurare; urmeaz i un normele conflictuale n materia dreptului familiei (a se vedea mai jos). Astfel, nu vor fi ns nlturate acele diferene din dreptul material, care pot conferi avantaje considerabile prilor implicate n litigii printr-o alegere avantajoas a instanei de judecat. Spaiul legislativ european unitar va fi creat complet numai atunci cnd i dreptul material n domeniile care prezint importan din punct de vedere economic, va avea o form unitar. B. Convenia din 19.6.1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, (Convenia de la Roma, Roma I; J.O 1980 L 266/1) i propunerea pentru un regulament al Parlamentului European i al Consiliului, privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) din 15.12.2005.
Prin alegerea instanelor unui anumit stat membru este posibil stabilirea legislaiei aplicabile intr-o anumit cauz. Pentru a diminua acest risc, statele membre au ncheiat n 1980, potrivit aceluiai temei juridic, Convenia de la Roma privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. Aceasta a intrat n vigoare la 1 aprilie 1991. 1. Domeniul de aplicare
Convenia e aplic n materia obligaiilor contractuale, n cauzele care au o vdit legtur cu legislaia mai multor state (Art. 1, Roma I) chiar i cnd este vorba de dreptul unui stat nesemnatar. Convenia nu se aplic n urmtoarele cazuri: Chestiuni privind statutul persoanei, capacitatea juridic, a persoanelor fizice, obligaiilor contractuale privind testamente i succesiuni, regimurilor matrimoniale i altor obligaii provenite din relaii de familie. Obligaii provenite din titluri de valoare (de ex. Polie, cecuri, cambie la purttor); Acorduri de arbitraj i alegere a instanei competente; Chestiuni reglementate de dreptul societilor, asociaiilor i al altor persoane juridice, Situaiei n care se pune problema dac un intermediar poate angaja, fa de teri, persoana n contul creia ea pretinde c acioneaz sau problemei dac un organ al societii, asociaiei sau al persoanei juridice poate angaja, fa de teri, aceast societate, asociaie sau persoan juridic; Constituirea de trusturi i relaiile juridice rezultate ca urmare a acesteia;
69
Obinerea probelor i chestiuni privind procedura; Contracte de asigurri, care acoper riscurile existente pe teritoriul statelor membre (contractele de reasigurare intr ns sub incidena acestui acord).
2.
Alegerea dreptului aplicabil
Prile contractante pot alege dreptul aplicabil ntregului contract ncheiat, sau unei pri a acestuia (Art. 3 Roma I). De comun acord pot schimba acest drept, pe care l-au ales mpreun. n cazul n care, toate celelalte pri n cauz, se afl la momentul alegerii dreptului aplicabil, pe teritoriul aceluiai stat, nu se poate deroga prin alegerea dreptului unui alt stat, indiferent dac prile au ales sau i o instan strin de la legislaia statului respectiv . 3. Relaionare
Dac prile contractante nu au specificat dreptul aplicabil, contractul se va supune legislaiei statului, cu care se dovedete a avea cea mai strns legtur (localitatea n care se afl domiciliul sau sediul central a prestatorului de servicii, localitatea n care se afl sediul central sau o sucursal a firmei prestatoare de servicii: locul prestaiei caracteristice; etc.) (Art. 4 Roma I). Exist dou situaii cnd se face excepie de la aceast regul: Atunci cnd contractul are ca obiect un teren, acesta se va supune legilor statului, pe teritoriul cruia se afl terenul n cauz; n cazul transportului de mrfuri, este aplicabil legea locului de ncrcare sau descrcare a mrfurilor, sau a sediului central al expeditorului.
4.
Dispoziii privind protecia consumatorului
n vederea protejrii consumatorului, pentru livrarea de bunuri mobile sau prestarea de servicii ctre consumator, sunt prevzute reglementri speciale (Art. 5 Roma I). Astfel de contracte intr sub incidena legii acelui stat, pe teritoriul cruia domiciliaz consumatorul, n cazul n care prile contractante nu decid altfel. n nici un caz ,alegerea legii aplicabile, nu are voie s constituie un dezavantaj pentru consumator, sau s l priveze pe acesta de protecia, pe care i-o acord statul su de reedin, n msura n care aceasta i este mai favorabil. Aceste norme nu se aplic nici contractelor de transport, nici contractelor referitoare de prestare de servicii, n alt stat dect statul de reedin al consumatorului. n ceea ce privete contractele i raporturilor de munc, se aplic legislaia statului pe teritoriul cruia angajatul i desfoar activitatea, sau cea a statului pe teritoriul cruia se afl sucursala, care l-a angajat, sau legislaia statului cu care se dovedete a avea cea mai strns legtur (Art. 6 Roma I). Alegerea unei alte legi nu poate s prejudicieze protecia angajatului.
70
5.
Modificarea normelor conflictuale
Un stat membru care dorete s introduc o nou norm conflictual pentru o anumit categorie de contracte, care intr n domeniul de aplicare al Conveniei, sau care dorete s adere la o convenie multilateral n aceast materie, trebuie s informeze toate statele semnatare cu privire la intenia sa (Art. 24f Roma I). Oricare dintre statele membre i poate exprima poziia i poate solicita organizarea de consultri n decurs de ase luni. Dac nu sunt solicitate consultri, sau dac aceste consultri care nu ajung la nici un rezultat, n decurs de doi ani (n situaia cnd este vorba de o convenie multilateral acest termen este e un an), statul solicitant poate s i modifice legea, respectiv s adere la convenia multilateral. 6. Durata aplicrii conveniei
Convenia este n vigoare pe o perioad de zece ani. Ea poate fi rennoit tacit la fiecare cinci ani i poate fi denunat de ctre statele contractante (Art. 30 Roma I). 7. Interpretare
n 1998 au fost semnate dou protocoale referitoare la interpretarea Conveniei de ctre Curtea European de Justiie n vederea pronunrii unor sentine prealabile. Un al treilea protocol, semnat n 1980 i completat n 1996, mputernicete Danemarca, Finlanda i Suedia s-i pstreze reglementrile interne referitoare la problematica legat de transportul maritim de mrfuri. 8. Privire de ansamblu
Prin propunerea pentru un regulament se urmrete transformarea Conveniei existente ntrun instrument comunitar, Convenia de la Roma fiind n prezent, singurul instrument juridic, care are forma unei convenii internaionale, n domeniul Dreptului Internaional Privat, la nivel comunitar. Cu aceast ocazie, urmeaz s fie actualizate i clarificate anumite dispoziii ale Conveniei de la Roma. Modificrile vor afecta n special domeniul de aplicare material, alegerea dreptului, contractele de consum, contractele de reprezentare, normele de intervenie, valabilitatea contractelor din punct de vedere formal, cesiunea creanelor, cesiunea legal a creanelor, pluralitatea debitorilor i compensaia legal. Dezbaterile tiinifice continu. Pentru informaii privind stadiul elaborrii, a se vedea i: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.conform?CL=de&DosId=193666. C. Propunerea pentru un Regulament al Parlamentului European i al Consiliului, privind legea aplicabil obligaiilor extracontractuale (Roma II) din data de 22.7.2003.
n sesiunea 15/16 octombrie 1999 de la Tampere, Consiliul European a aprobat punerea n aplicare a principiului fundamental al recunoaterii reciproce a sentinelor judectoreti, ca punct principal de aciune n vederea crerii unui spaiu legislativ european. n programul de msuri, pentru punerea n practic a principiului fundamental al recunoaterii reciproce, se 71
subliniaz faptul c n ceea ce privete msurile de armonizare ale normele conflictuale, este vorba de msuri auxiliare, menite s faciliteze aceast punere n practic. De aceea, normele conflictuale, n vigoare n statele membre, trebuie s conin, n interesul unei piee interne europene perfect funcionale, indiferent de instan, aceleai puncte de convergen pentru reglementarea legislaiei aplicabile. Astfel ar duce la o soluionare previzibil a litigiilor, i ar promova sigurana juridic i libera circulaie a sentinelor judectoreti. La 21.2.2006 a fost aprobat, de ctre Comisie, o propunere modificat (COM 2006 83 definitiv). 1. Domeniul de aplicare
Acest Regulament va fi aplicabil obligaiilor extracontractuale, n materie civil i comercial, n cazul existenei elementului de extraneitate. Nu se va aplica n materie de fiscal i vamal i nici n materia dreptului administrativ. Regulamentul nu se va aplica nici n urmtoarele cazuri: Obligaii extracontractuale care provin din raporturi de familie sau alte relaii similare, care are produc efecte similare conform legii aplicabile acestora, inclusiv obligaiile de ntreinere; Obligaii extracontractuale, care provin din regimul bunurilor comune (ale soilor) i a patrimoniului succesoral, care are produc efecte similare conform legii aplicabile acestora; Obligaii extracontractuale din polie, cecuri, cambie la purttor i alte titluri de valoare negociabile, n msura n care aceste obligaii sunt rezultate datorit caracterului negociabil al acestor titluri; Rspunderea legal personal a asociailor i a organelor unei societi pentru datoriile acesteia, a unei uniuni sau unei persoane juridice, ca i rspunderea legal individual a persoanelor nsrcinate cu verificarea obligatorie a actelor contabile; Obligaii extracontractuale, care rezult dintr-o relaie ntre beneficiar, custode i beneficiarul unei trust, relaie care a fost creat benevol i confirmat n scris, Obligaii extracontractuale care provin daune nucleare; Obligaii extracontractuale care provin din rspundere statului pentru aciunile ntreprinse n exercitarea autoritii de stat (acta iure imperii); Obligaii extracontractuale ce rezult din nclcarea dreptului la via privat, sau a drepturilor privind persoana de ctre mass-media; Chestiunile privind obinerea probelor i procedura, cu respectarea dispoziiilor articolului 19.
2.
Alegerea dreptului aplicabil
Conform Art. 4 Roma II, principiul fundamental al alegerii legii aplicabile, este cel al liberei alegeri. Dac ns toate celelalte elemente componente ale cauzei, se afl la momentul apariiei litigiului, ntr-un alt stat dect cel al crui drept fusese ales, atunci aplicarea
72
reglementrilor, de la care nu este permis derogarea, nici prin acordul prilor, trebuie s rmn neatins de ctre legea aleas de pri. 3. Norme generale conflictuale
n lipsa unei alegeri privind legea aplicabil, n conformitate cu Art. 4 Roma II, n cazul unei obligaii extracontractuale provenite dintr-o aciune nepermis, trebuie aplicat legislaia statului pe teritoriul cruia s-a produs sau amenin s se produc paguba. Aceasta se aplic, indiferent pe teritoriul crui stat s-a produs incidentul, i pe teritoriul crui stat, sau cror state se pot observa pagubele. n cazul n care garantul i pgubitul au, la momentul producerii pagubei, domiciliul pe teritoriul aceluiai stat, atunci obligaia extracontractual trebuie s se supun legilor statului respectiv. Dac din totalitatea circumstanelor, reiese c obligaia extracontractual are o legtur vizibil mai strns cu alt stat, atunci trebuie aplicat legislaia statului respectiv. O legtur vizibil mai strns cu alt stat trebuie s reias n special dintr-un raport juridic ntre pri, ca un contract, care se afl n strns legtur cu respectiva obligaie extracontractual. Pentru aprecierea existenei unei legturi mai strnse cu un alt stat, trebuie luate n calcul n special ateptrile prilor referitoare la legislaia aplicabil. n cazurile urmtoare sunt prevzute reglementri speciale: Garania pentru un produs (Art. 6 Roma II) Practici ilicite (Art. 7 Roma II) Pagube ecologice (Art. 8 Roma II) nclcarea drepturilor de proprietate intelectuale (Art. 9 Roma II) Obligaii extracontractuale rezultate din mbogirea nejustificat (Art. 10 Roma II) conducerea unei firme fr mandat
Informaii privind la stadiul elaborrii, a se vedea i: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.conform?CL=de&DosId=184392 . D. 1. Cartea verde referitoare privind drepturile succesorale, 1.3.2005 Introducere
Datorit mobilitatea crescnde n cadrul UE, i implicit prin localizarea patrimoniului unei persoane n diferite state membre, procedurile succesorale devin din ce n ce mai complicat. Comisia a propus astfel o Carte Verde, care s se ocupe de problematica referitoare privind drepturile succesorale, normele conflictuale i dreptul procesual. n momentul de fa, nu poate fi luat n considerare o armonizare a dreptului n materia succesiunilor, nu n ultimul rnd, din cauza reglementrilor naionale foarte diferite de la stat membru la stat membru. Pentru a facilita accesul la testamente i certificarea dreptului la succesiune la nivel european, se preconizeaz nregistrarea tuturor testamentelor pe teritoriul fiecrui stat membru i introducerea unui certificat de motenitor european.
73
2.
Coninut
n primul rnd trebuie determinat legea aplicabil. Pentru una i aceeai cauz, care are legtur cu mai multe legislaii, nu ntotdeauna este aplicabil acelai drept. n primul rnd trebuie existe o armonizare a normelor conflictuale ale tuturor statelor membre n materia succesiunilor,. n acelai timp este necesar delimitarea domeniului de aplicare a acestor norme. 3. Relaionare
Se face referire la punctele de convergen ale legislaiilor. Comisia propune, n acest sens, o anume flexibilitate, deoarece nu consider ca fiind cea mai bun soluie ntr-un cauz succesoral, nici relaionarea la cetenie, i nici la locul de reedin (cea obinuit sau ultima). S-ar putea acorda celor implicai dreptul de a se exprima cu privire la criteriile de stabilire a legislaiei aplicabile. 4. Competena internaional
O importan deosebit prezint i determinarea competenei internaionale, pentru c, numai n anumite state, este obligatorie sesizarea unei anumite instane, n ceea ce privete cauzele succesorale. i aici trebuie reglementat dac poate exista numai un punct de convergen, sau mai multe. Ar fi de preferat adoptarea unei soluii flexibile. Trebuie de asemenea determinat competena persoanelor sau autoritilor din afara sistemului judiciar, cum ar fi notarii. Majoritatea statelor au proceduri, care se deruleaz exclusiv prin asemenea autoriti. Este necesar s se stabileasc, dac acetia au voie s ndeplineasc anumite formaliti, care s poat fi ulterior recunoscute i executate n oricare dintre statele membre. Normele nu sunt propuse pentru a fi aplicate numai n cauzele intra comunitare, ci trebuie s fie aplicabile i n relaia cu statele tere. n acest caz al competenei unei instane dintr-un stat ter statelor membre trebuie s li se atribuie o alt competen, pentru a nu transfera ntreaga competen asupra acelui stat ter. 5. Valabilitatea testamentelor
Comisia consider important ca att normele conflictuale ale fiecrui stat, ct i reglementrile care determin valabilitatea testamentelor, s fie asimilate. n special reglementrile referitoare la capacitatea de a testa, la form i la cerinele de coninut privind dispoziiile testamentare sunt prezentate nc foarte diferit. 6. Comorieni
n cazul n care dou persoane, care s-au numit reciproc ca fiind motenitor unul altuia, decedeaz n urma aceluiai eveniment (aa-numii comorieni), executarea testamentar nu trebuie ngreunat prin aplicarea unor legislaii diferite. Prin Cartea Verde, Comisia ncearc s gseasc soluii la convenirea asupra statutului succesoral, pentru ca administrarea succesiunii s nu devin imposibil.
74
7.
Alegerea legii aplicabile n materia statutului succesoral
n vederea unei desfurri mai flexibile, testatorul trebuie s aib posibilitatea de a alege, n cadrul unei ordini succesorale testamentare sau legale, statutul succesoral i/sau instana competent n ceea ce privete patrimoniului su succesoral. Majoritatea legislaiilor, nu permit acest lucru, n momentul de fa. Ar fi o soluie, ca n acest sens, legea aplicabil s fie stabilit dup criteriul acordului de voin al motenitorilor. 8. Procedura succesoral
Consultarea Comisiei s-a referit i la dreptul asupra unei cote pri din masa succesoral, la trustul succesoral i la problematica respingerii, n cazul aplicrii dreptului unui stat ter. De asemenea trebuie stabilite normele de coliziune aplicabile n ceea ce privete chestiunile prealabile(cum ar fi valabilitatea unei cstorii). 9. Recunoatere i executare
n sfrit, trebuie determinat, dac recunoaterea i executarea actelor judiciare i extrajudiciare (de ex. notariale) pot avea loc n statul de executare i fr procedura de exequatur. O asemenea reglementare are la baza ncrederea reciproc a statelor membre, pstrndu-se totui cteva motive de refuz (a se vedea, de asemenea dispoziiile Regulamentului privind titlul executoriu european). 10. Certificatul de motenitor european Ca instrument menit s faciliteze dovada calitii de motenitor, este planificat introducerea unui certificat de motenitor european. Cu ajutorul acestuia, motenitorul ar putea s-i intre n drepturi, fr a mai fi nevoie de iniierea unei alte proceduri. nc nu este stabilit, care sunt condiiile care urmeaz s fie ndeplinite n vederea emiterii i care ar putea fi efectele juridice pe care la va produce. 11. Registrul testamentar Este prevzut introducerea n toate statele membre a unui sistem de nregistrare unitar al testamentelor, care s faciliteze operaiunea de gsirea a testamentelor n special a celor redactate n strintate i care s fie accesibil, pe cale electronic, att cetenilor, ct i autoritilor. 12. Privire de ansamblu Pn n prezent, Parlamentul European nu s-a putut pune de acord n vederea unei decizii n acest sens. n proiectul unui raport al preedintelui comisiei este prezentat ns o propunere legislativ pentru anul 2007, pe care Parlamentul trebuie s o prezinte Comisiei. Acest raport este accesibil la: http://www.euroalin.l.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/614/614735/614735de.p df
75
E.
Cartea Verde privind legea aplicabil i competena judectoreasc n materia divorului Introducere
1.
n momentul de fa, nu exist nici un fel de norme de drept comunitar, care s stabileasc legislaia aplicabil n materie de divor. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 (Bruxelles II a se vedea mai sus) stabilete numai reglementri referitoare la recunoaterea i executarea hotrrilor n cauzele matrimoniale. Acestea se refer ns exclusiv la aspecte procesuale, i nu la dreptul material. Deoarece numrul cstoriilor internaionale, n care soii au cetenie diferit, este n continu cretere, se impune clarificarea, la nivel comunitar, a anumitor probleme ce pot aprea n cazul unui divor. Comisia a propus aceast Carte Verde, n primul rnd pentru alinierea prevederilor referitoare la normele conflictuale i la dreptul aplicabil. Este necesar facilitarea accesului la justiie n ceea ce i privete pe ceteni, ceea ce va crete i ncrederea n drept, deoarece, n momentul de fa exist i asemenea reglementri care conduc la soluii ce nu sunt ntotdeauna n interesul n drept al prilor. Normele conflictuale n vigoare, n momentul de fa, n statele membre, mbrac forme foarte diferite. De aceea este de multe ori greu de dedus care lege n cauz trebuie aplicat. Pe de alt parte, exist posibilitatea de a influena procedura de divor, numai prin alegerea instanei de judecat (forum shopping). n anumite situaii,Comisie consider normele de coliziune ale unor state membre prea rigid. Aceste norme ar putea avea ca rezultat o singur posibilitate de soluionare, care poate fi nesatisfctoare pentru pri. Introducerea unei anumite autonomii a prilor implicate, n ceea ce privete legislaia aplicabil, ar putea avea ca efect ncredere n drept. Prin aceasta s-ar putea rezolva i anumite probleme, cum ar fi o cele ocazionate de o eventual schimbare de domiciliu; astfel, ateptrile soilor ar putea fi mai uor satisfcute. 2. a. Coninut Normele conflictuale
Comisia propune chiar pstrarea status quo-ului, n cazul n care statele membre ar fi de prere c nu sunt necesare modificri legislative. Cealalt modalitate prevede armonizarea normelor conflictuale. n acest sens, criteriile trebuie stabilite n aa fel, nct s se asigure ntr-o mare msur previzibilitatea i n acelai timp, o anumit autonomie a prilor implicate, n vederea obinerii unui rezultat satisfctor pentru ceteni. Scopul final este ca divorul s fie supus legislaiei cu care are cea mai strns legtur. Criteriile care se vor lua n calcul, printre altele, sunt cetenia (comun a) soilor, ultimul domiciliu comun sau lex fori.
76
b.
Alegerea legii aplicabile
n vederea unei desfurri mai flexibile, este de dorit, ca soii s aib mcar posibilitatea, limitat, de decide singuri cu privire la aplicabil propriului lor divor. Acesta ar fi un avantaj pentru ambele pri,n special n cazul unui divor de comun acord. n acelai timp n special n dreptul familial prile implicate trebuie s se bucure de o protecie deosebit. Pentru a atinge acest scop, libertatea de a alege ar putea fi limitat numai la anumite legi, cu care soii ar avea o legtur mai strns. n plus, alegerea legii ar putea fi condiionat de anumite cerine legate de modalitatea i momentul alegerii legii aplicabile. Comisia ofer ca exemplu faptul c alegerea trebuie fcut n scris la momentul introducerii aciunii de divor. De asemenea, ar putea fi impuse clauze de protecie mpotriva unor presiuni nelegitime sau n favoarea copiilor celor doi soi. c. Alegerea instanei competente
O alt posibilitate ar fi aceea ca soii, n loc s decid asupra legii aplicabile, s cad de acord asupra instanei, care s fie competent n materie de divor. Astfel nu ar mai face o alegere de drept material. Instana, declarat astfel competent, ar analiza, pe baza normelor conflictuale interne, ce drept ar putea fi aplicabil n aceast cauz. Aceasta propunere ar putea fi luat n considerare, n special n situaiile n care, conform reglementrilor n vigoare privind competena, nicio instan (a unui stat membru) nu este competent, din cauz ca cei doi soi fie nu au fie cetenie comun, fie nu au domiciliu comun. i n acest caz, ar putea exista o limitare, la instanele statelor membre, cu care soii au o legtur mai strns. d. Declinarea competenei n cauzele de divor
n cazul n care o instan (la solicitarea prilor) va constata c o alt instan este competent cu privire la soluionarea respectivei cauze, aceasta ar putea s i decline competena n favoarea altei instane ceea ce eludeaz principiul lis pendens. O asemenea declinare ar trebui s aib loc cu respectarea unor condiii foarte stricte i nu ar trebui s aib ca efect tergiversarea procesului. e. Dispoziiile Regulamentului Bruxelles I, privind competena
i aici, Comisia recomand modificarea reglementrilor rigide, privind competen, n msura n care, acestea conduc la aplicarea unei legi, cu care soii nu au nici cea mai mic legtur. n situaia cnd sunt competente instanele unui stat ter, pot exista dificulti n ceea ce privete recunoaterea hotrrii, pentru c aceasta ar trebui recunoscut conform dispoziiilor dreptului intern, n vigoare, i nu potrivit dispoziiilor prevzute de Regulamentului Bruxelles II. f. Privire de ansamblu
Pentru a epuiza toate posibilitile, n final, Comisia ia n considerare o combinaie a acestor propuneri privind soluiile.
77
Dispoziiile privind dreptul aplicabil n materie de divor i separare (Roma III) sunt cuprinse n propunerea Comisiei din 17.7.2006 de modificare a Regulamentului Bruxelles Ia (Propunere pentru un Regulament al Consiliului de Modificare a Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 privind competena n materie matrimonial i introducerea prevederilor referitoare la dreptul aplicabil n acest domeniu din 17.7.2006, COM 2006 399 definitiv). Ar fi de menionat n special faptul c n ceea ce privete conveniile privind instana competent n cauzele de familie, acestea nu ar trebui admise necondiionat, precum i c ar trebui definite n mod autonom competenele exclusive care urmeaz s nlture prevederile interne ale statelor membre. http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.conform?CL=de&DosId=194499 F. Cartea Verde a normelor conflictuale n materia regimul bunurilor comune (ale soilor) cu referire la competena judectoreasc i la recunoaterea reciproc din 17.7.2006 (COM 2006 400 definitiv) Prin aceast reglementare propus nu se urmrete numai alegerea legii aplicabile, ci trebuie cuprinse i competena judectoreasc i recunoaterea i executarea. Obiectul reglementrii l constituie bunurile comune ale soilor i efectele patrimoniale ale altor forme de convieuire. http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.conform?CL=de&DosId=194518
V. Interpretarea Izvoarelor de drept

A. Importana competenei n ceea ce privete interpretare normelor de ctre Curtea European de Justiie
Importana de care se bucur Convenia de la Bruxelles i Regulamentele ce o urmeaz se datoreaz nu numai faptului c reglementeaz n mod revoluionar competena internaional, ci i modului n care a fost interpretat de Curtea European de Justiie. n principiu, Convenia de la Bruxelles reprezint, dup cum a fost deja menionat, un contract de drept internaional care, neavnd caracter de drept comunitar, nu intra sub incidena competenei de interpretare a Curii Europene de Justiie. Curtea European de Justiie a fost ns mputernicit s interpreteze Convenia de la Bruxelles, odat cu transformarea Protocolului de la Luxemburg din 1971 intr-un Acord. Astfel s-a obinut o interpretare i o aplicare a Conveniei pe un principiu unitar, asemenea unui drept comunitar, nefiind supus divergenelor de interpretare a instanelor naionale. Numai prin monopolul Curii Europene de Justiie de interpretare a dreptului comunitar se poate asigura o punere n aplicare unitar n toate statele membre. De abia prin aceasta, devine posibil dezvoltarea unui Drept procesual civil european unitar. De aceea, cea mai important metod de interpretare a surselor judiciare este interpretarea autonom a tratatelor. Aceasta nseamn c interpretarea termenilor juridici se va face, n principiu, fr recurgerea unilateral la dreptul naional, la lex fori, sau la dreptul material aplicabil, pentru a obine lex causae. Contractul, respectiv Regulamentul, sunt de interpretat n special dup scopuri i mijloace (effet utile), o importan deosebit revenind i armonizrii legislaiilor. Important este de asemenea i interpretarea termenilor, care trebuie s aib in vedere toate limbajele contractuale obligatorii (Art. 68 Convenia de la 78
Bruxelles), interpretarea sistemului i cea a istoriei. Interpretarea istoric este uurat n special de rapoartele cu privire la Convenia de la Bruxelles, respectiv la Conveniile de aderare elaborate de raportori ai comisiilor de specialiti, care au redactat aceste acorduri (de aderare). Pentru acele documente juridice care au fost elaborate ca acorduri dar nu au intrat n vigoare, ci au fost transformate n regulamente, sunt de baz tot rapoartele menionate. B. Procedeul de interpretare a acordurilor i regulamentelor
Pentru interpretarea acordurilor respectiv a regulamentelor, cea mai important procedur este cea a sentinei anticipate, dup modelul Art. 234 Tratatul de constituire a CE (ex. Art. 177 TCE), i care a fost prevzut pentru interpretarea Conveniei de la Bruxelles n Protocolul de la Luxemburg din 1971; acesta mai este n vigoare pentru Danemarca, pentru o scurt perioad. O dat cu intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles este aplicabil Art. 68 TCE, care prevede cteva devieri de la reglementarea general a Art. 234 TCE. Conform acesteia, instana suprem a unui stat membru prezint spre aprobarea Curii de Justiie, problema interpretrii valabilitii reglementrilor Titlului IV TCE, sau a actelor juridice emise de organele UE/CE, ce reies din acestea. C. Interpretarea Conveniei de la Lugano
Convenia de la Lugano nu a fost interpretat n mod unitar de nici un for legislativ propriu. Nici statele EFTA nu ar fi vrut s se supun vreunei jurisprudene a Curii Europene de Justiie. n Protocolul nr. 2 referitor la Tratatul de la Lugano, statele semnatare se obligau s respecte principiile fundamentale ale jurisprudenei propriilor instane i s dea socoteal reciproc fa de Convenia de la Lugano. Reprezentanii Statelor Membre i a statelor EFTA se asigurau de asemenea reciproc, n declaraii cu referire la Convenia de la Bruxelles i la Convenia de la Lugano, c vor ine cont de principiile fundamentale ale jurisprudenei (a Curii Europene de Justiie i a instanelor naionale). Ca interpretare autentic a Conveniei de la Lugano sunt considerate acele hotrri ale Curii Europene de Justiie referitoare la Convenia de la Bruxelles, care au fost valabile pn la semnarea Conveniei de la Lugano. Ediia nou a Conveniei de la Lugano va reprezenta pentru statele membre ale CE un act juridic al Comunitii, care va intra sub incidena interpretrii Curii Europene de Justiie, conform Art. 68 din tratatul de constituire a CE. Asemntor situaiei juridice deja existente, instanele celorlalte state semnatare, care sunt legate ca membri ai CE, vor trebui s in cont, n aplicarea i interpretarea Conveniei, de principiile fundamentale coninute n hotrrile de baz ale instanelor interne i ale Curii Europene de Justiie. Aceste ultime state, vor avea posibilitatea de a participa la procedura de pronunare a hotrrilor preliminare prin prezentarea unor puncte de vedere.
79
Partea 2: Regulamentul Consiliului (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (J.O L 12, 16.1.2001, p. 1) (Regulamentul Bruxelles I)
80
I.
A.
Consideraii generale
Convenia de la Bruxelles
n Art. 220 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene din 27 martie 1957 (acum Art. 293 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene), Statele Membre s-au obligat s nceap negocierile ntre ele pentru a asigura, n folosul cetenilor lor, printre altele simplificarea formalitilor pentru recunoaterea i executarea reciproc a hotrrilor judectoreti i a sentinelor arbitrale. n vederea ndeplinirii acestor obiective, dar i n vederea unei extinderi substaniale a atribuiilor, o comisie de experi a elaborat o convenie privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, care a fost semnat la data de 27 septembrie 1968 de ctre primele ase State Membre ale Comunitii Europene, la Bruxelles (Convenia de la Bruxelles) i care a intrat apoi n vigoare ntre aceste state la data de 1 februarie 1973. Aceast Convenie a fost completat prin aa-numitul Protocol explicativ de la Luxemburg din 3 iunie 1971, prin care competena privind interpretarea unitar a contractelor a fost transferat n sarcina Curii Europene de Justiie. Fiecare instan naional este ndreptit la elaborarea hotrrii preliminare. n cazul Conveniei de la Bruxelles este vorba despre o Convenie multilateral. Convenia de la Bruxelles se aplic n prezent numai n relaia cu Danemarca. B. Convenia de la Lugano
Convenia de la Bruxelles nu prevede posibilitatea aderrii statelor care nu sunt membre ale CE (UE). Cum ns se poate ncheia o convenie cu state tere interesate, a fost elaborat proiectul unui convenii paralele cu cea de la Bruxelles. Convenia a fost adoptat n cadrul unei conferine care a avut loc n perioada 12-16 septembrie 1988 la Lugano i prezentat n vederea semnrii. Cum textul Conveniei de la Lugano corespunde, cu puine excepii, celui al Conveniei de la Bruxelles, jurisprudena Curii Europene de Justiie, n ceea ce privete Convenia de la Bruxelles, poate fi aplicat i n ceea ce privete Convenia de la Lugano. Convenia de la Lugano este de asemenea o convenie multilateral. C. Regulamentul Bruxelles I
Dup ce Consiliul a fost mputernicit, prin Convenia de la Amsterdam, prin titlul IV (Art. 61 i urm. din Reg. CE), pentru crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, s elaboreze instrumente juridice, care printre altele urmau s simplifice recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (Art. 65 din RCE), a aprut Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I). Regulamentul Bruxelles I preia n mare sistematica i coninutul Conveniei de la Bruxelles, dar ncepnd cu Art. 7, nu mai corespunde numerotarea articolelor. Explicaie: Cum dispoziiile Conveniei de la Bruxelles corespund n mare msur celor ale Regulamentului Bruxelles I, acestea vor fi interpretate n continuare de ctre Curtea European de Justiie.
81
Dispoziiile Regulamentului Bruxelles I sunt interpretate potrivit Art. 68 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene (versiunea consolidat): Conform acestei prevederi, o instan a unui Stat Membru ale crei hotrri nu mai pot fi atacate printr-o cale de atac prevzut n dreptul intern trebuie s se adreseze Curii Europene de Justiie, n vederea pronunrii de ctre aceasta a unei hotrri preliminare, n ceea ce privete valabilitatea sau interpretarea actelor juridice respective. Spre deosebire de Protocolul de la Luxemburg la Convenia de la Bruxelles nu toate instanele naionale, ci doar instanele de ultim grad de jurisdicie se pot adresa Curii Europene de Justiie. n continuare, Regulamentul Bruxelles I va fi numit Regulament. Articolele menionate fr a se indica sursa, se refer la Regulamentul Bruxelles I.
II. Domeniul de aplicare a Regulamentului

A. Domeniul aplicrii n timp
Regulamentul este direct aplicabil. Pentru a fi aplicabil nu este necesar nici un act normativ intern. n ceea ce le privete pe vechile State Membre, Regulamentul a intrat n vigoare la data de 1 martie 2002, n ceea ce privete Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Letonia, Polonia, Slovacia, Slovenia, Republica Ceh, Ungaria i Cipru, Regulamentul a intrat n vigoare la data de 1 mai 2004, n ceea ce privete Romnia i Bulgaria, Regulamentul a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2007. n principiu, prevederile Regulamentului privind recunoaterea i executarea sunt aplicabile doar n situaia n care la momentul introducerii aciunii, acesta era n vigoare nu numai n Statul Membru de origine, ci i n Statul Membru de executare. (Art. 66 alin. (1)). Art. 66 alin. (2), extinde ns domeniul de aplicare n timp, prin menionarea altor dou situaii de fapt: n cazul n care aciunea a fost introdus n Statul Membru de origine, nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului, hotrrile pronunate ulterior acestui moment, vor putea fi recunoscute i executate, n conformitate cu dispoziiile Capitolului III, atunci cnd: a) Aciunea a fost introdus, dup ce fie Convenia de la Bruxelles, fie Convenia de la Lugano, intraser n vigoare att n Statul Membru de origine, ct i n Statul Membru n care trebuie recunoscut hotrrea; b) n toate celelalte cazuri n care instana a fost competent, n baza unor dispoziii care erau n concordan cu dispoziiile privind competena, prevzute la capitolul II sau ntr-o convenie dintre cele dou State Membre, care era n vigoare la momentul introducerii aciunii. Prevederea de la lit b) prezint importan din punct de vedere al recunoaterii i executrii hotrrilor romneti, avnd n vedere Legea nr. 187/2003, deoarece prevederile acestei legi sunt n concordan cu dispoziiile capitolului II al Regulamentului, privind competena.
82
B.
Domeniul de aplicare material
Conform Art. 1, prezentul Regulament este aplicabil doar n materie civil i comercial. Art. 1 alin. (2) stabilete care sunt domeniile n care prezentul regulament nu se aplic. Astfel sunt excluse, de exemplu, cauzele privind starea i capacitatea persoanelor fizice, cauzele succesorale, falimentul, tranzaciile i arbitrajul. n ceea ce privete definirea noiunii de materie civil i comercial, CEJ a dispus interpretarea n mod autonom din punctul de vedere al Regulamentului, ceea ce nseamn c ea nu trebuie s fie interpretat raportat la dreptul intern al fiecrui Stat Membru, n parte, ci la obiectivele i structura Regulamentului, i dup aceea la principiile generale care deriv din corpus-ul sistemelor legislative naionale. LTU/Eurocontrol (14 octombrie 1976, LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KG v Eurocontrol): n aceast procedur, reclamanta Eurocontrol a solicitat instanei germane competente s ncuviineze executarea silit a unei hotrri pronunate de o instan belgian, prin care s-a dispus ca prta LTU s-i plteasc primei anumite sume, impuse de Eurocontrol drept taxe de utilizare a echipamentului i a serviciilor sale. Eurocontrol a stabilit, la ncheierea contractului, n mod unilateral, ca loc de executare a obligaiei, locul sediului su social i a ales instanele interne competente pentru judecarea litigiilor cu privire la ndeplinirea obligaiilor contractuale. CEJ a considerat c, dei este posibil ca anumite hotrri pronunate n cadrul unor proceduri n care sunt implicate o autoritate public i o persoan de drept privat s intre n sfera de aplicare a Conveniei (n prezent, a Regulamentului), situaia se schimb atunci cnd autoritatea public este implicat ntr-un litigiu privitor la exercitarea autoritii sale de stat. Aceasta este situaia n cazul unui litigiu la fel ca acesta care se refer la recuperarea unor taxe, datorate de o persoan de drept privat, unei autoriti publice sau unui organism internaional, pentru utilizarea echipamentului i a serviciilor furnizate de ctre acesta, n special atunci cnd aceast utilizare este obligatorie i exclusiv. Se aplic, cu att mai mult, atunci cnd nivelul taxelor, metodele de calcul si procedurile de colectare sunt stabilite n mod unilateral fa de utilizatorii, cnd autoritatea respectiv a desemnat n mod unilateral, ca loc de executarea a obligaiilor contracuale, locul sediului su i a ales instanele interne pentru judecarea litigiilor. n baza acestor criterii, se exclude din sfera de aplicare a Conveniei (acum a Regulamentului) o hotrre pronunat ntr-un litigiu dintre o autoritate public i o persoan de drept privat, cnd acest litigiu se refer la msuri luate de ctre autoritatea public n exercitarea autoritii sale de stat. n cazul Waidmann/Sonntag (21 aprilie 1993, Volker Sonntag v Hans Waidmann, Elisabeth Waidmann i Stefan Waidmann), CEJ a plecat de la urmtoarea situaie de fapt: Thomas Waidmann, elev al unei coli publice din landul Baden-Wuerttemberg a suferit, la data de 8 iunie 1984, n timpul unei excursii colare n Italia, un accident mortal, n muni. Profesorul nsoitor, dl. Volker Sonntag a fost trimis n judecat n faa Tribunalul Penal din Bolzano, pentru ucidere din culp. Prinii i fratele lui Thomas Waidmann au fost introdui n cauz, la data de 22 septembrie 1986, n calitate de parte civil mpotriva profesorului inculpat, n vederea obinerii, n urma condamnrii acestuia a unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat. ncheierea de edin pronunat n acest sens, i-a fost comunicat debitorului. 83
La data de 25 ianuarie 1988 a avut loc dezbaterea pe fond, n faa Tribunalului Penal Bolzano. Debitorul a fost reprezentat de un avocat. Prin sentina pronunat n aceeai zi, debitorul a fost gsit vinovat de ucidere din culp i a fost condamnat la plata unui avans n valoare de 20 milioane Lire ctre creditori i la suportarea cheltuielilor de judecat. Sentina a fost comunicat debitorului i a devenit executorie. CEJ a considerat, n acest context, c aciunea civil avnd ca obiect solicitarea de daune pentru repararea unui prejudiciu cauzat unei persoane, ca urmare a comiterii unei fapte penale, este de natur civil, chiar dac a fost exercitat ntr-o procedur penal. n unele sisteme de drept ale statelor contractante, preteniile privitoare la repararea unui prejudiciu, cauzat ca urmare a comiterii unei fapte penale, sunt considerate, n general, pretenii civile. Comportamentul unui profesor al unei coli publice, n ceea ce privete supravegherea elevilor ntr-o excursie organizat de coal nu este considerat, de ctre legislaia majoritii Statelor Membre, ca exercitare a autoritii de stat, deoarece acesta nu exercit atribuii care derog de la regulile aplicabile persoanelor de drept privat. Aceleai principii au fost aplicate i la pronunarea sentinei CEJ din data de 15 februarie 2007 (Lechouritou .a). Litigiul privea masacrarea populaiei civile, comis de ctre soldaii forelor militare germane, la data de 13 decembrie 1943, creia i-au czut victime 676 de locuitori ai localitii Kalavrita (Grecia). n anul 1995, reclamanii au introdus o aciune la Polymeles Protodikeio Kalavriton (Tribunalul de Prim Instan Kalavrita), prin care au solicitat condamnarea Republicii Federale Germania la repararea prejudiciului material i la repararea financiar a prejudiciului moral i a suferinei psihice, care le-au fost cauzate datorit atitudinii forelor militare germane. Operaiunile ntreprinse de forele militare sunt considerate o exprimare clar a suveranitii statale, mai ales din cauz c ele sunt decise n mod unilateral de ctre autoritile statale competente i se prezint ca legate inseparabil de politica extern i de aprare a statelor. Aciuni ca acelea, care au stat la baza aciunii reclamanilor, introduse n faa instanelor elene, n vederea obinerii de daune, trebuie privite ca rezultat al exercitrii autoritii de stat de ctre statul respectiv, la momentul comiterii lor. Avnd n vedere jurisprudena constant, o procedur ca cea aflat pe rolul instanei menionate nu intr n domeniul de aplicare al Conveniei de la Bruxelles, aa cum acesta este definit la Art. 1 alin. (1) pct. 1 al acesteia. Regulamentul nu se aplic n urmtoarele situaii, conform Art. 1 alin. (2): (a) starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente i succesiuni; (b) falimente, concordate sau proceduri similare; (c) securitate social; (d) arbitraj.
84
C.
Competena internaional
O alt condiie referitoare la aplicarea Regulamentului, dei nescris, este existena unui element de extraneitate. Avnd n vedere c scopul regulamentului este unificarea competenei internaionale, el nu trebuie aplicat cauzelor pur interne. Ct de intensiv ar trebui s fie elementul de extraneitate, depinde de la caz la caz. Dac prile domiciliaz n State Membre diferite, atunci este evident elementul de extraneitate. CEJ a avut n vedere la pronunarea hotrrii Owusu/Jackson (1 martie 2005, Andrew Owusu v N. B. Jackson, proprietar al firmei Villa Holidays Bal-Inn Villas" i alii) faptul c i atunci cnd pentru aplicarea dispoziiilor Conveniei (acum: Regulamentul), privind competena, este necesar existena unui element discutabil de extraneitate, acest element nu trebuie s rezulte neaprat (pentru a fi aplicabile dispoziiile Art. 2), din faptul c, datorit obiectului litigiului sau a domiciliului prilor, sunt atrase mai multe state contractante n acest litigiu. Implicarea unui stat contractant i a unui stat ter, de exemplu, datorit faptului c reclamantul sau un prt sunt domiciliai n primul stat i evenimentul litigios a avut loc n cel de-al doilea, poate s constituie, de asemenea, un element de extraneitate al raportului juridic n discuie. Hotrrea a avut la baz urmtoarea situaie de fapt: n data de 10 octombrie 1997, dl. Owusu (reclamant), cetean britanic cu domiciliul n Marea Britanie a suferit un accident foarte grav n cursul unei vacane n Jamaica. A srit n mare ntr-un loc n care apa i ajungea pn la olduri i s-a lovit cu capul de un banc de nisip subacvatic i i-a fracturat cea de a 5-a vertebr cervical. n urma accidentului, dl. Owusu a intentat n Marea Britanie o aciune mpotriva d-lui Jackson, avnd ca obiect obinerea de daune, avnd la baz nerespectarea contractului, prtul fiind domiciliat, de asemenea, n statul respectiv. Dl. Jackson i nchiriase d-lui Owusu o cas de vacan n Mammee Bay (Jamaica). Dl. Owusu susinea c n contract, prin care i se prevedea accesul la o plaj privat, era prevzut implicit i condiia c plaja va fi, n mod adecvat, sigur i liber de pericole ascunse. CEJ a stabilit, n acest caz, c pentru a se aplica Art. 2 din Convenia de la Bruxelles, nu este neaprat necesar, ca datorit obiectului litigiului sau domiciliului prilor s fie implicate mai multe state contractante n litigiu. Implicarea n litigiu a unui stat contractant i a unui stat ter, de exemplu. faptul c reclamantul sau un prt domiciliaz n primul stat i evenimentul litigios a avut loc n cel de-al doilea, poate constitui de asemenea un element discutabil de extraneitate, n ceea ce privete respectivul raport juridic. O asemenea situaie poate s ridice n statul contractant, cum este cazul n aceast procedur, problema stabilirii competenei internaionale a instanelor, care constituie, conform pct. 3 din Preambul, unul din obiectivele Conveniei de la Bruxelles. D. Competena conform altor izvoare de drept
Scopul dreptului civil european este, fr ndoial, s aduc prin armonizare o simplificare. Cu toate acestea este inevitabil ca acum diferite izvoare de drept s coexiste. Domeniul de aplicare a acestor izvoare de drept trebuie difereniat i delimitat. Astfel, se aplic, mpreun: Dreptul procesual civil intern (pentru cazuri interne), dreptul procesual civil internaional (intern) (pentru cauze cu element de extraneitate n raport cu state tere) Dreptul procesual 85
civil european (pentru cauze cu element de extraneitate n spaiul UE i CE) Dreptul bi- i multilateral al statelor (n raport cu state semnatare ale conveniilor). 1. Relaia dintre Regulamentul Bruxelles I i Convenia de la Bruxelles
Conform Art. 68, ntre statele membre, Regulamentul Bruxelles I nlocuiete Convenia Bruxelles. Conform Art. 1 alin. (3), prin noiunea de Stat Membru este definit fiecare Stat Membru, cu excepia Regatului Danemarcei. Trebuie inut seama, n orice caz, c ulterior, prin Convenia ntre Comunitatea European i Regatul Danemarcei, privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (JO nr. L 299 din 16.11.2005), domeniul de aplicare al Regulamentului a fost extins pentru a include i Danemarca. 2. Relaia dintre Convenia de la Lugano, Convenia de la Bruxelles i Regulamentul Bruxelles I
La Art. 54b din Convenia de la Lugano este stabilt delimitarea ntre Convenia de la Lugano i Convenia de la Bruxelles. Deoarece conform Art. 68 alin. (2) din Regulamentul Bruxelles I, orice trimitere la Convenia de la Bruxelles trebuie neleas ca o trimitere la Regulamentul Bruxelles I, aceast reglementare se aplic i n relaia statelor parte la Regulamentul Bruxelles I cu statele parte la Convenia de la Lugano. Art. 54b din Convenia de la Lugano are urmtorul cuprins: RAPORTUL CU CONVENIA DE LA BRUXELLES I CU CELELALTE CONVENII Art. 54b 1. Prezenta Convenie nu trebuie s aduc atingere aplicrii de ctre Statele Membre ale Comunitilor Europene a Conveniei privind competena i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Bruxelles n data de 27 septembrie 1968, precum i Protocolului privind interpretarea acestei Convenii de ctre Curtea European de Justiie, semnat la Luxemburg n data de 3 iunie 1971, aa cum a fost modificat prin Conveniile de aderare la respectiva Convenie i de Protocolul menionat anterior, semnate de statele n curs de aderare la Comunitile Europene, toate aceste Convenii i Protocoale fiind denumite, n cele ce urmeaz, Convenia de la Bruxelles. 2. Cu toate acestea, prezenta Convenie trebuie s fie aplicat n orice caz: (a) n chestiuni de competen judiciar, atunci cnd prtul i are domiciliul pe teritoriul unui stat contractant care nu este membru al Comunitilor Europene, sau atunci cnd prin Art. 16 sau Art. 17 din prezenta Convenie li se confer o astfel de competen instanelor acestui stat contractant; (b) n caz de litispenden sau conexitate, aa cum se prevede la Art. 21 i Art. 22, cnd procedurile sunt instituite ntr-un stat contractant care nu este membru al Comunitilor Europene i ntr-un stat contractant care este membru al Comunitilor Europene; (c) n chestiuni de recunoatere i de executare, cnd fie statul de origine, fie statul solicitat nu sunt membre ale Comunitilor Europene.
86
3.
Relaia cu dreptul comunitar
Conform Art. 67, Regulamentul nu trebuie s aduc atingere aplicrii dispoziiilor privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materii speciale, prevzute n reglementrile existente i viitoare de drept comunitar (de exemplu: Regulamentul CE privind marca comunitar). 4. Relaia cu tratatele bilaterale i multilaterale
n msura n care au fost ncheiate Convenii bi i multilaterale ntre Statele Membre acestea sunt nlocuite n principiu de dispoziiile Regulamentului. Regulamentul nu aduce atingere conveniilor bi i multilaterale ncheiate ntre Statele Membre i care reglementeaz competena, recunoaterea sau executarea hotrrilor n anumite domenii speciale (Art. 71).
III. Competena
A. Competena exclusiv
Deoarece anumite materii sunt relaionate deosebit de strns cu un anumit Stat Membru, sau au legtur cu interesul public al unui Stat Membru n situaii particulare, Art. 22, reglementeaz, n cazurile enumerate exhaustiv n cuprinsul su, competena exclusiv a anumitor instane. Cazurile de competen exclusiv au urmtoarele puncte comune: Nu se poate ncheia un acord privind alegere instanei competente; O instan necompetent care a fost sesizat de ctre reclamant, nu poate deveni competent prin faptul c reclamantul a sesizat-o. (Art. 24); Dac este sesizat o instan a unui Stat Membru, cu o aciune ntr-o materie asupra creia are competen exclusiv un alt Stat Membru, prima instan sesizat trebuie s se declare din oficiu necompetent ,n orice stadiu al procedurii (Art. 25); n situaia n care instana sesizat n vederea recunoaterii, nu se declar necompetent (conform Art. 22), ne aflm n prezena unui motiv de refuz al recunoaterii (Art. 35 alin. (1)).
Urmtoarele instane au competen exclusiv, indiferent de domiciliu (Art. 22): 1. n cazul aciunilor care au ca obiect drepturile reale, privind bunuri imobile sau nchirierea sau arendarea bunurilor imobile sunt competente instanele din Statul Membru pe teritoriul cruia este situat imobilul. Motivul pentru care li s-a conferit competena exclusiv instanelor statului pe teritoriul cruia este situat imobilul este avantajul c aceste instane fiind situate n apropierea bunului, pot obine probe ntr-un mod mai simplu, din raiuni de proximitate, i au acces mai uor la dreptul aplicabil, avnd n vederea numeroasele reglementri speciale n acesat materie (CEJ, n hotrrile din 14 decembrie 1977 n cauza Sanders v Van der Putte i din 15 ianuarie 1985 n cauza 241/83 Roesler v Rottwinkel (1985) i altele).
87
Noiunile de bunuri imobile i drepturi reale nu sunt definite n izvoarele de drept european. Aceti termeni trebuie s fie interpretai n mod autonom, i nu din perspectiva dreptului statului n care se afl bunul. Conform definiiei CEJ n cauza Reichert/Dresdner Bank I (10 ianuarie 1990, Mario P. A. Reichert i alii v Dresdner) drepturile reale sunt aciuni care au ca obiect drepturi reale asupra bunurilor imobile i au ca scop stabilirea dimensiunii sau existenei unui bun imobil, a proprietii, posesiei sau existenei altor drepturi reale asupra acestuia i s se asigure deintorilor respectivelor drepturi protecia prerogativelor conferite de poziia lor juridic. Noiunile de nchiriere i arendare cuprind i leasingul imobiliar. Excepie: Totui n cazul aciunilor avnd ca obiect nchirierea sau arendarea bunurilor imobile, n scopul utilizrii personale temporare pentru o perioad maxim de ase luni consecutive, sunt competente i instanele Statului Membru n care domiciliaz prtul, n msura n care chiriaul sau arendaul sunt persoane fizice, iar att proprietarul ct i chiriaul sau arendaul domiciliaz n acelai Stat Membru (nchirierile de case sau apartamente de vacan). 2. n cazul aciunilor avnd ca obiect valabilitatea constituirii, nulitatea sau dizolvarea societilor sau a persoanelor juridice sau valabilitatea actelor organelor acestora, sunt competente instanele Statului Membru n care-i are sediul societatea sau persoana juridic. Pentru determinarea sediului, instana aplic normele sale de drept internaional privat. 3. n cazul aciunilor care au ca obiect valabilitatea nregistrrilor n registrele publice, sunt competente instanele Statului Membru pe teritoriul cruia se pstreaz registrul. 4. n cazul aciunilor care au ca obiect nregistrarea sau valabilitatea brevetelor, mrcilor desenelor sau modelelor industriale, precum i a altor drepturi similare care necesit depunerea sau nregistrarea, sunt competente instanele Statului Membru pe teritoriul cruia a fost solicitat sau s-a efectuat depozitul sau nregistrarea sau unde se consider, n temeiul unui instrument comunitar sau unei convenii internaionale c acestea au avut loc. 5. n cazul procedurilor care au ca obiect executarea silit a hotrrilor, sunt competente instanele Statului Membru pe teritoriul cruia a fost sau urmeaz s fie executat hotrrea. B. Competene speciale
Regulamentul I Bruxelles prevede reglementri speciale pentru anumite tipuri de contracte, Cnd este vorba despre contracte de asigurare, de consum sau de munc, competena este stabilit exclusiv n conformitate cu legislaia n aceste materii. Invocarea altor situaii de fapt cu privire la competen este exclus. O alt particularitate const n aceea c aceste competene ale instanelor se refer la persoane fizice. O schimbare n ceea ce privete persoana care se constituie parte la contract (de pild prin cesiune) poate avea ca efect schimbarea instanei competene.
88
Aceste reglementri speciale extind i domeniul de aplicare a Regulamentului. n cazul contractelor de asigurare, de consum i de munc este suficient ca prtul s aib o filial (care nu e de sine stttoare) ntr-un Stat Membru. Nu are importan unde i are prtul sediul. De aceea reglementrile se aplic i cnd prtul i are sediul ntr-un stat ter. De pild n situaia unei cauze n materie de consum n filiala bucuretean a unei societi cu sediul n SUA. 1. Competena n materie de asigurri (Art. 8-14)
Reglementrile privind competena n materie de asigurri au prioritate i valabilitate exclusiv. Ele l protejeaz pe asigurat deoarece legiuitorul european consider c asiguratul necesit protecie, din punct de vedere social. Protecia asiguratului const n faptul c acestuia i se ofer dreptul de a alege s introduc aciunile mpotriva asigurtorului, ori la locul propriului su domicilu, ori n statul n care domiciliaz asigurtorul. Asigurtorul, poate s introduc aciuni doar la instanele din statul de domiciliu al asiguratului. Astfel admisibilitatea unor acorduri privind alegerea instanei competente este foarte limitat. Nerespectarea acestei dispoziii are drept consecin nerecunoaterea hotrrii. Reglementrile speciale pentru contractele de asigurare sunt valabile doar pentru asigurrile private. Apoi dispoziiile sunt valabile doar pentru asigurrile directe i nu pentru cele cu reasigurare (Curtea European de Justiie, 13.7.2000 Group Jost/Universal). Dei prin aceste reglementri asiguratul aflat, n mod normal, pe o poziie inferioar, din punct de vedere economic ar trebui protejat, aceste dispoziii se aplic i cu privire la societile (ntreprinderile) asigurate. Cu toate acestea, Art. 14 permite, derognd de la regula general, acorduri privind alegerea instanei competente n cazul contractelor de asigurare asupra riscurilor mari. a. Aciuni mpotriva asiguratorului
Art. 9 alin. (1): Aciunile mpotriva asiguratorului pot fi introduse la urmtoarelor instane: La instanele din statul su de reedin (competena teritorial se stabilete conform dreptului intern al respectivului Stat Membru). Aciunile formulate de ctre deintorul poliei de asigurare, de ctre asigurat sau de ctre un beneficar vor fi introduse la instana locului unde i are reedina reclamantul. Aceast instan nu avantajeaz doar partea contractant, ci i pe beneficiar (de pild cel al unei asigurri pe via). Obiectul aciunii l constituie cel mai adesea aciunile de despgubire. n caz c este vorba de un co-asigurator, aciunea va fi introdus la instanei competente pentru asigurtorul principal. O alt competen opional este prevzut la Art. 10: n cazul asigurrii de bunuri imobile, asiguratul poate introduce aciunea mpotriva asiguratorului la instanele de la locul producerii prejudiciului. Conform Art. 11 alin. (2), n cazul unei aciuni formulate de ctre persoana vtmat mpotriva celui care i-a cauzat prejudiciul (asiguratul), att persoana vtmat ct i
89
asiguratul pot introduce societatea de asigurri n cauz. Existena unei asemenea pretenii direct valabile, este determinat conform legislaiei n temeiul creia a fost ncheiat contractul de asigurare. Cum Art. 11 alin. (2) face trimitere la Art. 8, Art. 9 i Art. 10, poate fi introdus o aciune direct mpotriva asiguratorului la reedina asiguratorului, la sediul asiguratului, la locul producerii prejudiciului sau la locul unde se afl obiectul asigurat. b. Aciunile asiguratorului mpotriva asiguratului
Conform Art. 12, aciunile asiguratorului mpotriva asiguratului (cel mai adesea n legtur cu plata primei de asigurare) nu pot fi introduse dect la instanele statului n care i are reedina asiguratul. i aici competena teritorial din interiorul Statului Membru se determin dup dreptul naional al acestui Stat Membru. Prin Art. 12 alin. (2) o cerere reconvenional conex a asiguratorului, conform Art. 6 alin. (3), se face la una dintre instanele menionate la alin. (3). c. Admisibiltatea acordurilor privind alegerea instanei competente
Conform Art. 13, un astfel de acord poate fi ncheiat doar dup naterea litigiului. Aceasta este situaia n care deintorul poliei poate vedea clar c va urma n mod nemijlocit o procedur n faa instanei. Se presupune c, n acest moment, deintorul poliei ar trebui s poat s analizeze toate aspectele i consecinele unui acord privind alegerea instanei competente. Un acord privind alegerea instanei competente este de asemenea admisibil atunci cnd i permite deintorului poliei, asiguratului sau unui beneficiar s sesizeze alte instane dect cele indicate la Seciunea 3 sau atunci cnd acordul este ncheiat ntre un deintor al poliei i un asigurtor, ambii fiind domiciliai sau avndu-i reedina obinuit n momentul ncheierii contractului n acelai Stat Membru, astfel nct s fie justificat competena instanelor acestui stat. 2. Competena n materia contractelor ncheiate de consumatori (Art. 15-17)
n timp ce, chiar i pentru ntreprinztori este dificil s participe procese n strintate, dificultile care apar n acest context (limb strin, drept procesual strin, deplasare) pot face paticiparea la un proces imposibil pentru un consumator. Pentru a evita acest rezultat nedorit, dreptul european privind competena, introduce o privilegiere (favorizare) a consumatorului. a. Cine trebuie s fie considerat consumator?
Conform Art. 15, consumatorul este o persoan care ncheie un contract ntr-un scop care se consider c se situeaz n afara domeniului su profesional. Dac un contract conine i aspecte profesionale sau comerciale, dar i particulare, atunci conform CEJ se ajunge la o contaminare a laturii private astfel nct ntregul contract trebuie s fie considerat profesional (hotrrea CEJ din data de 20.1.2005, Gruber/Bay Wa). O alt premis este c nici cealalt parte contractant nu trebuie s fie considerat consumator. Dl. Gruber este de profesie agricultor i deine n proprietate o ferm construit n jurul unei piee (Vierkanthof'), localizat n Austria de Sus, aproape de grania cu Germania. Folosete
90
circa 10 camere pentru locuit, mpreun cu familia. n curte, ine peste 200 de porci i tot aici sunt i silozuri pentru furaje i o sal mare pentru echipamente. n curte sunt depozitate ntre 10 i 15% din totalul de furaj necesar pentru ferm. Suprafaa fermei folosit n scopuri personale reprezint puin mai mult de 60% din suprafaa total util a cldirii. Bay Wa administreaz un numr de afaceri organizate separat unele fa de celelalte n Germania. La Pocking (Germania), destul de aproape de grania cu Austria are o afacere cu materiale de construcii, un magazin de articole de construcie i de grdinrit. Aceasta a publicat nite brouri publicitare care au fost distribuite i n Austria. Dl. Gruber i-a cumprat igle pentru acoperiul cldirii fermei. Dl. Gruber susine c iglele livrate de Bay Wa i folosite pentru acoperiul fermei prezentau diferene nsemnate de culoare, n ciuda garaniei c avea s fie o culoare uniform, astfel nct acoperiul a trebuit s fie refcut. Dl. Gruber a decis, prin urmare, s introduc o aciune al tribunalul de Land Steyr (Austria), n baza garaniei oferite, aciunea avnd ca obiect obinerea de daune prin care s i se ramburseze preul de cumprare al iglelor i cheltuielile efectuate pentru repararea acoperiului. n aceast spe, CEJ trebuia s decid dac acest contract urma s fie considerat drept un contract ncheiat de ctre un consumator: O persoan care a ncheiat un contract al crui obiect privete un scop care parial se situeaz n domeniul su profesional i parial n afara cadrului activitii sau a profesiei sale, nu poate invoca regulile speciale de competen prevzute la Art. 13-15 din Convenia de la Bruxelles (acum Art. 17 bis din Regulament), cu condiia ca scopul activitii sau al profesiei s fie att de secundar, nct s fie neglijabil n contextul general al respectivei afaceri, iar faptul c elementul privat este predominant, s nu prezinte nicio importan. b. Contractele ncheiate de consumatori
Prevederile speciale pentru consumatori se aplic numai preteniilor contractuale, nu i preteniilor bazate pe rspunderea delictual sau preteniilor bazate pe mbogire fr just temei. Dispoziiile cuprinse n Seciunea 4 nu sunt aplicabile contractelor de transport, cu excepia contractelor de cltorie, care prevd, la un pre global (forfetar) servicii combinate, de transport i cazare. Deoarece tocmai aceste contracte sunt importante n mod special pentru consumatori, ele sunt incluse n domeniul de aplicare al Regulamentului. O firm de turism strin care i organizeaz cltoriile cu pre forfetar, prin agenii de turism din Romnia sau prin internet (orientat i spre Romnia), intr de aceea n domeniul de aplicare al reglementrilor speciale pentru consumatori. Conform Regulamentului, doar urmtoarele contracte specifice (menionate la Art. 15 alin. (1)) sunt considerate contracte ncheiate consumatori: Contractele de vnzare cumprare avnd ca obiect bunuri mobile, cu plata n rate, Contractele de mprumut sau alte forme de credit, rambursabil n rate, ncheiate n scopul cumprrii unor asemenea bunuri, sau, n toate celelalte cazuri, n care contractul a fost ncheiat cu un partener care desfoar activiti comerciale sau profesionale n Statul Membru de domiciliu al consumatorului, sau care, prin orice alte mijloace i direcioneaz activitile
91
comerciale i profesionale spre acel Stat Membru sau spre mai multe state, inclusiv Statul Membru respectiv iar contractul intr n sfera de aciune a acestor activiti. Ideea principal a acestei reglementri este s-l protejeze pe consumator, cnd ncheie contractul cu o firm strin care nu are sediul n statul de domiciliu al consumatorului. n multe cazuri consumatorul care ncheie un contract cu o societate strin, care nu are sediul n statul su de domiciliu, nu are cunotin despre modalitile de contractare cu o firm strin, fiind astfel necesar protecia sa. n cazul altor contracte ncheiate de consumatori nu sunt aplicabile prevederile speciale din Seciunea 4. c. Reglementarea competenei (Art. 16) Consumatorul poate introduce o aciune mpotriva celeilalte pri contractante fie la instanele din statul membru unde domiciliaz partea n cauz, fie la instanele de la locul unde domiciliaz consumatorul. Competena nu depinde de locul unde domicilia consumatorul n momentul ncheierii contractului, ci se schimb odat cu domiciliul consumatorului, dac acesta i schimb domiciliul. Prevederea de la Art. 16 alin. (1) reglementeaz nu numai competena instanelor unui Stat Membru, ci i competena teritorial a unei anumite instane dintr-un Stat Membru. Aciunile mpotriva unui consumator pot fi introduse de ctre cealalt parte contractant doar la instanele Statului Membru n care domiciliaz consumatorul.
d.
Admisibilitatea acordurilor privind alegerea instanei competente
Reglementarea competenei este asigurat printr-o limitare cuprinztoare a prorogrii, pentru a mpiedica situaia n care ntreprinztorul se folosete de superioritatea sa economic i l constrnge pe consumator s ncheie un acord dezavantajos, privind alegerea instanei competente. Prin urmare, n conformitate cu Art. 17, se poate deroga de la prevederile acestei Seciuni, doar pe calea unui acord: 1. ncheiat ulterior naterii litigiului; sau 2. care-i permite consumatorului s sesizeze alte instane dect cele menionate la aceast Seciune; sau 3. ncheiat de consumator i cealalt parte contractant, n momentul ncheierii contractului ambii fiind domiciliai sau avndu-i reedina obinuit n acelai Stat Membru, justificnd astfel competena instanelor acelui Stat Membru, cu condiia ca un astfel de acord s nu fie inadmisibil conform legislaiei Statului Membru respectiv. Prin aceast clauz ntreprinztorul se poate proteja fa de o schimbare a instanei competente ca urmare a schimbrii reedinei consumatorului. Consumatorul ar putea s introduc aciunea la locul reedinei sale din acea perioad i ar trebui s fie chemat n judecat tot acolo, chiar dac dup ncheierea contractului i schimb domiciliul.
92
3.
Competena n materia contractelor individuale de munc (Art. 18-21)
Asemntor conceptului care st la baza reglementrilor n materia contractelor ncheiate de consumatori i n materie de asigurri, Regulamentul reflect, prin dispoziiile cuprinse n seciunea 5, o preocupare cu privire la necesitatea proteciei angajailor. Angajatului i se ofer un drept de a opta ntre mai multe instane competene, n timp ce angajatorul poate introduce aciuni doar la instanele de la domiciliul angajatului. Aceast reglementare este asigurat doar prin limitrile prorogrii. O nclcare a dispoziiilor Seciunii 5 nu are drept consecin o posibilitate de refuz a recunoaterii i a executrii hotrrii, deoarece aceast seciune nu este menionat la Art. 35 alin. (1). a. Contractele de munc
Regulamentul nu ofer o definiie explicit a noiunii de contract de munc. Acest termen trebuie s fie interpretat autonom, ceea ce nseamn c trebuie avut n vedere doar intenia Regulamentului i nu se interpreteaz conform dreptului intern. Decisiv este ca munca s fi fost prestat n conformitate cu instruciunile i n raport de subordonare, i ca angajatul s fie ncadrat n ntreprinderea angajatorului. b. Prevederi privind competena (Art. 19 i Art. 20)
Angajatul l poate chema n judecat pe angajator (1) n faa instanelor Statului Membru unde domiciliaz; sau (2) n alt Stat Membru: (a) n faa instanelor de la locul unde angajatorul i desfoar de obicei activitatea, sau n faa instanelor n circumscripia crora i-a desfurat ultima oar activitatea, sau (b) dac angajatul nu-i desfoar de obicei activitatea sau nu i-a desfurat de obicei activitatea pe teritoriul aceluiai stat, n faa instanelor de la locul unde este sau a fost situat ntreprinderea la care acesta este angajat. Aceast prevedere prezint importan n cazul angajailor care nu i desfoar activitatea ntr-un singur loc (oferi de camion, nsoitori de bord). Angajatorul poate introduce o aciune mpotriva angajatului doar la instanele Statului Membru n care domiciliaz angajatul. Prevederile Seciunii 5 reglementeaz numai competena instanelor unui Stat Membru. Instana competent din punct de vedere teritorial, din respectivul Stat Membru, este stabilit conform dreptului intern. c. Admisibilitatea acordurilor privind alegerea instanei competente (Art. 21)
Regulile de competen prevzute la alin. (5) sunt n avantajul clar al angajatului, de aceea au mai trebuit consolidate prin limitri de prorogare. Angajatorul nu trebuie s aib posibiltatea eludrii regulilor, prin intermediul unui acord cu coninut diferit.
93
Prin urmare se poate deroga de la prevederile Seciunii 5 doar n baza unui acord privind competena: (1) care este ncheiat ulterior naterii litigiului; sau (2) care-i permite angajatului s introduc aciuni la alte instane dect cele menionate n cuprinsul prezentei Seciuni. C. Acordurile privind alegerea instanei competente
Regulamentul nu pune la dispoziie doar instanele la alegere, ci le i ofer prilor posibilitatea s aleag o instan competent pentru anumite litigii. 1. Domeniul de aplicare
Conform Art. 23 alin. (1), pentru aplicarea sa este suficient ca una dintre pri s-i aib domiciliul pe teritoriul unui Stat Membru i ca prile s fie de acord asupra competenei instanelor unui Stat Membru. Ultima condiie este lmuritoare, pentru c izvoarele de drept european nu pot s reglementeze competena instanelor din afara domeniului lor de aplicare. Cu toate acestea, dispoziia trebuie aplicat n mod limitat i nu se aplic dect cu privire la cauzele cu element de extraneitate. Nu depinde de coninutul/dimensiunea elementului de extraneitate. Conform jurisprudenei Curii Europene de Justiie este suficient i o legtur cu un stat ter (13.7.2000 Group Josi/Universal; 9.11.2000 Coreck Maritime/Handelsveem; 1.3.2005 Owusu/Jackson). 2. Condiii de valabilitate Acordul privind alegerea instanei competente este valabil numai atunci cnd se refer la un litigiu ce a aprut sau ce poate aprea n legtur cu un raport juridic determinat. Scopul este s se mpiedice faptul ca un partener de afaceri aflat ntr-o situaie mai defavorabil fie constrns n ceea ce privete alegerea instanei competente, pentru proceduri care nc nu pot fi prevzute. Pentru valabilitate, este de asemenea necesar ca acordul s corespund voinei reale a prilor i ca una dintre cerinele formale prevzute. La Art. 23 s fie ndeplinit. Aceste dou condiii trebuie ntrunite cumulativ. Astfel, nu este suficient s existe acordul de voin real, fr respectarea condiiilor de form. De asemenea nu este suficient, ca, de pild, s se respecte forma scris, cerut, n cazul n care cealalt parte contractant dovedete c acordul nu corespunde voinei sale reale. Dispoziii privind forma: forma scris (Art. 23 alin. (1) lit. a), primul caz) Pentru ndeplinirea condiiei de form este suficient s existe un document scris cu privire la acordul privind alegerea instanei competente i nu este obligatoriu ca acesta s fie i semnat. Nu este necesar nici ca acordul s fie cuprins ntr-un singur document, sunt suficiente i dou documente corespondente. Acordul privind alegerea instanei competente poate s fie cuprins i n Codul Muncii, important este ca partea contractant s fi avut aceste documente la dispoziie, la momentul ncheierii contractului i ca partea contractant s fi fost informat n acest sens.
94
Acordul privind alegerea instanei competente trebuie s fie redactat n aceeai limb ca i contractul sau cel puin n limba vorbit de una dintre prile contractante. Conform Art. 23 alin. (2) comunicrile n format electronic sunt echivalente cu forma scris, dac permit consemnarea pe un suport durabil a acordului. Prin aceast dispoziie este oferit posibilitatea ncheierii acordurilor privind alegerea instanei competente, n domeniul comerului electronic. verbal cu confirmare scris Cnd prile au ncheiat verbal un contract, acordul privind alegerea instanei competente fiind ncheiat, de asemenea, pe cale verbal, este suficient i dac una dintre pri confirm acordul n scris. Acordul de voin i n acest caz indispensabil. conform uzanelor existente n cazul unor relaii contractuale de mai lung durat este posibil ca prile contractante s fi respectat ntotdeauna nelegerile verbale, precum i acorduri verbale privind alegerea instanei competente. Ar fi nedrept ca dup un exerciiu ndelungat, una dintre prile contractante s invoce lipsa formei scrise, cu toate c ncheierea acordurilor verbale constituie un obicei statornicit ntre ambele pri. 3. Uzane comerciale internaionale
Efectele acordurilor privind alegerea instanei competente
Efectele acordului privind alegerea instanei competente. Acordul privind alegerea instanei competente are ca efect faptul c instana aleas dobndete competen exclusiv iar, aciunea nu poate fi introdus n faa niciunei alte instane. Dac totui este sesizat o alt instan dect cea aleas, aceasta poate deveni competent prin nfiarea prtului n faa acesteia. 4. Interdicii cu privire la ncheierea acordurilor privind alegerea instanei competente
Cum acordurile privind alegerea instanei competente pot fi folosite de partea aflat ntr-o situaie mai favorabil din punct de vedere economic pentru a face uz de superioritatea sa i n ceea ce privete alegerea instanei competente, Art. 23 alin. (5) prevede limitri ale admisibilitii acordurilor privind alegerea instanei competente. Astfel acordurile privind alegerea instanei competente, nu sunt admisibile n materie de asigurri, contracte ncheiate de consumatori i n materia dreptului muncii, dect cu respectarea anumitor prevederi foarte stricte. n cazurile instanelelor care au competen exclusiv, conform Art. 22, acordurile privind alegerea instanei competente sunt, de asemenea, inadmisibile. D. nfirea prtului n faa unei instane (Art. 24)
O instan a unui Stat Membru care nu este competent n conformitate cu prevederile europene privind competena poate deveni competent i prin faptul c prtul se nfieaz n faa acesteia. Prtului i se ofer astfel posibilitatea de a ncheia ulterior un acord privind alegerea instanei competente.
95
Astfel, dac o instan necompetent dintr-un Stat Membru este sesizat cu o cerere, trebuie s i-o comunice imediat prtului i nu s se sesizeze din oficiu cu privire la necompetena sa. Fac excepie numai competenele exclusive (Art. 22), n cazul crora instana trebuie s verifice competena, din oficiu, i n cazul n cazul n care se constat competena exclusiv a unei alte instane dintr-un Stat Membru, instana n cauz trebuie s se declare necompetent din oficiu, nainte de a fi comunicat prtului i n orice stadiu al procedurii. Dac prtul se nfieaz n faa instanei, fr a contesta competena, instana devine competent i atunci, cnd n mod normal, n baza celorlalte prevederi privind competena, ea nu ar fi fost competent. Dac n schimb prtul consider c instana nu este competent i nu vrea s accepte procedura n faa acestei instane, atunci trebuie s invoce excepia de necompeten. Prtul trebuie s invoce excepia de necompeten, nainte de a accepta procedura, i anume ct de curnd posibil, ns n nici un caz dup acea nfatisare, considerat conform. dreptului procesual intern, ca prima nfiare la care prtul i prezint aprarea n faa instanei sesizate. (CEJ 4 iunie 1981, Elefanten Schuh GmbH v Pierre Jacqmain). Articolului 24 nu se aplic, de asemenea, dac contestarea competenei nu este preliminar oricrei susineri n aprare referitoare la fond, cu condiia s nu aib loc dup naintarea susinerilor, care, conform legislaiei naionale procedurale trebuie s fie considerate drept prima aprare destinat instanei sesizate (4 iunie 1981, Elefanten Schuh GmbH v Pierre Jacqmain). Dac prtul nu invoc, la acest moment, excepia de necompeten a instanei sesizate, atunci prtul nu o va mai putea invoca, ulterior. Conform Art. 24, i se permite prtului pe lng invocarea excepiei de necompeten, s i formuleze o aprare cu privire la fondul cauzei, fr a-i pierde, cu toate acestea, dreptul de a invoca. De aceea, nu duneaz dac prtul i formuleaz o aprare cu privire la fondul cauzei (CEJ, 22 octombrie 1981, tablissements Rohr Socit anonyme v Dina Ossberger). Dac prtul domiciliat ntr-un Stat Membru este chemat n judecat n faa unei instane a unui alt Stat Membru i nu se nfieaz, atunci instana trebuie s examineze, s i verifice competena din oficiu i s se declare necompetent, dac este cazul, de asemenea, din oficiu, n situaia n care competena sa nu rezult din dispoziiile prezentului Regulament (Art. 26). Instana nu trebuie s se declare necompetent pn cnd nu se stabilete dac prtul a avut posibilitatea de a primi actul de sesizare a instanei sau un document echivalent ntr-un interval suficient de timp pentru a-i putea pregti aprarea, sau c au fost ntreprinse toate demersurile necesare n acest sens (Art. 26 alin. (2)). Totui, poate fi riscant pentru prt s nu se nfieze n faa instanei i s aib ncredere n faptul c instana va decide corect n ceea privete verificarea competenei sale, fr alte informaii de la prt. Dac instana decide n mod incorect c este competent, necompetena ei nu mai poate fi invocat n procedura de recunoatere i executare. Doar consumatorii i asiguraii sunt protejai de Regulament ntr-o asemenea msur nct instana de executare poate verifica n aceste cazuri, n mod excepional, competena primei instane i poate refuza recunoaterea.
96
E.
Reguli de baz
Conform Art. 2 prtul care domiciliaz ntr-un Stat Membru trebuie s fie acionat n justiie numai n faa instanelor din acest stat. Conform Art. 59 alin. (1), pentru a determina dac o parte are domiciliul pe teritoriul Statului Membru ale crui instane sunt sesizate, aceste instane aplic dreptul intern. n situaia n care o parte nu are domiciliul pe teritoriul unui Stat Membru ale crui instane sunt sesizate, atunci, pentru a stabili dac partea i are domiciliul n alt Stat Membru, instana trebuie s aplice legea Statului Membru respectiv. La Art. 60, Regulamentul definete ca sediu al unei societi, sau al unei persoane juridice, locul n care respectiva i are: (a) sediul social, sau (b) administraia central, sau (c) centrul activitii economice. Articolul 3 Persoanele care au domiciliul pe teritoriul unui Stat Membru pot fi acionate n justiie n faa instanelor altui Stat Membru, numai conform dispoziiilor seciunilor 2-7 ale acestui capitol. Criteriile privind competena i domiciliul nu sunt aplicate, n aceste situaii. Articolul 4 n situaia n care prtul nu i are domiciliul ntr-un Stat Membru, atunci i competena instanei unui Stat Membru, va fi stabilit conform dreptului intern i nu conform regulamentului, cu excepia situaiei n care ne aflm n prezena unei competene speciale, conform Art. 22 sau a fost ncheiat un acord privind alegerea instanei competente, prin care prile au convenit asupra competenei instanei unui Stat Membru (Art. 23). Conform Art. 23, este suficient, n ceea ce privete competena, ca una dintre prile n cauz (nu n mod necesar reclamantul) s fie domiciliat ntr-un Stat Membru. F. 1. a. Competene speciale Locul executrii obligaiei (Art. 5 alin. (1)) Consideraii generale
Din punct de vedere practic, competena instanei de la locul executrii obligaiei este cea mai important,dintre competenele speciale menionate mai sus. n cele mai multe cazuri regulamentul leag determinarea competenei de elemente care in de situaia de fapt, cum ar fi domiciliul, centrul de afaceri, locul executrii obligaiei, producerii prejudiciului, pentru a facilita ct mai mult aplicarea regulilor. n cazul legturii cu locul executrii obligaiei, determinarea competenei se face pe baza unui element normativ (locul executrii obligiei), astfel nct se pune problema determinrii juridice a locului executrii obligaiei.
97
Determinarea locului executrii depinde de soluiile foarte diferite, oferite parial de normele diferitelor sisteme de drept intern, cu privire la ntrebarea, care este locul unde obligaia se consider executat. Criteriul ales de regulament ofer o simplificare numai pentru o parte a cazurilor, deoarece numai pentru o parte din cazuri poate fi aplicat criteriul legturii cu o anumit stare de fapt, n vederea stabilirii competenei, iar n restul cazurilor, elementul normativ, rmne criteriul aplicabil. Prevederile privind stabilirea competenei dup criteriul locului executrii sunt aplicabile doar n materie contractual (ECJ din 27 octombrie 1998, Runion europenne/Spiethoffs Bevrachtingskantoor). b. Probleme speciale de drept civil
Cesiunea: Cnd o persoan i cesioneaz drepturile asupra unui contract, cesiunea nu schimb cu nimic competena instanei. Se schimb doar persoanele creditorului i debitorului, nu i locul executrii. Cu toate acestea, enunul anterior nu este valabil atunci cnd o persoan avantajat din punct de vedere al instanei competente este parte contractant. Aceste persoane sunt consumatorul, angajatul i contractantul unei asigurri. Astfel, cnd un consumator i cesioneaz drepturile contractuale ctre un antreprenor, acesta nu poate beneficia de competena de care putea beneficia consumatorul. Obiectul procesului este existena unui contract: Conform jurisprudenei Curii Europene de Justiie, competena stabilit pe criteriul executrii obligaiei, se aplic i atunci cnd este vorba despre existena contractului (Curtea European de Justiie vom 4.3.1982 Effer/Kantner u.a.). Verificarea competenei depinde ntr-un asemenea caz de soluionarea principalei probleme a procesului. De regul, rspunsul la ntrebarea privind competena se d abia dup rspunsul la ntrebarea principal privind existena contractului. n scopul eficienei instana trebuie s-i verifice competena numai pe baza datelor furnizate de ctre reclamant. Dac se constat inexistena contractului, atunci instana trebuie s se pronune n acest sens, i nu s pronune doar o hotrre privind necompetena. Mai multe locuri de predare: dac vnztorul dintr-un contract efectueaz livrri n mai multe locuri diferite, se pune ntrebarea dac aciunea poate fi introdus la instanele fiecrui loc de predare, sau dac la locul unei livrri nu pot fi emise pretenii dect privind predarea efectuat acel loc. ntr-un caz asemntor s-a pronunat Curtea European de Justiie, ns n legtur cu plata de daune ex delictu: (Curtea European de Justiie 7.3.1995 Shevill/Presse Alliance (Fiona Shevill, Ixora Trading Inc., Chequepoint SARL and Chequepoint International Ltd v Presse Alliance SA): Presse Alliance SA, care public ziarul France-Soir, a publicat la 23.9.1989 un articol referitor la o operaiune pe care ofierii de la brigada anti-drog a poliiei franceze o desfuraser la o cas de schimb din Paris, gestionat de ctre Chequepoint SARL. Articolul respectiv, care se baza pe informaiile puse la dispoziie de agenia France Presse, meniona compania Chequepoint" i o tnr femeie, pe nume Fiona Shevill-Avril". Fiona Shevill fusese angajat temporar timp de trei luni de zile n vara anului 1989 de ctre Chequepoint SARL n Paris. La 26 septembrie 1989, ea s-a rentors n Anglia. D-ra Shevill a considerat c articolul menionat a fost ntr-att de calomnios la adresa ei, nct sugera c ea 98
fcuse parte dintr-o reea de traficani de droguri, pentru care splase bani. A intentat, la 17.10.1989 o aciune la Curtea de Apel din Anglia i ara Galilor prin care a solicitat daune pentru calomnie din partea Presse Alliance SA din pricina exemplarelor ziarului France-Soir care fuseser distribuite n Anglia i n ara Galilor. CEJ a considerat urmtoarele:. n cazul unei calomnii printr-un articol de pres distribuit pe teritoriul mai multor state contractante, locul producerii prejudiciului, n sensul acestei jurisprudene, poate fi considerat numai locul unde se afl centrul de afaceri al editorului publicaiei litigioase, deoarece acesta reprezint locul producerii prejudiciului i locul unde au fost fcute i puse n circulaie afirmaiile calomnioase. Instanele locului unde se afl centrul de afaceri al editorului publicaiei calomnioase, trebuie, de aceea, s fie competent n ceea ce privete pronunarea unei hotrri cu privire la aciunea avnd ca obiect acordarea de daune pentru prejudiciul cauzat ca urmare a unei activiti nepermise. ns i instanele oricrui stat contractant (acum: Stat Membru) n care a fost distribuit publicaia calomnioas i unde partea vtmat susine c i-a fost lezat reputaia, sunt, din punct de vedere teritorial, cele mai n msur s evalueze lezarea reputaiei, care a avut loc pe teritoriul statului respectiv i s stabileasc valoarea daunelor corespunztoare. Este adevrat c exist dezavantaje legate de existena mai multor instane care s hotrasc asupra aceluiai litigiu; ns reclamantul are mereu opiunea de a introduce aciunea fie n faa instanelor de la domiciliul prtului, fie n faa instanelor de locul centrului de afaceri al editurii responsabile pentru publicaia defimtoare. c. Acorduri cu privire la locul executrii
Cum locul executrii este criteriul de stabilire a competenei unei instane, competena instanei poate fi modificat i printr-un acord cu privire la locul executrii. Un astfel de acord are acelai efect ca un acord privind alegerea instanei competente. Pentru un acord cu privire la locul executrii, nu trebuie ndeplinite condiiile de form prevzute la Art. 23. Curtea European de Justiie a ncercat s rezolve aceast contradicie n decizia Mainschifffahrts-Genossenschaft/Les Graviers Rhenanes (20 February 1997, Mainschiffahrts-Genossenschaft eG (MSG) v Les Gravires Rhnanes SARL). Mainschiffahrts-Genossenschaft eG (MSG) (MSG), a introdus o aciune mpotriva Les Gravires Rhnanes SARL (Gravires Rhnanes), cu sediul n Frana, avnd ca obiect acordarea de daune pentru un prejudiciu cauzat unui vas pentru cile interioare navigabile, aflat n proprietatea reclamantei, pe care aceasta l nchiriase temporar prtei, n baza unui contract ncheiat verbal. Vasul respectiv a fost folosit n principal la transportul unor ncrcturi de pietri pe Rin. Cu cteva excepii, locurile de ncrcare erau toate localizate n Frana, n timp ce marfa era descrcat exclusiv n Frana. Conform afirmaiilor reclamantei, vasul a fost avariat de ctre prt, din cauza aparaturii utilizate n vederea descrcrii. Reclamanta a intentat o aciune n faa Schiffahrtsgericht (Instanei Maritime) Wrzburg. Ea a considerat c, n conformitate cu dispoziiile Art. 17, alin. (2), pct. 1, teza 3 din Convenie (acum: Art. 23 alin. (1) din Regulament) putea s sesizeze aceast instan, deoarece prile czuser de acord ca
99
Wrzburg, locul centrului de afaceri al MSG, s fie considerat locul executrii obligaiei, instanele din Wrzburg fiind astfel competente. CEJ a considerat c, i atunci cnd prile sunt libere s cad de acord asupra unui loc de executare a obligaiilor contractuale, care s difere de cel care ar fi stabilit conform legislaiei aplicabile contractului, fr a trebui s respecte condiiile de form, ele nu au dreptul, avnd n vedere sistemul stabilit de Convenie (acum: Regulament) s desemneze un loc al executrii obligaiei, cu scopul unic de a stabili instanele competente, acest loc, neavnd ns nici o legtur n fapt cu realitatea contractului, i unde nu pot fi executate obligaiile contractuale, n conformitate cu condiiile contractului. Aceast abordare se bazeaz, n primul rnd, pe condiiile Art. 5 alin. (1) din Convenie (acum: Regulament), care justific stabilirea competenei instanelor de la locul unde obligaia contractual a fost sau ar fi trebuit s fie executat. Astfel, aceast dispoziie stabilete competena instanei de la locul executrii efective, avnd n vedere legtura sa cu situaia de fapt. Ar trebui s se aib n vedere c stabilirea unui loc al executrii care nu are nici o legtur n fapt cu obiectul contractului, este fictiv; ea are scopul unic de a stabili instanele competente. Astfel de acorduri care confer competen sunt reglementate prin Art. 17 din Conveniei (acum Art. 23 din Regulamentului) i, ca atare, trebuie s respecte anumite condiii speciale privind forma. Prin urmare, n situaia n care exist un astfel de acord, nu numai c nu exist o legtur direct ntre litigiu i instanele sesizate, ns mai exist i o eludare a Art. 17 (acum Art. 23), care, motiveaz competena exclusiv, nlturnd orice legtur obiectiv dintre raportul juridic care st la baza litigiului i instana desemnat prin acord, solicit, tocmai din acest motiv, respectarea celor mai stricte condiii n ceea ce privete forma acestei prevederi. Regulamentul face distincia ntre contractele de vnzare cumprare i contractele de prestri servicii, pe de o parte, i celelalte contracte, pe de alt parte. n cazul contractelor de vnzare cumprare i al prestrii de servicii, Regulamentul, n cea de-a doua tez a alin. 1 de la Art. 5 ofer o definiie autonom a locului de executare a obligaiei respective i ncearc s stabileasc criteriile obiective, n vederea stabilirii competenei. n ceea ce privete contractele de vnzare cumprare, locul executrii este considerat cel n care, conform contractului, bunurile au fost sau ar fi trebuit livrate. n cazul prestrii de servicii, este vorba de locul n care, la fel, conform contractului, serviciile au fost sau ar fi trebuit s fie prestate. Aceast stabilire pragmatic a locului de executare a obligaiilor, care se bazeaz pe un criteriu pur faptic, se aplic indiferent de felul obligaiei care st la baza litigiului, chiar dac aceast obligaie reprezint plata financiar a unei contraprestaii prevzute prin contract. Se aplic i n situaia n care aciunea se refer la mai multe obligaii (COM/99/0348 final). n cazul n care contractul a fost executat, i produsele au fost livrate, respectiv serviciile au fost prestate, stabilirea Statului Membru ale crui instane sunt competente, nu prezint nici o dificultate. De exemplu: o firm italian livreaz pantofi la Bucureti; un zugrav austriac primete o comand s zugrveasc faada unei case din Germania.
100
Dac predarea produselor sau prestarea serviciului nu are loc conform contractului, atunci sunt ntmpinate dificulti n ceea ce privete Statului Membru ale Crui Instane sunt competente. De exemplu: vnztorul italian ntrzie predarea mrfii, aa c firma romn i preia produsele din depozitul de la Roma; zugravul austriac nu se prezint la locul prestrii serviciului, n Germania. n aceste cazuri rmne n continuare de rezolvat problema privind noiunea normativ de loc al executrii obligaiei. i n aceste situaii trebuie verificat, care este legislaia aplicabil contractului i, conform acestei legislaii, urmeaz s se stabileasc unde ar fi trebuit s aib loc predarea sau prestarea, pentru a fi astfel determinat Statul Membru ale crui instane sunt competente. d. Contractele de vnzare de bunuri (Art. 5 alin. (1) lit. b))
n situaia vnzrii de mrfuri, locul executrii obligaiei este definit ca acel loc dintr-un Stat Membru, unde, conform contractului, mrfurile au fost livrate sau ar fi trebuit livrate conform contractului. Regulamentul nu definete noiunea de contract de vnzare de mrfuri. De aceea, acest termen ar trebui interpretat n mod autonom. Conform jurisprudenei constante a CEJ, din necesitatea aplicrii unitare a dreptului comunitar i a principiului egalitii, rezult c este necesar ca noiunile unei prevederi de drept comunitar, pentru a crei clarificare, n ceea ce privete sensul sau domeniul ei de aplicare, nu se face nicio trimitere expres la legislaia Statelor Membre, s fie interpretate n mod autonom i unitar de ctre ntreaga Comunitate; interpretarea respectiv trebuie s aib n vedere contextul prevederii i scopul acesteia(Cauza din 18.1.1984, Ekro v Produktschap voor Vee en Vlees [1984] ECR 107, alineatul 11). De aceea concretizarea noiunii de contract de vnzare de mrfuri, trebuie s rezulte cu respectarea metodei de comparare a dreptului, aplicat de ctre CEJ din substratul interpretrii date de ctre fiecare Stat Membru n parte. Din moment ce Convenia Naiunilor Unite privind contractele de vnzarea internaional de mrfuri (CISG) este aplicabil n aproape toate Statele Membre, pare plauzibil aplicarea definiiei contractului de vnzarea de mrfuri utilizat de CISG, fr s fie comparate normele de drept intern ale fiecrui Stat Membru(CEJ 9 octombrie 2002, Hans Fuchs Versandschlachterei KG v Comisia Comunitilor Europene). Conform acestei definiii, contractul de vnzarea de mrfuri este un contract care l pe oblig vnztor la predarea mrfurilor i la transferarea dreptul de proprietate asupra bunurilor i pe cumprtor la preluarea mrfurilor i la plata preului. e. Contractele de prestri servicii
n cazul prestrii de servicii, locul executrii obligaiei trebuie s fie locul din Statul Membru, unde serviciile au fost sau ar fi trebuit s fie prestate conform contractului. Noiunea de prestri de servicii nu este definit de ctre Regulament, astfel nct ar trebui s fie interpretat n mod autonom. Art. 50 din Tratatul privind instituirea Comunitii europene (versiunea consolidat) ofer doar o definiie general:
101
Prestrile de servicii n sensul prezentului tratat sunt acele servicii prestate, de regul, contra cost, cu condiia s nu intre n domeniul de aplicare a prevederilor n materia liberei circulaiei a bunurilor, capitalurilor i persoanelor. Sunt considerate prestri de servicii, ndeosebi: (a) activitile cu caracter industrial; (b) activitile cu caracter comercial; (c) activitile meteugarilor; (d) activitile liber profesioniste. Noiunea de prestri de servicii ar trebui s cuprind activitatea de prestare, care trebuie s fie urmat de obinerea unui anumit rezultat. Contractele de munc i de asigurri nu sunt considerate contracte de prestri servicii, deoarece Regulamentul prevede reguli speciale pentru aceste contracte. f. Alte tipuri de contracte
Acestea sunt contractele care nu sunt contracte de vnzare de mrfuri sau de prestare de servicii, sau, sunt contracte de vnzare de mrfuri sau de prestare de servicii, n cazul crora locul de executare al obligaiilor contractuale nu este ntr-un Stat Membru sau sunt contracte de vnzare care au ca obiect bunuri imobile. Spre deosebire de contractele de vnzare de mrfuri sau de prestare de servicii, Regulamentul nu ofer, n cazul acestor alte contracte o definiie autonom a locului executrii obligaiei. De aceea, pentru stabilirea competenei, este necesar, n primul rnd, ncadrarea i caracterizarea obligaiei contractuale care st la baza litigiului, cu luarea n considerare a tutruror punctelor de reper existente. Astfel, noiunile de obligaie i Contract sau pretenii izvorte dintr-un contract trebuie s fie interpretate n mod autonom, adic independent de noiunile utilizate de ctre legislaiile interne. n al doilea rnd, instana trebuie s stabileasc, dac respectivul tip de raport juridic, este supus unei unei reglementri internaionale unitare. n cazul n care se aplic, n mod clar dreptul unitar material (cum ar fi Convenia Naiunilor Unite privind contractul de vnzare internaional de mrfuri) atunci se face trimitere la Dreptul Internaional Privat. n caz contrar, instana sesizat trebuie s stabileasc dreptul aplicabil, n conformitate cu propriile sale norme de drept internaional privat (legea aplicabil) sau n conformitate cu Convenia de la Roma din data de 19 iunie 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (dup intrarea n vigoare a acesteia). n final, dup stabilirea dreptului aplicabil, instana trebuie s determine locul executrii obligaiei n conformitate cu dispoziiile dreptului respectiv (Austria, Curtea Suprem de Justiie, 16.5.2001, CEJ 6 octombrie 1976, Industrie Tessili Italiana Como v Dunlop AG).
102
2. a.
Alte cazuri de competen special Competena n materia obligaiilor de ntreinere (Art. 5 alin. (2))
O persoan domiciliat ntr-un Stat Membru poate fi acionat n justiie n alt Stat Membru, ntr-o cauz n materia obligaiilor de ntreinere, n faa instanei de la locul unde domiciliaz sau are reedina obinuit, creditorul obligaiei de ntreinere, sau, n situaia unei cauze n materia obligaiilor de ntreinere conex cu o cauz avnd ca obiect statutul unei persoane, n faa instanei care, conform dreptului statului su, este competent cu privire la asemenea cauze. Competent, nu depinde de faptul dac persoana ndreptit la ntreinere este major sau nu. b. Competena n materie delictual sau cvasi-delictual (Art. 5 alin. (3))
Persoana cu domiciliul ntr-un Stat Membru poate fi chemat n judecat n alt Stat Membru, ntr-o cauz avnd ca obiect comiterea unui delict sau unui cvasi-delict, sau pretenii zvorte din comiterea unui delict, n faa instanei de la locul s-a produs sau risc s se produc fapta prejudiciabil. Avnd n vedere faptul c Art. 5 alin. (3) reglementeaz nu numai situaiile n care s-a produds deja fapta prejudiciabil, dar i pe cele n care aceasta risc s se produc, el poate fi aplicat i n cazul aplicrii msurilor provizorii, cum ar fi ordonanele provizorii. Conform jurisprudenei constante a CEJ, expresia locul unde s-a produs fapta prejudiciabil trebuie neleas n aa mod, astfel nct s se aib n vedere att locul unde s-a produs prejudiciul, ct i locul unde a avut loc fapta cauzatoare de prejudiciu. Astfel prtul poate fi chemat n judecat, la alegerea reclamantului, att n faa instanei de la locul unde s-a produs prejudiciul, ct i n faa celei de la locul unde a avut loc fapta cauzatoare de prejudiciu. Hotrrea din cauza Bier/Potasse (30 noiembrie 1976, Handelskwekerij G. J. Bier BV v Mines de potasse dAlsace SA) a avut la baz urmtoarea situaie de fapt: O ntreprindere cu activitate n domeniul horticulturii, cu sediul n circumscripia Tribunalului de Prim Instan din Rotterdam, a intentat o aciune mpotriva Mines de Potasse DAlsace, cu sediul la Mulhouse (Frana), pentru poluarea apelor Rinului prin deversarea de deeuri saline, provenind de la ntreprinderea prtului. Activitatea de horticultur a reclamantului depindea, n ceea ce privete irigarea, de apele Rinului. Coninutul ridicat de sare al acestora a produs pagube plantaiilor reclamantei i l-a obligat s ia msuri care au implicat cheltuieli mari, pentru a limita pagubele. Reclamantul a considerat c aceast salinizare excesiv a Rinului se datoreaz n principal deversrii masive efectuate de prt. Din acest motiv, prtul a intentat o aciune n scopul stabilirii rspunderii prtului. ntrebarea adresat CEJ n scop de lmurire preliminar a fost urmtoarea: dac cuvintele locul unde s-a produs evenimentul cauzator de daune trebuiau s fie nelese ca nsemnnd locul unde s-a produs paguba, sau mai curnd ca locul unde s-a produs evenimentul care a avut drept consecin apariia pagubelor. Adic cine este competent, instana din Rotterdam sau o instan din Frana?
103
CEJ a subliniat c locul unde s-a produs evenimentul cauzator de prejudiciu, la fel cum i locul unde s-a produs paguba pot, n funcie de caz, s constituie un criteriu important din punctul de vedere al stabilirii instanei competente. Avnd n vedere legtura strns dintre prile componente ale fiecrui tip de rspundere, nu pare a fi adecvat s se opteze pentru unul dintre cele dou criterii menionae, n scopul excluderii celuilalt, din moment ce fiecare dintre acestea poate, n funcie de circumstane, s fie extrem de util din punctul de vedere al probatoriului i al desfurrii procedurilor. Dei CEJ interpreteaz n sens larg expresia locul unde s-a produs evenimentul cauzator de daune, ea nu trebuie interpretat ca referindu-se la locul unde este domiciliat reclamantul, ca punct n care i sunt concentrate bunurile, pentru c reclamantul a suferit pagube financiare cauzate de pierderea a unei pri din bunurile sale, datorit unei fapte care s-a produs ntr-un alt stat contractant. Aceast problem a fost ridicat ntr-un litigiu ntre de dl. Kronhofer, domiciliat n Austria, mpotriva d-nei Maier, d-lui Mller, d-lui Hofius i d-lui Karan (denumii n cele ce urmeaz prii din aciunea principal), fiecare dintre ei domiciliai n Germania. n cadrul aciunii, dl. Kronhofer pretinde daune pentru pierderea financiar pe care susinea c o suferise drept consecin a comportamentului necorespunztor al prilor din aciunea principal, n calitate de administratori sau consultani de investiii ai firmei Protectas Vermgensverwaltungs GmbH (denumit n cele ce urmeaz Protectas), de asemenea cu sediul nregistrat n Germania. Dl Kronhofer i-a chemat n judecat pe pri, n faa tribunalului de Land Feldkirch (Austria). Prii din aciunea principal l-au convins pe dl. Kronhofer, prin telefon, s ncheie un contract de investiii n aciuni. Cu toate acestea, nu lau avertizat cu privire la riscurile implicate n tranzacionare. n consecin, dl. Kronhofer a transferat suma total de 82.500 USD n noiembrie i n decembrie 1997 ntr-un cont de investiii al Protectas n Germania, care ar fi fost apoi utilizat pentru tranzacionarea speculativ de aciuni la Bursa de Mrfuri din Londra. n consecin, s-a pierdut prin tranzacie o parte din suma de bani transferat, iar d-lui Kronhofer i s-a returnat doar o parte din capitalul investit. Instana sesizat s-a adresat Curii Europene de Justiie, n vederea pronunrii unei hotrri preliminare, i anume dac expresia locul unde s-a produs evenimentul cauzator de prejudiciu din Art. 5 alin. (3) din Convenie trebuie s fie interpretat astfel nct s se refere la locul domiciliului reclamantului, ca punct n care i sunt concentrate bunurile, pentru c reclamantul a suferit pagube financiare cauzate de pierderea unei pri a bunurilor sale, datorit unei fapte care s-a produs ntr-un alt stat contractant. CEJ a considerat c, n situaia aciunii principale, locul prejudiciului i locul evenimentului cauzator al prejudiciului erau ambele n Germania. Trstura distinctiv a acestei situaii const n faptul c se spune c prejudiciul pe care reclamantul susine c l-a suferit n alt stat contractant i-a afectat toate bunurile sale simultan. ntr-o astfel de situaie nu exist nimic care s justifice atribuirea de competen instanelor unui alt stat contractant dect cel pe al crui teritoriu a avut loc evenimentul care a cauzat prejudiciul i unde a aprut paguba, adic toate elementele care atrag rspunderea juridic. Atribuirea de competen astfel nu ar ndeplini nici un obiectiv cu privire la probatoriu sau la desfurarea procedurilor.
104
Dup cum a susinut Instana, termenul de locul unde s-a produs evenimentul cauzator de prejudiciu nu poate fi interpretat att de larg nct s includ orice loc unde se pot resimi consecinele negative ale unui eveniment, care a provocat deja pagube care apar, n fapt, n alt parte. ntr-o astfel de situaie cum este cea din aciunea principal, o astfel de interpretare ar nsemna c stabilirea instanei competente ar depinde de chestiuni care nu sunt certe, cum ar fi locul n care sunt concentrate bunurile prii vtmate, i, astfel, ar contraveni consolidrii proteciei juridice a persoanelor stabilite n Comunitate, ceea ce este unul dintre obiectivele Conveniei, deoarece i se permite reclamantului s identifice uor instana n faa creia i poate intenta aciunea, iar prtul poate s prevad, n mod rezonabil, care este instana n faa creia poate fi chemat n judecat. n plus, n majoritatea situaiilor ar fi obligatoriu s se stabileasc competena instanelor de la domiciliul reclamantului. Dup cum a constatat Curtea, Convenia (acum Regulamentul) nu favorizeaz o astfel de soluie cu excepia anumitor situaii, prevzute n mod expres (10 iunie 2004, Rudolf Kronhofer v Marianne Maier i alii). c. Competena n materia rspunderii civile n procedurile adiionale (Art. 5 alin. (4))
O persoan domiciliat ntr-un Stat Membru poate fi chemat n judecat n alt Stat Membru ntr-o cauz civil avnd ca obiect obinerea de despgubiri sau repunerea n situaia anterioar, datorit svririi unei infraciuni, n faa instanei penale, sesizate cu aciunea principal, n msura n care aceast instan se poate pronuna cu privire la pretenii civile, conform dreptului intern al respectivului stat. d. Competena privind sucursalele, filialele sau sediile secundare (Art. 5 alin. (5))
O persoan domiciliat ntr-un Stat Membru poate fi chemat n judecat n alt Stat Membru ntr-un litigiu care a luat natere ca urmare a exploatrii unei sucursale, filiale sau a unei alte uniti, n instanele de la locul unde se afl acestea. 3. Competena special privind procedurile conexe (Art. 6)
Regulamentul stabilete anumite instane competente pentru anumite proceduri conexe. a. Instana competent n baza Art. 6 alin. (1)
Cnd exist mai muli pri i preteniile formulate mpotriva lor sunt foarte strns legate ntre ele, atunci toate persoanele pot fi chemate n judecat n faa instanei de la domiciliul unuia dintre pri. Condiia este ca preteniile s fie att de strns legate ntre ele, nct fie oportun pronunarea unei singure hotrri, astfel nct s se evite riscul pronunrii unor hotrri ireconciliabile. Aceast cerin este ndeplinit, de regul, n cazul unor debitori care rspund solidar, ca de pild n cazul unei aciuni mpotriva debitorului principal i a chematului n garanie. b. Competena privind cererile de chemare n garanie sau de intervenie (Art. 6 alin. (2))
O persoan domiciliat ntr-un Stat Membru poate fi chemat n judecat, n cazul formulrii unei cereri de chemare n garanie sau de intervenie, n faa instanei care judec cererea 105
principal, cu condiia ca cererea s nu fi fost formulat doar cu scopul de a priva persoana respectiv de instana competent, n ceea ce o privete. c. Competena privind cererile reconvenionale (Art. 6 alin. (3))
O persoan domiciliat ntr-un Stat Membru poate fi, de asemenea, chemat n judecat n cazul formulrii unei cereri reconvenionale, care are la baz acelai contract sau aceeai situaie de fapt ca i cererea principal, n faa instanei care judec cererea principal. G. Competena privind msurile provizorii, inclusiv asiguratorii
i msurile provizorii reprezint hotrri, n conformitate cu Art. 32 din Regulament i, prin urmare, trebuie s fie recunoscute i executate la fel ca i hotrrile definitive Art. 31 face trimitere la dreptul intern, n ceea ce privete condiiile, forma, coninutul i efectele. Ca i celelalte prevederi ale Regulamentului, Art. 31 trebuie s fie interpretat n lumina hotrrilor preliminare ale Curii Europene de Justiie, cu privire la Convenia de la Bruxelles. Jurisprudena CEJ a limitat n mod clar domeniul de aplicare a Art. 31: aplicarea Art. 24 din Convenia din 27 septembrie 1968, acum Art. 31 din Regulament este condiionat de existena unei legturi reale ntre aceste msuri i competena teritorial a instanei sesizate, din statului contractant (acum: membru). De asemena, trebuie inut seama, n cazul cnd se dispune executarea provizorie a unei obligaii principale contractuale, c aceasta constituie numai atunci o msur provizorie n sensul Art. 24 din Conveniei din 27 septembrie 1968, (acum Art. 31 din Regulament) cnd este garantat returnarea sumei n cauz ctre prt, n situaia n care reclamantul nu are ctig de cauz n ceea privete aciunea principal i atunci cnd msura solicitat nu privete dect anumite bunuri ale prtului, care se afl sau ar trebui s se afle n circumscripia teritorial a instanei sesizate (CEJ; 17 noiembrie 1998, Van Uden Maritime BV, utiliznd i denumirea comercial de Van Uden Africa Line v Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line i alii). Astfel pentru a fi aplicabil Regulamentul i pentru recunoatere i executare, trebuie s existe o anumit legtur n ceea ce privete situaia de fapt i un caracter provizoriu al hotrrii. n plus, CEJ a considerat, n repetate rnduri, c dispoziiile capitolelor II i III din Regulament, au scopul de a se asigur c procedurile, n urma crora sunt pronunate hotrri judectoreti, au fost ndeplinite cu respectarea dreptului de aprare n procedurile contradictorii. O alt condiie, prevzut la capitolul III, de care depind recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti, nu se consider ndeplinit n situaia unor msuri provizorii dispuse sau admise de instan, atunci cnd partea advers nu a fost citat sau cnd se solicit executarea hotrrii fr ca hotrrea s fi fost comunicat prii n cauz. n consecin, asemenea hotrri judectoreti nu pot fi recunoscute i executate n conformitate cu dispoziiile Capitolului III din Regulament. (CEJ, 21 Mai 1980, Bernard Denilauler v SNC Couchet Frres).
106
H.
Verificarea competenei i a admisibilitii aciunii
Conform Art. 25, instana a unui Stat Membru este sesizat cu o aciune, pentru care instanele unui alt Stat Membru au competen exclusiv n temeiul Art. 22, trebuie s-i decline competena din oficiu. List de control Este vorba de o cauz cu element de extraneitate? Da Este vorba o cauz civil i comercial? (Art. 1(1)) Da Este vorba o materie exceptat? (Art. 1 (2)) Nu Nu Da Nu este aplicabil Regulamentul
Nu este aplicabil Regulamentul
Nu Intr cauza n domeniul de aplicare temporal a Nu Regulamentului? (Art. 66) Da Exist vreo competen exclusiv? (art. 22) Da Nu Prtul s-a nfiat n faa instanei? Da Nu Este vorba de o cauz n materie de asigurri? Da Nu Este vorba de o cauz n materia contractelor Da ncheiate de consumatori? Nu Este vorba de o cauz n materia dreptului muncii? Da Nu Exist un acord privind alegerea instanei Da competente? Nu Exist o competen special ? Da Nu Prtul ar trebui s fie chemat n judecat n Statul Membru unde i are domiciliul (art. 2)
Competena conform art. 22
Instana sesizat devine competena Competena conform art. 8-14
Competena conform art. 15-17
Competena conform Art. 1821 Competena conform Art. 23
Aciunea poate fi introdus la instanele prevzute la art. 5 i art. 6
Sursa: Mayr/Czernich, Europisches Zivilprozessrecht (Drept civil procesual european) 107
I.
Litispendena i conexitatea
n multe situaii, reclamantul poate s-i aleag i alte instane competente, pe lng cea de la domiciliul su. Avnd n vedere faptul c exist mai multe instane competente, exist posibilitatea apariiei unor proceduri paralele, introduse n faa unor instane diferite, din State Membre diferite, avnd acelai obiect. Astfel Regulamentul conine dispoziii privind litispendena, pentru a mpiedica faptul ca pe rolul a dou instane s existe proceduri paralele i s fie pronunate hotrri paralele. n cazul n care o sentin pronunat anterior ntr-un Stat Membru, ntr-o procedur paralel, prejudiciaz instana din alt Stat Membru, atunci este posibil ca aceast instan s fie legat de hotrrea pronunat anterior, cu toate c cele constatate, prin intermediul probelor, n cadrul celei de a doua proceduri, indic altceva. Dac instana nu este legat de hotrrea anterioar, atunci exist posibilitatea pronunrii unor hotrri ireconciliabile, care nu vor fi recunoscute n respectivul Stat Membru, conform Art. 34, alin. (3). De aceea, Art. 27 prevede c, n cazul n care pe rolul unor instane ale unor State Membre diferite, exist cauze, privind aceleai pretenii, ntre aceleai pri, atunci cea de-a doua instan sesizat trebuie s suspende cauza din oficiu, pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. CEJ a dat o interperetare autonom, din punctul de vedere al Regulamentului, a noiunii de obiect al litigiului. Astfel, exist litispenden, cnd nucleul ambelor proceduri se refer la acelai obiect. n spea Gubisch/Palumbo (8 Decembrie 1987, Gubisch Maschinenfabrik KG v Giulio Palumbo) hotrrea s-a pronunat, avnd la baz urmtoarea situaie de fapt: Dl. Palumbo a intentat o aciune n constatare mpotriva Gubisch n faa Tribunale di Roma pentru a se constata c un contract de vnzare cumprare, ncheiat ntre cei doi, nu produce efecte, motivnd c el i retrsese comanda nainte ca aceasta s ajung la Firma Gubisch pentru a fi acceptat. El a solicitat s se constate c acel contract nu produce efecte, datorit lipsei acordului de voin i, de asemenea, a solicitat rezilierea contractului, deoarece termenul de livrare nu a fost respectat de Firma Gubisch. Firma Gubisch a invocat, conform Art. 21 din Convenie (Art. 27 din Regulamentu) necompetena Tribunalului din Roma, motivnd c a ea introdus prima o aciune n faa Tribunalului de Land Flensburg, mpotriva lui Palumbo, avnd ca obiect executarea contractului, i anume s plata preului de cumprare a utilajului. CEJ a considerat c Art. 21 din Convenie (Art. 27 din Regulament) se aplic atunci cnd prile sunt aceleai n ambele procese i cnd ambele aciuni au acelai obiect. Elementele eseniale ale situaiei prezentate sunt acelea c aceleai pri sunt pri n litigii din state contractante (State Membre) diferite, litigiile avnd acelai temei, respectiv aceeai relaie contractual. Astfel, se pune problema, dac aceste dou litigii au acelai obiect, avnd n vedere faptul c n primul caz era vorba de o aciune n executare, iar n al doilea caz, o aciune privind constatarea neproducerii efectelor sau rezilierea, privind acelai contract. Astfel, efectele contractului constituie nucleul ambelor litigii. Avnd n vedere aceste aspecte procesuale, se constat c ambele litigii au acelai obiect, iar aceast noiune nu poate fi limitat la identitatea formal a celor dou aciuni.
108
Dup ce a fost stabilit competena primei instane, orice alt instan sesizat ulterior trebuie s-i decline competena n favoarea primei instane sesizate. Art. 30 definete n mod autonom data la care se consider o procedur ca fiind pe rol, n sensul Art. 27 i Art. 28. Art. 30 propune o cale care armonizeaz diferitele sisteme procedurale din Statele Membre, i care garanteaz n acelai timp egalitatea de arme a reclamanilor i protecia fa de un abuz procesual (COM(1999) 348 final). Data la care trebuie s se considere o aciune ca fiind pe rol este diferit, n funcie de normele procesuale aplicabile: n Statele Membre, n care aciunea trebuie introdus instan nainte de a fi counicat prtului, aciunea este pe rol de la momentul depunerii acesteia la instan, cu condiia ca reclamantul s ia toate msurile necesare pentru ca aciunea s fie comunicat prtului. n Statele Membre, n care comunicarea precede depunerii aciunii la instan, aciunea se consider ca fiind pe rol atunci cnd actul a fost primit de ctre autoritatea competent cu privire la comunicare (i nu la data comunicrii efective a actului), cu condiia ca reclamantul s depun aciunea la instan, n termenul prevzut de legea aplicabil de ctre instana competent.
n situaia n care procedurile care nu au acelai obiect i care nu sunt ntre aceleai pri sunt att de strns legate, respectiv sunt proceduri conexe, este mai eficient ca ele s fie judecate mpreun, pentru evitarea pronunrii unor hotrri ireconciliabile, astfel nct fiecare instan sesizat ulterior poate s suspende procedura (Art. 28). n situaia n care aceste aciuni sunt pe rol la o prim instan, orice alt instan, ulterior sesizat, poate s se declare, de asemenea, necompetent, la cererea unei pri, cnd prima instan sesizat este competent pentru judecarea cauzei i conexarea este admisibil, conform legislaiei aplicabile (Art. 28 alin. (2)). n situaia n care instana sesizat ulterior dorete s-i decline competena n favoarea celei dinti sesizate, atunci aciunile trebuie s fie pendinte n primul grad de jurisdicie, pentru c altfel prile i-ar putea pierde avantajele dublei jurisdicii. (Art. 28).
IV. Recunoatere i executare

A. Consideraii generale
Hotrrile sunt acte pronunate n exercitarea autoritatii de stat i produc efecte numai pe teritoriul statului ale crui instane le-au pronunat. n afara statului ele produc numai efectele admise de ctre cellalt stat. Altfel nu folosesc dect ca mijloace de prob. n ultimul caz reclamantul ar trebui s introduc o nou procedur n al doilea stat asupra aceluiai obiect, pentru a-i impune preteniile n cellalt stat. Instana celuilalt stat ar avea de ales dac va avea ncredere n hotrrea pronunat de prima instan sau dac va iniia o procedur proprie n vederea obinerii probelor. Aceasta ar face circulaia hotrrilor judectoreti ntre state foarte complicat.
109
Instituia recunoaterii unei hotrri strine simplific circulaia hotrrilor judectoreti ntre state, prin aceea c o hotrre nu este privit n statul strin ca prob, ci tot ca o hotrre. Celei de-a doua instane i rmne verificarea hotrrii primei instane. Art. 36 prevede n mod expres c hotrrea statului strin nu trebuie sub nici o form verificat n ceea ce privete fondul. A doua instan verific doar existena sau inexistena respectrii condiiilor de form. A doua instan nu are dreptul s verifice corectitudinea fondului. Hotrrea strin produce apoi n statul de executare aceleai efecte ca n statul de origine, chiar dac aceste efecte juridice sunt necunoscute n statul de executare. Conform Art. 33 hotrrile dintr-un Stat Membru sunt recunoscute deplin drept ntr-un alt Stat Membru, fr s fie necesare proceduri speciale. Dac un creditor vrea s execute o crean constatat printr-o hotrre judectoreasc pronunat n alt stat, atunci formuleaz o cerere de exequatur privind hotrrea strin, n Statul Membru de executare. Asupra acestei cereri va decide instana Statului Membru de executare, prin intermediul unei hotrri. Instana verific condiiile recunoaterii i executrii, care sunt la fel, i pronun o hotrre prin care declar hotrrea n cauz executorie, hotrre prin care, implicit, hotrrea este i recunoscut. Declararea ca executorie constituie recunoaterea hotrrii. Odat declarat fiind caracterul executoriu, atunci hotrrea poate fi executat n Statul Membru, la fel ca o hotrre pronunat n respectivul stat. Numai dac nsi recunoaterea este obiectul procedurii, fiecare dintre pri poate cere conform Art. 33 alin. (2) o constatare judectoreasc a recunoaterii. Procedura de constatare de sine stttoare este important n cazul hotrrilor de constatare, pentru c aceste hotrre nu pot fi executate. Conform regulamentului toate sentinele judectoreti n cauze civile i comerciale din statele membre sunt recunoscute i executate, chiar dac sentina are la baz o situaie pur intern. Conform Art. 57 i Art. 58 i actele autentice i tranzaciile judiciare pot fi recunoscute i executate, conform dispoziiilor Regulamentului. B. Refuzul recunoaterii
O hotrre nu poate fi recunoscut, pentru urmtoarele motive enumerate la Art. 34 i Art. 35 alin (1): 1. Excepia de ordine public (Art. 34 alin. (1))
Apare cnd coninutul hotrrii i al procedurii pe care s-a bazat sunt vdit contrare valorilor fundamentale ale statului n care trebuie recunoscut i executat. Cum se presupune c toate Statele Membre UE se bazeaz pe acelai sistem de valori, contradicia cu ordinea public nu poate fi invocat ca motiv de refuz al recunoaterii dect n cazuri absolut excepionale. Astfel, Curtea European de Justiie a admis refuzul recunoaterii din motivul excepiei de ordine public n urmtorul caz.
110
mpotriva d-lui Krombach a fost nceput o procedur de cercetare n Germania, pentru decesul fetei n vrst de 14 ani, de cetenie francez. Ulterior, procedura a fost suspendat. Ca urmare a unei plngeri penale formulate de dl. Bamberski, tatl tinerei fete, a fost nceput o procedur de cercetare i n Frana, instanele franceze considernd c sunt competente n virtutea faptului c victima era de cetenie francez, iar aciunea penal a fost introdus n faa Curii de Jurai din Paris. Aciunea penal i aciunea civil formulat de ctre tatl victimei (numit n continuare procedur de adeziune), au fost comunicate dlui Krombach. Dei s-a dispus ca dl. Krombach s se prezinte n faa instanei, el nu s-a prezentat la dezbaterea de fond. Prin urmare, Cour d'Assises din Paris a aplicat procedura judecrii n lips, reglementat n Art. 627 i urmtoarele din Codul de Procedur Penal francez. Conform Art. 630 din Codul respectiv, niciun avocat al aprrii nu poate s se nfieze n numele acuzatului lips, iar Cour d'Assises s-a pronunat fr s-l audieze pe avocatul aprrii, mandatat de dl. Krombach s-l reprezinte i a pronunat o sentin, la data de 9.3.1995 prin care acesta a fost condamnat la 15 de ani de nchisoare, dup ce a fost gsit vinovat de comiterea infraciunii de vtmare corporal care a avut ca urmare moartea victimei, fr intenia de a o ucide. Prin hotrrea din 13 martie 1995, Cour d'Assises, s-a pronunat cu privire la aciunea civil i a dispus, de asemenea n lips, ca dl. Krombach s plteasc d-lui Bamberski daune n cuantumul de 350.000 FRF. CEJ a considerat c: Aplicarea excepiei de ordine public prevzut la Art. 27, alin. (1) din Conveniei (acum: 34 alin. (1) din Regulament) poate fi avut n vedere doar n situaia n care recunoaterea sau executarea hotrrii pronunate ntr-un alt stat contractant (acum: Membru) ar putea fi contrar ordinii de drept din statul n care se solicit executarea ntr-o msur inacceptabil, deoarece ncalc un principiu fundamental. Pentru a fi respectat interzicerea oricrei re-examinri a fondului unei hotrri strine, nclcarea respectiv ar fi trebuit s constituie o nerespectare manifest fie a statului de drept, conceptualizat ca esenial n cadrul ordinii de drept a statului n care se solicit executarea, fie a unui drept recunoscut ca fiind fundamental n cadrul respectivei ordini de drept. Ca reacie la plngerea depus de dl. Bamberski, tatl tinerei fete, s-a deschis o anchet preliminar i desfurarea unui proces echitabil i este unul dintre drepturile fundamentale care deriv din tradiiile constituionale comune Statelor Membre. De aceea nclcarea acestui drept poate constitui un motiv pentru refuzul recunoaterii. 2. Necomunicarea corespunztoare a actului de sesizare a instanei (Art. 34 alin. (2)
Hotrrile strine pronunate fr ca dl. Krombach, prtul s se fi putut apra nu sunt recunoscute. Dac s-a pronunat o hotrre, iar prtul nu a fost informat deloc sau nu a fost informat la timp, atunci el poate invoca acest motiv n cadrul procedurii de recunoatere, cu condiia s nu fi putut face acest lucru prin intermediul unei ci de atac (de pild printr-un apel mpotriva hotrrii) nc din timpul procedurii iniiale. Faptul dac prtului actul de sesizarea a instanei i-a fost comunicat n timp util sau nu, depinde de timpul pe care l-a avut pentru a-i pregti aprarea. Un proces civil n strintate
111
are nevoie de o perioad mai lung de pregtire - trebuie cutat eventual un avocat n strintate sau efectuate traduceri. Prtului trebuie s i fie comunicat actul de sesizare a instanei i de aa manier nct s-i poat organiza aprarea.Comunicarea actului de sesizare a instanei ntr-o limb pe care prtul nu o cunoate, se consider a nu fi fost fcut ntr-o manier care s-i permit s se poat apra. Poate constitui un motiv de nerecunoatere dac nu i s-a pus deloc la dispoziie actul de sesizare a instanei, pentru c astfel a fost nclcat i Art. 6 CEDO (Carta European a Drepturilor Omului). Faptul dac prtul a luat cunotin efectiv despre actul comunicat, n timp util i n mod corespunztor, nu este decisiv (16 iunie 1981, Klomps/Michel). Prtul invoc acest motiv de refuz numai dac nu a putut aduce n discuie aceast motiv n procedura iniial. Dac neglijeaz acest lucru, nu mai poate invoca acest motiv privind comunicarea nici n procedura de recunoatere. 3. Hotrri ireconciliabile Art. 34 alin (3)
Dac hotrrea care trebuie recunoscut i o hotrre a statului unde trebuie recunoscut produc efecte contradictorii, hotrrea nu trebuie recunoscut. Nu este esenial, care dintre hotrri a fost pronunat prima. 4. Alte motive de refuz
Faptul c aceasta contravine dispoziiilor unei convenii bilaterale (Art. 72) nclcarea prevederilor privind competena, n ceea ce privete competenele speciale sau competena n materie de asigurri i n materia contractelor ncheiate de consumatori. C. Procedura de recunoatere i a executare
nainte ca o sentin s poat fi pus n executare ntr-un alt Stat Membru, trebuie s fie declarat executorie n respectivul Stat Membru. Procedura de recunoatere i executare este demarat printr-o cerere adresate instanei competente. Cererii trebuie s i se ataeze hotrrea strin strin n original sau copie legalizat. Una dintre problemele marcante n cazul punerii n executare a hotrrilor strine era nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului, faptul c hotrrile pronunate n diferite state sunt formulate att de diferit, nct dispoziia referitoare la executarea silit, din cuprinsul dispozitivului hotrrii era dificil de identificat. Venind n ntmpinarea acestei probleme Regulamentul stabilete un formular unic pentru Europa. n acest formular instana de origine trebuie s menioneze toate datele importante ale hotrrii ce trebuie pus n executare (Anexa V). Creditorul poate formula doar o cerere privind declararea caracterului executoriu sau s o conexeze pe aceasta cu cererea de executare. A doua instan nu are, conform Art. 41, permisiunea de a verifica dac exist motive pentru refuzul recunoaterii, ci trebuie s declare n mod automat caracterul executoriu.
112
Debitorului i este comunicat de aceast hotrre i el are posibilitatea s declare recurs, n care s foloseasc toate argumentele mpotriva hotrrii. Termenul prevzut pentru declarea recursului este de o lun dac debitorul are domiciliul n statul de executare, altfel de dou luni (Art. 43 (5)). Dac nu declar recurs sau dac recursul este respins, procedura de punere n executare este introdus, la cererea creditorului. Aceasta nu se deosebete de procedura pentru executarea unei hotrri interne.
113
Partea 3: Regulamentul (EC) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate JOCE din 30.4.2004 L 143 (Titlul european executoriu Regulament TEE)
114
I.
Premise
Crearea unui titlu executoriu european a fost decis (n cele din urm) la o reuniune a minitrilor justiiei ai Uniunii Europene, la Stockholm, n februarie 2001. La 18.4.2002 a fost prezentat prima propunere a Comisiei (COM [2002] 159 final 2002/0090 [CNS], JOCE din 27.8.2002 C 203 E/86), pe 11./12.12.2002 luarea de poziie a Consiliului Economic i Social European (JOCE din 8.4.2003 C 85/01). Prin procedura codeciziei introdus prin Tratatul de la Nisa (Art. 251, 189b TCE) i Parlamentul European a fost implicat n elaborarea regulamentelor; raportul su dateaz din 8.4.2003 (JOCE din 12.3.2004 C 64 E/79) i a avut ca efect modificarea propunerii Comisiei din 11.6.2003 (COM [2003] 341 def 2002/0090 [COD]). Pe 6.2.2004 a fost adoptat punctul de vedere comun al Consiliului (JOCE din 30.3.2004 C 79 E/59), acceptat de Comisie la 9.2.2004 (Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European COM [2004] 90 def 2002/0090 [COD]). La 21.4.2004 Regulamentul a putut fi n cele din urm adoptat n Consiliu cu majoritatea calificat (doar Olanda a votat mpotriv) (Regulamentul [CE] nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului Europei din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate, JOCE din 30.4.2004 L 143/15). Conform Art. 33, Regulamentul a intrat n vigoare pe 21.1.2005 i se aplic n mod direct din data de 21.10.2005.
II. Domeniul de aplicare

A. 1. Domeniul de aplicare ratione materiae Cauze civile i comerciale
Domeniul concret de aplicare a TEE, anume cauzele civile i comerciale, indiferent de natura instanelor, corespunde cu cel al Regulamentului Bruxelles I. Textul al Art. 2 alin. 1 TEE depete Art. 1 alin. 1 al Regulamentului Bruxelles I atunci cnd menioneaz explicit excluderea rspunderii statului pentru acte/omisiuni svrite n exercitarea autoritii publice (acta iure imperii; din punctul de vedere al coninutului ns, nu exist nicio deosebire). Corespunztor Regulamentului Bruxelles I sunt cuprinse i hotrrile privind obligaia de ntreinere, chiar dac nu sunt n legtur cu o cauz de dreptul familiei. Sunt cuprinse de asemenea n mod expres acordurile referitoare la ntreinere ncheiate de ctre o autoritate public sau certificate de ctre aceasta (Art. 4 alin. 3 lit. b TEE). Nu sunt cuprinse cauzele de dreptul familiei, atta timp ct acestea in de domeniul de activitate al Regulamentului Bruxelles II. 2. Titluri executorii care pot fi certificate ca titluri europene executorii
n ceea ce privete tipurile de titluri executorii cuprinse, domeniul de aplicare al Regulamentului TEE se suprapune n mod fundamental cu Regulamentul Bruxelles I. Conform Art. 3 alin. 1 al Regulamentului TEE intr n discuie hotrri judectoreti, tranzacii judiciare i acte autentice privind creane necontestate. n ceea ce privete conceptul de hotrre din Art. 4 alin. 1 al Regulamentului TEE folosete definiia legal prevzut la Art. 32 al Regulamentului Bruxelles I. 115
Privitor la definiia actului autentic prevzut la Art. 4 alin. 3 lit. a din Regulamentul TEE, jurisprudena Curii Europene de Justiie este n acord cu noiunea de act autentic coninut n cuprinsul TCE. Legat de acest lucru, la alin. 3 lit. b acordurile privitoare la obligaia de ntreinere sunt considerate acte autentice cnd acestea sunt ncheiate de o autoritate public sau certificate de aceasta. Astfel, Regulamentul TEE preia reglementarea special prevzut la Art. 57 alin. 2 din Regulamentul Bruxelles I. Tranzacia judiciar definit n Art. 24 alin. 1 al Regulamentului TEE trebuie neleas n acelai sens cu prevederea cuprins n Art. 58 al Regulamentului Bruxelles I. Certificarea unei hotrri ca titlu executoriu european include i dispoziia din cuprinsul acesteia referitoare la costurile (inclusiv dobnzile) legate de aceste proceduri. Exist o excepie, conform Art. 7 al Regulamentului TEE doar atunci cnd debitorul a contestat n mod expres, dup lex fori, obligaia de plat a cheltuielilor; n acest caz, doar hotrrea de fond poate fi certificat ca TEE. Aceasta trebuie ns s cad sub incidena domeniului concret de aplicare al Regulamentului i s priveasc ea nsi o pretenie pecuniar. Dispoziiile privind plata cheltuielilor n materiile exceptate (Art. 2 alin. 2 al Regulamentului TEE) nu sunt executorii. n cazul dispoziiilor privitoare la cheltuielile coninute n cuprinsul unor hotrri de respingere a cererii se poate pune problema dac acestea ar putea fi nscrise noiunii de cerere privitoare la o crean necontestat conform Art. 3 al Regulamentului TEE. Deoarece att n cererea de chemare n judecat, ct i n ntmpinarea sau cererea reconvenional a prtului, este contestat implicit pretenia prii adverse privind cheltuielile de judecat, n discuie intr numai situaiile enumerate n cuprinsul Art. 3 alin. 1 al Regulamentului TEE. B. Domeniul de aplicare n spaiu
Regulamentul TEE se aplic indiferent de cetenia sau domiciliul prilor titlurilor emise n toate Statele Membre ale Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei. n timp ce Regatul Unit i Irlanda (vezi statutul lor de excepie prevzut la Art. 69 TCE referitor la Art. 3 al protocolului referitor la poziia Regatului Unit i a Irlandei fa de Convenia de la Amsterdam, JOCE din 10.11.1997 C 340/99) au fcut uz de posibilitatea lor de opting in (vezi pct. 24 din Preambul), Danemarca nu particip, n general, la msurile luate n domeniul cooperrii judiciare n materie civil (pct. 25 din Preambul). Domiciliul joac un rol numai atunci cnd debitorul este consumator : conform Art. 6 alin. 1 lit. d al Regulamentului TEE acesta trebuie dac a ncheiat n calitate de consumator contractul care st la baza creanei necontestate, n msura n care este vorba despre o hotrre pronunat n lips , s aib domiciliul n Statul Membru de origine. Din domeniul de aplicare, identic din punct de vedere material i teritorial, al Regulamentului Bruxelles I i al TEE, reiese c toate titlurile executorii care se ntemeiaz pe dispoziiile referitoare la competen ale Regulamentului Bruxelles I pot fi certificate ca TEE. Acelai lucru este valabil i pentru titlurile executorii n cazul crora, Statul Membru de origine s-a pronunat n baza unei norme de drept intern (autonom) privind competena. Astfel de titluri sunt executorii, de asemenea conform Art. 35 alin. 3 din Regulamentul Bruxelles I, i n alte state membre fr verificarea competenei.
116
C.
Domeniul de aplicare n timp
Dup modelul Regulamentelor de la Bruxelles, Regulamentul privind titlurile executorii se aplic numai n ceea ce privete hotrrile sau tranzaciile judiciare pronunate/ncheiate dup intrarea sa n vigoare (vezi Art. 33 din 21.1.2005). n cazul tranzaciei ncuviinate de ctre instan nu se ia n considerare momentul ncheierii acesteia, ci al ncuviinrii sale (Art. 26).
III. Creanele necontestate

A. Creane bneti scadente
Un titlu executoriu european se poate realiza doar asupra unei creane bneti. De aceea, n cuprinsul titlului trebuie s fie menionat suma n cifre i moneda; de asemenea, rata dobnzii trebuie s fie menionat cu exactitate, astfel nct s fie posibil nscrierea n formularul prevzut n Anexele I-III. Creana bneasc trebuie s rmn scadent sau data scadenei trebuie s fie menionat n titlul executoriu. Aceste premise nu exist n cazul unei creane bneti a crei executare este condiionat de o contraprestaie; n acest caz o certificare ca titlu executoriu european nu este posibil. B. Situaii de baz
Art. 3 alin. 1 pct. 2 al regulamentului definete noiunea de crean necontestat. Conform pct. 5 din Preambul, aceasta ar trebui s cuprind toate situaiile n care debitorul nu a contestat ulterior felul i cuantumul unei creanei bneti i n care creditorul nu a obinut o hotrre judectoreasc sau un titlu executoriu mpotriva debitorului, care s necesite acordul expres al debitorului, precum o tranzacie sau un act autentic. Este vorba despre dou situaii distincte; 1. cazul n care debitorul a recunoscut n mod expres creana, 2. cazul n care a fost de rea-credin, deci nu a contestat creana. 1. Actele autentice, hotrrile pariale i tranzaciile judiciare (Art. 3 alin. 1 lit. d i lit. a)
Din categoria actelor autentice menionm, n primul rnd, actele cu titlu executoriu emise de notari. Recunoaterea expres a unei creane n cursul procesului are ca efect, conform dispoziiilor procesuale, pronunarea unei hotrri de achiesare. Nu are importan dac, potrivit lex fori, este reglementat aceast categorie de hotrri. n cazul n care o recunoatere (productoare de efecte juridice) a debitorului este singurul temei care st la baza unei hotrri judectoreti, ne aflm de asemenea n prezena unei creane necontestate, n conformitate cu Art. 3 alin. 1 lit. a) din Regulament. Dac n conformitate cu lex fori, o achiesare este posibil i n faa instanei de apel, atunci i ce-a de-a doua instan poate emite, la rndul ei, un titlu executoriu european, fr a mai fi vorba despre o crean care nu a mai fost contestat niciodat (ceea ce tocmai lit. a) nu cere).
117
n ceea ce privete tranzacia, la lit. a) se face referire att la o tranzacie ncuviinat de ctre instan, ct i despre una ncheiat n faa instanei, n timpul unui proces. Este suficient deci ca prile s se prezinte n faa instanei la momentul ncuviinrii tranzaciei, ce va fi consemnat de ctre instan n cuprinsul unui proces verbal. 2. a. Hotrri pronunate n lips Creane niciodat contestate (Art. 3 alin. 1 lit. b)
Premisa, pentru a ne afla n situaia prevzut de lit. b) este ca debitorul s nu fi contestat niciodat creana, pe ntreaga durat a procesului. De aceea nu este suficient o contestare n timpul procedurilor prealabile. De asemenea nu poate exista o contestare a creanei nici atunci cnd debitorul se prezint n instan, invocnd doar necompetena instanei, fr a contesta creana. Aprarea debitorului de imposibilitate a plii datoriei din cauza anumitor dificulti (exclusiv din cauza dificultilor materiale conform COM (2002) 159 def 22), nu poate fi considerat o contestare a creanei. Conform pct. 6 al Preambulului, nu poate fi vorba de o contestare a creanei nici atunci cnd debitorul nu se prezint la dezbateri sau nu rspunde solicitrii instanei de a comunica, n scris, intenia de a se apra. Existena unei contestri asupra creanei productoare de efecte, se stabilete conform normelor procedurale ale Statului Membru de origine, adic n funcie de lex fori. Astfel va trebui clarificat, conform motivrii din COM (2003) 341 def 3, dac o contestare a creanei este valabil doar atunci cnd este conform normelor procedurale din Statul Membru de origine (cu concluzia logic, c o crean poate fi considerat necontestat atunci cnd o ncercarea de contestare nu corespunde acestor norme). Ca exemplu poate fi menionat situaia n care un debitor contest personal creana n cadrul procedurii din faa instanei, dar conform lex fori are nevoie de reprezentarea printr-un avocat. b. Creane ulterior necontestate (Art. 3 alin. 1 lit. c) din Regulament)
La lit. c) este vorba despre cazul n care debitorul a contestat iniial n timpul procedurilor judiciare creana, dar ulterior nu s-a prezentat ori nu a fost reprezentat la edinele de judecat. S-a avut n vedere situaia procedurilor simplificate cum ar fi procedurile somaiei de plat, n cazul creia debitorul recurge la o procedur simplificat de a contesta creana, pentru a ctiga timp, iar ulterior st departe de ntreaga procedur. n motivaia Comisiei (Com. (2002) 159 def 6) se precizeaz faptul c neprezentarea debitorului la un termen pentru care a fost citat n vederea contestrii unei creane formulate de acesta poate fi socotit ca decizie a debitorului de a nu mai contesta creana. Atitudinea debitorului trebuie privit, n conformitate cu lit. c), ca o recunoatere tacit a creanei sau a strii de fapt susinut de creditor. Aa cum n cazul prevzut de lit. b) atitudinea debitorului este interpretat n funcie de lex fori, potrivit lit. c), trebuie calificat i ca o recunoatere (exist proceduri judiciare conform crora nsi creana poate fi recunoscut, n timp ce n alte proceduri judiciare, recunoaterea se poate referi doar la starea de fapt susinut). Nu poate fi vorba despre o ndatorare a debitorului n lipsa acestuia. Propunerea Parlamentului European de a include o cerin de ndatorare a fost respins, deoarece hotrrile pronunate n lips ar fi exceptate n mare parte de Parlamentul European la 118
domeniul de aplicare al TEE. Potrivit motivaiei Comisiei (COM (2003) 341 def 6; vezi i luarea de poziie COM (2004) 90 def 7), instana, de regul, poate doar s verifice dac procedura de citare a fost legal ndeplinit, nu ns i dac neprezentarea debitorului se datoreaz culpei acestuia. C. Hotrri judectoreti pronunate n cile de atac
Prin Art. 3 alin. 2 sunt incluse n domeniul de aplicare al Regulamentului i hotrri pronunate ca urmare a atacrii unor hotrri nvestite cu titlu executoriu, dei n acest caz nu mai este vorba despre hotrri privitoare la creane ulterior necontestate. Aceast dispoziie este o consecin a renunrii la propunerea Comisiei de a face posibil certificarea unei hotrri ca fiind titlu executoriu ulterior investirii cu formul executorie (COM (2002) 159 def 6), ntruct nu s-a reuit definirea conceptului de for executorie n aa fel nct toate Statele Membre s fie mulumite. n consecin, conform Art. 6 alin. 1 lit. a) din Regulament, este suficient un titlu executoriu provizoriu ca premis pentru certificarea ca titlu executoriu european (ceea ce este n conformitate i cu Regulamentul Bruxelles I, care, la Art. 38 alin. 1 prevede c orice hotrre executorie din Statul Membru de origine (chiar i provizorie) poate fi declarat executorie n Statul Membru de executare. Referitor la modul n care trebuie tratat o hotrre certificat ca titlu executoriu european, care (ulterior) este contestat n Statul Membru de origine, s-a stabilit c o hotrre, odat confirmat ca titlu executoriu european, nu mai poate iei din domeniul de aplicare al Regulamentului. Conform motivrii Consiliului, n punctul de vedere comun (CE nr. 19/2004 JOCE C 79 E/59 [80]), debitorul trebuie s fie pus n imposibilitatea de a-l mpiedica pe creditor s beneficieze de titlul executoriu european, doar prin simpla introducere a unei ci de atac. Posibilitatea ca o hotrre pronunat ntr-o cale de atac s poat fi confirmat ca titlu executoriu european depinde de desfurarea evenimentelor n timp, ntre momentul acordrii certificrii ca titlu executoriu european i cel al introducerii cii de atac; astfel, dac o cale de atac mpotriva unei hotrri pronunate n lips este introdus abia dup certificarea aceleia ca titlu executoriu european, certificarea rmne valabil. n sens contrar, o hotrre nu mai poate fi confirmat ca titlu executoriu european odat ce a fost atacat, chiar i n cazul n care cererea de certificare a fost introdus anterior cii de atac. Dac hotrrea certificat ca titlu executoriu european a ncetat s fie executorie (s-a limitat sau s-a suspendat caracterul su executoriu) ca urmare a unei ci de atac introduse de ctre debitor, atunci acesta poate, conform Art. 6 alin. 2 din Regulament, s solicite un certificat care precizeaz suspendarea sau limitarea forei executorii. n cazul n care o hotrre certificat ca titlu executoriu european a fost contestat iar (ulterior) a fost pronunat n Statul Membru de origine o hotrre executorie, creditorul poate, conform Art. 6 alin. 3 din Regulament, s solicite eliberarea unui certificat de nlocuire.
119
IV. Certificarea ca titlu executoriu european n Statul Membru de origine

A. 1. Procedura de certificare Competena
Solicitarea certificrii trebuie introdus la instana de origine, n sensul Art. 4 pct. 6) Instana sau autoritatea ce trebuie s decid asupra cererii este stabilit conform dreptului intern al Statului Membru de origine. Propunerea iniial a Comisiei (COM (2002) 159 def JOCE din 27.8.2002 C 203/86) a fost n sensul ca instana de origine s fie competent i pentru pronunarea hotrrii, ceea ce a dat natere unor critici justificate, ntruct, n acest caz, examinatul devine chiar examinatorul. 2. Cererea
Cererea avnd ca obiect certificarea unei hotrri privind o crean necontestat, ca titlu executoriu european poate fi introdus n orice moment, deci nu doar atunci cnd exist deja o hotrre privind o asemenea crean. n primul rnd trebuie avut n vedere ipoteza introducerii cererii de certificare simultan cu introducerea cererii de chemare n judecat. Certificarea ca titlu executoriu european poate fi comunicat creditorului mpreun cu hotrrea. Nu este vorba despre o comunicare ctre debitor a cererii de certificare ca titlu executoriu european. Acest lucru era prevzut n propunerea modificat a Comisiei (Com (2003) 341 def 6) n vederea protejrii dreptului debitorului de a fi audiat, pentru a-i oferi debitorului posibilitatea de a contesta legalitatea emiterii certificrii, dar s-a renunat la acest lucru, pentru c acum exist posibilitatea rectificrii sau retragerii, conform Regulamentului (Art. 10). Deoarece comunicarea ctre debitor a cererii avnd ca obiect certificarea nu este exclus n mod explicit, ea nu este n nici un caz inadmisibil. B. 1. Condiiile certificrii Elemente de baz
Prevederile Art. 6 alin. 1 lit. a) i b) din Regulamentul privind certificarea unei hotrri ca titlu executoriu european, respectiv posibilitatea de a avea for executorie n Statul Membru de origine, precum i respectarea normelor privind competena cuprinse n Regulamentul Bruxelles I, trebuie s constituie o condiie pentru toate hotrrile privind creanele necontestate. Condiiile menionate n alin. 1 lit. c) i d), respectiv respectarea standardului minim al capitolului III, sunt valabile doar n ceea ce privete hotrrile pronunate n lips, n sensul Art. 3 alin. 1 lit. b) sau c). n oricare dintre aceste cazuri trebuie verificat dac este vorba de o hotrre privind o crean necontestat, n sensul Art. 3, alin. 1, lit. b), lucru ce trebuie menionat n formularul prevzut n Anexa I Z 8. 2. Condiiile de certificare ca titlu executoriu european (Art. 6 alin. 1 lit. a)
n mod corespunztor cu prevederile Art. 38 din Regulamentul Bruxelles I, lit. a) cuprinde singura cerin ca hotrrea s aib for executorie n Statul Membru de origine, ceea ce
120
include i posibilitatea ca ea s aib for executorie provizorie. ntruct msurile asiguratorii sunt prevzute doar pentru cazul n care debitorul introduce o cale de atac mpotriva hotrrii confirmate ca titlu executoriu european sau solicit rectificarea, respectiv retragerea certificrii, prin posibilitatea unei hotrri de a fi pus n executare trebuie neleas aptitudinea sa pentru o executare satisfctoare. 3. Respectarea regulilor de competen prevzute de Regulamentul Bruxelles I (Art. 6 alin. 1 lit. b)
Instana de origine nu poate lua n considerare o competen ce intr n contradicie cu dispoziiile din Regulamentul Bruxelles I privind competena prevzut n materia asigurrilor (Art. 8 si urm. din Regulament) i a competenei exclusive (Art. 22 din Regulament). Regulamentul Bruxelles I prevede, la rndul su, o interdicie de verificare a competenei instanelor de origine n cadrul procedurilor de recunoatere i executare (vezi Art. 35 alin. 3 si Art. 45 alin. 1 din Regulamentul Bruxelles I), ns exclude dintre acestea materia asigurrilor i a competenelor exclusive (Art. 35 alin. 1 din Regulamentul). Pentru chestiunile privind consumatorii, exceptate de asemenea de la interdicia de verificare, este valabil norma special din alineatului 1 lit. d), ce limiteaz mai tare certificarea ca titlu executoriu european a unui titlu emis mpotriva unui consumator. De asemenea, nu are importan la fel ca n Regulamentul Bruxelles I (vezi Art. 45 alin. 1 n comparaie cu Art. 35 alin. 1 de la Bruxelles) dac instana de origine a respectat regulile de competen prevzute la Art. 18 din Regulamentul Bruxelles I, n materia litigiilor de munc. Deoarece angajatul ce trebuie protejat apare adesea ca reclamant, controlul competenei nu ar fi n avantajul acestuia. Trebuie inut cont de faptul c intervenia n proces, conform Art. 24 din Regulamentul Bruxelles I n materie de asigurri, ar putea justifica competena, n ciuda unei nclcri a regulilor de competen din Art. 8 din Regulament, n timp ce nerespectarea competenelor exclusive ale Art. 22 din Regulament prin intervenia n proces nu poate fi remediat. Dac intervenientul este admis potrivit modalitilor de mai sus ntr-o cauz n materie de asigurri i o hotrre de achiesare este pronunat (Art. 3 alin. 1 lit. a), atunci certificarea ei ca titlu executoriu european este posibil, n ciuda contradiciei fa de regulile de competen prevzute de Regulamentul Bruxelles I. 4. Respectarea prevederilor minime n cazul hotrrilor de suspendare (Art. 6 alin. 1 lit. c)
Hotrrile pronunate n conformitate cu prevederile Art. 3 alin. 1 lit. b) sau c) din Regulament pot fi certificate ca titluri executorii europene, n conformitate cu Art. 6 alin. 1 lit. c), doar atunci cnd procedura de judecat din Statul Membru de origine a corespuns prevederilor minime procedurale (Art. 12 din Regulament). Astfel, dreptul la aprare al debitorului este garantat pentru toate acele cazuri n care o crean este considerat necontestat din cauza faptului c debitorul nu a fost introdus n cauz (motivarea propunerii Comisiei COM (2002) 158 def 8). Notificarea debitorul n legtur cu cererea formulat mpotriva lui i cu paii necesari n vederea contestrii acestei creane trebuie garantat, conform prevederilor Regulamentului. Ca urmare a schimbrii de sistem fcute n baza Regulamentului, aceast verificare, ce conform Regulamentul Bruxelles I, are loc n 121
cadrul motivului de renunare prevzut la Art. 34 nr. 2, se efectueaz n statul n care a fost pronunat hotrrea. 5. Prevederi speciale pentru protecia consumatorului n cazul hotrrilor de suspendare (Art. 6 alin. 1 lit. d)
Cnd la baza hotrrii st un contract ncheiat de un consumator ntr-un scop care nu poate fi asociat cu activitatea sa profesional sau promoional, iar debitorul este consumatorul, aceast hotrre poate fi certificat ca titlu executoriu european doar atunci cnd a fost pronunat mpotriva consumatorului, n Statul Membru n care acesta i avea domiciliul n momentul introducerii cererii de chemare n judecat conform Art. 59 din Regulamentul Bruxelles I. Definiia contractului consumatorului prevzut de Regulament este mai cuprinztoare dect noiunea de chestiune privind consumatorul din Art. 15 alin. 1 din Regulament, n msura n care nu se prevede nicio limitare cu privire la anumite tipuri de contracte i nici nu este necesar vreo legtur cu statul de domiciliu al consumatorului. n Regulament, privilegiul oferit consumatorului const n faptul c poate ignora procedurile judiciare din alte state membre, astfel nct s se poat apra n faa instanelor din statul su de domiciliu mpotriva decalrii ca executorie a unei hotrri pronunate n strintate, n conformitate cu Regulamentul Bruxelles I, n msura n care reglementrile privind competena prevzute de Regulament nu au fost respectate n statul unde a fost pronunat hotrrea. nsemntatea practic a posibilitii obinerii unui titlu executoriu european mpotriva unui consumator este de altfel mic, pentru c patrimoniul consumatorului se afl de obicei n statul su de domiciliu. Reglementarea special prevzut de Art. 6 alin. 1 lit. d) este valabil numai pentru hotrri pronunate n lips (Art. 3 alin. 1 lit. b) i c), nu ns i n cazul creanelor recunoscute n mod expres (Art. 3 alin. 1 lit. a) i d). Acest lucru este justificat de faptul c un consumator care recunoate n mod expres creana nu mai are nevoie de protecie special. 6. Certificarea imposibilitii de executare, respectiv a restrngerii posibilitii de executare (Art. 6 alin. 2)
Debitorul poate, conform alin. 2 printr-o cerere introdus n orice moment la instana de origine s solicite s i fie emis o contra-certificare/certificatul care precizeaz c hotrrea nu mai este executorie sau c i-a fost limitat caracterul executoriu (formularul prevzut la Anexa IV) n care s fie menionat faptul c aceasta nu este executorie sau c a fost limitat caracterul executoriu al acesteia. Caracterul executoriu nceteaz, n special, atunci cnd o hotrre certificat ca titlu executoriu european este desfiinat n Statul Membru de origine. n statul membru de executare, debitorul poate utiliza certificatul susmenionat mpotriva executrii solicitate de ctre creditor. Ca motive pentru restrngerea caracterului executoriu, n cuprinsul formularului prevzut la Anexa IV, pct. 5 sunt enumerate exemplificativ cazurile cnd o hotrre certificat ca titlu executoriu european este suspendat, restrns la msuri asiguratorii sau condiionat de constituirea unei garanii care nu s-a rambursat nc.
122
7.
Certificatul de nlocuire, ca titlu executoriu european (Art. 6 alin. 3)
Dac n urma atacrii unei hotrri certificate ca titlu executoriu european, n Statul Membru de origine a fost pronunat o nou hotrre nvestit cu titlu executoriu, creditorului i se poate elibera oricnd la cerere, un certificat de nlocuire (ca titlu executoriu european) (formularul n Anexa V). Acest certificat de nlocuire substituie certificarea iniial ca titlu executoriu european (vezi formularul n Anexa V.B), care astfel rmne fr obiect. Totodat, condiiile prevzute la Art. 6 alin. 1 trebuie verificate i n cazul certificatului de nlocuire (vezi formularul din Anexa V). Cerinele minimale prevzute la capitolul III trebuie s fie ndeplinite, conform Art. 12 alin. 2 (la care face trimitere Art. 6 alin. 3), doar atunci cnd condiiile enumerate de Art. 3 alin. 1 lit. b) sau c) sunt cerute la momentul pronunrii hotrrii n calea de atac, aflndu-ne, deci, n situaia hotrrilor pronunate n lips. C. 1. Emiterea certificrii ca titlu executoriu european Limba utilizat
Limba utilizat n certificarea ca titlu executoriu european (formularul prevzut n Anexa I) este cea n care a fost redactat hotrrea. Deoarece formularele nu trebuie completate dect cu nume i cifre sau bifate rubrici, se pornete de la premisa c o traducere a certificatului n statul membru de executare nu este necesar. Dac n cuprinsul formularului au fost nscrise meniuni individuale, conform Art. 20 lit. c) din Regulamentul, creditorul poate solicita traducerea n statul membru de executare. 2. Comunicarea certificatului ctre debitor
Regulamentul nu prevede nimic referitor la comunicarea certificatului ctre debitor, astfel nct aceasta din perspectiva Regulamentului nu apare ca fiind necesar. Din consideraii generale aceast comunicare este imperios necesar i de aceea trebuie n mod obligatoriu prevzut n legislaia intern a statului respectiv. Dac hotrrea de certificare nu i este comunicat debitorului, acesta ar lua cunotin de ea doar odat cu comunicarea hotrrii prin care se dispune executarea n Statul Membru de executare. n cazul n care comunicarea nu avut loc nici n cursul procesului care a stat la baza titlului, debitorul fiind privat de dreptul de aprare, acesta ar lua cunotin de procesul din strintate prin intermediul hotrrii privind executarea n Statul Membru de executare i abia n acest moment ar putea ntreprinde primii pai pentru a dobndi informaii despre acest titlu. Deoarece Art. 10 din Regulament permite rectificarea respectiv retragerea certificrii la cererea debitorului ca urmare a efectelor puternice ale hotrrii de certificare, este necesar ca i debitorului s i fie comunicat aceast hotrre i anume imediat dup emiterea ei. 3. Calea de atac a creditorului mpotriva refuzului emiterii certificatului
Regulamentul nu prevede nicio reglementare privitoare la restituirea sau respingerea unei cereri avnd ca obiect emiterea certificrii ca titlu executoriu european. Deoarece dispoziiile Art. 10 alin. 4 din Regulament referitoare la inexistena unei ci de atac mpotriva emiterii certificatului de titlu executoriu european se refer doar la eliberarea certificatului ca titlu executoriu european, rmne la latitudinea dreptului intern al Statului Membru de origine 123
dac introducerea cii de atac poate fi considerat admisibil. Cu toate acestea, este recomandat cu insisten admisibilitatea unei ci de atac mpotriva restituirii sau a respingerii unei cereri privind emiterea certificatului de titlu executoriu european, fiind vorba de o hotrre care influeneaz n mod clar poziia juridic a creditorului. Dac nu poate obine pentru titlul su de executare exequatur-ul valabil n toat Europa, adic certificarea ca titlu executoriu european, se recomand ca titlului su executoriu s fie declarat executoriu n Statul Membru de executare, conform dispoziiilor Regulamentului Bruxelles I. D. 1. Rectificarea i retragerea certificatului de titlu executoriu european Problema contestrii hotrrii de certificare
Art. 10 din Regulament reglementeaz la alin. 1-3, posibilitile de rectificare i revocare a certificatului de titlu executoriu european, pentru a meniona, apoi, la alin. 4 c nicio cale de atac nu poate fi introdus mpotriva emiterii acestui certificat. Astfel este exprimat un compromis: n proiectul iniial al Comisiei (COM (2002) 159 def 24), n coninutul actualului alin. 4 era cuprins singura afirmaie legat de cile de atac mpotriva certificatului de titlu executoriu european. mpotriva acestui lucru s-a invocat pe bun dreptate faptul c din punctul de vedere al unui stat de drept este inacceptabil ca o hotrre judectoreasc att de important s fie pronunat fr nicio garantare a dreptului la aprare al debitorului i fr ca acesta s aib posibilitatea introducerii unor ci de atac. 2. Rectificarea certificatului
Un certificat poate fi rectificat atunci cnd din cauza unei erori materiale apare o neconcordan ntre hotrre i certificat (Art. 10 alin. 1 lit. a). n luarea de poziie a Comisiei (COM (2004) 90 def 3) se vorbete despre rectificarea erorilor privind coninutul n cuprinsul certificatului (de exemplu, erori de ortografie). n ciuda folosirii ambigue a noiunii de eroare material, este nendoielnic faptul c textul se refer doar la greeli de redare a coninutului hotrrii n cuprinsul certificatului. n discuie intr toate redrile greite ale meniunilor din cuprinsul titlului n certificat, anume meniunile din formularul prevzut la Anexele I Y2 5 i Z 6. Exemple practice sunt: redarea greit a numelui sau a adresei creditorului sau a debitorului ori redarea greit a cuantumului creanei n cauz. 3. Retragerea certificatului
Certificatul este retras atunci cnd din punctul de vedere al condiiilor stabilite de Regulament, a fost n mod cert eliberat nentemeiat (Art. 10 alin. 1 lit. b). Formularea ambigu va putea fi depit prin considerarea termenului n mod cert limitativ, prima facie ca lipsit de semnificaie (mai corect: pro non scripto), pentru c, de regul, ceea ce este incorect va fi i n mod cert incorect. n niciun caz nu trebuie s se neleag din aceast cerin, obstacole mari n ceea ce privete retragerea; cu precdere, nu trebuie s se trag din acest fapt concluzia c certificatul poate fi retras doar atunci cnd lipsa unei condiii reiese n mod cert doar din cuprinsul acestui certificat. n ceea ce privete condiiile de la lit. b), se pot ridica ntrebrile dac titlul este cuprins n domeniul de aplicabilitate a Conveniei conform Art. 2; dac este vorba de o crean 124
necontestat n sensul Art. 3; dac instana de origine a omis o competen exclusiv a Regulamentului Bruxelles I (Art. 6 alin. 1 lit. b); dac hotrrea pronunat n lips a fost pronunat cu respectarea normelor minimale ale Art. 12 i urm. al TEE n ceea ce privete comunicrile i informarea debitorului. Dac se ajunge la concluzia c una dintre aceste condiii lipsete, respingerea cererii de retragere pentru motivul c certificatul nu a fost eliberat n mod cert pe nedrept nu poate fi pronunat; mai mult, certificatul trebuie retras. 4. Procedura rectificrii i a retragerii
Rectificarea i retragerea certificatului au loc doar la cerere. Aceasta trebuie adresat instanei de origine, n sensul alin. 1 (vezi Art. 4 pct. 6). Art. 10 nu cuprinde alte dispoziii n ceea ce privete procedura de rectificare i retragere ; mai mult, alin. 2 prevede c se aplic legislaia Statului Membru de origine. n ceea ce privete atacarea unei hotrri de respingere a unei cereri de rectificare sau retragere a certificatului, este valabil acelai principiu ca n cazul unei hotrri de respingere a unei cereri de eliberare a certificatului. Astfel, prin analogie, legiuitorul naional este sftuit s admit calea de atac. n Anexa VI a Regulamentului se afl i un formular pentru cererea de rectificare sau retragere a unui certificat de titlu executoriu european. ntruct potrivit prevederilor alin. 3 cererile pot fi redactate utiliznd acest formular, recurgerea la acesta este facultativ. Chiar i atunci cnd o asemenea cerere este redactat cu ajutorul formularului, ea trebuie s cuprind o expunere a motivelor, cererea neputnd fi altfel verificat.
V. Cerinele minimale (Art. 12-19)

A. Cuprinsul i raiunea normelor minimale
Cerinele minimale prevzute la capitolul III sunt valabile n primul rnd pentru hotrrile pronunate n lips conform Art. 3 alin. 1 lit. b) sau c) (alin. 1), dar i fr prea mare nsemntate practic pentru emiterea certificatului de titlu executoriu european sau a unui certificat de nlocuire conform Art. 6 alin. 3 n ceea ce privete o hotrre care a fost pronunat ca urmare a atacrii unei alte hotrri, dac la momentul pronunrii hotrrii n calea de atac au fost ndeplinite premisele prevzute la Art. 3 lit. b) sau c). Ele trebuie s asigure, conform pct. 12 din motivele de expunere ca debitorul s fie informat n timp util i de o asemenea manier astfel nct s i poat formula aprarea asupra procesului intentat mpotriva sa, a condiiilor n care poate participa i asupra procedurii de atacare a creanei n cauz i a consecinelor absenei sale de la judecat. Este vorba deci, nainte de toate, de dreptul la aprare al debitorului care nu a fost introdus n cauz (care nu particip la procedur). Cerinele minimale cuprind pe de o parte reguli privind comunicarea actului de sesizare a instanei, respectiv citaia pentru termenul de judecat (Art. 13-15) i reguli privind informarea conform a debitorului cu privire la cerere, pe de alt parte dispoziii cu privire la procedura ce trebuie ndeplinit pentru contestarea creanei (Art. 17). Acestora li se adaug prevederile Art. 18, care se refer la modul de remediere n chestiuni privitoare la comunicri
125
i la informare, precum i Art. 19, care impune, ca standard minimal suplimentar, pentru cazuri excepionale, ca debitorul s aib posibilitatea de a solicita o verificare a hotrrii pronunate mpotriva sa. B. Caracterul normelor minimale
ntruct aria de competen a Art. 65 TEE se refer doar la litigii cu caracter transfrontalier, cerinele minimale nu au caracterul unor reguli imperative pe care instana de origine s fie obligat s le aplice. Prin urmare, cerinele minimale sunt doar reguli de apreciere pentru procedura de certificare n Statul Membru de origine, care nu trebuie s certifice ca titlu executoriu european hotrrile pronunate pe teritoriul su, dac normele sale procedurale (chiar i respectate) nu corespund normelor minimale prevzute de Regulament. C. 1. Cerinele minimale privitoare la comunicare Consideraii generale
Cerinele minimale prevzute la Art. 13-16 care privesc comunicarea actului de sesizare a instanei sau a altuia similar sunt de o importan deosebit pentru c (numai) respectarea lor justific renunarea la controlul prevzut la Art. 34 pct. 2 din Regulamentul Bruxelles I. Noiunile de act de sesizare a instanei i act similar corespund celor din cuprinsul Art. 34 al Regulamentului Bruxelles I. Conform pct. 1 din preambul, modalitile de comunicare reglementate de Regulament trebuie s fie caracterizate fie prin siguran absolut (Art. 13) fie printr-un grad ridicat de probabilitate (Art. 14), astfel nct s se considere c destinatarului i-a parvenit actul n cauz. ntre cele dou categorii nu exist o ierarhie. Autoritatea competent a realiza comunicarea are, de aceea, posibilitatea alegerii libere ntre metodele de comunicare enumerate n Art. 13 i 14 i nu trebuie s ncerce nti o comunicare personal. Prevederile se refer la orice tip de comunicare; nu se face nicio deosebire ntre comunicrile n strintate i cele interne. Modalitile de comunicare prevzute la Art. 13 mplinesc per se cerinele minimale de procedur, n timp ce modalitile de comunicare prevzute la Art. 14 sunt suficiente doar dac debitorul solicit o verificare a hotrrii pronunate n lips. n toate aceste cazuri dovada comunicrii actelor ctre debitor n persoan sau ctre reprezentantul su se realizeaz prin intermediul confirmrii de primire (Art. 15). Aceast confirmare de primire (datat) provine n cazurile prevzute la alin. 1 lit. a), c) i d) de la debitor n persoan (respectiv de la reprezentantul su), iar n cazul de la alin. 1 lit. b), de la autoritatea competent a realiza comunicarea. Aceast confirmare de primire nu constituie doar un mijloc de prob, ci i un element al normelor minimale. Chiar i atunci cnd comunicarea poate fi dovedit n alt mod, certificarea ca titlu executoriu european trebuie s fie respins, n cazul n care confirmarea de primire lipsete sau este nedatat. Dovada de comunicare, conform Art. 10 al TEE privind comunicarea actelor ndeplinete condiiile normelor minimale prevzute de Regulament, doar pentru anumite forme de comunicare. n lipsa semnturii debitorului aceasta nu este suficient conform dispoziiilor referitoare la comunicri, prevzute de Art. 13 al 1 lit. a), c) i d).
126
n formularul din Anexa I se cer numai date sumare, respectiv dac comunicarea trebuia efectuat n conformitate cu prevederile Art. 13, 14 precum i indicarea uneia din normele de mai sus n temeiul creia a fost efectuat. n toate cazurile, organul de executare nu mai are voie s verifice comunicarea. Deoarece Regulamentul nu prevede nicio dispoziie n ceea ce privete comunicarea n timp util, acesta rmne la latitudinea lex fori. 2. a. Comunicarea cu confirmare de primire din partea debitorului (Art. 13) Comunicarea personal cu confirmare de primire (Art. 13 alin. 1 lit. a)
Spre deosebire de comunicrile efectuate n conformitate cu alin. 1 lit. c) i d), n cazul acestei modaliti de comunicare nu se cere ca debitorul s trimit napoi confirmarea de primire. Primirea unei simple confirmri de primire (semntur de primire) nu este totui suficient pentru ndeplinirea premiselor de la lit. a), pentru c n acest caz nu este vorba despre o comunicare personal, ci despre una pe cale potal, reglementat la lit. c). Comunicrile fictive, ca de pild remise au parquet ul francez, sunt inadmisibile. b. Comunicarea personal cu proces verbal emis de ctre agentul procedural (persoana care comunic) (Art. 13 alin. 1 lit. b)
n acest caz dovada de comunicare este semnat de persoana competent care a efectuat comunicarea. Aceast persoan este fie un funcionar de stat, fie orice alt persoan care a fost autorizat n Statul Membru n care are loc comunicarea s efectueze i s confirme comunicarea (Propunerea Comisiei COM (2002) 159 def 12). n cuprinsul dovezii de comunicare, lng data comunicrii trebuie menionat fie c debitorului i-a parvenit actul, fie c a refuzat n mod nejustificat primirea acestuia. Motivele pentru un refuz justificat al primirii pot ine de normele privind comunicarea din Statul Membru de origine, de regulile privitoare la competena internaional (mai ales din Art. 8 al Regulamentului, conform cruia debitorul poate refuza primirea unui nscris, dac nu nelege limba n care este redactat), sau de legislaia statului n care are loc comunicarea, atta timp ct aceasta este aplicabil n conformitate cu prevederile Art. 7 alin. 1 lit. a) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000, respectiv Art. 5, alin. 1, lit. a) al Conveniei de la Haga din 25.11.1965 sau atta timp ct aceasta conine anumite rezerve (de exemplu, limba n care este redactat actul). c) Comunicarea prin pot cu scrisoare recomandat cu confirmare de primire (Art. 13 alin. 1 lit. c)
n cazul unei comunicri prin pot, debitorul trebuie s fi trimis confirmarea de primire semnat i datat. d. Comunicarea pe cale electronic cu confirmare de primire (Art. 13 alin. 1 lit. d)
i n cazul unei comunicri electronice (de exemplu, prin fax sau e-mail), debitorul trebuie s trimit confirmarea de primire semnat i datat. Nu exist reglementri privind forma confirmrii de primire. De asemenea, nu este clar stabilit faptul dac o confirmare de primire transmis electronic (n format electronic) este suficient.
127
e.
Comunicarea citaiilor (Art. 13 alin. 2)
Dispoziia din Art. 13 alin. 2 are nsemntate practic doar pentru citaiile care nu sunt nmnate debitorului mpreun cu actul introductiv ctre instan. Citaia pentru un termen de judecat poate fi nmnat debitorului fie printr-una din modalitile menionate la Art. 13 alin. 1, fie instana comunic acestuia termenul la o dezbatere anterioar cu privire la aceeai crean, cu menionarea comunicrii n ncheierea de edin. 3. a. Comunicarea fr confirmare de primire din partea debitorului (Art. 14) Consideraii generale
n cuprinsul Art. 14 alin. 1 sunt enumerate exhaustiv ase modaliti de comunicare cu confirmare de primire. Modalitile de comunicare au acelai rang cu cele prevzute la Art. 13; nu exist o ierarhie a modalitilor de comunicare ce prevd mai nti o ncercare de comunicare personal conform Art. 13. Acelai rang l au i modalitile de comunicare prevzute la Art. 14. Conform motivrii propunerii Comisiei (COM (2002) 159 def 11), actul ce trebuie comunicat intr n posesia debitorului potrivit modalitilor de comunicare prevzute de Art. 14, fiind n sarcina debitorului s se asigure c documentul i va parveni. ntruct n acest caz primirea de ctre debitor nu este absolut cert, precum n cazul modalitilor de comunicare prevzute de Art. 13, existnd doar un nalt grad de probabilitate a primirii, sunt aplicabile i cerinelor minimale suplimentare prevzute de Art. 19 alin. 1 lit. a) din Regulament, n vederea asigurrii proteciei debitorului: dac debitorului nu i-au parvenit, din motive independente de acesta, actele ce trebuie comunicate n timp util astfel nct s se poat apra, trebuie s existe, ca premis suplimentar pentru certificarea drept titlu executoriu european, o posibilitate de verificare a hotrrii. b. Modalitile de comunicare (Art. 14 alin. 1)
Comunicarea substitutiv la locuina debitorului (Art. 14 alin. 1 lit. a) Din textul Art. 14 alin. 1 lit. a) reiese faptul c prin adresa privat se nelege locuina debitorului. Va fi aici vorba de obicei despre locul unde se desfoar efectiv principalele aspecte ale vieii sale. Prevederile de la Art. 14 alin. 1 lit. a) se aplic tuturor persoanelor fizice i persoanelor juridice (pentru care este aplicabil i Art. 14 alin. 1 lit. b). Persoana care primete actele, conform Art. 14 alin. 1 lit. a) trebuie s locuiasc cu debitorul sau s fie angajatul acestuia. O edere temporar sau domiciliere la aceeai adres (dar nu n aceeai locuin) nu sunt suficiente. n cazul comunicrii personale ctre persoanele menionate la Art. 14 alin. 1 lit. a), se consider ndeplinite cerinele prevzute la pct. 15 al preambulului doar atunci cnd acestor persoane le-a parvenit efectiv documentul respectiv. n concluzie, refuzul nejustificat al primirii de ctre una dintre aceste persoane, altul dect refuzul nejustificat al debitorului prevzut de Art. 13 alin. 1 lit. b), nu este echivalent cu o comunicare conform. Dac debitorul este ntreprinztor privat sau persoan juridic, actul poate fi comunicat personal uneia dintre persoanele angajate de ctre el n incintele sale comerciale (la sediul societii). 128
Comunicarea substitutiv prin depunerea n cutia potal (Art. 14 alin. 1 lit. c) Din alctuirea sistematic a dispoziiei se trage concluzia c, i n acest caz, cutia potal trebuie s fie localizat la adresa menionat la Art. 14 alin. 1 lit. a) respectiv lit. b). n cazul depunerii n cutia potal nu se ine cont dac aceasta ndeplinete sau nu condiiile necesare n vederea depozitrii n siguran a corespondenei. Comunicarea substitutiv prin depunerea nscrisului la oficiul potal sau la autoritile competente (Art. 14 alin. 1 lit. d) Dac actul este depus la oficiul potal sau la autoritatea competent, este necesar o ntiinare scris cu privire la acest fapt, care trebuie s fie depus n cutia potal a debitorului. n cuprinsul acestei informri, actul va fi menionat ca fiind un act judiciar sau se va face precizarea c procedura de comunicare prin ntiinare se consider ndeplinit i c, prin urmare, ncep s curg termenele. Comunicarea pe cale potal fr confirmare de primire (Art. 14 alin. 1 lit. e) Comunicarea simpl pe cale potal, fr o certificare din partea persoanei care efectueaz comunicarea (agentul procedural) sau fr o confirmare de primire din partea destinatarului (cum sunt cerute de Art. 14 alin. 3 lit. a)-d) este permis doar atunci cnd debitorul are adresa n Statul Membru de origine, deci acolo unde s-a pronunat hotrrea i unde a fost emis certificatul privind titlul executoriu european. Conform lurii de poziie a Comisiei (COM (2004) 90 def 10), n acest caz exist o foarte mare probabilitate ca actul s fi fost primit de destinatar. Comunicarea pe cale electronic cu confirmare automat de transmitere (Art. 14 alin. 1 lit. f) n cazul comunicrii electronice cu confirmare automat de transmitere nu se mai cer a fi ndeplinite dispoziiile privitoare la comunicarea electronic prevzute la Art. 13 alin. 1 lit. d), deoarece aici nu mai este necesar confirmarea de primire din partea debitorului. n cazul comunicrii prin fax este suficient confirmarea automat de transmitere a aparatului de la care se transmite nscrisul, iar n cazul comunicrii prin e-mail este suficient confirmarea de pe serverul provider -ului expeditorului. Aceast modalitate de comunicare electronic este permis doar atunci cnd, n prealabil, debitorul i-a manifestat n mod expres acordul cu privire la aceast modalitate de comunicare. c. Prezumia de cunoatere a adresei exacte a debitorului (Art. 14 alin. 2)
Dispoziiile Art. 14 alin. 2 exclud modalitile de comunicare prevzute la Art. 14 atunci cnd nu poate fi cunoscut adresa exact a debitorului. Astfel, Regulamentul nu permite modaliti de comunicare care se bazeaz pe ficiunea juridic conform creia n lipsa adresei corecte nscrisul ajunge totui n posesia debitorului (Motivarea propunerii Comisiei COM (2002) def 12). n acest context, modalitile de comunicare precum remise au parquet din dreptul francez ori comunicarea public efectuat conform Art. 185 din codul de procedur civil german nu ndeplinesc cerinele minimale ale Regulamentului.
129
d.
Dovada de comunicare i confirmarea de primire (Art. 14 alin. 3)
n cazul modalitilor de comunicare prevzute la Art. 14 alin. 1 lit. a-d, este necesar ntocmirea i semnarea unei dovezi de comunicare de ctre persoana nsrcinat a realiza comunicarea (agentul procedural); aceasta trebuie s conin modalitatea i data comunicrii precum i date de identificare privind persoana creia i-a fost comunicat actul. Conform Art. 14 alin. 1 lit. a) i b), comunicarea poate fi, de asemenea, certificat printr-o confirmare de primire din partea destinatarului. Comunicrile efectuate conform dispoziiilor Art. 14 alin. 1 lit. a-d, pot fi certificate doar prin dovada de comunicare corespunztoare; fr o asemenea dovad de comunicare nefiind posibil certificarea ca titlu executoriu european. 4. Comunicarea ctre reprezentantul debitorului
Toate comunicrile efectuate conform Art. 13 sau Art. 14 din Regulament pot fi efectuate, n virtutea Art. 15 i prin comunicarea actului ctre reprezentantului debitorului. Prin reprezentant se nelege att reprezentantul legal (n cazul minorilor sau a persoanelor juridice), ct i cel desemnat, sau cel mputernicit pentru a-l reprezenta pe debitor n faa instanei (vezi pct. 16 din Preambul). Admisibilitatea comunicrii ctre un reprezentant poate fi verificat n mod distinct, n baza normei de drept comunitar prevzute la Art. 15. Cerina minimal prevzut de acest articol este ndeplinit i atunci cnd comunicarea a fost efectuat ctre un reprezentant, chiar dac lex fori nu o permitea. D. 1. Informarea complet a debitorului asupra preteniei (Art. 16) Consideraii generale
Al doilea aspect important al cerinelor minimale ce trebuie respectate n cazul hotrrilor pronunate n lips, este reprezentat de informarea complet a debitorului asupra elementelor eseniale ale creanei care i este opozabil. Aceste informaii sunt necesare pentru ca debitorul s se decid dac i cum se va apra mpotriva preteniei ridicate. Articolul 16 impune menionarea datelor despre crean n cuprinsul actului introductiv de instan sau al unui act echivalent. 2. Informaiile necesare asupra preteniei
Menionarea numelui i adreselor prilor (lit. a) precum i valoarea creanei (lit. b) sunt subnelese. De asemenea, menionarea ratei dobnzii i a perioadei pentru care se percep dobnzile (lit. c) corespunde regulilor principale prevzute de legislaia naional. Meniunea cu privire la cauza preteniei (lit. d) se refer la foarte scurta descriere a motivului cererii, care n procedura de somaie este de obicei suficient i corespunde i cerinelor pentru o certificare ca titlu executoriu european (Luarea de poziie a Comisiei COM (2004) 90 def 5).
130
E.
Informarea conform privind mijloacele de contestare a preteniei (Art. 17) (STERS) Consideraii generale
1.
Al treilea aspect important al cerinelor minimale se refer la informarea conform a debitorului cu privire la mijloacele necesare pentru contestarea preteniei precum i cu privire la consecinele necontestrii. Informarea prevzut la Art. 17 nu trebuie inclus doar n cuprinsul actului introductiv de instan sau al altui nscris echivalent respectiv printr-o informare care este comunicat mpreun cu actul introductiv, ci trebuie prevzut i n cuprinsul citaiei pentru un termen de judecat, respectiv al unei informri comunicate odat cu citaia (dac respectiva contestaie ar trebui fcut la acel termen de judecat). 2. Informarea asupra condiiilor de contestare a preteniei (Art. 17 lit. a)
Condiiile ce trebuie ndeplinite pentru contestarea preteniei sunt descrise n mod detaliat, ns ntr-o prezentare exemplificativ. Astfel, sunt menionate: 3. Termenul pentru depunerea unei contestaii scrise respectiv termenul de nfiare; Denumirea i adresa autoritii creia i se adreseaz rspunsul, respectiv locul unde trebuie s se prezinte debitorul i; Informaii cu privire la obligativitatea reprezentrii prin avocat.
Informarea asupra consecinelor necontestrii (Art. 17 lit. b)
Deoarece consecinele necontestrii sau ale neprezentrii sunt interpretate conform lex fori, Art. 17 lit. b) se mrginete la a le enumera n mod exemplificativ: posibilitatea pronunrii unei hotrri n lips i posibilitatea obligrii debitorului la plata cheltuielilor de judecat. F. 1. Rectificarea nerespectrii cerinelor minimale (Art. 18) Consideraii generale
Certificatul de titlu executoriu european poate fi eliberat i atunci cnd n procedura din Statul Membru de origine nu au fost respectate cerinele minimale prevzute la Art. 13-17, n msura n care sunt ndeplinite o serie de condiii, care nu-l mai protejeaz pe debitor. Cu toate acestea, dreptul debitorului la aprare este garantat. Art. 18 are ca model Art. 34 alin. 2 din Regulamentul Bruxelles I. Conform acestuia, o eroare de form n procedura comunicrii nu trebuie s mpiedice declararea ca executoriu a unui titlu, dac respectiva comunicare a fost efectuat n timp util i n asemenea mod nct prtul s se fi putut apra. n plus, conform acestei dispoziii, prtul poate invoca motivul de nerespectare a dreptului la aprare doar n situaia n care nu ar fi putut remedia aceast lips n procedura de fond (privind titlul), printr-o cale de atac. Aceast obligativitate a exercitrii cii de atac este reglementat de Art. 18 alin. 1. ntr-o anumit coresponden cu dispoziiile Art. 34 alin. 2 din Regulamentul Bruxelles I, Art. 18 prevede dou situaii de fapt ce vizeaz rectificarea: Art. 18 alin. 1 reglementeaz
131
situaia nclcrii normelor minimale ce privesc comunicarea i informarea, care pot fi rectificate atunci cnd au fost respectate dispoziiile Art. 18 alin. 1 lit. a) i b), ns debitorul nu a atacat hotrrea (lit. c). Conform Art. 18 alin. 2, nclcrile cerinelor minimale ce privesc comunicarea pot fi rectificate (doar) dac se dovedete, din atitudinea debitorului din cursul procedurii judiciare, c a primitul totui n timp util actul ce trebuia comunicat, astfel nct i-ar fi putut exercita dreptul la aprare. 2. Remedierea viciilor de comunicare i informare datorate neexercitrii cilor de atac (Art. 18 alin. 1) n cazul n care niciuna din cerinele minimale prevzute la Art. 13-17 nu sunt respectate, hotrrea va putea fi totui certificat ca titlu executoriu european, dac sunt ndeplinite toate cerinele minimale dispuse de Art. 18 alin. 1 lit. a)-c). Acestea sunt: Comunicarea hotrrii n conformitate cu cerinele minimale prevzute de Art. 13 sau Art. 14 (lit. a). Posibilitatea introducerii unei ci de atac i informarea asupra procedurii (lit. b). Posibilitatea debitorului de a introduce o cale de atac n Statul Membru de origine constituie premisa central a rectificrii. Calea de atac trebuie, s ofere posibilitatea ca un viciu de procedur (n cazul de fa, comunicarea necorespunztoare) s fie remediat. Astfel, trebuie s existe posibilitatea unei reexaminri nelimitate, ceea ce nseamn c nu este suficient o cale de atac prin care constatrile cu privire la situaia de fapt privind comunicarea sunt contestate n mod restrictiv. De asemenea, informarea cu privire la procedura de exercitare a cilor de atac este obligatorie: prtul trebuie s fie informat n mod corect i complet n cuprinsul hotrrii, asupra procedurii exercitrii cii de atac, asupra denumirii i a adresei autoritii unde trebuie introdus, precum i termenul n care trebuie exercitat calea de atac. n cazul n care condiiile de la Art. 18 lit. a) i lit. b) sunt ndeplinite, atunci nclcarea cerinelor minimale prevzute la Art. 13-17 se consider remediat, atta timp ct debitorul nu atac hotrrea conform lex fori. Dac termenul n care poate fi introdus calea de atac nu s-a mplinit, hotrrea nu poate fi certificat ca titlu executoriu european. 3. Remedierea viciilor de comunicare prin primirea personal confirmat (Art. 18 alin. 2)
nclcarea condiiilor prevzute la Art. 13 sau Art. 14, deci a cerinelor privitoare la comunicare (nu i cele privitoare la informarea asupra procedurii de urmat, conform Art. 16 i Art. 17) poate fi rectificat atunci cnd se dovedete din atitudinea debitorului din cursul procedurii judiciare, c a primitul totui n timp util actul care trebuia comunicat, astfel nct i-ar fi putut exercita dreptul la aprare. Este necesar ca debitorul s confirme el nsui n mod explicit sau implicit prin atitudinea sa primirea n timp util a actului (COM (2004) 90 def 7).
132
G. 1.
Cerine minimale privind verificarea n cazuri excepionale (Art. 19) Consideraii generale
Art. 19 instituie mai puin condiii pentru o revizuire cu caracter excepional, ct o nou cerin minimal ce trebuie respectat pentru certificarea ca titlu executoriu european a unei hotrri (vezi i luarea de poziie a Comisiei COM (2004) 90 def 11): astfel, n conformitate cu lex fori, debitorul trebuie s beneficieze de dreptul de a solicita o revizuire a hotrrii n situaia n care acesta nu a avut cunotin de existena vreunui caz de comunicare substitutiv, efectuat printr-una din modalitile prevzute la Art. 14, i n absena oricrei culpe din partea sa (vezi i pct.14 din Preambul) sau dac indiferent de modalitatea prin care a fost efectuat comunicarea nu a putut contesta creana din cauza interveniei unui caz de for major (Art. 19 alin. 1 lit. b). Dreptul debitorului de a solicita o revizuire a hotrrii trebuie neles conform Art. 18 alin. 1 lit. b) ca o posibilitate de a introduce o cale de atac care s permit realizarea unei revizuiri nelimitate/nerestricionate a hotrrii. Art. 19 alin. 2 prevede, n mod expres, posibilitatea ca lex fori s permit o revizuire n condiii mai favorabile dect a celor dispuse de Art. 18 alin. 1. 2. a. Cazurile excepionale Informarea cu ntrziere a debitorului cu privire la o comunicare de nlocuire conform Art. 14
Ipoteza prevzut la Art. 19 alin. 1 lit. a) este menit a crea o compensare a faptului c o comunicare efectuat printr-una din modalitile Art. 14 ofer doar o probabilitate ridicat ca actul care trebuia s fie comunicat s ajung la destinatar (Luarea de poziie a Comisiei COM (2004) def 4). Informarea cu ntrziere nu trebuie s se datoreze culpei debitorului. Pot fi considerate, ca posibile cauze pentru informarea cu ntrziere, fora major sau circumstanele excepionale (Art. 19 alin. 1 lit. b) b. Fora major i circumstanele excepionale
Pentru toate modalitile de comunicare prevzute la Art. 13 i Art. 14 din Regulamentul este valabil clauza general prevzut la Art. 19 alin. 1 lit. b: conform acesteia, n cazul n care debitorul nu a putut contesta creana din motive de for major sau circumstane excepionale, fr s aib vreo culp n acest sens, acesta trebuie s aib posibilitatea revizuirii hotrrii. Att n cazul forei majore ct i al circumstanelor excepionale, prevederea final, oarecum neclar a Art. 19 alin. 1, cere ca debitorul s acioneze rapid. Astfel, lex fori nu trebuie s-i ofere debitorului posibilitatea de a solicita o revizuire a hotrrii pe o perioad nelimitat, cerinele minimale prevzute la Art. 19 fiind deja respectate dac o asemenea cale de atac este disponibil cel puin n cazul n care debitorul acioneaz nentrziat.
133
VI. Abrogarea procedurii de exequatur n Statul Membru de executare

Articolul 5 cuprinde principalul obiectiv al Regulamentului, i anume abrogarea procedurii de exequatur. Cu excepia incompatibilitii cu o hotrre pronunat anterior, care, conform Art. 21, poate oferi debitorului dreptul la solicitarea respingerii executrii de ctre instana competent din Statul Membru de executare, motivele de refuz ale recunoaterii prevzute la Art. 34 i Art. 35 din Regulamentul Bruxelles I nu se aplic n ceea ce privete Regulamentul 805/2004. Nu intr n discuie verificarea titlului executoriu european n temeiul ordinii publice din Statul Membru de executare. Verificarea garantrii dreptului la aprare al debitorului este lsat n seama Statului Membru de origine, n conformitate cu Art. 12; dac dreptul la aprare a fost nclcat, atunci titlul executoriu nu poate fi certificat ca titlu executoriu european, (Art. 6 alin. 1 lit. c.) Acelai sistem este valabil i pentru nclcarea regulilor de competen, care, conform Art. 35 alin. 1 din Regulamentul Bruxelles I, pot fi socotite motive de refuz al recunoaterii (vezi supra. IV.B.3). Consecina faptului c un titlu executoriu european este executat n celelalte State Membre fr a fi necesar procedura exequatur-ului este menionat la Art. 20 alin. 1 teza a 2-a: hotrrea certificat ca titlu executoriu european se execut n acelai mod ca o hotrre dintr-un Stat Membru de executare; deci, din punct de vedere al executrii, hotrrea este tratat ca i cum ar fi fost pronunat n Statul Membru de executare (pct. 8 al Preambulului).
VII. Recunoaterea titlului executoriu european n Statul Membru de executare (STERS)

A. Recunoaterea fr verificarea motivelor de respingere
A doua noutate pe care o aduce Regulamentul, alturi de eliminarea procedurii de exequatur, este nlturarea motivelor de respingere n cazul recunoaterii hotrrilor. Astfel, nu se mai pune problema recunoaterii unui titlul ce nu are for executorie, fapt ce reiese din dispoziiile Art. 6 alin. 1 lit. a), conform cruia confirmarea ca titlu executoriu european presupune c n Statul Membru de origine hotrrea are caracter executoriu. Recunoaterea hotrrilor certificate ca titluri europene executorii nu apare doar ca o consecin automat, deci fr parcurgerea unei proceduri speciale la fel ca i n cazul recunoaterii unor hotrri conform Regulamentului Bruxelles I; n aceast situaie, eventuale motive de respingere a recunoaterii nu mai trebuie verificate. n cazul titlului european executoriu se ajunge astfel la o extindere a efectului ex lege, ceea ce exclude orice verificare a compatibilitii titlului cu ordinea public a celuilalt stat. Singura excepie o reprezint incompatibilitatea hotrrii cu o hotrre anterioar. Acest impediment nu este influenat de nlturarea motivelor de respingere a recunoaterii, fiind n acelai timp unicul motiv pentru care, conform Art. 21, se poate refuza executarea hotrrii certificate ca titlu executoriu european n Statul de executare (vezi infra. VIII.E). Nu 134
este posibil, pe de o parte, respingerea executrii unei hotrri, iar n acelai timp, recunoaterea puterii executorii a acesteia. Nu este posibil declinarea competenei n favoarea Statului Membru de origine la momentul verificrii incompatibilitii ntre aceast hotrre cu una pronunat anterior n Statul de executare. Formularea larg din Art. 5, i fr ca recunoaterea s poat fi atacat face referire (doar) la faptul c hotrrea certificat ca titlu executoriu european este recunoscut (i executat) n mod automat n celelalte State Membre, neexistnd situaii n care s poat fi atacat hotrrea. B. Titluri ce pot fi recunoscute
Art. 5 menioneaz faptul c hotrrile recunoscute ca titluri executorii europene sunt recunoscute i executate n celelalte State Membre, n timp ce n cazul tranzaciilor judiciare sau al actelor autentice se vorbete doar despre executare, nu i despre recunoatere (vezi Art. 24 alin. 2 i Art. 25 alin. 2). Aceasta este o consecin a faptului c tranzaciile i actele autentice nu pot conine, n conformitate cu majoritatea legislaiilor Statelor Membre, constatri privind validitatea. C. Efectele recunoaterii
Din dispoziiile referitoare la recunoaterea hotrrilor reiese faptul c hotrrile certificate ca titluri executorii europene produc efecte juridice i n celelalte state i, n msura n care acest lucru este n concordan cu dreptul material, pot dobndi efecte cu privire la starea de fapt. Aceste efecte se stabilesc prin lex fori din Statul Membru de origine, n msura n care Art. 11 confirm principiul conform cruia o hotrre nu produce niciodat efecte mai extinse ntr-un al doilea stat dect n cel de origine.
VIII. Executarea titlului executoriu european

A. Consideraii generale privind procedura de executare
Pentru procedura de executare se aplic, de principiu, dreptul statului de executare; n capitolul IV al Regulamentului se regsesc doar puine precizri privind executarea propriuzis. Regula de baz este c o hotrre certificat ca titlu executoriu european se execut n Statul Membru de executare n aceleai condiii ca o hotrre pronunat n acel stat (Art. 20 alin. 1 pct. 2). Puinele precizri coninute n cuprinsul Regulamentului, referitoare procedura de executare se refer la documentele ce trebuie comunicate autoritilor nsrcinate cu executarea (Art. 20 alin. 2), interdicia cu privire la depunerea unor cauiuni decurgnd din calitatea de strin a debitorului (Art. 20 alin. 2) i reguli privitoare la refuzul executrii (Art. 21), precum i la suspendarea sau limitarea executrii (Art. 23). B. Documentele care trebuie comunicate de ctre creditor (Art. 20 alin. 2)
Dac creditorul pune n micare procedura de executare n Statul Membru de executare pe baza titlului european executoriu, atunci trebuie s pun la dispoziia autoritii competente
135
documentele menionate la alin. 2. Instana competent pentru introducerea cererii de executare trebuie s verifice dac urmtoarele documente i-au fost puse la dispoziie: un exemplar al hotrrii (lit. a) un exemplar al certificatului de titlu executoriu european (lit. b)
Ambele documente trebuie prezentate ntr-o form care ndeplinete cerinele necesare forei lor probante. Aceast formulare este preluat din Art. 53 alin. 1 al Regulamentului Bruxelles I i are menirea s mpiedice ca pe baza aceluiai titlu un debitor s fie executat de mai multe ori. o traducere legalizat a certificatului titlu executoriu european (lit. c)
n anumite cazuri creditorul trebuie s prezinte o traducere legalizat sau o transcriere (greac/latin) a certificatului de titlu executoriu european (nu a titlului propriu-zis) n limba oficial a Statului Membru de executare sau n (alt) limb acceptat (n ceea ce privete procedurile) de ctre acest stat. Art. 20 alin. 2 lit. c) pct. 3) impune o certificare pentru conformitate a traducerii de ctre o persoan autorizat ntr-unul dintre Statele Membre (aceast prevedere corespunde literal Art. 55 alin. 2 teza II din Regulamentul Bruxelles I). C. Eliminarea cerinei cautio judicatum solvi (Art. 20 alin. 3)
Articolul 3 interzice, n concordan cu Art. 51 i 52 ale Regulamentului Bruxelles I, ca unui creditor s i se ngreuneze executarea silit, datorit calitii sale de strin sau datorit lipsei unui domiciliu n Statul Membru de executare, prin impunerea unei cauiuni. D. Cile de atac prevzute n dreptul naional
Cile de atac ale lex fori, la care face trimitere la Art. 20 alin. 1, trebuie examinate din punct de vedere al conformitii lor cu Regulamentul. Trimiterea se refer doar la ci de atac naionale pentru categorii pentru care Regulamentul nu prevede el nsui o reglementare i nici nu exclude o cale de atac. Dificile sunt mai ales acele ci de atac care ar putea s mpiedice executarea silit pentru c pretenia certificat prin titlul executoriu nu mai este scadent (de exemplu, a fost executat). Aici se ridic pe de o parte problema dac nlturarea caracterului executoriu unui titlu executoriu rmne n limitele competenelor prevzute de Regulament n ceea ce privete instana de executare i, pe de alt parte, dac n asemenea situaii, competena internaional a instanei de executare rmne valabil conform Art. 22 pct. 5 al Regulamentului Bruxelles I. E. Refuzul executrii ca urmare a neconcordanei cu o hotrre anterioar (Art. 21 alin. 1)
Singurul motiv pentru un refuz al executrii hotrrii certificate ca titlu executoriu european n Statul Membru de executare refuz posibil numai la solicitarea debitorului este reprezentat conform Art. 21 alin. 1 de incompatibilitatea acestei hotrri cu o hotrre pronunat anterior. Principiul de baz al Regulamentului, de a declina competena n ntregime, n ceea ce privete examinarea motivelor clasice de recunoatere, n favoarea primului stat, nu poate fi pus aici n mod logic n aplicare, pentru c instanei de fond din Statul Membru de origine i este practic imposibil s verifice dac hotrrea sa este incompatibil cu o hotrre proprie sau care urmeaz a fi recunoscut a unui posibil Stat Membru de executare. 136
Spre deosebire de modelul Art. 34 al Regulamentului Bruxelles I Art. 21 al Regulamentului privind titlul executoriu european nu face deosebirea ntre incompatibilitatea cu o hotrre intern (Art. 34 pct. 3 al Regulamentului Bruxelles I) i o hotrre strin ce trebuie recunoscut (Art. 34 pct. 4 al Regulamentului Bruxelles I). Prin aceasta, n dreptul civil european se renun, n primul rnd la favorizarea nejustificat a hotrrilor pronunate n Statul Membru de executare. Nu (mai) exist nicio difereniere ntre hotrrile din alte state membre i statele tere. Toate hotrrile incompatibile sunt tratate egal, indiferent n ce ar au fost pronunate (vezi motivarea Comisiei COM (2002) 159 def 15). Premisele eadem res corespund ntrutotul cu Art. 34 pct. 4 al Regulamentului Bruxelles I. Conform Art. 21 alin. 1 lit. c) debitorul dintr-o procedur de executare, poate valida neconcordana, doar dac acest lucru i-a fost imposibil din motive independente de voina sa, n cursul procedurii iniiale, n care a fost pronunat hotrrea executorie. Scopul dispoziiei, care nu ofer prea multe explicaii prin ea nsi, este s-l oblige pe debitor s fac referire la neconcordan n cursul procedurii din Statul Membru de origine i s nu atepte pn la executare. F. 1. Interdicia revizuirii prevzute de Art. 21 alin. 2 i limitele sale Consideraii generale
Deoarece titlul executoriu european trebuie recunoscut i executat n Statul Membru de executare fr impedimente (vezi Art. 1 i 5), nu poate avea loc acolo o revizuire pe fond i n principiu nici o revizuire a certificatului. Interdicia unei revision au fonds se refer aadar n Regulament, la motivele de refuz ale recunoaterii prevzute la Art. 34 din Regulamentul Bruxelles I. Definiia exprim faptul c un refuz al executrii din alte motive dect cele menionate n alineatul 1 nu intr n discuie. Conform acestui concept, n Statul Membru de executare nu ar trebui s existe posibilitatea de verificare a faptului, dac respectiva crean ntr n domeniul de aplicabilitate al Regulamentului. n procedura de executare nu se ine seama nici de faptul c debitorul arat c n procedura de fond nu i-a fost respectat dreptul la aprare. Ambele reguli pot beneficia n limite foarte nguste de o reducie teleologic (difereniat). 2. Refuzul executrii din cauza depirii domeniului de aplicare a Regulamentului
Exist necesitatea lurii n considerare a depirii evidente a domeniului de aplicabilitate al Regulamentului, la cerere sau din oficiu. n conformitate i cu Regulamentul Bruxelles I, conform concepiei dominante, o hotrre nu trebuie recunoscut dac statului n care aceasta a fost pronunat i-a lipsit autoritatea juridic asupra prtului, chiar dac acest fapt nu este menionat n Art. 34 din Regulamentul Bruxelles I. Ca motivaie, este menionat faptul c Regulamentul Bruxelles I nu vrea s se interpun cu dreptul internaional public. Acelai lucru e valabil i aici: tot din motive privind dreptul internaional public, Art. 21 alin. 2 nu-i poate interzice statului de executare s verifice dac statul n care a fost pronunat hotrrea avea autoritate asupra prtului. Ca exemplu poate fi dat cazul cnd, fa de
137
dispoziiile Art. 2 alin. 1 pct. 2 a fost pronunat o hotrre de angajare a rspunderii fa de un Stat Membru. 3. ntreruperea executrii ca urmare a unei plngeri adresate CEDO
Se mai ridic ntrebarea n ce fel poate fi validat n Statul Membru de executare nclcarea drepturilor fundamentale procesuale, care trebuie s se nscrie n categoria noiunii de ordre public european (Art. 6 CEDO, Art. 47 din Carta drepturilor fundamentale n UE). n acest caz trebuie inut cont de faptul c, pe de o parte, fiecare stat membru de executare este obligat s nu sprijine executri pe titluri ce ncalc grav dreptul altor state i, pe de alt parte, se ine cont de pct. 11 din preambulul Regulamentului care trimite la enunurile fundamentale care au fost recunoscute odat cu Carta drepturilor fundamentale ale UE. Executarea unei hotrri ntemeiate pe o procedur n cadrul creia au fost nclcate drepturile fundamentale ale debitorului n sensul Art. 6 CEDO, constituie o nclcare a drepturilor fundamentale. Deoarece nu se poate schimba faptul c un control al ordre public nu intr, conform Regulamentului, n cadrul posibilitilor Statului Membru de executare, pentru debitor intr n discuie doar plngerile individuale adresat CEDO conform Art. 34 CEDO. De aici rezult ns necesitatea stringent de a subsuma aceast plngere interesului pstrrii standardului culturii europene de drept sub noiunea cii de atac n sensul Art. 23, pentru ca debitorul s poat obine mcar suspendarea executrii conform Art. 23 al Conveniei. Plngerea individual adresat CEDO ar rmne n mare fr efect, dac instana Statului Membru de executare nu ar putea lua n discuie ntreruperea executrii. Cf coninutului Art. 23 al Regulamentului, nimic nu se opune unei asemenea ntreruperi. G. 1. Suspendarea sau restrngerea executrii Motivarea cererii
Ca un prim motiv pentru o asemenea cerere, Art. 23 se refer pur i simplu la o cale de atac mpotriva hotrrii certificate ca titlu executoriu european, la aceasta adugndu-se i o cerere de revizuire conform Art. 19. Prin aceasta se face referire mai ales la toate cile de atac ordinare i extraordinare, puse la dispoziie de dreptul Statului Membru de origine mpotriva hotrrii. Formularea permite extinderea oferit sistematic la plngerea individual conform Art. 34 CEDO. Debitorul poate apela mai departe la msurile prevzute la Art. 23, dac a formulat o cerere de rectificare sau retragere a unui certificat de titlu executoriu european conform Art. 10. 2. Msurile prevzute de Art. 23
Instana competent din Statul Membru de executare poate dispune msurile prevzute la Art. 23 doar la solicitarea debitorului. Criterii pentru aceast hotrre estimatorie sunt perspectivele de succes ale cii de atac introduse n Statul Membru de origine precum i probabilitatea ca o executare silit necondiionat s cauzeze o pagub iremediabil (conform motivrii propunerii Comisiei COM (2002) 159 def 15). Aprecierea instanei este limitat n aa msur, nct suspendarea procedurii de executare, ca msur cu efecte largi (lit. c) nu este admisibil dect n condiii excepionale.
138
IX. Excepii n cazul tranzaciilor judiciare i al actelor autentice

A. Consideraii generale
Att tranzaciile judiciare, ct i actele autentice trebuie s se refere la pretenii bneti i, conform Art. 3 alin. 1, s fie certificate ca fiind creane necontestate B. Competena pentru cererea de certificare
Competent pentru primirea cererii avnd ca obiect certificarea, n cazul tranzaciilor, este instana din Statul Membru de origine care a aprobat-o sau n faa creia a fost ncheiat (Art. 24 al 1). Pentru actele autentice executorii trebuie desemnat, de ctre legislaia naional a Statului Membru de origine (Art. 25 al 1 al Regulamentului), o autoritate competent C. Certificarea
n ceea ce privete premisele certificrii, Art. 24 alin. 3 respectiv Art. 25 alin. 3 fac trimitere la precizrile capitolului II cu excepia Art. 6 alin. 1 i Art. 9 alin. 1. Constituie premis doar caracterul executoriu n Statul Membru de origine, n timp ce verificarea regulilor de competen i a necontestrii creanei, nu intr n discuie. Faptul c n continuare nu poate fi invocat favorizarea consumatorilor (Art. 6 alin. 1 lit. d) se explic prin aceea c tranzaciile i actele autentice sunt puse pe picior de egalitate cu hotrrea privind unui titlu recunoscut. Din acelai motiv s-a putut renuna i la verificarea cerinelor minimale prevzute la capitolul III. D. Efecte
Efectele tranzaciilor i ale actelor autentice certificate ca titluri europene executorii corespund, n principiu, cu cele ale hotrrilor judectoreti certificate ca titluri executorii europene. Sunt executate n acelai mod, fr a fi necesar ncuviinarea executrii. Nu este prevzut nicio o cale de atac (Art. 24 alin. 2, Art. 2 alin. 2) i nu este urmat de nicio verificare ulterioar (Art. 24 alin. 3, Art. 2 alin. 3, vezi i Art. 21 alin. 2). Procedura de executare este aceeai ca i n cazul hotrrilor judectoreti, n conformitate cu lex fori a Statului Membru de executare. Posibilitatea rectificrii i retragerii n Statul Membru de origine exist i n cazul tranzaciilor judiciare i al actelor autentice, conform Art. 10 (Art. 24 alin. 3, Art. 25 alin. 3). De asemenea sunt prevzute suspendarea i restrngerea conform Art. 23 n Statul Membru de executare, n timp ce n lipsa efectelor corespunztoare ale titlului, nu poate intra n discuie, (Art. 24 alin. 3, Art. 25 alin. 3) un refuz al executrii din cauza incompatibilitii prevzute la Art. 21 alin. 1.
139
Partea 4: Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n proceduri privind rspunderea printeasc i de abrogare a Regulamentului nr. 1347/2000 (Regulamentul Bruxelles II bis)
140
I.
Context i dezvoltare
Libera circulaie a persoanelor n spaiul UE, ancorat n TCE, are efect asupra relaiilor de familie internaionale n permanent cretere. De aici rezult o multitudine de probleme, ca de pild forum shopping. Cu ct exist mai multe instane la alegere, reclamantul/cel care formuleaz o cerere de chemare n judecat, are mai multe posibiliti s aleag o instan convenabil pentru el. Alegerea acestei instane este legat (indirect) i de alegerea legii aplicabile ce urmeaz a fi aplicat, ceea ce face aceast posibilitate cu att mai convenabil pentru reclamant, dar cel mai adesea este un dezavantaj pentru prt, care trebuie s se supun procedurilor unei instane care nu l avantajeaz. Problematic este i competiia privind instana (race to the court). Cel care introduce primul cererea de chemare n judecat, decide prin aceasta cel mai adesea i cu privire la instana competent i care este i mai convenabil pentru el, prin aceasta crendu-se un impuls de a introduce primul o cerere de chemare n judecat. Astfel se ajunge la o sesizare preventiv a instanei, cnd poate acest lucru nu ar fi deloc necesar pentru soluionarea conflictului. Un numr mare de competene posibile duce la proceduri paralele cu hotrri judectoreti contradictorii, care n alte State Membre nu pot fi recunoscute i executate. Un prim pas pentru nlturarea acestor probleme a fost crearea temeiului legal privind competena, pentru CE, n domeniul dreptului procesual civil i al normelor conflictuale. Regulamentul Bruxelles II are la baz, ca i predecesorul su, temeiul legal al competenei, creat n vederea armonizrii dispoziiilor dreptului procesual civil al Statelor Membre, conform Art. 61 lit. c) din TCE Art. 65 din TCE i a fost decis n unanimitate de Consiliu, n conformitate cu Art. 67 alin. (1) din TCE. Armonizarea a avut loc imediat prin Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n procedurile privitoare la rspunderea printeasc pentru copiii comuni ai soilor (Regulamentul Bruxelles II), n domeniul competenei, recunoaterii i executrii n cazul procedurilor de divor i al litigiilor conexe avnd ca obiect ncredinarea minorului i dreptul de vizitare. Regulamentul a fost modificat la puin timp dup aceea, pentru c n privina hotrrilor referitoare la dreptul de vizitare a trebuit s fie eliminat procedura de exequatur i n domeniul deosebit de sensibil al rpirilor de copii, n sensul Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, a fost necesar o elaborare mai eficient a dispoziiilor privind procedura de napoiere (Regulamentul Bruxelles II bis). Exist n acest moment eforturi concrete pentru armonizarea, ntr-un pas urmtor, a normelor conflictuale privind legea aplicabil n domeniul divorului (Propunerea de modificare a Regulamentului nr. 2201/2003 privind competena n materie matrimonial i introducerea unor prevederi privind legea aplicabil n acest domeniu (Roma III) din 17.7.2006, COM (2006) 399). Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena precum i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i procedurile privind rspunderea printeasc i pentru anularea Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (JOl L 338 din 23.12.2003, S 1, modificat ca o consecin a extinderii UE prin Regulamentul 141
(CE) nr. 2116/2004 al Consiliului din 2.12.2004 [JO L 367, S 1]) a intrat n vigoare la data 1 martie 2005, cu excepia Art. 67-70, care intraser deja n vigoare la data de 1 august 2004, pentru toate statele UE cu excepia Danemarcei. El abrog astfel Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n procedurile privind rspunderea printeasc pentru copiii comuni ai soilor (Regulamentul Bruxelles II). Textul Regulamentului poate fi gsit la http://europa.eu.int/eur-lex/lex (actualizat pe 23 ianuarie 2007) n toate limbile oficiale ale UE. Comisia European a editat pe lng regulament un Ghid practic (http://ec.europa.eu/civiljustice/parental_resp/ parental_resp_ec_vdm_de.pdf), actualizat pe 23 ianuarie 2007. Regulamentul va fi numit n continuare Regulamentul Bruxelles II bis, ceea ce este cel mai uzual pe plan internaional. O prescurtare unitar a denumirii Regulamentului nu exist. n cazul problemelor de interpretare exist posibilitatea introducerii unei proceduri, n vederea pronunrii unei hotrri preliminare. Art. 68 din TCE prevede posibilitatea pentru instanele de ultim grad de jurisdicie , a cror hotrre nu mai poate fi deci atacat, de a formula o cerere, adresat Curii Europene de Justiie, n vederea pronunrii unei hotrri privind interpretarea Regulamentului. Posibilitatea de a formula o cerere n vederea pronunrii unei astfel de hotrri preliminare este de asemenea limitat de regula general prevzut la Art. 243 din TCE. Aceasta explic faptul c, pn n acest moment nu a fost pronunat nici o astfel de hotrre a Curii Europene de Justiie, referitoare la Regulamentul Bruxelles II.
II. Domeniul de aplicare

A. 1. Domeniul de aplicare temporar Aciuni judiciare introduse dup intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II bis
Regulamentul se aplic, n principiu, conform Art. 64 alin. (1), doar n ceea ce privete aciunile judiciare, actele autentice i acordurile ntre pri introduse, primite sau ncheiate dup intrarea n vigoare a Regulamentului (Art. 16), deci pentru proceduri noi. Intrarea n vigoare Regulamentului este din nou n principiu conform Art. 72 alin. (2), data de 1 martie 2005. Acest lucru nu este ns valabil pentru Statele Membre care au aderat ulterior la UE. Pentru acestea, intrarea n vigoare Regulamentului este momentul aderrii efective n UE, prin care dreptul european a devenit aplicabil, deci, pentru Romnia i Bulgaria, 1 ianuarie 2007. Din acest moment Romnia i Bulgaria se numr ntre Statele Membre. Statutul de membru al UE nu are efect retroactiv. n ceea ce privete aplicarea Regulamentului i stabilirea faptului dac o hotrre provine dintr-un Stat Membru, n cazul recunoaterii i executrii sau dac o procedur este n curs de desfurare ntr-un Stat Membru (litigii n curs de desfurare, Art. 19), Romnia i Bulgaria se raportez la data susmenionat. n ceea ce privete perioada anterioar sunt tratate n continuare ca state tere. 142
2.
Aciuni judiciare introduse dup intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II
Armonizarea dispoziiilor conveniilor ncheiate ntre state cu cele ale Regulamentului Bruxelles II i, mai departe, ale Regulamentului Bruxelles II bis necesit dispoziii tranzitorii privind procedurile vechi, care au fost introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II. i aceste proceduri vechi aveau la baz n mare parte prevederi armonizate privind competena, motiv pentru care hotrrile pronunate n aceste cauze sunt de asemenea recunoscute i executate n toate Statele Membre. Acest fapt trebuie s fie asigurat de ctre dispoziiile tranzitorii prevzute la Art. 64 alin. (2)(4). Pentru hotrrile pronunate n procedurile vechi, care au fost introduse anterior aplicrii Regulamentului Bruxelles II bis, dar dup intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II , prevederile de recunoatere i executare ale noului Regulament sunt valabile dac : Hotrrea a fost pronunat la intrarea n vigoare Regulamentul Bruxelles II bis sau dup aceasta i instana era competent n conformitate cu prevederile Regulamentul Bruxelles II sau conveniilor ncheiate Statul Membru cu Statul Membru de origine (Art. 64 alin. (2) sau Hotrrea a fost pronunat nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II bis i procedura privea o problem care se gsea n domeniul de aplicare al Regulamentul Bruxelles II, deci o cauz matrimonial sau o procedur legat de aceasta, care privea rspunderea printeasc (Art. 64 alin. (3). Momentul intrrii n vigoare a Regulamentul Bruxelles II este data de 1 martie 2001. Pentru statele care au aderat la UE dup acest moment, anume Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Slovenia, Malta, Ungaria i Cipru momentul intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II este momentul aderrii lor, anume data de 1 mai 2004 (JO (CE) 2003 L 236 S 33). Dispoziiile tranzitorii se aplic raportat la aceast modificare. Pentru Romnia i Bulgaria Regulamentul Bruxelles II bis se aplic de la 1 ianuarie 2007. n schimb Regulamentul Bruxelles II nu a fost niciodat n vigoare. Ca o consecin a principiului neretroactivitii aderrii la UE reiese c, obligaia de recunoatere i executare n ceea ce privete Romnia i Bulgaria exist doar dac hotrrile au fost pronunate dup 1 ianuarie 2007. Altfel hotrrea trebuie recunoscut i executat numai dac a fost pronunat de o instan competent din punct de vedere internaional (Art. 64 alin. (2). 3. Aciuni judiciare introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II
Hotrrile pronunate n cauze care au fost introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, pot fi recunoscute i executate conform noului Regulament Brussels II bis numai dac. Hotrrea a fost pronunat ntre intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II i intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II bis i Instana a fost competent conform unor prevederi care corespund celor ale Regulamentul Bruxelles II sau conveniilor ncheiate ntre state, i Obiectul cauzei intra sub incidena Regulamentului Bruxelles II (Art. 64 alin. (4).
143
Pentru Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Slovenia, Malta, Ungaria i Cipru, momentul intrrii n vigoare a Regulamentul Bruxelles II este 1 mai 2004 n loc de 1 martie 2001. Pentru Romnia i Bulgaria aceaste dispoziii nu sunt aplicabile, pentru c hotrrile pronunate nainte de 1 ianuarie 2007 nu intr nici sub incidena Regulamentul Bruxelles II nici sub incidena Regulamentul Bruxelles II bis, n ceea ce privete cele dou state menionate. Hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2001, nu pot fi, n nici un caz, recunoscute i executatea n temeiul regulamentului. Pentru proceduri introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, n care hotrrea a fost ns pronunat dup intrarea n vigoare Bruxelles II bis regulation, nu exist dispoziii tranzitorii exprese, ele nefiind menionate n cuprinsul Art. 64 alin. (4). Exist opinii conform crora n acest caz se aplic, prin analogie dispoziiile Art. 64 alin. (4), dar nu exist jurispruden n acest sens. B. Domeniul de aplicare n spaiu i dup calitatea persoanei
Obiectul cauzei trebuie s aib legtur cu Comunitatea i nu poate fi o situaie pur intern. Nu exist dispoziii exprese n acest sens, dar acest fapt reiese din cuprinsul prevederilor privind competena. i dispoziiile privind recunoaterea i executarea se aplic numai dac recunoaterea i executarea este solicitat ntr-un alt Stat Membru dect cel pe teritoriul cruia a fost pronunat hotrrea. i n ceea ce privete cetenii Statelor Membre, care i au domiciliul ntr-un stat ter se aplic aceste dispoziii (prin comparaie cu stabilirea competenei numai dup criteriul ceteniei (Art. 3 alin. (1) lit. b)), sau Art. 12 alin. (4)). Regulamentul se aplic i cetenilor statelor tere, care domiciliaz pe teritoriul unui Stat Membru. Exemplu: O familie turc triete n Olanda. Mama merge cu copilul n Romnia, tatl cruia i este de asemenea ncredinat copilul rmne n Olanda. Se aplicar prevederile Regulamentului Bruxelles II privind aspectele civile ale rpirii de copii. C. Domeniul de aplicare material
Regulamentul Bruxelles II nu conine reglementri juridice privind competena material, nici norme conflictuale, ci prevede n primul rnd reglementri privind competena, recunoaterea i executarea , n anumite cauze civile. Regulamentul cuprinde prevederi referitoare la Divorul, separarea de corp i anularea cstoriei (Art. 1 alin. (1) lit. a)), Atribuirea, exercitarea, delegarea i retragerea parial sau total a rspunderii printeti (Art. 1 alin. (1) lit. b)), deplasarea sau reinerea ilicit a unui copil (Art. 10 i Art. 11).
144
1.
Cauze matrimoniale (alin. (1) lit. a))
Noiunea de cstorie, care este de interpretat n mod autonom, deci n afara dreptului comunitar, se refer la cstoria clasic ntre brbat i femeie (i cstoria poligam), nu ns i concubinajele, parteneriatele nregistrate sau legturile ntre persoane de acelai sex. n domeniul de aplicare intr procedurile de divor, procedurile de anulare i de desfacere a cstoriei i procedurile de separare de corp fr desfacerea cstoriei, care duc la o relaxare a statutului marital, ns nu la nlturarea sa. De asemenea sunt pronunate hotrri i pentru stabilirea dreptului la o via separat, cum ar fi cazurile avnd ca obiect separarea de domiciliu. i cauzele avnd ca obiect existena unei cstorii intr n domeniul de aplicare a Regulamentului. Regulamentul nu cuprinde dispoziii privind anularea cstoriilor dup decesului unuia dintre soi. De asemenea nu sunt cuprinse dispoziii referitoare la hotrrile privnd partajul sau pensia de ntreinere, pronunate ca o consencin a desfacerii cstoriei. Exceptate sunt doar hotrrile privitoare la rspunderea printeasc n legtur cu o cauz matrimonial. Regulamentul nu reglementeaz dect procedurile n faa instanelor, n spiritul Art. 2 alin. (1). De aceea nu poate fi aplicat nici n privina hotrrilor pronunate de autoriti bisericeti, nici a celor private, adic divoruri fr intervenia unei autoriti. 2. Procedurile privind rspunderea printeasc
Ce se nelege prin cauze civile avnd ca obiect rspunderea printeasc nu se definete conform dreptului intern, ci este definit n mod autonom de ctre regulament: n Art. 1 alin. 2 cauzele civile sunt enumerate mai detaliat, nu ns exhaustiv. O cauz poate fi considerat, conform legislaiei interne, o cauz de drept public (de exemplu msuri ale autoritii pentru protecia copilului), dar cu toate acestea s fie o considerat o cauz civil n sensul autonom al Regulamentului. Astfel i plasamentul familial intr n domeniul de aplicare Regulamentului (Art. 1 alin. (2) lit. d)). Rspunderea printeasc este definit n Art. 2 alin. (7) i corespunde noiunii de rspundere printeasc prevzut n cuprinsul Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii. Ea desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor care au fost transferate unei persoane fizice sau juridice, privitoare la persoana sau bunurile unui copil. Titular al rspunderii printeti n sensul Regulamentului poate fi oricine cruia i revin drepturile privitoare la persoana sau bunurile copilului. De aceea poate fi vorba i despre o autoritate, care are n responsabilitatea n ceea ce privete interesele copilului, precum i despre teri crora le este ncredinat copilul. Copilul pote fi ncredinat i mai multor persoane, care exercit n comun acest drept. ncredinarea copiliului se refer la persoana i bunurile unui copil, indiferent dac este vorba despre un copil din cstorie sau din afara cstoriei dac procedura are sau nu legtur cu o cauz matrimonial. Regulamentul nu stabilete pentru copiii luai n discuie o vrst maxim, cu toate acestea se subnelege c procedurile privind rspunderea printeasc se refer doar la copii minori. Minoritatea se stabilete confirm 145
dispoziiilor dreptului intern. Nu sunt cuprinse dispoziii refritoare la ncredinare, privind persoanele majore i bunurile acestora. Aceste noiuni sunt definite, de asemenea, conform dispoziiilor de dreptul intern. Rspunderea printeasc cuprinde foarte multe domenii ale dreptului familiei: dreptul de ncredinare, dreptul de a ntreine legturi personale cu copilul i dreptul de vizitare, administrarea bunurilor i reprezentarea legal a copilului. ncredinarea (Art. 2 alin. (9)), o noiune important a Regulamentului, nseamn drepturile i obligaiile privind ngrijirea persoanei unui copil, n special dreptul de a decide asupra locului su de reedin. Dreptul de vizit (Art. 2 alin. (10)), care este similar cu dreptul de a avea legturi personale cu copilul aparine domeniului rspunderii printeti. i numirea unui reprezentant legal al copilului, stabilirea domeniului obligaiilor i controlul reprezentantului intr n domeniul de aplicare a Regulamentului (Art. 1 alin. (2) lit. b) i c)). Rspunderea printeasc cuprinde ns i msuri pentru protecia copilului n raport cu administrarea bunurilor sale (Art. 1 alin. (2) lit. e)). Aici pot aprea dificulti de delimitare fa de domeniul de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22.12. 2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I). O linie directoare pentru delimitare este oferit de pct. nr. (9) din Preambul din Regulament, conform cruia Regulamentul Bruxelles II este valabil doar pentru msuri privind bunurile care au legtur cu protecia copilului, adic pentru stabilirea i delimitarea domeniului obligaiilor unei persoane sau instituii, nsrcinate cu administrarea bunurilor (Art. 1 alin. (2) lit. d)), i pentru msuri de administrare a bunurilor, cnd prinii nu se pot pune de acord. Pentru stabilirea persoanelor responsabile cu plata pensiei de ntreinere i pentru cuantumul pensiei de ntreinere, precum i obligate la plata pensiei de ntreinere se face n continuare referire la Regulamentul Bruxelles I (vezi i Art. 1 alin. (3) lit. e)). Un domeniu important de aplicare al Regulamentului este i plasamentul familial sau ntr-un centru (Art. 1 alin. (2) lit. d)), n msura n care este vorba despre asumarea unor obligaii care in de rspunderea printeasc (cum ar fi plasamentul orfanilor). Nu este cuprins conform Art. 1 alin. (3) lit. g) internarea ca msur educativ, ca o consecin a svririi unei fapte penale de ctre copil. Art. 56 prevede, n cazul plasrii unui copil ntr-un alt Stat Membru, anunarea autoritilor Statului Membru unde va fi plasat copilul. Plasament nseamn n acest caz c, respectivul copil dobndete reedina obinuit n cellalt Stat Membru. Nu sunt luate n considerare ederile pe timp de vacan sau pentru studii, care nu sunt de durat. Nu intr sub incidena Regulamentului, conform Art. 1 alin. (3) procedurile privind stabilirea filiaiei, emanciparea, numele, pensia de ntreinere, succesiunile, i nici msurile luate ca urmare a svririi unor fapte penale de ctre copii.
146
3.
Procedura n cazurile de rpiri de copii
Unul dintre scopurile principale ale Regulamentul Bruxelles II bis este organizarea mai eficient a procedurii de napoiere, prevzut de Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii la care au aderat toate Statele Membre. Romnia a aderat la aceast convenie la data 1 decembrie 1993. Ea reglementeaz napoierea copiilor deplasai n mod ilicit n strintate, sau reinui acolo n mod ilicit, urmnd ca situaia anterioar acestor fapte s fie restabilit ct se poate de repede. Aceasta servete pe de o parte proteciei copilului, care trebuie s rmn n mediul su obinuit, pe de alt parte, i proteciei printelui rmas n urm, cruia, urmare a unei proceduri judiciare n strintate, i poate fi de multe ori aproape imposibil participarea la un proces din strintate. Art. 10 i Art. 11, precum i alin. (4) din Regulamentul Bruxelles II bis conin completri ale Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii dar nu aduc modificri acesteia. De aceea prevederile Regulamentului, privind rpirea de copii, n concordan cu Art. 4 din Convenia de la Haga se aplic numai pn la momentul cnd copilul mplinete vrsta de 16 ani. Scopul noilor dispoziii este s mpiedice o rpire a copilului n alt stat al UE, diminund astfel avantajele sperate de ctre printele rpitor, cum ar fi o motivare favorabil acestuia din partea noilor instane din statul n care este rpit copilul (statul de deplasare). n plus, napoierea copilului trebuie s fie uurat prin termene n cadrul crora trebuie pronunat o hotrre. Hotrrile care dispun napoierea copilului trebuie s devin o regul. Invocarea motivului refuzului napoierii copilului, prevzut de Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, invocat adesea n funcie de mprejurri, este ngrdit n mod semnificativ. Noiunea de rpire de copii, conform Art. 2 alin. (11) din Regulamentul se suprapune, n esen cu prevederile Art. 3 din Convenia de la Haga privind rpirile de copii. Condiiile sunt urmtoarele: 1. Deplasarea copilului dintr-un Stat Membru n alt Stat Membru sau reinerea copilului n alt Stat Membru 2. nclcnd astfel un drept de ncredinare, care, nainte de deplasare a fost exercitat ntr-adevr sau ar fi fost exercitat n caz c deplasarea sau reinerea nu ar fi avut loc. Aceast exercitare se prezum, de regul. Pornind de la aceasta, conform Art. 2 alin. (11) lit. b), se pornete de la o exercitare comun a dreptului de ncredinare, cnd unul din titularii ncredinrii nu poate decide asupra reedinei copilului fr acordul celuilalt titular. Aceast reglementare este important n cazul ncredinrii comune, unde, pe ct posibil, n funcie de prevederile dreptului intern ambii prini pot decide mpreun cu privire la reedina copiliului i exercit astfel mpreun dreptul la ncredinare, indiferent cine are efectiv grij de copil. Niciodat ns o parte care are doar un drept de vizit nu poate solicita napoierea copilului din motivul nclcrii dreptului su de vizit (a se compara totui cu Art. 21 din Convenia dela Haga privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii).
147
Condiiile rpirii de copii sunt ndeplinite, de exemplu, cnd deplasarea unui copil n strintate a fost legal, prin exercitarea dreptului la vizit, dar copilul nu este napoiat n statul de origine la sfritul perioadei de vizit. Exemplu: Domnul A i doamna B sunt divorai, doamnei B i este ncredinat copilului comun C. Domnul A locuiete la Helsinki, doamna B la Bucureti, cu C. Domnul A are voie s-l ia pentru vacana de Crciun pe C la Helsinki, dar trebuie s-l aduc napoi pe C pe 8 ianuarie. Pe 8 ianuarie i comunic doamnei B c C trebuie s rmn la Helsinki i s nceap acolo coala.
III. Competena
Regulamentul reglementeaz doar competena internaional, adic instanele crui stat sunt competente, nu ns i competena material, teritorial sau funcional a instanelor separate. Aceasta este stabilit n conformitatea cu dispoziiile dreptului intern. Dac este fost competent nalta Curte de Casaie i Justiie sau Judectoria Timioara, este stabilit conform dreptul romnesc. A. Competena privind divorul, separarea de corp sau anularea cstoriei
Art. 3 din Regulament prevede diferite instane, la care se poate apela n mod alternativ. Competenele prevzute Art. 3, Art. 4 i Art. 5 sunt exclusive adic, pe lng, ele nu sunt admise alte instane (Art. 6). Nici acordurile privind alegerea instanei competente nu produc efecte efect. Principalele criterii de stabilire a competenei sunt reedina obinuit al unuia sau al ambilor soi (Art. 3 lit. a)) sau cetenia a ambilor soi (Art. 3 lit. b)). 1. Criteriul reedinei obinuite
Noiunea reedinei obinuite este definit n mod autonom de ctre regulament. Se poate vorbi despre o reedin obinuit cnd prinicpalele aspecte ale vieii unei persoane se desfoar n respectivul Stat Membru. Aici este vorba despre mprejurrile concrete (a se vedea pct. 12 din Preambul din prezentul regulament), elementul voluntar (intenia de a rmne acolo), care ntrete noiunea de domiciliu, rmnnd n plan secund. ederea trebuie s fie totui de o anumit durat (obinuit). n general se ia n considerare o perioad de aproximativ 6 luni. ederea obinuit poate ncepe din prima zi a ederii ntr-un Stat Membru, n msura n care centrul efectiv al vieii persoanei este n acel Stat Membru. Competente sunt instanele unui Stat Membru pe teritoriul cruia: Ambii soi i au reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 1)
Nu este important dac ambii soi i au reedina obinuit comun n statul membru, se poate s fi trit acolo i mereu separai. Au avut ultima reedina obinuit, n msura n care unul dintre ei mai are nc reedina obinuit n statul respectiv (Art. 3 alin. (1) pct. 2) 148
Ideea care st la baza acestei condiii privind stabilirea competenei este protejarea intereselor soului rmas n urm fa de soul care s-a mutat. Prtul are reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 3) n cazul cererii formulate de ambii soi, unde i are unul dintre soi reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 4)
Acest caz este important mai ales pentru divorurile de comun acord. i are reedina reclamantul, dac a domiciliat acolo cel puin un an nainte de introducerea cererii (Art. 3 alin. (1) pct. 5)
Aici este prevzut o instan pentru reclamant. Astfel, soul care prsete Bucuretiul pentru doi ani pentru a lucra la Comisia European de la Bruxelles, n timp ce cellalt rmne n Romnia, poate s introduc, dup trecerea unui an, cererea avnd ca obiect divorul n faa instanelor belgiene. Aceasta l aduce pe soul care lipsete n situaia de a-i expune punctul de vedere, dei el este cel prsit, n faa instanelor belgiene. Aceast reglementare este motivat n mod clar de cerinele impuse de mobilitatea (migraia) persoanelor i are reedina obinuit reclamantul, dac a domiciliat acolo cel puin ase luni nainte de formularea cererii i este fie cetean al respectivului Stat Membru ori i are acolo domiciliul domicile (n cazul Regatului Unit i al Irlandei) (Art. 3 alin. (1) pct. 6). Aceast precizare creeaz o instan pentru reclamant n patria al reclamantului i trebuie s serveasc intereselor soului care se ntoarce n patria sa ca urmare unui conflict matrimonial. Fondul ei nu este lipsit de controverse. 2. Crtiteriul ceteniei
Competena stabilit dup criteriul ceteniei (Art. 3 alin. (1) lit. b)) presupune c ambii soi sunt ceteni ai aceluiai stat, sau, n cazul Irlandei i al Regatului Unit i au domiciliul comun, pe teritoriul acestuia. Instanele respectivului stat sunt atunci competente indiferent de reedina soilor. Decisiv este cetenia la momentul introducerii cererii de divor. 3. Competena privind cererile reconvenionale
Conform dispoziiilor Art. 4 o instan pe rolul creia se afl o cauz conform Art. 3 (Art. 16), este competent i pentru soluionarea cererii reconvenionale, n msura n care aceasta cade sub incidena Regulamentului. Aceste dispoziii referitor la cererile reconvenionale se aplic numai n cauzele privind cstoria. Spre deosebire de celelalte dispoziii referitoare la competen, Art. 4 reglementeaz i competena teritorial. Dac anumite contestaii sunt permise i care sunt acestea se reglementeaz conform lex fori. 4. Competena privind transformarea separrii de corp n divor
Art. 5 reglementeaz competena pentru soluionarea unei cauze avnd ca obiect divorul, dup ce a fost deja pronunat separarea de corp, printr-o hotrre care produce efecte 149
juridice. Aceast dispoziie este relevant doar pentru statele a cror legislaie prevede separarea de corp. 5. Competena rezidual
Art. 7 alin. (1) trimite n subsidiar ctre prevederile legislaiei naionale privind stabilirea competenei. Alin. (2) mpiedic o discriminare pe motiv de cetenie n ceea privete dispoziiile referitoare la competen, punnd pe picior de egalitate toate ceteniile Statelor Membre. B. Competena privind rspunderea printeasc
i n acest caz, reedina obinuit are o importan decisiv, n ceea ce privete stabilirea competenei. 1. Competena de fond
Conform regulii de baz (Art. 8) sunt competente instanele Statului Membru n care copilul i are reedina obinuit la momentul introducerii cererii. Este valabil principiul a prorogatio fori, adic o schimbare ulterioar a reedinei obinuite nu duce la necompetena instanei deja sesizate. De la regula de baz referitoare la reedina obinuita exist excepii, n cazul crora competena este stabilit dup alte criterii. 2. Reglementarea dreptului de vizit n cazul deplasrii
Art. 9 prevede, n cazul deplasrii copilului, meninerea competenei instanei de la reedina obinuit, pentru o perioad de 3 luni de la momentul deplasrii. Condiiile pentru stabilirea acestei competen sunt: 1. Deplasarea copilului s fie licit. n cazul deplasrii ilicte se aplic dispoziiile Art. 10 i Art. 11, precum i Convenia de la Haga privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii. 2. Copilul este deplasat ntr-un Stat Membru. n cazul deplasrilor n state tere nu se aplic aceste dispoziii. 3. n statul n care copilul i are reedina a fost pronunat o hotrre privind dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul. Aceast hotrre trebuie s-i limiteze unuia dintre prini dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul. Criteriul obiectiv pentru stabilirea competenei nu sunt deci ntrunit, dac exist o hotrre de respingere a cererii avnd ca obiect dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul. 4. Hotrrea privind dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul urmeaz s fie modificat. 5. Cererea formulat n acest sens trebuie s fie naintat ntr-o perioad de trei luni de la deplasare. Odat introdus procedura, i aici este valabil principiul fundamental a prorogatio fori, adic instana rmne competent pn la finalizarea legal al procedurii. 150
6. Cel care formuleaz cererea este printele titular al dreptului de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul. 7. Cel care formuleaz cererea i are mai departe reedina obinuit n statul n care copilul a avut reedina pn la acel moment. Temeiul acestei prevederi este protejarea printelui rmas n urm, astfel nct acesta s nu fie obligat, datorit deplasrii s se adreseze, n vederea exercitrii dreptului su de vizit, unei instane strine, avnd n vedere situaia creat datorit mutrii. Se pornete de la ideea c instana, care a dat pronunat prima hotrre referitoare la dreptul de vizit este familiarizat cu cazul i poate pronuna mai rapid i mai eficient o hotrre. Noua hotrre privind dreptul de vizitare poate fi recunoscut i executat n noul stat de edere a copilului fr a fi necesar procedura de exequatur. Cu toate acestea, aceast dispoziie promoveaz i proceduri paralele n noul i fostul stat de reedin al copilului, atta timp ct, conform Art. 8, instana noului stat este competent pentru celelalte probleme legate de rspunderea printeasc. 3. Prorogarea de competen
Regulamentul permite, n domeniul rspunderii printeti, prorogarea competenei (Art. 12), care permite stabilirea competenei unei alte instane, cu acceptarea expres sau concludent a prilor, la momentul sesizrii instanei (Art. 16). Necontestarea de ctre prt, n ceea ce privete obiectul principal al cauzei, este suficient ca aprobare, n timp ce formularea cererii de ctre reclamant, n alt Stat Membru este considerat refuz. n orice caz trebuie verificat, referitor la competena instanei, dac aceasta este i n interesul superior al copilului (Art. 12 alin. (1) lit. b), Art. 12 alin. (3) lit. b)). Decisive n acest sens sunt durata posibil a procedurii i posibilitatea ca acel copil s poat rmne n timpul procedurii n mediul su obinuit. Posibilitatea acordului privind alegerea instanei competente exist n materia privind rspunderea printeasc, care are legtur cu procedurile de divor, anularea cstoriei sau separarea de corp, (Art. 12 alin. (1)). Pe de alt parte se poate cdea de acord asupra alegerea instanei competente, cnd copilul are o legtur strns cu statul pe teritoriul cruia se afl aceast instan (Art. 12 alin. (3), de exemplu cetenia sau reedina obinuit al unuia dintre titularii al rspunderii printeti). 4. Prezena copilului
n subsidiar fa de celelalte instane, conform Art. 13 i simpla prezen a copilului ntr-un Stat Membru, poate fi un criteriu decisiv pentru stabilirea competenei, n cazul n care nu se poate stabili reedina obinuit a acestuia. Aceast precizare se refer la copiii gsii dar i la cei alungai sau la refugiai (Art. 13 alin. (2)).
151
5.
Msuri provizorii i asigurtorii
Msurile i dispoziii cu caracter de urgen pot fi dispuse de orice instan (sau autoritate pentru protecia copilului) a unui Stat Membru, indiferent dac o instan din alt stat este competent cu privire la cauza principal (Art. 20). Exemplu: ntr-o cltorie, n concediu din Austria ctre Romnia, prin Ungaria, n Ungaria are loc un accident grav de circulaie, n care prinii copilului sunt grav rnii i trebuie ca cineva s se ngrijeasc imediat de copil. 6. Competena rezidual
Dac din dispoziiile Art. 8-13 nu reiese nici o competen, intr n vigoare competena rezidual prevzut de Art. 14, care face trimitere la reglementrile statului respectiv privind competena. C. Competena special n cazul rpirilor de copii
n cazul aspectelor civile ale rpirilor de copii, instana statului n care i avea copilul reedina obinuit nainte de rpire, rmne competent. Instanele noului stat de reedin sunt competente doar pentru procedurile care au a temei legal Convenia de la Haga privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii. Exceptate sunt, conform Art. 10, cazurile cnd fiecare dintre titularii ncredinrii a fost de acord cu deplasarea sau cu reinerea (Art. 10 lit. a)) sau dac de la momentul deplasrii sau reinerii a trecut un an, fr s fi fost introdus o cerere de napoiere (Art. 10 lit. b)), sau cnd procedura de napoiere nu a avut succes nici dup efectuarea procedurii conform dispoziiilor Art. 11 alin. (7). D. 1. Verificarea competenei Verificarea competenei
Art. 17 prevede ca instana s-i verifice competena din momentul sesizrii, adic la momentul nintrii cererii introductive (Art. 16) i se declar din oficiu necompetent, dac n temeiul prezentului regulament, este competent o instan dintr-un alt Stat Membru. Dac instana ajunge la momentul verificrii a limine la concluzia c este competent, i comunic prtului cererea (Art. 18), care are acum la rndul su posibilitatea s invoce excepia necompetena instanei. Dac pe rolul instanelor din State Membre diferite se afl proceduri paralele (excepia de litispenden), trebuie procedat conform Art. 19. Este o problem, cnd exist litigii avnd ca obiect divor, separarea de corp sau anularea cstoriei ntre aceleai pri, sau cnd sunt sesizate instanele unor State Membre diferite, cu cereri privind rspunderea printeasc pentru un copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz. n asemenea cazuri instana sesizat mai trziu trebuie s suspende din oficiu procedura, pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. Dac se stabilete competena primei insane sesizate, instana sesizat ulterior trebuie s i decline competena n favoarea primei instane sesizate (Art. 19 alin. (3)). Numai dac prima instan sesizat s-a declarat necompetent, instana sesizat ulterior are dreptul s continue procedura. O nclcare a
152
acestor prevederi poate avea ca efect pronunarea unor hotrri ireconciliabile contradictorii i nerecunoaterea i neexecutarea primei hotrrii pronunate (Art. 23 lit. e) i lit. f)). 2. Declinarea competenei n favoarea unei instane mai potrivite
n cazul procedurilor privind rspunderea printeasc, dispoziiilor Art. 15 permit o organizare mai flexibil a instanelor. Art. 15 prevede n mod excepional declinarea competenei n favoarea unei instan, care poate decide mai bine asupra cazului, cnd anumite mprejurri arat instana sesizat ca fiind nepotrivit. Premisele pentru o astfel de trimitere este: S fie vorba despre un caz excepional.
Trebuie s existe motive speciale care justific retrimiterea. O mutare a copilului i schimbarea domiciliului stabil n timpul unei proceduri n desfurare nu sunt suficiente. Instana care i declin competena trebuie s fie, la rndul su competent soluioneze cauza. Instana unui alt Stat Membru s poat decide mai bine n legtur cu un caz sau cu o parte a cazului.
Acest lucru apare n cazul unei legturi mai strnse/speciale, pentru c, de pild, alte proceduri sunt deja n curs de desfurare sau persoanele n cauz (martori, pri) sunt domiciliate n alte State Membre. Copilul s aib o legtur special cu acest stat.
Art. 15 alin. (3) enumer exemplificativ situaiile cnd se poate vorbi de o astfel de legtur special (cetenie, domiciliu stabil, starea bunurilor copilului). Declinarea competenei are loc n interesul superior al copilului.
Aceast condiie este ndeplinit atunci cnd declinarea competenei nu are consecine care s constituie dificulti n ceea ce l privete pe copil, de pild acesta nu trebuie s se deplaseze pentru audierea n faa instanei sau procedura se ncheie mai repede, pentru c toi martorii importani se afl n alt stat. Cel puin una dintre pri trebuie s fie de acord cu declinarea competenei. Instanele ambelor state trebuie s fie convinse, de comun acord, c declinarea competenei, avnd la baz circumstane speciale, servete intereslor copilului.
Declinarea competenei, poate avea loc, ca urmare a solicitrii prilor sau din oficiu (de ctre instana care i declin competena) sau a solicitrii instanei altui Stat Membru. Dac instana pe rolul creia se afl cauza principal i declin competena, are urmtoarele posibiliti: 1. Poate suspenda procedura i pune n vedere prilor, s se adreseze, ntr-un termen stabilit, instanei celuilalt Stat Membru (Art. 15 alin. (1) lit. a) vezi i alin. (4)). 2. Poate solicita instanei celuilalt Stat Membru s se declare competent (Art. 15 alin. (1) lit. b)).
153
Instana n favoarea creia va fi declinat competena trebuie, dup ce se pronun prima instan, s decid la rndul su dac este de acord cu primirea cererii (Art. 15 alin. (5)). O asemenea hotrre trebuie pronunat n ase sptmni de la sesizarea prilor sau a instanei care i declin competena. n cazul n care declinarea competenei este acceptat, instana iniial sesizat trebuie s se declare necompetent. Dac declinarea competenei nu este acceptat, procedura va rmne n continuare pe rolul primei instane sesizate. 3. Verificarea competenei n procedura de recunoatere i executare
n procedura de recunoatere i executare, conform Art. 24, competena instanei din statul membru de origine, n care a fost pronunat hotrrea nu poate fi controlat de instanele Statului Membru pe teitoriul cruia urmeaz s fie executat hotrrea. Recunoaterea i executarea hotrrilor n temeiul lui Regulamentul Bruxelles II bis nu poate fi refuzat, dac hotrrea a fost pronunat de o instan necompetent dup criteriile Regulamentului. Interdicia cu privire la contrloul competenei nu poate fi nclcat nici prin invocarea criteriului ordinii publice (Art. 24 alin. (2)). Numai n cazul hotrrilor pronunate dup intrarea n vigoare a Regulamentului Brussels II i care sunt pronunat n proceduri vechi, care au fost introduse n temeiul lui Regulamentul Bruxelles II (Art. 64 alin. (2)), sau care au fost pronunate imediat nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului, i care au fost pronunate n proceduri, introduse chiar nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II (Art. 64 alin. (4)), verificarea competenei este prevzut n continuare. Pentru Romnia i Bulgaria acest lucru nseamn c, n cazul tuturor hotrrilor, a cror executare a fost solicitat dup intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II bis, verificarea competenei nu are loc, dect n situaia n care procedura, n care a fost pronunat hotrrea, a fost introdus dup 1 ianuarie 2007. E. 1. Procedura de recunoatere i executare Procedura de recunoatere
Conform Art. 21 orice hotrre care intr n domeniul de aplicare al Regulamentul Bruxelles II trebuie s fie recunoscut n alte State Membre fr a fi necesar s se recurg la vreo procedur (Art. 21 alin. (1)). Hotrrea produce astfel efecte pe ntreg teritoriul UE, prin fora executorie pe care a dobndit-o n statul pe teritoriul cruia a fost pronunat. n temeiul unei asemenea hotrri pot fi efectuate nregistrri n registrele de stare civil, n mod direct (Art. 24 alin. (2)). Dac problema recunoaterii este invocat, pe cale incidental n faa unei instane, aceast instan trebuie s verifice posibilitatea de recunoatere pe cale incident (recunoatere pe cale incidental, Art. 21 alin. (4)). Cu toate acestea Statele Membre prevd o procedur facultativ de recunoatere (Art. 64 alin. (3)) pentru persoanele care au un interes special n ceea ce privete o anumit hotrre, distinct.
154
2. a.
Procedura de executare Hotrrile privind dreptul de vizit
Hotrrile privind dreptul de vizit trebuie s fie executate direct, fr s fie necesar o procedur de exequatur. Condiia pentru acest lucru este ca hotrrea s fie executorie i respectarea anumitor principii procedurale s fie certificat, prin emiterea unui certificat, conform dispoziiilor Art. 41 alin. (1) (anexa III). Prin aceasta judectorul se asigur de anumite msuri de protecie n ceea ce privete procedura de informare (n primul rnd garantarea audierii prii i ascultrii copilului de ctre instan) n limba n care a fost pronunat hotrrea. Emiterea cestuia are loc, n cauze cu caracter transfrontalier, din oficiu, imediat dup ce hotrrea devine executorie, fie chiar i provizoriu, altfel, cnd caracteul transfrontalier apare mai trziu, la cererea prilor (Art. 41 alin. (3)). Emiterea certificatului nu este supus nici unei ci de atac, exist ns posibilitatea formulrii unei cereri de rectificare, n cazul n care n cupinsul certificatului nu este redat corect coninutul hotrrii (Art. 43, pct. 24 din Preambul). Dac una dintre pri dorete executarea hotrrii ntr-un alt Stat Membru , trebuie s transmit hotrrea mpreun cu certificatul. Acesta din urm nu trebuie tradus (cu excepia cazului cnd exist un acord special privind exercitarea dreptului de vizit). b. Alte hotrri privind rspunderea printeasc
Celelalte hotrri privind rspunderea printeasc sunt declarate executorii, n principiu, conform Art. 28 i urm. Executarea poate poate fi refuzat doar n cazul motivelor prevzute la Art. 23 (nclcarea ordinii publice, pronunarea hotrrii cu nclcarea dreptului persoanei de a fi ascultat, omiterea audierii copilului, existena unei hotrri ireconciliabile pronunat ulterior), o verificare ulterioar a competenei internaionale fiind exclus (Art. 24), de asemenea o revizuire ulterioar pe fond (Art. 26). n vederea confirmarea executrii n statul membru, va fi utilizat certificatul eliberat de ctre instana competent din statul membru de origine (Art. 30, anexa III), certificat care trebuie anexat cererii de executare. Pentru hotrrile n materia aspectelor civile ale rpirii de copii sunt valabile proceduri speciale.
IV. Procedura de napoiere n cazurile de rpire de copii

Prevederile procedurale ale Art. 10 i Art. 11 trebuie s asigure imediata napoiere a copilului n statul unde copilul i avea reedina obinuit nainte de deplasare sau reinere (statul membru de origine). Important este ca aceste prevederi s aib efect doar atunci cnd existena unei rpiri de copii este confirmat n sensul Art. 2 alin. (11). Aceast competen trebuie deci verificat ca o competen prealabil (pe cale incident). n cazul n care se constat c nu este vorba de o rpire de copii, se aplic dispoziiile generale cu privire la stabilirea competenei, competen care n esen se refer la reedina obinuit a copilului i cel mai adesea redirecioneaz cazul ctre instanele statului de deplasare. Statul membru trebuie s aplice cea mai rapid procedur din dreptul su intern, astfel nct instana s acioneze n conformitate cu acestea.
155
O dezbatere verbal nu este prevzut n mod obligatoriu, cu toate acestea ns copilului trebuie s i se dea posibilitatea s fie ascultat (Art. 11 alin. (2)), cu excepia cazurilor n care acest lucru este considerat nepotrivit, n puinele cazuri excepionale, din cauza vrstei sau a gradului de maturitate a copilului. Copilul poate fi audiat i de ctre funcionari sau angajai ai autoritii pentru protecia copilului. Scopul hotrrii privind napoierea este restabilirea status quo-ului, ca punct de pornire pentru proceduri ulterioare, asemntor cu o procedur provizorie. Principiul aplicat trebuie s fie: n caz c exist dubii trebuie dispus napoierea copilului. Instana trebuie s se pronune asupra napoierii, n termen de ase sptmni de la momentul sesizrii. n opinia Comisiei, hotrrea trebuie s devin executorie n termen de ase sptmni, astfel nct i procedura exercitrii cilor de atac trebuie s fie ncheiat n acest termen, s nu fie admis exercitarea nici unei ci de atac mpotriva hotrrii privind napoierea sau hotrrea s devin executorie, n ciuda posibilitii de a exercita cile de atac. Asupra acestui fapt, la negocierile pentru elaborarea Regulamentului nu s-a ajuns la un acord ntre Statele Membre, motiv pentru care textul alin. (3) las deschis problema dac hotrrea trebuie s fie i executorie i reprezint mai degrab o reluare a termenului de 6 sptmni n vederea pronunrii hotrrii menionat deja n Art. 3 din Convenia de la Haga. Cu toate acestea efectul de celeritate al termenului lipsete, dac nu este stabilit un termen limit pentru procedura de exercitare a cilor de atac, de momentul ncheieri acestora, depinznd executarea. De aceea la seminarul de formare a autoritilor centrale din februarie 2006 de la Roma a fost gndit, ca o soluie de compromis, ntr-un Ghid de bune practici, limitarea termenului pn la care hotrrea trebuie s devin executorie, la o perioada de 90 de zile. (sprijinindu-se pe Art. 10 alin. (1) din Regulamnetul (CE) nr. 1206 din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele Statelor Membre n domeniul obinerii de probe n cauze civile i comerciale (JO 2001 L 174, 1)). O nclcare a termenului de ase sptmni nu are consecine directe n ceea ce privete procedura concret. Dac totui ntr-un Stat Membru UE asemenea nclcri apar frecvent, Comisia are posibilitatea s ia msurile necesare mpotriva acestui Stat Membru, msuri care se vor desfura nti pe plan politic (eventual etichetarea ca rele practici). O abatere de la termenul de ase sptmni este posibil doar dac n cazuri izolate apar circumstane speciale. De pild n cadrul procedurii de obinere de probe, conform Art. 11 alin. (4) se ajunge la tergiversri, care nu i sunt imputabile statului de deplasare. Dispoziiile privind aspectele civile ale rpirii de copii prevzute n Regulamentul Bruxelles II bis trebuie s duc la un automatism al napoierii, iar un refuz al napoierii este posibil doar n cazuri rare. Un rol important au n acest caz dispoziiile alin. (4)-(8) din Art. 11. De importan major este Art. 11 alin. (4), care prevede posibilitatea legal a demersurilor. Dac o instan intenioneaz s resping cererea de napoiere, n baza Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, trebuie s se asigure nainte, c nu pot fi luate msurile necesare care s garanteze protecia copilului dup ntoarcerea lui. De exemplu n cazurile acuzrii de abuz sexual sau violen sunt de cntrit asemenea msuri. Poate fi necesar i prevederea unor msuri care s fac posibil ntoarcerea copilului cu printele, dac o desprire a celor doi ar avea consecine grave pentru copil. Este vorba aici despre o asigurare din partea reclamantului, pentru a-l convinge pe prt s napoieze copilul de bunvoie. 156
Ce msuri sunt necesare pentru a fi asigurat o astfel de protecie, este un lucru ce ine de creativitatea autoritilor implicate i depinde i de circumstanele fiecrui caz n parte. Posibile ar fi: Retragerea unei plngeri penale de ctre reclamant sau revocarea unui mandat de arestare mpotriva printelui rpitor, pentru a face posibil ntoarcerea ambilor prini; Mutarea reclamantului din locuina comun, n care urmeaz s se ntoarc printele rpitor i copilul; Verificarea periodic a situaiei locative efectuat de ctre autoritatea pentru protecia copilului; Msuri judiciare de siguran, eventual sub forma unor ncheieri cu caracter de urgen (ntreinere, ndeprtare, interdicia contactului...); Msuri pentru mpiedicarea contra-rpirilor (napoierea paaportului de cltorie n care este nscris copilul); Asisten privind educaia i legturile personale cu copilul din partea autoritii pentru protecia copilului; Plasarea copilului, prin intermediul autoritilor, dup napoiere.
Dac n cadrul procedurii apar motive pentru refuzul napoierii copilului conform Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, instana va trebui s ia de ndat legtura cu autoritile Statului Membru de origine, i s ntrebe ce msuri vor lua acestea pentru protecia copilului dup ntoarcerea sa, i s solicite documentele corespunztoare, care sunt suficiente, n opinia sa pentru garantarea unei astfel de protecii. Pentru aceasta poate fi suficient sensibilizarea autoritilor pentru protecia copilului din statul de origine n privina situaiei copilului, sau este necesar o hotrre judectoreasc pronunat n statul membru de origine. Un simplu indiciu c n statul membru de origine exist legi pentru protecia copilului, nu este suficient. Dac demersurile sunt executorii sau nu, se stabilete dup lex fori. De aceea cel mai adesea au rost doar acele demersuri care trebuie ndeplinite nainte de napoiere, altfel lipsete controlul i foarte posibil i aplicarea lor i respectarea lor. Un refuz al napoierii conform Art. 11 alin. (5), este posibil numai dac reclamantului i s-a oferit posibilitatea s fie audiat n cadrul procedurii. Pentru celeritate, se face trimitere la dispoziiile Regulamentului CE privind obinerea de probe, cum ar fi cele referitoare obinerea de probe prin intermediul videoconferinei. ntrirea poziiei instanelor din statul membru de origine, n care copilul i avea reedina obinuit nainte de deplasare, servete scopurilor regulamentului. Acestea rmn competente n toate procedurile privind rspunderea printeasc, pn cnd apare unul dintre cazurile menionate n Art. 10. Instanele statului de deplasare devin competente doar atunci cnd copilul i-a dobndit reedina obinuit n statul de deplasare i fiecare titular al ncredinrii (cruia i-a fost nclcat acest drept prin deplasarea i reinerea ilicit a copilului) a fost de acord cu deplasarea sau reinerea sau copilul se afl n statul de deplasare de un an, calculat din momentul n care titularul dreptului de ncredinare a aflat unde se afl copilul sau ar fi putut s afle i nu a formulat o cerere de napoiere, sau locul de reedin al copilului a fost stabilit pe cale judectoreasc. 157
n acest sistem intr i dispoziiile alin. (6)-(8) din Art. 11, care ofer instanelor din statul de origine posibilitatea s deroge de la o hotrrea pronunat n statul de deplasare care refuz aducerea napoi, printr-o hotrre privind ncredinarea, prin care s fie stabilit i reedina copilului. Hotrrea de napoiere pronunat n statul membru de origine prevaleaz fa de hotrrea pronunat n statul de deplasare i este executorie de drept, fr procedur de exequatur, n statul de deplasare. n cazurile particulare sunt valabile urmtoarele: dac napoierea a copilului este refuzat de statul de deplasare din motivele menionate n Art. 13 din Convenia de la Haga, instana trebuie s trimit instanei competente sau autoritii centrale din statul membru de origine o copie a hotrrii i un proces verbal al audierii prilor, precum i alte documente relevante. Documentele trebuie naintate instanei competente din statul membru de origine n termen de o lun de la data hotrrii. Aceasta informeaz prile cu privire hotrre i le invit, n decursul a trei luni de la comunicarea acesteia s formuleze o cerere de ncredinare. Dac nu este formulat o asemenea cerere, instana nchide procedura. Dac este formulat o cerere de ncredinare, se ajunge la o procedur de ncredinare. Dac prin aceasta se stabilete ca acel copil s triasc n continuare n statul membru de origine, instana va dispune napoierea fr s in seama de hotrrea pronunat statului de deplasare. Aceast hotrre este executorie de drept i fr s fie necesar ncuviinarea executrii, n toate Statele Membre (Art. 42 alin. (1)). Instana titular trebuie, n acest scop, s elibereze un certificat conform Art. 42 alin. (2), folosind formularul din anexa IV, ceea ce nu se poate ntmpla dect dac instana a inut seama de argumentele care au stat la baza refuzului napoierii n statul de deplasare. Acest sistem are i consecine n ceea ce privete procedura din statul de deplasare, pentru c instana competent de acolo trebuie s le transmit instanelor din statul membru de origine hotrrea privind refuzul napoierii, indiferent dac aceasta produce deja efecte juridice i este executorie, i acestea s introduc procedura conform Art. 11 alin. (6) i urm. Astfel se poate ajunge uor la proceduri paralele, care au ca obiect locul de reedin al copilului. n ceea ce privete dispoziiile Art. 11 alin. (4) i alin. (6) i urm. este foarte important ca judectorii instanelor n cauz s comunice, direct sau prin intermediul Autoritilor Centrale, pentru a ajunge la o soluie corespunztoare. Un rol important trebuie s joace i medierea i soluionarea extrajudiciar a conflictului, mai ales n domeniul rpirii de copii. Aici se apeleaz la autoritile centrale pentru a oferi un sprijin activ (Art. 55 lit. e)).
V. Obligaiile autoritilor centrale i ale reelei judiciare europene

Noile autoritil centrale n Austria Ministerul Federal de Justiie i n Romnia Ministerul Justiiei au atribuii n domeniul facilitrii colaborrii ntre instanele diferitelor State Membre i n ceea ce privete sprijinul prilor. Printre acestea se numr informaiile cu privire la legislaiile naionale, procedurile n curs de desfurare, hotrrile existente sau situaia copilului, precum i facilitarea colaborrii ntre instane conform Art. 11 i Art. 14 (Art. Art. 54, Art. 55), i punerea la dispoziie a traducerilor. 158
O ndatorire special au autoritile centrale i n privina plasamentului unui copil ntr-un alt Stat Membru (Art. 56), sau n funcie de stabilirea competenei la nivel naional pot s aprobe un astfel de plasament. i titularii rspunderii printeti pot solicita sprijinul autoritii central a Statului Membru n care copiliul are reedina obinuit, printr-o cerere de asisten formulat conform Art. 55 (Art. 57). Important n toate aceste cazuri este ca autoritatea central s respecte independena jurisprudenei i s nu aib astfel nici o influen asupra procedurilor n faa instanei. Autoritatea central ndeplinete atribuii, care au numai rolul de a oferi sprijin (asisten instanelor i prilor). n plus autoritile centrale trebuie s promoveze o nelegere amiabil, eventual prin mediere. Autoritile centrale i datele lor de contact au fost aduse la cunotiina Comisiei de ctre Statele Membre i introduse n atlasul judiciar.
VI. Sintez: cele mai importante reglementri

Reguli unitare de competen pentru procedurile n cauzele matrimoniale. Recunoaterea de plin drept a hotrrilor n materie matrimonial n alte State Membre. Reguli unitare privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materia ncredinrii, dreptului de vizit pronunate ntr-un Stat Membru. Posibilitatea declinrii competenei fa de o instan mai potrivit din punct de vedere material (Art. 15). Eliminarea procedurii de exequatur pentru hotrrile privind dreptul de vizit i hotrrile pronunate n temeiul Art. 11 alin. (8) (anumite hotrri privind ncredinarea, care se refer i la napoierea copilului). Refuzul napoierii unui copil conform Conveniei de la Haga. Audierea copilului n funcie de vrst i grad de maturitate, n orice procedur. Informaii i sprijin din partea autoritilor centrale, printre altele, n mod special, promovarea medierii.
159

Cooperare Judiciara EU in Materie Civila Si Comer CIA La

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cooperare Judiciara EU in Materie Civila Si Comer CIA La

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA PHARE RO 2005/IB/JH 03 CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUTIONAL SI

LEGISLATIV IN DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE INTERNATIONALE

Proiect finanat prin PHARE

Proiect de nfrire ntre ROMNIA i AUSTRIA PHARE RO 2005/IB/JH 03

CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUIONAL I LEGISLATIV N DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE INTERNAIONALE

COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE CIVIL I COMERCIAL

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Suspendarea termenelor de prescripie..................................................................62 Confidenialitatea medierii ......................................................................................63

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Procedura rectificrii i a retragerii .......................................................................125

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Acest manual a fost elaborat de:

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Partea 1: De la Convenia de la Bruxelles la Spaiul de libertate, securitate i justiie

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Dezvoltarea Dreptului Procesual Civil European

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Tratatul de Constituire a Comunitii Europene.

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Zona Economic European (European Economic Area), prescurtare n limba englez.

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

recunoaterii i executrii hotrrilor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial;

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

II. Instrumente juridice n vigoare

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Domeniu de aplicare n timp

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Eliminarea procedurii de exequatur

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Lipsa prtului la judecat Pronunarea n lips

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Obiectul i structura Regulamentului privind obinerea de probe

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial

Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial