213 NICOLAE-ERBAN TANAOCA BIZANUL I ROMNII Eseuri, studii, articole EDITURA FUNDAIEI PRO Bucureti, 2003

(ISBN: 973-8434-31-9)

213

CUVNT NAINTE
Eseurile, studiile i articolele din n acest volum sunt rodul refleciei asupra rolului Bizanului i al civilizaiei bizantine n determinarea destinului istoric al romnilor i conturarea identitii lor culturale. Ele ncearc s rspund, pe de o parte, unei ndatoriri profesionale asumate de autor, cu muli ani n urm, la ndemnul istoricului erban Papacostea, alturi de regretatul Alexandru Elian, aceea de a contribui la editarea i punerea n valoare a izvoarelor bizantine ale istoriei naionale, iar pe de alta, provocrii spirituale i culturale pe care Bizanul i bizantinismul au adresat-o, n fiecare veac altfel, generaiilor succesive de intelectuali romni. Majoritatea au fost publicate, n limbi strine sau n limba romn, n reviste de specialitate. Altele nu au ajuns s fie definitivate pentru tipar, dup ce au alimentat comunicri la reuniuni tiinifice. Profitnd de bunvoina domnului Stelian urlea i a colectivului su de colaboratori de la Editura PRO, le-am adunat n aceast carte pentru a le pune la dispoziia tuturor celor interesai de asemenea aride, dar uneori incitante lecturi. Pentru cei mai iniiai dintre ei, precizez c nu am intervenit dect asupra formei textelor, din scrupule de estetic a limbajului i de claritate. Ca ntotdeauna, fiecare rnd pe care l-am aternut, cu greu, pe hrtie, mi redeteapt nu numai amintiri, ci i sentimentul datoriei de recunotin fa de maetrii sau colegii din preajm care au contribuit la crearea acelei atmosfere de nobil emulaie, onest mprtire de idei i riguroas exigen metodic, absolut necesar pentru creaia tiinific.

Nicolae-erban Tanaoca 04.11.2003

213

BIZANUL, EUROPA I ROMNII

BIZANUL I ROMNII
Aerul bizantin al civilizaiei medievale romneti este un fapt de domeniul evidenei. Nu e nevoie de prea mult erudiie pentru a sesiza n arhitectura i pictura vechilor noastre biserici, n stilul de gndire i expresie al vechii noastre literaturi, laice i bisericeti deopotriv, n aspectele ceremoniale ale vieii politice i religioase, semnificative pentru mentalitatea colectiv, n costum ca i n organizarea social i politic acel ceva bizantin care dovedete ct de hotrt a fost opiunea romnilor pentru modelul de cultur i civilizaie bizantin, ct de adnci i durabile efectele ei. Popor latin, suntem singurii romanici care au adoptat modul bizantinilor de a concepe i practica cretinismul, ceea ce ne-a apropiat de celelalte popoare din marea familie spiritual a cretintii rsritene greci, srbi, bulgari, rui. Att de mare a fost tenacitatea cu care romnii au rmas ataai bizantinismului, nct nici mcar trecerea la uniaie a nsemnatului numr de ardeleni din secolul al XVIII-lea, cu tot ce a nsemnat ea ca nflcrare latinizat, nu a putut s nlture ritul bizantin, devenit un element fundamental al tradiiei, definitoriu pentru specificitatea naional. Este nendoielnic deci c acel factor de unitate din viaa istoric a popoarelor Sud-Estului european care a fost Bizanul a acionat profund i durabil i asupra romnilor, contribuind la fixarea locului lor n istoria universal. ncercnd s evite judecile impresioniste, chiar dac nu ntotdeauna cu deplin succes, o serie de cercettori romni i strini sau strduit s defineasc pe ci tiinifice, ntemeiai pe dovezi sigure i urmnd metode riguroase de interpretare, n ce msur este i pe ce ci a devenit bizantinismul o not caracteristic a civilizaiei romneti.

213

Comparatismul, metod de investigare ale crei tehnici s-au afinat att de mult n vremea din urm, a permis unora dintre ei s s arate ct de original a fost receptarea i prelucrarea sugestiilor bizantine de ctre romni. Cum i ct de bizantin e civilizaia romneasc, cum i ct de romneasc e varianta de bizantinism elaborat de poporul romn n epoca medieval iat ntrebrile la care e necesar s rspundem, pe urmele acestor cercettori, dac dorim ntr-adevr s surprindem individualitatea profilului spiritual al romnilor n ansamblul popoarelor lumii. O constatare preliminar se impune: Imperiul bizantin nu i-a exercitat niciodat n chip direct stpnirea asupra teritoriului Romniei cu excepia Dobrogei, a gurilor Dunrii i, la ndeprtate rstimpuri, a unei zone mai mult sau mai puin largi de pe malul ei stng i nici asupra locuitorilor ei. Orict de intense ar fi fost legturile lumii romneti cu Bizanul i, pe zi ce trece, noi descoperiri arheologice i interpretri de izvoare scrise dovedesc convingtor c au fost intense Imperiul nu a avut nici mcar intenia de a cuprinde n hotarele sale teritoriul de via istoric al poporului romn. Nicolae Iorga a demonstrat cu strlucire c, de la Aurelian i pn la ultimul dintre Paleologi, ba chiar, dup acesta, la sultanii otomani, obiectivul strategic al Imperiului la miaznoapte a fost i a rmas consolidarea limes-ului dunrean fa de asalturile venite din partea popoarelor stepei eurasiatice. Abandonarea Daciei a fost, tocmai n virtutea acestei raiuni strategice, definitiv i prsirea romnilor n calea rutilor, locul nostru n istoria universal, era cu att mai tragic, cu ct rspundea unui interes vital al lumii civilizate a vremii. Acelai interes impunea ns Bizanului, ca i, altdat, Imperiului roman, s i-i apropie, pentru pacificarea fruntariei, printr-o politic adecvat de satelizare, pe efii formaiunilor barbare de la nord de Dunre; era ameliorat astfel, pe cale de consecin, i condiia vechilor locuitori cretini supui nvlitorilor. Politica Bizanului de ncadrare a romnilor n sfera sa de

213

influen n secolele XIV-XV a izvort din aceeai raiune de stat ca i politica de apropiere i federare dus anterior de Imperiu fa de stpnitorii lor barbari. Dac au ajutat, facilitnd-o, ca mprejurri uurtoare, romanitatea i, mai ales, cretinismul, romnilor nu au determinat, cum au putut crede, iluzionndu-se, unii cercettori, amgii de retorica ideologic a vremii, aceast politic a Imperiului bizantin fa de romni Am putea spune chiar, vorbind despre romanitate, dimpotriv. n chip surprinztor, bizantinii nu gsesc n originea roman a romnilor, pe care o cunosc i, prin Ioan Kinnamos, sunt cei dinti care s o ateste, un temei de solidaritate cu strmoii notri, dei ei nii se socotesc i se numesc romei, adic romani. nverunarea cu care bizantinii se obstineaz s vad n romni o etnie barbar, strin de Imperiu i numai tolerat nu-i are egal dect n literatura maghiar despre romnii din Transilvania. n pofida faptului c romnii se numesc ei nii romni, n toate dialectele i graiurile lor, fie nord-dunrene, fie balcanice drom. rumni, arom. arumni i rmni, istr. rumeri bizantinii i desemneaz prin etnonimul, mprumutat de la slavi, vlahi. La nivelul literaturii culte, numeroase sunt mrturiile despre ostilitatea bizantinilor fa de aspiraia romnilor la conservarea i afirmarea identitii lor romanice. Un Kekaumenos, de pild, prototipul bizantinului de mijloc din secolul al XI-lea, cum l definea Paul Lemerle, om de nivel cultural mediu i, tocmai din aceast pricin, reprezentativ pentru mentalitatea comun, vede n vlahi urmai ai dacilor i besilor care s-au rzvrtit i alt dat mpotriva romanilor, referindu-se expres la rzboaiele dacice ale lui Traian i la victoriile lui asupra lui Decebal. n concepia lui Kekaumenos, motenirea Romei revine integral romeilor, bizantinilor i nicidecum vlahilor, romnilor. La fel de semnificativ este atitudinea fa de romni a lui Nichita Choniates, n secolul al XIII-lea: n vreme ce papa Inoceniu al III-lea face din identitatea romanic a vlahilor lui Ioni-Caloian un argument n favoarea unirii lor bisericeti cu

213

Roma i a reintegrrii lor n ordinea politic mondial legitimat de papalitate, istoricul bizantin pstreaz o tcere desvrit asupra legturilor dintre scaunul pontifical i Trnovo, privindu-i pe vlahi numai ca pe iniiatorii coaliiei barbare romno-bulgaro-cumane ndreptate mpotriva Bizanului. n secolul al XV-lea, un alt scriitor bizantin, Ioan Kanaboutzes, catalogndu-i pe romni ntre barbari, ne ofer i argumentul ideologic al acestei clasificri: noiunea de barbar se definete nu prin credin, ci prin neam, limb, ornduire politic i cultur; formulat n asemenea termeni, condiia barbar nu poate fi depit, evident, dect prin bizantinizare integral. A doua noastr constatare preliminar va fi, aadar, aceea c bizantinii au exclus pe romni din rndul motenitorilor legitimi ai Romei, ocultnd identitatea romanic pe care acetia i-o declarau i libertatea politic la care aspirau n virtutea ei i asimilndu-i cu barbarii. Nici aceast atitudine nu este altceva dect expresia unei raiuni de stat, ultima consecin a unei evoluii care-i are principiul determinant n ideologia politic bizantin, care-i respinge, aprioric, pe romni. Bizanul a devenit ceea ce a fost, un stat monarhic, teocratic, de tip oriental, numai dup ce, adoptnd elenismul, s-a desprins de Roma, de tradiia politic i cultural pe care aceasta o reprezenta. Din trecutul su roman, Imperiul transferat pe Bosfor, n lumea greac, a pstrat doar numele, principiu de unitate i legitimare a aspiraiei sale la organizarea politic a lumii sub egida sa, fiind n realitate un Imperiu elenistic de limb greac i religie cretin. Romanitatea oriental, carpatobalcanic, ultimul bastion al vechii Rome latine n Rsrit, a mpiedicat, n mare msur, pn n secolul al VII-lea aceast evoluie. Numai dup anihilarea ei, prin barbarii avari, slavi i bulgari, Constantinopolul, oraul de reedin al mpratului i al patriarhului ecumenic, se afirm ca unicul centru de autoritate politic i spiritual al Imperiului devenit cu adevrat bizantin. n atitudinea Bizanului fa de romni, urmaii

213

acestei romaniti orientale, ostile elenizrii i legate de cretintatea latin occidental, gsim ecoul acestei vechi antinomii. C aa stau lucrurile o dovedete i atitudinea romnilor fa de Bizan. n toate dialectele i graiurile romnilor, att n cele de la nord de Dunre, ct i n cele balcanice, bizantinii nu sunt numii niciodat altfel dect greci, iar Imperiul bizantin este, n toate timpurile, pentru romni, mpria greceasc. Acest mod de a defini Bizanul nu ca Imperiu roman, cum se prezenta el nsui (gr. , , ci numai ca Imperiu grecesc, contest implicit aspiraia bizantin la universalitate i la succesiunea Romei; el reprezint o motenire a romnilor din vremea Imperiului nc latin i s-a transmis, prin ei, slavilor i bulgarilor. Definirea Imperiului bizantin ca Imperiu grecesc este un loc comun n gndirea politic a Occidentului romano-catolic; n romanitatea lor, pe care o opun grecitii bizantine, romnii puteau gsi deci temeiuri de apropiere cu Apusul. Din punctul de vedere al Constantinopolului, rezerva ostil fa de vlahi apare, aadar, deplin justificat. Unii istorici ai Bisericii romne, n special clerici ortodoci contemporani, au cutat, din prejudecat confesional, s demonstreze c, dei de limb latin, romnii s-au aflat, dac nu din capul locului, n orice caz din timpuri foarte ndeprtate, sub jurisdicia legitim a Constantinopolului grecesc. Mrturiile despre cretinismul latin din Illyricum de care dispunem atest ns, dimpotriv, tocmai romanitatea acestui cretinism. Nu numai cele mai vechi obiecte cretine descoperite pe teritoriul Daciei traiane i n zona septentrional a Peninsulei Balcanice, aria geografic de formare a poporului romn, vdesc orientarea populaiei ctre Italia i Panonia, dar i personalitile eclesiastice cunoscute din aceast zon latinofon, un Nicetas din Remesiana, un Dionysius Exiguus se arat strns legai, cum era i firesc, de cretintatea occidental. Aceti strromni, cum a crezut c poate s-i numeasc un nvat prelat contemporan, reactualiznd, de

213

fapt, o tez lipsit de sim istoric a istoricilor greco-catolici din coala ardelean, au fost desigur ortodoci, dar nu pentru c ineau de Biserica constantinopolitan, att de supus rtcirilor, ci tocmai pentru c pzeau dreapta credin cretin, aprat, mpotriva Constantinopolului, de Roma. Intrarea romnilor sub jurisdicia bisericeasc a capitalei bizantine s-a petrecut mai trziu, prin slavo-bulgarii cretinai pe cale politic de Imperiu i subordonai lui. Cristalizarea romnilor ca popor romanic nou, etnogeneza romneasc nu datoreaz aadar Bizanului un principiu formativ pozitiv, de afirmare identitar sub oblduirea Imperiului i n spiritul tradiiei acestuia, ci unul negativ, de respingere, marginalizare i izolare, mpotriva tradiiei autentice. n Occident, barbarii germanici au fost aceia care, croindu-i regate pe teritoriul Imperiului, au fragmentat Romania, au impus populaiei latinofone supuse, cu care s-au asimilat lingvistic i religios, numele i contiina lor identitar i au determinat astfel apariia noilor popoare romanice. n Rsrit, Imperiul nsui a fost acela care a contribuit la apariia poporului romn, retrgnd numele etnic romanicilor rupi de barbari de sub autoritatea lui i consfinind ncadrarea lor n sfera de dominaie politic i cultural a formaiunilor politice, create dup modelul i sub tutela lui, de slavi i bulgari. Socotii barbari i numii vlahi, romnii i-au pstrat i afirmat identitatea romanic mpotriva Bizanului care i-a abandonat i repudiat. Aspectul cel mai impresionant i mai profund al influenei bizantine asupra romnilor l constituie desigur modelarea n formele teologiei i ritului bizantin a cugetrii i vieii religioase romneti, ncadrarea romnilor n Biserica cretin a Rsritului. Istoricii Bisericii noastre fac din ataamentul romnilor fa de ortodoxia bizantin o realitate strveche i, desigur, o virtute naional. n perioada interbelic un ntreg curent nu numai literar, dar i politic, de extrem dreapt, vedea n ortodoxie i bizantinism panaceul pentru vindecarea tuturor relelor de care, dup prerea iniiatorilor lui, ar fi suferit lumea

213

romneasc modern, contaminat de raionalismul, liberalismul i democraia importate din Occident. Ortodoxia bizantin a fost adeseori elogiat pentru rolul pe care l-a avut n conservarea fiinei noastre naionale i, n opoziie cu romano-catolicismul, pentru caracterul ei mai tolerant, pentru apropierea ei mai mare de cretinismul autentic al primelor veacuri din istoria Bisericii, de acela al apostolilor i ucenicilor lor. S-a atribuit ortodoxiei bizantine chiar meritul de a fi atenuat n spiritul unui anumit egalitarism patriarhal, rigorile regimului feudal din Europa sud-estic, n evul de mijloc, de a fi mblnzit, prin cultivarea simului solidaritii umane, egoismele i duritile regimului concurenial capitalist n zorile epocii moderne. Lund n considerare cu toat seriozitatea asemenea judeci, enunate de intelectuali dintre cei mai respectabili, fr s le contestm pariala ndreptire, trebuie totui s formulm serioase rezerve fa de ele. n primul rnd, e necesar s precizm c ortodoxia nu trebuie confundat cu bizantinismul. Ortodoxia, adic dreapta credin, este un concept de ordin teologic ce desemneaz conformitatea etosului i doctrinei religioase profesate de cineva cu nvtura i comportamentul ntemeietorului acelei religii. Este deci ortodox Biserica ce propovduiete cretinismul conformndu-se ntru totul nvturii lui Iisus Cristos. Din acest punct de vedere, trebuie s recunoatem c, n perioada protobizantin, purttorii de cuvnt cei mai autentici ai ortodoxiei nu au fost episcopii constantinopolitani, ci pontifii romani. n epoca zis a disputelor cristologice i, mai trziu, n perioada iconoclast, Roma a combtut cu mult mai mult vigoare dect Constantinopolul, dect Orientul n genere, patria lor de origine, ereziile, abaterile de la dreapta credin. Bizanul s-a lsat nemsurat mai mult ispitit de heterodoxie, Biserica bizantin a fost supus, chiar dac nu definitiv, mai lesne i mai frecvent dect cea roman arbitrarului voinei imperiale. Ct privete bizantinismul, concept tiinific, el se refer la trsturile specifice imprimate unor realiti umane de diferite naturi

213 politice, culturale, de civilizaie de

10 o formaiune istoric Imperiul

bizantin. Cnd vorbim de Biserica bizantin i de bizantinism n materie ecleziastic, ne gndim ndeobte, pe de o parte, la organizarea administrativ a Bisericii din cuprinsul Imperiului bizantin n dioceze, eparhii i parohii, aflate iniial sub autoritatea patriarhiilor, iar mai trziu, pe msura i a restrngerii teritoriale a Bizanului, sub jurisdicia Patriarhiei ecumenice din Constantinopol, devenit treptat, supremul scaun arhieresc al Imperiului, iar pe de alt parte, la formele particulare ale cultului cretin i ale vieii monahale, specifice acestei Biserici i la literatura teologic datorat fiilor ei. Biserica ortodox propovduiete, la fel ca i Biserica romano-catolic, n spiritul cretinismului, tolerana i apolitismul. Imperiul bizantin s-a comportat ns, adesea, intolerant n numele ortodoxiei i a ncercat s fac din Biseric instrumentul intereselor sale politice, nu altfel dect statele catolice contemporane lui. n principiu, juridic i canonic, Bizanul a respins categoric cezaropapismul care i se imput adesea; cu toate acestea, n fapt, Biserica bizantin s-a adaptat cu mai mult suplee dect cea romanocatolic exigenelor Imperiului. n acelai timp, fr s renune niciodat la catolicitatea ei, Biserica bizantin a favorizat mai mult dect cea romano-catolic, particularismul naional. Nscut din aspiraia lumii greceti la autonomie fa de Patriarhia Romei, creia i recunotea primatul de cinstire, Patriarhia constantinopolitan a susinut iniial cu trie independena i egalitatea tuturor celor cinci patriarhate tradiionale (Roma, Antiohia, Alexandria, Ierusalim, Constantinopol), dar mai trziu a ncercat, nu o dat, s-i impun supremaia de fapt asupra celorlalte, izbutind n cazul celor orientale. Nu trebuie totui s credem c Patriarhia constantinopolitan a fost foarte nelegtoare fa de aspiraiile la autocefalie ale noilor Biserici naionale, create dup modelul ei, de slavi, de bulgari sau de alte popoare ncretinate. Dimpotriv, Biserica bizantin a ncercat cu insisten i adesea cu succes, recurgnd nu o dat i la mijloacele de coerciie ale Imperiului,

213

11

s impun chiriarhia Patriarhiei ecumenice constantinopolitane, limba greac i cultura bizantin Bisericilor aflate n sfera de influen a acestuia. Ea a rezistat cu trie tuturor ncercrilor de emancipare a Bisericilor celorlalte popoare, iar singura concesie major care i se poate recunoate, permisiunea acordat slavilor de a folosi limba proprie n cult, se explic i prin dorina de a evita intrarea lor sub jurisdicia Romei, care promovase aceast inovaie. Dac a ajutat la meninerea naionalitii romnilor, Biserica a fcut-o nu pentru c era bizantin i dac a fost toleran n viaa noastr religioas, aceasta nu se datorete desigur bizantinismului Bisericii romneti, ci altor mprejurri. Astfel stnd lucrurile, este cazul s ne ntrebm ct de veche este ortodoxia noastr i ralierea la Biserica bizantin ? Modicitatea datelor de care dispunem despre viaa religioas a romanitii orientale pn n secolele XIII-XV, nu ne ngduie s ne pronunm cu sigurana multora dintre istoricii Bisericii noastre asupra ortodoxiei maselor populare romneti din secolele precedente. De altfel, n genere, masele populare sunt mai puin preocupate de subtilitile doctrinare, fie teologice, fie ideologice; adeziunea lor la anumite curente de idei se explic, cel mai adesea, prin autoritatea moral de care se bucur n ochii lor conductorii spirituali i politici care le susin sau prin credina c acetia le vor mplini aspiraiile spirituale i interesele materiale. Covrit, dar nu distrus, de valurile barbarilor care, la nceputul secolului al VII-lea, rup limes-ul dunrean i se revars peste fluviu, spre sud, Biserica din Illyricum, care grupa ntreaga romanitate balcanic i de care atrna foarte probabil i romanitatea dacic, despre a crei via religioas nu tim aproape nimic, este zguduit de ereziile ariene i semi-ariene. Arian a fost i cretinismul goilor ncretinai de Ulfila pe teritoriul Daciei, dar nu tim mare lucru nici despre raporturile acestora cu localnicii daco-romani. Illyricum a fost aadar teatrul marii confruntri dintre arienii, sprijinii de cele mai multe ori de Constantinopol, de mpraii Rsritului, i niceenii susinui statornic de papalitate.

213

12 Care era organizarea bisericeasc a romanitii orientale i de cine

depindeau

ierarhic

strmoii

romnilor

Muli

dintre

istoricii

contemporani ai Bisericii noastre rspund acestor ntrebri cu prea mult siguran fa de prea puinele mrturii certe pe care se ntemeiaz. Pn n secolul al VI-lea, cnd intr n dependen canonic de Constantinopol, Illyricum face obiectul disputei dintre Patriarhia constantinopolitan i Roma. Este nendoielnic apartenena iniial a Illyricului la sfera de jurisdicie a papei i nici istoricii ortodoci ai Bisericii nu o contest. Ei susin ns c vina pentru tulburrile din aceast zon aparine pontifilor romani, care, din dorina de putere, nu au acceptat trecerea provinciei sub autoritatea mprailor rsriteni i decizia acestora de a transfera autoritatea spiritual asupra cretinilor de aici n minile patriarhului din Constantinopol. Problema istoric este astfel transformat ntr-o problem moral, iar judecata obiectiv de existen este nlocuit printr-o judecat subiectiv de valoare. poate, mai corect, urmndu-l pe Francisc Dvornik, Ar fi, s constatm c

principiul acomodrii Bisericii la structurile politico-administrative ale Imperiului, acceptat de Biserica bizantin, se nfrunt, n Illyricum, nc din secolul al IV-lea, cu principiul autonomiei organizrii bisericeti fa de fluctuaiile organizaiei politico-administrative imperiale, aprat cu intransigen de Biserica roman. E de presupus, de asemenea, c latinitatea majoritii locuitorilor acestei regiuni a jucat un rol important n disputa dintre Roma i Constantinopol. Romanitatea oriental din Illyricum tindea n chip firesc s rmn ataat Romei din pricina comunitii de limb i tradiie cultural. Chiar i romanitatea scitic, dobrogean, gravita n orbita Romei, dei fusese supus jurisdiciei constantinopolitane. jurisdicia Patriarhiei n fond, ceea ce apr, nu din prejudecat dect confesional, istoricii care susin legitimitatea trecerii Illyricului sub constantinopolitane, este altceva legitimitatea principiului interveniei directe a mpratului n treburile bisericii, principiu niciodat oficializat de drept, chiar dac adesea

213

13

aplicat n fapt la Bizan. Cci nu printr-o iniiativ a Bisericii, ci dintr-o porunc a mpratului Teodosie I a fost pus Illyricul sub jurisdicia Patriarhiei din Constantinopol, pentru a reveni ulterior, pentru o vreme, n orbita Romei. Intrarea romnilor n dependen canonic de Patriarhia constantinopolitan avea s se produc mai trziu, prin intermediul Bisericii bulgreti, de limb slav, nfiinate dup cderea Illyricului n stpnirea bulgarilor, slavizarea i cretinarea lor prin bizantini i crearea primului arat bulgar. Tradiia istoric romneasc, aa cum arta Dimitre Onciul, a pstrat amintirea vag a oscilaiilor Bulgariei ntre Roma i Constantinopol n episodul despre papa Formosus i nceputurile liturghiei slave pravoslavnice la noi. n orice caz, cretinismul romnesc, cum o arat lexicul, este, n toate dialectele i graiurile limbii romne, la origine, latin i roman. Nici un cuvnt nu e poate mai revelator n acest sens ca termenul, unic pe ntreaga arie a Romaniei, prin care toi romnii desemneaz lcaul de cult i nchinciune: cuvntul biseric, ce provine din lat. basilica. Cretinarea romnilor este, aadar, veche romanic. Ritul slav i folosirea limbii slavone ca limb de cultur, caracteristice pentru istoria medieval a romnilor, nu au fost rezultatul activitii ucenicilor frailor Chiril i Metodiu n vechea Dacie sau printre romnii sud-dunreni, cum a crezut, n trecut, c poate afirma Bogdan Petriceicu Hadeu, aprat, n zilele noastre, de Pandele Olteanu, fr temeiuri suficiente i fr s ia n considerare obieciunile criticile formulate de ali nvai. Dup cum susinea cu ndreptire Alexandru Xenopol, e foarte probabil c, la originea introducerii culturii i cultului slav la noi, se gsete nu activitatea misionarilor bizantini ntre slavi, ci intervenia statului bulgar, cretinat, n ascultare de Constantinopol, de arul Boris-Mihail, printr-o decizie politic, brutal aplicat. Caracterul de superstrat al influenei slavo-bulgare n Biserica romneasc este lesne sesizabil la nivelul lexicului cretin romnesc: cuvintele de origine slavon privesc mai ales

213

14

ierarhia, formele superioare de organizare a Bisericii n cadrul statului i teologia speculativ. Fapt semnificativ, acest superstrat va fi mai trziu nlocuit, n parte, cu unul grecesc, efect al contactelor directe cu Patriarhia constantinopolitan, fie liber, fie captiv. Adoptarea slavonismului cultural de ctre romni nu poate fi explicat dect ca efect al unui act de constrngere, n condiiile exercitrii unei dominaii politice directe sau indirecte asupra lor de ctre primul arat bulgar, slav i cretin. Prima bizantinizare a Bisericii i a civilizaiei romneti, ntreprins prin intermediul bulgarilor slavizai i cretinai, a nsemnat totodat slavizarea vieii noastre religioase i culturale, ea este rezultatul unei cuceriri, efectul unei silnicii explicate de P.P. Panaitescu n termeni acceptabili care a izolat pe romni de restul lumii romanice, occidentale. n chip paradoxal, intrarea romnilor n aria slavonismului cultural a adncit, pe de o parte, ndeprtarea lor de Bizan i de cultura greceasc i a contribuit, pe de alta, la ncadrarea lor, intermediat ns de bulgari, n sfera de autoritate i influen a Imperiului i a Bisericii bizantine. Trebuie subliniat faptul c aceast soart au mprtit-o, n comun, toi romnii, att cei din vechea Dacie, ct i cei din Peninsula Balcanic, numai o foarte mic parte dintre romanicii ilirieni rmnnd ntre hotarele Imperiului bizantin. Ipostaza slav a bizantinismului bisericesc este deci comun ntregului neam romnesc, nu numai unei pri a lui, lucru reflectat i n limb. Dup cderea primului stat bulgar, romnii din toat Bulgaria, aadar cei din Nord-Vestul Peninsulei Balcanice, au format, potrivit voinei mpratului Vasile al II-lea, o diocez aparte, li s-a creat, n scopul disocierii lor de bulgari, o episcopie cu sediul probabil la Vranje, cum credea Silviu Dragomir, subordonat Ohridei, vechea Prima Iustiniana. Este ndoielnic c jurisdicia Ohridei s-ar fi extins i asupra vechii Dacii, despre care tim prea puin, dei unii cercettori au susinut, ns pe baze documentare destul de ubrede, acest lucru. Ceilali romni suddunreni, romnii din Haemus, aromnii i megleno-romnii au fost

213

15

treptat ncadrai, parte n Biserica greac bizantin, devenind purttori ai culturii greceti, fr s-i uite limba vulgar romanic, parte n Bisericile bulgar i srbeasc, devenind purttori ai respectivelor culturi i fiind supui, treptat, cu toii deromanizrii i asimilrii care a durat secole i continu sub ochii notri. Refacerea unui episcopat romnesc n sudul Dunrii a rmas, chiar n perioada de renatere naional a aromnilor, iniiat i susinut energic de statul romn n secolul al XIXlea, un deziderat fr sori de mplinire. n secolele XIII-XIV, cnd disputa dintre Bizan i Roma n chestiunea jurisdiciei asupra vechiului Illyricum a redevenit acut, romnii din cuprinsul acestuia au oscilat, att pe terenul religios, ct i pe cel politic, ntre Occidentul romano-catolic i Rsritul bizantin. Att Roma, ct i Bizanul i descoper acum pe romnii din vechea Dacie i din Balcani ca pe un element politic i militar viguros, n plin afirmare i caut s-i ctige de partea lor. Occidentul i regsete la nord de Dunre, n Cumania i e vrednic de notat faptul c bisericete romnii sunt condui aici de pseudo-episcopi de rit grecesc, adic, aa cum sugera Radu Constantinescu, de arhierei necanonic hirotonii att din punctul de vedere bizantin, ct i din punctul de vedere catolic. Romnii, vlahii, apar deci ca o etnie dornic i acum de independen, dei aflai n aria de civilizaie bizantin. n inima Bizanului, mprtind de veacuri tradiiile bisericeti i culturale slavo-bizantine, mentalitatea i ideologia politic slavobizantin, concepia bizantin despre lume i istorie, fraii vlahi Petru, Asan i Ioni se ridic, la cumpna secolelor XII-XIII, mpotriva Bizanului. Ei i propun s restaureze aratul bulgar, dar contiina lor identitar romanic, este att de puternic nct i determin s se proclame oficial mprai ai bulgarilor i ai romnilor, iar papa Inoceniu al III-lea folosete argumentul originii lor romane pentru a-i convinge s se uneasc cu Roma i s se lepede de bizantinism. Consacrat de papalitate ca regat al bulgarilor i al romnilor, statul

213

16

romano-catolic creat de Asneti devine ns, dup ce fiul lui Asan, Ioan Asan al II-lea se urc pe tron i se ntoarce la ortodoxie i bizantinism, al doilea arat bulgar i reintr pe fgaul istoric al celui dinti, reactivndu-i tradiiile imperiale i tendinele expansioniste, inerente modelului bizantin dup care fusese croit acesta. De acum nainte, prezena vlahilor n arat va fi ocultat de izvoare i, cu timpul, dinastia Asnetilor de origine romn, ca i supuii lor vlahi, se bulgarizeaz complet. Bizantinismul nu a fost, aadar, prielnic afirmrii identitii romanice a romnilor din Haemus, ncurajate de Roma, el a facilitat procesul asimilrii lor de ctre populaia slavo-bulgar din nordul Peninsulei Balcanice. n veacul al XIV-lea, Nicolae Alexandru, voievodul rii Romneti, se adreseaz Bizanului cernd nlarea la rang metropolitan a Bisericii romneti. ncununat de succes prin crearea Mitropoliei Ungrovlahiei, demersul este de natur preponderent politic, viznd ieirea rii din starea de vasalitate fa de regatul Ungariei, care nclcase contractul feudal cu aceasta, consacrarea unitii i a independenei ei i confirmarea autocraiei domnului de ctre sursa de legitimitate care era Imperiul. Exemplul rii Romneti este urmat, ceva mai trziu, i de Moldova, din aceleai motive i cu aceleai rezultate. Aceste evenimente, al cror sens, n contextul marii confruntri dintre Occidentul catolic i Bizanul ortodox, a fost admirabil descifrat de istoricul erban Papacostea, dovedesc nc o dat c romnii fac din ideea bizantin un instrument pentru atingerea elurilor proprii, naionale, dar marcheaz i opiunea lor definitiv pentru ortodoxie i bizantinism, fapt cu deosebit de importante consecine politice i culturale. Dac ara Romneasc, asemenea Rusiei, accept, o vreme, ierarhi greci, trimii de Patriarhia constantinopolitan, nu la fel se ntmpl lucrurile n Moldova, unde izbucnete un conflict ntre Imperiu i statul romnesc tocmai din pricina struinei moldovenilor de a impune, n pofida opoziiei bizantine, ca mitropolit, un conaional, un

213

17

pmntean. Att ara Romneasc ct i Moldova se altur, prin ridicarea Bisericilor lor la rangul metropolitan i intrarea n ceea ce Dimitri Obolensky a numit Commonwealthul bizantin, vasta comunitate de state ortodoxe patronat de Imperiu, puterilor din frontul rsritean, ortodox i bizantin, pentru a scpa de primejdia incorporrii n regatul apostolic maghiar. Aderarea romnilor la bizantinism, ncadrarea lor disciplinat n ordinea ierarhic bizantin bisericeasc i politic are drept scop principal salvgardarea independenei i a fiinei naionale. Exist o deosebire fundamental ntre situaia rilor romne n raport cu Bizanul i situaia Rusiei sau a statelor slave din Balcani, unde ideea bizantin devine, prin patriarhiile slave, germene de viitor imperialism medieval. Sensul strict naional romnesc al ncadrrii bisericeti n sfera Bizanului apare i mai clar dac ne gndim la nc insuficient lmuritele dar incontestabilele legturi dintre mitropolia Ungrovlahiei i romnii transilvneni, din regatul maghiar, pentru care mitropolitul de la Arge este conductorul spiritual, consfinit oficial ca atare de Patriarhia ecumenic. Confirmnd ptrunztoarea intuiie a lui Nicolae Iorga Biserica pentru naie, nu naia pentru Biseric acelai erban Papacostea a artat, pe baza unei documentaii noi, c att pentru romnii aflai sub autoritatea regatului maghiar, ct i pentru cei din ara Romneasc, dei n grade diferite, acceptarea catolicismului ar fi nsemnat decderea din drepturile lor politice, degradarea lor civic n raport cu maghiarii i, n perspectiv, cel puin pentru cei de peste muni, deznaionalizarea. n secolul al XV-lea, dar mai ales n al XVI-lea i al XVII-lea, dup cderea Bizanului, domnii romni preiau treptat funcia de protectori ai Bisericii i ai ntregii cretintii rsritene, deinute cndva de bazileii bizantini. Se nmulesc daniile ctre centrele monastice din Orient i din Balcani, n frunte cu Sfntul Munte Athos, nflorete n rile romne tiparul n mai multe limbi pentru cretintatea balcanic i oriental, o vie activitate intelectual ortodox se desfoar pe pmntul romnesc

213

18

n folosul comun, au loc, ca la Iai, sinoade pentru definirea poziiei cretinilor ortodoci n disputele teologice ale vremii. Ceea ce deosebete profund acum bizantinismul vieii religioase romneti de bizantinismul originar grecesc este climatul de mai larg toleran din rile romne, coexistena diferitelor direcii de gndire, deschiderea ctre punctul de vedere al celuilalt. Curente de idei venite dinspre Occident, promovate de Reform i Contrareform, se ncrucieaz cu riguroasa ortodoxie altfel dect n Bizan. Lipsa oricrei tendine de subordonare a Bisericii n folosul exclusiv al propriului stat, spiritul de autentic internaional ortodox promovat de domnii romni, constituie o alt trstur deosebitoare fa de elenismul bizantin mult mai dominator. n sfrit, paralel cu impresionanta cretere a influenei greceti, cu dezvoltarea unei viei i culturi cretine de tip bizantin n limba greac, asistm acum, n rile romne, la nu mai puin impresionanta propire a vieii i culturii cretine n limba naional, n forme superioare, inspirate de cele bizantine, dar i de alte modele. Sunt tiprite traduceri romneti dup crile fundamentale ale cretinismului, n frunte cu Biblia lui erban Cantacuzino. Dac lsm deoparte aa numita acaparare greceasc, oper a regimului fanariot, din secolul al XVIII-lea, fenomen care angajeaz mai mult domeniul bazei materiale i al condiiei politice a Bisericii, constatm c, nici n acest secol, trsturile fundamentale ale bizantinismului romnesc nu sau schimbat. E numai o ncercare a grecilor de a-i aservi Biserica rii, dar pmntenii dobndesc n cele din urm victoria. Schimbarea, modernizarea, vine din dou direcii: n primul rnd, din partea ardelenilor greco-catolici, care, concepnd unirea bisericeasc cu Roma n acelai spirit naional i politic, fr accente de fanatism i intoleran confesional, i fac o datorie din propagarea ideii romanitii romnilor, reaprind flacra entuziasmului neo-latin, n termeni uneori excesivi. Teoriile lor n privina etnogenezei romneti nu sunt, de fapt, aa cum sublinia David Prodan, dect fireasca dezvoltare a

213

19

celor elaborate iniial de umanitii de dincoace de muni, n frunte cu Dimitrie Cantemir. Adeziunea la greco-catolicism nseamn revenirea, fr sacrificarea ritualului bizantin i a spiritualitii rsritene, la matca roman a unui numr, nsemnat i calitativ, de ardeleni. De la ei vor porni ctre zona de dincoace de muni impulsuri, nc insuficient puse n lumin i ele, ndreptate ctre degajarea fiinei noastre latine i romane de bizantinismul, considerat acum dintr-un punct de vedere occidental i naional modern. n al doilea rnd, din partea intelectualitii muntene i moldovene, care promoveaz ideile Luminilor franceze, dar care e ctigat i de patosul naional romantic al ardelenilor, vine entuziasmul pentru revoluia burghez, modernizatoare, europenizant. Bizantinismul e respins att n numele ideii naionale, ct i n acela al valorilor libertii i democraiei. Modernizarea statului romn unificat, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, implic i schimbarea condiiei Bisericii, ca pretutindeni n Europa i ideea bizantin rmne o motenire a trecutului. Ea i pstreaz totui puterea de sugestie i forele conservatoare ncearc s o acapareze i s o transforme n lozinc. Curentul mai curnd ortodoxist dect ortodox promovat de revista Gndirea i propune s renvie, mai bizantin dect oricare alt curent de idei din trecutul romnesc, bizantinismul, mergnd pn la a cere, prin pana lui Nichifor Crainic, revocarea msurilor lui Alexandru Ioan Cuza privitoare la Biseric i reintegrarea romnilor n Commonwealthul bizantin, sub autoritatea Patriarhiei ecumenice renscute cu sprijinul politic al Reichului german ! Lips de sim istoric sau pervertire a ideilor ntr-un secol de fier ? Fenomenul extremismului bizantin gndirist a rmas ns marginal i Biserica romneasc s-a pstrat, pe linia tradiiei, n serviciul lui Dumnezeu i al naiunii, nelegnd i reuind s consfineasc prin ridicarea ei la rang patriarhal mplinirea statului naional unitar romnesc n graniele sale fireti.

213

20 n ce msur a beneficiat de impulsul sau de modelul bizantin

creaia de stat i cugetarea politic romneasc ? La baza dezvoltrii statului romnesc stau nucleele romanice autonome, aa-numitele Romanii, nu att de populare pe ct le credea Nicolae Iorga, dar care sunt adevraii germeni de via politic pentru romnii de pretutindeni din Sud-Estul european, pentru descendenii vechilor ceteni romani de limb latin, nevoii, vreme de secole s triasc n simbioz cu valurile succesive de barbari slavi, bulgari, unguri, pecenegi, cumani, ttari instalai durabil pe fostul teritoriu al Imperiului roman, care i-au supus dominaiei lor. Ion Nistor i ali cercettori au ncercat, n chip neconvingtor, s dovedeasc continuitatea absolut a unor instituii romano-bizantine care ar fi persistat pe pmnt romnesc de la ncheierea etnogenezei romnilor pn la sfritul evului mediu i chiar pn n epoca modern, fr s fi fost n nici un fel marcate de influena barbarilor cu care acetia au venit n contact. n zilele noastre o tendin asemntoare, de excludere total a rolului barbarilor n viaa politic din trecutul ndeprtat al romnilor, se constat n interpretrile materialului arheologic datorate distinsei cercettoare Eugenia Zaharia. Dei lucrrile dominate de asemenea tendine excesive cuprind, firete, observaii pertinente, critici ntemeiate i ipoteze plauzibile, este puin probabil ca lumea tiinific s mbrieze integral concluziile lor. La fel de greit este ns i poziia istoricilor care supraestimeaz rolul factorului extern, al cuceritorilor barbari, neglijnd dinamica intern a evoluiei societii romneti. n fapt, forma tipic i obteasc de via politic a romnilor n evul mediu timpuriu a fost Vlahia, Romania rural, relevat de Nicolae Iorga, iar regimul juridic sub care ei au trit aa cum o arat luminoasele cercetri ale lui Valentin Al. Georgescu a fost acel jus valachicum, dreptul valah, form de recunoatere i garantare a unor destul de largi autonomii n cadrul unui sistem de drept strin, impus de cuceritor. Pstrate vreme de secole cu remarcabil tenacitate, aceste autonomii fie au fost dizolvate prin resorbia n sistemul de drept

213

21

dominant i deromanizarea romnilor e cazul celor mai muli romni balcanici fie drept, care a dominante. Aa au trit romnii din Balcani sub dominaia slav i bulgar mai nti, apoi sub aceea a Bizanului. Situaia romnilor din nordul Dunrii a evoluat oarecum diferit. Dup ce au dispus, sub stpnirea slavilor, probabil i sub tutela hanilor i arilor bulgari, de o organizare voievodal nu lipsit de influena modelului bizantin, consecin a presupusei suzeraniti a Imperiului pe Valea Tisei i n zona bnean, romnii din Transilvania au intrat sub dominaia ungurilor, ei nii, la nceput, federai ai Bizanului. Ulterior, Ungaria catolic dezvolt un sistem de drept feudal de tip occidental i-i exclude pe romni, ca schismatici, din rndul naiunilor recunoscute politic. Dup ce ies de sub tutela popoarelor stepei pecenegi, cumani, ttari Vlahiile romnilor din spaiul extracarpatic se unesc, constituind cnezate i voievodate, iar n cele din urm dou principate sau domnii, ara Romneasc i Moldova, care se afirm ca dou entiti politice, dependente iniial de regatul maghiar suzeran, apoi, cu ajutorul Bizanului, independente. Componente ale comunitii de state i naiuni patronate de Imperiu, preocupate de asigurarea neatrnrii statului i de meninerea identitii lor etnice i religioase, rile romne dezvolt n acest scop, cu reamarcabil sim politic, un sistem multiplu de relaii pe toate planurile, inclusiv ncuscriri dinastice, cu vecinii, strduindu-se s contribuie la edificarea n Sud-Estul european a unui cadru politic internaional echilibrat, propice propirii lor. n aceste mprejurri istorice, pentru a satisface nevoia dezvoltrii structurilor statului potrivit noului su statut internaional, romnii au adoptat i adaptat condiiilor locale modele instituionale bizantine i slavo-bulgare superioare. Acest nou val de bizantinism, venit acum direct dinspre Constantinopol i care avea s culmineze n secolul al s-au emancipat i au dat natere unui sistem propriu de adoptat i elemente din sistemele de drept odinioar

213

22

XVII-lea, secolul monarhilor, cum i numea Nicolae Iorga, a conferit curilor domneti romneti un aspect aproape imperial. El nu trebuie s ne nele, fcndu-ne s credem c voievozii romni i-ar fi nsuit integral, asemenea arilor bulgari sau srbi, doctrina bizantin despre monarhie i misiunea ei ecumenic. Cea mai nsemnat instituie a statului romnesc, domnia, poart n chip semnificativ un nume tradiional naional, de obrie latin, i exprim o concepie proprie a puterii de stat. Fr s intrm n amnunte, vom observa, pe urmele autorilor care ne-au precedat amintim dintre acetia pe lng Valentin Al. Georgescu, pe Andrei Pippidi, istoricul cel mai avizat astzi al tradiiei politice bizantine la noi c aspectul bizantin i fastul imperial al domniei romneti nu reflect dect aspiraia la autocraie n sensul perfectei autonomii, al independenei rii pe plan internaional i al suveranitii absolute a domnului pe plan intern, nicidecum nzuina la expansiune sau veleitatea de a se substitui Imperiului, cum se ntmpl n Bulgaria sau Serbia medieval. Romnii nu au urmrit niciodat s creeze un nou imperiu, rival cu Bizanul sau competitor, dup 1453, la succesiunea lui, ei caut doar s-i legitimeze independena deplin adoptnd i adaptnd propriilor nevoi ideologia politic bizantin a puterii autocratice. Nicolae Iorga nu era departe de adevr cnd vedea n aceast concepie medieval a rostului statului la romni prefigurarea concepiei moderne a statului naional. Greesc, aadar, aceia care ncearc s identifice n domnii romni ari ortodoci, aspirani la succesiunea bazileilor bizantini, care ar practica o politic de tip imperial, dar de mare generozitate. Politica domnilor romni a fost la fel de politic i deci la fel de generoas sau de puin generoas ca oricare alta. Ea a fost ns determinat de primatul interesului naional n sens medieval i s-a dezvoltat sub presiunea necesitii conservrii statului i a fiinei naionale, nu a nzuinei ctre expansiune i cucerire. n doctrina bizantin a puterii monarhice, pe care au prelucrat-o n sensul aspiraiilor lor, domnii

213

23

romni au gsit mijlocul de justificare a dezlegrii lor de obligaiile feudale fa de suzeranii catolici. Ei au fost ns n egal msur preocupai s evite prea stricta ncorsetare n ierarhia bizantin a principilor. Slbiciunea Bizanului n declin, strns n cletele dublei presiuni a turcilor dinspre Rsrit i a lumii catolice dinspre Apus, mult mai concesiv acum fa de tendinele la autonomie ale statelor federate a fost principalul factor care a favorizat dezvoltarea bizantinismului politic la romni. Altminteri, prin Biserica ortodox, Bizanul agenii. Dintre domnii romni, singurul care a rvnit ntr-adevr, la un moment dat, probabil i sub sugestia ilustrului nume pe care-l purta, la preluarea succesiunii politice a Imperiului bizantin, n cadrul cruciadei trzii, a fost erban Cantacuzino. Proiectul su n acest sens, repede abandonat, reprezint, cum arta Victor Papacostea, un episod secundar n istoria romnilor, cedarea accidental n faa unei tentaii i nu urmrirea statornic a unui ideal n spiritul tradiiei politice a rii. Tentativa lui a fost ncurajat mai ales de elementele alogene, de greci n primul rnd i de ali balcanici, care vedeau n domnul romn un posibil eliberator, aa cum vzuser i n Mihai Viteazul un nou Alexandru. Romnii au avut ns nelepciunea s nu asculte de aceste chemri de sirene care nu puteau dect s-l rup pe domn de ar, care i tia matca i i intuia destinul, altele dect ale Bizanului. nc din zorii secolului al XVI-lea, aceast nelepciune politic i gsete expresia original, n nvturile lui Neagoe, oper reprezentativ pentru varianta romneasc de bizantinsm, act de cultur de nsemntate major nu pentru c ar prefigura, cum s-a crezut, gndirea politic modern, ci pentru c reflect demn o gndire politic adecvat realitii naionale. a ncercat cu consecven s ngrdeasc autonomia romneasc, impunndu-i prin ierarhii greci ca i n Rusia epocii

213

24 n amurgul evului mediu romnesc se produce, simbolic, ruptura

tragic dintre aventura bizantin, propovduit, n felul lor, de oamenii Eteriei i tradiia politic naional, ntruchipat, n felul lui, de Tudor Vladimirescu. Romnii nu se arat dispui s jertfeasc ansa real de redobndire a autonomiei naionale visului amgitor al renaterii Bizanului n formele moderne, liberale, democratice, laice, dar naionale greceti, nchipuite de fanarioii luminiti. Care a fost rolul ideii bizantine n creaia cultural, artistic i literar romneasc, forma cea mai nalt de manifestare a sufletului naional ? Ultimele cercetri, al cror bilan a fost fcut la al XIV-lea Congres internaional de studii bizantine de la Bucureti (1971) de Maria-Ana Musicescu, Virgil Vtianu i Ion-Radu Mircea, arat c, n acest domeniu, mai trebuie nc ntreprinse multe anchete preliminare care s pregteasc o baz tiinific solid pentru sinteze i ncheieri definitive. Ne lipsesc nc instrumentele de lucru absolut necesare, bibliografii critice i cataloage analitice de manuscrise bizantine, slave i romneti, ediii de texte romneti, slave i bizantine tiinific ntocmite i comentate, cu identificri de izvoare i modele, repertorii i monografii de monumente artistice i cte altele. n stadiul actual al cercetrilor, s-a putut constata c Bizanul a jucat un rol incontestabil n formarea gustului artistic i literar al romnilor n perioada medieval; climatul n care s-au dezvoltat arta i literatura, elurile acestora, normele de creaie i criteriile de apreciere au fost de factur bizantin. n cele ce urmeaz, ne vom opri o clip asupra rolului jucat de literatura bizantin n viaa cultural romneasc. Literatura bizantin a ptruns la noi nu direct, ci prin intermediul bulgarilor i al srbilor care au mijlocit primul contact al romnilor cu patrimoniul cultural bizantin. Din literatura bizantin, au circulat n mediul romnesc mai nti textele selectate, traduse n slavon i, uneori, prelucrate de acetia. E vorba att de cri de cult i teologie, ct i de cri de cuprins laic, de instruire, desftare i moralizare.

213

25

Istoriografia a ptruns prin cronografele traduse n slav, vehicul de informaie, dar i de concepie bizantin a cosmosului istoric. Textele traduse constituiau componenta minor a literaturii bizantine, aanumita de specialiti literatur popular (Volksliteratur), scris ntr-o limb mai apropiat de greaca vorbit i destinat celor mai largi cercuri de cititori, iar ntoarcerea lor pe slovenie le provincializa. Abia mai trziu, n secolele XVII-XVIII, n epoca influenei greceti, ptrund i circul n spaiul cultural romnesc, n original, capodoperele marii literaturii bizantine, ale literaturii artistice i erudite, clasicizante i arhaizante, scrise n vechea elin (Hochsprachliche Literatur) care sunt citite, folosite i apreciate de o elit umanist, totui foarte restrns. Literatura bizantin e cunoscut de romni prin ceea ce o reprezint cu adevrat abia dup dispariia Bizanului i, fapt important, filiera pe care ajunge la ei este, de cele mai multe ori, occidental: clasicii istoriografiei bizantine se gsesc n biblioteca brncoveneasc de la Hurezi n ediiile parizin i venet, datorate filologilor i istoricilor occidentali, iar umanitii romni, un Miron Costin, un Constantin Cantacuzino, un Dimitrie Cantemir, ca i urmaii lor, istoricii din coala Ardelean, se las condui ctre capodoperele istoriografiei bizantine, multe dintre ele preioase izvoare de informaii privitoare la trecutul medieval al romnilor, de istoriografia umanist occidental, care le folosise. Abia atunci cnd se va scrie istoria crii greceti n Romnia, un deziderat nc nemplinit al culturii noastre, vom putea aprecia ct de mult au contribuit, n epoca fanariot, Academiile domneti din Bucureti i Iai, intelectualii greci din rile romne, la familiarizarea intelectualitii noastre din acea vreme cu literatura bizantin, component fundamental a tradiiei culturale elenice i ct de mult s-a tradus n aceast epoc din literatura bizantin n romnete. Se va vedea atunci i n ce msur au contribuit intelectualii romni de atunci, alturi de grecii din rile romne, la supravieuirea tradiiei literare bizantine prin elaborarea, n limba greac, a unei literaturi postbizantine, n spiritul ei.

213

26 Modelul literar bizantin a stimulat i a influenat totui mai puin

dect s-ar putea crede i dect s-a spus creaia literar romneasc. Au existat n veacul al XVI-lea emuli n slavonete ai scrisului retoric i arhaizant bizantin Macarie, Eftimie, Azarie creatori ai unui stil aulic moldovenesc de aceeai factur, care au contribuit, n felul lor, la propagarea ideilor bizantine despre literatur i a gustului literar bizantin n mediile culte romneti. Au existat, desigur, nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, redactate i ele n slavonete, care au mpmntenit un gen literar bizantin, cartea de sftuire pentru mprai, infuzndu-i, cum au demonstrat Dan Zamfirescu i Gheorghe Mihil, un fond de idei original i care au fcut apoi carier literar internaional n spaiul rusesc. Am ales numai dou exemple din multele posibile. Nu asemenea texte slavoneti, de cert inspiraie bizantin au furnizat ns modelele de urmat literaturii n limba naional. Marea cronistic care a pus bazele prozei romneti n secolul al XVII-lea a aprut nu prin imitarea modelului bizantin, cunoscut direct sau prin intermediar slavon, ci n urma contactului unor crturari formai n colegiile iezuite din Polonia, ca Grigore Ureche i Miron Costin sau n instituiile de nvmnt italiene, ca stolnicul Constantin Cantacuzino, cu producia i tradiia literar latin a Apusului. Ataamentul acestora pentru limba latin, pe care o citeau i n care scriau, dragostea i admiraia lor pentru clasicii istoriografiei latine, pe care i frecventau i i imitau, erau asociate cu afirmarea rspicat a romanitii poporului lor, considerate un titlu de noblee naional. nsui Dimitrie Cantemir, trit i format intelectual n Istanbul, vorbitor curent de greac i cunosctor al literaturii bizantine, a preferat totui, n scrierile lui destinate circulaiei internaionale, latina i s-a detaat hotrt de spiritul umanismului bizantin, optnd pentru umanismul occidental. Deteptarea naional a romnilor la sfritul secolului al XVIII-lea, realizat ntr-o atmosfer de religiozitate bizantin, temperat de undele luminilor occidentale, a fost nfptuit de coala Ardelean, de intelectuali greco-

213

27

catolici formai deopotriv n colegiul Sf. Athanasie de la Roma i la coala lui Dimitrie Cantemir, citit cu rvn n manuscris, dar mai degrab ostili Bizanului. Marea nflorire a literaturii romne n etapa modern a istoriei noastre s-a produs sub semnul rentlnirii cu ideea roman i cu lumea occidental, al reintegrrii Europei i repudierii Bizanului. Este semnificativ c majoritatea marilor notri creatori au respins, ncepnd din secolul al XIX-lea, literatura bizantin, att din considerente estetice privitoare la form, ct i din pricina rezervelor critice fa de fondul ei de idei, manifestndu-i n schimb preferina pentru creaia contemporan i tradiia literar occidental, cu rdcini n clasicismul greco-roman, neles n perspectiva oamenilor Renaterii i al urmailor lor. Revoluia modernizatoare i europenizant din secolul al XIX-lea a atins toate domeniile vieii umane, n ntreg Sud-Estul european. Nici romnii, nici literatura lor nu i se puteau sustrage. Dac oamenii de tiin un Constantin Erbiceanu, un Nicolae Iorga, un Demostene Russo au reabilitat ulterior elenismul bizantin i postbizantin, restituindu-i-le locul i rolul n istoria poporului romn i a ntregului Sud-Est european, dac plasticienii i arhitecii s-au lsat ispitii s trateze n stil modern teme i forme bizantine, oamenii de litere n-au gsit dect prea puin n lumea i literatura Bizanului o surs fecund de sugestii artistice, necum un model. ncercarea de renviere a bizantinismului literar, superficial perceput i arbitrar interpretat, ntreprins de cercul din jurul Gndirii a fost factice i fr urmri durabile. Ea s-a vdit a fi o stngace tentativ de adaptare la noi, mutatis mutandis, a gndirii tradiionaliste i catolice franceze, pe de o parte, a gndirii pravoslavnice i slavofile ruseti, pe de alta. Creatorii romni de literatur din epoca modern i contemporan s-au ntlnit cu Miron Costin n constatarea c scaunul i cuibul a toat dsclia i nvtura s-au mutat definitiv n Apus.

213 1985

28

213

29

INTEGRARE EUROPEAN I MOTENIRE BIZANTIN

Falimentul ideologiei comuniste i implozia Imperiului sovietic au creat o problem internaional nu uor de rezolvat: problema integrrii europene a fostelor ri comuniste din Rsrit. Cei mai muli oameni de stat i intelectuali din aceste ri, urmai de majoritatea concetenilor lor, nu contenesc s-i proclame hotrrea de a aciona n vederea edificrii unei noi Europe, a unei Uniuni Europene extinse prin integrarea fotilor satelii ai Moscovei. Ei nu uit s adauge c naiunile lor nu rvnesc, de fapt, dect s-i reocupe locul n casa comun a Europei pe care nu geniul lui Mihail Gorbaciov a proiectat-o, ci aciunea conjugat a celor dou sisteme totalitare ale secolului XX, bolevismul i nazismul, au demolat-o i care trebuie recldit. Politicienii i intelectualii din Rsrit vorbesc, aadar, cu nobil patetism, despre vocaia european a acestor naiuni, reamintind ataamentul lor statornic fa de valorile civilizaiei europene, eroismul cu care au luptat pentru meninerea n fiin a Europei liberale i democratice, suferinele pe care au fost silite s le ndure tocmai din aceast cauz, dup ce au fost jertfite de Occident, din considerente de ordin strategic, ambiiilor imperialiste ale lui Stalin. Potrivit acestor oameni, naiunile nrobite la un moment dat de Uniunea Sovietic, aparin n chip firesc Europei, unitare n diversitatea ei cultural; desprinderea lor din aceast unitate de via istoric a fost brutal i reprezint numai un accident istoric. De partea lor, oamenii de stat i intelectualii din Europa occidental, acceptnd, n principiu, ideea extinderii Uniunii Europene prin integrarea rilor din Rsrit i acionnd efectiv pentru realizarea ei, se simt datori s avertizeze opinia public asupra dificultilor implicate de acest proces, asupra schimbrilor la nivelul instituiilor i

213

30

mentalitilor pe care el le presupune, asupra duratei lui, mai ndelungat dect i-ar dori-o naiunile pn mai ieri captive. Exist chiar politicieni i comentatori care nu-i ascund deloc scepticismul cu privire la posibilitatea integrrii totale a Europei geografice, de la Atlantic la Urali i dubiile asupra oportunitii ei politice. Principalul argument al tuturor rezervelor exprimate de occidentali cu privire la extinderea Uniunii Europene prin integrarea rilor din Rsrit este uriaa deosebire dintre lumea liber i fosta lume comunist. Efect al regimului totalitar comunist impus de Uniunea Sovietic rilor din Rsrit intrate n sfera ei de influen dup cel de al doilea rzboi mondial, n dispreul nelegerilor dintre nvingtorii Germaniei hitleriste, aceast uria deosebire, uor de surprins n toate domeniile vieii umane, att la nivelul individului, ct i al societii, nu este nici fatal, nici definitiv. Ea va fi, se spune, treptat atenuat i pn la urm anihilat, prin eforturile contiente ale naiunilor din Rsrit, asistate i ajutate, desigur, de Occident. Acest mod de a concepe viitorul Europei red, ndat dup cderea comunismului, popoarelor din rile satelizate cndva de Uniunea Sovietic sperana pierdut cu cincizeci de ani n urm, n momentul prbuirii Reichului nazist, stimuleaz voina i cugetarea politic creatoare ale tuturor europenilor, crora le propune un el comun. Exist ns i un alt fel de a concepe viitorul rilor din Rsrit i locul lor n Europa, mult mai puin ncurajator pentru ele. Unii istorici i antropologi occidentali, consider c aceste ri, ai cror locuitori mrturisesc, n majoritate, credina cretin potrivit crezului Bisericii Rsritului, al Bisericii ortodoxe, ar aparine unei alte civilizaii dect a rilor din Europa propriu-zis, din Europa occidental, de tradiie romano-catolic i latin, anume civilizaiei bizantine, de tradiie constantinopolitan i elenistic, puternic impregnat cu elemente de provenien oriental i asiatic. Trsturile distinctive ale acestei civilizaii, altminteri strlucite, care a supravieuit Bizanului nsui prin

213

31

Bisercia ortodox, ar fi, ntre altele, despotismul, centralismul excesiv i birocraia n viaa de stat, dogmatismul, intolerana i misticismul n viaa religioas, spiritul de imitaie i lipsa de originalitate n viaa intelectual, clasicismul, formalismul i manierismul n creaia artistic. Nu att comunismul, ct bizantinismul ar fi factorul istoric care a creat uriaa diferen dintre Europa rsritean i Europa occidental, ataat de secole valorilor umanismului, libertii i progresului. Se spune c ataamentul rilor din Rsrit fa de trecutul lor bizantin ar fi zdrnicit n rile din Rsrit, n secolul al XIX-lea, victoria deplin a revoluiei liberale, susinute de o foarte restrns numeric elit intelectual de formaie occidental; se insinueaz chiar, cu cinism i neruinare, c tot tradiia bizantin ar fi pervertit, n secolul al XX-lea, n aceste ri, socialismul revoluionar al lui Karl Marx i Friederich Engels, ideologie generoas conceput n spiritul umanismului occidental! Marcate de pecetea indelebil a bizantinismului obscurantist, rile din Rsrit ar fi hrzite pentru totdeauna unei existene marginale, n afara hotarelor Europei, al crei spirit ar fi incapabile s-l asimileze. mprtind ideea c bizantinismul este trstura distinctiv a rilor europene de tradiie cretin-ortodox din Rsrit, unii intelectuali i politicieni din aceste ri se simt datori s denune, la rndul lor, incompatibilitatea dintre civilizaia bizantin i civilizaia european, si avertizeze concetenii asupra primejdiilor i nenorocirilor care ar putea s decurg din eventuala integrare european a patriilor lor. Spre deosebire de occidentali, ei vorbesc ns n numele valorilor civilizaiei bizantine pe care neleg s o apere mpotriva criticilor, potrivit lor, nejustificate, formulate de o Europ atee, materialist, pervertit moral, care ar fi nlocuit slvirea ortodox a lui Dumnezeu prin cultul idolatru al omului. Aceti aprtori ai Bizanului, cel mai adesea improvizai, ajung s nvinuiasc gndirea scolastic medieval i filosofia cartezian de apariia marxism-leninismului care n-ar fi altceva dect fireasca lor consecin ultim.

213

32 Reactivat n zilele noastre de dezbaterea privind integrarea

european a fostelor ri comuniste din Rsrit, dominat de un maniheism care sfideaz deopotriv progresele nregistrate de tiina istoric i dezvoltarea contiinei europene, controversa asupra locului i rolului Bizanului n istoria Europei este tot att de veche ct i rivalitatea dintre Roma i Constantinopol care a generat-o. Fiecare dintre aceste dou capitale ale Imperiului roman cretin, al crui avatar este, la urma urmelor, Europa contemporan, a rvnit mereu s rmn singura i a ncercat s demonstreze lipsa de legitimitate i temei a aspiraiilor celeilalte. Dar numai dup marile invazii barbare germanic, slav, bulgar i arab care au sfrmat unitatea politic a lumii grecoromane, meninut pn atunci de Imperiul, n principiu, unic i indivizibil i i-au alterat omogenitatea cultural, generat de formaia tradiional bilingv, greac i latin, a elitelor lui, numai atunci aceast rivalitate a luat, treptat, aspectul unei confruntri ntre dou civilizaii diferite: civilizaia medieval occidental, latin, feudal i catolic, cu centrul la Roma i civilizaia zis bizantin, greceasc, imperial i ortodox, cu centrul la Constantinopol. Fr s subestimm trsturile distinctive, tot mai accentuate n curgerea veacurilor, care deosebesc civilizaia medieval occidental de civilizaia bizantin, suntem datori s constatm totui c ele nu au covrit niciodat trsturile lor comune. Aceste dou componente ale civilizaiei cretine din evul mediu european au avut ntotdeauna un aer de familie, datorat comunitii de credin, de origine, de tradiie cultural i politic. n pofida rupturilor, marcate de evenimente istorice cruciale - ncoronarea lui Carol cel Mare ca mprat roman n anul 800, marea schism a Bisericii cretine din 1054, cucerirea Constantinopolului de cruciai, la instigaia Veneiei, n 1204 - sentimentul acestei comuniti de valori i de amintiri nu i-a prsit niciodat cu totul nici pe bizantini, nici pe occidentali. Frai ndumnii, ei nu s-au nstrinat total niciodat unii de ceilali, iar comunicarea dintre ei nu a fost ntrerupt. Mai mult chiar, ideea refacerii

213

33

unitii vechiului Imperiu roman, a cror legitim succesiune o revendicau i unii i ceilali i a reunirii ntregii cretinti, i-a preocupat necontenit i i-a determinat s formuleze, separat sau de comun acord, proiecte n acest scop, pe care s-au strduit s le ndeplineasc, din pcate fr s izbuteasc, pn n ceasul cderii Constantinopolului sub otomani, n 1453. Nu numai divergenele de natur teologic i ideologic, att de izbitoare i de attea ori invocate, ntre greci i latini, nu doar struina cu care cei dinti ncercau s menin sobornicitatea Bisericii i nici doar intransigena cu care ceilali ncercau s impun monarhia papal, chiar cu preul unei cruciade mpotriva schismaticilor, au subminat aceste tentative de integrare, a spune, european din evul mediu. Cauza profund a eecului lor a fost decalajul dintre Occidentul aflat n plin afirmare i expansiune ncepnd din secolul al XI-lea, pe de o parte i Bizanul epuizat de solicitrile unui mileniu de istorie, diminuat, ncercuit de adversari, lipsit de resurse i incapabil de iniiative creatoare, pe de alta. n condiiile acestui decalaj, integrarea medieval a Europei nu putea s nsemne n realitate dect cucerirea Bizanului i a Commonwealthului bizantin de ctre Occident. Aa se face c, n loc s-i apropie pe unii de ceilali, tentativa de a-i reuni pe greci i pe latini, i-a dezbinat i mai mult i i-a fcut s se angajeze n vehementele polemici, cu penibile accente de ur i dispre, ce stau la originea tuturor prejudecilor reciproc ostile, a tuturor poncifelor jignitoare, nimicite, se prea, de analiza critic a istoricilor, dar renviate, iat, astzi, de pasiunile politice. Ideea de Europa s-a nscut i s-a maturizat n Occident, Occidentul a creat civilizaia european modern, Occidentul a avut iniiativa i a asumat, n zilele noastre, greua rspundere a construirii unei Europe politice. Trebuie s ne amintim totui c Europa modern este mai bizantin dect se crede i dect se recunoate. Contactul cu emisarii i exilaii bizantini, n cutare de ajutor sau de adpost n Occident, sub ameninarea invaziei otomane, a prilejuit umanitilor

213

34

italieni din secolul al XV-lea reluarea contactului cu sursele greceti ale civilizaiei noastre. nvai ca Manuil Chrysoloras, Ioan Argyropoulos, Dimitrie Chalcocondyl, Georgios Gemistos Plethon, cardinalul Bessarion au fcut cunoscute Occidentului comorile literaturii greceti antice, pe care Bizanul tiuse s le pstreze, i-au revelat subtilitile i profunzimea cugetrii teologice a Prinilor greci ai Bisericii, pe care Bizanul nu-i venerase doar, ci i i studiase, l-au deprins s preuiasc originalitatea acelei literaturi bizantine care, n pofida retorismului i a clasicismului ei, nsemna nendoielnic mult mai mult dect pastiarea textelor clasice. Emigranii bizantini au elaborat primele manuale cu ajutorul crora Occidentul a nceput s renvee limba greac, de mult uitat. Contactul cu cultura bizantin a fcut posibil, ncepnd din zorile Renaterii, dezvoltarea contiinei europene n sensul deplin al cuvntului. Pe lng patrimoniul cultural al Antichitii i Patristica greac, exist i alte elemente constitutive ale civilizaiei sale, pentru care Europa modern rmne ndatorat Bizanului. Paul Lemerle numra printre acestea: codificarea Dreptului, un anumit sim al statului, universitatea laic, umanismul cretin, arta vieii civilizate n societate sau politeia. Agostino Pertusi, care a urmrit ndeaproape evoluia bizantinologiei europene occidentale din Renatere pn n secolul al XVII-lea, nu ezit s afirme c interesul pentru istoria politic i religioas a Bizanului nu a fost de pur erudiie, ci a implicat valorificarea aspectelor celor mai pozitive i mai atractive ale civilizaiei bizantine i inserarea acesteia, ca o component fundamental, n civilizaia occidental. Mai muli factori au contribuit, potrivit regretatului bizantinist italian, la apariia, n secolele XV-XVII, a curiozitii i chiar a simpatiei pentru Bizan i civilizaia bizantin n Europa occidental: un factor psihologic i politic nelinitea strnit de naintarea otoman, un factor cultural descoperirea de ctre umaniti a lumii greceti antice i bizantine, un factor de ordin tiinific tentativele de a elabora o istorie universal, un factor religios dorina cercurilor protestante, mai nti,

213

35

apoi a reprezentanilor Contrareformei, de a cunoate mai bine doctrina i istoria Bisericii ortodoxe i aspiraia lor comun de a-i face din aceasta un aliat n confruntarea care i opunea pe unii celorlali. Mai trziu, cnd societatea occidental se emancipeaz de feudalism, cnd vechea unitate medieval a Europei este nlocuit de un sistem de state naionale, structurate ca monarhii absolute, asistm la o recrudescen a interesului i admiraiei pentru Bizan, creia i se datoreaz naterea bizantinologiei tiinifice i dezvoltarea ntr-un ritm fr precedent a acesteia. n Frana, studiile bizantine cunosc, sub domnia lui Ludovic al XIV-lea, epoca lor de aur. Dac ulterior, n epoca luminilor, intelectualii europeni au dovedit o total lips de nelegere fa de Bizan, cruia i imputau, n numele raiunii, libertii i demnitii omului, pretinsul obscurantism religios, despotismul tiranic, ntr-un cuvnt barbaria, s nu uitm c ei nu tratau cu mai mult mansuetudine Occidentul medieval, condamnat i ridiculizat din aceleai motive. Nu trebuie s ne mire faptul c Europa romantic nu a fost n stare s aprecieze civilizaia bizantin, cosmopolit, sofisticat i, prin excelen, citadin, dac ne gndim la preferina mrturisit de ea pentru particularismul naional, pentru simplitatea i spontaneitatea atribuite folclorului, pentru apopierea de natur i mediul rural, ca i pentru un ev mediu idealizat, animat de spirit cavaleresc i religiozitate, al crui ceas de glorie fusese tocmai acela al cuceririi Constantinopolului de ctre cruciai. Atitudinea Europei occidentale fa de Bizan i civilizaia lui, nu a fost, aadar, nici imuabil, nici neaprat ostil. Criteriile judecii occidentale asupra Bizanului s-au modificat n cursul secolelor n acelai ritm cu Europa nsi. Opiunile ideologice ale fiecrei epoci, variaiile sensibilitii i jocul intereselor au dictat generaiilor succesive de europeni atitudini diverse fa de aceast lume bizantin pe care ns niciodat nu au socotit-o strin. Dac Occidentul este mai bizantin dect se crede, Rsritul european este mai puin bizantin dect se spune. n ce privete Sud-

213

36

Estul european, cruia i aparin i romnii i care ne intereseaz aici n mod deosebit, dup ce a fost dominat i modelat de Bizan vreme de un mileniu, el a czut sub stpnirea turcilor, devenind parte integrant a Imperiului otoman n secolul al XV-lea, pentru a-i redobndi libertatea abia n secolele XIX-XX. El a constituit deci, vreme de patru secole i mai bine, Europa otoman. Lund locul vechiului Imperiu cretin de pe Bosfor, Imperiul otoman a dobndit desigur, n virtutea legilor geopoliticii, multe din trsturile caracteristice celui al crui succesor de fapt devenise; el a preluat, exercitnd-o n felul su, hegemonia asupra celei mai mari pri dintre cretinii de confesiune ortodox, cu excepia ruilor i a mplinit, cum a tiut, funciile de mare putere situat la rscrucea cilor maritime i continentale ce leag Europa, Asia i Africa. Temut, la nceput, pentru fora i agresivitatea lui, combtut apoi, ca duman al credinei cretine i al intereselor vitale, adesea divergente de altfel, ale naiunilor civilizate, el a fost acceptat n cele din urm, ca factor de echilibru, n concertul puterilor europene, aa cum fusese acceptat, la vremea lui, Bizanul. Aa se face c, dei a rmas credincios originilor sale asiatice i Islamului, Imperiul otoman a trebuit s se adapteze realitilor balcanice, modelate dup exemplul bizantin, el a fost nevoit s tolereze existena unor componente eseniale ale civilizaiei bizantine, garantnd fa de Europa salvgardarea lor, a trebuit s ngduie desfurarea aproape liber a vieii spirituale i culturale a cretinilor, ca i contactele lor cu cretintatea apusean, ntr-un cuvnt, el s-a europenizat ntr-o anumit msur. Bizantinismul, adoptat de Imperiul otoman n vederea propriei sale supravieuiri ca mare putere, a contribuit nu puin la aceast europenizare. Istoricii ar comite totui o grav eroare, dac ar accepta n sensul ei strict literal sintagma Bizan dup Bizan, titlul uneia dintre cele mai frumoase cri scrise de Nicolae Iorga, formul sugestiv, dar uor compromis de felul n care muli cercettori au uzat i abuzat de ea. Ilustrul savant avea, nendoielnic, dreptate cnd se strduia s demonstreze,

213

37

combtnd prejudecata ostil fa de otomani a unor istorici cretini i naionalismul unor istorici turci contemporani, c nu a existat soluie de continuitate ntre viaa bizantin dinainte i de dup 1453. Civilizaia bizantin, susinea el, a supravieuit cderii Bizanului prin oameni, instituii, forme de cultur. Aa au fost Biserica ortodox, autonomiile locale ale cretinilor, arhonii greci din Istanbul i din provincii, coala i cultura cretin, domnii romni profund ataai ideii bizantine, vasali i nu supui ai Sublimei Pori, elita fanariot, colaboratoare a sultanilor n ce privete apropierea Imperiului otoman de lumea european, dar care a pregtit totodat renaterea naiunii elenice i revolta cretinilor balcanici, diaspora greceasc din Europa occidental. Dar chiar otomanii nii, sedui de ideea imperial i fermecai de civilizaia bizantin, leau adoptat i au ncercat s le insufle o nou via, n spirit islamic. Nu trebuie totui s uitm c, dei a menajat anumite forme bizantine de via social i spiritual, dei a meninut anumite instituii bizantine ale cretintii rsritene, dei a mprumutat anumite elemente de civilizaie bizantin, Imperiul otoman le-a alterat considerabil substana. El a ajuns s fac din Biserica ortodox, creia, ca i Bizanul, i-a concedat anumite privilegii, un asociat la opera de guvernare a cretinilor, dar, spre deosebire de Bizan, a confundat confesiunea cu naiunea, a amalgamat religia i politica, i-a nglobat pe toi ortodocii din Imperiu n naia romeic crmuit i reprezentat de patriarhul grec din Constantinopol, ncurajnd astfel dezvoltarea unui naionalism grecesc aprig, expansiv i fanatic, a transformat n moschei cele mai frumoase edificii consacrate cultului cretin, n primul rnd catedrala Sfintei Sofii, a njosit condiia civil a tuturor cretinilor, inclusiv a clericilor i nu a ovit nicicnd, dac a crezut c e util, s-i persecute ori s-i compromit, corupndu-i. Imperiul otoman a ncurajat, ce-i drept, ascensiunea social i politic a arhonilor greci i a fanarioilor, din care i-a fcut colaboratori apropiai i servitori devotai, dar, tocmai prin aceasta, a contribuit la apariia unui tip uman puin recomandabil, net

213

38

inferior tipului bizantin, tipul colaboraionistului lipsit de adevrat credin i fidelitate, ns dornic s par vrednic de ncrederea tuturor, n care strlucirea intelectual se mpletea cu josnicia moral, conformismul cu cinismul, umilina fa de cei mai puternici cu arogana fa de cei mai slabi. Imperiul otoman a fost, n anumite perioade i momente istorice, foarte bogat, dar izvoarele opulenei lui erau, n principal, birurile stoarse de la rile satelizate, ca rile Romne, sub ameninarea interveniei brutale n treburile lor interne, spolierile arbitrare de bunuri ale supuilor si i politica fiscal opresiv, venalitatea oficializat a funciilor, corupia neruinat a funcionarilor, monopolul comercial impus silnic vecinilor nrobii, pe scurt, parazitismului agresiv al unui stat care, nesfrit mai mult dect Imperiul bizantin, n-a ncurajat niciodat creterea productivitii pe baza progresului tehnicii, libertatea de iniiativ, de competiie i de micare a oamenilor, mpiedicnd astfel dezvoltarea economiei, a societii, a civilizaiei. Pretinsa toleran otoman n materie de religie, att de ludat de scriitorii europeni occidentali din epoca luminilor, nverunai mpotriva Bisericii catolice i a cretinismului, presupunea preeminena indiscutabil a Islamului, exteriorizat n forme adesea jignitoare pentru cretini i nu excludea ctui de puin nici convertirile din constrngere sau din oportunism, rareori din convingere, la islamism a unor ntregi colectiviti sau a unor indivizi dornici s fac o carier, nici, dac se credea c e necesar, masacrarea ghiaurilor. n pofida elementelor lor comune, Imperiul bizantin i Imperiul otoman nu pot fi, aadar, echivalate. Dac Imperiul bizantin a fost, vreme de un mileniu, un factor de europenizare a rilor din Rsrit, inclusiv a Rusiei, dac el a servit drept parapet civilizaiei europene, Imperiul otoman a smuls din unitatea Europei i, n mare msur, a izolat, pentru cteva secole, rile ortodoxe din Sud-Est, crora le-a impus civilizaia, moravurile, mentalitatea i stilul su de via, transformndu-le mai mult dect

213

39

fizionomia cultural i provocnd astfel prima fractur cu adevrat grav a entitii europene. Imperiul otoman compromisese bizantinismul, pe care l imitase i alterase, transformndu-l ntr-un instrument de dominaie i amputndui funcia europenizatoare. Revoluia n urma creia, n secolul naionalitilor, popoarele emancipate de dominaia otoman, i redobndesc identitatea naional i libertatea politic, l-a eliminat cu totul. A fcut-o n numele marilor principii promovate acum de o Europ occidental n expansiune, n care aceste popoare aspirau s se ncadreze, principii mbriate de ele cu fervoare: naionalismul, individualismul, liberalismul economic, democraia politic, laicitatea statului. Mai mult dect oricnd n istoria lor, popoarele pn atunci supuse Imperiului otoman i proclam voina de integrare european i, susinute de Occident, se strduiesc s o realizeze. n numele modernizrii i al europenizrii, se ncearc transformarea radical a tuturor structurilor instituionale i a tuturor habitudinilor mentale, ceea ce duce ntr-adevr la prefacerea, spectaculoas la suprafa, dac nu ntotdeauna real n profunzime, a vieii politice, sociale, intelectuale, economice, ba chiar a vieii cotidiene i a moravurilor, n toate rile din Rsrit. S acionm ca europeni, s ne regsim locul n Europa, s reintrm n marea familie a naiunilor europene, s ne artm demni de Europa care ne privete - iat marile sloganuri ale vremii. Aceast nflcrare mpinge uneori la gesturi necugetate, ridicule chiar, pe care o literatur foarte sensibil la contrastul dintre realitate i aparene nu ntrzie s le surprind i s le ia n derdere, n Bulgaria, ca i n Romnia, n Serbia, ca i n Grecia. Spiritele conservatoare ori pur i simplu de bun sim avertizeaz asupra primejdiilor implicate de imitarea superficial a Occidentului modern de ctre o societate puin pregtit s-l neleag i s-i asimileze spiritul autentic. E teoria formelor fr fond care a provocat, n Romnia, o polemic ntins pe cteva decenii. Dar nimeni nu ndrznete, atunci, s pun la ndoial necesitatea

213

40

procesului de europenizare, datoria fiecrui cetean de a servi, spre binele naiunii, aceast evoluie. Fascinaia exercitat de civilizaia occidentl e att de mare, nct se nregistreaz uneori atitudini nedrepte i puin nelegtoare, ba chiar ostile, fa de tradiia naional. n aproape toate rile care au cunoscut n trecut dominaia sau influena Bizanului, adversitatea fa de bizantinism e la mod. Grecii nii fac proces bizantinismului i l repudiaz, considerndu-l strin prin natur de spiritul naiunii ntrupat paradigmatic de Atena clasic. Vor trece decenii pn ce istoricul Constantin Paparrigopoulos va reintegra bizantinismul n istoria milenar a elenismului: ia sfrit atunci ceea ce Dionysios A. Zakythinos nu ezita s numeasc o veritabil criz de contiin naional. Msuri administrative i reforme legislative destinate s lichideze orice supravieuire bizantin n viaa public a rilor ortodoxe din Rsrit nsoesc aceast repudiere teoeretic a Bizanului. Aa sunt, n Romnia, secularizarea bunurilor mnstireti i subordonarea nvmntului teologic fa de autoritatea laic, msuri ce dovedesc seriozitatea micrii europenizante n aceste ri, crora li se reproeaz astzi ataamentul fa de Bizan. Spiritul i formele civilizaiei europene moderne, de obrie occidental, erau bine nrdcinate n rile din Rsrit n momentul n care ele au fost ocupate de Imperiul sovietic. n numele valorilor civilizaiei europene, al naionalismului, liberalismului, democraiei i nu n numele tradiiei lor bizantine s-au opus aceste ri instaurrii regimului totalitar comunist, cu preul attor sacrificii. Fora militar a Uniunii Sovietice i nu motenirea lor bizantin, anihilat de revoluia liberal, a fost factorul decisiv pentru instaurarea unor regimuri totalitare aici, n mprejurri internaionale care au nlesnit-o. Se poate spune acelai lucru i despre micrile totalitare de extrem dreapt care, n timpul armistiiului cu aparene neltoare de pace dintre cele dou conflagraii mondiale, au nlocuit democraia cu dictatura n multe dintre rile continentului. Mi se pare inexact i

213

41

nedreapt insinuaia, deloc rar, c trecutul lor bizantin ar fi predispus rile ortodoxe din Rsrit la mbriarea fascismului, ovinismului, antisemitismului. Civilizaia bizantin, cretin, imperial i cosmopolit, nu avea nimic a face cu naionalismul i rasismul, elaborate ideologice ale epocii moderne i contemporane i, departe de a fi supui unui tratament mai opresiv, evreii au beneficiat de mai mult toleran n Bizan dect n Europa occidental. Menionez, n treact, c, aa cum reiese, de pild, din scrierile Anei Comnena i ale lui Nichita Choniates, spiritul de cruciad a rmas ntotdeauna strin Bizanului, care a privit cu spirit critic i scepticism ofensiva lansat mpotriva necredincioilor n numele aprrii onoarei lui Dumnezeu i a cutat s deslueasc, n schimb, motivele ei reale, mult mai lumeti. Fie-mi ngduit s amintesc, nu numai de dragul ironiei, c nici marii doctrinari, nici liderii politici ai micrilor totalitare de extrem dreapt, naionaliste i rasiste, din secolul al XX-lea, nu provin din lumea de tradiie bizantin a Europei de Rsrit, ci din Occident. Criza civilizaiei liberale i democratice europene din secolul XX nu poate fi explicat cu ajutorul unor prejudeci simpliste i a unor raionamente reducioniste. Este adevrat c, n rile ortodoxe din Rsrit, micrile de extrem dreapt au abuzat de ortodoxie i de amintirea mitizat a Bizanului, pentru a-i da o aparen de legitimitate i de grandoare istoric. Pretutindeni n Europa, dreapta politic a uzat i abuzat de tradiia spiritual i istoric a locului. i, la fel ca n alte pri, ncercnd s fac din tradiia bizantin i din ortodoxie instrumente ideologice, micrile de extrem dreapt din Rsrit, n-au ovit s le falsifice sensul i funcia istoric. Doctrinari ca Nae Ionescu i Nichifor Crainic susineau, de pild, c ortodoxia ar fi nota esenial a etnicitii romneti i c singura form de organizare a statului compatibil cu ortodoxia ar fi monarhia bizantin, judeci false din punct de vedere logic, inexacte din punct de vedere istoric i eretice din punct de vedere religios. Modelul inspirator al acestui gen de raionamente nu este, de altfel, bizantin, nici credincios tradiiei

213

42

bizantine. El trebuie cutat fie n speculaiile slavofililor rui, strlucit analizai acum n urm de Alain Besanon, care le-a demonstrat pseudobizantinismul, fie n teoriile unor literai i filosofi ai culturii, ca Oswald Spengler i Hermann von Keyserling, fie n ideologia unor Charles Maurras i Henri Massis, ca i a ntregii grupri Action Franaise. Nu din tradiia bizantin a lumii romneti, ci din curente de gndire ale Europei contemporane lor s-au inspirat aadar ideologii extremei drepte romneti. n mintea multora, noiunile de ortodoxie i bizantinism se suprapun pn la identificare. S fie oare, ntr-adevr, Biserica ortodox primejdiosul cal troian al bizantinismului n cetatea european, aa cum ne invit s credem detractorii ei ? S fie ea complet aservit puterii seculare, aa cum ar fi fost, ni se spune, n Bizan? S fie ea marcat dintotdeauna de un filetism, aadar de un tribalism naionalist, care a fcut-o s trdeze catolicitatea cretinismului? Iat numai cteva dintre prejudecile negative la adresa Bisericii ortodoxe, devenite locuri comune ale retoricii anti-bizantine. Fiecare dintre ele merit un studiu aparte. M voi limita aici s reamintesc numai cteva lucruri. Mai nti, c Biserica ortodox i civilizaia bizantin sunt dou realiti diferite, pe care ar fi inexact din punctul de vedere al tiinei istorice i incorect din acela al teologiei cretine s le confundm. Bizanul nu a fost ntotdeauna un Imperiu cretin ortodox n accepiunea teologic a termenului; n secolele VIII-IX, el a fcut din iconoclasm, care este o erezie, denunat ca atare atunci de papalitate, doctrina oficial a statului, nucleul unei ortodoxii politice pe care a impus-o cu duritate cetenilor si, ceea ce nu i-a subminat, ci dimpotriv, i-a consolidat identitatea. Ct despre Biserica ortodox, ntemeiat cu cteva veacuri mai devreme dect civilizaia bizantin, ea a tiut s se adapteze, nu fr triste compromsuri, dar i cu impresionante jertfe martirice, exigenelor seculare ale altor civilizaii civilizaia roman a antichitii trzii, pgn, civilizaia otoman, islamic, civilizaia modern, liberal

213

43

i democratic, sistemul comunist chiar, ateu i persecutor al tuturor religiilor fr s-i renege mesajul, doctrina i tradiia. A face din ipostaza bizantin a Bisericii ortodoxe singura form de existen eclesial corect, spunea marele bizantinist care a fost Printele John Meyendorff, nseamn a cdea n idolatrie; pentru orice cretin autentic, civilizaia bizantin, asemenea oricrei civilizaii, este muritoare, pe cnd Biserica este venic. n al doilea rnd, nu trebuie s uitm c ar fi cu totul inexact s susinem, cum fac nc unii istorici, vorbind despre raportul dintre Biserica ortodox i Imperiul bizantin, c, la Bizan, cezaropapismul era un principiu oficial acceptat. Dimpotriv, i e destul s citez n sprijinul acestor afirmaii excelenta lucrare pe care Hlne Ahweiller a consacrat-o ideologiei politice bizantine, Biserica ortodox a fost ntotdeauna preocupat s-i menin independena fa de Imperiu, cruia nu o dat i s-a opus din motive de natur teologic i etic, suportnd severele consecine ale acestei atitudini. Biserica ortodox a denunat expres i a combtut viguros, atunci cnd a fost cazul, tendinele cezaropapiste ale anumitor mprai, aprnd, n schimb, principiul symphoniei, al acordului dintre puterea imperial i puterea ecleziastic, principiu ce reprezint cheia de bolt a ideologiei politice bizantine. Regretatul Hans-Georg Beck fcea o subtil distincie ntre Biserica imperial (Reichskirche), reprezentat de arhierei, n frunte cu Patriarhul ecumenic din Constantinopol, mai politic prin natura i rosturile ei, aadar mai nclinat ctre obedien i compromis cu puterea imperial, pe de o parte i clugrimea (Mnchtum), n frunte cu asceii athonii, for spiritual intransigent i redutabil, n faa creia mpraii nii erau nevoii s se plece, dac doreau s-i ctige cooperarea, indispensabil pentru stabilitatea statului. Desigur, spre deosebire de Biserica romano-catolic, Biserica ortodox nu i-a dat niciodat structura unui stat n stat, rmnnd ceea ce se numete o Biseric rugtoare, cu eluri pur spirituale. Dar ea s-a bucurat ntotdeauna de o autoritate care o fcea capabil s asume rspunderi

213

44

politice. Clugrii studii au avut un rol hotrtor n victoria final a iconoduliei, iar clugrii athonii au zdrnicit unirea cu Biserica Romei, ncercat de ultimii Paleologi. Ct despre subordonarea Bisericii ortodoxe fa de statele moderne din Europa de rsrit, inclusiv fa de statele comuniste, ce umple de indignare istorici i antropologi care se mrturisesc liber cugettori, ea nu este un vestigiu al civilizaiei bizantine, ci, dimpotriv, rezultatul reformelor ntreprinse, n spiritul filozofiei luminilor, de o autoritate secular care se revendica de la ea. n rile romne, un rol foarte mare l-a jucat n acest sens, modelul rusesc, de origine petrinian, impus de administraia generalului Pavel Kisseleff, n vreme ce n Grecia, statutul Bisericii a fost formulat, n spirit protestant, de faimosul ministru Georg Maurer al regelui Otto de Bavaria. Reforma statutului Bisericii n statele Europei rsritene i de sud-est, gndit oarecum n prip i aplicat uneori cu brutalitate, a provocat reacii i a avut drept urmare o stare de frustrare a clerului, exploatat decenii mai trziu de micrile de extrem dreapt. n sfrit, n privina filetismului imputat adesea Bisercii ortodoxe, a acuzaiei c ea ar fi sacrificat particularismului naional catolicitatea cretinismului, trebuie s recunoatem c aceast Biseric, prin Patriarhia ecumenic constantinopolitan, a favorizat mai mult dect Biserica roman, formarea bisericilor naionale, admind de timpuriu folosirea limbilor naionale n cult i concednd cu relativ uurin privilegiul autocefaliei. Aceast politic i-a fost ns dictat, aproape ntotdeauna, de conjuncturi istorice mai curnd dect de nclinarea ei ctre naionalism. Ea a fost extrem de intransigent n ce privete dogmele ortodoxiei i foarte preocupat s menin o anumit ierarhie bizantin a autoritilor bisericeti, calchiat, de altfel, dup cea a Imperiului. n epoca modern, n lumea ortodox de tradiie bizantin, naionalismul sa impus prin sine nsui, att n Biseric, ct i n societatea laic, ntocmai ca pretutindeni n Europa, punnd uneori n primejdie, prin violentele conflicte pe care le-a provocat, unitatea cretintii

213

45

rsritene. Dac e adevrat c Biserica ortodox a avut nelepciunea s se adapteze destul de repede evoluiei generale a omenirii, care fcea inevitabil triumful principiului naional, nu trebuie s uitm nici faptul c rezistenele fa de aceast evoluie, n numele tocmai al catolicitii greceti bizantine, au fost considerabile i n evul mediu i n epoca modern. Conflictul Patriarhiei ecumenice cu Biserica Moldovei n chestiunea numirii mitropoliilor de Constantinopol, n secolul al XIV-lea, disputa n chestiunea exarhatului bulgar, diferendul provocat de exproprierea bunurilor mnstirilor nchinate Muntelui Athos de ctre statul romn, ca i controversa n privina autocefaliei mitropoliei Atenei n secolul al XIX-lea, ca s ne oprim numai asupra ctorva exemple, o dovedesc din plin. Aadar, nu bizantinismul, imperial i cosmopolit, ci nsui naionalismul modern este rspunztor de filetismul imputat Bisericii ortodoxe, dar repudiat oficial de Patriarhia constantinopolitan. Mai e nevoie oare s amintim c nici Biserica roman, att de intransigent n privina catolicitii cretinismului i att de strict centralizat, n-a izbutit nici ea s mpiedice fragmentarea naional a cretintii occidentale, schisma anglican i proliferarea sectelor protestante? Nu voi zbovi aici asupra soartei ideii bizantine n Rusia, unde ea a jucat mult vreme rolul unui factor unificator i europenizator, aa cum demonstreaz cu argumente puternice studiile lui John Meyendorff i Dimitri Obolensky, fiind apoi prelucrat, ca s nu spun falsificat, spre a putea fi utilizat n vederea legitimrii formidabilei expansiuni a Imperiului Romanovilor. A dori totui s atrag atenia asupra faptului c felul n care unii dintre contemporanii notri neleg s dezbat problema locului i a rolului Bizanului i al civilizaiei sale n istoria Europei las impresia c ei au ales s o fac n termenii i n spiritul n care au discutat-o reprezentanii inteligheniei ruseti din secolul al XIXlea i de la nceputul secolului XX, unii prin elul comun de a contribui la afirmarea mpriei ruseti, dar divizai, n ce privete metoda realizrii

213

46

acestuia, n zapadniki, adepi ai acceptrii valorilor i principiilor civilizaiei europene occidentale moderne i slavofili, partizani ai aprrii i impunerii valorilor naionale tradiionale, n numele prelurii misiunii imperiale a Bizanului de ctre Rusia. Intelectualii din rile legate prin tradiie de Bizan din Rsrit ar trebui s neleag c dilema din care doreau s ias, pe ci divergente, confraii lor rui, zapadniki sau slavofili, aparine numai lumii ruseti, ea e strin celorlalte popoare ale cretinitii rsritene. Acestea nu s-au simit chemate nici s restaureze Imperiul bizantin, nici s construiasc Imperii naionale, nici s se integreze n Imperiul rus, ci numai s-i afirme liber individualitatea, marcat de bizantinsm, n armonie cu celelalte naiuni europene. De ce ar fi nevoie s rusificm lumea bizantin ? Dimensiunea bizantin a culturilor i popoarelor din Sud-Estul european, amintire istoric medieval mai degrab dect fatalitate genetic, nu poate fi neleas cu adevrat dect prin studii minuioase i aplicate, solid documentate, lipsite de orice prejudeci favorabile sau ostile Bizanului. Exist aici tot attea forme de bizantinism, cte naiuni ortodoxe care au adoptat modelul bizantin de civilizaie, l-au adaptat mprejurrilor vieii lor istorice i l-au prelucrat, fiecare n alt fel. Factor de unitate a lumii ortodoxe din spaiul est i sud-est european, pe care a dominat-o i modelat-o, Bizanul a fost aici i un ferment de originalitate naional. O dovedete cazul romnilor, istoria raporturilor lor cu Bizanul i bizantinismul, sumar schiate n cele ce urmeaz. Strmoii romnilor i ai bizantinilor, cetenii vorbitori de latin i de greac ai Imperiului roman cretin, alctuiau un singur corp politic i triau n comuniune de credin i cultur. Invazia i stabilirea slavilor, apoi a bulgarilor, n Peninsula Balcanic, apoi apariia unui Imperiu bulgar cretin de cultur slav la nord de Balcani au separat romanitatea carpato-balcanic de Imperiul constantinopolitan, rmas grecesc. Cnd i reiau contactele directe, n secolul al X-lea, dup cderea primului stat bulgar, romni i bizantini o fac ca nite strini, deopotriv de

213

47

mndri de originea lor roman, dar contestnd-o fiecare dintre ei celuilalt. Pentru bizantini, romnii nu sunt dect vlahi, barbari, n vreme ce pentru romni, bizantinii nu sunt romeii care se pretind a fi, ci numai greci. Exclui din rndul motenitorilor legitimi ai Imperiului i barbarizai de bizantini, romnii aparin totui lumii bizantine, la fel ca slavii balcanici, prin religie i cultur. n mprejurri nc insuficient lmurite, prin intermediul srbilor i al bulgarilor, ei au adoptat i adaptat nevoilor lor de dezvoltare politic i cultural modelul bizantin de civilizaie n varianta lui sud-slav. Reluarea relaiilor directe cu Bizanul va deschide, mai trziu, o nou cale de influen a acestuia asupra romnilor i rezultatele ei vor fi, desigur, de mai bun calitate. Importana apropierii romno-bizantine din a doua jumtate a secolului al XIV-lea este uria. ara Romneasc i Moldova, cele dou principate romneti, vasale pn atunci regatului Ungariei, se aliniaz n frontul bizantin n marea confruntare dintre Occidentul catolic i Rsritul ortodox, care capt acum o form ascuit. Ele obin din partea Imperiului i a Patriarhiei constantinopolitane confirmarea independenei lor politice, prin nlarea Bisericilor rii Romneti i a Moldovei la rang metropolitan i recunoaterea autocraiei domnilor lor. Acest capitol de istorie romneasc, astzi admirabil clarificat de studiile lui erban Papacostea, explic opiunea definitiv a romnilor pentru Biserica constantinopolitan i civilizaia bizantin. Ceea ce i-a mpins pe romni n braele Bizanului a fost determinarea Ungariei Angevinilor de a incorpora n regat rile romne i de a converti poporul la catolicism. Dup cderea sub otomani a Imperiului bizantin i a regatelor cu veleiti imperiale ale bulgarilor i srbilor, dar nainte de intrarea Rusiei n politica mondial, ca aspirant la succesiunea Bizanului, rile romne devin baza de regrupare a forelor cretine din Balcani i puterile protectoare ale Bisericii ortodoxe captive. Bucurndu-se de o relativ autonomie n raport cu Imperiul otoman, domnitorii romni se

213

48

comport ca nite adevrai bazilei care susin prin donaii generoase i ncurajeaz prin iniiative energice nflorirea vieii spirituale i a culturii ntregii cretinti rsritene, de la Marea Adriatic la Marea Caspic. Acest Bizan dup Bizan romnesc a trit epoca sa de aur n secolul al XVII-lea, cnd asistm i la dezvoltarea fr precedent a literaturii i a artei naionale. Domnii romni preiau numai funciile de aprtori ai credinei cretine ortodoxe i de protectori ai vieii culturale i spirituale, ndeplinite cndva de mpraii bizantini, nu i aspiraiile lor autocratice la nivel mondial, n plan politic. A existat totui i pe acest plan un moment imperial romnesc. Presupus descendent din Cantacuzinii bizantini, cum se prezenta i cum pare tot mai probabil c i era, domnitorul erban Cantacuzino a avut ndrzneala de a elabora proiecte de restaurare a Imperiului bizantin i a ncercat chiar s le realizeze, cu sprijinul Occidentului i al coaliiei cretinilor balcanici, a cror insurecie antiotoman ar fi urmat s o conduc. O dat cu nsprirea dominaiei otomane n secolul al XVIII-lea, romnii cunosc o nou form de bizantinism post-bizantin, cel imaginat de fanarioi i ntemeiat, n principiu, pe strania alian dintre Patriarhia constantinopolitan, arhonii greci i Imperiul otoman. Fragil din pricina eterogenitii temeiurilor ei, anacronic n raport cu evoluia contextului mondial i european, aceast alian a dinuit totui mai mult de un secol, n detrimentul rilor romne care au ndurat o sever limitare a autonomiei lor i chiar amputri teritoriale, prin pierderea Basarabiei i Bucovinei. Acest nou bizantinism greco-turcesc va fi atacat att de forele conservatoare ale societii romneti, de boierii romni ale cror poziii fuseser slbite de aa-numita acaparare greceasc a rilor romne, de ascensiunea oamenilor noi, cei mai muli greci constantinopolitani, aezai aici, ct i de forele revoluionare, de burghezia naional n formare, care i va elabora ideologia sub influena Europei luminilor i, apoi, a doctrinarilor revoluiei franceze. Fanariotismul va fi repudiat chiar i de reprezentanii greci ai spiritului

213

49

modern i revoluionar care viseaz totui, cu Rhigas, la renaterea unui Bizan laicizat, capabil s armonizeze interesele i drepturile tuturor popoarelor din Sud-Estul european, inclusiv ale turcilor i s concilieze motenirea trecutului cu exigenele raiunii i ale democraiei. Bizanul va fi marele nvins al acestei confruntri ideologice. Epoca modern din istoria romnilor debuteaz cu repudierea bizantinismului n numele progresului, al democraiei i al spiritului naional. Pentru intelectualul romn, Bizanul i civilizaia bizantin, profund implicate n istoria naional, au fost ntotdeauna nu numai un obiect de cercetare tiinific, ci i o surs de probleme de contiin. Aceasta explic caracterul pasional pe care-l dobndesc uneori dezbaterile asupra problemelor de istorie i cultur bizantin n Romnia. n secolul al XVIII-lea, principele Dimitrie Cantemir nu este numai un profund cunosctor i un subtil interpret al textelor bizantine privitoare la istoria romnilor. El face apologia Imperiului ortodox i se strduiete s ntemeieze legitimitatea i independena monarhiei romneti pe o legendar colaiune bizantin de titlu despotal ctre Alexandru cel Bun, la nceputul secolului al XV-lea, mit politic demontat de cercetrile lui Alexandru Elian. Istoricii din coala Ardelean, Samuil Micu, Petru Maior, Gheorghe incai au avut o mai bun cunoatere a izvoarelor bizantine ale istoriei romnilor, dar judecata lor asupra Imperiului de pe Bosfor era mai curnd sever. Atitudinea lor fa de Bizan este inspirat att de raiuni de natur confesional ei sunt greco-catolici - ct i de adeziunea lor la micarea luminist german, la Aufklrung. Dar mai ales concepia lor purist i, de aceea excesiv despre romanitatea romnilor i conduce la aprecierea negativ a rolului Bizanului n istoria noastr. Ei merg pn la a vorbi despre o uzurpare greceasc a Imperiului strmoilor latini ai romnilor! Dominat de spirit naional i democratic, generaia romantic de la 1848 va avea prea puin nelegere i chiar interes pentru Imperiul bizantin. Abia noua coal istoriografic romn, critic n ce privete metoda i universalist prin

213

50

concepie istoric, va reui, ctre secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, s redescopere i reevalueze Bizanul, civilizaia i influena lui asupra vieii politice i culturale a romnilor. Aceast mutaie n coniina istoric romneasc, nu fr legtur cu rennoirea studiilor bizantine n Occident, cu deosebire la Mnchen, unde profeseaz Karl Krumbacher, ntemeietorul bizantinologiei moderne, se datoreaz lui Nicolae Iorga. Pe urmele lui, generaii de romni au fcut s progreseze studiile bizantine n spiritul tiinei istorice europene. Tentativele de a impune romnilor cultul Bizanului, ntreprinse n anii 30 de reprezentanii curentului tradiionalist de extrem dreapt, mai sus citai, orict de semnificative ar fi pentru evoluia spiritului public al vremii, rmn totui marginale i prea puin reprezentative pentru orientarea general a dezvoltrii culturii romneti. Nici pretinsa incompatibilitate dintre cretintatea rsritean i cretintatea apusean, nici presupusa antinomie ireductibil dintre civilizaia bizantin i civilizaia european occidental, nici povara covritoare a unei moteniri bizantine creia i s-au exagerat nu o dat ponderea i impactul nu pot fi invocate, aadar, ca argumente istorice pentru justificarea eventualelor reticene fa de integrarea european a Romniei i a rilor de tradiie bizantin din fostul bloc politic rsritean dominat de Uniunea Sovietic. Singure, sechelele totalitarismului comunist o pot ntrzia. 1994

213

51

ROMNII N IZVOARELE BIZANTINE

IMAGINEA BIZANTIN A ROMNILOR

Fr s fie foarte numeroase, n comparaie cu cele referitoare la alte popoare din Sud-Estul european, informaiile despre romnii din sudul i din nordul Dunrii furnizate de izvoarele scrise, narative i diplomatice, bizantine sunt de prim importan pentru cunoaterea istoriei lor medievale. Cea mai veche atestare a numelui etnic medieval al romnilor, vlahi, este bizantin (1, dup cum bizantine sunt cele mai vechi atestri ale comunitilor entice romneti, devenite mai trziu uniti administrative sau state feudale, sub numele de Vlahii, din ntreg cuprinsul zonei carpato-balcanice2. Bizantine
1

Potrivit unui interpolator al Istoriei lui Ioan SKYLITZES, probabil episcopul Mihail DIABOLITES, nite vlahi cltori (ar fi ucis, n 976, n Macedonia, ntre Castoria i Prespa, la locul numit Stejarii Frumoi, pe David, unul dintre fraii mpratului bulgar Samuil. V. IOANNIS SCYLITZAE, Synopsis Historiarum, editio princeps, recensuit Ioannes THURN, Berlin-New York, 1973, cartea p. 329 i consideraiile din Introducerea editorului, n special p. XXIX-XXXIV. Cunoscut, mult vreme, numai prin compilaia lui KEDRENOS, incidentul ar fi, dup unii istorici, cel mai vechi eveniment n care sunt implicai vlahii,amintii sub acest nume, dar care e consemnat cu un veac mai trziu, cf. GEORGIUS CEDRENUS IOANNIS SCYLITZAE ope ab I.Bekkero suppletus et emendatus, II, Bonn, 1839, p. 435 (text, traducere i comentariu cu bibliografie n FHDR, III, p. 144-145 i n.67). Termenul cltori a fost pus n legtur de Silviu DRAGOMIR, La patrie primitive des Roumains, Balcania, VII, 1944, 1, p. 7374, cu termenul mai recent kjelatori ce desemneaz n documentele srbeti medievale o categorie social de vlahi, crui i paznici ai drumurilor. Potrivit altor cercettori, cea mai veche meniune bizantin a vlahilor ar fi cea dintr-o cronic local de la mnstirea athonit Kastamonitou, relevat de Porfir USPENSKIJ, Istorija Afona, III, Kiev, 1877, p. 311 (v. textul i traducerea la H.MIHESCU, FHDR, IV, p. 6-7, cu bibliografie), referitoare la evenimente din sec. IX, dar redactat i ea mult mai trziu. E vorba acolo despre vlahorinhini (, interpretai ca vlahi din valea rului Rhynchos, din proximitatea Peninsulei Calcidice, aliai cu sagudaii slavi, invadatori n Macedonia i la Sfntul Munte, n vremea crizei iconoclaste. nvatul grec M.LASCARIS, Les Vlachorynchines. Une mise au point, RHSEE, 20, 1943, p. 182-189, a demonstrat cel mai convingtor c ar fi vorba de o populaie romanic, invocnd termenii de origine latin din text. Cel mai vechi act oficial bizantin cunoscut referitor la vlahi este un hrisov din 979, transcris de Kekaumenos n ale sale Sfaturi i povestiri, redactate probabil ntre 1075 i 1078, prin care mpratul Vasile al II-lea i acord arhontelui din Tesalia Nikoulitza, bunicul scriitorului, comanda trupelor de vlahi recrutai din thema Eladei, v. Sovety i razkazy Kekavmena, ed. G.G.Litavrin, Moscova, 1972, p. 280-282 (cf. FHDR, III, p. 42-45, unde am dat textul diplomei, traducerea i un comentariu cu bibliografia chestiunii). 2 Vezi, de pild, Marea Vlahie () din Pind, la CHONIATES, Historia, p. 638, 50; AKROPOLITES, Historia, p. 43 (cf. FHDR, III, p. 404-405); IOAN CANTACUZINO, II, p. 319322 (FHDR, III, p. 486-490); Vlahia Asnetilor (), n CRONICA MOREEI, versul 1087 (FHDR, IV, p. 167); Cronica ducilor Tocco din Cefalonia, I, 30, 33, 36 etc. (H.MIHESCU, FHDR, IV, p.

213

52

sunt, iari, cele dinti referine la activitile economice rurale, pastorale sau oreneti ale romnilor3, primele informaii cu caracter tehnic despre statutul lor fiscal4 i politic5, cele mai vechi tiri despre organizarea lor bisericeasc6, ca i primele consemnri ale importantului rol pe care l-au jucat ca oteni n slujba Imperiului bizantin sau a dumanilor lui7. Bizantin este cea dinti afirmaie expres privind originea romane a romnilor8 i bizantine sunt cele mai vechi consideraii despre unitatea de neam i limb a

351); Ungrovlahia () n hotrrea sinodal pentru nfiinarea mitropoliei Ungrovlahiei, comunicat prin scrisoarea patriarhului ecumenic Calist I ctre voievodul Nicolae Alexandru al Ungrovlahiei, MM, I, CLXXI, I, p. 383-388 (cf. T.TEOTEOI, FHDR, IV, p. 196-201); Cronica ducilor Tocco, XI, 3 (FHDR, IV, p. 353); Ekthesis nea, ed. J.DARROUZS, REB,27, 1969, p. 46, 62 (T.TEOTEOI, FHDR, IV, p. 313, 315); Moldovlahia sau Rosovlahia, numit i Mavrovlahia (), n scrisorile patriarhului ecumenic Matei ctre voievodul Alexandru cel Bun al Moldovei, MM, II, DCLXVII, p. 528532 i CCCLXXXVIII (cf. T.TEOTEOI, FHDR, IV, p. 268-273 i 244-247), Ekthesis nea, p. 18, 63 (cf. T.TEOTEOI, FHDR, IV, p. 313, 315). 3 KEKAUMENOS, p. 258 (FHDR, III, p. 31-33) descrie transhumana pstorilor vlahi din Tesalia, care-i duceau vara turmele la pscut n munii Bulgariei i coborau vara n cmpia tesalic, fiind nsoii n aceste peregrinri de familiile lor, aa cum se ntmpla i n secolul XIX, cf. Th.CAPIDAN, Romnii nomazi, Cluj, 1926. Pentru viaa urban a vlahilor din Tesalia, proprietari de case n Larissa, cf. KEKAUMENOS, p. 256 (FHDR, III, p. 31), de unde se vede c rscoala din 1066 de la Larissa a fost pus la cale n casa vlahului Verivoi: G.G.LITAVRIN n KEKAUMENOS, n. 938, p. 527, sublinaz c e vorba de vlahi care au ptruns, n sec. XI, n viaa urban, economic i politic. Dac n dialogul satiric TIMARION, ed. Ellissen, p.46 (FHDR, III, p. 185), din sec. XII, se consemneaz prezena negustorilor din Sciia la trgul de Sf. Dumitru de la Tesalonic, n pamfletul MAZARIS, ed. Ellissen, p. 223 (H.MIHESCU, FHDR, IV, p. 339), scris prin 1414-1418, ara Romneasc este evocat ca un adevrat Eldorado, unde cineva se poate mbogi rapid, indiciu de vie activitate economic. Din Poemele prodromice, I, v. 121, v. 361-362, II, v. 199 (FHDR, III, p. 186-189) reiese c, n sec. XII, vlahii din Balcani erau vestii pe piaa constantinopolitan pentru brnzeturile i esturile pe care le produceau. 4 Aa cum reiese, ca s dm numai cel mai vechi exemplu, dintr-un decret al mpratului Alexie I Comnenul, din 1094, vlahii i pteau turmele pe domeniile statului bizantin, fiind ndatorai la plata unor dri, a cror percepere era transmisibil, prin dreptul pronoiar, de mprat altora, de preferin unor mnstiri. Condiia vlahilor era privilegiat, n sensul c nu erau supui unor feudatari locali, ci direct mpratului, ei nu erau scutii ns de vexaiuni fiscale, n momentele de criz. V. Actes de Lavra, I, ed. Germaine ROUILLARD i Paul COLLOMP, Paris, 1937, nr. 47, p. 124-127 (H.MIHESCU, FHDR, IV, p. 28-31). n schimbul privilegiului fiscal, vlahii aveau ndatoriri osteti. Pentru ansamblul chestiunii de istorie fiscal, cf. Germaine ROUILLARD, La dme des bergers vlaques sous Alexis Comnne n Mlanges Jorga, Paris, 1933, p. 779-786. 5 n cadrul Imperiului bizantin, comunitile romneti, de vlahi, s-au bucurat de o relativ autonomie, susinut i de modul lor de via pastoral patriarhal. Cea mai veche atestare a existenei unei organizri aparte a vlahilor este cea din decretul lui Vasile al II-lea, din 979, prin care lui Niculia din Larissa i se acord conducerea (vlahilor din thema Elada, ce includea Tesalia. Aceast cpitnie este nucleul din care s-a dezvoltat Marea Vlahie (Vlahia Mare era socotit la sfritul sec. XII, o legitim toparhie, aadar o autonomie local, condus de un toparh (v. CHONIATES, p. 638, primul scriitor care consemneaz i numele de . Relativa ei autonomie politic, sub crmuirea ns a unui nalt demnitar bizantin, este statuat n termeni precii, n decretul din 1342, prin care Ioan Cantacuzino, ca regent al minorului Ioan al V-lea Paleologul, ncredineaz lui Ioan Anghelos, cu titlu viager, v. IOAN CANTACUZINO, II, p.

213

53

tuturor grupurilor romneti, din Carpai pn n Pind9. Bizantine sunt sursele privitoare la ncheierea procesului formrii celor dou state feudale romneti din nordul Dunrii, ara Romneasc i Moldova10, la ntemeierea mitropoliilor acestor ri n dependen de Patriarhia constantinopolitan11 i la aciunile politice i militare ale domnitorilor romni din secolele XIV-XV12, dup cum tot bizantine izvoarele care descriu, cu mult vreme mai nainte, revolte ale romnilor balcanici mpotriva autoritilor imperiale, dar mai ales marea insurecie condus de fraii Petru, Asan i Ioni din Haemus, restauratorii aratului bulgar,
319-322 (FHDR, III, p. 486-491). Despre Vlahia Mare, v. G.MURNU, Vlahia Mare, Bucureti, 1913 i G.C.SOULIS, The Tessalian Vlachia, ZRVI, VIII, 1, Belgrad, 1963, p. 271-273. Din LAONIKOS CHALKOKONYLES, II, 1, p.91 (TANAOCA, FHDR, IV, p. 482-485), reiese c autonomia Vlahiei Mari a fost confirmat vlahilor de ultimul mprat bizantin, Constantin XI Dragasses, n cadrul campaniei de recuperare a teritoriilor bizantine de la turci i latinii din Peloponez. 6 Cea mai veche tire despre organizarea bisericeasc a vlahilor balcanici este cuprins n decretul din 1020, prin care Vasile al II-lea i pune pe vlahii din toat Bulgaria sub autoritatea arhiepiscopului din Ohrida, scondu-i implicit de sub autoritatea episcopilor locali, v. I.IVANOV, Blgarski starini iz Makedonija, Sofia, 1931, p. 555-561. Sub Alexie I Comnenul, dou liste de episcopii menioneaz expres episcopia vlahilor, cu sediul la Vreanoti, identificat de Silviu DRAGOMIR, Vlahii,p. 136-138, cu Vranje i care este supus arhiepiscopului din Ohrida, v. H.GELZER, Ungedruckte und wenig bekannte Bistmverzeichnisse der orientalischen Kirche, Byzantinische Zeitschrift , 1, 1892, p. 256-257. Pe un manuscris din sec.XI, aflat n biblioteca bisericii Sf. Clement din Ohrida, se poate citi autograful unui Ioan, preot al preasfintei episcopii a vlahilor, v. Iv.SNEGAROV, Istorija na Ohridskata Arhiepiskopija, I, Sofia, 1942, p. 192 (FHDR, IV, p. 24-25) 7 Este de presupus c vlahii din Elada, asupra crora a fost numit, n 979, conductor de ctre Vasile al IIlea Niculia din Larissa, fost domestic al tagmelor de excubii din aceast them, aveau ndatoriri militare, constituind o tagm de recrutare local, cf. LITAVRIN, notele 1160 i 1161, p. 587-588, la KEKAUMENOS, p. 280-282. Cea mai veche mrturie bizantin expres despre nrolarea vlahilor n oastea imperial este datorat ns Anei Comnena i se refer la recrutrile de vlahi fcute, din ordinul lui Alexie I Comnenul, n timpul rzboaielor cu pecenegii i cumanii, la sfritul sec.XI, v. ANA COMNENA, Alexiada, VIII, III, 4 (FHDR, III, p.108-109). Vlahi sunt nrolai, ca voluntari, n armata bizantin i n luptele contra catalanilor, n 1305, cf. PACHYMERES, II, VI, 32, p. 549 (FHDR, III, p. 452-453). Cele mai vechi mrturii despre participarea masiv a vlahilor, alturi de barbari, la rzboaiele mpotriva Bizanului sunt, n numr impresionant, cele ale lui CHONIATES, passim. V. i nota urmtoare. 8 KINNAMOS, p. 260, potrivit cruia, n 1166, din ordinul mpratului Manuel I Comnenul, Leon Vatatzes i atac pe unguri dinspre Marea Neagr, cu o oaste n care erau nrolai o mare mulime de vlahi, despre care se spune c sunt colonii de demult ai celor din Italia ( ai lgontai), n cf. FHDR, III, p. 238-239. Adolf ARMBRUSTER, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Bucureti, 1972, p. 24-25, vede n acest text prima mrturie despre contiina romanitii la romnii din nordul Dunrii. Este vorba, mai probabil, cum a susinut P..NSTUREL, Valaques, Coumans et Byzantins sous le rgne de Manuel Comnne, Byzantina, I, Tesalonic, 1969, p. 170-175, de romnii balcanici. 9 LAONIKOS CHALKOKONDYLES, I, p. 31 i II, p. 92 (TANAOCA, FHDR, IV, p. 452-453 i 484485). Scriitorul bizantin vorbete despre neamul care locuiete din Dacia pn n Pind i care se ntinde n Tesalia, nelegnd mereu, n opera sa, prin Dacia i daci, ara Romneasc i pe romni i adugnd: Vlahi se numesc i unii i ceilali. i n-a putea s explic i s spun care din acetia la care au venit . Ultimul pasaj citat este similar cu pasajul n care, vorbind despre unitatea de neam i limb a tuturor slavilor, el declar c nu poate spune dac slavii rsriteni provin din Balcani, dintre slavii meridionali, sau invers. n cellalt loc citat, el vorbete i mai limpede despre cei din muntele Pind, vlahi l locuiesc, care vorbesc aceeai limb cu dacii i sunt asemenea cu dacii de la Istru.

213

54

mai nti sub forma unei mprii a romnilor i a bulgarilor, prima manifestare politic de amploare a romnilor n istorie13. Aceast sumar i incomplet enumerare de prioriti bizantine este suficient pentru a ne reaminti valoarea inestimabil a textelor bizantine ca izvoare ale istoriei romnilor14. Indispensabil pentru orice istoric al romnilor aa cum au dovedit-o, ntre alii, de la Dimitrie Cantemir i Gheorge incai15 pn la Matthias Gyni16 i Ghenadi

10

Cea dinti referire la locuitorii rii Romneti, numii ungrovlahi, are n vedere sprijinul militar acordat de acetia i de ttari lui Mihail III iman (1323-1330), la suirea sa pe tron, n 1323, mpotriva Bizanului, pentru recuperarea teritoriilor bulgare. V. i n. 2. 11 Majoritatea covritoare a documentelor oficiale autentice din arhiva patriarhal constantinopolitan, risipit i distrus prin vremuri, referitoare la ntemeierea mitropoliilor rii Romneti (1359) i Moldovei (1387-1401) au fost publicate pentru prima dat, nu ns integral, de F.MIKLOSICH i J.MLLER, Acta Patriarchatus Constantinopolitani, I-II, Viena, 1860-1862, dup acea parte din registrul patriarhal care s-a conservat i se afl n Codd. Vind. Gr. 47 i 48 de la Biblioteca de Stat din Viena. Ele au fost reproduse, traduse i comentate de T.TEOTEOI, FHDR, IV, p. 188-277. Un al doilea set de documente oficiale legate de intrarea Bisericilor din cele dou state romneti n dependen direct de Patriarhia constantinopolitan este constituit de actele din arhivele athonite referitoare la legturile rilor romne cu Sfntul Munte n a doua jumtate a sec.XIV, inclusiv la unele litigii dintre romni i bizantini. Dintre acestea, trebuie menionate, n primul rnd, actele de la mnstirea Cutlumus privitoare la litigiul dintre domnitorul romn Vladislav I, Vlaicu Vod, (1364-ca 1376) i mnstirea ai crei binefctori, trecui ntre ctitori, erau el i tatl su, Nicolae Alexandru (1352-1364), pe tema tipului de via monahal mbriat de clugrii romni, prin derogare de la norma athonit, editate optim de Paul LEMERLE, Actes de Kutlumus, Paris, 1945, reproduse, traduse i comentate de H.MIHESCU, FHDR, IV, p. 278-305. Un alt izvor bizantin oficial care nu poate lipsi din aceast scurt enumerare este manualul de redactare a scrisorilor patriarhale Ekthesis nea, editat critic i comentat de J.DARROUZS, REB, 27, 1969, p. 5-165 (T.TEOTEOI, FHDR, IV, p. 310316), unde sunt nregistrate, ntre alte date preioase, titlurile voievozilor i arhiereilor romni i formulele de adresare ctre ei. 12 Dintre numeroasele texte literare bizantine referitoare i la istoria romnilor n sec.XIV-XV, citm aici, cu titlu de exemple, pentru informaiile importante, adesea singulare, cuprinse n ele, numai: poema lui Zotikos PARASPONDYLOS despre lupta de la Varna (1444), ediie optim Gy.MORAVCSIK, Grg kltemny a vrnai cstarl, Budapesta, 1935 (H.MIHESCU, FHDR, IV, p. 393-415) i pe cronicarii cderii Constantinopolului DUCAS, Istoria turco-bizantin (1341-1462), ed. V.GRECU, Bucureti, 1958 (R.LZRESCU, FHDR, IV, p. p.417-439); Georgios SPHRANTZES, Memorii, 1401-1477, ed. V.GRECU, Bucureti, 1966 (R.LZRESCU,FHDR, IV, p.438-449); LAONIKOS CHALKOKONDYLES, Historiarum demonstrationes, ed. E.DARK (TANAOCA, FHDR, IV, p. 450517); CRITOBUL DIN IMBROS, Din domnia lui Mahomed al II-lea, anii 1451-1467, ed. V.GRECU, Bucureti, 1963 (TANAOCA, FHDR, IV, p.518-537). Oamenii i evenimentele sunt subiect de naraiune i obiect de evaluare mai ales din perspectiva luptei pentru stvilirea i respingerea naintrii otomanilor, preocuparea dominant a bizantinilor i a tuturor cretinilor din Balcani n aceast vreme. Este cu totul remarcabil informaia n materie de via intern a rilor romne de care dispune i pe care o valorific numai n parte, dup propria sa mrturisire, Laonikos Chalkokondyles 13 Cea mai important revolt a vlahilor anterior celei iniiate de Asneti este rscoala vlahilor, bulgarilor i romeilor de la Larissa, din 1066, lipsit de motivaii etnice, relatat de KEKAUMENOS, p. 252-266 (FHDR, III, p. 26-39). n rest, e vorba de incidente locale, provocate mai ales de opresiunea fiscal, cu autoritile. Principalele izvoare bizantine referitoare la rscoala frailor vlahi Petru, Asan i Ioni din Haemus i nceputurile celui de al doilea arat bulgar sunt, n ediiile lor optime: NICETAE CHONIATAE, Historia, recensuit Ioannes Aloysius van DIETEN, Berlin-New York, 1975 i Orationes et epistulae, recensuit Ioannes Aloysius van DIETEN, Berlin-New York, 1972 (cf. FHDR, III, p. 242-373); cronicile

213

55

Grigorievici Litavrin17, toi cei care i-au consacrat cercetri globale i sistematice masa informaiilor bizantine despre romni, cuprins astzi, n cea mai mare parte, n volumele seriei Fontes Historiae Daco-Romanae elaborate sub egida Academiei Romne18, este ns deosebit de util i pentru istoricul culturii bizantine. Felul n care s-a nchegat imaginea bizantin a romnilor, elementele pe care le-a sintetizat, prejudecile ideologice pe care lea vehiculat, accentele afective care i-au dat culoare, msura n care ea s-a dovedit sau nu adecvat realitii, formele variate pe care le-a cptat sub pana diferiilor scriitori bizantini, evoluia pe care a suferit-o de la un secol la altul, componentele ei statornice, n sfrit, notele care o difereniaz fa de imaginile romnilor elaborate n alte culturi, toate acestea sunt revelatorii n privina spiritului i tendinelor care stpnesc, permanent sau numai n anumite epoci, cultura bizantin, n ntregul ei, personalitatea unuia sau altora dintre marii scriitori bizantini, n parte. Astzi, cnd creterea rapid a interdependenei naiunilor impune apropierea, comunicarea i cunoaterea reciproc ntre oameni i popoare, cercetarea imaginii celuilalt a devenit o preocupare prioritar a istoricilor. Iat de ce am socotit necesar s sugerez, prin cteva consideraii asupra imaginii bizantine a romnilor, interesul unei direcii de cercetare care presupune n chip obligatoriu cooperarea
scurte editate de P.SCHREINER, Die byzantinischen Kleinchroniken, I-III, Viena, 1975-1978, n special cronica nr. 14, atribuit n trecut unui PSEUDO-KODINOS, curopalat, v. SCHREINER, I, p. 121-155 (FHDR, III, p. 530-531); EUSTHATII METROPOLITAE THESSALONICENSIS, Opuscula, ed. T.F.L.TAFEL, Frankfurt, 1832 (FHDR, III, p. 176-183). Tradiia istoriografic bizantin este unanim n recunoaterea participrii i rolului vlahilor n refacerea aratului. Am ncercat s explic excepia reprezentat de GEORGIOS AKROPOLITES n studiul De ce nu se refer Georgios Akropolites la romnii din Haemus? din volumul de fa. V. mai jos n. 25. 14 n a sa Introducere la al treilea volum din seria Fontes Historiae Daco-Romanae, Bucureti, 1975, p. VIIXXVIII, Alexandru ELIAN schieaz o scurt istorie a studiilor asupra izvoarelor bizantine ale istoriei romnilor. 15 V. n volumul de fa, studiul De la bizantinism la bizantinologie. coala ardelean i Bizanul. 16 M. GYNY, Les sources byzantines de lhistoire des Roumains, Acta Academiae Scientiarum Hungaricae, II, 1953, p. 222-235. Bizantinistul maghiar expune aici planul lucrrii pe care o avea n pregtire, intitulat Studii asupra izvoarelor istoriei romnilor din secolul al V-lea pn n secolul al XIIIlea; ea urma s cuprind trei volume, n care urmau s fie aprofundat analizate i izvoarele bizantine. Dei nu a ajuns s vad ncheiat aceast lucrare, cteva dintre studiile lui M. GYNY privind izvoare bizantine ale istoriei romnilor au fost publicate i au intrat n circuitul tiinific, cf. ELIAN, FHDR, III, p. XXIII. 17 G.G.LITAVRIN, Vlahi vizantijskih istonikov X-XIII vv., Iugovostonaja Evropa v srednie veka, Chiinu, 1972, p. 91-138. 18 Fontes Historiae Daco-Romanae, II. Scriptores: 2. Ab anno CCC usque ad annum M, ediderunt H.MIHESCU, GH.TEFAN, R.HNCU, VL.ILIESCU, VIRGIL C.POPESCU, Bucureti, 1970; III. Scriptores Byzantini saec. XI-XIV, ediderunt AL.ELIAN et N..TANAOCA, Bucureti, 1975 i IV. Scriptores et Acta Imperii Byzantini saeculorum IV-XV, ediderunt H.MIHESCU, R.LZRESCU, N..TANAOCA et T.TEOTEOI, Bucureti, 1982. Textele bizantine referitoare la istoria romnilor sunt nsoite de traduceri n romn i de note explicative, cu indicaiile bibliografice de rigoare.

213

56

internaional. Cci analiza imaginii bizantine a romnilor i urmrirea, pe ct posibil a evoluiei ei, ar trebui s fie numai o component a cercetrii percepiei celuilalt de ctre bizantini, pe de o parte, de ctre barbari, pe de alta. Interesul bizantinilor pentru romni nu a fost dictat de pura curiozitate tiinific, de nzuina ctre cunoaterea dezinteresat, metodic, deplin i obiectiv a realitilor, de care este animat, n spiritul inaugurat de Renatere, cultura european modern. Abia la sfritul mileniului bizantin, crturari bizantini aflai n raporturi strnse cu umanitii occidentali, ca Laonic Chalcocondil (ca 1423 ca 1490), dezvolt preocupri tiinifice, rodnice n rezultate, n legtur cu lumea romneasc, pe care o descriu destul de amnunit, cuprinztor i obiectiv. n general ns, pn atunci, interesul intelectual al scriitorilor bizantini pentru romni se manifest mai curnd sporadic i superficial, sub impactul mprejurrilor i este subordonat intereselor politice, militare, economice i religioase ale Imperiului i Bisericii. ncepnd de la cumpna secolelor al X-lea al XI-lea, cnd Bizanul i descoper pe romni, n spaiul dominat pn atunci de primul arat bulgar, distrus de Vasile al II-lea, atenia care le este acordat de scriitorii bizantini, de istorici n primul rnd, crete proporional cu eforturile administraiei imperiale i ale autoritilor eclesiastice de a-i ncadra n sistemele lor ierarhice, civil, militar i religios. Pe msura afirmrii tot mai puternice a romnilor n viaa Imperiului bizantin, pe toate planurile, sporesc i referirile la ei n actele de cancelarie menite s le reglementeze statutul sau s le rezolve pricinile, dar i n textele literare care le evoc manifestrile sau i descriu i caracterizeaz. Consemnate mai nti n notie ntmpltoare, de interes local, provincial, fie de scriitori ocazionali i minori (episcopul Mihail Diabolites, probabilul interpolator al lui Ioan Skylitzes19, strategul tesalian Kekaumenos20), fie de personaliti literare de
19

SKYLITZES, p. 329 i p. XXIX-XXXIV, cf. FHDR, III, p 144-145, unde textul este reprodus dup KEDRENOS, II, p. 435, i tot acolo n. 67. Dup opinia lui Silviu DRAGOMIR, Balcania, VII, 1, p. 7374 nu este sigur c vlahii cltori care l-au ucis pe David erau originari din regiunea unde s-a produs asasinatul, ei puteau fi din zona septentrional a Peninsulei Balcanice. Dup opinia cea mai verosimil, a lui Radu LZRESCU, Din nou despre vlahii din cronica lui Skylitzes, Buletinul Bibliotecii Romne, VII (XI), Freiburg, 1979, p. 357-368 interesul imediat care poate s fi determinat folosirea vlahilor pentru uciderea lui David a fost, acela al Imperiului bizantin de a redeschide drumul, blocat de bulgarii lui Samuil, ce lega coasta Adriaticii de coasta pontic pe uscat, celebra Via Egnatia. Vlahii hoditai s-au comportat, aadar, ca oameni aflai n solda Imperiului bizantin. Interpolrile n textul lui Skylitzes, ntre care cea referitoare la uciderea lui David e numai un exemplu, sunt datorate, oricum, unui cunosctor al vieii din regiune. 20 KEKAUMENOS, p. 252-282 cu amplul comentariu al lui G.G.LITAVRIN. Cf. FHDR, III, p. 27-45. Kekaumenos relateaz rscoala vlahilor, bulgarilor i grecilor din regiunea Larissei, centrul cel mai important din Tesalia, din anul 1066, provocat de excesele fiscului bizantin. Scriitorul, membru al unei

213

57

anvergur (Ana Comnena21, Ioan Kinnamos22, Theodor Prodromos23), prezena i aciunile romnilor balcanici, ca factor de istorie vrednic de luare aminte din partea Bizanului, devin una dintre temele centrale ale istoriografiei i oratoriei bizantine de la Curtea Anghelilor, datorit micrii sediioase din Haemus, n care rolul lor este decisiv (Nichita Choniates24, Sergios Kolyvas25, Euthymios Tornikes26, Georgios Tornikes II27).n secolul al XIV-lea, dup constituirea statelor feudale romneti n strnse legturi bisericeti cu Patriarhia constantinopolian i Athosul i, adesea, aliate Imperiului, romnii din nordul Dunrii ajung i ei s fie subiect de nalt literatur n proz sau versuri, mai nti ca posibili susintori ai Imperiului n lupta anti-otoman, apoi ca protectori ai Bisericii ortodoxe. Felul n care evolueaz interesul intelectual al bizantinilor fa de romn confirm deplin judecile formulate de specialiti asupra spiritului i dinamicii dezvoltrii preocuprilor tiinifice n cultura bizantin. Informaia bizantin despre romni, fr s fie foarte bogat i variat, nu este ctui de puin inferioar calitativ. n general, scriitorii bizantini care se ocup de romni i cunosc direct i consemneaz, n primul rnd, date recoltate din teren, fapte i mprejurri exacte. Este cunoscut, de pild, referirea lui Kekaumenos la micrile transhumante, din
familii aristocratice din regiune, nrudit cu fostul strateg Niculia Delphinas, care iniial ncercase s zdrniceasc revolta, prevenind-o, apoi colaborase cu rsculaii i fusese penalizat de mprat, ine s-i disculpe cu orice pre ruda i arunc toat vina rzvrtirii pe vlahi, mpotriva crora scrie o diatrib de extrem vehemen i subiectivitate. Cunosctor desvrit al Tesaliei, el ofer, n schimb, o mulime de detalii exacte despre vlahii de aici, din sec. XI, ntemeiat pe observaii directe pe teren i pe documente scrise, inclusiv din arhiva de familie, la care adaug i consideraii istorice de origine livresc. Ultimul studiu de amploare consacrat lui Kekaumenos ca istoric al vlahilor din Balcani i aparine lui Neagu DJUVARA, Sur un passage controvers de Kkaumnos, RRH, XXX, 1-2, 1991, p. 23-66 21 ANNE COMNNE, Alexiade, texte tabli et traduit par Bernard Leib, I-III, Paris, 1937-1945 (cf. FHDR, III, p. 80-119) 22 IOANNIS CINNAMI, Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum, recensuit Augustus MEINECKE, Bonn, 1836 (cf. FHDR, III, p. 230-241) 23 D.C.HESSELING, H.PERNOT, Pomes prodromiques en grec vulgaire, Amsterdam, 1910 (cf. FHDR, III, p. 186-189) 24 NICETAE CHONIATAE, Historia, recensuit Ioannes Aloysius van DIETEN, Berlin-New York, 1975 i Orationes et epistulae, recensuit Ioannes Aloysius van DIETEN, Berlin-New York, 1972 (cf. FHDR, III, p. 242-373). V. de asemenea Jan-Louis van DIETEN, Niketas Choniates. Erluterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie, Berlin-New York, 1971. Pentru celelalte surse bizantine, balcanice, europene occidentale i orientale privitoare la insurecia Asnetilor, ca i pentru controversa asupra caracterului etnic al vlahilor, v. N..TANAOCA, O problem controversat de istorie balcanic: participarea romnilor la restaurarea aratului bulgar, n culegerea de studii Rscoala i statul Asnetilor, Bucureti, 1989, p. 153-181. 25 W.REGEL, Fontes rerum Byzantinarum, I, 2, Petropoli, 1917, p. 280-300 (FHDR, III, p. 374-379). 26 J.DARROUZS, Les discours dEuthyme Torniks (1200-1205), REB, XXVI, 1968, p.49-121 (FHDR, III, p. 380-383). 27 W.REGEL, Fontes rerum Byzantinarum, I, 2, Petropoli, 1917, p. 254-280 (FHDR, III, p. 384-395).

213

58

secolul XI, ale pstorilor romni din Tesalia; ea este confirmat pn n ultimul detaliu de descrierile cltorilor i etnografilor care au observat direct acelai fenomen, n aceeai regiune, n secolele XIX-XX, la pstorii aromni28. Rezultat al contactului direct cu romnii balcanici sunt i multe din observaiile consemnate de Nichita Choniates despre acetia; m gndesc la legturile de rudenie dintre Asneti i alte cpetenii vlahe din Rodope, la constatrile lui de natur psihologic privitoare la ostilitatea visceral a romnilor fa de bizantini, de care s-ar fi contaminat i cumanii, la evocarea ampl a luptelor dintre rzvrtiii din Haemus i otile imperiale. Nu avem motive s ne ndoim de exactitatea tirilor bizantine privind onomastica romnilor balcanici, puternic marcat de simbioza cu slavo-bulgarii (Kekaumenos), fapt confirmat elocvent de documentele srbeti referitoare la vlahii din Serbia medieval29. Frapant realiste, confirmate i ele de documente provenind din alte regiuni balcanice locuite de romni, sunt aluziile lui Theodor Prodromos la brnza vlah de pe piaa constantinopolitan i la esturile femeilor vlahe30. Unic n felul ei n literature bizantin, denotnd cunoaterea direct a realitilor locale, sunt epitetele voulgaralvanitovlah sau servalvanitovoulgarovlah aplicate, n secolul al XIV-lea, n Cronica Ianinei, unui notabil epirot31 i, n versurile satirice ale poetului Ioan Katrares, unui clugr vlah ahtiat dup nemeritate mriri lumeti32. Dar bizantinii cunosc i tradiii istorice referitoare la romnii balcanici, cum ar fi de pild aceea a unei deplasri a
28

Cf. TH.CAPIDAN, Romnii nomazi. Studiu din viaa romnilor din sudul Peninsulei Balcanice, Cluj, 1926 (extras din Dacoromania, IV) 29 KEKAUMENOS, p. 256 i 264 (FHDR, III, p. 30-31 i 36-37) menioneaz primele dou nume de romni cunoscui n istorie: Verivoi Vlahul i Slavota al lui Carmalac, acesta din urm desemnat drept arhonte i prokritos. Numele se regsesc n onomastica vlahilor din Serbia medieval. Cf. Silviu DRAGOMIR, Vlahii din nordul Peninsulei Balcanice n Evul Mediu, Bucureti, 1959, p. 139-148 i E.P.NAUMOV, Balkanskie vlahi i formirovanie drevneserbskoj narodnosti (k analizu vlakih imen iz serbskih gramot XII v.), n Etnieskaja istorija vostonyh romancev, Moscova, 1979, p. 18-60. 30 Caul vlah era bine cunoscut i preuit pe litoralul dalmat ................ 31 L.I.VRANOUSSIS, n , Atena, 1965, p. 57-115 (FHDR, IV, p. 348-349); I.DUJEV, Bulgarski dumi vuv vizantijskich stichove ot XIV vek, n SBANI, XLI, Sofia, 1945, p. 130-150 (cf. FHDR, III, p. 518-519) i Sp. Radojii, Bulgaralbanitoblahos et Serbalbanitobulgaroblahos, n Romanoslavica, 13, Bucureti, 1966, p. 77-79. 32 I.DUJEV, Blgarski dumi vv vizantijski stihove ot XIV vek, SBANI, XLI, Sofia, 1945, p.130-150 (FHDR, III, p. 518-521). Este vorba de clugrul Neofit, pe numele de botez Momil, fiul vlahilor Stana i Fril, de fapt corcit cu albanezi i la nfiare bulgararvanitovlah, prezentat ca un individ necioplit, dar cu pretenii de om de mare cultur i stpnit de veleitatea de a ajunge nu mai puin dect patriarh. Unii termeni din limbajul ciobnesc folosii de acest personaj par s fie romneti.

213

59

populaiei romanice din Serbia n Epir, Macedonia i tema Eladei, la care face aluzie Kekaumenos i care este confirmat de alte relatri (Anonimul lui Gorka)33. Cu mult mai nsemnat este referirea lui Ioan Kinnamos (sec. XII),34 n legtur cu evenimente din anul 1166, la tradiia originii romane, chiar italice a romnilor din nordul Peninsulei Balcanice, zon din care s-au ridicat, n 1185, Asnetii, cei dinti conductori ai vlahilor care au fcut din ideea romanitii romnilor o idee-for politic, menit s argumenteze apropierea lor de Roma! Aceeai tradiie a romanitii romnilor e amintit incidental i de un document elaborat, pe la 1222, n cancelaria mitropolitului Ioan Apokaukos al Naupactului35. Informaia bizantin despre romni, att despre cei din sudul, ct i despre cei din nordul Dunrii, este ntemeiat i pe surse scrise, documente de cancelarie, unele transcrise n operele lor de scriitori precum Kekaumenos36, Nichita Choniates37, Ioan Cantacuzino38, ca i, pentru epoci mai ndeprtate, pe izvoare literare. Calitatea informaiei bizantine despre romni, bogat n date obiective verificate i confirmate de alte izvoare, se datoreaz n
33

KEKAUMENOS, p. 268-270 (FHDR, III, p. 40-41), ostil vlahilor din Tesalia, face din ei urmai ai dacilor i ai besilor care s-au ridicat mpotriva romanilor, sub regele lor Decebal i au fost nfrni de mpratul Traian, risipindu-se apoi n Peninsula Balcanic. Ei ar fi locuit iniial n zona Savei i a Dunrii, aadar n Dacia aurelian, unde locuiesc mai de curnd srbii. S-a spus i se repet c bizantinul Kekaumenos nu face dect s reia informaiile lui Dio Cassius despre cucerirea Daciei de ctre romani. Chiar dac Kekaumenos cunotea pe Dio Cassius, prin prelucrarea bizantinului Ioan Xiphilinos, este ns evident, aa cum au artat D.ONCIUL, Teoria lui Roesler, p.195, reluat de ARMBRUSTER, p. 19-22, c relaia ntre un text clasic i o populaie contemporan, denumit cu alt nume (vlahi) dect cel de romani sau daci nu putea fi fcut spontan de scriitor, ci numai sub sugestia unei tradiii naionale, cunoscute direct i pe care o deformeaz pasional. Cf. ANONYMI, Descriptio Europae Orientalis ... anno MCCCVIII exarata, edidit, praefatione et adnotationibus instruxit Dr. Olgierd Grka, Cracovia, 1916. Potrivit anonimului autor de la nceputul sec. XIV, romnii din Epir, Macedonia i Tesalia erau urmai ai vechilor pastores Romanorum, pstori ai romanilor i fuseser nevoii s emigreze din nordul Dunrii n Balcani, fiind alungai de unguri. 34 KINNAMOS, p. 260 (FHDR, III, p. 238-239). 35 P..NSTUREL, Vlacho-balcanica, Byzantinisch-Neugriechische Jahrbcher, XXII, 1978, p. 231-232. 36 KEKAUMENOS, p. 281-282 (FHDR, III, p. 44-45) reproduce, de pild, hrisovul prin care bunicul su Niculia a primit de la mpratul Vasile al II-lea, n anul 979, conducerea vlahilor din Elada ( 37 CHONIATES, p. 373 (FHDR, III, p.258-259) citeaz, ntre altele, aa-numitul testament al lui Vasile al II-lea Bulgaroctonul, lsat la mnstirea Sosthenion, n care este fixat strategia fa de vlahi, n cazul unei rscoale, cf. DLGER, Regesten, 511. 38 IOAN CANTACUZINO, II, p. 319-322 i III, p. 94 (FHDR, III, p. 486-491 i p. 494-495) reproduce hrisovul prin care, n calitate de regent al minorului Ioan al V-lea Paleologul, l numete pe Ioan Anghelos crmuitor al Vlahiei Mari tesalice ( i scrisoarea sultanului Malik Nasir Hasan al Egiptului ctre Ioan al VI-lea Cantacuzino, n care, enumernd popoarele peste care stpnete suveranul bizantin, i d, printre altele, titlul de mprat al .. vlahilor (.

213

60

primul rnd contactului direct cu acetia, familiaritii cu mediul lor obinuit. Ea pune n eviden acuitatea simului de observaie i realismul bizantinilor, disimulate adesea de educaia lor literar clasicizant. Ca i n alte cazuri, imaginea bizantin a romnilor este ns, nu o dat, deformat de prejudeci ideologice. Cea mai grav i mai frapant asemenea deformare este cea care afecteaz esena nsi a individualitii etnice a romnilor, romanitatea lor. Ea se manifest, la nivel general, n numele etnic pe care bizantinii l aplic romnilor, iar n cazuri particulare, n diverse modaliti de ocultare sau contestare de ctre unii scriitori a originii romane a romnilor. Urmai ai cetenilor latinofoni ai Imperiului roman, desprini din unitatea lui organic prin efectul nvlirilor barbarilor, mai ales ale slavilor i bulgarilor, apoi, treptat, nstrinai de el ca urmare a integrrii lor n sfera de influen a formaiunilor politice create de acetia i a culturii lor, promovate de Bisericile slave, crora le-au fost subordonai ierarhic, romnii au persistat cu tenacitate s se numeasc ei nii cu etnonimul latin Romani, evoluat i diversificat dialectal (drom.rumni, arom.armni). Numele lor etnic era expresia concentrat i popular a contiinei ascendenei i apartenenei lor la lumea civilizat. Fiecare din momentele de afirmare proprie a romnilor, n contact cu forme de cultur superioar, a fost marcat de afirmarea rspicat, n diferite feluri, cu mijloace erudite, a romanitii lor. Cltorii strini care au venit n contact cu oricare dintre grupurile istorice de romni au fost frapai de romanitatea limbii romne, de tenacitatea cu care ei i menineau graiul i identitatea etnic i de mndria cu care i afirmau romanitatea, de care erau deplin contieni39. Dei, cum am amintit, avem suficiente dovezi c i bizantinii erau contieni de romanitatea romnilor, constatm c acetia le aplic, dup recuperarea lor n hotarele Imperiului, ncepnd din secolul al X-lea, numele strin de vlahi, nemotivat n limba greac, mprumutat probabil de la slavo-bulgari, dac nu chiar, direct, de la germani, cei dinti care l-au folosit pentru a-i desemna pe romanici40. Cazul este unic n etnonimia bizantin, iar comportamentul bizantinilor fa de romni distoneaz n chip singular fa de comportamentul tuturor strinilor care au venit n contact cu ei. Se poate, cred, admite c, recurgnd la numele etnic de vlahi, pe care-l dau tuturor romnilor i numai lor, contieni de unitatea de neam i limb a tuturor, bizantinii au ncercat s oculteze romanitatea exprimat de numele etnic
39 40

V. ARMBRUSTER, La romanit, p. 18-22 cu bibliografie.

213

61

folosit de toi romnii pentru a se desemna pe ei nii41. Aceast ncercare se ncadreaz n tendina general a bizantinilor de a-i rezerva proprietatea exclusiv a numelui latin de Romani, gr. Rhomaioi, pe care-l purtau i n care vedeau, n pofida elenizrii Imperiului, simbolul esenial i principalul lor titlu de ndreptire la motenirea legitim a ntregului patrimoniu politic al vechii Rome. Dintr-un reflex de pruden, ce se va dovedi de altfel justificat, ei retrag aadar romnilor, urmaii vechilor ceteni latinofoni ai Imperiului roman, pe care vechile texte protobizantine nu-i disting n nici un fel de cetenii elinofoni ai acestuia, dreptul de a-i vedea recunoscut propriul nume etnic, bogat n sugestii, apt s favorizeze nedorite apropieri de lumea occidental sau s creeze tulburri interne42. Le dau n schimb numele care le marcheaz nstrinarea de Imperiu, regresiunea n rusticitate i barbarie, nume pe care izbutesc s-l impun, prin prestigiu cultural, ntregii Europe43. Trebuie s adaug c, la rndul lor, romnii au refuzat constant s-i desemneze pe bizantini cu numele de romani sau romei, gr. Rhomaioi, obstinndu-se s-i numeasc greci, etnonim pe care l-au transmis albanezilor, slavilor i bulgarilor44. Regsim aici un ecou ndeprtat al
41

Folosirea etnonimului vlahi nlesnea bizantinilor nscrierea romnilor ntre barbari. Un scriitor bizantin, de origine italian, din sec. XIV, Ioan Kanaboutzes definete astfel barbaria : noiunea de barbar se definete nu prin credin, ci prin neam, limb, ornduire de stat i cultur. Noi suntem cretini i avem o singur credin i un singur botez mpreun cu multe neamuri (), dar socotim i numim barbari pe bulgari, vlahi, albanezi, rui i alte popoare. Tot aa i elinii aveau o singur credin mpreun cu alte neamuri, dar pe toi ci erau strini de neamul lor () i de limba elenic i numeau barbari, cf. IOANNIS CANABUTZAE MAGISTRI. Ad principem Aeni et Samothraces in Dionysium Halycarnasensem commentarius, ed. Maximilan LEHNERT, Leipzig, 1890, p. 35 (MIHESCU, FHDR, IV, p. 354-355). 42 Aa cum s-a ntmplat n tratativele dintre Ioni, proclamat mprat al bulgarilor i al romnilor i papa Inoceniu al III-lea, n privina unirii religioase cu Roma, n schimbul recunoaterii legitimitii imperiului de la Trnovo. Ideea c romnii sunt urmai ai vechilor romani este invocat, n corespondena lor, publicat n HURMUZAKI, Documente privitoare la istoria romnilor, I, Bucureti, 1897, att de Ioni, ct i de Inoceniu al III-lea, ca unul din argumentele n favoarea unirii. V. de pild, scrisorile papei Inoceniu III ctre Ioni : nr. 1, din 1199 (a aflat despre originea sa roman i despre devoiunea sa fa de catolicism), nr. 13, din 1202 (consemneaz afirmaia lui c descinde din romani att el, ct i poporul su); scrisorile ctre arhiepiscopul Vasile al Trnovei : nr. 5 (a aflat de originea roman a locuitorilor rii lui Ioni i l invit s se supun Bisericii romane), nr. 11 (se bucur de convertirea lor la catolicism, n acord cu originea lor roman). 43 Forma latin cult a etnonimului vlahi, anume Blachi, Blacci, ca i cea a toponimului Vlahia, anume Blachia, folosite oficial de Sfntul Scaun, ca n titlurile lui Ioni, rex Bulgarorum et Blachorum i al arhiepiscopului Vasile de Trnovo, Bulgarorum et Blachorum primas, totius Bulgarie et Blachie primas, trdeaz originea lor bizantin, cci numai n greaca bizantin scris litera noteaz un V, aadar, lat. Blachi, Blachia translitereaz gr. Aceste forme au influenat i vechea francez literar, ca n cronica lui Geoffroy de VILLEHARDOUIN, La conqute de Constantinople, ed. Natalis de WAILLY, Paris, 1872, unde putem citi despre li Blac (p.214) i Johannis, li rois de Blaquie et de Bougrie ( p.198). 44 Cf. DRAGOMIR, Vlahii, p. 139-140, cu n. 2, care citeaz pe Constantin JIREEK, Geschichte der Serben, I, p. 79 i Ernest DMMLER, ber die lteste Geschichte der Slawen in Dalmatien, Viena, 1856, p. 368.

213

62

vechilor tensiuni dintre latini i elini. n lumea greac, numele de vlahi a persistat mult vreme, fiind nlocuit, n ce-i privete pe romnii din nordul Dunrii, cu Roumounoi sau Roumanoi abia n secolul al XIX-lea; pentru a-i desemna pe aromni, grecii moderni au pstrat ns denumirea de vlahi, tocmai pentru a marca diferena dintre ei i dacoromni, romnii organizai n statul naional de la nord de Dunre. Se urmrea, n felul acesta, delegitimizarea oricrei tentative a Romniei de a exercita, n numele solidaritii de neam, o tutel politic asupra aromnilor sau de a-i folosi n propriile scopuri, n detrimentul grecilor n Balcani45. n secolul naionalitilor, toate popoarele balcanice au cutat, de altfel, s foloseasc n beneficiu propriu avantajele create de ambiguitatea termenului etnic bizantin de vlahi: bulgarii au ncercat s acrediteze ideea sensului socio-profesional sau regional al acestui termen, pentru a exclude astfel posibilitatea recunoaterii unor prezene romneti pe teritoriul naional n prezent sau n trecutul istoric46, iar srbii au cutat, din acelai motiv, s demonstreze c el a fost golit de sens etnic foarte de timpuriu, prin integrala slavizare a romanicilor din spaiul statului lor medieval47. Mai frapante nc sunt ncercrile unor bizantini de a deforma sau disimula amintirea istoric a originii romane a romnilor prin mijloace erudite. Att de des citatul Kekaumenos, ostil aromnilor din Tesalia, mpotriva crora formuleaz o diatrib violent, se socotete dator s invoce, n sprijinul afirmaiilor sale despre nclinarea natural a romnilor ctre felonie i rebeliune, precedente istorice. Potrivit lui, vlahii sunt vechii daci i besi care s-au rzvrtit i mpotriva mprailor mai de demult ai romanilor (citete: ai romeilor, adic ai bizantinilor). El evoc apoi episodul rzboaielor lui Traian, uciderea lui
45

n spiritul tradiiei bizantine, ilustrate de LAONIKOS CHALKOKONDYLES, o serie de istorici greci, dintre care citez pe Panaiotis ARAVANTINOS, Constantin PAPARIGOPOULOS, Nikolaos VEIS, Constantin AMANTOS au susinut unitatea de neam i limb dintre aromni i dacoromni, insistnd numai asupra rolului contiinei n determinarea naionalitii, pentru a arta c vlahii din statul naional grec contemporan au optat s fie eleni. O linie diferit a fost adoptat de Constantin KOUMAS care a lansat, n 1832, teoria potrivit creia aromnii ar fi vechi greci romanizai. Aceast teorie a fost dezvoltat i definitivat de arheologul Antonios KERAMOPOULOS, n 1939 i este, astzi, predominant n opinia public i chiar n istoriografia greac. 46 V. de pild, Petr PETROV, Vzstanovjavane na blgarskata drava, Sofia, 1985, excursul Nazvanijata blgari, mizi i vlasi v pismenite izvori (XI-XIII v,), p. 276-344. Autorul trece n revist, cu admirabil erudiie, toate izvoarele existente referitoare la rscoala frailor Petru, Asan i Ioni i nceputurile celui de al doilea arat, dar rstlmcete, cu jalnic rea credin, sensul termenului vlahi, ncercnd s-i conving cititorii, cu argumente lipsite de orice consisten, c el desemneaz pe bulgarii din nordul Peninsulei Balcanice. Este locul s amintim c nu simpatia pentru Asneti, ale cror raiduri distrugtoare, ntreprinse n alian cu hoardele cumane, mpotriva Bizanului nu pot fi un titlu de mndrie pentru o naiune, ci scrupulul tinific de a respecta adevrul istoric ne oblig s recunoatem c ei au fost romni. 47 Anca TANAOCA,

213

63

Decebal i amintete c, n urma acestei nfrngeri strmoii daci i besi ai vlahilor s-au risipit i au venit n Epir, Macedonia i tema Eladei 48. Mi se pare evident c, n acest pasaj, Kekaumenos, care are cunotin despre romanitatea romnilor, le-o contest, identificndu-i cu dacii, pentru a rezerva exclusiv romeilor bizantini calitatea de motenitori legitimi ai divului Traian. Stpnit de aceeai logic a resentimentului nu altfel avea s procedeze, aa cum a artat Adolf Armbruster, cronicarul maghiar Szamoszkzy din Transilvania: nainte de episodul cuceririi Ardealului de Mihai Viteazul, el le recunoate romnilor romanitatea, dar dup acest episod, care-i provocase necazuri personale, i identific cu dacii i i acoper de injurii !49 Faptul c un crturar bizantin de talia lui Nichita Choniates, nzestrat cu o cultur clasic ieit din comun chiar i pentru Bizanul vremii, cunosctor eminent, din poziia sa de curtean i demnitar, al mprejurrilor i evenimentelor din Balcani de la sfritul sec. XII nceputul sec. XIII, cronicarul cel mai srguincios al confruntrilor militare ale bizantinilor cu vlahii i bulgarii, la care a luat parte, nu se refer nici o clip la originea roman a romnilor nu trebuie s ne surprind. Dimpotriv, el confirm afirmaiile de mai sus. C Nichita Choniates omite cu bun tiin un lucru de care era contient, o dovedete i tcerea lui absolut asupra unui eveniment de nsemntate capital pentru destinul lumii Sud-Est europene din acea vreme, cum a fost investirea lui Ioni de ctre papa Inoceniu III ca rege al romnilor i al bulgarilor, n schimbul unirii bisericeti cu Roma, n urma unor tratative n care, aa cum atest corespondena pstrat, ideea romanitii romnilor a fost evocat adesea ca mijloc de nlesnire a apropierii reciproce. Prejudecata ideologic deformeaz indiscutabil n cazul su imaginea istoric pe care o construiete50. Dac prejudecile ideologice deformeaz pn la desfigurare imaginea romnilor n spiritul bizantinilor, falsificnd-o, mania arhaizant i retorismul clasicizant al scriitorilor bizantini o complic, ncifrnd-o enigmatic pentru cititorul neiniiat. n izvoarele literare, mai ales n cele datorate marilor personaliti culturale, Nichita
48 49

KEKAUMENOS, p. 268-270 (FHDR, III, p. 39-43). ARMBRUSTER, La romanit des Roumains. Histoire dune ide, Bucarest, 1977, p. 140-142, cf. p. 2528 (despre Kekaumenos) 50 Despre omisiunile voite ale lui Nichita Choniates n relatarea evenimentelor istoriei bizantine n general, despre concepia i metoda sa istoriografic, v. HUNGER, Literatur, I, p. 430-441. Despre felul n care Nichita Choniates relateaz evenimentele care au dus la restaurarea aratului bulgar, v. Phaidon MALINGOUDIS, Die Nachrichten des Nicetas Choniates ber die Entstehung des zweiten Bulgarischen Staates, Byzantina, 10, Tesalonic, 1980, p. 51-147.

213

64

Choniates, Georgios Pachymeres, Ducas, Laonic Chalcocondil, romnii apar adesea nu sub numele lor comun de vlahi, ci sub denumirile arhaizante daci, gei, misieni, peono-daci i chiar scii, crora fiecare scriitor le d semnificaia potrivit epocii n care scrie, n raport cu gradul de cunoatere din partea sa a realitilor etnice astfel desemnate51. Cci, sub aceste denumiri, se ascund uneori alte popoare dect romnii, de pild ungurii, pecenegii, cumanii, ttarii, bulgarii, prepondereni n anumite vremuri ca factor militar, politic sau chiar ca realitate demografic n regiunile evocate pe numele lor antic, clasic. Cheia acestor rebusuri etnonimice este oferit adesea de nii scriitorii care le folosesc, prin glose. Unii dintre ei, dau dovad de mult finee i subtilitate, ca i de o foarte bun cunoatere a realitilor etnice i geografice contemporane. Istoricii cderii Constantinopololului, de pild, i numesc pe romnii din ara Romneasc gei sau daci, pe romnii din Moldova daci, iar pe romnii din Transilvania sau Paeonodacia, aadar din Dacia stpnit de peoni, denumire arhaizant pentru unguri, peono-daci.52. Cednd pasiunii lor nemsurate pentru Homer i lumea lui, ali scriitori stilizeaz n spiritul vechiului epos grecesc realitile etnice medievale: Georgios Pachymeres i identific pe vlahii din Epir, care-i spun aromni, cu vechii elini ai lui Ahile. Aceast asociere livresc nu dovedete existena vreunei tradiii locale despre descendena aromnilor din anticii myrmidoni, ea este pur i simplu inspirat scriitorului de faima de oteni destoinici a vlahilor din Epir din secolul al XIII-lea53. Atitudinea bizantinilor fa de romnii balcanici, ca i fa de cei din vechea Dacie variaz de la un scriitor la altul i de la o epoc la alta. Dominant pare s fie mult vreme,
51

daci = romni, la Manuel HOLOBOLOS, v. Luigi PREVIALE, Un panegirico inedito per Michele III Palaeologo, Byzantinische Zeitschrift, 42, 1942, p. 38 (FHDR, III, p. 454-455); Constantin MANASSES, v. E.KURTZ, Vizantijskij Vremennik, XII, 1906, p. 96 (FHDR, III, p. 535-537); Laonikos CHALKOKONDYLES, ed. Darko, I, p. 63-64, 125, 126, 160 etc. (FHDR, IV, p. 452-453, 458459, 460-461, 462-463 etc.). gei = romni, la IOAN CANTACUZINO, I, p. 465-466 (FHDR, III, p. 484-485); CRITOBUL, I,14,7, IV,10,1-3, IV,10,10 etc. (FHDR, IV, p. 518-519, 532-535 etc.),misieni = romni, la Nichita CHONIATES, passim (FHDR, III, p. 255, 261, 263257 etc.). 52 V.de pild, la LAONIKOS CHALKOKONDYLES, p. 30-33 (FHDR, IV, p. 470-473), o descriere a Transilvaniei, numit sau , n care se vorbete i despre limba peonilor, adic a ungurilor, i despre limba dacilor, adic a romnilor. CRITOBUL, I, 14, 17 (FHDR, IV, p. 520-521) getul, adic romnul din ara Romneasc, Iancu de Hunedoara i adun pe peoni, aadar pe unguri i pe daci, adic pe romnii din Transilvania n vederea luptei mpotriva turcilor. Cf. Victor SPINEI, Semnificaia etnonimelor arhaizante daci i gei n izvoarele bizantine din secolele X-XV, Romnii n istoria universal, III, 1, Iai, 1988, p. 107-127 53 GEORGII PACHYMERIS De Michaele et Andronico Palaeologis libri XIII, recensuit I.Bekkerus, I, 1, 30, p. 83 (FHDR, III, p. 442-443).

213

65

n spiritul bizantinilor, prejudecata ostil fa de romnii balcanici. Vlahii sunt privii de cele mai multe ori cu suspiciune i ntotdeauna cu dispre, ei sunt socotii a fi vrjmai prin natur ai ordinii bizantine, nclinai ctre rebeliune i anarhie, aliai fireti ai barbarilor din nordul scitic, de care i leag o ndelungat convieuire istoric i stilul comun de via. Aa i nfieaz, pe un ton mai mult sau mai puin vehement, Kekaumenos n secolul al XIlea54 i Nichita Choniates n secolul al XIII-lea55. Umaniti bizantini ca Dimitrie Kydones56 sau Maximos Planudes57 i poei satirici incisivi, ca Ioan Katrares58 susin cu talentul lor toposul retoric al vlahului necioplit, vicios, beiv, dedat la jafuri i crime, rzvrtit mai ales fa de reprezentanii fiscului imperial. Pe msur ns ce rolul romnilor n luptele anti-otomane i n conflictele cu latinii capt amploare, un alt topos retoric i ia locul, acela al vlahului nenfricat, nebiruit, eroic (Georgios Pachymeres, Cronica Moreii, Ioan Katakalon Diaconul), prezent i n folclorul grecesc ca i n literatura popular bizantin, motenit i de literatura neo-greac59. Iar o dat cu afirmarea rilor romne ca puteri cretine ortodoxe vrednice de luat n considerare n evoluia raporturilor politice i militare din Sud-Estul european, unde i disput ntre ei ntietatea otomanii i latinii, n detrimentul Bizanului, apare un al treilea topos, acela al voievodului vlah ortodox, susintor generos al Bisericii i aprtor nenfricat al cretintii rsritene. n epoca postbizantin, acest topos va cpta, sub pana unor ierarhi i nvai greci de seam, dezvoltri nebnuite, ajungnd s-i nfieze pe unii domnitori romni (Neagoe Basarab, Vasile Lupu, Mihai Viteazul) ca pe nite poteniali succesori ai bazileilor bizantini i posibili restauratori ai Imperiului60. Evoluia imaginii bizantine a romnilor, att n privina
54

KEKAUMENOS, p. 268-270 (FHDR, III, p. 38-43). Vlahii sunt prezentai ca un neam de oameni stricat, necredincios, fr credin dreapt fa de Dumnezeu sau mprat, nici fa de rud sau prieten, neltor, mincios, nclinat spre furt, sperjur etc. 55 V. de pild, CHONIATES, Historia, p. 485-487, (FHDR, III, p. 254-259, 56 DMETRIUS CYDONS, Correspondance, publie par Raymond J.LOENERTZ O.P., I-II, Vatican, 1956, ep. 337, vol. II, p. 272-274 (FHDR, III, p. 526-529) 57 MAXIMI MONACHI PLANUDIS, Epistulae, edidit Maximilianus TREU, Breslau, 1890, ep. XIV, p. 29-30 (FHDR, III, p. 456-459). Vezi i, n volumul de fa, articolul nostru Sbiile cluzite de vin ale vlahilor. Aromnii n corespondena umanistului bizantin Maximos Planudes. 58 I.DUJEV, Blgarski dumi vv vizantijski stihove ot XIV vek, SBANI, XLI, Sofia, 1945, p.130-150 (FHDR, III, p. 518-521), v. mai sus n. 32. 59 V. de pild, poemul anonim n neogreac despre cderea Constantinopolului din 1453, unde este vorba despre foarte vitejii vlahi () din ntreg spaiul carpato-balcanic, ndemnai s participe la lupta mpotriva invadatorului turc, cf. . LEGRAND, Bibliothque grecque vulgaire, 1, 1880, p. 169-202 (FHDR,IV, p. 385-391). 60 Cf. P. . NSTUREL, Contributions sur lide impriale chez les Roumains, Byzantina, 5, Tesalonic, 1973, p. 395-413, de la care preiau dou exemple. Prin anii 1517-1519, MANUIL DIN CORINT, mare

213

66

elementelor obiective pe care ea le cuprinde, ct i n privina atitudinilor subiective pe care le implic, dovedete c, n pofida aparentei ei imuabiliti, n ciuda ataamentului ei fa de formele i valorile impuse de tradiia clasicizant, cultura bizantin nsi a evoluat, depind tabuurile ideologiei imperiale niciodat repudiate i adaptndu-se, cu oikonomie, mprejurrilor istorice61. 1995

retor al Patriarhiei ecumenice, se adresa domnului rii Romneti, Neagoe Basarab, n urmtorii termeni: adic preanlate, preastrlucitule i , preadreptcredinciosule domn Ioan Neagoe, mare voievod i mprat i stpn de sine stttor al ntregii mari Ungrovlahii (p.397), iar n 1648, Ioanichie, patriarhul Alexandriei, l saluta pe domnul Moldovei, Vasile Lupu, n termenii urmtori: aadar, ca domn preacucernic, ca unul care are locul i chipul preadreptcredincioilor i sfinilor mprai (p.413).
61

213

67

TORNA, TORNA, FRATRE! O MRTURIE CONTROVERSAT DESPRE ROMANITATEA BALCANIC N SECOLUL AL VILEA
Profesorului Iancu Fischer Doi scriitori bizantini, Teofilact Simocatta (sec. VII) i Teofan Mrturisitorul (sec. VIII-IX)62 relateaz c, n anul 586, n cursul rzboiului purtat de mpratul Mauriciu mpotriva avarilor khaganului Baian, care invadaser Tracia i ameninau Constantinopolul nsui, generalul Comentiolus s-a pregtit s-i ia prin surprindere, printr-un atac neateptat, pe dumani, s le ocupe tabra i s le captureze conductorul, n regiunea mpdurit Astica, situat ntre Philippoupolis (Plovdiv) i Hadrianoupolis (Adrianopol, Edirne). Potrivit celor doi cronicari, manevra a fost zdrnicit de un catr nrva din armata imperial. n vreme ce soldaii romani, cobornd pantele Haemului, se ndreptau, prin linitea i ntunericul nopii, ctre Calvomountis i Lividourgon63, zisul catr i-a rsturnat samarul, fr ca stpnul su s observe acest lucru. Camarazii catrgiului s-au grbit s-i atrag atenia asupra isprvii animalului, chemndu-l s se ntoarc din drum ca s aeze din nou la locul ei povara. Mesajul adresat de ei tovarului lor n latina vorbit ()64 a fost ns confundat de ceilali soldai cu ordinul militar n latin (65de a face stngamprejur. Soldaii au nceput s strige aadar unii altora acest ordin (, lat. torna sau , lat. retorna)66, creind debandad i amnnd fr voie clipa victoriei asupra avarilor, care au luat-o i ei la fug, alertai de zgomotul produs.
62

Am folosit i facem trimitere la ediiile optime ale operelor lui Teofilact i Teofan: THEOPHYLACTI SIMOCATTAE Historiae, edidit Carolus de Boor, Leipzig, 1887 i THEOPHANIS, Chronographia, recensuit Carolus de Boor, I, Leipzig, 1883. 63 Calvomountis i Lividourgon sunt fortree situate la sud de Haemus, pe drumul care coboar din munte i merge la Anchialos (Pomorje) i Aquae Calidae (Miroljubovo), cf. notele nsoitoare la traducerea n romnete a lui Teofilact, datorat lui H.MIHESCU, TEOFILACT SIMOCATTA, Istorie bizantin, Bucureti, 1985. 64 TEOFAN, p.258 65 TEOFILACT, II, 15, 9, p. 100. 66 Cel mai bun manuscris al operei lui Teofilact, Vaticanus Graecus 977 (sec. XI-XII) nu cuprinde forma retorna care este o variant hipercorect tardiv, cf. P..NSTUREL, Torna, torna, fratre. O problem de istorie i de lingvistic, Studii i cercetri de istorie veche, VII, 1956, 1-2, p. 182

213

68 Cei doi scriitori bizantini par s fi reluat i dezvoltat, fiecare n stilul i n felul su,

relatarea unui izvor mai vechi, probabil contemporan cu incidentul evocat67. Nu exist dect o singur deosebire important ntre versiunile pe care cei doi le dau anecdotei istorice: Teofilact, cunosctor al limbii latine, red printr-o parafraz greceasc mesajul lansat, n latinete, catrgiului de camarazii acestuia ( )68, pe ct vreme Teofan, altminteri necunosctor al latinei, reproduce ntocmai n originalul latinesc mesajul pe care-l atribuie unui singur camarad al catrgiului i pe care-l parafrazeaz pe scurt, nu tocmai exact ( 69. Din secolul al XVI-ea i pn n zilele noastre, peste treizeci de nvai s-au aplecat cu atenie asupra acestui episod, altminteri minor, din vremea rzboiului bizantin mpotriva avarilor. Mai mult dect att, ncepnd de la sfritul secolului al XVIII-lea i pn astzi, fragmentele din scrierile lui Teofilact i Teofan nchinate isprvii catrului au devenit obiectul unor nenumrate idspute ntre istorici i lingviti. Pentru muli erudii, episodul povestit de cei doi cronicari bizantini dovedete fr putin de ndoial c, la sfritul secolului al VI-lea, n nordul Traciei exista o populaie romanizat; unii dintre acetia ajung chiar s identifice n cuvintele torna, torna, fratre adresate catrgiului de camarazii si, cea dinti mostr de limb romn atestat n scris. Pentru ali savani, cele dou texte bizantine nu fac dect s dovedeasc persistena limbii latine ca limb oficial de comand n Imperiul de rsrit, n secolul al VI-lea; acetia ajung s conteste cu totul prezena unei populaii romanizate n Tracia de nord, n aceast epoc.70 n cartea pe care a consacrat-o latinei dunrene, profesorul I. Fischer se altur acelora care vd n textele lui Teofilact i Teofan o dovad a adoptrii limbii latine de ctre
67 68

Cf. P..NSTUREL, op.cit., p. 184, cu bibliografie. TEOFILACT, II, 15, 7, p. 100. 69 TEOFAN, p. 258. 70 Istoria problemei la H.MIHESCU, Torna, torna, fratre, Byzantina, 8, Tesalonic, 1976, p. 21-35

213

69

locuitorii din zona de nord a Peninsulei Balcanice, o mrturie, aadar, n sprijinul existenei, n secolul al VI-lea, a unei romaniti balcanice, a crei limb matern i local, limba latin, nu ajunsese s se prefac nc ntr-o nou limb romanic, romna71. n sprijinul acestei teze, dovedite din plin de numeroasele inscripii latine de epoc din regiune, textul nsui al Istoriilor lui Teofilact Simocatta, neglijat oarecum de istoricii antrenai i ei n dezbaterea aspectului lingvistic al problemei, furnizeaz, cum ncerc s art mai jos, argumente decisive. Dac ne dm osteneala s parcurgem paginile din opera lui Teofilact care preced relatarea tragicomicului incident provocat de nbdiosul catr, vom descoperi c scriitorul bizantin povestete cu numeroase detalii, n somptuosul su stil clasicizant, aciunile armatei lui Comentiolus pe frontul anti-avar din Balcani. Dup ce i instalase cartierul general la Anchialos, Comentiolus, el nsui, prin origine, un trac romanizat72, recrutase oteni din regiune, dac nu neaprat din cmpia Traciei, n mod cert din zona muntoas a Haemului, adic din acea zon a Peninsulei Balcanice n care predomina, n acea vreme, ca limb de comunicare curent, limba latin73. Calitatea profesional a acestei otiri de recrutare local nu era cea mai nalt: din cei 6.000 de soldai recrutai de Comentiolus, 4.000 s-au dovedit incapabili s-i ndeplineasc ndatoririle militare, dac nu neaprat din lips de virtute, cum zice Teofilact, care-i nsuete punctul de vedere al unui ofier roman de el evocat, n orice caz din pricina neinstruirii74. Iat de ce generalul a ncredinat celor 4.000 misiunea de a asigura straja taberei i de a ndeplini anumite servicii auxiliare75. Catrgiul i tovarii si fceau parte, foarte probabil, din aceast mulime de necombatani. Confuzia creatoare de debandad de care s-au fcut rspunztori aceti
71 72

I.FISCHER, Latina dunrean. Introducere n istoria limbii romne,Bucureti, 1985, p. 21-22. Cf. I.I.RUSSU, Elementele traco-getice n Imperiul roman i n Byzantium (veacurile III-VII), Bucureti, 1976, p. 149 (potrivit lui EUAGRIUS, Istoria bisericeasc, VI, 15, Commentiolus era ). Despre originea trac a altor ofieri romani din vremea lui Mauriciu, eroi i ei ai rzboaielor mpotriva avarilor relatate de Teofilact, cf, ibidem, p. 148-155 73 TEOFILACT, II, 10, 8 i urm. Potrivit lui TEOFILACT, II, 11, 4, p. 92, locul unde Commentiolus i instaleaz la un moment dat tabra, Kanlion , ceea ce dovedete nc o dat c scriitorul este perfect contient de latinitatea toponimelor din regiune. Predominana inscripiilor greceti n actuala Bulgarie de sud nu poate fi invocat, cum crede H.MIHESCU, op.cit., p. 31-32, ca un argument pentru contestarea indiscutabil a prezenei autohtonilor romanizai n Tracia de nord. 74 TEOFILACT, II, 10, 9, p. 90 i II, 13, 8, p. 96. 75 TEOFILACT, II, 10, 9, p. 90

213

70

oameni dovedete, pe de o parte, romanitatea lor, pe de alta, lipsa lor de experien militar. Ei aveau, de altminteri, se pare, un anumit complex al propriei rusticiti 76. n schimb, erau foarte mndri c aparin nobilului neam al romanilor, c servesc Imperiul ce stpnea ntreaga lume i, ca s-i dovedeasc mreia sufleteasc, nfruntau mai degrab curajos, dect disciplinat cele mai mari primejdii, gata oricnd s-l urmeze pe cel care, asemenea btrnului otean cruia Teofilact i atribuie o frumoas cuvntare77, tia s fac apel la simul datoriei civice de care erau stpnii. Fr ndoial existau n rndul populaiei romanizate din Balcanii secolului al VI-lea i personaje de felul viteazului otean Bousas din Appiaria78, ale crui aventuri sunt povestite de acelai Teofilact: indignat mpotriva concetenilor si care i artaser ingratitudine i dornic s se rzbune, el nu ovise s furnizeze avarilor secrete strategice de cea mai mare importan79. Considerat izolat, incidentul provocat de zicerea torna, torna, fratre consemnat de Teofilact i repovestit apoi de Teofan, nu este, aadar, dect un episod pitoresc din rzboiului mpratului Mauriciu mpotriva avarilor. Citit n ntregime, cronica acestui rzboi datorat istoricului bizantin constituie o foarte important mrturie scris despre existena, n secolul al VI-lea, n regiunea septentrional a Peninsulei Balcanice, a unei populaii autohtone romanizate, care folosete ca limb curent latina epocii i care a rmas foarte ataat Imperiului, n pofida vicisitudinilor vieuirii ei n calea nvlirilor barbare. Dac ne amintim c, dup trecerea ctorva secole, izvoarele bizantine atest prezena n aceeai regiune balcanic a pstorilor vlahi, vorbitori ai unui dialect al romnei comune, mndri de originea lor roman, nrolai de generalii Comnenilor n armata bizantin pentru a lupta mpotriva pecenegilor i ungurilor, dar gata, totodat, dac li se pare oportun, s se alieze cu bulgarii i cumnnii, n vederea aprrii intereselor lor lezate de Angheli sau Paleologi, atunci textul lui Teofilact ne apare nc i mai important dect s-a putut crede80. El poate fi invocat nu numai pentru dovedirea vechimii, ci i a continuitii romanitii
76 77

TEOFILACT, II, 14, 2-3, p. 97 TEOFILACT, II, 14, p. 97-99 78 Bousas din Appiaria (Rjahovo) era i el, potrivit lui I.I.RUSSU, op.cit., p. 150, un trac romanizat, originar din Moesia. 79 TEOFILACT, II, 16, p. 101-103. 80 Cf. ANNA COMNENA, Alexiada, ed. Bernard LEIB, VIII, III, 4 (Vlahi n armata lui Alexie I Comnenul), KINNAMOS, ed. Bonn, p. 260 (Vlahi descendeni ai colonilor romani din Italia n armata lui Manuel I Comnenul), NICHITA CHONIATES i celelalte surse bizantine i latine privitoare la colaborarea vlahilor, bulgarilor i cumanilor n lupta anti-bizantin etc.

213 balcanice. 1993

71

213

72

MIXOBARBARII PARISTRIENI I IPOTETICELE CRISTALIZRI DE STAT ROMNETI DE LA DUNREA DE JOS

Criza autoritii bizantine n Paristrion n secolul al XI-lea. Dup ce primul arat bulgar a fost distrus i bizantinii au recuperat teritoriile stpnite de el, regiunea Dunrii de Jos, a vechiului Istru, a fost organizat ca o mare unitate administrativ a Imperiului, thema oraelor paristriene sau Paristrion. Nvlirile barbarilor scitici din nord, pe de o parte, revoltele localnicilor, strnite de cele mai multe ori de nsprirea regimului fiscal, pe de alta, au fost cei doi factori care au subminat ns permanent autoritatea bizantin n aceast zon de mare importan strategic i economic. Foartea adesea aciunea lor se conjuga: nemulumiii din interior cooperau cu nvlitorii din afar pentru a-i apra interesele lezate de autoritatea central. Punctul culminant al crizei autoritii bizantine n Paristrion a fost atins n ultimele decenii ale secolului al XI-lea, perioad de anarhie i ncercri pentru Bizan81. Micri sediioase interne i nvliri ale barbarilor din nord, turcici de ast dat, au transformat Paristrionul ntr-o zon de maxim instabilitate, asupra creia Imperiul pierduse n mare msur controlul efectiv. Mihail Attaliates, cronicarul i panegiristul mpratului Nichifor al III-lea Botaniates (1078-1081), evoc pe larg, n a sa Istorie, rscoala oraelor paristriene din anii 1072-1073, un eveniment foarte caracteristic pentru aceast epoc. Potrivit scriitorului bizantin, vestitul logothet Nikephoritzes, ministrul lui Mihail al VII-lea Doukas (10711078), adept al unei politici de aprig fiscalitate, suspendase distribuirea darurilor anuale acordate n numele mpratului oraelor de la Dunrea de Jos. Aceste orae, numeroase i mari ( , care cuprindeau mulime de oameni vorbind tot soiul de limbi ( i care ntreineau nu puin oaste

(, fuseser greu ncercate ceva mai nainte de nvlirile sciilor de la nord de Dunre. Acetia trecuser i pe malul drept al fluviului, stabilindu-se pe teritoriul Imperiului i impunnd
81

Cf. Louis BRHIER, Vie et mort de Byzance, Paris, 1969, p.232.

213

73

populaiei modul lor de via scitic ( . Noile suferine provocate de regimul de austeritate impus de logothetul Nikephoritzes a mpins populaia mixobarbar ( ) din Paristrion la rscoal. Locuitorii oraelor i-au chemat n ajutor pe pecenegi ( . Urmnd sfatul apropiailor si, Mihail al VII-lea a numit n funcia de katepan al Dristrei pe unul dintre oamenii lui de ncredere, fost slug (, literal rob) a printelui su, anume pe vestarhul Nestor, un ilir. nsoit de civa dristerioi devotai mpratului, Nestor se duce la Dristra, unde-i gsete pe localnici (prea puin dispui s respecte autoritatea mpratului bizantin. Dimpotriv, ei predau cetatea lui Tatrys, eful pecenegilor. Din motive nedesluite deplin fie din teama de pecenegi, fie din simpatie pentru rebelii cu care avea afiniti naturale ( , fie prin reacie fa de intrigile logothetului Nikephoritzes care, acuzndu-l de malversaiuni financiare, i confisc averea i casa Nestor trece ns de partea rzvrtiilor. El ncheie o alian cu pecenegii i nvlete mpreun cu ei pe teritoriul Imperiului. naintarea agresorilor este de nestvilit. Trupele bizantine din Adrianopol refuz s se angajeze n lupt. Rebelii tabr sub zidurile Constantinopolului. Ei cer destituirea lui Nikephoritzes, pricina tuturor relelor. n pofida situaiei catastrofale din ora (foamete, organizare defectuoas a aprrii), Mihail al VII-lea le respinge cererea. Dar, n chip neateptat, Nestor, suspectndu-i aliaii de o iminent trdare, ridic asediul. El se ndreapt ctre fortreele i taberele din preajma Dunrii ( Pe drum, i se altur pecenegii, ntori dintr-o expediie de prad n Macedonia. Dup ce Nichifor Botaniates se urc pe tronul bizantin, sciii paristrieni trimit soli la Constantinopol pentru a-l asigura pe noul mprat de credina lor i i pedepsesc pe aceia dintre ei care s-au aliat cu pecenegii mpotriva Imperiului n vremea domniei lui Mihail al VII-lea. Potrivit lui Mihail Attaliates, sciii s-au hotrt s fac acest gest, deoarece erau convini c Botaniates i trateaz cu magnanimitate pe supuii si

213

74

credincioi, dar cu toat asprimea pe dumanii Bizanului. mpratul le-a iertat greeala i de atunci nu au mai provocat tulburri82. Relatarea lui Mihail Attaliates, mai puin acest happy-end flatant pentru Botaniates, este confirmat, n linii mari, de cronicarii Ioan Skylitzes (post 1045-ante 1125)83 i Ioan Zonaras (sec. XII)84. Potrivit lui Skylitzes, la originea revoltei se aflau ns stratioii paristrieni, n vreme ce, dup Zonaras, Nestor vestarhul a fost principalul instigator la rzmeri. Ambii scriitori l numesc Tatous pe eful peceneg Tatrys din textul lui Attaliates85. nc o rscoal n Paristrion, nc o incursiune de prad a pecenegilor n Imperiul bizantin! Insurecia locuitorilor din thema de la grania dunrean a Imperiului pare, la prima vedere, s nu fi fost dect un banal episod secundar al uriaelor frmntri cunoscute de Bizan n secolul al XI-lea. Marele bizantinist francez Louis Brhier86 a vzut chiar n aceast rzvrtire numai o aciune spontan a corpurilor de pecenegi, prea puin deprini cu disciplina militar, nrolai n armata bizantin sub ordinele strategului rebel Bryennios. eful peceneg Tatrys/Tatous reapare ns n istoria themei Paristrion n anul 1086. La aceast dat, el este nc stpn pe Dristra. Aciunile lui ostile la adresa Bizanului sunt povestite de erudita prines Ana Comnena. Un trib scitic, incapabil s reziste presiunii sauromailor, se refugiaz n Paristrion. Dup ce a obinut permisiunea necesar din partea cpeteniilor locuitorilor din regiunea Dunrii (, ) numele acestora sunt Tatos, supranumit Chalys, Sesthlav i Satzas (Saa) noii venii se instaleaz pe teritoriul Imperiului, ocupnd cteva fortree i devastnd regiunile nvecinate. Apoi, ei se apuc de panice lucrri agricole, cultivnd mei i gru. Potrivit Anei Comnena, Tatos stpnete
82

MICHAELIS ATTALIOTAE, Historia, ed. I.BEKKER, Bonn, 1853, p.204-206, p. 209, p. 302-303 (FHDR, III, p. 72-77) 83 IOANNES SKYLITZES CONTINUATUS, ed. E.TSOLAKIS, Tesalonic, 1968, p. 166 (Bonn, p. 719), lucrare considerat mult vreme ca aparinnd altui autor. E.Tsolakis demonstreaz c autorul Continurii la Synopsis historiarum a lui Ioan Skylitzes este el nsui. 84 IOANNES ZONARAS, Epitome Historiarum libri XIII-XVIII, ed. Th.BTNER-WOBST, Bonn, 1897, p. 713 85 Nicolae BNESCU, Les premiers tmoignages byzantins sur les Roumains du Bas-Danube, Byzantinisch-neugriechische Jahrbcher, III, 1922, p. 296-297 dovedete c Tatrys () este o transcriere greit a lui Tatous ( 86 BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 235.

213 Dristra, iar Sesthlav Vicina. Aceti scii paristrieni

87

75 domin regiunea frontierei; ei leag

prietenie i chiar se ncuscresc cu ereticii manihei din Veliatova, condui de Traulos, fost rob al mpratului88. Traulos i incit pe pecenegi s ntreprind incursiuni n Imperiu89. ncepe astfel marele rzboi bizantino-peceneg, sfrit prin nimicirea barbarilor de ctre romei, dup cinci ani de aprige lupte (1086-1091), n btlia de la Lebounion (29 aprilie 1091), cu ajutorul cumanilor. Pecenegii i pierd atunci definitiv rolul decisiv pe care-l avuseser n istoria politic i militar a Europei centrale i sud-estice90. n cursul acestui rzboi, Tatos se comport ca o mare cpetenie. La un moment dat, prsind Dristra, pe care o las n grija rudelor sale, el traverseaz Dunrea, mergnd s cear ajutor de la cumani91. Majoritatea istoricilor consider c Tatrys/Tatous al lui Mihail Attaliates, Ioannes Skylitzes i Ioannes Zonaras i Tatos al Anei Comnena sunt una i aceeai persoan. Dac-i aa, nseamn c, vreme de dou decenii, de la 1072 la 1091, Dristra i ntregul Paristrion au fost supuse autoritii lui Tatous i, probabil, a omologilor lui, Sesthlav i Satzas, al crui nume trezete asocerea cu Isaccea. Urmeaz c, pe malul drept al Dunrii, pe teritoriul Imperiului bizantin, se constituiser una sau mai multe formaiuni politice. Cui aparineau ele i ce rol au jucat n istoria popoarelor din zon? Etnonimia arhaizant folosit de scriitorii clasicizani bizantini, mai ales numele etnic foarte vag de scii, aplicat de bizantini oricror barbari din nordul Dunrii, termenul, i el arhaizant, de mixobarbari, cu care Mihail Attaliates crede nimerit s-i desemneze pe locuitorii Paristrionului, numele slav purtat de Sesthlav, n sfrit caracterul lacunar i adesea confuz al surselor narative fac greu de desluit identitatea etnic a celor trei dinati locali amintii i a supuilor lor. Pe de o parte, insuficiena informaiilor din izvoare scrise, pe de alta, fora prejudecilor romantice privind istoria naional au fcut ca unii istorici din Europa rsritean i de sud-est care s-au aplecat mai struitor, n secolele XIX-XX, era naionalitilor, asupra textelor bizantine referitoare la evenimentele petrecute n Paristrion la sfritul secolului al XI-lea s cread c pot identifica n sciii paristrieni, dac nu
87

ANA COMNENA le d ntotdeauna numele de scii, cf. Alexiada, VI, IV, 4 (Leib, II, p. 49), VII, III, 3 (Leib II, p. 95), nefcnd nici o distincie ntre ei i pecenegii numii arhaizant scii. 88 Alexiada, VI, IV (Leib, II, p. 48-49). 89 Alexiada, VI, XIV, 2 (Leib, II, p. 82) 90 Rzboiul bizantino-peceneg este povestit n crile VI-VIII ale Alexiadei. Despre importana btliei de la Lebounoin, v. BRHIER, p. 250. Cf. Petre DIACONU, Les Petchngues au Bas-Danube, Bucureti, 1970, p. 130-134. 91 Alexiada, VII, III, 3 (Leib, II, p. 95), cf. VII, V, 1 (Leib, II, p. 103)

213

76

neaprat i n efii lor, strmoi ai poporului cruia i aparineau: mari istorici bulgarii au vzut n ei bulgari, unii istorici rui rui, ilutri istorici romni romni. Cu mai mult pruden i spirit critic, ali nvai au ncercat, ceva mai trziu, s disting ntre sciii paristrieni, care ar fi fost pecenegi colonizai de Constantin al IX-lea Monomachul (10421055), transformai n stratioi, posesori de pmnt beneficiari de privilegii fiscale n schimbul ndatoririlor lor militare, nsrcinai cu paza graniei septentrionale a Imperiului, aadar, barbari convertii la cretinism i bizantinism, pe de o parte i pecenegii pgni de la nord de Dunre, pe de alt parte. Ct privete natura stpnirilor lui Tatous i ale celorlali efi scitici, pentru unii era vorba de adevrate state independente, pentru alii numai de ceti bizantine rebele92. Ipoteza cristalizrilor de stat romneti de la Dunrea de Jos. n 1919, Nicolae Iorga a crezut c poate identifica n formaiunile celor trei efi scitici paristrieni cele dinti cristalizri de stat ale romnilor.93 Ipoteza marelui polihistor revoluiona concepia tradiional despre geneza statului medieval la romni: ea arunca n plan secundar tradiia desclecatului de peste muni, deplasa cronologic mult n trecut nchegarea primelor formaiuni politice romneti i o punea n direct legtur cu Bizanul i cu Dunrea imperial. Problema rscoalei oraelor paristriene a devenit, aadar, o problem major a istoriografiei naionale. Ea a generat interesante analize de izvoare i ipoteze privind nu numai trecutul romnesc, ci i istoria Bizanului i a Balcanilor n genere, a stimulat elaborarea unor contribuii tiinifice reale, dar a provocat i polemici de regretabil virulen ntre nvai94. Considernd insolubil, pe baza datelor precare i obscure oferite
92

O expunere pe ct de amnunit, pe att de obiectiv a discuiilor strnite de problema formaiunilor paristriene din sec. XI ofer Ion BARNEA, n Ion BARNEA, tefan TEFNESCU, Din istoria Dobrogei, III, Bucureti, 1971, p. 139-146. Lucrri eseniale pn la primul rzboi mondial: V.G.Vasiljevskij, Vizantija i peenegi, MNP, 164, 1872, II, p. 116-165 i 243-332, n volumul operelor lui, I, 1908, p.1-147; P.Golubovskij, Peenegi, torki i polovcy do naestvija tatar, Kiev, 1884. 93 N.IORGA, Cele dinti cristalizri de stat ale romnilor , Revista istoric, V, 1919, p. 103-113 i, n versiune francez, n BSHAR, I, 1920, p. 33-46. 94 Nicolae BNESCU, Les premiers tmoignages byzantins sur les Roumains du Bas-Danube, Byzantinisch-neugriechische Jahrbcher, III, 1922 a susinut mereu punctul de vedere al lui N.Iorga, combtut de Petr MUTAFIEV, Bulgares et Roumains dans lhistoire des pays danubiens, Sofia, 1932 (ediia bulgar dateaz din 1927); V.N.ZLATARSKI, Kakv narod se razbira u Ana Komnina pod izraza Izvestija na Istorieskoto druestvo, XI-XII, Sofia, 19311932, p. 71-82 i Politieskoto poloenie na severna Blgarija prez XI. i XII. vekove, Ibidem, IX, 1929, p. 25-50; C.C.GIURESCU, Istoria romnilor, I, Bucureti, 1935, p. 311-313; Constantin NECULESCU, Ipoteza formaiunilor politice romne la Dunre n sec. XI, RIR, VII, 1937, p. 122-155; M.GYNI, Zur Frage der Rumnischen Staatsbildungen im XI. Jhdt.in Paristrion, Budapesta, 1944. Pentru ultimii doi cercettori populaia paristrian i efii ei sunt pecenegi ai lui Kegen, colonizai de Constantin

213

77

de izvoare, problema caracterului etnic al efilor paristrieni i al alctuirilor lor politice, Gheorghe I. Brtianu a ndreptat atenia cercettorilor asupra aspectului social, administrativ i economic al problemei. Paristrionul secolului al XI-lea a nceput s fie privit drept aria geografic pe care se produce acea renatere a particularismului local, a autonomiilor provinciale i municipale, creia istoricul romn le dduse o interpretare cu totul remarcabil95. Etnografia a cedat pasul sociologiei istorice, iar evenimentele au fost luate n considerare mai curnd din punctul de vedere al bizantinologiei i al balcanologiei dect din cel al istoriei naionale. Aceast tendin, n sine legitim, a fost exagerat ulterior, n numele materialsmului istoric, de istoriografia romneasc i bulgar de dup rzboi. Mult vreme, evenimentele din Paristrion de la sfritul secolului al XI-lea au fost socotite expresia manifest a dezvoltrii feudalismului n Sud-Estul Europei96. Tatous, Sesthlav i Satzas ar fi fost efi feudali locali, de origine, poate, peceneg, dar care s-ar fi fcut exponenii aspiraiilor populaiei locale paristriene. Formaiunile politice din regiune au fost caracterizate drept componente ale unui stat paristrian independent97 sau ale unei confederaii de state98. S-a vorbit de o alian pecenego-paristrian. S-a ncercat chiar s se schieze o istorie a statului paristrian cu etape net delimitate cronologic, caracterizate de orientri politice i socio-economice dominante diferite99. ntruct spturile arheologice dovedesc continuitatea vieii bizantine n Paristrion n a doua jumtate a secolului al XI-lea,
Monomachul. 95 G.I. BRTIANU, Recherches sur Vicina et Cetatea Alb, Bucureti, 1935, v. mai ales p. 23-26; Privilges et franchises municipales dans lEmpire byzantin, Paris-Bucarest, 1936; tudes sur lapprovisionnement de Constantinople et le monopole du bl lpoque byzantine et ottomane n tudes byzantines dhistoire conomique et sociale, Bucarest, 1938, p. 129-181, v. mai ales p. 142-157. 96 Barbu CMPINA i Eugen STNESCU, Dobrogea n timpul stpnirii bizantine, n Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 103-109; Barbu CMPINA, Linfluence byzantine sur le Bas-Danube la lumire des recherches rcentes effectues en Roumanie, RRH, I, 1962, 1, p. 7-18; Emil CONDURACHI, Ion BARNEA, Petre DIACONU, Nouvelles recherches sur le limes byzantin du Bas-Danube au X-e XI-e sicles, in Proceedings of the XIIIth International Congress of Byzantine Studies (Oxford 5-10 september 1966), London, 1977, p. 179-193, v. mai ales p. 192-193; Eugen STNESCU, Byzance et les Pays Roumains aux IX-e XV-e sicles, in Actes du XIV-e Congrs international des tudes byzantines (Bucarest, 6-12 septembre 1971), I, Bucureti, 1974, p. 393-431, v. mai ales p. 397-413 cu bibliografia studiilor anterior publicate de autor asupra problemelor secolului XI bizantin; Petre DIACONU, Les Petchngues, p. 100-120; tefan PASCU, Voievodatul Transilvaniei, I, Cluj, 1971, p. 88-92; Vasilka TPKOVAZAIMOVA, Les et la situation politique et ethnique au Bas-Danube pendant la deuxime moiti du XI-e sicle, in Actes du XIV-e Congrs international des tudes byzantines (Bucarest, 6-12 septembre 1971), II, Bucureti, 1975, p. 615-619; Ion BARNEA, Din istoria Dobrogei, III, p. 131-146, v. mai ales p. 146. 97 B.CMPINA, Linfluence, p. 15. 98 E.STNESCU, Byzance et les Pays Roumains, p. 20. 99 B.CMPINA, Linfluence, p. 10-16.

213

78

rolul pecenegilor a fost adesea prezentat ca unul secundar n raport cu al forelor locale. S-a afirmat c Paristrionul care nu a fost niciodat socotit ca fcnd parte din Imperiul bizantin ( ) nainte de constituirea statului bulgar devine, n anii 1078-1080, terenul pe care se produce fuziunea supuilor vag bizantini cu tot soiul de barbari (vlahi, uzi, pecenegi, cumani); lumea incert etnic rezultat din aceast mixtur creaz o formaiune relativ autonom, care nu este ns tocmai un stat. Prudent i vag totodat, tabloul vieii paristriene din secolul al XI-lea, aici evocat, nu devine mai precis atunci cnd aceea care l-a trasat cu mult erudiie, distinsa bizantinist bulgar Vasilka Tpkova-Zaimova sfrete prin a-i mrturisi intenia de a vorbi despre funcia ndeplinit de statul bulgar n raport cu barbarii pe grania dunrean a Bizanului100. Paginile de fa nu propun neaprat o imagine nou a themei Paristrion n secolul al XI-lea, ci numai o lectur personal a principalelor izvoare bizantine privitoare la evenimentele amintite i cteva observaii critice pe marginea unor opinii referitoare la criza paristrian din secolul al XI-lea. Mixobarbarii. Avataruri bizantine ale unui termen etnic elin. Crtea i populaia mixobarbar care locuiete lng Dunre aa i ncepe Mihail Attaliates relatarea despre rscoala din Paristrion. de Care s fie sensul termenului Majoritatea folosit scriitorul bizantin?

cercettorilor au socotit c e vorba de o mixtur etnic a crei compoziie rmne s fie definit101. Unii nvai au crezut c mixobarbarii sunt o populaie barbar foarte divers etnic, dar i elenizat102. Eugen Stnescu, autorul celui dinti studiu special consacrat mixobarbarilor de la Dunrea de Jos, consider c mixobarbaria este o realitate istoric nou, etnic, lingvistic i, mai ales, politic; scriitorii bizantini din secolul al XI-lea, ca

100 101

Vasilka TPKOVA-ZAIMOVA, Les , p.619 Astfel, W.THOMASCHEK, Zur Kunde der Hmus-Halbinsel, Viena, 1882, II, p. 49 (amestec bulgarovlah); V.N.ZLATARSKI, Istorija, II, Sofia, 1934, p. 155 (bulgari influenai de pecenegi); V.G.VASILIEVSKY, Byzance et les Petchngues, p. 34 (amestec cosmopolit din care lipsesc pecengii); Petre DIACONU, Les Petchngues, p. 101 (amestec etnic romno-bulgaro-peceneg), cf. Petre DIACONU, Les Petchngues, p. 100-103. 102 Constantin DAICOVICIU, Observaii privind romanizarea i continuitatea (VI), Tribuna, Cluj, 46 (720) din 12.11.1970, p. 4, Mixobarbarii, Tribuna, Cluj, 49 (781) din 9.12.1971, p. 12 (amestec etnic, dar n-ar exista nimic romnesc sau peceneg n acest amestec)

213

79

Mihail Attaliates i Ana Comnena, nu ar fi reuit, potrivit acestui cercettor, s-i surprind specificitatea, nici s-i gseasc denumirea adecvat103. n realitate termenul este foarte vechi, el aparine elinei clasice, iar cariera lui literar a nceput din antichitate104. Pentru Euripide, este mixobarbar Tydeu, fiul regelui din Calydon, refugiat la Argos i cstorit cu fiica regelui Adrast, aadar un barbar elenizat prin cstorie105. Xenofon i numete mixobarbari pe locuitorii cetii cariene Kedreiai, aliata Atenei, aadar pe nite barbari care au suferit influena civilizatoare a elenismului106. Platon definete expres i nuanat termenul mixobarbar n dialogul Menexenos, ntr-un context care-i confer o anumit conotaie negativ menit s supravieuiasc i ea vechii Elade. Fcnd elogiul Atenei, Socrate spune: nobleea i libertatea cetii sunt temeinice i viguroase i ea este din fire potrivnic barbarilor, cci noi suntem eleni curai, neamestecai cu barbarii. Cci nici pelopizi, nici cadmeeni, nici egipteni, nici danai, nici alii dintre cei muli care sunt barbari din fire, ns eleni dup lege nu triesc laolalt cu noi; suntem eleni adevrai, nu mixobarbari i de aceea e nnscut n cetate aversiunea de nenfrnt fa de ceea ce ne este strin prin fire107. Potrivit lui Platon, puritatea elenic a Atenei a generat regimul politic al cetii, politeia ei aristocratic; nscui din acelai neam, omogeni prin natere ( atenienii sunt predestinai s fie egali n faa legilor (. Tirania, regim politic nscut din inegalitatea i lipsa de omogenitate a unui popor, nu poate s se instaleze n Atena108. Un scriitor din antichitatea trzie, Hesychios, definete mixobarbarul ca pe unul ce nu este nici elin, nici barbar, ci i una i alta109.
103

Eugen STNESCU, Les Mixobarbares du Bas-Danube au XI-e sicle, Nouvelles tudes dhistoire, III, Bucarest, 1965, p. 45-53. Potrivit autorului, cuvntul i face apariia n literatura bizantin n sec. XI. Pentru Mihail Attaliates, care nu cunoate dect mixobarbari ostili Imperiului, acetia ar fi bizantini barbarizai. Pentru Ana Comnena, care cunoate numai mixobarbari fideli Bizanului, ei sunt barbari pe cale de bizantinizare, barbari civilizai. Cf. STNESCU, Byzance et les Pays Roumains, p. 404-405. 104 Cf. TPKOVA-ZAIMOVA, Les , p. 615; C.DAICOVICIU, op.cit. 105 EURIPIDE, Fenicienele, vers 138 106 XENOFON, Hellenika,II, 1, 8. 107 Menexenos, XVII, 245 C-E. 108 Menexenos, VI, 237 B-C i VIII, 238 E 239 A. 109 apud E. ETIENNE, Thesaurus Graece Linguae, Paris, 1865, s.v. Toate exemplele noastre din notele 30-39 sunt mprumutate din acest lexicon.

213

80 Cuvntul desemneaz, aadar, n greaca clasic

un barbar elenizat, care triete sub imperiul legilor elenice. Derivatele greceti cu prefixul mix- desemneaz n general hibrizi, cuvntul la care se adaug acest prefix desemnnd, ca s zicem aa, elementul coruptor: , animal pe jumtate om110,, amestecat cu ipete111,, brbat efeminat112 ,, om pe jumtate animal113, , om cu apucturi bestiale114,, pe jumtate alb115,

, pe jumtate lidian116 i, pe jumtate frigian117 ambele despre moduri muzicale,, pe jumtate om, cu referire la centaur118, fiin pe jumtate tnr fat, cu referire la sfinx119. Prin acelai procedeu au fost formate n greaca veche cuvintele i Mixelenii sunt barbari pe jumtate eleni, barbari elenizai sau metii tritori ntr-un mediu barbar120, n vreme ce mixobarbarii sunt eleni de origine barbar, metii sau barbari elenizai, tritori ntr-un mediu elenic. Exist aici o nuan ce nu trebuie ignorat121. Mixogenii sunt produsul unirii mai multor neamuri122.
110 111

Anthologia Planudea, 126, 3. ESCHIL, apud PLUTARH, Moralia, 389 A 112 PHILOSTRAT, Vieile sofitilor, 2, 623, 1. 113 EURIPIDE, Ion, vers 1161. 114 Etymologicum Magnum, p. 688, 56. 115 LUCIAN, Dubla acuzare, 8. 116 STRABON, 12, p. 572. 117 STRABON, 12, p. 572; 13, p. 629. 118 ESCHIL, Rugtoarele, vers 568 119 EURIPIDE, Fenicienele, vers 1030. 120 PLUTARH, Crassus, 31, 1; HELLANICUS, FGH, 4F 71a; POLYBIU, I, 67, 7; DITTENBERGER, Sylloge, 495, 114. Mixelenii lui Polybiu sunt mercenari n armata cartaginez, cf. WALBANK, A Historical Commentary on Polybius, I, Oxford, 1957, ad. I, 67, 7. 121 Cum face TPKOVA-ZAIMOVA, Les , p. 615-616. E.STNESCU, Byzance et les Pays Roumains, p. 19 afirm c, n sec. XI, se d termenului sensul de , ceea ce rmne de demonstrat. Nu putem s nu amintim c termenul nu era totui chiar att de dispreuit de bizantini pe ct crede autorul, cf. Alexiada, XV, VII, 9 (Leib, III, p. 217-218). 122 ANONYMI, Periplus Ponti Euxini, n MLLER, Fragmenta Historicorum Graecorum, Paris, 1850, V, par. 9: `Hnicwn qnoj mixogenj . E.STNESCU, Les Mixobarbares, p. 51, n. 1 vede aici dovada unei delimitri ntre semibarbarie i adevrata barbarie care ar fi fost fcut chiar i n antichitatea trzie. Trebuie totui s amintim c heniochii au cucerit teritoriile enheirieilor, ceea ce va fi avut, poate, drept consecin metisajul cu ei i, de aici, caracterul lor mixogen (cf. Periplus, par.1). n

213

81 Termenul face parte din cmpul semantic al lui

, cuvnt-cheie al limbi greceti. Pentru vechii greci era barbar tot ce nu era elin, fie c era vorba de oameni, de limb, de moravuri, de cultur i civilizaie. Termenul implica o nuan peiorativ, accentuat cu timpul, o dat cu nflorirea culturii clasice greceti. Romanii l-au mprumutat din limba greac i l-au adaptat limbii lor, creind neologismul latin barbarus. S-au servit mai nti de acest cuvnt pentru a se desemna chiar i pe ei nii: pentru comediograful Plautus, latina este o limb barbar 123. Dar, pe msura dezvoltrii statului i civilizaiei romane i mai ales dup cucerirea Greciei, dup adoptarea limbii greceti ca o a doua limb, obligatorie pentru oamenii de cultur, la Roma i dup acordarea calitii de cetean roman elenilor, este calificat drept barbarus oricine nu are cetenia roman i rmne strin de valorile culturii i civilizaiei greco-romane. Chiar i dup victoria cretinismului, opoziia roman-barbar nu dispare. Cretini ori nu, strinii de lumea greco-roman, cu excepia, firete, a evreilor, care constituie, din motive religioase, o categorie aparte, rmn nite barbari. Termenul se ntlnete chiar i n texte juridice124. Cderea Romei i a ntregului Occident sub dominaia germanic ntrete contiina identitar roman a bizantinilor, rmai singurii autentici. Desprinderea zonei locuite de populaia romanic latinofon din vechea Dacie i din Balcani de Imperiu, prin cderea ei sub stpnirea barbarilor slavi, bulgari sau turcici, restrnge coninutul etnic al termenului De acum nainte devine barbar orice strin care nu vorbete greaca, nu este ortodox i nu accept s se ncadreze n ierarhia politic imaginat de bizantini. Motivaia acestui exclusivism este nendoielnic politic. Slavii din Balcani, cretini i ortodoci, dar care refuzau s se lase elenizai, dezvoltaser o cultur slavon i ocupau un teritoriu roman erau socotii barbari. Germanii i romanicii din Occident, de confesiune catolic i de cultur latin, care revendicau succesiunea lui Constantin cel
neogreac nseamn, de altfel, produsul unirii mai multor rase, cf. Enciclopedia Eleutheroudakis, IX, s.v. Nici chiar elenii barbarizai () din Periplus nu sunt mixogeni, dup cum nici sindii (), barbari, dar lipsii de asprime ( qesi meroi) nu sunt ctui de puin mixobarbari ori mixogeni, cf. Periplus, par. 24. 123 PLAUT, Asinaria, vers 11 : vortere barbare, a traduce n limba latin. Dar la CICERO, Tusculanae, 2, 12 : barbare loqui, a vorbi incorect. 124 Cod. Iust. IV, 41, 1 ; cf. Nov. Just., 21.

213

82

Mare i a lui Iustinian, erau, i ei, socotii barbari germani, alemani, franci, longobarzi etc. lipsii de simul msurii i nu romani autentici125. i mai semnificativ este cazul romnilor. Dup ce au acceptat dominaia slav i, mai ales, dup ce au ncercat s edifice, pe teritoriul Imperiului, un stat bulgaro-romn, ei vor deveni n ochii bizantinilor barbari, n pofida certei lor romaniti i a nendoielnicei ortodoxii. Dei i dau lor nile numele de romani (drom. rumni, arom.armni), derivat din lat. Romani, bizantinii vor recurge constant, pentru a-i desemna, la numele de vlahi, mprumutat de la slavi126. Modul n care sunt folosite cuvntul i etnonimele arhaizante de ctre scriitorii bizantini este mai mult dect efectul unei mode retorice, el este expresia unei ideologii, a unei doctrine tradiionale, coerent articulate, despre legitimitatea puterii politice. Regsim termenul , care reflect aceast mentalitate conservatoare, n textele bizantine din toate epocile. Dac pentru Herodian era mixobarbar tracul recent romanizat Maximinus127, pentru bizantini sunt mixobarbari toi strinii superficial elenizai care locuiesc oriunde pe teritoriul Imperiului, supui legilor romeice128. Cronicarul Ioannes Malalas (491-578) folosete termenul n accepiunea lui antic. Potrivit acestui autor, oraul Edessa ar fi fost numit de ntemeietorul lui, Seleukos I Nikator,129. Pentru Teofilact Simocatta, scriitor arhaizant din vremea lui Heraclius (610-641), uzurpatorul Phokas (602612) nu este dect un tiran mixobarbar130. Un alt tiran mixobarbar a fost, potrivit chartophylaxului Agathon, ortodox de strict observan, autor al unei noi ediii a Actelor celui de al aselea sinod ecumenic, din 680-681, Philippikos Bardanes (711-713), mprat de origine armean, adept al ereziei monothelite condamnate de acest sinod131. Pentru
125 126

Alexiada, X, VIII, 8 (Leib, II, 218-219); XIV, II, 1 (Leib, III, p. 146) etc. Cf. Adolf ARMBRUSTER, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Bucureti, 1972, p. 21. 127 HERODIAN, VI, 8, 1. Echivalentul latin al lui este semibarbarus, v. Historia Augusta, Vita Maximini, 2, 5. Compilatori i copiti care nu l-au neles l-au transformat n Micca i Ababa, cf. Radu VULPE, Din istoria Dobrogei, II, Bucureti, 1968, p. 220. V. i SUETONIU, Viaa lui Caesar, 76, 3: Galli semibarbari, gali recent romanizai. V. de asemenea C. DAICOVICIU, Tribuna , XIV, 46, 12.11.1970. 128 Ivan DUJEV, Prouvanija vrhu blgarskata srednovekovie, n SBANI, XII, 1, 1945, p.147, n.2 face unele observaii asupra termenului La inventarul su de atestri bizantine ale termenului, adugm alte cteva. 129 IOANNIS MALALAE, Chronographia, ed. L.DINDORF, Bonn, 1831, p. 418. 130 THEOPHYLACTI SIMOCATTAE, Historiae, ed. C.de Boor, Leipzig, 1887, p. 302-303. 131 AGATHON, ed. P.D.MIJATEV, Edun nov izvor na istorijata na dunavskite blgari, IBAI, VI, 19301931, Sofia, 1932, p. 284, cf. DIACONU, Les Petchngues, p.103, n. 345.

213

83

cronicarul ortodox Georgios Monachos, este mixobarbar i tiran, adic suveran nelegitim, mpratul iconoclast, de origine armean, Leon al V-lea (813-820); originea lui etnic ar explica, potrivit piosului cleric bizantin, caracterul urt i stricciunea moravurilor acestui suveran eretic132. Cronicarul Iosif Genesios, scriitor arhaizant din cercul eruditului mprat Constantin al VII-lea Porfirogenetul, relateaz c vestitul pretendent la coroana imperial, rebelul Toma Slavul, care a condus mpotriva Bizanului o armat alctuit din barbari (arabi, iviri, slavi, armeni), fiind sprijinit i de califul arab Al-Mamoun, a adoptat la un moment dat, un homuncul mixobarbar, l-a asociat la domnie i i-a dat, maimurindu-l pe Constantin cel Mare, numele de Constaniu. Pare foarte probabil ca acest mixobarbar s fi fost un barbar superficial elenizat de pe frontiera asiatic a Imperiului133. n Alexiada Anei Comnena (1083-post 1148), cuvntul apare de mai multe ori. Pentru c este un mixobarbar, ofierul bizantin Monastras cunoate limba turc; este vorba, aadar, de un turc bizantinizat134. Un rob al lui Alexie I Comnenul, Stypeiotes, i el un mixobarbar; purta numele primului su stpn, Mihail Stypeiotes, care-l cumprase i-l druise mpratului135. Transfugul scit (peceneg) Neantzes este pe cale s transmit congenerilor si informaii despre armata bizantin; un alt mixobarbar, nelegnd ce le spune acesta n limba scit, l denun, cu preul propriei sale viei, mpratului: devotatul mixobarbar era, desigur, un peceneg bizantinizat136. Alt mixobarbar, aflat n armata turc, fuge la mpratul Alexie pentru a-i transmite infiormaii importante asupra inteniilor dumanilor. n schimb, ali mixobarbari din armata turcilor selgiucizi se folosesc de cunotinele lor de greac pentru a duce un soi de rzboi psihologic mpotriva bizantinilor, crora le adreseaz mesaje demoralizante137. Toi mixobarbarii Anei Comnena sunt barbari bizantinizai, de origine peceneg sau turc, provenind cu precdere din zonele de frontier ale Imperiului. Unii dintre ei erau, probabil, metii, nscui din cstorii mixte138. Atitudinea lor fa de Imperiul bizantin nu era ntotdeauna prieteneasc, aa cum s-a
132 133

GEORGII MONACHI, Chronicon, ed. I.BEKKER, Bonn, 1838, p. 768. IOSEPHUS GENESIUS, ed. C.LACHMANN, Bonn, 1834, p. 38. 134 Alexiada, X, II, 7 (Leib, II, p. 194); X, IV, 10 (Leib, II, p. 204); XI, II, 7 (Leib, III, p. 14); XIV, III, 1 (Leib, III, p. 154); despre cunotinele sale de turc: XI, II, 9 (Leib, III, p.15). 135 Alexiada, XV, II, 3 (Leib, III, p. 192) 136 Alexiada, VII, IX, 3-4 (Leib, II, p. 117-118 ). 137 Alexiada, XV, VI, 2 (Leib, III, p. 207) i XV, V, 2 (Leib, III, p. 205). Eugen STNESCU, Les Mixobarbares, p. 46, bazat pe o defectuoas traducere a textului, interpreteaz greit aceste pasaje, susinnd fr temei c: Asupra acestor mixobarbari care formau n armata bizantin un corp special turcii ncercau s-i exercite influena, bizuindu-se pe nrudirea de neam i limb, dar fr nici un rezultat.

213

84

susinut139. Frecventa folosire a termenului n Alexiada reflect deopotriv scrupulele de precizie tiinific ale autoarei, purismul ei arhaizant i, nu n ultimul rnd, cunoscuta-i xenofobie140. Potrivit lui Nichita Choniates, scriitor arhaizant din secolul al XII-lea, n vremea domniei lui Manuel I Comnenul (1143-1180), romanul adic bizantinul de aspect impuntor i priceput n meteugul rzboiului a ajuns sluga homunculului mixobarbar141. Despre ce este vorba ? Practicnd i el o politic de austeritate, Manuel I Comnenul suspend plata soldelor otenilor; ntreinerea trupelor este trecut n sarcina locuitorilor provinciilor n care acestea staioneaz. Profitnd de situaie, oameni din serviciile auxiliare ale armatei (grjdari, zidari, servitori) ajung s fie nscrii de funcionari corupi n registrele militare i, alturi de adevraii stratioi, particip la jefuirea legal a cetenilor bizantini142. Este posibil ca homunculii mixobarbari s fie barbari superficial bizantinizai din zona de grani a Imperiului. Dar este, de asemenea, posibil ca expresia s fi devenit i un soi de topos, un loc comun retoric, cu sens peiorativ, lipsit de o semnificaie etnic mai precis143. Termenul poate fi citit, n secolul al XIV-lea, n Istoria roman a lui Nichifor Gregoras, umanist bizantin, om de stat i scriitor, firete, arhaizant. ndreptndu-se ctre Skoplje, capitala regelui srb tefan Deanski, Gregoras ia parte, n Strumitza, la
138

ntr-o not la Alexiada, XI, II, 9, se poate citi la E.MILLER, Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Grecs, II, Paris, 1875, p. 40 D-41 A : de aici reiese c Monastras era dintre aceia pe care scriitorii notri i numesc turcopuli. Numele este corect explicat astfel de Raymod dAgiles, p. 145 : cei care sunt fie crescui de turci, fie nscui dintr-o mam cretin i un tat turc. Este interesant de remarcat c bizantinii au ncurajat uneori, n regiunea graniei orientale, cstoriile cu strinii imigrai n Imperiu. V. CONSTANTIN PORFIROGENETUL, De cerimoniis, II, 49, citat i de BREHIER, Les institutions de lEmpire byzantin, Paris, 1970, ed. II-a, p. 293. Nscut dintr-un emir arab stabilit de dragul unei frumoase fiice de strateg bizantin, cu care s-a cstorit, convertindu-se la cretinism, faimosul Dighenis Akritas era, i el, un tipic mixobarbar. 139 E.STNESCU, Les Mixobarbares, p. 46. 140 Cf. Alexiada, XIV, VII, 2 (Leib, III, p. 173) : Imperiul romeilor fiind prin natur stpnul celorlalte popoare. Printre strinii aflai n serviciul Imperiului bizantin exist totui muli crora scriitoarea le aduce elogii, fr a-i numi mixobarbari. Aa sunt, de pild, scitul Argyros Karatzas, viitorul duce de Dyrrachium, cf. Alexiada, VIII, VII, 1 (Leib, II, p. 147-148) i Rodomir nobil bulgar nrudit pe linie matern cu Augusta, mama noastr (Alexiada, VIII, IV, 5 Leib, II, p. 138). Pe acest Rodomir, MORAVCSIK, Byzantinoturcica, II, Berlin, 1958, p. 258 s.v. Radomeros, l identific cu un nepot al arului bulgar Ivan Vladislav. E.STNESCU, Les Mixobarbares, p. 46, avanseaz ipoteza c, dup nume, ar fi vorba de un slav. 141 NICETAE CHONIATAE, Historia, ed. I.Bekker, Bonn, 1835, p. 273. 142 Cf. BRHIER, Les institutions, p. 321. 143 Ca locuiunile pustiu <ca dup trecerea> sciilor, prdciune <vrednic de> de misieni

213

85

slujba de Sfintele Pati. Misienii din partea locului, cum i numete el, n stil clasicizant, pe slavii, poate i pe vlahii, din regiune, intoneaz, n limba lor barbar, imnuri care nu au nici mcar calitatea de a fi mixobarbare; ele n-au nimic mixolidian ori mixofrigian, ci sunt, dimpotriv, asemntoare cntrilor slbatice ale ciobanilor din muni144. Indivizi care adoptaser stilul de via al mixobarbarilor se gsesc, alturi de misieni (bulgari) i de tribali (srbi), n banda lui Momil, un fel de Robin Hood balcanic, de origine incert, care devine aliatul lui Ioan Cantacuzino n rzboiul civil din 1341-1347145. Aadar, i sub condeiul lui Nichifor Gregoras, termenul desemneaz lucruri (melodie, stil de via) specifice barbarilor superficial bizantinizai care locuiau n zonele de munte din provinciile balcanice ale Imperiului. Ct de puternic i de trufa era ataamentul pentru elenism al acestui scriitor arhaizant reiese limpede din textul Istoriei sale. Menionm, de pild, c dup ce a dat detalii deloc flatante despre viaa de la Curtea srbeasc, Gregoras se felicit, cu citate din literatura antic, pentru faptul de a se fi nscut grec i nu barbar146. Alt Momil, fiu al vlahilor Stana i Fril, dar albanez dup nfiare i bulgaralvanitovlah prin inut ia numele de Neofit i devine retor i filosof. Ioan Katrares, scriitor puin cunoscut din secolul al XIV-lea147, l demasc pe impostor, numindu-l monstru mixobarbar148. La prima vedere, s-ar prea c termenul desemneaz aici un mixaj etnic149. Nu trebuie totui s uitm c originea vlah a acestui pseudo-bizantin este indicat expres de autor. Ct privete termenul , bulgaralvanitovlah, el nu a fost creat de Ioan Katrares. Ca i termenii similari , arvanitovlah,
144

NICEPHORI GREGORAE, Byzantina Historia, ed. L. SCHOPEN, Bonn, 1829-1830, VIII, 14, 6, p. 379. Cltoria lui Nichifor Gregoras a avut loc n 1327. Panhypersebastul Ioan Paleologul murise la Skoplje, la Curtea ginerelui su, kralul tefan Deanski, iar scriitorul fusese trimis pentru a o nsoi pe vduva defunctului, fiica lui Theodor Metochites, la rentoarcerea ei n Constantinopol. 145 GREGORAS, Historia, XIV, 4, 5, p. 704. 146 GREGORAS, Historia,VIII, 14, 8, p. 383. 147 Despre acest scriitor, v. MORAVCSIK, Byzantinoturcica, I, p. 324 148 Poemul lui Katrares a fost editat de P.MATRANGA, Anecdota Graeca, II, p. 675-682 i republicat cu ample comentarii de I.DUJEV, Blgarski dumi vv vizantijski stihove ot XIV vek, SBANI, XLI, Sofia, 1945, p.130-150. Cf. P.DIACONU, Les Petchngues, p. 101-103. 149 Este opinia lui P.DIACONU, Les Petchngue, p. 102. El consider acest text referitor ns la o situaie precis din Epir drept o dovad c elementul etnic romnesc nu poate lipsi din alctuirea mixobarbarilor care triau n secolul al XI-lea la Dunrea de Jos. V.TPKOVA-ZAIMOVA, Les , p. 616, demonstreaz convingtor slbiciunea acestui argument.

213

86

serbalvanitobulgarovlah, pe care-i ntlnim n texte lipsite de intenie satiric, el indic numai originea geografic i mediul etnic n care-i ducea viaa familia lui Momil, vlah tritor ntre sau n apropiere de bulgari i albanezi150. Promiscuitatea etnic, cum a fost numit, cu un termen nu tocmai fericit, coexistena unor comuniti foarte diverse ca neam i limb n aceeai regiune geografic, fenomen tipic pentru Peninsula Balcanic i mai ales pentru zone ca Epirul sau Macedonia, la care se face aici aluzie, nu implica neaprat metisajul, acesta era chiar, din principiu, evitat, dar avea ntotdeauna ca efect aculturaia 151. ncercnd s surprind acest tropism antropologic, n virtutea cruia un locuitor al Balcanilor ajunge s participe la mai multe culturi, este probabil c termenul a cptat conotaia semantic de mixtur. Semnificaia antic a termenului a supravieuit chiar i n neogreac; aici el calific realiti pe jumtate greceti, pe jumtate barbare, n chip deosebit cu referire la domeniul lingvistic. Greaca corupt prin adoptarea lesnicioas de neologisme de origine strin este caracterizat drept limb mixobarbar, 152. Recapitulez i conchid. Termenul elin se ntlnete destul de frecvent n textele bizantine din secolul al VI-lea i pn n secolul al XIV-lea, unde se oprete ancheta pe care am ntreprins-o. El i-a pstrat sensul antic, fr ndoial cu nuanele implicate de evoluia cuvntului al crui derivat este. Termenul desemneaz oameni i lucruri din Bizan a cror origine barbar, adic strin, poate fi lesne surprins. El implic de cele mai multe ori o nuan depreciativ mai mult sau mai puin marcat. Termenul a intrat n locuri comune retorice cu sens hotrt peiorativ ( ). Folosirea lui este literar, nu tehnic i, n consecin, supus numai subiectivitii autorilor. ntrebuinat mai cu seam de scriitorii puriti, arhaizani, el
150

V. L.I.VRANOUSSIS, n , Atena, 1965, p. 57-115, anume p. 101, unde e vorba de un notabil epirot astfel calificat. Cf. Sp. Radojii, Bulgaralbanitoblahos et Serbalbanitobulgaroblahos, n Romanoslavica, 13, Bucureti, 1966, p. 77- 79. 151 Th.CAPIDAN, Romanitatea balcanic, n volumul su Limb i cultur, Bucureti, 1943, p. 179-181. 152 Enciclopedia Eleutheroudakis, IX, s.v.

213

87

reflect ntotdeauna mentalitatea lor conservatoare, tradiionalist, ataamentul pentru elenism i chiar xenofobia lor. Scriitor purist, stpnit de patriotism bizantin i de ideologia imperial romeic n asmenea msur nct, pentru a elogia nobleea lui Nichifor Botaniates i a-i legitima accesiunea la tron, caut originea familiei Botaniates n gens Fabia din vechea Rom, iar pentru a sublinia romanitatea Bizanului, i numete uneori pe cetenii lui Ausones ()153, ntocmai ca pe vechii romani, Mihail Attaliates folosete termenul n aceeai accepiune ca naintaii i urmaii si literari. Mixobarbarii din Paristrion la care el se refer nu pot fi dect supui bizantini de origine barbar mai mult sau mai puin recent, tritori pe teritoriul bizantin, sub regimul legilor Imperiului. Statutul politic i structura etnic a themei Parisatrion n secolul al XI-lea. Apartenena regiunii paristriene la Imperiu nu a fcut niciodat obiect de ndoial pentru vreun bizantin154. Cunoatem relativ bine legile i instituiile care au dat locuitorilor de pe teritoriile recucerite de Ioan I Tzimiskes i de Vasile al II-lea cadrul politic i juridic de via155. Paristrionul, revenit n hotarele Imperiului n 971, era, cel puin ncepnd din 1018, o them, guvernat de un duce sau katepano cu reedina la Dristra 156. Atribuiunile acestuia, esenialmente militare, erau exercitate prin intermediul unui ntreg corp de ofi-eri din subordinea lui n ntreaga regiune a oraelor paristriene. Alturi de duce sau katepano, un guvernator civil, krites sau protonotar, nconjurat i el de o armat ntreag de birocrai, reprezenta n zon statul bizantin, adic pe mprat157. Oficial i de drept, nu era loc n thema Paristrion pentru autoriti politice locale, altele dect cele bizantine, desemnate de Constantinopol.
153 154

MICHAELIS ATTALIOTAE, Historia, p. 214 i 217-222. Cf. spre pild Alexiada, VII, II, 1 (Leib, II, p. 88): Sciii ... revenir pe malurile Dunrii i se stabilir acolo, dedndu-se fr scrupul la prdciuni pe teritoriul nostru, de parc ar fi fost al lor. 155 N. BNESCU, Les duchs byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie, Bucarest, 1946 este cel care le-a descris cel dinti, deschiznd o nou perspectiv cercetrii. Pentru literatura mai recent, v. Ion BARNEA, Din istoria Dobrogei, III, p. 71-166. 156 Despre administraia bizantin n secolul al XI-lea, v. HLNE AHRWEILER, Recherches sur ladministration de lEmpire byzantin aux IX-e X-e sicles, Bulletin de Correspondance Hellnique, 84, 1960, p. 1-109 (pentru duce-katepano, p. 64-67); N.SVORONOS, Socit et organisation intrieure dans lEmpire byzantin du XI-e sicle. Les principaux problmes, in Proceedings of the XIIIth International Congress of Byzantine Studies, London, 1967, p. 327-389. 157 H.AHRWEILER, Recherches, p. 85-86, n.13, presupune c exista, poate, un singur krites pentru ntreg teritoriul vechiului stat bulgar.

213

88 Existau ntr-adevr, pe atunci, n Paristrion pecenegi. n 1046, eful peceneg

Tyrach, fiul lui Kilter, care deinea, pare-se, autoritatea suprem asupra triburilor de la nord de Dunre, n numr de treisprezece, l suspectase de complot mpotriva sa pe Kegen, fiul lui Baltzar, cpetenie peceneg remarcabil prin nsuirile sale osteti. Kegen, mpreun cu triburile Belemarnis i Pagoumanis, care numrau 20.000 oameni i care i erau devotate, a trebuit s se refugieze n Paristrion. Dup ce el i oamenii si au primit botezul cretin, a devenit patriciu al Imperiului i au fost cu toii instalai n Paristrion, unde li s-au dat pmnturi i au fost nscrii n registrele armatei158. Pecenegii colonizai erau asimilai, aadar, stratioilor bizantini. Nu era vorba ctui de puin de crearea unei formaiuni politice pecenege autonome n interiorul Imperiului bizantin, iar Kegen, cu tot titlul pompos ce i s-a acordat, nu putea fi n nici un caz egalul ducelui de Dristra, ci doar subordonatul acestuia159. Barbarii colonizai n mas pe teritoriul Imperiului i pstrau organizarea interioar i moravurile, erau pui sub autoritatea efului lor care primea un loc n ierarhia bizantin, formau corpuri de oaste speciale () i constituiau comuniti distincte, dar nicidecum principate160. Ei erau ntotdeauna privii cu oarecare suspiciune, fiind considerai un element nesigur i nu erau colonizai, de regul, n regiuni nvecinate cu cele locuite de congenerii lor161. Colonizarea pecenegilor lui Kegen n Paristrion este, din acest punct de vedere, singura excepie cunoscut162. Ea s-a dovedit, de altminteri, funest. Cci, din dorina de rzbunare, Kegen i ai si au continuat s-i atace pe sciii nord-dunreni i au antrenat Bizanul ntr-un rzboi care a devastat zona septentrional a Peninsulei Balcanice. nfrnt, Tyrach a sfrit prin a deveni i el patriciu i colon pe teritoriul Imperiului, rmnnd ns acelai barbar nclinat ctre anarhie i jaf, un factor de dezordine n regiune163. Date fiind condiiile colonizrii pecenegilor pe teritoriul balcanic al Bizanului, nu se poate vorbi, pn la sediiunea Dristrei, de o adevrat asimilare a lor de ctre populaia
158

GEORGIUS CEDRENUS IOANNIS SCYLITZAE OPE ab I.BEKKERO suppletus et emendatus, Bonn, 1838-1839, II, p. 581-587. 159 Pentru prea contrar, v. P.DIACONU, Les Petchngues,p. 58, n.162. Niciodat un ef de tagmata strine nu poart titlul de katepano, cf. AHRWEILER, Recherches, p. 32 i 38. 160 Despre organizarea strinilor instalai pe teritoriile Imperiului, v. AHRWEILER, Recherches,p. 32-33 161 SVORONOS, Socit et organisation, p. 383. 162 Pecenegii lui Tyrach au fost colonizai n Bulgaria, v. CEDRENUS, Bonn, II, p. 587, alii la Moglena, v. ZONARAS, Bonn, III, p. 740. 163 CEDRENUS, Bonn, loc.cit.

213

89

local. Pecenegii i pstrau modul lor de via scitic, pe care l impuneau localnicilor din Paristrion, asupra crora nu aveau ns nici o autoritate de drept. Efectul acestei coabitri, consimite de nevoie de Imperiu, a fost o anumit barbarizare a regiunii, dovedit i arheologic. Dac se poate vorbi de o simbioz romno-peceneg la nord de Dunre, unde nomazii scitici se instalaser prin cucerire, ca stpni, fie i efemeri, asimilndu-se apoi, treptat, autohtonilor, la sud de fluviu, situaia este cu totul diferit. Pecenegii au aici, cel puin de drept, stpni bizantini164. Existau n Paristrion bulgari. Trebuie s presupunem lucrul acesta, atunci cnd tim c regiunea paristrian aparinuse primului arat bulgar. Dar, dup cucerirea Dristrei de ctre mpratul Ioan I Tzimiskes, n 971, centrul de gravitate politic i spiritual al bulgarilor se deplasase spre Balcanii apuseni. Regruparea forelor bulgare, dislocate de ruii lui Sviatoslav165 i apoi de bizantini, are loc n Macedonia, n zona Prespei i a Ohridei, nu n Paristrion166. Acolo se nfptuiete restaurarea temporar a aratului, sub autoritatea lui Samuil, iar dup zdrobirea acestuia de ctre mpratul Vasile al II-lea Bulgaroctonul, toate insureciile bulgare sau care se desfoar sub semnul tradiiei politice bulgare i n numele refacerii aratului, pornesc din Apus, ca rscoalele lui Petru Delian sau Constantin Bodin, indiferent de apartenena etnic a iniiatorilor lor167. Ele nu ajung s antreneze ns niciodat populaia paristrian. Paristrionul nu pare s fi fost centrul eventual al unei autonomii bulgreti. Existau n Paristrion i romni, vlahi. Prezena lor aici a fost contestat n numele unei logici a istoriei care s-a dovedit fals. Cu cteva decenii n urm, un istoric de valoarea lui Matthias Gyni putea s scrie : Este oarecum naiv s se vorbeasc despre o continuitate a urmailor locuitorilor romani n Scythia Minor, n Paristrionul de mai trziu, care devenise de la nceputul migraiilor un bulevard al popoarelor168. Naiv pare astzi, vechea reprezentare a invadatorilor barbari, care nimicesc popoare i civilizaii n slbatica lor nzuin dup puni proaspete, capabile s asigure hrana cailor lor. Epoca mitului
164

Cf. Henri STAHL, Teorii i ipoteze sociologice privind fazele premergtoare ntemeierii domniilor noastre, n Studii de sociologie istoric, Bucureti, 1972, p. 5-62. 165 84 Georg OSTROGORSKY, 166 85 167 86 168 M.GYNI, Zur Frage der Rumnischen Staatsbildungen im XI. Jhdt.in Paristrion, Budapesta, 1944, p. 105.

213

90

mongol e depit. ntr-adevr, arheologia dovedete c, n Paristrion chiar, a existat o continuitate de vieuire i de civilizaie, ale crei temeiuri sunt romane, dar care au dobndit o pecete slavo-bulgar specific169. Inscripiile slave de la Murfatlar dovedesc, i ele, existena unei populaii romneti, supuse de slavi i bulgari, dar care nu stpnea suficient slavona eclesiastic170. Numele cu care sunt desemnai bizantinii de ctre slavi i bulgari, acela de greci, a fost mprumutat de acetia de la populaia romanic din regiunea Dunrii de Jos, animat nc de anumite resentimente fa de elenizatorii Imperiului cruia ea i impusese cndva conductorii171. Slavii i bulgarii par s fi mprumutat de la aceti romanici i termenul care-l desemneaz pe mprat - Caesar , devenit ar172. Cercetrile ntreprinse de Henri Stahl asupra satelor de pescari de la Dunrea de Jos, al cror vocabular tehnic pstreaz amintirea diferitelor dominaii strine pe care le-au suferit, dovedesc continuitatea populaiei romanice n aceast zon173. Ernst Gamillscheg a crezut c poate identifica n regiunea Dunrii de Jos un nucleu expansiv al limbii romne174. n sfrit, afluxul de pstori romni din Carpai ctre coasta mrii, pe cele trei vaduri ale Dunrii de care se serveau i nvlitorii n Imperiul bizantin, micare de populaie datorat transhumanei, care a dus la statornicirea mocanilor ardeleni n Dobrogea i i-a lsat urmele n toponimie, nu dateaz din epoca modern, ci este o permanen antropogeografic. Dar vlahii sunt menionai i n textele bizantine referitoare la zona paristrian: chiar n vremea lui Alexie Comnenul, un (frunta) vlah vestete traversarea Dunrii de ctre cumani175, vlahii localnici sunt incorporai n armata bizantin a generalului Leon Vatatzes care i atac, n 1164, pe unguri dinspre prile Pontului Euxin176, iar zona dintre Haemus i Dunre a putut fi identificat cu o Vlahie, aceea a Asnetilor, la sfritul secolului al XII-lea177. Nu putem s nu sesizm
169 170

V. Ion BARNEA, Din istoria Dobrogei, III, p. 169-335. G.MIHIL, Inscripii slave vechi de la Murfatlar, n volumul de autor Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, p. 78-103 171 Silviu DRAGOMIR, Vlahii din Nordul Peninsulei Balcanice n evul mediu, Bucureti, 1959, p. 140. 172 Gy.MORAVCSIK, Zur Geschichte des Herrschertitels caesar-czar, ZRVI, VIII, 1, 1963, p. 229-236. 173 H.STAHL, Teorii i ipoteze, p. 71-72 174 E. GAMILLSCHEG, ber die Herkunft der Rumnen, Berlin, 1940. 175 Alexiada, X, II, 6 (Leib, II, p. 193). 176 IOANNIS CINNAMI, Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum, recensuit A.MEINECKE, Bonn, 1836, p. 260. 177 Constantin C. GIURESCU, Despre Vlahia Asnetilor, Lucrrile Institutului de Geografie al Universitii din Cluj, IV, 1931, p. 109-124.

213

91

semnificativa concordan dintre concluziile arheologiei, sociologiei istorice, lingvisticii, antropogeografiei, toponomasticii i a datelor din izvoarele scrise bizantine n privina existenei romnilor, zii vlahi, n Paristrion, n secolul al XI-lea. Ar fi totui imprudent s afirmm, numai pe baza informaiilor existente, c, n aceast vreme, romnii din Paristrion ar fi constituit formaiuni cu aspiraii la o via de stat independent. Existau, desigur, n Paristrion, n secolul al XI-lea, meteugari, negustori i funcionari greci, ca i tot soiul de oameni de origini diverse: rui, ale cror privilegii comerciale la Dristra fuseser rennoite de Ioan I Tzimiskes178, uzi, cumani, armeni etc. Regiunile i porturile maritime sau fluviale atrag ntotdeauna mulime de oameni vorbind toate limbile pmntului, aa cum spune Mihail Attaliates c s-a ntmplat n Paristrion. Nu ei par s fi fost totui factorul determinant al evenimentelor de care ne ocupm. Pecenegi ai lui Kegen sau supravieuitorii lor dup tulburrile din 1048-1053, bulgari i romni la care trebuie adugai ceilali oameni de diverse origini acestea par s fi fost principalele componente ale mixobarbarimii () paristriene care, potrivit lui Mihail Attaliates, crtea mpotriva autoritii centrale, reprezentate n zon de oficiali bizantini, ctre 1072. Nu un amestec de neamuri, vorbind diverse limbi, ci un mozaic de etnii al cror liant era Bizanul. Cine l-a sfrmat ? Semnificaia istoric a rscoalei din Paristrion. S-a fcut afirmaia c, n secolul al XI-lea, n Paristrion, ca pretutindeni n Imperiul bizantin, s-ar fi dezvoltat fore feudale centrifuge. Primul simptom al nesupunerii acestor fore fa de autoritatea imperial central ar fi fost faptul de a ntreine armate. Slbit, Bizanul ar fi consimit s plteasc oraelor paristriene ca unei puteri strine i ostile un tribut disimulat n aceste donaii anuale de care vorbete Mihail Attaliates179. Numai c nici armata ntreinut de paristrieni, nici donaiile bazileului nu reprezentau ceva nou i extraordinar. Regimul administrativ al themelor () implica recrutarea otenilor dintre locuitorii provinciilor de garnizoan, proprietari de pmnt privilegiai, cu ndatoriri osteti, numii stratioi; obligaia comunelor stratiotice de a ntreine o for militar este esenial, ea constituie nsi raiunea existenei lor privilegiate. ntre privilegiile de care un stratiot se bucur se
178 179

OSTROGORSKY, B.CMPINA, Linfluence byzantine, RRH, I, 1962, 1, p. 14

213

92

numr o sold i donaii din partea statului. Plata acestor stipendia era, pare-se, anual180. Nici o noutate feudal i nici o inovaie excepional, aadar, n situaia oraelor paristriene n ajunul revoltei lor, aa cum e descris de Mihail Attaliates. Este adevrat, n schimb, c, n secolul al XI-lea, regimul themelor i al recrutrii stratiotice, locale i naionale a armatei era n declin. Themele Paristrion, Bulgaria i Iviria par s fi fost ultimele regiuni ale Imperiului n care acest regim mai persista 181. El era subminat de extinderea progresiv a marelui domeniu feudal nobiliar sau ecleziastic182 i sufocat de agenii fiscului din serviciul succesorilor marelui Vasile al II-lea i al minitrilor lor, ntre care logothetul Nikephoritzes se distingea ca un reprezentant de frunte183. Nu-l putem numra pe Tatous, eful peceneg care cucerete Dristra, ntre seniorii feudali bizantini, pe care-i cunoatem la fel de bine ca i micrile lor sediioase. Originari, majoritatea, din Anatolia, aceti baroni asiatici formau o cast trufa i puternic, unit prin nrudiri de snge i ncuscriri, dar divizat de ambiii i rivaliti politice. Ei furnizau armatei ofierii superiori, neavnd, prin urmare, nevoie s ntrein armate personale, lucru, de altfel, greu de conceput la Bizan. Ei, cobortorii unor neamuri ca Botaniates, Phokas, Skleros, Maniakes, Bourtzes, Diogenes, Komnenos, sunt aceia care, abuznd de calitatea lor de strategi, i-au ndreptat mpotriva Constantinopolului trupele pe care le comandau n numele mpratului, pentru a-i impune mpratul dorit, regimul convenabil. n comparaie cu aceti reprezentani ai naltei aristocraii militare, generalul rebel Bryennios, feudal balcanic, prea un parvenit. Li s-a ntmplat baronilor anatolieni s foloseasc mercenari barbari, dar niciodat nu s-au transformat n mercenari ai barbarilor184. Nici Tatous, nici mixobarbarii din Paristrion, nici vestarhul Nestor, fost slug ilir, dac nu chiar rob al tatlui mpratului nu au nimic din puterea, averea i felul de a fi al marilor seniori bizantini care au impus noul regim al Comnenilor.

180 181

AHRWEILER, Recherches, p. 7-8 AHRWEILER, Recherches, p. 23; SVORONOS, Societe et organisation, p. 383-385. 182 Paginile consacrate acestui subiect de C.NEUMANN, Die Weltstellung des Byzantinischen Reiches vor der Kreuzzgen, Leipzig, 1894, rmn sugestive. Vezi acum Paul LEMERLE, Esquisse pour une histoire agraire de Byzance, Revue Historique, 219, 1958, p. 254-284 i 220, 2958, p. 43-94. 183 Cf. G.I.BRTIANU, Etudes, p. 141-157. 184 Bryennios a folosit pecenegi, Nichifor Melissenos turci, armata din Iviria a fost dizolvat de Constantin Monomahul ca urmare a participrii ei la revolta lui Tornikios i Maniakes, cf. BRHIER, Vie et mort de Byzance,p. 235-237, SVORONOS, Socit et organisation,p. 384.

213

93 Revolta Dristrei nu seamn ntru nimic cu ceea ce a fost afirmarea noii fore

istorice reprezentate de burghezia oraelor apusene, a negustorimii, meteugrimii i bancherilor i nici cu ceea ce a fost, n forme sensibil diferite, manifestarea veleitilor de autonomie ale municipiilor bizantine185. Izvoarele nu ne spun nimic despre vreo organizaie municipal dristeriot care s fi gsit, n mprejurrile secolului al XI-lea, momentul propice dobndirii autonomiei sale, ndelung nbuite de puterea central. De altfel, orict de mult s-ar vorbi despre dezvoltarea economic a acestui ora n secolul al XI-lea, Dristra nu este altceva dect o localitate cu caracter semi-rural din spaiul cuprins ntre Dunre i Marea Neagr, spaiu n care, pn n prezent, nu s-a descoperit nici un edificiu civil de caracter urban datnd din secolele X-XII186. E drept c ea avea o indiscutabil importan strategic, militar, asemenea celorlalte mari orae din Paristrion despre care vorbete Mihail Attaliates i care nu sunt altceva dect ceti fortificate (,). Ele nu erau ocupate toate de armatele bizantine. Tribul scitic instalat n Paristrion n anul 1086 a cucerit cu uurin cteva dintre ele. Reprezentantul altei fore centrifuge, manicheanul Traulos, vechiul rob al mpratului i ginerele unuia dintre efii scii, a gsit i el Veliatova goal i i-a instalat ntr-nsa cartierul general187. Sistemul defensiv al Bizanului era, n ultimul sfert al secolului al XI-lea, grav anemiat i dezorganizat. Frontiera paristrian nu dispunea de o for capabil s resping nvlirile sciilor. Foametea, incursiunile barbarilor de dincolo de Dunre, revoltele generalilor devastaser zona septentrional a Balcanilor188. Situaia era similar i n prile Rsritului, n zona frontierei asiatice a Imperiului. Revolta de la Dristra, din 1072-1073, nu este o manifestare de vigoare, ci un semn de slbiciune i dezndejde. Slbiciune a Imperiului bizantin, dezndejde a stratioilor mixobarbari nsrcinai cu aprarea frontierelor lui, dar prdai deopotriv de pecenegi i de agenii fiscului imperial i de aceea gata, n ultim instan, s se supun dumanului189.

185 186

G.I.Brtianu, Privilges, p. 103 urm. Cf. Ion Barnea, Din istoria Dobrogei, III, p. 180. 187 Alexiada, VI, IV, 3 (Leib, II, p. 49). 188 BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 238-239; SVORONOS, Socit et organisation,, p. 384-385. 189 Despre lipsa de patriotism a populaiilor recent incorporate Imperiului, v. SVORONOS, Socit et organisation,, p. 383-384.

213

94 Mixobarbarii stratioi paristrieni nu ineau ns neaprat s treac de partea sciilor,

nici s se rup de Imperiul bizantin. Destituirea lui Nikephoritzes era principala lor revendicare. Nu erau singurii militari supui msurilor vexatorii ordonate de logothet. Armata din Adrianopol a fost, din cauza manifestrii unor nemulumiri asemntoare, decimat, ca rspuns la o cerere adresat mpratului190. n regiunea Taurus, un armean aflat n serviciul Imperiului, Filaret, profitnd de dificultile create Bizanului de Roussel de Bailleul, i-a croit un principat autonom pe teritoriul bizantin. S-au concentrat aici, venii dinspre toate zrile, oameni care vorbeau i ei, precum cei din Paristrion, toate limbile pmntului, inclusiv greci bizantini. Dar Filaret asigura efectiv acestei mulimi protecia mpotriva turcilor selgiucizi pe care Bizanul nu mai era n stare s le-o acorde191. n Paristrion, pecenegii, numii n izvoare scii, sunt singura for care nlocuiete Bizanul pe terenul politic i militar. n 1072-1073, ei profit nc o dat de criza sistemului defensiv bizantin, reprezentat, n aceast regiune, n primul rnd de stratioii mixobarbari maltratai de fisc, pentru a cuceri Dristra i alte cteva ceti. Nimic nu ne mpiedic s vedem n Tatrys/Tatous un peceneg de la nord de Dunre. O dat cucerit Dristra, el nu o mai prsete. Sciii paristrieni, spune Mihail Attaliates, au fcut declaraii de fidelitate lui Botaniates. Erau oare acetia pecenegii convertii la cretinism i colonizai de bizantini ai lui Kegen, aa cum susin plauzibil unii cercettori ? Scriitorul nu ne spune acest lucru, dup cum nu ne spune nimic nici despre succesorul lui Nestor n katepanatul Dristrei. De ce atta discreie din partea panegiristului entuziast al mpratului? La nceputul domniei sale, Botaniates, se gsea angajat n conflicte nc i mai grave dect acela cu sciii mixobarbari din Paristrion192. Este verosimil ca el s fi ncercat, din aceast pricin, s ajung la un modus vivendi cu pecenegii. A recunoscut, aadar, situaia de fapt, dominaia pecenegilor asupra unei pri din teritoriul balcanic al Imperiului, acceptnd s-i trateze ca pe nite vasali credincioi. E ceea ce a fcut, de altfel, i n Asia Mic, unde a primit explicaiile lui Filaret privind motivaia revoltei sale era vorba tot despre tirania lui Mihail al VII-lea care urma ca un sclav sfaturile lui Nichifor logothetul i-a iertat greeala, l-a investit curopalat i i-a lsat principatul, devenit un soi
190 191

MICHAELIS ATTALIOTAE, Historia, p. 218. MICHAELIS ATTALIOTAE, Historia, p.301, cf. BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 234. 192 Cf. BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 236-237: n timpul domniei lui revoltele militare s-au succedat una dup alta, fr contenire, iar el s-a dovedit absolut incapabil s redreseze armata dezorganizat din pricina lipsei de disciplin.

213

95

de stat vasal pe teritoriul Imperiului!193. Pentru motive similare, la nceputul domniei sale i Alexie I Comnenul a trebuit, s tolereze, pn n 1086, formaiunile pecenege vasale de la Dunrea de Jos. Normalizarea raporturilor dintre pecenegii din Paristrion i Bizan, reglementate poate prin tratate formale, explic n chip satisfctor continuitatea vieii i civilizaiei bizantine n siturile din regiune, dovedit de cercetrile arheologice194. Curnd ns situaia s-a agravat. mpini de cumani sauromaii Anei Comnena pecenegii se revars asupra Imperiului. Dup ce au cucerit cetile de grani care controlau cile de trecere peste Dunre, ei reuesc s-i ctige colaborarea grupurilor ostile mpratului i ncheie o alian cu maniheenii pavlichienii din Veliatova 195. Aliana va fi dublat de ncuscriri196. E posibil ca Sesthlav, purttorul unui nume slav, s fi fost unul dintre aceti pavlichieni. Nu dezvoltarea unei feudaliti bulgreti, romneti sau locale a dat efi maniheismului pavlichian i sens micrii eretice. Pare cert c, sub presiunea cumanilor, pecenegii au fost nevoii s deplaseze centrul imperiului lor nomad ctre sud. Nu tim dac s-au gndit s-i instaleze capitala pe malul drept al Dunrii, dar este sigur c au ajuns s controleze ntreg spaiul balcano-danubian oriental i c, la un moment dat, Alexie I Comnenul le-a garantat securitatea n acest spaiu197. Ca i locuitorii regiunii paristriene, Imperiul s-a nclinat n faa invadatorului. Aliana pecenegilor cu Tzachas (aka), emirul din Smyrna, a fost factorul care a agravat evoluia conflictului i i-a precipitat deznodmntul. Pentru prima dat n istorie, pecenegii atacau Imperiul bizantin potrivit unui plan strategic ce inea de o concepie politic i strategic superioar198. Ei ncercau s separe Constantinopolul de Apus, blocndu-i cile continentale de comunicaie cu acesta. Planul se datora emirului care urma s atace concomitent oraul dinspre mare, cu ajutorul flotei pe care i-o construise un smyrniot199. Alexie I Comnenul s-a decis atunci s rite ncheierea unei aliane cu cumanii, crora le respinsese anterior oferta. La Lebounion, n ziua de 29 aprilie 1091, bizantini i cumani i-au zdrobit pe pecenegi. Noii aliai ai Bizanului nu vor ntrzia s capete, n
193 194

BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 237. Ion BARNEA, Din istoria Dobrogei, p. 138. 195 Alexiada, VI, IV, 4 (Leib, II, p. 49). 196 Alexiada, VI, IV, 4 (Leib, II, p. 49). Ali doi maniheeni aliai cu sciii sunt Lekas i Dobromir. Cf. MICHAELIS ATTALIOTAE, Historia, p. 302. Primul era i el ginerele unui ef scit. Botaniates i iertase. 197 Alexiada, VII, VI (Leib, II, p. 105-108). 198 BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 249-250. 199 Alexiada, VI, VIII, 1 (Leib, II, p. 110). Cf. BRHIER, Vie et mort de Byzance, p. 249.

213

96

sursele bizantine, numele arhaizant de scii al acestora i programul politic pe care acesta l implica. Demonul din nord i schimba numai nfiarea, iar diplomaia prea sfintei monarhii bizantine avea s se ciasc de noul pact cu el. Luptau, se pare, i unii romni alturi de aliaii bizantino-cumani200. Erau vlahi i n Paristrion, supui pecenegilor. Existau vlahi, poate, i printre sciii a cror trecere peste Dunre a preludat conflictul; agricultorii n beneficiul pecenegilor, care fceau culturi de mei i gru, puteau s fie rani romni din nordul Dunrii, antrenai, de voie, de nevoie, de stpnitorii lor ctre sud. Colaborarea pecenego-vlah n spaiul nord-dunrean nu poate fi pus la ndoial201. Dar formaiunile politice efemere din Paristrion din secolul al XI-lea, simptome ale slbiciunii Imperiului bizantin i preludiu al ultimei invazii pecenege n Peninsula Balcanic dau mrturie mai curnd despre schimbarea raportului dintre forele care-i disputau n acea vreme dominaia asupra Sud-Estului european Bizanul, Islamul, cavalerii stepei dect despre istoria romnilor, a cror apariie, ca protagoniti, pe scena politic a regiunii va avea loc ceva mai trziu. 1973

200 201

BNESCU, Les duchs, p.164. Dac numele Tatou nu este de origine romanic, cum credea N.Iorga, prezena sa n onomastica i toponimia romneasc este dovada unei simbioze romno-pecenege. V. N.DRGANU, Romnii n veacurile IX-XIV pe baza toponimiei i onomasticei, Bucureti, 1933, p. 573-574, cf. i p.535, unde este citat codrul vlahilor i al pecenegilor (silva Blacorum et Bissenorum) dintr-un privilegiu acordat sailor, n 1224, de regele Ungariei Andrei al II-lea.

213

97

SBIILE CLUZITE DE VIN ALE VLAHILOR. AROMNII N CORESPONDENA UMANISTULUI BIZANTIN MAXIMOS PLANUDES
Nu e ntotdeauna neaprat nevoie s scormoneti prin prfuitele terfeloage conservate n arhive i biblioteci pentru ca s descoperi un nou izvor medieval referitor la istoria romnilor. Ajunge uneori s parcurgi cu atenie paginile cte unui scriitor bizantin, fie i dintre cei mai mari, fie i dintre cei mai bine editai. Am avut nsumi ansa s dau, n acest fel, peste o interesant mrturie despre vlahi, mai precis despre aromni. Neglijat de cercettori vreme de cteva decenii de la publicarea textului, ea este cuprins n scrisoarea XIV din culegerea de epistole ale umanistului bizantin Maximos Planudes, editat de Maximilian Treu n 1890202. Potrivit editorului, scrisoarea de care e vorba dateaz din 1299. Ea a fost scris de Maximos Planudes, aflat n Constantinopol i trimis logothetului turmelor Ioan Phakrases, care se gsea la Tesalonic, alturi de mpratul Andronic al II-lea Paleologul (12821328)203. Planudes i-l recomand logothetului pe prietenul su Panaretos. n cursul unei operaii de recensmnt (), efectuate mpreun cu un coleg, pe nume Bardales, prietenul umanistului bizantin fusese atacat cu armele de nite vlahi. Panaretos reuise s scape cu greu de sbiile cluzite de vin ale vlahilor, n schimb, colegul lui, Bardales, fusese ucis. Temndu-se pentru propria-i via, Panaretos a fugit mpreun cu cei care-l nsoeau; ei au reuit s scape de primejdia de moarte ce se abtuse asupra lor. Aa cum se i cuvenea, Panaretos s-a ndreptat de ndat spre Tesalonic, unde se afla mpratul. El ar dori, scrie Planudes, s-i gseasc i s-i pedepseasc aspru pe vinovai. Umanistul l roag prietenete pe logothetul Phakrases s-l conving pe Panaretos s renune la o asemenea zadarnic ntreprindere. Ar fi mai bine pentru Panaretos dac i-ar acorda familiei lui Bardales asistena datorat defunctului. Planudes deplnge moartea lui Bardales, la care
202

MAXIMI MONACHI PLANUDIS, Epistulae, edidit Maximilianus Treu, Breslau, 1890, reprint Amsterdam, 1960. (abreviat, mai departe, PLANUDES, Treu). Epistula XIV, n discuie, se gsete la p. 29-30. Am publicat textul i traducerea scrisorii n Fontes Historiae Daco-Romanae, III, Sciptores Byzantini saec XI-XIV, ediderunt Alexandru Elian et Nicolae-erban Tanaoca, Bucureti, 1975, p. 456-459. Cf. M. GYNI, Les sources byzantines de lhistoire des Roumains, Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, II, 1-2, Budapesta, 1954, p. 225-235; G.G.LITAVRIN, Vlahi vizantijskih istonikov X-XIII vv., Iugo-vostonaja Evropa v srednie veka, I, Chiinu, 1972, p. 91-138. 203 PLANUDES, Treu, p. 206

213

98

inuse pentru nsuirile lui personale, dar mai ales pentru c fratele acestuia ntruchipa, n ochii eruditului bizantin, etalonul prieteniei. Dup ce face elogiul lui Phakrases i al familiei lui, Planudes i exprim dorina fierbinte de a-l revedea pe mprat care, potrivit zvonului public, urmeaz s revin curnd la Constantinopol204. Orict de puin important ar prea la prima vedere, aceast nou surs scris bizantin privitoare la istoria vlahilor merit, fr ndoial, un comentariu. nainte de toate, se impune s precizm ceva mai strns data scrisorii i s identificm personajele mai mult ori mai puin implicate n evenimente la care ea se refer. Potrivit istoricului bizantin Georgios Pachymeres, Andronic al II-lea a plecat din Constantinopol la 6 februarie 1299 i, dup un ndelungat i important popas la Tesalonic, de care nu avem s ne ocupm aici, s-a rentors n Capital n ziua de 22 noiembrie a aceluiai an. Ctre sfritul scrisorii sale, Planudes spune c se pregtete s mearg n ntmpinarea mpratului, ieind aa cum impuneau regulile protocolului aulic bizantin din oraul lui Constantin. Scrisoarea a fost scris, aadar, puin nainte de 22 noiembrie 1299, ndat dup tragicul incident relatat de Maximos Planudes, care trebuie s fi avut loc, prin urmare, cel mai trziu n cursul lunii noiembrie 1299205. Personajele despre care e vorba n scrisoare aparin, toate, ca i Maximos Planudes nsui, cercului de erudii funcionari i oameni de litere din anturajul lui Andronic al II-lea. Destinatarul scrisorii i cel mai puternic dintre ei, Ioan Phakrases era, n virtutea poziiei sale, mai curnd onorific la acea vreme, de logothet al turmelor (), dar mai ales n baza prieteniei ce-i lega din copilrie, unul dintre intimii lui Andronic al II-lea206. Cunoatem unsprezece scrisori adresate de Planudes lui Phakrases, iar zece dintre ele i-au fost trimise la Tersalonic, n 1299207. Dup ce-i fcuse numeroase servicii la Curte, susinndu-i prietenii pe lng mprat, Phakrases, czut, la rndu-i, temporar n dizgraie, a avut parte cel puin de cuvinte de mbrbtare din partea lui Planudes208.
204 205

PLANUDES, Treu, p. 29-30 GEORGII PACHYMERIS De Michaele et Andronico Paleologis libri XIII,recensuit I.Bekkerus, II, Bonn, 1835, p. 278-279 i 290-291 (mai departe, abreviat PACHYMERES, Bonn) 206 Despre Ioan Phakrases, v. PLANUDES, Treu, p.197-198; D.M.NICOL, The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 1100-1460, Dumbarton Oaks, 1968, p. 234. V. i R.GUILLAND, Les logothtes, Revue des tudes byzantines, XXIX, 1971, p.71-75. 207 PLANUDES, Treu, epistolele III, IV, VII, VIII, XI-XVI, XIX 208 PLANUDES, Treu, epistula XIX

213

99 Max Treu l identific pe Panaretos cu un personaj purtnd acelai nume evocat

ntr-o scrisoare a lui Teodor Chyrtakenos ctre Skleros Grammatikos209. Singurul indiciu oferit de Planudes n privina poziiei oficiale a lui Panaretos i Bardales este expresia ,prin care l desemneaz pe cel din urm. Erau, prin urmare, amndoi, Panaretos i Bardales, ,recenzori,nsrcinai s fac o , un recensmntSe ntmpl c n aceeai epoc, un anume Ioan Panaretos, demnitar al lui Andronic al II-lea, este amintit n izvoare drept al temei Boleron, Mosynopolis, Seres i Strymon210.n 1313, el primete din partea mpratului o pronoia, un domeniu, n satul , n apropiere de Zichnai (districtul Serres), din care o parte, cu un venit de 30 hyperperi, i-a fost transformat n posesiune ereditar n luna martie, acelai an211. Mi se pare mai mult dect probabil ca Panaretos din scrisoarea lui Planudes s nu fie altul dect acest Ioan Panaretos din actele pstrate n arhivele mnstireti. Dup ce a fost ajutat de Phakrases, Panaretos i-a scris, pare-se, logothetului turmelor cteva cuvinte de mulumire. Planudes le-a nsoit, la rndul lui, de nite amabiliti: e vorba de scrisoarea XVI din ediia lui Max Treu, scrisoare n care umanistul face elogiul prietenului su i vorbete de afeciunea pe care le-o poart, lui i fratelui acestuia. Nu tiu ce legturi de rudenie puteau exista ntre acest Panaretos i Matei Anghelos Panaretos, polemistul anti-catolic din secolul al XIV-lea.212 Ajungem acum la victima vlahilor, Bardales, colegul de serviciu al lui Panaretos. ntre prietenii i corespondenii lui Planudes exist doi purttori ai acestui nume. Primul, orfanotroful Leon Bardales, era unul dintre cei mai buni prieteni ai umanistului. Au fost
209 210

PLANUDES, Treu, p. 206 FRANZ DLGER, Regesten der Kaiserurkunden des Ostrmischen Reiches,4. Teil, Mnchen, 1960 (abreviat, mai departe DLGER, Regesten), No. 2200 (dup un praktikon pentru Vatopedi anterior lui iunie 1297) i No. 2335 (dup un praktikon pentru Vatopedi, anterior lui aprilie 1312). 211 DLGER, Regesten, 2344a (Prostagma pentru Ioan Panaretos care primete o pronoia n satul Kato Ouska) i 2345 (Chrysoboulla-sigillion pentru acelai care primete n posesie ereditar un domeniu de 30 hyperperi venit). Ultima ediie a chrysoboulei : A.GUILLOU, Les archives de Saint-Jean-Prodrome sur le mont Mnce, Paris, 1955, No. 6, p. 49. Data actului este controversat: MIKLOSICH i MLLER l plaseaz n 1343, atribuindu-l lui Andronic al III-lea (mort n 1341!), Dlger propune anul 1313, cu argumente acceptate apoi de cercettori. Scrisoarea lui Planudes pare s confirme aceast datare. Analiza chrysoboulei din punctul de vedere al istoriei sociale i economice, la G.OSTROGORSKY, Pour lhistoire de la fodalit byzantine, Bruxelles, 1954, p. 106-108. n 1313, Ioan Panaretos era heteriarh. 212 Despre care, v. H.G.BECK, Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 744-745.

213

100

trimii, amndoi, n 1296, ca ambasadori la Veneia, pentru a apra n faa Serenissimei Republici cauza Bizanului i a mpratului su, acuzat de complicitate la masacrul veneienilor din Constantinopol, pus la cale de genovezi.213 Cellalt, Ioan Bardales, frate al precedentului, este destinatarul altor trei scrisori ale lui Planudes214. Dou dintre acestea ne ajut s aflm c, abia numit ntr-un post administrativ, foarte probabil chiar acela de , Bardales se obinuiete neateptat de lesne cu stilul de via activ impus de noua funcie, uitnd repede de vechea lui nclinaie ctre viaa contemplativ de filozof. Mai grav este ns faptul c Bardales l cheam lng sine pe Constantin din Nicomedia, administratorul moiilor deinute de Planudes n Bythinia. Scriitorul i reproeaz, aadar, lui Bardales neglijenele comise de Constantin n administrarea acestor moii215. Pare plauzibil ca acest Ioan Bardales s fie personajul ucis de vlahi n noiembrie 1299. Cum spuneam mai nainte, misiunea ndeplinit de Panaretos i Bardales n momentul n care au fost atacai de vlahi era aceea de a proceda la o . este un termen tehnic din domeniul administraiei financiare bizantine din vremea Paleologilor; el poate fi tradus prin recensmnt al bunurilor216. Funcionarii nsrcinai cu aceast operaie, aa-numiii , succesorii vechilor , aveau obligaia s ntocmeasc inventarul bunurilor, s delimiteze proprietile i s stabileasc impozitele datorate de proprietari statului.Ei erau un soi de inspectori temporari care puteau exercita n acelai timp i alte funciuni, chiar dintre cele mai nalte217. Recensmntul numit era fcut de unul, doi sau chiar trei

,ajutai, firete, de mai muli subordonai218. El era repetat la

213 214

Cf. DLGER, Regesten, 2197. PLANUDES, Treu, epistolele X, XX, XXI. 215 PLANUDES, Treu, epistolele XX i XXI, fr nici o indicaie de dat i loc. 216 Cf. Germaine ROUILLARD, Recensements de terres sous les premiers Palologues, Byzantion, 12, 1937, p. 105. DU CANGE, s.v. traduce prin inventarium i prin censor. 217 Louis BRHIER, Les institutionas de lEmpire byzantin, Paris, p. 225 (abreviat, mai departe BRHIER, Institutions). V. unele exemple aici, mai jos, n. 21. 218 BRHIER, Institutions, p.225. Exemple: a themeiTesalonicului a fost fcut n 1294 de Konstantinos Tzimpeas i Alexios Amnos (DLGER, Regesten, 2156); n 1317, doi ai celeiai theme sunt Demetrios Kontenos i Leon Kalognomos (DLGER, Regesten, 2387); n 1318, controlul n aceast them a fost fcut de Konstantinos Pergamenos i Georgios

213

101

intervale mai mult sau mai puin regulate219. Funcia de era arendat i, uneori, pstrat de-a lungul mai multor generaii n aceeai familie220. Datorit proceselor-verbale () ale acestor , conservate n numr mare n arhivele mnstirilor de la Muntele Athos i minuios cercetate de savani ca Franz Dlger, Germaine Rouillard i Georg Ostrogorsky221, cunoatem astzi bine desfurarea recensmntului bunurilor, numele unor recenzori (), celelalte titluri i funcii deinute de ei i o mulime de alte detalii la fel de interesante222. Raportat la acest context, misiunea lui Bardales i Panaretos apare limpede drept o ntru totul similar celor fcute n cazul bunurilor mnstirilor athonite i putem afirma cu certitudine c agresiunea vlahilor mpotriva celor doi ageni ai fiscului bizantin a avut loc n thema Boleron-Mosynopolis-Serres-Strymon, circumscripia financiar a lui Ioan Panaretos. Este o zon balcanic n care pot fi ntlnii i astzi aromni, numii de greci vlahi. a fost o operaie foarte caracteristic pentru activitatea administraiei financiare bizantine n a doua jumtate a secolului al XIII-lea i la nceputul
Pharisaios (DLGER, Regesten, 2396); n 1317, la Hilandar, ntlnim trei Konstantinos Kounales, Demetrios Kontenos i Leon Kalognomos (DLGER, Regesten, 2387); aceiai fac n 1318 inventarul bunurilor mnstirii Xenophontos (DLGER, Regesten, 2397) etc. 219 La Iviron, de pild, au fost fcute : n martie 1301, n noiembrie 1317, n septembrie 1320, n aprilie 1341 (DLGER, Aus den Schatzkammern des heiligen Berges, Mnchen, 1948, 66/7, 68/9, 70/1, 72/3) 220 BRHIER, Institutions, p. 225. Familia Apelmene este, n secolele XIII-XIV, o familie de . ntlnim n actele athonite un Mihail Apelmene, n 1268, un Konstantinos Apelmene, n 1300, un Demetrios Apelmene, n 1300 i 1301, cf. DLGER, Aus den Schatzkammern, p. 197. 221 Fr.DLGER, Beitrge zur byzantinischen Finanzverwaltung besonders des 10. und 11. Jahrhunderts, Mnchen, 1927 i Aus den Schatzkammern des heiligen Berges, Mnchen, 1948; Germaine ROUILLARD, Les actes de Lavra lpoque des Palologues, Studi Bizantini e Neoellenici, 5, 1939, p. 300-307 i Recensements de terres sous les premiers Palologues, Byzantion, 12, 1937, p.105-118; G.OSTROGORSKY, Pour lhistoire de la fodalit byzantine, Bruxelles, 1954. 222 Exemple de din vremea lui Andronic al II-lea cu celelalte titluri i funcii pe care le aveau: Nikolaos Polymerios (n 1288, DLGER, Regesten, 2126); Konstantinos Tzimpeas i Alexios Amnos ai Tesalonicului (n 1294, DLGER, Regesten, 2156); Vasilie, al insulei Lemnos (n 1299, DLGER, Regesten, 2209 a); Demetrios Apelmene, la Athos (n 1300, DLGER, Regesten, 2359); Tzyrapes, al insulei Lemnos (n 1315, DLGER, Regesten,2359); Tryphon Kedrenos, n thema Boleron, Mosynopolis, Seres i Strymon (n 1316, DLGER, Regesten,2372, 2373); Leon Kalognomos, al Dramei i mpreun cu Demetrios Kontenos n thema Tesalonicului (n 1317, DLGER, Regesten,2385-2387) etc.

213

102

secolului al XIV-lea223. Ea era impus de necesitatea refacerii registrelor fiscului bizantin, distruse n vremea ocupaiei latine i ilustra preocuparea general a primilor Paleologi de a reinstaura ordinea n treburile statului dup restaurarea Imperiului. Acest recensmnt al bunurilor supuilor si i permitea mpratului, pe de o parte, s obin o eviden clar a veniturilor statului i, pe de alt parte, s-i restaureze n drepturile lor pe proprietarii pgubii n urma abuzurilor comise de funcionari ori de ali proprietari, care se ncumetau s profite de dezordinea din domeniul finanelor224. Treptat, recenzorii ( au cptat de altfel i atribuii judectoreti225. n acelai timp, numeroasele procese verbale () ale recenzorilor din vremea lui Andronic al II-lea de care dispunem i care, aproape toate, privesc bunuri mnstireti dau mrturie despre o anumit politic a acestui mprat care, spre deosebire de predecesorul su, unionistul Mihail al VIII-lea (1261-1282), a favorizat, n prima perioad a domniei lui, Biserica ortodox226. n pofida unor abuzuri i greeli depistate n amintitele ntocmite de, recensmintele de bunuri athonite atest, n general, scrupulele de legalitate care le inspirau227. Nu trebuie s formulm ns judeci pripite cu caracter general, viznd ansamblul politicii financiare a lui Andronic al II-lea, numai pe baza acestor acte referitoare la bunurile mnstireti, ocrotite n chip deliberat de el. Fiscalismul excesiv, oprimarea contribuabililor prin impozite excepionale, rechiziiile de bunuri, specula cu produsele a cror comercializare constituia monopol de stat, exploatarea domeniului imperial, toate msurile de acest gen, prin care mpratul Andronic al II-lea a ncercat s pun capt crizei financiare i care ne dezvluie o alt fa a domniei lui, sunt atestate din plin de celelalte izvoare ale vremii228. Printre ele se numr i scrisoarea lui Maximos Planudes.

223

Germaine ROUILLARD, Recensements de terres sous les premiers Palologues, Byzantion, 12, 1937, p.105. 224 ROUILLARD, Recensements, p. 105-107 225 DLGER, Aus den Schatzkammern, p. 191-192 226 Louis BREHIER, Vie et mort de Byzance, Paris, 1969, ed. II-a, p. 336-337. 227 Cf. ROUILLARD, Recensements, p. 113; o prostagma lui Andronic al II-lea, din 1319 (DLGER, Regesten, 2431, Aus den Schatzkammern, no. 17) interzice pentru accesul pe moiile Lavrei altfel dect la solicitarea clugrilor nii. 228 Asupra chestiunii, v. D. ZAKYTHINOS, Crise montaire et crise conomique Byzance du XII-e au XIV-e sicle, Atena, 1948, passim, dar mai ales p. 78-105, 106-143.

213

103 ncercarea lui Planudes de a pune agresiunea comis de vlahi mpotriva

funcionarilor fiscului imperial numai pe seama strii lor de beie, minimalizndu-i gravitatea i defimndu-i totodat pe fptuitori, este prea asemntoare cu obinuitele tentative ale scriitorilor bizantini de a prezenta actele de insubordonare ale vlahilor fa de autoritatea de stat drept simple manifestri ale insuficienelor lor etice, pentru ca s o putem accepta ca atare229. Motivul real al atacului trebuie cutat n alt parte dect n aplecarea vlahilor ctre butur. Or, din Istoriile lui Georgios Pachymeres aflm c vlahii au fost printre cele dinti victime ale regimului de oprimare fiscal instaurat de Andronic al II-lea. Ctre 1285, povestete istoricul bizantin, acest popor de pstori care iubete viaa la munte i rzboaiele se rspndise n Tracia. Ei se ntindeau, n mulime nenumrat, din mprejurimile Constantinopolului pn la Bizya i dincolo de ea. Temndu-se de o nval a ttarilor de dincolo de Dunre i de posibila defeciune a vlahilor, suspectai c ar fi fost tentai s treac de partea invadatorilor, Andronic al II-lea a hotrt s-i deporteze pe vlahii din Tracia n Asia Mic, pe malul din faa Constantinopolului. n acelai timp, el i-a covrit cu impozite pentru ca astfel s-i srceasc i s le reteze mndria de sine la care-i ndemnau numrul lor mare i puterea de care dispuneau. Dup ce au suferit grelele daune provocate de aceast adevrat deportare i de impozitele cu care au fost mpovrai, vlahii au revenit ns n vechea lor patrie, rscumprndu-i casele cu mari sume de bani230. nsprirea fiscalismului fa de vlahi nu avea doar motivaia politic invocat de Pachymeres. Ea era i expresia intensificrii exploatrii domeniului imperial, una dintre primele i cele mai importante msuri luate de Andronic al II-lea n vederea acoperirii nevoilor sale de bani. Cci ntinsele puni ale Traciei i Macedoniei pe care pstorii vlahi i purtau turmele n schimbul unei dijme pltite proprietarului aparineau statului231. Textul lui Pachymeres ne ntrete presupunerea c nu vinul a pus armele n minile vlahilor i i-a mpins s-i atace pe Panaretos i Bardales, cum susine Maximos
229

Cf. DMETRIUS CYDONS, Correspondance, publie par R.J.Loenertz, II, Vatican, 1956, p. 272-273 (Scrisoarea 337). Potrivit lui NICHITA CHONIATES, vlahii rebeli sunt nebuni posdai de demoni (Bonn, p. 485-486). V. i diatriba lui KEKAUMENOS mpotriva vlahilor din zona Larissei pe care-i consider nclinai prin natur spre nelciune i trdare, tot din pricina unei rscoale puse la cale de ei (V. G.G.LITAVRIN, Sovety i rasskazy Kekavmena. Socinenie vizantijskogo polkovoda XI veka, Moscova, 1972, p. 268-270); am reprodus i tradus textul diatribei n FHDR, III, p. 38-42. 230 PACHYMERES, II, 1, 37, p. 106-107. Am reprodus originalul grecesc i am dat traducerea acestui pasaj din Pachymeres n FHDR, III, III, p. 418-419. 231 ZAKYTHINOS, Crise montaire, p. 81 cu bibliografie. Cf.Germaine ROUILLARD, La dme des bergers vlaques sous Alexis Comnne, Mlanges Jorga, Paris, 1933, p. 779-786.

213

104

Planudes. Agresiunea lor mpotriva agenilor fiscului era, mai curnd, efectul violent al indignrii pe care le-o provoca politica fiscal opresiv a lui Andronic al II-lea. Scrisoarea lui Planudes dovedete spiritul de continuitate n care era condus, la sfritul secolului al XIII-lea, politica Imperiului fa de vlahi. Ea atest totodat ct de puternici i ct de bogai deveniser romnii balcanici n acea vreme. n acest sens, ea confirm, indirect, relatrile altor izvoare contemporane. Ale Istoriilor lui Georgios Pachymeres, n primul rnd, potrivit crora, dup ntoarcerea din Asia Mic, unde fuseser deportai de mprat n 1285, vlahii din Tracia au fost n msur s-i rscumpere casele. Ale unui izvor latin apoi, anonima descriere a Europei rsritene, din 1308, editat de nvatul polonez Olgierd Gorka232. Potrivit acesteia din urm, vlahii, populus valde magnus et spaciosus popor foarte numeros i ntins, ocupau regiunea delimitat de Macedonia, Ahaia i Tesalonic; ei depeau n ce privete producia de lapte, brnz i carne, orice alt naiune. Ei erau, adaug anonimul autor, urmai ai vechilor pastores Romanorum, pstori ai romanilor i fuseser nevoii s emigreze din nordul Dunrii n Balcani, fiind alungai de unguri233. n sfrit, scrisoarea lui Planudes pare s sugereze cte ceva despre importana politic a vlahilor din Balcani n aceast epoc. Scriitorul i recomand lui Panaretos s renune la orice urmrire zadarnic a ucigailor lui Bardales i s dea mai bine dovad de pietate fa de mort fcnd ceea ce se cuvine pentru familia acestuia. O atare recomandare mi se pare dictat mai degrab de prudena diplomatului dect de sentimentul datoriei religioase al cretinului care era Maximos Planudes. Numeroi, puternici, contieni de fora i individualitatea lor etnic234, aa cum ni-i nfieaz izvoarele contemporane citate, vlahii erau capabili oricnd s fac dintr-o nensemnat revolt local mpotriva abuzurilor
232

ANONYMI, Descriptio Europae Orientalis ... anno MCCCVIII exarata, edidit, praefatione et adnotationibus instruxit Dr. Olgierd Grka, Cracovia, 1916. 233 ANONYMI, Descriptio Europae Orientalis, p. 12-13: Notandum est hic quod inter machedoniam, achayam et thessalonicam est quidam populus ualde magnus et spaciosus qui uocantur blazi, qui et olim fuerunt romanorum pastores, ac in vngaria ubi erant pascua romanorum propter nimiam terre uiriditatem et fertilitatem olim morabantur. Sed tandem ab ungaris inde expulsi, ad partes illas fugierunt; habundat enim caseis optimis, lacte et carnibus super omnes nationes. 234 Despre contiina romanitii lor la romni, v. Adolf ARMBRUSTER, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Bucureti, 1972. Fragmentul citat din ANONYMI Descriptio Europae Orientalis este analizat aici la p. 33-34. Chiar i n 1404, vlahii din sudul Dunrii i mai afirmau cu mndrie romanitatea: iactant se esse Romanos scria arhiepiscopul Ioan de Sultanieh, care-i cunoscuse direct atunci, cf. erban PAPACOSTEA, Les Roumains et la conscience de leur romanit au Moyen Age, Revue Roumaine dHistoire, IV, 1965, p. 15-24; ARMBRUSTER, Romanitatea, p.43-45

213

105

administraiei imperiale o micare politic de secesiune fa de Imperiu, cu consecine grave pentru Bizan. Dac Andronic al II-lea se temea de eventuala lor nelegere cu ttarii, Maximos Planudes i amintea, poate, c la originea celui de al doilea arat bulgar sttea o revolt a vlahilor din Haemus mpotriva exceselor fiscului bizantin.

1974

213

106

DE CE NU SE REFER GEORGIOS AKROPOLITES LA ROMNII DIN HAEMUS ?

Georgios Akropolites (1217-1282) este una dintre personalitile cele mai de seam ale elitei politice i intelectuale bizantine din vremea Imperiului niceean. Nscut n 1217, n Constantinopolul cucerit de latini, a fost trimis de tatl su, pentru studii, la Niceea, capitala Imperiului exilat235. Aici a urmat cursurile renumiilor nvai Teodor Hexapterygos i Nichifor Blemmydes, dobndind o frumoas cultur clasic. mpratul Ioan al III-lea Doukas Vatatzes (1222-1254), care-l aprecia, l-a folosit ca secretar personal i l-a nsrcinat s se ocupe de pregtirea filozofic a fiului su, viitorul mprat Teodor al II-lea Lascaris (1254-1258), cruia i va deveni mai trziu sfetnic i apropiat colaborator. Introdus n cea mai nalt societate a Niceei, apropiat al familiei imperiale, a deinut importante funcii i demniti. n 1246, l-a nsoit pe Ioan al III-lea Doukas Vatatzes n campaniile sale din Peninsula Balcanic. Sub Teodor al II-lea, a devenit mare logothet, a luat parte, deinnd o nalt funcie de comand militar, la luptele mpotriva bulgarilor, iar mai trziu la cele mpotriva despotului Mihail din Epir, n minile cruia cade prizonier, rmnnd n captivitate ntre 1257 i 1259. Sub Mihail al VIII-lea Paleologul (1259-1282), cu care se nrudea i de care a fost foarte legat, cariera politic a lui Georgios Akropolites a ajuns la apogeu. n 1260, a fost trimis de mprat ntr-o misiune diplomatic la Curtea bulgar. Dup recucerirea Constantinopolului de ctre bizantini, pentru srbtorirea creia a compus rugciunile de mulumire ctre Dumnezeu, citite de mitropolitul Cyzicului, n cadrul unei ceremonii solemne, a fost nsrcinat cu reorganizarea nvmntului superior i a primit importante misiuni diplomatice. A luat parte, ca reprezentant al mpratului, n 1274, la conciliul unionist de la Lyon, semnnd n numele lui actul de unire a bisericilor i a condus, n 1282, o ambasad la Trapezunt. A murit n acelai an.236 Opera lui Georgios Akropolites este vast i variat. A scris lucrri de teologie, epitafe, cuvntri, rugciuni, panegirice n versuri i proz, o Istorie237. Pstrat att n
235

Cf. M.ANGOLD, A Byzantine Government in Exile, Government and Soc iety under the Laskarids of Nicaea (1204-1261),Oxford, 1975 236 Cf. H.HUNGER, Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, I, Mnchen, 1978, p. 442-447. 237 GEORGII ACROPOLITAE, Opera, recensuit Augustus HEISENBERG, I-II, Leipzig, 1903. Primul volum cuprinde cele dou versiuni ale Istoriei i adaosurile compilatorului Theodor Scutariotes, al doilea volum cuprinde scrierile minore.

213

107

redactarea iniial, intitulat n original , ct i ntro versiune prescurtat, sub Istoria lui titlul Akropolites ,

constituie o adevrat monografie consacrat Imperiului din Niceea; ea prezint evenimentele istoriei bizantine din momentul asaltului latinilor asupra Constantinopolului (1203) pn la restaurarea mpriei bizantine pe Bosfor (1261). Considerat drept cel mai de seam izvor narativ privitor la perioada niceean din istoria Bizanului, Istoria lui Georgios Akropolites continu Istoria lui Nichita Choniates, furniznd, ca i aceasta, date de prim mn, datorate nu att lecturilor intelectualui erudit, ct, mai ales, contactului nemijlocit cu evenimentele povestite ale demnitarului bizantin implicat n multe dintre ele care era Georgios Akropolites. Se nelege de la sine c opera lui Georgios Akropolites este unul dintre cele mai bune izvoare i pentru cunoaterea istoriei celui de al doilea arat bulgar n vremea afirmrii sale ca principala for politic i militar din Balcani, sub Ioan Asan al II-lea (1218-1241). Raporturile Imperiului niceean cu aratul bulgar sunt cercetate i evocate cu competen i exactitate de istoricul bizantin, informat mai bine dect cei mai muli dintre contemporanii si asupra lor, n virtutea poziiei sale politice i a rolului jucat n evoluia acestor raporturi238. Nu ne intereseaz aici informaiile comunicate i judecile formulate de Georgios Akropolites cu privire la istoria bulgarilor i a raporturilor lor cu Bizanul n secolul al XIII-lea n general, ci numai acele pagini n care scriitorul evoc pe scurt, n primele pagini ale Istoriei sale, nceputurile celui de al doilea arat, perioada cuprins ntre 1185, anul rscoalei antibizantine a vlahilor i bulgarilor din Haemus i 1207, anul morii lui IoniCaloian, regele bulgarilor i al vlahilor. Se presupune ndeobte c, pentru aceast perioad, Akropolites rezum cele relatate foarte pe larg de Nichita Choniates (m.1213), naintaul su istoriografic imediat i cel mai important. Poziia sa la Curtea Anghelilor i dduse lui Nichita Choniates posibilitatea s cunoasc ndeaproape cum s-au desfurat i ce au nsemnat pentru Bizan rscoala iniiat de fraii vlahi din Haemus, Petru, Asan i IoniCaloian, proclamarea de ctre ei a unei mprii romno-bulgare, aliana lor cu cumanii de la nordul Dunrii, rzboaiele pe care le-au purtat mpreun cu acetia mpotriva Imperiului bizantin i Imperiului latin din Constantinopol, evenimente pe care le istorisete i
238

Cf. HUNGER, Literatur, I, p. 443-447 cu bibliografie.

213

108

comenteaz pe larg n opera sa istoric i care i prilejuesc unele din discursurile sale la Curte. Confirmat i de alte izvoare bizantine, de izvoarele contemporane occidentale, parial i de cele orientale, literare i diplomatice deopotriv, Istoria lui Nichita Choniates este, fr ndoial, n pofida inevitabilelor erori involuntare i a regretabilelor omisiuni intenionate ale autorului, cea mai bogat n date i cea mai exact surs narativ bizantin referitoare la nceputurile celui de al doilea arat bulgar239. Ar fi fost n firea lucrurilor ca Georgios Akropolites s rezume, aadar, n introducerea la Istoria sa, cele scrise de Nichita Choniates. Numai c ntre relatarea lui Nichita Choniates i cea a lui Georgios Akropolites exist diferene att de frapante, n puncte fundamentale, nct am putea fi tentai s ne ntrebm chiar dac ntr-adevr cel din urm l-a citit pe cel dinti. Una dintre deosebirile cele mai importante, de interes major pentru istoriografia romneasc, este aceea dintre felul n care Nichita Choniates, pe de o parte i Georgios Akropolites, pe de alta, nfieaz rolul romnilor n restaurarea aratului. Nichita Choniates vorbete n termeni categorici despre originea vlah, deci romneasc, a dinastiei Asnetilor i despre dublul caracter, bulgresc i romnesc, al statului lor, n vreme ce Georgios Akropolites nu pomenete nici mcar o singur dat, n legtur cu acest eveniment istoric, termenul vlahi. Pentru el statul Asnetilor este un stat exclusiv bulgresc, iar conductorii lui sunt bulgari, acionai de idealuri, sentimente i resentimente specifice n raporturile lor cu bizantinii i latinii. Nu-i de mirare c unii istorici moderni, care contest originea romneasc a Asnetilor i minimalizeaz, atunci cnd nu contest, participarea romnilor la restaurarea aratului, s-au grbit s-l califice, fr dreptate, pe Georgios Akropolites ca mai obiectiv, mai bine informat i deci mai credibil dect Nichita Choniates chiar i n privina nceputurilor celui de al doilea arat. Redeschiderea dezbaterii asupra valorii i semnificaiei paginilor lui Georgios Akropolites despre primii Asneti, cum sunt numii impropriu n istoriografie

239

NICETAE CHONIATAE, Historia, recensuit Ioannes Aloysius VAN DIETEN, BERLIN-NEW YORK, 1975 i Orationes et epistulae, recensuit Ioannes Aloysius van DIETEN, Berlin-New York, 1972. Am reprodus toate pasajele din Istoria i din operele minore ale lui lui Nichita CHONIATES referitoare la istoria nceputurilor statului Asnetilor, nsoite de traducere, n FHDR, III, p. 253-373. V. de asemenea Jan-Louis van DIETEN, Niketas Choniates. Erluterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie, Berlin-New York, 1971; HUNGER, Literatur,I, p. 429-441; Phaidon MALINGOUDIS, Die Nachrichten des Nicetas Choniates ber die Entstehung des zweiten Bulgarischen Staates, Byzantina, 10, Tesalonic, 1980, p. 51-147.

213

109

fraii Petru, Asan i Ioni, mi se pare, prin urmare, necesar att din punctul de vedere al istoriei romneti i balcanice, ct i din acela al istoriei istoriografiei bizantine240. Aadar, potrivit lui Georgios Akropolites, n 1185, Isaac al II-lea Anghelos (11851195, 1203-1204), dorind s se cstoreasc cu fiica regelui Ungariei i s fac nunt mprteasc, precum se cuvenea, s-a gndit s adune din ara bulgarilor oi, porci i boi, pentru a-i acoperi nevoile. Aceste exaciuni abuzive sunt invocate ca pretext pentru o rscoal de bulgari, care nutreau o veche dumnie mpotriva bizantinilor i care fuseser supui de Vasile al II-lea Bulgaroctonul. Rscoala e iniiat de bulgarul Asan, care se proclam mprat peste ar ( i, sub conducerea lui, cu ajutorul sciilor ( , adic al cumanilor, bulgarii cuceresc tot inutul dintre Haemus i Dunre, fptuind apoi multe grozvii n mpria romeilor. Dup ce evoc foarte succint biruinele bulgarilor asupra bizantinilor, Akropolites relateaz c Asan avea doi frai, numii Petru i Ioan. Pe Ioan l inea lng sine, iar lui Petru, desprind o parte din ar () Preslavul Mare, Provatos i localitile din jur i-a dat-o n stpnire proprie (, ca ara lui Petru , denumire ce s-ar fi perpetuat pn n zilele scriitorului ( . Dup nou ani de domnie, Asan e ucis de vrul su primar Ivancu. Deoarece bulgarii au refuzat s-l fac mprat pe Petru , iar fiul lui Asan, numit i el Ioan, era nevrstnic ( ), ajunge
240

Textul de fa s-a dezvoltat din comunicarea Akropolites i Asnetii, susinut public i supus discuiilor n cadrul Institutului de Studii Sud-Est Europene al Academiei Romne, n 1981, dar nepublicat pn acum. Cu trimitere la un studiu n care m refeream la ea (RdI, 34, 1981,7, p. 1308-1310), acceptnd, n principiu, ipoteza pe care o propuneam, aceea a influenei bulgare asupra lui Akropolites, Stelian BREZEANU, Vlahi i misieni n sursele relative la nceputurile statuluiAsnetilor. Terminologie etnic i ideologie politic, n volumul colectiv Rscoala i statul Asnetilor, Bucureti, 1989, p.37-69, atrage atenia, cu drept cuvnt, i asupra diferenelor de natur ideologic dintre istoricul niceean i predecesorul su care sunt efectul evoluiei ideologiei politice a Imperiului nsui i care-i pun amprenta asupra reprezentrii celui de al doilea arat n opera lui Akropolites.

213

110

mprat peste bulgari fratele lui Asan, Ioan, cel pe care alte izvoare l numesc i Ioni sau Caloian. Akropolites nareaz pe scurt conflictele acestui din urm Ioan cu latinii din Constantinopol i cu bizantinii. Solicitat de locuitorii Adrianopolului s le vin n ajutor mpotriva latinilor, Ioan o face bucuros, lundu-i ca aliai pe scii, adic pe cumani. nvingndu-i pe latini, Ioan l ia prizonier pe Balduin, mpratul latin din Constantinopol, l ucide i pune s i se fureasc din craniul lui o cup pentru vin. Deoarece adrianopolitanii refuz s-i predea oraul, aa cum se neleseser, Ioan pornete o expediie de represalii mpotriva lor, pustiind, cu ajutor cuman, Macedonia i Tracia. El se erijeaz n rzbuntor al bulgarilor, nimicii cndva de Vasile al II-lea zis Bulgaroctonul, ucigtorul de bulgari i revendic supranumele de Romeocton, ucigtor de romei. Ioan moare la asediul Tesalonicului de o afeciune pulmonar, pedepsit de Dumnezeu pentru cruzimea lui, lucru dovedit i de faptul c, n ajunul morii, a visat c un brbat narmat l lovete cu lancea n coast. Era numit de bizantini, din pricina rutii sale, Skyloioannes, Ioan cel cinos. i urmeaz la domnie Boril, fiul surorii sale, care se cstorete cu vduva cuman a unchiului decedat, iar Ioan i Alexandru, fii nevrstnici ai lui Asan, primul mprat al bulgarilor ( se refugiaz n tain la rui

(. Ceva mai trziu, Ioan, fiul lui Asan, revine cu ajutor rusesc i pretinde coroana ca motenire printeasc ( . Dup apte ani de lupte, Boril este nvins, capturat i orbit, iar Ioan, cel pe care-l cunoatem ca Ioan Asan al II-lea, ajunge stpn peste ntreaga ar a bulgarilor241. Nu are rost s relevm inevitabilele lacune ale concisei naraiuni a lui Georgios Akropolites, comparnd-o cu zecile de pagini n care Nichita Choniates relateaz amnunit, n stilul su preios, foarte nflorat, istoria nceputurilor celui de al doilea arat bulgar, oprindu-i povestirea nainte de moartea lui Ioni. Va fi ns util s ne oprim asupra diferenelor de ordin factologic i de interpretare istoric dintre textele celor doi scriitori bizantini.
241

Se poate constata, astfel, pe lng amintita deosebire esenial n privina

GEORGII ACROPOLITAE, Opera, Historia I, Historia, 11 13, 20, p. 18-24, 32-33. Am dat textele i traducerea n FHDR, III, p. 397-403.

213

111

contribuiei romnilor la restaurarea aratului bulgar, c Nichita Choniates nfieaz mai amplu i mai nuanat dect Georgios Akropolites cauzele rscoalei Asnetilor. Potrivit lui, cei doi efi vlahi, Petru i Asan, i-au cerut lui Isaac al II-lea Anghelos s le concead anumite privilegii i s le ngduie s presteze servicii osteti. Propunerea lor a fost respins cu nesbuin i jignitor de mpratul bizantin. La aceast vexaiune s-a adugat, pentru vlahi, ca i pentru ntreaga populaie a Balcanilor, povara impozitului nscocit de Isaac al II-lea spre acoperirea cheltuielilor de nunt. Lund drept pretext abuziva msur fiscal, vlahii s-au rzvrtit pentru a rzbuna jignirea suferit. Se poate deduce din spusele lui Nichita Choniates c vlahii solicitaser restaurarea statutului lor privilegial de supui ai Imperiului ndatorai la servicii militare n schimbul confirmrii unor proprieti funciare i scutiri fiscale, statut specific acestei populaii. Potrivit lui Georgios Akropolites, n schimb, la originea rscoalei ar fi stat numai resentimentele antibizantine ale bulgarilor, nfrni cndva de Vasile al II-lea, distrugtorul primului arat bulgar, supranumit Bulgaroctonul, ucigtorul de bulgari; dorina de revan a bulgarilor ar reiei din supranumele Romeoctonul, ucigtorul de romei, adoptat de Ioni. Diferit este identificat de cei doi scriitori i persoana primului ncoronat, ntemeietorul dinastiei. Potrivit lui Nichita Choniates, Petru i nu Asan este cel dinti proclamat mprat al vlahilor i al bulgarilor n cadrul unei ceremonii ce reactualizeaz vechiul ritual de ncoronare a arilor bulgari, organizate mpreun cu fraii si i tot el este acela care unete, precum era odinioar, ntr-una singur cele dou stpniri, asupra bulgarilor i asupra vlahilor, pe ct vreme Asan este un soi de asociat la domnie, cu rosturi mai ales de comandant militar. Dimpotriv, Georgios Akropolites susine c Asan a fost primul ncoronat, iar Petru nu a fost niciodat mprat al bulgarilor. i n privina succesiunii primilor Asneti la domnie exist o frapant contradicie ntre versiunea lui Nichita Choniates i cea a lui Georgios Akropolites. Dup uciderea lui Asan de ctre Ivancu, stpnirea asupra bulgarilor i revine iari deplin lui Petru afirm Nichita Choniates, spre deosebire de Georgios Akropolites, care susine c lui Asan i-a urmat fratele mai mic, Ioni, deoarece fiul arului decedat, Ioan, viitorul Ioan Asan al II-lea era nevrstnic, iar pe Petru l-au respins bulgarii. Dar i poziia lui Ioan, al treilea frate, numit ndeobte Ioni sau Caloian, pe durata vieii celorlali doi este nfiat diferit de Nichita Choniates i de Georgios Akropolites. Potrivit lui Nichita Choniates, dup ce revenise de la

213

112

Constantinopol, unde fusese trimis ca ostatec, spre garantarea loialitii frailor si fa de Bizan, Ioan ar fi fost un fel de locotenent al lui Petru nu al lui Asan, cum afirm Georgios Akropolites care-l inea pe lng sine pe fratele mai tnr. i relaiile lui Ioan cu bizantinii rzvrtii mpotriva stpnirii latine sunt diferit prezentate. Nichita Choniates afirm c tensiunea dintre Ioan i grecii din Tracia a aprut nu la Adrianopol, cum susine Georgios Akropolites, ci la Philippoupolis (Plovdiv), ora ce nu voia s se supun suveranului balcanic i l proclamase bazileu pe Alexie Aspietes. Acelai scriitor susine c jafurile cumanilor aliai cu Ioan ar fi generat o stare general de nesiguran i de nemulumire mpotriva lui n rndurile grecilor din Tracia, lucru de care latinii au profitat pentru a se concilia cu bizantinii. n sfrit, din Istoria lui Nichita Choniates lipsesc toate acele detalii pitoreti, anecdotice i legendare, de sorginte popular care, n Istoria lui Georgios Akropolites, coloreaz antipatic i terifiant portretul lui Ioni: povestea cupei de vin furite din easta mpratului latin Balduin, revendicarea supranumelui de Romeocton, epitetul de Skyloioannes, dat lui de greci, visul premonitor al morii sale n care Ioni vede un brbat narmat care-l lovete cu lancea n coast242. Mi se pare evident, fie i numai pe baza celor relevate mai sus, c Georgios Akropolites nu a rezumat, deformnd-o, relatarea lui Nichita Choniates despre istoria aratului de la Trnovo de la nceputurile lui i pn la moartea lui Ioni-Kaloian, ci a elaborat o versiune proprie a acesteia, aa cum i sttea n fire. Cercettorii literaturii bizantine subliniaz preferina istoricului bizantin pentru relatarea evenimentelor aa cum le-a aflat, cnd nu le-a trit el nsui, din surse proprii de informaie i mai puin din lectura altor cronicari243. Faptul c un scriitor de la sfritul secolului al XIII-lea, nfieaz
242

Potrivit unei tradiii hagiografice bizantine, Ioni a fost lovit cu lancea de nsui Sfntul Dumitru, patronul Tesalonicului, evenimentul fiind trecut ntre minunile acestuia, ntre altele, ntr-o cuvntare despre minunile Sfntului Dumitru, datorat lui Ioannes STAURAKIOS, chartophylax al Mitropoliei Tesalonicului, hagiograf i poet bisericesc din a doua jumtate a sec. XIII, v. Ioachim IVIRITES, Makedonika, I, 1940, p. 324-376, n special p. 371-372. Tradiia nu e consemnat numai de Georgios AKROPOLITES, ci i de cronicarul occidental ROBERT DE CLARI, La conqute de Constantinople,dite par Philippe LAUER, Paris, 1924. 243 Cf. HUNGER, Literatur, I, p. 442-447. Unitatea organic a Istoriei lui Georgios Akropolites, echilibrul prilor, caracterul, n bun msur, de memorii personale al scrierii, diversitatea i ineditul surselor, ca i originalitatea judecilor i interpretrilor istorice, precum i alte elemente fac din aceasta o oper de sine stttoare, profund personal care, cu greu ar putea fi caracterizat, cum se ntmpl de obicei, ca o continuare a Istoriei lui Nichita Choniates. E vorba de o monografie a Imperiului n exil la Niceea, elaborat ca atare intenionat de autor i care, prin prile referitoare la anii 1203-1206, se intersecteaz cu lucrarea lui Nichita Choniates. n treact fie spus, n perspectiva deschis de consideraiile de mai sus,

213

113

evenimente petrecute cu aproape un secol n urm altfel dect Nichita Choniates, contemporanul lor n-ar avea de ce s ne surprind, dac n-am fi nevoii s presupunem c el cunoate opera naintaului su, pe care, ntr-un anumit fel, l continu, dar de care nu simte nevoia s se delimiteze expres i argumentat. Ce anume l va fi determinat ns pe Georgios Akropolites s ofere cititorilor si, fr s simt nevoia unei justificri exprese, o versiune a nceputurilor celui de al doilea arat att de diferit, n puncte eseniale, de versiunea lui Nichita Choniates ? Cum nici de ignoran, nici de lips de metod, nici de neglijen nu poate fi vorba din partea unui crturar de talia lui Georgios Akropolites, om de ntins cultur i ascuit subtilitate, curtean aparinnd celui mai restrns cerc de intimi ai mprailor niceeni, bun cunosctor al realitilor bulgare contemporane lui, cu care s-a i confruntat ca om de stat, militar i diplomat, rmne s ne ntrebm dac nu cumva el s-a informat, n privina irului de evenimente care au dus la restaurarea aratului bulgar, din alte izvoare, mai convingtoare pentru el dect Istoria predecesorului su i dac scurta sa evocare istoric nu are cumva i o semnificaie ideologic i politic. Este foarte probabil c la baza succintei naraiuni despre nceputurile celui de al doilea arat bulgar din Istoria lui Georgios Akropolites a stat chiar versiunea oficial bulgar, din zilele lui, a acestui capitol de istorie, recent atunci, pus n circulaie de Curtea de la Trnovo, o versiune deformat, din motive ideologice, a evenimentelor de istorie real, aa cum le cunoatem din toate izvoarele externe (bizantine, occidentale, orientale) de care dispunem. Scopul ei era, n primul rnd, s acrediteze ideea c, n calitate de nti nscut al primului ncoronat ar dintre fraii Asan, Petru i Ioni, Ioan Asan al IIlea (1218-1241), ajuns pe tron cu sprijin strin, scitic, dup nlturarea violent a arului Boril, pretindea i a dobndit n chip legitim coroana imperial a Bulgariei, motenirea lui printeasc cum scrie Georgios Akropolites. n actele emise de el i n inscripiile atribuite lui, Ioan Asan al II-lea nu uit s menioneze, cu mndrie, c este fiul btrnului ar Asan244. La rndul lor, principalele monumente literare bulgreti medievale viei de
cred c Teodor SKUTARIOTES, care transcrie aproape literal, una dup alta, scrierile lui Nichita Choniates i Georgios Akropolites, nu trebuie judecat cum am fcut-o nsumi n FHDR, III, p. 3407 ca un servil i neinteligent compilator de cronici contradictorii, ci, dimpotriv, ca un harnic i onest editor sui generis de izvoare istoriografice bizantine. Revin asupra acestor probleme de istorie literar bizantin ntr-un studiu aflat n pregtire (N..T., 2003). 244 Vezi, de pild, inscripia lui Ioan Asan II de la biserica Sfinilor 40 de mucenici de la Trnovo, din 1230: Eu, Ioan Asan, n Cristos Dumnezeu credincios ar i singur stpnitor al bulgarilor, fiu al arului Asan cel btrn etc., cf. ZLATARSKI, Istorija, III, p. 587-596.

213

114

sfini, pomelnice, letopisee i chiar texte liturgice din secolele urmtoare, ncepnd cu adaosurile de cuprins istoric la aa-numitul Sinodicon al arului Boril245, insist, atunci cnd se ivete ocazia, asupra faptului c Asan a fost primul ar al bulgarilor dup refacerea mpriei, iar Ioan Asan al II-lea e fiul i motenitorul su. Aceast versiune despre nceputurile celui de al doilea arat este acreditat de autoritatea patriarhului Eftimie al Trnovei (1375-1393) n secolul al XIV-lea246. Cu alte cuvinte, n jurul lui Asan cel Btrn, transformat n cel dinti ar al bulgarilor de dup restaurarea imperiului, se ese un adevrat cult, legitimat de un mit istoriografic, menit s justifice aspiraiile dinastice ale lui Ioan Asan al II-lea i ale urmailor si. Acest cult al personalitii lui Asan, eliberatorul bulgarilor din robia greceasc va fi amplificat n secolul al XVIII-lea de nceptorii istoriografiei naionale bulgare moderne, n frunte cu monahul Paisie de la Hilandar247, iar
245

Sinodiconul arului Boril este traducerea n slav a unui text teologic grecesc, Sinodiconul ortodoxiei, n care, pe de o parte, erau enumerate, pentru a fi condamnate, toate ereziile i anatemizai toi ereziarhii, iar pe de alta, erau pomenii i recomandai cinstirii publice toi cei care, conductori laici sau arhierei, le combtuser cu vigoare. Versiunea bulgar, atribuit vremii lui Boril i legat de momentul sinodului antibogomil de la Trnovo din 1211, cuprinde, pe lng traducerea textului grecesc, elemente de istorie a Bisericii bulgare i a aratului bulgar. Exist dou variante manuscrise ale textului slavo-bulgar: cea care a aparinut lui I. Palauzov (ms. NBS 289 P) i cea a profesorului M.Drinov(ms. NBS 432 D), ambele datnd de la sfritul sec. XIV. G.M.Popruenko a ncercat s demonstreze c variant D reprezint un text colaionat cu original grecesc i remaniat de patriarhul Eftimie al Trnovei. Emil Turdeanu a demonstrat c prezena unor nume de voievozi romni din sec. XV-XVI (tefan cel Mare, Petru Rare, Neagoe Basarab), adugate ulterior n codice i recomandate venicei pomeniri ca binefctori ai Bisericii ortodoxe se explic prin faptul c manuscrisul a aparinut mnstirii Sfintei Treimi din Trnovo, care a beneficiat de danii din partea acestor domnitori i a altora, pn la nceputul sec.XIX. E chiar mnstirea n care s-a nevoit ca monah i a trudit ca scriitor Eftimie pn la intronizarea sa n scaunul patriarhal din Trnovo. Sursa tuturor acestor precizri este Emil TURDEANU, La littrature bulgare du XIV-e sicle et sa diffusion dans les pays roumains, Paris, 1947, p. 141-147. Nu trebuie uitat ns c, n realitate, la data convocrii sinodului antibogomil, Boril era catolic i c aciunea sa se ncadra n ofensiva mpotriva ereziilor dualiste declanat de Roma. 246 n pomelnicul arilor i arielor bulgare ataat Sinodiconului lui Boril n ms. Palauzov (NBS 289 P.), e pomenit arul Ioan Asan cel mare i blagocestiv, fiul btrnului ar Asan , iar n cel din ms. Drinov (NBS 432 D.), e pomenit mai nti arul Ioan Asan Belgun, eliberatorul neamului bulgresc din robia greceasc, apoi Teodor, zis Petru, fratele su i ar i arul Kaloian, fratele lui, care s-a nvrednicit de multe biruine asupra grecilor i francilor, cf. Iordan IVANOV, Izbrani proizvedenija, I, Sofia, 1982, p. 149-153. n Prologul la Viaa sfntului Ilarion Moglenitul, patriarhul Eftimie se refer elogios la arul Ioan Asan, fiul btrnului ar Asan, care a crmuit peste bulgari, i franci, i srbi i arbnai ... cf. Iordan IVANOV, Blgarski starini iz Makedonija, Sofia, 1931, p. 418-422, iar n Viaa sfintei Petka (Paraschiva), acelai Eftimie povestete miraculoasa descoperire a moatelor sfintei i transferarea lor de ctre blagocestivul ar al bulgarilor Ioan Asan, fiul btrnului ar Asan la Trnovo, dup victoria mpotriva latinilor, cf. IVANOV, Blgarski starini, p.431-433, TURDEANU, Littrature bulgare, p. 95. 247 Paisij Hilandarski a fost un clugr athonit bulgar de la mnstirea Hilandar, cruia i se datoreaz o Istorie slavo-bulgar, scris cel mai trziu n 1762, pe baza consultrii, n principal, a traducerilor i prelucrrilor ruseti a dou lucrri aparinnd umanitilor occidentali Mauro Orbini, Il regno dei Slavi, Pesaro, 1601 i Cesare Baronio, Annales ecclesiastici, I-XII, Roma, 1588-1593, la care se adugau, probabil, diverse acte slave, unele falsificate, din arhivele athonite. Anacronismele, confuziile, inexactitile lui Paisij sunt uimitoare. Dei ridic n slvi pe Asan, socotit primul restaurator al aratului, el face din

213

115

istoricii bulgari din secolele XIX-XX se vor strdui s dovedeasc, nu tim de ce, mpotriva lui Nichita Choniates i a cronicarilor celei de a treia cruciade, c Asan a fost primul suveran al celui de al doilea arat bulgar. Ar fi, desigur, o greeal s credem c prezentarea lui Asan cel Btrn drept prim suveran legitim ncoronat al celui de al doilea arat bulgar i ntemeietor al dinastiei era numai o grosolan falsificare a realitii istorice de ctre fiul lui, din interese de putere. Chiar dac este sigur c Petru a fost primul ncoronat, fapt atestat i de Nichita Choniates, i de literatura retoric bizantin contemporan, i de cronistica occidental latin, care-i atribuie cognomenul imperial, de origine bizantin, Kalopetrus248, chiar dac tradiia bulgar nsi i recunoate dac nu prioritatea cel puin calitatea de ar249, nu este mai puin adevrat c, la un moment dat, s-a produs o grav ruptur ntre el i fratele su, Asan. Motivul era de natur politic: cei doi aveau preri total diferite n privina atitudinii pe care urmau s o adopte fa de Imperiul bizantin. Aa cum reiese din discursuri ale retorilor Sergios Kolyvas250 i Georgios Tornikes II251, de la Curtea Anghelilor, Petru era adeptul unei pci de compromis cu Bizanul, n vreme ce Asan preconiza continuarea rzboiului, cu sprijinul hoardelor cumane, pn la victoria final. Alexandr Kadan252 a ncercat s
acesta tatl, nu fratele lui Ioni-Kaloian, pe care-l confund cu Ioan Kaliman, l ignor pe Ioan Asan al IIlea, nscocete patriarhi inexisteni ai Trnovei .a.m.d. Istoriografia bulgar modern face totui din ote Paisij (printele Paisie), preuit pentru sentimentele sale naionale, fondatorul istoriografiei naionale bulgare moderne i chiar istorici romni cu spirit critic ascuit, ca D. Onciul, ncearc s gseasc n scrierea lui urme ale unor tradiii istorice corespunztoare adevrului. Cf. Paisij Hilendarski, Slavjanoblgarska istorija, pod redakciata na Petr Dinekov, Sofia, 1972. 248 Cf. Historia de expeditione Friderici imperatoris, ed. A.CHROUST, MGH, SS, V i 58, atribuit capelanului ANSBERTUS, apropiat al mpratului Frederic Barbarossa (1152-1196), care ar fi ntocmit acest jurnal de campanie al cruciadei a treia. Ansbertus amintete de mai multe ori de Kalopetrus, Blacorum et maxime partis Bulgarorum in hortis Tracie dominus (p.58), amintind c in Bulgarie maxima parte ac versum Danubium, quousque mare influat, quidam Kalopetrus Flachus ac frater eius Assanius cum subditis Flachis tyrannizabat (p. 33). La rndul ei, Historia peregrinorum, ed. A.CHROUST, MGH, SS, V, p.129-152, privitoare la aceleai evenimente, vorbete de Kalopetrus qui cum Assanio fratre suo dominabantur populis Blacorum (p.149, cf. i p.135). Ambele izvoare se refer la ncercarea, fr succes, a frailor Petru i Asan de a obine legitimarea mpriei vlaho-bulgare de Frederic, prin 1189-1190. 249 Nu numai faptul c Petru este amintit n pomelnicele bulgreti mai sus citate ca ar al bulgarilor dovedete realitatea investirii sale ca atare, ci i, dac e s credem versiunea din ms. Drinov a adaosului la Sinodiconul lui Boril, nsui numele imperial pe care, n spiritul tradiiei imperiale bulgare, l-a adoptat n locul numelui su de botez, care ar fi fost Teodor. V. mai sus, n. 12. 250 W.REGEL, Fontes rerum Byzantinarum, I, 2, Petropoli, 1917, p. 280-300 (FHDR, III, p. 374-379). 251 W.REGEL, Fontes rerum Byzantinarum, I, 2, Petropoli, 1917, p. 254-280 (FHDR, III, p. 384-395). Trebuie menionat faptul c Georgios TORNIKES II amintete expres numele lui Petru. Discursul la care m refer aici a fost rostit n faa lui Isaac II Anghelos n ajunul zilei de 6 ianuarie 1193, adic n ajunul Bobotezii, potrivit ceremonialului Curii imperiale bizantine. 252 Cf. A. P. KADAN, La date de la rupture entre Pierre et Asen (vers 1193), Byzantion, 35, 1965, p. 167-174. Pentru ansamblul i istoricul chestiunii acestui conflict ca i pentru mpcarea dintre cei doi, cf.

213

116

demonstreze c aceast disput, a dus la ndeprtarea lui Petru de la putere i nlocuirea lui cu Asan ntre anii 1193 i 1196, cnd cel din urm este asasinat de Ivancu, despre care Georgios Akropolites, nu i Nichita Choniates, spune c era vrul primar al celui ucis253. Revenit pe tron, Petru a domnit efectiv pn ce el nsui a fost asasinat, n 1197254. Cele dou orientri politice au continuat i mai trziu s-i dezbine pe fruntaii vlahilor i bulgarilor. S-a vorbit de existena unui partid filo-bizantin, moderat, nclinat spre gsirea unui mod de coexisten panic, prin compromis, cu Imperiul, pe linia lui Petru i de unul filo-cuman, radical antibizantin, dornic s continuie confruntarea armat n forme ct mai dure i s profite material de pe urma devastatoarelor raiduri cumane, dup ndemnul lui Asan. Ioni nsui, mort subit, n 1207, n cursul asedierii Tesalonicului, ar fi fost victima unui complot pus la cale de partidul filo-cuman, care-l bnuia c ar pune la cale o nelegere cu bizantinii255. Este sigur c, refugiat la rui i revenit cu sprijin cuman i rusesc n patrie, unde a rsturnat de la putere pe Boril, oricare avea s fie politica sa ulterioar, Ioan Asan al II-lea s-a urcat pe tron ca reprezentant al partidului radical antibizantin. Prioritatea atribuit lui Asan n tradiia istoriografic bulgar i veneraia fa de memoria acestui conductor al vlahilor i bulgarilor, n detrimentul fratelui su Petru, exprima, aadar, nu numai un interes dinastic, ci i preferina pentru o linie politic radical antibizantin i expansionist, era ecoul unei vechi dispute interne privitoare la linia de urmat n politica extern a aratului restaurat sub forma unui stat vlaho-bulgar. n virtutea acestei opiuni, istoriografia medieval bulgar a artat mai mult preuire nu numai lui Asan, ci i lui Ioni-Kaloian, trecndu-l pe planul doi, apoi n uitare pe Petru. mpria romnilor i a bulgarilor proclamat de Asneti a fost recunoscut i consfinit de papa Inoceniu al III-lea, dup lungi tratative, n care ideea originii romane a romnilor a jucat rolul unui argument psihologic n favoarea apropierii reciproce, prin ncoronarea lui Ioni, n 1204, n schimbul unirii religioase cu Roma, dar numai ca regat al
Charles M. BRAND, Byzantium confronts the West, 1180-1204, Cambridge, Massachusetts, 1968, p. 95. 253 Potrivit lui CHONIATES, Historia, p. 469, Ivancu era numai un protejat al lui Asan, din acelai neam aadar tot un vlah i cu acelai caracter ca i el. Ivancu ntreinea o legtur secret de dragoste cu sora soiei lui Asan, spre indignarea acestuia. De aici ar fi izbucnit conflictul care a dus la asasinarea fruntaului vlah. 254 CHONIATES, p. 621. 255 S-a formulat ipoteza c Ioni-Kaloian ar fi fost victima unui complot pus la cale de aria cuman, nepotul su Boril i generalul Monastras. Cf. PRINZING, Bedeutung, p.85, cu bibliografia problemei. Bizantinistul german crede c a fost, oricum, o lupt pentru putere dup moartea, chiar natural, a lui Ioni-Kaloian, n care a nvins gruparea amintit.

213

117

romnilor i bulgarilor. Era o modalitate de a stvili preteniile imperiale i expansioniste ale suveranului de la Trnovo, eventuala lui aspiraie la reactualizarea vechiului program al primului arat de a se substitui Bizanului prin cucerirea Constantinopolului i nfiinarea unui Imperiu al bulgarilor i al grecilor. Formula imaginat de geniul politic al papei Inoceniu al III-lea a funcionat, mai bine sau mai ru, n vremea domniei lui Ioni (11971207) i, mai a lui, Boril (1207-1218), nu ns i dup suirea pe tron a lui Ioan Asan al IIlea (1218-1241). n mprejurri internaionale profund modificate, acesta ntreprinde tocmai lucrul pe care Roma cutase s-l evite. Mai ales dup revenirea sa la ortodoxie i reintrarea n sfera civilizaiei bizantine, n 1235, Ioan Asan al II-lea reia tendinele imperialiste ale primului arat, o dat cu ideologia i programul politic ale acestuia, arboreaz vechiul titlu de ar al bulgarilor sau chiar ar al bulgarilor i al grecilor, renun la acela, limitativ, de rege al bulgarilor i al vlahilor, iar comportamentul lui nu las ndoial c rvnete Constantinopolul. Este interesant de observat c, dup ruptura din 1235, n momentele promitoare de reconciliere, Ioan Asan al II-lea este numit de papa Grigore al IX-lea (1227-1241) nobil brbat i domn al bulgarilor i al vlahilor, ca i Ioni-Kaloian n scrisorile papei Inoceniu al III-lea, n timpul tratativelor de unire cu Roma; e ca o prevestire a rennoirii recunoaterii lui ca rege al bulgarilor i al vlahilor, titlu niciodat folosit256. n schimb, n documentele slave i greceti care ne-au rmas de la el, Ioan Asan al II-lea se intituleaz constant, asemenea suveranilor primului arat, ar al bulgarilor, titlu recunoscut de bizantini sau ar al bulgarilor i al grecilor, care exprima o veleitate257. n momentul n care scria Georgios Akropolites, statul vlahilor i al bulgarilor
256

Cf. scrisorile papei GRIGORE IX (1227-1241) ctre Ioan Asan al II-lea n HURMUZAKI, nr. 119 i nr. 124 din 1237, n care este numit brbat nobil i domn al bulgarilor i al vlahilor (nobilis vir Assanus dominus Bulgarorum et Blaccorum) i invitat s revin la catolicism i la bune relaii cu latinii din Constantinopol ca i scrisorile nr. 123, din 1237, ctre clericii din Bulgaria i Vlahia, prin care le cere s-l readuc la catolicism i s-l fac s susin Imperiul latin pe nobilis vir Assanus dominus Bulgarorum et Blaccorum. Dimpotriv, n scrisoarea nr. 109, din 1235, ctre Bela IV, regele Ungariei GRIGORE IX vorbete de schismaticii Vatatzes i Asan care au atacat Imperiul latin din Constantinopol (Vatacius et Assanus schismatici), n scrisoarea nr. 11, din 1236, i invit pe arhiepiscopii i episcopii din Ungaria s-l excomunice pe nobilul brbat Asan dac va mai ataca pe latini, iar prin scrisoarea nr. 133, din 1238, l felicit pe regele Ungariei Bela IV, pentru c se arat gata s mearg mpotriva neamului renegat, a poporului blasfemator, adic a schismaticilor din ara lui Asan i a lui Asan nsui, dumanul lui Dumnezeu i al Bisericii (contra gentem apostatricem, populum blasphemantem, hereticos videlicet et scismaticos terre Assani, ipsumque Assanum dei et ecclesie inimicum). 257 Cf. ZLATARSKI, Istorija, III, p. 593, inscripia bisericii celor 40 de sfini mucenici de la Trnovo (Eu, Ioan Asan, n Cristos Dumnezeu credincos ar i singur stpnitor al bulgarilor, fiul btrnului ar Asan), p. 359, inscripia de la Stanimaka, din 1231 (Asan, ar al bulgarilor i grecilor i al altor ri); I.IVANOV, Blgarski starini, p. 576-577, gramota pentru mnstirea atonit Vatopedi, din 1230, isclit Asan, ar al bulgarilor i grecilor, p.577-578, privilegiul acordat raguzanilor, n 1230, isclit Asan, ar al bulgarilor i

213

118

devenise i se comporta ca un avatar al primului arat bulgar, el adoptase de mult vreme ideologia acestuia i interpreta n spiritul ei propriul trecut, orict de dificil sau nu i-ar fi fost situaia pe planul relaiilor internaionale. Originile romneti ale dinastiei i participarea romnilor la restaurarea aratului n Trnovo nu mai aveau pentru arii bulgarilor nici o relevan, ele erau, contient sau nu, ocultate. Versiunea lui Georgios Akropolites despre nceputurile celui de al doilea arat bulgar se conformeaz i din acest punct de vedere celei bulgreti, consemnnd o realitate ideologic i politic. De altfel, majoritatea bizantinilor nu au vzut niciodat n formaiunea de factur imperial cu centrul la Trnovo altceva dect o rentrupare a vechiului arat bulgar, pe care l recunoscuser oficial, potrivit tradiiei, dar de care fuseser i de care se simeau din nou ameninai. Era, n ochii lor, oricum s-ar fi numit, o formaiune barbar, animat de aceleai tendine ca aceea a lui Boris-Mihail sau Simion. Faptul c fraii Petru, Asan i Ioni i grupul de nemulumii din jurul lor erau nite simpli vlahi din Haemus fusese important pentru Nichita Choniates i pentru toi acei demnitari bizantini de la Curtea Anghelilor, credincioi recomandrilor de politic balcanic ale lui Vasile al II-lea, care crezuser c rzvrtirea din Haemus putea fi potolit prin concesii minore fcute lor i mpiedicat, prin msuri preventive grabnice i energice, s capete caracterul unei micri viznd restaurarea aratului bulgar258. Pentru Georgios Akropolites i contemporanii si, care se confruntau cu realitatea aratului restaurat i ncercau s-l transforme ntr-un aliat al Bizanului, originea etnic a dinastiei de la Trnovo, consolidate de gesta lui Ioan Asan al II-lea, nu mai reprezenta dect un nensemnat detaliu anecdotic259. Mai semnificative dect el erau, aa cum a demonstrat Gnther Prinzing260, toate acele porecle, zvonuri i legende populare care i atribuiau lui Ioni-Kaloian trsturile i comportamentul strmoului su arhetipal, cumplitul Krum (803-814), cu care l identificau simbolic, sau cele prin care l
grecilor. 258 CHONIATES, Historia, p. 258-260. 259 V. acum Stelian BREZEANU, Vlahi i misieni n sursele relative la nceputurile statuluiAsnetilor. Terminologie etnic i ideologie politic, n volumul colectiv Rscoala i statul Asnetilor, Bucureti, 1989, p.37-69, mai sus citat. 260 Gnther PRINZING, Die Bedeutung Bulgariens und Serbiens in den Jahren 1204-1210 im Zusammenhang mit der Entstehung und Entwicklung der byzantinischen Teilstaaten nach der Einnahme Konstantinopels infolge des 4. Kreuzzuges, Mnchen, 1972, p.58-60, 84. PRINZING atrage atenia i asupra faptului c fiul lui Georgios AKROPOLITES, Constantin AKROPOLITES, ntr-un discurs ntru slava Sf. Dumitru, protectorul Tesalonicului, amintete c Ioni-Kaloian ar fi adoptat chiar cognomenul de Krum, din ur fa de bizantini.

213

119

contrapuneau, ntr-o perfect simetrie, aa cum a relevat Herbert Hunger261, mpratului Vasile al II-lea. Georgios Akropolites toarn aceast materie folcloric bizantin n tiparele savante ale retoricii: el amintete c Ioni a pus s i se fureasc un pocal din easta mpratului latin Balduin I de Flandra, insinund implicit c arul repeta gestul similar al hanului Krum, care-i fcuse unul din craniul mpratului Nichifor I (802-811) i noteaz declaraia explicit a suveranului din Trnovo c a adoptat epitetul Romeoctonul (ucigtorul de romei) n replic fa de Vasile al II-lea cruia i se spunea Bulgaroctonul (ucigtorul de bulgari). Dac bulgarii remodeleaz, n spiritul ideologiei imperiale a primului arat, dar mpotriva adevrului, istoria nceputurilor celui de al doilea, prejudecata bizantinilor n privina bulgarilor contribuie la acreditarea acestei deformri. n schimbul recunoaterii legitimitii noului stat bulgaro-romn de ctre lumea occidental, Ioni-Kaloian se convertise, mpreun cu ntreg clerul i poporul romnilor i bulgarilor, la catolicism i rmsese credincios Bisericii romane pn la moarte, aa cum a fcut i urmaul su imediat, Boril. Dup desprinderea lui Ioan Asan al II-lea de Roma i revenirea Bisericii bulgarilor i a vlahilor n snul Bisericii Rsritului, n 1235, ortodoxia redevine o component esenial a ideologiei celui de al doilea arat bulgar, aa cum fusese i n vremea celui dinti. Alturi de interesul dinastic i de tendina imperial, ortodoxia conlucreaz la deformarea reprezentrii nceputurilor celui de al doilea arat n tradiia istoriografic bulgar. De la aa-numitul Sinodicon al lui Boril i pn la Istoria slavobulgar a lui Paisie din Hilandar, toate monumentele literaturii medievale bulgare trec sub tcere trecerea lui Ioni-Kaloian, a Bisericii bulgarilor i a romnilor, a clerului i poporului ei la catolicism, fapt de nsemntate capital pentru istoria statului bulgar i a ntregului Sud-Est european. n schimb, att Ioni, ct i, n mai mic msur totui, Boril, ca s nu mai vorbim de Ioan Asan la II-lea, sunt pomenii i celebrai ca ari pravoslavnici, aprtori ai dreptei credine mpotriva ereziilor, ctitori i binefctori pentru aezmintele de cult, cinstitori ai moatelor sfinilor naionali262. Ocultarea convertirii temporare, dar cu
261

HUNGER, Literatur, p. 444. n pomelnicele ataate Sinodiconului, Boril este calificat drept blagocestivul ar Boril, cf. I.IVANOV, Izbrani proizvedenija, I, p. 150 i 153, n Viaa sfntului Ilarion Moglenitul, EFTIMIE i atribuie lui IoniKaloian aducerea moatelor acestuia la biserica celor 40 de sfini mucenici din Trnovo, prin anacronism, deosrece aceasta fusese construit abia n 1230, cf. I.IVANOV, Blgarski starini, p. 419-420 i TURDEANU, Littrature bulgare, p.83, n. 2; n Viaa sfntului militar Mihail din Potuka, acelai EFTIMIE i atribuie lui Ioni-Kaloian aducerea moatelor sfntului la biserca nlrii Domnului din Trnovo, cf. I.IVANOV, Blgarski starini, p. 424, iar n Panegiricul sfntului Ioan, episcop de Polyboton, tot el i atribuie aceluiai Ioni-Kaloian transferul moatelor sfntului de la Messina la Trnovo. Nu va fi poate lipsit de
262

213

120

nsemnate consecine n plan politic intern i internaional, la catolicism a bulgarilor i vlahilor i a investirii lui Ioni ca rege al bulgarilor i al vlahilor de ctre papa Inoceniu al III-lea este un element comun al tradiiei istoriografice bulgare i al celei bizantine. Nu trebuie s ne mirm c, la sfritul secolului al XIII-lea, Georgios Akropolites, care pretinde c scrie sine ira et studio i e preocupat numai de adevr, nu se refer deloc la aceste fapte capitale, dac nsui Nichita Choniates, implicat profund, n calitate de demnitar al Imperiului, n evenimentele de la nceputul lui, nu spune o vorb despre raporturile primilor Asneti cu Roma, altminteri bogat atestate documentar. Similare elementelor de folclor bizantin privitoare la Ioni-Kaloian la care ne-am referit, alte amnunte unice n istoriografia bizantin a aratului dovedesc, dac mai era nevoie, c Georgios Akropolites a cules din mediul bulgresc date utile, nu neaprat corespunztoare adevrului istoric, dar nici neverosimile, pentru Istoria sa. Aa sunt amnuntele de natur prosopografic i genealogic Ivancu ar fi fost vr cu IoniKaloian, Boril, nepotul lui de sor s-ar fi cstorit cu vduva lui, o cuman, Ioan Asan al IIea ar fi avut un frate, Alexandru263 i tradiia local despre ara lui Petru264. Faptul c scurta evocare a nceputurilor celui de al doilea arat ntreprins de Georgios Akropolites nu se refer, spre deosebire de toate celelalte izvoare scrise contemporane, bizantine, occidentale i orientale, la vlahi, nu se datoreaz, aadar, nici unei mai bune informri a autorului asupra realitilor balcanice, cum susin istoricii bulgari, nici desprinderii Vlahiei nord-dunrene, patria Asnetilor, de Bulgaria sud-dunrean, cum credea Dimitre Onciul, nici dispariiei romnilor din cuprinsul celui de al doilea arat
interes pentru nelegerea mentalitii ortodocilor bulgari care, animai de cele mai bune intenii, celebrau amintirea arilor catolici s-mi iau libertatea de a nota aici c, la un moment dat, o grupare de aromni din Bucureti m-au onorat cu invitaia la un parastas ntru pomenirea lui Ioni-Kaloian, ca erou al vlahilor balcanici, la biserica Sf.Dumitru din cartierul Colentina. Am strnit oarecare iritare ntrebndu-i de ce nu au organizat ceremonia la Catedrala Sf.Iosif, ntruct Ioni-Kaloian a murit ca un bun catolic i este elogiat ca atare n scrierile, de altfel valoroase, ale monseniorului Aloisie Tutu. Mi s-a rspuns, aa cum susin i istoricii bulgari, c trecerea lui la catolicism a fost numai de form, din motive de oportunitate politic i nare nici o relevan, el rmsese, de fapt, ortodox! 263 Pentru toate aceste detalii prosopografice i genealogice, v. acum Ivan BOILOV, Familijata na Asenevci (1186-1469). Genealogija i prosopografija, Sofia, 1985. 264 Despre care v. ZLATARSKI, Istorija, II, p. 479-481. Invocnd i pasajul din ANSBERTUS, p. 58, n care se spune c Petru domnea peste vlahi i cea mai mare parte dintre bulgarii din prile Traciei, istoricul bulgar conchide c s-a produs o mprire a statului ntre cei doi frai, lui Petru revenindu-i zona indicat de AKROPOLITES, Zagora din Tracia de nord, cu vechea capital a aratului bulgar de la Preslav, cu Provaton i localitile din jur. BOILOV, p. 41-42, vede n ara lui Petru un domeniu feudal personal i socotete c Petru a fost socotit n continuare asociat, formal, la domnie cu Asan, cum ar fi fost din capul locului. Oricum, problema raporturilor juridice dintre cei doi dinati balcanici i aceea a existenei reale sau nu, a statutului politic-administrativ i a ntinderii rii lui Petru rmn insuficient lmurite.

213

121

prin emigrare n mas la nord de Dunre, cum presupuneau rslerienii, ori prin bulgarizare, cum socotea Nicolae Bnescu, nici pierderii rolului lor conductor n favoarea bulgarilor, cum afirma Al. D. Xenopol, ci numai transformrii regatului catolic al bulgarilor i al romnilor, consacrat de papa Inoceniu al III-lea, n urma unirii lui Ioni-Kaloian cu Roma, ntr-un avatar al primului arat bulgar, dup revenirea nepotului su Ioan Asan al IIlea la ortodoxie i reactualizarea tradiiei ideologice imperiale bulgare, de factur bizantin. Aceast mutaie ideologic a provocat deformarea, n spiritul ei, a reprezentrii nceputurilor aratului n istoriografia medieval bulgar. Factorii modelatori ai noii reprezentri, preluate i prelucrate de istoriografia bulgar mai nou, au fost: interesul dinastic al lui Ioan Asan al II-lea, aspiraiile sale imperiale i angajarea sa n serviciul ortodoxiei. Istoricul bizantin Georgios Akropolites, familiarizat cu mediul bulgar contemporan, adopt noua versiune oficial bulgar despre nceputurile aratului, diferit de versiunea tradiiei istoriografice bizantine i occidentale i o consemneaz n Istoria sa, fr s simt nevoia unei justificri ntemeiate critic. Document de istorie a ideilor i mentalitilor, pasajul despre nceputurile celui de al doilea arat din Istoria lui Georgios Akropolites nu poate fi opus altor izvoare pentru a contesta originea romneasc a Asnetilor i participarea romnilor la restaurarea aratului bulgar. 1981

213

122

VITEAZUL NEAM AL VLAHILOR. ROMNII N POEMA LUI IOAN KATAKALON DIACONUL DESPRE CDEREA ADRIANOPOLULUI SUB OTOMANI

n Revista istoric, anul XIX, nr. 4-6, din 1933, Nicolae Iorga semnala O meniune neobservat a romnilor la bizantini: n poemul lui Ioan Diaconul ctre Ioan al VIII-lea Paleologul spunea marele istoric sunt pomenii pe la 1439 romnii n pasagiul unde se spune c nu scitul, nu misul, nu tribalul, nu panonianul adec tartarul, bulgarul, srbul, ungurul i nici latinii, nici puternicul neam al vlahilor au rpus pe necredincioii (turci), ci lacrimile i rugciunile.265 n continuare, Nicolae Iorga cita, dup Patrologia Graeca a abatelui J.B.Migne, urmtoarele versuri din amintita poem: Tribalj, ge plin kratain llo tn Pornind de la semnalarea lui Nicolae Iorga, G. Popa-Lisseanu a reprodus n Izvoarele istoriei romnilor acelai pasaj din Ioan Diaconul, adugnd precizarea c poema a fost scris la ndemnul episcopului Policarp, al crui nume ns nu-l gsim trecut n lista episcopilor din Adrianopol i dnd unele indicaii mai precise despre ntinderea textului 422 versuri i locul unde sunt citai romnii n versul 414.266 n mod inexplicabil, G. Popa-Lisseanu, care a consultat evident ediia i comentariul din Migne, trimite greit la p. 961, n realitate locul citat figurnd, cum artase corect Nicolae Iorga, n coloana 970.
265

Musj,

N.IORGA, O meniune neobservat a romnilor la bizantini, Revista istoric, an. XIX, nr. 4-6, aprilieiunie 1933, p. 159. 266 G.POPA-LISSEANU, Izvoarele istoriei romnilor, vol. III, Romnii n poezia medieval, Bucureti, 1935, p. 27-28.

213

123

Acelai autor ncearc s explice epitetul acordat n poem romnilor, prin amintirea epocii de strlucire rzboinic a lui Mircea cel Btrn i Alexandru cel Bun, de la care nu trecuser dect cteva decenii pn n momentul cnd ar fi scris Ioan Diaconul. Pentru datarea poemei encomiastice, identificarea autorului i a destinatarului ei, ca i pentru caracterizarea mprejurrilor n care ea a fost alctuit, att Nicolae Iorga, ct i G.Popa-Lisseanu se conduc dup comentariul ce nsoete textul n ediia abatelui Migne.267 De fapt, Migne nu fcuse dect s reproduc i n acest caz textul i comentariul primului su editor, anume ale lui Angelo Maria Bandini. n al su Catalog al manuscriselor din Biblioteca Laurenzian268, Bandini a publicat textul descoperit de el n Codex Medic. Laurent. VIII, 23, identificndu-l pe Ioan Paleologul, cruia poema i este adresat, cu Ioan al VIII-lea (1425-1448). Tot el a legat scrierea poemului de cltoria lui Ioan al VIII-lea la Florena, unde a participat la conciliul unirii Bisericilor (1439). i tot Bandini, cutndu-l zadarnic pe Policarp n lista episcopilor Adrianopolului ntocmit de Michel Le Quien269, a emis ipoteza c acesta ar putea fi anonimul mitropolit pe care-l reprezint i pentru care semneaz Georgios Synadenos, n 1450, actul de respingere a unirii Bisericilor, elaborat de sinodul constantinopolitan270. i Gyula Moravcsik, nregistrnd n repertoriul su de surse bizantine poema lui Ioan Diaconul, pentru informaiile despre bulgari i unguri pe care ea le cuprinde, rmne la datarea i identificrile lui Bandini271. De curnd ns, Elizabeth A. Zachariadou s-a ocupat din nou de acest izvor neglijat care e poema lui Ioan Diaconul.272 Supunndu-l unei analize riguroase, Domnia sa a dovedit c poema nu e adresat, cum se credea, lui Ioan al VIII-lea (1425-1448), ci lui Ioan al V-lea Paleologul (1341-1391). Ea dateaz aadar nu din secolul al XV-lea, ci din al XIV-lea. Poema celebreaz ntoarcerea mpratului n mijlocul poporului su, dup
267 268

MIGNE, Patrologia Graeca, t. CLVIII, col. 959-961 Catalogus codicum manuscriptorum Bibliothecae Mediceae Laurentianae, Firenze, 1764, vol. I, p. 373377. O nou ediie augmentat a acestui catalog a aprut, n 1961, la Leipzig, sub ngrijirea lui Fr. Kudlien i cu cu colaborarea lui E. Rostagno i N. Festa 269 Oriens Christianus, I, p. 1171 i urm. 270 Bandini plaseaz acest sinod prin 1440, cu trimitere la L. Allatius. n realitate, e vorba de sinodul din 1450, ale crui acte sunt, se pare, chiar dac sinodul a avut loc, un fals din secolul al XVII-lea. Cf. H.G.BECK, Kiche und theologische Literatur im byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 60. 271 GY. MORAVCSIK, Byzantinoturcica, I, Berlin, 1958, p. 316. 272 ELIZABETH A. ZACHARIADOU, The Conquest of Adrianopole by the Turks, Studi Veneziani, XII, 1970, p. 211-217.

213

124

cltoria la Buda, unde se dusese n cutare de ajutor pentru rezistena mpotriva ofensivei otomane. Cltoria mpratului s-a desfurat spre sfritul anului 1365, pe Dunre. Poema face aluzii clare la aceste mprejurri. La ntoarcere, mpratul a fost reinut ns la Vidin de arul bulgar Ivan Straimir (cca 1360-1396) ; episodul e amintit i el, aluziv, n poem. Eliberat n urma energicei intervenii a contelui Amedeu de Savoia, cu puin nainte de Crciunul anului 1366, Ioan al V-lea se gsea, n ianuarie 1367, la Sozopolis, iar n aprilie 1367, la Constantinopol. n jurul acestei din urm date se plaseaz deci elaborarea poemei. Elizabeth A. Zachariadou a reuit s-l identifice i pe necunoscutul Policarp, autorul moral al versurilor lui Ioan Diaconul. El era mitropolit al Adrianopolului n momentul cderii acestuia sub turci i e menionat ca atare n dou act patriarhale din 1379 i 1380. Dup cucerirea oraului, alungat din scaun, s-a refugiat la Constantinopol, unde a i murit la o dat necunoscut, ntre septembrie 1379 i iunie 1380. Ale acestui Policarp sunt lacrimile i rugciunile datorit crora Adrianopolul a fost salvat de sub ameninarea unui atac al necredincioilor, aa cum reiese din versurile ce urmeaz pasajului citat de Nicolae Iorga i G. Popa-Lisseanu. Menionm c, pe baza constatrii prezenei lui Policarp n scaunul metropolitan din Adrianopol n 1366, Elizabeth A. Zachariadou conchide c, la aceast dat, oraul nu fusese nc ocupat de otomani i plaseaz evenimentul cuceririi, n acord cu alte surse, n 1369. Dar nu acest lucru ne intereseaz aici. innd seam de concluziile la care ajunge Elizabeth A. Zachariadou, va trebui s interpretm acum n alt context de evenimente meniunea despre romni semnalat n urm cu patruzeci de ani de Nicolae Iorga; valoarea ei ni se pare nc i mai mare dect o bnuia ilustrul nvat. S mai adugm, n ncheiere, c numele exact al autorului poemei este Ioan Katakalon la Bandini, greit, Katakaloun iar funciile sale erau de diacon i econom al mitropliei Orestiadei (Adrianopolului). 1975

213

125

BONI CHRISTIANI ET BONA GENTE . ROMNII N DISCURSURILE ANTIOTOMANE ALE UMANISTULUI BIZANTIN IOAN LASKARIS

Surprins la o vrst foarte fraged de cderea Constantinopolului sub otomani, refugiat mpreun cu familia sa n Creta, apoi n Italia, statornicit o vreme n Frana, revenit n cele din urm, la Roma, unde a i murit aproape nonagenar, umanistul Ioan Laskaris (cca 1445-1534) a fost una dintre personalitile cele mai reprezentative i mai dinamice ale emigraiei bizantine n Occident. Aa a i fost apreciat de ctre contemporani. Elevul su, Marcus Musurus l calific drept adevratul reprezentant al grecilor i fruntaul grecilor de pretutindeni273. ntr-adevr, Ioan Laskaris a ndeplinit, cu mai mult strlucire dect ali conaionali din generaia sa, ndoita misiune istoric a emigraiei bizantine n Europa occidental: aceea de a contribui, pe de o parte, la nfptuirea operei de restaurare a studiului limbii i literaturii greceti i aceea de a participa, pe de alta, la aciunea de revigorare a spiritului de cruciad. A fost totodat unul dintre exponenii cei mai nflcrai ai noii contiine de sine a lumii elenice, ai acelei contiine naionale greceti care, n virtutea evoluiei fireti a sentimentului propriei identiti, dar i sub influena percepiei occidentale a acesteia, ncepe s nlocuiasc vechea contiin comunitar romeic, imperial i ortodox, a bizantinilor. Activitatea sa cultural i didactic este destul de bine cunoscut, mai ales prin monografia datorat eminentului elenist suedez Brje Kns274. Instruit i educat n atmosfera cultural a umanismului italian, cruia i datoreaz mult, dar sub ndrumarea marilor personaliti ale exilului bizantin, cu care a rmas ntotdeauna n strnse contacte i n deplin comuniune de idei, preocupri i sentimente, Ioan Laskaris s-a bucurat de protecia cardinalului Bessarion (1403? - 1472) i a fost, la Padova, elevul lui Demetrios Chalkokondyles (1424-1511), vrul istoricului Laonikos Chalkokondyles (cca 1423-cca 1490). Dup moartea lui Bessarion, a trit o vreme la Florena, unde a desfurat o bogat
273 274

Cf. D.J.GEANAKOPLOS, Greek Scholars in Venice, Cambridge, Massachusetts, 1962, p. 158. B.KNS, Un ambassadeur de lhellnisme - Janus Lascaris - et la tradition grco-byzantine dans lhumanisme franais, Uppsala-Stockholm-Paris, 1945. Cf. de asemenea B. KNS, Histoire de la littrature no-grecque. La priode jusquen 1821, Stockholm-Gtteborg-Uppsala, 1962, p.297-298.

213

126

activitate de editor i a devenit bibliotecarul lui Lorenzo de Medici, din nsrcinarea cruia a fcut dou cltorii n Imperiul otoman, n vederea achiziionrii de manuscrise greceti, dar i cu misiuni politice. I-a servit ulterior pe regii Franei, Carol al VIII-lea, de care s-a ataat dup intrarea acestuia n Italia i pe care l-a urmat la Paris i Ludovic al XII-lea, pe care l-a reprezentat ca ambasador la Veneia (1503-1509). A fost principalul colaborator al papei Leon al X-lea la ntemeierea Colegiului grecesc din Roma i a jucat un rol nsemnat n crearea cadrului instituional al nvmntului limbii i literaturii greceti n Frana. A desfurat, ntre 1494 i 1529, o bogat activitate de editor de texte clasice (Antologia lui Maximos Planudes, Imnurile lui Callimah, patru Tragedii de Euripide, Hero i Leandru de Musaios, Argonauticele lui Apollonios din Rhodos, Operele lui Lucian, Scoliile la Iliada i la Sofocle, trei Discursuri ale lui Isocrate, un discurs al sfntului Vasile cel Mare, tratatul atribuit lui Plutarh Despre educaia copiilor, Hieron sau tiranul al lui Xenofon). A tradus i publicat n latin i unele fragmente privind aspecte de istorie militar roman din opera lui Polibiu. Muli dintre elevii si, greci i strini, au devenit strlucii umaniti, ca francezul Guillaume Bud, iar nvai de seam ai vremii, ntre care Erasmus nsui, au ntreinut cu el relaii de prietenie i fertil cooperare intelectual. Ca om politic, a fost stpnit pn la obsesie de sentimentul datoriei de a lupta pentru eliberarea patriei sale, a Greciei, de sub stpnirea otoman. Convins c acest obiectiv va putea fi atins numai prin relansarea cruciadei, a susinut, cu elocven i patetism, toate proiectele de unire a popoarelor cretine ntr-o lig sfnt menit s-i alunge pe otomani din Europa. A promovat, n consecin, cu toat convingerea ideea reconcilierii cretintii, subminate de discordii civile i ideea rzboiului mpotriva turcilor. n acest scop, a neles s-i pun la dispoziia conductorilor lumii cretine occidentale cunotinele despre lumea rsritean, s propun, din proprie iniiativ, planuri de aciune militar i politic. Este gritoare n acest sens cuvntarea adresat de Ioan Laskaris, ca trimis al papei Clement al VII-lea, n 1525, n Spania, lui Carol al V-lea, pentru a-l convinge s restaureze pacea ntre cretini, conciliindu-se cu regele Francisc I i s ridice armele mpotriva necredincioilor. A evocat, nu fr ndrzneal, n faa augustului su asculttor tot ceea ce el nsui a ntreprins, prin demersuri pe lng principi, regi i papi, n vederea organizrii cruciadei destinate s aduc patriei sale libertatea
275 275

. Pasiunea politic

Originalul italian al cuvntrii a fost editat de J. WHITTAKER, Janus Lascaris at the Court of the Emperor Charles V, Thesaurismata 14, 1977, p. 76-109. Cf. PONTANI, p. 214.

213

127

i simul patriotic ale lui Ioan Laskaris, puse tot mai mult n lumin, n ultimele decenii, de studii pertinente276, sunt ilustrate cu deosebire de trei texte, unul din 1508, celelalte dou din 1531, nu ntru totul necunoscute277, editate integral, pentru prima dat, n 1985, potrivit celor mai stricte exigene filologice, pe baza tuturor manuscriselor existente i nsoite de erudite comentarii, de cercettoarea padovan Anna Pontani278. Este vorba de scrieri de turcologie, de texte menite s infomeze despre originea, istoria, organizarea, obiceiurile, puterea i slbiciunile otomanilor pe conductorii lumii cretine, chemai s-i combat. Ioan Laskaris folosete n aceste texte tot ceea ce i puteau oferi ca informaie cert despre turci, Imperiul otoman i cretinii aflai sub stpnirea lui contactul personal direct cu realitile Rsritului, pe de o parte, propria erudiie, izvoarele scrise, bizantine i altele, pe de alta. Cele trei texte sunt: I. Informatione che fu scripta circa Turchi, composta per il consumatissimo messer Ioanne Laschari in luna e laltra lingua doctissimo, cu-prinznd dou seciuni : Primo: de la origine di essi Turchi i Informatione ad la impressa contra Turchi data per messer Zoane Laschari nel MDVIII (p. 241-283), elaborat n 1508, destinat unui anonim, identificat de cercettori, fr argumente perfect convingtoare, fie cu regele Ludovic al XII-lea al Franei (H.VAST), fie cu cardinalul dAmboise (B.KNS), fie cu regele Iacob al IV-lea al Scoiei (R.BINNER)279 II. <Ricordi per la guerra contro i Turchi> (p. 284-288), elaborat dup aprilie 1531, dar nainte de aprilie 1532, adresat papei Clement al VII-lea, la cererea acestuia280.

276

R. BINNER, Griechische Gelehrte in Italien (1453-1535) und der Trkenkrieg, Inaug.-Diss. Mnchen 1967, editat 1981; R. BINNER, Griechische Emigration und Trkenkrieg. Anmerkungen zu einer Denkschrift von Janus Lascaris aus dem Jahre 1531, Sdost-Forschungen, 30, 1971, p. 37-50; WHITTAKER, op.cit.; M.MANOUSSAKAS, , , 59, 1984, p. 194-249, v. i nota urmtoare. 277 Textul din 1508 a fost publicat parial de N.IORGA, Notes et extraits pour servir lhistoire des croisades au XV-e sicle, VI-e srie (1501-1547), Bucarest, 1916, p. 45-55 278 Anna PONTANI, Paralipomena dei Turcica: gli scritti di Giano Lascaris per la crociata contro i Turchi, Rmische Historische Mitteilungen, 27, 1985, p. 213-338. Este prezentat critic ntreaga bibliografie referitoare la Ioan Laskaris. Domnul erban Papacostea, autorul moral al paginilor de fa, a avut bunvoina de a-mi semnala textul care face obiectul lor, punndu-mi la dispoziie i lucrarea Annei Pontani, inexistent n bibliotecile noastre publice. i mulumesc i pe aceast cale. 279 Cf. PONTANI, op.cit., p. 221 cu nota 20. 280 Cf. PONTANI, op.cit., p. 228-229, care reia argumentele lui BINNER.

213

128 III. Iani Lascharis informatio pertinens ad provinciam contra Turcas ad Clementem

VII Pontificem Maximum (p. 288-388), elaborat n 1531, destinat papei Clement al VII-lea, care l-a solicitat. Cel din urm text, un adevrat plan de cruciad, bine nchegat, cuprinznd numeroase i foarte detaliate sugestii strategice i diplomatice, solid documentate, ntemeiate deopotriv pe considerente istorice i pe analiza situaiei contemporane a Imperiului otoman, este cel mai important i cel mai interesant dintre toate. Dezvoltnd o idee curent altminteri n epoc281, autorul susine, ntre altele, c numrul turcilor autentici din prile europene ale Imperiului otoman nu este att de mare pe ct se crede, c, att n ce privete administraia, ct i armata, Imperiul otoman se bizuie mai ales pe cretini renegai, de diferite naionaliti, nicidecum fanatici, ba chiar dispui s revin la adevrata credin i s se pun n serviciul cauzei cretintii, n cazul declanrii cruciadei. El atrage de asemenea atenia asupra potenialului militar reprezentat de marele numr de cretini oprimai din Imperiul otoman, gata s se rscoale mpotriva lui, dac vor fi sprijinii i organizai cum se cuvine de occidentali. ntr-o minuioas trecere n revist a tuturor popoarelor i statelor din zona controlat direct sau ameninat numai de otomani, Laskaris se oprete struitor asupra fiecrui posibil aliat al cretintii libere, evalundu-i utilitatea i desemnndu-i viitorul rol n cruciad. Att ca analist politic, ct i ca istoric al Europei rsritene i de sud-est, Ioan Laskaris se vdete la nlimea reputaiei de expert n problema oriental de care s-a bucurat n epoc282. E suficient s amintim, pe urmele Annei Pontani i ale naintailor ei, c umanistul era perfect informat asupra chestiunilor la care se refer din izvoare scrise i orale, dintre care multe au fost introduse de el nsui n circuitul european283 . Att romnii din nordul Dunrii, ct i romnii balcanici au intrat n orizontul de interes al umanistului grec din secolul al XVI-lea. i gsim amintii, sub numele comun de Valachi, o dat n primul su text, cel din 1508 i de mai multe ori n al treilea, cel din
281

Cf. de exemplu A.PERTUSI, Le notizie sulla organizzazione amministrativa e militare dei Turchi nello Strategicon adversum Turcos di Lampo Birago (c. 1453-1455), Studi sul Medioevo Cristiano offerti a Raffaello Morghen per il 90 anniversario dellIstituto Storico Italiano (1883-1973), II, Roma, 1974, p. 669700. 282 dil. fil. Joannem Lascarem, hominem omni virtute nobilitate prudentia eximium, peritissimum et hominum et rerum omnium quae ad Turcas et barbaros illos pertinent; aa l caracterizeaz papa Clement al VII-lea pe umanist n scrisoarea de acreditare ctre Carol al V-lea, n 1525, apud PONTANI, p. 217, n.14. 283 Cf., de exemplu, PONTANI, p. 224-225

213

129

1531. Fr s aduc nimic nou sub raport factologic, aceste meniuni merit s ne rein atenia ca mrturii semnificative despre evoluia reprezentrii romnilor n contiina erudiilor bizantini. n textul din 1508, Ioan Laskaris atribuie, ntre altele, regelui Ungariei misiunea de a chema popoarele cretine nvecinate, pe romni, polonezi i lituanieni, la cruciad, contribuind aadar la organizarea lor n cadrul unei mari aliane pontice: De terra ferma il Turcho confina cum tuta la Europa cum christiani et gente feroci, et no solamente ne la Europa, ma etiam in gran parte de la Asia. Per tanto bisogna advertire ognuno ad tempo opportuno che adiutasse et vendicassesi de la recepute iniurie, che no he signor christiano, n populo finitimo al Turcho, che no sia stato offeso da Turchi, oltra il naturale et intensio odio per la diversa religione che a loro portano. El modo sarebbe che ciascuno principe mandasse nuntii da sua parte et advertisse il vicino. Lo Serenissimo Re ungaro advertiria li Valachi, li Polloni et Lituani, et uelli li Rhossi, li uali anchora che sieno lontani, sono affectionati a limperio, et le gente habitante circa il mare Euxino et lo istmio circha lo Euxino et Caspio284 . n proiectul de cruciad redactat n 1531 pentru papa Clement al VII-lea, Ioan Laskaris se refer la romnii din nordul Dunrii n trei rnduri. Schind istoria sultanilor, el amintete c Baiazid al II-lea a cucerit de la cretini cetile Chilia i Cetatea Alb din Valahia, Modona, Corona, Naupactul i Durazzo:Segue doppo Mehemet el secondo Basaiti, el uale non havendo che prhendere delimperio, anchora che fusse assai uieto, prese de christiani Cheli et Moncastro in Valachia, Modone, Corone, Naupacto et Durazzo285 . Ceva mai departe, plednd pentru buna pregtire a campaniei anti-otomane, Ioan Laskaris reamintete greeli din trecut. ntr-o formulare general, nu suficient de detaliat pentru ca s ne ajute a identifica precis evenimentele, dintre care nu pot lipsi btliile de la Nicopole i Varna, el evoc nou anterioare ciocniri cu turcii, la care, alturi de srbi, bulgari, unguri, uneori de germani i francezi, au participat i romnii. Cu o singur excepie, toate aceste lupte s-au soldat cu nfrngerea cretinilor, tocmai din pricina inferioritii lor numerice fa de otomani. Umanistul era aadar perfect edificat asupra participrii romnilor la lupta mpotriva expansiunii otomane: Dir che bisogna siano
284 285

PONTANI, p. 278, r. 656-665 PONTANI, p. 301, r. 179-181

213

130

molti et boni uelli che hanno a sperare victoria con laiuto de Dio manifesta. Perch le altre volte che se son fidati con non gran numero venire alle mani con li Turchi, essendovi el principe loro, de nove conflicti che si son fatti in uelle parti, essendo Serviani, Bulgari et Valachi anchora in piedi et Ungari in fiore, et intervenendovi Alamanni et Francesi in alcuni dessi, de li nove non shebbe mai victoria che in uno 286. n sfrit, relund ideea enunat n textul anterior despre rolul Ungariei n antrenarea popoarelor nvecinate n rzboiul mpotriva turcilor, el se refer de ast dat expres la romnii din }ara Romneasc, numii Valahi i la domnul Moldovei, desemnat cu denumirea turceasc de Carabogdan. Reiese destul de evident din context c umanistul cunoate foarte bine diferenele existente ntre statutul grecilor i al celorlali cretini supui, ca raiale, direct sultanului i cel al popoarelor cretine din afara hotarelor Imperiului, dependente de acesta, dar bucurndu-se de oarecare autonomie, precum erau romnii aici amintii. El atribuie de asemenea popoarelor enumerate, aadar i romnilor, predispoziia natural ctre dinamism ofensiv i ostilitatea fa de otomani: El Turco ha grandissimo paese et oltra li subditi, che sono nella Graecia et in lochi pi vicini alla sedia sua, ha de populi alli extremi confini in varie parti subiugati, et confina con altri christiani non subiugati et similmente con principi pagani et molto potenti. uesti tuti non possono essere che mal contenti, perch chi pi chi meno tuti sono offesi da Turchi, chi combatuti et presi et mal tractati, chi continuamente infestati dal infinito numero di curritori, onde seria molto expediente che inanti laestate che shavesse a fare la impressa, tuti fosseno advertiti, perch essendo li homini naturalmente prompti et inclinati alla vendetta et lassandosi persuadere facilmente uello che voleno, intendendo li Turchi essere in necessit, facilmente si moveriano contro loro, se non tuti, bona parte. Questa pare molto difficil cosa, advertire tanti populi s distanti, ma la si pu ben fare commodamente. Li Ungari et Pollonii, advertiriano li Lituani, Valachi et lo Carabogdano. Diria anche el Duca de Moscovia, el uale potentissimo et ha modo di mandare gi per el Tanai armata con navilii instructi... 287. Umanistul grec se refer ns, n acest proiect de cruciad din 1531, i la romnii balcanici, la vlahii din Haemus i la aromni. Pentru a-i susine propunerile strategice privind necesitatea atacrii directe a Constantinopolului otoman i a demonstra posibilitatea
286 287

PONTANI, p. 305, r. 296-301 PONTANI, p. 320-321, r. 591-696.

213

131

cuceririi acestuia, el gsete util s evoce modul n care latinii au cucerit Constantinopolul bizantin n 1204. S-a demonstrat convingtor c Ioan Laskaris a folosit drept surs pentru reconstituirea acestui precedent istoric, pe lng izvoarele bizantine, cronica lui Geoffroi de Villehardouin288, att de bogat i ea n referiri la vlahii balcanici. Vorbind despre criza Imperiului bizantin n ajunul cuceririi sale de ctre latini, umanistul grec amintete de conflictele acestuia cu popoarele balcanice, bulgarii, srbii i vlahii, aadar, potrivit izvoarelor folosite, cu romnii din Haemus ai Asnetilor: Et anche lo imperio, oltra la guerra che haveva con loro <e vorba de turcii selgiucizi>, hebbe molto da fare con li vicini, Bulgari, Valachi et Serviani et con li Occidentali, et pi fra se medesimi, Ch havendo levato inanti el nepote successore delimperio, che era un puto, el tutore Andronico Comneno et havendo occupato limperio, fu crudel tyranno, maxime contra li pi potenti del stato, temendo <non li aca>desse el male che haveva fatto lui. Onde li governatori de le provincie si ribellorno da lui et ciascaduno tenne per s uello che governava. In uesto modo rest limperio da uello tempo molto debilitato. Poi, essendo ammazzato Andronico dal populo de Constantinopoli et transferito limpero alla casa Angeli, vexato ia el stato non solo da Turchi, ma anchora da le praedette nationi, in tal tempo accadette che Todeschi, Francesi, Italiani col Marchese de Monferrato feceno impressa per andare in Soria, mossi a persuasione de Pietro Heremita, in aiuto de christiani che erano andati per avanti l, et fecero guerra in uelle parti...289. La aromnii din Pind, din strvechea Mare Vlahie, se refer Ioan Laskaris ca la un element de ndejde pentru viitoarea cruciad atunci cnd descrie regiunile din sudul Peninsulei Balcanice aflate sub stpnire otoman: Similmente a Salona, castello alla sinistra parte del colpho290, che uno emporio o vero scala, ove concorrono molti christiani, li uali potranno advertire molta gente, et fra li altri seranno advertiti uelli de la montagne chiamate Agrapha291, cio non scrpte, perche li non intrano Turchi, ma
288 289

PONTANI, p. 228. PONTANI, p. 292-293, r. 62-75. 290 Este vorba de vechea Amphissa i de Golful Corintic 291 Munii Agrapha, la sud de Pind, zon de autonomie, format din sate de armatoli; potrivit fanariotului Rizos Neroulos, aici s-a constituit primul armatolat recunoscut ca atare de otomani, probabil n 1525. Epirotul P. ARAVANTINOS (1856) explic etimologia toponimului Agrapha n termeni similari cu cei folosii de Ioan Laskaris, cf. PONTANI, p. 315, nota cu bibliografie. Este de remarcat c Ioan Laskaris nu identific n armatolii din Agrapha vlahi, adic aromni. Pe acetia din urm i situeaz n regiunile

213

132

pagano un tanto senza computo de beni o de persone. uesti se moveranno facilmente et potranno infestare li Turchi di Thessalia et excitare li Valachi li vicini, boni christiani et bona gente 292. Calificndu-i drept buni cretini i oameni de isprav, cu epitete similare celor folosite, de pild, n cazul regelui Ungariei,bon christiano et homo di virt293, Ioan Laskaris formuleaz, poate, cea mai elogioas caracterizare fcut vreodat aromnilor de vreun scriitor bizantin. Ea vdete din partea umanistului grec o sincer preuire a acestei ramuri a romanitii balcanice. i nu fr temei. Este bine cunoscut drzenia cu care pstorii aromni, beneficiari ai unui regim de relativ autonomie att n Imperiul bizantin, ct i n Imperiul otoman i-au aprat libertatea, individualitatea etnic i credina religioas cretin. Prin aceast particularitate, aromnii justificau afirmaia lui Ioan Laskaris potrivit creia mai exist nc n Grecia oameni ataai ideii de libertate i credinei cretine294. Dac de multe ori n decursul veacurilor ndrjirea cu care aromnii i apraser libertatea i pusese n situaii de grav conflict cu autoritile imperiale, genernd toposul literar bizantin al vlahului barbar, vicios, lipsit de lealitate i nclinat prin natur spre rebeliune, nu e mai puin adevrat c, n momente critice din istoria sa, Imperiul de pe Bosfor a tiut adesea s i-i apropie pentru a-i folosi, mai ales ca oteni, n propriul su interes. n ultima etap din istoria Bizanului i, cu deosebire, dup cderea acestuia sub loviturile otomanilor, att n literatura cult, ct i n folclorul grecesc, se ntlnete tot mai frecvent toposul vlahului viteaz, lupttor nenfricat pentru libertatea cretintii romeice.295 Dat fiind tot mai intensa participare a aromnilor la viaa cultural i spiritual, de expresie greac i tradiie imperial, a cretintii bizantine, care a condus la inevitabila lor asimilare cu romeii, transformai apoi n eleni, insulele de libertate reprezentate de zonele de autonomie vlah din muni au devenit, cu timpul, nuclee de rezisten antiotoman i, n cele din urm, de pregtire a insureciei generale din care se va

nvecinate. 292 PONTANI, p. 315, r.503-509 293 PONTANI, p. 303-304, r. 245-246 294 PONTANI, p. 282, r. 760 : sono anchora in Grecia homini che se ricordeno de la libert et tenghano la religione christiana 295 Cf. N..TANAOCA, Limage byzantine des Roumains, Revue des tudes Sud-Est Europennes, XXXIV, 1996, 3-4, p. 255-263

213

133

nate, n secolul al XIX-lea, Grecia modern.296. Ioan Laskaris nu era aadar numai un nvat bine informat, ci i un vizionar inspirat.297 n concluzie: n spiritul ultimilor reprezentani ai umanismului bizantin, pe care i continu, Ioan Laskaris, figura cea mai proeminent a emigraiei bizantine n Occident dup moartea cardinalului Bessarion, a privit cu interes i simpatie pe romni, a cror antrenare n cruciada anti-otoman i s-a prut necesar, posibil i de dorit, n lumina cunotinelor pe care le avea despre istoria i aspiraiile lor. Asemenea lui Laonikos Chalkokondyles, cu ale crui scrieri era familiarizat, el era contient de unitatea romanitii orientale i a desemnat, n consecin, cu acelai etnonim, Valachi, pe romnii din vechea Dacie, pe aromni i pe romnii din Haemus, ai Asnetilor. Ioan Laskaris a manifestat o deosebit preuire pentru aromnii din Pind, al cror ataament fa de ideea de libertate i fa de credina cretin i erau bine cunoscute.

2000

296

Cf. Anca TANAOCA, Autonomia vlahilor n Imperiul otoman n secolele XV-XVIII, Revista de istorie, 34, 1981, 8, p. 1513-1530. Pentru rolul aromnilor n revoluia greac de la 1821, rmne indispensabil lucrarea lui I.CARAGIANI, Studii istorice asupra romnilor din Peninsula Balcanic, I-II, Bucureti, 1929, 194, publicat dup moartea autorului de Pericle Papahagi, 297 E locul s semnalez c, relund aproape literal o list referitoare la compunerea trupelor de ieniceri din Strategicon adversum Turcos al lui Lampo Birago sau dintr-un izvor comun (v. mai sus n. 9), Ioan Laskaris nu-i include, ca acesta, pe vlahi ntre popoarele cretine, altminteri renumite pentru nsuirile lor osteti, care au furnizat renegai turcilor. Iat textele, n paralel: Lampo Birago (PERTUSI, p.694, r.89-94):Ioan Laskaris (PONTANI, p.303, r.223-226):...quos cum g i a n i c e r i s curiam regis vocant; hosque omnes, quos supra rettuli, esse aiunt non tam Asianos quam Europaeos et a Christianis oriundos tam equites quam pedites, Thraces, Macedones, Thesalos, Peloponenses, Illyrios, Tribalos, Paeones, Mysos superiores, Blachos sive, ut nos dicimus, Valacos, corrupto nomine ... aiuntque esse belicosissimas nationes has omnes.Poi la gente che adoperano in guerra non son pi quelli asiatici che sogliono li scriptori chiamare molli et vili, ma sono la molte maiore parte di loro delle regione mezane dellEuropa, che hanno forze et intendimento insieme, Thraci, Macedoni, Thesali, Peloponensi et altri Graeci et Illyrici

213

134

URME BIZANTINE N ISTORIA ROMNILOR

ROLUL BIZANULUI N ISTORIA ROMANITII BALCANICE

Romanitatea balcanic, reprezentat astzi de aromni,

meglenoromni i istroromni, iar n Evul mediu i de grupurile ntre timp disprute ale vlahilor din nord-vestul Peninsulei Balcanice i din Haemus, constituia, iniial, numai una din componentele marelui bloc etnic i lingvistic al romanitii orientale din care fceau parte i dacoromnii, strmoii romnilor nord-dunreni de astzi. Din punct de vedere genetic, grupurile romanice din Peninsula Balcanic sunt, ca i masa romanicilor din vechea Dacie, romni, adic urmai ai colonitilor romani i ai iliro-tracilor romanizai din Europa sud-estic, iar graiurile pe care ei le vorbesc, ca i dacoromna, romna propriu-zis, dialecte ale uneia i aceleiai limbi romanice, ale limbii romne, latina vorbit nentrerupt din antichitate pn astzi pe aceast vast arie geografic. De la un anumit moment ns, destinul acestor romni balcanici sa desprit de acela al romnilor din vechea Dacie. Sub aciunea unor factori istorici instalarea slavilor i a bulgarilor n Peninsula Balcanic, constituirea statelor lor medievale, nchegarea culturilor sud-slave i n condiii geografice i antropogeografice favorizante pentru aceast evoluie, romanitatea balcanic a fost separat de cea dacic, blocul etnic i lingvistic al romanitii orientale a fost dezmembrat, fragmentat, iar grupurile romanice, mai mult sau mai puin izolate i ncadrate n structuri politice i de civilizaie diferite, s-au diversificat. Aceste grupuri au fost ntr-o anumit msur marginalizate n societile alogene i aloglote n snul crora au trit, ele i-au gsit expresia cultural proprie numai n formele folclorice, ale oralitii, iar manifestarea politic proprie, independent, numai n anumite forme de autonomie local.

213

135

Remarcabila energie creatoare a grupurilor romanice din Peninsula Balcanic a fost pus n serviciul formelor superioare de via spiritual i de stat ale popoarelor balcanice ntre care ele erau dispersate i pe care nu erau n msur s le concureze prin manifestri de civilizaie echivalente proprii. Tentativele n aceast direcie, chiar atunci cnd au fost susinute cu tenaticate, vreme mai ndelungat, aa cum s-a ntmplat n secolul al XIII-lea, n cazul vlahilor din Haemus, prin Asneti sau n secolele XIX XX, n cazul aromnilor din Pind i Macedonia, antrenai ntr-o adevrat micare de redeteptare naional ocrotit de statul romn, s-au soldat, n cele din urm, cu eecuri. Sensul implacabil al istoriei romanitii balcanice, spre deosebire de acela al romanitii dacice, pare s fie nu concentrarea ntr-o via politic i spiritual bine individualizat, din ce n ce mai puternic i original afirmat, ci, dimpotriv, divizarea i dispersiunea, asimilarea cu mediul cultural i spiritual strin, altfel spus stingerea treptat. n chip paradoxal, pentru romanicii din Peninsula Balcanic, progresul social, economic i cultural a dus la slbirea i nu la ntrirea caracterului lor etnic. Duan Popovici i Tache Papahagi au surprins n cuvinte sugestive i au ncercat s explice aceast realitate1. ntre factorii istorici care au dat evoluiei romanitii balcanice sensul specific se numr, ca unul de maxim importan, Imperiul bizantin. nglobnd n cuprinsul hotarelor sale, pentru lungi perioade de timp, ntreaga mas a romanitii balcanice sau numai o parte important dintr-nsa, Imperiul bizantin i-a determinat n msur considerabil destinul i i-a modelat fiina, acionnd asupra ei att n plan politic, prin acte de stat, ct i n plan spiritual, prin biseric i cultur. Aciunea Bizanului asupra romanitii balcanice a fost att direct, atunci cnd reprezentanii ei erau supui nemijlocit autoritii mpratului din Constantinopol, ct i indirect, ca urmare a politicii bizantine fa de statele balcanice n cuprinsul crora ei erau nglobai. M voi opri n cele ce urmeaz asupra principalelor direcii pe care

213 Bizanul

136 le-a imprimat evoluiei romanitii balcanice, cu durabile

consecine pentru destinul acesteia. Este nendoielnic c, n faza de tranziie de la Roma la Bizan2, n perioada numit convenional protobizantin din istoria sa, Bizanul a fost unul dintre factorii decisivi care au determinat nsi constituirea romanitii orientale ca atare. Opera de romanizare a Sud-Estului european, nceput de Roma, a fost desvrit, pe parcursul ctorva secole, de Constantinopolul iniial latin. Principalele instrumente de romanizare a lumii traco-ilirice din Peninsula Balcanic folosite de Imperiu au fost armata i Biserica. La rndu-i, romanitatea balcanic a constituit cel mai important izvor de cadre militare i politice pentru Imperiul constantinopolitan pn n secolul al VII-lea, imprimnd acestuia notele unei adevrate balcanizri: din rndurile otirilor de recrutare balcanic s-au ridicat personaliti de prim rang, precum mpraii Constantin cel Mare i Iustinian3. n aceast faz din istoria sa, Bizanul nu face deosebire ntre romanicii din sudul i cei din nordul Dunrii, dar nici ntre cetenii latinofoni i grecofoni ai Imperiului, numii deopotriv romani (lat. Romani, gr. Rhomaioi)4. n perioada, pentru noi obscur din pricina penuriei de informaie scris, a secolelor VII-X, Peninsula Balcanic a fost teatrul unor transformri istorice deosebit de importante. Populaia latinofon, romanitatea oriental n ansamblul ei a fost mpuinat i desprit de Imperiu ca efect al invaziilor barbare i al statornicirii slavilor, apoi a bulgarilor, n prile de nord ale Peninsulei. Aceast desprindere a populaiei latinofone de Imperiu, sub presiunea invadatorilor slavi i bulgari n Europa sud-estic, urmtoare cderii sub germani a regiunilor apusene ale Romaniei, a marcat un moment decisiv n procesul grecizrii Imperiului supravieuitor n Constantinopol. Ceea ce s-a ntmplat mai trziu n Peninsula Balcanic constituirea unui arat bulgar cretin, a unui popor i a unei culturi cretine slavo-bulgare, n dependen de i sub influena Bizanului, apoi n rivalitate cu el a definitivat desprirea

213

137

ntregii romaniti orientale, a celei balcanice deopotriv cu a celei dacice, de Imperiu i a ntrit caracterul grecesc al acestuia. Disputat ntre Roma i Constantinopol, romanitatea oriental cade i bisericete n sfera de autoritate i influen a slavo-bulgarilor. Acceptnd i consfinind toate aceste transformri, Bizanul a contribuit aadar la ndeprtarea romanitii orientale de Imperiu, la barbarizarea ei. Totodat, n aceast perioad zis obscur i are rdcinile desprirea romanicilor din Peninsula Balcanic de cei din vechea Dacie5. Imperiul bizantin recupereaz teoriile ce-i fusser rpite de bulgari ctre sfritul secolului al X-lea nceputul celui de al XI-lea. n consecin, el recupereaz pe fotii si ceteni latinofoni, pe romanicii din Peninsula Balcanic. Aceast regsire nu este ns nsoit de o restituire a condiiei depline de cetean roman ctre vechiul ei deintor. Pentru bizantini, romnii balcanici nu mai sunt romani, ci vlahi, cum i numesc slavii, un popor barbar, marcat de ndelungata simbioz cu cuceritorul slavo-bulgar de la care a primit etnonimul difereniator. Contieni de ponderea i valoarea elementului vlah, romanic, din Peninsula Balcanic, n pofida ruralizrii i barbarizrii sale, bizantinii desfoar, n vremea lui Vasile al II-lea i a urmailor si, o politic adecvat, menit s-l desfac din legtur cu lumea slavobulgar i s-l ataeze Imperiului. Pe linia acestei politici ni se pare c se nscriu dou importante msuri administrative i bisericeti luate de Bizan n privina vlahilor. Cea dinti este crearea, probabil la Vranje, a unei episcopii a vlahilor din fosta Bulgarie, aezate sub autoritatea Ohridei6. Cea de a doua este organizarea vlahilor din Pind, a aromnilor, ntr-o unitate administrativ cu rosturi militare importante n paza trectorilor, unitate destinat n viitor unei dezvoltri impresionante: ea va deveni, dup toate indiciile, zona autonom a Vlahiei Mari7. Este de presupus c acesta este momentul istoric n care majoritatea vlahilor balcanici, n orice caz strmoii aromnilor de astzi, au intrat definitiv n cercul de influen al Bisericii i culturii bizantine, greceti, fiind rupi

213

138

din braele slavonismului cultural. Faptul marcheaz desprinderea romanitii balcanice de romanitatea dacic i, n msura n care Bizanul a fost nevoit s o tolereze, divizarea romanitii balcanice nsi prin consacrarea dependenei unora dintre vlahi, cei din nordul Peninsulei, de autoriti bisericeti i politice slave, ngduite aici. Bizanul a contribuit n chip hotrtor la fixarea statutului socialpolitic i a regimului fiscal al vlahilor din Peninsula Balcanic. n principiu, vlahii Imperiului bizantin erau oameni liberi care-i desfurau viaa i activitile pe domenii imperiale i mnstireti, n marea lor majoritate ca pstori, fiind ndatorai la anumite obligaii fa de autoritatea central sau, prin cesiune din partea acesteia ctre mnstiri, fa de biseric. Vlahii erau constituii n comuniti, cu privilegii de autoadministrare, avnd efi proprii. Denumirile comunitilor i ale efilor lor (ctun, flcare, celnic, primikiur etc.) reflect deopotriv vechimea instituiilor i vlahitatea lor, pe de o parte, dar i ndelungata simbioz a vlahilor cu slavii, pe de alta8. Din datele, totui relativ puine, de care dispunem putem presupune c a existat o difereniere a vlahilor n raport cu gradul de libertate de care se bucurau: erau vlahi strateutoi i vlahi astrateutoi9. Este cert c anumite comuniti de vlahi aveau privilegiul de a purta arme i datoria de a servi cu ele Imperiul10. Regimul fiscal al vlahilor a fost i el variat, de la regiune la regiune. n general, vlahii sunt scutii de anumite obligaii servile, fiind obligai numai la anumite impozite (choirodekateia, probatochoirodekateia, poriatikon) legate de numrul vitelor (oi, porci) aflate n proprietatea lor i de folosirea drumurilor pentru pendulrile lor transhumante. Vlahii sunt atestai ca un nsemnat factor economic, productori de lactate i pnzeturi, de unde, probabil, n parte, statutul lor privilegiat, dar i ca un valoros element militar. nclcarea privilegiului fiscal din partea autoritii st ndeobte la originea conflictelor lor cu Imperiul11.

213

139 S-a vorbit mult despre autonomia vlahilor din Imperiul bizantin.

Unii cercettori au atribuit anumitor mprai o politic susinut de ncurajare a autonomiei vlahilor. George Murnu, de pild, atribuie o asemenea politic dinastiei Comnenilor i o explic prin presupusa origine vlah a acestei familii12. n realitate, att n cazul Comnenilor, ct i n altele, nflorirea autonomiilor vlahe n Imperiul bizantin se ncadreaz n regimul de guvernare mai puin strict centralizat instaurat de unii mprai i de care au beneficiat toate provinciile Bizanului. ntre acestea se numr diversele Vlahii, zone de compact locuire romanic, dintre care cea mai nsemnat este desigur Vlahia Mare din Pind. Statutul de autonomie al Vlahiilor a fost preluat probabil de bizantini de la slavo-bulgari i a fost, nu o dat, consfinit printr-o codificare scris, aa cum s-a ntmplat, n vremea lui Ioan Cantacuzino, cu Vlahia Mare13. Bizantinii sunt creatorii modelului de statut al vlahilor att n privina autonomiei lor locale, ct i a regimului lor fiscal privilegiat i a structurii lor sociale, model preluat i adaptat apoi n felul lor necesitilor vremii de srbi i, mai trziu, de otomani pentru vlahii din teritoriile cucerite de ei de la Imperiu14. Statutul privilegiat al vlahilor a constituit un factor de susinere a individualitii etnice a vlahilor, iar prin generalizarea lui panbalcanic, unul de meninere a unitii ntregii romanitii balcanice. Prin msurile pe care le-a adoptat n privina vlahilor n vederea satisfacerii propriilor sale interese economice i politice, Bizanul a contribuit aadar la meninerea individualitii i unitii lor. Nu poate fi vorba, aa cum au crezut c pot presupune unii cercettori, de existena unor state ale vlahilor n cuprinsul Imperiului bizantin15. Analiza privilegiului acordat de Ioan Cantacuzino lui Ioan Anghelos, n calitatea acestuia de stpnitor la Vlahiei mari, este elocvent n acest sens: crmuitorul Vlahiei Mari nu poate nicidecum s mpiedice exercitarea autoritii mpratului n cuprinsul stpnirii sale, contactul nemijlocit dintre arhonii Vlahiei i mprat16.

213

140 Este evident c Bizanul a fost totodat un factor inhibitor pentru

afirmarea independent a vlahilor i oarecari autonomii, nu

culturii lor. Dac pe plan politic respectate, manifestarea

centralismul bizantin, vestit n istoria lumii, a limitat la nivelul unei ntotdeauna independent a vlahilor, pe plan cultural i bisericesc, nu mai puin

cunoscutul clasicism bizantin a mpiedicat sistematic nchegarea unei culturi romanice proprii vlahilor, aa cum a mpiedicat, de altfel, mult vreme, formarea unei literaturi demotice neogreceti i, fr succes deplin, detvoltarea nestnjenit a Bisericii i culturii slave. Nu se poate ns vorbi, credem, de o politic sistematic de deromanizare a vlahilor din partea Bizanului. Dei colorat adesea de ostilitate i dispre, imaginea vlahilor n literatura bizantin nu poart amprenta acelui naionalism grecesc exclusivist, de factur modern, pe care-l vom ntlni n Peninsula Balcanic n secolul al XIX-lea. Bizantinii sunt contieni de originea latin, roman a vlahilor, ei nu contest, ci afirm unitatea de neam i limb a romnilor balcanici cu cei din vechea Dacie i se refer chiar la componenta traco-dacic din fiina etnic a romnilor17. Toate aceste elemente ale reprezentrii bizantine a vlahilor, nsoite de unele locuri comune puin mgulitoare referitoare la caracterul lor i la moravurile lor barbare, dar mai ales numele etnic de vlahi ce le fixeaz condiia marginal n raport cu lumea de obrie romeic, roman, se vor impune, prin filiera bizantin, n literatura umanist occidental. Bizantinii au contribuit astfel i la fixarea n contiina european a unei imagini a romanitii balcanice, socotite parte a romanitii orientale ntregi, a poporului romn, dar caracterizate prin note specifice. n ultima perioad din istoria Bizanului constatm la autorii bizantini conturarea unei atitudini de net simpatie i admiraie fa de romnii din nordul Dunrii, sprijinitori generoi ai grecitii cretine, atitudine vdit diferit fa de aceea adoptat fa de vlahii balcanici. Aceast distincie se va adnci cu timpul.

213 Rezumnd i conchiznd, cred c putem concentra

141 astfel

constatrile noastre: Imperiul bizantin a contribuit, n faza nchegrii sale, la romanizarea lumii iliro-trace i, pe aceast cale, la formarea romanitii orientale din care face parte romanitatea balcanic. El a contribuit, indirect, la desprinderea ntregii romaniti orientale de Imperiu, la intrarea acesteia n sfera de autoritate i influen cultura a lumii slavo-bulgare. El a contribuit totodat la desprinderea romanitii balcanice de cea dacic, la fragmentarea i diversificarea romanitii balcanice i la individualizarea grupului aromnilor prins, prin el, n sfera de influen a culturii greceti. El a fixat statutul social, politic i fiscal al vlahilor balcanici ntr-o form preluat ulterior de statele slave din Peninsula Balcanic i de Imperiul otoman i care le-a asigurat n bun msur supravieuirea i relativa unitate. n schimb, el a mpiedicat cristalizarea unor state proprii i a unei culturi naionale a romanicilor din Peninsula Balcanic. n sfrit, Bizanul a contribuit la fixarea n contiina cultural european a numelui etnic i a unei anumite imagini a romnilor balcanici. NOTE 1. Duan Popovici n Revue internationale des tudes

balkaniques, VI, 1937, p. 611. Tache Papahagi n Dicionarul dialectului aromn, Bucureti, 1974, ed. a II-a, p. 5-12. 2. Prelum expresia prof. Victor Papacostea, care i-a intitulat astfel cursul rmas inedit de introducere n istoria popoarelor balcanice predat la Universitatea din Bucureti la nceputul anilor 40. 3. Cf. V. Papacostea, La Pninsule Balkanique et le problme des tudes compares n Balcania, VI, Bucureti, 1943, p. XIII-XIV i, pe larg, I.I. Russu, Elemente traco-getice n Imperiul roman i n Byzantium (veacurile III-VII), Bucureti, 1976.

213 4.

142 Un exemplu elocvent l ofer pasajul, altminteri viu discutat,

din Arta militar atribuit lui Mauricius, din primul ptrar al secolului al VII-lea, n care se vorbete despre refugiai Rhomei, adic romani, de la nord de Dunre, cf. Fontes Historiae Daco-Romanae, II, Bucureti, 1970, p. 561 (editor i traductor H. Mihescu). 5. Dovada cea mai puternica faptului c romnii balcanici i cei din vechea Dacie au constituit o mas etnic i lingvistic unitar pn la statornicirea slavilor n Peninsula Balcanic o constituie omogenitatea influenei slave n toate dialectele limbii romne. Lipsa influenei maghiare n aromn este o dovad a separrii romanitii balcanice de cea dacic anterior invaziei maghiare, cf. Elena Scrltoiu, Relaii lingvistice ale aromnilor cu slavii de sud, Bucureti, 1980, cu istoricul problemei.. 6. Supunerea vlahilor din toat Bulgaria fa de arhiepiscopul Ohridei a fost decretat de mpratul Vasile al II-lea n 1020, iar existena unei episcopii a acestor vlahi, supuse Ohridei, este atestat sub Alexie I Comnenul. Cf. Fontes Historiae Daco-Romanae, IV, Bucureti, 1982, p. 24-25, Silviu Dragomir, Vlahii din nordul Peninsulei Balcanice n evul mediu, Bucureti, 1959, p. 136-138. 7. al Organizarea vlahilor din tema Eladei ntr-o unitate aparte, Vasile al II-lea, reprodus de scriitorul bizantin sub o cpetenie bizantin, este atestat pentru prima dat ntr-un decret mpratului Kekaumenos, ctre sfritul secolului al XI-lea, cf. Fontes Historiae DacoRomanae, III, p. 42-45 cu bibliografie. 8. Cf. Anca Tanaoca i N.. Tanaoca, Anciennet et diffusion du ctun vlaque dans la Pninsule Balkanique au Moyen Age, n Revue des Etudes Sud-Est Europennes, XXVII, 1989, 1-2, p. 139-144. 9. 10. Cf. S. Dragomir, op.cit., p. 135-136. Izvoarele bizantine se refer la numeroase nrolri de vlahi

n armata Imperiului, n toate timpurile, vezi Fontes Historiae DacorRomanae, III, p. 109, 115, 251, 239, 453.

213 11.

143 Astfel, la Larissa, n 1066, rscoala relatat de Kekaumenos,

n Haemus, n 1185, rscoala Asnetilor, n 1299, n tema Boleron, ntrun conflict local, n 1285, n Tracia, de unde sunt strmutai n Asia Mic, fiind i spoliai de fisc. 12. 13. G. Murnu, Lorigine des Comnnes, n Acadmie Roumaine, V. textul hrisovului din 1342 prin care Ioan Cantacuzino Bulletin de la Section Historique, XI, Bucureti, 1924, p. 212-216. numete pe Ioan Anghelos crmuitor al Vlahiei Mari, definind statutul acesteia n Fontes Historiae Daco-Romanae, III, p. 485-491. 14. n legtur cu aceast continuitate a statutului vlahilor, pus n eviden mai ales de cercetrile lui Nicoar Beldiceanu, vezi Anca Tanaoca, Autonomia vlahilor din Imperiul otoman n secolele XV-XVII, Revista de istorie, 34, 1981, 8, p. 1513-1530, cu indicaii bibliografice. 15. 1904. 16. 17. V. citatele n Fontes, III, p. 490-491. Cf. Ioan Kinamos n Fontes, III, p. 239, Laonic Chalcocondyl Cf. I. Arginteanu, Istoria romnilor macedoneni, Bucureti,

n Fontes, IV, p. 453 (fr. 2), Kekaumenos n Fontes, III, p. 41. 1994

213

144

TRADUCERI BIZANTINE DIN LATIN N RILE ROMNE

Ultima renatere bizantin i Renaterea european.

De numele dinastiei

Paleologilor se leag nu numai restaurarea Imperiului, ci i ultima renatere cultural bizantin. Sub crmuirea lor, Constantinopolul a redevenit o metropol intelectual, artistic i literar a cretintii. Cursurile Universitii imperiale Katholikon Mouseion, pentru bizantini, Universitas litterarum et scientiarum, n traducerea contemporanilor apuseni erau cutate i de studeni de dincolo de graniele Bizanului, ca Giorgio Aurispa, Francesco Filelfo, Giovanni Tortelli sau Guarino Veronese298. Venii s-i nsueasc sau numai s-i desvreasc aici cunotinele de limb elin i s capete, sub ndrumri competente, acces nemijlocit la valorile clasicismului antic i ale patristicii rsritene, ei se ntorceau acas stpnii de admiraie i afeciune pentru profesorii i erudiii pe care-i frecventaser, contaminai de pasiunea pentru filologie, filozofie i bibliofilie, ncrcai de manuscrisele greceti achiziionate. Strlucitele dispute ale intelectualilor constantinopolitani, dintre care cei mai radicali se manifestau, cu profuziune de erudiie i infinite subtiliti de raionament, ca partizani exclusivi ai filozofiei platonice ori ai misticii isihaste, ai unirii cu catolicismul roman ori ai intransigenei ortodoxe athonite, iar cei mai cumini se strduiau s mblnzeasc poziiile extreme cu smerenie cretin a cugetului sau chiar n duh ecumenic, le acaparaser atenia, le ascuiser intelectul i le fecundaser mintea. Entuziasmul acestor nvcei, la care s-a adugat dinamismul cultural i propagandistic, n favoarea cauzei lor, al valurilor succesive de intelectuali bizantini emigrai - ca Dimitrie Kydones, Georgios Gemisthos Plethon, cardinalul Bessarion, Ianus Lascaris - n Occident, fie sub ameninarea avansului otoman, fie dup cderea Oraului, a declanat acel mare curent filelenic care a culminat, n Renatere, cu recuperarea dimensiunii greceti a contiinei europene. Importana acestui eveniment nu poate fi ndeajuns subliniat. El a pus capt schismei care, mai mult dect cea bisericeasc, a mprit Europa n dou arii, relativ izolate, de cultur i civilizaie - cea latino-germanic i cea greco-slav pe durata Evului Mediu i a deschis calea refacerii unitii spirituale a
298

Cf. S. Impellizzeri, La letteratura bizantina, Sansoni, Milano, 1975, p. 30-32

213

145

continentului, realizate odinioar, n perioada de apogeu a Imperiului roman, n vremea Antoninilor.299 Reabilitarea elenismului, datorat n mare msur renaterii bizantine din epoca Paleologilor a dat, aadar, Renaterii sensul ei deplin, n acord cu sentimentul celor care au nfptuit-o. Redescoperirea elenismului clasic i bizantin de ctre occidentali, rolul crturarilor bizantini emigrai n promovarea nvmntului limbii eline, a filologiei clasice i a patrologiei greceti n Apus, partea care le revine n revigorarea spiritului de cruciad i integrarea lor deplin, mergnd pn la convertirea la catolicism, n societatea european occidental sunt tot attea teme de investigaie tiinific, dac nu epuizate, oricum temeinic studiate.300 Rmn, n schimb, insuficient cercetate i cunoscute fenomene bizantine nu mai puin semnificative, n secolele XIII-XV, pentru spiritul vremii: creterea interesului spontan al intelectualitii constantinopolitane pentru limba i cultura latin clasic i medieval, receptivitatea ei fa de valorile literaturii antice i ale patrologiei latine, ncercrile de a le cunoate i asimila. Sub imperiul prejudecilor negative n privina Bizanului, ele au fost mult vreme depreciate i neglijate, iar tendina general ilustrat de aceste fenomene nu este destul de nuanat interpretat. S-a uitat c deschiderea ctre cultura latin a Apusului nu a fost numai opera bizantinilor ctigai de ideea unirii cu Roma, ci i a unora care au rmas ataai ortodoxiei, iar adeziunea la uniatism nu presupunea nicidecum renegarea elenismului bizantin, ci, dimpotriv, viza salvarea lui. Se explic astfel de ce preferina, atribuit megaducelui Luca Nottaras, pentru turbanul turcesc fa de tiara latin a devenit un topos favorit al bizantinologiei, n vreme ce regretul
299

Cf. Gilbert Dagron, Aux origines de la civilisation byzantine: langue de culture et langue dtat, n Revue Historique, 241, 1964, p. 23-56. 300 Esenial pentru cunoaterea tuturor acestora rmne lucrarea clasic a lui Philippe Monnier, Le Quattrocento. Essai sur lhistoire littraire du XV-e sicle italien, I-II, Paris, 1912, mai ales cartea a treia, Le grec,n vol. II, p. 1-141. Vezi, acum, lucrrile fundamentale ale lui Deno John Geanakoplos, Greek Scholars in Venice. Studies in the Dissemination of Greek Learning from Byzantium to Western Europe, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1962 i Interaction of the Sibling Byzantine and Western Cultures in the Middle Ages and Italian Renaissance (330-1600), New Haven, 1976. Vezi, de asemenea, mai ales pentru rolul politic al diasporei greceti: B. Kns, Un ambassadeur de lhellnisme: Janus Lascaris et la tradition grco-byzantine dans lhumanisme franais, Upsala-Paris, 1945 i, acum, Anna Pontani, Paralipomena dei Turcica: gli scritti di Giano Lascaris per la crociata contro i Turchi, Rmische Historische Mitteilungen, 27, 1985, p. 213-338; R. Binner, Griechische Gelehrte in Italien (1453-1535) und der Trkenkrieg, Inaug.-Diss. Mnchen [1967, editat 1981]; R. Binner, Griechische Emigration und Trkenkrieg. Anmerkungen zu einer Denkschrift von Janus Lascaris aus dem Jahre 1531, SdostForschungen, 30, 1971, p. 37-50; J. Whittaker, Janus Lascaris at the Court of the Emperor Charles V, Thesaurismata, 14, 1977, p. 76-109; M.Manoussakas, , n , 59, 1984, p. 194-249.

213

146

exprimat de Georgios Scholarios, viitorul patriarh ecumenic Ghenadie al II-lea, c un gnditor de profunzimea fericitului Toma de Aquino s-a nscut latin i nu grec, este rareori amintit301, iar consideraiile admirative ale lui Dimitrie Kydones cu privire la valorile culturii latine au eclipsat n opinia posteritii criticile sale lucide la adresa Apusului i adnca deprimare sufleteasc pe care i-o provoac sentimentul iminenei prbuirii patriei sale, Bizanul.302 Traduceri bizantine din latin n epoca Paleologilor. Traducerile din limba latin sunt componenta cea mai original a activitii intelectualilor bizantini din epoca Paleologilor, care, dei marcai de un mai pronunat i mai ostentativ exprimat sentiment al grecitii lor, au rmas, altminteri, credincioi spiritului n care Prinii capadocieni concepuser umanismul. Nevoia informrii exacte asupra lumii latine n ascensiune, curiozitatea intelectual, dublat uneori de admiraia fa de cultura literar, filosofic i teologic a Apusului, descoperit graie nsuirii limbii latine, gustul pentru noutatea estetic sau zelul de neofii ai uniatismului i determin pe Maximos Planudes (cca 12551305), pe fraii Dimitrie (cca 1324-1397/98) i Prochor (cca 1330-1368/69) Kydones, pe Manuel Kalekas (m. 1410), Manuel Chrysoloras (cca 1350-1415), Georgios Ghenadie Scholarios (cca 1405-post 1472), Teodor Gazes (cca 1400-1476) s purcead la transpunerea n limba greac a celor mai frecventate de occidentali opere i capodopere ale
301

Cf. H.G.Beck, Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 762. Pentru admiraia lui Kydones fa de mediul cultural apusean, cf. D. Cydons, Correspondance, ed. G.Camelli, Paris, 1930, scrisoarea 44, ctre Rhadenos, p. 116 : Dac pentru macedoneni i bizantini< adic pentru locuitorii Salonicului i ai Constantinopolului > nimic nu este mai vrednic de dispre dect un brbat care se ocup de filozofie, Roma nu ptimete de aceast boal i ar preui foarte pe un brbat plin de tiin; scrisoarea 12, ctre mprteasa Elena, despre Augustin, pe marginea unei traduceri pe care i-o ofer, p. 29 : Dar tiu c ie ideile lui i vor reine atenia i c, impresionat de evlavia lui, vei rde de aceia care fac distincie, ntru Hristos, ntre elin i scit i caut mai degrab la patria scriitorilor dect la cugetarea lor . Pentru critici la adresa Occidentului i ngrijorarea de soarta Bizanului, cf. ibidem, scrisoarea 13, ctre un necunoscut, p. 33 : s tie ns c, dac nu pun n practic ameninrile la adresa necredincioilor, ci irosesc i anul acesta cu dezbateri i pregtiri, marea Cetate va fi cucerit ... iar dac ea va fi cucerit, ei vor fi silii s se rzboiasc cu barbarii n Italia i pe Rin, dar nu numai cu acetia, ci cu toi cei care triesc n prile Maeotidei, i ale Bosporului, i n Asia toat. Cci, o dat prbuit Imperiul, toi acetia vor ajunge robii cuceritorilor i nu le va face plcere s tie c, dup nrobirea Rsritului, alii se bucur linitii de via n Occident, ci se vor rzbuna, aliindu-se cu barbarii, pe aceia care, dei puteau, nau vrut s mpiedice nenorocirea i vor face totul ca s-i aib tovari de robie; ibidem, scrisoarea 49, ctre un necunoscut, p. 128 : se spune c situaia italienilor nu e cu mult mai uoar dect a noastr; cci, i la ei, fiecare ora a ncput pe minile unor tirani i pretutindeni se dau lupte i se fac prdciuni, nct nu e lipsit de primejdie pentru cei care strbat ara s cltoreasc; ibidem, scrisoarea 50, ctre Manuel Paleologul, p. 131 : i o plng pe ea, singura care ne-a mai rmas n aceste nenorociri, biata, cum s-o numesc, cetate ori patrie, czut acum n robie, ea, care era odinioar stpna tuturor. i sunt furios pe mine nsumi c n-am ales s rmn n strintate i s aud de la alii veti despre nenorocirile de acas, ci am preferat s m ntorc pentru ca s le vd cu ochii mei i s le ncerc pe propria mea piele.
302

213

147

literaturii clasice i ale patristicii latine303. Au fost traduse atunci: De senectute i Somnium Scipionis (cu comentariul lui Macrobius) de Cicero, Comentarii de bello gallico ale lui Iulius Caesar, Metamorfozele, Heroidele, fragmente alese din Ars amatoria, Amores i Remedia amoris ale lui Ovidius, popularele distihuri parenetice apocrife Dicta Catonis (sec.III), De trinitate, excerpte din Ad Julianum, In illud:Vado ad Patrem, De vera religione, De beata vita, De libero arbitrio i unele Epistulae ale fericitului Augustin (354430), precum i scrierile pseudoaugustiniene De decem abusionum gradibus, De Fide ad Petrum, aparinnd de fapt a lui Fulgentius de Ruspe (467-553), Sermo de Purgatorio i Soliloquia, ca i Sententiae ex Augustino ale lui Prosper din Aquitania (sec.V), De consolatione philosophiae, De diferentiis topicis i De Trinitate ale lui Boethius (480-524), De processione Spiritus Sancti, Epistola de azymis i Cur Deus homo de Anselm de Canterbury (1033/34-1109), comentariul aristotelician De sex principiis de Gilbertus Porretanus (1080-1154), manualul clasic de logic Summulae logicales al lui Petrus Hispanus (1210/20-1277), viitorul pap Ioan XXI, Summa theologica, Summa contra Gentiles, De mundi aeternitate, De potentia, De ente et essentia i comentariul la De anima ale lui Toma de Aquino (1224/25-1274), Refutatio Alcorani de Ricoldo da Monte Croce (cca. 1295), folosit de Ioan Cantacuzino pentru propria sa refutare a Islamului304, alturi de texte liturgice, precum Liturghia Sfntului Grigore cel Mare i documente de istorie constituional ca vestita Donatio Constantini, dovedit ulterior de Lorenzo Valla drept un fals interesat305.
303

Dimitrie Kydones despre primul su contact cu opera lui Toma de Aquino: Toat lumea tie astzi de Toma de Aquino, de mulimea scrierilor lui, de elevaia cugetrii lui, de rigoarea silogismelor lui, rigoare cu care trateaz orice problem...Dup ce am citit cteva pagini, am fost cuprins de un asemenea entuziasm, nct m-am decis s traduc unele pasaje n grecete, pentru prietenii mei care, nencreztori, nu erau dispui s admit c poate s existe la latini ceva bun n materie de producie literar. Pe atunci, numele de latin era asociat de noi numai cu pnzele de corabie, cu vslele, cu negoul, cu meteugurile i crciumile. Convini c deinem monopolul nelepciunii, flindu-ne cu Platon i cu discipolul lui, i aezam pe latini n categoria barbarilor, lsndu-le n seam arta rzboiului i toate ndeletnicirile inferioare. Aceast mare ignoran era rezultatul ndelungatei separaii dintre noi. Am prezentat mpratului ceea ce apucasem s traduc. A fost att de ncntat, nct mi-a cerut s duc mai departe munca nceput, spunnd c grecii vor avea mult de profitat de pe urma ei, cf. M.Jugie, Dmetrius Cydons et la thologie Byzance aux XIV-e et XV-e sicles, chos dOrient, XXVII, 1928, p.390-391, apud Camelli, op.cit., p. XVI; citatul este desprins din Apologia lui Kydones. 304 Cf. H. G. Beck, op.cit., p. 734. 305 Despre traducerile bizantine din latin, vezi, pe larg, Carolus Fridericus Weber, De latine scriptis quae Graeci veteres in liguam suam transtulerunt, Cassellis, 1852, partea a patra, cu trimiteri la principalele manuscrise i bibliografia vremii; Hans-Georg Beck, Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 687 (Maximos Planudes), 734-735 (Dimitrie Kydones), 737-738 (Prochor Kydones), 762-763 (Georgios Ghenadie Scholarios), 769 (Theodor Gazes) cu bibliografie pentru

213

148 Chiar dac nu poate fi comparat cu acela al traducerilor latine din elin asupra

culturii latine occidentale, impactul acestor traduceri asupra elenismului bizantin i postbizantin rmne destul de puin cunoscut i a fost, nu o dat, subestimat306. Nu toate sau bucurat de ediii critice i de studii pe msura interesului pe care-l merit. Traducerile bizantine din latin au circulat totui destul de mult n lumea ortodox, au fost transcrise, retranscrise, tiprite chiar i citite pn n pragul epocii moderne, au mijlocit, n orice caz pentru oamenii de formaie cultural exclusiv greceasc i mcar pentru o perioad de timp, accesul la literatura clasic latin i patristica apusean i, nu n ultimul rnd, au servit, pare-se, ca mijloc ajuttor pentru nvarea limbii greceti n lumea apusean307. O dovedete numrul relativ mare de manuscrise care le-au vehiculat, ntre care i unele existente n colecia Bibliotecii Academiei Romne. Asupra acestora din urm, mai curnd neglijate de filologi i istorici, m opresc aici, n treact, propunndu-mi s reiau i s duc la capt ct de curnd cercetarea lor, nceput, dar abandonat, n urm cu foarte muli ani. Traduceri bizantine din latin n fondul de manuscrise greceti al Bibliotecii Academiei Romne. Catalogul lui Constantin Litzica descrie, sub 14 numere, 15 manuscrise greceti dou dintre ele, de vrste diferite, sunt legate mpreun - din fondul Bibliotecii Academiei Romne care cuprind traduceri bizantine mai importante din latin. Acestea sunt: 1. Ms. Gr. 14 (Litzica, 222), din sec. XIV/XV, cuprinde traducerea Metamorfozelor lui Ovidius, datorat lui Maximos Planudes (1-315) i o parte, mutilat, din distihurile parenetice Dicta Catonis, traduse de acelai, n transcrierea altui copist. Codicele e dedicat unui preasfinit arhiereu Ioachim.

traducerile din literatura teologic; Herbert Hunger, Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, Mnchen, 1978, I, p. 39 (Georgios Ghenadie Scholarios), II, p. 68 (Maximos Planudes) cu bibliografie pentru traducerile din literatura profan. 306 Cf. P. Schreiner, Byzanz, Mnchen, 1994, p. 137-138, cu referire la W.O.Schmitt, Die lateinische Literatur in Byzanz, n Jahrbuch der sterreichischen Byzantinischen Gesellschaft, 17, 1968, p. 127-147, potrivit cruia nici traducerile frailor Kydones din Toma de Aquino, nici traducerile lui Maximos Planudes din literatura clasic latin nu au fost luate n seam de contemporani din pricina ostilitii fa de latini ntreinute de isihasm. Mai nuanat, H.G.Beck, op.cit.,p. 734: Die bersetzungen des Kydones hatten einen tiefen Einflu auf die byzantinische Theologie. Doch sind eine Reihe von theologischen Werken, die sich damit befassen, immer noch unediert, so da sich noch nichts Abschlieendes sagen lt 307 Este opina lui Karl Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur, Munchen, 1897, p. 544-545, care explic prin aceast din urm funciune marele numr de manuscrise din traducerile lui Maximos Planudes existente n bibliotecile Apusului.

213 2.

149 Ms. Gr. 166 (Litzica, 576), miscelaneu, 95 fol., din sec. XVIII, provenit de

la Seminarul Central, cuprinde trei opere atribuite fericitului Augustin: De decem plagis et decem praeceptis, n traducerea lui Prochor Kydones (fol.5-11), Solliloquia, de fapt o scriere pseudo-augustinian, traduse de Demetrios Kydones (fol. 13v-60) i De decem abusionum gradibus, tot un text pseudo-augustinian, n traducerea lui Maximos Planudes (fol. 85-93). Codicele, consacrat aproape n ntregime episcopului Hipponei, mai cuprinde texte ntru lauda lui Augustin de Georgios Ghenadie Scholarios i Mihail Kritopoulos (Kritoboulos) din Imbros. 3. Ms. Gr. 167 (Litzica, 616), din sec. XVII, 224 fol., miscelaneu literar care, potrivit unor nsemnri autografe, a aparinut la un moment dat excelenei sale domnului doctor Chrysostomos, iar n 1746 era al ieromonahului Filotei Peristeriotul, cuprinde att Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes (23-34), ct i transpunerea acesteia (83-103), ca i a altor texte din codice (rapsodii ale Iliadei lui Homer, Versurile de aur ale lui Pitagora etc.), n neogreac Manuscrisul este cu siguran unul dintre primele caiete de elev de la Sf. Sava: pe fol. 38 posesorul manuscrisului noteaz c a terminat, la anul 1683, luna august 28, ziua mari, studierea Versurilor de aur ale lui Pitagora cu prea neleptul nostru profesor, domnul Sevastos, aadar cu Sevastos Kiminitis, primul director al Academiei de la Sf. Sava. 4. Ms.Gr. 173 (Litzica, 353), din sec. XVIII, 141 fol., provenit de la Seminarul Central, cuprinde traducerea tratatului lui Toma de Aquino De ente et essentia, fcut de Georgios Ghenadie Scholarios i unele nsemnri despre autor, desprinse din opera aceluiai Ghenadie. 5. Ms. Gr. 181 (Litzica, 632), din sec. XVIII, 200 fol., miscelaneu, alctuit, potrivit unei nsemnri iniiale, pe cheltuiala lui Nicolae Mavrocordat, n 1707, cuprinde, ntre altele, Solliloquia atribuite fericitului Augustin, n traducerea lui Dimitrie Kydones (fol. 38-100). 6. Ms. Gr. 226 (Litzica, 354), din sec. XVIII, 552 fol., provenit de la Seminarul Central, cuprinde traducerea tratatului lui Toma de Aquino Summa contra Gentiles, datorat lui Dimitrie Kydones.

213 7.

150 Ms. Gr. 388 (Litzica, 223), manuscris din secolul XVIII, 287 pag.,

provenind de la Colegiul Sf. Sava, cuprinde Metamorfozele lui Ovidius, n traducerea lui Maximos Planudes 8. dinti, din Ms. Gr. 394 (Litzica, 598), alctuit din dou codice legate la un loc. Cel sec. XVII, cuprinde traducerea tratatului lui Boethius De consolatione

philosophica, datorat lui Maximos Planudes (3-180) i aparinea, potrivit unei nsemnri autografe, n 1704, lui Georgios din Zitsa. 9. Al doilea codice, miscelaneu, din sec. XV/XVI, pare-se, provenit de la Colegiul Sf. Sava, cuprinde, ntre altele, epitomele scrierii Summa contra gentiles, (188256) i a seciunii Prima Secundae din Summa theologiae (268-359) ale lui Toma de Aquino, datorate ambele lui Georgios Ghenadie Scholarios 10. Ms. Gr. 406 (Litzica, 709), miscelaneu din sec. XVIII, provenit de la Colegiul Sf. Sava, cuprinde, ntre alte texte parenetice, poetice, filosofice i teologice, Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes (p. 68-95). La finele acestui text ieromonahul Dionisie Sthlateiniotul din Agrafa308 cere s fie pomenit; formula se repet la finele unui canon de Florii (p. 104), cu precizarea datei: 30 mai 1743, iar din alt nsemnare reiese c Dionisie era elevul lui Georgios Theodoros Trapezuntinul309, la Academia domneasc de la Sf. Sava, din Bucureti, n anii 1726-1729. 11. Ms. Gr. 451 (Litzica, 716), miscelaneu de 1184 p., din secolul XVIII, provenit de la Colegiul Sf. Sava, cuprinde, mpreun cu alte texe parenetice, de gramatic, poetice, teologice, de evident utilitate colar, Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes, parafrazate ntre rnduri, ca i alte texte, n neogreac (p. 39-70). 12. Ms. Gr. 452 (Litzica, 602), miscelaneu din sec. XV/XVI, provenind din Biblioteca Colegiului Sf. Sava, cuprinde dialogul lui Cicero, De senectute, n traducerea lui Theodor Gazes (179-198) i tratatul lui Toma de Aquino De ente et essentia n versiunea greac a lui Georgios Ghenadie Scholarios (303-336) 13. Ms. Gr. 472 (Litzica, 721), miscelaneu, sec. XVIII, provenit de la Colegiul Sf. Sava, a aparinut, potrivit unei nsemnri autografe, mai nti ieromonahului Mitrofan,
308

Cf. Ariadna Camariano-Cioran, Les Acadmies Princires de Bucarest et de Jassy et leurs professeurs, Thessaloniki, 1974, 292, 382 309 Georgios Chrysogon din Trapezunt, profesor la Academia de la Sf. Sava (1715-1739), fiul profesorului Simion din Trapezunt i nepotul primului director, Sevastos Kiminitis, el nsui director al Academiei, cf. Ariadna Camariano-Cioran, op.cit., p.383 i, n general, 381-387.

213

151

apoi unui Constantin Papastenos, cuprinde, ntre altele, textul incomplet al culegerii parenetice Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes (201-205) 14. Ms. Gr. 511 (Litzica, 726), miscelaneu, 861 pag., sec. XVIII, provenit de la Colegiul Sf. Sava, cuprinde, ntre multe alte texte de utilitate colar, Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes (48-78), la finele creia, p. 78, se poate citi nsemnarea n grecete: 1729 Matei ieromonah. 15. Ms. Gr. 692 (Litzica, 612), miscelaneu, din sec. XVII, terminat de scris la 18 decembrie 1625, n mnstirea Sfintei Anastasia din ostrov, cuprinde, ntre alte texte poetice i filologice, Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes (fol. 2-9). Provine de la Muzeul de Antichiti. Ptrunderea i circulaia traducerilor bizantine din latin n ara Romneasc. Din cele 15 codice trecute mai sus n revist, numai trei pot fi calificate drept autentic bizantine : Ms. Gr. 14 (Litzica, 222), din sec. XIV/XV, cuprinznd traducerile lui Maximos Planudes din Ovidius i Dicta Catonis; Ms. Gr. 394 (Litzica, 598), mai precis a doua parte a lui, din sec. XV, cuprinznd epitomele lui Georgios Ghenadie Scholarios la Summa contra gentiles i Prima Secundae din Summa theologiae ale lui Toma de Aquino i, poate, Ms. Gr. 452 (Litzica, 602), din sec. XV/XVI, n care pot fi citite dialogul lui Cicero, De senectute, n traducerea lui Theodor Gazes i scrierea lui Toma de Aquino De ente et essentia n traducerea aceluiai Georgios Ghenadie Scholarios. Este puin probabil ca aceste manuscrise s fi ptruns n spaiul romnesc la o dat apropiat de cea la care au fost elaborate. E de crezut, mai degrab, c fceau parte din bibliotecile unor greci cultivai stabilii mult mai trziu n ara Romnesc i c au ajuns, n cele din urm, n biblioteca Academiei de la Sf. Sava, de unde provin, fiind folosite n scopuri didactice. Sunt de origine cert balcanic i au fost elaborate n mediul monastic, pentru a ajunge pn la urm n ara Romneasc, n bagajele unor imigrani greci cu preocupri intelectuale mai nalte, cele trei manuscrise din sec. XVII, anume: Ms. Gr. 692 (Litzica, 612), a crui transcriere fusese ncheiat la 18 decembrie 1625, n mnstirea Sfintei Anastasia din ostrov, cuprinznd Dicta Catonis, n traducerea lui Maximos Planudes; Ms. Gr. 167 (Litzica, 616), care aparinea, n 1746, ieromonahului Filotei Peristeriotul, dup ce fusese proprietatea excelenei sale domnului doctor Chrysostomos, cuprinznd i el

213

152

aceeai scriere parenetic, n traducerea aceluiai bizantin, nsoit de parafraza ei neogreac, semn al folosirii lui n coal i Ms. Gr. 394 (Litzica, 598), mai exact prima lui parte, cuprinznd traducerea tratatului lui Boethius De consolatione philosophica, datorat tot lui Maximos Planudes, care aparinea, n 1704, lui Georgios din Zitsa. i aceste manucrise erau folosite, n sec. XVIII, n scopuri didactice, poate chiar la Academia de la Sf. Sava de elevi care le vor fi mbogit cu texte scrise de mna lor. Cele mai multe dintre cele 15 manuscrisele n discuie, nou la numr, dateaz din sec. XVIII. Majoritatea sunt destinate evident uzului colar, dac nu chiar caiete de studiu ale elevilor; nu ntmpltor regsim n patru dintre ele (Ms. Gr. 406 (Litzica, 709), Ms. Gr. 451 (Litzica, 716), Ms. Gr. 472 (Litzica, 721), Ms. Gr. 511 (Litzica, 726)) apocrifele cu rost pedagogic Dicta Catonis, traduse de Maximos Planudes, nsoite sau nu de parafraze neogreceti interliniare. Un caracter net deosebit au ns celelalte cinci manuscrise din acelai secol. Este vorba de adevrate volume de autor, ngrijit elaborate, cuprinznd opere ale lui Ovidius (Ms. Gr. 388 (Litzica, 223), cu Metamorfozele, n traducerea lui Maximos Planudes), Augustin (Ms. Gr. 166 (Litzica, 576), cuprinznd De decem plagis et decem praeceptis, n traducerea lui Prochor Kydones, Solliloquia, traduse de Demetrios Kydones i De decem abusionum gradibus, n traducerea lui Maximos Planudes; cf. i Ms. Gr. 181 (Litzica, 632), miscelaneu comandat de Nicolae Mavrocordat, n 1707, unde i Solliloquia, n traducerea lui Dimitrie Kydones), Toma de Aquino (Ms. Gr. 173 (Litzica, 353), cu traducerea scrierii De ente et essentia, datorat lui Georgios Ghenadie Scholarios; Ms. Gr. 226 (Litzica, 354), cu traducerea masivei Summa contra Gentiles, fcut de Dimitrie Kydones). Lor li se altur prima parte a Ms. Gr. 394 (Litzica, 598), iniial un manuscris de sine stttor, cuprinznd traducerea tratatului lui Boethius De consolatione philosophica, fcut de Maximos Planudes, care aparinea, n 1704, lui Georgios din Zitsa. Ajunse i acestea n patrimoniul unor instituii de nvmnt, la Academia de la Sf. Sava sau la Seminarul Central, dac nu cumva destinate dintru nceput celei dinti de evergheii vremii, ele se situeaz la nivelul superior al unor cri menite s fie consultate n bibliotec de studioi dornici s se informeze temeinic asupra operei unui autor. Cele din prima categorie au fost nu numai folosite, dar i ntocmite, probabil, n ara Romneasc.

213

153 Constatm c numai o parte din traducerile bizantine din latin realizate n epoca

Paleologilor mai captivau interesul intelectualilor i studioilor de formaie greceasc de la noi n secolele XVII-XVIII. Este vorba de: traducerile lui Maximos Planudes din Metamorfozele lui Ovidius (dou exemplare) i Dicta Catonis (apte exemplare), traducerea lui Theodor Gazes din De senectute al lui Cicero, unele dintre traducerile scrierilor lui Augustin sau atribuite lui (De decem plagis et decem praeceptis, n versiunea lui Prochor Kydones, De decem abusionum gradibus, n versiunea lui Maximos Planudes, Soliloquia, n versiunea lui Dimitrie Kydones), traducerea tratatului lui Boethius De consolatione philosophica datorat lui Maximos Planudes, traducerile tratatelor lui Toma de Aquino Summa contra Gentiles (traducerea lui Dimitrie Kydones i epitoma lui Georgios Ghenadie Scholarios), Summa theologica (epitoma seciunii Prima Secundae, de Georgios Ghenadie Scholarios) i De ente et essentia, n versiunea lui Georgios Ghenadie Scholarios (dou exemplare). Fcnd partea cuvenit ntmplrii n conservarea acestor manuscrise, putem afirma totui c preferina pentru anumite texte a fost dictat de criterii pedagogice i scrupule confesionale. Prevaleaz traducerile care puteau servi la edificarea moral a elevilor, la iniierea n literatura latin sau la nvarea limbii latine310, la nsuirea unor elemente de filosofie i teologie i care nu vehiculau opinii contrarii dogmelor ortodoxe. Evident c, formai, muli dintre ei, n colile Apusului, practicnd limba latin i fiind la curent cu micarea ideilor din Europa vremii lor, cei mai muli dintre profesorii Academiei de la Sf. Sava nu aveau neaprat nevoie de aceste vechi traduceri bizantine pentru a se informa ei nii i a-i informa elevii asupra literaturii clasice i patristice latine, a teologiei i filozofiei Evului mediu latin.311 ntr-o epoc n care lumea greac nsi ncepuse s se desprind de trecutul ei bizantin, interesul diasporei greceti din Europa pentru limba i literatura latin s-a manifestat, cum era i firesc, i n alte feluri i roadele lui au fost numeroase. Evghenie Voulgaris (1716-1806), de pild, omul cel mai nvat din Grecia

310

Despre predarea limbii latine la Academiile greceti de la Bucureti i Iai, v. Ariadna CamarianoCioran, op.cit., p. 252-253. La Academia de la Sf. Sava, latina a intrat n program, dup C. Erbiceanu, n 1740; la Iai, potrivit lui Ioan Neculce, n timpul celei de a doua domnii a lui Constantin Mavrocordat (1741- 1743). 311 Despre profesorii Academiilor de la Sf. Sava i Iai, formaia lor occidental, preponderent n a doua jumtate a sec. XVIII i cunotinele lor de limb latin, v. Ariadna Camariano-Cioran, op.cit., p. 363-552 i 553-662.

213

154

secolului al XVIII-lea, tipul grecului cosmopolit gloria elenismului312, voltairian convins n tineree, conservator ndrjit la maturitate, critic intransigent al catolicismului, omul cruia i se datoreaz introducerea limbii latine n nvmntul grecesc, a fcut el nsui i a ncredinat tiparului traduceri din clasicii latini i din Prinii latini ai Bisericii313. Chiar i n mediul de riguroas ortodoxie al clugrimii athonite, scrierile cu caracter parenetic i mistic datorate fericitului Augustin sau numai atribuite lui se bucurau de o mare preuire n secolul al XVIII-lea. Nu ne rmne dect s conchidem c manuscrisele pstrate reflect, pe de o parte, preocuparea profesorilor i erudiilor greci din secolele XVII-XVIII din rile Romne de a conserva i face cunoscut, pe ct era cu putin, ntreg patrimoniul culturii bizantine, inclusiv literatura de traduceri din latin din epoca Paleologilor, iar pe de alt parte, struina lor de a le folosi ca instrumente didactice tradiionale, n spiritul unei anumite deschideri fa de Occidentul latin. Posesorii acestor manuscrise - doctorul Chrysostomos, Georgios din Zitsa, Constantin Papastenos, ieromonahii Filotei Peristeriotul, Dionisie Sthlateiniotul din Agrafa i Matei ca i comanditarii unora dintre ele ca eruditul principe Nicolae Mavrocordat, altfel un excelent latinist - sunt cu toii greci, iar parafrazele la traducerile bizantine din latin se fac n neogreac, limba lor matern. Oricnd i oricum vor fi ptruns n spaiul romnesc, traducerile din latin datorate umanitilor bizantini din secolele XIII-XV au ajuns s serveasc, aadar, cauza propirii nvmntului superior i a culturii greceti, a cror nflorire pe teritoriul romnesc fcuse, n secolul al XVIII-lea, din Bucureti o adevrat metropol a elenismului cretin, iar din Academia domneasc de la Sf. Sava un autentic lca al Muzelor. Importana filierei bizantine pentru receptarea literaturii clasice i patristice latine n cultura romneasc. Proliferarea manuscriselor cuprinznd traduceri bizantine din latin n ara Romneasc, n secolele XVII-XVIII ilustreaz, aadar, cu precdere, un capitol din istoria cultural a elenismului.

312 313

Brje Kns, Histoire dela littrature no-grecque, p. 511 i, despre Voulgaris, n general, p. 504-513, La cererea mprtesei Ecaterinei a II-a a Rusiei, Voulgaris a tradus n grecete, n versuri, Georgicele i Eneida lui Vergilius (Sankt Petersburg, 1786 i 1791); traducerile lui nu au fost apreciate de clasicitii contemporani. A tradus i lucrri de erudiie umanist ale cardinalului Querini. Cf. Kns, op.cit., p. 511. A publicat Kekgragarion, cu traduceri din texte augustiniene i pseudo-augustiniene (Leipzig, 1804), v. mai jos n. 22.

213

155 Este legitim, n aceste condiii, s ne ntrebm n ce msur circulaia traducerilor

bizantine din latin ale epocii Paleologilor a avut consecine directe n ce privete evoluia culturii naionale romneti? Vom constata c, dintre toate aceste traduceri, una singur a fost transpus, la rndul ei, n limba romn: tlmcirea pseudo-augustinicelor Soliloquia, datorat lui Dimitrie Kydones. Ea a fost fcut ns dup textul antologat n lui Nicodim Aghioritul, carte editat, cu cheltuiala Patriarhului ecumenic Neofit, la Constantinopol, n Tipografia Patriarhiei, n 1799314. Apanthisma a fost tradus n ntregime n romnete i tiprit la Mnstirea Neamul, de ieromonahul Gherontie Typograful, cu blagoslovenia Mitopolitului Veniamin al Moldovei, prin osrdia prea cuviosului arhimandrit i stare al sfintelor monastiri Neamului i Secului kyr Dometian, n zilele domnului Ion Sandu Sturdza, la anul 1827 315. Ca i n Ms. Gr. 166 (Litzica, 576) la care ne-am referit, textele atribuite lui Augustin sunt nsoite i de traducerea versurilor ntru lauda lui compuse de Mihail Kritopoulos din Imbros, care le nsoeau n originalul
314

/ / / / , / / / / . / / / / / / / / 1799. Rugciunile atribuite fericitului Augustin sunt cuprinse n p. 193-254 i precedate de versurile lui Mihail Critopoulos sau Critoboulos din Imbros ctre Augustin (p. 192). Titlul lor grecesc este: / , / , / , / . / / . 315 Cuprindere n scurt din proroceti psalmi ai lui David / APANTHISMA (adec adunare de flori) a fealuri de / fealuri de rugciuni umilicioase: care cuprinde i dumne/zeitile cuvntri i ceareri privitoare ctr dumnezeiasca / dragoste ale sfinitului Augustin episcopului Yponniei/ adogndu-s la nceput oarecarele cuvnt pentru pocin i la sfrit dat cuvnt pentru arhierie / Acum adec s-au dat n typariu cu cheltuiala a preao/sfinitului i preandumnezeitului a toat lumea/ PATRIARH KYRIU KYRIU NEOFYT / i ndreptndu-se prin oserdiia a celui mai mic ntre / monahi Nicodim. Spre folosul de obte al dreptcredincioilor / n Typografia Patriarhiei arigradului. La anul R // Carea artat carte ntocma tlmcindu-s, n zilele / binecredinciosului i de Hs. Iubitoriului Domnului nostru / IOANN SANDUL STURZA VOEVOD / Cu blagoslovenia Preaosfinitului Arhiepiscop i Mi/tropolit al Moldaviei KYRIU KYRIU VENIAMIN / Prin oserdiia Prea Cuviosului Arhimandrit i Stareu / al sfintelor Monastiri Neamului i Secului Kyr / Dometian s-au typrit spre asemenea folos al / neamului romanesc / n sfnta monastire Neamul. La anul luna iulie / de Gherontie ieromonah Typograful. Titlul sub care apar rugciunile atribuite lui Augustin: Ale sfinitului Avgustin episcopul / Yponniei / Rugciuni foarte bogosloveti, umilicioase, i c/tr Dumnezeesc dor privitoare, ce s numesc singure cuvin/te, ca n chip de vorovire ctr Dumnezeu, spre folosul i / mntuirea celor ce iubesc prin rugciune de-a pururea a s uni / cu Dumnezeu, tlcuite n limba ellineasc de Dimitrie al / Kydoniei <sic!>

213

156

grecesc, alturi de informaii biografice despre episcopul Hipponei datorate lui Georgios Ghenadie Scholarios i de aprecieri nuanate asupra lui Dimitrie Kydones nsui, socotit mare nvat i bun latinist, dei apostat, desprinse din Istoria bisericeasc a lui Meletie Mitrou din Ianina316. Era n circulaie ns, la acea dat, i o a doua traducere romneasc, prin intermediar grecesc, din Augustin. Ea fusese fcut dup textele augustiniene sau pseudoaugustiniene din aa-numitul Kekragarion, tradus i tiprit de amintitul polihistor Evghenie Voulgaris, la Leipzig, n 1804317. Aceast versiune a fost tradus i ea n romnete de ieromonahul Gherontie i de cel ntru ascultare mpreun cu tlmcitorul petrector Grigorie Dasclul318, viitorul Mitropolit al rii Romneti, ambii foti elevi ai Academiei greceti de la Sf. Sava, din Bucureti, pe cnd erau amndoi clugri la Mnstirea Neamul i a fost imprimat n tiparnia acesteia, n vremea streiei lui Silvestru, cu blagoslovenia Mitropolitului Veniamin al Moldovei, n anul 1814319. Dou versiuni greceti, de date diferite, ale aceluiai text atribuit unui Printe latin, fcute dup cri imprimate la Constantinopol sau n Europa, ambele editate mai nti n
316

Din Istoria bisericeasc a lui Meletie din Ianina (1661-1714), mitropolit al Naupaktului i Artei (1692), iar din 1703 al Atenei, alctuit ntre 1703 i 1714, primele trei volume au aprut la Veneia, n 1783, iar al patrulea la Viena, n 1795. Opera lui fundamental este ns Geografia antic i modern, Veneia, 1728. Despre el, v. Kns, op.cit., p.476-477. n Apanthisma sunt citate despre Augustin i Dimitrie Kydones din volumele II i IV. 317 Cf. Fecioru, Bibliografia traducerilor n romnete din literatura patristic, I, Bucureti, 1937, XIX, p. 28. 318 Despre viaa i activitatea foarte bogat de traductori din grecete a celor doi prieteni, Gherontie (m.1812) i Grigorie Dasclul (1765-1834), nscut la Bucureti, viitorul mitropolit al Ungrovlahiei (18231829 i 1833-1834), ambii foti elevi ai lui Lambru Fotiade la Academia de la Sf. Sava, v. Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 3, Bucureti, 1981, p. 37-48. 319 KEKRAGARION / al dumnezeescului i sfinitului / Avgustin episcopului Ipponiei / adec patru cri / ntia Cugetri. A doa, Singuratece Cuvinte. A treia, Pentru zdrobirea inimii / ntru care s cuprind laude, i rugciuni, i mulemiri prea fierbini / pre care dumnezeescul printe nencetat / nlindu-le ctr Dumnezeu striga./ Care s-au tlmcit de cuvioii das/cali Gherontie i Grigorie. i acum / ntiu s-au dat n typariu, cu blago/sloveniia Preaosfinii sale Kyrio Kyrio / Veniamin, arhiepiscop i mitropolit a toat Moldaviia./ n typ. sfintei Mnstiri Neamul / n vremea cuv. Arhim. i stare Kyr. Sylvestru / n anul de la Hs. iunie . Cf. Ion Bianu i Dan Simonescu, Bibliografia romneasc veche III, Bucureti, 1936, (abreviat BRV), p. 96-97; D. Fecioru, Bibliografia traducerilor n romnete din literatura patristic, I, Bucureti, 1937, XIX, p. 28. Kekragarion cuprinde Cugetrile, Singuratece cuvinte, Enhiridion pentru privirea lui Hristos, Cea pentru zdrobirea inimii i Psaltirea cea de sfinitul Avgustin maicii sale scurtat. Psaltirea a mai cunoscut dou ediii: Psaltirea lui David cea de sfntul Avgustin maicii sale scurtat, Bucureti, 1820 (Fecioru, Bibliografia, XXIX, p. 49-50; BRV, III, 339) i Psaltirea cea de sfinitul Avgustin maicii sale scurtat n Carte de pravil, Mnstirea Neamul, 1823, f. 166r-173v. (Fecioru, Bibliografia, XXXIV, p. 51; BRV, III, 407-410).

213

157

Moldova! Este, fr ndoial remarcabil, dar, totui, prea puin pentru ca s putem vorbi despre existena unei importante filiere bizantine pe care s fi ajuns la cunotina crturarilor notri, prin traduceri greceti, capodoperele literaturii clasice i ale patristicii latine. Nu de la Bizan au primit romnii impulsul decisiv ctre cunoaterea i asimilarea lor. Protagonitii umanismului romnesc din secolele XVII-XVIII, mai nti, apoi corifeii colii ardelene, care le datoreaz att de mult, n sfrit, fruntaii generaiei ntemeietorilor statului i culturii romneti moderne n secolul al XIX-lea, nsufleii, toi, de contiina romanitii noastre i formai precumpnitor n colile Apusului, au preferat ntotdeauna s se ndrepte ctre textele originale ale acestor capodopere i s-au lsat influenai de ele n scrisul lor literar, latin sau romnesc. Incontestabila i inconfundabila not bizantin care a conferit ntotdeauna originalitate preocuprilor umaniste romneti ine mai curnd de afinitatea spiritual dect de filiaia cultural i se datoreaz, chiar n cazul greco-catolicilor ardeleni, ataamentului fa de tradiia cretintii rsritene. Dar aceasta este o problem asupra creia, pe urmele Acad. Prof. Virgil Cndea, mi propun s zbovesc cu alt prilej. 2002

213

158

ULTIMA UNGERE BIZANTIN DE DOMN ROMN

n urm cu ani, erban Papacostea identifica cele trei tendine istorice eseniale care i-au gsit mplinirea n ntemeierea statelor medievale romneti, n secolul al XIV-lea: agregarea formaiunilor politice preexistente n acelai cadru teritorial, crearea instituiilor puterii autonome laice i bisericeti, n frunte cu domnia i mitropolia, emanciparea teritoriilor acestor state de sub dominaia strin i afirmarea lor liber n cmpul relaiilor internaionale320. i revine aceluiai istoric meritul de a fi relevat ntreaga importan pe care relaia direct cu Bizanul, minimalizat de cei mai muli cercettori321, a avut-o n geneza statelor romneti medievale: Constantinopolul a fost izvorul de legitimitate care a consacrat ctitoriile politice ale Basarabilor i Muatinilor, iar ortodoxia cretin rsritean i ideologia politic bizantin, pentru care ara Romneasc i Moldova au optat atunci definitiv, au fost scutul menit s apere libertatea i identitatea naional a romnilor, ameninate de nzuina ctre expansiune n zona de peste Carpai ce nsufleea regatul apostolic al Ungariei, vrful dur de lance al cruciadei antischismatice romano-catolice n Sud-Estul european322. Tendinele ctre unificare teritorial, structurare instituional autonom i emancipare de sub stpniri strine au rmas ns la fel de vii i dup ntemeierea statelor romneti medievale, care marcheaz numai ncheierea primei etape din evoluia statului romn. De la voievodul Nicolae Alexandru i pn la regele Ferdinand ntregitorul, toi conductorii politici ai romnilor s-au pus n serviciul acestor tendine eseniale, de lung durat, ale istoriei naionale, potrivit capacitilor lor, n spiritul i n limitele dictate de mprejurrile vremurilor n care au trit. n irul acestor conductori, Alexandru Ioan Cuza
320

. Papacostea, Geneza statului n evul mediu romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 76 (= RRH, XVII, 1979, p. 389). 321 Cf., de pild, Al. Elian, Les rapports byzantino-roumains. Phases principales et traits caractristiques, n Byzantinoslavica, XIX, 1958, 2, Praga, p. 215-115; Moldova i Bizanul n secolul al XV-lea, n Cultura moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, Bucureti, 1964, p. 97-179; Byzance et les Roumains la fin du Moyen Age, n The Proceedings of the XIIIth International Congress of Byzantine Studies, Oxford, 1967, p. 195-203. 322 . Papacostea, op. cit., p. 76-96 (=RRH, XVII, 1979, p. 389-397) i mai ales 78-79 despre confirmarea titlului de domn de sine stttor asumat de voievodul rii Romneti Nicolae Alexandru de ctre Patriarhia ecumenic n 1359, o dat cu ridicarea la rang metropolitan a scaunului episcopal de la Arge.

213 deine un loc eminent. I-a fost dat lui s nfptuiasc unirea celor dou state romneti medievale, Moldova i ara Romneasc, ntr-un singur stat naional modern, s pun bazele instituiilor fundamentale ale puterii laice i bisericeti autonome n forme corespunztoare exigenelor epocii, s nceap procesul totalei emancipri a viitoarei Romnii de sub tutele strine i al integrrii ei libere n sistemul european. Cu el, cu

159

domnul primei Uniri i al primelor reforme sociale i politice radicale n sens liberal, se ncheie etapa decisiv pentru tranziia statului romn de la medievalism la modernitate. Regii Romniei aveau s duc la capt acest proces, nfptuind desvrita mplinire a Romniei, ca stat naional i european modern. n ce msur ns i-au mai pstrat factorii tradiionali, ortodoxia i bizantinismul, vechea lor funcie de legitimare i protejare a libertii politice i a identitii naionale romneti n aceast etap decisiv din istoria romnilor ? Rolul i chiar esena lor erau, din principiu, diminuate i alterate de faptul c ele fuseser acaparate de dou mari Puteri care ncercau s le pun n serviciul aspiraiilor lor hegemonice i expansioniste: Imperiul otoman, succesorul de fapt i avatarul islamic al Imperiului bizantin, pe de o parte i rivalul su, Imperiul rusesc, principalul pretendent la succesiunea de drept a Bizanului, pe de alta. Sensul deopotriv anti-otoman i anti-rusesc al luptei de emancipare politic a romnilor n secolul al XIX-lea a limitat, firete, rolul acestor factori tradiionali, identificai, mai mult sau mai puin justificat, n spiritul public, cu cele dou imperialisme rivale, n istoria naional modern. Impresionanta adeziune a romnilor la ideologia liberal, democratic i laicizant, care a inspirat i legitimat renaterea i unificarea naional, lupta pentru reforme interne i neatrnare politic, importana pe care au avut-o n desfurarea acestui proces de regenerare i modernizare relaiile cu Apusul, n primul rnd cu Frana i ideologia ei revoluionar, au contribuit, la rndul lor, nu numai la diminuarea n planul realitii istorice, dar i la ocultarea sau deformarea n istoriografie a rolului, att ct a fost, al acestor factori tradiionali n edificarea Romniei moderne. Raporturile tensionate cu nalta ierarhie ortodox, disputele privitoare la reaezarea raporturilor dintre stat i Biseric, marea confruntare strnit de secularizarea bunurilor mnstireti, ndeosebi a bunurilor mnstirilor nchinate la Sfntul Munte Athos, repede internaionalizat, controversele prelungite n problema adoptrii calendarului gregorian, conflictele provocate de politica balcanic a statului romn n chestiunea exarhatului bulgar sau n

213

160

chestiunea aromneasc, au ntrit convingerea c Romnia modern s-a nscut, dac nu mpotriva voinei Patriarhiei constantinopolitane, n orice caz ntr-o atmosfer de conflict cu aceasta din urm i cu Biserica ortodox a Rsritului. Potrivit unei mrturii trecute cu vederea de toi cercettorii epocii lui Alexandru Ioan Cuza, Patriarhia ecumenic pare s fi consfinit totui, n chip surprinztor, n pofida tensiunilor existente, consolidarea autoritii domnului, nlesnindu-i opera de desvrire a unitii statului romn i de impulsionare a evoluiei lui pe calea deplinei autonomii i a modernizrii. ntr-unul din amnunitele sale rapoarte ctre ministrul Afacerilor Strine al Imperiului habsburgic privitoare la desfurarea celei de a doua cltorii a lui Alexandru Ioan Cuza la Constantinopol, dup nfptuirea loviturii de stat din 2 mai 1864, internuniul austriac la Constantinopol, Prokesch-Osten, relateaz, la 13 iunie 1864, c, n ziua precedent, ndat dup ce patriarhii i-au ntors vizita de curtoazie, Prinul s-a transportat apoi la biserica patriarhal, unde patriarhul, cu mare ceremonie, l-a uns, dup vechiul obicei ndtinat pentru principii Moldovei i ai rii Romneti 323. Dac informaia diplomatului austriac corespunde realitii - i nu avem motive s ne ndoim c este aa - atunci nseamn c Alexandru Ioan Cuza, care nu fusese nici uns, nici ncoronat vreodat i era socotit primul domn constituional al romnilor, a fost, asemenea predecesorilor si imediai, Barbu tirbei, domnul rii Romneti i Grigore Alexandru Ghica, domnul Moldovei, uns i el la 12 iunie 1864, la Constantinopol, domn, ns domn al Principatelor Unite, de ctre patriarhul ecumenic, cu acordul prealabil al sultanului, potrivit tradiiei bizantine, preluate, adaptate i folosite n serviciul intereselor sale de Imperiul otoman324.

323

R.V.Bossy, LAutriche et les Principauts-Unies, Bucarest, 1938, Annexes, CCIX, p. 380: Hier les Patriarches ont rendu la visite. Le Prince sest transport ensuite lglise patriarcale, o le Patriarche, en grande crmonie, la sacr daprs la coutume anciennement en usage pour les Princes de Moldavie et de Valachie. Nici chiar R.V.Bossy, cel dinti care a pus n circulaie informaia, nu acord atenie ceremoniei ungerii lui Cuza de ctre patriarhul ecumenic, la care nu se refer n textul importantului su studiu, dei scoate n eviden, prin folosirea cursivelor, pasajul citat mai sus, n textul reprodus n anex al raportului lui Prokesch-Osten. 324 Despre ungerea lui Barbu tirbei i Grigore Alexandru Ghica, v. G.G.Florescu, La procdure de linvestiture et le crmonial de la rception du Prince rgnant Cuza Constantinople, in Studia et Acta Orientalia, II, 1959, p. 74-75. Autorul acestui studiu fundamental nu se refer nici el la episodul relatat de Prokesch-Osten, care i-a rmas probabil necunoscut. Pentru ritualul ungerii domnilor romni de ctre mitropoliii rilor romne sau, n vremea mai nou, de ctre patriarhul ecumenic, la Constantinopol, dup investirea lor de ctre sultan, v. Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 34-38, cu bibliografia chestiunii.

213

161 Departe de a reprezenta un detaliu secundar de protocol, consemnat n treact de un

observator contiincios, ungerea lui Alexandru Ioan Cuza, la Constantinopol, ca domn al Principatelor Unite, de ctre patriarhul ecumenic este un fapt istoric important, cu multiple semnificaii. Ungerea consolida suprema instituie a puterii laice romneti, monarhia, legitimnd religios autoritatea sporit prin lovitura de stat a principelui i consacrnd, n spiritul tradiiei bizantine, o concepie autocratic a domniei; ea l ajuta pe Alexandru Ioan Cuza s se nfieze nu ca un revoluionar idealist, cu nclinaii dictatoriale, care ncalc, acionat de setea de putere, normele constituionale fixate prin Convenia de la Paris de Puterile protectoare, aa cum l acuzau adversarii si c ar fi, ci dimpotriv, ca un principe realist, contient de sensul misiunii sale, care revine, din scrupul patriotic, la principiile tradiionale de crmuire peste o societate nc insuficient pregtit pentru regimul constituional modern, aa cum susinea el nsui c este325. Dac ne gndim la contenciosul relaiilor dintre statul romn i Patriarhie, nu putem s nu presupunem c svrirea ungerii domnului fusese nu numai ngduit, ci impus, probabil, de ctre sultan patriarhului ecumenic. Ea confirma, aadar, n chip solemn, consimmntul Imperiului otoman la schimbarea de regim nfptuit de Alexandru Ioan Cuza i protecia acordat de Poart domnului i statului romn. Ungerea de ctre patriarhul ecumenic, singurul element repus n vigoare din protocolul otoman anterior al investirii domnilor romni, marca totodat reapropierea Principatelor Unite de Poart, n spiritul tradiiei, chiar dac renunarea la gesturile umilitoare pentru domnii romni din trecut dovedea c suzeranitatea otoman era simitor atenuat326. n asociere cu alte dovezi de deferen din partea autoritilor otomane fa de domnul romn i cu manifestrile de simpatie ale ambasadorului Franei la Constantinopol, incriminate, toate, deopotriv de reprezentanii Rusiei, Austriei i Angliei, ungerea lui Alexandru Ioan Cuza ca domn al Principatelor Unite de ctre patriarhul ecumenic, la 12 iunie 1864, a contribuit, cred, decisiv, la recunoaterea de ctre toate Puterile protectoare a
325

Cf. T.W.Rikker, Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaionale, Trad. Alice Bdescu, Bucureti, <1940> (ediia original, Texas, 1931), p. 497-581. Nu voi ovi a declara la Constantinopol c singur eu, ca domnitor, tiu adevratele nevoi ale acestei ri...Dup prerea mea, este numai rolul Puterilor i mai cu seam acela al Porii s hotrasc dac vor sau nu s menin neschimbat ordinea politic a Principatelor, nu este ns rolul lor de a se osteni cu organizarea luntric a acestor ri autonome...Nu v ascund c nu consider aceast ar ndeajuns de matur pentru un regim constituionalspunea Cuza agentului austriac Montlong nainte de plecarea la Constantinopol, cf. Rikker, op.cit., p. 557. 326 Cf. G.G.Florescu, op.cit., p.73-75. n 1849, Barbu tirbei i Grigore Alexandru Ghica se supuseser obligaiei protocolare tradiionale de a sruta papucul sultanului.

213

162

regimului instaurat de principe prin lovitura de stat din 2 mai 1864, care marca nendoielnic un pas nainte pe calea afirmrii unitii i suveranitii naionale romneti327. Ca i n zilele voievodului Nicolae Alexandru, Patriarhia ecumenic, cel mai nalt scaun arhieresc din lumea cretin ortodox i Imperiul constantinopolitan, atunci bizantin, acum otoman, suprema autoritate laic din aceast lume, consimeau, n pofida divergenelor existente cu statul romn, s-i sprijine, n numele unor interese comune, afirmarea autonom. Alexandru Ioan Cuza este, aadar, ultimul principe romn uns domn de un ierarh al Bisericii rsritene, potrivit tradiiei bizantine. Urmaul su, Carol I, principe de Hohenzollern-Sigmaringen, primul monarh cu adevrat constituional al romnilor, a refuzat, din scrupule juridice i ideologice, propunerea mitropolitului rii de a se lsa uns rege al Romniei, n 1881328. Carol I i nu Alexandru Ioan Cuza este, aadar, cel care a inaugurat, la romni, un nou ceremonial al investirii principelui, n deplin acord cu doctrina modern a monarhiei constituionale, potrivit creia toate puterile suveranului eman de la naiune, iar acesta nu are altele dect cele acordate lui prin Constituie. Acest ceremonial, care merit, ca i doctrina care-l inspir, un studiu aparte, a fost respectat cu rigoare de toi urmaii si. 1998

327 328

Cf. Rikker, op.cit., p. 558 i urm. Cf. Memoriile regelui Carol I al Romniei (de un martor ocular), XVII, Bucureti, 1912, p. 80 , sub data de 6 aprilie 1881. Merit s fie studiat mai atent, pentru edificarea noastr asupra profunzimii convingerilor constituionale ale regelui Carol I, corespondena acestuia cu printele su, principele Carol Anton de Hohenzollern, din care sunt reproduse fragmente n citatele Memorii, XVII, p. 84 i urm.

213

163

DE LA BIZANTINISM LA BIZANTINOLOGIE. COALA ARDELEAN I BIZANUL.

Samuil Micu i izvoarele bizantine ale istoriei romnilor. Interesul lui Samuil Micu pentru istoria i cultura bizantin a fost statornic de-a lungul ntregii sale viei. Este suficient parcurgerea listei numeroaselor sale lucrri, editate i inedite329 pentru a ne da seama de varietatea i multilateralitatea preocuprilor sale n acest domeniu, de elurile cu care acest corifeu al colii ardelene s-a ndreptat ctre studiile bizantine, de mprejurrile n care a fcut-o. S amintim numai c Samuil Micu a tradus n limba romn numeroase texte aparinnd diferitelor genuri ale literaturii teologice bizantine (omiletic, ascetic, hagiografie, dogmatic, drept canonic)330, c el s-a ndeletnicit cu istoria bisericeasc universal, ajungnd astfel s se aplece i asupra unor importante aspecte ale istoriei Bisericii rsritene i mai cu seam asupra problemei despririi catolicismului occidental de ortodoxia greac331, n sfrit c istoria politic a Imperiului bizantin l-a atras cu osebire n msura n care era legat de istoria romnilor, domeniul major al activitii sale intelectuale332. Cea mai mare parte a lucrrilor lui Samuil Micu sunt, din nefericire, inedite sau ru i parial editate. ntinderea i calitatea erudiiei sale bizantine, mai ales n materie teologic, nu vor putea fi de aceea puse n adevrat i deplin lumin dect dup un studiu atent al manuscriselor sale. n cele ce urmeaz ne vom mrgini la cercetarea contactului lui Samuil Micu cu istoria i cultura bizantin, aa cum reiese el din a sa Scurt cunotin a istoriei romnilor333. Vom cuta s artm care sunt izvoarele bizantine ale istoriei
329 330

V. Ion LUNGU, coala ardelean, Bucureti, 1978, p. 246-252. De pild: A celui dintre Sfini Printelui nostru Ioan Gur de Aur, arhiepiscopul Cetii cei mprteti, tlcuirea Sf. Evanghelii dela Matei (ms. 155); A celui dintre Sfini Printelui nostru Vasile cel Mare Arhiepiscopul Kezariei Kapadochiei rnduialile celor ce pustnicete sau singuri sau mpreun de obte petrec (ms. 14); A Sfinilor Prini Grigore Bogoslav, Ioan Zlataust, Epifanie, Anastasie Sinaitul, Andrei Criteanul, Ioan Damaschin cuvinte i una epistol a sf. Teodor Studitul (ms. 62); Viaa i scrierile sfinilor Prini Clemente Romanul, Erma, Apostolul Barnab, Ignatie din Antiohia i Policarp din Smirna ... (ms. 255) etc. 331 Istoria mprecherii ntre biserica rsritului i apusului carea s-au fcut pe vremea lui Mihail Cerularie, patriarhul arigradului i a sborului de la Florena. Acum nti n romnete fcut (ms. 78). 332 Istoria cum au luat turcii eligradul i cum au picat i au rsipit grecii din mpria lor ... (ms.126); Istoria i lucrurile i ntmplrile romnilor... (ms.Oradea 67-70). 333 Samuil MICU, Scurt cunotin a istoriei romnilor, ediie ngrijit de Cornel Cmpeanu, Bucureti, 1963.

213

164

romnilor de care Samuil Micu s-a folosit, n ce msur a venit el n contact direct cu aceste izvoare, ct de original este interpretarea pe care le-o d n raport cu tradiia istoriografic romneasc n care se nscrie, dar i n ce msur se poate vorbi despre o viziune personal a lui Samuil Micu despre locul Bizanului n istoria universal. Lista autorilor bizantini citai de Samuil Micu n Scurt cunotin a istoriei romnilor este destul de ntins. Scriitorul ardelean a folosit, aa cum s-a stabilit, n ediia cunoscut sub numele de Corpusul parizian sau Byzantina de la Luvru pe urmtorii istorici i cronicari bizantini: Sozomenos, Zosimos, Procopiu din Cezareea, Ana Comnena, Georgios Kedrenos, patriarhul Fotie, Ioan Zonaras, Ioan Kinnamos, Nichita Choniates, Ioan Cantacuzino, Nichifor Gregoras, Laonic Chalcocondil, Ducas. C Samuil Micu a recurs la izvorul bizantin original, n limba greac, n ediiile curente ale vremii Corpusul parizian i Corpusul venet uneori citate expres ni se pare uor de dovedit prin confruntarea textelor, exact redate sau rezumate, fr greeli provenind dintr-o traducere eronat sau dintr-o interpretare mediat ntemeiat pe o atare traducere. Nu credem ns c se poate vorbi de o operaie sistematic de depistare a izvoarelor bizantine referitoare la istoria romnilor pe care Samuil Micu s o fi ntreprins, aa cum s-a afirmat, n bibliotecile din Viena334 . Dac a recurs la originalul bizantin oferit de ediiile cele mai bune ale timpului ale acestor izvoare, Samuil Micu a fost totui condus ctre ele de ali cercettori, romni i strini, care le folosiser naintea lui i ale cror opere i erau cunoscute. C aa stau lucrurile ne-o dovedete compararea erudiiei bizantine a scriitorului i a interpretrilor pe care el le d informaiilor de istorie romneasc din sursele bizantine cu erudiia i interpretrile unor umaniti ca Dimitrie Cantemir, Ioannes Leunclavius sau Ioannes Lucius Dalmata, ultimii doi fiind citai, de altfel, i de nvatul domn al Moldovei. De cele mai multe ori, Samuil Micu mprumut de la Dimitrie Cantemir, nainta recunoscut al colii ardelene, att ipoteza istoric, ct i temeiurile ei erudite bizantine335. Cantemirian, de pild, este afirmaia lui Samuil Micu potrivit creia prezena capului de bour n stema Moldovei trebuie explicat nu prin vestita vntoare legendar a lui Drago, ci prin existena, nc din antichitate, pe teritoriul Moldovei, a cetii Caput Bovis, construite de Traian. n sprijinul acestei afirmaii, Samuil Micu aduce, pe urmele
334 335

C. CMPEANU n Samuil MICU, Scurt cunotin, p. XXVII. Asupra rapoorturilor dintre istoricii colii ardelene i Dimitrie Cantemir, v. LUNGU, p. 136 i urm. cu bibliografie

213

165

domnescului su predecesor, textul lui Procopiu din Cezareea referitor la cetile refcute la Dunre de mpratul Iustinian: n partea Dachiei carea s zice Campestris, acum Moldova, au zidit cetatea Nova i alta Literata i Caput Bovis sau Capul Boului, carea era cea mai de frunte cetate, de la carea Moldova i astzi n pecetea sa are capul boului, spune Micu trimind la Procopiu, De aedificiis, IV, 5-7, iar mai departe, pe acelai temei bizantin: n partea Dachiei carea s zicea Ripensis, acum ara Romneasc, aceste ceti au zidit: Pontes Adaquas, Augusta, Castra Martis i altele mai multe n toat Dachia au fcut, dintr care unele s-au stricat, altele i-au mutat numele.336 Att localizarea cetii Caput Bovis n Moldova, ct i legtura fantezist stabilit ntre numele acestei construcii a lui Traian i bourul din stema principatului romnesc se regsesc n mai multe pasaje din textul Hronicului lui Dimitrie Cantemir: Iar la gura Dunrii, au tocmit cetile Pincul, Cupus i Novele, i npotriva Novelor n cela uscat, (adec cum s prinde despre Moldova) cetate, ce s chiam Literata; iar i mai n lontru de aceste, urmeaz cetuile Cantavazitis, Smornis, Campis, Tanata, Zernis i Duepratul. Dup aceste iaste cetate, care se cheam Capul Boului, de Traian Avgustul zidit. (i aceasta socotim s fie adevrat pricina, pentru ce ara Moldovei are Herbul su, Capul Boului, iar nu ce bsnuesc une Letopiseuri de pe Borul, carile mpreun cu caoa Molda, s s fie nnecat n apa Moldovei spune Cantemir, ntemeindu-se pe acelai text procopian, pe care-l traduce oarecum forat pentru a situa n Moldova ceti ale lui Traian337. Tot n Cantemir i are obria greita identificare a Daciei Ripensis, de fapt sud-dunrean, cu ara Romneasc i a aa-numitei Dacia Alpestris (la Samuil Micu Campestris), inexistent istoric, cu Moldova: ...tota illa, quam possederant, regio, in provinciae Romanae formam redacta... in tres partes divisa est: Ripensem, Mediterraneam et Alpestrem. Illi Hungariae Valachiaeque partem adscripsere, istius Transylvania nomen habuit, huius denique appellatione maior nostrae Moldaviae pars, quae Hierasum et Danubium inter iacet, cum Valachiae contiguae limitibus fuit comprehensa scrisese Cantemir n Descriptio Moldaviae, urmnd, n privina diviziunii inexact redate a Daciei sub stpnirea roman pe Cluverius338. Prin invocarea scriitorului bizantin i adoptarea interpretrii cantemiriene, cu origini umaniste occidentale, Samuil Micu
336 337

Samuil MICU, Scurt cunotin, p.34-35. D.CANTEMIR, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor,ed. Gr. TOCILESCU, Bucureti, 1901, p. 154-155 (cf. p.249, 322). 338 D.CANTEMIR, Descriptio Moldaviae, I, 1 (v. i n.3 a lui N.STOICESCU din ediia academic a operei, Bucureti, 1973, p. 54).

213

166

consolideaz n istoriografia noastr saltul de la tradiie la critica fie ea eronat de izvoare, ntreprins de nvatul domn al Moldovei. n spiritul lui Dimitrie Cantemir i pe baza acelorai izvoare bizantine, ncearc Samuil Micu s lmureasc o pagin obscur din istoria medieval timpurie a romnilor: aceea a simbiozei romno-bulgare. ntlnim n Scurta cunotin un ntreg capitol consacrat acestei probleme: III. 1. Dachia o prind bulgarii. Dup ce nfieaz, urmnd pe bizantinul Ioan Zonaras, nvlirea bulgarilor mpotriva Bizanului i nfrngerea de ctre ei a trupelor mpratului Constantin al IV-lea Brbosul (Pogonat) (668-685), Micu se refer la aezarea noilor invadatori n Sud-Estul european, unde i-au gsit, la nordul ca i la sudul Dunrii, pe romni: ...i trecnd Dunrea n Mesia, carea iaste Dachia cea noao a lui Avrilian, e-au aezat stpnire i crie. Romanii cei de acolo unii au trecut Dunrea n Dachia cea veche, unde au fost supt stpnitorii si unii cu bulgarii, cei din Dachia cea noao mpreun cu bulgarii ntru toate asemenea prtai, au fcut o stpnire, i aea Dachia cea noao, carea acum iaste Bulgaria, de craii si, pre care unii scriitori, bulgari, alii vlahi i chiam, pentru c cria era dintr-aceste doao neamuri, s-au ocrmuit pn ctr anul 995, cnd mpratul Vasilie cel Tnr au biruit pre bulgari i i-au supus mpriei arigradului339. n sprijinul afirmaiei sale despre colaborarea politic bulgaro-romn n sudul Dunrii, Samuil Micu invoc bine cunoscutul pasaj din Nichita Choniates referitor la intenia frailor Petru i Asan de a reface, mpreun cu bulgarii, statul unit vlaho-bulgar de odinioar: Mysorum aequi modo Vlachi vocatur, ut alibi notavimus ac Bulgarorum dominatum, ut olim fuisset omni contentione conjugendum esse censuit
340

. Ct privete

cucerirea statului bulgar de ctre bizantini, n secolul al X-lea, scriitorul trimite la cronicarul bizantin Kedrenos341. n acest moment istoric nsemnat, al instalrii bulgarilor pe teritoriul Imperiului, vede Samuil Micu situndu-se apariia noului nume etnic al romnilor, vechii romani, acela de vlahi. De atunci au nceput bulgarii pre romanii cei din Dachia a-i chema vlahi i valahi, care cuvnt n limba lor, precum n toate limbile nscute din cea sloveneasc, nsemneaz roman. Pre bulgari urmndu-i grecii carii numele roman numai ie da, au nceput i ei a-i chiema vlahi, de la carii i latinii lund i-au chiemat vlahi i
339

Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 57-58. CHONIATES, Despre Isaac Anghelos, I, 6, cf. FHDR, III, p. 259-261. 341 Cf. i CANTEMIR, Hronicul, p. 374-378. Compilaia lui Georgios Kedrenos este unul dintre izvoarele bizantine de baz ale lui Dimitrie Cantemir pentru aceast perioad.
340

213

167

ungurii, carii la nceputul cuvntului nu pot zice doao neglasnice, i-au zis valahi i olahi342. n sprijinul ntregii teorii, corecte n esen, Micu citeaz pe Ioannes Lucius i, prin acesta, pe Martin Cromer. Importatul pasaj din Scurt cunotin i are corespondentul n cartea a VI-a, capul XII, intitulat Arat-s Volohia supt Constantin Pogonat, apucat de Bulgari, ns nu mult inut, din Hronicul lui Dimitrie Cantemir343. Dup ce artase etimologia numelui mpratului bizantin n a crui vreme se ntmpl evenimentele evocate (...i-au zis Pogonattos, adec Brbos), etimologie adoptat de Micu, nvatul domnitor nareaz invazia bulgar n Sud-Estul Europei, n secolul al VII-lea, Urmnd, i el, pe Ioan Zonaras, la care adaug ns i mrturiile altor cronicari i istorici bizantini (Teofan Mrturisitorul, Kedrenos, Nichifor Patriarhul, Pavel Diaconul) care au scris despre originea i caracterele neamului bulgarilor, Dimitrie Cantemir este printele ideii despre organizarea autonom a romnilor, sub control bulgresc, n nordul Dunrii: Stnd dar bulgrimea pe aceste ri, poate s cunoate c i romnii din Dachia, de agiutorul mprtesc prsii i ne aprai rmnnd, le va fi cutat ntr-un chip a-i tocmi lucrurile cu varvarii i cu deosvit respublic cu dnii i cu ali vecini de prin pregiur a s chivernisi: mai vrtos... c aceti bolgari, nu muli ani n Dachia s fie zbvit, ce trecnd la Misia, i la Iliria pre acolo s-au aezat, precum mai gios vom arta, i precum videm i pn astzi, pre acolo lcuesc; iar nu despre Dachia. Ce istoricii greceti, precum am zis, mcar c pe vremea acestui mprat i curm voroava pentru romanii din Dacha, ns dintr-ali istorici puin nainte, va afla cititoriul, precum aceiai romani, pre locurile lor trind, public deosbit s-i fie legat, mcar c pn la vremile lui Isachie Comneno Anghel, tot de trupul mprii arigradului, s in...344. Tot la Dimitrie Cantemir ntlnim explicaia, reluat de Samuil Micu a etniconului vlahi, aprut n aceast perioad345 De sorginte sigur cantemirian este i o alt important afirmaie a lui Samuil Micu privitoare la nceputurile vieii noastre de stat. Este vorba despre existena n secolul al Xlea a unui domnitor romn, Bogdan, care s-ar fi supus mpratului bizantin Vasile al II-lea Bulgaroctonul (976-1025), primind n schimbul nchinrii sale titlul de patriciu i despot.
342 343 344 345

Samuil MICU, Scurt cunotin, p.57-58. CANTEMIR, Hronicul, p.336-338. CANTEMIR, Hronicul,p. 338.

213

168

De la acest Bogdan, grecii i-ar fi numit despoi pe toi domnii ulteriori ai romnilor. Ipoteza se spijin pe un pasaj din compilaia de cronici a cronicarului bizantin Georgios Kedrenos i pe unele interpretri ale acestui text, greit nelese, datorate umanistului Ioannes Leunclavius. Att ipoteza, ct i temeiurile ei erudite, inclusiv greita nelegere a afirmaiilor lui Leunclavius se gsesc deopotriv la Samuil Micu i la Dimitrie Cantemir de la care, fr ndoial, acesta le-a preluat346. Iat textul lui Samuil Micu: Romnii cei din prile acelea ale Dachiei vechi, carii acum le chiemm ara Romneasc i Moldova, s-au ocrmuit prin osibii stpnitori ai si, bulgarilor uni pn la anul 995, cnd la Vasile cel Tnr, mpratul arigradului, care au supus i Bulgaria, Bogdan, domnul coteiurilor celor mai dinuntru (care coteiuri sau locuri, lui Chedrin, cel ce la arigrad scria, era Dachia veche, cea dincoace de Dunre, c aceasta lui era mai nluntru), venind la mpratul Vasilie, s-au nchinat lui, mpratul l-au cinstit cu titlul de patriehie i de despot. i de atunci grecii pre domnii romnilor au nceput a-i chiema despoi. (S.M. citeaz aici pe Leunclavius n Pandectis, cap. 77). i iat, acum, textul corespunztor din Hronicul lui Cantemir: i nrocirea lui Vasilie Bulgarotcon, bulgarii i ali vecini ai lor mprii iera plecai i supui, ei nc la trupul mprii rsritului, iari s s fie alturat, i nu numai cei din Dachia cea piste Dunre, ce nc i cei din Misia, una fiind i tot supt un domn otcrmuindu-s, deosbit dispotie -au fcut, precum i Leunclavie n Pandecte Glav 71 aceasta mrturiseate: Voevozii zice vlahilor dup ce s-au dezbtut de supt puterea Crii ungureti... dup obiceaiul mprailor greceti poftia, mai bine nume de despot s aud, ca cum ar fi domni slobozi, nici altor stpniri supui. Iar precum pe vremea lui Vasilie Bulgarocton, un Bogdan domnul dachilor s fie vinit i s s fie nchinat mprii, acela Leunclavie, pe istoricul Chedrinos mrturie aducnd, ntr-acela loc adeverete cci zice: i ara Bogdania, carea acmu Moldova iaste, au luat acest nume de pe Bogdanii domnii si, carii adevrat cu acest nume cretinesc s numesc Bogdani, adec Theodosii, sau Theodori, sau Dorothei, ce va s zic: Dai sau druii de la Dumnzu. Pomenete zice, de acest nume i Chedrinos, n viiaa lui Vasilie Bulgarocton, zicnd: Ieitu-i-au nainte i Bogdan, a celor mai din luntru ri toparha sau crior.

346

Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 87, cf. p.95, CANTEMIR, Hronicul, p. 377, pentru critica teoriei n lumina cercetrilor moderne, v. Alexandru ELIAN, Moldova i Bizanul n secolul al XV-lea, n volumul Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1964, p. 105.

213

169 Pornind de la un pasaj din Nichita Choniates, unde se vorbete despre dinastul

balcanic Chrysos, conductorul probabil al uneia din Vlahiile sud-dunrene, Dimitrie Cantemir ncearc s lege de statura lui scund, evocat de scriitorul bizantin, denumirea de cuovlahi dat de greci aromnilor: nsmneaz aice cititoriul, pentru acel Hris, ce-i zice istoricul c-au fost om mic la stat, i precum i el au fost tot din neamul vlahilor, c nu puin ne arat s neleagem din , adec vlah mic, cu vreame, nrodului lui s-i fie zis, cuovlahos, carii i pn astzi, precum am i mai zis, nu puini s afl n ara greceasc347. Samuil Micu a preluat aceast interpretare, care supraliciteaz un text bizantin: ...cei mai muli romni carii lcuesc n Machedonia i s chiam vlahi i, pentru c Hrisa, domnul lor, au fost om scurt de stat, unii greci i-au zis conovlahi, adec romni scuri348. Samuil Micu nu se oprete ns numai la ipoteza lui Dimitrie Cantemir despre numele aromnilor; adresndu-se i unui crturar strin, umanistului Ioannes Lucius, preia de la acesta, mpreun cu etimologia real a numelui grecesc cuovlahi (romni chiopi), cu sens peiorativ, o ntreag teorie fantezist privitoare la originea aromnilor, identificai cu pecenegii colonizai de Comneni n regiunea Moglenei. Bazat pe o interpretare foarte personal a surselor bizantine din secolele X-XV, teoria lui Lucius i-a gsit adepi n lumea tiinific a epocii sale i mai trziu n sprijinul acestei ipoteze, Samuil Micu citeaz, dup Lucius, autori bizantini ca: Ioan Zonaras, Nichita Choniates, Ana Comnena, Ioan Kinnamos, Laonic Chalcocondil, Constantin Porfirogenetul: Alii i zic cuovlahi, romni chiopi, pentru c, cnd s-au aezat acolo, n btaia carea avus cu grecii, muli au fost chiopi. C pre la anul 1121 o parte din romni, carii era mai spre Marea Neagr, trecnd Dunrea, au fcut btae asupra grecilor i i-au biruit, apoi acolo sate i lcae n Mesia cea de supt mpria arigradului au fcut, ctre muntele Emului <e citat Ioan Zonaras>, ci dup aceia mpratul Alexei Comnen i-au biruit i, ridicndu-i de acolo cu mueri i prunci, i-au dus n inutul Moglenei, unde frumoas leghioan au fcut cu ei, carii prin urmare i astzi lcuesc acolo <sunt citai aici Ana Comnena i Nichita Choniates>. inutul acesta, Moglena, dup ce s-au aezat romnii acolo, s-au zis i Vlahia Mare, adec ara Romneasc cea mare <Sunt citai aici Cantacuzino i Akropolites>.

347 348

CANTEMIR, Hronicul, p. 414. Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 137.

213

170

Acestea nici cu limba, nici cu neamul, nici cu obiceiurile nu s osibesc cu romnii cei din Dachia <sunt citai Laonic Chalcocondil i, izvorul tuturor citatelor, Lucius>349. Prin extensiune oarecum, Samuil Micu afirm c i pe romnii din Dachia cea veche istoricii bizantini, scriitorii greceti, schiti i chema, pentru c ei pre toi cei dincoace de Dunre schiti i chiema, i locul Schitia l numia, aorea cumani i painaite i misi i chiema350. Dnd aceast soluie categoric i simplificatoare delicatei probleme a etnonimiei arhaizante folosite de scriitorii bizantini pentru desemnarea popoarelor strine, soluie mprtit numai parial de Ioannes Lucius i de ali crturari umaniti, Samuil Micu se gsete la originea unor erori de interpretare a surselor bizantine ale istoriei romnilor pe care coala ardelean le-a difuzat n forme adesea exagerate pn la grotesc i de neneles pentru cititorii moderni. Scurta cunotin a istoriei romnilor, ncercare ndrznea de tratare unitar a istoriei romnilor din toate provinciile istorice locuite de ei, nu reflect desigur ntreaga erudiie istoric bizantin a autorului. Samuil Micu a selectat n aceast oper numai acele izvoare bizantine care i erau absolut necesare ntemeierii tiinifice, dup canoanele vremii, a unei expuneri istorice de caracter, altminteri, foarte concis. Informaia sa n materie de istoriografie bizantin este mult mai larg i dimensiunile acesteia se ntrevd din pasaje n care scriitorul se refer la surse bizantine nefolosite de naintai, cum ar fi, de pild, relatrile lui Laonic Chalcocondyl i Doucas despre faptele de arme ale lui Vlad epe351 Mai mult dect att, sunt cazuri n care Samuil Micu completeaz informaia lacunar din sursele bizantine prin apel la izvoare de alte proveniene. Aa se ntmpl atunci cnd e vorba de istoria micrii insurecionale care a dus la crearea statului romnobulgar al Asnetilor. Spre deosebire de Dimitrie Cantemir, care se rezum la sursa bizantin fundamental privitoare la aceast micare opera istoric a lui Nichita Choniates mprtindu-i lipsurile, Samuil Micu pune n valoare i deosebit de importanta coresponden ntre papa Inoceniu al III-lea i Ioni, regele vlahilor i al bulgarilor.352 Procednd astfel, el este, credem, cel dinti istoric romn care pune n
349 350

Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 137-138. Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 89-91. 351 Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 106-108. 352 Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 92-93.

213

171

eviden sensul istoric real al ncoronrii lui Ioni de ctre pontiful roman fapt nerelatat de izvoarele bizantine i cel dinti care scoate la lumin rostul profund al ideii romanitii romnilor n activitatea diplomatic ce a premers acestui eveniment, nlesnind apropierea romnilor din Balcani de Roma. Era firesc s se ntmple astfel dac ne gndim c, spre deosebire de naintaul su, Samuil Micu se mica n alt univers de idei, acela al luminilor transilvnene, irumpte n mediul romnilor unii, pe cnd Dimitrie Cantemir mai cuta nc n tradiiile politice bizantine ale lumii ortodoxe temeiurile unei legitimiti dinastice i modelul unei monarhii de tip rsritean. Nu putem spune foarte multe despre viziunea lui Samuil Micu asupra locului Bizanului n istoria universal i nici despre felul n care el a apreciat legturile istorice ale romnilor cu Imperiul de pe Bosfor. Structura Scurtei cunotine ne indic totui cte ceva i n aceast privin. n opera sa, nceput cu stricarea Troii i zidirea Romei, Samuil Micu nu pare a acorda mutrii capitalei Imperiului roman de la Roma la Constantinopol de ctre Constantin cel Mare alt semnificaie dect aceea a unui fapt de istorie intern a acestuia.353 Evenimentul decisiv, limita cronologic dup care Imperiul roman de rsrit devine grecesc, bizantin este pentru crturarul ardelean aezarea bulgarilor n Sud-Estul Europei, pe teritoriul Imperiului i ruperea mesei romanice din cuprinsul acestuia, transformarea romnilor, intrai n sfera de influena a statului bulgar i a civilizaiei slave, n vlahi , ntmplat n secolul al VII-lea. Ideea, dei n umai implicit expunerii, prezent i la Dimitrie Cantemir, de altfel, este profund i merit mai mult luare aminte dect i s-a acordat. Lui Samuil Micu nu-i scap faptul c, dup aceast limit istoric, populaia greac din prile rsritene ale Imperiului roman a inut s-i rezerve, ca un simbol al legitimitii politice, al continuitii statului, numele de romani, , pe care l-a refuzat deopotriv romnilor i italienilor: De la aceste neamuri apoi au luat i grecii a-i numi vlahi, c numele roman grecii numai ie l inea, nici la cei din Italia i de la Roma nu-l da
354

. Consemnarea este ns lipsit de accentele polemice, pe care le vom

gsi la ali reprezentani ai colii ardelene, ea rmne strict obiectiv, tiinific, chiar dac se oprete, pentru a-l pune n eviden, asupra unui paradox istoric.

353 354

Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 157.

213

172 Adevrat fiu al secolului Luminilor, Samuil Micu se vdete foarte cumpnit n

judecile asupra grecitii post-bizantine. Chiar fanarioi, ca un Nicolae Mavrocordat, primesc din partea lui un cuvnt de laud pentru ndeletnicirile lor crturreti355. Ascendena roman a romnilor i se pare vrednic de exaltat pentru c amintirea gloriei trecute poate strni n contemporanii deczui dorina renaterii, a regenerrii morale, politice i culturale, nu pentru a-i zdrobi i a-i umili pe aceia care au origini mai modeste. Nici chiar atunci cnd deplnge arendarea domniilor rilor romne la greci, de ctre turci, decderea culturii i a Bisericii romneti n beneficiul celor greceti, n vremea fanarioilor, Samuil Micu nu se las condus ctre izvbucniri xenofobe, antigreceti, de tipul celor pe care le putem ntlni la ali scriitori ardeleni precum Gheorghe incai sau, mai trziu n imprecaiile lansate de romanticii romni la adresa grecitii postbizantine i a Bizanului nsui. Nu-i mai puin adevrat c Samuil Micu nu se gndete nici o clip s justifice n vreun fel, prin legturile istorice ale rilor romne cu Imperiul bizantin i Patriarhia constantinopolitan, aciunea clerului grec n ara Romneasc i Moldova, regimul mnstirilor nchinate, procedeele abuzive ale ierarhiei, toate incriminate de scriitor n numele ideii naionale356. Este, de fapt, aici, emanciparea reprezentanilor colii ardelene, prin uniaie dar i prin iluminism, de fetiul tradiiei bizantine ntreinut, mai mult sau mai puin contient, totui, n ara Romneasc i n Moldova. Este vorba aici de emanciparea reprezentanilor colii ardelene prin luminism i uniaie de fetiul tradiiei bizantine, ntreinut mai mult sau mai puin dincoace de Carpai. Oper prin excelen de afirmaie tiinific ntemeiat, Scurta cunotin a istoriei romnilor ne recomand, aadar, n persoana autorului ei, Samuil Micu, un cunosctor avizat al izvoarelor bizantine ale istoriei romnilor. El le folosete selectiv i critic, interpretndu-le n spiritul tradiiei umaniste inaugurate la noi de Dimitrie Cantemir, de care este fr ndoial cel mai apropiat dintre scriitorii colii ardelene, ca i n spiritul sugestiilor primite din lectura operei unor umaniti strini, ca Ioannes Lucius Dalmata. Pe lng izvoarele bizantine, Samuil Micu folosete ns i alte surse istorice, cum sunt cele occidentale, care le completeaz. Istoria Bizanului i ofer cadrul internaional n care el ncearc s situeze istoria romnilor. Interesul pentru aceasta din urm i ataamentul fa de ideea romanitii poporului romn l fac s adnceasc n chip original aspecte de istorie
355 356

Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 131. Samuil MICU, Scurt cunotin, p. 157-159.

213

173

bizantin de cea mai mare importan, ca, de pild, problema elenizrii Imperiului roman de rsrit. Tonul general n care Samuil Micu trateaz istoria Bizanului este obiectiv, neafectat de prejudeci favorabile sau defavorabile. Eliberat de tradiia bizantin ntr-o msur mult mai mare dect naintaii si, dintre care Dimitrie Cantemir este cel mai strlucit, Samuil Micu inaugureaz o etap nou n dezvoltarea scrisului romnesc despre Bizan.

Gheorghe incai i izvoarele bizantine ale istoriei romnilor. Interesul lui Gheorghe incai pentru istoria i cultura bizantin a fost dictat de nsui elul preocuprilor care i-au adus, dup grelele ncercri prin care a trecut n via i numai postum, gloria de Muratori al romnilor357 : scrierea istoriei romnilor. El este cel dinti intelectual romn care i propune deliberat, n virtutea unor principii tiinifice, adunarea sistematic a tuturor izvoarelor istoriei romnilor, pentru a putea purcede apoi la reconstituirea, pe baza lor, singura temeinic, a trecutului neamului. ntre aceste izvoare, cele dinti i, pentru o vreme ndelungat, prea puin cunoscut altfel, singurele de care dispunem i astzi sunt izvoarele bizantine. Era deci firesc ca Gheorghe incai s caute s adune, prin cercetri rbdtoare n arhivele i bibliotecile la care a avut acces n peregrinrile sale europene, izvoarele bizantine ale istoriei poporului romn. Regretatul Prof. Pompiliu Teodor a urmrit, pe baza arhivei lui Gheorghe incai, pstrate n Biblioteca Academiei Romne, filiala Cluj-Napoca, felul n care i-a redactat Hronuica ilustrul ardelean358. ntre anii 1775 i 1780, la Roma i la Viena, Gheorghe incai a transcris n cele 27 de caiete de lucru, legate n 3 tomuri i intitulate Notata ex variis authoribus per G. Gabrielem Sinkay ordinis S. Basili M. Transylvanum,
359

extrase din

toate izvoarele referitoare la istoria romnilor pe care le-a putut parcurge. Pe baza acestor caiete, el a elaborat, ntre 1780 i 1803, lucrarea intitulat Rerum spectantium ad universam gentem Daco-Romanam seu Valachicam Summaria Collectio ex diversis Auctoribus facta a Georgio Gabriele Sinkai de Eadem secundum ordinem chronologicum,
357 358 359

Pompiliu TEODOR, BAR Cluj-Napoca, ms. rom. 545-547

213

174

n 3 volume, primul corpus de izvoare ale istoriei romnilor ntocmit vreodat 360. Deoarece i s-a refuzat publicarea lui, s-a decis s redacteze, n limba romn, Hronica romnilor i a mai multor neamuri, rmas i ea n manuscris361 i editat pentru prima dat integral, dup o copie, la Iai, n 1853-1854 de Al. Papiu-Ilarian362. O bun parte din izvoarele transcrise n caietele sale de lucru sunt, cum era de ateptat, bizantine. Aa cum reiese i din bibliografia ntocmit de nsui autorul, reprodus ca anex la studiul de fa, Gheorghe incai i-a citit pe scriitorii bizantini n ediiile umaniste optime care circulau atunci n Europa, pe cei mai muli n aa-numitul Corpus parizian sau Byzantina de la Luvru, nceput n vremea i sub patronajul regelui Ludovic al XIV-lea, la Paris i, mai trziu, retiprit la Veneia363. n paginile care urmeaz, ne vom limita s analizm numai ultima form pe care au luat-o preocuprile istorice ale lui Gheorghe incai a sa Hronica romnilor i a mai multor neamuri364. De fapt, aa cum s-a remarcat n repetate rnduri, Hronica nsi nu este dect o colecie de izvoare ale istoriei romnilor, cronologic rnduite, cuprinznd, n traducere romneasc textele excerptate din autori editai sau inedii la vremea cnd scria Gheorghe incai sau din documente de arhiv. Hronica nu este o istorie n sensul modern al cuvntului, dar modul n care a fost selectat, rnduit i chiar tradus materialul documentar reprodus sugereaz liniile fundamentale ale unei vaste sinteze de istorie naional de a crei elaborare se va ngriji posteritatea. Comentariile ce nsoesc textele, observaiile de ordinul criticii izvoarelor, referirile, nu o dat polemice, la consideraiile altor istorici care le-au studiat i care capt adesea caracterul unor veritabile contribuii istoriografice originale alctuiesc o component esenial a proiectului de Istorie a romnilor care este Hronica. Iniiativa marelui ardelean de a nfia istoria romnilor n contextul istoriei universale, care presupune incursiuni de amploare n istoria popoarelor vecine, este poate cea dinti, n felul ei, n Sud-Estul european. Ea l situeaz pe Gheorghe incai ntre precursorii studiilor de istorie comparat sud-est european365.

360 361 362 363 364 365

BAR Cluj-Napoca, ms. rom. 461-463 BAR Cluj-Napoca, ms. rom. 592

Gheorghe INCAI, Hronica romnilor KONEV

213

175 Prin aceast not specific, Hronica lui Gheorghe incai, bogat n date asupra

istoriei bizantine care depesc punctul iniial de plecare al interesului su relaiile Bizanului cu romnii se nfieaz i ca o oper de pionierat a bizantinologiei romneti i cat a fi apreciat ca atare. Nu numai msura i modul n care Gheorghe incai a cunoscut i interpretat izvoarele bizantine ale istoriei romnilor ne va interesa deci n cele ce urmeaz, ci i felul n care el a nfiat i apreciat istoria Bizanului nsui, locul i rolul acestuia n istoria omenirii. Reprezentarea Bizanului nscris, n filigran, n Hronica lui Gheorghe incai, se situeaz ntr-o evoluie a bizantinologiei romneti, fie ct de modest, i va trebuie s aflm ce anume datoreaz ea tradiiei istoriografice naionale i prin ce anume a influenat posteritatea. Va fi util, n sfrit, s vedem n ce msur i n ce fel se ncadreaz Gheorghe incai n micarea de idei din bizantinologia european, la care se raporteaz necontenit, prin referine bibliografice. Gheorghe incai este cel dinti istoric romn care folosete sistematic un numr deosebit de mare de izvoare bizantine ale istoriei poporului nostru, reproducndu-le n traducere, clasndu-le cronologic i dup criteriul autenticitii i importanei lor n raport cu evenimentele relatate. Izvoarele bizantine fundamentale sunt citate integral sau rezumativ, cele secundare sunt numai menionate, dar niciodat neglijate. Sub raport cantitativ, Gheorghe incai depete cu mult masa informaiei istoriografice bizantine a predecesorilor si romni, dintre care numai Dimitrie Cantemir, pe care l citeaz adesea, i este, n aceast privin, comparabil. Este ns important de subliniat faptul c accesul lui Gheorghe incai la izvoarele bizantine nu este mediat de nvatul principe moldovean, ca n cazul lui Samuil Micu, ci direct. Lista autorilor bizantini folosii i citai de Gheorghe incai include pe: Socrates, Sozomenos, Priscus, Zosimos, Procopiu din Cezareea, Petru patriciul, Menandru protectorul, Teofilact Simocattes, Gheorghe singhelul, Teofan Mrturisitorul, Nichifor patriarhul, Simion magistrul, Gheorghe monahul, Leon grmticul, Constantin Profirogenetul, continuatorii lui Teofan, Leon diaconul, lexiconul Suda, Ioan Skylitzes, Ana Comnena, Georgios Kedrenos, Mihail Glycas, Ioan Zonarau, Ioan Kinnamos, Nichita Choniates, Georgios Akropolites, Ioil, Georgios Pachymeres, Ioan Cantacuzino, Nichifor Gregoras, Pseudo-Kodinos, Silvestru Syropoulos, Constantin Manasses, Laonic Chalcocondil, Ducas, Georgios Sphrantzes. Se adaug acestor scriitori liste de episcopii,

213

176

acte ale sinoadelor. Mult vreme, chiar n posteritate, opera lui Gheorghe incai a rmas nedepit din punctul de vedere al documentrii ei bizantine, reprezentnd pn destul de curnd singurul corpus de izvoare bizantine ale istoriei romnilor de care a dispus istoriografia romneasc366. Traducerea izvoarelor bizantine din grecete. n textul Hronicii sale, Gheorghe incai d textele bizantine n traducere romneasc, recurgnd ns uneori i la reproduceri de citate n grecete. Problema accesului direct al lui Gheorghe incai la textul grec al izvoarelor bizantine folosite comport totui unele discuii. Este evident c scriitorul ardelean avea suficiente cunotine de limba greac pentru a descifra un text bizantin. Sunt ns cteva locuri din Hronic, de unde se poate trage concluzia c, foarte adesea, Gheorghe incai a preferat textului grecesc original traducerea latin care-l nsoete n ediia parizian sau venet pe care a avut-o la ndemn. Incontestabil, Gheorghe incai stpnea limba greac, dar mai puin bine dect Samuil Micu i Petru Maior. Iat cteva exemple doveditoare. Sub anul 1186, Gheorghe incai traduce n Hronica sa un cunoscut pasaj din Georgios Pachymeres, n care este vorba despre expansiunea vlahilor din Balcani n toat Tracia, pn n apropiere de Constantinopol. Temndu-se de o eventual alian antibizantin a vlahilor cu ttarii, numii de scriitor, n cunoscutul stil arhaizant bizantin, scii, Andronic al II-lea Paleologul dispune, n anul 1285, strmutarea lor n Anatolia. Gheorghe incai invoc acest pasaj pentru a dovedi, polemiznd cu Eder, c romnii sunt numii de bizantini scii i cumani: Tu, cetitoriule bune! poftorete acelea care le-am artat la anii 1122, 1152 i 1172 i cetete pre Pahimer, carele apriat scrie c Vlahii sau romnii, carii lcuia de la otezele arigradului pn la cetatea Bizia i mai ncolo, era de un nrav i doar i de un neam cu schythele de preste Dunre. Care fcnd, lezne vei pricepe c romnii cei de-a stnga Dunrei se numesc de greci schythe i comani367. n pofida citatului grecesc, este evident c Gheorghe incai a urmat n traducerea sa versiunea latin greit a lui Pierre Pussines, editorul lui Pachymeres. De fapt, scriitorul bizantin nu spune nimic despre o pretins nrudire a vlahilor cu ttarii de peste Dunre, element introdus de traductorul su n limba latin!368 O asemenea greeal nu face, n schimb,
366 367 368

213

177

Petru Maior care, dimpotriv, gsete chiar prilejul s descopere i s nlture interpolarea umanistului francez369. Alt exemplu. Sub anul 1398, Gheorghe incai se refer la domnia lui Mircea cel Btrn i citeaz un pasaj mai amplu din Laonic Chalcocondil. ntre altele se spune: Neamul acesta (adic romnii, n.n.) ... pre Mircea acesta, carele era prsit din via cea mai btrn a povuitorilor acestora, chemndu-l l-au pus ie povuitoriu, omornd pre Dan, carele au tyrnnit mai nainte370. n realitate, textul grecesc al lui Chalcocondil trebuie tradus : pe Mircea care mai domnise i mai nainte peste neamul acesta. Greeala este imputabil traducerii latine din ediia folosit de Gheorghe incai; ea s-a perpetuat n istoriografia romneasc, aprnd chiar sub pana lui Alexandru D. Xenopol i Dimitre Onciul, pn ce a fost relevat de Constantin Litzica pentru a fi apoi, din nou, trecut cu vederea i a reveni chiar n traducerea eminentului bizantinist Vasile Grecu371. Asemenea abateri de la litera textului grecesc al izvoarelor bizantine rmn totui minore. Este suficient s comparm traducerile date de Gheorghe incai textelor inserate n Hronica sa cu cele din Hronicul lui Dimitrie Cantemir pentru a ne da seama de dimensiunile progresului nregistrat de istoriografia romneasc, de la nvatul principe moldovean la cumintele i truditorul crturar transilvan, n direcia alctuirii unui corpus de izvoare traduse cu maxim fidelitate fa de original,! Scnteietorul Cantemir, stpnind limba greac precum cum puini n cultura noastr, se las adesea dus de aripile fanteziei sale istoriografice i ajunge s desfigureze arbitrar textele bizantine citate, pe ct vreme Gheorghe incai, chiar dac are nevoie de ajutorul versiunilor latine, se pstreaz cu o admirabil bun credin n limitele impuse de text. Vom cita n acest sens pasajele din Procopiu, la care am avut prilejul s ne referim ceva mai nainte, privind cetile construite sau refcute de Iustinian la Dunre; Gheorghe incai traduce exact textul procopian i, prin comentariile erudite ce nsoesc pasajul, nltur toate erorile de situare geografic ale lui Dimitrie Cantemir, pe care l urmase Samuil Micu. Alt exemplu, dintre cele mai elocvente, este acela al textelor din Nichita Choniates referitoare la Asneti, citate neglijent i cu confuzii de domnitorul moldovean, exact i acurat traduse de crturarul ardelean care le

369 370 371

213

178

altur, de altfel, importantele piese ale corespondenei lui Ioni cu Inoceniu al III-lea, pstrate n arhiva Vaticanului372. Gheorghe incai cunoate i folosete aproape tot materialul informativ bizantin referitor la romni editat n vremea sa. Progresul realizat, prin Hronica lui Gheorghe incai, de istoriografia noastr n utilizarea tiinific a izvoarelor bizantine se vdete ns i din unghiul importanei tirilor despre romni pe care acestea le cuprind. Practic, lui Gheorghe incai nu i-a rmas necunoscut nici una dintre tirile fundamentale relative la istoria romnilor transmise de istoriografia bizantin i chiar de unele surse diplomatice bizantine, n msura n care i una i celelalte intraser, la data la care el scria, n circuitul tiinific internaional. Fr s fi consultat, ca n cazul unor izvoare latine sau romneti, lucrri i documente manuscrise greceti, Gheorghe incai a reuit s cuprind aproape tot materialul informativ bizantin referitor la romni editat n vremea sa. Vom ncerca s punem n eviden acest lucru n cele ce urmeaz urmrind cronologic principalele tiri despre romni cunoscute azi din izvoare bizantine i artnd care dintre ele au fost valorificate de crturalul ardelean i care i-au rmas necunoscute. Ne vom mrgini, aici, numai la mrturiile bizantine despre vlahi, indicai ca atare n texte. Considerat de muli cercettori drept cea mai veche atestare a limbii romne, cunoscutul mesaj Torna, torna, fratre adresat de unul dintre soldaii lui Comentiolus, n timpul luptelor contra avarilor, n Tracia, catrgiului care nu observase c animalul de povar i-a rsturnat samarul, a fost pricina unei nfrngeri a armatei bizantine, fiind confundat de otenii vorbitori ai limbii latine cu o comand militar de repliere. Gheorghe incai consemneaz tirea transmis de cronicarii bizantini Teofan Mrturisitorul i Teofilact Simocattes, ca o dovad c otenii de supt povuirea lui Comentiol au fost mai mare parte diaoi romni. Sunt date i comentate variantele sub care expresia apare la ambii scriitori bizantini373. Cea mai veche informaie despre vlahi din izvoarele bizantine e cuprins n compilaia de cronici a lui Georgios Kedrenos, care o preia din interpolarea lui Mihail Diabolites la cronica lui Ioan Skylitzes. Potrivit acestei informaii, David, fratele arului bulgar Samuil, ar fi fost ucis de nite vlahi cltori ntre Castoria i Prespa i aa-numiii Stejari-frumoi, n anul 976. Gheorghe incai reproduce ntreg pasajul din Kedrenos, unde
372 373

213

179

se relateaz despre soarta frailor lui Samuil, omite ns aceast important tire privitoare la romni. Omisiunea se datoreaz faptului c ediia compilaiei lui Kedrenos utilizat de scriitorul transilvan nu includea acest pasaj374. n schimb, Gheorghe incai culege toate informaiile din Kedrenos referitoare la fraii Comitopuli, Samuil, David, Aaron i Moise, convins c ei erau de obrie romni. Convingerea se ntemeiaz pe un pasaj din corespondena lui Ioni cu papa Inoceniu al III-lea, n care cel dinti i afirm, dup ce se declar romn, descendena din familia arului Samuil375. Urmtoarele tiri despre romni cuprinse n izvoarele bizantine i pe care le cunoate istoriografia noastr astzi sunt unele informaii despre organizarea bisericeasc a vlahilor balcanici dup cucerirea Bulgariei de mpratul Vasile al II-lea, relatrile lui Kekaumenos despre romnii din Tesalia i rscoala lor din 1066, informaiile despre organizarea bisericeasc a romnilor balcanici i despre statutul financiar al pstorilor vlahi din Imperiul bizantin datorate unor acte de cancelarie emise n vremea lui Alexie I Comnenul. Toate aceste documente i izvoare narative nu puteau fi cunoscute lui Gheorghe incai, fiind publicate abia n a doua jumtate a veacului trecut376. Scriitorul cunoate n schimb i reproduce n Hronica sa, comentndu-le, toate pasajele din Alexiada Anei Comnena referitoare la vlahi. Sub anul 1090, Gheorghe incai traduce pasajul din Alexiada referitor la nrolrile de vlahi fcute sub Alexie I Comnenul n vederea luptelor mpotriva pecenegilor; ntruct scriitoarea vorbete aici despre romni ca despre o populaie nomad, Gheorghe incai gsete prilejul s demonstreze, n polemic cu Eder, c romnii sunt caracterizai astfel din pricina vieii lor pastorale, transhumante. n sprijinul sedentarismului romnilor el invoc un alt pasaj din Alexiada, unde este menionat o aezare statornic de vlahi, satul Ezevan. Sub anul 1094, Gheorghe incai traduce din Ana Comnena pasaje referitoare la rolul romnilor n luptele bizantinocumane; printre acestea se gsete preioasa meniune despre Pudil, fruntaul vlah din prile Dunrii, din secolul al XII-lea377. I-au rmas necunoscute lui Gheorghe incai meniunile despre vlahi din opera poetic a lui Teodor Prodromul, editate totui la data la care el scria, dar nu n corpusul
374 375 376 377

213

180

istoricilor bizantini de el folosit, precum i alte referiri la vlahi din acte i documente laice i bisericeti din vremea Comnenilor, pe atunci nc inedite378. Sub anul 1172, el citeaz ns, reproducnd n parte i textul grecesc, importanta mrturie despre originea roman a romnilor datorat scriitorului bizantin Ioan Kinnamos, cea mai veche atestare medieval a romanitii noastre i a contiinei ei. Pasajul era cunoscut n literatura istoriografic a vremii lui Gheorghe incai379. Nichita Choniates, autorul celei mai ample i mai exacte relatri bizantine a evenimentelor balcanice care au dus la restaurarea aratului bulgar printr-o dinastie de origine romneasc i cu o larg participare a vlahilor din Haemus, este folosit din plin de Gheorghe incai sub anii 1186-1206. Nici una dintre tirile referitoare la romni datorate acestui scriitor nu-i scap lui Gheorghe incai, fie c este vorba de micarea lui Petru, Asan i Ioni, fie c este vorba de vlahii care-l prind pe fugarul Andronic Comnenul (socotii de unii cercettori a fi fost vlahi din nordul Dunrii, opinie mbriat de autorul Hronicii), fie c este vorba de Vlahia Mare380. I-au rmas necunoscute lui Gheorghe incai numai discursurile lui Nichita Choniates, abia astzi integral editate, care conin i ele referiri la romni381. Nu a cunoscut nici alte piese retorice din vremea Anghelilor, de oarecare interes pentru istoria romnilor, editate abaia n zilele noastre382. Al doilea scriitor bizantin care se refer pe larg la istoria celui de al doilea arat este Georgios Akropolites. Gheorghe incai l folosete integral, oprindu-se i asupra importantelor sale referiri la Vlahia Mare i la vlahii din Tesalia383. Dintre scriitorii bizantini ai secolului al XIII-lea care au lsat informaii importante pentru istoria romnilor, Gheorghe incai nu-i cunoate pe Dimitrie Chomatianos i Manuel Holobolos, ambii descoperii de bizantinologie mai trziu. I-a rmas de asemenea necunoscut compilaia lui Teodor Scutariotes, scriitor bizantin editat abia la sfritul secolului al XIX-lea de Constantin Sathas384.

378 379 380 381 382 383 384

213

181 Importantele mrturii ale lui Georgios Pachymeres despre vlahii sud-dunreni sunt

folosite amplu de Gheorghe incai, care d citate ntinse din opera acestui scriitor bizantin. Mai puin atenie a acordat scriitorul ardelean preioaselor informaii despre Vicina datorate lui Georgios Pachymeres; faptul e explicabil dac ne gndim c abia n vremurile mai noi a fost pus n eviden importana acestei ceti danubiene pentru istoria rii Romneti. Din opera istoric a lui Georgios Pachymeres el extrage sunt altminteri toate tirile interesnd istoria romnilor385. Acelai lucru se poate spune despre opera lui Nichifor Gregoras, alt izvor de seam al istoriei romnilor, cunoscut i lui Dimitrie Cantemir. Printre tirile asupra crora Gheorghe incai se oprete cu deosebire este cea referitoare la cstoria dintre tefan al IIlea Milutin, regele Serbiei i fiica ducelui Vlahiei, de fapt al Vlhiei Mari din Pind i Tesalia, comentat cu mult discernmnt de istoricul romn, sub anul 1299. Mai puin atenie a acordat el tirilor foarte preioase din Gregoras referitoare la comerul italian n bazinul pontic, ale crui incidene romneti nu fuseser puse n lumin, desigur, n secolul al XVIII-lea386. Din Ioan Cantacuzino sunt adunate n Hronic toate informaiile care privesc, ntrun fel sau altul, istoria romnilor. Nu este trecut cu vederea pasajul ce include cea dinti meniune bizantin a numelui de ungrovlahi pentru romnii din ara Romneasc, dup cum nu este neglijat amplul decret prin care mpratul Ioan al VI-lea Cantacuzino l numete pe Ioan Aghelos guvernator al Vlahiei Mari tesalice. De atenia cuvenit se bucur fragmentul referitor la armata domnului rii Romneti i la echipamentul ei de rzboi, asemntor celui folosit de ttari, una din primele meniuni de acest fel din istoriografie387. Gheorghe incai neglijeaz ns informaiile lui Ioan Cantacuzino privitoare la Dobrotici, pe care nu le-a socotit desigur suficient de importante pentru istoria naional. Nu putea fi vorba de cunoaterea de ctre Gheorghe incai a documentelor legate de nfiinarea primelor mitropolii n ara Romneasc i Moldova, documente publicate mult mai trziu dect vremea la care el i scria Hronica.388 Nu i-au scpat totui tirile din

385 386 387 388

213

182

memoriile lui Silvestru Syropoulos despre participarea moldovenilor la conciliul unionist de la Florena, cunoscute ns prin opera bizantinistului Le Quien i nu direct389. n sfrit, Gheorghe incai a acordat intenia, cuvenit importantelor date referitoare la istoria intern i extern a rii Romneti, a Moldovei i a Transilvaniei cuprinse n scrierile ultimilor cronicari i istorici bizantini, aa-numiilor cronicari ai cderii Constantinopolului sub turci: Laonic Chalcocondil, Ducas i Georgios Sphrantzes390. Comparnd, aadar, documentarea bizantin a lui Gheorghe incai n materie de istorie a romnilor cu starea de astzi a informaiei cercettorilor n acelai domeniu, constatm c istoricul ardelean rspunde, din acest punct de vedere, celor mai nalte exigene ce s-ar putea formula. ntr-adevr, din trecerea n revist a tirilor bizantine despre romni pe care istoriografia bizantin le cuprinde, ntreprins mai sus, reiese limpede c majoritatea covritoare a tirilor de acest fel pe care le posedm astzi i pe care nu le gsim n paginile Hronicii sunt rezultatul achiziiilor mai noi ale tiinei, sunt rodul progreselor realizate n studiul izvoarelor bizantine prin cercetri de arhiv i de bibliotec asupra unui material inedit la data la care scria ilustrul crturar ardelean. Alte omisiuni se datoreaz nivelului general al tiinei istorice din vremea sa, mai puin exersat n investigarea surselor bizantine pentru a le stoarce ntreaga cantitate de informaie, adesea mai mult implicit dect explicit, pe care o cuprind. Meritul de a fi introdus n circuitul istoriografiei naionale i internaionale aceste izvoare bizantine ale istoriei romnilor nu-i aparine desigur ntotdeauna lui Gheorghe incai. Istoricul menioneaz frecvent pe aceia care, romni i strini, s-au ocupat naintea sa de sursele folosite de el. Este ns meritul su indiscutabil acela de a fi recurs la textul original i de a-l fi oferit cititorului ntr-o traducere exact, integral. Act tiinific de importan fundamental pentru soarta viitoare a istoriografiei noastre, ndreptarea ctre izvoare l nscrie pe Gheorghe incai ntre ntemeietorii istoriografiei tiinifice romneti. Nu mai puin important este ns i meritul su de a fi extins considerabil interesul istoricului ctre texte bizantine care nu menioneaz direct pe romni sub denumirea bizantin curent de vlahi. Gheorghe incai este cel dinti dintre istoricii notri care extrage din autorii bizantini pasajele referitoare la toi migratorii care au strbtut teritoriul
389 390

213

183

patriei noastre, care l-au controlat sau stpnit mai scurt sau mai ndelungat vreme. Justificarea procedeului st pentru el n convingerea, adeverit de cercetrile ulterioare, c, sub valurile succesive de migratori, romnii au persistat n Dacia roman. Istoria stpnitorilor lor strini nu poate deci s nu intereseze pe propriul lor istoric. Mnat de aceast convingere, crturarul romn trece ns uneori peste limitele ngduite de tiin astzi i, discutnd izvoarele bizantine, numete statornic, de pild, pe suveranii bulgari crai ai romnilor i bulgarilor, printr-o interpretare forat a sursei scrise, respectate altminteri n litera ei. Cum interpreteaz Gheorghe incai etnonimia arhaizant bizantin. n cercetarea izvoarelor bizantine ale istoriei romnilor, Gheorghe incai s-a confruntat cu o problem deosebit de spinoas: aceea a etnonimiei arhaizante folosite de scriitorii bizantini. Se tie c literatura bizantin folosete, n virtutea unei norme retorice proprii, arhaizante, denumirile clasice, culese din autorii greci ai antichitii, pentru a desemna popoarele strine, cu care Bizanul a venit n contact. Criteriul aplicrii acestor denumiri livreti la realitile etnice contemporane pentru bizantini este cel geografic: ocupanii mai noi ai vechilor regiuni cunoscute de geografia antic sunt numii cu termeni derivai din vechile nume ale acestor regiuni. Astfel, toate etniile aezate n vechea Sciie sunt numite de bizantini scii, fie c e vorba, n realitate, de slavi, pecenegi, cumani sau ttari. Alturile de vechile denumiri clasice, bizantinii, printr-o concesie fcut limbii vorbite, folosesc ns i etnonimele curente: bulgari, rui, pecenegi, cumani, ttari391. Stabilirea echivalenelor ntre realitile etnice medievale i etnonimele arhaizante bizantine constituie una dintre dificultile majore ale bizantinologiei. Sistemul etnonimic arhaizant bizantin nu este numai rodul unei tendine literare clasicizante. El are i un sens ideologic: bizantinii urmresc s sugereze, folosindu-l, ideea pereniti unei anumite structuri clasice a lumii n cadrul creia Imperiul roman, continuat n chip legitim, potrivit lor, de Imperiul bizantin, deine preeminena fa de lumea barbar, neesenial modificat din antichitate pn n perioada contemporan bizantinilor. De aceea, dei vorbitori ai limbii greceti, bizantinii se desemneaz pe ei nii cu numele arhaizant,romani, pe care-l refuz altora.

391

213

184 Cunosctor avizat al literaturii istorice bizantine, Gheorghe incai e contient att

de aspectul literar, ct i de cel ideologic al acestei particulariti culturale pe care o evideniaz ca atare. El tie c identificarea etniilor desemnate arhaizant de scriitorii bizantini din diferite vremuri trebuie fcut cu discernmnt, de la caz la caz. Astfel, sub anul 248, el scrie s-au sculat asupra romnilor cei ce se numesc de Zosim comitul carpi, de Paul Diaconul i Evtropie gothi, de Gheorghe Synghellul, Chedren i Zonara schythe i gothi. De asemenea, sub anul 331-332: nvlise schythele, adec gothii. Semnificaia etnic acordat numelui de scii este ns, pentru Gheorghe incai, alta la Ana Comnena; el scrie, sub anul 1083, vorbind despre sciii lui Tatos, Sesthlav i Satza: Schythele despre carii vorbi mai nainte Ana Comnena, au fost comanii i painachii. Sub anul 1122, citnd din Nichita Choniates, incai scrie de asemenea: schythele (painachii), trecnd Dunrea prda Thracia, iar sub anul 1152, citnd din Kinnamos: au venit veste c otile schythelos (ale comanilor) au trecut Dunrea. Ct de bine sesizase incai rostul ideologic i caracterul specific bizantin al etnonimiei arhaizante reiese dintr-un savuros pasaj al Hronicii aezat sub anul 1206. Dup ce prezint, n traducere, textul lui Nichita Choniates i cel al epistolei lui Henric, fratele mpratului latin al Constantinopolului, Balduin I, referitoare la conflictele Imperiului latin cu vlahii i cumanii, desemnai ca atare n textul latin, dar numii scii de scriitorul bizantin, Gheorghe incai adaug: Vezi c mai bine respic Henric cine au fost schythele, carii au inut cu Ioannichie, dect grecii, carii n-au tiut alta, sau n-au vrut s tie alta, fr s porecleasc neamurile cele de-a stnga Dunrei schythe, iar cele de ctr apus, ltini, ca s-i fac propriu numele romanilor, ai cror numai supui au fost grecii, iar nu din sngele lor prsii, precum sunt prsii romnii i italianii, de la carii mpria nc numai cu vicleug o-au fost luat. Sub denumiri arhaizante se ascund ns n cronicile bizantine, uneori, i romnii. Gheorghe incai ncearc deci s descopere pe romnii desemnai arhaizant. Analiznd textele el ajunge la concluzii exagerate, imputabile, ne grbim s o afirmm, nu zelului su patriotic greit neles, ci, aa cum s-a artat392, derutei n care l arunc nclcitele texte bizatine. Astfel, Gheorghe incai socotete c, de la o anumit dat, nu numai etnonimul arhaizant scii, dar chiar cele comune pecenegi i cumani desemneaz, n textele bizantine, pe romni. El ajunge la aceast convingere eront n urma unui examen fcut cu
392

213

185

rbdare i bun credin al textelor: Pre romnii din Bucovina, Moldova, Basarabia i Valahia de-acum, i-au cuprins n anul 869 i dup aceaia painachii, apoi n anii 1053 i 1065 comanii. Perind painachii, n anii 1222, au remas n erile acestea comanii stpni romnilor. Ci comanii, strmoii cozacilor, nc s-au alungat dintrnsele, n anii 1152 i aa cu remas numai romnii, pre carii dup aceaia istoricii, mai ales cei greceti, i-au numit comani, n loc de romani i schythe, cum s-au artat la anul 1186 scrie Gheorghe incai. El revine asupra acestor consideraii i n alte pri ale Hronicii. Temeiul concluziei lui Gheorghe incai nu este altul dect tirea lui Nichita Choniates despre stingerea total a pecenegilor n anul 1122 i cea a lui Ioan Kinnamos despre nimicirea desvrit de ctre bizantini a cumanilor, n 1152. Trebuie s amintim aici c teoria lui Gheorghe incai nu este dect ecoul ipotezei enunate, nu mai puin peremptoriu i argumentat, dei eronat, de nvatul umanist croat Ioannes Lucius, preluat de altfel i de ali corifei ai colii ardelene393. Este vorba, aadar de o eroare care ine de nivelul general de dezvoltare al bizantinologiei europene i nu de o exagerare patriotic a crturarului romn. Desigur, aplicnd criteriile de identificare a romnilor astfel formulate, la studiul textelor, Gheorghe incai ajunge la inconsecvene i confuzii regretabile. Nu-i mai puin adevrat c el introduce, n consecin, n circuitul istoriografiei naionale preioase mrturii bizantine referitoare dac nu la romni direct, n orice caz la teritoriul locuit de ei, la popoarele migratoare care l-au controlat. n acest sens pot fi amintite texte din Nichifor Gregoras, de pild i din Ioan Cantacuzino. Sub anul 1264, Gheorghe incai citeaz din Gregoras un pasaj referitor la sprijinul acordat de ttari (n text scii), mpotriva Bizanului, arului bulgar Constantin Tich (1257-1277). Este vorba de prima invazie a ttarilor n Imperiul bizantin, situat, azi, n 1265. Numai c Gheorghe incai, consecvent cu sine nsui, crede c e vorba de o invazie a romnilor: Nichifor Gregora, n toate povestea aceasta, scrie schythe, nu romni ci eu am artat la anii trecui, mai ales la anii 1122 i 1152, c, dup anii acetia, prin comani, painachi sau schythe, totdeauna trebuie nelei romnii cei de-a stnga Dunrii. Zisa mea o ntrete i Gheorghie Pahymer, cnd mrturisete c schythele de lng Dunre sunt de un neam cu vlahii, cei de la Bizya394. Interpretnd un text din Cantacuzino n care se vorbete despre sprijinul acordat de ttari (scii) bulgarilor lui Ioan Alexandru (1337-1371) mpotriva bizantinilor lui
393 394

213

186

Andronic al III-lea (1328-1341), ttari confundai de bizantini cu muntenii (geii) din pricina felului asemntor de a purta rzboiul, Gheorghe incai face iari o greit identificare etnic: Aiderea scrie i Gregora, ci destul de nclcit i reu, c n-au scris apriat pre cine neleg prin scythe i gete. Eu cu Stritter neleg prin schythe pre moldoveni, prin gete pre romnii din eara Munteneasc395. Textul cuprinznd greita identificare pune n eviden totodat ndoielile lui Gheorghe incai, dificultatea n care se gsete, nevoia de a apela i la autoritatea altor nvai, ntr-un cuvnt spiritul tiinific n care nelege s lucreze i care este al timpului, chiar atunci cnd e vorba de erori. Buna credin a crturarului, spiritul su tiinific, se vd din alte locuri ale Hronicii n care, aplicnd consecvent principiile adoptate, nu ezit s identifice pe dacii Anei Comnena cu ungurii sau, ca n pasajul mai sus citat, s vad n formaiunile paristriene din secolul al XI-lea calificate de scriitoare drept scitice, formaiuni ale pecenegilor i cumanilor. Aceluiai spirit tiinific al lui Gheorghe incai i datorm ndreptarea unor erori de interpretare a textelor bizantine pe care le-am putut ntlni la Dimitrie Cantemir sau Samuil Micu. Examinnd, pe baza unor texte sigure, evoluia administrativ a Daciei romane, el conchide ritos i corect: Greesc aadar cei ce zic c Dachia-de-Mijloc e Ardealul, dup ce precizase i situaia exact a Dachiei-cea-rpoas, greit nfiat de predecesorii si396. Spiritul critic i prudena lui Gheorghe incai n interpretarea izvoarelor bizantine. n interpretarea izvoarelor bizantine ale istoriei izvoarelor Gheorghe incai pune mai mult spirit critic i mai mult pruden tiinific dect unii dintre predecesorii si. S ne oprim, de pild, asupra comentariului pe care el l face pe marginea textului lui Kedrenos referitor la acel Bogdan care s-a nchinat lui Vasile al II-lea Bulgaroctonul, primind n schimb titlul de patriciu i de despot i n care Dimitrie Cantemir i Samuil Micu vedeau, fr umbr de ndoial, un domn romn. Dup ce traduce ntreg textul lui Kedrenos, aezat, mai precis, sub anul 1018, 1019, Gheorghe incai citeaz pasajul referitor la Bogdan domnul cetuicilor celor din luntru, reproduce expresia corespunztoare n grecete (..............) i, n sfrit, se pronun asupra romnitii acestui dinast: Bogdan, domnul cetuicilor celor din luntru, despre carele scrie Chedren... mi se vede a fi fost toparh preste Constania i celelalte ceti, ce sunt de-a stnga Dunrii, adec
395 396

213

187

n Valahia de-acum, care s-au fcut cuvnt la anul 972, carea prere a mea, cci are fundmnt, m face a crede c Bogdan nc au fost romn, ca i Cacra i toi cei din seminia Comitopulilor. Nici un fel de referire deci la Leunclavius i nici o ncercare de a cldi ipoteze neplauzibile, fornd izvoarele. Un alt exemplu. Sub anul 1299, exact stabilit, Gheorghe incai citeaz din Gregoras pasajul referitor la cstoria dintre tefan Uro al II-lea Milutin, regele Serbiei (1282-1321) i fiica ducelui Vlahiei, Ioan I Anghelos (1271-1296). Evenimentul, mai puin precis datat de Dimitrie Cantemir i Samuil Micu, fusese pus de acetia n legtur cu istoria rii Romneti, identificat cu Vlahia din textul bizantin, n realitate Tesalia. Gheorghe incai este mult mai prudent: Aiderea scrie Pahymer, numai cam pre larg, ci eu nu poci otr, prin Vlahia de Gregora adus nainte, carea trebuie s se neleag, cea deacuma, carea s chiam i eara Munteneasc, au Vlahia-cea-Mare, ce se zice i Moglna? pentru c, dup 24 de ani, adec la anul 1323, eara Munteneasc, de Ioan Cantacuzen se chiam Ungrovlahia. De cumva prin Vlahia lui Gregora se nelege eara Munteneasc, prin ntru aceasta, pre acele vremi, au fost Dan I, fiiul lui Radul Negru. Vezi anul 1258397. Spiritul critic al lui Gheorghe incai se exercit ns chiar asupra autorilor bizantini. Sub anul 834, vorbind despre pecenegi i citnd pe Constantin Porfirogenetul, el simte nevoia s adauge: Pn aci, avgustul Constantin Porfyroghenetul, carele foarte amestec numele i faptele neamurilor, mai ales a celor de ctre meaz-noapte i hronologia nc nu-o ne cu de-adinsul. Drept aceaia, cetitoriule ! gndesc c-i va fi spre folos, de voiu adoga niscai tlcuri prin care s se mai uurez nelesul avtorului acestuia. Tlcurile sunt bazate pe bibliografia de specialitate398. Observaii critice la adresa izvoarelor bizantine se ntlnesc, de altfel, la tot pasul n Hronic. Insuficiena acestor izvoare este aceea care l determin pe autor s se adreseze i unor surse de alte proveniene, mai cu seam occidentale, cum artam mai nainte. Este suficient s amintim aici c, urmndu-l pe Samuil Micu, Gheorghe incai introduce masiv n istoriografia noastr documentaia latin referitoare la istoria celui de al doilea arat bulgar, mult superioar, pentru anumite perioade, celei bizantine, fa de care are i avantajul caracterului de mai mare autenticitate al actelor de cancelarie.
397 398

213

188 Izvoarele bizantine ale istoriei romnilor, arme n lupta de emancipare

naional a romnilor. Izvoarele bizantine ale istoriei romnilor sunt armele cu care Gheorghe incai, asemenea tuturor reprezentanilor colii Ardelene, se nfrunt cu unii istorici strini, ostili luptei de emancipare naional pe care acetia o duceau. Invocate de adversarii romnilor, izvoarele bizantine sunt ntoarse de Gheorghe incai, ca i de ceilali mari ardeleni, mpotriva acestora. Unul dintre punctele de fixare a conflictului era textul Anei Comnena referitor la aa-zisul nomadism al romnilor. Sub anul 1090, Gheorghe incai replic: ... vestitul Iosif Carol, Eder, al mieu oarecndva so n direcia scoalelor foarte reu s-au nlat, judecnd din cuvintele Annei Comnenei, cele mai sus aduse, c pe vremea eii, romnii au fost numai pstori i, neavnd sttornice lcauri, se muta din loc n loc ca i iganii; pentru c ns Anna Comnena scrie c oraul Exeban de lng Andronia au fost ora romnesc, i aa romnii n commun au avut lcauri i orae, cu mult mai vestite dect sasii din Ardeal, mcar c pentru mrimea i limea neamului romnesc, carea nici Eder o poate tgdui, muli dintre romni mbla razna i atunci, ca i acuma399. n alt parte, textul bizantin al lui Kinnamos, care atest romanitatea vlahilor, este ntors mpotriva lui J.K. Engel: Pn aici Chinnam. Dintru ale cruia cuvinte, lezne poi vedea: c n Moldova, Bessarabia i Valahia de-acum, dup alungarea painachilor i a comanilor din erile acestea, numai colonii lui Traian sau romnii de-acum au remas ntr-nsele... scrie Gheorghe incai sub anul 1172 i, adugnd c, potrivit lui Nichita Choniates, vlahii din Moldova au prins pe fugarul Andronic Comnenul, alt dovad de prezen romneasc i nu peceneg sau cuman pe teritoriul Romniei, respinge prerile savantului german potrivit cruia, n 1186, s-au nturnat comanii i painachii n Moldova, Bessarabia i Valahia400. Bizanul n concepia lui Gheorghe incai. Istoricii aparinnd colii Ardelene nu i-au propus s schieze o imagine de ansamblu a Bizanului, nici s formuleze judeci de valoare asupra rolului su n istoria omenirii ori mcar n istora poporului romn. Totui, din operele lor se desprind cteva idei generale originale privind identitatea Bizanului, locul lui n istoria universal, raporturile lui cu romnii, ca i o nou atitudine fa de Imperiul i civilizaia bizantin. Aceste idei i aceast atitudine, pe care fiecare dintre ei le nuaneaz n chip personal, sunt comune lui Samuil Micu, Gheorghe incai i Petru Maior
399 400

213

189

i determinate, n ultim instan, de concepia lor general despre lume i despre istorie, concepie marcat deopotriv de Aufklrung, de greco-catolicismul lor, de puternicul lor sentiment naional i, mai cu seam, de ataamentul pentru ideea romanitii romnilor. Noua reprezentare a Bizanului care li se datoreaz va domina multe decenii gndirea istoric romneasc. Aceast nou reprezentare a Bizanului se desprinde cel mai lesne din Hronica lui Gheorghe incai. Pentru Gheorghe incai, Imperiul Bizantin nu este numai continuatorul Imperiului Roman, ci, am putea spune, chiar Imperiul Roman nsui. Nicieri, n cuprinsul Hronicii, nu vom ntlni denumirile Bizan, Imperiul Bizantin. Mutarea capitalei la Constantinopol, la arigrad, cum l numete constant scriitorul, este nregistrat de el ca un fapt divers din vremea mpratului Constantin cel Mare, fiind consemnat, sub anul 330, dup o relatare privind construirea unui nou pod peste Dunre: Aceasta nc nu e de-a se lsa, cum c n anul de-acum, 330, cnd s-au svrit podul de preste Dunre, s-au sfinit i Roma-cea-Noao sau arigradul, n 11 zile ale lui maiu, pre carea cetate, Marele Constantin o-au numit de pre numele su, Constantinopoliu, i o-au nchinat supt paza preacuratei i pururea fecioarei Mariei (pentru bibliografie se trimite la Katona!). Nici un cuvnt aadar despre vreo translatio Imperii, dup cum nu vom gsi nimic despre acea donatio Contantini care ne ntmpin la tot pasul n literatura istoric occidental sau n cea bizantin chiar. Crearea Noii Rome nu marcheaz, pentru Gheorghe incai, nceputul istoriei bizantine aa cum socotesc ali autori401. De mai mult atenie se bucur, n schimb, din partea scriitorului ardelean, aanumita mprire a Imperiului roman ntre fiii lui Teodosie I (379-395), Arcadiu i Honoriu, relatat sub anul 395. De la aceast dat nainte, Gheorghe incai va folosi adesea, pentru desemnarea celor dou pri ale Imperiului, denumiri ca: mpria Rsritului i mpria Apusului402, Rsritul i Apusul403. Totui, nici anul mpririi Imperiului ntre Arcadiu i Honoriu, nu reprezint, pentru Gheorghe incai, nceputul istoriei bizantine, ci numai un eveniment intern al istoriei Imperiului roman, considerat, ce-i drept, ca i mutarea Capitalei de la Roma la Constantinopol, cauz a decderii acestuia: batr de nu-o-ar fi mprit comenteaz Gheorghe incai actul politic al lui Teodosie I sub anul 395 c din
401 402 403

213

190

mprania aceasta, i din trecerea scaunului mprtesc la arigrad, cea prin Marele Constantin fcut, au urmat apoi i stricarea mpriei strmoilor notri i dedinarea besericei cretineti...404. Anul cderii Romei sub Odoacru, 476, marcheaz, dup Gheorghe incai, un moment nsemnat din involuia Imperiului Roman. Totui nici el nu poate fi considerat nceputul istoriei bizantine, cum cred unii crturari occidentali: Acesta e anul cel de jele, n care Roma, biruitoarea neamurilor i stpna lumei, criia asemenea n-au fost, nu iaste, nici va fi, aa cu czut, ct nu s-au mai sculat, nici se va mai scula mai mult... Nici au mai avut Roma de la Odoacher ncepnd, pn acum, mpraii si, pentruc Carol cel Mare i urmtorii lui numai ct s-au numit mpraii Romei, dar Roma nu o-au stpnit405. Contestnd legitimitatea titlului lui Carol cel Mare406, Gheorghe incai nu a fost mai puin intransigent, n juridismul su anistoric, fa de Iustinian I (527-565). Definindu-l drept mprat al Resritului, ca pe ceilali predecesori ai si constantinopolitani, el i recunoate ns, cu admiraie, meritele fa de Imperiul Roman, pe care a ncercat s-l restaureze n integralitatea sa i fa de civilizaia roman a crei expresie major este dreptul: Zic cine ce vrea scrie Gheorghe incai sub anul 565 despre avgustul Iustinian cel dintiu, pentru c nut supt eu nsumi zic, nu din mine, ci din avtorii pre carii am cetit, c Iustinian, dintr toi mpraii Resritului, numai sngur se afl, carele maestatea romanilor nu numai n tmpul su o-au nut, ctignd ndrpt Africa i Italia, ci pn n vremea noastr o-au ntemeiat cu legile.... Nici domnia lui Iustinian, considerat ca atare de unii cercettori i azi, nu marcheaz ns nceputul epocii bizantine. Succesorii si sunt numii de Gheorghe incai, consecvent cu sine nsui, mprai ai romanilor, iar mpria mprie a Rsritului. Adevratul eveniment care marcheaz o cotitur decisiv n istoria Imperiului Roman este, potrivit lui Gheorghe incai, nvlirea bulgarilor i aezarea lor, pe teritoriul Imperiului, n Peninsula Balcanic, unde i constituie o crie, un regat propriu. Bulgarii rup de trupul mpriei rsritene masa romanic, pe romni, succesorii vechilor romani, ai colonilor lui Traian i care, pe ambele maluri ale Dunrii, reprezentau legitimitatea roman. Astfel, Imperiul de pe Bosfor rmne un stat al grecilor, romaichesc i nu
404 405 406

213

191

roman: ... dup ce au cuprins bulgarii Dachiile i Mesia-de-Gios, pre mpraii din arigrad muli avtori nu i-au mai numit ai romanilor, ci ai romaichilor, precum se numesc pre sine grecii de-acum, cci grecii, fr ajutoriul romnilor n-au putut moteni gloria sau slava strmoilor notri, dup cum se va arta la anii viitori, scrie Gheorghe incai sub anul 708407. Etapele ruperii romanitii sud-est europene, a romnilor, de Imperiu sunt delimitate destul de riguros de Gheorghe incai. Cea dinti este marcat de anul 602, cnd Dachia-cea-Veche intr definitiv n stpnirea varvarilor: Anul acesta este cel mai de pre urm al mpriei lui Mavrichie avgustul, doar i cel mai de pre urm de a mai putea mpraii Resritului stpni Dachia-cea-Veche i pre colonii lui Traian cei ntrnsa remai. Epoc, carea e de-a se nsemna!. A doua etap este marcat de anul 679, cnd bulgarii se nstpnesc i n teritoriul romanic din sudul Dunrii: Tu, cetitoriule! Ia aminte c, de la anul acesta, pn la venirea ungurilor, beii colonii lui Traian, i cei ce era n Dachia-ceaVeche i cei din Dacia-cea-Noao, mai tot supt jugul bulgarilor au gemut.... n viziunea lui Gheorghe incai, Imperiul Roman de rsrit este alctuit aadar din ceteni autentic romani, vorbitori ai limbii latine, purttori legitimi ai numelui de romani i din romei, romani de limb greac. Cei dinti pot fi numii i romni, ei fiind colonii lui Traian, dintre care o parte au fost transportai n sudul Dunri de Aurelian; ei sunt strmoii romnilor din contemporaneitatea scriitorului, cu ramurile lor: romnii norddunreni i coovlahii sau inarii, aromnii din sudul Dunrii. n repetate rnduri, evocnd evenimente din perioada proto-bizantin, cum e desemnat astzi de specialiti, Gheorghe incai se refer la reprezentanii romanitii balcanice i orientale n genere, numindu-i pur i simplu romni. Astfel, sub anul 397 despre sfntul Nicetas din Remesiana: Sf. Nichita au fost prsit din partea coloniei lui Traian cea de Avrelian trecut de-a dreapta Dunrei, adec au fost prsit din prini coovlahi sau inari. Vorbind despre al treilea sinod ecumenic, din Efes, sub anul 431, el scrie: n care sobor, dintre arhiereii romneti acetia au fost de fa: Timotheiu, episcopul cetii Tomos din Schithia, Dorotheiu, mitropolitul Preslavei, Marchian, episcopul Abritului, Iacov, episcopul Drtiorului sau al Silistrei, Petronie, episcopul Novelor, Iulian, mitropolitul Sardichei sau al Triadiei din Dachia-deMiloc i Evstatie, episcopul Nissei.... Sub anul 458, Gheorghe incai simte nevoia s
407

213

192

comenteze afirmaia lui Lequien c, n Moesia Inferior, limba latin era preferat celei greceti: Nu e de a te mira... pentru c n locurile acelea lcuia strmoii romnilor. Sub anul 505, scriitorul vorbete de Mundn povuitoriul romnilor din Dachia-cea-Veche care unindu-i i pre romnii din Dachia-cea-Noao, s-au rdicat asupra mpratului Anastasie, iar sub anul 513, el evoc n termenii urmtori rscoala lui Vitalian: Pravoslavnicii din Schyntia, din Mesia-de-Gios i Dachia-cea-Noao, adec romnii mai cu seam, vznd eresurile mpratului Anastasie, s-au vorbit mpotriva mpratului; drept aceia i-au ales povuitoriu pre Vitalian, feciorul lui Patrichiol, comitului federailor, care era diao romn.... n sfrit, ntr-un pasaj foarte expresiv, sub anul 610, Gheorghe incai face distincia ntre romni i romani, cei dinti fiind romanii din Dachia-cea-Veche: De la moartea lui Mavrichie nimica am despre romanii cei din Dachia, iar despre romani n commun, aceasta iaste de a se nsemna.... n aceast perspectiv, transformarea Imperiului roman n Imperiu bizantin, petrecut n secolul al VII-lea, apare ca un efect al invaziilor barbare, pe de o parte, ca rezultat al unei uzurpri a numelui de roman, de la romni, de ctre romei sau greci, de acum nainte singurii deintori ai imperiului, n Constantinopol, pe de alta. n repetate rnduri, Gheorghe incai comenteaz mnios aceast uzurpare. Astfel, sub anul 916, 917 el scrie: bulgarii au fost nvini de greci, carii pre sine pn astzi se numesc romani, pentru aceaia pentru c mpria Resritului au fost a romanilor, iar nu a grecilor. Sub anul 1186: pn cnd au supus cu totul grecii <carii fr cdin s-au numit i se numesc romani, numai din acea cauz, pentruc mai pre urm au apucat i supus mpria romanilor cea de la rsrit> pre romnii cei de-a dreapta Dunrei i pre bulgari. Sub anul 1205, Gheorghe incai noteaz reproducnd textul lui Nichita Choniates: romanii (grecii, trebuia scris, de i-ar fi lsat mndria pe greci s-i in numele i se nu-i schimbe neamul), iar sub anul 1206, pe marginea textului lui Georgios Akropolites care vorbete despre Ioni: pe sine nc se numea Romeocton (tocma bine, cci Romanocton nu se putea numi, nefiind grecii romani) i s-au numit Romeocton sau ucigtoriu de greci. n sfrit, ni se pare foarte caracteristic izbucnirea, ironic, a lui Gheorghe incai mpotriva grecuului Acropolita care brfete asupra lui Ioannichie sau Ioann I, mpratul romnilor i bulgarilor, dup care citim rnduri ca acestea: noi, romnii care suntem de-a

213

193

stnga Dunrei, mcarc grecii ne-au poreclit schythe i comani, tot de-un neam suntem cu romnii cei de-a dreapta Dunrei. Contestnd grecilor bizantini numele de romani, Gheorghe incai folosete totui, el nsui termenul Romania, prin care autorii medievali, bizantini i occidentali, desemnau Imperiul bizantin cum se ntmpl, de pild, sub anii 857 i 888. Altminteri, dup secolul al VII-lea el desemneaz pe bizantini i Imperiul bizantin prin: mpria Resritului, erile romanilor (grecilor), grecii sau romeii, grecii. Chiar i mpraii din Niceea sunt indicai drept mprai ai Resritului. Vehemena anti-greceasc a lui Gheorghe incai, exprimat n termeni ce ne amintesc disputele n jurul imperium-ului dintre bizantini i occidentali, nu trebuie s se nele, fcndu-ne s credem c el se situeaz, n aceast disput, de partea celor din urm. Nici un moment Gheorghe incai nu recunoate mprailor romani de naiune german dreptul de a se intitula mprai ai romanilor. Am avut prilejul s ne referim mai sus la modul n care el relateaz despre Carol cel Mare. Adugm aici un pasaj nc i mai semnificativ, ntlnit sub anul 800: Carol cel Mare, dup ce au stns crimile avarilor i a longobardilor, n anul acesta, 800, la 25 dechemvrie, prin Leon III, patriahul Romei, fu vestit mprat romanilor, dar se nu oblduiasc n Roma, ci n Germania. Aa s-au nciripat de nou mpria Apusului, dup 324 de ani.... n mod constant, Gheorghe incai denumete pe mpraii din Occident mprai ai Apusului: Henric al cincilea, mprat Apusului408. De fapt, ceea ce Gheorghe incai contest att occidentalilor, ct i bizantinilor este pretenia de a-i nsui, fr ndreptire, titlul universal de mprai ai romanilor pe care numai stpnirea asupra Romei sau a descendenilor direci ai romanilor de odinioar, romnii i italienii l poate, n viziunea lui, legitima. n limitele autorizate de tradiia istoric ale Resritului i Apusului, titlurile de mprai purtate de suveranii din arigrad i din Germania sunt legitime. Mai mult dect att, ele oblig pe scriitor s se nevoiasc a introduce n Hronica sa, an de an, potrivit canoanelor cronisticii, faptele celor care le-au purtat. Aa se explic de ce, istoric al romnilor, urmaii vechilor romani, ceteni ai Imperiului, Gheorghe incai nfieaz pe larg n opera sa gesta mprailor bizantini, ca i pe ale mprailor germani.

408

213

194 Ecumenismul lui Gheorghe incai. S-a afirmat c, format la Roma, unde nu

putea s fie privit bine Bizanul ortodox, Gheorghe incai nu a privit cu simpatie Imperiul bizantin409. Lucrurile nu stau tocmai aa. Spiritul n care scriitorul ardelean se apropie de Bizan este al unui unit greco-catolic, foarte deschis fa de valorile i tradiiile Rsritului cretin, de care se simte ataat i pe care nelege s le apere. El noteaz scrupulos toate aciunile i iniiativele luate de mpraii bizantini n sprijinul dreptei credine. Sunt consemnate n Hronic toate sinoadele ecumenice, apreciate elogios i chiar sinoadele locale bizantine care au condamnat micri eretice, cum ar fi, de pild, micarea bogomil. n termeni de rar vehemen, scriitorul vetejete nclinrile ctre erezie ale unor mprai: Acesta e anul cel fericit, ntru carele mai vrtos Resritul s-au mntuit de mpria lui Anastasie, celui fr nici o credin... noteaz el sub anul 518, referindu-se la monofizitismul acestui mprat. Iar sub anul 641: Iraclie, cum au fost vrednic de laud ntru nceput, pentru evlavia sa, aa au fost vrednic de hul, n sfrit, pentru eresul monothelitelor, pre carii aprndu-i, pre Dumnezeu l-au mniat i pornit asupra sa. Iconoclatii sunt nfierai cu asprime de Gheorghe incai sub anul 730: Avgustul Leon III, n anul acesta d groaznic porunc ca s. Icoane s nu se mai cinsteasc i pre neasculttorii de dnsa, adec pre cretinii cei pravoslavnici, foarte i gonete i ncjete, iar mai departe, sub anul 741, el scrie despre Constantin al V-lea, iconoclast i acesta: Constantin al cincilea, carele i Copronym s-au poreclit, pentruc, atunci cnd l-au botezat, au spurcat apa din s. Botez, gunoindu-se ntrnsa, cu aceasta nc prognosticnd ce om va s se aleag din dnsul. Dar i atunci cnd este vorba de domnii rilor romne, Gheorghe incai gsete prilejul s elogieze evlavia lor, manifestat n cadrul Bisericii rsritene: dup ce, sub anul 1502, aduce din diferite izvoare mrturii despre daniile lui tefan cel Mare la Athos, el conchide De-unde se vede c tefan V, domnul Moldovei, cu toat vrsarea de snge, de cele sufleteti nu-i uita. Mai mult dect att, n spiritul aceluiai ataament fa de tradiiile rsritene, Gheorghe incai prefer s acorde papei denumirea de patriarh al Romei i episcop al Romei, dei el nu ezit, cum n chip surprinztor s-a afirmat, s foloseasc expresia papa de la Roma410. Fa de pretenia papalitii la ecumenicitate, Gheorghe incai gsete tria s i se opun categoric, consecvent cu spiritul uniilor transilvneni i vznd n aceast
409 410

213

195

pretenie una dintre pricinile schismei: Foca... au scris la patriarhul Romei, n carea epistol d patriarhului Romei titlul de ecumenic, adec peste toi patriarcii i arhiereii bisericii, care titlul dup aceaia l-au i nut patriarcii Romei pn n zioa n carea scriu acestea. Batr de nu l-ar fi nut! pentruc titlul aceta au stricat dragostea ntre resriteni i apuseni scrie el sub anul 602. n chip semnificativ, n chip semnificativ, Gheorghe incai nu pomenete nimic despre marea schism din 1054. Pentru el, Bulgaria este pricina dedinrei besericei lui Hristos411. Afirmaia se refer la schisma zis a lui Fotie, provocat de pretenia Constantinopolului de a-i supune din punct de vedere bisericesc dioceza Illyricului, din care fcea parte Biserica bulgar i care, n concepia occidental, revenea de drept Romei. Accentul pe care Gheorghe incai l pune asupra acestei dezbinri se explic prin faptul c de ea se leag, n opinia sa, ruperea bisericeasc a romnilor de Roma. ntr-adevr, dup Gheorghe incai, o dat cu trecerea Bulgariei sub jurisdicia Patriarhiei constantinopolitane, romnii din cuprinsul criei bulgreti au ajuns i ei dependeni de arigradul grecesc, mpotriva tradiiei istorice i a afinitilor profunde care-i apropiau de Roma. Gheorghe incai deplnge faptul i, avnd n vedere progresele civilizaiei apusene, l consider o pricin a rmnerii n urm a romnilor fa de alte popoare din Europa. Iat ce scrie el sub anul 869: Bulgaria s-au luat de supt patriarcia Romei i s-au dat patriarciei din arigrad. Barem de nu s-ar fi ntmplat aceasta, c romnii mai fericii ar fi fost de s-ar fi supus patriarciei din Roma, precum s-au fericit alte neamuri, care nsui le vedem. Aadar, nu rigorismul confesional catolic, ci sentimentul naional romnesc, asociat cu credina luminist n valoarea civilizaiei determin amrciunea lui Gheorghe incai fa de intrarea i rmnerea romnilor n dependena Bizanului din punct de vedere bisericesc. Dac romnii au fost prima victim a dedinrii Bisericii cretine, tot romnii au gsit, potrivit lui Gheorghe incai, calea cea mai potrivit pentru refacerea unitii ei. n Hronic, el nu se va opri deci prea mult asupra conciliului unionist de la Florena, ci asupra precedentului unirii biserceti cu Roma a romnilor i bulgarilor, negociate de Ioni, mpratul romnilor i al bulgarilor cu papa Inoceniu al III-lea, n primii ani ai secolului al XIII-lea. Aceast unire nu reprezint, n concepia lui Gheorghe incai, dect lichidarea schismei provocate de litigiul bizantino-roman din pricina tocmai a Bulgariei. Dup ce
411

213

196

reproduce documentul prin care Ioni, mpratul romnilor i al bulgarilor, recunoate unirea cu Roma, Gheorghe incai noteaz, sub anul 1202: Aci nseamn c romnii i bulgarii prin hrysovolul lui Ioannichie cel mai n sus adus, nu -au lsat legea i obiceiurile cele mai dinnainte, ci numai aa s-au supus Besericei Romei, ca s n pre papa, cel mai ntiu ntre patriarci i se nu huleasc pre ltini i obiceiurile lor, cum au fcut i cei din Ardeal romni, cnd s-au unit. <Iar ruii din Polonia i Ungaria nu bine au lucrat cnd au adogat n symvolul credinei cuvintele: i din Fiiul cci legea i obiceiul cel vechiu au trebuit nut>. Aa i este unirea adevrat, ca apusenii se n obiceiurile sale i resritenii iari ale sale i unii pre alii se nu se huleasc412. nelegnd unirea n acest spirit ecumenic, Gheorghe incai refuz s vad n diferenele dogmatice i de rit motive temeinice de dezbinare ntre cretini. Adevratele cauze ale conflictelor dintre ei sunt politice: ele stau n setea de putere a arhiereilor, n ovinismul popoarelor, n setea de mrire a mprailor. Sub anul 1236, dat important pentru evoluia raporturilor ntre Roma i aratul romno-bulgar, care denun unirea bisericeasc i revine la ortodoxie, provocnd reacia violent a papalitii sub forma cruciadei mpotriva lui Ioan Asan al II-lea, Gheorghe incai scrie: Cretinii n timpurile de-acum se mnca unul pre altul i aceasta o fcea din ndemnul arhiereilor celor mai mari, carii numai ntru aceaia se srguia, ca se-i leasc domniile, iar nu adevrul, nici credina i dragostea cretineasc. De-aci au urmat de ltinii vrsa sngele grecilor, i grecii al ltinilor; romnii cei de-a dreapta Dunrei, uitndu-i de fraii i fctorii de bine, carii era de-a stnga Dunrei, dinpreun cu bulgarii avea grij de la carii vor putea mai mult rpi, de la greci sau de la ltini; iar ungurii, ndemnai de Grigorie al noaolea, papa de la Roma, numai de aceaia se grijea, cum ar putea supune ie pre romni i pre bulgari.... n acelai spirit, Gheorghe incai condamn devierea cruciadei a patra, cucerirea Constantinopolului de latini i nfiinarea, n locul Bizanului, a Imperiului latin: Ltinii scrie el sub anul 1205 adec italianii, frncii i germanii, carii primise crucea asupra pgnilor, ca se ctige ndrpt Palestina i alte ri de la dnii, -au uitat detorina sa i ncepnd a vrsa sngele cretinesc, n loc de cel pgnesc, n 12 zile ale lui aprilie au cuprins arigradul, fcndu-i mprat pre Balduin Flandrul. n sfrit, ni se pare la fel de expresiv modul n care Gheorghe incai, sub anul 1496, critic, asemenea lui Samuil Micu,
412

213

197

o supravieuire bizantin n viaa bisericeasc a lumii ortodoxe sud-est europene nchinarea mnstirilor: Ghebhardi scrie c ornduielele besericeti n Valahia, ttui la treapta cea cuviincioas pn astzi n-au venit, pentru c unele mnstiri i astzi sunt supt ocrmuirea maicelor sale, celor din Sfetgor, altele supt patriarcii din Alexandria, Antiohia i Ierusalim, i bine zice. Emanciparea de sub puterea tradiiilor bizantine, semn al modernitii scriitorului, i gsete aici, n spiritul luminilor transilvane i al sentimentului naional modern, afirmarea limpede. Cderea Constantinopolului sub turci n 1453, sfritul Imperiului Bizantin este comentat mai degrab caustic de Gheorghe incai: Iar Dlugo VI scrie: Mari... slab veste s-au adus prin crile i solii lui Alexandru, voevodului Moldovei, c arigradul, mitropolia grecilor, s-au luat prin mpratul turcilor. i eu nc zic: slab veste! pentru c prin luarea arigradului de turci s-au strns cu totul mpria strmoilor notri, carea ei, cu mult vrsare de snge, dar cu mai mult dreptate, o ctigase pe seama noastr, a romnilor, ca pre sama unor nepoi, nu pre sama grecilor, carii, fr vreo cdin i numai cu viclenug, au rptit mpria, ba nc i numele de la noi, cci grecii nu sunt romani de vie, precum sunt romnii, pre carii acuma nc i-ar batjocorii grecii, numai de i-ar putea, dup am vezut cu ochii i am auzit cu urechile, n anul trecut, 1808, n Peta, cnd se sfdea cu romnii de-acolo pentru aducerea de preot romnesc. Scriitorul adaog cu toate acestea: Mie ttui mi pare ru c bombardariul carele au fcut armele pre sama turcilor, cnd au fost luat arigradul, au fost romn, precum au fost, cci scrie Halcocondyla aa...413. Judecata defavorabil asupra grecitii post-bizantine este reluat i sub anul 1455, cnd se vorbete despre disputele pentru ocuparea scaunului patriarhal arigrdean n vremea turcilor, dup Lequien: Mndria grecilor, bine c cu doi ani mai nainte czuse supt jugul turcilor, supt carele nc gem, tot n-au ncetat, ci n anul de-acum s-au strmutat n simonia ce pn astzi domnete ntre ei.... Amrciunea i asprimea, dus pn la nedreptate, cu care Gheorghe incai vorbete despre lumea greac post-bizantin i contemporan sunt explicabile dac ne gndim c scriitorul se face ecoul, cel puin aici, al nemulumirilor provocate n mediile aromneti din Pesta i din Viena de pretenia grecilor, susinui de Patriarhia constantinopolitan, de a-i impune limba n biserica comunitii greco-aromne. Mai mult
413

213

198

dect att, n aceast vreme, asistm la ncercarea grecilor de a curma nceputurile de renatere cultural, n limba naional, ale acestor aromni. n fruntea curentului de represiune se gsea acelai Neofit Ducas care, n calitate de director al Academiei domneti din Bucureti, a strnit vii controverse n societatea romneasc, ctigat, mpotriva curentului elenic arhaizant, de el reprezentat, de ideile luministe i naionale ale dezvoltrii unei culturi superioare romneti n limba strmoeasc. n judecata sever la adresa Bizanului grecesc, Gheorghe incai pune accente personale inspirate de reacia societii romneti, de pe ntreg cuprinsul teritoriului naional, fa de tentativele ntreprinse de crturarii greci ai timpului de a menine, n numele tradiiilor bizantine, o adevrat dominaie, prin cultur, asupra popoarelor ortodoxe din Sud-Estul european. Ecouri ale acestor conflicte n jurul adaptrii motenirii bizantine la condiiile epocii moderne ntlnim n chiar Hronica lui Gheorghe incai, atunci cnd el proiecteaz n trecutul cel mai ndeprtat rivalitile contemporane romno-greceti. Aa, de pild, sub anul 861, Gheorghe incai ajunge s afirme, fr nici un temei: ...nici e de a te mira c snii Chyril i Methodie nu s-au supus patriarhului Fotie, pentruc acesta era grec, iar ei diaoi romni, dintre colonii lui Traian, cum s-au artat i la anul 845, carii fiind unii cu bulgarii, pre greci mai ntiu nu-i putea suferi stpni. Pentru aceasta au nceput i Bogore, acuma Mihail, a trimite acu soli n Germania, acu la Roma veche, pentru nvtori...414. Judecile lui Gheorghe incai asupra Imperiului bizantin sunt desigur puternic influenate de ideile luministe i naionale al cror reprezentant n cultura noastr s-a fcut scriitorul. Ideea romanitii romnilor devine, pentru el, un criteriu de reevaluare i ordonare a evenimentelor de istorie universal, de reconsiderare a locului pe care-l ocup n aceasta Bizanul, de aezare ntr-o lumin nou a raporturilor istorice ntre Bizan i romni. Gheorghe incai rupe, din acest punct de vedere, cu tradiia umanismului medieval romnesc, al crui exponent este Dimitrie Cantemir. nvatul domnitor nu ezita s dea tradiiei legendare despre rspltirea zelului ortodox al lui Alexandru cel Bun de ctre mpratul bizantin Ioan al VIII-lea Paleologul prin acordarea titlului de despot i a diademei regale girul autoritii sale tiinifice, deoarece el considera Bizanul o surs de legitimitate politic i de autentic noblee, pe care se simea dator s o invoce n sprijinul rii sale. Contestnd legitimitatea roman a Bizanului nsui, Gheorghe incai fcea un
414

213

199

uria pas nainte ctre nelegerea tiinific a locului acesta n istoria universal. i, cu toat exagerarea pe care o comport, modul n care, lund drept criteriu fidelitatea Bizanului fa de romanitatea cu care se flete, Gheorghe incai delimiteaz istoric Imperiul Bizantin (sec. VII-XV) avea s fie confirmat de dezvoltarea ulterioar pe plan mondial a studiilor bizantine, reprezentnd o anticipare romneasc n bizantinologie, rmas din pcate, ca attea altele, fr ecou, din pricina tristei soarte a operei crturarului. ntre luminism i umanismul erudit. Dac judecm lucrurile n perspectiv european, ca bizantinolog, Gheorghe incai pare totui mai degrab un om al secolului al s aparin mai curnd legat mai curnd de etapa umanist din dezvoltarea acestei tiine dect de cea filosofic ne apare totui, mai curnd ca un reprezentant al bizantinologiei umaniste a secolelor XVI-XVII, dect al celei filosofice a secolului Luminilor. Cultura sa bizantinologic i metoda tiinific l apropie de umanitii erudii care, pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, puseser bazele bizantinologiei tiinifice: un Du Cange, un Michel Lequien, un Philippe Labbe pe care-i citeaz, de altfel, frecvent. Acetia ncercaser s mplineasc, dup cum arat Agostino Pertusi, urmtoarele deziderate n domeniul studiilor bizantine: 1) s fac un bilan al surselor; 2) s stabileasc texte sigure din punct de vedere filologic, folosind metodele verificate ale filologiei clasice, biblice i patristice; 3) s adnceasc cunoaterea tuturor categoriilor de izvoare (cronografice, juridice, numismatice, topografice etc.) pentru a da posibilitatea unei reconstituiri arheologice a Bizanului; 4) s determine punctele de controvers teologic ntre bisericile catolic i ortodox pentru a ajunge astfel la stabilirea punctelor de apropiere i la aprecierea mai obiectiv a controverselor teologice din Bizan, servind totodat idealul unirii bisericilor. Avnd de rspuns, n domeniul istoriei romneti, n condiiile Transilvaniei de la sfritul secolului al XVIII-lea, unor sarcini similare, Gheorghe incai s-a adresat nu ntmpltor acestor erudii, folosindu-le, ntruct privete lumea bizantin, rezultatele. La nivelul sintezei istoriografice, bizantinitii din secolele XVI-XVII nu au reuit ns s depeasc concepia teologic, dinastic i analistic despre scrisul istoriei. Abia secolul luminilor avea s le dea imbold ctre studiul evoluiei spiritului omenesc, al legilor i obiceiurilor, al progresului manifestat n civilizaie, aa cum apar ele n lumea bizantin. Istoria filosofic a Bizanului, pe care aveau s o elaboreze Montesquieu, Gibbon sau Voltaire nu a flatat deloc Imperiul de pe Bosfor, n care a vzut triumful barbariei, al

213

200

fanatismului religios, al despotismului politic arbitrar, al intoleranei i obscurantismului. Nu n aceast direcie s-a ndreptat Gheorghe incai, rmas strin, sub acest raport, de micarea de idei din bizantinologia european a vremii sale. Structurat n principiu analistic, pstrndu-se la criterii dinastice n prezentarea faptelor, vdit ptruns de spirit teologic, Hronica se ptrunde, din spiritul veacului, numai de ideea naional a poporului mprat i de o anumit atmosfer de toleran religioas, confesional mai curnd, pe care o propag. Este o mbinare de umanism i luminism care e comun ntregii micri a renaterii ardelene i care-i confer locul apare n lumea european a timpului. Sentimentul rspunderii crturarului fa de societatea n mijlocul creia triete, fa de poporul su, pe care e chemat s-l serveasc printr-o oper de de larg audien i utilitate a jucat un rol esenial n cristalizarea acestei concepii a istoriografiei. , pe msura aspiraiilor acestuia, aa cum s-au nscut ele, n condiii istorice i geografice date. Hronica lui Gheorghe incai aduce aadar n istoriografia noastr, pentru prima dat i ntr-un mod care a rmas mult vreme neegalat, o imens cantitate de informaie bizantin referitoare la poporul romn, informaie tiinific prezentat, n limitele i potrivit exigenelor tiinei timpului n care ea a fost elaborat. Propunnd cititorului o reprezentare a Bizanului i a locului su n istoria universal ce poate fi caracterizat drept original, personal chiar i care este influenat de idei luministe i de ideologia naional a colii ardelene, Hronica poate fi aezat, ca un monument de seam, la nceputurile bizantinologiei tiinifice romneti. Ea reprezint i din acest punct de vedere un salt calitativ fa de tradiiile crturreti medievale, un pas ctre modernizarea istoriografiei romneti. n acelai timp, Hronica lui Gheorghe incai ne face s recunoatem n autorul ei un istoric al Bizanului care se ncadreaz mai degrab, pe plan european, n familia de spirite a bizantinologiei umaniste i erudite din secolele XVI-XVII, dect n aceea a bizantinologiei filosofice iluministe din al XVIII-lea. Gheorghe incai este primul istoric romn care face din romanitate un criteriu de reevaluare i reordonare a evenimentelor de istorie universal i de reconsiderare a locului poporului romn n aceast istorie, dndu-le expresie ntr-o oper de mare amploare.

213

201

Petru Maior i izvoarele bizantine ale istoriei romnilor. Fr s fi fost la fel de bogat i divers roditor ca acela al lui Samuil Micu, contactul lui Petru Maior cu istoria i cultura Bizanului a generat o activitate creatoare vrednic de tot respectul n domeniile istoriei, dreptului i teologiei. El a folosit literatura teologic bizantin n vederea elaborrii unor lucrri de omiletic i drept canonic, a fost adus s se ocupe de probleme mai generale ale istoriei Bisericii rsritene n legtur cu propria sa activitate de istoric al Bisericii romnilor, n sfrit a pus n valoare izvoarele bizantine ale istoriei poporului nostru att n a sa Istorie pentru nceputul romnilor n Dachia, ct i n opere de polemic cu nvai strini care contestau, n numele dreptului istoric, aspiraiile romnilor transilvneni la emanciparea naional. Ca i n cazul celorlali ceilali corifei ai colii Ardelene, ndreptarea interesului intelectual al lui Petru Maior ctre Bizan a fost determinat de existena sa public, pus n serviciul idealului naional al romnilor ardeleni. n paginile de fa ne vom opri numai asupra Istoriei pentru nceputul romnilor n Dachia, ncercnd s artm n ce msur i n ce fel a folosit Maior izvoarele bizantine ale istoriei romnilor, cum i-a reprezentant el Bizanul i locul acestuia n istoria universal, cum a judecat raporturile istorice romno-bizantine. Vom cuta i n acest caz s-l situm pe autor n ansamblul colii Ardelene, n evoluia culturii romneti i, pe ct ne va fi cu putin, s-l raportm la curentele de idei din Europa vremii sale. O precizare se impune din capul locului. Istoria lui Petru Maior, tiprit chiar n timpul vieii lui, are un pronunat caracter polemic i demonstrativ. Autorul nu-i propune s reconstituie istoria romnilor metodic, folosind exhaustiv i critic informaia de care dispune, din pur curiozitate tiinific, ci numai s resping tezele celor care contestau, n primul rnd, continuitatea populaiei i vieii romanice n Dacia traian dup prsirea provinciei de mpratul Aurelian, aadar anterioritatea prezenei romnilor fa de a celorlalte etnii unguri, sai, secui n Transilvania. De soluia dat problemei continuitii depindea, n spiritul dreptului epocii, legitimitatea recunoaterii sau contestrii aspiraiei romnilor, altminteri majoritari numeric, la drepturi politice egale cu ale celorlalte naionaliti din Imperiul habsburgic. Polemica ntre istorici a fost strnit de publicarea memoriului romnilor transilvneni, Supplex libellus Valachorum, n care

213

202

aceast revendicare era susinut i cu argumente istorice415. Angajndu-se n disput, Petru Maior va proceda, prin urmare, selectiv: el se va opri numai asupra problemelor controversate de istorie romneasc, referindu-se la acele fapte de care depindea rezolvarea lor i folosind acele izvoare care permiteau reconstituirea faptelor. Din acelai motiv, Istoria sa nu privete ntreaga istorie a romnilor, ci numai perioada controversat n epoc, perioada obscur din istoria poporului romn, cea cuprins ntre prsirea Daciei de romani i apariia romnilor din Transilvania n izvoarele istorice scrise Izvoarele bizantine folosite de Petru Maior sunt destul de numeroase, lucru firesc dac ne gndim c, pentru perioada n discuie, istoriografia bizantin este aproape singura care ofer temeiuri documentare de orientare. Lista autorilor citai de Maior cuprinde pe: Iulian Apostatul, Priscus, Zosimos, Procopiu din Cezareea, Teofilact Simocattes, Teofan Mrturisitorul, Gheorghe monahul, Constantin Porfirogenetul, Leon grmticul, Ana Comnena, Georgios Kedrenos, Ioan Zonaras, Ioan Kinnamos, Nichita Choniates, Georgios Akropolites, Georgios Pachymeres, Laonic Chalcocondil, crora li se adaug Novelele lui Iustinian, monument juridic de prim importan. Lucrnd separat de ceilali corifei ai colii Ardelene, Petru Maior vdete, aadar, dac inem seama i de caracterul special al scrierii sale, un nivel de informaie istoric bizantin ntru totul comparabil cu al lor. Cunotinele de limb greac. n ce msur a recurs Petru Maior la textele originale bizantine? n notele lucrrii sale, el reproduce, cel mai adesea, cu o admirabil acribie, n extrase largi, izvoarele bizantine la care se refer. O face n limba latin, niciodat n greac, transcriind traducerile care nsoesc textul grecesc n ediia clasic pentru acea vreme a Corpusului parizian, reprodus ulterior n cel numit venet. Totui, pe alocuri, el introduce n chiar textul operei scurte citate greceti, iar atunci cnd discut pasajele dificile din izvoarele bizantine, care preteaz la confuzie i controvers, el ia n considerare i invoc ntotdeauna, cu mai mult sau mai puin succes, particularitile limbii greceti. Recurgnd direct la textul original, grecesc, al izvoarelor i neoprindu-se niciodat numai la traducerea lui n latin sau la izvorul crturresc intermediar, Petru Maior dovedete mai mult scrupul filologic dect Samuil Micu sau Gheorghe incai, iar cunotinele sale de limb greac sunt cu totul remarcabile.

415

213

203 Astfel, el este cel dinti istoricii notri care, lund n discuie un pasaj mai sus

pomenit din Georgios Pachymeres, gsete prilejul s ndrepte eroarea comis de traductorul n latinete al acestui autor bizantin, umanistul Pierre Poussines, editorul textului, eroare care l-a mpins pe Gheorghe incai s-i identifice cu totul greit pe sciii nord-dunreni din secolul al XIII-lea, care sunt ttarii, cu romnii. Petru Maior combate teoria lui J. Thumann despre nomadismul romnilor: Un loc nc mai aflm, adec la Gheorghie Pahimr, n Istoria lui Andronic, cartea I, cap. 38, unde se zic romnii cei ce era de lng arigrad pn la Viziia i mai ncolo, c sunt feliu de oameni pribegi, umbltori, fr de lca stttoriu. ns cuvintele acestea prefctoriul Petrus Possinus numai din crierii si le adaose n ltinie, n grecie nici de cum nu se afl. Singur aceaia iaste n grecie, c romnii acetea era n locuri grele (...............), adec, n locuri muntene. Ci, de acolo nu urmeaz de loc c au fost fr de lca stttoriu. Au nu i Asan i ceilali romni cu el, carii se scular asupra grecilor i i fcur mprie noao, era n locuri grele (............), cum scrie Nichita n Isachie Anghel? totui pentru aceaia nu era feliu de oameni pribegi, umbltori, fr de lca stttoriu, ba avea nu numai csile i moiile sale, ci i ceti tari foarte, precum dintru acelai Nichita ne nvm416. Capacitatea lui Petru Maior de a aface asemenea asocieri filologice dovedete o familiarizare ieit din comun cu originalele greceti ale izvoarelor istorice bizantine. ntr-un alt loc al operei sale, Maior respinge, n aceeai chestiune controversat a nomadismului atribuit romnilor medievali, prerile umanistului croat Ioannes Lucius potrivit cruia vlahi ar fi termenul prin care scriitorii bizantini denumesc uneori i pe bulgari, anume pe carii dintr bulgari era pstori n muni sau oameni de jos. Lucius aducea n sprijin textul Anei Comnena n care se spune c cei ce duceau o via nomad erau numii de bizantini vlahi. Combtnd aceast prere, Petru Maior susine c numele vlahilor niciodat n-au nsmnat alta, fr romni, adec romani, latini, italiani. El respinge traducerea fcut de Lucius textului grecesc al Anei Comnena, argumentnd filologic, astfel: Ci, cetind locul Annei Comnena grecete, nici ct e negru supt unghie nu vei afla acolo, de unde s se culeag c bulgarii cndva s-au chiemat vlahi. C poruncind mpratul ca oaste noao s se strng, cu amruntul i rspicat arat feliurile oamenilor, carii lipsete s se ia la aceast oaste noao, adec trei feliuri osebite anumete: ntiu,
416

213

204

oameni dintr bulgari sau din neamul bulgresc, a doao, pre cei ce mn via nomad, a treia, pre cei ori de unde era acolo venii. Pre cei de al doilea zice c vorba cea de obte i chiam vlahi. Toate aceste trei neamuri se osebesc prin priceaoa (i), ct, precum pre cei de ori unde venii, dup vorba Annei Comninei, nu-i pot zice a fi fost bulgari, aa, nici pre cei ce mna via nomad. Cu adevrat, estura vorbei elineti nici cum nu sufere s mesteci aci pre vlahi cu bulgarii. i nelesul iaste c la aceast oaste s se ia unii din bulgari, iar dintre vlahi sau dintr romni toi aceia, ci mn via nomad;...417. Mai puin fericit este modul n care, combtndu-l din nou pe Ioannes Lucius, Petru Maior respinge o emendaie a acestuia la textul lui Laonic Chalcocondil. ntr-un pasaj din opera sa, Chalcocondil spune, n traducerea lui Lucius, transpus de Petru Maior n romnete: Dela Dachia pn la muntele Pind, ce se ntinde n Tesalia, altul oare carele norod, amndurora le-au fost numele vahi. Lucius corecteaz pe vahi n vlahi i interpreteaz textul n sensul unei mrturii c att bulgarii, ct i romnii (amndurora) sau numit vlahi, termenul etnic de vlahi avnd aici valoarea profesional i social de pstori. Cetind grecete textul, deosebit de dificil, al lui Chalcocondil, Petru Maior remarc, pe bun dreptate, c Lucius nu fr astrucarea adevrului, ls afar cuvntul... lui Halcocondila: au lcuit. Totui, chiar i Petru Maior persist s cread, ca i Lucius, c prin amndurora scriitorul bizantin se refer la bulgari i la alt popor. Pentru a iei din impas, Petru Maior respinge emendarea lui Lucius i construiete o ntreag etimologie fantezist a numelui vahi, presupunnd c sub el se ascunde o alt ghint ruseasc ca i bulgarii. n realitate, emendaia lui Lucius este just, ea a fost acceptat i de Dark n ediia critic a operei lui Chalcocondil care i se datoreaz. Greit e ns traducerea, care sun astfel n forma ei corect: Cum i neamul care locuiete din Dacia pn n Pind i care se ntinde n Tesalia. Vlahi se numesc i unii i ceilali. i n-a putea s explic i s spun care din acetia la care au venit418. Chalcocondil vrea s spun c e contient de identitatea dintre daco-romni i aromni, dar c nu poate spune care e patria primitiv a romnilor: Balcanii sau vechea Dacie? ntr-un mod asemntor trateaz el problema nrudirii popoarelor slave din Europa rsritean i nordic i a celor din Balcani. Este de
417 418

213

205

reinut aici, totui, atenia cu care Petru Maior a examinat, competent, textul grecesc, buna cunoatere a autorului bizantin din care invoc, n lungul su comentariu, i alte pasaje419. Numele bizantine ale romnilor. ntreg capitolul al optulea din Istoria lui Petru Maior este consacrat schimbrii numelui romanilor celor din Dachia. Aici, crturarul ardelean abordeaz, asemenea celorlali corifei ai colii Ardelene, complicata problem a etnonimiei bizantine. Fiecruia dintre numele sub care crede c se ascund, la scriitorii bizantini i n alte izvoare, romnii, el i consacr un paragraf special. Trebuie s spunem c Petru Maior comite n aceste pagini ale sale erori grave, dnd forma cea mai exagerat i mai fantezist cu putin, prin speculaii filologice i lingvistice lipsite de temei i de sim istoric, identificrilor greite ale romnilor cu pecenegii, cumanii, ce se regsesc, atenuate i nu totdeauna neverosimile, la Gheorghe incai i la ali crturari strini. Dintre numele bizantine arhaizante ale romnilor, Petru Maior se oprete asupra celor de dachi i misi. Cel dinti l documenteaz prin opera lui Laonic Chalcocondil, ncercnd s avanseze ns teoria potrivit creia bizantinii ar fi numit dachi numai pe romnii din nordul Dunrii, din vechea Dacie, n timp ce pe romnii din sud i-ar fi numit vlahi. Falsa ipotez nu este suficient susinut prin exemple. n ce privete etnonimul misi, Petru Maior l exemplific n mod corect cu un pasaj din Nichita Choniates, deosebit de clar i de convingtor. Petru Maior nu-i d ns seama de caracterul arhaizant al denumirilor etnice bizantine i nu se refer nici mcar n treact la faptul c sub aceste denumiri se ascund uneori i alte popoare: bulgarii sunt adesea denumii de scriitorii bizantini misieni, iar dacii sunt numii de Ana Comnena chiar i ungurii, dup cum arat nsui Gheorghe incai420. Pentru a gsi explicaia apariiei termenului misi n Dacia suddunrean Petru Maior socotete c, la un moment dat, a revenit n geografia timpului numele de Moesia. n realitate, denumirea Dacia este folosit pentru desemnarea provinciei romane cu acelai nume din sudul Dunrii i de scriitori bizantini trzii, alegerea etnonimelor i a toponimelor arhaizante fiind o chestiune de opiune personal a fiecrui scriitor421. Petru Maior duce pn la absurd ideea, ntlnit i la incai i la Micu, potrivit creia bizantinii au aplicat romnilor i numele de pecenegi. El afirm categoric, dar fr
419 420 421

213

206

temei: Mainainte de a se ivi n crile scriitorilor celor greceti numele vlahi, aceiai scriitori pre romnii cei din coace de Dunre, preste Ardeal, i mai ncolo, prin eara Romneasc, i prin Moldova, pn n Marea Nearg, i-au chiemat painaite422. Crturarul ardelean merge att de departe nct, aducnd n discuie textul foarte important al lui Constantin Porfirogenetul despre pecenegi, ncearc s dovedeasc latinitatea numelor pecenege de triburi reproduse de acesta. Aa, dup el, pecenegul Maitzan nsemneaz mai n, Ipaon i pavo, altmintrelea, pre unele locuri Pun, i astzi la romni nsemneaz Pavel, Caidum, du-mi caii .a.m.d. C Petru Maior putea s plsmuiasc asemenea etimologii populare nu e de mirare, dac ne gndim la nivelul la care se gsea n vremea lui tiina lingvisticii, achiziie a secolului al XIX-lea. Este ns ntristtor faptul c spiritul lui de sistem merge pn la a-l determina s polemizeze cu un erudit ca orientalistul Georgius Pray, care dovedise caracterul turcic al denumirilor pecenege i emisese ipoteza, oricum mai verosimil, c pecenegii ar fi fost nrudii cu ungurii. Spre mngierea noastr ns, chiar i ali erudii, un Ioannes Lucius Dalmata, un Daniel Cornides, acesta din urm el nsui maghiar, emiseser, nainte de Petru Maior, ntro form, ce-i drept, mai nuanat, ipoteza identificrii pecenegilor cu romnii. Amuzant i edificatoare asupra ndrjirii cu care Petru Maior i apr teza este interpretarea dat de el unui pasaj din Ana Comnena n care scriitoarea afirm c pecenegii au fost nimicii n btlia de la Lebounion, la finele veacului al XI-lea. n lupt cu izvorul, Petru Maior gsete mijlocul de a-l nvinge: ...un grecule osta lcuitoriu linguindu-se Annei Comninei, i povesti aceaia; ia, ca o muiare, i fiic mpratului Alexie, i foarte rvnind a luda pre tat-su, cu ochii nchii priimi nltoarea fabul i ni o ls scris! 423. Chiar numele etnic al pecenegilor, Petru Maior l deriv din numele insulei Peuke, cea de la Dunre424. n sfrit, Petru Maior invoc chiar pasajul din lexiconul Souda sau Suidas, care spune c pecenegii s-au numit cndva daci, pentru a deduce c numai romnii fiind numii i daci se pot identifica cu pecenegii425. E vorba, de fapt, n lexiconul bizantin de tlmcirea etnonimului arhaizant aplicat la un moment dat pecenegilor n literatura bizantin, ca unora care stpneau atunci teritorii din veche Dacie.
422 423 424 425

213

207 O dat dovedit, dup Petru Maior, romanitatea pecenegilor, nu va fi greu ca el s

demonstreze, prin simple deducii logice, identitatea cumanilor cu romnii. De vreme ce Ana Comnena afirm c pecenegii vorbeau aceeai limb ca i cumanii, de vreme ce s-a dovedit c pecenegii sunt romnii, rezult c i cumanii sunt tot romni. Alte pasaje din Ana Comnena, de pild acela n care sunt artai romnii, numii vlahi, ca aliai ai cumanilor nu pot dect s ntresc demonstraia crturarului ardelean. Cu o ingeniozitate similar aceleia de care a dat dovad n comentarea informaiei Anei Comnena despre stingerea pecenegilor la Lebounion, Petru Maior ncearc acum s dovedeasc transformarea numelui de romani n comani sau cumani. Vinovai sunt grecii care, din pizm pe romnii de originea autentic roman, revoltai de crearea n Apus a Imperiului carolingian, au schimbat literar r din numele romanilor romni n c, pentru a-i rezerva lor nile gloriosul etnonim romani. Lucrul era uor de fcut, ne ncredineaz Petru Maior, ntruct n scrierea greac literele r i c sunt foarte asemntoare i se pot uor confunda! Dar Petru Maior propune i alte ipoteze etimologice. Pornind de la realitatea urmelor cumane n limba romn, el inverseaz raportul istoric i afirm c de la vreun principe romn Coman s-au numit cei din tribul condus de el o artase Porfirogenetul pentru pecenegi comani sau cumani. n sfrit, Petru Maior propune i etimologia cu totul fantezist a derivrii numelui etnic al cumanilor din topicul Cumae, din Campania Italiei: Deci poate neamul acela dintr romni carele s-au zis cumani, au fost colonia adus n Dachia din mai sus zisul ora Cume. Cu lux de erudiie livresc, Petru Maior dovedete c i Neapolul au fost colonie a cumanilor i, punnd n serviciul fantastice ipoteze reala sa cunoatere a geografiei romneti, amintete c romnii au obiceiul s numeasc pe lcuitorii cei noi dup locurile de unde au venit: trnovean, cmpean, muran, mrginean. La fel de regretabil ca i n cazul pecenegilor este modul n care Petru Maior polemizeaz i acum, despre cumani, cu Pray, cel ce susinuse nrudirea limbii cumane cu maghiara. Ingenios ni se pare modul n care Petru Maior rspunde ns, critic, lui Eder, n legtur cu aliana vlahilor lui Asan i a cumanilor. Eder vzuse n coalizarea vlahilor din sud cu bulgarii i cumanii o dovad a faptului c n nordul Dunrii nu existau romni, cci altminteri ar fi fost firesc ca acetia i nu cumanii s se alieze cu fraii lor sud-dunreni, aadar un argument mpotriva continuitii romnilor n Dacia. Dup ce, invocnd romanitatea cumanilor, pe care crede a o fi dovedit, Petru Maior susine c romnii din

213

208

ara Romneasc i Moldova au fost aliaii Asnetilor, el aduce un argument ingenios n sprijinul ideii c romnii din Ardeal nu puteau, chiar dac ar fi dorit, s se alieze cu cei din sudul Dunrii. Motivul erau relaiile de nrudire dintre Bela al III-lea, suveranul ungurilor i al romnilor din Ardeal i Banat i Isaac Anghelos mpratul bizantin mpotriva cruia luptau vlahii. Condiia politic a romnilor ardeleni i bneni i mpiedica deci s se alieze cu fraii lor balcanici. Discutarea numelor de cuovlahi i iniari date aromnilor, cel dinti de greci, cel de al doilea de srbi, prilejuiete scriitorului ardelean analiza unor izvoare bizantine aduse de Ioannes Lucius n sprijinul propriei sale ipoteze privind aceste denumiri. Umanistul dalmat, identificnd pe aromni cu pecenegii aezai de Alexie Comnenul, dup nfrngerea de la Lebounion, n inutul Moglenei, susinuse c bizantinii i-au numit pe vlahi cuovlahi, adic vlahi chiopi, deoarece prinii colonizai de Alexie erau, cum pare firesc, n mare parte mutilai de rzboi, chiopi i chilavi. Autorii bizantini citai n legtur cu conflictul pecenego-bizantin i cu colonizrile ntreprinse de Alexie Comnenul erau Kedrenos i Zonaras. Petru Maior revine la izvoarele citate, le rezum pe larg, apoi aduce mpotriva lui Lucius argumentul de bun sim: dac motivul adus de Lucius ar fi fost real nu iaste ndoial c numele acesta l-ar fi dat grecii aceia, carii anume i-au vzut pre prinii aceia chiopi i chilavi... i, de s-ar fi numit de atuncia cuovlahi, au nu scriitorii greceti cei din vremile acelea i dup aceaia, i-ar fi chiemat, n crile sale, pre romni cuovlahi, mai vrtos cnd scriu cu mnie turbat asupra lor i le dau nume cu mult mai urte de ct cuovlahi. i Petru Maior citeaz ca exemplu pe Nichita Choniates, pentru a se referi apoi la Chacocondil ca s arate c, nici mcar la sfritul secolului al XV-lea, nu se ntlnete porecla de cuovlahi n izvoarele bizantine. chioap dar, ba i de mni i de picioare lipsit, i fr cap iaste prerea lui Lucius conchide el, nu fr umor i causticitate. Ct privete explicaia real a apariiei poreclei n discuie, Petru Maior o gsete n conflictele recente dintre greci i aromni, aprute mai ales ntre negoitori i consider c ea are n vedere caracterul corupt, prin grecisme, al limbii aromnilor, diferit, din aceast pricin de aceea a dacoromnilor. Fantezist cu totul este prerea lui Petru Maior c inari ar deriva din numele vechii familii romane Cincia
426

. Mai aproape de adevr, Gheorghe incai

426

213

209

vorbea, n legtur cu aceast porecl, despre obiceiul aromnilor de a pronuna i n loc de ci: ini pentru cinci 427. Analiza i interpretarea izvoarelor, lipsa de sim istoric. Bun cunosctor al izvoarelor bizantine, pe care le citete n originalul grecesc, Petru Maior exceleaz n analiza acestora, fcut cu iscusin, inteligen i spirit critic. Este de reinut, n ce-l privete, capacitatea de a citi izvorul fr a-l fetiiza, ca pe un produs al unei mentaliti, al unui temperament, al personalitii complexe a scriitorului; izvorul nu este o oglind rece n care se reflect perfect obiectiv evenimentele, el poart n chip fatal amprenta subiectivitii scriitorului, o exprim, iar versiunea despre evenimente pe care o propune este afectat i ea, chiar mpotriva voinei scriitorului, de aceast subiectivitate. Chiar dac rezultatele la care ajunge Petru Maior nu sunt totdeauna exacte, stilul de interpretare a izvoarelor pe care-l inaugureaz reprezenta, la acea dat, un ctig pentru tiina istoriografic romneasc. Dat fiind caracterul polemic al lucrrii sale, Petru Maior, nu discut, de cele mai multe ori, dect izvoare bizantine introduse n circuitul tiinific de ali erudii (Lucius, Engel, Eder, Thunmann). Nu tim n ce msur erudiia sa bizantin ngloba, ca n cazul lui Gheorghe incai, totalitatea izvoarelor care privesc istoria naional. n tot cazul, ntorcnd mpotriva adversarului izvorul bizantin citat i interpretndu-l de cele mai multe ori cu mai mare profuzime, Petru Maior aduce n sprijinul su, aa cum am vzut, i alte texte bizantine. Comentariul su este plin de verv, din nefericire spiritul su de sistem, nclinarea de a judeca izvoarele mai degrab logic, dect istoric, prejudecata sa latinizant l fac s comit grave erori exegetice. Doctrinar riguros prin excelen, categoric n aseriuni i sistematic n raionamente, redutabil prin tenacitatea cu care i apr prejudecile, Petru Maior se vdete a fi cel mai puin nzestrat cu sim istoric dintre corifeii colii Ardelene. n concepia lui, romnii sunt ntru totul identici cu romanii de odinioar, iar numele nsui de romni ar data chiar din vremea colonizrii Daciei, forma lui prea puin diferit de lat. Romani fiind explicabil prin particulariti de locuie italice! Nu-i de mirare c aceste premize l conduc, logic, la concluzia c muli dintre mpraii de la Roma i de la arigrad

427

213

210

au fost romni: aa ar fi fost Galerius Armentarius, Galerius Maximinus (din care ar descinde familia moscopolean de aromni Dera!), Licinius i nsui Iustinian428. Ostilitatea fa de greci. Bizantinii sunt numii constant greci, niciodat romani sau romei. Petru Maior menioneaz totui, n cteva rnduri, uzurparea de ctre greci a numelui de romani429. Reproducem, pentru savoarea ei mica filipic ndreptat de Petru Maior mpotriva grecilor pe aceast tem, adevrata replic peste veacuri la cea a lui Kekaumenos mpotriva vlahilor: Nice nu sunt varvari, spune Petru Maior despre vlahi, precum i anumete Nichita Honiat grecul, n istoria sa, ci romani adevrai, i cu numele, i cu sngele, i cu vitejia. Mai cuvine-se grecii s se zic, adec romani chiopi, i pentru c numele lor l n furat de la romani, nefiind ei ntru adevr romani, ci greci, i pentru c mai din toate btile cte avur cu romnii cei de preste Dunre, s-au ntors acas chiopi i chilavi. i fugea de naintea armelor romnilor ca narii, de unde i numele de nari (nles dup dialectica romnilor celor din coace de Dunre) mai cuvine-se grecilor de ct romnilor430. n sprijinul tezei sale despre lipsa de legitimitate a numelui de romei, purtat de grecii bizantini, Petru Maior invoc faptul c romnii pre greci nici odat nu i-au chiemat romani, nici rumuni, ci greci, fapt real care merit o cercetare mai aprofundat, dar care nu schimb cu nimic realitatea i complexitatea istoric a romanizrii politice a grecilor exprimat n numele de romei purtat de ei vreme de mai bine de un mileniu 431. Antipatia lui Petru Maior fa de grecitatea bizantin este lipsit de nuane, categoric i definitiv. Crturarul gsete prilejul s prezinte devierea cruciadei a patra i ocuparea Constantinopolului de latini n termeni care o justific. Din Georgios Akropolites, culege informaii pe care le interpreteaz n spiritul latinilor nii, al izvoarelor occidentale, necitate: Alexie al IV-lea, fiul lui Isaac Anghelos, cel detronat de propriul su frate, a cerut ajutor papei de la Roma veche care de mila tnrului i pentru c acesta mari fgdae fcea i-a ncredinat oastea pregtit pentru cruciad i aflat n Italia. Acceptat de greci la nceput, Alexie a fost totui omort mai apoi i, din pricina acestei tyrnii mniindu-se i pentru a putea ctiga cele ce fgduise acesta Alexie cruciaii

428 429 430 431

213

211

cuceresc Constantinopolul i pun acolo mprat dintre ai lor pe Balduin432. E de prisos s adugm c versiunea lui Petru Maior despre cucerirea Constantinopolului, n 1204, de ctre latini, nu corespunde dect n parte adevrului istoric i c ea reflect, n schimb, adversitatea fa de lumea greac bizantin i mai recent a autorului, o adversitate temperat la Gheorghe incai, de pild, de spirit istoric i de duh ecumenic. Discreia lui Petru Maior n ce privete fgdaele lui Alexie al IV-lea este lesne de explicat: era vorba de promisiunile de convertire a bizantinilor la catolicism, de unirea bisericeasc al crei adept autorul nsui este i pe care nu dorete s o prezinte ca pe un efect al silniciei. i in Dissertaia despre literatura romnilor din anexa Istoriei sale Petru Maior are prilejul s-i manifeste adversitatea fa de greci i anume chiar n problema uniatismului. Potrivit prerii sale, inspirate din Dimitrie Cantemir, pe care-l citeaz, romnii au folosit alfabetul latin, nentrerupt pn n secolul al XV-lea cei din nordul Dunrii, pn ntr-al XIlea cei din sud. Spre suprinderea noastr aflm c lpdarea slovelor latineti dintr romani au izvort din urgia ce o avea grecii asupra romanilor att n ce privete nordul, ct i n sudul Dunrii. Inspirndu-se creator din Dimitrie Cantemir, Petru Maior afirm c, n secolul al XI-lea, din dorina de a mpiedica unirea romnilor din sudul Dunrii cu Roma, Leon, arhiepiscopul Ohridei prieten apropiat al patriarhului constantinopolitan Mihail Keroularios, aprig adversar al papalitii i rspunztor moral de marea schism bisericeasc, a nlturat de la romnii aflai sub oblduirea sa bisericeasc alfabetul latin i l-a introdus pe cel grecesc. n ce privete mprejurrile renunrii romnilor din nordul Dunrii la alfabetul latin, Petru Maior accept tale quale teoria lui Dimitrie Cantemir. El susine deci c Marcu, arhiepiscopul Efesului, un grec, a provocat nlturarea mitropolitului Damian al Moldovei, care isclise unirea de la Florena, din scaunul su i nlocuirea lui cu ucenicul su Teoctist bulgarul. Pentru a mpiedica apropierea romnilor de Roma, bulgarul inspirat de grec i de ura acestuia mpotriva romanilor a determinat pe Alexandru cel Bun s nlocuiasc alfabetul latin cu cel chirilic. Nu numai accentele antigreceti i aparin lui Petru Maior n aceast versiune a istoriei scrisului romnesc, ci i ipoteza c Teoctist s-ar fi inspirat poate din cele fptuite n secolul al XI-lea, mpotriva alfabetului latin, de ahrideanul episcop433.
432 433

213

212 Oper de polemic i de pledoarie n favoarea unor idei, n sine cu totul vrednice de

respect, Istoria lui Petru Maior nu cuprinde aadar o reprezentare tiinific ntemeiat a Bizanului i a raporturilor sale istorice cu poporul romn, ci exprim o atitudine cultural: aceea de ostilitate implacabil fa de lumea greac i fa de ortodoxia bizantin, crora le prefer, n schimb, lumea catolic occidental, de expresie i tradiie latin. Dintre toi corifeii colii Ardelene el este cel mai ndrjit adversar al Bizanului i unul dintre prinii curentului antibizantin care va triumfa, n numele ideii naionale i al solidaritii latine, dac nu n acela al cretinismului romano-catolic, n cultura noastr., n secolul urmtor. 1980

213

213

ABREVIERI

CUVNT NAINTE.....................................................................2 BIZANUL, EUROPA I ROMNII................................................3

BIZANUL I ROMNII...............................................................................3 INTEGRARE EUROPEAN I MOTENIRE BIZANTIN .................................29

ROMNII N IZVOARELE BIZANTINE.........................................51

imaginea bizantin a romnilor................................................................51 TORNA, TORNA, FRATRE! O MRTURIE CONTROVERSAT DESPRE ROMANITATEA BALCANIC N SECOLUL AL VI-LEA.......................................67 MIXOBARBARII PARISTRIENI I IPOTETICELE CRISTALIZRI DE STAT ROMNETI DE LA DUNREA DE JOS.........................................................72 SBIILE CLUZITE DE VIN ALE VLAHILOR. AROMNII N CORESPONDENA UMANISTULUI BIZANTIN MAXIMOS PLANUDES...........................................97 DE CE NU SE REFER GEORGIOS AKROPOLITES LA ROMNII DIN HAEMUS ? 106 VITEAZUL NEAM AL VLAHILOR. ROMNII N POEMA LUI IOAN KATAKALON DIACONUL DESPRE CDEREA ADRIANOPOLULUI SUB OTOMANI..................122 BONI CHRISTIANI ET BONA GENTE . ROMNII N DISCURSURILE ANTIOTOMANE ALE UmanistulUI BIZANTIN Ioan Laskaris ..........................125

URME BIZANTINE N ISTORIA ROMNILOR.............................134

Rolul Bizanului n istoria romanitii balcanice.......................................134 TRADUCERI BIZANTINE DIN LATIN N RILE ROMNE.............................144 ULTIMA UNGERE BIZANTIN DE DOMN ROMN....................................158 DE LA BIZANTINISM LA BIZANTINOLOGIE. COALA ARDELEAN I BIZANUL. ............................................................................................................163 ABREVIERI............................................................................................213