Sunteți pe pagina 1din 598

Iulian Chifu

Monica Oproiu

Narciz Bloiu

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN
Reaciile decidenilor n timpul crizei

Editura Curtea Veche Bucureti 2010

Iulian Chifu, Monica Oproiu, Narciz Bloiu Editura Curtea Veche

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei CHIFU, IULIAN Rzboiul Ruso-Georgian - Reaciile decidenilor n timpul crizei / Iulian Chifu, Monica Oproiu, Narciz Bloiu - Bucureti : Curtea Veche, 2009 ISBN 978-973-1983-43-1 I. Monica, Oproiu II. Narciz Bloiu

Tiprit la Curtea Veche Trading S.R.L.

CUPRINS

PREFA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . STUDIU INTRODUCTIV - SCHIMBAREA NATURII RELAIILOR INTERNAIONALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RZBOIUL RUSO-GEORGIAN AA CUM A FOST . . . . . . . . . . . . . . . PARTEA I - RZBOIUL RUSO-GEORGIAN N VIZIUNEA DECIDENILOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PARTEA a II-a - IMAGINEA RZBOIULUI RUSO-GEORGIAN N SPAIUL PUBLIC ROMNESC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7 29

63

257

PARTEA a III-a - ANALIZE CONTEXTUALE, INSTITUIONALE I TEMATICE ALE CRIZEI RUSO-GEORGIENE, PERCEPUT N ROMNIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 PARTEA a IV-a - AGENDA RZBOIULUI RUSO-GEORGIAN . . . . . . PARTEA a V-a - DOCUMENTE I ANEXE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PARTEA a VI-a - ANEXE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465 525 559

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

Prefa
Rzboiul ruso-georgian din august 2008 a fost un eveniment cu impact emoional i de percepie public major, cu relevan asupra presiunilor fcute de cetenii preocupai fa de state, de preocuprile politicienilor fa de viitorul desenat al relaiilor internaionale i a presiunilor fcute de instituiile statelor fa de lumea academic pentru a avea modelele de evoluie pe viitor a lumii, ntr-o gigantic revist a sistemelor de securitate i strategiilor globale. Doi ani dup rzboiul ruso-georgian, direciile de evoluie sunt nc neclare, trendurile nc nedefinite, actorii poteni i calibreaz i identific nc opiunile i ncearc s valorifice oportunitatea oferit pentru o repoziionare favorabil i un loc n procesul de determinare a direciei de evoluie a lumii. Prezenta carte face o evaluare complet a deciziei n criz a diferitelor state din Regiunea Extins a Mrii Negre confruntate cu rzboiul ruso-georgian, cu un acces special asupra modului de evaluare a situaiei i reaciei decidenilor romni, confruntai i cu spaiul public din ara noastr care impunea percepia public asupra acestor evenimente i presa sensul poziionrii naionale pe aceast direcie. Am folosit aici, pe scar larg, metodologia CRISMART de analiz a deciziei n criz, analize aprofundate dup interviuri i analiza cognitiv instituional asupra sistemelor funcionale ale statelor n atenia noastr, consultarea extins cu practicienii chemai s acioneze n momentul crizei dar i analiza cantitativ i calitativ a spaiului public n Romnia. Centrul de Prevenire a Conflictelor pe care l conduc a fcut un efort notabil timp de circa 2 ani pentru a elabora acest studiu extins, i mulumesc tuturor

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

co-autorilor, n special Monici Oproiu i lui Narciz Bloiu, care m-au asistat n editarea final a crii. Cartea are 6 pri, precedate de un studiu introductiv n chestiunea schimbrilor regionale, europene i globale - plecnd de la preocuprile de securitate ale Europei Centrale i de Est i continund cu limitele i dificultile de conturare a profilului de actor internaional al UE, redesenarea noului Concept Strategic al NATO, dar i reaezrile globale post-moderne dar i un studiu ce realizeaz o prezentare succint a conflictului, pentru publicul larg. Am reunit, n prima parte, analizele de decizie n criz n cazul unui numr de patru state. Menionm aici c am dorit, pentru echilibru, i o analiz egal n Rusia, problema a fost ns refuzul, opacitatea sau refuzul decidenilor relevani rui de a reaciona la chestionarele noastre i puintatea analizelor dar i multitudinea de articole de propagand ce au inundat spaiul public i mediatic rus n toat aceast perioad. Partea a doua este un studiu consistent i profund al spaiului public romnesc n timpul rzboiului i modul de reflectare al crizei. Am reunit apoi analizele tematice specifice i aprofundate, dup modelul Crismart, n cazul Romniei. Partea a patra e rezervat agendei crizei, pentru ca partea a cincea i a asea s reuneasc documentele relevante ale crizei, inclusiv anexele cu hri i date ale MAE georgian. O reveren deosebit editurii Curtea Veche, partenerii notri vechi, care au dat forma prezent a crii pe care o putei consulta astzi. Iulian Chifu Bucureti, 10 septembrie 2010

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

Schimbarea Naturii Relaiilor Internaionale


Rzboiul ruso-georgian. Doi ani dup.

I. Europa i conflictele ntr-o lume postmodern n curs de globalizare


1. Uniunea European Crize recente
UE a fost pus n situaia de a face fa mai multor crize n ultima perioad, unele dintre ele n acelai timp: enlargement fatigue criza capacitii de absorbie a UE invocat pentru blocarea extinderii respingerea Tratatului Constituional - Frana NON i Olanda NET Primul val al crizei economice: criza sub-prime i a derivativelor. Vzut i criticat drept o criz pornit de SUA, s-a dovedit c DeutschBank i alte bnci europene i firme de securities au fost implicate n bula imobiliar i produsele derivate achiziionate i tranzacionate, au avut o contribuie important la formarea crizei Criza Tratatului de la Lisabona: negocierea, ratificarea i, mai nou, criza de implementare a condiiilor tratatului. Echilibru ntre instituii. Criza datoriilor naionale: a doua etap a unei crize de tip W, care pare a fi fost auto-provocat de ctre abordarea ultra-ortodox de a plti datoriile n timpul crizei i de amna investiiile pentru relansarea economiei.

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Exist de asemenea, dou singulariti, n sensul c poziiile adoptate de ctre dou state majore - care ncearc s-i asume c reprezint poziia UE prin extinderea unei poziii proprie lor, departe de normele instituionale ale Uniunii, care deja le ofer suficient de motive i argumente pentru influen: Germania i Frana. Singularitate Germaniei: Germania s-a mutat de la o poziie n care interesele sale se mulau pe cele ale UE, ctre o abordare care pune Germania pe primul loc, transformnd UE ntr-un simplu instrument al politicii germane i, n acelai timp, sfidnd regulile de baz ale Uniunii: politica agricol comun - rezultatul unui acord de intrare a produselor industriale din Germania pe piaa Franei condiionate de o plat pentru agricultori i pentru produsele agricole - i rabatul britanic - aproximativ 6 miliarde de euro, sum care nu este o contribuie la bugetul UE, i care va fi returnat Marii Britanii, sum care nu este important din punct de vedere financiar dar care a asigurat intrarea Marii Britanii n UE. Am putea aduga respingerea i dificultatea de a convinge Germania s contribuie i s respecte clauza de solidaritate n susinerea Greciei dar i unele nelegeri bilaterale, n special cele privind energia, n relaie cu Rusia, concurente cu integrarea energetic n UE i regulile n ceea ce privete concurena i competiia pe piaa din UE. Dar am putea vorbi totodat i de singularitatea francez. Pentru Frana, UE ar trebui s devin o federaie condus de Germania i Frana, partea militar, de securitate i de afaceri externe urmnd s fie bazat pe capabilitile NATO. Acest lucru ar putea s nu fie obinut prin implicarea unei fore militare UE i prin implementare PESA, sau prin investiii i achiziii n domeniul aprrii, ci prin utilizarea capacitii NATO de ctre un pilon al UE n interiorul NATO, care ar deveni astfel o organizaie transatlantic format din doi piloni. Ambele ri i-au asumat rolul de a reprezenta UE n lipsa oricrui mandat din partea organismelor Uniunii Europene i Consiliului. Vorbim despre intervenia Franei n rzboiul ruso-georgian, atunci cnd, dei a avut un efect pozitiv prin oprirea unei confruntri la scar, a invocat n cadrul nelegerii un sprijin european, i despre memorandumul semnat de ctre Angela Merkel i Dmitri Medvedev care cita angajamentul UE pentru un

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

comitet de securitate UE-Rusia, n ciuda faptului c UE a decis c propunerea de securitate Medvedev va fi discutat n cadrul OSCE, nu n cadrul mecanismelor NATO i UE.

2. Este UE un actor global?


UE este un actor post-modern regional, nu un actor global. Acest fapt se explic prin confuzia instituional a sarcinilor i rolurilor, i prevalena birocratic n raport cu factorul politic i reprezentanii alei, datorit modului n care Comisia este aleas, dar i de gradul de ambiie al Uniunii ca atare atunci cnd nu sunt transferate de fapt iniiativele unui stat sau altul. Dovada cea mai clar a confuziei instituionale este oferit de cei patru preedini pe care UE i are acum: preedinia Consiliului / preedinte al UE, ales pentru un mandat de doi ani i jumtate de ctre efii de state, preedintele Comisiei - eful Guvernului European, preedinia rotativ semestrial, deinut pe rnd de fiecare stat membru i Preedinia Parlamentului European, singurul organ ales de cetenii Europei care a primit mai multe atribuii dup adoptarea Tratatului de la Lisabona. Procesul de negociere a atribuiilor, care are loc ntre diferiii actori i preedini, este nc neclar i imprevizibil datorit fazei de tranziie i ambiguitii tratatului ratificat. Putem vorbi, de asemenea, despre un nivel sczut de adaptabilitate al UE la provocrile existente i la rolurile globalizrii n general i ale organelor sale executive n special. UE nc refuz operaiuni cu acoperire global, atunci cnd nu exist nici un interes clar al vreunui stat membru important sau unde costurile sunt mult deasupra capacitilor Uniunii. Modalitatea de abordare a responsabilitilor la nivel mondial este foarte selectiv, i UE prefer s elaboreze o aciune complex i cuprinztoare pe hrtie pentru a realiza c nu are bani de ajuns pentru a o realiza, n loc s aleag s se implice cu obiective mici i limitate, dar s-i apere rolul su ca actor global. Un alt argument este faptul c UE nu este implicat n marele joc strategico-economic din Pacific: dimpotriv, singurii actori din regiune care doresc din cnd n cnd s se implice sunt cteva state cu diverse interese limitate n timp. Mai mult, direcia implicrii n problemele globale pare s

10

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

se mute dinspre curentul original de Trans-Atlanticism (asocierea UE cu SUA i Canada) ctre o abordare Euro-Asiatic (asocierea cu Rusia, care poate oferi UE sau unor state UE resurse contra investiiilor n modernizare i respectarea dreptului Moscovei de preemptiune asupra securitii, aprrii, afacerilor externe, politica energetic i chiar i marile companii din spaiul fostei Uniuni Sovietice reunite ntr-o zon de interese privilegiate, (cu refacerea compoziiei vechiului imperiu sovietic i a sferei sale de influen). A fost dovedit faptul c UE s-a descurcat remarcabil de bine ntr-o perioad de cretere economic i n timpul procesului de extindere - politica cea mai de succes implementat de UE n Europa Central i de Est -, dar acum se confrunt cu dificultile datorit provocrilor globalizrii i cu greu i gestioneaz propriile crize. Prima criz major care a zguduit Europa amenin fundamentele UE: Euro - moneda unic, afectat de intervenia tardiv pe pia n susinerea Greciei de ctre Germania, n special piaa comun - am asistat la solicitrile naionale de opt-out de la anumite reglementri i de aplicare a msurilor protecioniste, renunarea la principiul solidaritii economia, baza UE, prin zdruncinarea acordurilor originare ale Uniunii i punerea sub semnul ntrebrii a politicii agricole comune.

3. Caracteristicile conflictelor contemporane: ctre conflictele multi-generaionale


Perioada contemporan - dup primul rzboi mondial - a produs mai multe generaii de conflicte, care sunt n via i astzi. Am motenit conflictele de generaia a doua, din perioada rzboiului rece, fostele crize fierbini ale rzboiului rece, cnd rzboiul prin intermediari i rzboaiele de decolonizare. Avem conflictul din Orientul Mijlociu, India - Pakistan din Kashmir i multe altele din Africa. Unele au o istorie lung i rdcini vechi n spatele lor i sunt aa-numitele conflicte greu de rezolvat. Apoi avem conflictele din generaia de-a doua i jumtate, cele care au aprut dup ce Rzboiul Rece s-a ncheiat - de la cderea zidului Berlinului

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

11

n 1989 la atacul de pe 11 septembrie. Perioada este caracterizat de rzboaiele interetnice, interreligioase, inter-confesionale. Cele mai bine cunoscute provin din cderea URSS - rzboaie ngheate - i din fosta Iugoslavie, mpreun cu conflictele din periferie, care se datoreaz declinului uneia dintre superputeri i, totodat, lumii uni-multi-polare cu periferie anarhic, creat n urma dispariiei uneia dintre superputeri i a lipsei de control asupra prii sale de lume, cu conflicte ascunse de ctre fosta Uniune Sovietic i conservate, datorit obiectivului declarat de a combate cellalt sistem. n acelai timp, dup 11 septembrie, avem rzboaie de generaia a treia, rzboaiele mondiale cu juctori i cu actori la nivel global, conflictele la nivel mondial (peste tot n lume), rzboiul global mpotriva Terorismului ca actor global, folosind instrumente post-moderne globale cum ar fi: finane i investiii, arme procurate peste tot n lume i mass-media cu impact global, cu o capacitate global de planificare i executare a operaiunilor folosind mijloace, unelte i instrumente situate peste tot, la distane mari de executant sau de instituiile i persoanele care comand atacul. Problema este c aceste conflicte nu mai sunt unele pure, sunt suprapuse, interdependente, se influeneaz reciproc, ceea ce conduce la o complexitate de conflicte multigeneraionale care ar trebui s fie urmrite n funcie de cauzele individuale de generare a lor, dar, de asemenea, cu o abordare integrat pentru a face fa evoluiei lor, mijloacelor, instrumentelor i influenelelor date de alte conflicte. Conflictului din Orientul Mijlociu n anii 80 nu arat ca cel de dup acordul de la Oslo i nici ca cel de astzi, din cauza conflictului inter-palestinian i a actorilor regionali i globali implicai.

4. Conflictele UE: interne i din vecintatea Uniunii


Vorbim despre trei tipuri de conflicte n aceast categorie: conflictele din regiunea extins a Mrii Negre fostele conflicte ngheate din regiunile georgiene Abkhazia i Osetia de Sud, ocupate i recunoscute unilateral de ctre Rusia dup rzboiul ruso-georgian din 2008, conflictele din Transnistria i Nagorno-

12

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Karabakh dar i conflictele din Caucazul de Nord i posibilul conflict din Crimeea. Conflictele din Balcanii de vest lipsa coeziunii societale, eecul procesului de construire a a statului de drept, stagnarea reformelor n Bosnia i Herzegovina i n Kosovo, influenele opiniei formulate de ctre Curtea Internaional de Justiie cu privire la regiunea Sandjak din Serbia, Muntenegru i Macedonia de nord. Conflictul din Orientul Mijlociu- mai ales schimbrile care au urmat reorientrii Turciei care pare c nu mai este legat de leadershipul AKP ci de o schimbare sustenabil i de balana de putere din regiune.

5. Uniunea European i conflictele globale. Viitorul conflictelor


ntr-un fel sau altul, UE este implicat n conflictele globale din Afganistan i Irak, printr-o mulime de ri UE care au fost implicate direct, dar, de asemenea prin operaiunile UE ca atare, inclusiv misiunile de instruire a forelor de securitate sau de ajutor umanitar. Problema este c, stnd departe de problem sau impunnd retragerea unei ri sau alta din motive economice inclusiv legate de criza datoriilor naionale - UE se nltur pe sine din perspectiva global. Cealalt problem este faptul c forele UE prezente pe teren s-au dovedit a fi mai puin pregtite s se confrunte cu dumanul - trupele germane au fost dovada acestui fapt - i nivelul sczut al investiiilor n domeniul aprrii a dovedit lipsa capacitii UE de a face fa ameninrilor la adresa propriei securiti. Investind mult mai puin dect procentul informal de 2% din PIB cerut de ctre NATO, UE i rile occidentale membre i-au artat slbiciunile n domeniul aprrii. Mai mult dect att, dac misiunile din Irak i Afganistan se vor termina n curnd, comunitatea internaional va trebui s fac fa unor noi provocri. n cazul n care Iranul nu va fi un teatru de rzboi cu soldai pe teren i implicare direct ci, mai degrab, dus de la distan, prin bombardarea instalaiilor nucleare - exist unele condiii care ar aduce Somalia mai degrab dect Yemen, un alt candidat - n situaia de a deveni al treilea Afganistan sau al doilea Irak.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

13

n cazul n care se va dovedi c piraii somalezi sprijin financiar operaiunilor Al Shabab ale Islamului radical sau Al Shabab devine o organizaie terorist cu acoperire global, sau dac talibanii sau lideri Al Qaeda se vor muta n Somalia sub protecia oferit Al Shabab, o viitoare intervenie n Somalia ar putea fi de ateptat. Au fost documentate operaii de capturare a armelor de ctre pirai n strmtoarea Urmuz, menite s ajute Al Shabab, dar gruprile aparin unor triburi diferite i nu se tie cu siguran dac aliana are ca obiectiv un singur atac. n plus, atacurile teroriste din Uganda, una dintre rile care ofer trupe internationale pentru misiunea ONU-Uniunea African n Somalia, au demonstrat c Al Shahab ar putea ajunge un actor terorist cu impact i alonj global. Dac va interveni aici SUA, mpreun cu partenerii globali precum Australia, Noua Zeeland, Coreea de Sud, Japonia, Canada, unele ri europene din Europa Central i de Est, Marea Britanie i cteva state din Europa de Vest, dar nu i UE i majoritatea membrilor si, exist un semn de ntrebare privind capacitatea real i rolul UE ca actor global. Lumea post-modern globalizat cu care att UE, ct i noi toi, trebuie s ne confruntm are urmtoarele caracteristici: Actorii post moderni - actorii non statali, entitile post moderne i influenele mixte i haotice - se vor gsi peste tot, i mai ales n statele slabe sau n regiuni care nu sunt controlate de nici un guvern. Trendurile din UE i vecintatea sa aduc n discuie probleme cu privire la evoluia Uniunii i activitatea sa n regiune. Existena sa nu este nc dezbtut dar trendul de a pune la ndoial bazele pe care s-a creat UE i caracterul egocentric de care dau dovad unele state cresc temerile legate de eficiena i utilitatea acestui actor instabilitatea, evenimente de genul lebda neagr evenimentele rare, i surprizele strategice vor deveni regula de baz n evoluia lumii viitorului datorit complexitii actorilor i influenelor, deci planificarea deciziilor trebuie s ia n calcul faptul c pe viitor crizele vor aprea n mod neateptat, fr motive aparente sau cauze clare, fapt ce ar duce la imposibilitatea de a declana sistemele de prevenire convenionale.

14

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Viitorul ne ofer o er a incertitudinii, a societiilor de risc, motiv pentru care trebuie s ne adaptm, mpreun cu decidenii, pentru a modela viitorul lumii. Din acest motiv pledm pentru puncte de referin stabile n sistemul internaional precum: stabilitatea regulilor i normelor n relaiile internaionale stabilitatea instituional i adaptabilitatea la noile provocri implicarea n procesul instituional i decizional a unei multitudini de actori: ceteni, grupuri, societatea civil, actori naionali, subnaionali i supra-naionali post-moderni.

II. Preocuprile de securitate ale Europei Centrale i de Est


n construirea i expunerea cadrului situaiei din Europa Central i de est voi aborda cinci teme. 1. n primul rnd s observm noile fenomene care au avut loc n ultimii ani: Independena Kosovo. Este precedentul formrii unui nou stat pe teritoriul unui stat suveran (dup un adevrat genocid realizat de Miloevici i intervenia legitim a comunitii internaionale, care a decis s preia administrarea suveranitii Serbiei pe teritoriul Kosovo, unde epurarea etnic i genocidul au avut loc, conform rezoluiei Consiliului de Securitate ONU 1244) printr-o declaraie unilateral de independen a Kosovo, recunoscut de cteva state SUA i majoritatea membrilor UE. ndeprtarea Rusiei de procesul de integrare occidental i de la valorile comune ctre o paradigm Euro Asiatic - izolare, naionalism i dorina de a-i recpta statutul de Mare Putere bazat pe petro-dolari. Summitul NATO din Bucureti aprilie 2008. Georgia i Ucraina nu au primit statutul de invitai n Membership Action Plan, dar li s-a recunoscut faptul c vor deveni membri ai Alianei n viitor. Aceast decizie din documentul final al Alianei a fost contestat de ctre Moscova

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

15

Rzboiul Ruso-Georgian - august 2008 i recunoaterea Osetiei de Sud i Abkhaziei drept state independente de ctre Rusia. Este primul rzboi motivat de schimbarea granielor din Europa dup Rzboiul Rece (i de la prevederile de la ntlnirea CSCE din 1975 de la Helsinki), i primul rzboi la care particip Federaia Rus n afara granielor sale dup Afganistan/ lund n considerare succesiunea Uniunea Sovietic Federaia Rus stabilit n decembrie 1991, odat cu cderea URSS. Parteneriatul Estic al UE, lansat n mai 2009 (dup Sinergia Mrii Negre n martie 2007) a fost un proiect complementar sau de completare a Politicii Europene de Vecintate iar discuia cu privire la legturile bilaterale i cooperarea ntre aceste state i membrii UE n domenii precum piaa unic, regimul vizelor i liberalizarea vizelor, securitatea energetic, au marcat stadiile de integrare n UE. Proiectul a fost contestat de ctre Moscova. criza ruso-ucrainean a gazelor din ianuarie 2009. Energia ca unealt politic a fost reconfirmat, dunnd direct intereselor membrilor UE. A fost cel de-al 19-lea incident de acest gen i al treilea incident major dup criza ruso-bielorus a petrolului 20052006 i cea ruso-ucrainean a gazelor din 20062007. Criza a dovedit importana sistemului de avertizare timpurie pentru a preveni ntreruperea brusc a alimentrii cu petrol a consumatorilor UE i lipsa de respect a statelor productoare i de tranzit ale petrolului i gazelor pentru angajamentele precedente i, totodat, a creat ideea unei Politici Europene pentru Securitatea Energetic, pentru a evita dependena i pentru a compensa cantitile nefurnizate n cazul unei alte sistri n ceea ce privete aprovi-zionarea statelor membre UE cu resurse energetice Strategia de Politic Extern, doctrina de aprare, cea militar i cea nuclear a Federaiei Ruse (septembrie 2008 5 februarie 2010), documente prin care Rusia i-a confirmat unilateral intenia de a folosi fora militar n afara granielor sale, pentru a proteja interesele ruseti (ale Rusiei, ale cetenilor si, ale compatrioilor rui) i de a utiliza prima lovitur nuclear n conflictele regionale convenionale care amenin existena i interesele statului rus. Noua Cart European pentru Securitate, propus de Kremlin (Propunerea grupului Arbatov, grupului Valdai - Serghei Karaganov,

16

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

apoi propunerea oficial a Preedintelui Medvedev). Aceasta a confirmat dorina de a redobndi statutul de superputere, crearea unei sfere de interese speciale, introducerea unor forme de suveranitate limitat n spaiul post sovietic prin preluarea de ctre Moscova a responsabilitilor privind securitatea, politica extern i aprarea, dar i a controlului pe energie i industriile energetice din spaiul post-sovietic, solicitarea unui drept de veto pentru Rusia n ceea ce privete problemele globale, de securitate, la nivel European, dar i introducerea de nelegeri ruso-europene de securitate separate i scoaterea SUA din Europa. Negocierea i semnarea tratatului START 2 (9 aprilie 2010), pentru controlul i diminuarea numrului de arme nucleare, cu opiunea zero drept obiectiv, conform agendei preedintelui Obama. nelegerea nuclear a fost urmat de disputa cu privire la limitarea aprrii cu ajutorul rachetelor i includerea acestei prevederi n tratat, cu crearea unei legturi condiionale i numerice ntre armele defensive i armele ofensive ndreptarea rapid a Iranului ctre un statut nuclear (septembrie 2009 2010). Rusia i China protejeaz statutul viitor al Iranului, mpotriva regulilor de non-proliferare. Trebuie menionat nelegerea din cadrul Consiliului de Securitate cu privire la embargoul asupra Iranului, urmat de sprijinul Rusiei pentru deschiderea reactorului nuclear Bushewer. Prima criz financiar n zona Euro pachetul de ajutor pentru Grecia i reacia Germaniei care a i-a pus propriile interese pe primul plan fa de cele ale UE. n martie 2010 ECOFIN, ca i n ntlnirea informal a minitrilor de externe, dezbaterile au dus la caracterizarea noii politici a Germaniei drept Germania first care a nlocuit abordarea UE pe primul loc a Germaniei europene. nelegerea de la Karkov a prelungit prezena Flotei Mrii Negre n Sevastopol i a permis schimbarea i mbuntirea capabilitilor flotei ruseti n Marea Neagr, lansnd o escaladare a cursei narmrilor n rndul statelor din regiunea litoral a Mrii Negre Declaraia comun Medvedev-Yanukovici cu privire la Transnistria. nelegerea a garantat implicarea Ucrainei, inclusiv cu trupe, n Transnistria i a impus unui stat ter, Republica Moldova, neutralitate permanent.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

17

Memorandumul Merkel-Medvedev, care angaja crearea unui instrument formal de securitate ntre UE i Rusia, n ciuda deciziei contrare din cadrul Consiliului UE i din cadrul NATO, care respingea discuia cu privire la propunerea Cartei de Securitate a lui Medvedev i documentul revizionist al Rusiei - i direciona aceast discuie n cadrul OSCE 2. n aceste circumstane, SUA, UE, NATO i Occidentul n sine au conturat patru teme de reflecie n ceea ce privete partenerii occidentali inclusiv membrii NATO i UE din Europa Central i de Est: viitorul alianelor occidentale care urmeaz a fi conturat prin Noul Concept Strategic al NATO ce urmeaz s fie adoptat n noiembrie 2010 i prin declaraia final din cadrul summitului NATO de la Lisabona; UE avea deja probleme din cauza blocrii practice a procesului de extindere, din cauza crizei economice i financiare, a transformrii instituionale prevzut n cadrul Tratatului de la Lisabona i lansrii Serviciului de Aciune Extern al UE, dar i a dezbaterilor viznd schimrile n ceea ce privete legtura transatlantic i prezena SUA n Europa. Cum se poate aborda o Rusie mai asertiv, mai ofensiv i mai revizionist, care dorete s-i fie recunoscut o sfer de interese speciale n spaiul post-sovietic i cele patru niveluri de control la nivel european (Kazakhstan, Belarus, Ukraina i Georgia ar trebui controlate; Asia Central, Republica Moldova, Caucazul sunt uor de controlat i Moscova va ntreprinde aciuni n acest sens; statele baltice, Europa de est ar putea fi controlate i Moscova va ncerca acest lucru; Turcia, Frana, Italia, Germania i partenerii si europeni, uor de influenat) Este necesar rescrierea regulilor de securitate n Europa? Mai este valabil Carta pentru o nou Europ de la Paris, sau Angajamentele pentru Securitate n Europa din cadrul documentului final al summitului OSCE de la Istanbul, din 1999 ? Cum ar trebui s reacionm: ar trebui s aprm status quo-ul, s facem tabula rasa i s renegociem securitatea n Europa (negocierile pentru nelegerea de la Helsinki au durat 10 ani - ce se va ntmpla pn cnd un nou tratat va intra n vigoare? Ce ar trebui s facem cu prevederile i angajamentele care nu au fost respectate i mai ales cu actorii care

18

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

sunt responsabili de nclcarea angajamentelor); sau ar trebui s negociem cteva nuane n acordurile deja existente pentru a respecta - ntr-o oarecare msur, dar fr a abdica de la principiile i nelegerile deja convenite - cererile Rusiei? Cum ar putea aborda UE, NATO, SUA noile democraii? Exist o responsabilitate din partea acelor state care au sprijinit schimbri democratice n acele state, afirmarea real a independenei, suveranitii i integritii lor teritoriale, chiar i n condiiile n care acest lucru ar putea fi n conflict cu interesele Rusiei de a prelua politicile de securitate, aprare i politic extern n statele post sovietice, i apoi politicile energetice i companiile lucrative din regiune? 3. Instrumentele Rusiei pentru dependen i suveranitate limitat pentru statele post-sovietice (O variant rennoit a doctrinei Brejnev, doctrinei Putin i documentele strategice ale lui Medvedev): Limitarea aspiraiilor i cooperrii statelor post sovietice cu NATO Limitarea cooperrii UE n domeniul securitii energetice, reformei sectorului de securitate i a PESA Oprirea reformei sectorului de securitate, i limitarea cooperrii occidentale pe acest domeniu Funcionari legai de Moscova impui i numii n poziii cheie n aceste ri din arealul post-sovietic: Minitrii aprrii, serviciile de informaii, minitrii de interne, consilieri ai preedinilor, primminitrilor, minitrilor Aprrii, Minitrilor Afacerilor Externe, i alii. Controlul Moscovei asupra unor partide politice i comisii din parlamentele rilor respective, controlul serviciilor de informaii controlarea mafiei i a lumii interlope controlul asupra traficanilor de produse i persoane, a infracionalitii organizate din tere state i utilizarea beneficilor aferente controlul surselor de energie, blocarea proiectelor de securitate energetic preluarea industriilor lucrative din economie, mai ales cele legate de consum energetic petrol, gaze naturale, energie electric

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

19

4. Ca problem principal de reflecie, am luat n discuie viitorul alianelor occidentale. Subiectul nu se refer la Rusia sau Europa Central i de Est, ci la viitorul UE i a clauzei de solidaritate european aplicat de statele importante din UE, n primul rnd Germania. Acest lucru vine concomitent cu un alt proces, i anume dorina Germaniei, care urmrete propriile interese, un proces care nu este neaprat benefic pentru restul continentului. Berlinul nu mai este dispus s contribuie financiar sau s i pun propriile interese geopolitice n ateptare de dragul restului statelor membre ale UE. Acest lucru pune la ndoial, ba chiar introduce o abordare revizionist asupra unei serii de nelegeri pe termen lung care au guvernat consensul European timp de 60 de ani i asupra meninerii politicilor europene comune n prim planul politicii germane: Prima este Politic Agricol Comun - PAC , care a fost fundamentul alianei franco-germane de la nceputurile UE sub forma EEC. PAC a fost negociat la nceputul anilor 50 pentru a deschide piaa consumatorilor francezi pentru produsele germane n schimbul unui transfer de bani care ar sprijini agricultura francez A doua problema rebatului Marii Britanii. Acesta a fost negociat de ctre Margaret Thatcher n mijlocul anilor 80 drept compensaie pentru faptul c Londra nu a primit fonduri din partea OAC, care n acel moment reprezenta 70% din bugetul UE. n valoare de aproximativ 6 miliarde de euro, sum care nu mai reprezint o contribuie la bugetul UE i care este returnat Marii Britanii, nu este important din punct de vedere financiar dar ine de partea simbolic deoarece compenseaz Marea Britanie pentru contribuia la bugetul UE, compensaie de care Germania nu s-a bucurat. Relaia Germaniei cu Rusia este a treia problem major deoarece Berlinul are grij de propriile sale interese, lucru care ar putea constitui, la rndul su, o problem pentru vecinii si, n special celor din Europa Central i de Est. De-a lungul istoriei, Germania a fost, n mod tradiional, un aliat al Rusiei, n numeroase ocazii n detrimentul Europei Centrale i de Est. Un Berlin care are grij de propriile interese cu greu se va implica ntr-un conflict cu Rusia de dragul securitii statelor din Europa Central i de Est a Europei.

20

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Acest lucru devine clar pentru statele din aceast parte a Europei pe msur ce Germania ajut la reafirmarea Rusiei n regiune - n special n Ucraina i Georgia - prin indiferen. n plus, Berlinul i consolideaz relaiile sale cu Rusia prin construirea conductei Nord Stream pe sub Marea Baltic. Aceast conduct scoate din ecuaia energetic Berlin-Moscova rile din Europa Central i de Est, uurndu-i pe viitor situaia Germaniei n cazul unor plngeri din partea acestor ri cu privire la Rusia. Acest lucru poate fi cea mai serioas problem pentru Europa Central i de Est, care consider Rusia cea mai mare ameninare la adresa securitii sale, deoarece principalul beneficiu perceput al apartenenei la UE a fost c aceasta ofer nu numai beneficii economice, ci i un sentiment de apartenen la Occident. n multe feluri, este o parte complementar aderrii la NATO, care leag fotii satelii sovietici cu Europa de Vest ntr-o alian economic, de securitate i militar. Dac statele membre UE din Europa Central i de Est vor ncepe s simt c Germania nu este dispus s intensifice presiunile pentru a stopa provocrile create de revenirea rus n regiune, apartenena la blocul european va pierde orice pretenie de a promova interesele lor de securitate sau militare, mpingndu-le ctre un acord de securitate cu Statele Unite. Pe un asemenea drum sunt mpinse i de nominalizrile preliminare ale membrilor reprezentanelor UE n cele 155 de state, acolo unde 100 milioane de locuitori sunt reprezentai de doar 2 ambasadori din 155 fa de un numr proporional de 31 n timp ce doar Belgia, cu 10 milioane de locuitori, are 7 ambasadori. Concluzii: n cazul statelor post-sovietice, punctele de dependen de Rusia, citate mai sus, au dat statelor occidentale indicatori i semnale pentru a stabili n ce msur o ar este cu adevrat dependent sau independent, suveran n termeni reali sau cu suveranitatea limitat. Aceste evaluri, precum i comportamentul fiecrei ri n relaiile cu instituiile occidentale vor defini gradul de deschidere i de integrare, care va fi oferit fiecrei ri ntr-o abordare de geometrie variabil.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

21

Monitorizarea i evaluarea continu: parametri vor fi studiai n timp, cu actualizri despre evoluia din fiecare ar. Durabilitatea este o parte a evalurii i deciziei. Contiguitatea geografic va juca un rol major. Fiecare ar va fi judecat n funcie de propriile merite, dar fiecare politic se va adresa unui grup de ri. Dou ri ar putea profita de aceast abordare: Republica Moldova - dac modificrile i permit s fie inclus n pachetul Balcanilor de Vest (anse limitate) sau dac modificrile politicilor proeuropene sunt sustenabile i Ucraina, datorit greutii sale strategice i importanei pentru Occident, dar n funcie de apetitul intern pentru reforme i independen.

III. Dup rzboiul ruso-georgian, are loc schimbarea naturii relaiilor internaionale?
n afara evalurilor curente a situaiei mediului internaional de securitate, nu poate fi ignorat o situaie mai profund care pune sub semnul ntrebrii nu numai situaia i schimbarea mediului de securitate, ci chiar schimbarea mai profund a naturii relaiilor internaionale, a regulilor, normelor, tipologiei actorilor, a mecanismelor de aciune ale acestora i scopurilor n cadrul internaional. Care ar fi premizele de la care putem pleca pentru a vorbi despre 8 august 2008, ziua invadrii Georgiei de ctre Rusia, dar i a deschiderii Jocurilor Olimpice de Var de la Beijing, drept un nou 11 septembrie 2001, i despre schimbarea naturii relaiilor internaionale? 1. Argumente pentru Argumentele pro ar fi cteva precedente ce ar aeza situaia ntr-o postur comparabil cu cea dinaintea rzboiului rece. Cum conflictul din Georgia se nscrie n rndul rzboaielor hegemonice, n ciuda tentativelor de a crea aparena unei alte tipologii de conflict, exist cteva consecine imediate: nghearea relaiilor NATO-Federaia Rus sancionarea actorului care a tulburat sistemul, prin metode diplomatice, secrete, de constrngere, dar i prin cteva instrumente vizibile

22

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

micarea unor capabiliti NATO pentru protejarea intereselor Alianei n Marea Neagr i n Georgia i blocarea escaladrii conflictului n Crimeea i n jurul bazei Sevastopol. schimbri strategice la nivel regional, consemnate de vizita Preedintelui Romniei Traian Bsescu n Ucraina, Republica Moldova, Georgia, Azerbaidjan, Turcia, cu valorizarea axei strategice RusiaTurcia susinut de Romnia, n Caucaz, o nou propunere de aranjament de securitate n Caucazul de sud, dar i spargerea blocadei turce la strmtori i deschiderea Mrii Negre, n momente strategice, trupelor navale ale NATO pentru a feri statele riverane de o confruntare direct cu Rusia i a echilibra raportul strategic, schimbarea condominiumului ruso-turc n Marea Neagr ntr-o nelegere multilateral cu asumarea responsabilitii de ctre toi actorii regionali, inclusiv Romnia i Ucraina. Reacii dure i preocupri majore ale statelor din regiune, ale statelor CSI, ale furnizorilor de arme ctre Georgia ameninai pe diverse canale de purttori de cuvnt de rang inferior ai Moscovei Israel, Ucraina, Turcia, SUA, Romnia cu excepia notabil a Israelului unde ameninarea s-a fcut direct de ctre premierul rus Vladimir Putin cu vnzri de arme la Hamas i Hezbollah, respectiv Iran. Tot ca efecte directe, au reieit n prim-plan slbiciunile sistemului de decizie la nivelul Consiliului de Securitate al ONU, acolo unde Federaia Rus a blocat rezoluiile ce calificau agresiunea armat mpotriva Georgiei i utilizarea forei n conflictele internaionale Slbiciunile inerente ale sistemelor de soluionare a conflictelor ngheate gestionate de OSCE n Osetia de Sud i ONU n Abhazia au dat lovituri puternice att celor dou instituii, blocate de veto-ul rus n gestionarea situaiei de conflict n care e implicat una dintre marile puteri din Consiliul de Securitate, dar a subliniat i ineficiena i formula depit a sistemului forelor de meninere a pcii n spaiul CSI, fore ce conin trupe ale ambelor pri ale statului suveran i entitii separatiste - i fore ruse, practic blocnd soluionarea conflictelor ngheate i acordnd Rusiei poziia unic de a nclzi conflictul cnd i-o dorete, meninnd astfel o prghie important asupra statului suveran ce are trupe ruse de meninere a pcii pe teritoriul su. Blocajele de natur instituional a UE n materie de politic extern au fost subliniate, deopotriv cu sistemul greoi de luarea deciziilor prin

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

23

consens i cu vacana instituional european din luna august. Aceste slbiciuni pot fi i trebuie revizuite, dar UE este i beneficiara principalelor oportuniti: utilizarea PESA n conflictele ngheate, ca fore de meninere a pcii i mecanism de reglementare a conflictului, rolul preediniei franceze n oprirea focului, cu slbiciunile de rigoare, necesitatea elaborrii unei politici externe coerente i capabile, fr a mai vorbi de oportunitatea de a determina un consens mai rapid n faa ameninrii comune. NATO i-a dovedit i el limitele i divergenele, dar a reuit s ajung repede la numitorul comun, s-i probeze rolul i fora de instituie de securitate credibil, cu capabiliti importante de descurajare, care a reuit s treac repede peste divergene interne i s ajung la o soluie convergent. i aici oportunitile sunt multiple pentru Alian, care-i probeaz viabilitatea i rolul n aceast parte a lumii, precum i capacitatea non-violent de a soluiona conflicte prin descurajarea determinat de prezena sa militar. Oportunitatea poate fi preluat imediat att de scepticii ucraineni ct i de neutrii din Republica Moldova care pot vedea pe viu ce nseamn Aliana i faptul c este, n regiune, singura soluie credibil de securitate. Susintorii teoriei c ne-am afla n faa schimbrii naturii relaiilor internaionale anun i Noua Ordine Mondial, necesar din cauza intrrii sistemului ntr-o dezordine ce conine numeroase ameninri: Nu s-a schimbat ceva major dup rzboiul ruso-georgian, doar c toii am realizat c NATO i spaiul euro-atlantic nu are instrumentele s fac Rusia s urmeze o anumit politic i nici dac s-a produs un derapaj, s o readuc la status quo ante. Nu exist mijloace, deci avem de a face cu o criz a mijloacelor la nivel internaional. n acelai timp avem de a face cu o criz a principiilor, o criz moral, pentru c toate regulile dreptului internaional pe care le-a nclcat Rusia, Occidentul cu semnificaia sa larg, le-ar fi nclcat anterior. La nivelul UE i NATO, cnd se formuleaz o decizie comun, aceasta reflect numitorul comun al opiniilor statelor membre, care e foarte jos, fapt ce arat o criz instituional major. Cele trei crize snt circumscrise crizei relaiilor internaionale i a dreptului internaional.

24

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Nu ar mai fi valabil, potrivit acestui curent de gndire, nici pacea wastphalian, nici ONU, cu Charta sa, nici Conferina de la Helsinki cu principiile sale despre securitatea n Europa: nu mai snt suveraniti egale, nu se mai respect regula neinterveniei n afacerile interne, nu se mai respect neutilizarea forei pentru soluionarea conflictelor, nu se mai respect autodeterminarea doar pentru popoare-ci se extinde acest drept la minoriti i la alte forme de identitate ciudate, actorii nu mai snt numai statele - ci i grupuri, minoriti, persoanele, lumea e diferit. Nici regulile neproliferrii nu s-ar mai respecta, dup ultimul transfer de tehnologie nuclear de la SUA la India. Exist dou posibiliti: Prima ar fi ncercarea de revenire la ordinea pierdut fapt care nu ar mai fi posibil, deoarece Conferina de la Helsinki, de exemplu, nu ar mai putea avea loc i consensul obinut prin compromis fr ordinea bipolar. A doua ar fi realizarea unei Noi Ordini Mondiale, sau mcar Europene. Nu avem de a face astzi cu un nou rzboi rece, dei se pot regsi anumite instrumente, ci am avea de a face cu sfritul Ordinii Unipolare chiar dac nu a fost efectiv, nu a fost niciodat acceptat unanim, i a fost asumat nuanat chiar de ctre SUA ci cu o dezordine n care se utilizeaz puterea, fora militar, instrumente militare, puterii sui generis, fiecare cum vrea, fr reguli i fr responsabilitatea aciunii. De aceea ar fi necesar s gsim restricii i reguli de utilizare a forei, s nu lsm n voia sorii utilizarea ei, ci s participm la elaborarea noi ordini. Firete c pn la o nelegere care s presupun i responsabilitate, vom traversa crize, tragedii umane i statale. Este necesar o conferin internaional de reglementare a interveniei, situaiei noilor actori, etc. La noua conferin trebuie s participe toi cei interesai, s decidem ce facem cu actorii non-statali - c e vorba despre media, companii, persoane, trebuie stabilite drepturi, ndatoriri i responsabiliti. Mecanismul ar trebui s ne dea o soluie de verificri i echilibre. 2. Argumente contra Exist i cteva argumente contra, care pledeaz pentru inexistena unei rupturi la 8 august n desfurarea sistemului relaiilor internaionale. Este vorba despre cei ce vd capacitatea NATO i UE de a limita i stinge conflictul drept o eliminare definitiv a utilizrii forei, dup aceast

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

25

experien, ns argumentul se bazeaz pe varianta unei neescaladri a conflictului n timp n Ucraina-Crimeea i n Republica Moldova Transnistria. n plus, n cazul n care acceptm neescaladarea n disputa geopolitic rusoamerican sau Rusia-NATO, utilizarea forei cu repetiie sau a altor tipuri de instrumente de ctre Rusia pentru reafirmarea poziiilor sale de hegemonie n regiune sunt semnale clare ale unei schimbri de paradigm i a unei perioade de instabilitate i conflict pn la o reaezare a raporturilor instituionale n relaiile internaionale, care s reflecte att raportul curent de fore ct i voinele i aspiraiile Rusiei de a reveni n prim plan. n orice caz, noi opinm asupra faptului c Occidentul att SUA, ct i NATO, UE sau statele individuale dar i ceilali actori internaionali au contientizat ameninarea pe care o reprezint Rusia la adresa pcii i stabilitii sistemului actual, n condiiile revizionismului afirmat i al punerii n discuie a poziiei sale de superputere i a utilizrii forei pentru a obine recunoaterea unor drepturi arogate n spaiul post-sovietic. Mai mult, considerm c sistemul internaional se mic spre o nou perioad de turbulen, suprapus celei introduse de actorii non-statali pe format asimetric, dup 11 septembrie, o turbulen ce reintroduce conflictul deschis i utilizarea forei ntre actorii cu capabiliti militare majore, motiv pentru care abordarea Rusiei va fi multifaetat, cu paliere de comunicare i cooperare, cu paliere de competiie i cu paliere de confruntare i conflict. Pentru fiecare dintre aceste paliere fiecare actor major va dezvolta formule i instrumente adecvate de abordare a Rusiei, astfel c n cutia cu unelte ale fiecrui actor serios se vor afla toate categoriile de instrumente valabile n abordarea Rusiei pe diferitele paliere. n aceast nou aezare a tablei de GO, fiecare pies pre-poziionat i va avea importana ei i va reprezenta o plus valoare pentru aliai i parteneri, astfel c orice pies i va dobndi utilitatea ei ntr-un anumit palier de abordare a Rusiei. Mai mult, aceast perspectiv va duce cu certitudine la nevoia de coeren decizional, instrumental i instituional att n relaia transatlantic care ar trebui s-i acopere, cu aceast ocazie i cu cea a summitului NATO de la Lisabona, ultimele crpturi, ct i n cadrul NATO i UE.

26

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Introducerea unei politici externe comune a Uniunii i a unei Aprri capabile i consistente cu cea a NATO devin stringene contientizate de cele dou instituii. i n cazul exacerbrii i ntinderii conflictului, spirala escaladrii poate duce la contientizarea acestei situaii de existen a unui competitor major ce a ieit din sistem i care trebuie ndiguit, limitat n aciuni i readus ntr-o formul de stabilitate. Deci ultimele consecine ale acestei schimbri de sistem sau chiar a naturii sistemului internaional sunt greu de identificat i e prea devreme, oricum, s facem evaluri cu ans de verdict final. Teza potrivit creia nu ar exista o schimbare a Ordinii Mondiale, mai susine c natura relaiilor internaionale este aceeai, magnitudinea schimbrilor se rezum la simpla schimbare prin transformare i nu avem de a face cu o revoluie, cu o modificare de tectonicitate mare care s afecteze ntregul sistem, ci doar cu schimbri ce menin aceleai reguli i aceiai actori: mai mult, concluzii inflamatorii privind schimbarea naturii relaiilor internaionale ar veni de dragul mass media, care i bazeaz totul pe audien i publicitate, deci nu neaprat pe adevr. Dac nu e snge, nu se transmite, deci de aceea se mediatizeaz excesiv schimbarea Ordinii Mondiale, prbuirea fostei ordini mondiale, schimbarea naturii relaiilor internaionale. Exist schimbri, chiar structurale, schimbri ai actorilor majori, dar se mic dup aceleai reguli cu aceleai raiuni i au aceleai principii cooperare, competiie i conflict/confruntare ca parte a jocului. lumea rmne wastphanian, n care principalii actori sunt statele, care fac ct le permite puterea lor, sunt ndreptite s duc acolo i dreptul internaional care i afl fondul i originea n ceea ce fac marii actori. Rusia i dorete reaezarea statutului su de putere, strategic, nuclear, politic, militar. SUA i rearanjeaz i ea puterea, dar unipolarismul a murit la mijlocul anilor 90 - dac a existat vreodat. i n cazul rzboaielor din Golf, i n Afghanistan a fost vorba despre participarea unei largi coaliii, deci orice dorin de exacerbare a unui unipolarism este respins de toat lumea, de Statele Unite n primul rnd, care nu-i doresc i nu i-au dorit niciodat o asemenea responsabilitate.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

27

Statele continu s relaioneze unele cu altele prin prisma naturii puterii i a capabilitilor proprii. 3. Modificri ale noilor strategii de securitate Firete c nimeni nu are timp pentru ca teoreticienii s descopere sensul i rspunsul la ntrebarea dac avem de a face cu o schimbare a naturii relaiilor internaionale odat cu rzboiul ruso-georgian. Pragmatic i obiectiv, statele i actorii de securitate au drept form de reacie o revizuire a strategiilor de securitate pe baza unui model de abordare care se impune n logica evalurii i planificrii occidentale. Astfel, noile strategii trebuie s ia n calcul coexistena modelelor, a interpretrilor i concepiilor concurente, n aa fel nct s poat prentmpina reaciile bazate pe o alt teorie. n consecin, considerm valabile urmtoarele teorii consistente ntre ele: 1. Lumea este unipolar, din punctul de vedere al securitii i din punct de vedere militar. Aici superputerea incontestabil este SUA, care a investit n mai bine de 10 ani dublul fa de suma bugetelor militare ale tuturor statelor lumii n cheltuieli de cercetare tiinific i tehnologic de natur militar. Lumea este unipolar i din punctul de vedere al valorilor i modelului spre care aspir toate statele, democraia liberal fiind definitorie pentru Occident n care intr i SUA, i Europa, dar i Japonia, Australia sau Coreea de Sud ca state ce au mbriat acelai pachet de valori i snt deintoarele unui nivel de dezvoltare i de via deosebit, spre care aspir toate celelalte state. 2. Lumea este uni-multipolar, cu periferie anarhic. Uni-multipolar deoarece SUA nu acioneaz n sine ca superputere ci bazndu-se pe o serie de puteri regionale, n plus, pentru c Occidentul n sine este foarte multipolar i neuniform ca formule de soluii concrete i opiuni n chestiuni concrete. Tocmai democraia intern i cea din organismele i instituiile create fac multipolarismul Occidental. 3. Lumea este n post-tranziie ca for de instabilitate. Aceast tez susine c, n fapt, tranziia s-a ncheiat, ceea ce avem acum este o situaie final post-tranziional care este instabil, este o societate de risc creia i s-au adaptat un numr mare de ceteni, n special tineri pn n 40 de ani, care nu se mai leag de bunuri imobile angajndu-se la credite pe termen lung, care nu-i asum identiti i loialiti perene ci doar pragmatice i momentane, care locuiesc n chirie, i iau lucruri

28

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

de consum pentru perioada necesar pe care le schimb foarte repede , care sunt gata s schimbe peste noapte locul de trai i locul de munc fiind adaptabili n noul mediu mai sigur i mai profitabil unde au ajuns, adevrai ceteni globali care nu sunt afectai de criza creditelor pentru c nu-i doresc case, nu se leag de lucruri, sunt foarte activi i mobili, i se duc n spaiile cele mai ofertante pe dou coordonate: minimum de risc sau maximum de oportuniti, n funcie de carcaterul propriu. Pentru cei mai degrab familiti i care privesc starea de securitate drept condiie de via, ei se mic spre zonele cu minimum de risc. Pentru cei aventurieri, pragmatici i nclinai spre cutarea ctigului maxim, se ndreapt spre zonele cu maximum de oportuniti, nu neaprat i cele mai sigure. Aceast nou categorie influeneaz fundamental securitatea oricrui stat al lumii, actor realist chemat s se adapteze unei lumi post-moderne. Considerarea celor trei moduri de a privi lumea sunt necesare pentru a putea crea o strategie adaptabil situaiei contemporane. Evident c n sistem coexist i actori de generaia a doua lumea bipolar care-i orienteaz toat realitatea dup modelul bipolar, fapt ce-i condamn la situaii n care nu mai neleg nimic i nu tiu s reacioneze. Asta deoarece judecata nu se mai face maniheist, dihotomic, n dou blocuri, n alb i negru, ci se face pe diverse niveluri care, n funcie de interesele n discuie, duc la schimbarea alianelor i a taberelor opuse pe fiecare tem sau subiect n parte reflex direct al democratizrii lumii contemporane dar i a pragmatismului mpins la extrem al statelor, chemate s satisfac nevoile propriilor ceteni. Tot n lumea contemporan nu putem s contestm nici coexistena i a unor actori de generaii anterioare, protostatali, structuri pseudostatale bazate pe clanuri, familii extinse i alte rdcini dinaintea formrii popoarelor sau a naiunilor, care nu au ajuns nc n modernism. Aceast realitate exist n special n Africa, dar i n unele regiuni ale Asiei sau chiar n America Latin. Modul de abordare de ctre un stat sau de ctre ntreaga comunitate internaional a fiecruia dintre actori i a fiecrei teme trebuie s in cont de stadiul de dezvoltare i percepiile actorului n cauz.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

29

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN AA CUM A FOST


Bogdan Nedea
nceputul anului 2008 nu anuna nici o schimbare major n viaa populaiei georgiene. Preedintele Mihail Saakashvili ctiga, pe data de 5 ianuarie, un nou mandat prezidenial cu o promisiune solemn fcut n faa poporului, un bilet ctigtor n cazul republicii separatiste Abhazia. Concomitent cu alegerile prezideniale, a fost organizat un referendum n care georgienii s-au pronunat pentru aderarea rii lor la structurile NATO. Ctigarera unui nou mandat de preedinte de ctre Saakashvili, ct i referendumul cu un rezultat pozitiv deranjau Federaia Rus care, la jumtatea lunii ianuarie, lansa avertismentul conform cruia decizia de a adera la structurile NATO avea s alimenteze separatismul n Georgia. Avertismentul lansat la acea or, dup cum se va dovedi mai trziu, avea s devin un plan de aciune i manipulare a situaiei foarte bine pus la punct de Rusia. Georgia a considerat c noi orizonturi i sunt deschise, aceast opinie fiind ntrit de confirmarea sprijinului american pentru aderarerea la NATO. Cu toate acestea, Federaia Rus se afla chiar la grani, deci mult mai aproape dect SUA, iar conducerea de la Tbilisi era contient c un conflict de orice natur avea s aduc doar dezavantaje Georgiei i, prin urmare, tot n luna ianuarie preedintele Saakashvili afirma c dorete mbuntirea relaiilor cu Rusia. n faa dovezii de bunvoin georgian, Kremlinul a rmas intransigent. Continundu-i drumul ctre Occident, Georgia a anunat luarea unei decizii ce purta o ncrctur simbolic deosebit: nlocuirea armei Kalashnikov cu

30

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

o arm de producie american pentru dotarea forelor armate georgiene1. Aceast decizie avea s fie interpretat drept o provocare de ctre administraia de la Kremlin, care prea hotrt s opreasc expansiunea american n zona sa de interese speciale. Materializarea nemulumirii Rusiei manifestat mai trziu ca violen deschis urma s se declaneze pe 26 ianuarie, cnd aceasta a ntreprins o micare politic menit s distrag atenia administraiei de la Tbilisi de la preteniile sale democratice i pro-occidentale prin micarea simbolic de a deschide secii de votare ilegale pentru propriile alegeri n cele dou republici separatiste Abhazia i Osetia de Sud, pentru cele 99% din populaia regiunilor separatiste cu paaport rusesc, fr acordul Tbilisi-ului. Moscova a dorit pstrarea aparenelor i a relaiilor formale cu NATO n ciuda dezaprobrii vdite a politicii principalului su membru (SUA). Astfel, pe 8 februarie a avut loc un Consiliu informal NATO-Rusia n care au fost ridicate probleme legate de cooperarea militar, aprarea colectiv, statutul Forelor Convenionale n Europa ct i problema scutului antirachet.2 Doar concluziile ulterioare unui eveniment major pot, de cele mai multe ori, s explice aciuni ce la un moment dat preau a nu avea noim. n cazul de fa, apropierea Rusiei de SUA avea menirea de a adormi vigilena american asupra viitoarelor planuri ruseti. Ceea ce avea s se evidenieze ca fiind catalizatorul evenimentelor din Caucaz aprea pe 16 februarie, cnd Kosovo i declara independena3. Declaraia provinciei separatiste srbeti ct i valul de recunoateri care au urmat-o un numr mare de state occidentale, n frunte cu SUA - aveau s domine evoluia evenimentelor de pe scena internaional din acest moment i pn n august. n aceeai zi, republicile separatiste Abhazia i Osetia de Sud, au cerut guvernrii de la Tbilisi recunoaterea independenei4. Ca reacie la aceste evenimente, Duma de Stat camera inferioar a Parlamentului din Rusia - a emis o declaraie n care avertizeaz comunitatea internaional de faptul c va aborda o alt politic fa de Abhazia i Osetia de Sud n cazul n care
Georgia da Kalasnikov-ul pe arme americane (http://www.ziare.com/international/stiriexterne/georgia-da-kalasnikov-ul-pe-arme-americane-218589) 2 NATO-http://www.nato.int/docu/update/2008/02-february/e0208b.html 3 Kosovo MPs proclaim independence - http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7249034.stm 4 Georgias rebel Abkhazia calls for independence recognition - http://afp.google. com/article/ALeqM5hWgpFUH_fh_-0jPdK-9ZJFj_LgMw
1

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

31

regiunii Kosovo i va fi recunoscut independena. Independena provinciei Kosovo urma s devin precedentul de pe scena internaional de care Rusia avea nevoie ca pretext n aciunile sale contra Georgiei i, implicit, Occidentului. La trei zile de la declaraia Dumei de Stat, pe 21 februarie, a avut loc o ntrevedere bilateral ntre preedintele georgian Mihail Saakashvili i preedintele rus Vladimir Putin unde au fost discutate intens chestiunea Kosovo i embargo-ul rusesc. ntlnirea s-a ncheiat cu un acord prin care erau reluate legturile aeriene ruso-georgiene i cu declaraii comune ce promiteau ntreprinderea de noi eforturi pentru normalizarea situaiei dintre cele dou ri. Cu toate acestea, amabilitatea ruseasc nu era gratis i tot n cadrul aceleai ntlniri, Putin a avertizat Georgia c un viitor parteneriat ntre aceasta i NATO ar putea deteriora ireparabil relaiile dintre Moscova i Tbilisi.5 Tonul prietenesc al ntlnirii ascundea cu succes inteniile ruseti n ceea ce priveste Georgia, fa de privirile opiniei internaionale. ncercarea Kremlinului de a schimba vectorul politcii externe georgiene a venit nsoit de un exemplu concret al determinrii ruseti n aceast problem. Astfel, pe 26 februarie, deschiderea frauduloas de secii de votare pentru alegeri prezideniale pe teritoriul republicilor separatiste, de ctre Rusia a fost ntmpinat de un protest vehement din partea administraiei de la Tbilisi, ns fr niciun rezultat. Este de observat faptul c, protestul georgian a fost declanat la exact o lun de la anunul fcut de Rusia n legtur cu seciile de votare, de unde se poate trage concluzia c, diplomaia georgian, a ales o abordare rezervat i a respins din start ideea ntreprinderii vreunei aciuni care ar fi putut fi considerat de Moscova ca fiind provocatoare (fapt care contrazice acuzele ruse aduse Georgiei la jumtatea anului 2008). n ciuda acestor dovezi de bune intenii, Federaia Rus continua nestingherit aciunile provocatoare, escaladnd conflictul ce se afla nc la un nivel incipient, prin anunarea renunrii la sanciunile CSI impuse Abhaziei n 1996, gest menit s afirme neoficial susinerea Moscovei pentru republica separatist6 dar i, cum vom vedea mai departe, narmarea celor
5 6

http://www.president.gov.ge/?l=E&m=0&sm=1&st=360&id=2523 MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF THE RUSSIAN FEDERATION, INFORMATION AND PRESS DEPARTMENT - 06-03-2008 http://www.ln.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/79C58F476CAEC4E8C32574040058934C?OpenDoc ument

32

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

dou republici separatiste. Este de menionat faptul c nu era pentru prima dat cnd Moscova ntreinea, mai mult sau mai puin deschis, separatismul unei regiuni n detrimentul statului-mam. Afindu-se n faa lumii ca ter total neinteresat, Moscova, a adoptat poziia de avocat pentru provinciile Abhazia i Osetia de Sud, recomandnd CSI, pe un ton ferm, mbuntirea substanial a relaiilor cu acestea pn la declararea independenei celor dou regiuni separatiste georgiene. Aceast recomandare poate fi considerat ca un prim avertisment asupra inteniilor i determinrii Kremlinului. ntr-un caz cum este acesta, n care viitorul este unul incert, declaraii sigure pot fi date de cineva care fie are o informaie n plus, fie are pus la punct un plan care va duce la adeverirea acelor declaraii. Pe 18 martie, n regiunea Ochamchira din Abhazia a fost dobort un avion de recunoatere fr pilot. Abhazia a acuzat Georgia, care a negat orice implicare n incident. UNOMIG (United Nations Observer Mission In Georgia) a decis nceperea unei anchete pentru a afla apartenena avionului7. Acesta poate fi considerat punctul n care conflictul a prsit zona diplomatic. n data de 21 martie, cu mai puin de 10 zile rmase pn la nceperea Summit-ului NATO de la Bucureti (unde Georgia i Ucraina sperau s primeasc MAP Membership Action Plan), Moscova - realiznd c nu mai are foarte mult timp pentru a opri mersul Ucrainei i Georgiei ctre statutul de membre ale NATO - a declanat, mpreun cu aliaii si, o avalan de declaraii i aciuni menite s mpiedice cu orice pre acordarea acestui statut simbolic, MAP, celor dou ri. n ncercarea de a mpiedica aderarea fostelor sale satelite la structurile occidentale, Moscova a adoptat elemente de hard diplomacy cernd independena provinciilor separatiste georgiene n schimbul aderrii Georgiei la NATO. Ca o msur suplimentar de siguran, Duma de Stat a adoptat o declaraie prin care se confirma pstrarea i ntrirea contingentelor trupelor ruseti de meninere a pcii n teritoriile separatiste. Mesajul din spatele acestei aciuni a fost acela c Rusia nu este intimidat nici mcar de o alian puternic cum este NATO. n acelai ton i aproape n acelai timp cu declaraiile ruseti, parlamentul abhad a emis un avertisment ctre opinia internaional n care afirma c
7

REPORT OF UNOMIG ON THE INCIDENT OF 20 APRIL INVOLVING THE DOWNING OF A GEORGIAN UNMANNED AERIAL VEHICLE OVER THE ZONE OF CONFLICT.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

33

exist riscul izbucnirii unui rzboi n Caucaz. Aceast declaraie, analizat prin prisma informaiilor devenite disponibile la mult timp dup terminarea conflictului, relev faptul c guvernul separatist al Abhaziei avea cunotin despre viitoarele intenii ale Kremlinului. Administraia de la Tbilisi, asaltat fiind de declaraii, s-a rezumat totui doar la a critica decizia Dumei de a menine trupele ruseti pe teritoriul su, considernd c alte declaraii ar putea escalada situaia i aa tensionat i dnd nc odat dovad de pruden n faa provocrilor. Pe fondul acestor evenimente, n ajunul Summit-ului NATO (28 martie) ministrul rus de externe Serghei Lavrov a fcut o declaraie care poate fi interpretat ca un avertisment: Tbilisi nu trebuie s foloseasc NATO pentru a avea controlul asupra regiunilor separatiste8. Preedintele Mihail Saakashvili a venit din nou n ntmpinarea escaladrii conflictului - aflat nc n sfera diplomatic, dar acutizat de schimbul de declaraii - fcnd o ofert conducerii Abhaziei cu scopul de a dezamorsa situaia: autonomie larg i vicepreedinia Georgiei, oferind Rusiei rolul de mediator n aceast situaie. Kremlinul a rspuns pe un ton sec c este de acord dac este de acord i partea abhad. Pentru a asigura loialitatea Abhaziei dar i pentru a testa n continuare reaciile Georgiei i ale aliailor acesteia, Rusia i-a sporit ns concomitent contigentul de trupe de pe teritoriul republicii separatiste. Rspunsul provocator al Moscovei la o aciune mpciuitoare i de dezamorsare a artat fr nici o urm de ndoial faptul c administraia rus a dorit constant escaladarea conflictului pn n punctul n care violena nu mai putea fi evitat. Astzi cnd o serie de informaii au fost dezvluite iar imaginea de ansamblu a momentelor ce au precedat conflictul poate fi creionat ct mai aproape de adevr, se poate observa c, ncepnd cu luna aprilie a lui 2008, mai precis dup Summitul NATO de la Bucureti, Moscova nu a contenit seria de provocri la adresa Georgiei cu scopul de a determina administraia de la Tbilisi s scape situaia din mn. Ucraina i Georgia vor deveni membre ale NATO n data de 2-4 aprilie, a avut loc summit-ul NATO de la Bucureti, care, dup cum vom afla, a devenit un moment cheie n turnura pe care aveau s o ia evenimentele n cazul Georgiei. Importana summit-ului pentru cazul de fa este dat de statutul de invitat n MAP pe care trebuia s l primeasc
8

Lavrov Speaks of Georgias NATO Bid http://georgiandaily.com/index.php?option=com_content&task=view&id=569&Itemid=65

34

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Ucraina, dar mai ales Georgia. Dezamgirea fa de neacordarea MAP a fost exprimat de ctre preedintele Saakashvili care a declarat imediat dup summit c respingerea Georgiei va ntri poziia aripii dure de la Kremlin . Cu toate c membrii NATO au inut s i declare din nou susinerea i s salute aspiraiile euro-atlantice ale Georgiei, declarnd c MAP-ul este urmtorul pas pe calea direct spre aderare, preedintele georgian nu a fost mulumit cu formula final a declaraiei finale a summitului de la Bucureti de garantare a admiterii n NATO n viitor, n timp ce Vladimir Putin a reacionat reafirmndu-i susinerea pentru republicile separatiste. Odat nlturat pericolul nord-atlantic, Moscova a dat und verde continurii icanrilor i aciunilor provocatoare. La nici o sptmn de la summit-ul NATO, Abhazia a refuzat formal propunerea fcut de administraia de la Tbilisi i a declarat c nu accept nimic altceva dect o independen deplin. Rspunsul mpciuitor al administraiei de la Tbilisi a venit sub forma extinderii i adncirii formulei ofertei iniiale, fiind adugate i alte funcii de conducere pentru abhazi n administraia central i guvernamental. i aceast ofert a fost refuzat prompt de guvernul separatist de la Sukhumi care nici nu a mai discutat oferta n mod serios. La mai puin de zece zile de la ncheierea summit-ului, aripa dur de la Kremlin s-a fcut simit, odat ce Vladimir Putin a comandat guvernului rus s stabileasc legturi mai strnse cu cele dou regiuni separatiste9 i a anunat c Rusia ar putea oferi servicii consulare cetenilor Abhaziei i Osetiei de Sud - anunuri salutate clduros de Abhazia10. Mai mult, decizia Rusiei a mai cuprins i recunoaterea unor documente oficiale emise de cele dou republici i stabilirea concret a unor relaii consulare, fr acceptul statului georgian. Astfel, Rusia trecea decis la stabilirea de legturi oficiale cu regiunile separatiste, nclcnd dreptul internaional i status-quo-ul n Georgia.11 Aceste aciuni ilegale ntreprinse de Federaia Rus pot fi considerate bazele unei anexri de facto a celor dou republici separatiste. Sfidarea legislaiei internaionale i a celei statale (cea a Georgiei) a artat c demersurile ruseti nu se vor opri aici.
9

Russia Seeks to Deepen Links With Rebel Regions - http://dalje.com/en-world/russiaseeks-to-deepen-links-with-rebel-regions/131742. 10 Ria Novosti http://en.rian.ru/world/20080416/105243694.html 11 Georgia Update 7 iulie 2008 - World Condemns Russian Actions in Abkhazia, Georgia

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

35

Pe data de 16 aprilie, s-a reunit de urgen consiliul de securitate al Georgiei ce a avut pe ordinea de zi legalizarea anexrii de facto a Abhaziei i Osetiei de Sud. Georgia, simindu-se ameninat de ultimele aciuni ntreprinse de Rusia, a cerut anularea tuturor deciziilor ce nclcau suveranitatea sa. La acea dat, Tbilisi-ul a fcut apel i la comunitatea internaional cerndu-i s mpiedice o anexare a celor dou republici, solicitnd de asemenea i o reuniune extraordinar a Consiliului de Securitate al ONU. Aceste cereri i proteste aveau s rmn fr ecou n fa administraiei de la Kremlin, care a continuat s stabileasc relaii din ce n ce mai apropiate cu regiunile separatiste. Rspunsul Georgiei a fost unul nepotrivit i nici pe departe un rspuns pe msura ameninrilor: ameninarea cu boicotarea Jocurilor Olimpice, o iniiativ care crea posibilitatea de a pierde sprijinul Chinei i o decizie care nu afecta n nici un fel Moscova. Pe data de 18 aprilie a avut loc reuniunea Consiliului de Securitate al ONU n urma cruia Frana, Germania i Marea Britanie au cerut Rusiei s respecte integritatea teritorial a Georgiei, cererile lor rmnnd fr rspuns12. Criza diplomatic ce ncepuse cu mai bine de dou luni n urm amenina s se transforme ntr-un conflict deschis odat cu aparaia unor incidente ce implicau capabiliti militare. Astfel, autoritile din Abhazia au informat UNOMIG c pe teritoriul regiunii separatiste a fost dobort, n ziua de 20 aprilie la ora 9:57, nc un avion fr pilot aparinnd Georgiei, avion care intrase fraudulos pe teritoriul regiunii autonome. Georgia a negat la nceput evenimentele pentru ca mai apoi s admit acest lucru, acuznd c drona a fost dobort de un avion de vntoare rusesc13. n urma incidentului, desfurat pe teritoriul naional georgian, UNOMIG a deschis o anchet n demersurile creia a cerut i implicarea celor dou pri, dar Georgia s-a retras pe motiv c o astfel de implicare ar influena ancheta, n sperana c aceeai abinere va urma i din partea Federaiei Ruse. Astfel, UNOMIG a nceput o anchet pe cont propriu.1414 Report of UNOMIG on the incident of 20 april involving the downing of a Georgian Unmaned Aerial Vehicle over the zone of conflict.
12 13

Russia criticised over Abkhazia - http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7364544.stm Georgia Update - Russian Fighter Violates Georgian Airspace, Downs Georgian Aircraft 21 aprilie 2008 (http://georgiaupdate.gov.ge/en/doc/10003584/20080421,%20 Russian%20Fighter%20Violates%20Georgian%20Airspace,%20Downs%20Georgian%20 UAV.pdf)

36

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Acest incident a fost mai mult dect favorabil pentru poziia aleas de Rusia n aceast disput, aceasta acuznd Georgia de pregtiri de rzboi, motiv pentru care Moscova a considerat c este necesar s-i suplimenteze contingentul su militar din Abhazia, prin deschiderea a 15 noi posturi de supraveghere15. Incidentul aviatic i-a oferit Rusiei noi scuze n conflictul cu Georgia, aflat nc ntr-un stadiu diplomatic i, considernd aciunile georgiene ntreprinse n Abhazia ca fiind pregtiri de rzboi, a lansat primul avertisment clar: Rusia este pregtit s intervin militar pentru a-i ajuta cetenii din Abhazia. Astfel, Rusia interzicea supravegherea teritoriului separatist i culegerea de informaii despre amplasarea forelor locale i ruse i identifica un motiv pentru a justifica creterea forelor aflate n regiune, pregtite pentru viitoarea intervenie militar mpotriva Georgiei. Aceast declaraie i va servi Kremlin-ului att ca un avertisment n faa comunitii internaionale ct i ca scuz dup momentul 7 august. Cu toate c Georgia avertiza constant structurile internaionale n legtur cu aciunile ruseti, Moscova - susinut de imensa main de propagand pe care o avea la dispoziie comunica tuturor c Georgia se pregtete de rzboi i anuna n continuare c va interveni cu trupe dac provinciile separatiste (teritoriul Georgiei) sunt atacate. n acelai ton combativ, Abhazia i exprima dorina de a deveni protectorat militar rusesc, provocnd i mai tare administraia de la Tbilisi. Ca o aprobare tacit a dorinei republicii separatiste i sub pretextul c se pregtete o aciune militar de ctre Georgia, Rusia i-a suplimentat, la sfritul lunii aprilie, trupele din Abhazia i Osetia de Sud16. Contrar declaraiilor i aciunilor provocatoare ale Rusiei, n 30 aprilie, preedintele georgian Mihail Saakashvili a adresat un mesaj panic populaiei din Abhazia i Osetia de Sud n care le cerea conductorilor acestora rentoarcerea la masa negocierilor, mesaj ce a fost ntmpinat de ctre ministrul de externe Lavrov cu mesajul c Rusia va rspunde n cazul n care Georgia va folosi fora n regiunile separatiste17.
Russia Gives Some Details on Troop Increase in Abkhazia - http://www.civil.ge/eng/ article.php?id=17786 16 Georgia Update - EU Condemns Increase of Russian Troop Levels in Abkhazia, As President of Georgia Appeals for Peace 30 aprilie 2008 (http://georgiaupdate.gov.ge/en/ doc/10003580/20080430,%20EU%20Condemns%20Increase%20of%20Russian%20Troop %20Levels.pdf) 17 Ibidem 9
15

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

37

Ministrul rus de externe nu a pierdut ocazia de a ncerca crearea unei rupturi n parteneriatul Tbilisi-Washington, acuznd Georgia c si dorete nceperea unei conflagraii de proporii n care dorete s atrag NATO. Concomitent cu aceste declaraii, pe teritoriul Abhaziei a fost dobort o a doua dron de observare i odat cu anunarea acestui eveniment partea abhad declara c este gata s predea controlul militar asupra teritoriului su, Rusiei.18 Nereuind s fac fa atacurilor i provocrilor din ambele pri Tbilisi a apelat la consultarea i experiena aliatului su, SUA, pentru rezolvarea problemei provinciilor separatiste. Ca rspuns, Casa Alb a ndemnat la reinere n cazul Abhaziei i Osetiei i a cerut Moscovei s nceteze provocrile faa de Georgia. O alt cerere de ajutor formulat de Tbilisi a fost ndreptat ctre UE, administraia georgian cernd o reacie n faa agresiunii ruseti i nu o lecie de democraie. Pentru a da curs ndemnului american la reinere Rusia a afirmat c i va retrage trupele suplimentare din republicile separatiste n maxim dou luni, pentru ca dup doar dou zile de la aceast declaraie, Ministerul Aprrii Rus s amenine Tbilisi-ul cu trimiterea de noi trupe n regiune i cu folosirea forei dac va fi necesar. La sfritul vizitei ntreprinse la Tbilisi i Sukhumi, n perioada 9-12 mai, asistentul secretarului de stat american, Matthew Bryza a afirmat c paii ntreprini de Rusia funcioneaz mpotriva rezolvrii panice a conflictului i c un mediator i responsabil de meninerea pcii nu ameni cu fora prile implicate. Nu am vzut niciodat n toat cariera mea artileria s fie folosit ca mijloc de meninere a pcii pn astzi la Sukhumi, a declarat Bryza. Ministrul rus de externe a calificat acuzaiile secretarului de stat ca fiind neconforme cu realitatea i c au ca scop protejarea de critici a celor pe care ei(SUA) vor s i trasc n NATO.19 Georgia a ales din nou calea panic trimind o delegaie de negociatori n vederea stabilirii condiiilor de meninere a pcii pentru o ntrevedere cu reprezentanii regiunilor separatiste, prima de acest fel din 2007.20
Rebels offer Russia military base - http://tvnz.co.nz/view/page/536641/1778751 Georgia Update 14 mai 2008 Georgia sends peace envoy to meet separatist rebels in first direct talks since 2007. 20 Idem 11
19 18

38

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Ancheta UNOMIG pentru incidentul din 20 aprilie s-a ncheiat, iar raportul ntocmit stabilea c un avion rus a dobort avionul georgian, ONU alctuind un raport n care acuza direct Rusia de agresiune mpotriva Georgiei, violare a spaiului aerian i a teritoriului su suveran. Preedintele Saakashvili declara, la acea vreme: pentru prima dat ONU, direct i irevocabil arat Rusia cu degetul21. n raportul ONU se stipuleaz de asemenea, c avionul aparinea Ministerului de Interne Georgian i nu Ministerului Aprrii, deci nu era un zbor militar, aceast constatare disculpnd partea georgian inclusiv de eventuale interpretri de provocare a prii separatiste, odat ce scopul avionului era supravegherea propriului teritoriu i nu o agresiune asupra unui ter.22 Un alt raport ONU arat c Georgia se confrunta cu epurare etnic n cele dou provincii, acuzaie care nu a fost nici confirmat nici negat de autoritile ruse responsabile, prin intermediul trupelor de meninere a pcii, n ambele regiuni separatiste, n timp ce autoritile separatiste au trecut pur i simplu cu vederea acest document23. Rusia a desfurat, la jumtatea lunii martie, n mod unilateral i ilegal, 400 de militari din trupele de ci ferate trupe speciale menite s reconstruiasc o cale ferat strategic ce lega Federaia Rus de fosta baz militar din portul Ochamchire, la Marea Neagr, n Sudul Abhaziei nclcnd n mod flagrant nelegerile internaionale24. Moscova a declarat c trupele sunt n concordan cu decretul prezidenial dat asupra ajutorului umanitar acordat Abhaziei i vor ajuta la reabilitarea infrastructurii strategice25. Kremlinul a rmas indiferent la avertismentele internaionale emise pe acest subiect. Investigaiile post-conflict au scos la iveal faptul c aceste trupe au reprezentat o parte vital a planului Moscovei. Fr intervenia lor, desfurarea rapid de fore nu ar fi fost posibil iar aciunea Rusiei din perioada 7-12 august ar fi artat altfel. Georgia a cerut, din nou, ajutorul Occidentului i n ateptarea ntlnirii care urma s aibe loc pe 7 iunie la St. Petersburg ntre preedintele rus
Report of the UNOMIG in the incident of 20 April involving the Downing of a Georgian Unmanned Aerial Vehicle over the zone of conflict. 22 Georgia Update 26 mai 2008 United Nations confirms Russian fighter jet shot and destroyed Georgian Unmanned police aircraft on april 20 23 Georgia Update - UN General Assembly Recognizes Ethnic Cleansing of Georgians in Abkhazia, Calls for Swift Return of IDPs 24 - http://en.rian.ru/world/20080521/108030559.html 25 Georgia Update 31 mai 2008 Russia Illegally deploys new troops in Abkhazia; Georgia calls for immediate withdrawal, condemns reckless escalatation.
21

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

39

Medvedev i preedintele Saakashivili, cel din urm a decis s adopte o poziie rezervat i s nu ntreprind nici o aciune care s fie interpretat n vreun fel ca provocatoare de ctre Rusia. Pe data de 7 iunie a avut loc ntlnirea la vrf ntre preedinii Medvedev i Saakashvili, iar discuiile au fost purtate pe un ton prietenesc. La ntlnire, preedintele Saakashvili a propus nlocuirea trupelor de meninere a pcii din cele dou republici separatiste cu o poliie civil supervizat de UE i OSCE, invitnd Rusia s participe activ, fapt refuzat de omologul su rus. Anterior ntlnirii dintre cei doi preedini, Georgia formulase trei cereri diplomaiei ruse n legatur cu Abhazia i Osetia de Sud: retragerea trupelor ruseti desfurate ilegal in regiunile separatiste, ncetarea imediat a construirii infrastructurii militare pe teritoriul georgian, n regiunile separatiste i revocarea decretului prezidenial din 16 aprilie care stabilea legturi oficiale ntre Rusia i republicile separatiste. Nici una din cele trei cereri nu a primit vreun rspuns, ba mai mult,orice discuie care s-ar fi referit la ele a fost evitat de ctre partea rus pe parcursul ntlnirii.26 Parlamentul European a cerut imediat, la rndul su, nlocuirea trupelor ruseti din cele dou republici separatiste ca variant pentru dezamorsarea situaiei din Caucaz. n cadrul aceluiai comunicat, PE a cerut Rusiei s respecte integritatea teritorial a Georgiei, acuznd-o de subminarea eforturilor de pace, incitare la rzboi, enunndu-i rspicat poziia i declarnd susinerea pe care UE o acord administraiei de la Tbilisi27. Att cererea Georgiei ct i cea a instituiei europene au rmas fr rspuns. La jumtatea lunii iunie la grania dintre Georgia i Osetia de Sud a avut loc un schimb de focuri ntre forele guvernamentale georgiene i separatitii osetini. La doar dou zile de la acest eveniment, poliia georgian a reinut patru soldai rui din trupele de meninere a pcii i un camion militar n zona de control din jurul regiunii Abhazia, sub acuzaia de trafic cu armament de rzboi28. Calea spre rzboi La nceptul lunii iulie, o rfuial ntre dou bande mafiote rivale a culminat cu explozia a dou bombe la Sukhumi. Exploziile sunt motivul pe care
Georgia Update 6 iunie 2008 President Saakashvili meets with Russian counterpart Medvedev, no breaktrough on separatist conflicts. 27 Georgia Update 12 iunie 2008 European Parliament calls for replacement of Russian Troops in Georgia; EU-US Summit calls on Russia to respect Georgias borders. 28 Four Russian peacekeepers arrested in Georgia set free - http://news.xinhuanet. com/english/2008-06/18/content_8394219.htm
26

40

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Abhazia l astepta pentru a-i deteriora ireparabil relaiile cu Georgia i un prilej perfect pentru escaladarea situaiei i aa tensionate. A doua zi de la eveniment, administraia de la Sukhumi acuza Tbilisi-ul de terorism de stat, declarnd nchiderea granielor cu Georgia, pe termen nelimitat29. Rspunsul administraiei de la Tbilisi a fost unul panic i responsabil Georgia exprimndu-i temerea legat de producerea unui dezastru umanitar din cauza aciunilor Abhaziei. n urma deciziei luate de regiunea separatist, Ministrul de Externe georgian a denunat controlul absolut pe care Rusia l exercit n Abhazia30. Deteriorarea relaiilor a atins atunci punctul ce marca ireversibilitatea trendului ctre conflict deschis. Tot la nceputul lunii iulie, Rusia a stabilit legturi maritime cu Abhazia printr-o linie maritim de la Soci la Gagra n ciuda embargo-ului internaional impus regiunii acum mai bine de 12 ani. Pe data de 2 iulie, OSCE emitea rezoluia privind securitatea n zona de conflict prin care se cerea Rusiei s elimine orice legturi cu gruprile separatiste i acceptarea de ctre aceasta a normelor internaionale privind folosirea forei31. La doar trei zile de la decizia OSCE, Rusia a rspuns indirect organizaiei cu ajutorul Osetiei de Sud care declara mobilizare general mpotriva Georgiei, susinut fiind de Abhazia care se declara pregtit s o ajute n faa oricror aciuni ntreprinse de Tbilisi. n timp ce separatitii din cele dou provincii executau atacuri sistematice asupra satelor i forelor de ordine georgiene de la grania de contact dintre provincii i restul statului georgian, Rusia cerea Georgiei s semneze un document pentru evitarea folosirii forei n regiunile separatiste. Acest acord prevedea o eliminare unilaterala a forei din partea organelor guvernamentale georgiene, fapt care a fost interpretat drept abandonarea cetenilor georgieni fr aprare n faa atacurilor gherilelor separatiste. Acordul nu a fost semnat, iar acest prilej a fost folosit de Moscova pentru a acuza Tbilisi-ul de agresiune deschis mpotriva Osetiei de Sud. Intenia Kremlinului n acest caz a fost aceea de a plasa vina n legtur cu un eventual conflict, ale crui linii erau trasate deja.
29

Abkhazia closes border with Georgia after blast - http://www.guardian.co.uk/ world/2008/jul/01/terrorism.georgia 30 Georgia Update 2 iulie 2008 Russia expands illegal activity in Abkhazia as bombs rock teritory 31 OSCE Parliamentary Assembly Resolution 1 iulie 2008 http://www.oscepa.org/oscepa_content/documents/astana/Supplementary%20Items/PDF% 20Files%20ENGLISH/09.%20Expressing%20Concern%20over%20the%20Security%20%20ENG.pdf

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

41

ONU, NATO i OSCE, susinute de SUA, au cerut Rusiei s revin asupra aciunilor care mreau periculos riscul de conflict i care nclcau suveranitatea Georgiei32. Reacia a fost survolul, timp de 40 de minute de ctre avioanele ruseti a oraului Tskhinvali. Conform legilor internaionale nclcarea spaiului aerian poate fi tratat ca un act de rzboi, existnd posibilitatea deschiderii focului asupra agresorului. Acest decizie este lsat ns la latitudinea forelor statelor suverane afectate. n acel caz, forele georgiene au decis s nu reacioneaze pentru a evita punerea n pericol a vieilor civililor din capitala osetin. Aciunea a avut i un scop simbolic: n momentul desfurrii acestei aciuni, secretarul de stat american, Condoleezza Rice, se afla ntr-o vizit de lucru la Tbilisi. De asemenea, n capitala georgian se afla i o misiune special a ONU trimis de secretarul general Bam Ki Moon. Ministrul de externe georgian a acuzat c incidentul a fost provocat de Rusia n acel moment cu un scop precis i anume mpiedicarea procesului de pace. La sfritul vizitei sale oficiale, Condoleezza Rice cataloga Georgia c fiind un bun prieten al SUA i Federaia Rus ca fiind un actor care prin aciunile sale nu ajut la rezolvarea conflictelor ngheate din aceast zon. n seara aceleeai zile, Rusia recunoatea deschis intenia de a zbura n spaiul aerian georgian pentru a controla spaiul aerian deasupra Osetiei de Sud i pentru a liniti spiritele la Tbilisi33. La jumtatea lunii iulie Georgia, presat fiind de ameninri permanente i confruntndu-se cu atacuri din partea miliiilor separatiste, a luat o decizie periculoas deoarece putea fi vzut din exterior ca o provocare dar considerat necesar pentru sigurana cetenilor georgieni: suplimentarea trupelor sale din zona ce o separa de regiunile separatiste cu 15%. La acel moment s-au desfurat i exerciiile anuale Kazvak 2008 n Caucazul de Nord, acolo unde au avut loc ample manevre ale armatei districtului Vladikavkaz n apropierea graniei cu Georgia. n acelai timp Armata rus a anunat c a fost pus la punct, planificat i urma a fi executat ca antrenament operaiunea Rspuns Imediat care avea ca scop respingerea unei agresiuni georgiene. Pn la acea dat ns, Georgia nu fcuse nici o micare care s poat fi considerat agresiv sau cel puin
Georgia Update 7 iulie 2008 World condemns Russian actions in Abkhazia, Georgia Georgia Update 10 iulie 2008 ora 15:00 si 23:00 Russian jets violate airspace as Condoleeza Rice arrives in Tbilisi/ Russia admits fighter jets intentionally volated georgian airspace; Georgia condemns Act of Agression as threat to Europe.
33 32

42

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

provocatoare, pe cnd Rusia i sporise ilegal trupele de pe teritoriul georgian de trei ori i ncheiase dou exerciii militare de anvergur la grania dintre cele dou state. Deci, mpotriva unei ri cu o capacitate militar redus, care nu a ntreprins nici o aciune provocatoare, se masau un numr foarte mare de trupe. nceputul lunii august avea s aduc cu sine o serie de violene din partea separatitistilor din Osetia de Sud. Opt sate georgiene au fost atacate de bombe de calibru mare 34 ce veneau dinspre teritoriul osetin (teritoriu controlat de forele de meninere a pcii ruse) fcnd victime civile, (ase civili rnii) i victime n rndul poliiei georgiene (apte ofieri). Forele georgiene au decis s nu rspund la aceste atacuri pentru a preveni escaladarea conflictului35. ncepnd din 1 august i pn n data de 7 august, cnd au nceput ostilitile, toate satele georgiene din cadrul regiunii Osetia de Sud au fost atacate violent de fore separatiste care, dup cum urma s aflm, pregteau terenul pentru un conflict mult mai mare. Un alt semn al unui confict de proporii venea tot din Osetia de Sud care ncepea evacuarea civililor. Mai mult de 500 de civili dintre care 400 de copii au nceput s fie evacuai de la ora 12 a zilei de 3 august36. Dar, cu toate acestea, Ermak Dzansolov adjunctul primului-ministru separatist declara c nu este o evacuare ci, de fapt, copiii vor lua parte la o tabr de var n Osetia de Nord care fusese plnuit de mai de mult. ntre timp presa local abhad lansa o propagand virulent pentru a strni spiritul naional mpotriva Georgiei, guvernul separatist fcea apel la mobilizarea de voluntari de-a lungul Caucazului de Nord37. De-a lungul zilelor de 4 i 5 august separatitii din teritoriile controlate de forele de meninere a pcii ruse au deschis de mai multe ori focul asupra satelor locuite de georgieni. Forele georgiene au primit ordin s nu rspund rafalelor dar, cu toate acestea, Rusia a acuzat administraia de la Tbilisi de utilizare a forei. n faa atacurilor constante ale rebelilor i a dorinei de a manifesta reinere i de a nu reaciona, Georgia i-a anunat
Two Killed in Overnight Shelling in S.Ossetia - http://www.civil.ge/eng/ article.php?id=18677 35 - August 1 36 - Chapter 6: Intensive Armed Provocations and Preparation for Military Aggression 37 Georgia Raises Alarm - http://www.kommersant.com/p914485/Georgia_Troops_Russia/
34

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

43

inteniile de a stabili o rund de negocieri cu Osetia de Sud pentru data de 7 august. n acelai timp, SUA cerea din nou Rusiei s renune la provocrile i ameninrile fa de Georgia. n seara zilei de 6 august, o delegaie de negociatori din partea Georgiei ajungea n capitala regiunii, Tskhinvali, dar nu era primit de nimeni pentru discuii38. n aceeai sear, administraia de la Tbilisi decidea c este momentul s intervin pentru a-i proteja cetenii i, n urma unor atacuri declanate de ctre miliiile rebele asupra a dou sate locuite de etnici georgieni, a rspuns n for. Aprarea propriilor ceteni, de pe propriul teritoriu, n faa unei fore separatiste ce acioneaz violent, a fost interpretat de Rusia ca pregtire de rzboi din partea Georgiei mpotriva Osetiei de Sud. Mai mult, pentru a se disculpa ante-factum Moscova acuza imediat Tbilisi-ul de agresiune39. Invazia ruseasc din Georgia a fost precedat de atacuri cibernetice intensive menite s perturbe, s deterioreze sau chiar s ntrerup permanent funcionarea infrastructurii informatice critice civile, guvernamentale i public. Aceste atacuri, care au devenit un adevrat asediu n seara dinaintea invaziei marcheaz un nou nceput n istoria rzboiului. Vorbim aici despre primul caz n care o invazie desfurat pe ap, aer i pmnt a fost coordonat cu o ofensiv cibernetic. Asaltul cibernetic a nceput n seara zilei de 7 august, cu o zi nainte de momentul n care Rusia pretinde c a ptruns pe teritoriul georgian. Un numr mare de servere i majoritatea traficului de internet au fost scoase din funciune i puse sub control extern. n primele zile ale conflictului, majoritatea site-urilor autoritilor georgiene i cele ale presei au fost fie inaccesibile, fie funcionau cu mare dificultate, neputnd fi actualizate. Atacul a avut i alte elemente simbolice, un exemplu notoriu n acest sens este poza ce l nfieaz pe preedintele Saakashvili ca fiind Hitler, poz ce aprea n momentul n care se accesa pagina Ministerului Afacerilor Externe din Georgia. Aceste atacuri au fcut aproape imposibil comunicarea Georgiei cu restul lumii i au permis victoriile iniiale ale propagandei ruseti. Sursele media din ntreaga lume nu au avut de ales i au fost nevoite s se bazeze exclusiv
38

Georgia Update - Georgia Denounces Russian Meddling, Calls for Direct Talks After Violence Leaves Several Dead in S. Ossetia; Urges Broader International Role 5 august 2008 39 Russia accuses Georgia of open aggression - http://www.theglobeandmail.com/ news/world/article695691.ece

44

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

pe informaiile oferite de site-urile ruseti care transmiteau punctul de vedere al Moscovei n ceea ce privete cauza, scopul i desfurarea rzboiului. Atacurile cibernetice s-au prelungit chiar i dup 12 august, atunci cnd Rusia a anunat c a ncetat orice fel de ostiliti la adresa Georgiei. Mulumit eforturilor coordonate ale unui numr mare de experi informaticieni i specialiti n rzboiul cibernetic, traficul normal a fost reluat la o saptmn de la atacurile iniiale. Majoritatea site-urilor au fost operate din afara Georgiei40. Atacurile cibernetice sunt uor de organizat, ieftin de implementat i dificil de prevzut i aprat. Un astfel de atac poate paraliza infrastructura informaional a unui stat i poate facilita invadarea unui teritoriu. n dimineaa zilei de 7 august n jurul orelor 3-4 n dimineaa, au fost interceptate de ctre serviciile de informaii georgiene o serie de convorbiri telefonice ntre unul dintre paznicii tunelului Roki i superiorul su. Paznicul raporta aglomerarea tunelului i trecerea a numeroase uniti de infanterie i blindate ale Armatei ruse, ceea ce dovedete att premeditarea atacului trupelor regulate ruse ct i ora de declanare a lui, plasnd responsabilitatea privind delanarea rzboiului pe seama Moscovei. Trupele georgiene aveau s i nceap atacul asupra capitalei Osetiei de Sud, Thinvali, peste mai bine de 10 ore.41 n dimineaa zilei de 8 august, pentru prima dat de la invadarea teritoriului Georgiei de ctre forele ruse, armata georgian intra n zona de conflict ocupnd ase sate georgiene din regiunea Tskhinvali, aflate sub tiruri i bombardamente continue de o sptmn. La aceeai or, serviciile de informaii georgiene raportau ntriri ale forelor ruse care naintau prin tunelul Roki. Un comunicat al MAE georgian anuna c apte civili sunt rnii de bombe aruncate de un avion de vntoare rusesc deasupra satului Variani aflat la 20km n afara zonei de conflict42. Astfel, la mai puin de 12 ore de la nceperea efectiv a ostilitilor, Moscova a intrat definitiv n spaiul aerian al Georgiei i a preluat controlul contra unor trupe aeriene nesemnificative ale Georgiei dar i a unei replici consistente a artileriei georgiene.
Georgia Update - Russian Cyberwar on Georgia, 10 noiembrie 2008 Georgia Update - Media and telephone intercepts confirm Russia started the war, 20 septembrie 2008 42 Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia, Tbilisi, 8 August 2008
41 40

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

45

n aceeai zi, forele georgiene cucereau o mare parte a capitalei osete Tskhinvali i drept urmare guvernul georgian anuna o ncetare unilateral a focului de 3 ore pentru a crea un culoar de evacuare a civililor43. Trupele separatiste au continuat bombardamentele asupra oraului, n mare parte distrus, n timp ce trupe masive ale Armatei ruse ocupau Osetia de Sud i intrau n Abhazia, regiune unde nu fuseser declanate nici un fel de operaiuni militare. n urma acestor aciuni, preedintele Saakasvili se vede nevoit s declare stare de rzboi i mobilizare general pe tot cuprinsul Georgiei.44 n timp ce trupele sale naintau spre Thsinvali pentru a combate trupele georgiene i avioanele sale bombardau locaii de pe teritoriul Georgiei mult n afar zonelor de conflict, Moscova susinea c nc se mai poate gsi o soluie panic la conflict. n seara zilei de 8 august, forele ruse ale armatei a-58-a din Caucazul de Nord lansau un atac de mare anvergur asupra capitalei Osetiei de Sud, Tskhinvali, pentru ca dou ore mai trziu s o cucereasc i s foreze trupele georgiene s se retrag45. n aceeai sear, un comunicat al premierului rus Vladimir Putin aflat la Beijing, la deschiderea Olimpiadei de var, afirma c agresiunea georgian din Osetia nu va rmne fr rspuns. n replic, preedintele Saakashvili ordon mobilizarea complet a rezervitilor46. De la nceputul rzboiului, Federaia Rus a exploatat la maxim experiena de peste 50 de ani n organismele internaionale, blocnd cile de comunicaie ale Tbilisi-ului cu exteriorul i grbindu-se s relateze prima tirile despre rzboi. La un bilan ulterior rzboiului, vom observa c Moscova, a emis de 13 ori mai mult informaie opiniei internaionale, dect Tbilisi-ul prin intermediul presei i a cilor de comunicare oficiale. O asemenea discrepan avea menirea de a crea o imagine favorabil Kremlinului n rndurile populaiei i nu neaprat n rndul organismelor internaionale competente. n data de 9 august trupele ruseti depeau total zona de conflict bombardnd oraul Senaki, linia ferat i baz militar a acestuia ct i un
Ordinance no. 402 Of the President of Georgia On Declaration of the State of War on the Whole Territory of Georgia and Full Mobilization 9 august 2008, Tbilisi 44 The Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia August 8, 2008 45 Idem 29 46 Decision of the Parliament of Georgia On Endorsement of N 402 Decree of the President of Georgia, On Declaration of the State of War on the Whole Territory of Georgia and Full Mobilisation, 9 August 2008
43

46

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

arodrom din preajma capitalei Tbilisi. n timp ce ntreaga opinie public internaional cerea la unison ncetarea ostilitilor fa de Georgia, avioanele ruseti aruncau cteva rachete de avertizare pe lng conducta BTC pentru a demonstra care ar putea fi preul pltit de oricine ar dori s intervin n conflict47. n aceast zi, toate aerobazele i aerodromurile din Georgia au fost bombardate. Ca urmare a acestor aciuni, n Georgia este declarat starea de rzboi i mobilizarea general48. Tot n 9 august, nave ruseti de rzboi au blocat portul georgian Poti, interzicnd intrarea sau ieirea oricrei nave n timp ce aviaia bombarda oraul i portul pn aproape de distrugerea complet. Georgia nu a fost capabil s fac fa acestei invazii de mare anvergur, pe ap, din aer i de pe bazele terestre, lansnd un apel disperat la ajutorul opiniei internaionale. Aflat ntr-o vizit la Vladikavkaz, n Osetia de Nord, Premierul rus Vladimir Putin afirma c Georgia a dat o lovitura mortal propriei integriti teritoriale. La primele ore ale dimineii de 10 august, 6000 de militari din trupele ruse intrau prin tunelul Roki mpreun cu 90 de tancuri, 150 vehicule blindate, 250 de vehicule de artilerie i alte capaciti militare. Ali 4000 de soldai debarcau n portul Ochamchira din Abhazia venind din portul Sevastopol lansnd astfel o invazie la scar mare din dou pri. Precizia cu care a fost executat atacul atest indubitabil premeditarea, pregtirea i planificarea operaiunii, micarea unui numr att de mare de trupe necesitnd o logistic a crei dezvoltare ar presupune o pregtire ndelungat. Rusia i ncepea bombardamentele, nc de la primele ore ale dimineii, lovind fabrica de avioane de la Tbilisi i satul Urta din districtul Zugdidi49. Capitala Osetiei de Sud era distrus aproape n totalitate, i se anuna retragerea forelor guvernamentale georgiene din regiune. n timp ce armata georgian i anuna retragerea din Osetia, trupele ruseti anunau capturarea capitalei Tshinvali50. n dup-amiaza acestei zile Ministerul rus al Afacerilor Externe anuna termenii pentru ncetarea focului, n timp ce oraele Georgiei inclusiv Gori
47 48

Geogian Update - Attack on Baku-Supsa pipeline, 7 noiembrie 2008 Idem 33 49 The Occupation of Georgia by Invading Russian Forces Has Begun, As Dozens of Bombers Target Sites Throughout the Country, luni, 11 August, 09:00 Tbilisi, Georgia 50 Government of Georgia, FOR IMMEDIATE RELEASE, luni, 11 August 20:20 Tbilisi, Georgia

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

47

(al doilea ca mrime din ar) erau bombardate constant. O declaraie a guvernului georgian afirma c un aeroport civil din Tbilisi era bombardat de avioanele ruseti 51 . n comunicat se mai afirma i faptul c nu erau ntreprinse nici un fel de aciuni militare n acea zon. Georgia fcea apel la structurile internaionale solicitnd intervenia pentru oprirea invaziei.52 Zorii zilei de 11 august surprindeau bombardamentele ruseti poziionate adnc n teritoriul georgian atingnd o multitudine de inte printre acestea numrndu-se i autostrada Tbilisi-Poti, satele din mprejurimile orauluiport Batumi aproape de grania cu Turcia, radare civile, aerodromul Shiraki de lng Tbilisi, satul Eredvi de lng Tskhinvali i poziiile armatei georgiene din defileul Kodori. n tot acest timp, preedintele Medvedev anuna c operaiunile din Osetia de Sud au fost suspendate, apoi un comunicat de la Moscova anuna c toate navele i aeronavele din Marea Neagr ce se apropie de coasta abhad vor fi distruse. Forele Terestre ruse anunau c nu vor traversa grania de facto dintre Osetia de Sud i Georgia. n decurs de trei ore de la aceast declaraie, forele ruseti ocupau oraele Senaki i Gori de pe teritoriul aflat sub controlul autoritilor legitime ale Georgiei. n cursul nopii de 12 august preedintele SUA, G.W. Bush a cerut Rusiei s i ncheie imediat ofensiva asupra Georgiei. n cursul dimineii aceleai zile, preedintele Dimitri Medvedev declara c toate operaiunile militare din Georgia au fost suspendate. Mai trziu n aceeai diminea, ca parte a sistrii operaiunilor, aviaia ruseasc bombarda oraul Gori, la civa kilometri de capitala Tbilisi bombardament n care erau ucii un civil i un jurnalist. De asemenea, era bombardat nc odat conducta BTC, de data aceasta n apropiere de Rustavi. Acesta era cel de-al doilea bombardament efectuat asupra conductei de petrol BTC (Baku-Tbilisi-Cehyan) care nu a produs nici el avarii. Faptul c bombardamentele asupra conductei nu i-au atins inta nu a fost o ntmplare. n cazul n care conducta ar fi fost avariat, alte dou ri n afara de Georgia ar fi fost afectate economic, Turcia i Azerbaidjan, dar
Government of Georgia Russian Fighter Jets Bomb Tbilisis Civilian Airport, duminic 10 August, 20:30 Tbilisi, Georgia 52 Government of Georgia Sunday, August 10 20:30 Tbilisi - Russian Fighter Jets Bomb Tbilisis Civilian Airport 52 Government of Georgia; Sunday, August 10 21:50 Tbilisi, - FOR IMMEDIATE RELEASE
51

48

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

avertismentul a fost transmis implicit i Uniunii Europene i SUA pentru a preveni orice tip de intervenie i a reprezentat, simbolic, marcarea teritoriului de ctre Rusia, ar care prelua astfel definitiv Caucazul de Sud. Cu teritoriul ocupat, cu trupele ruse la marginea capitalei Tbilisi, cu ameninarea schimbrii de regim i circulaia rupt n dou ntre Est i Vest, cu conducta de petrol i gaze Est-Vest ameninat, Georgia era n condiiile unei capitulri necondiionate n faa Rusiei. Avertismentul simbolic din aciunile ruse au fost emise n principal pentru Aliana Nord-Atlantic dar i pentru UE, n privina fragilitii rutelor alternative de transport al resurselor caspice ctre Europa, care s fi pus capt monopolului gazului rusesc i transportului controlat de Rusia. Astfel, presiunile ruseti se materializau i asupra aliailor i partenerilor Georgiei, care ar fi putut interveni pentru a o sprijini. Aciunile ruseti ce au urmat conflictului vor arta c aceste bomardamente de avertizare aveau, de asemenea, precisul scop de a transmite un mesaj puternic tuturor rilor ce rvnesc la petrolul mrii Caspice. n aceeai zi, preedintele Medvedev informa UE c a ordonat oprirea tuturor operaiunilor militare din Georgia cu toate c, la scurt timp de la aceast notificare baza Vaziani de lng Tbilisi era bombardat, din nou, de aviaia rus. Pentru a susine declaraia preedintelui rus, forele ruseti bombardau de asemenea, satul Sakoritno din regiunea Kaspi i satul Ruisi din Kareli53. Guvernul georgian a emis o not aducnd la cunotin opiniei internaionale aceste fapte ce contraziceau declaraiile preedintelui rus din acea diminea54. Dup ce Georgia a anunat retragerea trupelor sale din defileul Kodori, Rusia acuza n continuare c uniti georgiene continuau s trag asupra trupelor sale din acea zon. n cursul dup-amiezii, preedinia francez a UE anuna c ambii actori implicai n conflict au fost de acord cu semnarea planului de ase puncte de ncetare a ostilitilor. Dup ce acest anun a fost fcut, Moscova avertiza c va ntreprinde noi msuri dac Georgia nu este de acord cu planul de pace ce-i era impus. Pentru a pecetlui acordul de pace, trupele ruseti jefuiau baza militar de la Senaki55 i satele Berbuki, Rakha, Sveneti, Kheltubani, Karaleti din districtul Gori, avansnd pn la 20 de km de Tbilisi.
Government of Georgia - URGENT: Russian jets currently bombing Georgian villages outside South Ossetia, marti 12 august 15:00 Tbilisi, Georgia 54 Government of Georgia URGENT: Georgia confirms continued presence of massive Russian occupation force marti, 12 august, 17:50 Tbilisi, Georgia 55 Ministry of Foreign Affairs of Georgia Urgent: Russian side steals uniforms, 13 august 2008
53

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

49

Au fost raportate jafuri, rpiri, crime i alte atrociti din partea armatei ruse asupra populaiei civile georgiene. n aceste condiii, Georgia a trimis o scrisoare comunitii internaionale56 n care i cerea ajutorul i solicita intervenia acesteia pentru stoparea atrocitilor i folosirii armelor neconvenionale, fapt semnalat i de un observator al drepturilor omului din partea ONU57. Secretarul de stat al SUA Condoleeza Rice a vizitat din nou Georgia pentru a discuta cu preedintele Saakasvili planul de pace semnat, n timp ce ministrul de externe georgian avea o ntrevedere cu secretarul general ONU, Bam Ki-Moon, care l asigura pe acesta de tot sprijinul Naiunilor Unite. Reacia Rusiei fa de susinerea internaional primit de Georgia, se subnelegea din ntrzierea onorrii acordului de ncetare a focului, continund ostilitile i violenele pe tot cuprinsul Georgiei. Att atrocitile din partea soldailor rui i a separatitilor ct i epurarea etnic ntreprins n Abhazia mpotriva georgienilor au fost recunscute ulterior de ONU58. Trupele ruseti au continuat s ocupe Georgia, nclcnd n continuare acordul semnat. ntr-un comunicat dat presei internaionale, NATO i afirma poziia legat de recentele evoluii ale conflictului ruso-georgian, denunnd prezena trupelor ruse n Georgia ca fiind un factor destabilizator n zona Caucazului de Sud. n pofida cerinelor de respectare a integritii teritoriului suveran al Georgiei, formulate de mai toate institutiile internaionale, comandantul Statului Major General rus, gen. Nikolai Makarov, declara c vor fi pstrate 18 puncte de control n zona-tampon (teritoriul efectiv al Georgiei) i c 2142 de soldai vor rmne pe linia graniei dintre regiunile separatiste i restul Georgiei, nclcnd astfel, de facto, acordul semnat i legislaia internaional59. Pentru a sublinia ct mai explicit poziia dificil n care se afl ara sa, ntrun discurs oficial, preedintele georgian Saakashvili acuza deschis Rusia de
Appeal of the Parliament of Georgia to the International Community Tbilisi, 14 august 2008 57 Georgia Update - The Facts on Ethnic Cleansing of Georgians during the Russian invasion and occupation, 8 Octombrie, 2008 58 U.N. RESOLUTION ON ABKHAZIA SHOWS WHOS WHO ON ETHNIC CLEANSING - http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews% 5Btt_news%5D=33643 59 Russian soldiers will stay in Georgia - http://articles.latimes.com/2008/aug/21/world/fggeorgia21
56

50

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

atrociti, invazie asupra unui teritoriu unui stat suveran i numeroase ncercri de dezbinare a acestuia, fcnd apel la toate naiunile s fie solidare cu cauza Georgiei60. n urma declaraiilor ruse de meninere a punctelor de control pe teritoriul efectiv al Georgiei, Parlamentul georgian a decis formal ntreruperea mandatului trupelor de meninere a pcii i cerea nlocuirea celor ruse cu fore internaionale. n replic, Preedintele Federaiei Ruse Dmitri Medvedev recunotea independena Abhaziei si Osetiei de Sud61 la recomandarea Consiliului Federaiei, camera superioar a Parlamentului rus 62 . Recunoaterea independenei provinciilor separatiste era prezentat drept o consecin a declarrii unilaterale a independenei Kosovo de la nceputul anului. Rusia avertizase n mai multe rnduri c recunoaterea independenei provinciei srbesti de ctre un numr destul de mare de ri occidentale i nu numai (inclusiv SUA), va avea repercusiuni directe. Sub umbrela recunoaterii unilaterale a provinciei srbe, Moscova, mpreun cu guvernele celor dou provincii separatiste, i atribuiau libertatea de a aciona dup bunul plac n acele teritorii, interzicnd complet orice form de observare internaional. Situaia umanitar se agrava deoarece n zona de control instituit de Rusia n jurul Abhaziei, pe teritoriul georgian, aveau loc epurri etnice masive n satele georgiene, ntreprinse de miliiile abhaze ce nsoeau trupele ruseti care, la rndul lor, masacrau civilii georgieni n toate zonele ocupate. n urma acestor declaraii, Consiliul Permanent al OSCE a adoptat decizia de a mri numrul observatorilor militari din zona Georgiei la peste 100. n data de 19 august, a avut loc un Consiliu extraordinar al NATO n care era exprimat grava ngrijorare a organizaiei n legtur cu stabilitatea i sigurana n zona Georgiei i se solicita o soluie pentru pacea durabil n regiune care trebuia s conin respectarea total a drepturilor Georgiei ca ar. Ca rspuns la propunerile membrilor NATO, ministrul de externe rus Serghei Lavrov declara c Rusia va aciona pe cont propriu pentru a-i apra interesele i critica actuala structur de securitate din Europa, acuznd
Georgian president accuses Russia of aggression - http://en.rian.ru/world/20080421/ 105569186.html 61 Russia Recognizes Independence of Georgian Regions (Update4) - http://www. bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=afAvlgTbOoAg&refer=canada 62 Georgia Update - World Deplores Russias Illegal Attempt to Recognize the Independence of Georgias Territories of South Ossetia & Abkhazia 6 SEPTEMBRIE, 2008, 19:00 TBILISI
60

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

51

NATO c a provocat conflictul din august prin vnzarea de arme georgienilor. n timp ce ambasada rus de la Tbilisi i ncheia activitatea n urma ruperii relaiilor diplomatice dintre cele dou state, Rusia ieea la ramp cu acuzaii asupra SUA, afirmnd c renarmeaz Georgia n spatele aparenelor ajutorului umanitar. Pe data de 7 septembrie preedintele rus Dimitri Medvedev ddea o declaraie de pres n care afirma c regret nenelegerea neateptat dintre Rusia i Georgia i afirma c ntre cele dou popoare exist un sentiment de fraternitate pentru ca, dup doar cteva zile, s afirme c recunoaterea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud este ireversibil. 20% din teritoriul georgian fusese, practic acaparat de ctre Rusia, declarat drept stat independent i controlat de ctre trupele ruse care au preluat toate prerogativele de securitate i aprare ale celor dou regiuni. Preedintele Medvedev mai declara c agresiunea georgian din 8 august echivaleaz cu un 11 septembrie pentru Rusia i c nu ar ezita s atace din nou Georgia, chiar dac aceasta ar fi pe cale s adere la NATO. Rusia a semnat acorduri de cooperare diplomatic, economic i militar cu Abhazia i Osetia de Sud prin care a sporit contigentul militar rus cu un total de 7600 de soldai63. Dmitri Rogozin - trimisul permanent al Rusiei la NATO - a anunat c cei 7600 de soldai au fost adui la cererea guvernelor din Abhazia i Osetia i c nu ncalc acordul mediat de UE. Acuzaia administraiei de la Tbilisi conform creia Rusia anexeaza de facto cele dou regiuni i cererea SUA de respectare a integritii teritoriale a Georgiei, au rmas ambele fr ecou n palatele de la Kremlin. La data de 1 octombrie, observatorii UE i ncepeau activitatea pe teritoriul georgian n cadrul EUMM (European Union Monitoring Mission), misiune ce viza monitorizarea operaiunilor de retragere a forelor ruse din regiune. Rusia a anunat c a respectat acordul de ncetare a focului i c forele suplimentare de pe teritoriul georgian au fost retrase mai repede dect se stipula n acordul creat de preedinia francez a UE, n Georgia rmnnd doar forele de meninere a pcii cerute de prile abhad si oset. Un comunicat al Ministerului Afacerilor Externe Georgian a rspuns afirmaiilor ruseti anunnd c acele fore militare ruse, care au invadat
63 Georgia Update - Russia Reinforces Troops in Georgia, Continuing to Defy Ceasefire Agreement on Eve of Visit by EU Leaders to Moscow & Tbilisi 8 SEPTEMBRIE , 2008, 13:00 TBILISI

52

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Georgia pe 7 august i mai apoi au rmas n mare parte pe teritoriul georgian, nu pot fi denumite dect fore de ocupaie iar orice referire la statulul lor de fore de meninere a pcii este fr baz legal sau politic. n ciuda a ceea ce declara, Rusia nc nclca n mod grosolan acordul de 6 puncte semnat, care mandata revenirea la status-quo ante, dinainte de izbucnirea violenelor64.

Doi ani dup


Pe 12 august s-au mplinit doi ani de la rzboiul ruso-georgian din 2008. Desigur, paralela cu o aniversare este o ironie crud dar necesar n contextul n care urmrile acestui rzboi au fost trecute mult prea repede la capitolul parabole i prea puin analizate ca fiind nc de actualitate. Dei prerile n ceea ce privete viitorul Georgiei i a regiunii Caucazului de Sud n general sunt mprite ntre experi, comunitatea internaional s-a pus n sfrit de acord asupra faptului c momentul august 2008 nu a fost unul spontan, de reacie a unui actor major la o provocare, ci rezultatul unui plan bine pus la punct cu mult timp nainte. Cu toate acestea, privind prin spectrul istoric mai larg observm c implicarea Rusiei n Caucaz dateaz de mai bine de un secol avndu-i nceputurile la sfritul secolului 18, nceputul secolului 19, n timpul expansiunii ariste. Revenind n zilele noastre, observm c acuzaiile, vehemena i dezbaterile furioase caracteristice perioadei imediat urmtoare rzboiului i-au pierdut mult din intensitate, iar aprtorii Georgiei s-au mprit n dou grupuri de opinii n ceea ce privete motenirea pe care o las conflictul. O parte a opiniei internaionale este cea care consider c, dei multe lucruri s-au schimbat de la rzboiul din 2008, nu au fost fcute progrese n bine, dup cum a declarat recent senatorul John McCain, un susintor al acestei idei65. Senatorul american consider c Georgia, dup momentul 2008, arat mult mai ru din multe puncte de vedere, cu toate c se poate observa o mai mare coeziune social i politic i progrese n ceea ce privete democraia.
Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia on the press release issued by the Ministry of Foreign Affairs of the RF regarding withdrawal of Russian Armed Forces from Georgia - Tbilisi, 13 October 2008 65 Happy Birthday, August War - http://evolutsia.net/?p=1634
64

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

53

Rusia nu doar ocup o parte a teritoriului Georgiei dar construiete i baze acolo, interzicnd accesul misiunilor umanitare i monitorilor internaionali, permind i chiar fcndu-se prta la aciuni de epurare etnic a georgienilor i fortificnd constant graniele. Mai mult, Rusia ncalc acordul mediat de preedinia francez a UE n 2008.66, a declarat McCain. Fostul candidat republican la Preedinia SUA, alturi de ali congresmani i senatori americani, mpreun cu ali membri marcani ai opiniei publice internaionale, au demonstrat i pledat pentru nevoia Georgiei de a beneficia de o susinere internaional puternic, dar i de o susinere concret prin materiale i echipament care c permit Tbilisi-ului s se apere n faa unei eventuale politici revanarde a Moscovei. SUA a condamnat hotrt, pentru prima dat de la rzboi, aciunile ruseti din 2008 n luna iulie a acestui an, atunci cnd a dat opiniei publice un raport n care cataloga aciunile ruseti folosind termenii invazie i ocupaie, raport ce a fost susinut i de Secretarul de Stat Hilary Clinton n timpul vizitei sale n Georgia din aceeai perioad67. McCain este una din vocile americane care a condamnat lipsa de sprijin concret a SUA fa de nevoile de securitate ale Georgiei post-rzboi. n ciuda ajutorului considerabil pe care Tbilisi-ul l ofer n Afghanistan, SUA nu a reuit n ultimii ani s pun la dispoziia armatei georgiene nici mcar echipament de baz. Fiind ntrebat ntr-un interviu acordat n luna iunie a acestui an de ce SUA nu a satisfcut niciuna din cererile Georgiei pentru achiziionare de echipament, Secretarul de Stat adjunct pentru probleme europene i eurasiatice, Philip Gordon, a rspuns ca Washingtonul, n urma rzboiului, s-a concentrat pe reducerea tensiunilor i ncercarea de a convinge Moscova s respecte tratatul semnat ct i pe redobndirea integritii teritoriale a Georgiei68. Cealalt tabr care se afl n mijlocul disputei pentru formarea de opinii i trenduri i poate gsi atributele n rndurile scrise de Ghia Nodia, un analist politic din Georgia, care i-a exprimat viziunea ntr-un articol scris pentru Radio Europa Liber, afirmnd c semnificaiile i efectele geopolitice pe termen lung produse de rzboi, sunt exagerate. Principalul
Ibidem 65 Ibidem 65 68 Sen. McCain: Georgia Needs U.S. Support to Rebuild its Defense http://www.civil.ge/eng/article.php?id=22580
67 66

54

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

element ce trebuie luat n considerare este acela c Rusia nu a reuit s l spnzure pe preedintele Saakashvili de testicule (aceast dorin fiind exprimat de premierul Putin cndva nainte de rzboi), nici la propriu i nici la figurat. Rzboiul nu a produs nici haos i nici nu a demarat vreo criz economic sau politic major n Georgia69. Nodia este optimist n ceea ce privete efectele pe termen lung ale rzboiului, dar i cele pe termen scurt. n opinia sa, rzboiul nu a fcut dect s nuaneze puternic realitile existente: Abhazia i Osetia de Sud funcionau de mult timp n afara influenei Tbilisi-ului, ntre Georgia i Rusia existau adversiti puternice i Rusia este hotrt s-i refac imperiul pierdut la nceputul anilor 90. Pentru un analist politic, simbolismul rzboiului nu a afectat cu mult realitile existente ci doar le-a adus n lumina reflectoarelor. n urma rzboiului, Georgia a pierdut teritorii asupra crora nu avea control de facto iar cea mai puternic lovitur acordat fostului su adversar, dup pierderile materiale i umane evident, a fost cea de regsire a unitii, coeziunii i a mndriei. Adversitile ridicate de Moscova nu au fcut dect s uneasc societatea georgian i s o transforme dintr-un posibil viitor stat ratat, cu un viitor de vasal al Rusiei, ntr-un stat care a demonstrat o cretere spectaculoas. n ceea ce privete comemorarea a doi ani de la rzboi n acest an, s-a putut observa o diminuare a pasiunii cu care ambele tabere au ntmpinat evenimentul. ntr-un interviu acordat ageniei de tiri ITAR-TASS, adjunctul ministrului de externe rus, Grigory Karasin, a afirmat c Moscova insist asupra impunerii unui embargou internaional asupra vnzrii de arme ctre Georgia70. Dei este o cerere exagerat, iar premizele de la care pleac sunt eronate i nu i gsesc o justificare real, este o declaraie care se ncadreaz n tiparul de aciuni ale Moscovei. n ceea ce privete administraia de la Tbilisi, declaraiile sale fa de Moscova au fost la fel de neptoare, cu toate acestea transmise fr un scop anume. Georgia a acuzat nc o dat Rusia de nerespectarea acordului de pace: n loc s i ndeplineasc angajamentele luate, Rusia continu s sporeasc fora militar n teritoriile ocupate ale Georgiei i contruiete baze militare pentru a asigura durabilitatea prezenei sale n
69 70

Ibidem 65 Ibidem 67

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

55

teritoriu (5 baze militare i aproximativ 10.000 de oameni). Mai mult, Rusia nu permite accesul singurei prezene internaionale (EUMM), creat n cadrul ausipiciilor acordului, s-i ndeplineasc temeinic mandatul n teritoriile ocupate. Paradoxul, n momentul de fa, este acela c ambele grupuri formatoare de opinii au dreptate. Georgia nu este nici pe o poziie rea, nici pe una bun. Efectele pe care administraia de la Moscova a contat n urma rzboiului nu s-au petrecut, iar invazia din 2008 s-a dovedit a fi un test care nu a fcut dect s consolideze opinia public georgian, eliminnd orice urm de opoziie sau critic la adresa puterii, cel puin temporar. Mai mult, conducerea de la Tbilisi a reuit s transforme acest rzboi, care, privit pragmatic, a fost o nfrngere grav pentru Georgia, ntr-o victorie a regimului actual, sporindu-i susinerea primit din partea populaiei. Privit dintr-un punct de vedere politic, economic i social, situaia n care se afl Georgia acum, la doi ani dup rzboi, este mai bun dect s-ar fi ateptat oricine. Eecul Moscovei de a-l elimina de la putere pe preedintele Saakashvili, principala int i motiv a acestui rzboi, a fost perceput ca o victorie a democraiei asupra forei brute, prezentndu-l n acelai timp pe preedinte ca pe un bun de pre al rii. Continund analiza pragmatic, trebuie precizat faptul c SUA a fost cealalt int important (putem spune chiar motiv) pentru reacia disproporionat a Rusei. Privind situaia dinaintea rzboiului printr-un spectru obiectiv, observm c Georgia nu ar fi rezistat nici att ct a rezistat (4 zile) n faa trupelor ruseti fr un sprijin precedent primit din partea SUA. Expansiunea Vestului n sfera de interese privilegiate a Moscovei nu a putut s nu deranjeze Kremlinul i cum o retaliere mpotriva Washington-ului nu era posibil, victima a fost Georgia. Importurile de arme ale SUA de ctre Georgia, antrenamentul soldailor acesteia cu instructori americani i relaiile din ce n ce mai apropiate au fost percepute de administraia de la Kremlin drept o ameninare iar rspunsul a fost unul brusc i brutal. Dac este s analizm punctele de vedere ale analistului politic Ghia Nodia i cele al senatorului McCain, ajungem la concluzia c cele dou teorii nu se ciocnesc ci se completeaz. Georgia a avut ntr-adevr o revenire spectaculoas n urm rzboiului dar aceast revenire se afl ntr-un echilibru instabil, care risc s devin mai mult instabil dect echilibru dac nu este susinut extern n continuare.

56

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Odat cu terminarea rzboiului i, mai important, n urm schimbrii administraiei de la Cas Alb, SUA a nceput s i retrag ajutorul concret acordat Georgiei. Muli experi sunt de prere c interesele Georgiei au fost sacrificate n numele mbuntirii relaiilor ruso-americane. Chiar i aa, nu exist nicio dovad clar pentru a susine aceast afirmaie aa c singura situaie pe care o considerm a fi valabil este ultima situaie confirmat, i anume aceea c SUA este nc aliatul de ncredere al Georgiei. Modificrile fcute de administraia Obama s-au reflectat i n atitudinea fa de Georgia, cel mai bun exemplu n acest sens fiind mult-disputatul embargou de arme i echipament militar impus de SUA. Sub aceste auspicii susinerea SUA a devenit retoric pur pierzndu-i caracteristicile practice. Dac SUA nu va schimba n curnd aceste fapte atunci momentul august 2008 risc s se repete n curnd, deoarece Rusia nu va tolera o democraie liber la graniele sale, acest lucru putnd s devin un exemplu prost pentru alii. i n ceea ce privete redobndirea integritii teritoriale a Georgiei, SUA i-a domolit eforturile, nsi secretarul de stat Clinton afirmnd n timpul vizitei sale la Tbilisi faptul c acest lucru va fi mplinit de nepoii i strnepoii notri71. O soluie imediat pentru redobndirea integritii teritoriale nu se ntrevede n viitorul apropiat cu att mai mult cu ct Rusia a nceput s i reorganizeze districtele militare n cadrul reformei militare dispus de preedintele Medvedev. n mod ironic, pe 12 august, a fost anunat crearea Districtului Militar de Sud, care va cuprinde fostul District Militar de Nord, inclusiv Vladikavkaz, ce va fi ntrit de bazele ruseti aflate pe teritoriile ocupate Abhazia i Osetia de Sud, alturi de cea din Armenia72. Din acest punct de vedere, vizita recent a preedintelui rus n Armenia cu ocazia creia a fost semnat un acord de prelungire a prezenei bazei militare pentru o perioad de 44 de ani devine de maxim importan. Medvedev a afirmat c noua organizare a districtului militar poate oferi o mai bun organizare de contraatac n eventualitatea unui rzboi, n special cu Georgia.
U.S. tries to calm Georgias fears about reset of relations with Russia The Washington post , 6 iulie 2010 72 President signs decree on four joint strategic commands in Russia - http://www.itartass.com/eng/level2.html?NewsID=15319753&PageNum=39
71

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

57

Concomitent cu semnarea acordului cu Armenia, Moscova a anunat amplasarea unei baterii anti-aeriene pe teritoriul republicii separatiste Abhazia. Rachetele, dotate cu o tehnologie de ultim generaie ce pot distruge inte de la 150 de km, coroborate cu sistemul anti-aerian amplasat pe teritoriul Armeniei, pot acoperi aproape ntreg teritoriul Georgiei. Se poate spune c Georgia nu deine o for aerian i nici nu are intenia de a achiziiona una n viitorul apropiat, cu att mai mult cu ct exist un embargou de arme nedeclarat asupra sa. Republica din Caucazul de Sud nu se poate luda nici mcar cu fore convenionale capabile s resping un posibil atac din partea forelor ruseti masate n cele dou provincii separatiste (fr a mai pune n calcul nici un fel de ntriri de la Vladikavkaz). Singura funcie a acestor rachete pare s fie aceea de a crea o aprare avansat mpotriva SUA sau NATO i s mpiedice aceste dou entiti s intervin dac n viitor va exista un nou conflict ruso-georgian. Astfel, amplasarea sistemului de aprare aerian are scopul de a crea capabilitatea de a interzice pe viitor zborurile NATO i SUA deasupra Estului Mrii Negre, teritoriului Georgiei i, n general, asupra ntregului coridor al Caucazului de Sud. O interdicie de zbor din partea Rusiei ar putea restriciona accesul Georgiei, SUA i aliailor si la aceste culoare de zbor sau ar putea s le determine s cear acordul Moscovei pentru a le folosi, n anumite circumstane. Astfel de circumstane ar putea fi: o nou invazie rus n Georgia, completat de o blocad aerian, operaiuni aeriene ale SUA n regiune, n contextul unor posibile aciuni mpotriva Iranului sau chiar demonstrarea capabilitii restrictive pe care o deine Rusia n regiune prin interzicerea zborurilor avioanelor aliate ce aprovizioneaz via Asia Central trupele din Afghanistan. Amplasarea rachetelor S-300 in Abhazia este doar ultima dintr-o serie de aciuni ilegale ale Moscovei menite s limiteze n orice fel posibil capabilitile de orice fel ale Georgiei. Aceste micri au fost ntreprinse n serie, fr vreun rspuns internaional concret, accentund incapacitatea SUA i a aliailor acesteia de a reaciona, cnd vine vorba de aceast regiune. Prin crearea i ntrirea capabilitilor sale militare n regiunile ocupate, Rusia nu violeaz grosolan doar acordul de pace ncheiat n 2008 dar i cele mai importante principii ale dreptului internaional inclusiv cele adoptate n

58

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

cadrul OSCE i prevederile Tratatului Forelor Convenionale n Europa, CFE. Este de reinut c Moscova s-a autosuspendat din CFE (Convenional Forces n Europe - Tratatul Forelor Convenionale n Europa) la sfritul lui 2007, cu doar cteva luni nainte de rzboi. n cei doi ani ce au trecut de la rzboi, Rusia a fcut tot ce i-a stat n putin s discrediteze i s alieneze pe scena internaional Georgia. Acest lucru este demonstrat i de recentele declaraii fcute de Moscova legate de raportul anual asupra terorismului emis de Departamentul de Stat american n care este menionat i Georgia. Situaia din regiunile separatiste Abhazia i Osetia de Sud a rmas n mare parte neschimbat iar guvernul georgian nu-i controleaz graniele internaionale sale cu Rusia. Aceast lips de control a dus la apariia unor misculaiuni de oameni, bunuri i alte lucruri potenial periculoase dinspre Rusia n regiunile ocupate., este scris n raport73. Raportul mai luda comportamentul exemplar al Georgiei n lupta cu terorismul internaional. Reacia avut de Rusia la aceast parte a documentului a fost una vehement, ministrul de externe rus afirmnd: Raportul nfieaz Georgia ca un lupttor exemplar mpotriva terorismului. Acest raport ignor informaiile disponibile n ceea ce privete jocul dublu fcut de Tbilisi n Nordul Caucazului. Serviciile secrete ruse au pus la dispoziie dovezi concludente n ceea ce privete aceste acuzaii iar observatorii independeni au notat acest lucru74. Rusia i celebrarea rzboiului Acum doi ani, tancurile ruseti se opreau la 30 de km de Tbilisi nainte s i nceap nceata retragere, dar pe 12 august nimeni nu a prut foarte entuziasmat de celebrarea acestui eveniment, la Moscova. Srbtorirea acelei victorii, care se bucur nc de o larg susinere a publicului, aproape c nu a fost menionat de oficialiti. n schimb, preedintele Medvedev a inut s precizeze clar ntr-o conferin de pres faptul c eforturile noastre de pace din acel moment au fost justificate n totalitate, dezvluind faptul c n multe discuii private, omologii si vestici, au recunoscut att actul de agresiune (n.r. al Georgiei) dar i validitatea rspunsului nostru75.
Russia Slams Georgia Section Of US Terrorism Report www.civil.ge Ibidem 69 75 The Second Anniversary of the Russian Victory is Barely Noticed www.jamestown.org
74 73

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

59

Lipsa de interes fa de acest eveniment poate fi explicat de preocuprile curente cu care se confrunt administraia de la Kremlin cum ar fi incendiile extinse de pe tot cuprinsul rii. Cu toate c astfel de evenimente nu sunt rare n Rusia n aceast perioad (n special n luna august), autoritile tot au fost luate pe nepregtite. Nu este nicio ndoial c de la cauzele naturale ale incendiilor, o agravare masiv a fost determinat de proasta organizare a autoritilor competente, ncetinite de birocraie. Tocmai de aceea, Vladimir Putin i Dmitri Medvedev au ncercat pe ct posibil s ctige puncte prin acordarea ntregii atenii acestor evenimente. Putin chiar a vizitat personal mai multe sate distruse de incendii promind o rezolvare rapid a situaiei i cernd ncrederea populaiei. Astfel, dac nsumm percepia public legat de neputina autoritilor fa de aceste evenimente cu percepia public general (nu tocmai fals) conform creia resursele financiare ale Rusiei s-au diminuat drastic, deficitul bugetar preconizat fiind depit, aflm motivele pentru care conducerea de la Kremlin nu a ales s celebreze public victoria de acum doi ani. Rzboiul i poziia Rusiei are nc o mare susinere, dar politica dus de Moscova n cele dou regiuni ocupate pierde teren n faa populaiei. Cele dou trofee dobndite n 2008 sunt percepute drept adevrate sugative ale banilor publici, acest lucru fiind confirmat i de premierul Putin care a afirmat c investiiile bugetare directe n cele dou provincii vor fi mrite de la 4.7 mld ruble ct au fost anul acesta la 6.8 mld ruble n 2011, sum mult mai mare dect cele 5mld de ruble alocate din fondurile de urgen pentru incendii76. Mai mult, ceteni rui mor zilnic n atentatele puse la cale de rebelii din nordul Caucazului, o alt problem stringent pe care Moscova nu are bani s o eradicheze. Atragerea ateniei asupra investiiilor, n mare parte ne-necesare, fcute n provinciile separatiste nu ar face dect s scad ncrederea populaiei n guvernare, un risc pe care Kremlinul nu i-l poate asuma acum. Un alt motiv pentru care victoria de acum doi ani nu a fost srbtorit ntr-un stil pur rusesc, adic cu fast, o reprezint schimbarea de atitudine a societii ruseti fa de fora armat i a caracterului util al acesteia, n general. Cu toate c n cultur ruseasc exist o tradiie militar adnc nrdcinat, o serie de rzboaie lipsite de glorie (ncepnd cu Afghanistan i culminnd cu
76

Ibidem 70

60

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Cecenia) au slbit ncrederea n acea tradiie, ntrind percepia c o modernizare a forelor armate este o pierdere de bani. ns toate aceste probleme nu au mpiedicat Moscova s se manifeste pe obinuitele-i ci diplomatice neortodoxe. n ziua n care se mplineau doi ani de la coerciia pentru pace a Rusiei n Georgia, eful Statului Major General rus, Nikolai Makarov, ddea un interviu presei n care afirma c: Livrrile de arme ctre Georgia sunt n plin desfurare. Potenialul militar al Georgiei este considerabil, mult mai mare astzi dect n 2008. Generalul a mai adugat pe un ton plin de repro faptul c militarii georgieni se duc acum s se antreneze n Afghanistan77. Este mai mult dect evident faptul c acuzaiile legate de livrarea de arme ctre Georgia sunt menite pentru piaa intern, dar n primul rnd pentru urechile statelor NATO i pentru cetenii SUA. Pn i oficialii rui alturi de Makarov trebuie s tie c ele sunt false, singurul lor rol fiind marcheze sau s ngroae liniile politicii ruse fa de vest. Mai mult, istoria are bunul sau prostul obicei de a se repeta. Acum, ca i n 2008, Rusia adun motive pe care s le toarne atunci cnd situaia o va cere. 2008 a fost cel de-al treilea an n care Moscova era nemulumit de situaia din Georgia, trei ani de la democratizarea rii i trei ani de cnd Saakashvili a refuzat s se supun dorinelor lui Putin, dup cum chiar primul a afirmat ntr-un articol. Dac ne bazm pe o constan statistic prestabilit, atunci trei ani este o perioad de repaus pentru Georgia, ceea ce nseamn c anul viitor am putea vedea un nou conflict n Caucaz. Evident acestea sunt doar simple teorii care nu i gsesc o susinere real, multe altele de acest gen care nu se dovedesc. Un singur fapt rmne, acela c Rusia acord n continuare cartonae roii pentru Georgia pe care s le plteasc, toate odat, la momentul oportun. Plata polielor datorate de Georgia Rusiei depinde i de evoluia scenei internaionale n urmtorii ani. Este de reinut faptul c n 2013, att administraia de la Tbilisi ct i cea de la Moscova se vor confrunta cu alegeri. Dac la Moscova lucrurile sunt clare, iar direcia va fi aceeai, la Tbilisi nsi democraia poate fi ameninat de acele alegeri.
77

Russia Calls for Arms Embargo on Georgia After Wars Second Anniversary http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=36747&tx_t tnews%5BbackPid%5D=27&cHash=8e9ed9d579

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

61

n loc de concluzii
Cu toate c Georgia a trecut prin momente de criz politic, economic i diplomatic, fie ele i minore, de la rzboi poziia sa este una echilibrat. n ciud rzboaielor, calde sau reci, prin care Georgia a trecut cu Rusia, situaia n care se afl acum este scenariul pozitiv. Acest lucru nu nseamn c totul este n ordine. Dac situaia actual din Georgia este mai bun dect ar fi sperat cineva acum doi ani atunci acest lucru se datoreaz unor ateptri aproape nule dar i unei cantiti considerabile de noroc. Faptul c prin comparaie cu un scenariu dezastruos statul caucazian se afl pe o poziie bun nu este o uurare lsnd loc de mai bine. Cu toate acestea, exist realiti n teren pe care nimeni nu le poate ignora, dintre acestea cel mai important fiind asediul rusesc asupra Georgiei, un asediu care dureaz de doi ani i care nu d semne de retragere. Principalii aliai ai Georgiei au fcut deja un pas napoi de lng prima linie n favoarea resetrii relaiei cu Rusia. SUA i NATO, doi dintre principalii contribuitori la tensiunile care au dus la momentul august 2008, nu au adoptat nicio poziie n ceea ce privete mplinirea a doi ani de la conflict. Tcerea oficial nu demonstreaz doar precauie fa de Rusia dar i absena unor lecii nvate de conducerea celor dou entiti. Departamentul de Stat american nu plnuia s fac nicio declaraie legat de mplinirea celor doi ani pn n momentul n care purttorul de cuvnt P.J. Crowley a fost nevoit s rspund unor ntrebri ale jurnalitilor legate de subiect. Acesta a citat-o pe doamna Clinton, care a afirmat n timpul ultimei sale vizite n Georgia ca susine redobndirea integritii sociale i face apel la Rusia s respecte acordul de pace. Cu toate acestea, purttorul de cuvnt american a refuzat s foloseasc cuvintele ocupaie i invazie, dou cuvinte introduse de doamna Clinton. Mai mult, pe 11 august, acelai purttor de cuvnt a ncercat s diminueze importana amplasrii rachetelor S-300 pe teritoriul Abhaziei, afirmnd c nu este un pas care s duc la noi dezvoltri ale situaiei. NATO, este o alt entitate care s-a inut departe de aniversarea rzboiului i care pe parcursul a doi ani a refuzat s vad schimbrile majore petrecute n regiunea Mrii Negre i a Caucazului de Sud, schimbri petrecute n favoarea Rusiei i care anul acesta s-au desfurat din ce n ce mai rapid. La ntlnirea avut pe 12 iulie, Consiliul NATO a decis c nu vor exista

62

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

ntlniri NATO-Georgia i NATO-Ucraina la summitul de la Lisabona. Toate aceste ezitri ale aliailor Georgiei sunt scpri pe care Rusia le va folosi cu siguran n detrimentul Georgiei dar i al aliailor si. Puterea militar a Rusiei sporete constant, n special n zona Mrii Negre, de la Crimeea ucrainian la teritoriile ocupate i pn la Armenia care a acceptat prelungirea termenului bazei militare ruseti de pe teritoriul su. Angajamentele NATO i SUA n Afghanistan i Irak (alturi de nevoia de ajutor a Rusiei pe dosarul Iranian) au deschis o ni plin cu oportuniti de expansiune spre Europa Central i de Est pentru Rusia, i o in nc deschis. n acest caz, pericolele la care Georgia este expus sunt numeroase, multe dintre ele venind indirect din chiar partea aliailor si. Miza aici este ns, mult mai mare, SUA avnd mult de pierdut dac Rusia ctig btlia pentru Georgia sau Ucraina, avnd cale deschis ctre reconstrucia fostei sale sfere de influen. n acest caz, guvernul georgian ar trebui s i sporeasc eforturile fcute de a atrage atenia opiniei internaionale asupra problemelor sale de securitate, i s cear aliailor si s nu slbeasc presiunea exercitat de Moscova pentru respectarea acordului de pace. Mai mult, Tbilisi-ul ar trebui s grbeasc reforma armatei pentru dobndirea unui sistem de comand mbuntit i pentru a beneficia de toate atributele armatei mici pe care o are, obinnd astfel eficien maxim n cazul unui nou conflict.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

63

Partea I

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN N VIZIUNEA DECIDENILOR


Capitolul 1 CRISMART I PROGRAMUL EUROPEAN DE CERCETARE A GESTIONRII CRIZELOR1
Substratul teoretic Iulian Chifu
n ceea ce privete extinderea NATO i UE, sistemele eficiente i legitime de gestionare a crizelor i urgenelor civile devin elemente din ce n ce mai importante pe ordinea de zi a politicilor publice ale naiunilor, precum i a organizaiilor internaionale. Urgenele civile pot mult prea uor degenera n crize politice sau duce la izbucnirea unor conflicte interne sau internaionale violente. Programul European de Cercetare a Gestionrii Crizelor CRISMART - este un proiect de cercetare al Colegiului Naional de Aprare al Suediei SNDC - care are ca scop producerea unor coninuturi teoretice i tiinifice ce pot fi utilizate pentru a instrui specialiti i practicieni pentru a face fa mai eficient crizelor naionale, regionale i transnaionale. Iniiat n 1997, cu accent pe zona Mrii Baltice, programul, condus de Centrul de Cercetare i Pregtire pentru Gestionarea Crizelor (CRISMARTCrisis Management Resaearch and Training) la Colegiul Naional de
1 Programul CM Baltic de cercetare a fost stabilit n 1997. n iulie 2000 a fost redenumit programul CM Europe. Toate rapoartele dinainte de iulie 2000 sunt numite rapoarte CM Baltic/Europe, pe cnd cele de dup iulie 2000 sunt rapoarte CM Europe. Vezi www.crismart.org.

64

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Aprare al Suediei, angajeaz mai mult de o sut oameni de tiin din diferite pri ale Europei i Americii de Nord. Programul studiaz i analizeaz sistematic cazuri specifice de crize naionale i regionale i se bazeaz pe un proces bine stabilit de reconstrucie i disecie al crizelor din punctul de vedere al decidenilor, program derivat din domenii de cercetare relevante precum tiinele politice, relaiile internaionale, cercetarea istoric i istoriografic, psihologie i sociologie organizaional. n 2002, echipa de cercetare romn de la Centrul de Prevenire a Conflictelor i Early Warning Bucureti s-a alturat acestei echipe internaionale de cercetare iar aceast carte reprezint a opta publicaie de acest gen a CPCEW, axndu-se pe gestiunea crizelor2. Formarea unui grup romno-suedez de cercetare a fost realizat la origine n acest idee, grupul fiind format din profesioniti din mediul academic i de securitate naional. Natura interdisciplinar i caracterul transfrontalier al grupului a contribuit la reducerea decalajului dintre teoreticieni i practicieni, lucru care a permis nu numai transformarea teoriei n practic dar, la fel de important, transformarea cunotinelor n practic teoretic. Echipa de cercetare romneasc spera nu numai s aplice noile metode de gestionare a crizelor i nvmintele dobndite n timpul proiectului n procesele de gestionare a viitoarelor crize din Romnia dar, totodat, s existe un schimb de experien i s se intensifice contactele cu instituiile de gestionare a crizelor din strintate, pentru a mbuntii practicile de gestionare a crizelor n Romnia, ajungnd la nivelul celor mai dezvoltate ri din UE i NATO, pentru a crea o metodologie unitar de gestionarea crizei pentru cazuri viitoare i totodat pentru a elabora noi propuneri i sugestii pentru practicile naionale n domeniul gestionrii crizelor. Ulterior, echipa romn CRISMART, reprezentat de Centrul de Prevenirea Conflictelor si Early Warning, a avut ca obiectiv multiplicarea cunotinelor i metodologiei prin training i prin utilizarea n relaia cu rile situate n estul rii - Republica Moldova, Ucraina, Georgia, Armenia i Azerbaidjan. Profitnd de vehicolul trilateralei de think tank-uri Romnia-Republica Moldova-Ucraina pe care a iniiat-o i coordonat-o, Centrul de Prevenirea Conflictelor i Early Warning a propus acest proiect de cercetare, la origine,
2

Volumele sunt disponibile pe www.cpc-ew.ro i pot fi accesate gratuit n format electronic.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

65

n 2008, imediat dup evenimente, German Marshall Fund - Black Sea Trust, ca un pas spre nelegerea percepiei factorilor de decizie din regiune asupra crizei, modului n care au reacionat n vederea mbuntirii relaiilor trilaterale i, totodat, pentru a arta practicanilor din aceste ri care sunt reaciile celorlali n raport cu gesturile i deciziile lor. Aceste studii de caz reflect o ncercare de a aplica o metodologie informat, sistematic, i prietenoas ntr-o manier uniform pentru un set de cazuri, axate pe diferite sectoare i ri. n acest volum, vom cuta s evalum evenimentele din cadrul crizei rzboiului ruso-georgian pentru a examina modalitile n care guvernele i societile din Republica Moldova, Ucraina, Georgia i mai ales Romnia au perceput problema i au fcut fa acestei crize. Obiectivul general al acestui tip de cercetare este de a ncuraja oamenii de tiin i cercettori pe de o parte, i un cerc larg de practicieni pe de alt parte, s se implice mai mult n mod deliberat i holistic n domeniul gestionrii crizelor. Prin intermediul unor astfel de studii, sperm s ncurajm o mai mare acceptare i o utilizare sistematic a instrumentelor teoretice i metodelor de cercetare n domeniul gestionrii situaiilor de criz, n general, i studii de caz, n special. n plus, abordarea din punctul de vedere a mai multor actori permite observarea diferenelor de percepie dar i a sistemelor de luare a deciziilor n situaii de criz n cele trei ri precum i modele pentru decizia n criz. n cazul de fa, am utilizat experiena trilateralei RomniaRepublica Moldova-Ucraina de think-tankuri pentru a elabora acest studiu ca i altele, dar i abordarea din punctul de vedere al Georgiei, lucru pe care nu l-am reuit n cazul Rusiei din cauza opacitii nivelului de decizie din cazul acestei crize. Aceast lucru va aduce cunotine noi i utile i va crea condiii mai bune pentru planificarea crizelor i gestionarea urgenelor civile.

Metoda3
Baza pentru abordarea analitic comparativ aplicat n acest volum este prezentat n Stern(2002) i Stern i Sundelius(februarie 2002). Aceast metod presupune:
3 Aceast seciune mprumut din Stern Hansn (2000: 8-9).

66

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

a) reconstrucia detaliat a evenimentelor din cadrul crizei cu ajutorul documentelor i rapoartelor guvernamentale disponibile, surselor din mass-media (broadcast i print), cercetri precedente i interviuri cu liderii implicai, persoane afectate de criz i ceteni. b) Disecia cazului ntr-o serie de ocazii cruciale de luare a deciziilor - o serie de probleme presante de genul ce facem acum? care apar n perioada de criz i testeaz capacitatea decidenilor a face fa situaiei. Criteriile de selecie pentru identificarea ocaziilor de luare a deciziilor includ: problemele / dilemele care au solicitat cel mai mult decidenii Problemele care nu au fost subliniate de ctre actorii din criz, dar care n retrospectiv ar fi avut potenialul de a schimba cursul crizei sau de a afecta gestionarea acesteia Probleme care au fost recunoscute de ctre factorii de decizie, dar care au fost tratate drept decizii de rutin - probleme care au escaladat ntr-o etap ulterioar a crizei, provocnd probleme neprevzute Episoade cu valoare pedagogic special exemple de practici bune sau rele c) analize tematice ale fenomenului, pertinente pentru gestionarea situaiilor de criz (a se vedea urmtoarele seciuni despre teme de analiz i propuneri), d) compararea cu concluziile din alte cazuri documentate de ctre Europe CM i din literatura de specialitate Cazurile trilaterale vor fi comparate cu altele n scopul de a explora stilul naional de gestionare a crizelor din fiecare ar. n plus, concluziile vor fi juxtapuse spre sfritul lucrrii care va conine analiza altor crize, cu constatrile din alte ri participante la Programul de cercetare CM Europe. Aceasta se face cu scopul de a ilustra mai bine problemele de gestionare a crizelor cu care se confrunt statele de tranziie (i noile democraii) n Europa (Stern, 2002). Cu o atenie mai mare asupra proceselor i mai mic asupra structurilor, seria Europa CM se adaug la literatura bogat disponibil despre statele n tranziie (de exemplu, Miller, White i Heywood, 1998; Lawson, 1993; Elster, 1993; Pridham i Vanhanen, 1994). Totui, aceste volume completeaz literatura convenional cu exemple luate din viaa real i situaii extraordinare - n care structurile sunt puse la ncercare.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

67

O excepie de tip metodologic privind studiile de caz din acest volum, ar trebui s fie introdus n acest context. Astfel, dup cum reiese din descrierea de mai sus, abordarea ofer instrumentele necesare pentru a diseca evenimentele ntr-un mod foarte detaliat, dezvluind procesele pe nivele instituionale, precum i individuale. Dei politica acestor ri se ndreapt rapid spre consolidarea democraiei i transparen, viaa politic din Republica Moldova i Ucraina este nc n mare msur nchis pentru public i cercettorii notri nu au putut ntotdeauna s ptrund cutia neagr a instituiilor de luare a deciziilor. De aceea, abordarea din Ucraina i Republica Moldova se bazeaz pe un numr limitat de interviuri spre deosebire de deschiderea gsit la Georgia, n procesul de elaborare a cercetrii i validare a descoperirilor - i mare parte a materialului empiric a fost derivat din surse mass-media i documentaia oficial. E motivul pentru care nu am avut ocazia s realizm acelai proces din punctul de vedere al Federaiei Ruse. Cu toate acestea, aceste studii de caz aprofundate despre experien n gestionarea situaiilor de criz n acest caz special vor contribui la cercetarea experienei dobndite n legtur cu dezvoltarea capacitilor n domeniu.

Analize tematice CM Europe4


n acest volum, autorii vor explora o serie de teme prestabilite n legtur cu constatrile lor empirice. Analizele tematice vor servi ca instrumente pentru analiti CM Europe n analiza experienelor de gestionare a crizelor i doar cteva dintre ele vor fi aplicate pentru un studiu de caz individual. Aceste teme au fost, de asemenea, explorate n volume anterioare CM Europe concentrndu-se pe gestionarea crizelor naionale din Suedia (Sundelius, Stern i Bynander, 1997), Estonia (Stern i Nohrstedt, 2001), Letonia (Stern i Hansn, 2000), Rusia (Porfiriev i Svedin, 2002), Polonia (Bynander, urmeaz a fi publicat), Slovenia (Brndstrm i Malesic, 2004), Bulgaria (Engelbrekt i Frberg, 2005), Lithuania (Buus, 2005) i Islanda
4

Aceast seciune mprumut din CM Baltic/Europe Analytical Themes de Stern i Hansn (2000:9-13) i Crisis Management Europe: An Integrated Regional Research i Training Program de Stern i Sundelius (February 2002). Acest set de teme a fost introdus pentru prima oar de Sundelius, Stern i Bynier (1997), Iulian Chifu i Britta Ramberg, CRISMART 2006, Managementul Crizelor n societile n tranziie. Cazul Romniei.

68

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

(Bernharsdttir i Svedin, 2004) dar i n EU (Larsson, Olsson i Ramberg, 2005). i la nivelul analizelor CPCEW ele apar n volumele produse. Aceste teme sunt dup cum urmeaz: Pregtirea, prevenirea i atenuarea crizelor Leadership Uniti de luare a deciziei Percepia i ncadrarea problemei Conflictul de valori Conflict i cooperare politico-birocratic Comunicarea n criz i credibilitatea Transnaionalizare i internaionalizare Efectele n timp i managementul crizei Lecii nvate Pregtirea, prevenirea i atenuarea crizelor: Aceast tem se axeaz pe msura n care decidenii i organizaiile lor sunt pregtite s rspund unor evenimente extraordinare. Au mai trecut prin crize grave nainte? Au cultivat o atitudine de tipul s-ar putea ntmpla aici i s-au pregtit psihologic pentru cerinele riguroase aferente unui proces de implicare n gestionarea crizelor? Exist structuri eficiente i legitime i planuri pentru gestionarea crizelor i sunt acestea adaptabile cu uurin la o varietate de situaii? Decidenii sunt n msur s identifice ameninrile poteniale i s acioneze rapid pentru a mpiedica escaladarea acestor ameninri? Exist ferestre de oportunitate disponibile n cadrul structurilor de gestionare a crizelor i organizaiilor studiate care s permite actorilor s limiteze pagubele sau s limiteze efectele la nivelurile inferioare?5 Leadership: Aceast tem se concentreaz asupra stilurilor de leadership afiate de actori-cheie n timpul situaiei de criz. Conducerea poate fi operativ, n sensul c se implic activ n procesul de gestionare i coordonare a crizei. Aceasta poate fi, de asemenea, simbolic, n sensul c decidenii dau declaraii i arat c particip la procesul de soluionare i totodat empatizeaz cu victimele crizei i cu cei ce sunt nc ntr-o situaie
Despre prevenirea i atenuarea crizelor a se vedea Ender i Kim (1988), Waugh (1988) i Lund (1996). Pentru studii mai sceptice despre potenialul eliminrii riscului a se vedea Wildavsky (1988) i Perrow (1999).
5

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

69

riscant. Conducerea poate fi concret i personal sau mai abstract i distant. n cadrul deliberrilor, liderii pot fi ierarhici sau colegiali. Conducerea ar trebui s fie vzut ca relaional, indisolubil legat de cei care sunt condui i influenai de factori cum ar fi putere, sentimente, cultur, structur organizatoric, accesul la expertiz i contextul. n cele din urm, liderii variaz n tendina lor de a se implica n detaliile procesului i n partea operativ, sau de a delega i a descentraliza cnd vine vorba de decizii importante (a se vedea, de exemplu, Bass, 1998; Gardner, 1995; Hermann i Hagen, 1998). Decideni: Aceast tem se concentreaz asupra urmtoarei probleme: cum i unde se iau deciziile n sisteme instituionale complexe, de obicei angajate n gestionarea unei crize naionale. De exemplu, decizii cruciale pot fi fcute de o varietate de grupuri de luare a deciziilor, variind de la un singur individ la grupuri mici i la ntregi reele organizaionale. Unitile de luarea deciziilor pot fi situate n diferite sisteme politice / administrative i publice / private i pot juca roluri diferite n cadrul acestor sisteme. Aceste uniti pot fi strategice sau operative n natur i pot fi situate la nivel local, regional, naional, sau supranaional (de exemplu, UE, NATO sau ONU). Unitile de decizie pot varia de asemenea n timpul unei crize n termeni de compoziie, modul de funcionare i locul unde sunt plasate i este des ntlnit schimbarea n sus sau n jos a autoritii n procesul de escaladare (a se vedea Snyder, Bruck, i sapin, 1963; Hermann, Hermann, i Hagen, 1987; Rosenthal, t Hart, i Kouzmin, 1991; Stern, 1999). n cele din urm, care sunt criteriile pentru a stabili care persoane sau organizaii vor fi incluse n (sau excluse din) bucla decizional i unitatea de decizie? Percepia i cadrul problemei: Aceast tem se concentreaz asupra aspectelor subiective i sociale de gestionare a crizelor. Toi actorii implicai n gestionarea unei situaii de criz vor aciona conform unei imagini perceput a evenimentelor, una care ar putea s nu fie neaprat neleas i interpretat n acelai mod de ctre toate prile implicate (Snyder, Bruck, i Sapin, 1963; Sylvan i Voss, 1998; Stern, 1999). n timp ce ncadrarea problemei are loc adesea la nivelul subcontientului (cel puin cu factorii de

70

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

decizie naivi), definirea problemei presupune exercitarea unei influene enorme asupra alegerii. n actul de identificare i ncadrare a unei probleme, sunt eliminate multe interpretri posibile i perspective de aciune, iar calea de urmat n continuare este restrns. ncadrarea este influenat att de considerente politice i procese cognitive, cum ar fi cele analogice (istorice) i raionamente metaforice, precum i de structuri sociale, cum ar fi cultura, fluxurile de informaii, i de contextul organizaional (Vertzberger, 1990; Larson, 1985; Khong, 1992) . Exist cteva ntrebri importante care apar atunci cnd se caut motivul pentru care actorii ncadreaz probleme ntr-un anumit mod la momente cheie dintr-o criz. Conflictul de valori: Aceast tem se concentreaz asupra posibilitii apariiei tensiunilor i conflictelor dintre diferite valori ntr-o situaie de criz. O parte integrant a ncadrrii problemei este identificarea valorilor care sunt percepute ca fiind n joc ntr-o anumit situaie. Identificarea acestor valori este adesea o sarcin analitic solicitant i poate fi dificil pentru decideni s vad ntrega gam de valori implicate ntr-o problem complex n cazul n care nu se implic n analize critice riguroase(a se vedea de exemplu Steinbruner, 1974:16-17; Keeney, 1992). Crizele, prin definiie, reprezint o provocare serioas la valorile fundamentale, inclusiv conservarea vieii umane, suveranitatea naional / autonomie, bunstarea economic, democraia, statul de drept, i aa mai departe. Valori mai limitate, cum ar fi viitorul personal i politic al indivizilor i carierele, pot influena, de asemenea, procesul decizional. Buna performan n decursul unei crize va ajuta substanial cariera; performanele slabe o pot distruge. Din cauza stresului de echilibrare a valorilor care sunt uneori n concuren unele cu altele, decidenii se confrunt adesea cu dileme dureroase i opiuni tragice (Janis i Mann, 1977). Decidenii pot alege s ignore conflictele de valori sau s le accepte, ceea ce tinde s genereze un dezechilibru n elaborarea politicilor. Ei pot alege s amne i s spere pentru vremuri mai bune, sau pot ncerca s rezolve conflictul i s gseasc o soluie care s protejeze valorile pe care se

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

71

mizeaz.6 Aceast dinamic influeneaz procesul de decizie i, eventual, procesul de criz n sine. Cum pot face fa actorii diveri ai crizei dilemelor reale i tangibile care apar atunci cnd conflicte de valori apar ntr-o situaie de criz? Cooperare i conflict politic i birocratic: Aceast tem se axeaz pe problema modelelor de convergen i divergen, precum i pe solidaritatea ntre actori i pri interesate n timpul unei crize. Exist un numr de dinamici bine documentate care au tendina de a crea i de a exercita presiuni n vederea cooperrii i solidaritii ntr-o criz (de exemplu, efectul de aliniere n jurul steagului, atenia liderului, dar i groupthink gndire uniform n grup, conformism).7 Exist, totui, o serie de tendine compensatorii. Crizele sunt adesea percepute ca situaii amenintoare care pot conduce uneori actorii s se angajeze n comportamente antagonice i defensive. Dup eecuri sau deraieri de la scop, de multe ori, actorii se implic n jocuri de pasare a vinoviei blame game - pentru a decide cine trebuie s fie tras la rspundere pentru o anumit problem. O criz prezint nu numai probleme, dar i oportuniti, i actorii ajung n competiie unul cu altul pentru laude. n plus, situaia i factorii contextuali sunt adesea influenai de relaii personale i de puterea normelor culturale naionale opuse oportunismului n situaii critice (a se vedea Rosenthal, t Hart, i Kouzmin, 1991; Stern i Verbeek, 1998; Alllison i Zelikow, 1999). Comunicarea i credibilitatea n decursul crizei: Aceast tem se concentreaz asupra relaiei dintre managerii crizei, mass-media, i elita / publicul de mas (a se vedea de exemplu, Edelman, 1988; Nohrstedt i Tassew, 1993; Nordlund, 1994; Pearce, 1995; Regester i Larkin, 1998; Boin et. Al. , 2005). n statele democratice, meninerea credibilitii i legitimitii n ochii mass-media i publicului este o sarcin esenial a unei guvernri de succes n criz. Decidenii intr n crize cu diferite grade de credibilitate i pot ctiga sau pierde pe parcursul crizei. Actorii variaz considerabil n abordarea comunicrii. Unii au o abordare defensiv / poziie nchis, care poate
6 7

A se vedea George (1980) i Farnham (1998: 26-39). A se vedea de exemplu Rosati (1981) i Janis (1982).

72

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

antagoniza pur i credibilitatea n faa mass-media. Alii au o politic mai proactiv / atitudine deschis i ncearc s menin iniiativa n furnizarea de informaii i de stabilire a relaiilor de prietenie cu mass-media. Abordarea actorilor, de asemenea, variaz considerabil n msura n care acestea coordoneaz comunicare n criz i strategia de informare i tacticile dezvoltate. n mod similar, unii actori monitorizeaz ndeaproape modul n care mesajele lor sunt primite i acioneaz pentru a corecta problema, n timp ce alii pun accent pe alte aspecte ale gestionrii situaiilor de criz i, fiind distrai de stres, au probleme de credibilitate din ce n ce mai mari. Exist un numr de capcane de credibilitate - crearea unui decalaj perceput ntre vorbe i fapte, ateptri i performan - care poate costa scump gestionarea crizei, aa cum poate neglija aspectele simbolice ale gestionrii crizelor (Boin et.. Al, 2005 ; Hansen i Stern, 2001; Stern, 1999; 201-202). Transnaionalizare i internaionalizare: Aceast tem se axeaz pe tendina crizelor de a se extinde peste frontierele naionale, n lumea actual din ce n ce mai interdependent-politic, economic, social i ecologic. n timp ce unele crize pot aprea ntr-o singur ar, multe ameninri reale i poteniale nu respect frontierele naionale. Bolile infecioase, dezastrele naturale, tulburrile financiare i terorismul sunt doar cteva exemple de astfel de ameninri. Din acest motiv, gestionarea crizelor contemporane necesit adesea colaborare transnaional - ad-hoc sau instituionalizat, bilateral sau multilateral - n scopul de a face fa acestor ameninri transfrontaliere (t Hart, Stern i Sundelius, 1998; Buzan, Weaver, i De Wilde, 1998 ; Steinbruner, 2000; Buzan, 1991). Deoarece crizele au adesea repercusiuni internaionale, actorii participani, n afacerile internaionale n vremuri de criz ar putea ncerca, de asemenea, s exercite o influen asupra proceselor de luare a deciziei n ri care nu sunt ale lor (cf. Zielonka i Pravda, 2001; Keohane i Milner, 1996) . La rndul su, sfera internaional poate deveni o aren pentru unirea i susinerea anumitor politici i instrumente de reglementare (Haggard, Levy, Moravcsik, i Nicolaidis, 1993).

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

73

Efecte n timp: Aceast tem se concentreaz asupra secvenelor i sincronizrii - efectele n timp, care pot avea un impact profund asupra modului n care o criz este gestionat. Secvenierea se refer la dependena deciziilor n criz de diferitele ci pe care pot ajunge. Alegerile fcute nc de la nceputul crizei au tendina de a constrnge posibilitile de aciune mai trziu i de a coordona gestionarea crizelor de-a lungul unei traiectorii speciale, care poate fi dificil de schimbat mai trziu (de exemplu, a se vedea Levy, 1991; Sundelius Stern, i Bynier, 1997; Billings i Hermann, 1998). Deseori, feedback-ul - mai ales feedback-ul negativ - de la deciziile anterioare va necesita decizii suplimentare care, mpreun, formeaz o secven. Sincronizarea, la rndul su, se refer la tendina evenimentelor simultane de se a influena reciproc prin mecanisme psihologice i organizatorice, cum ar fi disponibilitatea, costul de oportunitate, stresul cumulativ i distragere a ateniei (Snyder, Bruck i sapin, 1963; Haney, 1997; Stern 1999 ). Sincronicitatea poate aprea ntr-o criz unic (atunci cnd apar probleme multiple ele trebuie s fie rezolvate n acelai timp), ntre dou crize simultane (ca n cazul Ungariei / Suez, n 1956 i Watergate / rzboi n Orientul Mijlociu, n 1973), sau ntre o criz i alte activiti prioritare, cum ar fi alegerile, vizite de stat, negocierile cruciale legislative, etc. Lecii nvate: Aceast tem se axeaz pe msura n care actorii sunt capabili s analizeze experienele lor i s utilizeze concluziile trase ca o baz pentru schimbare. Dup cum s-a menionat mai sus, n seciunea privind ncadrarea problemei, actorii pot ncerca s foloseasc lecii din experienele din trecut (codificate ca analogii istorice sau ca experiene bazate pe reguli de testare), ca un ghid pentru aciunile curente. n mod similar, actorii pot rspunde la feedback-ul pozitiv sau negativ n ceea ce privete performana n timpul unei crize, prin utilizarea leciilor i modificarea practicilor pe viitor. Actorii ncearc frecvent s trag nvminte n urma crizelor i s formuleze proiecte de reform pe baza unor interpretri ale experienelor de criz. Crizele sunt oportuniti considerabile pentru nvare, dar nvarea post-criz este adesea subminat sau chiar deraiat de o varietate de factori sociali i psihologici tipici care pot conduce la amintiri colective distorsionate ale crizei n cauz (Porfiriev i Svedin, 2002; Lagadec, 1997 ;, 1997b Stern; Levy, 1994; Breslauer i Tetlock, 1991; Lebow, 1981).

74

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Referine
Allison, G. and P. Zelikow (1999) Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, 2nd ed. New York: Longman. Bass, B.M. (1998) Transformational Leadership: Industrial, Military, i Educational Impact. Mahwah, N.J: Laurence Erlbaum Association. Bernharsdttir, A. i Svedin L. (2004) Small-State Crisis Management: The Iceliic Way, Vol 25. Stockholm: Swedish National Defence College. Billings, R. i C. Hermann (1998) Problem Identification in Sequential Policy Decision Making: The Re-representation of Problems. In Problem Representation in Foreign Policy Decision Making, edited by D. Sylvan i J. Voss. Cambridge: Cambridge University Press. Boin, A., P. t Hart, E. Stern, i B. Sundelius (2005) The Politics of Crisis Management: Understiing Public Leadership When it Matters Most. New York: Cambridge University Press. Brndstrm,A.i M.Maleic (2004) Crisis Management in Slovenia: Comparative Perspectives, Vol 26. Stockholm: Swedish National Defence College. Breslauer, G. i P. Tetlock (1991) Learning in US i Soviet Foreign Policy. Boulder: Westview. Buus, S., L. M. Newlove, i E. Stern (2005) Value Complexity in Crisis Management: The Lithuanian Transition, Vol 18. Stockholm: Swedish National Defence College. Buzan, B. (1991) People, States, i Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder: Rienner. Buzan, B., O. Weaver, i J. De Wilde (1998) Security: A New Framework of Analysis. Boulder: Rienner. Chifu, I. (2004), Analiz de conflict, Editura Politeia SNSPA, Bucureti Chifu, I. (2005), Identity Conflicts, Editura Politeia SNSPA, Bucureti Chifu, I., Ed. (2008), The Defense and Security of Europe: NATO and ESDP, Proceedings of the conference NATO AND THE ESDP: DEVELOPMENTS AFTER THE BUCHAREST SUMMIT, Bucharest, Intercontinental Hotel, 24 October 2008, Editura Curtea Veche, Bucureti Chifu, I. (2009 a), Opiunile de securitate ale Republicii Moldova, Coaliia Pro-NATO Ed., Chiinu Chifu, I. (2009 b), NATO and the New Strategic Concept. Romanias priorities, Editura Curtea Veche, Bucureti

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

75

Chifu, I. (2009 c), Decizia de securitate n Republica Moldova, Editura Curtea Veche, Bucureti Chifu, I. i Ramberg, B. (2007), Crisis Management in Transitional Societies: The Roman Experience, Vol 17. Stockholm: Swedish National Defence College. Chifu, I. i Ramberg, B.(2008), Managementul Crizelor n societile n tranziie. Experiena romneasc, Editura RAO, Bucureti. Chifu, I. Nantoi, O., Sushko, O. (2008 a), Societal Security in the trilateral Region Romania-Ukraine-Republic of Moldova/Securitate societal n regiunea trilateralei Romnia-Ucraina-Republica Moldova, ediie bilingv, Editura Curtea Veche, Bucureti Chifu, I. Nantoi, O., Sushko, O. (2008 b) The Breakthrough Crisis of a quick solution in Transnistria, a cognitive intitutional approach of the crisis decisionmaking, Editura Curtea Veche, Bucureti Chifu, I. Nantoi, O., Sushko, O. (2009), The Russian-Georgian War. A cognitive intitutional approach of the crisis decisionmaking, Editura Curtea Veche, Bucureti Edelman, M. (1988) Constructing the Political Spectacle. Chicago: Chicago University Press. Elster, J. (1993) Constitution-making in Eastern Europe: Rebuilding the Boat in the Open Sea. Public Administration 71(1/2): 169217. Ender, L.R. i J.C.K. Kim (1988) The Design i Implementation of Disaster Mitigation Policy. In Managing Disaster: Strategies i Policy Perspectives, edited by L.K. Comfort, pp. 6785. Durham i London: Duke University Press. Engelbrekt, K. i M. Frberg (2005) Managing Political Crises in Bulgaria: Pragmatism i Procastination, Vol 30. Stockholm: Swedish National Defence College. Farnham, B.R. (1998) Roosevelt i the Munich Crisis: A Study of Political Decision-making. Princeton: Princeton University Press. Gardner, H. (1995) Leading Minds: An Anatomy of Leadership. New York: Basic Books. George, A.L. (1980) Presidential Decisionmaking in Foreign Policy: The Effective Use of Information i Advice. Boulder: Westview Press. Haggard, S., M. A. Levy, A. Moravcsik, i K. Nicolaidis (1993) Integrating the Two Halves of Europe: Theories of Interest, Bargaininig, i Institutions. In After the Cold War: International

76

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Institutions i States Strategies in Europe, 1989-91, edited by R. O. Keohane, J. S. Nye, i S. Hoffmann, pp. 173-195. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Haney, P.J . (1997) Organizing for Foreign Policy Crises: Presidents, Advisers i the Management of Decision Making. Ann Arbor: The University of Michigan Press. Hansn, D. i E. Stern (2001) From Innocence to Trauma: Framing the Palme Murder. In Threat Politics: New Perspectives on Security, Risk i Crisis Management, edited by Johan Eriksson. London: Ashgate. t Hart, P., E. Stern, i B. Sundelius (1997) Beyond Groupthink. Political Group Dynamics i Foreign Policy-making. Ann Arbor: University of Michigan Press. Hermann, M.G i J.D. Hagen (1998) International Decision Making: Leadership Matters. Foreign Policy Special Edition. Spring: 124137. Hermann, M., C. Hermann, i J. Hagen (1987) How Decision Units Shape Foreign Policy Behavior. In New Directions in the Study of Foreign Policy, edited by C. Hermann, C. Kegley i J. Rosenau, pp. 309338. Boston: Allen i Unwin. Janis, I. (1982) Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions i Fiascoes, 2nd ed. Boston: Houghton Mifflin. Janis, I. i L. Mann (1977) Decision Making: A Psychological Analysis of Conflict, Choice, i Commitment. New York: Free Press. Keeney, R. (1992) Value Focused Thinking. Cambridge: Harvard University Press. Keohane, R. i H. Milner (eds) (1996) Internationalization i Domestic Politics. New York: Cambridge University Press. Khong Y.F. (1992) Analogies at War. Princeton: Princeton University Press. Kingdon, J.P. (1995) Agendas, Alternatives i Public Policies. Boston: Little, Brown i Company. Lagadec, P. (1997) Learning Processes for Crisis Management in Complex Organizations. Journal of Contingencies i Crisis Management 5(1). Larson, D.W. (1985) The Origins of Containment: A Psychological Explanation. Princeton: Princeton University Press. Larsson, S., E-K Olsson i B. Ramberg (2005) Crisis Decision Making in the European Union, Vol 29. Stockholm: Swedish National Defence College.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

77

Lawson, S. (1993) Conceptual Issues in the Comparative Study of Regime Change i Democratization. Comparative Politics 25(2): 183205. Lebow, N. (1981) Between Peace i War: The Nature of International Crises. Baltimore: John Hopkins University Press. Levy, J. (1991) The Role of Crisis Management in the Outbreak of World War I. In Avoiding War: Problems of Crisis Management, edited by A.L. George, pp. 62102. Boulder: Westview. Levy, J. (1994) Learning i Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield. International Organization, 48: 279312. Lund, M.S. (1996) Preventing Violent Conflicts: A Strategy for Preventive Diplomacy. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press. Miller, W.L., S. White, i P. Heywood (1998) Values i Political Change in Postcommunist Europe. London: Macmillan Press Ltd. Nohrstedt, S.A. i A. Tassew (1993) Communication i Crisis: An Inventory of Current Research. Psykologiskt frsvar 163(1). Nordlund, R. (1994) A Triangle Drama: Authorities, Citizens i Media in Crisis. Psykologiskt frsvar 136: b. Pearce, D.D. (1995) Wary Partners: Diplomats i the Media. Washington D.C.: Congressional Quarterly Inc. Perrow, C. (1999) Normal Accidents. Princeton: Princeton University Press. Porfiriev, B. i L. Svedin (2002) Crisis Management in Russia: Overcoming Institutional Rigidity i Resource Constraints, Vol 17. Stockholm: Swedish National Defence College. Pridham, G. i T. Vanhanen (1994) Democratization in Eastern Europe. London: Routledge. Regester, M. i J. Larkin (1998) Risk Issues i Crisis Management: A Casebook of Best Practice. London: The Institute of Public Relations. Rosati, J.A. (1981) Developing a Systematic Decision-making Framework: Bureaucratic Politics in Perspective. World Politics 33(2): 234252. Rosenthal, U., P. t Hart, i A. Kouzmin (1991) The Bureau-Politics of Crisis Management. Public Administration Review 69: 211233. Snyder, R.C, H. Bruck, i B. Sapin (1963) Foreign Policy Decision Making. New York: The Free Press. Steinbruner, J. (1974) The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton University Press. Steinbruner, J. (2000) Principles of Global Security. Washington D.C.: Brookings Institution.

78

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Stern, E. (1997) Crisis i Learning: A Conceptual Balance Sheet. Journal of Contingencies i Crisis Management 5(2): 6986. Stern, E. (1999) Crisis Decisionmaking: A Cognitive-Institutional Approach. Ph. D. dissertation, Stockholm University. Stern E. i D. Hansn (2000) Crisis Management in a Transitional Society: The Latvian Experience. Vol 12, Stockholm: Swedish National Defence College. Stern E. i D. Nohrstedt (1999/2001) Crisis Management in Estonia: Case Studies i Comparative Perspectives, Vol 3. Stockholm: The Swedish Agency for Civil Emergency Planning. Stern, E. i B. Sundelius (February 2002) Crisis Management: An Agenda for Research i Training in Europe. International Studies Perspectives. Stern, E., B. Sundelius, D. Nohrstedt, D. Hansn, L. Newlove, i P. t Hart (2002) Crisis Management in Transitional Democracies: The Baltic Experience. Government i Opposition 37(4). Stern, E. i B. Verbeek (1998) Whither the Study of Governmental Politics in Foreign Policymaking: A Symposium. Mershon International Studies Review 42: 205255. Sundelius, B, E. Stern i F. Bynier (1997) Krishantering p svenska teori och praktik [Crisis Management the Swedish Way: In Theory i Practice]. Stockholm: Nerenius & Santrus frlag. Sylvan, D. i J. Voss (1998) Problem Representation in Foreign Policy Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press. Vertzberger, Y.I. (1990) The World in Their Minds: Information Processing, Cognition, i Perception in Foreign Policy Decisionmaking. Stanford, CA: University Press. Waugh, W.L. (1988) Current Policy and Implementation in Disaster Preparedness. In Managing Disaster: Strategies i Policy Perspectives, edited by L.K. Comfort, pp. 111125. Durham and London: Duke University Press. Wildavsky, A. (1988) Searching for Safety. New Brunswick, NJ: Transaction. Zielonka, J. i A. Pravda (2001) Democratic Consolidation in Eastern Europe. International and Transnational Factors, Vol 2, Oxford: Oxford University Press.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

79

Capitolul 2 DECIZIA N CRIZ N GEORGIA N TIMPUL RZBOIULUI RUSO-GEORGIAN


Iulian Chifu
Capitolul de fa trateaz rzboiul ruso-georgian i prezint procesul de luare a deciziilor n timpul unei crize dar i modul n care s-a derulat acest proces n timpul crizei din august 2008. n acest scop, vom folosi abordarea cognitiv-instituional printr-o metodologie elaborat de CRISMART8. Metodologia const n descompunerea procesului de luare a deciziei din momentul crizei ncercnd s redm percepia principal asupra crizei, s ncadrm problema, modul n care aceast problem este definit de ctre factorii de decizie, definirea soluiei aferente, planul de rezolvare a problemei i n ce msur aplicarea soluiei a avut succes9. Centrul de Prevenire a Conflictelor i Early Warning este familiarizat cu acest tip de metodologie deoarece a funcionat ca echip CRISMART n Romnia, avnd mai mult de 8 ani de experien cu aceast metodologie i analiznd mai multe exemple de crize n societile n tranziie10 precum i n unele foste state sovietice11.
CRISMART Crisis Management Research and Training un program al Swedish National Defense College - SNDC, Stokholm. 9 A se vedea Eric Stern, Crisis Decision making. A cognitive institutional approach, Elanders Gotab, Stockholm 2003 10 Iulian Chifu, Britta Ramberg, Crisis decision making n transitional societies. Romanian experience, Elanders Gotab, Stockholm 2007 11 Iulian Chifu, Oazu Nantoi, Oleksandr Sushko, Breakthrough crisis. The crisis of a quick solution n Transnistria, Editura Curtea Veche, Bucureti, 2008.
8

80

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

ntre 15 i 18 martie 2009, am avut o serie de interviuri la Tbilisi cu factorii de decizie politici implicai n criz care au avut roluri importante n timpul acesteia, precum i cu reprezentani ai societii civile, dup cum urmeaz: a. Temouri Yakobashvili, Ministrul pentru Soluionarea Conflictelor, acum Ministru pentru Reintegrare b. Alexander Nalbandov, Ministru adjunct n cadrul Ministerului de Externe c. Shota Utiashvili, Director General n cadrul direciei pentru Analiza Informaional, Ministerul de Interne d. Giga Bokeria, Ministru adjunct n cadrul Ministerului de Externe e. Ambasadorul Alexandr Rondeli, Chairman al Fundaiei Georgiene pentru Studii Strategice i Internaionale GFSIS f. Kakha Gogolashvili (Director GEPLAC) GFSIS g. Tina Goghelliani, coordonator de proiect, Centrul Internaional pentru Conflicte i Negociere h. Tengiz Pkaladze , Preedinte, Centrul Internaional pentru Studii Geopolitice i. Tamar Chikovani i Soso Tsiskarishvili , Clubul Experilor Independeni j. Medea Thurashvili, Analist, Independent Crisis Group Planul de baz pentru interviu a coninut 10 ntrebri, care au fost adaptate pentru persoanele care nu au fost implicate n procesul decizional. Acest set de ntrebri este urmtorul: a. Care sunt componentele normative, instituionale i funcionale ale sistemului de luare a deciziilor n Georgia? b. Cum au funcionat acestea n cazul crizei ruso-georgiene din august 2008? c. Care au fost etapele de prevenire, planificare i pregtire pentru acest tip de criz? Dac au existat, care a fost coninutul lor i ct de pregtii au fost factorii de decizie pentru a face fa unei asemenea crize? d. Percepia i ncadrarea problemei. Cum au aflat liderii despre criz; cum s-a format percepia asupra crizei i cum a evoluat problema n timp? e. Cum a fost abordat problema, ce tip de soluie a fost gsit? Cum a fost aplicat soluia?

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

81

f.

Comunicarea, percepia publicului i modul de obinere a sprijinului publicului. Elemente de panic i moduri de a le aborda. g. Ce nu a mers bine n procesul de gestionare a crizei? h. Urmtorii pai: la ce ne putem atepta? i. Evenimentele curente: ne ndreptm ctre rzboi sau pace? j. Cum este evaluat Charta SUA-Georgia i ce garanii de securitate ofer? Rezultatul ateptat ar trebui s fie o bun aproximare a situaiei i a felului n care decizia n criz a funcionat n Georgia. Aproximarea vine de la faptul c nu toate persoanele implicate n caz au fost chestionate iar cei chestionai au rspuns selectiv. Noi nu am luat n considerare i nu am avut acces la documentele reuniunilor structurilor de securitate implicate, n condiiile n care o bun parte din decizii au fost luate n spatele uilor nchise. Acest lucru ar intra sub jurisdicia unei anchete interne, dar nu asta este intenia noastr, i nici nu este necesar n tipul de cercetare pe care l efectum acum. Cercetarea de fa ofer o idee despre modul n care sistemul a lucrat, care au fost leciile nvate de ctre factorii de decizie, politicile aplicate i modificrile menite s mbunteasc procesul decizional pentru situaii similare n viitor. Un alt punct principal al acestei cercetri este percepia public despre modul n care sistemul funcioneaz deoarece aceasta este cea mai important parte a ncrederii i sprijinului public pentru conducere, n vremuri de criz.

I. Sistemul normativ, instituional i funcional


1. Concepia Securitii Naionale a Georgiei Concepia Securitii Naionale a Georgiei este principalul document care stabilete sarcinile sistemului de securitate precum i modalitatea instituional de a face fa ameninrilor i de a ndeplini obiectivele de Securitate Naional. De asemenea, este primul document de acest tip al Georgiei. Ceea ce este, de asemenea, foarte interesant este modul n care ameninrile, riscurile i provocrile la adresa securitii naionale sunt ierarhizate n acest

82

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

document (capitolul 4). Lund primele 6 ameninri, 5 dintre ele sunt legate de hard security, iar n poziia ase gsim criminalitatea transfrontalier i transnaional i contrabanda, fiind mai mult ameninri la adresa statului de drept. Pentru ameninrile la adresa hard security gsim urmtoarea ordine: o nclcare a integritii teritoriale a Georgiei, extinderea unui conflict dintr-un alt stat, intervenie militar, terorismul internaional i baze militare ale Federaiei Ruse. n acest sens, putem vedea ngrijorarea fa de lipsa de control pe ntregul teritoriu i fa de micrile separatiste care sunt primele ameninri nregistrate n documente, un subiect legat de sursele rzboiului rusogeorgian. Apoi, n a doua poziie, gsim luptele din zona de instabilitate din Caucazul de Nord, care ar putea ajunge pe teritoriul georgian. Aici putem aminti leciile nvate din disputa cu lupttorii ceceni ascuni n Cheile Pankisi, dar, de asemenea, posibile extinderi ale unor conflicte din Osetia de Nord, Daghestan, Inguetia sau chiar posibila renatere a micrii de independen cecen care s se refugieze inclusiv n spaiul muntos georgian, care ar putea reprezenta ameninri pentru Georgia. n poziia a treia gsim intervenia militar, o alt ameninare care ar putea fi important n contextul declanrii ultimului rzboi la scar larg cu Rusia, n special prin prisma adaptrii sistemului fa de o asemenea ameninare recunoscut. Urmeaz terorismul internaional i, n poziia a 6-a, prezena bazelor militare Federaiei Ruse, care ar putea fi legate de rzboi: chiar dac formal sau cel puin n declaraii oficiale, acele baze ruseti au fost retrase sau ar fi trebuit s fi fost retrase la ora declanrii operaiunilor militare din Osetia de Sud, n conformitate cu declaraia final de la summit-ul OSCE de la Istanbul din 1999. S lum cele trei ameninri a cror evaluare i pregtire ar fi putut duce la anticiparea evenimentelor din august 2008 i s analizm evenimentele care au avut loc - dei a existat un cadru general de prevenire, planificare i pregtire pentru aceast criz, care a fost pus n practic. n seciunea legat de nclcarea teritoriului Georgiei (punctul 4.1. al Concepiei de Securitate Naional a Georgiei), se menioneaz c micrile separatiste agresive inspirate i susinute din afara Georgiei au condus la

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

83

conflicte armate n ar, fapt care a dus la separarea de facto a Abhaziei i a fostului district autonom Osetia de Sud din Georgia, precum i pierderea controlului asupra acestor teritorii de ctre autoritile georgiene. Aceast nclcare a integritii teritoriale a Georgiei este o ameninare major la adresa securitii naionale. Concepia prevede ameninrile legate de nclcarea integritii teritoriale cum ar fi cei trei sute de mii de refugiai, delimitarea neclar a frontierelor Georgiei, grupurile ilegale militante gzduite n acele teritorii i condiii favorabile pentru o varietate de grupri teroriste, pentru contraband i activitatea organizaiilor criminale transnaionale i nclcarea sistematic a drepturilor omului. n consecin, o nclcare a integritii teritoriale, n cazul n care nu este abordat n timp util i eficient, poate pune n pericol existena Georgiei ca stat viabil. Deci, n conformitate cu strategia, exist un sentiment de urgen n ceea ce privete soluionarea problemei separatitilor, dar documentul nu menioneaz utilizarea metodelor de for major sau toate mijloacele militare disponibile. Strategia nu vede o ameninare militar din partea acelor grupri ilegale, ci o ameninare la adresa ordinii publice sau cel mult a cetenilor din aceste regiuni separatiste. Extinderea conflictelor din statele vecine (punctul 4.2) conine unele evaluri interesante care implic conflictele militare. Prelungirea conflictelor nerezolvate n statele vecine, precum i posibila deteriorare a stabilitii n Rusia, n special n Caucazul de Nord, ar putea atrage Georgia n conflict - n mod clar un conflict militar, dar mai mult, un conflict asimetric, cu gruprile militante i lupttorii pentru libertate din Caucazul de Nord. De asemenea, este i cazul prezenei militare a Federaiei Ruse pe teritoriul Georgiei, care ar fi un factor de risc pentru stabilitatea rii n anumite circumstane, ceea ce nseamn, n aceast situaie, c aceste trupe ar putea fi vizate de ctre gruprile militante i insurgenii naiunilor din Caucazul de Nord n cutarea independenei lor, prin glisarea Georgiei n astfel de litigiu, fr o abordare corect cu privire la poziia pe care Georgia ar avea-o n astfel de conflicte.

84

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Dup cum se vede, n text nu se pomenete o posibil ameninare direct privind o invazie militar pe scar larg, agresiune sau act de rzboi din partea Rusiei la adresa teritoriului georgian vecin. Posibila ameninare a unei intervenii militare este vzut drept foarte puin probabil. n timp ce probabilitatea unei agresiuni militare deschise mpotriva Georgiei este sczut, incursiunile transfrontaliere de ctre actori statali i non-statali sunt reale, i ele amenin securitatea rii (punctul 4.3) Aici sunt menionate ca ameninri la adresa suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei nclcarea sistematic a teritoriului georgian, att a spaiului aerian ct i a celui maritim, i atacuri sporadice militare. nc o dat, orice intervenie militar este meninut la nivelul aciunii unor formaiuni militare i paramilitare ilegale n teritoriile necontrolate de ctre guvernul georgian i n apropiere de graniele rii, care va crete considerabil posibilitatea de conflicte armate rennoit i destabilizarea n Georgia. Prin urmare, sursele unei intervenii militare sunt plasate la nivelul formaiunilor militare separatiste i voluntarilor sau cazacilor din Caucazul de Nord, existnd riscul ca cetenii georgieni ameninai de aceste grupri s plece din regiunile separatiste, n cazul n care autoritile georgiene nu ar fi n stare sa ia msuri pentru a-i proteja. Singurul lucru care ar putea fi legat de intervenia posibil a forelor ruse se refer la procesul de acordare a ceteniei ruse pentru rezidenii din regiunile separatiste ale Georgiei i politica Rusiei de a proteja cetenii rui din toat CSI, n conformitate cu cele 5 principii de Politic Extern subliniate de ctre preedintele Dmitri Medvedev, care a devenit ulterior miezul unei adevrate Doctrine de Politic Extern n Federaia Rus12. Dar
12

La sfritul lunii august 2008, preedintele rus Dmitri Medvedev a anunat cinci prioriti de politic extern despre care se prezum c au funcionat n timpul rzboiului ruso-georgian, au stat la baza concepiei lui i au justificat retroactiv ptrunderea trupelor regulate ale Federaiei Ruse pe teritoriul suveran al unui stat membru al OSCE: Rusia va recunoate principiile fundamentale ale dreptului internaional, Rusia nu vrea o confruntare cu orice alt ar i nici nu intenioneaz s se izoleze. Rusia nu accept actuala ordine mondial, pe care Medvedev o numete unipolar, care este instabil i amenin cu apariia de conflicte. Lumea trebuie s fie multipolar. Rusia a susinut ca

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

85

chiar i n acest caz, s-ar referi numai la teritoriul separatist n care triesc aceti ceteni beneficiari ai paapoartelor ruseti. Practic aceasta este o ameninare potenial, deoarece, n anumite circumstane, ar putea fi folosit ca un pretext pentru o intervenie n problemele interne ale Georgiei. Aceast ultim dispoziie ar nsemna c Rusia ar putea interveni n problemele interne ale Georgiei, fr a meniona ns explicit o intervenie militar. Deoarece acest element este plasat la capitolul rezervat interveniei militare, acest lucru ar putea nsemna c Georgia s-ar fi putut referi i prevedea aici ptrunderea n regiunile separatiste a trupelor ruse regulate - n afara trupelor de meninere a pcii, permise n conformitate cu documentul de formare a Comisiei Unificate de Control - dar numai n scopul de a proteja cetenii rui, nu de a ataca georgienii din regiune i n nici un caz faptul c aceste trupe ar ptrunde pe teritoriul care se afl sub controlul administraiei legitime oficiale din Tbilisi, ameninnd ordinea de drept i puterea aleas legitim aici. Vorbind despre ameninarea pe care o reprezint bazele militare ale Federaiei Ruse (punctul 4.4), situate n Georgia, ele nu mai sunt o ameninare direct la suveranitatea Georgiei. Cu toate acestea, pn la retragerea lor final, rmn un risc la adresa securitii naionale, i afecteaz negativ mediul de securitate din Georgia. n concluzie, nu a existat nicio evaluare a unei ameninri existente, provenind din partea Federaiei Ruse n ceea ce privete operaiunea militar direct a forelor ruse regulate mpotriva cetenilor georgieni din regiunile separatiste sau din afara teritoriilor separatiste. Prin urmare, nu ne puteam atepta la prevenire, pregtire sau planificare pentru astfel de operaiuni din partea autoritilor, chiar dac s-au putut observa mecanisme
fiind o prioritate incontestabil dreptul de a proteja viaa i demnitatea cetenilor rui, precum i interesele lor oriunde ar fi ei. n cele din urm, exist regiuni n care Rusia are interese privilegiate, o referin aparent la un spaiu geografic, nespecificat, o sfer de interese, care include, evident, Georgia i Ucraina, dar i virtual alte ri vecine Rusiei, alte naiuni din Europa i Asia (www.kremlin.ru, 31 august). Viitorul relaiilor internaionale depinde de prietenii i partenerii notri, care trebuie s aleag dac recunosc sau nu aceste drepturi i privilegii Rusiei, este menionat la sfritul prezentrii fcute de Preedintele Medvedev.

86

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

de culegere de informaii, instrumente preventive acionate n materie de aprare i securitate n prioritile definite, fapt care trdeaz o contientizare a posibilitii existenei unei ameninri mpotriva populaiei georgiene din regiunile separatiste doar din partea forelor militare i nonmilitare ale regimurilor separatiste sau de la voluntari din Caucazul de Nord. Alte dou alte capitole ale Concepiei Securitii Naionale sunt, de asemenea, interesante pentru criza militar din august, respectiv punctul referitor la consolidarea statului - un prognostic i direciile de dezvoltare n continuare a forelor armate - precum i punctul privind consolidarea politicii externe, ca parte a Concepiei de Securitate Naionale. Nu vom insista asupra prevederilor referitoare la capacitatea de colectare de informaii, care este la un nivel normal, adecvat riscurilor i ameninrilor cu care se confrunta Georgia i care ar fi putut permite o evaluare complet a gruprilor armate ptrunse ilegal sau intrarea trupelor regulate n Osetia de Sud prin tunelul Roki, un sistem care era n vigoare i a funcionat n timpul rzboiului august. n ceea ce privete problema consolidrii aprrii statului (punctul 5.2.), direciile sunt: consolidarea aprrii statului prin ntrirea Forelor Armate consolidarea mecanismelor de aprare a civiliilor cooperarea cu comunitatea internaional pentru promovarea pcii i securitii la nivel mondial dezvoltarea mecanismelor de gestionare a crizelor Pentru primul i cel de-al treilea obiectiv, Concepia menioneaz c Georgia realizeaz reforme pe scar larg n domeniul Aprrii viznd dezvoltarea i modernizarea forelor armate, n conformitate cu standardele NATO. Forele armate georgiene reformate vor avea capaciti crescute de aprare pentru a contracara ameninrile militare la adresa securitii naionale i internaionale i pentru a participa la operaiuni anti-teroriste i n sprijinul pcii. Deci, ipoteza de baz este c Georgia ar trebui s aib fore compatibile NATO pentru rezolvarea problemelor proprii din domeniul Aprrii

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

87

Naionale i pentru participarea la operaiuni internaionale. Dar n aceste dispoziii nu se precizeaz c Georgia are capabiliti de a contracara orice tip de ameninare. Ameninri directe precum o operaiune militar la scar larg din partea Armatei ruse nu sunt, n nici un punct, luate n considerare. Chiar i n viitor, achiziiile prognozate menioneaz capacitile crescute de aprare pentru a contracara ameninrile militare la adresa securitii naionale, dar fr s presupun un nivel care ar putea face fa tuturor ameninrilor de natur militar prezente n imediata apropiere a Georgiei. n ceea ce privete crearea unui sistem de gestionare a crizelor, se menioneaz c sistemul va fi capabil s previn i s rspund la crize, s gestioneze situaiile post-criz, n timp util i eficient, precum i s asigure prompt luarea deciziilor i punerea lor n aplicare i va oferi, pentru aciuni coordonate de agenii de stat, o delimitare precis a funciilor i a responsabilitilor guvernamentale, non-guvernamentale, organizaiilor internaionale i umanitare implicate n procesul de gestionare a crizelor. Este vorba despre o percepie clar cu privire la necesitatea unui astfel de sistem, voina politic de a construi un astfel de sistem, faptul c nfiinarea unui sistem unitar i centralizat de gestionare a crizelor este n curs de desfurare n cadrul Consiliului Naional de Securitate din Georgia, un sistem care nu a fost n vigoare la momentul crizei din august 2008. n ceea ce privete consolidarea Relaiilor Externe (punctul 5.5.), Autoritile georgiene au dovedit c sunt contiente c instrumentul militar nu este suficient pentru a reaciona la toate ameninrile i pentru a ndeplini obiectivele de securitate naional i faptul c sprijinul diplomatic al partenerilor i aliailor si este necesar i, de aceea, politica extern ar trebui s fie o parte integrant a sistemului de securitate i a sistemului de luare a deciziilor n situaii de criz. n Concepia de Securitate Naional, Politica extern este una din direciile principale ale politicii de securitate naional a Georgiei, care vizeaz stabilirea unui mediu internaional de securitate favorabil pentru Georgia. n vederea atingerii acestui obiectiv, Georgia coopereaz cu comunitatea internaional n formate bilaterale i multilaterale. Dimensiunile proeminente sunt:

88

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Parteneriatul Strategic cu SUA, Ucraina i Turcia, n ordinea aceasta; Parteneriate cu Armenia i Azerbaijan (considerate mpreun) i apoi parteneriatul cu Federaia Rus; Cooperarea regional n Regiunea extins a Mrii Negre, cu toate componentele multilaterale, ncepnd cu GUAM; Cooperarea inter-regional, concept care subliniaz cooperarea special Marea Baltic-Marea Neagr, cu transferul leciilor nvate i a bunelor practici de la nord la sud, n special pentru intergrarea euro-atlantic. Capitolul privind consolidarea relaiilor externe din Concepia Securitii Naionale este o abordare uzual n materie de securitate n cazul statelor mici, cu vecini puternici (n special n spaiul post-sovietic), n cazul n care descurajarea prin diplomaie i politic extern, de prevenire, parteneriate internaionale i garanii de securitate sunt principalele obiective pentru eafodajul securitii acestor state. n cazul Georgiei, punctul este dublat de necesitatea opririi/contracarrii/stoprii agresiunii strine pentru 48-72 de ore, pentru a da timp comunitii internaionale s reacioneze i s blocheze agresiunea. Acest concept, care poate fi gsit n Strategia de Securitate a Republicii Moldova din 2007(cu toate greelile i interpretrile i caracteristicile acestui document), a fost aplicat n cazul special al razboiului rusogeorgian, chiar dac Georgia nu prevedea o astfel de ameninare n Concepia sa de securitate i nu a elaborat o strategie adecvat pentru a reaciona n cazul n care o astfel de ameninare ar fi devenit realitate. 2. Strategia Militar Naional a Georgiei Strategia Militar Naional a Georgiei, primul document de acest gen al rii, constituie partea principal a Strategiei Naionale de Securitate i conine, n mod semnificativ, regulile de aplicare a politicii naionale de aprare pn n 2010. Ea definete domeniile de activitate ale Forelor Armate georgiene (GAF) i planurile pe termen scurt (2005-2007) i pe termen mediu (2008-2010). Strategia Militar Naional constituie baza pentru dezvoltarea viitoare a unui sistem eficient de securitate i de construire a GAF. n plus, documentul subliniaz paii pentru consolidarea capacitilor de aprare necesare pentru aderarea Georgiei n Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

89

n sistemul de luare a deciziilor n timpul unei crize, Forele Armate ale Georgiei (GAF) au un rol important. Misiunile i funciile GAF sunt definite de Legea privind Aprarea (cap.III alineat, # 7) i includ obiective cum ar fi protejarea independenei, integritii teritoriale i respectarea acordurilor internaionale. GAF ndeplinete aceste funcii sub conducerea i autoritatea Ministerului Aprrii, n conformitate cu principiile de control democratic civil al forelor armate. Ministerul Aprrii (MOD) are urmtoarele obiective: s dea direcie politic i s gestioneze procesul de dezvoltare a GAF; s menin forele ntr-o stare nalt de pregtire; s aplice deciziile politice adoptate de ctre ramurile executive i legislative ale guvernului georgian; s identifice ameninrile bazate pe situaia militar-politic actual; s dezvolte structura GAF; s realizeze cooperarea militar, n conformitate cu tratatele i acordurile internaionale. Exist cinci principii generale ale politicii de aprare georgiene (titlul II din Strategia militar): 1. Prevenirea i protecia mpotriva agresiunilor directe 2. Integrarea n NATO i cooperarea internaional 3. Abilitatea de a evalua mediul strategic 4. Asigurarea stabilitii n regiunea Caucazului 5. Contribuia la mediul de securitate internaional Privind cele cinci direcii prioritare de aciune, prima, a treia i a patra ar putea avea relaii cu rzboiul ruso-georgian din august, iar a doua ar putea avea relaii cu unele garanii legate de momentul n care luptele s-au reluat. n ceea ce privete principiul legat de protecia mpotriva agresiunii, principalele dispoziii sunt legate de descurajarea agresiunii, modalitatea preferat de protecie pentru Georgia, prin intermediul bunei pregtiri a Forelor Armate i a societii de a rezista potenialilor adversari, acordnd astfel oportuniti pentru realizarea panic a intereselor naionale ale Georgiei. Aceste prevederi principale ale alineatului subliniaz nc o dat absena abordrii publice de ctre conducerea georgian a unei

90

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

pregtiri/ateptri/eventualiti a unor aciuni militare ofensive, pe scar larg, ale Rusiei, precum i o nclinaie de a respecta principiul de soluionare panic a conflictelor. Primul punct, legat de descurajare, se refer la capacitatea de a evalua mediul strategic, subliniind tocmai caracterul non-agresiv i panic al conceptului de aprare i strategie. Georgia trebuie s fie contient de mediul internaional, precum i de situaia din Caucaz. Eforturile naionale se concentreaz pe meninerea capabilitii de informare necesare la nivel tactic, operativ i strategic, alocarea de resurse de aprare ntr-un mod mai eficient i soluionarea provocrilor. Acest lucru subliniaz atenia necesar nevoilor de informaii pentru o imagine de ansamblu clar i precis a Caucazului de Nord i a frontierei de Nord, elemente care s-au dovedit de o importan capital pentru semnalele de avertizare atunci cnd batalioane ruse au intrat n tunelul Roki. Referitor la acest lucru, prevederea legat de asigurarea stabilitii n regiunea Caucazului este cea mai important cu privire la relaiile directe dintre Georgia i Rusia. Punctul menioneaz elementul principal al politicii de aprare georgiene, care este meninerea stabilitii i cooperrii politice strnse cu rile nvecinate. n plus, alineatul conine o recunoatere formal a intereselor legitime ale altor state i urmrete s menin relaii care sprijin securitatea i prosperitatea, precum i promovarea respectului pentru graniele recunoscute pe plan internaional. Acest lucru ar fi un indiciu c, n materie de probleme militare, exist un sentiment de respect i o mn ntins Rusiei. Limitele resurselor i capacitilor militare sunt recunoscute n paragraful legat de integrarea n NATO i cooperarea internaional. Aici vom gsi, de asemenea, menionat dificultatea de a anticipa din timp natura ameninrilor i provocrilor curente, o formul care desemneaz limitele capacitilor de informaii, toate acestea necesit ca Georgia s solicite colaborarea strns la nivelul comunitii internaionale. Trei fraze mai trziu, se menioneaz c n plus, Georgia se confrunt cu un mediu complex regional n Caucaz i cu resurse limitate, care ne oblig s cautm forme de securitate suplimentare sub forma unor aliane i parteneriate.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

91

Soluiile sunt cooperarea internaional i aprare teritorial bazat pe principiul aprrii colective, n sensul aderrii la NATO. n acest scop, Georgia i asum propria contribuie la mediul de securitate internaional, prin nelegerea faptului c viitorul pe termen lung, ca un stat liber, sigur i prosper al Georgiei depinde n mare msur de o ordine internaional n care nu exist constrngere, agresiune i terorism. Georgia recunoate responsabilitatea sa, de membru al comunitii internaionale, de a aciona n vederea ndeplinirii acestui obiectiv. n conformitate cu aceste principii, ne putem atepta ca Georgia s aib capaciti adecvate de obinere de informaii n Caucazul de Nord, o aprare care ar putea face fa posibilelor ameninri i atacurilor separatitilor, voluntarilor i cazacilor din Caucazul de Nord - de ateptat doar fa de populaia din regiunile separatiste, n special n Osetia de Sud, nu luarea n calcul a unui atac pe scar larg al trupelor ruse fa de Georgia - i o percepie clar a limitei capacitilor sale n nfruntarea atacurilor la scar larg pe teritoriul su, de la marele su vecin din Nord. n capitolul IV al Strategiei Militare Naionale, cel ce privete aspectele cheie ale mediului strategic, aceast realitate este subliniat cu mai mult acuratee dect n partea teoretic i introductiv. Acest capitol menioneaz c actualul mediu strategic al Georgiei cuprinde un peisaj politic care se schimb rapid, schimbri rapide ale tehnicii rzboiului, o diversitate de adversari poteniali i capaciti militare limitate. n aceeai parte exist o trimitere la evaluarea georgian a ameninrii, un document care ofer o analiz detaliat a acestor ameninri specifice, pentru a include probabilitatea i impactul acestora. Misiunea, structura i cerinele GAF sunt derivate din aceast evaluare a ameninrilor, se menioneaz n document. Dac exist un sentiment clar c zona Caucazului, n special Caucazul de Nord, este extrem de periculoas i instabil cu conflicte ngheate i pericolul de noi crize care apar, probabilitatea de agresiune direct mpotriva Georgiei, n viitorul apropiat este sczut, dar exist i alte provocri reale care amenin securitatea i bunstarea rii.

92

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n acest document, ordinea ameninrilor este diferit de cea care apare n Strategia de Securitate Naional. Prima referin este fcut la adresa activitilor separatiste n interiorul granielor Georgiei. A doua este cea aezat abia pe poziia a asea n Concepia de Securitate Naional i se refer la prezena bazelor militare ruse i, de aceast dat, nu exist o meniune direct a unor ameninri ce ar veni din partea trupelor de meninere a pcii pe teritoriul nostru care au o reputaie de a provoca instabilitate n regiunile separatiste i rmn o ameninare, cum se specifica n documentul iniial referitor la problemele de securitate naional. Mai mult, chiar dac nu exist o ameninare identificat din partea forele militare ruse, aflate n numr mare n Caucazul de Nord, acelai alineat afirm c vor fi ntotdeauna fore n Federaia Rus, care vor oferi un sprijin activ pentru regimurile separatiste utiliznd bazele ruse din Georgia, cu referire transparent la aciuni limitate la regiunile separatiste i cetenii locuind acolo. Documentul pledeaz pentru retragerea complet a tuturor acestor tipuri de fore de pe teritoriul georgian i menioneaz c aceast problem va necesita o atenie continu. Cu aceste prevederi, este foarte clar c autoritile militare georgiene au luat n considerare faptul c forele ruse de pace, precum i soldaii rui rmai n bazele din regiunile separatiste ar putea adera la forele separatitilor i voluntarilor din Caucazul de Nord ntr-un conflict direct cu forele georgiene, pe teritoriile separatiste. Aceasta nseamn c a existat o planificare a capacitilor necesare pentru a contracara aceast posibil ameninare. Sub acelai titlu, n strategia militar exist un capitol ntreg legat de capacitile limitate militare ale Georgiei, capitol care nu se regsete n Concepia de Securitate Naional n aceast form simpl, ci mai degrab elementele transpar prin lectura printre rnduri. Strategia militar menioneaz, de asemenea, stadiul real de pregtire a Forelor Armate georgiene - GAF pentru a ndeplini sarcinile atribuite prin intermediul Strategiei Militare i al Concepiei de Securitate Naional.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

93

n acest sens, documentul prevede c cerinele actuale de securitate stabilesc mai multe sarcini pentru forele armate din Georgia i necesit sprijin de resurse adecvate pentru desfurarea operaiunilor militare. Eficacitatea Forelor Armate este determinat de urmtorii trei factori principali: nivelul de instruire, echipamentul tehnic modern i un sistem eficient de management. Atingerea nivelurilor ridicate n toate cele trei domenii va fi imposibil fr alocarea de resurse financiare i materiale suficiente. n prezent potrivit evalurii documentului la acea dat GAF are neajunsuri semnificative n toate cele trei domenii. Acest lucru ar face imposibil pentru GAF neutralizarea tuturor ameninrilor existente sau poteniale, n cazul n care ar fi necesar. Aceste declaraii clare sunt de o importan major pentru dezvoltarea rzboiului ruso-georgian, pentru percepia i ncadrarea problemei de ctre factorii de decizie n timpul ntregii crize, pentru o analiz corect a reaciilor i declaraiilor, precum i pentru analiza comportamentului sistemului de luarea deciziilor n timpul rzboiului august 2008. Sub acelai titlu al strategiei, exist o expunere cu privire la necesitatea de a adera la NATO ca o soluie suprem i garanie pentru securitatea i aprarea Georgiei. Acest alineat este foarte important pentru analiza noastr deoarece menioneaz faptul c a existat un semnal al unei posibile ameninri din partea forelor ruse regulate care nu au fost cuantificate n cele dou strategii ca atare cu scopul de a preveni reacii puternice de la Moscova sau venind de la aliaii din NATO i partenerii din UE, i de la parteneri strategici americani, dar a fost luat n considerare. Faptul c nu au existat fore care s se ocupe de o astfel de ameninare este subliniat n acest ultim paragraf: Un alt factor este, de asemenea, de mare importan - Georgia este nconjurat de vecini relativ puternici i capabili. n plus, Georgia se confrunt cu mai multe tipuri de adversari poteniali, care au capacitatea de a desfura operaiunile ne-standard. Noi recunoatem c va fi imposibil s se rspund la toate ameninrile existente sau poteniale. Pn cnd ara noastr nu va adera la NATO - lucru ce va aduce garanii mult mai ferme dect n prezent - va fi necesar s se bazeze numai pe fore proprii i pe capacitatea lor de a efectua diferite tipuri de operaiuni.

94

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Acest alineat este singurul care ne-a dat un indiciu c autoritile georgiene au fost contiente de faptul c Rusia (i Turcia, care beneficiaz teoretic de eticheta de vecin mai capabil) ar putea reprezenta o ameninare militar direct, fr ca Georgia s dein capacitatea adecvat de a-i face fa, ntr-o confruntare militar, precum i a posibilitii de a desfura operaiuni nestandard, aa precum le-am vzut n timpul rzboiului din august 2008. Recunoaterea posibilitilor limitate de a face fa unor astfel de ameninri este o alt percepie clar care a influenat reacia n timpul rzboiului, aa cum a influenat-o i recunoaterea necesitii de a se baza numai pe forele proprii. Acest lucru contrazice propaganda rus i relatrile fcute de Moscova pentru rile UE cu privire la rzboi, acolo unde susine c autoritile georgiene se ateptau la un ajutor militar direct de la NATO sau SUA, de aceea au reacionat n aa fel, cu referire la o pretins operaiune georgian care ar fi amorsat rzboiul. 3. Sistemul decizional formal i informal. Cum a funcionat n timpul rzboiului ruso-georgian Ultimele dou capitole ne-au ajutat s ne dm seama de limitele i formele cadrului normativ i instituional de luare a deciziilor la momentul crizei august 2008. Vom merge mai departe n ncercarea de a surprinde comportamentul de facto al acestor instituii i factorii de decizie cei mai importani n timpul crizei din Georgia, n conformitate cu declaraiile publice, decideni relevani n percepia public, miturile dezvoltate n timpul i dup criz utiliznd, de asemenea, i interviurile fcute cu persoanele care s-au aflat i au participat la deciziile adoptate. Caracteristicile sistemului decizional n Georgia a. Tnr i neexperimentat Trebuie s subliniem faptul c vorbim despre o conducere destul de tnr, cu experien de numai 5 ani de conducere a rii (dup revoluia trandafirilor), care a nvat mai ales din munca n administraia rii i a instituiilor respective. Nimeni nu a cunoscut n mod real instituiile i sistemul democratic, cu excepia unor scurte vizite n rile occidentale. Unii au studiat n Occident, dar n conducerea formal, ct i n rndurile consilierilor, ntr-adevr, puini tiau ce trebuie s fac. Indiferent de vrsta

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

95

lor, toi au fost lipsii de experien i fr o educaie formal corespunztoare cu privire la sarcinile posturilor ocupate. b. Un grup puternic i coerent La nivel decizional, grupul care ntr-adevr a avut de-a face cu criza a fost reprezentat de civa oameni din apropierea preedintelui care deineau poziii administrative care nu au fost neaprat legate de structura instituional conceput pentru a face fa unui rzboi sau unei crize de aceast amploare. Aspectul pozitiv a fost faptul c aceast echip a fost foarte unit, cu un nivel mare de ncredere reciproc - foarte important pentru politica intern, n faa unei opoziii extrem de fragmentat, unificat numai prin obiectivul de a-l elimina pe preedintele Saakavili i cu foarte puine idei i proiecte de viitor, altele dect cele aplicate deja de ctre conducerea existent. c. Efecte secundare de tip group think Efectul secundar negativ a fost fenomenul de group think n timpul crizei, atunci cnd toi decidenii au avut acelai mod de gndire i au sprijinit ideile tuturor celorlali membri ai grupului, fr a discuta scenarii alternative, cu puine idei noi i cu o lips de cenzur sau spirit critic solid n timpul discuiilor. n aceast situaie, deciziile sunt mai rele dect cele pe care liderul le-ar lua singur pentru c acordul general a dat sentimentul c deciziile luate erau corecte i, oricum, cele mai bune. Dac doar liderul ar fi fost responsabil de situaie, nensoit de ceilali membri ai grupului informal de decizie, el s-ar fi gndit de dou ori la fiecare din decizii i ar fi avut un tip de cenzur personal. Acest lucru nu nseamn neaprat c unanimitatea a existat tot timpul i c nu au existat nuane n evaluarea faptelor. d. Lipsa de expertiz profesional n grupul de evaluare a crizei Un alt fapt important este lipsa de expertiz n procesul decizional din Georgia: nu a existat o camer de situaii, cu utilizarea expertizei de top din toate domeniile n timp real, cu profesioniti n toate domeniile gata s ajute factorii de decizie n aceste momente cruciale. Dimpotriv, a existat o lips de nelegere general cu unele excepii n legtur cu nevoile instituiilor i procedurile clare de lucru n timpul crizei, necesitatea de a evita improvizaia i accesul n timpul procesului decizional, la toate elementele tehnice i intelectuale necesare.

96

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

e. Primele etape ale unui viitor conflict politico-birocratic Chiar dac am putea gsi acum o mulime de decideni care considerau c este nevoie de un sistem adecvat, c lipsea ceva - i aproape toi recunosc faptul c deciziile s-au luat ad-hoc - acest lucru nu s-a datorat lipsei de preocupare pentru crearea de instituii sau utilizarea celor existente, ci mai degrab de lipsa timpului necesar de la preluarea puterii pentru a construi aceste instituii. n unele cazuri, am putea identifica faptul c aceste persoane au fost speriate de ideea c deciziile vor fi luate sau influenate major de ctre unii birocrai sau experi profesioniti n anumite domenii i nu de ctre factorii de decizie politic oficiali, sau c aceste organisme profesionale necesare ntr-o camer de criz ar putea influena orice decizie, dac le este permis intrarea n dezbaterile politice. Leciile nvate dup criz au evideniat care a fost situaia real i deficienele sistemului iar o companie britanic de consultan i alte organizaii internaionale au elaborat modelul i cadrul de pregtire pentru o sal de situaii i de operaiuni adecvat pentru deciziile n situaii de criz. Acest instrument ar nlocui cu siguran comanda i centrul de control n timpul oricrei crize ulterioare de aceeai amploare sau consisten, fa de situaia din august 2008, n care mecanismul de luare a deciziei a fost n cea mai mare parte improvizat, iar deciziile adoptate ad-hoc. f. Lipsa culturii strategice Conturarea opiunilor de securitate i crearea unei culturi strategice adecvat obiectivelor de integrare european i euroatlantic a fost o necesitate att n primele etape ale independenei Georgiei, ct mai ales dup revoluia trandafirilor. n afara nevoii de a adera la Occident, UE i NATO, precum i de necesitatea clar a parteneriatului strategic cu SUA, a existat o lips general a culturii strategice care i-a afectat, n mod direct, pe cei implicai n conducerea crizei, dar i indirect, prin intermediul reaciilor n timpul i dup criz, a reaciilor venite din opoziie, a unor brfe rspndite prin instrumentele de propagand ale inamicului, prin influena pe care a dobndit-o rzboiul asupra agendei interne. Unii experi intervievai au legat aceast lips de cultur strategic anumite detalii i imagini publice care au subliniat sentimentul de haos i de proast gestiune a crizei - de caracterul poporului georgian. Dup

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

97

experienele din Africa, America de Sud i unele ri arabe, este clar c o asemenea presupunere este neavenit. Dimpotriv, georgienii, fiind un popor de munte, sunt duri, obinuii s mearg la rzboi n condiii grele i situaii complicate, de disparitate numeric, iar acest lucru a fost confirmat de un nivel ridicat de integrare i de rolul conferit trupelor gerogiene n operaiunile internaionale de meninere a pcii, chiar n timpul rzboiului, n Irak. g. Personal de conducere la nivel simbolic n sistemul decizional n Georgia, sistemul decizional se afl n primele etape de instituionalizare, avnd inerente blocaje de management i lacune n sistem. Funcionalitatea sistemului este mai bun dect ceea ce ne-am putea atepta s fie dup 5 ani de reforme, dar mai puin dect ceea ce am putea realiza printr-o abordare sistematic a acestei chestiuni, cu o voin politic clar care s se ocupe de asta i fr neaprat un recurs la utilizarea excesiv a resurselor. Sistemul este foarte dependent de conducerea fiecrei instituii la un moment dat. Acest lucru a fcut ca fiecare instituie s depind n mare msur de eful su sau de politicianul care ia decizia, la un nivel care, n unele cazuri, este paralizant sau cel puin duce la un mecanism care nu funcioneaz aa cum ar trebui, n cazul absenei fizice ale efului. Sistemul georgian este extrem de personalizat i rolul personal sau starea de spirit este deseori mai important dect faptul c s-a aflat n primele etape ale stabilirii unor reguli de circulaie a documentelor i crerii unui sim al castei i al datoriei n sistemul birocratic. Liderul este n toate etapele responsabil pentru funcionalitatea i eficiena instituiei, structurii i mecanismelor asociate. Att sistemul ct i instituiile i birocraii georgieni, care lucreaz acolo, reacioneaz iraional i sunt legai de prezena fizic personal a liderului sau efului instituiei. De asemenea, este cazul i pentru sistemul existent dar i pentru populaie, care sunt dependente de prezena personal i modul de manifestare a preedintelui Saakavili pe scena public sau pe postul de televiziune. n cazul n care performanele sale nu sunt cele obinuite, georgienii resimt un sentiment de nesiguran care poate merge pn la panic, dar dac el este extrem de angajat n critici, cu declaraiile sale tari ca de obicei mpotriva ruilor, nseamn c totul este n ordine. El a jucat n

98

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

timpul crizei i nc mai joac un rol excesiv, de un simbolism dominant pentru ntreaga societate, indiferent dac oameni l plac sau nu. h. Reacii ad-hoc O alt problem important a sistemului de luare a deciziilor n timpul crizei a fost legat de deciziile luate aproape la faa locului, ad-hoc, spontan n cea mai mare parte, fr o reacie pregtit printr-o procedur intern care s fi fost pregtit de ceva timp i pe care toat lumea o tia i o accepta, pentru care cei aflai n asemenea poziii au fost instruii i pregtii pentru situaii de criz. Aceast grab n a lua decizii i a reaciona, n primele etape, conduce la voluntarismul excesiv i la o mare vitez n reacii cu efecte secundare complicate, dei pe parcursul dezvoltrii crizei reaciile au fost mai moderate i elaborate, bazate pe informaii din mai multe surse i cu decizii pregtite ntr-un mod mai analitic. Procesul de nvare pentru lideri i decideni a avut loc n acelai timp cu evoluia acestei crize. i. influena mare a reaciilor percepute / ateptate din afara sistemului O alt caracteristic care ar putea fi observat este influena pe care au jucat-o n procesul decizional reaciile preconizate sau percepute ale actorilor din afara sistemului, n special din sistemele de luare a deciziilor din SUA, UE i Rusia. Chiar dac au existat consultri i o mulime de experi strini au ajutat n timpul crizei, nu era un schimb real de informaii n primele etape ale crizei, fr avertisment prealabil i fr nici o reacie sau un rspuns la primele solicitri din partea rilor aliate i partenere. Un nivel sczut i neateptat de implicare a UE i SUA, n primele momente, a fost dublat de o supra-implicare a Rusiei i de implicarea oficial a comunitii internaionale n soluionarea conflictului. Reaciile ateptate din partea principalilor juctori naintea izbucnirii conflictului i, ulterior, chiar n primele etape din timpul conflictului, mai degrab dect cele percepute dup ce conflictul s-a declanat, au avut o influen important asupra sistemului decizional georgian. Sistemul nu a fost, totui, destul de matur i s-a bazat pe improvizaie prea mult pentru a reaciona n funcie de reguli, norme i proceduri elaborate anterior (unde a fost cazul unor astfel de norme i proceduri) i fr a ine cont excesiv de aceast influen a actorilor externi fa de sistemul decizional.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

99

Absena unor semnale de prevenire, urmate de relativa linite i lips de reacie odat declanat rzboiul, au dezamgit i nelinitit ntregul establishment. Mai apoi, unele dintre reaciile aprute au ridicat i mai multe semne de ntrebri pentru decidenii politici care aveau sentimentul, dac nu o baz normativ real, c un asemenea atac nu poate avea loc sau c reaciile tuturor vor fi extrem de clare, dure i prezente pe toate nivelurile diplomatic, public, chiar militar. Aceste ateptri nepotrivite cu reaciile ce au existat n fapt i reacii percepute prin prisma unor ateptri neonorate au influenat sistemul de luare a deciziilor i chiar anumite momente de derut imediat dup declanarea rzboiului. j. Influena tipului de leadership Nu n ultimul rnd, sistemul de luare a deciziei a fost complet influenat de tipul de conducere existent, modul de gestionare cunoscut al acestui leadership, dar i de tipul de leadership al Georgiei perceput de ctre opoziie i de ctre public - n mare parte autoritar sau n care autoritatea de drept a jucat un rol major, cu o influen enorm n ordinea public. Acest lucru a creat impresia c ateptrile publicului nu au fost satisfcute n primele momente ale declanrii conflictului iar o asemenea percepie despre autoriti limiteaz, de asemenea, tipurile de comportament i reaciile decidenilor ntr-o anumit situaie. Comportamentul decidenilor n timpul crizei i faptul c populaiei i-a fost indus certitudinea c teritoriul rii va fi mprit au mpins furia publicului n acest sens i au pus o presiune suplimentar asupra Guvernului, nu pentru nceperea rzboiului, ci pentru a avea o aprare solid i adecvat pentru a face fa unui atac; presiunea asupra conducerii a fost n sensul de a gsi o soluie care ar putea menine imaginea unei autoriti puternice. Aceast presiune perceput de ctre conducere a fost anticipat de ctre Rusia care a folosit-o, chiar dac nu a planificat acest lucru, exact n primele etape ale conflictului. Situaia intern a jucat un rol n acest tip de comportament ateptat de ctre populaie care a legat conducerea existent de o soluie ferm i o aciune decisiv. Dup mitingurile din 7 noiembrie ale opoziiei i reacia poliiei, a existat un fel de insecuritate resimit de conducerea existent, care a adugat presiune la contextul n care s-au luat deciziile. A existat

100

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

sentimentul c, dac exist o gestionare proast a agresiunii n august, decidenii vor pierde aura de lideri siguri i autoritari, care nu tiu ce s fac i cum s protejeze Georgia de o agresiune extern major i c acest lucru ar putea conduce la pierderea puterii politice interne. Este foarte probabil ca o asemenea situaie s fi fost planificat de ctre Rusia ca un posibil efect secundar al operaiunilor din Osetia de Sud i Abhazia, indiferent de existena sau lipsa de reacie din partea guvernului de la Tbilisi: n cazul n care conducerea ar fi reacionat, acesta ar fi fost un motiv pentru un nivel superior de operaii n interiorul Georgiei, care ar fi dus cel mai probabil la eliminarea conducerii existente i invazia capitalei Tbilisi. n cazul n care conducerea existent nu ar fi reacionat, acesta ar fi fost un motiv bun pentru ca s fie nlturat de opoziie i populaie deoarece nu a avut un rspuns adecvat la criz, n condiiile n care reaciona i fcea parad de imaginea unei conduceri puternice i autoritare n interiorul Georgiei. Mai exist i simul ateptrilor mari din partea publicului fa de conducerea statului, determinat de o serie de elemente de comportament i aciuni ale autoritilor deja intrate n contiina public: frecvena crescut a apariiilor n mass-media cu privire la soluiile posibile ale crizei separatiste, coninutul solid i ncreztor din aceste declaraii, sprijinul comunitii internaionale pentru aceste soluii, succesul anterior al acestei administraii n rezolvarea crizei din Adjaria dup revoluia trandafirilor. n aceast privin, nici perspectiva de eec, nici pierderea Osetiei de Sud i eliminarea etnic a georgienilor de acolo nu ar fi fost acceptate fr o reacie corespunztoare a autoritilor georgiene. Instituii implicate n procesul de luarea deciziilor n timpul crizei din august Georgia nu avea experien n operaiuni militare anterioare rzboiului rusogeorgian din august, cu excepia unor trupe implicate n operaiuni ale coaliiei n Irak. Acesta a fost de fapt locul unde 2000 din soldaii profesioniti ai armatei luptau atunci cnd a nceput conflictul. Dar n afara acestei situaii de fapt, Armata i trupele implicate direct n operaiuni au lucrat bine, ceea ce nu am putea spune i despre partea civil a forelor

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

101

implicate n confruntri. Forma de pregtire militar minimal a populaiei s-a dovedit a fi puin i inutil n acest conflict cu un caracter special. Locul unde nu a existat nici un mijloc de a reaciona s-a dovedit a fi rzboiul cybernetic, dus online chiar din primele momente ale crizei, atunci cnd comunicarea telefonic i, de asemenea, serverele de Internet sau aflat sub atac direct pe 11 i 12 august. Dac armata i poliia au avut mijloacele s-i continue comunicaiile prin intermediul telecomunicaiilor speciale, telefonul normal i conexiunile la internet au czut, site-urile instituiilor publice au fost paralizate, comunicarea general n ar a fost stopat. n cea de a doua faz, rzboiul informaional a fost destul de bine condus de partea georgian cu ajutorul prietenilor i partenerilor de Vest, dar lipsa de resurse, la un moment dat, a pus Georgia n situaia de a pierde aceast confruntare, pe termen lung. Rusia a reuit s ndeplineasc unele dintre obiectivele sale de propagand n ceea ce privete adevrul absolut, n special n sensul de a induce mai nti o responsabilitate egal a prilor pentru rzboi, cel puin din punctul de vedere al provocrilor lansate de Rusia, dac nu direct de la sensul operaional al atacului. Ulterior, rzboiul informaional a fost pierdut i s-a indus ideea c provocarea pentru nceputul ostilitilor ar fi venit din partea Georgiei, n ciuda probelor concrete i a evidenelor puse pe mas de Tbilisi n faza iniial a disputei. Acest deznodmnt a fost susinut i de necesitatea politic pe care a resimit-o n primul rnd UE, dar chiar i unii oficiali americani, de a avea dovada clar i asupra existenei unei responsabiliti comune pentru conflict i nu o situaie clar de agresiune i vina numai de o parte, cea a Rusiei, deoarece acest lucru ar fi condus automat la condamnarea Moscovei conform dreptului internaional. Au fost puine mijloace de a rspunde rzboiului la nivelul utilizrii capacitilor de tragere la distan cu rachete. n Georgia, Rusia a utilizat rachete Iskander, pentru prima dat, i autoritile de la Tbilisi nu au avut nici un mijloc de a reaciona deoarece nu exist un sistem anti-rachet pe teren i nici alte mijloace improvizate care ar putea contracara acest tip de atac. Acesta a fost cazul i cu atacul naval - Georgia nu a avut nici nave

102

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

de lupt, ci doar unele de poliie de frontier - i rzboiul aerian, n care de artileria antiaerian a jucat un rol bun, dar nu a existat nici un avion de vntoare disponibil n Georgia dup primele ore ale atacului, Rusia controlnd total spaiul aerian chiar de la nceputul rzboiului. Dup cum am vzut, n documentele oficiale georgiene nu a existat nici un scenariu al unei invazii la scar mare de ctre Rusia, a existat o lips cronic de resurse pentru a susine un astfel de rzboi i un astfel de scenariu a fost considerat mai degrab improbabil, n special vorbind despre un atac masiv care s intereseze teritoriul controlat de autoritile legitime de la Tbilisi. Sistemul de luare a deciziilor, a fost destul de slab la nivelul normelor i procedurilor, au existat cteva reguli generale valabile n orice domeniu de activitate - militar, poliie, Afacerile Externe - dar nicio norm specific sau proceduri specifice n momente de criz, nici sarcini specifice pentru personal n cazul n care o astfel de criz se producea, nici planificare pentru o reacie adecvat n timp de criz sau cel puin un manual despre cum s se comporte i cum s fie tratat o astfel de criz n interiorul establishmentului instituional georgian, un document emis i aprobat n prealabil, cu o pregtire corespunztoare a personalului instituiilor pentru a urma pai speciali i necesari n situaii de criz, odat ce un astfel de eveniment este declarat. Sistemul decizional formal n perioade de criz, n Georgia, conine Administraia Prezidenial cu Cancelaria sa, apoi Consiliul Naional de Securitate, care reunete unii minitri i alte personaliti-cheie - ministrul Aprrii, ministrul de Interne, ministrul Afacerilor Externe, ministrul de stat pentru reintegrare teritorial, ultimele dou relevante pentru aceast criz, dar, de obicei, poziii mai puin proeminente ntr-o criz generic i n procesul de luare a deciziilor. n cazul rzboiului ruso-georgian, principalele organe decizionale au fost Administraia prezidenial i Consiliul de Securitate Naional. Deciziile au fost luate n cadrul Consiliului, cu prezena redus fa de compoziia instituional formal. Alte uniti de luare a deciziilor au fost Ministerul

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

103

Aprrii, Ministerul de Interne, Ministerul Afacerilor Externe, dar, de asemenea, Ministrului Sntii pentru problemele umanitare, dup ocupaie i apariia fluxului de refugiai. Sistemul de lucru a respectat n principal cadrul instituional, chiar dac a existat o critic imens i justificat c, n acele momente, persoana responsabil de luarea deciziilor a discutat doar cu unele persoane cheie din jurul su n care avea ncredere deplin atunci cnd a luat o decizie. Au fost forme simplificate i reuniuni informale care au nlocuit deciziile oficiale ale organelor de la acest nivel i nu toate persoanele implicate sau desemnate ca membre n aceste structuri au fost acolo. Singurele momente cnd s-a simit existena unui spirit naional, cnd a existat un sentiment de solidaritate i susinere deplin a aciunii instituiilor i a autoritilor, au fost cele de la nceputul crizei, n unele secvene cu ncrctur sentimental i emoional. Aceste reuniuni au fost concepute pentru a mobiliza pe toat lumea i pentru a furniza explicaii angajaiilor diferitelor instituii i, ulterior, publicului larg cu privire la ceea ce se ntmpl, pentru a-i atrage ntr-un efort de solidaritate, un efort comun al populaiei pentru a face fa conflictului. Dar acest lucru nu s-a ntmplat la toate nivelurile i n toate instituiile implicate n luarea deciziilor, aa cum un asemenea proces a avut loc chiar din primele momente la Ministerul Afacerilor Externe, acolo unde angajaii de toate nivelurile i-au simit responsabilitatea proprie i au fost solidari cu obiectivul de a comunica ct mai mult cu exteriorul informaiile despre ceea ce se petrecea n Georgia. Sistemul de Informaii din Georgia a fost nfiinat destul de recent dup noile reguli democratice, n toate componentele sale. Fostul Minister al Securitii Naionale a fuzionat cu Ministerul de Interne, n conformitate cu deciziile i spiritul noii administraii i vechiul sistem reformat a lucrat bine n special n contrainformaii i contraspionaj, cu largul concurs al partenerilor occidentali, n special SUA i Estonia, ara care a furnizat specialitii n interceptri. Explicaia privind implicarea unor specialiti estonieni este contiina acestui stat c, dac Georgia cade, rile Baltice n general i Estonia n special sunt urmtoarele pe lista Moscovei n preluarea controlului intern.

104

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Organismul de informaii militare a fost destul de slab ca reacii, el aflnduse, la acea dat, n primele etape de dezvoltare, i au existat momente cnd preedintele tia mai multe despre situaia de pe teren dect Ministrul Aprrii, dup briefingul din Consiliul Naional de Securitate. Biroul de Informaii Externe a fost relativ nou nfiinat i eful su nu a fcut parte din Consiliul Naional de Securitate. Cel mai bine a funcionat Direcia de analiz a informaiilor din cadrul Ministerului de Interne, care a fost ns centrul real al colectrii de informaii i analiz a evenimentelor din timpul crizei. Funcionalitatea sistemului de luarea deciziilor n timpul crizei Comunicarea intern a fost destul de eficient, chiar dac au existat momente de haos i, uneori, nu era clar cine unde se afla. Coordonarea a fost, de asemenea, destul de slab, dar nu neaprat datorit lipsei de comunicare inter-instituional, ci datorit unui sentiment de lips de informaii despre micarea trupelor de pe teren. Chiar dac instituiile au lucrat bine, au existat momente de lips de comunicare dintre centru i forele terestre pe 11 i 12 august, n timpul penelor de curent din timpul atacului cibernetic. Practic instituiile au funcionat n ciuda unei situaii destabilizatoare la care planificatorii rui se ateptau. Ei au estimat o blocare a comunicrii pe vertical n lanul de putere i un colaps al statului georgian, pornind de la colapsul i lipsa capacitii de funcionare a instituiilor. Chiar i fr o coordonare adecvat n anumite momente, biroul primului-ministru - care se ocup cu sarcini economice, Ministerul Aprrii i Armata, Ministerul de Interne i Poliia i-au ndeplinit sarcinile. Cea mai neateptat aciune a fost dus la bun sfrit, cu o eficien bun n condiiile date, de partea umanitar, odat ce au aprut refugiaii din zonele de rzboi sau persoanele care nu mai aveau nici un mod de a-i asigura supravieuirea n aceste zone. Imediat ce au cerut asisten, sistemul a reuit s funcioneze chiar mai bine dect se ateptau decidenii, o alt lecie de bune practici care ar putea fi analizat, mai ales c a avut loc fr o planificare anterioar i fr nici o pregtire a sistemului pentru o astfel de perspectiv ca cea cu care s-au confruntat decidenii n timpul rzboiului.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

105

Acesta a fost un alt punct n care planificatorii rui au ateptat incapacitatea de reacie a sistemului instituional al Georgiei i zguduirea din temelii a puterii ca urmare a presiunilor i manifestaiilor oamenilor care sufer de foame sau indivizilor nemulumii c au pierdut totul i a incapacitii de a gestiona problema. Majoritatea instituiilor i persoanelor implicate, la nivelul operaional i n birourile centrale de comand tiau ce aveau de fcut i au reacionat neateptat de bine, cu capacitate de autocontrol, mobilizare i evitare a panicii neateptat, n special n primele etape ale rzboiului. S-a putut observa lipsa de resurse i lipsa de exerciiu n a gestiona asemenea probleme, lipsa unor planuri de urgen sau a procedurilor n timpul crizei, lipsa de pregtire pentru acest tip de criz i lipsa de experien general i de experien n timpul unui rzboi, care, de obicei, ar afecta funcionalitatea instituiilor. Sistemul a funcionat n special datorit voinei persoanelor implicate n conducere, spiritului de echip i ncrederii reciproce. Chiar i n ceea ce privete Aprarea, lucrurile au mers destul de bine, avnd n vedere capacitile militare existente i disponibile n Georgia la ora atacului. Au existat unele momente i uniti unde se poate vorbi de performan, n special la nivelul unitilor profesioniste instruite din Armat. n ceea ce privete Ministerul de Interne, Poliia i Ministerul Afacerilor Externe, nu au existat deficiene care ar fi putut afecta situaia n timpul conflictului cu excepia notabilului moment n care rzboiul cibernetic i-a artat efectele, influennd buna funcionare a sistemului timp de aproape dou zile, 11 i 12 august, prin ntreruperea tuturor sistemelor de comunicare. Absena telefoanelor mobile i a comunicaiilor operative a trebuit compensat cu sistemul de curieri ntre instituiile din Tbilisi i ntre centru i anumite regiuni. Armata i Poliia au funcionat pe sisteme alternative ce nu au fost afectate. Ce a mers prost? Greeli de coordonare i improvizaie Rzboiul a relevat unele probleme organizatorice, problemele tehnice (n special n domeniul schimbului de informaii), deficite birocratice (o mulime de decizii luate pe cale oral, fr documente corespunztoare,

106

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

unele dintre documentele cu instruciuni s-au pierdut din cauza lipsei unei circulaii coerente i eficiente a documentelor). Leciile nvate din aceast criz au ajutat la sublinierea stabilitii i performanei unor pri ale sistemului, pe cnd altele au fost rescrise i ajutorul de la parteneri i aliai a fost solicitat n acest sens. Dup cum spunea cineva citndu-l pe von Clausevitz, n acest rzboi s-a improvizat foarte mult. Anumite mecanisme procedurale s-au dovedit a fi bune i funcionale. Marea problem n ceea ce privete lipsurile a fost faptul c un rzboi pe scar larg nu era ateptat i nu exista nici un plan pentru a face fa unei asemenea crize. Dar senzaia de improvizaie i percepia haosului i lipsei de coordonare la nivelul operativ nu pot fi explicate doar prin aceast constatare. Lund n primul rnd n discuie Consiliul Naional de Securitate, chiar nici acest organism care rspundea direct n faa Preedintelui nu a lucrat coerent. n afar de cele dou reuniuni formale, pe 7 august, atunci cnd acesta a luat act de prima intrare a trupelor ruseti prin tunelul Roki i la a doua reuniune, atunci cnd trupele ruse i tancurile ruse s-au aflat la intrarea n capitala Tbilisi, Consiliul a funcionat destul de aleatoriu. Preedintele su, Kakha Lomaia, fiind numit n funcia de negociator-ef cu trupele ruse n Gori, a fost n cea mai mare parte a timpului departe de pregtirea reuniunilor Consiliului i n imposibilitatea de a-i ndeplini rolul de lider al celui mai important organism administrativ n timpul crizei. Consiliul a lucrat mai bine pe domeniul PR i comunicare, care a jucat rolul de echilibru, deseori de decident, colector de date i informaii i analist n acelai timp. n schimb, sistemul decizional real a cuprins, de facto, cele mai importante figuri ale sistemului i vieii politice din Georgia, indiferent de poziiile lor formale i acest grup a funcionat bine, n ciuda impresiei de groupthinking. Chiar dac au existat unele exemple c serviciile au funcionat bine deoarece msurile ca urmare a acestei activiti au fost practice, vizibile -, putem spune c a lipsit n timpul crizei o instituie de tipul GIA - Georgia Intelligence Agency, o instituie care s nglobeze toate datele din zona intelligence-ului. Practic, mare parte a persoanelor implicate n procesul

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

107

decizional n timpul acestei crize a respins nevoia de un astfel de organism, n discuiile din timpul interviurilor, fapt care ar putea da impresia c exist un motiv politic n spatele refuzului de a aduce instituiile de acest fel sub aceeai plrie. Informaiile au venit din diferite surse, n conformitate cu sistemul descentralizat i de specialitate, dar forma n care a funcionat acest sistem a creat impresia suprapunerii i competiiei n atribuii ntre diversele componente de intelligence, rezultatele fiind mai degrab neconsolidate prin mijloace profesionale, ci promovate preferenial pe baza relaiilor politice ale coordonatorilor acestor instituii cu Preedintele statului. Existena unui astfel de organism de coordonare ar fi putut juca rolul elementului care a lipsit n ntreaga criz - schimbul de informaii i analize - i ar fi contribuit la procesul de nelegere de ctre factorii de decizie a atacului rus nu pe data de 8 august, la ora 4 dimineaa, ci cu o zi mai devreme, iar acest lucru ar fi probat clar faptul c aceste fore nu au fost desfurate numai pentru a proteja Osetia de Sud, ci pentru a realiza un obiectiv mult mai important, n interiorul capitalei georgiene Tbilisi. Sistemul a fost perceput ca fiind mai degrab disfuncional, n unele momente, att de ctre persoanele implicate pe plan intern, de ctre cei de la nivelul operativ i de ctre public, ca fiind compus din instrumente utile dar rsfirate i necoordonate, cu performane diverse, cu operaiuni ce reveneau i erau aplicate doar de ctre o parte din minitrii cabinetului i de unele figuri publice i care nu au implicat adevraii conductori instituionali care ar fi trebuit s fie acolo n conformitate cu responsabilitile i expertiza lor i nu n funcie de relaia lor cu preedintele sau cu partidul de guvernmnt. O alt situaie foarte vizibil i destul de costisitoare pentru ncrederea n instituii a fost atunci cnd preedintele tia mai multe despre situaie dect minitrii si, existnd un caz foarte vizibil n acest sens, cel al Ministrului Aprrii, atunci cnd eful statului a informat membrii Consiliului i nu invers. De mai multe ori, Ministrul Aprrii nu a fost la curent cu evenimentele i, de asemenea, incapabil de a confirma chiar i faptele i situaiile prezentate de ctre preedinte. Acest lucru nu este vina acestei persoane, ci a sistemului care l-a mpiedicat s aib toate informaiile

108

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

necesare reclamate de poziia sa, n timp util, ci mai degrab a reflectat poziia sa i a instituiei fa de preedinte. Nu putem spune dac exist n mod oficial o explicaie politic intern n spatele acestei situaii. Ministerul Afacerilor Externe a jucat un rol imens n comunicarea internaional i a funcionat bine n timpul rzboiului. Toat lumea a sosit la locul de munc i a nceput s lucreze ntr-un regim de foc deschis, dar cu aceeai lips de proceduri, eficien i pregtire pentru acest tip de criz. A existat sentimentul de urgen i misiunea auto-asumat a fost obinerea sprijinului internaional printr-o comunicare clar asupra situaiei. Canale nentrerupte de informare au funcionat i informaiile de la Ministerul Aprrii i Ministerul de Interne au fost transmise n timp real partenerilor externi. Dar din cercetrile noastre a reieit c nu a existat o coordonare direct cu Administraia Prezidenial sau cu Consiliu de Securitate Naional, lucru care a fcut ca MAE s transmit mesaje pe canalele diplomatice dar, de asemenea, prin mass-media ce reuneau toate informaiile provenind de la Ministerul Aprrii sau de la Ministerul de Interne, fr o selecie corespunztoare, ceea ce a nsemnat c MAE, MApN sau angajaii MI au decis ce informaii au fost difuzate fr un filtru la nivelul instituiei supreme. Chiar dac nu am putea spune c sistemul a lsat s fie difuzate informaii care nu au fost solicitate sau care ar fi putut duna gestionrii crizei, este clar c lipsa unui sistem pre-stabilit de identificare a informaiilor de difuzat i circuitul lor de aprobare ca i lipsa de supraveghere din partea decidentului din punct de vedere ierarhic au dus la comunicarea orizontal direct care ar fi putut avea o influen negativ asupra crizei i efecte secundare grave. Am avut informaii, n timpul unui interviu cu o surs sus plasat, c la un anumit nivel, MAE a funcionat ca unitate de comunicare comun pentru MAE, Ministerul Aprrii i MI, n primele faze de atac cibernetic, pn cnd serverul ce gzduia site-ul MAE a fost supus i el atacului cibernetic, fiind mai trziu, n timp, distrus i a trebuit s fie mutat ntr-un alt loc mai bine protejat. O alt surs, la fel de important, a negat un astfel de rol pentru MAE. Prin urmare, nu am putut s discernem n mod indubitabil existena unui rol mai important pentru MAE n perioada de criz dect cel care-i fusese rezervat n sistemul instituional i establishmentul georgian.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

109

Persoane importante implicate n procesul decizional i rolurile acestora Dup cum am menionat deja, persoanele implicate n cercul intim cel mai restrns al puterii, persoane care erau mai importante n sine i politic dect prin poziiile ocupate, au avut un rol imens n funcionarea sistemului i n deciziile luate n timpul crizei. Un grup de prieteni apropiai ai preedintelui i cei mai puternici oameni ai regimului, dar i unii profesioniti, s-au aflat n camera de decizie n timpul crizei i au meninut lucrurile n funciune. n prima categorie au fost aa-numiii Georgian Hawks - dup modelul conservatorilor americani la conducere la acel moment. Alturi de preedintele Mihail Saakavili, am avut n prim plan pe Zurab Adeiashvili, eful Administraiei Prezideniale - ulterior ministru de Justiie, pe Giga Bokeria, ministrul adjunct al Afacerilor Externe - una dintre cele mai importante persoane ale regimului, Ghivi Targamadze, preedintele Comisiei de Securitate i Aprare a Parlamentului, dar i pe David Bakradze, preedinte al Parlamentului i Ghiorghi(Ghighi) Ugulava, primarul din Tbilisi. n cea de a doua categorie, a profesionitilor din prim planul regimului, dar nu mai puin influeni, s-au aflat Ivan(Vano) Merabishvili, ministrul de Interne - un politician extrem de puternic i un profesionist respectat, Kakha Lomaia, preedinte al Consiliului de Securitate Naional - cu mai puin experien politic i practic, dar un intelectual n care preedintele avea ncredere. Conform evalurii noastre, cele mai importante persoane n timpul crizei au fost Vano Merabishvili i Giga Bokeria. Ei au avut un rol major n momentele cele mai critice. Prin aceast observaie nu vrem s spunem c ei au fost responsabili pentru toate deciziile i nici faptul c la alte uniti de luare a deciziilor ceilali membri nu au avut responsabilitatea lor sau c nu ar fi funcionat bine aceste instituii. nseamn doar ca acetia au fost oamenii care au reuit s menin sistemul unit i funcional i au avut cele mai bune idei n momentele cele mai critice ale crizei.

110

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Pe parcursul ntregii crize nu a fost panic sau o fracionare n cadrul echipei de decizie n criz. Dar, aa cum o mulime de oameni din interior au admis, au fost momente de nervozitate i momente n care emoiile i-au copleit pe unii dintre membrii echipei. Dar reaciile naturale nu au dus la colapsul sau cderea nici uneia din persoanele aflate sub presiune imens n momentele deciziilor critice din timpul crizei. A existat n aceast perioad un moment special, cu impact public, care trebuie s fie menionat aici. Dup intrarea trupelor ruse n Gori, a existat o apariie n public a preedintelui Saakavili care a dat publicului percepia c el era pierdut, abulic, neconcentrat i chiar c ar fi intrat n panic. A fost momentul declaraiei sale de ngrijorare profund, cand i-a introdus colul cravatei n gur, ntr-un gest reflex instinctiv. Acest lucru a permis publicului s spun c preedintele a pierdut controlul i aceast percepie a fost accentuat de televiziunea rus, care s-a distrat foarte mult pe seama lui. A fost, de asemenea, un moment n care declaraiile Preedintelui nu au avut nimic de-a face cu criza i, atunci cnd oamenii ateaptau altceva, mai degrab mobilizator i nsufleitor, el a vorbit despre realizrile sale, despre reducerea somajului, taxe mai mici i combaterea corupiei. Mesajul nu se potrivea cu momentul i a accentuat impresia c el ar fi pierdut controlul. Nu tim care a fost situaia real n acel moment, dac a fost un moment de panic sau mai degrab un moment de concentrare extrem i ngrijorare, un moment de gndire intens la urmtoarea mutare. Dar ntreaga imagine nu a ajutat n acel moment la efortul de gestionare a crizei, inclusiv de calmare a populaiei i de transmitere a mesajului de calm i linite pentru c cineva are hurile acestor dezvoltri, le controleaz i tie ce face. i nici coninutul discursului firete c nu a ajutat pentru acest scop. Acesta a fost practic momentul n care prezena lui Vano Merabishvili, ministrul de Interne - cu poziia sa extrem de profesionist i puternic - i a lui Giga Bokeria, ministru adjunct al Afacerilor Externe, au jucat un rol major. Ei au fcut ca acest moment s fie repede uitat i ca oamenii s nu simt nici o discontinuitate n semnalele trimise de conducere. Preedintele Saakavili a revenit imediat i i-a reluat rolul su obinuit n procesul de comunicare. ntrebat n timpul interviului despre acest moment special i despre rolul su important n timpul crizei, Giga Bokeria a respins i a refuzat s i

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

111

asume un rol mai mare dect cel rezervat instituional i a acuzat mitul creat n jurul lui n timpul perioadei cnd a funcionat n Parlament ca motiv pentru aceast senzaie a publicului. El a declarat c cel mai important lucru a fost faptul c echipa a lucrat bine. Adevrat sau nu, poziia lui Merabishvili i Bokeria a dat publicului percepia de continuitate i fermitate a grupului ce constituia factorii de decizie n timpul crizei, cu persoane care au ncredere, nu se pierd i nu panicheaz n timpul acestor momente. Rolul lor simbolic a fost la fel de important, chiar dac cel funcional n procesul decizional, n acele momente, a fost mai degrab rezultat al fanteziei, reflex al dorinelor publicului sau chiar mitologie local. Un alt rol important n timpul momentelor fierbini ale crizei, a fost jucat de comunicatori: Shota Utiashvili, eful Direciei Generale pentru Analiza Informaiilor din cadrul Ministerului de Interne a avut un rol major prin sentimentul de controlare a situaiei pe care l-a transmis public prin prezentrile sale profesioniste, cu hri i detaliile tehnice din teren ale situaiei curente i cu micarea trupelor ruse i aciunile propriilor uniti (nu suntem siguri de conintul comunicrii ale crei nregistrri nu le-am putut vedea i analiza, nici de faptul c anumite elemente prezentate pe hri nu ar fi ajutat inamicul, ns apariia sa public a jucat un rol major n linitirea publicului i construirea percepiei publice de control asupra situaiei, fapt ce a evitat panica) Aleksandr Lomaia , secretarul Consiliului Naional de Securitate (ulterior numit ambasador la ONU) a prezentat negocierile sale cu armata rus n Gori pe chestiunile curente ce priveau populaia, situaia n ora, conlucrarea cu trupele ruse pentru ajutorarea civilor din oraul ocupat dar i naintarea spre Tbilisi. David Bakradze, Preedintele Parlamentului i Ghiorghi Ugulava, primarul Tbilisi-ului au jucat un rol cheie n procesul de comunicare public i au ajutat la crearea sentimentului de control al lidershipului georgian n orice moment asupra procesului de pe teren, fapt ce a evitat panica general Totodat, au mai fost o serie de experi americani care locuiau n Tbilisi i care au jucat rolul de organizatori, catalizatori ai instrumentelor funcionale n timpul crizei i pe cel, foarte important, de comunicatori la nivel intern i internaional.

112

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Un model subcontient american de gestionare a crizelor? Au fost unele momente n gestionarea crizei care preau un deja vu observatorilor locali i externi, de la modul n care criza din 11 septembrie a fost gestionat n SUA. Deoarece tim c nu a existat un plan de intervenie pentru o astfel de criz, este cel mai probabil ca aceste reacii de origine american s fi fost mprumutate incontient de ctre decideni care s-au inspirat sau au fost influenai din emisiunile de televiziune sau care au fost inspirai de acelai tip de reacii i triri resimite de ctre americani n timpul crizei. Au existat dou momente evidente care au demonstrat aceast conexiune. Unul a fost o manifestaie antirzboi, ntr-o ar care nu s-a confruntat cu nici un fel de mitinguri pro-guvernamentale n timpul mandatului lui Saakavili, acelai tip de reacie comun i sentiment de coeziune care a aprut imediat dup atacurile din New York, n Times Square, la ceremonia de doliu public de dup cderea World Trade Center, care a avut drept scop s stopeze panica, s recompun unitatea societii americane i s demonstreze sprijinul publicului pentru victime i pentru lideri n timpul crizei. Al doilea element a fost implicarea primarului de Tbilisi n gestiunea crizei, la nivel public, pe modelul lui Rudolph Giuliani, ntr-o criz n care practic nu a avut nici un rol de prim plan, dar n care a reuit public s gestioneze criza de ncredere a publicului. Au fost i alte momente mult mai subtile, cum ar fi declaraii publice televizate ale Preedintelui Saakavili sau declaraia public din pia, n faa unor instituii ncrcate de simbolism, sau drumul preedintelui n Gori, n timp ce oraul era bombardat (care este oarecum similar cu prezena lui George W. Bush pe ruinele World Trade Center). Dar acele momente i fraze ar putea fi aezate ntr-un cadru general mai uzual de gestiune a oricrei crize majore, cu prezena decidenilor la locul respectiv, n pia, n spaiu deschis, riscnd un atac direct, dar transmind totodat ncredere i control asupra situaiei cum a ncercat s transmit pn n ultimul moment al cderii Bagdadului Ali cel Comic, ministrul propagandei al regimului lui Saddam Hussein, pe scrile cldirii Guvernului, n faa a 30 de jurnaliti, cnd trupele americane ptrunseser n ora.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

113

II. Surpriza strategic


Exista impresia c Georgia dar i rile din Occident, dup cum am aflat noi au fost victime ale surprizei strategice n ceea ce privete rzboiul ruso-georgian. n aceast parte vom studia elementele care au condus la aceast situaie, n cazul Georgiei. n acest scop, vom ncerca s subliniem semnalele de avertizare, cu problemele ce au urmat de percepie i ncadrare a problemei de ctre sistemul decizional din Georgia, precum i definirea crizei, cu schimbrile de definiii i transformarea soluiei pentru criz. Semnale de avertizare timpurie Exist trei momente eseniale ale crizei, legate de redefinirea succesiv a problemei. Primul moment l reprezint avertizarea asupra unei viitoare micri agresive a Rusiei mpotriva Georgiei, fr o definire exact a coninutului i obiectivelor micrii, dar fiind cunoscut c e vorba despre o provocare cu coninut militar pe teritoriul georgian, cu toate semnele i avertismentele care sprijineau o posibil criz militar n Abhazia. Al doilea moment a fost plasat mai aproape de momentul n care operaiunile militare au nceput i cnd a fost clar c regiunea ce devine int principal a atacului va fi Osetia de Sud sau n special Osetia de Sud i evaluarea a fost c luptele se vor desfura doar n regiunile separatiste. Al treilea moment de redefinire a fost atunci cnd a devenit clar c numrul soldailor dislocai, calitatea trupelor dislocate i gradul de pregtire a operaiunilor era mult mai important pentru ca inta s fie exclusiv regiunile separatiste i c Moscova era pregtit s vin nspre Tiblisi cu obiectivul sau mcar posibilitatea - de a nltura conducerea existent a statului. a. Soluia militar mpotriva Georgiei. Abhazia ca int Impresia general referitoare la faptul c exist o problem care ar putea fi rezolvat prin mijloace militare n regiunile separatiste din Georgia a venit dup 6 martie 2008, cnd Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei a trimis Comitetului Executiv al CSI o not oficial prin care comunica faptul c Federaia Rus, ca urmare a mprejurrilor care s-au schimbat, nu se mai simte obligat s respecte prevederile Deciziei Consiliului efilor de state

114

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

CSI Despre msurile de soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia din 19 ianuarie 1996. Aceast decizie interzisese comerul, relaiile economico-financiare, pe cele de transport i alte tipuri de operaiuni cu Abhazia la nivel de stat. ncepnd cu acest moment, Rusia putea s introduc fr nici o restricie orice tip de produse i orice fel de sprijin pentru Abhazia, inclusiv material militar, lucru care s-a ntmplat ulterior. Acest lucru ar fi putut fi prevzut i ateptat, ar putea spune unii, chiar imediat dup retragerea Rusiei din Tratatul CFE, al forelor convenionale din Europa, n 2007. Summit-ul NATO din Bucureti, 2-4 aprilie 2008, a fost un alt moment crucial. Georgia (ca i Ucraina) se ateptau s obin Membership Action Plan, un statut care ar fi reprezentat un semnal clar pentru Rusia c NATO i SUA au un interes n aceast regiune. Creterea mizei pe care o reprezentau cele dou ar fi dat o mai bun vizibilitate problemelor celor dou state i ddea mai puine anse Rusiei s foreze i s acioneze n regiune, conform declaraiilor oficiale georgiene. Dup Summit, ncepnd cu 16 aprilie, Moscova a tensionat situaia brusc, stabilind legturi juridice cu regiunile georgiene Abhazia i Osetia de Sud, o form de anexare treptat, de facto a acestora. n acelai timp, Rusia a crescut, ntre mai i iulie, numrul de trupe n regiunea Abhaziei, introducnd pe teren inclusiv trupele de construcie a cilor ferate, care au refcut i utilizat n scopuri militare o parte a sistemului feroviar al Abhaziei. Apoi, n perioada 15 iulie 2 august, Rusia a lansat exerciiile militare la scar larg Caucaz 2008, n imediata apropiere a frontierei de nord a Georgiei. Ministerul Aprrii rus susine c aceste exerciii - care au implicat 8000 de soldai i 700 elemente de armament militar - erau destinate pregtirii operaiunilor de meninere a pcii n regiunile georgiene Abhazia i Osetia de Sud. n timpul exerciiului, fluturai cu coninut anti-georgian cu titlul Cunoate-i dumanul! au fost distribuite n regiunile separatiste. Trupele ruse care au participat nu s-au retras din regiune la terminarea exerciiului.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

115

b. Osetia de Sud n btaia focului Momentul n care a devenit clar pentru decidenii georgieni c Osetia de Sud ar putea intra n btaia focului a fost ntre 22-24 iulie 2008, cnd UE a ncercat s poarte discuii la Bruxelles cu reprezentanii guvernului georgian i separatitii osetini, cu participarea Federaiei Ruse. Separatitii au refuzat s participe, iniial obiectnd la adresa titlului ministrului ce conducea delegaia georgian Temuri Yakobashvili - ministru pentru reintegrare apoi din motive nespecificate. Apoi, ncepnd cu 1 august, fr nici un motiv care s anune aceast dezvoltare, separatitii au nceput s bombardeze satele georgiene situate ntre Tshinvali i Java, aproximativ 12 sate mari, cu 14.000 etnici georgieni, aflate sub controlul autoritilor legitime georgiene de la Tbilisi i fiind protejate de circa 500 de soldai georgieni. Pe 3 august, alte dou semnale de avertizare au artat foarte clar c va avea loc o operaiune militar i c aceasta va avea loc acolo. n primul rnd, a avut loc evacuarea civililor, n special femeile i copiii, urmnd apoi o declaraie foarte clar a liderului separatist cum c georgienii vor fi mturai din Osetia de Sud. Dar semnalul cel mai clar a fost atunci cnd, pe 6 august 2008, separatitii au refuzat s se ntlneasc cu ministrul georgian pentru reintegrare, ministru de stat, Temuri Yakobashvili, i s negocieze sau s explice situaia i motivul izbucnirii violenelor i redeschiderii focului mpotriva satelor de etnici georgieni. Apoi, o zi mai trziu, Temouri Yakobashvili a ajuns n Tshinvali i a reuit s se ntlneasc numai cu comandantul rus al forelor de meninere a pcii din regiune care i-a comunicat c el nu-i mai poate controla pe separatiti i c nu poate interveni n bombardarea satelor georgiene, recomandnd georgienilor un moratoriu unilateral i ncetarea focului. n acest moment era clar c rzboiul din Osetia de Sud, i, probabil, ceva mai mult, a nceput. c. Operaiuni militare de scar larg spre Tbilisi n noaptea de 6 spre 7 august 2008, primul grup de trupe ruseti a intrat n tunelul Roki, n Osetia de Sud. A fost o brigad complet cu tancuri i

116

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

vehicule blindate i georgienii au primit informaii despre acest fapt. A fost foarte clar c aceste trupe nu au fost echipate i trimise doar pentru a proteja teritoriul Osetia de Sud, sau pentru a-i mtura pe etnicii georgienii din regiune, ci pentru ceva mai mult. Serviciile secrete georgiene tiau deja c au existat voluntari i cazaci din Caucazul de Nord ce au ptruns i lupt deja n Osetia de Sud i, de asemenea, c trupe speciale ruse care i-au schimbat uniforma i s-au mbrcat n hainele separatitilor s-au angajat n schimbul de focuri. Aceste fore erau mai mult dect suficiente pentru a face fa celor 500 de soldai georgieni ce protejau satele din Osetia de Sud, dar i pentru a contracara eventualele ntriri ce li s-ar fi alturat. Cnd batalionul de trupe regulate ruseti a intrat n tunelul Roki, era clar c acesta avea de atins obiective mult mai ambiioase n interiorul teritoriului georgian. Dar chiar n acest moment, pentru georgieni era de neconceput c vor fi invadai n teritoriul pe care-l aveau sub control, dincolo de zonele separatiste. Oficialii georgieni au avut o reuniune de urgen a Consiliului Naional de Securitate i l-au trimis n Tshinvali pe Temuri Yakobashvili pentru negocieri. Dovada real a unei invazii premeditate i iminente, care era n desfurare, a venit n noaptea de 7/8 august, la 1:07, cnd georgienii au avut informaii clare i solide c o nou for rus a intrat n tunelul Roki i c aceast for uria de infanterie, sprijinit cu avioane i elicoptere, a fost pregtit s mearg adnc n teritoriul georgian, pentru a lua Tbilisi i pentru a schimba regimul.

Percepia i ncadrarea problemei


Pentru fiecare moment al crizei au existat percepii diferite, definiri i ncadrri distincte ale problemei, cu erori n percepia situaiei. a. Independena Kosovo a deschis cutia Pandorei Primul moment cnd a fost cert c Rusia va juca dur n Georgia a fost momentul n care Kosovo i-a declarat independena, urmat de recunoaterea ulterioar de ctre unele state din Uniunea European i

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

117

SUA. n ciuda faptului c au existat declaraii c acest caz al Kosovo a fost unic, autoritile georgiene au fost sigure c Rusia avea de gnd s foloseasc aceast situaie i c relaiile tensionate cu Georgia au oferit ocazia potrivit Rusiei pentru a rezolva problemele regimurilor separatiste de pe teritoriul georgian. Practic, independena Kosovo a deschis drumul i a oferit oportunitatea pentru o soluie rus n regiunile separatiste din Georgia. Prim-ministrul rus Vladimir Putin declarase deja c Rusia va folosi acest precedent. Dar aceast reacie a fost, n primele momente, mai degrab o abordare n etape, o anexare lin, pas cu pas, a celor dou teritorii, naintea summit-ului NATO de la Bucureti, ca i cum era testat la fiecare gest reacia Occidentului, pentru a realiza ct de departe s-ar putea merge. Dup deciziile luate de ctre Duma de Stat care recomandau recunoaterea celor dou teritorii separatiste ca state independente, a fost clar c procesul se va accelera i c putea interveni i o formul de sprijin militar pentru a desvri i proteja independena recunoscut de Rusia a celor dou regiuni georgiene. Pentru a prelua regiunile separatiste, obiectivul cel mai evident a fost ocuparea complet a Abhaziei, deoarece aici nu exista dect zona Kodori o enclav muntoas n Nod-Estul regiunii separatiste - locuit de populaie georgian i aflat sub controlul autoritilor legitime georgiene. Cum etnicii georgieni fuseser expulzai din regiune n urma rzboiului din Abhazia i imediat ulterior, era evident c cel mai simplu de preluat era controlul total asupra aceste regiuni separatiste. O alt parte a evalurii autoritilor georgiene, bazat pe propria percepie despre situaia din teren i pe modul n care au definit i ncadrat problema, a inut de diferenele de natur administrativ, etnic i mprire a controlului cu separatitii dintre Abhazia i Osetia de Sud. Chiar i istoric, Abhazia a fost o regiune autonom, cu un acces direct i nelimitat din Rusia, pe cnd Osetia de Sud a fost un district, izolat de Rusia aproape 8 luni pe an din cauza munilor nali, a zpezii i iernii lungi. Apoi, a fost o chestiune de diferene i costuri ntre cele dou operaiuni: atunci cnd Osetia de Sud urma s fie recunoscut, acest pas nu era conceput pentru a forma un stat comun cu Osetia de Nord de care este

118

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

izolat mare parte din an, cu care exist diferene etnice i rivaliti i care istoric avea un sentiment al statalitii mult mai dezvoltat dect Osetia de Sud, ceea ce ar fi nsemnat c recunoaterea independenei Osetiei de Sud ar fi creat costuri i cereri de independen i din partea Osetiei de Nord - de data aceasta n cadrul Federaiei Ruse solicitare cu un efect de domino n ntreg Caucazul de Nord. Nu n ultimul rnd, 30% din Osetia de Sud se afla sub controlul autoritilor legitime georgiene, a avut propria conducere i regiunea locuit de georgienii nu era clar delimitat: pe lng partea de Vest a regiunii Akhalgori - cea mai mare parte aOsetiei de Sud locuit de georgieni ntreaga parte de vest a Osetiei de Sud era un amalgam, un mozaic de georgieni, osetini pro-georgieni i sate pro-separatiste. Era deci imposibil s fie definit o regiune distinct, contigu controlat de separatiti i care s fie recunoscut ca independent. Acest lucru a dat autoritilor georgiene impresia c nimic nu se va ntmpla n Osetia de Sud n afar de provocri i de obinuitul schimb de focuri. b. Ruii nu vor ndrzni s provoace Occidentul Summit-ul NATO de la Bucureti a fost perceput ca o nfrngere uria pentru Georgia pentru c nu a fost acordat Membership Action Plan nici pentru Georgia, nici pentru Ucraina. Georgienii au vzut declaraia final ca pe un fel de abandonare din partea unora dintre statele membre ale UE i ca un semnal care ar putea fi citit de Moscova ca un fel de carte blanche care nsemna s fac orice dorete n regiune, inclusiv n Georgia, pentru c NATO nu va interveni. Singura raz de speran venea de la Washington, care a sprijinit cu fermitate MAP pentru Georgia i Ucraina. Au avut loc dou runde de ntlniri ntre Saakavili i Putin i discuiile care au urmat conturau modelul Cipru pentru Georgia, potrivit referinei directe formulate de fostul Preedinte rus. De aceea, autoritile georgiene se ateptau la o anexare lin i etapizat a Abhaziei, poate ptrunderea trupelor ruse att n Abhazia ct i n Osetia de Sud i un conflict la acest nivel. A existat, de asemenea, percepia c Occidentul ar putea descuraja i bloca toate aciunile directe i, dac a fost cazul de trecere peste linia roie de

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

119

ctre rui, aceasta ar da natere la o reacie puternic din partea SUA i UE, odat ce fuseser avertizate cu privire la o asemenea perspectiv. n acest sens, cu sistemul de avertizare activ, georgienii au crezut c dac au o modalitate rapid de comunicare direct la cancelariile occidentale, la NATO i UE, orice aciune militar ar putea fi oprit de intervenia prietenilor i partenerilor din Vest. Lipsa MAP la Bucureti a fost vzut ca un avertisment, n special din cauza semnalului de divizare a Alianei i a UE n privina Georgiei. Dar vizita ministrului german al afacerilor externe Steinmeier n Abhazia, la Tbilisi i Moscova, cu planul su de soluionare a conflictelor separatiste, precum i vizita secretarului de stat american Condoleezza Rice n iulie i mesajele ei au fost percepute ambele ca semnale clare c Moscova nu va face vreo micare, cel puin pentru urmtoarea lun. Presupunerea s-a dovedit a fi fals. Senzaia de siguran transmis de cele dou vizite a fcut mai mult ru dect dac georgienii nu aveau aceste semnale i erau pregtii pentru ce-i mai ru. A fost i aceasta o alt percepie a autoritilor georgiene care s-a dovedit a fi fals. Din moment ce nu aveau nici o relaie direct cu Moscova, autoritile georgiene s-au bazat pe partenerii i prietenii din rile occidentale pentru sondarea Moscovei atunci cnd teritoriul georgian i pacea din Caucazul de Sud sunt n pericol. Dar sezonul de vacan i lipsa de atenie a Occidentului - sau chiar lipsa de informaii - a mpiedicat ca mesajul de avertizare eventual s ajung n timp util chiar la autoritile europene i americane din cauza drumului lung al informaiilor ctre decideni n august, cnd e sezonul vacanelor la birocraia occidental. c. Osetia, nu Abhazia este problema Percepia c se va declana un rzboi n Osetia de Sud, nu n Abhazia, a venit la 1 august, dup bombardarea satelor georgiene. n a treia zi a fost clar c acesta a fost momentul de care se temeau autoritile georgiene i c se va ntmpla n Osetia de Sud, ca un obiectiv primar i principal. La acel moment, majoritatea decidenilor -preedintele, ministrul Aprrii, preedintele Parlamentului i alii din cercul interior al deciziei - se aflau n afara rii. Acest lucru, alturi de faptul c 2000 din cele mai bune trupe

120

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

georgiene se aflau n Irak la momentul respectiv, a fost dovada cea mai solid c nu a existat nici un plan de atac georgian pentru recuperarea Osetiei de Sud, cum a lsat s se cread propaganda rus. Problem de percepie i de ncadrare, la acest moment, nu a fost identificarea faptului c Osetia de Sud este inta principal. Era evident c administraia alternativ pro-georgian a lui Dmitri Sanakoev a fost reuit i c Edouard Kokoiti, liderul separatist, pierdea teren. Populaia osetin din Tshinvali a plecat pentru a se muta n Tamanrasheni, capitala alternativ construit recent de georgieni n Osetia de Sud, aflat sub controlul georgian. Personalitatea lui Sanakoev, fost membru al administraiei separatiste, a jucat un rol major n aceast construcie. Georgienii ar fi trebuit s se atepte la prima lovitur aici, n Osetia de Sud un alt an n afara controlului strict al Federaiei Ruse (deci dup luna septembrie), Osetia de Sud putea fi complet pierdut pentru autoritile separatiste pro-ruse pentru nc 8 luni, cu cei 8000 de soldai din trupele paramilitare ceteni rui - cu familiile lor ar fi fost lsai singuri i izolai n Tshinvali, fr nici o surs de venituri i a mijloacelor de trai. Efectul secundar al prelurii de facto a controlului n Osetia de Sud de ctre autoritile alternative pro-georgiene a fost transformarea regiunii n int principal, cci, n Abhazia, separatitii erau cei ce controlau aproape ntreaga regiune. d. O opiune limitat: o reacie puternic Autoritile georgiene au fost, de asemenea, prinse ntr-un joc intern care le limiteaz opiunile, n opinia lor. Dup evenimentele din 7 noiembrie 2007, cu revolte de strad i ciocniri ntre opoziie i forele de poliie, cu o implicare dovedit n manifestri a serviciilor secrete ruse, preedintele Saakavili a demisionat i a organizat alegeri anticipate, pe care le-a ctigat din nou pe 5 ianuarie. Legitimarea din nou a liderului georgian, dup provocrile din noiembrie, a fost o opiune inteligent, dar nu a rezolvat problema de fond. Opoziia extraparlamentar, care nu are un spaiu democratic pentru a se exprima, a continuat presiunea i a contestat continuu conducerea existent. Aceast

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

121

situaie a dat autoritilor impresia c o eventual retragere sau abandonare a unor poziii sau a unei pri a populaiei, teritoriului i cetenilor georgieni ar putea fi folosit n lupta politic intern ca o slbiciune care ar fi fost, desigur, exploatat. Acesta a fost motivul pentru care a fost luat decizia de a proteja satele georgiene, dei pentru acest gest a trebuit ca trupele georgiene s intre n regiunea separatist Osetia de Sud, teritoriu georgian. e. Ultima ans naintea rzboiului: avertizarea Occidentului Autoritile georgiene au perceput necesitatea de a avertiza Occidentul care, sperau ele, s intervin i s opreasc orice aciune militar, chiar n aceast etap. Pe 5 august, creznd c partenerii occidentali i prietenii nu au o imagine clar a ceea ce se ntmpl pe teren, autoritile georgiene au decis s gseasc o cale direct pentru a arta tuturor luptele i situaia din teren. Acesta a fost motivul pentru care toi ambasadorii statelor occidentale rile NATO i UE -, care se aflau la Tbilisi n acel moment sau nlocuitorii acestora, au fost invitai i adui pe linia frontului de lng satele georgiene pentru a vedea atacul furibund i pericolul pentru etnicii georgieni. Ideea era c ambasadorii vor veni la Tbilisi i vor trimite rapoarte despre ceea ce se ntmpl, i c acest lucru ar fi avertizarea cea mai credibil pentru aceste ri. Din pcate, fie rapoartele au venit prea trziu sau diplomaii erau n vacan, fie chiar Moscova nu a inut cont de eventualele avertismente sosite din Occident i care o somau s nu fac nici o micare agresiv n Georgia. Adevrul este ns c drumul ctre un rzboi a continuat. Preedintele Saakavili a ncercat apoi o abordare diferit s ajung s discute telefonic cu preedintele Medvedev. Acesta a fost, de asemenea, rezultatul unei percepii greite, deoarece eful statului georgian a crezut c Medvedev fie va da un pas napoi, o dat expuse planurile ruse, fie c trupele ruse ar rspunde cu adevrat la eventuala sa solicitare sau ordin. Trei zile a ncercat aceste aciuni preventive pentru a opri operaiunile din Osetia de Sud i pentru a preveni escaladarea conflictului, dar nu a putut ajunge la preedintele rus sub nici o form sau pur i simplu solicitarea sa a fost declinat din calcul de Moscova.

122

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

f. Saakavili ca int Preedintele Saakavili tia c el este o int pentru Moscova de ceva timp. Declaraiile sale directe, virulente i foarte puternic anti-ruse au fost percepute ca fiind motivele pentru care conducerea Rusiei va ncerca s-l nlture de la conducerea statului georgian i s-l nlocuiasc cu un lider pro-rus i mult mai docil. Vladimir Putin a refuzat s stea de vorb sau s-l recunoasc ca lider la Tbilisi de ceva timp iar venirea la putere a lui Dmitri Medvedev nu a fost o garanie s-a vdit i nu a determinat o schimbare fundamental. Apoi, n ziua demonstraiilor masive de strad ale opoziiei, n noiembrie 2007, au existat informaii care au dovedit c aceste aciuni mpotriva poziiei sale n calitate de preedinte au fost susinute de ctre autoritile ruse. Am putea aduga la aceste elemente unele ameninri directe primite de ctre preedintele Saakavili din partea oficialilor rui, care l-au avertizat c-l vor nltura i i-au cerut s prseasc puterea. Dup ce a fost sigur c preedintele Saakavili nu va renuna la poziia sa, a existat o senzaie clar c o operaiune militar intit ar putea fi utilizat pentru nlturarea sa. Dup ce al doilea grup de trupe ruseti a intrat n tunelul Roki, n noaptea de 7/8 august, s-a vzut c aceste trupe nu erau echipate pentru rzboiul din Osetia de Sud, sau pentru a proteja linia de frontier intern, ci pentru o invazie la scar mare n interiorul teritoriului georgian, cu obiectivul direct de a-l nlocui pe preedintele Saakavili i regimul su i de a pune un preedinte mai responsabil, la Tbilisi. Aceasta este una din explicaii, mpreun cu provocrile interne pentru putere, care l-au pus pe preedintele Saakavili n situaia de a lua decizia disperat de a contra-ataca, pe 7 august, dup 23 de ore de la ptrunderea primelor trupe ruse pe teritoriul georgian. Obiectivul operaiunilor declanate dup momentul confirmrii invaziei ruse a fost s ia Tshinvali destul de repede pentru a ajunge la Java, oraul situat la ultimul punct ce nchide o trecere ngust din Munii Caucaz, dinspre tunelul Roki, astfel nct s provoace un blocaj al trecerii coloanei militare ruse spre capital. Percepia a fost c, dac trupele ruse nu ar fi fost oprite ct mai aproape de tunelul Roki, acestea ar putea ajunge nestingherite la Tbilisi, mai devreme

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

123

dect ar putea reaciona Occidentul. Preedintele Saakavili a simit c el ar putea fi pus n situaia fie s fug din Tbilisi i din ara sa, fie s se confrunte cu posibilitatea de a deveni varianta Saddam Hussein a lui Putin, fiind spnzurat de testicule n Piaa Roie, dup cum declarat fostul preedinte rus n timpul ntlnirii cu preedintele Sarkozy, n tentativa de rezolvare a crizei. Concluzii: n ceea ce privete percepia i contextalizarea situaiei, au fost fcute, n principiu, dou greeli: lipsa preveniei n privina unui eventual rzboi pe scar larg cu Rusia, greeal strategic care a condus la surpriza strategic, precum i faptul c Occidentul va bloca orice tentativ a Rusiei de a folosi fora n Georgia, sau cel puin c ar avea mijloacele necesare pentru a opri operaiunile militare odat ce acestea vor fi fcute publice. n ceea ce privete a doua situaie, georgienii au greit doar pe jumtate pentru c Occidentul a reacionat i a reuit s opreasc marul rus spre Tbilisi. O alt greeal a fost legat de secretul i abstinena solicitate de ctre Occident Georgiei, n primele etape ale crizei, lucru care a mpiedicat decidenii georgieni s declare public c un batalion al trupelor regulate ruseti au ptruns n Georgia prin tunelul Roki, n noaptea de 6/7 august. Percepiile oficialilor occidentali, c o eventual expunere a faptelor ar escalada conflictul i c acest comportament mai rezervat solicitat din partea autoritilor de la Tbilisi ar calma conducerea Rusiei, s-au dovedit a fi greite i au antrenat anumite costuri, atunci cnd Georgia a fost gsit vinovat de nceperea operaiunilor militare, n special din cauz c Rusia a negat aceast parte a operaiunii i a contestat declaraia georgian postfestum, folosind exact absena acestei declaraii publice la momentul constatrii incursiunii militare. Acest percepie greit i lipsa de reacie a condus la faptul c mobilizarea a nceput foarte trziu13. A fost, de asemenea, o combinaie de consecine ale percepiilor greite anterioare i a faptului c Georgia urma s primeasc
n ciuda acestui lucru armata georgian a luptat foarte bine. A se vedea Felix K. Chang RUSSIA RESURGENT: AN INITIAL LOOK AT RUSSIAN MILITARY PERFORMANCE n GEORGIA, FPRI, August 13, 2008 dar i documentul CEPS nr 311 din februarie 2009, Stanislav Secreieru, Illusion of Power. Russia after the South Caucasus Battle
13

124

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

sprijin german (sprijin vizibil prin prisma vizitei lui Steinmeier) o dat ce vor fi respectate de ctre liderii georgieni cererile ambasadorului german de la Tbilisi (susinute i de ali diplomai occidentali) c dac nu-i va icana sau aa pe rui, ei nu vor ataca i c nici o concentrare de fore georgiene nu ar trebui sa aib loc n Gori, deoarece ar putea fi perceput ca o ameninare i provocare de ctre rui. Aceste declaraii au indus n eroare, n mod clar, autoritile georgiene i leau mpiedicat s aib o reacie mai eficient i n timp util, o reacie care ar fi putut s le permit s opreasc trupele ruse n pasajul ngust de la ieirea din Munii Caucaz i s previn intrarea lor n teritoriul controlat de autoritile legitime georgiene, nainte de reacia energetic a liderilor occidentali.

Definirea crizei Potrivit percepiei i ncadrrii problemei de ctre decident, definiia crizei a fost revizuit la diferitele etape ale crizei. Noi vom utiliza definiia CRISMART14, dup cum urmeaz: o criz pentru un decident dat este o schimbare brusc de situaie care: - reprezint o ameninare la adresa valorilor fundamentale - introduce o senzaie de urgen - introduce o stare de incertitudine Din acest punct de vedere a fost n mod clar o criz, n fiecare etap, n cel mai strict sens al definiiei: A existat o ameninare asupra valorilor fundamentale, odat ce satele georgiene din Osetia de Sud au fost n mijlocul unui foc deschis, cu o ameninare clar la adresa vieii i a bunurilor lor, mpreun cu ncercarea de a determina conducerea Georgiei fie s reacioneze imediat, fie s greeasc, s nu reacioneze i s fie nlturat de la putere de ctre opoziie pentru lipsa de reacie. Apoi, n a doua etap, a existat o senzaie clar c Osetia de Sud va fi pierdut ca urmare a unui proces de purificare etnic care ar fi creat mii de refugiai care i-ar fi
A se vedea Eric Stern, Crisis Decision making. A cognitive institutional approach, Elanders Gotab, Stockholm 2003
14

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

125

pierdut atunci toate bunurile i proprietile, cu costuri n ceea ce privete politica intern. n cea de a treia etap a crizei, a fost vorba deja despre prbuirea Georgiei ca stat, un rzboi deschis i total rusogeorgian i cu ameninarea de a elimina puterea legitim sau chiar de a-l captura, umili sau ucide pe Preedintele Saakavili i de a pune n locul su o administraie pro rus, fapt care ar determina sfritul independenei Georgiei sau chiar al statalitii sale. Ideea de urgen a fost prezent n fiecare moment Senzaia de incertitudine a venit din modul n care s-au dezvoltat i desfurat operaiunile pe teren, lipsa unor nuane n informaiile venite de la serviciile specializate i reaciile diferite i neateptate de la statele occidentale.

III. Analizele tematice


n aceast parte, se va aplica metodologia prin analizarea procesului decizional din unghiuri diferite. Acest lucru este legat de definirea crizei/a problemei, despre modul n care a fost abordat aceast criz, despre cum arta soluia i ct de mult factorii de decizie i organismele implicate au reuit s aplice soluia definit pentru a rezolva problema identificat, potrivit felului n care a fost perceput. 1. Prevenirea, pregtirea i planificarea penru diminuarea efectelor: O zi prea trziu, cu un dolar mai puin dect era nevoie Este evident, potrivit evalurii documentelor oficiale deja prezentate, a instituiilor i funcionalitii lor, c establishmentul georgian i instituiile sale nu au fost pregtite pentru a face fa acestui tip de atac. A fost un sentiment de urgen n obinerea capabilitilor pentru a face fa unei asemenea crize militare, n limitele bugetului i a capacitii de acces la aceste capabiliti. Georgia se afla la jumtatea drumului spre obinerea capabilitilor proiectate, la limita a ceea ce-i putea permite s aib la izbucnirea crizei din August. Momentul n care toate capabilitile planificate ar fi putut fi operaionale este abia la mijlocul anului 2010.

126

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Armata regulat de profesioniti era pregtit i a funcionat bine n regim de lupt15 - n ciuda lipsei de experien direct ntr-un rzboi. Metodele americane de formare i sprijinul militar au fcut ntr-adevr minuni. Dar reforma nu a fost gata la nivelul de comand i structur de control i au existat alte segmente unde armata nu a ajuns la nivelurile necesare cu gradul de pregtire, acesta fiind fie incomplet, fie chiar lipsind cu desvrire. n cazul cooperrii inter-instituionale - poliie, voluntari - a fost aproape de un dezastru, deoarece aceast parte a reformei sistemului nu fusese nc abordat. Nu a existat nici o coordonare direct demn de acest nume - cu excepia unor improvizaii - ntre Ministerul de Aprare i Ministerul de Interne. Un alt instrument instituional n cazul cruia nu a existat o pregtire corespunztoare a fost intelligence-ul de baz. A fost o impresie clar c ceva se va ntmpla, dar informaii solide, n timp util, care ar fi putut da indicii i certitudini asupra dimensiunii posibilitilor reale i obiectivelor trupelor ruseti, au lipsit. Nu a fost nici un semnal despre micrile de trupe venit de la partenerii americani, chiar exista un parteneriat cu SUA, poate i pentru c principala preocupare a sistemului de satelii americani se concentra, probabil, n special pe Irak i Afganistan, i nu pe Georgia sau Caucazul de Nord. De asemenea, nu a existat un nivel corespunztor de analiz a informaiilor, (doar nite capabiliti reduse de analiz la nivelul MI). Rezultatul a fost c a existat o tendin de a reaciona la primul semn, fr a corela datele disponibile. Reaciile precipitate au fost dominante n primele momente ale rzboiului. A existat, de asemenea, senzaia c dac unele state membre UE ar fi avut anumite date despre perspectiva unui atac, nu ar fi avut loc schimbul de informaii sau avertizarea din cauza faptului c unele dintre aceste state ar dori s valideze poziiile exprimate la summit-ul NATO de la Bucureti, n ideea de a demonstra c v-am spus noi, i c au avut dreptate.
Vezi Felix K. Chang RUSSIA RESURGENT: AN INITIAL LOOK AT RUSSIAN MILITARY PERFORMANCE IN GEORGIA, FPRI, 13 August, 2008; CEPS Working Document 311 din Februarie 2009, Stanislav Secreieru, Illusion of Power. Russia after the South Caucasus Battle; de asemenea Serghei Markedonov, Caucasus War Breaks Old Rules of the Game, Russian Analytical Digest, nr. 45, September 2008.
15

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

127

Georgienii au fost complet nepregtiii n fa unei invazii cu niveluri distincte de atac i un rzboi cu resurse multiple. Nu au existat mijloace adecvate de aprare mpotriva tancurilor i a vehiculelor blindate, nu au existat mijloace pentru aprare aerian, iar trupele georgiene au intrat n Tshinvali de dou ori, dar au fost obligate s prseasc zona de ambele di din cauza bombardamentelor ruse - avioane, elicoptere, rachete - i nu ca urmare a operaiunilor forelor combinate ale separatitilor, voluntarilor nord caucazieni, cazacilor i forelor speciale ruse16. A mai fost un moment n care lipsa de expertiz a fost evident apariia a numeroase alarme de evacuare succesiv, n mai multe instituii de la Tbilisi. Timp de aproximativ 2-3 zile au existat alarme false de atac aerian, foc sau atacuri cu bomb, care ar fi putut crea panic la nivelul unor segmente ale societii. De aceea, dup acest moment a existat o nevoie clar de a avea proceduri i nivele comune de nelegere a criteriilor, precum i unele exerciii cu oamenii care au dreptul s porneasc alarmele. n acelai timp, nu a existat o planificare strategic. n ciuda faptului c nu a existat nici o pregtire pentru acest tip de aciuni, odat ce primul batalion rus a intrat n tunelul Roki, pe teritoriul georgian recunoscut la nivel internaional, atacul georgian a reusit s disperseze aceast for lsnd n urm circa 2000 de victime din rndul armatei ruse - i cu numai 72 de civili victime, cu toii aflai n zonele de conflict, 44 n Tshinvali. 17 avioane au fost doborte de artileria antiaerian, n timpul operaiunilor (un numr contestat de sursele ruse care au dat cifre diferite). n acelai timp, atunci cnd al doilea val de infanterie blindat a intrat n tunelul Roki, n noaptea de 7/8 august, a existat un contraatac disperat care a vizat stoparea trupelor invadatoare, atta timp ct a fost posibil, departe de Tbilisi. Dup ce s-a pierdut o mulime de timp n Tshinvali, s-a tiut c
16

A se vedea Russian Paratroopers n Abkhazia, InfoRos, 11 august, 2008; Paratroopers from Pskov, Ivanovo Brought n to Tskhinvali, Kommersant, 9 august, 2008; Russia: Paratroopers n breakaway capital, CNN, August 9, 2008. A se vedea Felix K. Chang RUSSIA RESURGENT: AN INITIAL LOOK AT RUSSIAN MILITARY PERFORMANCE n GEORGIA, FPRI, 13 august, 2008 care dovedete c reacia Rusiei a fost pregtit cu 10 -15 zile naintea atacului i ordinului preedintelui Saakavili de a introduce fore n Osetia de Sud pentru a-i proteja cetenii.

128

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

forele georgiene nu pot ajunge la timp la Java, astfel nct au luat doar un prim contact cu trupele ruse la nivelul avangardei i s-au retras pas cu pas, pentru a nu pierde prea muli oameni. La acel moment, nivelul de pregtire, de instituionalizare a procedurilor pe timp de criz17 i a nvrii din exerciiile ce pregteau situaii de criz real au lipsit. Necesitatea de a elabora astfel de proceduri, concepute pentru diferite niveluri de risc i pericol, a devenit evident pentru factorii de decizie din Georgia dup rzboi, la nivelul diferitelor instituii civile, de asemenea. Antrenamentul i pregtirea, crearea unei comande simple i clare a verticalei puterii, la toate nivelurile, nevoia de garanii pentru comunicarea stabil, din punct de vedere tehnic i politic, au fost solicitate de mai multe instituii. n plus, exist o lips complet de planificare pentru acele momente. Situaia real din Georgia a fost sintetizat de cineva astfel: o zi prea trziu, un dolar prea puin. Era clar c mobilizarea a fost comandat prea trziu, c trupele georgiene din Irak au fost solicitate s revin n ar prea trziu a avut loc, de asemenea, o discuie cu privire la nivelul contribuiei Georgiei n Irak, cu ideea c poate georgienii au oferit prea mult, n comparaie cu alte ri aliate - i c fondurile pentru echipamente nu au fost suficiente pentru ameninrile cu care se confruntau georgienii i cu nevoile sistemului.
17

ntr-un studiu realizat de Grupul Internaional de Experi din Georgia, Evaluarea aciunilor guvernului georgian n timpul evenimentelor din August 2008 realizat de ctre Zakaria Kutsnashvili i Vakhtang Khmaladze, exist informaii care fac referire la decrete verbale, nepublicate (p. 56). Mai mult, conform studiului, legea nu i-ar fi permis armatei georgiene s apere cetenii din Osetia de Sud cu ajutorul militarilor sau al trupelor civile dac atacurile veneau din partea formaiunilor separatise, formaiunilor de voluntari paramilitari sau trupele de meninere a pcii ruse. Dac acest lucru este adevrat, atunci baza normativ a legilor care se refer la rzboiul de aprare i utilizarea forelor armate n Georgia nu este corect i trebuie revizuit, o greeal din partea unei ri care se atepta s aib asemenea probleme (ameninarea unei invazii fiind recunoscut n cadrul Concepiei de Securitate Naional i n cadrul Concepiei Militare Naional). Dar acest lucru devine i mai important n lumina faptului c acest tip de definiie i aceste tipuri de reguli pentru trupele georgiene nu le permite s acioneze nici mpotriva aciunilor teroriste, dac studiul nu se nal.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

129

Exist, de asemenea, i alte motive. Banii nu sunt suficieni pentru un nivel adecvat de pregtire i s-au nregistrat probleme politice cu acordul unora dintre productori pentru livrarea unor anumite tipuri de echipamente i armamente noi, acord care nu a aprut pn la declanarea rzboiului i nici dup. i apoi, n cazul n care trupele georgiene din Irak ar fi fost acas i ar fi fost mobilizate n timp util, rezultatul de pe teren nu ar fi fost neaprat diferit, dar sigur s-ar fi nregistrat mai multe victime. Dar trebuie s recunoatem c, ntr-o asemenea eventualitate, forele ruse ar fi avut nevoie de mult mai mult timp pentru ca s treac de Java i s intre n cmpia deschis, care oferea drum liber ctre capitala Tbilisi. 2. Conflictul de valori Au fost mai multe momente n care decidenii au fost pui n faa unor decizii ce conineau diferite conflicte de valori: abinerea de la a provoca Rusia i necesitatea de a reaciona n timp util, pentru a pregti aprarea adecvat a rii nevoia de a se abine de la aarea Rusiei prin introducerea trupelor suplimentare ateptrilor interne pentru protejarea cetenilor etnici georgieni din Osetia de Sud nevoia diplomatic i de lupt pentru o reacie adecvat, cu vizibilitate maxim i deschiderea unor opiuni politice multiple pentru micrile urmtoare i situaia politic intern care a forat reacii puternice, menite s pstreze imaginea de meninere solid a controlului asupra situaiei din partea grupului aflat la putere pstrarea sprijinului Occidentului versus nevoile de lupt i aprare nevoia meninerii sprijinului public n operaiuni prin transparen versus necesitile operaionale de pstrare a secretului n ceea ce privete micrile de trupe pe teren comunicarea adevrului i necesitatea de a evita panica recunotina fa de preedinia UE/a Franei pentru intervenia rapid i nemulumirea fa de formularea neclar a nelegerii de ncetare a focului i nerespectarea ei de ctre partea rus. n toate aceste cazuri, a fost o alegere dificil de fcut i fiecare decizie a venit cu un cost. Dar cea mai grea decizie, din punctul de vedere al conflictului de valori, a fost cea care l-a implicat pe Preedintele Sakashvili personal, dup ce i-a dat seama c este o int direct i obiectul de ur

130

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

personal a lui Vladimir Putin. n acest moment, el a avut de a face cu decizia de a prsi ara sau de a rmne pe loc, alturi de poporul su, pe tot parcursul rzboiului i de a lua n calcul posibilitatea de a fi capturat de ctre trupele ruse i de a trece printr-un proces intentat la Moscova, urmat de spnzurarea n Piaa Roie18. Pe de alt parte, a existat ideea de a nu comunica publicului sentimentul de fric sau de absen a forei politice. Deoarece era vorba despre o ameninare personal, a fost, de asemenea, vorba despre o alegere personal. Noi nu tim variantele reale dintre care a trebuit s aleag preedintele Mihail Saakavili, dar l-am putut vedea rmnnd n Tbilisi, mergnd sub tiruri de arm la Gori, vorbind n piaa deschis n faa cetenilor, ncurajndu-i i fiind n prima linie a rzboiului, asumndu-i responsabilitatea deciziilor sale pe tot parcursul rzboiului i nu ascunzndu-se n spatele Consiliului de Securitate Naional. nc exist o discuie important despre existena unei pri de debriefing dup rzboi i despre recunoaterea propriilor greseli. 3. Comunicarea n criz i credibilitatea Comunicarea a avut mai multe nivele: comunicarea intra-instituional acolo unde au avut loc reuniuni de personal, dar cu un nivel sczut de nelegere de ctre toat lumea asupra modului n care a funcionat sistemul i ceea ce s-a ntmplat pe teren - comunicarea interinstituional - i am avut deja o idee despre cum a funcionat evaluarea i coordonarea. Apoi, a fost cazul comunicrii internaionale, acolo unde am nregistrat o performan excelent a MAE din Georgia, cu vizita rapid la Bruxelles i comunicarea constant a faptelor pe toate canalele, fapt ce a ajutat Georgia s ctige rzboiul informaional pe termen scurt i mediu19. Partea cea mai important pentru percepia public asupra crizei a fost partea de comunicare public, acolo unde preedintele Saakavili i ali oficiali au fost pe toate canalele internaionale, atunci cnd liderii rui au preferat s comunice doar publicului lor. Dar cea mai important parte a
Iulian Chifu, Georgian lessons learnt, Cadran politic, Bucharest, September-October 2008. 19 Documente CEPS nr 311 din februarie 2009, Stanislav Secreieru, Illusion of Power. Russia after the South Caucasus Battle
18

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

131

fost comunicarea publicului georgian, creterea gradului de informare dar i sprijinul populaiei, evitndu-se panica i meninerea credibilitii conducerii i ncrederea n aciunile sale. ntre 8 i 11 august, nimeni din public nu tia ce se ntmpl cu adevrat. A fost un sentiment constant de victorie chiar i ct timp a durat campania de retragere a fost prezentat ca fiind o regrupare a forelor georgiene. Toat lumea se ateapta ca totul s se termine repede. De asemenea, a fost perceput o victorie mpotriva ruilor, care a indus un fel de euforie georgianului de rnd. A existat un moment de ndoial, atunci cnd preedintele Parlamentului, David Bakradze, a fcut un apel ctre cetenii din Zugdidi - un ora n apropierea Abhaziei, lsat singur n faa trupelor ruseti dup ce operaiunile militare au nceput n Osetia de Sud i trupele au fost mutate n est cerndu-le s acioneze n legitim aprare, cu toate mijloacele pe care le au, inclusiv furci i alte instrumente agricole. Acest mesaj pare un pic scos din context, oferind - pentru un observator atent - impresia vag c nu exist nici prevenire nici coordonare, c exist o lips de mijloace pentru a face fa atacului trupelor ruseti. Dar publicul larg nu a resimit o ameninare constant real i prezent. Este posibil ca populaia s fi fost n situaia de a gndi c operaiunile militare sunt importante pentru Osetia de Sud i, poate Abhazia, dar nu privesc n nici un punct propria siguran. Nimeni nu se atepta la invazia Rusiei pn n momentul n care au vzut trupele ruse, tancurile i vehiculele blindate la porile capitalei. Nu a existat sentimentul de panic n niciun moment, probabil din cauza lipsei de informaii la nivelul omului obinuit. Acest lucru s-a datorat parial i apariiilor publice constante, dup primele zile, ale funcionarilor, politicienilor i personalului tehnic la fiecare post de televiziune, dnd impresia c fac asta cu bun tiin, pentru a acoperi tot spaiul i a nu permite alte tipuri de dezbateri sau ali interlocutori ce ar fi ridicat alte idei. Bombardamentul la Gori a devenit cunoscut numai atunci cnd unii dintre refugiai au sosit la Tbilisi, cu excepia rar a unor locuitori care au rude n

132

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

oraul respectiv i au vorbit prin telefon. Cei mai informai oameni au fost cei cu o conexiune la internet, care au urmrit surse ruseti. Dar ei nu au atins o mas critic care ar fi dus la declanarea panicii. Mesajul a nceput cu meninerea imaginii victoriei n rzboi, chiar i dup ce pierderea teritoriilor a devenit evident - pentru c ea revela adevrata imagine a ruilor pe care toat lumea o putea vedea, pentru c a aezat Georgia i rzboiul su n prim planul agendei comunitii internaionale, care a intervenit, pentru c a subliniat rolul trupelor ruse n regiunile separatiste i le-a descalificat n rolul autoasumat de trupe de meninere a pcii, precum i pentru c a dezvluit adevratele lor obiective, de schimbarea regimului, i motivele geopolitice care i-au fcut s atace Georgia. n ceea ce privete dezbaterea pe tema cine a nceput rzboiul / care parte a tras primul foc - Tbilisi a ctigat n primul rnd rzboiul informaional pe termen scurt dar l-a pierdut pe termen lung, din cauza lipsei de resurse20.
Ultima evaluare dateaz de la sfritul lunii martie 2009, atunci cnd a fost scris acest text, c UE a publicat un raport special cu recunoaterea faptului c Georgia a nceput primul rzboiului. Raportul Taligviani a fost unul de larg circulaie, care meninea doar ideea rspunsului disproporionat al Rusiei. Informaiile s-au dovedit a fi o eroare, dup cum putei vedea n urmtorul articol pe care-l reproducem aici pentru relevana profund pe care o are: Moscova TIMES 25 martie 2009 Un joc global de-a telefonul de Yulia Latynina Luni, mai multe site-uri ruseti, inclusiv Newsru.com, au dat publicitii un raport senzaional. Comisia European, a spus Newsru.com, care a studiat mprejurrile i cursul conflictului militar cu Rusia, n august anul trecut, a ajuns la concluzia c Preedintele georgian Mihail Saakavili a fost cel care a iniiat aciuni militare. Site-ul cita revista german Der Spiegel, care nu a confirmat publicarea unor astfel de informaii. n schimb, corespondentul revistei din Moscova, Uwe Klussmann, a scris: Comisia European, pentru a determina cine a fost agresorul, ar avea n vedere Ordinul nr 2 - a emis pe 7 august, n ceea ce privete asupra Georgiei asupra Oseiei de Sud interceptat de serviciile secrete ruse. Ordinul nr 2 este un document binecunoscut, care a fost publicat, n 21 noiembrie n ziarul Komsomolskaia Pravda. Dar revelaia nu a devenit propaganda necesar pentru determinarea unei lovituri de stat n Georgia, cum ar fi sperat guvernul rus. Andrei Illarionov meniona n blog-ul su c, chiar i la cinci zile de la publicarea
20

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

133

Astzi exist nc persoane din afara Georgiei care au crezut c Saakavili a fcut o greeal i a declanat rzboiul trgnd primul foc, cznd astfel n capcana ntins de Moscova. Dar chiar i n aceast situaie, cel mai greu lucru a fost s le faci pe aceste persoane s realizeze ce s-a ntmplat, de aceea chiar i comunicarea rus a migrat spre abordarea potrivit creia Saakasvili este vinovat pentru c a aat Rusia i a ajuns ntr-un moment cnd nu a mai putut face alt alegere . i, n sfrit, tema recurent n comunicatele oficialilor georgieni a devenit rzboiul nu s-a ncheiat nc, suntem nc n rzboi. Mesaj destinat meninerii ateniei publice la conflict dar i decontarea faptului c nu s-a terminat, situaia nu este una stabil i definitiv, nici n ceea ce privete pierderea celor dou regiuni separatiste recunoscute de Rusia.
documentului, nici un rus sau un locuitor din Osetia de Sud nu l-a utilizat. Cu un astfel de document solid a ntrebat el, de ce nu a marcat nimeni agresorul perfid? Este simplu: Ordinul nr 2 s-a dovedit a fi nu numai un fals, ci un fals total lipsit de valoare. Acesta a inclus o greeal pe care nici mcar un copil de 6 ani, localnic din Georgia ar face-o, referindu-se la inamicul armatei georgiene ca fore anti-separatiste, atunci cnd, n realitate, forele separatiste au fost inamicul. i acum o poveste publicat n Komsomolskaia Pravda a revenit n ara din care a originat prin Der Spiegel, care citeaz un document pe care generalul rus Anatoli Nogovitsyn l-a citat n cadrul comisiei i unde constata, furios, c Georgia nc refuz s arate acest decret controversat comisiei .. pentru ca documentul este un secret de stat. Acesta este un exemplu clasic al operaiunilor impecabile ale serviciilor secrete ruseti. Mai nti arunc o mini bomb sub forma unei note minore ntr-o publicaie rus. Apoi mass-media strin citeaz traducerea, iar cu fiecare preluare, mesajul original se denatureaz astfel c ceea ce a nceput ca o ntrebare, sfrete ca o declaraie. Au fost mai multe incidente similare referitoare la rzboiul cu Georgia. Cel mai infam a avut loc pe 19 noiembrie, atunci cnd Vedomosti a publicat un articol care a nceput cu afirmaia: Amnesty International a confirmat faptul c Georgia a iniiat conflictul din august n Osetia de Sud. Acesta a fost, n termeni blnzi, o traducere foarte slab a textului n limba englez n original, n care scrie, de fapt: mprejurrile exacte n jurul declanarea ostilitilor pe 7 august sunt n continuare obiectul disputei. Astfel, n comparaie cu gafa Vedomosti, incidentul Der Spiegel are locul doi. Dar care este cel mai ridicol lucru? Dup ce bloggeri Livejournal i-au btut joc de presupusul Ordin nr 2 - care se referea la liderul osetin Eduard Kokoity, ca parte a forelor anti-separatiste, care a declarat ca situatia de pe teren a rmas neschimbat, n momentul n care ordinul a fost semnat, chiar dac ntreaga pres georgian i rus tia c mortarul i bombardamentele de artilerie au fost deja lansate - utilizatorul Livejournal ra2005 remarca Interesant, oare Der Spiegel i La Stampa-l vor prelua tirea dndu-i mai mult importan? Oare de ce acel utilizator s-a gndit c, dintre toate publicaiile, Der Spiegel ar prelua tirea http://www.moscowtimes.ru/articles/detail.php?ID=375650

134

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Despre pierderea rzboiului informaional pe termen lung cu privire la disputa despre cine a nceput conflictul, au existat dou momente care au afectat ntr-adevr ntreaga strategie de comunicare a Georgiei. Primul a fost intrarea primei coloane din batalionul rusesc prin tunelul Roki, n noaptea de 6/7 august. Faptul c nu a fost alertat publicul a creat un moment dificil21 pentru Georgia care nu a putut justifica de ce a procedat astfel lansnd contraatacul spre Tskhinvali. Acest lucru ridica o problem de credibilitate n legtur cu poziia aprat de Tbilisi n disputa despre partea care a tras prima. A doua, de asemenea o greeal strategic, a fost fcut de ctre un oficial georgian, eful trupelor de meninere a pcii din partea Georgiei, un general care a afirmat, imediat ce s-a aflat n faa unui microfon, c Georgia a restabilit ordinea constituional n Osetia de Sud. Acest general nu a fost mandatat s dea declaraii, nimeni nu a vorbit n aceti termeni de luare a deciziilor la reuniuni sau n grupul de decideni n criz, el a fost oricum o persoan marginal n ceea ce privete decizia n aceast criz, cu toate acestea declaraia lui a fost supralicitat de propaganda rus, pentru a dovedi c Georgia a planificat atacul i c a fost cea care l-a nceput. Aceast declaraie, mpreun cu declaraia fostului ministru al Aprrii Okrouashvili n legtur cu existena unor planuri militare pentru ocuparea Abhaziei i Osetiei de Sud, au fost coroborate cu cea fcut de general imediat dup declanarea rzboiului ruso-georgian i au pus Georgia ntr-o poziie delicat22.
21

ntr-un studiu cu al Grupulului Internaional de Experi din Georgia, Evaluarea juridic a aciunilor Guvernul georgian n timpul evenimentelor din august 2008 realizat de ctre Zakaria Kutsnashvili i Khmaladze Vakhtang, chiar i experii din Georgia nu au fost contieni de existena primul atac, care nu a fost fcut public de ctre autoritile georgiene n acel moment. Acest lucru a dus la o mulime de complicaii juridice, conform studiului. Chiar Crisis Group Europa Raport N 195, Rusia vs Georgia: Fallout, 22 august 2008, nu a observat articole n media despre atacul 6 / 7 rui, dar totul a fost raportat n noaptea de 8-lea. Am fcut acelai lucru, pn la interviuri, la Tbilisi, a se vedea Iulian Chifu, lecii nvate din Georgia, Cadran Politic, septembrie-octombrie 2008. 22 Acestor atacuri le-am putea aduga alte dou, unul atribuit organizaiei Amnesty International, despre care s-a relatat c ar fi confirmat faptul c Georgia a nceput ostilitile, iar al doilea, un raport presupus al UE, care ar face aceeai meniune, pe baza unui pretins Ordin Nr. 2 al Preediniei georgiene pentru a captura militar Tshinvali i restabili ordinea constituional. Intreaga poveste a fost revelat ca un act clasic de dezinformare al serviciilor secrete ruse Un joc de telefonul fr fir Broken Telefon, de Iulia Latynina, Moscow Times, 25 martie 2009.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

135

Atunci cnd a fost acuzat n faa unei Curi de onoare, generalul a afirmat c el a intrat n panic i i-a fost fric s spun c Georgia s-a aprat de agresiunea rus, pentru c el nu a vrut s transmit mesajul c rzboiul a pornit i s rite panica populaiei. De aici, ideea lui de restaurare a ordinii constituionale, care s-a adresat patriotismului concetenilor. A doua jumtate a greelii a fost faptul c preedintele nu l-a concediat imediat pe general, un act politic clar de dezaprobare care mai nuana situaia. Lipsa de informaii ctre mass-media intern a permis speculaii i abordarea secvenial a conflictului n mass-media. n primele etape, massmedia local a fost plin de relatri de pe teren i de la oamenii venii din zon, care puteau induce n eroare publicul prin subiectivism. Dar s nu uitm c Georgia nu avea nici o experien de comunicare n timp de rzboi i operaiuni de lupt. Instituional, nu a existat un centru pentru massmedia la nivelul Guvernului i linia verde a fost operaional destul de trziu, pentru a obine o idee despre evoluiile de pe teren percepute de public, despre starea de spirit a populaiei n teritoriul ocupat, etc. Dar administraia a nceput s nvee repede i bine imediat, din mers. Acest lucru s-a ntmplat i cu jurnalitii care fuseser n prima linie i care au realizat eroarea comis dup prima difuzare a impresiilor pe post. Ei au ncercat s evita panica i s sacrifice tirea senzaional care ar vinde ziarul sau showul radio-TV pentru ceva care s-a dovedit a fi cel puin la fel de important. Totodat, momentul n care unii decideni, pentru a preveni orice greeli, au mers la sediile instituiilor mass-media pentru a discuta direct cu jurnalitii, reporterii i corespondenii care au fost n prima linie, pentru a explica tuturor ce se ntmpl i pentru a asculta preocuprile acestora, poate fi ncadrat foarte uor ntr-o list de bune practici. Un alt punct bun a fost valoarea adugat reprezentat de sprijinul comunitii internaionale. Fiecare declaraie a nsemnat ceva, fiecare gest public a avut un rol, chiar dac au venit din partea instituiilor mai puin eficiente, care ar fi putut avea un rol n conflict. A fost cazul dezbaterilor ONU, chiar dac nu a existat o rezoluie formal a Consiliului de Securitate, rezoluia OSCE, o succesiune de mai multe declaraii care au susinut i ntrit ideea c georgienii nu au fost abandonai, c operaiunile Federaiei Ruse nu au fost acceptate i chiar, n unele cazuri, sunt condamnate ferm, i

136

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

nu n ultimul rnd, chiar calificarea operaiunilor militare ale Rusiei drept agresiune militar a Rusiei, chiar dac nu a fost unanim acceptat formularea mai dur a unor state care au calificat explicit rzboiul rusogeorgian drept invazie rus, Ulterior, ideea misiunii de monitorizare a UE a fost prezent n ecuaia soluionrii conflictului, o misiune desfurat pe teren n foarte scurt timp i care nu a fost o simpl misiune de observare dar a avut, de asemenea, i rolul de introducere pe teren a unor persoane de ncredere pentru transmiterea tirilor i relevante pentru creterea ateniei acordat Georgiei, cu o valoare adugat n termeni de credibilitate a relatrilor la Comisie i n rile de origine. Dar cel mai important element pentru stabilizarea Georgiei a fost trecerea de la imaginea anterioar de conflict intern, separatist la cea clar de conflict interstatal, care se abordez cu alte mijloace i n alt cadru, o schimbare de statut a conflictelor separatiste din Abhazia i Osetia de Sud pe care Georgia i-o dorea de ceva vreme, dar nu ca urmare a unor noi operaiuni militare de amploare. n toat aceast perioad, nu a existat nici un semn clar de panic general. Au fost unii ceteni din unele segmente care au plecat din Tbilisi n timpul crizei. Dar nu a fost panic major, chiar i atunci cnd trupele ruse i vehiculele blindate se aflau la porile oraului. Toate instituiile au lucrat, inclusiv bncile cele care sunt cele mai sensibile la astfel de evenimente. ntr-o singur sear, n cel mai greu moment al crizei, oamenii s-au grabit s cumpere mncare fcndu-i rezerve, pentru 3 sau 4 zile. Din contra, am putut constata sprijin uria din partea populaiei pentru conducere n timpul mitingului anti-rzboi, o situaie care a fost criticat apoi de ctre opoziie, care a denunat faptul c nu a existat o critic precum cea american n timpul rzboiului din Vietnam n mass-media. Nu a fost cazul, Vietnamul a devenit o problem dup mai muli ani, nu dup primele zile de rzboi, i s-a ntmplat la cteva mii de kilometri distan de SUA, nu n apropiere de capitala rii. 4. Efecte n timp n timpul crizei, acolo au fost o mulime de implicaii directe, dar n acest stadiu, ne vom concentra pe efecte ale crizei existente i pe deciziile luate

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

137

care ar avea efecte direct n timp sau cu impact pentru un timp mai ndelungat23. n acest sens vom sublinia mai multe aspecte: Exist impresia c teritoriile separatiste au fost ocupate pentru o lung perioad de timp. Recunoaterea Abhaziei i Osetiei de Sud de ctre Rusia, cele dou baze militare ruse cu aproximativ 3000-3500 de militari, sistemul de rachete Iskander, toate ar face imposibil inversarea situaiei pe viitor. Este important ca Georgia s i pstreze dreptul de jure asupra acestor teritorii, o situaie care rmne totui o garanie important Preedintele Saakavili nu este i nu va fi, pentru moment, un posibil partener pentru Rusia. Atta timp ct Vladimir Putin va pstra poziia sa de prim plan ca prim-ministru i punct de referin pentru politica Federaei Ruse, toate discuiile despre pace cu actualul leadership georgian vor fi imposibile. ONU i OSCE au dat gre nc o dat, n calitatea lor de organizaii de securitate, n primul rnd din cauza particularitii c unul dintre actorii implicai n conflict este un membru al Consiliului de Securitate i are veto n cea de a doua organizaie de securitate european. Mihail Saakavili i-a pierdut poziia - acceptat ndeobte naintea conflictului - de lider responsabil. Acest lucru s-a petrecut fie ca urmare a aciunilor sale, fie doar din cauza propagandei mpotriva sa, iar rile mari din UE se uit la el cu mare circumspecie. Acest lucru are implicaii i n relaiile Georgiei cu NATO, chiar dac nimeni nu va ignora Georgia drept ar sau nu va refuza orice fel de sprijin pentru Tbilisi pe baza acestei simple percepii. Rusia va fi vzut ca o ameninare constant n statele post-sovietice i o problem a comunitii internaionale, inclusiv rile CSI i CSTO se vor simi incomfortabil n urma acestui rzboi pentru c simt c ar putea fi oricnd obiectul acestui tip de comportament. Rusia a ctigat eticheta de ar revizionist n sistemul internaional, care a utilizat fora pentru prima dat dup Rzboiul Rece n scopul de a schimba graniele europene.
A se vedea raportul Crisis Group Europe Report N195, Russia vs Georgia: The Fallout, 22 August 2008
23

138

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

5. Lecii nvate Am acoperit deja cea mai mare parte din concluziile care pot fi trase n urma rzboiului ruso-georgian din august pentru conducerea Georgiei, n funcie de modul n care a reacionat n timpul acestei crize. n aceast seciune, ne vom concentra doar pe leciile nvate de ctre conducerea Georgiei i modificrile aduse procesului decizional pentru mbuntirea acestuia n situaii similare n viitor. n primul rnd, exist un semn clar c Georgia are nevoie de un sistem de luare a deciziilor n timpul unei crize bine pus la punct. Exist deja unele proiecte de cooperare, n curs de desfurare, pentru a construi o camer de situaii speciale la nivel naional, cu expertiza necesar, o sal pentru analiza informaiilor, instrumente care nu au fost operaionale i la dispoziia decidenilor n luna august. Exist, de asemenea, problema de planificare, prevenire i de pregtire, instruire i simulare n situaii reale, de formare clasic pentru persoanele care ar fi implicate la acest nivel, precum i un mecanism adecvat de de-briefing pentru documentarea leciilor nvate i a bunelor practici i stabilirea modificrilor necesare n cadru dup fiecare criz. Acest sistem are nevoie de cteva luni pentru a ajunge la un nivel funcional i n jur de un an i jumtate pentru a ajunge la nivelul de performan maxim. Alt lecie foarte important de nvat pentru conducerea georgian a fost faptul c prietenii i partenerii nu reacioneaz n timp util i nu ajut n orice moment, n orice condiii, atunci cnd sunt n rzboi cu orice tip de inamic. Lumea real este mult mai pragmatic i solicit respectarea tuturor regulilor i pailor, trecerea prin toate stadiile i garanii nainte de angajarea pe deplin pentru a sprijini alt ar, iar sprijinul apare doar atunci cnd un asemenea gest reprezint cu adevrat un interes pentru statul vizat i un interes mult mai important dect adversarul su n conflict l-ar putea reprezenta. O alt lecie nvat este faptul c Georgia nu a profitat de instrumentele pe care le-a avut la dispoziie, odat ce a simit c exist o ameninare real pentru securitatea sa. Ca ar partener a NATO, Georgia ar fi putut s cear o consultare a Aliaiilor, n baza articolului 4 al Tratatului de la Washington, lund ca model Macedonia n timpul campaniei din Kosovo. Aliaii ar fi putut oferi sprijin i simpla trecere prin acest proces ar fi fost un instrument util de descurajare a unor aciuni ulterioare ale Moscovei.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

139

Administraia georgian a pus, de asemenea, prea mult accentul pe recomandrile partenerilor si n ceea ce privete meninerea tratatului care a recunoscut-CUC Comisia Unificat de Control - i dreptul forelor de meninere a pcii ruse de a se afla pe teritoriul georgian. A fost un moment cnd Georgia a vrut s se retrag, n mod unilateral, din acest acord i s pun pretinsele forele de meninere a pcii ruse i separatiste n afara legii i regulamentelor internaionale, cernd apoi retragerea lor. Nu exist nici o garanie c acest lucru s-ar fi i realizat, dar cel puin acest lucru ar fi pus o presiune suplimentar asupra Rusiei i ar fi prevenit libera circulaie a forelor militare ruse de toate categoriile n Abhazia i Osetia de Sud, utiliznd ca motiv schimbarea contingentelor de meninere a pcii. n acest sens, orice micare a trupelor ar fi nsemnat o real ameninare direct i ar fi alertat pe toat lumea. Cel puin comandanii unei invazii viitoare nu ar fi avut posibilitatea, cum s-a ntmplat n timpul exerciiului Caucaz 2008, s intre n mod liber n Osetia de Sud pentru a vedea i cerceta teritoriul n care urmau s lupte n cteva zile.

IV. Pasul urmtor: ctre pace sau rzboi?


1. Avem astzi o pace sustenabil? Aici avem de a face cu o abordare comun unanim acceptat c documentul pe care partea francez l-a intermediat nu este un document final i c aceast nelegere poate fi nclcat n orice moment cum se ntmpl deja prin condiiile de revenire la status quo ante, respectiv poziiile militare deinute la nceputul conflictului i nu este, sub nici o form, un acord de pace. Pe baza experienei modului n care s-a negociat documentul cu partea rus i cu cea a primelor runde de ntlniri la Geneva, este evident c avem de a face cu negocieri doar de dragul negocierilor, dar fr nici un rezultat previzibil. Nu va exista nici un acord de pace n anii urmtori. Chiar dac exist un sentiment de recunotin fa de preedintele Sarkozy, pentru eforturile sale n obinerea unui acord de ncetare a focului, exist, de asemenea, un sentiment clar c acordul nu este, n nici un punct, favorabil pentru Georgia. Dimpotriv, exist percepia c preedintele Sarkozy a fost nelat de partea rus cu cele dou versiuni, n francez i n limba rus, ale

140

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

acordului, versiuni care sunt diferite n nuane i interpretare dar, de asemenea, c preedintele francez are partea sa n aceast poveste pentru c el a prezentat propunerea cu care a venit de la Moscova preedintelui Saakavili ca pe un document convenit sau reprezentnd poziia UE, dei nu a fost cazul. n plus, a existat o presiune direct la adresa liderului georgian atunci cnd Preedintele Franei a declarat c el nu va reveni la Moscova pentru alte modificri, n cazul n care Preedintele georgian nu va accepta versiunea prezentat. Interveniile diplomaiei franceze prin preedintele Sarkozy, la acel moment, cnd Frana deinea preedinia UE, sunt vzute ca un stil tipic european de comportament, n care inta unic este pacea sau cel puin impresia, aparena de pace - pe care a dat-o, de exemplu, acordul de ncetare a focului - pentru o senzaie receptat pozitiv de comunitatea internaional i un PR mai bun dect ar fi cazul, dar nu o soluie real a problemei, de adoptare a unui acord de pace echitabil i conform cu dreptul internaional i cu situaia real n disput. Procesul care are loc este bun deoarece poate fi foarte uor de controlat att timp ct negocierile continu i nu exist nici o nou izbucnire violent. Dar adevrata problem nu a fost deloc rezolvat! 2. Carta SUA-Georgia: semnificaii i garanii Semnificaia Cartei SUA-Georgia24 este vzut n mod diferit la diferite niveluri. Chiar dac existau unii oficiali georgieni de nivelul 2-3, reprezentani mass-media i chiar discuii obinuite la nivelul populaiei de rnd potrivit crora Carta ar fi o garanie c nu va mai fi rzboi, astzi nimeni nu crede cu adevrat acest lucru. La nivelul nalilor funcionari, semnificaia acestei Carte este chiar mai nuanat i tratat cu mult mai mult pragmatism. Pentru unii, semnarea Cartei este deja un gest simbolic, relevant i semnificativ - cu rezervele normale privind aplicarea prevederilor unui astfel de document politic. Alii ateapt dezvoltarea i punerea n aplicare pe viitor n mai multe domenii. O alt parte se bucur de confirmarea
24

A se vedea Vladimir Socor U.S.Georgia Security and Military Agreement n the Works i U.S.-Georgia Strategic Partnership to Address Georgias Vulnerability, Eurasia Daily Monitor, Volumul 5, numrul 241, 18 Decembrie, Jamestown Foundation.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

141

sprijinului administraiei americane actuale fa de documentul semnat de cea precedent, n momentul n care se formau politicile administraiei Obama fa de aceast regiune. Carta SUA-Georgia este considerat n primul rnd un document politic i psihologic. Ea nu este comparabil cu MAP al NATO pe care Georgia se atepta s l primeasc la Bucureti, chiar dac acest lucru nu era el nici o garanie n sine, ci mai degrab un semnal consistent de sprijin pentru Georgia. Este un document foarte important, relevant pentru momentul n care a fost semnat, este un angajament al Statelor Unite, un document cu greutate, chiar dac nu exista la acea or i coninutul concret al angajamentelor n afara cadrului convenit. Toat lumea atepta o reconfirmare din partea noii administraii Obama a angajamentelor, fapt ce nu a fost o problem, pentru c existau din start semnale consistente c acordul va fi continuat i ntrit. Toat lumea este contient de faptul c aa numita Cart SUA-Georgia nu este un document care ofer un angajament de tipul articolului 5, nu ofer garanii de securitate pentru sprijin direct pentru aprare, dar reprezenta o oportunitate i un ajutor major pentru dezvoltarea instituional. Dar toat lumea ateapt dezvoltarea acordului, crearea de grupuri de lucru i primele sesiuni de lucru cu documentele, n domenii specifice ale cooperrii bilaterale, n special cele legate de securitate i aprare. Autoritile georgiene avuseser deja contacte cu noua administraie a SUA, existau acolo o mulime de persoane cunoscute establishmentului de la Tbilisi i exist chiar un mesaj clar de continuitate a politicii SUA fa de Georgia. Ruta de aprovizionare pentru Afganistan prin Georgia i Azerbaidjan era deja semnalul cel mai evident al intereselor i nivelului cooperrii. Chiar dac nu acord o garanie direct, Carta nu ar trebui s fie, totui, subapreciat. Este vorba despre un acord politic nainte de faza de implementare, iar aceasta a avut un efect de blocare a unor posibile aciuni ale terilor, cu un coninut i relevan pe dimensiune de descurajare, multe urmnd s depind de urmtorii pai, n special n sectorul de Aprare. Este prematur s se evalueze forma final a relaiei conturat de documentul

142

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

semnat, dar semntura n sine a fost un pas nainte bun pentru percepia general i conturarea sentimentului de ncredere, ntr-o ar n mare msur pro-american. 3. ntre rzboi i pace n ceea ce privete perspectiva rzboiului sau a pcii, exist, de asemenea, reacii mprite, am putea spune cam jumtate-jumtate. Dar partea cea mai important este cea referitoare la argumente25 i mutrile ateptate n viitorul apropiat sau pe termen mediu.

Opiunea rzboiului
a. Afaceri neterminate Exist voci care susineau c va fi rzboi deoarece Rusia nu i-a ndeplinit obiectivele26: n nici un caz Rusia nu se va retrage din poziiile pe care le ocup, n acest moment, pentru c situaia este instabil i nesustenabil. Federaia Rus permitea jocul UE fcut de francezi i de cehi, dar i in pe georgieni n minile lor din toate punctele de vedere i nu le vor da drumul! Saakavili este n continuare n funcie, cu tot ceea ce reprezint el i regimul su n Georgia, n regiune i n lume. De asemenea, importana geopolitic renscut a Georgiei a fcut s creasc miza i semnificaia ntregii situaii. b. Evitarea exemplului negativ Continu, de asemenea, ameninarea perceput de ctre Rusia a ceea ce nseamn o Georgie rebel i pro-occidental, la frontiera sa de sud. Exemplu este prea evident pentru regiunea excesiv de tectonic din Caucazul de Nord i Rusia nu i poate permite ca extinderea modelului s aib loc. Apoi, este vorba despre costurile ntregii operaiuni: Rusia a investit n mobilizarea i punerea n micare a o treime din capacitatea sa de intervenie rapid la acea or i i-a asumat costuri enorme politice la
25 A se vedea , ICG paper nr. 51, Bruxelles, 26 November 2008, Georgia, the risks of the winter 26 Cea mai clar evaluare a abordrii geopolitice care duce la alternativa rzboiului, legat de argumentul afacerilor neterminate ale Rusiei, poate fi gsit n Harvey Sicherman A CLARIFYING ACT OF VIOLENCE: RUSSIA, GEORGIA, AND THE WEST, FPRI, August 20, 2008

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

143

nivelul comunitii internaionale, fr s-i ndeplineasc obiectivele. Dimpotriv, Georgia a contestat puterea rus, s-a dovedit a fi un inamic dur i a reuit chiar s umileasc pe alocuri imensa armat rus cu o component militar improvizat i nedotat. Acest fapt trebuie ters din memoria tuturor, pentru c altfel Rusia nu va mai fi respectat. c. Este vorba despre Rusia, deteptule! O alt linie de raionament, care merge mn n mn cu revenirea la operaiuni militare i violen, este faptul c vorbim despre Rusia! Dac nu era vorba despre Rusia, dac ar fi fost vorba despre un actor raional, n mod normal era de ateptat s mearg pe linia negocierii i ncheierii pcii. Deoarece este vorba de Rusia - care are foarte puine lucruri de pierdut, care vrea s renasc i s fie recunoscut din nou drept o superputere, care ignor orice fel de dialog, opiunea militar este cea principal. Elementul iraional din modul de gndire al Rusiei o face s reacioneze diferit de toate celelalte ri, chiar dac i d seama de costurile aciunilor sale. Este, de asemenea, vorba despre ura personal a lui Vladimir Putin pentru Mihail Saakavili care a ndrznit s-l provoace! d. Planul de ocupare Obiectivul final nu a fost atins, iar conducerea Rusiei continu s susin acest lucru n mai multe declaraii publice. Oficialii rui susin c exist o dorin clar de a avea un guvern responsabil n Tbilisi, ceea ce nseamn c schimbarea de regim este n continuare n discuie i c e considerat un obiectiv nerealizat al campaniei. i tiind c n Georgia nu exist nici o alternativ serioas pro-rus i c cetenii nu sprijin un astfel de guvern, a devenit clar c este vorba despre un regim de ocupaie i de o administraie a acestuia. Ceea ce nseamn rzboi i ocuparea ntregii Georgii ct mai curnd posibil. e. Ctre Afganistan sau Liban n acest sens, ameninarea direct nu este doar n regiunile separatiste, ci pentru a statul georgian ca un ntreg. Exist mai multe planuri de mprire a Georgiei n mai multe buci, cu un fel de confederaie georgian cu o

144

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

mulime de regiuni autonome sau chiar planul de libanizare a Georgiei, un rzboi civil ntre regiuni pe motive etnice, dar, de asemenea, lupta pentru controlul ntregii ri. f. Este mult prea tentant Exist argumente care spun c Rusia va merge la rzboi din nou pentru simplul fapt c este prea tentant s nu o fac. Trupele sale se afl la doar 30 km de Tbilisi, iar preluarea controlului Georgiei ar putea rezolva o mulime de probleme ale Moscovei, n primul rnd blocarea Azerbaidjanului i a rutelor energetice alternative. Apoi, e nevoie, strategic, de un culoar liber de trecere spre Armenia - exist mai multe dezbateri la Moscova cu privire la necesitatea unui coridor pentru Armenia n cadrul acordurilor de securitate n CSTO. g. Pentru c pot Un alt argument pentru opiunea de continuare a rzboiului este unul cinic, dar profund rusesc: deoarece se poate, urmat ndeaproape de argumentul potrivit cruia nimeni altcineva nu poate opri sau bloca trupele ruse s fac acest lucru. Este la fel de bun ca orice alt argument de pn aici. Dac a existat odat percepia c Occidentul nu va lasa Georgia s fie ocupat de Rusia, dup rzboiul din august este clar c nimeni nu crede n continuare acest lucru. Este, de asemenea, vorba de lipsa de ncredere a celor ce susin aceast variant fatalist n UE, n Occident, n NATO i chiar n Statele Unite. Exist declaraii puternice din partea UE i SUA n favoarea Georgiei, ele ajut, dar aceste declaraii nu pot opri Rusia s fac ceva i nu o vor determina s se abin de la a face ceva. Exist un sentiment de frustrare n cadrul cvasi-totalitii populaiei georgiene din cauza lipsei de rspuns a instituiilor occidentale la anumite ateptri, poate exagerate. Situaia existent este n favoarea Rusiei. Nu exist alternative pentru a ine Rusia n afara teritoriului georgian, nu exist mijloace i nici o for gata s intervin, pe teren dac este cazul, n acest scop. Interveniile Occidentului sunt de ajutor, poate nu vor fi micri brute sau aciuni militare, pentru moment i pe termen scurt, dar situaia de incertitudine precum i posibilitatea unei operaiuni militare ce poate avea loc n orice moment ridic probleme chiar mai importante pentru Georgia.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

145

Ctre pace
a. Costuri prea mari Rusia ar continua rzboiul dar acest lucru ar presupune costuri ridicate politice, militare, economice, financiare, de imagine. Moscova nu mai dorete s i utilizeze capitalul politic rmas dup rzboiul din Georgia pentru a porni un nou rzboi. Nu c nu i-ar dori, dar consider costurile mult prea ridicate n comparaie cu beneficiile. Pe termen lung, pericolul persist. Este nevoie de o nelegere clar i garanii solide de securitate. b. Depinde de SUA Prima ntlnire Obama-Medvedev urma s aib loc la reuniunea G20 din aprilie 2009. Totul depinde, n opinia susintorilor acestei variante, de aceast ntlnire, cu privire la ct de fermi vor fi americanii i dac vor menine problema georgian pe ordinea de zi a discuiilor bilaterale cu Rusia. n cazul n care ruii testeaz terenul i simt c SUA nu va reaciona n mod corespunztor, vor avansa pentru a termina ceea ce au nceput n urmtoarele luni. c. nghearea conflictului la acest stadiu Exist un argument conform cruia Rusia va bloca conflictul la nivelul la care este acum, din cauza problemelor interne i a celor economice. Asta e ceea ce a nvat s fac atunci cnd este ntr-o poziie slab. Va reveni n cazul n care i va recupera poziia i va fi ntr-o form mai bun. Dac Rusia ncearc s nghee conflictul, georgienii au ncercat, dimpotriv, s l menin dezgheat, pe ordinea de zi a Consiliului de Securitate ONU, dar i pe ordinea de zi a ntlnirilor bilaterale NATO-Rusia, UE-Rusia i n special SUA-Rusia . d. Pacea prin nghearea conflictului Dac astzi opiunea militar este improbabil, este nc posibil. Dar este destul de dificil ntoarcerea la etapa de rzboi, lucrurile merg spre o pace prin nghearea conflictului i nu prin soluionarea lui, fr intenia de a-l soluiona, ci cu scopul de a menine Georgia ntr-un ah etern. Climatul de insecuritate joac rolul su, pentru Georgia, n Caucaz de ansamblu, dar i

146

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n Asia Central. Pacea prin nghearea conflictului reprezint ctiguri militare certe n Abhazia i Osetia de Sud. e. Lipsa de pregtire a populaiei Pacea se menine deoarece exist observatori UE pe teren care pot vedea ce se ntmpl la faa locului i care sunt cei mai buni i credibili comunicatori. n plus, chiar dac Rusia ar dori s vin napoi la opiunea militar, ar avea nevoie de o nou perioad important de pregtire a populaiei sale, care nu va accepta foarte uor asaltul asupra Tbilisi astzi. f. O ans pentru criza economic i pentru opoziie Din cauza costurilor unei noi aciuni militare n Georgia, exist senzaia c Rusia a preferat s dea crizei economice i opoziiei interne ansa de a atinge obiectivul de eliminare a preedintelui Mihail Saakavili de la putere. Este mai uor s elimini pe cineva cu armele altora. i ar da i o senzaie de legitimitate acestei aciuni, spre deosebire de opiunea militar. Este mult mai acceptabil pentru Occident i Rusia dorete s ofere partenerilor si dovada de moralitate, o cale de ieire i o explicaie bun pentru abandonarea Georgiei de ctre Occident. g. Timpul nu este de partea noastr n cele din urm, pe msur ce timpul trece, Rusia va reui s re-intre napoi pe scen i n relaii normale cu Occidentul, i nimeni nu i va aminti rzboiul ruso-georgian, status quo -ul este asigurat. Lipsa de referiri constante la evenimentele din Georgia ar putea ncuraja Rusia s revin la logica militar pentru a gsi o soluie. n vara lui 2010, pe fondul nclzirii relaiilor UE i SUA cu Rusia, escaladarea pas cu pas a situaiei ar putea fi impulsul final pentru a schimba regimul pro-Occidental din Georgia.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

147

Capitolul 3 PROVOCRILE UNUI RSPUNS ECHILIBRAT I RESPONSABIL, SUB PRESIUNE Procesul de luarea deciziilor n Romnia n timpul rzboiului ruso-georgian
Iulian Chifu
Romnia a fost una din rile care a anticipat rzboiul din Georgia, ca o posibil ameninare. De asemenea, a realizat, la timp, momentul n care a izbucnit rzboiul, o dat ce trupele ruse s-au meninut n regiune, dup terminarea exerciiului Caucaz 2008, prin intermediul pregtirilor efectuate de ctre trupele ruseti la sfritul lunii iulie pentru Flota Mrii Negre, la Odessa, dar, de asemenea, din activitatea forelor speciale n districtele militare din Moscova i Sankt Petersburg. n plus, atunci cnd aceste semnale au fost combinate cu activitile brute n Osetia de Sud a devenit foarte clar c primul atac va fi n acea regiune. Era clar c Abhazia va urma, dar rezultatele administraiei pro-georgiene ale lui Dmitri Sanakoev au fost un indiciu c Rusia va ncerca s rup tendina de reintegrare a Osetiei de Sud de Georgia prin integrarea persoanelor din administraia Sanakoev, dintr-un punct de vedere militar. Izolarea administraiei separatiste Kokoiti de populaia din Osetia de Sud i limitarea zonei controlate de aceasta la Tshinvali i drumul de la munii Roki-Java-Tshinvali-pe drumul spre Gori a fost un alt semn. Practic, oamenii lui Kokoiti i familiile lor au fost singurele persoane care au rmas n Tshinvali, i ei nu au aveau alte resurse n afar de cele primite de la

148

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

alocrile din Rusia dup ce administraia Saakavili a reuit s stopeze contrabanda de alcool din Osetia de Nord, prin tunelul Roki n Georgia una dintre schemele principale de finanare a separatismului n vremurile lui evardnadze, cu ajutorul poliiei georgiene corupte din acel timp. Au existat, de asemenea, indicii foarte clare asupra necesitii unei provocri pentru a lansa atacul de la Tbilisi de ctre forele ruseti regulate, care s-au pregtit ntr-un numr excesiv - o treime din armata operativ Rus - i acest lucru a fost indiciu c nu a fost o operaiune care se limiteaz la Osetia de Sud. De asemenea, a fost clar c, dac guvernarea de la Tbilisi s-ar abine i ar evita intrarea n Osetia de Sud, acesta ar fi un argument puternic pentru comunitatea internaional mpotriva Rusiei, dar ar putea duce, de asemenea, la pierderea ambelor teritorii separatiste fr lupt, ceea ce ar crea probleme interne pentru administraia Saakavili. Acest lucru ar crea un argument puternic pentru opoziie pentru a cere demisia preedintelui, din nou. n acest sens, a fost clar c Saakavili nu a fost capabil s gestioneze n orice form aceast provocare i c intenia sa a fost s arate c a luptat pentru poporul su. Romnia a avut propriile sale probleme de gestionare a crizei existente. n primul rnd, interesul su era s se asigure c acest rzboi nu ar pune n pericol interesele sale n regiune, interesele sale n NATO i UE, c Georgia nu ar fi eliminat ca un actor pro-occidental din regiune, i c Romnia ar putea juca rolul asumat n zona extins a Mrii Negre i n ceea ce privete securitatea energetic a Coridorului de Sud. Dar cea mai important provocare pentru diplomaia Romniei a fost s apar ca un actor pragmatic, echilibrat, european, responsabil, care ar putea s menin opiunile sale i poziia de negociere spre a construi o relaie viitoare cu Rusia. Deja exista o vizit programat a preedintelui Bsescu la Moscova, n septembrie. Aceasta a fost cea mai mare provocare, care s-a mutat ntr-un conflict de valori la nivelul unitii romneti, i apoi la un joc de vin indirect, precum i o poziie dificil datorit percepiei altor ri din Europa de Est a UE i NATO c Romnia i-a schimbat poziia, precum i a rilor vecine din Est care au simit c Romnia a abandonat rolul de lider pro-american n regiune.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

149

n acelai timp, sentimentul general a fost c SUA nu a fost confortabil cu aceast poziie extrem de echilibrat din Romnia, care nu a ajutat ntr-un punct critic, cu o voce puternic pentru a condamna invazia Rusiei n Georgia, cu rolul consecutiv n NATO i UE i o poziie mai puternic a celor dou instituii. Deci, fiind pragmatic, responsabil i adoptnd o abordare echilibrat, pentru a evita limitrile i meninerea oportunitilor i opiunilor disponibile, Romnia a primit lovituri importante n percepia i poziia sa n cadrul organizaiilor internaionale, gestionnd aceast criz astfel. Practic, a existat nelegere i sprijin din partea UE i pragmatism i o poziie clar critic din partea reprezentanilor din regiune i SUA. n acelai timp, au existat limitri extreme n timpul i n contextul crizei: o campanie pre-electoral pentru alegerile generale din noiembrie 2008 a mpiedicat o mulime de politicieni i partide s adopte o poziie clar i puternic n acest conflict, n acelai timp cu publicul, care era deja pregtit pentru lupta intern i nu ar fi fost pregtit pentru mijloacele reale ale rzboiului ruso-georgian.

I. Interesele Romniei n regiunea extins a Mrii Negre i n relaia cu Rusia


Romnia are un interes dublu n regiunea extins a Mrii Negre, promovarea sa n fruntea acestei probleme n cadrul european i euroatlantic, dar i n interiorul mecanismului de soluionare a conflictelor ngheate din regiune. Scopul su este de a implica UE, NATO i SUA n regiune i de a juca un rol n proiectarea securitii zonei. Securitatea energetic i coridorul sudic sunt prioritile directe ale Romniei, aa cum putem vedea din documentele de baz ale acestei perioade, Strategia Naional de Securitate i programul de guvernare n domeniul politicii externe. n relaia cu Rusia, exist un sentiment clar de lipsa capacitii de a aborda Rusia i necesitatea de a gsi o cale potrivit de a face fa acestei probleme. Acest lucru reiese att din documentele deja citate dar, de asemenea, i din documentele MAE - raportul 2005-2008 privind politica

150

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

extern27 precum i documentul recent care prezint prioritile politicii externe din Romnia n 200928. Dar poate cel mai interesant document, care reflect asupra lipsei de cooperare cu Rusia i nevoia pentru o astfel de relaie, este declaraia preedintelui Romniei Traian Bsescu la seminarul Konrad Adenauer NATO dup summitul de la Bucureti: ndreptndu-se ctre o agend transatlantic care a avut loc la Bruxelles pe 30 iunie 2008, cu o lun nainte de izbucnirea rzboiului ruso-georgian. 1. Strategia naional de securitate Acesta este documentul principal legat de strategia de securitate din Romnia i i are originile ntr-o declaraie a preedintelui romn n faa Parlamentului, cu o dezbatere consecutiv i un vot n organismul legislativ naional, care s-a transformat ntr-o lege. Romnia se definete ca o ar la grania dintre NATO i UE, care are sarcini specifice geopolitice i atributele care decurg din aceast poziie, prin protejarea frontierelor sale i prin acest fapt, protejarea frontierelor UE i NATO. De asemenea, d atribute speciale legate de statele non-NATO i non-UE la frontierele sale, n Balcanii de Vest i n Europa de Est, precum i n regiunea extins a Mrii Negre. Strategia prevede deja ca o ameninare la adresa securitii din Romnia conflictele regionale - conflictele ngheate i asociate - n poziia a treia dup terorism i proliferarea armelor de distrugere n mas. SNS menioneaz c domeniul strategic n care este situat Romnia este nc bogat n conflicte locale, cu puternice implicaii pentru pacea i securitatea regional i european. Aceste conflicte sunt rezultatul demontrii fostelor state multinaionale (Uniunea Sovietic i Iugoslavia), precum i acele conflicte interetnice i religioase care au un background politic puternic i reprezint o ameninare important la adresa securitii regionale . Aceste conflicte, mpreun cu micrile separatiste, disputele teritoriale i instabilitatea la frontierele Romniei perpetueaz i aduc alte forme de violen care sprijin terorismul.
27 28

Ministrul Afacerilor Externe Raport asupra politicii externe a Romniei 2005-2008 www.mae.ro

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

151

n termeni de vulnerabilitate, SNS pune n prim plan, ca un prim element care ar accentua ameninrile i riscurile, dependena accentuat de resurse vitale greu accesibile. n atingerea scopului de diminuare a ameninrilor i a riscurilor, SNS afirm c proiectele sale imediate i directe sunt: identificarea, la momentul oportun, i contracararea, ntr-un mod proactiv, a riscurilor i ameninrilor, prevenirea conflictelor i gestionarea eficient a riscurilor, a situaiilor de criz i a consecinelor acestora, participarea activ la promovarea democraiei i de stabilirea securitii i prosperitii n vecintate i n alte regiuni de o importan strategic. n ceea ce privete rolul naional n vecintate, SNS afirm c Romnia este direct interesat s joace un rol constructiv i activ, la nivel european i regional, pentru a fi o punte de legtur ntre civilizaii, ntre interesele economice i culturale diferite, n beneficiul stabilitii i prosperitii ntregii Europe . Mai mult, calitatea de membru n UE i NATO implic o configurare treptat a unui rol specific i activ al Romniei n cele dou organizaii i alocarea resurselor necesare pentru ndeplinirea acestui rol. Mijloacele de a promova, proteja i apra valorile i interesele de importan vital i pentru a atinge obiectivele naionale sunt, de asemenea, precizate n SNS i primele 4 sunt menionate, dup cum urmeaz: implicarea activ n securittea internaional securitatea i stabilitatea regional, n contextul unei noi paradigme asumarea rolului de vector dinamic al securitii n regiunea Mrii Negre Titlul 5 al SNS este rezervat securitii i stabilitii regionale. n rolul su de stat situat ntr-o zon geografic de importan strategic Romnia dorete s joace un rol important n procesul de definire i de punere n aplicare a politicilor de stabilizare de cooperare i asisten de securitate ale NATO i UE din Europa Central, de Est i de Sud. Pe baza experienei sale istorice, proximitii geografice, de cunoatere a valorilor comune specifice i conexiunile sale regionale, Romnia are un interes primordial n democratizarea, stabilitatea i dezvoltarea economic i orientarea regiunii spre integrarea european, cu creterea contribuiei proprii i asumarea unui rol proactiv de factor important n securitatea regiunii. Principalele regiuni de interes pentru Romnia sunt Balcanii de Vest i Vecintatea de Est, pentru care Romnia pledeaz pentru un proces gradual

152

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

de integrare european i euro-atlantic, cu un sim al responsabilitii regionale. Titlul 6 este rezervat securitii i prosperitii regiunii Mrii Negre. Romnia are un interes strategic fundamental pentru o regiune extins a Mrii Negre stabile, democratice i prospere, i n acest scop o implicare mai puternic i mai activ european i euro-atlantic n regiune. Importana din regiune a venit de la rolul important de tranzit de resurse energetice, dar i un spaiu de riscuri i conflicte asimetrice, cu un impact important n securitatea euro-atlantic. Aceasta este o regiune de importan strategic care joac rolul de conector la Orientul Mijlociu, regiunea Mrii Caspice, Asia Central, cu un rol n creterea de tranzit de energie i securitatea energetic a Europei. Este, de asemenea, o regiune cu ameninri la adresa securitii extraordinare variind de la terorismului internaional i proliferri de distrugere n mas la conflicte locale, traficul ilegal de arme, muniii i explozivi, droguri, migraie ilegal i traficul de fiine umane, precum i crim organizat i corupie endemice. n regiune exist un uria deficit democratic, o lips de control suveran pe teritoriul acestor state, conflicte separatiste capabile s relanseze confruntri violente n Republica Moldova, Georgia, Azerbaidjan, sau sudul Federaiei Ruse (Caucazul de Nord). Criminalitatea transfrontalier este legat de regimurile separatiste i este favorizat de prezena trupelor strine pe teritoriul noilor democraii i amenin s creeze instabilitate i anarhie n noile state, aciuni violente i posibile ntreruperi ale aprovizionrii cu energie. rile de pe malul Mrii Negre trebuie s coopereze activ pentru a promova msuri menite s construiasc ncrederea n regiune i s-i ndeplineasc cu bun-credin obligaiile de reducere a armelor convenionale (trimitere la respectarea Tratatului CFE revizuit i angajamentele OSCE de la Istanbul Declaraia final), precum i retragerea forelor militare staionate ilegal pe teritoriul altor state (trimitere direct la trupele Rusiei n Georgia i Republica Moldova). n acelai cadru sunt trasate unele poziii publice importante ale Romniei: necesitatea unui spaiu geopolitic deschis pentru toi aliaii, partenerii i prietenii rii, de asemenea, legat de indivizibilitatea entitii legitime din regiune, cum ar fi UE i NATO , ceea ce nseamn o provocare direct

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

153

a Conveniei de la Montreux din 1936 care mpiedic intrarea n Strmtoare a altor nave militare dect cele ale rilor riverane sau o interpretare larg a faptului c, prin Romnia i Bulgaria, practic, UE i NATO sunt acum organizaii litorale n regiunea Mrii Negre, prin urmare, capabile s-i deplaseze n mod liber capacitile militare maritime n Marea Neagr. Potrivit SNS, Romnia are nevoie de promovarea unei strategii europene i euro-atlantice pentru regiunea Mrii Negre, cu o strategie comun UENATO pentru abordare a regiunii, cu experiena din Sud-Estul Europei, cu stabilizarea acestei regiuni. Romnia are, de asemenea, ca prioriti armonizarea proceselor instituionale n regiune, mpiedicnd un concurs sau tentaii hegemonice n regiune, dar sprijin, de asemenea, faciliti militare americane n regiune. n ceea ce privete instituiile, Romnia acioneaz pentru instituionalizarea Forumului Mrii Negre pentru Dialog i Parteneriat, inclusiv promovarea obiectivelor de securitate energetic, promovarea stabilitii i securitii, cu o strns colaborare cu rile riverane, i nfiinarea Regiunii de Dezvoltare a Mrii Negre Euro, care ar permite cooperarea cu rile UE i ar stimula dezvoltarea infrastructurii de energie i transport. Pentru soluionarea conflictelor separatiste, Romnia va utiliza capacitile sale de a menine aceast problem n agenda politic a actorilor de securitate din regiune i va promova mijloacele diplomatice i politice necesare pentru a fi implicate n funcionalitatea utilizat pentru soluionarea unor astfel de conflicte. Este, de asemenea, o chestiune de reconsiderare a unor astfel de mecanisme care s-au dovedit a fi ineficiente. n plus, exist o declaraie clar a necesitii de a promova un set de principii, norme i reguli de conduit care vor avea ca angajament asumat respingerea oricrui fel de suport pentru regimurile separatiste i pentru retragerea trupelor srine (ruse) din aceste enclave, evacuarea sub control internaional a depozitelor de arme i muniii din regiune ct mai curnd posibil, mpreun cu demontarea forelor paramilitare nelegitime ale regimurilor separatiste ilegale. Romnia dorete s devin o parte direct implicat n procesele de soluionare panic a conflictelor i a litigiilor n zona apropiat strategic

154

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

i va sprijini puternic implicarea strategic a UE i NATO n aceste mecanisme. Pentru regiunea Mrii Negre de Securitate, Romnia are n vedere, de asemenea, securitatea energetic i dimensiunea economic. Eforturile principale vor fi legate de dezvoltarea coridoarelor de transport de energie i conectarea prin intermediul economiei i comerului la comunitatea euro-atlantic, printr-o utilizare extins a porturilor maritime i fluviale. 2. Programul guvernamental de politic extern din 2005-200829 Capitolul 25 al programului de guvernare este legat de politica de afaceri externe. n principalele obiective ale afacerilor de politic extern, punctul 3 este dedicat construirii unei vecinti stabile, prospere i democratice prin mai multe mijloace, inclusiv: Sprijinirea perspectivei europene i euro-atlantice a statelor din Balcanii de Vest Sprijinirea Turciei pentru aderarea la UE i alte state din regiunea Mrii Negre i pentru integrarea euro-atlantic European - Ucraina, Georgia, Armenia i Azerbaidjan Sprijinirea Parteneriatul Estic, Sinergia Mrii Negre, participarea romneasc n mecanismele de soluionare a conflictelor regionale n regiunea Mrii Negre, transformarea regiunii Mrii Negre ntr-un spaiu de importan strategic pentru NATO i UE, fac de asemenea, parte din aceast strategie. n acelai document, politica extern este legat, de asemenea, de obiectivul al 7-lea de promovare a intereselor economice i comerciale ale statului romn i companiilor romneti, inclusiv pentru a sprijini proiectul coridorului energetic Marea Neagr-Marea Caspic, deja incluse n politica UE fa de Asia Central, n scopul de a utiliza potenialul de ar de tranzit al Romniei i de transformare a portului Constana ntr-un punct logistic important. Securitatea energetic este, de asemenea, menionat aici, cu necesitatea de a trece la faza de implementare a proiectului Nabucco, PEOP i a terminalului LNG de la Constana.
29

Guvernul Romniei programul politic www.gov.ro.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

155

Aici putem meniona, de asemenea, c n obiectivul 5 al politicii externe romneti, referitor la formele bilaterale i multilaterale de cooperare cu Romnia, n al doilea rnd este menionat necesitatea de a promova deschiderea n relaiile bilaterale cu Federaia Rus, n special n domeniul economic, precum i contribuia activ la relaiile UE-Rusia. n acelai context, relaiile cu Rusia au fost proiectate pentru a fi active i pragmatice30 pentru relansarea relaiilor bilaterale dinamice31. La nivel politic, Romnia a ncercat s identifice mijloacele necesare pentru a aborda constructiv relaiile cu Federaia Rus pe probleme regionale32 i pentru a adresa la nivel economic consolidarea relaiilor n domeniul energetic33. n domeniul securitii, Romnia susine necesitatea ca Rusia s respecte angajamentele asumate la Summitul OSCE de la Istanbul (1999) referitor la retragerea trupelor sale din Georgia i Republica Moldova34.

II. Percepia Romniei asupra crizei i asupra rzboiului ruso-georgian


Definiia crizei Rzboiul ruso-georgian a fost o criz n regiune i pentru comunitatea internaional, perceput ca atare. Dar fiecare ar are propria percepie i definiie a crizei. Pentru Romnia, au existat mai multe valori n joc, legate de interesele deja prezentate n documentele privind securitatea i afacerile externe ale Romniei. Dar cea mai important provocare a fost nevoia de a se prezenta ca un actor responsabil, cu un mod echilibrat de a aborda orice criz, un actor matur i pragmatic capabil s rspund la orice provocare sub presiune. Acest lucru a fost o criz, deoarece s-au observat toate condiiile pentru existena unei crize: 1. A fost o schimbare brusc a situaiei existente. Era evident de la autosuspendarea Rusiei din Tratatul CFE, retragerea din angajamentele CSI din
30 31

Ministrul Afacerilor Externe Raport asupra politicii externe a Romniei 2005-2008 Ibidem 32 Ibidem 33 Ibidem 34 Ibidem

156

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

1996 i nceputul introducerii de noi trupe n Abhazia i de construcie a infrastructurii militare, c Tratatul CFE a fost contestat, situaia conflictelor ngheate s-a schimbat, a fost pus n joc balana poziiilor n spaiul post-sovietic, iar rzboiul era inevitabil, odat ce n zona de conflict s-au nregistrat mpucturi violente, trupe ruse i fore militare georgiene. Atunci cnd aceste trupe au intrat n teritoriul controlat de autoritile georgiene legitime, a aprut o nou problem, care nu a fost legat de renaterea Rusiei i de dorina sa de a-i demonstra fora, chiar militar, ci problema primei intervenii militare a Rusiei n afara teritoriului su sau n locurile unde are un rol - auto asumat sau indirect, acceptate de ctre comunitatea internaional, dar ntr-un loc n care intervenia militar ar putea fi definit doar ca o invazie militar rus, prima de dup Rzboiul Rece. 2. Aceasta a reprezentat o ameninare pentru valorile de baz. Pentru Romnia, valorile de baz asumate au fost: - retragerea trupelor militare ruse din Georgia i Republica Moldova, cu privire la Tratatul CFE i declaraiile i angajamentele finale de la Istanbul din 1999 - respectarea suveranitii, independenei i integritii teritoriale a Georgiei, Republicii Moldova, Azerbaidjan - locuri cu conflicte ngheate separatiste - precum i negocierea unei soluii panice a acestor conflicte - Respectarea prevederilor CSCE / OSCE i a Planului pentru o nou Europ de la frontierele europene - nsemnnd frontierele din Georgia, Republica Moldova, Azerbaidjan, dar i din Ucraina, Armenia i Belarus, i frontierele altor ri Europene - Stabilitate, securitate i cooperare n regiunea extins a Mrii Negre, unde Romnia dorete s joace un rol important. - Democratizarea, europenizarea statelor vecine, inclusiv Georgia i Republica Moldova. - Securitatea, stabilitatea, prosperitatea Republicii Moldova, libera circulaie a cetenilor acestei ri n UE, suveranitatea, independena i integritatea Republicii Moldova n drumul su spre UE i NATO. - Un nou dialog i o relaie pragmatic cu Rusia pentru a rezolva problemele bilaterale, dar i pentru a da o valoare adugat aliailor din NATO i partenerilor din UE, cu privire la deciziile, regulile i procesele de consultare n ambele organizaii.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

157

De fapt, declaraia unilateral de independen a Kosovo i recunoaterea acesteia a contestat, la un anumit nivel, normele de stabilire a frontierelor n Europa i modul n care acestea ar putea fi schimbate, n ciuda declaraiei c exist un caz special n Kosovo (susinut de purificarea etnic i rzboiul din 1999). De aceea, Romnia nu a recunoscut independena Kosovo i nu ar fi putut face acest lucru nainte de o negociere i recunoaterea formal de ctre Serbia. Cnd ocupaia militar rus a avut loc n teritoriile separatiste georgiene Abhazia i Osetia de Sud, aceasta a fost o ameninare direct la adresa acestor valori. Apoi, cnd Rusia a intrat pe teritoriul georgian, invazia a fost un semn al contestrii regulilor comunitii internaionale ca atare, subliniind nu utilizarea resurselor militare ale Rusiei, ci invadarea unei ri suverane. Apoi, acuzaiile conform crora Romnia a vndut arme n Georgia, n afara normelor internaionale, acuzaii provenind de la un lider abhaz, n acelai timp cu mai multe acuzaii similare fcute de oficialii rui mpotriva altor ri - Ucraina, SUA, Israel, Turcia, etc - au fost o provocare pentru redeschiderea unui dialog cu Rusia - cu o vizit deja planificat de preedintele Bsescu n septembrie la Moscova. Prezena efilor de stat n Tbilisi, la cteva zile dup declanarea conflictului, a adugat presiune asupra Romniei i a aruncat-o ntr-un conflict de valori: pe de o parte, Georgia a fost una din cele trei ri - mpreun cu Serbia i Republica Moldova care a primit ajutor pentru dezvoltare din partea Romniei, a existat un sentiment de conservare a leadershipului n zona extins a Mrii Negre i a parteneriatului strategic cu SUA, dar, de asemenea, necesitatea unei coeziuni UE, precum i o bun relaie sau cel puin un dialog i proiecte pragmatice cu Rusia. Provocnd Rusia, Romnia a fcut un pas spre ruperea relaiilor, lucru care s-a ntmplat dup ntlnirea extraordinar NAC NATO i ntlnirea extraordinar UE a Consiliului European. 3. Se introduce un sentiment de urgen. Rzboiul, violena, pierderea de viei umane, posibilitatea de a schimba regimul din Georgia, toate ddeau sentimentul de urgen. 4. Instituiile crora li s-a cerut s rezolve problema au fost ntr-o situaie de incertitudine acut. Acest lucru s-a datorat vitezei cu care aveau loc modificrile situaiei de pe teren, dar i lipsei liderilor diplomatici UE i NATO care erau n vacan.

158

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

2. Semnale de avertizare timpurie Divergenele, relaiile proaste i declaraiile dure ntre Rusia i Georgia sunt bine cunoscute de civa ani. Blocarea relaiilor directe, inexistena unor zboruri directe, lipsa transferurilor potale i a relaiilor comerciale, toate sunt pri ale acestei realiti. Dar de la acest punct, la un rzboi de proporii i la poziia declarat de a rsturna conducerea existent i preedintele de la putere a fost un pas uria. Pentru Romnia, care i-a fcut public interesul pentru o regiune extins a Mrii Negre stabil i panic i pentru o soluie negociat pentru conflictele ngheate, perspectiva unui rzboi n Osetia de Sud i apoi un rzboi ruso-georgian au fost considerate ca ameninri directe la interesele sale n regiune, prin posibilitatea ca aceste evoluii ar putea reprezenta o schimbare direct n comportamentul actorilor din regiune, schimbul de instrumente panice pentru o abordare violent, de la o retoric dur la o utilizare direct a forei, pentru ca Rusia s demonstreze poziia sa de lider n regiune i factor de decizie exclusiv n spaiul post-sovietic. Toi aceti pai au afectat situaia din vecintatea direct a Romniei, n Republica Moldova, n relaiile cu Transnistria, anunndu-se o schimbare de echilibru i un nou val de instabilitate n regiune. Pe de alt parte, Romnia a luptat pentru o relaie pragmatic cu Rusia. i pentru c a existat o discuie diplomatic programat ntre preedintele Bsescu cu preedintele nou ales Medvedev pentru luna septembrie, la Moscova, criza a fost, de asemenea, evaluat din acest punct de vedere de ctre politicienii romni i de diplomaia romneasc. Evenimentele care au anunat problemele din Caucaz, dnd un semnal de avertizare timpurie, au fost urmtoarele: n primul rnd, pe 6 martie 2008 Rusia s-a retras din acordurile CSI din 1996 i a renunat unilateral la angajamentele cu privire la sanciuni economice fa de Abhazia. Acest pas a permis Rusiei s sprijine din punct de vedere economic regiunea separatist, dar, n plus, s vnd arme i alte materiale militare Abhaziei. Din moment ce Rusia s-a retras din Tratatul CFE, aceast decizie a fost un pas clar n direcia ruperii regimului de control militar din Europa i militarizarea unei zone de conflict.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

159

Al doilea avertisment a venit pe data de 8 martie, atunci cnd un vehicul aerian fr pilot a fost dobort deasupra teritoriului Abhaziei lng Ochamchira. Acest lucru a semnalat, mpreun cu o alt secven de evenimente de acelai fel, c Rusia nu permite orice tip de supraveghere a aerului, n teritoriul separatist i c utilizeaz capabilitile sale militare pentru a lovi elemente militare georgiene pe teritoriul Abhaziei, chiar dac aceast regiune a fost n mod oficial o parte din teritoriul georgian, deoarece unele operaiuni militare trebuiau ascunse anchetei georgiene i internaionale. Pe 21 martie, Duma de Stat a solicitat recunoaterea Abhaziei i Osetiei de Sud, dac Georgia va intra n NATO. Cererile Dumei de Stat pentru recunoaterea regiunilor separatiste au fost frecvente, deoarece acesta este locul unde lobby-ul separatist acioneaz cel mai bine. Dar nimeni nu a mers mai departe cu acest lucru. Gestul, cu toate acestea, a subliniat presiunea parlamentarilor din Rusia cu privire la summitul NATO din 2-4 aprilie i a artat starea de spirit a Rusiei ctre orice semnal NATO pentru Georgia. Pe 31 martie, cu cteva zile nainte de summitul NATO de la Bucureti, Rusia a trimis noi trupe n Abhazia. Aceasta a fost o confirmare direct a planurilor pentru o aciune militar n aceast regiune. Decizia final a summit-ului NATO de la Bucureti pe data de 3 aprilie i declaraiile ulterioare ale preedinilor georgian i ucrainean au fost, din pcate, transparente. Romnia a sprijinit MAP pentru cele dou ri i a convenit la un compromis decis cu privire la declaraia final, care a garantat perspectiva aderrii pentru ambele ri i a lsat decizia de a acorda MAP organismelor politice mai puin importante n cadrul Conferinei ministeriale pentru a evalua situaia din cele dou ri. n plus, Romnia a sprijinit Georgia, n special prin sprijinirea PR-ului pregtit de guvernul su, prin comunicare i prezena unor panouri vizibile pe drumul de la Aeroportul Bucureti la locul de desfurare n cldirea Parlamentului spunnd: Nu uitai despre Georgia. Romnia a crezut c acordarea MAP pentru Georgia va da n primul rnd garanii politice de securitate pentru Georgia i va diminua ameninarea rus, contribuind la un semnal direct ctre Rusia c exist att dorina de a

160

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

integra Georgia n structurile euro-atlantice, deoarece soluia sa de securitate este sprijinit de populaie i, de asemenea, de a lega Georgia la normele NATO de aciuni nonprovocative, soluie panic a disputelor i de a avea consultaii cu aliaii, o dat ce exista un sentiment de ameninare. Chiar i dup declaraia final care nu acorda MAP pentru Georgia - primit ca o mare pierdere de ctre Georgie i Ucraina Romnia a ncercat s comunice conducerii georgiene c declaraia a fost de un real ajutor i c orice pas mai departe sau orice percepie de ameninare ar fi pus pe masa de discuii a Alianei pentru o consultare n comun i pentru gsirea unei soluii. Georgia a simit c nu a existat und verde din partea NATO, c Rusia este pe primul loc pentru NATO i i-a prezentat ntreaga dezamgire n politica sa, de altfel, declaraiile dure dup luarea deciziei finale au fost citite cu uurin de ctre Rusia ca nenelegeri ntre Georgia i Conducerea NATO. Mai mult dect att, deoarece MAP a fost solicitat i nu a fost obinut de Georgia, politicienii, autoritile i mass-media din Georgia au descris deja acest lucru ca pe un semnal pozitiv pentru Rusia n relaiile bilaterale, lucru care nu a fost cazul. Acesta fost un avertisment clar pentru diplomaia romn c Georgia se simte izolat i se va izola mai mult, bazndu-se numai pe relaia sa bilateral cu SUA, ntr-un an electoral, cu un preedinte la sfritul celui de-al doilea mandat. Pe 15 aprilie, declaraia unilateral de independen a Kosovo i recunoaterea care decurge dintr-un numr de ri occidentale, mpreun cu mprirea pe tabere a rilor NATO artat, la Bucureti, au fost folosite pentru a sublinia renaterea Rusiei, interesul su i blocarea oricrei prezene NATO n apropierea Georgiei , n ciuda deciziei sprijinite popular de a adera la NATO. Vladimir Putin a ordonat guvernului rus s stabileasc noi legturi i s recunoasc documentele oficiale eliberate de Abhazia i Osetia de Sud, ndreptndu-se spre o recunoatere indirect, inclusiv stabilirea de relaii consulare cu cele dou regiuni separatiste. Trei zile mai trziu, pe 18 aprilie, Georgia a cerut Consiliului de Securitate ONU s se pronune n problema dintre Tbilisi i Moscova, o dezbatere care a avut loc pe 23 aprilie, fr un rezultat vizibil. ntre timp, pe 20 aprilie, un vehicul georgian fr pilot a fost dobort de un avion de vntoare rusesc peste Abhazia.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

161

Pe 4 mai, 1000de trupe ruseti au fost trimise n Abhazia pentru a construi o cale ferat de importan militar, atunci cnd 7500 de militari georgieni au fost dislocai la grania informal intern ntre teritoriul controlat de autoritile legitime din Georgia i regiunea separatist Abhazia. Dar interveniile internaionale au fcut ca lucrurile s rmn n aceast poziie, fr ciocniri militare, cu doar unele schimburi de foc. Pe 12 mai, patru minitri de afaceri externe din Slovenia, Suedia, Polonia i Lituania au mers la Tbilisi pentru a calma lucrurile i pentru a ncerca s medieze tensiunile ruso-georgiene din Abhazia. n acest moment, toat lumea se putea atepta la schimb de focuri n Abhazia sau n Kodori. Pe 17 mai, ONU a recunoscut ntr-o evaluare oficial curarea etnic a georgienilor din Abhazia. Publicarea unui astfel de document a avut un rol n calmarea tensiunilor din partea Tbilisi, consolidnd poziia sa de lung durat cu privire la refugiaii din Abhazia i aciunea continu a autoritilor separatiste, care au mpiedicat revenirea georgieniilor etnici n regiune. n plus, pe 26 mai, raportul UNOMIG stabilete doborrea UAV georgian pe 20 aprilie - o agresiune direct a Rusiei fa de Georgia. n aceast situaie tensionat n Abhazia, pe 5 iunie, Javier Solana, naltul Reprezentant pentru politic extern a UE, a fost n Georgia i Abhazia, cu scopul de a dovedi implicarea UE i a interesului n conflict i Parlamentul UE a adoptat o rezoluie privind Georgia. Acesta a fost un semnal clar conceput pentru a calma temerile Georgiei i pentru a arta prezena i implicarea UE n aceste probleme pentru a realiza un dialog panic cu privire la aceste aspecte. Calmarea formal a situaiei din Abhazia nu s-a dovedit a fi suficient. Pe 3 iulie dou persoane au fost ucise ntr-un schimb lung de foc n Osetia de Sud, i n ziua urmtoare Tshinvali a declarat o mobilizare general n vederea unui rzboi iminent. A fost un semnal c o soluie militar era probabil, dar locul n care a fost reluat lupta a fost Osetia de Sud. Cinci zile mai trziu, pe 9 iulie, Condoleezza Rice, a sosit la Tbilisi i a avertizat Rusia ca urmare a comportamentului su, i 1000 de trupe americane au luat parte la un exerciiu militar n Georgia. Avioane militare ruse au ajuns n spaiul aerian georgian din Osetia de Sud i Moscova a recunoscut aceast aciune ca fiind un mod de calmare a administraiei de la Tbilisi.

162

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

O sptmn mai trziu, pe 17 iulie, ministrul german al Afacerilor Externe, Frank-Walter Steinmeier, a mers la Tbilisi, Suhumi i Moscova cu planul su de soluionare a conflictului abhaz n trei etape. Planul su a fost respins. Dou zile dup, un post de poliie georgian a fost atacat cu grenade de miliia abhaz. Pe 26 iulie 2008 a nceput operaiunea Kavkaz; aceasta a constat n exerciii cu peste 8000 de soldai rui n Caucazul de Nord, cu un scenariu antiterorist. Colonelul Igor Konasenkov a declarat: Obiectivul principal al acestor exerciii este de a evalua coordonarea militar n cazul unei ameninri teroriste n sudul Rusiei, ca o consecin a unei situaii modificate n Abhazia sau Osetia de Sud. Trupele militare au fost pregtite i formate pentru o posibil participare la o operaiune special de meninere a pcii n zonele de conflict armat. Pentru exerciiu, au fost dislocate n regiune trupe aeriene, avioane, capacitile antiaeriene, Flota Mrii Negre i zona Mrii Caspice, uniti de grniceri i uniti ale Ministerului de Interne. Acest exerciiu a fost vzut ca un rspuns direct la exerciiul Sea Breeze 2008 organizat de NATO n Ucraina i Georgia. A dovedit o provocare direct pe care Rusia o face exerciiilor NATO, voina politic i poziia clar de a merge ctre un conflict. n plus, n timpul exerciiilor Kavkaz 2008, au existat informaii c efii militari de uniti au fost trimii n Osetia de Sud s recunoasc teritoriul i nu s-au retras din regiune. A fost un avertisment c va ncepe o aciune militar, c se va ntmpla n Osetia de Sud i c prezena continu a acestor trupe, n ciuda sprijinului direct din UE, SUA i chiar a politicienilor germani pentru integritatea Georgiei i opiunea pentru o eventual aderare, arta c vor fi utilizate toate mijloacele. Retragerea trupelor feroviare ruse din Abhazia au dovedit c aciunea a fost terminat i infrastructura a fost pregtit pentru utilizarea planificat. Pe 1 august, un vehicul cu 6 ofieri de poliie georgieni a fost vizat i bombardat de ctre separatitii din Osetia de Sud. Acesta a fost semnalul unui schimb de foc care a dus n zilele urmtoare, la ciocniri militare n regiune, fr a implica alte trupe n afara voluntarilor din Caucazul de Nord. Pe 7 august dimineaa, trupe ruse au intrat prin tunelul Roki. Acesta a fost mesajul clar

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

163

c vor urma confruntri militare uriae, care nu se vor limita la Osetia de Sud, deoarece numrul de trupe era mult mai mare dect cel necesar pentru o aprare adecvat a Osetiei de Sud. 3. Momentele crizei 20 ianuarie 2008 Preedintele Traian Bsescu declar la ntoarcerea de la Tbilisi, vizit ocazionat de alegerea lui Saakavili n funcia de preedinte, c Romnia va sprijini Georgia, cu prilejul summitului de la Bucureti, s obin MAP pentru accederea n NATO. 16 februarie 2008 Kosovo i declar independena. 17 februarie 2008 Abhazia i Osetia de Sud cer s fie recunoscute ca state independente. 17 martie 2008 Romnia, ca ar gazd a summitului NATO, poate influena, chiar dac nu decisiv, hotrrea care se va lua la Bucureti cu privire la acordarea MAP Georgiei, a declarat ministrul georgian pentru reintegrare, Temuri Iakobavili. 27 martie 2008 - Preedintele Traian Bsescu a pledat n favoarea unui angajament sporit al NATO n Afganistan i pentru o deschidere a Alianei ctre noi membri, inclusiv ctre Ucraina i Georgia, la summitul NATO din 2-4 aprilie de la Bucureti, transmite AFP. 31 martie 2008 - Preedintele Traian Bsescu declar, la postul public de televiziune, c a dus o campanie ca n documentul final al summitului NATO s se menioneze susinerea de ctre Alian a integritii teritoriale a Republicii Moldova, a Georgiei, Armeniei i Azerbaidjanului, afirmnd totodat c aceasta este contribuia adus de ara noastr n relaia cu Republica Moldova i rezolvarea conflictului transnistrean. 2 aprilie 2008 Preedinii George W. Bush i Traian Bsescu s-au referit, n conferina de pres comun susinut la Neptun, i la relaia cu Rusia, subliniind c este necesar s conving Moscova c Rzboiul Rece s-a ncheiat i c o cooperare cu NATO ar fi n interesul reciproc. 3 aprilie 2008 la Summit-ul NATO de la Bucureti, aspiraiile euroatlantice ale Georgiei sunt salutate cu respect de ctre membrii NATO, care i-au exprimat sprijinul pentru ca acesta s devin membru cu drepturi depline n cadrul Alianei, MAP-ul fiind urmtorul pas pentru Georgia pe calea direct spre aderare.

164

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

8 august 2008 Ambasada Georgiei la Bucureti a informat MAE i Administraia Prezidenial cu privire la conflictul din Osetia de Sud. 9 august 2008 Rusia continu bombardamentele pe teritoriul Georgiei; Georgia i ntrete trupele de la grania cu Abhazia; Parlamentul georgian declar starea de rzboi; - Preedintele Bsescu a convocat edin CSAT pentru evenimentele din Caucaz. 10 august 2008 Luptele continu pe teritoriul Abhaziei i al Georgiei; trupele georgiene se retrag din hinvali; - Ambasada Romniei la Tbilisi este pregtit s evacueze cei 50 de ceteni romni din Georgia; Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s le acorde statutul de refugiat, dup ce au fost reinui de poliitii de frontier la 500 de metri de punctul de grani Ndlac. 11 august 2008 Atacurile aeriene ruseti continu asupra teritoriului georgian; Rusia respinge propunerile UE pentru soluionarea conflictului georgian; - Guvernul Georgiei face apel la poporul Romniei s ajute cu donaii poporul georgian; - Ambasada Georgiei la Bucureti cere intervenia militar internaional a rilor prietene; - MAE anun nceperea procedurii de evacuare a romnilor din Georgia; - eful statului a afirmat la Sulina, c, din analizele fcute de Romnia, Republica Moldova nu este n pericol s fie implicat ntr-o situaie similar celei din Georgia. 12 august 2008 Georgia anun c prsete Comunitatea Statelor Independente; Sarkozy i Medvedev au prezentat un plan n ase puncte pentru soluionarea conflictului din Georgia; - Este convocat cea de-a doua sedin CSAT privind evenimentele din Caucaz; - Primul grup de 15 ceteni romni evacuai din Georgia se afl n siguran n capitala armean Erevan, MAE fcnd apel la restul romnilor s se prezinte de urgen la ambasada din Tbilisi pentru a fi repatriai, a declarat purttorul de cuvnt al MAE, Cosmin Boiangiu. 13 august 2008 Georgia accept planul de pace agreat de Moscova i propus de Frana.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

165

14 august 2008 Liderul abhaz acuz Romnia pentru c a furnizat arme Georgiei; 15 august 2008 MAE anun c ambasadorul Romniei la Tbilisi este n concediu medical, n Germania; - Romnia a livrat armament i muniie de infanterie autoritilor guvernamentale din Georgia, cu respectarea prevederilor legale internaionale, n condiiile n care Georgia nu este subiect al unui embargo n acest sens, a precizat Ministerul Afacerilor Externe. 19 august 2008 - Minitrii de externe NATO s-au ntrunit pentru a-i reafirma susinerea fa de Georgia; Ministrul de Externe, Lazr Comnescu, care a participat la reuniunea de urgen a minitrilor de Externe ai NATO, a exprimat preocuparea deosebit a Romniei fa de recentele evoluii din Georgia i de conflictul care a izbucnit ntre Rusia i Georgia 20 august 2008 - Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu i a preedintelui Republicii Moldova, Vladimir Voronin; - Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu la finalul convorbilrilor oficiale cu preedintele Ucrainei, Viktor Iuscenko, la Kiev; - Au avut loc dou mitinguri simultane de solidaritate cu populaia Georgiei, unul n faa sediului Ambasadei Rusiei din Bucureti, cellalt n faa Consulatului Federaiei Ruse de la Constana. 21 august 2008 - Conferina comun a preedintelui Romniei i a preedintelui Georgiei; - Prima doamn a Georgiei spune c Romnia poate ajuta Tbilisi, printr-o voce puternic n UE; - Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu la finalul convorbilrilor oficiale cu preedintele Republicii Ajerbaidjanului la Baku; 22 august 2008 - Conferina comun de pres a lui Traian Bsescu i preedintelui Republicii Turcia, Abdullah Gal, Istanbul; - Declaraia de pres a Preedintelui Romniei Traian Basescu n care a prezentat concluziile vizitelor de lucru n regiunea Mrii Negre; 27 august 2008 - Ministrul de Externe, Lazr Comnescu, i ministrul Aprrii, Teodor Melecanu, au fost audiai de Comisia pentru politic extern a Senatului pe tema conflictului din Georgia.

166

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

28 august 2008 - Premierul Clin Popescu Triceanu i ministrul Aprrii, Teodor Melecanu, au vizitat, astzi, navele NATO acostate la Constana, afirmnd c prezena acestor vase n Marea Neagr a fost plnuit de un an i nu reprezint o consolidare a prezenei NATO n zon, aa cum acuz Rusia. 1 septembrie 2008 - Conferina de pres susinut de preedintele Romniei Traian Bsescu, la Bruxelles; - Preedintele Bsescu declar naintea Consiliului European extraordinar c Romnia nu va cere sanciuni mpotriva Rusiei - Dup reuniunea extraordinar a UE, preedintele Bsescu apreciaz c statele europene au dat dovad de solidaritate condamnnd Rusia - Preedintele Bsescu a anunat c Rusia a cerut Romniei printr-o scrisoare oficial s recunoasc independena Abhaziei i a Osetiei de Sud - Premierul Triceanu i-a transmis omologului su georgian c Georgia se bucur de simpatie n UE 2 septembrie 2008 - Discursul Preedintelui Traian Bsescu cu ocazia primirii Corpului Diplomatic Romn; 15 septembrie 2008 - Ministrul Afacerilor Externe, Lazr Comnescu, anun, n cadrul reuniunii plenare a CAGRE, intenia Romniei de a participa cu o unitate de 20 de membri n cadrul misiunii civile PESA de monitorizare; 17 septembrie 2008 - Decizie CSAT privind trimiterea unitii; 18 septembrie 2008 - Adoptarea HG 1130 - Baza juridic a constituirii echipei Romniei din EUMM in Georgia. Fixeaza cadrul general al misiunii; 23 septembrie 2008 - Plecarea spre Tibilisi a unitii cu care Romnia va participa la Misiunea Civil a UE n Georgia; 26 septembrie 2008 - Lansarea EUMM n Georgia; 1 octombrie 2008 - Demararea misiunilor de monitorizare n teren conform prevederilor Acordului din 12 August: Toate cele patru echipe romne ies n teren. 31 octombrie 2008 - O echip de monitorizare EUMM condus de o echip romneasc intr pe teritoriul Osetiei de sud, la Abrevi. 4 noiembrie 2008 - Patrule EUMM intr pentru prima dat pe teritoriul Abhaziei. 30 noiembrie 2008 - Alegeri generale n Romnia

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

167

4. Contextul crizei Disputa ruso-georgian nu era un lucru nou n august 2008 i ipoteza unei posibile confruntri militare era prezent de civa ani. Adevrul este c izbucnirea brusc a surprins Occidentul i, la nivelul declaraiilor n primul rnd, chiar Rusia. n ciuda tensiunilor i ameninrilor i schimburilor de declaraii dure ntre cele dou pri, conflictul armat a fost considerat a fi un instrument retoric, deoarece un numr uria de alte instrumente au fost folosite n relaiile bilaterale. Dup primele micri pro-democratice n perioada dinaintea lui Putin, dup sosirea sa la putere, ca preedinte, ncetul cu ncetul, vectorul naionalist a preluat i a condus politica Federaiei Ruse. Este oarecum relevant faptul c n perioada nainte ca Putin s ajung la putere, Federaia Rus a dovedit prea puin interes pentru spaiul post-sovietic i nu a adus soluii solide pentru aceste state, chiar dac a existat o declaraie constant c aceasta este un fel de curte n cazul n care nimnui nu i-a fost permis s se joace fr acordul Moscovei. Aceast perioad a fost una cu mari probleme economice pentru Rusia, dar, de asemenea, o perioad n care chiar UE, NATO sau SUA nu au avut o politic adecvat. Coincidena ntre renaterea naionalismului, a puterii economice, voina de a juca un rol principal n regiune i apoi n ntreaga lume, a coincis cu extinderile UE i NATO, extinderi care intereseaz direct acele ri post-sovietice ca Georgia i Ucraina, Azerbaidjan i Republica Moldova, dar i un interes reciproc din partea UE i NATO, dar, de asemenea, un interes al acestor ri pentru un viitor european i euroatlantic, fapt care a pus interesele Rusia i NATO - n cuvinte i fapte - i Rusia i UE - n fapt, chiar n cazul n care cuvintele au fost mai rezervate / ntr-o competiie direct, chiar i n confruntare, la anumite puncte. Dar, n ntreaga perioad, a existat un interes deosebit n Georgia (i Republica Moldova), prin regiunile separatiste, conflictele ngheate i o prezen militar n cele dou ri. n 2001, Federaia Rus a aderat la valorile de rzboi mpotriva terorismului promovat de SUA dup 11 septembrie. La prima vedere, se prea c aceast aciune a fost menit s reuneasc Rusia i Occidentul, dar n ultima vreme, efectul a fost complet opus. Cu sau fr rzboiul din Irak, diferenele au

168

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

devenit clare n special cu SUA, dar i cu NATO i UE. Un an mai trziu, n 2002, n Chiinu, Federaia Rus i un numr din rile CSI au semnat o Cart care a dat natere la Organizaia Tratatului de Securitate Colectiv CSTO. Carta a fost oarecum similar n dispoziii cu documentul care a dat natere NATO35, dar departe de a fi o copie a NATO, CSTO s-a dovedit a fi mai mult o organizaie de securitate colectiv dect una care se va concentra pe aprarea colectiv. Crearea CSTO a fost mai mult o dovad vie a interesului Rusiei n problemele de securitate din spaiul post-sovietic, dar, de asemenea, un semn de concuren i o alternativ la NATO pe care Moscova a simit nevoia de a le crea pentru rile CSI. Motivele care au condus la crearea CSTO ar putea fi dezbtute, dar, era evident, care a fost furnizorul de securitate i care ar fi trebuit s fie consumatorii de securitate n CSTO; organizarea nu a ndeplinit, n sine, acest rol, aceasta nu a putut rezolva conflictele ngheate sau s construiasc capaciti reale comune pentru aprare i / sau de securitate n zon, dar a reprezentat mai mult un instrument pentru a readuce sub protectoratul Federaiei Ruse unele republici post-sovietice. Toi membrii CSI au fost ncurajai s adere la organizaie. Georgia (precum nici Ucraina, Azerbaidjan i Republica Moldova, dar i alte ri neutre din Asia Central) nu au fcut parte din CSTO. Mai mult, revoluia trandafirilor a adus ara caucazian mai aproape de drumul spre UE i NATO. n mai puin de trei ani, Georgia a primit aa-numitul statut de Dialog Intensificat cu NATO 36. Relaiile ruso-georgiene erau deja tensionate, mai ales ca urmare a acestei divergene fundamentale, dar i datorit situaiilor foarte evidente i vocale anti-Rusia, dar, de asemenea, i datorit aciunilor preedintelui Saakavili, care a contestat Moscova constant. Relaiile bilaterale au fost ngheate, ncetul cu ncetul ajungnduse la unele puncte problem i anunndu-se un conflict militar. n 2006, Rusia a introdus o interdicie comercial pentru apa mineral i vinul37 din Georgia ajungndu-se la o blocad total a comerului
35 36

http://untreaty.un.org/unts/144078_158780/5/9/13289.pdf. http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_22173.htm?selectedLocale=en. 37 Osborn, Andrew, Moscows restaurants pay the price for Georgian wine ban, The Independent, 6 mai 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/moscowsrestaurants-pay-the-price-for-georgian-wine-ban-476999.html

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

169

bilateral38, expulzarea cetenilor39 i la un conflict diplomatic cu retragerea ambasadelor de ambele pri40. Conflictul armat a fost deja discutat la acel moment41. n 2007, existau doar ocuri bilaterale minore42 fr o evoluie pozitiv major. n toat aceast perioad, Romnia a susinut Georgia, prin deschiderea economic i comercial, respectnd calitatea sa de membru al NATO i UE. Politic i retoric, Romnia a aprat dreptul Georgiei de a alege soluia sa de securitate proprie, drumul spre NATO i de a critica poziia Federaiei Ruse de a bloca o astfel de aspiraie pe baza propriilor interese strategice i a unei percepii de ameninare orientat spre abordarea fizic a NATO la frontierele sale. ntre timp, au existat un numr semnificativ de vizite bilaterale la cel mai nalt nivel, inclusiv unul care a salutat investirea preedintelui Mihail Saakavili, n al doilea mandat, la 20 ianuarie 200843. Trebuie s menionm aici c 2008 a nceput cu un eveniment major: alegerile anticipate din Georgia, care au reprezentat n sine o victorie pentru opoziie, chiar dac aceasta a nsemnat, de asemenea, c regimul Saakavili a avut resurse pentru a negocia i a rspunde prin aciuni cerinelor opoziiei. Aceste alegeri au venit dup evenimentele din 7 noiembrie 2007, cnd utilizarea excesiv a forei i moartea ntr-un conflict direct a forelor
Osborn, Andrew, Russia steps up blockade on Georgia, The Independent, 3 octombrie 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-steps-upblockade-ongeorgia-418502.html 39 Castle, Stephen, Russia tightens screw by starting to deport Georgian illegals, The Independent, 7 octombrie 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russiatightens-screw-by-starting-to-deport-georgian-illegals-419008.html. 40 Osborn, Andrew, Putin steps up rhetoric against terrorist Georgia, The Independent, 2 octombrie 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/putinsteps-up-rhetoricagainst-terrorist-georgia-418438.html. 41 Osborn, Andrew, The Big Question: Could the stand-off between Russia and Georgia lead to military conflict? , The Independent, 5 octombrie 2006, http: //www.independent.co.uk/news/world/europe/the-big-question-could-the-standoffbetweenrussia-and-georgia-lead-to-military-conflict-418719.html. 42 Penket, Anne, Georgia says Russia fired missile in act of aggression, The Independent, 8 august 2007, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/georgia-says-russiafired-missile-in-act-of-aggression-60672.html. 43 http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3.
38

170

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

revoluionare de opoziie, precum i a forelor de poliie, a ridicat ntrebri cu privire la legitimitatea regimului44. Sftuit de consilierii pro-Occidentali, preedintele Saakavili a renunat la un an de mandat i a demisionat, organiznd alegeri anticipate, n scopul de a consolida legitimitatea lui de ctre un nou mandat. Aceast rund a alegerilor i-a oferit o oportunitate de a trece un referendum privind aderarea la NATO cu aceeai ocazie, cu potenial de susinere reciproc n consecin ntre cele dou sondaje. Din pcate, victoria sa cu o diferen mic45 fa de opoziie a fost o alarm i un semnal de avertizare pentru preedintele Mihail Saakavili, dar, de asemenea, a activat opoziia i i-a slbit poziia, limitnd posibilitilr sale de reacie dup aceea. Victoria a fost, cum era de ateptat, contestat de opoziie. A fost, de asemenea, un bun prilej pentru ca Rusia s continue presiunea fa de conflictele ngheate i s l fac pe Saakavili fie s fac o greeal, fie s se arate mai puin sigur de poziia sa i s ofere opoziiei posibilitatea de a-l elimina de la conducere. Trebuie s recunoatem aici, c declaraia unilateral de independen a Kosovo a introdus o nou presiune asupra administraiei georgiene prin retorica repetat a factorilor de decizie politic din Rusia care au legat aceast situaie cu cea din teritoriile separatiste din Georgia, n ciuda declaraiilor tuturor liderilor rilor care au recunoscut Kosovo i din alte ri din regiune, inclusiv Romnia, conform crora, Kosovo a fost un caz special, i nu va trebui s se regseasc n toate conflictele ngheate, deoarece situaia era complet diferit. Summit-ul NATO de la Bucureti, unde Georgia nu a primit Membership Action Plan pe care l dorea att de mult, a fost primit de ctre Georgia i Ucraina, dar i de ctre Rusia, ca un semnal al divergenelor din interiorul Alianei dar i a faptului c Rusia este pe primul plan n cadrul Alianei. Datorit relaiilor strategice cu Aliana. Romnia a fcut eforturi uriae, n poziia sa de gazd46, pentru a ncerca s influeneze rezultatul summit-ului;
44

Articol: A presidents democratic credentials are on trial, The Independent, 9 noiembrie 2007, http://www.independent.co.uk/opinion/leadingarticles/leading-article-a-presidentsdemocratic-credentials-are-on-trial-399601.html. 45 Ilie, Ana, The reelection of Saakavili, confirmed by the Electoral Commission, Gndul, 8 ianuarie 2008, http://www.gandul.info/lumea/realegerea-luisaakasvili-batuta-incuie-de-comisia-electorala.html?3929; 2325866. 46 http://www.mediafax.ro/politic/basescu-ucraina-si-georgia-vor-fi-in-nato-desi-acumnuindeplinesc-criteriile-de-map.html?1687; 2517133.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

171

apoi, pentru a da un semn pozitiv n urma declaraiei finale, a spus c, fr nici o ndoial, Ucraina i Georgia vor fi membri ai NATO , un tip de garanie Salonic pentru Balcanii de Vest, n drumul lor ctre UE, aplicat la cazul NATO, o garanie pe care nici un alt stat nu a primit-o, inclusiv Romnia, cnd a fost respins prima sa cerere de a deveni membru NATO la summitul de la Madrid din 1997. Profitnd de situaie, liderii Rusiei au avut opiunea de a crete presiunea asupra Tbilisi prin activarea conflictelor separatiste, provocnd Georgia, prin prezena lor militar n acele teritorii, cnd Georgia a ales s creasc cu 15% forele sale armate47 i pentru a schimba armele ruseti cu cele occidentale i ucrainene, inclusiv din Romnia48. n contextul volatilitii din regiune, acest proces putea s duc la un singur tip de rezultat49. 5. Percepia i ncadrarea problemei Contextul crizei impusese deja unele avertismente foarte clare i unor procese n curs de dezvoltare: - Renaterea Rusiei i a poziiei revizioniste a acesteia, adaptarea rolului su n comunitatea internaional. Provocri post-sovietice din partea vecinilor si care au decis s adere la NATO i UE. - Provocri la adresa normelor de control European i stabilitatea frontierelor de ri europene - Provocrile Rusiei la adresa situaiei conflictelor ngheate i a mecanismelor de pace i o cutare de soluii creative din UE i rile implicate, la o soluie linie dur n favoarea sa i n favoarea prezenei continue a trupelor sale pe teren, legitimarea prezenei lor i creterea numrului lor n regiunile separatiste din Georgia i Republica Moldova sau n Armenia
47

Necuu, Mdlin, Georgiais going to increase its military troops by 15%, Ziua newspaper, 14 iulie 2008, http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-07-14&id= 9342&kword=rusia+georgia. 48 Toader, Maria, Romnia sell to Georgia weapons worthing 20 de milioane de dolari, Gndul, 16 august 2008, on-line at http://www.gandul.info/actualitatea/romania-avandut-georgiei-armament-de-20-de-milioane-de-dolari-video.html?3927;2929307. 49 http://www.mediafax.ro/externe/seful-statului-major-al-armatei-ruse-cere-nato-sanuinarmeze-georgia.html?3614;2637912.

172

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

- Perspectivele, schimbul de foc i conflictul militar din regiunile separatiste. - deficitul de democraie n Georgia i creterea coninutului opoziiei, lipsa de dialog i compromis n guvern, bazndu-se pe aderarea la NATO ca o garanie clar i realizarea politicii supreme. - dorina politic a Tbilisi i deschiderea unor discuii menite a rezolva conflictele Abhazia i Osetia de Sud, ca o realizare politic. - exagerarea situaiilor extreme din partea oficialilor din Tbilisi fa de Rusia i lipsa capacitii de a se angaja la o linie de dialog cu Moscova. Percepia din Romnia s-a mutat n perioada de criz n mai multe direcii: a. Completa renatere agresiv din Rusia, cu toate mijloacele, cu excepia utilizrii forei militare directe. (Pn la 1 august) - criza general de instabilitate i revizionismul frontierelor din vecintatea sa - reversul situaiei trupelor strine de pe teritoriul post-sovietic, alte state din regiunile separatiste i n Regiunea extins a Mrii Negre, de la nelegitimitate i proces de retragere n conformitate cu Tratatul CFE i angajamentele de la Istanbul la un proces de legitimizare. - utilizarea mijloacelor politice, energetice, financiare de ctre Rusia n rectigarea controlului su n spaiul post-sovietic i n a limita suveranitatea, integritatea teritorial a acestor ri i restrngerea opiunilor lor pentru o soluie de securitate i o dezvoltare economic i prosperitate ntr-un cadru de NATO i UE. b. Utilizarea de mijloace militare i provocarea unui conflict local n Osetia de Sud, n vederea prinderii Georgiei ntr-o capcan (1-7 august) - atragerea Georgiei n acest rzboi, pentru a bloca orice tentativ de rezolvare a conflictelor din Abhazia i Osetia de Sud - meninerea trupelor ruse, legitimarea ederii lor pe teren, amplificarea prezenei militare ruse n teritorii separatiste - de-legitimizarea conducerii georgiene i prevenirea oricrei ncercri a Occidentului de a acorda Tbilisi o poziie mai apropiat de NATO sau UE - blocarea oricrei implicri occidentale n Georgia, dar nvinuirea Occidentului / NATO / SUA pentru comportamentul, pregtirea i echipamentul militar al Georgiei

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

173

c. Invazia militar rus complet n Georgia, cu scopul de eliminare a guvernului pro-occidental i anti-rus (7-20 august) - divizare a Georgiei n regiunile controlate - controlul comerului Est / Vest - ncurajarea separatismului n Adjaria - controlul BTC / BTE rutelor alternative de tranzit la sistemul de tranzit rus - prezentarea unor capaciti militare uriae i a unei voine politice de a aciona n vigoare n spaiul post-sovietic - crearea unei ameninri credibile pentru a face fa tuturor rilor post-sovietice cu agende occidentale - trimiterea unui mesaj puternic ctre NATO, UE, SUA i rile occidentale cu privire la decizia Rusiei de a utiliza toate mijloacele, inclusiv cele militare, pentru a-i menine rolul n spaiul post-sovietic. Toate aceste percepii i probleme au provocat obiectivele pe termen lung i interesele n regiune ale Romniei, i au atacat valorile pe care Romnia le susine n regiune i n politica sa extern i de securitate. A fost o posibilitate clar ca acest conflict s aib un impact direct asupra situaiei din Republica Moldova i oricum ar putea mpri UE i NATO, ar putea crea diviziuni i diferene de opinii, o provocare, n toate momentele, a securitii romneti. Aceasta a fost tema de discuie a reuniunii de urgen CSAT i deciziile consecutive de a sprijini Georgia. n acelai timp, a fost un sentiment de incertitudine i o nevoie de evaluare comun a rilor din regiunea extins a Mrii Negre. n acest sens, preedintele Bsescu a fcut o vizit de dou zile n Republica Moldova, Ucraina, Georgia, Azerbaidjan, Turcia, o vizit stabilit pe loc, o nevoie clar de dialog i de o poziie mprtit de toate aceste state, i, de asemenea, un semn din Romnia asumat (i recunoscut, de asemenea) de responsabilitate n regiune. Schimbul de opinii, nevoia de eforturi comune, conjugate, fasonarea poziiei UE i NATO fa de aceste evenimente au fost principalele obiective ale acestei cltorii.

174

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

6. Abordarea crizei i definirea unei soluii Primul mod de abordare a crizei a venit din nevoia de o evaluare coerent a situaiei. n acest sens, Romnia a convocat edina extraordinar a Consiliului de Securitate pe 9 august i a activat schimbul de informaii i date operative n UE i n cadrul NATO. Al doilea principiu a fost o reacie comun a UE i NATO, asupra conflictului. Romnia a avut rolul de a pune Europa de Est laolalt cu Europa de Vest i de a armoniza poziiile. Acesta a fost motivul pentru care Romnia nu a participat la reuniunea preedinilor din Europa de Est de la Tbilisi n timpul conflictului. Al treilea principiu a fost s nu se antagonizeze Rusia, fr un obiectiv i un rezultat clar i tangibil, dar, n acelai timp, s se utilizeze toate mijloacele i declaraiile publice pentru a defini cu adevrat non-acceptabilitatea mijloacelor i soluiilor gsite de ctre Rusia pentru problema definit i perceput de ctre aceasta. Denumirea de Rspuns disproporionat n loc de invazie ruseasc a operaiunilor militare ale Rusiei in Georgia a fost rezultatul voinei politice ruse de a trasa o linie roie dar i un rezultat al nerbdrii lui Saakavili. Alte decizii cu privire la sprijinul pentru Georgia i mesaj coerent fa de modul rus de promovare a intereselor sale n regiune au fost, de asemenea, binevenite. Mai departe, Romnia a decis s susin fiecare soluie UE (sau NATO) de ncetare a focului (chiar dac acesta nu a fost consultat, iar rezultatul coninea o mulime de greeli i capcane uor de dezvoltat (pentru misiunea iniial nepregtit de la Moscova), tiind c unitatea UE era necesar i c vizita preedintelui Sarkozy i a ministrului francez de Externe la Moscova i Tbilisi a reuit, cel puin, s opreasc focul, i c o negociere nu poate avea loc cu trupele ruse la un kilometru de la Tbilisi. n al cincilea rnd, Romnia a sprijinit misiunea UE n Georgia pentru a monitoriza retragerea trupelor ruse, a informat cu privire la situaia de pe teren pentru a preveni orice act de ostilitate i violen n regiune. Romnia a contribuit cu trupe la sol i cu ajutor umanitar.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

175

n paralel, Romnia se confrunt cu primele semne ale crizei printr-un joc de nvinuire pentru narmarea Georgiei, al unei crize a refugiailor de rzboi, dar, de asemenea, primul zvon cu privire la criza de credibilitate i imagine legate de trdare pentru c nu s-a alturat celorlali lideri din Europa de Est pe esplanada din faa preediniei georgiene n timpul rzboiului, dar i pentru elaborarea politicilor sale bilaterale cu Rusia atunci cnd declara n public, dup vizita bilateral n Georgia, c preedintele Saakavili ar trebui s gseasc o cale pentru un dialog direct cu Rusia dup rzboi. Romnia a avut un rspuns direct la toate aceste provocri invocate de contribuia sa direct n susinerea Georgiei n EUMM i ajutorul umanitar, precum i politic, prin sprijinirea poziiei echilibrate n UE i NATO, organisme de decizie. n plus, odat ce regula business not as usual a fost introdus, preedintele Bsescu a renunat la mult planificata sa vizit la Moscova din septembrie, pentru a alinia Romnia la toate deciziile Alianei i ale UE. Dar toate aceste soluii nu au rezolvat problema principal ridicat de criz eliminarea cauzelor crizei i o nou relansare a ostilitilor ar putea avea loc oricnd. 7. Ocazii de luarea deciziilor 1. 8 august 2008 Ambasada Georgiei la Bucureti a informat Ministerul Afacerilor Externe i Administraia Prezidenial cu privire la conflictul din Osetia de Sud. REACIE: 9 august 2008 edin CSAT SCOP : Evoluiile din Georgia i impactul lor asupra securitii i stabilitii regionale. POZIIA ADOPTAT: - se reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei; - se face apel la prile implicate n conflict s dea dovad de responsabilitate i s nceteze ostilitile, n vederea crerii de condiii pentru negocieri care s garanteze pacea i stabilitatea n regiune. - Romnia se va altura comunitii internaionale pentru a identifica o soluie politic a crizei din Georgia. - Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor romni din Georgia, dac situaia o va impune.

176

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

- Prima edin CSAT, organizat pe tema conflictului ruso-georgian, s-a caracterizat prin subreprezentare la nivelul decizional, prin lipsa Primului Ministru, Clin Popescu Triceanu, a Ministrului Economiei i Finanelor, Varujan Vosganian, prin reprezentarea prin adjunci directoriali ai SIE i SRI i absena efului Statului Major General, Gheorghe Marin50. Se poate observa, de asemenea, c deciziile adoptate n cadrul aceastei edine au reprezentat mai degrab o asumare de poziie. Mai mult dect att, Romnia ca stat membru UE i NATO a declarat alinierea aciunilor sale la interesul comunitii internaionale de identificarea a unei soluii pentru criza din Georgia. 2. 10 august 2008 Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s le acorde statutul de refugiat. CONTEXT: Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s le acorde statutul de refugiat, dup ce au fost reinui de polititii de frontier la 500 de metri de punctul de grani Ndlac. Cei patru migrani, cu vrste cuprinse ntre 23 i 26 de ani, au fost depistai de poliiti la frontiera cu Ungaria, acetia ncercnd s ias ilegal din Romnia cu scopul de a ajunge ntr-o ar din spaiul Schengen. REACIE: Chiar dac acest caz a fost uor de rezolvat conform legilor n vigoare n Romnia i n UE, a nscut ntrebri cu privire la un posibil val de refugiai din Georgia n cazul n care rzboiul ar fi continuat sau dac administraia Saakavili ar fi fost nlocuit de o autoritate pro-rus, lucru care ar fi dus la o criz a refugiailor n regiune. 3. 11 august 2008: Guvernul Georgiei face apel la poporul romn s ajute cu donaii poporul georgian, iar ambasada Georgiei la Bucureti cere intervenia militar a rilor prietene. REACIE: 12 august 2008 este convocat a doua edin CSAT SCOP: analiza ultimelor evoluii ale conflictului din Caucazul de Sud, n special situaia umanitar din zon.
50

A se vedea n acest sens comunicatul de pres din 9 august 2008 al CSAT, www.presidency.ro.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

177

POZIIE ADOPTAT: - CSAT hotrte trimiterea de ajutoare umanitare la Tbilisi (medicamente i produse sanitare); - declaraia final menionez preocuparea fa de securitatea din regiune i reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei; - Romnia se altura UE i NATO, contribuind cu propria sa expertiz la promovarea unei soluii negociate pentru stabilitate n Caucazul de Sud. Se remarc c cea de-a doua edin CSAT a fost bine reprezentat la nivel decizional, ns, exceptnd ajutorul umanitar promis Georgiei, nu aduce hotrri noi fa de prima edin CSAT din 9 august 200851 ceea ce nseamn c discuiile au fost rezervate consultaiilor cu aliaii NATO i partenerii din UE. n urma celor dou edine ale Consiliului Suprem de Aprare, pe tema conflictului ruso-georgian, se poate observa c deciziile Romniei se limiteaz mai degrab la nivel discursiv, la nivel de declaraii, de asumri de poziie, dect s contureze linii propriu-zise de aciune n sensul unei implicri mai active n gsirea unei soluii pentru criza georgian. Dup cum se poate vedea din declaraiile publice, ambele reuniuni CSAT au fost utilizate pentru a formula poziia Romniei i pentru a oferi sprijin la nivel declarativ Georgiei. Acest lucru nseamn c toate deciziile spre acest scop nu au fost considerate publice, chiar dac schimbul de informaii cu aliaii i partenerii a fost clar. 4. 14 august 2008: Liderul abhaz, Serghei Bagaps, acuz Romnia pentru c a furnizat arme Georgiei REACIE: 15 august 2008- MAE: Romnia a exportat armament n Georgia, n condiii perfect legale.
51

A se vedea comunicatul de pres al sedinei CSAT din 12 august 2008, www.presidency.ro.

178

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

POZIIE ADOPTAT: - Reprezentanii Ministerului de Externe de la Bucureti recunosc c Romnia a livrat armament i muniie de infanterie autoritilor gruzine, cu respectarea prevederilor legale internaionale, n condiiile n care Georgia nu este supus unui embargo n acest sens. - Romnia a livrat armele cu respectarea Cartei ONU, a regimului internaional de sanciuni i a principiilor Codului de conduit al Uniunii Europene privind exporturile de arme, a subliniat purttorul de cuvnt al MAE, Cosmin Boiangiu, iar exporturile au fost efectuate pe baz de licene individuale. 5. 19 august 2008: Reuniunea de urgen a minitrilor de externe NATO REACIE: participarea Ministrului de Externe al Romniei, Lazr Comnescu POZIIE ADOPTAT Lazr Comnescu a exprimat n cadrul reuniunii de urgen a minitrilor de externe NATO, preocuparea deosebit a Romniei fa de recentele evoluii din Georgia i de conflictul care a izbucnit ntre Rusia i Georgia. 6. Problematica stabilizrii regiunii. Asumarea unor responsabiliti n regiunea extins a Mrii Negre REACIE: Vizitele preedintelui, Traian Bsescu, n perioada 19-22 august 2008, n Ucraina, Republica Moldova, Republica Azerbaidjan, Georgia i Republica Turcia. SCOP: - discutarea situaiei din Georgia i a consecinelor n plan regional; - dezvoltarea cooperrii n regiunea Mrii Negre, prin creterea implicrii unor actori multilaterali relevani, precum UE, NATO i OSCE. POZIIE ADOPTAT52 Din punctul de vedere al Romniei, ca de altfel i al UE i NATO, organizaii din care Romnia face parte, integritatea teritorial a Georgiei este esenial i ea trebuie meninut;
52

A se vedea declaraiile de pres ale Preedintelui Romniei la finalul convorbirilor oficiale cu Preedinii Ucrainei, Georgiei, Republicii Moldova, Republicii Turcia i Republicii Azerbaidjan, din 20, 21 i 22 august 2008, www.presidency.ro.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

179

Prioritatea major este reprezentat de aplicarea acordului de ncetare a focului semnat ntre Preedintele n exerciiu al UE, Sarkozy, i Federaia Rus, pe de-o parte, i Georgia, pe de alt parte; Traian Bsescu face apel la toi efii de state din regiunea Mrii Negre s aibe o atitudine ponderat i neleapt, pentru ca viitoarele evoluii s fie pozitive; Georgia ar trebui s gseasc formule pentru a ncepe negocieri directe cu Federaia Rus; Romnia se raliaz iniiativei Turciei de creare a unei fore de descurajare a terorismului, de descurajare a proliferrii armelor de distrugere n mas n Marea Neagr - participarea la Black Sea Harmony; Exprimarea speranei c proiectele energetice vor fi continuate n ciuda conflictului din Georgia; Traian Bsescu sugereaz celorlali efi de state s adopte ca poziii oficiale ale statelor lor, Rezoluiile CAGRE din 13 august 2008 i Rezoluia Consiliului Nord-Atlantic, adoptat la nivelul minitrilor de externe, n data de 19 august 2008. Se observ, n urma declaraiilor de pres susinute de Preedintele Romniei, Traian Bsescu, n urma vizitelor sale efectuate n statele cu ieire la Marea Neagr, c Romnia a re-exprimat poziia sa adoptat iniial, precum i faptul c nu au existat divergene de opinie ntre poziia Romniei i poziiile celorlalte state. 7. Problematica procesului decizional pe plan intern cu privire la Georgia REACIE: 27 august 2008 Mircea Geoan, preedintele Comisiei de Politic Extern din Senat, solicit audierea ministrului de Externe, Lazr Comnescu, i a ministrului Aprrii, Teodor Melecanu. POZIII ASUMATE: - Mircea Geoan acuz c reacia autoritilor romne a fost prea timid; - Lazr Comnescu susine c la reuniunile minitrilor de externe ai UE i NATO de la Bruxelles, din 13, respectiv 19 august 2008, Romnia a avut o participare substanial;

180

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

- Teodor Melecanu consider c Romnia a putut, cu ocazia acestui conflict, s demonstreze o capacitate crescut de previziune i de monitorizare. Discuia a continuat n spatele uilor nchise. n ciuda campaniei electorale care urma s nceap, subiectul nu a fost abordat n ceea ce privete politica intern i a existat o poziie unitar a partidelor politice referitoare la instrumentele de aciune folosite n procesul de soluionare a conflictului ruso-georgian. Singura diferen a fost mai mult un semnal media legat de campania electoral urmat de ctre candidatul Social Democrat Mircea Geoan, care a fost implicat ntr-o curs intern n cadrul partidului, fiind acuzat c a fost prea moale, prea slab, prea diplomat de ctre colegii si. 8. 1 septembrie 2008: Reuniunea Consiliului de la Bruxelles REACIE : participarea Preedintelui, Traian Bsescu, la aceast reuniune. POZIII ASUMATE: - se remarc reacia disproporionat a Rusiei; - este condamnat decizia unilateral a Rusiei de a recunoate independena Osetiei de Sud i a Abhaziei; - se solicit ca soluiile pentru Osetia de Sud i Abhazia s in cont de principiul independenei, al suveranitii, al integritii teritoriale i al inviolabilitii frontierelor; - se apreciaz c statele europene au dat dovad de solidaritate condamnnd Rusia; - Traian Bsescu anun c Rusia a cerut Romniei, printr-o scrisoare oficial, s recunoasc independena Abhaziei i a Osetiei de Sud. 9. 1516 septembrie 2008: Reuniunea CAGRE de la Bruxelles REACIE: participarea Ministrului de Externe, Lazr Comnescu POZIII ASUMATE - se anun intenia Romniei de a participa cu o unitate deplin operaional de 20 de membri, n cadrul misiunii civile PESA de monitorizare;

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

181

- Romnia analizeaz posibilitile concrete de a participa la eforturile de reconstrucie post-conflict. n data de 17 septembrie, se ia decizia CSAT de trimitere a unitii, iar la 18 septembrie 2008, se adopt HG 1130 ce reprezint baza juridic a constituirii echipei romneti din EUMM n Georgia. 8. Pasul practic: aplicarea unei soluii. Adaptarea la provocrile practice i la reaciile rapide Pe lng sprijinul politic i sprijinul constant n interiorul UE i NATO, Romnia a avut contribuii directe practice i vizibile la conflict. Trebuie s menionm c ncepnd cu anul 2007, cnd Romnia a aderat la UE, Georgia a fost pus n primul grup de state (mpreun cu Republica Moldova i Serbia), care vor beneficia de asisten oficial pentru dezvoltare din partea statului romn53. Romnia a dat, n anul 2007, din bugetul su de asisten pentru dezvoltare - AOD - o contribuie total de 500.000 de euro pentru proiecte de dezvoltare din Georgia ctre organizaiile internaionale n sistemul ONU: - Programul Alimentar Mondial al ONU - Georgia Operaiunea de ajutorare i recuperare- 100.000 EURO - UNHCR - Programul pentru refugiai i PSI n Georgia - 100.000 EURO - O contribuie de 300.000 de euro pentru PNUD pentru proiecte cum ar fi: i) dezvoltarea social (150.000 de euro) - dezvoltare regional n regiunea Kakheti; ii) dezvoltare economic (150.000 de euro) - proiectul Dezvoltarea economic n Republica Autonom Adjaria. n timpul operaiunilor militare, n august 2008, Romnia a nceput, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe, o campanie de asisten umanitar de urgen: - un ajutor umanitar de urgen de 1,3 milioane de EURO din
53

Ministrul Afacerilor Externe, www.mae.ro, Relaia politic dintre Romnia i Georgia

182

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

rezerva Guvernului la buget. - o alocare de 150.000 de euro aprobat de Guvernul romn, pentru Asisten pentru Dezvoltare din Ministerul romn al Afacerilor Externe, 100.000 EURO prin intermediul naltului Comisar ONU pentru Refugiai (UNHCR) i 50.000 prin intermediul World Food Program. n cadrul Conferinei donatorilor pentru Georgia, Romnia a anunat un ajutor de 400.000 de euro pentru co-finanarea proiectelor Comisiei Europene i 1 milion de euro contribuie programat pentru 2009, pentru finanarea de proiecte n infrastructur54.

III. Sistemul decizional


Aspecte normative, instituionale i funcionale Prevederile constituionale i legale care acionau n momentul crizei prezentau n mod clar poziia Romnia fa de regiunea extins a Mrii Negre, conflictele ngheate, entitile separatiste i respectul pentru suveranitatea, independena i integritatea teritorial a rilor n regiunea extins a Mrii Negre. Chiar i strategia de securitate naional din Romnia, cel mai important document al rii aprobat la Bucureti pentru stabilirea prioritilor de securitate, are aceeai opinie i i asum un rol special pentru Romnia n acest domeniu. Problema esenial a fost i este o suprapunere de competene i numrul mare de instituii implicate n politica extern. n acest sens, Romnia are un preedinte cu atribute de politic extern (care atrage cadrul general pentru politica extern a rii), Parlamentul (cu comisiile sale de politic extern i capacitatea s ratifice toate tratatele i acordurile internaionale) i Guvernul condus de primminstru, inclusiv de Ministerul romn al Afacerilor Externe ca un organism specializat de politic extern). Din fericire, criza actual a fost perceput ca o preocupare de securitate i organismul solicitat s se ocupe de acest tip de probleme este Consiliul Suprem de Aprare a rii - CSAT, sub autoritatea preedintelui, responsabil pentru procesul de luare a deciziilor privind aspectele legate de securitate. Cum au funcionat n decursul crizei Criza a intervenit dup mai bine de doi ani de rivalitate ntre preedinte i Guvern, care a avut drept urmare schimbarea mai multor minitri ai
54

Ministrul Afacerilor Externe, www.mae.ro, Relaia politic dintre Romnia i Georgia

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

183

Afacerilor Externe i amnarea numirii unora dintre ei, o perioad interimar atunci cnd primul-ministru a asumat mandatul i a lipsa de sprijin din partea preedintelui. Acest tip de situaie a strnit primele ngrijorri cu privire la formularea unor poziii coerente n politica extern i posibilitatea ca rivalitile interne s se reflecte n politica extern aa cum a fost cazul deciziei nefericite a partidului de guvernmnt, Partidul Naional Liberal, s nceap o campanie de retragere a trupelor romne din Irak. Apropierea campaniei electorale pentru alegerile generale a fost un alt context negativ pentru deciziile care puteau duna unitii i modifica dezbaterea cu privire la soluia pentru criza georgian. Nu a fost cazul, deoarece n acel moment ministru al Afacerilor Externe era un diplomat de carier acceptat de ctre preedinte, i ministrul al Aprrii era, de asemenea, un diplomat de carier i fost ministru al Afacerilor Externe. Acest lucru a prevenit apariia unor puncte de vedere diferite, la nivel public, cu excepia momentului n care liderul Partidului Social Democrat, Mircea Geoan, a ncercat s profite de aceste aspecte atunci cnd a convocat audierea minitrilor pe aceast tem. Acest lucru s-a dovedit a fi mai degrab o soluie pentru a-l plasa n centrul discuiilor pentru rezolvarea aceastei probleme i mai puin o voin politic pentru un alt tip de soluie n criz.

IV. Analiza tematic


1. Pregtirea, prevenirea i stpnirea efectelor ntr-o declaraie din octombrie 2004, Mircea Geoan, pe atunci ministru al Afacerilor Externe din Romnia, a subliniat importana Georgiei pentru Romnia i pentru ntreaga situaie geo-strategic complex din jurul Mrii Negre. n aceast declaraie a fost menionat faptul c Georgia este element cheie al pcii eseniale n regiunea extins a Mrii Negre i, de aceea, Romnia dorete s consolideze relaia bilateral. Georgia vede Romnia ca un vecin direct peste mare i de aceea a decis s investeasc n transformarea democratic din Georgia55 . Romnia a acceptat invitaia
Ministerul Afacerilor Externe, declaraie a lui Mircea Geoan, http://www.mae.ro/index. php?unde=doc&id=24364.
55

184

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Georgiei pentru a lua iniiativa i de a conduce o operaiune mare de sprijin a democraiei i europenizarea Georgiei56 i s-a discutat despre implicarea Georgiei n cadrul Procesului de Cooperare n Sud-Estul Europei, cu privire la perspectivele sale europene i euro-atlantice. Pentru MAE romn, Georgia este o ar extrem de important. Ei sunt buni prieteni i parteneri i tim c de la Tbilisi, de asemenea, Romnia este vzut ca o ar prieten i foarte loial57. Criza existent dup 4 ani de relaii bilaterale, a ridicat ntrebri cu privire la soliditatea i coninutul acestei relaii bilaterale privilegiate: la ce nivel au fost instituiile romneti i factorii de decizie n msur s prevad i s rspund la evenimentele din Georgia? S-au confruntat vreodat cu o astfel de criz i dac a fost cazul, cum au format sistemul de gestionare a crizei pentru a avea un plan de aciune adecvat i adaptat n acest scop i dac au reuit s aib instituii legitime i eficiente pentru acest scop? Exist capaciti care s identifice ameninrile poteniale, s acioneze rapid pentru a preveni escaladarea unor astfel de ameninri i s gseasc posibiliti de a limita costurile unei astfel de operaiuni? Nu vrem, cu siguran, s dm vina pentru criz pe Romnia, deoarece vorbim despre Georgia, un stat suveran i despre Rusia, un juctor de categorie grea n regiunea Mrii Negre i n lume. Dar noi avem dreptul de a vedea la ce nivel Romnia a construit capabilitile sale de a preveni, de a cunoate i de a reaciona n domeniile n care sunt n joc interesele sale pentru a diminua costurile unei astfel de crize pentru planurile sale pe termen lung. ncepnd cu anul 2004, Romnia a devenit membr a NATO, iar din 2007 a Uniunii Europene. n rolul desenat pentru ara noastr, valoarea adugat pe care Romnia o poate aduce celor dou organizaii exist o component legat de capacitile sale de monitorizare i prevedere a evenimentelor din zona Mrii Negre. Potrivit declaraiilor Ministrului Afacerilor Externe romn, n timpul audierilor n faa comisiilor unificate pentru Afaceri Externe, i de Aprare i securitate ale Camerei i Senatului, Romnia a ndeplinit rolul su n aceast direcie i a avertizat n timp util aliaii i
56 57

Ibidem Ibidem

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

185

partenerii cu privire la aciunile care au avut loc i cunoaterea profund a acestor fapte a dus la reacia rezervat a diplomaiei romne, n timpul crizei, fiind mult mai activ n modelarea unei poziii comune a UE i NATO fa de acest eveniment i ncercnd s menin Georgia n primplanul drumului european i euro-atlantic, cu o reconstrucie rapid care s menin acest important actor pe scen, n ciuda divergenelor privind relaia acesteia cu Rusia i pierderea de facto a teritoriilor Abhazia i Osetia de Sud pe termen mediu. Din moment ce nu avem instrumentele pentru o analiz mai atent i mai profund a sistemului, ne putem baza doar pe declaraiile publice. n acest sens, a existat sentimentul c Romnia a reacionat foarte trziu, dup cteva alte state care au avut iniiativa de a merge i susine conducerea Georgiei. Acest lucru nu este neaprat greit, dar aceasta depinde de evaluarea exact a situaiei. Chiar i n acest caz, declaraiile preedintelui Traian Bsescu condamn agresiunea Rusiei asupra Georgiei i ignorana evident a principiului integritii teritoriale a Georgiei, precum i sprijinul consecutiv pentru negocierile dintre cele dou pri n conflict i pentru o soluie panic a conflictului au fost considerate a fi prea bune si prea slabe pentru poziiile luate de obicei de ctre preedinte n problemele interne. A existat un sentiment c fie a fost un interes n aceast abordare calm i neprecipitat, fie alte fapte nepublice au fost cele care au modelat poziia rezervat a Romniei. Romnia nu a fost la primul conflict desfurat la frontierele sale. n 19911992, conflictul din Transnistria, iar mai trziu, n 1999, conflictul din Kosovo au fost evenimente care au modelat abilitatea Romniei de a face fa unor astfel de crize i de a avea o instituie potrivit pentru a reaciona. Explicaia direct oferit de ctre factorii de decizie romni n aceast abordare calm a fost experiena, un fel de rutin n gestionarea unei asemenea crize i faptul c a fost o criz de securitate, mai degrab, dect una de politic extern, dar fr o ameninare militar direct la adresa securitii Romniei. n ciuda oricrei declaraii, era clar c nivelul de implicare s-a datorat, de asemenea, msurilor de precauie de a nu afecta relaiile bilaterale n curs cu Federaia Rus. Cu toate acestea, Romnia, mpreun cu ali prieteni ai Georgiei, precum Suedia, Polonia, Republica

186

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Ceh i statele baltice, au sprijinit fervent Georgia pentru afirmarea obiectivului de a se altura NATO58. Au fost voci precum cea a membrului social democrat din Parlamentul European, Adrian Severin, care a observat c nu suntem suficient de puternici n alianele noastre i avem puin spaiu de manevr, deoarece Romnia este incomplet integrat n structurile UE. n cazul crizei rusogeorgiene, nu s-a putut auzi nicio afirmatie susinnd importana de a sprijini prietenii notri din Georgia, fapt care a ridicat semne de ntrebare din partea unui numr mare de parteneri din regiune, dar i de peste ocean, deoarece astfel de momente sunt cele n care trebuie s demonstrezi parteneriat i sprijin puternic pentru prieteni i parteneri. 2. Leadership Leadershipul n aceast criz special a fost asigurat de ctre preedintele Traian Bsescu, responsabil pentru politica de securitate, mpreun cu CSAT, Consiliul Suprem de Aprare a rii. Cunoscnd reaciile preedintelui romn, acest lucru a presupus discuii, dezbateri i evaluri concureniale ale situaiei i de proiectare a soluiilor posibile. Ce am putea spune este c n acest caz special, instituiile au lucrat, n ciuda rspunsului final moderat. Mai mult, Administraia Prezidenial a consultat pentru prima dat experi independeni, resurse academice i ale societii civile specializate n acest spaiu special. 3. Uniti de luarea deciziei Unitile decizionale au fost Administraia Prezidenial, CSAT, Ministerul Afacerilor Externe i Ministerul Aprrii, serviciile de informaii - n special Serviciul de Informaii Externe - SIE - i militare, Direcia de Informaii a Ministerului Aprrii. Am putea aduga comisiile Afacerilor Externe ale celor dou Camere ale Parlamentului, precum i Comisiile de Aprare i Securitate.
58

Cotidianul 13 august 2008, The Romanian-Georgian Relation, a sign for the foreign policy http://www.cotidianul.ro/relatia_romania_georgia_turnesol_pentru_ politica_externa-54970.html

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

187

Criza ruso-georgian din luna august 2008 a reprezentat o provocare major pentru factorii de decizie din Romnia, din cauza campaniei pre-electorale pentru alegerile generale care se desfura n acelai timp, cu ameninarea ca eventuale decizii proaste s influeneze votul i c posibila influen a dezbaterii politice interne asupra modului n care partidele i instituiile abordeaz aceast criz s afecteze poziia Romniei O presiunea special a fost exercitat asupra Ministrului Afacerilor Externe, aflat la prima sa criz, cu o oportunitate de a consolida aceast instituie compromis prin mari greeli i comentate pe larg ale predecesorului su, Adrian Cioroianu. Provocarea a fost chiar mai mare, deoarece a fost n joc strategia de politic extern a Romniei, precum i planurile ambiioase ale preedintelui pentru rolul regional al Romniei. Ca n majoritatea crizelor internaionale care intereseaz Romnia, una dintre sarcini a fost de a proteja cetenii romni din zona de conflict i de a i extrage din regiune, dac doreau s se ntoarc n ar ntr-un mediu mai sigur. De aceea, CSAT a avertizat toate instituiile de stat, pe 9 august, s se pregteasc s evacueze cetenii romni , dac situaia va impune o astfel de decizie. Astfel de decizii au fost luate anterior, n august 2006 (Liban) i n decembrie 2007 (Gaza). Acest lucru a fost, de asemenea, una din provocrile MAE romn deoarece tocmai lipsa capacitii de a ajuta cetenii romni n strintate a provocat demisia fostului ministru, Adrian Cioroianu, cu doar cteva luni nainte, n luna aprilie. Acest lucru a pus o presiune extrem pe MAE. 4. Conflictul de valori Cele mai importante conflicte de valori au fost cele care au implicat relaiile cu Georgia i Rusia. n subsidiar alte dou conflicte de valori secundare au fost cele legate de calitatea de membru al UE i de relaia strategic cu SUA. Am putea aduga conflictele de valori legate de aspiraiile de lider regional n zona Mrii Negre i dorina de a modela o imagine de actor UE echilibrat i responsabil. n primul caz, al relaiilor cu Georgia, tradiional bune, bazate pe un acord bilateral de prietenie i cooperare (1996), Romnia fiind primul stat care a

188

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

recunoscut independena Georgiei n 1991, dup cderea Uniunii Sovietice59. Poziia strategic a Georgiei pe coridoarele alternative de transport de energie din regiunea caspic a fost, de asemenea, important att pentru Romnia ct i UE. Conflictul de valori a aprut n dezbaterea privind modul n care s sprijine Georgia n cel mai bun mod posibil, fr a afecta reconstrucia relaiei cu Rusia n curs. De aceea, Romnia a avut o poziie mai puin vizibil n sprijinirea intereselor Georgiei, evitndu-se o susinere direct pentru preedintele Saakavili - acuzat n special n UE pentru partea sa de responsabilitate n provocarea conflictului - i acordarea de sprijin clar i vizibil pentru Georgia, ajutor politic i umanitar, dar, de asemenea, sprijin pentru reconstrucie. n ceea ce privete relaia cu Rusia, aceasta era una problematic, marcat de sincope frecvente, dar i cu perspectiva unei mbuntiri dup ntlnirea la nivel nalt Bsescu-Putin prilejuit de summitul NATO de la Bucureti. Singurul beneficiu concret al acestei reuniuni la nivel nalt fusese invitaia adresat de preedintele Putin omologului su romn pentru efectuarea unei vizite la Moscova, n luna septembrie; aceasta ar fi oferit ocazia mult ateptat de a da un impuls politic important dezgherii relaiei bilaterale. Se tie c Rusia reprezint principalul exportator de energie n plan european i singurul furnizor extern pentru Romnia, care pltete un pre ridicat n comparaie cu celelalte state din UE dependente de gazul rusesc, acoperindu-i, ns, un procent important de necesiti din producia intern. De aceea, Romnia a evitat o condamnare direct i fr echivoc a Rusiei astfel nct s nu afecteze perspectivele sale de a mbunti relaiile sale cu Rusia i pentru a evita sanciunile economice dintr-un punct foarte critic de vedere. Romnia a declarat ntregul su sprijin pentru Georgia, dar fr a condamna n mod deschis Rusia, iar apoi s-a alturat declaraiei comune a UE care critica utilizarea disproporionat a forei. Sprijinul oferit pentru Georgia nu a fost doar unul politic n declaraiile publice, dar, mai ales, unul puternic n organizaiile internaionale i, de asemenea, ajutor umanitar n
59

Ministrul Afacerilor Externe, Relaii bilaterale cu Georgia www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

189

timpul conflictului (decizia CSAT din 12 august 60 ) i o contribuie financiar la Conferina donatorilor din octombrie (1,6 milioane euro)61. Aceast atitudine a fost salutat de preedintele georgian Mihail Saakavili, care a mulumit preedintelui Traian Bsescu pentru asistena oferit de Romnia, cu ocazia vizitei preedintelui romn la Tbilisi, pe 21 august, numindu-l un prieten foarte bun i un mare susintor al rii noastre62. n acelai context, preedintele romn a declarat c sprijinim fr rezerve integritatea teritorial a Georgiei, n calitate bilateral i n interiorul UE i NATO, organizaiile care i-au artat deja sprijinul lor n acest sens, la reuniunile din 13 i 19 august63. n ciuda acestui sprijin foarte clar pentru Georgia, poziia romn a fost ct s-a putut de diplomatic fa de cealalt parte implicat n conflict. Declaraiile oficiale de condamnare a Rusiei au fost evitate i apoi s-a folosit formula UE utilizarea disproporionat a forei. n plus, la reuniunea extraordinar a Consiliului European, la 1 septembrie, poziia romn a fost s se abin de la a cere sanciuni mpotriva Rusiei64. Aceast atitudine moderat a fost o parte a planului anunat de preedintele Bsescu n declaraia sa n faa comunitii diplomatice romneti pe 2 septembrie, cnd a cerut abordarea pragmatic, de-politizarea, ct mai mult posibil, a relaiei cu Rusia65. Deci, poziia Romniei a fost de sprijin complet pentru Georgia - nu pentru preedintele Saakavili - i de evitare a oricrei condamnri vocale a Rusiei. Aceasta a ajutat, de asemenea, n relaia cu UE dar i obiectivului Romniei de a ncerca evitarea diviziunilor din interiorul UE fa de criza din Georgia. Acest lucru a creat probleme cu statele care au sprijinit n mod
Declaraie de pres: Reuniunea CSAT din 12 august 2008, http:// www.presidency.ro/pdf/date/10131_ro.pdf 61 Declaraie de pres: Romnia la conferina donatorilor pentru Georgia, 22 octombrie 2008, http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=37255&idlnk=2&cat=4 62 Declaraie de pres comun a preedinilor Romniei i Georgiei, Tbilisi, 21 august 2008, pagina 1, http://www.presidency.ro/pdf/date/10144_ro.pdf. 63 Ibidem, page 1 64 NewsIn - Bsescu: Romnia nu va cere sanciuni pentru Federaia Rus i solicit UE s negocieze soluii, 1 Septembrie 2008, http://www.newsin.ro/basescugeorgiasummit.php?cid=view&nid=1f6158fc-82cd-4647-8911-9d1e3de 65 Declaraia preedintelui Traian Bsescu la recepia membrilor corpului diplomatic romn la palatul Cotroceni, 2 septembrie 2008, pagina 3, http://www.presidency.ro/ pdf/date/10183_ro.pdf.
60

190

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

deschis Georgia i pe preedintele Saakavili, la Tbilisi, n piaa principal, n timpul rzboiului. A fost, de asemenea, o pierdere a leadershipului simbolic n percepia acestor ri. Chiar i n Tbilisi, acest lucru a fost vzut ca un tip de trdare, n momentul cel mai important, i acolo, chiar au existat intrebari despre poziia real a Romniei. Declaraia public a preedintelui Traian Bsescu, la Tbilisi, n timpul vizitei n regiune, c Georgia ar trebui s gseasc modaliti de a negocia direct cu Rusia a fost, de asemenea, vzut ca un mesaj direct pentru Rusia emis de ctre Preedintele romn naintea vizitei sale la Moscova, n septembrie, i Romnia a fost acuzat n spatele uilor nchise la Tbilisi, de faptul c face propriul joc politic cu Rusia pe seama Georgiei, i acest lucru la un moment crucial al rzboiului. Aceeai abordare a fost adoptat de alte state est-europene. La un moment dat a existat, de asemenea, o problem cu percepia SUA. Pe de o parte avem un parteneriat strategic cu SUA, cu un sprijin clar pentru preedintele Saakavili i o situaie dificil n Georgia n timpul rzboiului, dar i SUA ntr-o campanie electoral, cu un preedinte gata s prseasc Casa Alb. Acest lucru ar fi reclamat o poziie clar privind Georgia i pe Saakavili, o poziie clar i public a Romniei ca un lider n regiune pentru a suplini posibilitile limitate de aciune ale SUA la acel moment special. Preedintele Traian Bsescu trebuia s conduc grupul de preedini care l sprijineau pe Mihail Saakavili i Georgia n timpul conflictului, i trebuia s emit declaraii puternice pentru condamnarea n mod clar a Rusiei pentru invazie, precum i s aib o poziie mai puternic i vizibil n interiorul UE i NATO. Nu a fost cazul, i Romnia a ales s piard aceast imagine de dragul unei relaii mai bune n interiorul UE i pentru o relaie stabil pe viitor cu Rusia. Costurile acestei alegeri vor veni n timp. 5. Comunicare i credibilitate n criz Comunicarea n situaii de criz are diferite aspecte: comunicarea extern, comunicarea inter-instituional i comunicarea intern n criz. Vom lua n discuie numai partea referitoare perceput de Romnia, i nu pe cea legat direct de rzboiul ruso-georgian. Preedintele Traian Bsescu a avut rolul principal n comunicare i, practic, n perioada de criz, nici un politician romn sau alt reprezentant al unei instituii nu a intervenit n aceast

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

191

comunicare. Doar dup rzboi, odat cu audierile din Parlament i ali actori au fost implicai n comunicare. Singura excepie a fost momentul n care au aprut acuzaii privind transferurile de arme ctre Georgia, atunci cnd Ministerul Afacerilor Externe responsabil de Agenia Naional pentru comerul i exporturtul materialelor speciale (ANCESIAC / ANCEX) - i Ministerul Aprrii au fcut declaraii speciale i comunicate de pres. Acest mod de a comunica a evitat orice conflict politico-birocratic i a dat un sentiment de unitate n ceea ce privete mesajul general. Acest lucru ne-a mpiedicat s avem o imagine clar a existenei unei comunicri interne inter-instituionale corecte i oportune, din moment ce nu avem dovezi ale altor declaraii care s consolideze sau s contrazic cele emise de Administraia Prezidenial. Mass-media a fost din primele momente de partea Georgiei, chiar dac n dezbateri au participat i persoane care au utilizat argumentele Rusiei. Preedintele Saakavili a fost mai criticat, dar fr a evita sublinierea situaiei imposibile n care s-a aflat n timpul crizei i a faptului c a trebuit s reacioneze. Dovezile pregtirii aciunii trupelor ruse au fost prezente i nu au existat dubii pe cine susineau romnii. Singura acuzaie real care a rezistat a fost faptul c, prin poziia sa vocal anti-rus, s-a pus, practic, n situaia de a nu avea alternative odat ce au nceput operaiunile militare. Dar, evalurile au vizat discutarea evenimentelor i, n mai mic msur poziia Romniei sau impactul crizei pentru Romnia. Faptul c timp de mai multe zile a fost o mediatizare complet i c un numr mare de jurnaliti au fost trimii pe teren au dovedit interesul foarte mare al romnilor, mass-media romneti i oficialilor romni pentru acest eveniment i criza real creat pentru factorii de decizie romni. n ceea ce privete comunicarea extern, preedintele Bsescu a fost n poziia de a sprijini faptul c cel mai puternic rspuns la rzboiul rusogeorgian, pe care l poate trimite Europa este unul de unitate. Vom face n aa fel, astfel nct UE s rspund cu o singur voce, a declarat preedintele citndu-l pe premierul francez Francois Fillon. n cadrul dezbaterii mass-media a fost, de asemenea, citat Ministrul italian de Externe, Franco Fratini, declarnd: Eu nu cred n ncercarea de a izola Rusia. i nu va fi cazul att timp ct Summit-ul va urma linia francez, mprtit de ctre Italia. Preedintele Nicolas Sarkozy a exclus deja orice

192

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

tip de sanciuni, pe care oricum noi nu le-am sprijini . Au fost, de asemenea, i alte opinii: Polonia a vorbit despre sanciuni mpotriva Rusiei i premierul britanic Gordon Brown a afirmat c n contextul aciunilor ruse, UE ar putea revizui complet relaiile sale cu Rusia66. Toate aceste poziii au fost prezentate n mod obiectiv i dezbtute la un moment dat n mass-media. Traian Bsescu a insistat asupra rolului pe care Romnia l are ca actor regional. De aceea, Romnia a propus UE i statelor membre NATO un non-paper cu analiza situaiei din regiunea Mrii Negre i un pachet de msuri pentru a reaciona la provocri aprute n acest context. Acesta a venit dup vizita preedintelui romn i a reflectat poziiile actorilor din regiune preocupai de consecinele crizei ruso-georgiene. El a propus cteva poziii precum o cretere a rolului NATO n regiunea Mrii Negre, accelerarea proiectelor energetice n regiunea Mrii Negre, precum Nabucco, conducta Constana - Trieste i componentele ntregului coridor sudic. acesta a propus crearea de surse diversificate, n cadrul reelelor de tip puzzle, care ar trebui s previn un mediu conflictual. flux permanent comun de date pentru diplomaiile statelor UE i ale regiunii crearea unor filtre pentru protejarea surselor optimizarea structurilor i organismelor care ar trebui s culeag i s analizeze datele construirea unor sisteme active, pentru a avea capacitatea de a influena prile n conflict, n scopul de a le conduce fie ctre o soluie panic, fie s nceteze luptele i s treac la o soluie negociat. Dar toate eforturile prezente depuse de diplomaia noastr nu au mpiedicat Romnia s intre ntr-o zon de credibilitate sczut. S-a ntmplat, n special, din cauza rezervelor extreme n abordarea rzboiului, faptului c Romnia nu s-a alturat rilor care au sprijinit deschis, n pia, Georgia i pe Preedintele Georgiei, n timpul rzboiului, i c Romnia nu a jucat rolul su de lider n regiune n expunerea preocuprilor Europei de Est fa
66 http://www.financiarul.com/articol_12353/romania-nu-doreste-sanctionareafederatieiruse.html

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

193

de ofensiva rus i poziia ei agresiv i a evitat s joace un rol similar n interiorul UE i NATO. Declaraia public de la Tbilisi a prut a fi o parte a politicii romneti fa de Rusia fcut pe seama Georgiei, fapt care a jucat, de asemenea, rolul su. Mai mult, aceast lips de credibilitate a fcut ca Romnia s-i piard imaginea de reprezentant al SUA n regiune, de lider regional i a dus la apariia unor efecte n timp care s-au acumulat n timpul crizei ruso-ucrainene a gazului, din ianuarie 2009. Pentru publicul romn, conflictul de valori i criza unei alegeri potrivite a unei poziii a Romniei nu a fost perceput, cu excepia dezbaterii privind poziia prin prisma relaiei cu Rusia, astfel nct s nu provoace Rusia i s nu-i altereze i mai mult relaiile proaste cu acest actor. Transparena nu a atins aceste niveluri n timpul crizei i chiar calitatea sau voina experilor i analitilor de a aborda aceast problem a lipsit pe toat perioada de crizei i dup aceasta, n ciuda campaniei electorale care ar fi putut oferi un cadru pentru aceste dezbateri. Dar din moment ce Romnia a ajuns la un sistem de alegeri care a mpiedicat o dezbatere solid pe problemele de politic extern, aceast dezbatere nu a mai avut loc. 6. Efectele n timp Aa cum am menionat deja, primele semne de avertizare cu privire la o criz de credibilitate a Romniei ca actor, n timpul rzboiului rusogeorgian, au aprut prin alterarea poziiei sale cunoscute de criticare a politicii agresive a Rusiei n spaiul post-sovietic sau de utilizare a mijloacelor precum aprovizionarea cu energie n scopuri politice. Chiar dac n acel moment, au existat suficiente semnale care puteau s explice poziia nuanat a Romniei, acest pas putea avea efecte cumulative n timp n relaile Romniei cu SUA i rile UE din Europa Central i de Est, dar i n relaiile cu rile din Parteneriatul Estic. Faptul c Rusia a recunoscut Abhazia i Osetia de Sud a fost de mare ajutor pentru Romnia, deoarece i-a oferit posibilitatea unei condamnri ferme i a unei poziii clare mpotriva acestei aciuni a Rusiei, care a fost mpotriva principiilor de baz ale politicii externe romneti, precum i mpotriva poziiilor menionate n Strategia Naional de Securitate cu privire la conflictele ngheate, regiunile separatiste i, n general, Regiunea Extins a Mrii Negre. Reaciile romneti fa de acest eveniment au artat o abordare diferit fa de poziia i aciunile mult mai evazive i extrem de

194

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

echilibrate n timpul rzboiului ruso-georgian. A reasigurat partenerii si estici i a spulberat argumentele care ar fi condus la o criz de credibilitate. Dar riscul ca repetarea unor poziii n aceeai direcie s afecteze Romnia este nc actual i rile i actorii interesai au continuat s urmreasc evoluiile n aceast direcie pentru a ti cnd astfel de evenimente se vor repeta. 7. Lecii nvate Au existat mai multe lecii nvate dup aceast criz. Cele mai importante sunt urmtoarele: - nuanele introduse ntr-o declaraie care se refer la dou state aflate n rzboi sunt foarte periculoase i te pot aduce ntr-o situaie dificil fa de ambele; - evaluarea unei situaii n vederea formulrii unei poziii ar trebui s se bazeze ntotdeauna pe valori i n nici un caz pe interese, deoarece aceasta ar putea fi interpretat ca reflectnd interesele particulare pe seama unuia dintre actori, aflat ntr-o situaie dificil; - ca membru al unei Aliane sau al unei Uniuni, este ntotdeauna mai bine s se stabileasc poziia n interiorul aceastei entiti nainte de a afirma o poziie individual. Acest lucru ar ajuta la stabilirea celei mai bune formule i ar evita poziii radicale. Este adevrat c om asemenea situaie nu ar ajuta vizibilitii sau aspiraiilor de leadership ale unei ri; - adoptarea unei poziii comune n cadrul unei Aliane, unui Uniuni sau parteneriat poate fi o soluie uoar i credibil. Dar lipsa de reacie prompt atunci cnd ai de a face cu ri implicate n conflicte te pot pune lesne n poziia de a fi considerat un partener neserios. i odat atribuit o asemenea etichet n percepia public ea se poate extinde la nivelul oricrui tip de relaie; - n cazul n care exist un interes pentru sprijinirea poziiei unei anumite ri, aceasta va nsemna automat extinderea acestui sprijin i fa de conducerea de la acel moment a rii respective de aceea nuanele i diferenele trebuie formulate mai trziu, nu n momentul crizei; - ntr-o ar cu un leadership puternic nuanele pot fi vzute fie ca un semn de slbiciune, fie ca unul ce trdeaz intenia de schimbare a politicii anterioare; - dac n comunicarea cu un anumit actor se folosete n mod constant un ton prea vocal acest lucru ar putea crea dificulti atunci cnd interesul sau realitatea de pe teren ar cere nuanarea mesajului.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

195

Capitolul 4 RZBOIUL DIN GEORGIA I PROVOCRI PENTRU REPUBLICA MOLDOVA


Oazu Nantoi
1. Introducere Att Republica Moldova ct i Georgia sunt afectate de problema separatismului regional, ce a aprut ca urmare a proceselor politice care au nsoit prbuirea URSS. Este important de menionat faptul c esena conflictelor separatiste i regionale dintre puterea central i cea separatist, n cazul Republicii Moldova i Georgia, difer n mod substanial. n Georgia, conflictele din Osetia de Sud i Abhazia au un colorit etnic distinct. n ceea ce privete conflictele din raioanele de est ale Republicii Moldova (Transnistria) nu exist nici un conflict etnic ntre populaia din dreapta i din stnga Nistrului. Pe malul drept al Nistrului, problema relaiilor interetnice i-a pierdut actualitatea. De exemplu, municipiul Chiinu adpostete o comunitate de etnici rui mai mare dect toat Transnistria, iar acest fapt nu constituie o problem. n plus, instituiile de nvmnt din Chiinu gzduiesc cteva mii de studeni din Transnistria. Este extrem de important faptul c zona de conflict transnistrean nu are o frontier comun cu Rusia, sau nu e o zon de coast accesibil independent de ctre Moscova. Transnistria este o fie ngust de pmnt situat ntre Ucraina i restul teritoriului Republicii Moldova. Asemnrile care exist, din punctul de vedere al conflictelor regionale, ntre Georgia i Republica Moldova, se refer, n primul rnd, la rolul Rusiei n cele dou regiuni. n ambele cazuri, Kremlinul s-a poziionat, nc

196

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

de la bun nceput, de partea regimurilor separatiste anti-constituionale. Profitnd de momentul de confuzie al comunitii internaionale la prbuirea imperiului sovietic i de faptul c aceasta nu a fost gata s intervin prompt n soluionarea conflictelor regionale din fosta URSS, Rusia s-a implicat att n conflictul din Georgia, ct i n cel din Republica Moldova, arogndu-i un rol important n cadrul proceselor de mediere i de impunere a pcii. n plus, n cazul Republicii Moldova, Federaia Rus continu s-i menin prezena militar ilegal, n timp ce regimul de la Tiraspol are un potenial militar67 comparabil cu cel a Republicii Moldova. Ca i n alte zone de conflict, Rusia promoveaz politica de a oferi cetenie rus locuitorilor din Transnistria. Prezena cetenilor rui n zonele separatiste permite Rusiei s utilizeze acest factor ca pretext pentru a interveni n treburile interne ale Republicii Moldova, n timp ce n Georgia, Rusia s-a prevalat de pretextul protejarii cetenilor rui pentru a iniia agresiunea militar. Analiza situaiei de criz n legtur cu conflictul din Georgia este imposibil fr nelegerea corect a aa-zisului format al procesului de negociere. La data de 21 iulie 1992, la Moscova, Boris Eltsin, preedintele Rusiei i Mircea Snegur, preedintele Republicii Moldova, au semnat Acordul privind principiile de soluionare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova. Acest document nu a fost semnat de ctre reprezentantul regimului de la Tiraspol. Cu toate acestea, sunt menionate cele trei pricare urmeaz s participe la soluionarea conflictului, precum i unitile militare ale acestor actori. Acest fapt nseamn c Federaia Rus, dup ce a comis un act de agresiune militar mpotriva Republicii Moldova, a impus semnarea unui document care legalizeaz existena regimului transnistrean ca entitate distinct in conflict, mpreun cu regimul militar. Ca o continuare logic a acestui sistem de raportare la conflict, acceptat de ctre conducerea Republicii Moldova i de comunitatea internaional, Federaia Rus a insistat timp de 17 ani asupra faptului c soluionarea conflictului ar trebui s fie reuit n cadrul negocierilor dintre pri.
Aspectul militar n soluionarea conflictului n zona de est a Republicii Moldova, http://www.ipp.md/biblioteca.php?l=ro&ppage=2&idc=34.
67

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

197

n situaia n care regimul transnistrean a fost creat i a reprezentat un instrument docil pentru Rusia, este inutil s ateptm o soluionare viabil a conflictului, n orice format de negocieri n care regimul de la Tiraspol este acceptat ca o parte i Rusia ca un mediator. n 2003, beneficiind de incompetena preedintelui Voronin i, probabil, de prghii de influen asupra lui, Federaia Rus a ncercat s impun semnarea unui document cunoscut ca Memorandumul Kozak68. Acest memorandum a fost aprobat de ctre Vladimir Voronin i Igor Smirnov, liderul administraiei de la Tiraspol, i totul a fost gata pentru semnare la 25 noiembrie 2003 n prezena lui Vladimir Putin. Numai datorit interveniei prompte de ctre SUA, UE i OSCE, Vladimir Voronin a respins ideea semnrii prezentului memorandum n noaptea din 25 noiembrie. Acest Memorandum reprezint poziia Rusiei, din momentul n care Igor Smirnov a fost forat de ctre Moscova s aprobe acest document i Vladimir Putin a fost gata pentru a fi prezent la semnarea acestuia. Ideea memorandumului este de a lichida Republica Moldova ca stat i de a crea n locul su un conglomerat non-viabil care cuprinde republica moldoveneasc transnistrean, Gguzia (o autonomie creat pe acelai model, dar inclus n Republica Moldova ) i ceea ce ar fi rmas din Republica Moldova. n plus, memorandumul prevede legalizarea prezenei militare ruseti pentru o perioad de 20 de ani. Dup o pauz de aproximativ trei ani, Vladimir Putin a acceptat comunicarea direct cu Vladimir Voronin. Profitnd de acest lucru, Vladimir Voronin a ncercat din nou soluionarea conflictului transnistrean pe baza unui aa-zis pachet de nelegeri. Aceast afacere s-a bazat pe dou principii: primul - nelegerea va fi bazat pe un dialog direct ntre Vladimir Putin i Vladimir Voronin, fr participarea administraiei de la Tiraspol. Al doilea - Rusia va da aprobarea pentru privatizarea ilegal a unei pleiade de ageni economici din Transnistria numai dup soluionarea politic a conflictului. Singurul moment pozitiv n aceast tentativ a fost faptul c pachetul s-a bazat pe ideea c Rusia i nu regimul Republicii Moldoveneti Nistrene ( RMN ) s fie parte n acest conflict. Dar, de fapt, Vladimir Voronin s-a dovedit a fi incapabil s neleag c interesele
68

Dmitrii Kozak trimis special al lui Vladimir Putin

198

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Rusiei sunt incompatibile cu suveranitatea i integritatea teritorial a Republicii Moldova i, ca urmare, ideea de a realiza un pachet a fost sortit eecului nc de la bun nceput. Oricum, atunci cnd a izbucnit conflictul militar n Georgia, Vladimir Voronin, a continuat s mimeze optimismul n ceea ce privete realizarea acestui pachet de nelegeri. Izbucnirea conflictului militar dintre Georgia i Rusia a reprezentat un test pentru capacitatea Republicii Moldova, ca stat, de a reaciona la situaii de criz i, n acelai timp, a demonstrat c ideea unui pachet de acorduri cu Kremlinul este nefezabil. n plus, a aprut probabilitatea real de a ncepe un conflict similar celui din Georgia. La prima vedere, s-ar prea c Federaia Rus trateaz cazul Transnistriei diferit fa de Abhazia i Osetia de Sud. Cu toate acestea, Federaia Rus nu a anunat public obiectivele sale privind aceast problem, datorit controlului regimului transnistrean. Pornind de la logica comportamental a Rusiei i coninutul Memorandumului Kozak, rezult univoc c Rusia nu dorete ca Republica Moldova s devin un stat suveran i indivizibil. Astfel, acest lucru nu nseamn c Rusia nu poate ajunge la concluzia c are nevoie de recunoaterea Transnistriei ca stat independent i va ncepe un conflict n Zona de Securitate pentru a justifica n mod oficial acest pas. Aici intervine din nou factorul ucrainean. Acest lucru se datoreaz faptului c atitudinea Rusiei fa de problema transnistrean ar putea depinde de procesele politice care au loc n Ucraina i de rolul ce ar putea fi atribuit Transnistriei de ctre Rusia pentru a influena aceste procese. Este bine cunoscut faptul c administraia de la Kremlin a perceput revoluia portocalie ca un eec i, n acelai timp, ca pe o ameninare direct la adresa securitii sale naionale. Rusia reacioneaz extrem de negativ la inteniile Ucrainei de a deveni membru NATO. Rusia risc s piard controlul asupra Transnistriei dup apropierea Ucrainiei de UE i NATO. n acelai timp, s-ar putea confrunta cu dificulti n numirea i promovarea succesorului lui Igor Smirnov (preedinte al RMN), al crui mandat expir la sfritul anului 2011. n plus, n anul 2017, Rusia este obligat s evacueze flota sa de la Sevastopol (Crimeea). n prezent, Rusia construiete o baz militar pentru marina sa n oraul Novorossiysk. Prin urmare, nu exist nici o garanie c Rusia nu va iniia politici dure mpotriva Ucrainei pentru a pstra flota sa n Crimeea, inclusiv prin utilizarea regimului militar din Transnistria i prezena sa pe malul stng al Nistrului.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

199

Ca urmare, administraia de la Moscova ar fi putut trata Transnistria ca pe o pies important i i-ar fi putut atribui acesteia un rol distinct n politica sa privind extinderea NATO spre Est i pentru a-i pstra flota n Crimeea. n plus, Republica Moldova urma s organizeze alegeri parlamentare pe 5 aprilie 2009, iar Vladimir Voronin trebuia s se retrag de la Preedinia rii dup expirarea mandatului su. Dac, n urma acestor alegeri, ar fi fost format un guvern capabil sa renune la statutul de neutralitate permanent al Republicii Moldova, cu posibilitatea ulterioar de a adera la NATO, atunci probabilitatea de a asista la unele scenarii militare dramatice n Republica Moldova cretea substanial. n plus, posibilitatea de recunoatere a Transnistriei de ctre Rusia i-ar fi dat mn liber n ceea ce privete controlul politic solid asupra acestui teritoriu (Kaliningrad - 2), inclusiv prin numirea unor marionete docile n diferite poziii de conducere n cadrul RMN. Aceast problem, pn acum, nu a fost nc stabilit de ctre Rusia - este sigur c, Igor Smirnov, care este la putere din 1990, fr ntreruperi, nu poate deine preedinia dup 2011. Prin urmare, Rusia nu are un mecanism sigur de promovare a unui succesor aservit n aceast poziie. Cele menionate mai sus conduc la ideea c probabilitatea de realizare a unui scenariu n Republica Moldova, similar cu cel din Georgia, nu este nici pe departe egal cu zero, n timp ce comportamentul Republicii Moldova, reacia societii civile i a societii n ansamblul su la evenimentele din Georgia reprezint un test de viabilitate a statului. 2. Momentele crizei n Republica Moldova Primele simptome ale acestei crize au aprut pe 6 martie 2008 cnd Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei a trimis Comitetului Executiv al CSI o not oficial pentru a comunica faptul c Federaia Rus, ca urmare a mprejurrilor care au fost modificate, nu se simte obligat s respecte prevederile din Decizia Consiliului efilor de state CSI referitoare la msurile de soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia, din 19 ianuarie 1996. Aceast decizie a interzis comerul, tranzaciile economicofinanciare, transportul i alte tipuri de operaiuni cu Abhazia la nivel de stat.

200

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Acesta a fost un semnal clar din partea Federaiei Ruse c a renunat la poziia adoptat n cadrul CSI cu privire la relaia cu regimurile separatiste din Georgia i a nceput s le sprijine fr a respecta dreptul internaional i suveranitatea Georgiei. Este adevrat c, pe 6 martie 2008, era nc dificil de prezis dac Rusia va apela la aciuni agresive mpotriva Georgiei. Aceast criz a luat sfrit pentru Republica Moldova pe 3 septembrie 2008 cnd Igor Smirnov a declarat, dup ce s-a ntlnit cu Dmitri Medved, c Tiraspolul s-a retras din moratoriul cu privire la orice contacte oficiale cu Chiinul iar procesul de negociere dintre Chiinu i Tiraspol va continua, n contextul dictat de ctre Rusia. Conflictul armat din Georgia a provocat reacii n taberele adesea antagonice din societatea moldoveneasc prin rzboiul informaional dur, care a nsoit aciunile militare. Oricum, este evident c razboiul din Georgia, n primul rnd a provocat o criz n relaiile dintre Republica Moldova i Rusia, cnd nimeni nu era sigur dac Rusia va aplica scenariul georgian, adaptat la realitile regionale, i n cazul conflictului transnistrean. Din perspectiva de luare a deciziei, toate cele trei elemente clasice ale unei crize recunoscute n evenimente au fost analizate: Incertitudinea - era evident c liderii Republicii Moldova nu erau siguri dac Zona de Securitate va fi un loc de provocri care vor deveni pretextul pentru aciuni dure ntreprinse ulterior de Rusia. Conflictul armat a fost iniiat atunci cnd Parlamentul i Preedintele rii au fost n vacan astfel nct existau ndoieli considerabile asupra capacitii statului de a reaciona n mod corespunztor n astfel de condiii. Timpul limitat disponibil - evenimentele care au avut loc, de la nceputul rzboiului mpotriva Georgiei i pn cnd Rusia a recunoscut independena Abhaziei i Osetiei de Sud, au fost att de dinamice i surprinztoare, nct statul moldovenesc nu a avut suficient timp i resurse pentru a reaciona adecvat la ameninrile aprute. Valori importante n joc - conflictul din Georgia i cele cinci principii ale politicii externe ale Rusiei anunate de preedintele Rusiei, Dmitrii Medved, au demonstrat c Federaia Rus a ncercat s promoveze doctrina suveranitii limitate pentru statele CSI din care face parte i Republica

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

201

Moldova. Ca urmare, n cazul Republicii Moldova, Federaia Rus ar putea muta controlul tacit pe care l exercit n prezent asupra Transnistriei, de la ncorporarea direct la recunoaterea acesteia ca stat independent. Cel puin unele surse din Transnistria afirm c decizia cu privire la organizarea referendumului la data de 17 Septembrie 2006 a fost luat n special la Moscova, loc in care au fost elaborate, de asemenea, i intrebrile adresate n cadrul acestui proces consultativ (a fost anunat de la Tiraspol c aproximativ 97% din participani au pretins c au votat pentru independena Transnistriei i integrarea sa ulterioar n Rusia). Dup aceasta, la data de 18 Septembrie 2006, Ministerul de Externe al Rusiei69 a calificat acest referendum ca un act de democraie direct. n acelai timp, realizarea scenariului georgian n cazul Republicii Moldova ar fi pus capt proiectului politic al statalitii Republicii Moldova. 3. Contextul Analiza crizei impune studiul comportamentului diferitelor pri interesate, att interne, ct i externe, precum i a modului n care au acionat diferiii factori de decizie. Republica Moldova situaia intern Problema relaiilor Republicii Moldova cu Rusia, din punct de vedere al conflictului transnistrean, a existat de peste aptesprezece ani, din care ultimii opt ani au fost reprezentai de guvernarea Partidului Comunitilor (PCRM), condus de Vladimir Voronin. Acest fapt conduce la concluzia c abilitatea Republicii Moldova de a reaciona la situaiile de criz este n mare msur determinat de politica promovat de acest partid. i invers potenialul societii, capacitatea de auto-guvernare n condiiile anunate de democraie politic, poate fi estimat pornind de la calitatea puterii, format de societate prin intermediul unor alegeri libere i corecte. n acest context, trebuie menionat c, n cadrul campaniei electorale dinainte de alegerile parlamentare din 25 februarie 2001 n care PCRM a angajat ntreaga putere n Republica Moldova, Vladimir Voronin s-a ntlnit
69

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/29DBC7152E23A322C32571ED0055D402.

202

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n mod repetat cu Vladimir Putin la Moscova i a exploatat la maxim acest factor n cadrul campaniei electorale. PCRM a promis s atribuie limbii ruse statutul de limb de stat i s examineze posibilitatea Republicii Moldova de a adera la Uniunea Rusia-Belarus. Dup numirea din 4 aprilie 2001, Vladimir Voronin, a iniiat o serie de aciuni n ceea ce privete problema Transnistriei, fiind ferm convins c responsabilitatea pentru iniierea conflictului aparine exclusiv naionalitilor de pe malul drept al Nistrului. Prin urmare, pe 16 mai 2001, la Tiraspol, Vladimir Voronin a semnat, mpreun cu liderul de la Tiraspol, Igor Smirnov, cinci documente extrem de generoase n concesii n ceea ce privete regimul anti-constituional. Unul dintre aceste documente, Protocol70, cu privire la reuniunea liderilor din Republica Moldova i Transnistria, a stipulat compensarea pagubelor cauzate n Transnistria n cadrul conflictelor armate din 1992. Acest lucru nseamn c Vladimir Voronin a semnat acest document avnd n vedere c, n 1992, Republica Moldova a comis un act de agresiune mpotriva Transnistriei. Se poate afirma, astfel, c Vladimir Voronin a ncercat s fac pasul ctre o politic de constrngere n legtur cu regimul de la Tiraspol, dup eecul nregistrat n soluionarea conflictului prin intermediul unui dialog cu Igor Smirnov. n acest sens, la data de 1 Septembrie 2001, Republica Moldova a introdus un nou sigiliu vamal diferit de cel folosit de regimul de la Tiraspol, dup semnarea, la 7 februarie 1996, a Acordului privind reglementarea unor probleme vamale. Bazat pe dispoziiile prezentului acord, Tiraspolul a primit dreptul de a folosi sigiliul vamal cu inscripia Republica Moldova Vama Tiraspol. Unii experi ai Republicii Moldova, consider c Vladimir Voronin, nainte de a anuna schimbarea sigiliului vamal, a obinut promisiunea verbal a lui Leonid Kucima, Preedintele Ucrainei, pentru a crea o vam mixt moldo - ucrainean de-a lungul prii transnistreane a frontierei (452 km). Totui, la data de 1 Septembrie 2001, Ucraina a refuzat s permit amplasarea pe teritoriul su a unor birouri vamale mixte moldo ucrainene, permind utilizarea n continuare a unor vechi sigilii deinute de administraia Transnistriei.
70

http://www.olvia.idknet.com/energi16.htm

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

203

Realiznd faptul c administraia de la Kiev nu intenioneaz s se implice n aplicarea unor metode de constrngere asupra Transnistriei i c introducerea unor noi sigilii vamale nu a reuit s conduc la rezultatul prevzut, Vladimir Voronin a decis s reglementeze problema conflictului transnistrean prin intermediul unui dialog direct cu Vladimir Putin. Prima ncercare n acest sens a condus la un eec rsunator, atunci cnd, la 25 noiembrie 2003, Vladimir Voronin, a refuzat s semneze Memorandumul Kozak. Acest Memorandum a fost realizat ca urmare a unei curtoazii ntre Chiinu i Tiraspol, realizat de Dmitrii Kozak, trimisul special al lui Vladimir Putin. Prin urmare, n toamna anului 2006, Vladimir Voronin a decis s ajung la soluia bazat pe un dialog direct cu Vladimir Putin. Revenirea la un dialog direct cu Rusia nsemna c Vladimir Voronin i-a dat seama c Rusia este partea real n acest conflict, i nu regimul de la Tiraspol, i c orice negociere cu regimul de la Tiraspol este inutil. Prin urmare, Vladimir Voronin s-a dovedit a fi incapabil de a trage concluzii coerente din aceste declaraii i a comis o greeal politic fundamental atunci cnd a decis c problema conflictului transnistrean poate fi soluionat pe baza unui acord reciproc i prietenos ntre Chiinu i Kremlin. Vladimir Voronin i consilierii si s-au dovedit incapabili s neleag esena conflictului transnistrean n toat complexitatea sa i, mai mult decat atat, s evalueze punctele slabe n poziia Kremlinului i Tiraspolului astfel nct s iniieze o serie de aciuni de gestionare, ce ar conduce la diminuarea influenei regimului i la o reducere treptat a capacitii Moscovei de a controla situaia n Transnistria. Prin urmare, ncepnd cu toamna anului 2006, ntreaga politic a Republicii Moldova s-a derulat sub aceste auspicii. Pe fondul diplomaiei de navet cu Kremlinul, conducerea Republicii Moldova a adoptat tehnici de mblnzire a Rusiei. Republica Moldova a ncetat s mai participe la reuniunile GUAM, contactele cu NATO au fost reduse la minim, iar conducerea Republicii Moldova a procedat la promovarea unor politici agresive, aberante i demagogice n ceea ce privete Romnia, UE i NATO. Conducerea Republicii Moldova nu a reacionat nici atunci cnd, pe 2 martie 2008, pe teritoriul Transnistriei, alegerile prezideniale din Rusia au fost efectuate la fel ca i pe teritoriul Rusiei, sfidnd normele de drept internaional. Fraciunea PCRM din Parlament a blocat toate ncercrile opoziiei de a reaciona mpotriva aceastei nclcri evidente a suveranitii Republicii Moldova.

204

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Cu puin nainte de vizita la Moscova a Zinaidei Greceani, prim-ministru al Republicii Moldova, programat pentru 20 mai 2008, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat urgent Conceptul Securitii Naionale a Republicii Moldova. Singurul scop al acestei etape a fost demonstrarea loialitii fa de Rusia. ntruct Conceptul nu prevede nimic despre ocupaia ilegal a trupelor ruseti pe teritoriul Republicii Moldova, singurul scop fiind acela de a reitera fidelitatea fa de CSI i de a stopa orice element care ar putea duce la o eventual colaborare cu NATO. Reacia unui stat ntr-o situaie de criz similar cu cea din Georgia nu se reduce exclusiv la factorul militar. Cu toate acestea, evenimentele din Georgia au demonstrat c Republica Moldova ar trebui s aib capacitatea de a reaciona n mod adecvat la provocri similare, precum i s fie pregtit pentru situaii de criz nsoit de iniierea unui conflict n Zona de Securitate, cu implicarea formaiunilor paramilitare subordonate Transnistriei i Rusiei. Prin urmare, de la iniierea eforturilor de a soluiona problema transnistrean bazate pe un acord comun cu Kremlinul, conducerea Republicii Moldova declara c soluionarea conflictului ar trebui s fie nsoit de demilitarizarea ambelor maluri ale Nistrului, pe baza documentului propus de OSCE, la 16 aprilie 2006. O astfel de perspectiv constituie, n mod evident, un factor demoralizator pentru Armata Naional. Conflictul din Georgia a izbucnit la nceputul lunii august 2008, cnd Parlamentul era n vacan iar preedintele rii a fost n strintate n timpul unei zile de srbtoare. n condiiile n care agresiunea militar a Rusiei mpotriva Georgiei a fost nsoit de un rzboi informaional agresiv, populaia din Republica Moldova a devenit inta acestui rzboi. Spaiul informaional al Republicii Moldova este dominat de canalele de televiziune ruseti, care au promovat imaginea Rusiei ca ar care a intervenit n mod legal, n scopul de a proteja cetenii si. La rndul su, Vladimir Voronin, a creat un holding mass-media, care cuprinde Instituia Public Naional a Audiovizualului (IPNA) Compania Teleradio Moldova, care este controlat n ntregime de el. Exist suficiente argumente pentru a afirma c acest trust media a primit indicaii de la Preedintele Vladimir Voronin de a acorda atenie minim evenimentelor din Georgia. La rndul su, Vladimir Voronin, ca ef de stat, nu a luat atitudine fa de comportamentul Rusiei.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

205

Cu alte cuvinte, statul Republica Moldova nu este deloc pregtit pentru a reaciona n mod adecvat la situaii de criz, ca urmare a politicilor promovate de Vladimir Voronin n perioada 2001-2009 ; Republica Moldova a renunat n mod contient la orice ar putea servi drept argument n ceea ce privete politica promovat de Rusia. Conducerea Republicii Moldova nu ndrznete nici mcar s formuleze ameninri la adresa securitii naionale a Republicii Moldova cu privire la comportamentul Rusiei. Acest lucru se ntmpl n ciuda faptului c n Constituia rii, art. 2 alineatul (2), este formulat n mod expres: Nici o persoan privat, segment naional al populaiei, grup social, partid politic sau organizaii publice nu pot exercita puterea de stat pe cont propriu n numele lor. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului . Aceasta nseamn c Republica Moldova fie nu ndrznete, fie este incapabil s definineasc uzurpatorul puterii. n consecin, statul ce se teme s defineasc n mod explicit ameninrile la adresa securitii naionale este implicit incapabil s asigure elaborarea i aplicarea unor politici eficiente pentru a garanta propria securitate. Comportamentul Ucrainei Factorul ucrainean este extrem de important pentru Republica Moldova, datorit faptului c regiunea transnistrean este o fie ngust de pmnt ntre Ucraina i restul teritoriului Republicii Moldova. De asemenea, Transnistria este izolat de Rusia. Reprezentani ai administraiei de la Tiraspol, de exemplu, pot ajunge n Rusia numai prin teritoriul Ucrainei. De regul, acetia utilizeaz aeroportul din Odesa. Aeroportul militar de la Tiraspol este utilizat din cauza faptului c Ucraina nu permite survolarea spaiului su aerian a avioanelor Federaiei Ruse cu destinaia Tiraspol. n ciuda faptului c situaia politic intern din Ucraina este marcat de concuren ntre diverse centre de putere, statul ucrainean a avut iniial o poziie tranant i a fost vehement pentru oprirea agresiunii Federaiei Rus i sprijinirea suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei. Aceast poziie a fost etalat inclusiv in vizita fcut de Victor Yushcenko, la 12 august la Tbilisi, mpreun cu preedinii din Polonia, Lituania, Estonia i prim-ministrul Letoniei, cand a reconfirmat sprijinul pentru Georgia. O astfel de poziionare clar a Ucrainei nu a putut fi ignorat de ctre Rusia n cazul n care aceasta din urm ar fi decis s realizeze n Republica Moldova un scenariu similar celui din Georgia.

206

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Comportamentul Rusiei Rusia are suficiente prghii pe teritoriul Republicii Moldova pentru a organiza n orice moment o provocare care ar putea duce la invocarea argumentului necesar aprrii cetenilor rui n Transnistria. n realitate, Rusia are un potenial militar care include unitile militare n mod formal subordonate RMN, servicii de informaii mult mai eficiente dect cele din Republica Moldova, inclusiv o reea de informatori n cadrul structurilor de stat. Rusia a ncercat n mod repetat s obin de la conducerea Republicii Moldova permisiunea de a deschide secia consular de la Tiraspol. Scopul a fost i nc este foarte simplu - s creasc la maxim numrul de ceteni rui cu viz de edere n Transnistria. n plus, este evident c Rusia i Ucraina, n ciuda tensiunilor existente i schimbului de declaraii dure, sunt obligate s menin un dialog pe o gam larg de probleme, ca ri vecine (demarcarea i delimitarea frontierelor, problema tranzitului gazului, etc.) Prin urmare, exist o ipotez care nu poate fi exclus, n conformitate cu care, la cel mai nalt nivel exist un acord nedeclarat ntre Rusia i Ucraina privind comportamentele lor n legtur cu Transnistria. Cel puin, existau precedente din declaraii comune (15 decembrie 2005) ale celor doi preedini, Victor Yushcenko i Vladimir Putin, declara?ii care reprezentau argumente n favoarea unei astfel de ipoteze. n plus, administraia de la Tiraspol, subordonat politic Kremlinului, respect politica din Ucraina n ceea ce privete consolidarea factorului etnic ucrainean n Transnistria. Prin urmare, Rusia ar putea estima riscurile de a recunoate independena Transnistriei n legtur cu faptul c UE i NATO, n parteneriat cu Ucraina, ar putea strangula acest regim prin impunerea unei blocade economice. n momentul de fa, aceast situaie pare s fie ireversibil, n primul rnd din cauza disensiunilor interne n cadrul clasei politice din Ucraina. ns pn la expirarea termenului de evacuare a flotei ruse din Crimeea, n Ucraina au urmat att alegerile prezideniale, precum i alegerile din Rada Suprem, cu un impact major asupra situaiei din regiune, n special dup acordurile de la Harkov care au prelungit staionarea Frotei Ruse la Sevastopol, ulterior declaraia comun Medvedev-Yanukovici care a promis un rol Ucrainei i a formulat explicit neutralitatea Republicii Moldova. Cert este c schimbrile politice din Ucraina i din relaiile dintre Occident i Rusia vor avea repercusiuni inclusiv asupra rolului su din Transnistria.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

207

O alt ipotez referitoare la comportamentul Rusiei n ceea ce privete Transnistria, este faptul c Rusia prefer s menin acest conflict ngheat pn la expirarea deadline-ului de evacuare a flotei ruseti din Crimeea. Oricum, comportamentul Rusiei, din 1992, dovedete c Rusia nu dorete ca Republica Moldova s devin un stat suveran i integru, i s renune la a mai utiliza regimul din Transnistria drept instrument pentru meninerea ntregului teritoriu al Republicii Moldova sub control. Comportamentul UE i SUA UE, prezidat de ctre Frana, a devenit un actor decisiv n oprirea agresiunii Rusiei. Exist suficiente argumente pentru a considera c Rusia inteniona s ocupe inclusiv Tbilisi, capitala Georgiei, pentru a-l elimina din funcie pe Mihail Saakasvili i pentru a aduce napoi la putere n Georgia un regim marionet similar cu cele din Osetia de Sud i Transnistria. Datorit interveniei prompte a UE, a autoritilor din Frana, care a avut preedinia UE la acel moment, i mai ales datorit lui Nicholas Sarkozy, preedintele Franei, au fost evitate cele mai dure scenarii pentru Georgia. Evident, n cadrul UE a existat i nc exist unanimitate n ceea ce privete aprecierea aciunilor ntreprinse de ctre Georgia n timpul conflictului, precum i n ceea ce privete comportamentul Rusiei. Regimul lui Vladimir Putin a promovat eficient, mai degrab, politica de perturbare intern a UE sub mai multe aspecte, n special n ceea ce privete politica energetic. n conformitate cu faptul ca nu putem vorbi despre existena unei politici externe comune a statelor membre UE, reacia Uniunii fa de agresiunea rus nu a mers dincolo de luarea de atitudine i de negociere cu Rusia. La momentul agresiunii ruse, SUA au fost ntr-o situaie extrem de nefavorabil (probabil Rusia a luat n considerare acest factor atunci cnd sa decis s atace Georgia). Pe de o parte, Georgia, dup revoluia trandafirilor din 22-23 noiembrie 2003, a constituit un model de asisten activ n numele Statelor Unite n asigurarea consolidrii statalitii i rolul geopolitic al rii. Pe de alt parte, SUA, cu un preedinte aflat la sfritul mandatului i n situaia n care societatea era preocupat de campania electoral prezidenial, nu a putut interveni pentru a preveni agresiunea Rusiei.

208

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

4. Cronologia conflictului n conformitate cu condiiile menionate mai sus, a fost evident c va aprea o situaie de criz legat de interferenele dintre comportamentul Rusiei n legtur cu Georgia i situaia existent (a conflictelor nesoluionate) n Republica Moldova. Dup ce Rusia a dovedit c nu au existat limite i norme de la care s nu abdice, n condiiile unui rzboi informaional dur i a lipsei de informaii credibile, era extrem de dificil de calculat i anticipat comportamentul Rusiei n raport cu Republica Moldova. 6 martie 2008 Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei trimite Comitetului Executiv CSI o not oficial prin care comunica faptul c Federaia Rus, ca urmare a mprejurrilor care s-au modificat, nu se simte obligat s respecte prevederile Deciziei efilor de state CSI referitoare la msurile de soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia din 19 ianuarie 1996. Aceast decizie a interzis comerul, tranzaciile economico-financiare, transportul i alte tipuri de operaiuni cu Abhazia la nivel de stat. 16 aprilie 2008 Moscova escaladeaz brusc tensiunile prin stabilirea de legturi juridice dintre Rusia i regiunile georgiene Abhazia i Osetia de Sud; aceasta este o form de anexare de facto a teritoriului georgian i atrage mustrri aspre din partea ntregii comunitii internaionale, inclusiv UE, SUA, OSCE, acetia cernd la unison retragerea imediat a deciziei. mai-iunie 2008 Rusia continu s creasc n mod unilateral puterea trupelor sale din Abhazia, fr s ndeplineasc obligaia legal de a solicita acordul Georgiei; printre alte evoluii, se desfoar uniti de parautiti, care sunt incompatibili cu formatul de meninere a pcii existente. iulie 2008 Pe msur ce sunt depuse eforturi de Georgia i comunitatea internaionala pentru a avansa propuneri de pace pentru Abhazia, accentul de provocri ruseti trece brusc la Osetia de Sud.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

209

iulie 2008 Rusia lanseaz exerciii militare la scar mare (15iulie - 2august), Caucaz 2008, n imediata apropiere a frontierei de nord a Georgiei. Ministerul rus al Aprrii susine c exerciiul, care implic peste 8.000 de soldai i 700 de piese de echipament militar, vizeaz pregtirea pentru executarea operaiunilor de pace speciale n regiunile georgiene Abhazia i Osetia de Sud. n timpul exerciiului, sunt distribuite pliante anti-georgiene, intitulate Cunoate-i inamicul. Trupele ruseti nu se retrag din regiune atunci cnd exerciiul se termin. 22-24 iulie 2008 UE ncearc s medieze discuii la Bruxelles, ntre reprezentanii guvernului din Georgia i separatitii din Osetia de Sud, cu participarea Federaiei Ruse. Separatitii refuz s participe, iniial avnd obiecii la titlul deinut de ministrul Yakobashvili - ministru pentru reintegrare. n replic, guvernul georgian il desemneaz pe Dl. Yakobashvili ca Trimis Special pentru soluionarea conflictului. Separatitii, din nou, refuz s participe la discuii pe baza unor motive nespecificate. 2 august 2008 Ministerul Afacerilor Externe din Transnistria emite o declaraie conform creia obiectivul real al Georgiei este un genocid planificat meticulos al naiunii din Osetia. 3 august 2008 Mass-media rus trimite informaii despre mobilizarea la scar larga a voluntarilor din nordul Caucazului, inclusiv angajamentele cazacilor de a disloca trupe de mercenari n Georgia. 8 august 2008 Ministerul Afacerilor Externe din Transnistria a emis o declaraie prin care cere intervenia decisiv a Rusiei pentru a opri agresorii georgieni.Nu putem exclude posibilitatea ca RMN s permit plecarea de voluntari n Osetia de Sud - a adugat MAE transnistrean.

210

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

11 august 2008 Comunicatul de pres al Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene al Republicii Moldova apare, aliniind Republica Moldova la Declaraia Preediniei franceze a UE cu privire la agravarea situaiei din Osetia de Sud (Georgia) 12 august 2008 MAE al Transnistriei a lansat un comunicat prin contactele cu Republica Moldova. Transnistria, a declarat c a fost alarmat, n mod special, de faptul c oficialii din Republica Moldova nu au condamnat pn acum agresiunea Georgiei impotriva Osetiei de Sud. n aceste condiii, Transnistria a declarat introducerea moratoriului asupra contactelor dintre ageniile de stat din Republica Moldoveneasc Transnistreana i Republica Moldova, pn la condamnarea necondiionat i decisiv a conducerii Georgiei, i ntoarcerea Republicii Moldova la o atitudine echitabil fa de toi mediatorii i observatorii. n plus, a fost declarat faptul c n Transnistria se examineaz posibilitatea de a elabora i de a semna un nou acord privind garaniile de pace, securitate i stabilitate n regiune, care ar fi corespuns n ntregime realitilor existente. 12 august 2008 Vizita la Tbilisi a liderilor din Ucraina, Lituania, Estonia, Polonia i Letonia. 13 august 2008 Prim-ministrul Zinaida Greceani i ia concediu. 14 august 2008 Declaraia Adunrii Populare a autonomiei Gguze a fost lansat i i-a exprimat preocuprile legate de evidentul genocid mpotriva populaiei panice din Osetia de Sud i a politicii promovate de ctre administraia rus. 19 august 2008 La Kiev, la Centrul de pres GUAM a avut loc conferina de pres a ambasadorului georgian n Ucraina, Antadze M. i a lui V. Cecelashvili, Secretarul General GUAM. Acesta a subliniat faptul c Rusia, prin aciunile sale, a distrus CSI, BLACKSEAFOR i a nchis calea ctre OMC, i a pierdut dreptul de a fi un mediator n soluionarea conflictului din Georgia.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

211

20 august 2008 Vizit de lucru a preedintelui Romniei n Republica Moldova. Dup ntlnire, preedintele Vladimir Voronin a declarat c situaia de conflict din Abhazia a fost discutat fr a evalua comportamentul Rusiei. Traian Bsescu, Preedintele Romniei, a subliniat importana UE, lipsa unui mecanism adecvat pentru a soluiona conflictele n spaiul post-sovietic i faptul c Romnia va fi un susintor necondiionat al integritii i suveranitii Republicii Moldova. 25 august 2008 Consiliul Federaiei, camera superioar a Parlamentului rus, a adoptat n unanimitate o declaraie adresat preedintelui Rusiei n care se recomand recunoaterea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud. 25 august 2008 Lng prul Bociarov, la reedina de la Soci, are loc ntlnirea dintre Dmitrii Medvedev, preedintele Rusiei i Vladimir Voronin, Preedintele Republicii Moldova. Dup aceasta, Vladimir Voronin a declarat c omologul su rus a manifestat interes pentru pachetul de propuneri al Chiinului privind soluionarea problemei transnistreane, n baza Legii privind principiile de baz ale statutului juridic special al localitilor de pe malul stng al Nistrului , care a fost aprobat n unanimitate de ctre Parlamentul Republicii Moldova la 22 iulie 2005. Cei doi au confirmat intenia de a continua consultrile cu participarea tuturor prilor interesate, inclusiv partea transnistrean. 26 august 2008 Dmitrii Medvedev, preedintele Rusiei a semnat decretele privind recunoaterea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud. n declaraia sa, emis cu aceast ocazie, Dmitrii Medvedev a afirmat nc o dat c Saakavili a ales genocidul pentru a atinge propriile sale obiective politice, i a fcut apel la toate rile s urmeze exemplul Rusiei. 26 august 2008 Apariia Poziiei unui grup de experi n ceea ce privete impactul crizei din Georgia asupra Republicii Moldova. Aceasta subliniaz faptul c criza georgian amenin stabilitatea post-sovietic n mai multe ri pe care

212

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Rusia le percepe n mod unilateral ca fcnd parte din sfera sa speciala de interese. Aceste ri se confrunt cu conflicte separatiste care au fost iniiate i sprijinite politic, economic i militar de Federaia Rus. Conflictul armat dintre Georgia i Rusia a demonstrat clar rolul Rusiei ca un sprijinitor sau chiar una dintre prile implicate n aceste conflicte i a subliniat limitele sistemului existent pentru asigurarea stabilitii n zonele de conflict ngheat. Avnd n vedere schimbrile importante care au aprut n contextul relaiilor internaionale, Republica Moldova ar trebui s analizeze bine i exhaustiv semnificaia acestor evoluii, s evalueze impactul lor asupra intereselor sale i s fac ajustrile necesare pentru politicile sale interne i externe, precizeaz raportul . 29 august 2008 A fost emis Declaraia Guvernului Republicii Moldova, n care conflictul din Georgia a fost calificat drept unul etnic, iar comportamentul Rusiei nu a fost luat n considerare. Guvernul Republicii Moldova a respins categoric orice metod de soluionare a problemelor conflictului prin for, inclusiv rentregirea teritoriului. Guvernul Republicii Moldova a declarat c nu consider, totui, c recunoaterea internaional a Abhaziei i Osetiei de Sud nu va fi un factor care ar putea stabiliza situaia. A fost subliniat lipsa evident a oricrei relaii i paralele ntre situaia creat i cea din Transnistria Declaraia guvernului moldovean conform creia procesul de reglementare a conflictului transnistrean a creat premisele extrem de favorabile pentru finalizarea acestuia evideniind nevoia de voin politic i sprijin din partea tuturor participanilor la procesul de soluionare. 31 august 2008 Dmitrii Medvedev anun cinci principii ale politicii externe a Rusiei. Acest lucru poate conduce la concluzia c Republica Moldova este inclus de Rusia n zona de interese privilegiate. n plus, Dmitrii Medvedev a declarat c o prioritate absolut pentru Rusia este aceea de a proteja viaa i demnitatea cetenilor rui oriunde ar fi. 3 septembrie 2008 Reuniune oficial ntre Dmitrii Medvedev, preedintele Federaiei Ruse, i Igor Smirnov, liderul regimului separatist. Preedintele Rusiei a subliniat importana de a nu permite vrsarea de snge i de a se gsi o soluionare

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

213

panic a tuturor problemelor. Igor Smirnov a declarat c la cererea administraiei ruseti, el a renunat la moratoriul asupra contactelor cu Republica Moldova. 5. Ocazii de luarea deciziilor Premisele conflictului Decizia Federaiei Ruse de la 6 martie 2008, cu privire la retragerea unilateral din acordul Consiliului efilor de state CSI privind msurile de soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia, datnd din 19 ianuarie 1996, a fost un semnal clar c Federaia Rus pregtete terenul pentru promovarea unei politici mult mai agresive n zona ex-sovietic, n special n ceea ce privete Georgia. Este demn de menionat faptul c Georgia a constituit un factor iritant pentru administraia Putin, deoarece SUA au investit mult n consolidarea statului georgian i a poziiilor geopolitice ale Georgiei. Datorit insistenei, n primul rnd a SUA, Rusia a lichidat bazele sale militare pe teritoriul Georgiei. Rusia a trebuit s accepte abrogarea regimului pro-Rusia n Adjaria etc. n schimb, Georgia a fost supus unor presiuni considerabile din partea Rusiei, cum ar fi introducerea regimului de vize, nsoite de deportri inumane de ceteni georgieni, ncetarea comunicrii pe calea aerului, introducerea embargoului asupra unei game de produse georgiene, distrugerea conductelor de gaze naturale care comunicau cu Georgia, etc Dac leadershipul Republicii Moldova a fost capabil de o monitorizare atent i a tras concluzii adecvate din comportamentul Rusiei n Caucaz, ar exista ansa de a consolida poziiile din Republica Moldova cu privire la Transnistria printr-un dialog activ cu UE i Ucraina, n primul rnd. Prin urmare, ncercrile insistente ale conducerii Republicii Moldova de a rezolva problema printr-un dialog direct cu Kremlinul a accentuat suspiciunile UE i Ucrainei n ceea ce privete inteniile comune ale Chiinului i Moscovei. Republica Moldova a simit, de asemenea, consecinele politicii promovate de Rusia n perioada de timp dinainte de conflictul din Georgia. Dup nceputul EUBAM, n martie 2006, Rusia a introdus embargoul asupra

214

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

importului de vinuri din Republica Moldova, care a constituit o lovitur grea asupra economiei i a finanelor publice ale Republicii Moldova. Federaia Rus a oferit asisten financiar direct regimului separatist, consolidndu-i astfel poziia. n plus, in intervalul de timp dintre intrevederea lui Vladimir Voronin cu Vladimir Putin la reedina din Novo Ogareovo, la 22 iunie 2007, i criza provocat de rzboiul din Georgia, a trecut mai mult de un an. n aceast perioad, conducerea Republicii Moldova, Preedintele Vladimir Voronin, a avut suficiente argumente pentru a nelege c orice ncercare de a rezolva conflictul transnistrean prin intermediul unui dialog direct cu Rusia este un eec i duce numai la slbirea poziiilor Republicii Moldova n ceea ce privete politica Rusiei n zona ex-sovietic. Este nepotrivit s analizm conflictul din Georgia i criza provocat de acesta ncepnd cu momentul de iniiere a operaiunilor militare. Rusia a trecut la operaiuni militare mpotriva Georgiei datorita faptului c leadershipul georgian a promovat cu succes politici care au atras de partea sa populaia din Sud. Administrarea alternativ a Osetiei de Sud a fost creat i condus de Dmitrii Sanakoev; Georgia a realizat cu succes o serie de proiecte care au mbuntit atractivitatea pentru populaia controlat de administraia marionetei ruse Eduard Kokoit. Operaiunea Rusiei mpotriva Georgiei a fost iniiat datorit faptului c politica promovat de ctre Georgia n zona de conflict din Osetia de Sud a lezat poziiile regimului lui Eduard Kokoit. Conducerea Republicii Moldova se gsete ntr-o situa?ie mult mai bun comparativ cu Georgia, n primul rnd ca urmare a vecintii cu UE i NATO i a lipsei unei frontiere comune cu Rusia. Cu toate acestea, administraia de la Chiinu s-a dovedit a fi incapabil s aplice metode similare n ceea ce privete populaia din regiunea separatist, n ciuda faptului c n timpul existenei problemei transnistrene s-a acumulat o oarecare experien diplomatic. ns, n toat aceast perioad, nici un guvern al Republicii Moldova nu a neles importana dialogului cu populaia din zona de conflict, importana politicii de furnizare de informaii i opinii alternative n vederea contracarrii rzboiului informaional agresiv iniiat de ctre regimul separatist mpotriva Republicii Moldova.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

215

Numai politica Chiinului pentru sprijinirea satelor de pe malul stng al Nistrului (raionul Dubsari), sub jurisdicia Republicii Moldova, i campania de eliberare gratuit a documentelor privind cetenia Republicii Moldova pentru locuitorii din regiunea separatist a jucat acest rol. Prin urmare, Ministerul Reintegrrii al Republicii Moldova a declarat c peste 56% din populaia Transnistriei o reprezint ceteni ai Republicii Moldova (acest numr este vehement contestat de ctre regimul de la Tiraspol). n rest, ca urmare a politicii promovate de Vladimir Voronin, ncepnd cu anul 2001, instituiile de stat ale Republicii Moldova au fost ntr-un proces de degradare continu. Societatea moldoveneasc, per ansamblu, a devenit un consumator docil de mituri propagandistice lansate de Administraia Prezidenial i a pierdut capacitatea de a consolida i proteja valorile fundamentale, care servesc drept temei pentru orice stat autentic. Republica Moldova a devenit contient de ameninarea la adresa suveranitii sale i a reacionat prompt n noiembrie 2003, cnd opoziia politic i societatea civil au creat un front comun i au protestat masiv mpotriva semnrii Memorandumului Kozak. Stadiul final Intervenia energic a UE ca mediator ntre Georgia i Rusia, prezena UE n formatul de negocieri 5 +2, precum i poziia ferm a Ucrainei au creat condiii favorabile pentru ca Republica Moldova s resping ncercrile de a rezolva conflictul transnistrean prin cutarea unui compromis inexistent cu Federaia Rus. Ca regul, conflictele similare cu cel din Georgia provoac un val de atitudini emoionale care, cel puin teoretic, aduc n lumin noi oportuniti pentru impunerea unor abordri relative asupra problemelor. Dac conducerea Republicii Moldova ar furniza cetenilor si informaii mai ample cu privire la conflictul din Georgia, ar permite consolidarea societii i sensibilizarea opiniei publice i ar oferi Republicii Moldova posibilitatea de a se poziiona n mod clar n noua configuraie a atitudinilor fa de politica Rusiei n spaiul ex-sovietic. Practic, aceasta ar putea nsemna repetarea situaiei de dinainte de alegerile parlamentare din 6 martie 2005, cnd Vladimir Voronin s-a poziionat ca politician cu un mesaj pro-european care s-a opus categoric ncercrilor Rusiei de a influena procesul electoral.

216

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Aceast transfigurare politic a lui Vladimir Voronin nainte de alegerile din 6 martie 2005, a lsat, ntr-o mare msur, opoziia fr argumente anticomuniste n campania electoral, Vladimir Voronin asigurndu-i astfel un sprijin politic extern prin asociere cu Mihail Saakavili i Traian Bsescu. Semnarea, la 22 februarie 2005, ntre UE i Republica Moldova a Planului de aciune, a constituit un test pentru PCRM, n frunte cu Vladimir Voronin. Implementarea consecvent a prevederilor acestui plan ar fi nsemnat c PCRM a renunat la metodele anti-democratice de meninere a guvernrii sale, c Republica Moldova, pas cu pas, consolideaz instituiile statului de drept, c PCRM se debaraseaz de control abuziv asupra mass-media. n realitate, a devenit clar de la bun nceput c PCRM, cu Vladimir Voronin ca lider, nu intenioneaz s pun n aplicare valorile europene n Republica Moldova. n cazul lui Vladimir Voronin, totul a fost subordonat scopului de a rmne la putere. n vederea realizrii acestui obiectiv, Vladimir Voronin a preferat s sugrume valorile democratice i normele statului de drept. Aceast tendin nu a rmas neobservat de ctre UE, inclusiv printre diplomaii statelor membre UE acreditai la Chiinu. n consecin, la 17 iulie i 25 noiembrie 2008, declaraiile ambasadorilor statelor membre UE i SUA au ncercat s atrag atenia conducerii Republicii Moldova, asupra abaterilor evidente de la normele democratice ale statului de drept care au loc n Republica Moldova. Evident, ambele declaraii au fost ignorate de ctre grupul lui Vladimir Voronin. Acest lucru nseamn c Vladimir Voronin a renunat, de fapt, la politica de aderare la UE cu mult nainte de conflictul din Georgia. Acest fapt a fost demonstrat prin respingerea contient a dialogului cu opoziia i societatea civil i, implicit, respingerea observaiilor efectuate de ctre UE i SUA. Aceast politic a lui Vladimir Voronin a redus la zero ansele de a scpa de sub controlul total al Rusiei. Mai mult, comportamentul lui Vladimir Voronin a demonstrat c, pe de o parte, el este incapabil de a percepe problema conflictului transnistrean n toat complexitatea sa. Pe de alt parte, a devenit evident c Vladimir Voronin nu vede prioritar problema reintregirii rii, ci meninerea puterii sale cu orice pre.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

217

6. Analiza tematic Pregtirea, prevenirea i reducerea efectelor Criza legat de evenimentele din Georgia a demonstrat c mai multe elemente-cheie ale statului Republica Moldova exist doar la nivel declarativ. Politicile promovate de PCRM n timpul perioadei 2001-2008 au dezarmat n totalitate statul moldovean i societatea n faa acestor tipuri de provocri. Republica Moldova nu este un membru NATO, i are relaii extrem de srace cu rile vecine, Romnia i Ucraina. Dup revenirea la putere, odat cu alegerile parlamentare din 6 martie 2005, Vladimir Voronin a nclcat mai multe norme ale statului de drept i ale democraiei politice, dorind s-i menin puterea i dup alegerile din 2009. Prin urmare, Republica Moldova nu are susinere din partea statelor membre UE i alunec, pe zi ce trece, spre prpastia izolaionismului. Republica Moldova are experiena conflictului armat din primvara-vara anului 1992. La acea vreme, att n structurile de stat, precum nici n societate ca ntreg, nu a existat o mobilizare fa de ameninrile la adresa integritii teritoriale a rii. Victoria Republicii Moldova, n conflictul armat cu Rusia, a cauzat prejudeci cu privire la prioritile societii moldoveneti. Astfel, statul a ignorat pe parcursul acestor ani problema persoanelor strmutate intern. Aceasta nseamn c cetenii Republicii Moldova care i-au riscat viaa opunndu-se agresiunii ruse de pe malul stng al Nistrului, dup ce au fugit pe malul drept, au fost complet ignorate de conducerea Republicii Moldova. La 30 august 1991, la Kiev, un grup de poliiti moldoveni l-au arestat pe Igor Smirnov, fiind ferm convini c vor aduce n faa justiiei un criminal care amenina suveranitatea i integritatea teritorial a Republicii Moldova. Prin urmare, pe fondul proceselor care au fost realizate mpreun cu PCRM, venit la guvernare, aceste persoane au fost forate s fug n Romnia. Au urmat epurri n structurile de putere ale Republicii Moldova, care au provocat indeprtarea persoanelor care au fost implicate activ n lupta pentru integritatea teritorial i suveranitatea Republicii Moldova. PCRM, n frunte cu Vladimir Voronin, controla efectiv mass-media, inclusiv Instituia Public Naional a Audiovizualului (IPNA) TeleradioMoldova. Prin intermediul ei, PCRM promova splarea creierului din

218

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

punct de vedere politic. n acest spaiu informaional cenzurat, nu existau dezbateri publice pe tema conflictului transnistrean, plasarea ilegal a trupelor Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova, a riscurilor i ameninrilor la adresa securitii naionale i posibila aderare a Republicii Moldova la NATO. Ca urmare a acestor politici, societatea moldoveneasc, fiind manipulat de mass-media rus i de mass-media cenzurat i controlat de ctre PCRM, s-a dovedit incapabil de a furniza o evaluare critic a evenimentelor din Georgia i estimarea repercusiunilor posibile asupra Republicii Moldova. Prin urmare, numai 17,7% din cetenii Republicii Moldova au considerat c decizia Rusiei de a recunoate unilateral independena Osetiei de Sud i Abhaziei a fost greit, n timp ce alii au decis fie s considere c decizia Rusiei a fost corect (32,9%), fie nu au auzit niciodat despre aceast decizie (9,1%), sau sunt incapabili de a formula un rspuns (40,3%). Aceasta nseamn c Republica Moldova s-a dovedit nepregtit pentru acest tip de crize, n timp ce politicile promovate de PCRM au afectat grav capacitatea societii din Republica Moldova de a evalua critic comportamentul Rusiei n ceea ce privete problema transnistrean. Este evident c numirea i perpetuarea la guvernare a PCRM reflect nivelul de cultur civic a societii moldoveneti i a capacitii sale de a face fa provocrilor externe, de a deveni o economie de pia real i o democraie autentic. Aceasta nseamn c societatea n ansamblul su nu este pregtit pentru astfel de provocri i n cazul unor evenimente similare pe teritoriul republicii, rezultatul ar fi o catastrof naional. Leadership: Preedintele Vladimir Voronin a impus Republicii Moldova un sistem de guvernare autoritar care contravine prevederilor Constituiei Republicii Moldova i sfideaz noiunile elementare ale unei norme de drept i ale democraiei politice. Spre exemplu, opinia public din Republica Moldova, membrii Parlamentului, inclusiv cei din PCRM, nu cunoteau dispoziiile din Pachetul de masuri, propus de Chiinu la Kremlin. Acest proiect nu a fost publicat nici chiar i dup ce a fost prezentat lui Igor Smirnov, n cursul reuniunii ce a avut loc la 24 decembrie 2008, la Tiraspol.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

219

Vladimir Voronin i guvernarea sa au sfidat ncercrile societii civile de a contribui la soluionarea crizei. Acest lucru a fost demonstrat si n cazul unor interpelri iniiate de membri ai opoziiei din Parlament, cu privire la fenomenul de recunoatere tacit, n numele Guvernului Republicii Moldova, ce a condus la privatizri ilegale ale obiectivelor strategice economice din Transnistria, i care au fost ignorate. Capacitatea societii de a reaciona la provocri similare conflictului din Georgia a fost determinat de nivelul de competen i potenialul intelectual al unei singure persoane. n plus, criza din Georgia a lsat deschis problema referitoare la capacitatea societii moldoveneti de a-i consolida capacitatea de a face fa acestor provocri. Uniti de luarea deciziilor Gradul de pregtire al Republicii Moldova pentru situaii de criz poate fi apreciat prin analiza cadrului legislativ. n acest sens, este interesant s menionm Legea71 (Nr. 212 din data de 24.06.2004) privind Situaiile de Urgen, Starea de asediu i instituirea legii mariale. Analiza prevederilor prezentei legi demonstreaz c adoptarea sa a constituit o etap pur formal i coninutul su nu asigur funcionarea coerent a instituiilor statului n situaiile pentru care a fost prevzut. n primul rnd, Legea nu reuete s formuleze n mod expres motivele pentru declararea strii de urgen, de asediu i de rzboi. Coninutul su ignor complet existena regimului anti-constituional n raioanele de est ale Republicii Moldova, inclusiv prezena ilegal a trupelor ruseti. n plus, aceast lege, categoric, nu reuete s asigure un cadru juridic adecvat pentru starea de asediu i de rzboi i a unei funcionri coordonate a structurilor de stat. Articolul 30 (capitolul IV, Starea de Asediu) prevede c n timpul sesizrii strii de asediu, cu scopul de planificare, organizare i coordonare a activitii de aprare a rii i asigurarea securitii statului, Consiliul Suprem de Securitate se transform n Consiliul Suprem de Aprare, pe
71

Publicat n Monitorul Oficial Nr.132-137, Art. Nr. 696, 06.08.2004

220

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

baza unui decret emis de Preedintele Republicii Moldova. Prin urmare, Consiliul de Securitate Naional, cu patru (!) funcionari angajai, este absolut incapabil de a asigura planificarea, organizarea i coordonarea activitiilor legate de Aprarea rii. Cadrul crizei Cadrul de dezvoltare a crizei a fost determinat, n mare msur, de faptul c Republica Moldova este o formaiune de stat artificial creat in 1940 de ctre regimul comunist sovietic, ca parte component a URSS. Pe teritoriul actual al Republicii Moldova nu exist tradiii i memoria istoric a statalitii. Din dorina de a legitima ncorporarea Basarabiei, efectuat ca urmare a acordurilor ncheiate ntre Hitler i Stalin, regimul comunist al URSS a decis s creeze pe teritoriul RSS Moldoveneti o naiune diferit de cea din Romnia vecina. Pentru a ndeplini acest obiectiv, au fost exterminai intelectuali i funcionari publici din fosta administraie romneasc (1918-1940), au fost organizate deportri repetate, precum i foametea din 1946-47. Populaia a fost supus la procede de splarea creierului, inocularea culturii moldoveneasti socialiste i rusificare. Mai mult, a fost impus un regim de izolare drastic a populaiei RSS Moldova de Romnia. Se poate afirma c aceast politic a fost ndeplinit cu succes, deoarece, dup prbuirea URSS-ului, populaia din Republica Moldova nu s-a alturat nici Romniei, asemeni modelului RFG-RDG i nici nu a reuit s urmeze exemplul rilor baltice, i anume, construirea unui stat viabil de drept. Societatea moldoveneasc, ca un ntreg, nu percepe nici problema restabilirii suveranitii de stat pe teritoriul de pe malul stng al Nistrului ca o prioritate, i nici nu este gata s i asume responsabilitatea pentru realizarea acestui scop. n ciuda faptului c Federaia Rus a comis n 1992 un act de agresiune militar mpotriva Republicii Moldova, care a dus la asasinarea a sute de ceteni ai Republicii Moldova, precum si a faptului c Federaia Rus menine ilegal trupele pe teritoriul Republicii Moldova i, de facto, susine economic regimul anticonstituional din Transnistria, Vladimir Putin i Dmitrii Medvedev sunt liderii politici cu cel mai nalt nivel de ncredere din perspectiva cetenilor moldoveni. Societatea global nu reuete s

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

221

perceap Rusia ca pe o ameninare i nu exist ndoieli mari cu privire la capacitatea acestei societi s i asume responsabilitatea pentru rentregirea rii. De exemplu, Vladimir Voronin nu s-a simit obligat s ia o atitudine public fa de evenimentele din Georgia, n timp ce societatea a acceptat docil continuitatea ntlnirilor spectacol ntre Medvedev-Voronin, Voronin-Smirnov, etc. Criza provocat de evenimentele din Georgia au adus din nou n centrul ateniei povestea neterminat cu privire la unitatea administrativ-teritorial (UAT) Gguzia. Pe parcursul existenei acestei autonomii (ncepnd cu 23 decembrie 1994), nu a avut succes integrarea populaiei gguze n societatea moldoveneasc. n timpul alegerilor parlamentare desfurate n Republica Moldova, alegtorii din UTA Gguzia au votat masiv pentru formaiuni politice cu un mesaj anti-democratic i pro-rus primitiv. Acest contrast a devenit mult mai important pe fondul crizei provocate de evenimentele din Georgia. La data de 14 august 2008, prin declaraia sa, Adunarea Popular (AP) a UTA Gguzia a sprijinit univoc poziia Rusiei. n plus, n cadrul edinei PA, la 19 Septembrie 2008, a fost lansat Mesajul Gguziei PA al ATU ctre Preedinte i Parlamentul Republicii Moldova. Acest document exprim solidaritatea deplin cu decizia Rusiei de a recunoate independena Abhaziei i Osetiei de Sud, n timp ce conducerea Republicii Moldova este invitat s urmeze exemplul Rusiei, acest document demonstrnd existena unor probleme grave n ceea ce privete consolidarea statului moldovenesc i a societii, chiar pe teritoriul controlat de autoritile legale de la Chiinu. Conflictul de valori: Criza din august 2008 a demonstrat nc o dat c fenomenul intitulat conflictului transnistrean este un conflict ntre setul de valori pe baza crora au fost proclamate suveranitatea (23 iunie 1990) i independena (27 august 1991) Republicii Moldova, i setul de valori aflate la baza politicii din Rusia lui Putin. Este cert c societatea i guvernarea Republicii Moldova au optat pentru tactica evident i tacit de cedare n faa cererilor de despgubire n numele Federaiei Ruse.

222

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Ca rezultat al acestor cedri, Federaia Rus, prin mijloace juridice, s-a angajat s controleze sectorul energetic al Republicii Moldova. Prin intermediul problemei transnistrene, Federaia Rus formeaz i influeneaz politica extern a Republicii Moldova, n primul rnd privind relaiile Republicii Moldova cu NATO i rile vecine, Romnia i Ucraina. Ca urmare a acestui conflict de valori, proiectul politic care vizeaz edificarea ca stat a Republicii Moldova rmne nemplinit i nu exist nici o perspectiv viabil pentru realizarea sa. Criza de comunicare i credibilitate Pe fondul ostilitilor din Georgia, au avut loc, n Republica Moldova, o serie de evenimente care au demonstrat existena unei crize de comunicare profund n societate. Preedintele Vladimir Voronin a ales tactica de a distrage atenia opiniei publice de la evenimentele din Georgia. Cu toate acestea, este incorect s se afirme c societatea a rmas indiferent. n cadrul societii civile, exist ONG-uri i experi care au demonstrat n mod repetat, percepia lor corect asupra proceselor legate de comportamentul Rusiei, inclusiv n ceea ce privete Georgia i Republica Moldova. Conflictul armat din Georgia a provocat dezbateri intense n acest cerc n primul rnd, datorit faptului c era neclar modul n care Rusia intenioneaz s se comporte n raport cu Republica Moldova i regimul din Transnistria. Ca urmare a acestei comunicri, la 25 august 2008, a fost lansat documentul intitulat Poziia unui grup de experi cu privire la impactul crizei din Georgia asupra intereselor Republicii Moldova. La 26 august, acest document a fost prezentat opiniei publice n cadrul unei conferine de pres. Autorii documentului au fost surprini de reacia majoritii jurnalitilor n raport cu acesta, fiind astfel constatat lipsa unor abordri critice n massmedia i dezorientarea opiniei publice. Grupul de experi, care a elaborat documentul, a ncercat s iniieze dezbateri cu partidele politice parlamentare din Republica Moldova. Ideea a rmas ns nematerializat din cauza lipsei de reacie la aceast propunere, la ordinul lui Vladimir Voronin, eful PCRM. Numai ambasadorii rilor UE, acreditai la Chiinu, au reacionat la publicarea acestui document. Pentru ei, acest

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

223

document a fost singurul punct de referin pentru evaluarea situaiei din Republica Moldova. La iniiativa ambasadorilor occidentali, a existat o ntlnire cu autorii documentului i a existat o discuie deschis pe posibilele scenarii de evoluie a situaiei din Republica Moldova. Acest comportament al diferitelor pri interesate (societatea civil, partidele politice, guvernarea i mass-media) a demonstrat criza profund de comunicare, incapacitatea de a percepe riscurile i ameninrile la adresa securitii rii i de a se auto-consolida n faa acestor ameninri. Trans-naionalizare i internaionalizare Formatul 5 +2 n sine vorbete despre faptul c problema conflictului transnistrean este una internaionalizat. Mai mult, dup ultimul val de extindere a UE, situaia din jurul Transnistriei a fost determinat de concuren evident a poziiei diferitelor pri interesate. Aparia EUBAM, de-a lungul frontierei moldo-ucrainene, a devenit posibil datorit politicii de vecintate a UE n cadrul triunghiului Bruxelles - Chiinu Kiev. Este evident c negocierile n 5 +2 nu pot conduce la o soluie viabil a problemei transnistrene. n primul rnd, acest lucru se datoreaz faptului c se bazeaz pe o percepie eronat a esenei conflictului. n aceast privin, este suficient s se ia n considerare decizia CEDO din data de 7 iulie 2005 privind cazul grupului Ilacu versus Guvernul Republicii Moldova i Rusia. n realitate, nici regimul de marionete ruseti de la Tiraspol, nici populaia de pe malul stng al Nistrului nu sunt pri ale conflictului, ci Federaia Rus. n consecin, n 5 +2, Rusia s-a poziionat ca un mediator n procesul de negociere ntre pri i a garantat acordurile care urmeaz s fie atinse n timpul procesului de negociere. Evenimentele din Georgia au subliniat unele probleme noi legate de formatul 5 +2 de negocieri. n primul rnd, a devenit clar c Rusia vrea s obin de la Chiinu aprobarea de a negocia problema transnistrean n cadrul formatului 2 +1, respectiv izolarea Republicii Moldova de UE i de sprijinul SUA. n aceast situaie, 5 +2 a devenit un scut pentru Republica Moldova mpotriva presiunii Rusiei. Mai mult dect att, insistnd asupra ajungerii la un acord n 5 +2, UE i SUA au garania c Vladimir Voronin va evita acorduri separate cu Rusia ca n cazul Memorandumului Kozak n noiembrie 2003.

224

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Internaionalizarea problemei transnistrene, apropierea Republicii Moldova de UE i prezena factorului ucrainean, au redus riscurile pentru Republica Moldova n condiiile crizei din Georgia. Efectele n timp Criza provocat de agresiunea rus din Georgia a depit dorina lui Vladimir Voronin de a menine guvernarea lui cu orice pre dup alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 i l-a determinat s fac concesii substaniale sub presiunea Rusiei. Acest lucru a nsemnat, n primul rnd, recunoaterea tacit de ctre Chiinu a dreptului Rusiei asupra obiectivelor strategice economice situate n Transnistria. Pe termen lung, acest lucru afecteaz grav securitatea energetic a Republicii Moldova, fcnd-o total dependent de Rusia. Dac ne imaginam c Republica Moldova din perspectiva unui viitor guvern va ataca n instanele internaionale dreptul de proprietate al Rusiei asupra obiectivelor din Transnistria, concesiile facute de Vladimir Voronin n toamna anului 2008 vor slbi n mod substanial poziia Republicii Moldova. Leciile nvate Nu exist motive s creadem c leadershipul Republicii Moldova este capabil s evalueze experiena acumulat n cursul perioadei de criz i s o utilizeze pentru promovarea unei politici eficiente care vizeaz reintegrarea rii. nainte de perioada de criz legat de evenimentele din Georgia, PCRM a avut la dispoziie opt ani de guvernare confortabili, atunci cnd toate ramurile puterii, mass-media i a economia rii erau controlate de Vladimir Voronin, ef al acestui partid i al rii. n ciuda faptului c societatea civil a oferit autoritilor diferite scenarii de rezolvare a conflictului (precedente de dialoguri cu populaia de pe malul stng al rului Nistru, n colaborare cu ONG-urile, 3D Strategia de soluionare a conflictului, n 2004, etc), PCRM s-a dovedit incapabil de a depi percepia conflictului transnistrean bazat pe stereotipuri eronate impuse de Federaia Rus, mentalitatea i nivelul de competen al liderilor, modelate de trecutul sovietic.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

225

n timpul crizei, comportamentul PCRM n frunte cu Vladimir Voronin, a fost subordonat scopului de a continua dezinformarea cetenilor Republicii Moldova, promovarea politicii de subordonare la indicaiile venite de la Moscova i continuarea concesiilor fa de Rusia pentru a se asigura de sprijinul Moscovei n alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009. Societatea civil din Republica Moldova, de asemenea, s-a dovedit incapabil de a nva lecii, ca urmare a crizei din Georgia. ncercrile unui grup de experi independeni s sensibilizeze opinia public din Republica Moldova, la pericolele cauzate de evenimentele din Georgia, nu a avut nici un impact. Numai corpul diplomatic al statelor membre UE i SUA, acreditate la Chiinu, i-a dovedit interesul fa de aceast ncercare de a nva lecii n urma evenimentelor din Georgia. 7. Concluziile - Situaia de criz a demonstrat c Republica Moldova este incapabil s garanteze suveranitatea i integritatea teritorial. Att instituional, precum i din punctul de vedere al statutului spiritual al societii civile, Republica Moldova constituie un proiect politic nemplinit, a crui existen este determinat de conjunctura extern; - Situaia de criz a fost cauzat de incompetena conducerii Republicii Moldova, care nu a reuit s asigure un nivel minim de securitate naional. Ca urmare a faptului c un mod greit de soluionare a conflictului transnistrean a fost selectat n ceea ce privete un dialog direct cu Rusia, conducerea Republicii Moldova a facut concesii unilaterale n multe sectoare strategice. Statul Republicii Moldova a rmas absolut neprotejat n faa eventualelor provocri din partea Rusiei i incapabil de a asigura securitatea propriilor ceteni; - Criza provocat de evenimentele din Georgia a demonstrat c actuala conducere a UTA Gguzia a sprijinit univoc poziia Federaiei Ruse. Aceasta conduce la concluzia c populaia din aceast autonomie are o mentalitate care ar putea fi exploatat n scopuri politice dictate din exterior. Adoptarea Legii privind statutul juridic special al Unitii Teritorial Administrative (UTA) Gguzia la 23 decembrie 1994 a

226

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

constituit un pas formal, care, la paisprezece ani dup adoptarea legii, nu a reuit s asigure integrarea minoritii gguze n societatea moldovean; - Beneficiind de pe urma incompetenei conducerii Republicii Moldova, Federaia Rus a reuit s subordoneze politica extern a ?rii propriilor sale interese i s consolideze controlul asupra economiei naionale n segmentele cele mai importante. n contextul evenimentelor din Georgia, conducerea Republicii Moldova a preferat s demonstreze eventuala sa loialitate fa de Rusia i s-a subordonat de facto la doctrina suveranitii limitate, exprimat de Dmitrii Medvedev; - Opiniile i atitudinile fa de prile implicate n situaie de criz sunt stabilite de ctre mass-media rus care controleaz spaiul public informaional al Republicii Moldova. Societatea este manipulat i dezinformat de ctre mass-media rus i este incapabil s reacionze n mod adecvat la situaii de criz; - Prevenirea situaiilor de criz n viitor i posibilitatea de diminuare a riscurilor sunt posibile numai prin consolidarea statului de drept i a democraiei politice n Republica Moldova. Un parteneriat eficient cu UE, NATO i SUA constituie pentru Republica Moldova un instrument eficient pentru a evita situaii de criz n viitor, i ar duce la crearea premiselor pentru o soluie viabil a conflictului transnistrean prin lichidarea prezenei militare ilegale pe teritoriul Republicii Moldova.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

227

Capitolul 5 RZBOIUL RUSO-GEORGIAN DIN AUGUST 2008: ABORDAREA UCRAINEAN


Oleksandr Sushko
1. Introducere Dimineaa devreme, pe 8 august 2008, trupele ruseti au invadat teritoriul Georgiei. Rzboiul a durat 5 zile i a fost oprit numai dup intervenia diplomatic i politic a Uniunii Europene. La data de 26 august 2008, Rusia a recunoscut independena Osetiei de Sud i a Abhaziei. n urma acordurilor internaionale, Rusia a retras unitile militare din majoritatea teritoriilor ocupate din Georgia pn pe 8 octombrie, dar trupele ruseti au rmas staionate n Abhazia i Osetia de Sud fr mandat legitim pe plan internaional, n ciuda obligaiilor de a reveni la status-quo-ul din 7 august. Georgia a declarat Abhazia i Osetia de Sud teritorii ocupate de Rusia pe 28 august 2008. Rusia a motivat aciunile sale prin nevoia de a-i proteja compatrioii (ceteni rui) care triesc n regiunea Osetiei de Sud care, de facto, nu este controlat de guvernul central georgian de la nceputul anilor 90. Cu toate acestea, fondul conflictului merge mult mai departe, dincolo de protecia populaiei locale sau chiar de lupta mpotriva conducerii georgiene anti-ruse a preedintelui georgian Mihail Saakavili. Conflictul ruso-georgian s-a transformat dintr-un conflict teritorial local ntr-un rzboi geopolitic. Prin aceast aciune, Federaia Rus a

228

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

nceput s pun n aplicare viziunea sa asupra lumii multipolare pe baza principiului de sfere de interese privilegiate. Ca urmare a anexrii de facto a teritoriilor legitime ale Georgiei - Abhazia i Osetia de Nord - i incapacitatea comunitii mondiale de a restabili status quo-ul de dinaintea rzboiului, starea sistemului internaional n aceast parte a lumii a fost schimbat n mod evident. Principala consecin a acestei schimbri este distrugerea consensului existent nainte, recunoaterea frontierelor Statelor Independente dup prbuirea URSS, n limitele administrative ale fostelor frontiere ale Republicilor Sovietice. Aceast situaie agraveaz, n esen, prognoza de stabilitate n regiunea Mrii Negre n ansamblul su, precum i n ceea ce privete Ucraina, n special. Dei nu exist conflicte reale separatiste pe teritoriul Ucrainei, ele pot fi activate n viitor, n primul rnd n Crimeea, prin utilizarea n continuare a precedentelor stabilite de ctre rzboiul ruso-georgian. Prin urmare, criza din Caucaz din august 2008 i rezultatele acesteia sunt o problem de importan crucial pentru Ucraina. 2. Semnale timpurii de avertizare MAP din partea NATO amnat Dup ce la summitul NATO de la Bucureti (aprilie 2008), Aliana a refuzat acordarea Ucrainei i Georgiei a Membership Action Plan (MAP), guvernul rus a perceput aceast decizie ca pe un cec n alb pentru aciunile care asigur a?a-numita sfer de interese privilegiate n vecintate. O aciune militar, ca o modalitate de a cuceri Georgia, a devenit mai plauzibil dup ce opoziia din Georgia a pierdut alegerile prezideniale n favoarea lui Mihail Saakavili, n ianuarie 2008. Alegerile prezideniale au inclus un referendum fr caracter obligatoriu privind aderarea rii la NATO. O majoritate covritoare de 77% a votat n favoarea aderrii, dovedindu-se astfel c Georgia este o ar puternic hotrt s devin o parte a comunitii euro-atlantice. Acest fapt a convins Rusia c aciunea militar este singura modalitate de a preveni sau cel puin de a amna pentru viitorul apropiat aderarea Georgiei la NATO.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

229

Kremlinul, care nu a fcut un secret din antipatia pentru aspiraiile Georgiei la NATO, poate s fi fost ncurajat de lipsa unui pas important nainte n procesul de aderare. Alternativ, se poate s fi fost furios datorit linititorului angajament fcut de NATO la Tbilisi i Kiev prin care ddea asigurri c vor primi MAP n viitor - o micare vzut de muli ca un gest puternic de sprijin din Occident. Steven Pifer, fost ambasador al SUA n Ucraina, n vizit la colegii de la Brookings Institution din Washington, spunea c decizia NATO poate s fi ncurajat Rusia s joace dur cu Georgia. Cred c ruii au plecat cu percepii greite din Bucureti, spunea Pifer. A existat o presiune din partea Rusiei mpotriva Georgiei i Ucrainei privind obinerea Planului de Aciune pentru Aderare cu mult nainte de summitul de la Bucureti. Am auzit c ruii privesc summitul de la Bucureti ca un succes. i din ceea ce am vzut, dup Bucureti a existat o cretere a presiunii.72 n anul precedent rzboiului, Rusia a furnizat o serie de probe care dovedeau c se pregtete de rzboi. De exemplu, cu exact un an nainte de invazie, pe 7 august 2007, o puternic rachet ghidat a lovit n sudul Georgiei, fr a exploda. Oamenii din satul din apropiere, Tsitelubani, au vzut dou avioane la o altitudine mare, i apoi o scufundare i ceva foc. Anchetatorii georgieni au reasamblat arma, spunnd c a fost o rachet de fabricaie rus Raduga Kh-58, conceput pentru a lovi radare. Guvernul Georgiei s-a nfuriat, dar la fel de nfuriat a fost i cel al Rusiei. Preedintele georgian Mihail Saakavili a declarat, pe 8 august, c atacul nu a fost doar o problem pentru Georgia, ci pentru securitatea european ca un ntreg. Moscova a negat orice implicare i Ministerul de Externe rus a sugerat chiar c avioane georgiene au tras rachete doar pentru a crete tensiunile cu Rusia. Precedentul Kosovo Dup declararea independenei provinciei Kosovo, urmat de recunoaterea acesteia de ctre majoritatea statelor occidentale, preedintele rus Vladimir
Did Russia Plan its War in Georgia? - Whitmore Brian 8/16/08 A EurasiaNet Partner, Post from RFE/RL
72

230

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Putin a descris acest fapt ca un precedent teribil, care va reveni pentru a da o lovitur Occidentului. Putin a descris evenimentul drept un precedent teribil, ce distruge ntreg sistemul de relaii internaionale, dezvoltat, nu n decursul a cteva decenii, ci timp de secole. Reprezentantul rus pentru Afaceri Europene, Serghei Yastrzhembsky, a spus mai trziu c Precedentul Kosovo este unul terifiant. Este, n esen, o ruptur deschis a ntregului sistem de relaii internaionale. i, fr ndoial, va aduce un lan ntreg de consecine neprevzute, a spus el n comentarii televizate. Cei care au recunoscut Kosovo nu au calculat bine consecinele. Oficialii rui au sugerat c declaraia Kosovo ar putea susine independena regiunilor separatiste din Europa de Vest. Cu toate acestea, ideea principal a fost de a folosi acest precedent pentru a legitima eforturile Rusiei de a submina integritatea teritorial a Georgiei i pentru a asigura motive pentru aciuni similare n Ucraina (Crimeea), n viitor, dac este necesar. n termeni mai largi, Rusia folosete cazul Kosovo n scopul de a reexamina frontierele de stat stabilite n fosta URSS, dup prbuirea din 1991. Aceast tendin este deosebit de sensibil i periculoas pentru Ucraina din motive evidente. La sfritul lunii aprilie i nceputul anului 2007, Rusia a desfurat mai mult de 1.000 de trupe suplimentare de meninere a pcii n Abhazia, Georgia, fr a notifica vreo autoritate internaional. Forele au inclus parautiti, tancuri, obuziere, precum i baterii antiaeriene, prin multiple nclcri ale normelor acceptate pe plan internaional de meninere a pcii. Aceast mutare a ridicat numrul trupelor de meninere a pcii ruse la 3.000. Pe data de 30 i 31 august, Ministerul Aprrii rus a trimis trupe de cale ferat, fr a informa Georgia, n Abhazia. Mutarea a presupus 400 de persoane implicate, majoritatea din ministerul Trupelor cilor ferate i unele din trupele de inginerie militar. Acest lucru a marcat o alt micare n evidenta ncercare de anexare a Abhaziei, prin militarizarea trupelor de meninere a pcii i a altor tipuri de trupe. Comunicatul ministerului de aprare rus, publicat pe 31 mai, a justificat trupele feroviare drept trupe de desfurare, prin citarea decretului prezidenial al lui Putin din 16 aprilie, care autoriza o gam larg de micri

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

231

unilaterale ruse n Abhazia i Osetia de Sud. Era citat, de asemenea, o cerere din partea autoritilor abhaze pentru a reconstrui seciuni ale cii ferate. Comunicatul susinea c aceste trupe sunt nenarmate, o declaraie care nu putea fi verificat, dat fiind faptul c coloanele de vehicule de transport care fceau obiectul ncrcturi grele, se deplasau n zona respectiv. Ministerul rus al Aprrii a declarat, pe 31 mai, c a trimis uniti nenarmate ale Forelor feroviare Unitatea Ministerului Aprrii rus nsrcinat cu protecia i reconstrucia infrastructurii feroviare - n Abhazia, ca parte a programului de asisten umanitar al Moscovei pentru republica nerecunoscut. Fiecare cetean al Georgiei nelege foarte bine c anexarea Abhaziei este n curs de desfurare n toate direciile, inclusiv comerciale, sociale, juridice i de cele economice. i acum o component extrem de periculoas militar a fost adaugat n acest proces , a spus Grigol Vashadze. Nimeni nu trebuie s aduc fore feroviare pe teritoriul altei ri, n cazul n care o intervenie militar nu este n curs de elaborare. El a spus c inginerii militari i specialiti pentru reconstrucia de drumuri i poduri au fost printre Forele ruse feroviare trimise n Abhazia. Am evaluat acest act ca fiind o micare mult mai agresiv a Rusiei pe teritoriul Georgiei. Aceste aciuni consolideaz infrastructura militar n scopul de a lansa o intervenie n Georgia, a declarat adjunctul ministrului de externe georgian. Este o demagogie absolut, atunci cnd intervenia pe teritoriul unei ri limitrofe este justificat de scopuri umanitare, n timp ce infrastructura militar este n curs de rentregire.73 Dac ne reamintim faptul c Federaia Rus a adus deja 500 parautiti n Abhazia i dac lum n considerare faptul c sistemele de rachete antiaeriene i obuziere cu o raz de 50 kilometri, au fost aduse [pe teritoriul nostru n Abhazia] ilegal, este destul de clar, de ce [trimiterea forelor feroviare] are loc74. Rusia, n mod clar, inteniona s utilizeze aceast cale ferat, cel puin n parte, pentru scopuri militare. Desfurarea de trupe de cale ferat este
Tbilisi Condemns Russian Railway Troops in Abkhazia, Civil Georgia, Tbilisi, May 31, 2008. 74 Ibidem
73

232

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

adesea un precursor pentru micri ofensive militare sau o indicaie de construire a infrastructurii pentru ocuparea pe termen lung a teritoriului. Trupele cilor ferate sunt o invenie sovietic specific instituiei militare, n subordinea Guvernului Cilor Ferate Federale pn n 2004 i apoi ncorporate n Ministerul Aprrii75. Misiunea declarat era de restaurare i upgradare a seciunii Ochamchire Sokhumi. Acest lucru a permis Rusiei s transporte tancuri, artilerie, i alte componente puternice n ntreaga Abhazie, pn la linia de ncetare a focului de-a lungul rului Inguri. Potrivit analizei lui Vladimir Socor, din iunie 2008, deplasarea Moscovei spre relaii oficiale directe cu autoritile secesioniste, preluarea cilor ferate deinute de Georgia, operaiunile aeriene n spaiul aerian georgian Abhazia, i desfurarea militar n cretere sunt cele mai recente msuri, subliniind natura acestui conflict. n aceast situaie, rolul Rusiei de meninere a pcii i mediere pare mai ridicol dect oricnd76. Cteva sptmni nainte de rzboi, Rusia a desfurat exerciii militare majore, n apropierea frontierei georgiene, care au implicat 8000 de militari i 700 de piese de echipament militar. La centrul acestor manevre a fost Armata 58 a Rusiei, chiar unitatea care, mai trziu, a jucat un rol cheie n incursiune. Aceste exerciii au fost doar pri dintr-un lan de incidente care sugerau c aciunile militare ale Rusiei n Georgia au fost planificate cu luni n avans, n ateptarea unui pretext pentru a da curs invaziei. Dup ce s-a terminat exerciiul, personalul din Armata 58 nu s-a ntors napoi la baza lui permanent, ci a rmas n apropierea infrastructurii de traversare a muntelui, n special tunelul Roki care leag Rusia de teritoriul Osetiei de Sud. Datorit acestui fapt trupele ruseti au ajuns la Tshinvaly doar la cteva ore dup ce a fost luat decizia privind invazia.
75 76

Vladimir Socor in Eurasia Daily Monitor Volume: 5 Issue: 105 June 3, 2008. Ibidem.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

233

Judecnd dup natura aciunilor trupelor ruseti i a flotei ruse la Marea Neagr, realizarea obiectivelor politice i militare a trebuit s fie ndeplinit prin intermediul urmtoarelor obiective strategice: - nfrngerea forelor armate georgiene; - dezorganizare administraiei publice i militare a rii; - nfiinarea blocadei militare din Georgia; - asaltarea capitalei Tbilisi i rsturnarea organismelor centrale ale administraiei publice n Georgia; - ocuparea militar a Georgiei, preluarea controlului asupra comunicaiilor de transport i de importan strategic77. 3. Substana crizei Criza dintre Rusia i Georgia a fost o criz internaional major, care a implicat actori la nivel mondial. Pentru factorii de decizie ucrainieni acest lucru a fost o criz, deoarece ndeplinete toate condiiile: 1. A fost o schimbare brusc a situaiei existente. 2. Aceasta a reprezentat o ameninare pentru valorile de baz: n primul rnd, pentru principiul suveranitii i integritii teritoriale cu privire la situaia din apropiere, fiind vorba de un aliat politic al Ucrainei n aceast parte extrem de important a lumii. A devenit o ameninare la adresa securitii Ucrainei deoarece a distrus stabilitatea n regiune i a reprezentat o potenial ameninare pentru integritatea teritorial a Ucrainei. 3. A introdus un sentiment de urgen - toate formatele existente de negociere, cooperare i de meninere a pcii au fost oprite. Trupele strine au naintat profund pe teritoriul statului georgian cu intenia de a intra n capital. 4. Instituiile care trebuiau s rezolve problema au fost ntr-o acut situaie de incertitudine din cauza lipsei de voin politic pentru a opri violena i restabilirea status-quo din Georgia i perspectivele neclare pentru pace pe termen lung.
Hryhoriy Perepelytsia. Roles Of Ukraine And EU in the Settlement of the RussianGeorgian Conflict in the Caucasus, EU-Ukraine Relations, Foreign Policy Research Institute, Kyiv, 2008.
77

234

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

4. Contextul crizei Contextul intern Contextul intern al crizei n Ucraina va fi construit lund n calcul urmtoarele componente: - Poziia oficial a Ucrainei (Preedinte i MAE) - Rolul minitrilor din cabinet - Prerea opoziiei - Percepia publicului Kievul oficial a fost reprezentat de ctre preedintele Iucenko i MAE care au criticat vehement aciunile Rusiei. Pe 8 august, cnd a nceput rzboiul, preedintele Iucenko a delegat un reprezentant special al su, viceprim-ministrul Afacerilor Externe, Kostyantyn Yeliseyev, la Tbilisi. Pe 9 august, eful statului a avut convorbiri telefonice cu Preedintele lituanian Valdas Adamkus, preedintele francez Nicolas Sarkozy, i reprezentantul suprem al CE privind politica extern i de securitate Xavier Solana. Pe 10 august, Viktor Iucenko l-a delegat pe ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, Volodymyr Ogryzko, s plece n Tbilisi personal pentru consultri cu autoritile georgiene. Pe 12 august, Iucenko a sosit la Tbilisi personal, mpreun cu preedintele polonez Lech Kaczynski, preedintele eston Henrik Ilves, preedintele lituanian Valdas Adamkus i prim-ministrul leton Ivars Godmanis. n discursul su, n piaa central de la Tbilisi, Iucenko a declarat: Am venit mii de kilometri pentru a demonstra poporului georgian rebel cea mai sacr emoie, solidaritatea. Aceasta nseamn c inimile noastre v aparin. Libertatea este demn de lupt. Trebuie s ne amintim ntotdeauna c naiunea georgian merit s fie independent. Am venit pentru a confirma suveranitatea, independena i integritatea voastr teritorial. Potrivit analizei lui Hrygoriy Perepelytsya, sarcinile principale ale Ucrainei au fost: - ne-admiterea asaltului trupelor ruseti asupra Tbilisi; - imediata ncetare a focului; - retragerea trupelor ruse de pe teritoriul Georgiei i ncetarea ocupaiei militare ale acestora;

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

235

- ridicarea blocadei din Georgia; - restaurarea integritii teritoriale a Georgiei78 n privina cooperrii militare i tehnice, Ucraina a acordat Georgiei unele specimene de armament defensiv, n special, un complex antiaerian BUK de rachete. n plus, partea rus a fost notificat cu privire la dreptul Ucrainei de a nchide n apele sale teritoriale navele de rzboi din Flota Mrii Negre RF, care au participat direct la ostiliti mpotriva Georgiei. Astfel, Ucraina a acordat asisten militar, politic i diplomatic real Georgiei. Aciunile Cabinetului de minitri ucrainian condus de Y. Timoenko n cursul conflictului au fost, mai nti de toate, evacuarea cetenilor ucrainieni din zona de conflict i acordarea ajutorului umanitar pentru Georgia, o cantitate de aproximativ 155 de tone, n valoare de 8 milioane USD (comparabil cu ajutorului umanitar al UE - 5 milioane de Euro, i SUA - 10,7 milioane USD). Guvernul a dispus, de asemenea, crearea unui program de convalescen n Ucraina pentru aproximativ 200 de copii georgieni evacuai din zona de conflict. Poziia politic a guvernului i personal a prim-ministrului au fost diferite de cea a preedintelui - Y. Timoenko a evitat evaluri politice ale rzboiului, subliniind doar c poziia coincide cu cea a Uniunii Europene. Acest lucru a fost folosit de ctre prim-ministrul adversar (n primul rnd, cei de la Secretariatul prezidenial), pentru a acuza o poziie pro-Kremlin. n ceea ce privete opoziia, a luat o poziie critic brusc n ceea ce privete politica oficial a Kievului. eful fraciunii Partidului Regiunilor n Parlament, Viktor Ianukovici, a fost sigur c Preedintele Ucrainei, Viktor Iucenko, nu a avut dreptul de a sprijini unilateral Georgia n conflictul cu Rusia, n numele statului ucrainean. Ucraina poate lua parte numai n misiuni de meninere a pcii. Declaraiile liderilor ucraineni n sprijinul Georgiei au dus la un conflict cu Rusia. Petro Symonenko, prim-secretar al Ucrainei, a cerut ca un caz penal s fie deschis n legtur cu livrrile de arme ucrainene Georgiei.
Hryhoriy Perepelytsia. Roles Of Ukraine And EU in the Settlement of the RussianGeorgian Conflict in the Caucasus, EU-Ukraine Relations, Foreign Policy Research Institute, Kyiv, 2008.
78

236

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

ntrebrile privind furnizarea de armament ucrainean guvernului georgian sunt nc rmase fra rspuns. La iniiativa fraciunilor de opoziie din Parlament, cu privire la acest aspect, a fost creat o comisie special de anchet. Cu toate acestea, activitile sale au fost extrem de politizate, precum i gestionarea care nu a ascuns de la nceput c concluziile trebuie s fie conforme cu estimrile declarate anterior de ctre Federaia Rus cu privire la nelegalitatea i inadmisibilitatea livrrilor de armament n Georgia. Cu toate acestea, astfel de evaluri nu corespund cu normele dreptului internaional: au existat i exist sanciuni n ceea ce privete livrrile de armament n Georgia. Astfel, aceste fapte, precum i cooperarea pe partea tehnic militar a forelor armate ucrainiene cu armata georgian nu pot fi considerate nclcri ale reglementrilor privind neproliferarea i controlul exporturilor de armament. Percepia public. Nu a fost nici o reacie unanim a societii civile n evaluarea conflictului din Caucaz. Cei mai muli ceteni au aderat la o poziie neutr. n conformitate cu un sondaj de opinie la nivel naional, realizat de Institutul Naional de Studii Strategice, n perioada 21-26 august 2008, 41,9% dintre ceteni au fost n favoarea neutralitii fa de conflict, 20.2% au considerat c este rezonabil s se sprijine Georgia exclusiv pe cale diplomatic, 18,3% - pentru a sprijini Rusia exclusiv pe cale diplomatic, 4,0% - pentru a acorda Georgiei suport militar tehnic, 2,9% pentru a acorda Rusiei suport militar tehnic , i 12.7% respondeni nu au avut nici o opinie clar n aceast privin. 5. Contextul internaional Contextul internaional al crizei din Caucaz, privit din Ucraina, poate fi descris n urmtoarele dimensiuni: - politica rus fa de vecinii apropiai i Ucraina, n special - politica Uniunii Europene fa de regiune, n special n timpul conflictului - aspecte militare legate de Flota Mrii Negre i baza Federaiei ruse n Sevastopol. Politica rus. Aa-numitul spaiu post-sovietic este considerat de ctre Rusia o zon de reabilitare a sa ca for geopolitic. n acest spaiu intenioneaz Rusia s reapar ca o superputere. Caucazul are n mod

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

237

evident un loc central n acest proces. Controlul Rusiei asupra Caucazului este important pentru a permite accesul direct, via Iran i Turcia, ctre Orientul Mijlociu i Orientul Apropiat. Controlul asupra Caucazului i permite s taie rutele pentru UE i SUA la resursele energetice din Asia Central, i priveaz misiunea NATO de sprijin n Afganistan. Odat realizat, controlul Caucazului ar mpiedica accesul SUA la Asia Central, o regiune extrem de important pentru Washington n domeniul energiei i geopolitic. Ambele conducte de petrol existente, cum ar fi Baku-Ceyhan, i cele viitoare, precum Nabucco, ar cdea sub controlul Rusiei. Deci, de fapt, Rusia ar monopoliza toate resursele energetice din Eurasia i rutele de acces aferente. Georgia se afl chiar n centrul Caucazului i, prin ea, ar controla nu numai coridoare de transport, dar i vectorii de influen pe direciile Sud-Vest i Nord-Est. Conceptual, Rusia vede Ucraina n sfera proprie de interese privilegiate, ns aceasta nseamn de fapt o versiune modernizat a doctrinei lui Brejnev a suveranitii limitate, realizate dup ocuparea Cehoslovaciei n 1968. Viziunea strategic de la Kremlin prevede c suveranitatea Ucrainei (i a altor state care nu aparin sferei ruseti de interese privilegiate) nu poate fi semnificativ mai mare dect cea a membrilor Pactului de la Varovia, nainte de prbuirea taberei socialiste. Abordarea politic din Rusia privind Ucraina este construit corespunztor. Pe 18 septembrie 2008, Preedintele Rusiei D. Medvedev, atunci cnd a primit scrisorile de acreditare ale nou numitului ambasador al Ucrainei n Rusia, Kostyantyn Gryshchenko, n Sala Alexandrov de la Kremlin, a afirmat: Popoarele din Rusia i Ucraina sunt indisolubil legate ntre ele prin relaii freti adevrate i sentimente speciale de respect i ncredere reciproc. Cu toate acestea, n practic, retorica i politica oficial a Moscovei fa de Ucraina sunt fundamental diferite i ndeprtate de la principiile menionate. n ianuarie 2008, reacionnd la recursul liderilor ucraineni la NATO n ceea ce privete MAP, Ministerul Afacerilor Externe (MAE) din Rusia a ameninat: posibila integrare a Ucrainei n NATO va complica dramatic relaia ruso-ucrainean. Vom fi nevoii s lum msuri adecvate.

238

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

La scurt timp dup, premierul Vladimir Putin a definit substana unor astfel de msuri ntr-un mod mai detaliat; o parte esenial a acestora ar trebui s fie redirecionarea complexului de rachete RF cu inta Ucraina. Pe 12 februarie, la o conferin de pres comun cu preedintele Iucenko, a declarat: Rusia este n primul rnd ngrijorat cu privire la amplasarea de baze NATO n Ucraina. Este teribil, s spun drept rspuns la astfel de pai, c rachetele ruseti nu ar exclude ca int Ucraina. Apoi, la conferina de pres din 14 februarie, Vladimir Putin a specificat faptul c: personalul nostru i specialitii notri sunt de prere c acest lucru (not autor: Aderarea Ucrainei la NATO) pune n pericol securitatea naional ... n cazul n care aceasta (nota autorului: ameninarea) se va ntmpla, vom fi obligai s reacionm n mod adecvat. Apoi, vom fi nevoii s redirecionm o parte din rachete ctre obiectivele care ne pun n pericol. Declaraiile preedintelui Putin referitoare la Ucraina au devenit cunoscute n cursul Consiliului Rusia-NATO, din 4 aprilie 2008, desfurat la Bucureti (n cadrul summit-ului NATO). Apoi Rusia a declarat urmtoarele n cadrul discuiei cu preedintele SUA: George, nu nelegi c Ucraina nu este chiar un stat! Ce este Ucraina? Parte a teritoriului su aparine Europei de Est, i o alt parte, una semnificativ, a fost dat de noi! Generalul Iuri Baluyevsky, ef al Marelui Stat Major rus, a declarat c intrarea Ucrainei sau Georgiei n NATO ar face Moscova s ia, fr ndoial, msuri pentru a asigura securitatea n apropierea frontierei de stat. Acestea vor fi att militare ct i alte msuri. Ministrul de Externe Serghei Lavrov a declarat, de asemenea, c Moscova va face tot posibilul pentru a preveni aderarea Ucrainei i Georgiei la NATO.79 Un exemplu tipic de abordare dominant a Rusiei n relaiile cu Ucraina, care implic, practic, ntregul spectru de aspecte problematice ale relaiilor bilaterale, este Declaraia MAE rus din 11 septembrie 2008. n special, se meniona: Suntem obligai s verificm faptul c politica urmat de curnd
79

Richard Weitz, Is Ukraine Next? Georgian War Exacerbates Russia-Ukraine Relations, 15 Aug 2008, World Politics Review Exclusive http://www.worldpoliticsreview. com/article.aspx?id=2571.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

239

de ctre autoritile ucrainene ar trebui s fie evaluat ca neprietenoas fa de Rusia. Este menionat n document c Rusia i Ucraina ar trebui s defineasc abordarea lor cu privire la destinul viitorului Tratat de prietenie, cooperare i de parteneriat din 1997 pn la 1 octombrie 2008. n plus, MAE rus subliniaz c aspiraia oficial declarat a autoritilor de la Kiev pentru aderarea la NATO contrazice Tratatul din 1997 i interesele de securitate ale Rusiei. MAE rus, de asemenea, observ c, n domeniul umanitar s-au acumulat multe fenomene negative. Chestiunea se refer la ncercrile autoritilor ucrainene de a revizui istoria noastr ntr-un stil anti-rus, ceea ce i face eroi din complici ai fascitilor, n timp ce drepturile populaiei vorbitoare de limb rus din Ucraina sunt nclcate, iar politica urmrete excluderea limbii ruse din viaa public, tiin, educaie, cultur i mass-media din ar . Discursul politic al Kremlinului a ctigat o acuitate deosebit n cursul i dup criza din Caucaz, din august 2008. Declaraia Ministerului de Externe al Federaiei Ruse susine: Statul ucrainean, care a furnizat arme ctre Georgia, astfel nct aceasta s-a armat pn n dini, i a ncurajat n mod direct autoritile georgiene pentru a porni intervenia i purificarea etnic n Osetia de Sud, nu are dreptul moral de a fi altora tutore i de a ncerca s participe la soluionarea problemei. ntre timp, mass-media din Rusia a raportat c 22 de bombardiere TU au fost doborte n Georgia cu 200 de rachete sol-aer S (SAM), care se presupune c au fost furnizate de ctre Ucraina. tim c Kievul a vndut mai multe sisteme la Tbilisi. Printre acestea, ar putea exista sisteme S-200, a subliniat sursa. Dup cum s-a spus n Declaraia MAE al Federaiei Ruse, de la 11 septembrie, menionat mai sus politica neprietenoas de la Kiev fa de Rusia a fost deosebit de pronunat n cazul agresiunii Georgiei mpotriva Osetiei de Sud: Noi nu am auzit nici un cuvnt de mhnire i compasiune n legtur cu moartea populaiei panice din Tskhinvali i a pacificatorilor rui. Dimpotriv, preedintele ucrainean a ncercat s dea vina pe Rusia pentru sacrificare. n acelai timp, Kievul ignor constant faptul c, datorit armamentului lor greu furnizat armatei georgiene, Ucraina mparte responsabilitatea pentru vrsarea de snge.

240

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Prin urmare, Rusia a fost un juctor mai prezent n contextul internaional al crizei din Caucaz din august 2008. Substana crizei se afl n cadrul politicii ferme a Rusiei de a-i rectiga rolul de superputere prin restabilirea sferei de interese privilegiate Poziia Uniunii Europeene. UE, n ciuda greutii sale politice evidente, pentru o lung perioad de timp a evitat rolul de juctor activ n aceast parte a Europei de Est. Includerea statelor din Caucaz n Programul de Vecintate (PEV) n 2004 a fost un prim semnal de cretere a interesului, ns succesele acestei politici nu sunt nc vizibile. Iniiativa Sinerigia Mrii Negre, lansat n 2007, sufer de lipsa evident de resurse active de coninut i voin politic adecvat. Parteneriatul estic, care s acopere aceast regiune, este n curs de elaborare pentru a fi lansat. n aceste condiii, UE, dup ce a devenit iniiator n rezolvarea conflictului ruso-georgian, s-a trezit ntr-o anumit msur un ostatic al acestui conflict. Desigur, dup contactul cu situaia din Caucaz, UE a atins un succes semnificativ. Potrivit analizei Perepelytsya Hrygory, succesele majore ale UE n acest conflict sunt urmtoarele: n primul rnd, iniiativa UE a fcut posibil oprirea rzboiului dintr-o regiune de importan strategic, cum este Caucazul. n al doilea rnd, UE a consolidat poziiile sale n spaiul post-sovietic prin spargerea monopolului Rusiei privind activitatea de meninere a pcii i poziionndu-se ca o organizaie de securitate influent, capabil s rezolve crize complexe. n al treilea rnd, este evident c, n prezent, UE are anse foarte bune pentru a-i consolida impactul economic i politic asupra acestei regiuni i fostele state sovietice. n al patrulea rnd, consolidarea unei astfel de influene va avea ca rezultat incontestabil mbuntirea securitii din jurul frontierelor externe ale UE din Europa de Est.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

241

n al cincilea rnd, n urmrirea politicii sale expansioniste pe teritorii postsovietice, Rusia va ine seama de poziia Uniunii Europene i, uneori, va face compromisuri. Acest lucru este demonstrat de faptul c, dup avertismente dure ale minitrilor Afacerilor Externe ai Franei i Marii Britanii cu privire la Crimeea, oficialii din Rusia i forele pro-ruse au schimbat tactica i strategia aciunilor lor n Crimeea, astfel c Putin a trebuit s declare c Rusia nu are pretenii teritoriale n Ucraina.80 Cu toate acestea, n viitor, UE se va confrunta cu provocri serioase care decurg din noua aliniere de fore n Europa, care a dus la rzboiul rusogeorgian. Prima provocare este legat de faptul c UE nu dispune de resurse adecvate n vederea consolidrii poziiilor sale n Caucaz i n partea european post-sovietic. A doua provocare este c strategia soft, cu tonul blndeii, utilizat de ctre UE, devine ineficient i va da gre mpotriva forei brute a Rusiei. Numai NATO este suficient de puternic pentru a se opune Rusiei. Strategia de meninere a pcii a UE n Balcani a reuit doar pentru c NATO a asigurat condiiile pentru punerea sa efectiv n aplicare. NATO a neutralizat orice manifestare de for mpotriva eforturilor de meninere a pcii intreprinse de Occident. n Caucaz, UE ncearc s acioneze independent de NATO i, prin urmare, exist riscul unui eec. Cea de a treia provocare se refer la standardele duble ale UE fa de dreptul internaional. Recunoaterea Kosovo de ctre Uniunea European l priveaz de dreptul moral de a cere Rusiei s se conformeze standardelor dreptului internaional. n cazul Georgiei, Rusia doar a repetat precedentul creat de UE atunci cnd a recunoscut independena Kosovo. Acesta este motivul pentru care UE a numit timid agresiunea Rusiei mpotriva Georgiei drept un rspuns disproporionat. Cea de-a patra provocare este cea mai periculoas. Pericolul se afl n faptul c vechile state membre UE sunt gata s fac un compromis cu Rusia i s i permit s se manifeste pe teritorii post-sovietice. n acest fel, se creeaz
Hryhoriy Perepelytsia. Roles Of Ukraine And EU in the Settlement of the RussianGeorgian Conflict in the Caucasus, EU-Ukraine Relations, Foreign Policy Research Institute, Kyiv, 2008.
80

242

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

un pericol real pentru securitatea din Europa de Est i membrii UE. n acest context nu e de mirare c aceti membri ai Uniunii Europene cer o reacie dur din partea organizatiei i impunerea de sanciuni mai stricte mpotriva Rusiei. ri precum Polonia, Lituania, Estonia, Letonia i, n parte, Romnia solicita UE apropierea de Ucraina i Georgia precum i aducerea forelor internaionale de impunere a pcii n zona de securitate. Cea de-a cincea provocare se refer la discrepana dintre UE i ameninrile sale n raport cu inteniile i posibilitile reale de contracarare a acestor ameninri. Dei UE a ameninat cu sanciuni mpotriva Rusiei, cum ar fi, de exemplu, expulzarea din G8, refuzul de a semna un nou acord, i altele, nici una dintre aceste ameninri nu a fost pus in practic. Iar acestea au fost exact sanciunile de care Rusia se temea cel mai mult. Inconsecvena unei astfel de poziii a UE a dat ncredere Rusiei c aciunile sale agresive, n ceea ce privete statele vecine, vor rmne nepedepsite. Astfel, Rusia primete avantaje semnificative pentru dezvoltarea intereselor sale geopolitice n Europa. Va folosi aceast slbiciune a UE ca pe propriul avantaj competitiv geopolitic.81 Aspecte militare: Flota Mrii Negre. Dup cum s-a subliniat n Declaraia de la RF AMF din 11 septembrie 2008: Suntem siguri c prezena Flotei ruse a Mrii Negre din Crimeea este un factor stabilizator n relaiile rusoucrainene, precum i n contextul stabilitii regionale. Cu toate acestea, n practic, Flota Mrii Negre (FSB) a fost constant folosit de Rusia ca un instrument de prezen politic i presiune asupra Ucrainei. FSB prezint un element integrant al identitii Crimeii i Sevastopol este un glorios ora rus. Parade militare regulate au loc n Sevastopol, n contextul evident anti-ucrainean, pentru a demonstra puterea militar i pentru a mobiliza sentimentele pro-ruseti n societatea din Crimeea. Ucraina subliniaz, n mod constant, c nu exist nici o intenie s se prelungeasc Acordul privind stationarea temporar a flotei, dup 2017, cnd acesta expir. Pe 15 aprilie, Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei a predat omologulului su de la Moscova un memorandum cu privire la fazele i ordinea de retragere a FSB pn pe 28 mai 2017 de la locurile de dislocare temporar a acesteia, pe teritoriul ucrainean. Acest document a
81

Ibidem

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

243

provocat iritarea prii Federaiei Ruse, iar negocieri privind ordinul de retragere a FSB nu s-au efectuat, deoarece, susin unii experi, este necesar un minim de cinci ani pentru retragerea unor astfel de formaiuni militare, mpreun cu infrastructura. Punctul culminant al tensiunilor a fost realizat imediat dup invazia Rusiei n Georgia, atunci cnd un numr de nave de rzboi ruse au plecat de la Sevastopol, cu scopul de a lua parte la o aciune militar mpotriva Georgiei. Acest fapt a fost considerat de ctre Ucraina o violare a Tratatului de prietenie i cooperare, care asigur c teritoriile prilor respective nu vor fi utilizate pentru aciuni agresive mpotriva celeilalte. MAE ucrainean a fost rapid n a avertiza Rusia s nu utilizeze Flota Mrii Negre n cadrul conflictului i a ameninat c navele ar putea s nu revin la baza ucrainean. n declaraia sa, Kievul subliniaz c Ucraina are dreptul, n conformitate cu dreptul internaional i dreptul din Ucraina, de a interzice navelor care pot lua parte la un conflict s se ntoarc pe teritoriul Ucrainei pn cnd conflictul este rezolvat. Pe 13 august, preedintele Iucenko a impus restricii severe asupra circulaiei unitilor militare ruse n Ucraina. Mai exact, navele de rzboi ruse, avioanele, sau alte uniti militare trebuie s dea un preaviz de 72 de ore nainte de a trece pe teritoriul ucrainean. Ordinul se aplic de asemenea tuturor navelor care vor ncerca intrarea n baza de la Sevastopol. Ministerul rus de Externe a atacat msurile ca fiind un pas anti-rus serios. Oficialii ucraineni au susinut c restriciile nu au fost un rezultat direct al interveniei militare ruse n Georgia. n schimb, ei susin c au cutat mult timp s reglementeze mai eficient operaiunile ruse la baza Sevastopol, dar c Moscova a amnat n mod repetat nceperea discuiilor pe aceast tem, pe motiv c nu avea nici un plan de a angaja Flota Mrii Negre n operaiuni militare strine. Ca rspuns la ncercrile prii ucrainene de a limita trimiterea navelor de rzboi ruse care particip la operaiuni militare mpotriva Georgiei, Ministerul Afacerilor Externe rus a anunat c Decretul preedintelui ucrainean privind reglementarea FSB pe teritoriul Ucrainei lovete procesul de negociere cu privire la FSB, i, pe o scar mai larg - un

244

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

complex de relaii reciproce MAE. n opinia Rusiei, inovaiile sunt menite s creeze complicaii grave pentru activitile practice ale marinei, i sunt n direct contradicie cu acordurile de baz dintre Federaia Rus i Ucraina cu privire la statutul i condiiile de prezen ale FSB pe teritoriul Ucrainei n 1997. Cu toate acestea, Ministerul Afacerilor Externe ucrainean a declarat, la nceputul rzboiului, c acestea nu ar permite neaprat navelor de rzboi ruse s revin la Sevastopol, dac au susinut operaiunile militare mpotriva Georgiei. Avem informaii, confirmate de ctre specialitii notri, c mai multe nave din Flota Mrii Negre care au prsit Sevastopolul fie erau n drum spre teritoriul georgian, fie ajunseser deja acolo n timpul evenimentelor din Georgia de pe 10 august. n cazul n care acest lucru este confirmat, va trebui s reconsidere condiiile n care aceste nave ar putea staiona pe teritoriul Ucrainei. Mai mult, pe 13 august, Consiliul Naional de Securitate i Aprare al Ucrainei a emis o declaraie conform creia prezena navelor de rzboi strine n apele sale reprezint o potenial ameninare pentru securitatea naional a Ucrainei, n special n cazul n care pri ale Flotei Mrii Negre ruse sunt folosite mpotriva unor ri tere. Conflictul a fost parial atenuat numai dup un acord de ncetare a focului, semnat ntre Rusia i Georgia. Cu toate acestea, soluia sustenabil, n ceea ce privete posibila participare a navelor de rzboi ruse, cu sediul n Ucraina, n operaiunile militare mpotriva rilor tere, nu a fost atins nc. Prin urmare, pentru prima dat, baza armatei ruse, FSB, a fost utilizat ntro operaiune militar mpotriva unui stat partener i prieten al Ucrainei, acest lucru fiind o evident provocare la adresa securitii naionale ucrainene. 6. Momentele crizei 8 august - nceputul rzboiului, invazia armatei ruse, prin intermediul armatei a 58-a venit prin tunelul Roki;

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

245

- preedintele Iucenko deleag un Reprezentant Special al su, Primviceprim-ministrul Afacerilor Externe, Kostyantyn Yeliseyev, la Tbilisi; - Un numr de nave de rzboi FSB cu sediul n Sevastopol, inclusiv Moskva i nava de debarcare Tsezar Kunikov, pleac spre coasta Georgiei; - MAE ucrainean public o declaraie nvinuind Federaia Rus c, dei a jucat un rol de mediere pentru o lung perioad de timp n soluionarea conflictului, se transform ntr-una din prile conflictului . 9 august - preedintele Iucenko are convorbiri telefonice cu Preedintele lituanian Valdas Adamkus, preedintele francez Nicolas Sarkozy, i cu Reprezentantul Suprem al CE privind politica extern i de securitate Xavier Solana, n materie de criz, pentru a gsi o soluie - nave ruse FSB sosesc la Sevastopol i i ncep activitatea de-a lungul litoralului, blocnd porturile georgiene i atacnd navele georgiene. 10 august - preedintele Iucenko i Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, Volodymyr Ogryzko, pleac la Tbilisi pentru consultri cu autoritile georgiene 11 august - Ministrul de Externe ucrainean, Volodymyr Ogryzko, organizeaz o reuniune cu preedintele Saakavili la Tbilisi. Preedintele georgian i exprim recunotina fa de Ucraina pentru poziia clar i echitabil - avioanele ruse ncep atacurile aeriene la Tbilisi 12 august - Iucenko ajunge la Tbilisi, mpreun cu preedintele polonez Lech Kaczynski, preedintele eston Ilves Henrik, preedintele lituanian Valdas Adamkus i prim-ministrul leton Ivars Godmanis, acetia vorbind preedintelui n piaa central de la Tbilisi pentru a-i exprima solidaritatea cu poporul georgian. - trupele ruse, mpreun cu unitile militare abhaze, susinute de navele de rzboi FSB i aviaia de pe teritoriul Abhaziei, foreaz intrarea n

246

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Kodori, capturnd-o pe deplin i oblignd populaia local s prseasc aceast regiune. - nave ruse de rzboi din flota de la Sevastopol au atacat Garda georgian de Coast -nave care nu au scopuri militare. 13 august - NSDC emite o declaraie c prezena navelor de rzboi strine n apele sale reprezint o potenial ameninare pentru securitatea naional a Ucrainei, n special, n cazul n care pri ale Flotei Mrii Negre ruse sunt folosite mpotriva unor ri tere. - Preedintele Iucenko impune restricii severe privind circulaia unitilor militare ruse n Ucraina. Mai exact, el cere ca navele de rzboi ruseti, avioanele, sau alte uniti militare s dea un preaviz de 72 de ore nainte de a trece pe teritoriul ucrainean. Premierul Timoenko s-a opus la aceast decizie i a refuzat s o semneze - Drept rspuns, adjunctul ministrului de Externe, Grigori Karassin, a descris declaraia Ucrainei privind Flota Mrii Negre drept cinic, insistnd asupra faptului c FSB va funciona n baza acordului existent pn in 2017, fr alte noi restricii. 22 august - Liderul opoziiei, Victor Ianukovici, a declarat c preedintele Iucenko nu a avut dreptul de a sprijini Georgia n numele statului ucrainean. 26 august - Liderul opoziiei, Victor Ianukovici, sprijin decizia Rusiei de a recunoate independena Abhaziei i Osetiei de Sud. Ucraina trebuie s accepte voina poporului din Abhazia i Osetia de Sud de a obine independena a declarat acesta. 27 august - Premierul Yulia Tymoshenko a subliniat faptul c ea personal i guvernul sprijin integritatea teritorial a Georgiei. n opinia premierului, Uniunea European are cea mai neleapt, moderat i argumentat poziie asupra conflictului

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

247

2 septembrie - Parlamentul Ucrainei adopt rezoluia privind constituirea ad-hoc a anchetei Comisiei Radei Supreme a Ucrainei pentru a investiga livrarea de echipamente militare ucrainene Georgiei, nsoite de nclcri ale legislaiei ucrainene i dreptului internaional - Parlamentul nu reuete s se pun de acord asupra unui proiect de rezoluie privind declaraia poziiei Radei Supreme n raport cu situaia din Osetia de Sud i Abhazia. - Lipsa unui consens n coaliia de guvernmnt (Ucraina noastra - Byt), n materie de evaluare a conflictului din Caucaz, a devenit unul dintre factorii care au dus la prbuirea coaliiei. ncepe criza politic n Ucraina. 11 septembrie - MAE rus d o declaraie n care critic puternic Ucraina pentru politica intern i extern, n special, pentru politica sa fa de rzboiul rusogeorgian. 16 septembrie - Preedintele Iucenko acuz Rusia c ncearc s destabilizeze ara dup prbuirea coaliiei: Nu voi fi un idealist care spune c nu exist intenii de a provoca instabilitate intern n aceast sau acea regiune din Ucraina. Fr ndoial, astfel de scenarii exista. Pentru unii dintre partenerii notri, instabilitatea n Ucraina este ca pinea cu unt a spus Iucenko. 16 octombrie - Comisia ad-hoc NSDC public un raport care spune c toate livrrile de arme ctre Georgia, nainte i n timpul crizei, au fost efectuate n deplin conformitate cu legislaia naional i internaional. Ofierii militari ucraineni i persoanele civile prezente n Georgia, la acel moment, nu au fost implicate n aciuni militare spune NSDC n raport. 7. Ocazii de a lua decizii Provocri majore pentru factorii de decizie ucraineni au fost urmtoarele: - Reacie la nsui invazia rus pe teritoriul legitim al Georgiei - Reacie la utilizarea navelor de rzboi din Flota Mrii Negre (cu sediul n Ucraina) pentru aciuni militare mpotriva Georgiei.

248

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

- Reacie la eforturile internaionale (n principal cele ale UE) pentru a asigura soluii panice. - Reacie la consecinele post-rzboi, n primul rnd, recunoaterea independenei Osetiei de Sud i Abhaziei de ctre Rusia. Aproape toate aceste ocazii de luare a deciziilor (cu excepia eforturile internaionale care au fost foarte bine primite) au evideniat discrepane evidente, lips de consens, i capacitate instituional insuficient a autoritilor statului. Criza din Caucaz a devenit un catalizator major de criz politic grav n Ucraina, care a nceput, pe 2 septembrie, cu colapsul coaliiei de guvernmnt, care a fost soluionat abia la nceputul lunii decembrie 2008. 8. Analizele tematice Leadershipul i unitile de luarea deciziilor Politica Ucrainei, n ceea ce privete Rusia, Georgia i regiunea Mrii Negre, este lipsit de integritate i de coeren. Acest fapt a fost evident la momentul crizei din Georgia. Sunt observate neconcordane i chiar unele conflicte ntre preedinte i administraia guvernamental cu privire la probleme cum ar fi: prezena Flotei Mrii Negre n Crimeea, evaluarea rzboiului ruso-georgian, ordinul de trecere a frontierei de stat din Ucraina al navelelor de rzboi BSN, unele probleme legate de aprovizionarea cu gaz i de securitate energetic, etc. Ucraina este departe de a fi ntotdeauna ntr-un front comun cu Rusia. Aceste elemente slbesc poziia sa ca stat, ceea ce o face vulnerabil, avnd n vedere comportamentul ofensiv promovat de Kremlin. Partea rus, de obicei, se joac cu slbiciunea Ucrainei prilejuit de concurena dur dintre centrele de putere de la Kiev. n Ucraina, exist cel puin trei centre de influenare a politicii fa de Rusia: 1. Secretariatul preedintelui, Consiliul de Securitate Naional i Aprare (NSDC) i nou nfiinatul Grup strategic interdepartamental pentru relaiile ucraineano-ruse82
Acest organism a fost stabilit dup faza activ a crizei din Caucaz, cu toate acestea ar trebui s fie menionat n scopul de a nelege competiia instituional i inter-personal mai bine n cadrul autoritilor din Ucraina.
82

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

249

2. Ministerul Afacerilor Externe 3. Premierul i anturajul su Primele dou aparin sferei prezideniale de influen i urmresc un curs prestabilit de poziia lui Viktor Iucenko, dei cu accente i prioriti diferite. Preedintele Ucrainei a fost n mod tradiional moderatorul principal al relaiilor ruso- ucrainene i nu dorete s piard acest rol. Pentru a neutraliza ntr-o oarecare msur propria imaginea de politician anti-Rusia i pentru a forma un canal alternativ de comunicare cu Moscova, el a emis un decret privind stabilirea Grupului strategic interdepartamental pentru relaiile ucraineano-ruse pe 1 decembrie 2008, sarcini care au inclus elaborarea i depunerea n termen de o lun a unui proiect despre principiile de baz ale unei strategii pentru rezolvarea problemelor reale ale relaiilor ruse din Ucraina i direciile generale pentru delegaiile ucrainene pentru negocierile cu Federaia Rus; pregtirea permanent de propuneri privind msurile pentru normalizarea i dezvoltarea constructiv n continuare a relaiilor cu Rusia. Raisa Bogatyryova, secretarul NSDC, secretarul partii ucraineane din comisia interguvernamental rusoucrainean, a fost numit eful grupului. Kostyantyn Gryshchenko, ambasadorul Ucrainei in FR, care deine, de asemenea, biroul de prim-adjunct al Secretarului NSDC din Ucraina, este nsrcinat cu funciile cheie de comunicare. Stabilirea acestei organizaii este, n primul rnd, un semnal pentru partenerii rui, ce indica faptul c problemele cheie ale relaiilor reciproce vor fi rezolvate pragmatic cu preedintele Ucrainei (nu cu prim-ministrul); n al doilea rnd, parcursul dur al MAE n relaiile cu Rusia nu este singurul mecanism de manifestare a poziiilor oficiale ale Kievului. Nu degeaba cele dou persoane-cheie ale grupului interguvernamental strategic, Bogatyryova Raisa i Gryshchenko Kostyantyn, au fost stabilite n urma discuiilor cu Partidul Regiunilor. Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei, a fost condus nainte de luna martie 2009 de ctre Volodymyr Ogryzko (membru al cabinetului Timoenko, dar nominalizat, n conformitate cu Constituia, de ctre Preedintele Ucrainei) care, n mod tradiional, apare n cele mai dificile

250

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

situaii i nu evit abordrile ncordate n relaiile cu Rusia. Analiza aciunilor i declaraiilor MAE ucrainean, pe marginea problemelor ruse, n ultimul an, este o dovad n acest sens. n cursul rzboiului ruso-georgian, MAE a meninut o abordare fr echivoc a denunrii invaziei ilegale a Rusiei pe teritoriul suveran din Georgia. Pe 8 august, MAE a emis o declaraie exprimnd profunda ngrijorare n legtur cu situaia zonei de conflict, nvinuind Rusia pentru declanarea rzboiului i cernd retragerea imediat a trupelor Rusiei de pe teritoriul Georgiei. Din pcate, informaiile primite din zona de lupt dovedesc faptul c Federaia Rus, care a jucat un rol de mediere pentru o lung perioad de timp n soluionarea conflictului, se transform ntr-una din prile conflictului, conform declaraiei. Ca rspuns la declaraia MAE rus, de la 11 septembrie, MAE al Ucrainei a declarat: perspectivele relaiilor de bun vecintate i egalitate ntre Ucraina i Rusia depind de capacitatea prii ruse de a realiza, n final, faptul evident c Ucraina a fost un stat independent timp de 17 ani i, n niciun caz, nu va face parte din sfera de influen intitulat de interes privilegiat. Alegerea Ucrainei n favoarea apartenenei la UE i NATO este irevocabil. Realizarea de ctre autoritile oficiale de la Moscova a acestui fapt obiectiv ar promova dezvoltarea pozitiv a relaiilor reciproce. ncercrile de a destabiliza situaia din Ucraina printr-o a cincea coloan nu au nici un viitor. Continuarea acestui curs ar submina definitiv poziiile globale ale Federaiei Ruse ca un partener de ncredere. Aceasta, la rndul su, poate agrava relaiile reciproce, care nu sunt n concordan cu interesele Ucrainei. Ucraina, ca membru de ncredere i previzibil al comunitii globale, va ndeplini neabtut angajamentele sale, inclusiv cele care rezult din Tratatul de prietenie i cooperare dintre Ucraina i Rusia din 1997. Acelai lucru se aplic prezenei temporare a FSB FR pe teritoriul Ucrainei, a crei valabilitate, dup cum se tie, va expira n mai 2017. Prim-ministrul Iulia Timoenko consider vectorul rus ca fiind un set de oportuniti pentru a demonstra succese evidente, consolidnd astfel propria poziie electoral (inclusiv n acest segment pro-rus al societii ucrainene).

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

251

Ca rezultat, ea a urmrit tactica de distanare de ntregul spectru de poziii i decizii ale preedintelui. Iulia Timoenko nu s-a pronunat aproape niciodat public (sau a fcut-o destul de confuz), referitor la aspectele de securitate litigioase, rzboiul din Caucaz, integrarea euro-atlantic, termenii de retragere a Flotei Mrii Negre, interpretarea istoriei, biserica, etc. Dup ce Vladimir Putin a devenit prim-ministru, Yulia Timoenko a apelat la crearea unui sistem de legturi personale cu premierul Rusiei, excluzndu-l pe Preedintele Ucrainei din rolul principal. Dezacordurile majore ntre preedinte i prim-ministrul Ucrainei au devenit evidente n timpul crizei din Caucaz, cnd Preedintele a cerut msuri de urgen care vizeaz limitarea participrii la Flota Mrii Negre RF n rzboiul mpotriva Georgiei. Viktor Iucenko a cerut ca guvernul s aplice noile documente elaborate de ctre partea ucrainean privind noii termeni de staionare a FSB la Sevastopol. Exist dou asemenea iniiative: Aprobarea ordinii de coordonare cu autoritile ucrainene competente n legtur cu activitile de redistribuire a formaiunilor militare ale RF BSN dincolo de locul de staionare pe teritoriul Ucrainei, i Modificri ale ordinului de trecere a granielor de stat din Ucraina de ctre militari, nave de rzboi (vase de aprovizionare) i aeronave din Marina rus a Mrii Negre staionate pe teritoriul Ucrainei. Pe msur ce Yulia Timoenko a ntrziat decizia, la o sesiune NSDC pe 13 august, Viktor Iucenko a semnat dou decrete n acest sens. eful statului a aprobat ordinul de coordonare cu autoritile ucrainene competente n legtur cu activitile de redistribuire a formaiunilor militare ruse FSB de dincolo de locul de staionare a lor pe teritoriul Ucrainei i ordinul de trecere a granielor de stat din Ucraina. Oficial, decizia cu privire la obligaia FSB de a informa autoritile ucrainene cu privire la utilizarea navelor a fost aprobat n 1999. Cu toate acestea, la momentul de criz Kievul a consolidat regulile, introducnd un sistem unilateral bazat pe autorizare, nu doar informativ. Toate aceste elemente sunt prevzute n decizia menionat anterior a Consiliului Naional pentru Securitate i Aprare din 13 august 2008 Problemele privind ordinul de trecere a granielor de stat din Ucraina de ctre militari, nave de rzboi (vase de aprovizionare) i aeronavele de Flota rus a Mrii Negre, staionate n pe teritoriul Ucrainei, care a intrat n vigoare dup aprobarea preedintelui.

252

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Exist nevoia de a introduce un sistem bazat pe autorizare pentru trecerea frontierelor de stat din Ucraina de ctre militari, marf i nave militare i aeronave din Flota rus a Mrii Negre, care ar permite colectarea de informaii impariale privind staionarea FSB RF pe teritoriul Ucrainei, este subliniat n decizia NSDC aprobat de ctre preedinte. n special, se arat n decret, nave i aeronave ale BSN FR au permisiunea de a traversa frontiera de stat a Ucrainei numai dup notificarea Ministerului de Interne al Ucrainei cu 72 de ore naintea datei de trecere a frontierei). Notificarea trebuie s indice numrul de personal de pe nava/aeronave, precum i date despre armament, muniii, explozibili, precum i magazine militare disponibile la bord. Este subliniat n decizia NSDC, c simplificarea ordinului pentru trecerea granielor de stat din Ucraina de ctre Flota Mrii Negre a Federaiei Ruse acord prii ruse posibilitatea de a trece grania i de a se muta n jurul apelor teritoriale ale Ucrainei, practic, fr control. Lipsa mecanismului corespunztor de control asupra activitilor FSB, astfel cum este menionat n decret, pune n pericol securitatea naional a statului, n special, n cazul desfurrii formaiunilor militare ale FSB ruse mpotriva statelor tere. n cazul nerespectrii acestor cerine, autoritile din Ucraina informeaz de ndat Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei, i, n conformitate cu articolul din Convenia ONU - Navale Legea din 1982 poate cere, n numele Ucrainei, ca nava de rzboi (de aprovizionare) sau aeronave din Flota Mrii Negre a FR s prsesc cile i apele teritoriale ale Ucrainei sau ale spaiului aerian, imediat. La rndul su, premierul ucrainean Iulia Timoenko a susinut c decretele preedintelui, cu privire la ordinul de trecere a frontierelor de ctre navele militare ale Flotei Mrii Negre aparinand FR, contrazic nelegerea dintre Kiev i Moscova cu privire la baza din Marea Neagr de pe teritoriul Ucrainei. n acelai timp, primul-ministru a adus n atenia ucrainenilor experiena trist a Georgiei: dac vom provoca un conflict cu propriile noastre mini, cineva poate s rspund n mod necorespunztor. Ea a mai declarat c nu trebuie s mpingem populaia din Crimeea s se uneasc, n semn de

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

253

protest, mpotriva aciunilor din Ucraina, fapt ce ar crea condiii imposibile pentru Flota Mrii Negre. Este primul pas n a-i determina s obin paapoarte, altele dect cele ucrainiene. Premierul a catalogat aceste politici drept iresponsabile. O astfel de retoric, n condiiile unei crize mondiale, a subminat n mod semnificativ poziia Ucrainei. n acelai timp, cercul preedintelui a depit limitele corectitudinii, la sfritul lunii august, acuznd-o pe Timoenko de nalt trdare, poziia ei n cauza menionat anterior provocnd criza politic din septembrie-octombrie 2008. n ceea ce privete decizia Federaiei Ruse de a recunoate republicile autoproclamate din Abhazia i Osetia de Sud ca state independente, oficial, Kievul acioneaz pe premisa c, n primul rnd, frontierele legitime ale Georgiei ar trebui s fie protejate, iar n al doilea rnd, nu au fost create condiiile prealabile corespunztoare pe teritoriul anexat de facto, pentru o expresie democratic normal a dreptului de autodeterminare, n timp ce trimiterile Rusiei ctre precedentul Kosovo, fr elementele eseniale ale acestui precedent, sun a manipulare politic. Pe de alt parte, trebuie menionat c opoziia ucrainean (Partidul Comunist i o mare parte din Partidul Regiunilor) a exprimat sprijinul pentru decizia Rusiei. Declaraia cu privire la aceast chestiune, de ateptare a recunoaterii Abhaziei i Osetiei de Sud ca state independente, nu a fost susinut de majoritate n Parlament. La data de 26 august, liderul opoziiei, Victor Ianukovici, a cerut sprijin pentru decizia Rusiei de a recunoate independena Abhaziei i Osetiei de Sud. Ucraina trebuie s accepte voina poporului din Abhazia i Osetia de Sud de a obine independena - a spus el. Aceast idee nu a fost susinut de majoritate n Parlament - nici mcar n interiorul Partidului Regiunilor nu a beneficiat de majoritate. Lecii nvate Refuzul de a folosi fora pentru a soluiona diferendele internaionale i respingerea conflictului direct i operaiunilor militare fac parte din spiritul mesajului i valorilor Uniunii Europene83. Este evident aceeai situaie dac
83

Michel Foucher, Jean-Dominique Giuliani. The European Union and the RussoGeorgian War http://www.robert-schuman.org/doc/questions_europe/qe-108-en.pdf.

254

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

considerm Ucraina. Conflictul din Georgia implic Ucraina, dar i UE, n mod direct. Interesele sale vitale sunt n pericol, deoarece stabilitatea i pacea sunt ameninate la ua acesteia. n acelai timp, Ucraina este mult mai vulnerabil dect UE deoarece Rusia are aici nite prghii care nu sunt de fapt sensibile pentru UE, precum orientarea pro-rus a unui amplu segment al societii, dominante n SudEst i, n special, n Crimeea; prezena afacerilor ruseti controlate de ctre Kremlin, acoperirea unei mari pri a rii de mass-media rus. Rusia continu s considere Ucraina, Georgia i alte State Independente n ograda sa. Nu exist anse rezonabile s ateptm o astfel de schimbare de percepie ntr-un viitor apropiat. Folosirea forei este un instrument mai oportun ca niciodat pentru Rusia, n ceea ce privete tranarea problemelor din aceast zon, n contextul n care Occidentul nu are voin politic suficient ncat s-i apere valorile i interesele de aici mai activ (de exemplu, prin facilitarea procesului de aderarea la NATO pentru Ucraina i Georgia). Capacitatea militar este important, dar nu suficient, pentru a apra n mod eficient suveranitatea i integritatea teritorial - bine echipat, pregtit i motivat, armata georgian s-a dovedit a fi incapabil s-i apere teritoriul su, chiar i numai pentru o sptmn. Asigurrile internaionale sunt importante, dar nu suficiente - Rusia nu va lua n calcul angajamente (precum Memorandumul de la Budapesta din 1994 cu Ucraina), dac vor s foloseasc fora la un moment dat. 9. Concluzii Criza din Caucaz a demonstrat fragilitatea pcii, a securitii i stabilitii n regiunea Mrii Negre, care poate constitui o ameninare evident pentru suveranitatea Ucrainei, i, eventual, integritatea teritorial a acesteia. Pe de o parte, Ucraina a jucat un rol semnificativ n conflict, ncercnd s apere principiile dreptului internaional, oferind i sprijin politic n Georgia, care avea drept scop s-i apere frontierele legitime, recunoscute de comunitatea internaional.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

255

Pe de alt parte, consecinele rzboiului din Caucaz, care au schimbat status quo-ul din regiune ntr-o msur semnificativ, au oferit suficiente avertismente cu privire la capacitatea instituional a autoritilor ucrainene de a dezvolta i a pune n aplicare o politic coerent, n caz de urgen. Criza caucazian a relevat discrepane n poziiile liderilor ucraineni, lipsa de integritate, de coordonare a aciunilor statului ntr-o astfel de problem critic pentru politica extern a Ucrainei. Ulterior, aceste probleme au fost detectate din nou, n special, n ajunul i pe parcursul crizei gazelor de la nceputul anului 2009, care a fost cel mai dur conflict dintre Rusia i Ucraina n perioada de independen i care, evident, nu a mbuntit reputaia niciuneia dintre cele dou state pe scena internaional.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

257

Partea a II-a IMAGINEA RZBOIULUI RUSO-GEORGIAN N SPAIUL PUBLIC ROMNESC


Monica Oproiu
Criza georgian din august a reprezentat cel mai mediatizat eveniment al verii anului 2008 n plan internaional, captnd n egal msur atenia decidenilor politici de pe continentul european i de la nivelul organizaiilor regionale, n special (n primul rnd UE, apoi OSCE, dar i NATO), precum i a celor de la Washington, aflai ns la finalul mandatului. Percepia romneasc asupra acestei crize poate fi reconstituit i analizat pornind att de la poziiile asumate de ctre decidenii romni, ct i de la modul n care evenimentele din Georgia au fost reflectate n mass-media. Pentru aceasta, au fost utilizate site-urile oficiale ale organismelor de decizie n materie de politic extern i securitate (Preedinie, Ministerul de Externe, Guvern) i ediiile electronice ale celor mai importante (ca tiraj i cot de pia) cotidiene naionale (Adevrul, Evenimentul Zilei, Cotidianul, Gndul, Ziua), grupajele de tiri online ale principalelor posturi TV din domeniu (Realitatea TV, Antena 3, TVR 1) i nu n ultimul rnd, fluxul informatic de pe una dintre cele mai dinamice agenii de tiri de pe piaa media romneasc (NewsIn). Analiza a vizat, deci, modul n care decidenii romni au perceput criza i au definit-o public, pentru uzul intern i internaional, dar i imaginea oferit publicului romn (interesat) de ctre sursele media mainstream. Metodologia s-a bazat pe evaluri cantitative, respectiv calitative ale declaraiilor, tirilor, articolelor relevante pentru aceast tem de pe

258

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

parcursul crizei (august), cu extensii n perioadele anterioar (ianuarie-iulie) i ulterioar (septembrie-decembrie) acesteia, ajungndu-se la monitorizarea ntregului an 2008. Reaciile romneti s-au produs i au fost reflectate ntr-un context complex, care vizeaz pe de o parte apartenena la structurile europene i euro-atlantice i n special la UE - organismul care i-a asumat (prin preedinia francez) gestionarea acestei crize, pe de alta contextul internperioada de pre-campanie electoral i nu n ultimul rnd preocuparea (cel mai adesea declarativ) pentru similitudinile ce se pot stabili cu status quoul din Republica Moldova sau Kosovo. Totodat, factori relevani au constituit i actualitatea problematicii securitii energetice i ncercrile Romniei de a-i ameliora relaia cu Federaia Rus i de a se afirma ca actor activ n regiune i pe scena internaional n general. n mod firesc, destinatarii asumrilor de poziii ale decidenilor romni au fost att interni, ct i externi. n primul caz, aceste poziii au fost propagate masiv prin media, n cel de-al doilea caz expunerea public fiind clar prin participarea la reuniuni ad-hoc ale UE i efectuarea unor vizite oficiale de ctre preedintele Bsescu n statele din regiune. n ansamblu, reaciile politice romneti s-au pliat pe cele ale UE, condamnnd Rusia pentru uzul disproporionat de for i ulterior pentru recunoaterea independenei celor dou regiuni separatiste, Abhazia i Osetia de Sud. Foarte vocale au fost invocrile dreptului de a fi respectat integritatea teritorial a statului (a Georgiei n acest context) i a necesitii rezolvrii conflictelor ngheate (prioritatea fiind, desigur, Republica Moldova). Declaraiile oficiale au, n general, nuane pro-georgiene i subtil anti-ruseti, fiind n asentimentul opiniei publice, pe care, de altfel, tocmai aceste luri de poziie o modeleaz. Cel mai vizibil personaj a fost preedintele Traian Bsescu, el fiind acela care definete parametrii receptrii la nivelul Romniei i implicaiile pe care le are criza pentru aceasta. Declaraiile lui reitereaz susinerea Bucuretiului (politic i financiar) pentru Tbilisi, angajamentul pentru promovarea integritii teritoriale a statelor, prioritizarea problemei transnistrene, inclusiv la nivelul UE, i propulsarea Romniei ca actor

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

259

regional important. Celelalte personaje (prim-ministrul, liderul opoziiei, ministrul Aprrii, ministrul Afacerilor Externe) i asum poziii care le confirm n general pe cele ale preedintelui, crend aparena coerenei reaciilor politice la aceast criz. n ceea ce privete reflectarea n media a rzboiului ruso-georgian i a evenimentelor semnificative ante- i post-conflict, trebuie remarcat diferena (inevitabil, de altfel) ntre ceea ce ofer publicului romn agenia de tiri, ziarele i televiziunile. n primul rnd, fluxul informaional produs de NewsIn referitor la evoluiile din regiune este aproape constant pe tot parcursul anului 2008; n mod evident, exist diferene cantitative semnificative pe parcursul acestui interval, dar trebuie subliniat c agenia de tiri monitorizeaz i popularizeaz ntreaga gam de evenimente i dezvoltri implicnd protagonitii (Georgia, Rusia, Osetia de Sud, Abhazia), care nu se regsesc i n presa scris luat n considerare pentru prezenta analiz. n al doilea rnd, dat fiind statutul su, tirile sunt obiective (inclusiv n sensul proporionalitii ntre lurile de poziie ale taberelor adverse), tonul neutru, iar imaginea creat este una echilibrat, care denot profesionalism. De remarcat c se fac foarte multe preluri de pe Reuters i AFP, ceea ce permite o conectare necesar la receptarea internaional a evenimentului i accesul la reaciile/ declaraiile protagonitilor emise n mass-media strin. n consecin, gama de personaje care populeaz tirile de pe NewsIn este foarte bogat i divers, aducnd n prim-plan i actori secundari, dar mai ales oferind protagonitilor spaiu suficient pentru a-i susine cauza. Prin sintezele i analizele proprii, agenia de tiri ofer i imagini de ansamblu asupra evenimentelor din actualitate, lrgind astfel cadrul de percepie i nelegere al celor interesai. Referitor la cotidianele monitorizate (Evenimentul Zilei, Adevrul, Ziua, Gndul, Jurnalul Naional, Cotidianul), se remarc interesul relativ sczut pentru evoluiile din regiune n afara perioadei rzboiului i cea imediat urmtoare. Analiza cantitativ relev un numr mic de articole dedicate acestora, cu excepia lunii august i n mai mic msur, aprilie (cnd

260

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Romnia a gzduit summitul NATO, la care s-a pus problema aderrii Georgiei i inerenta opoziie a Rusiei). Prelund masiv declaraiile politicienilor romni, articolele din ziarele menionate se centreaz pe implicaiile evenimentelor pentru Romnia i reaciile de la Bucureti, acordnd puin spaiu reaciilor i interpretrilor internaionale, ori analizelor asupra resorturilor mai profunde ale acestei crize. n consecin, unghiul de percepie al publicului este ngustat semnificativ. Se pstreaz ns nuana favorabil Georgiei din poziiile oficiale (cu excepia Evenimentului Zilei ), atitudinea fa de Rusia variind de la neutralitate spre dezavuare evident. Cotidianele care folosesc fluxurile de informaii de pe ageniile de tiri NewsIn, Reuters sau AFP (Cotidianul, Jurnalul Naional) produc articole obiective i mai echilibrate dect restul. Nu n ultimul rnd, trebuie remarcat c se cultiv o anumit ambiguitate (ce poate fi doar la nivel de exprimare, nu i de intenie) n ceea ce privete definirea realitilor din regiune, n sensul utilizrii frecvente a sintagmelor evenimentele/ situaia/ incidentele din Georgia n paralel cu cea de rzboi ruso-georgian (care identific prile i stabilete natura confruntrii). n ansamblu, ziarele romneti susin poziiile publice ale preedintelui Bsescu i deciziile administraiei sale, oferind ns publicului o imagine relativ ngust asupra evenimentelor i puternic coroborat cu realitile (i implicit competiia pre-electoral) din plan intern. Posturile TV ale cror site-uri electronice au fost monitorizate sunt TVR 1 televiziunea public - i Realitatea TV, respectiv Antena 3, axate pe transmisiuni informative. n cazul lor, gradul de obiectivitate nregistrat este mult mai mare, mergnd pn la lipsa unor imagini nuanate n cazul televiziunii publice. O uoar nuan pro-georgian se remarc n cazul Realitatea TV, dar n ansamblu tonul rmne unul neutru. n concluzie, publicul romn a fost expus unui flux informaional divers, dar axat pe realitile i personajele interne i puternic filtrat de percepia preedintelui (preluat n declaraii oficiale i cultivat ulterior n pres),

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

261

care a definit criza pentru guvernul de la Bucureti. Receptarea internaional a crizei joac un rol marginal n conturarea percepiei romneti de la nivelul opiniei publice, regsindu-se n surse media mai puin popularizate (agenii de tiri, ale cror produse sunt filtrate mai departe de redactorii de pres scris i televiziune). Totui, poziia UE este larg promovat, ea reprezentnd de fapt i matricea declaraiilor aparinnd decidenilor romni. Aadar, imaginea propagat n Romnia a fost aceea a unei crize semnificative mai degrab prin implicaiile ce le poate avea pentru politica extern romneasc i a unui moment n care decidenii de la Bucureti au acionat vizibil, n concordan cu structurile euro-atlantice, susinnd ntr-o anumit msur Georgia i ridicnd semne de ntrebare cu privire la relaia Rusiei cu Europa, dar mai ales cu ara noastr. Partea a doua conine patru capitole care trateaz succesiv analiza reaciilor oficialitilor romneti n mass media romneasc, imaginea n media a rzboiului ruso-georgian, analiza calitativ i cantitativ a imaginii rzboiului ruso-georgian n cazul ageniei de tiri NewsIn, cea mai important agenie de tiri care furnizeaz baza de date majoritii clienilor din Romnia i principalelor televiziuni de tiri din Romnia i, n fine analiza calitativ i cantitativ pe documentele emise n Romnia i de ctre principalele instituii internaionale n care Romnia este membru NATO; UE, OSCE. Acest al patrulea capitol are n interiorul su i analiza instituionalnormativ a sistemului de decizie n crizele internaionale n Romnia i analiza aplicat pe cazul rzboiului ruso-georgian a documentelor strategice ale Romniei, pentru a decripta trendurile i reaciile decidenilor romni prin prisma documentelor programatice de securitate, care are impact, firete, pe dimensiunea de pregtire, planificare i diminuare a efectelor i impactului crizei pentru Romnia.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

263

Capitolul 1 ANALIZA PE MASS - MEDIA ROMNEASC REACIILE AUTORITILOR ROMNE N TIMPUL CRIZEI GEORGIENE
Mirela-Ancua Samoil
1. Introducere Alegerile generale parlamentare din 28 noiembrie 2008, calitatea Romniei de membru al UE i al NATO, tendinele de autonomie ale inutului Secuiesc, dezghearea conflictelor ngheate cu trimitere ctre Transnistria, opinia public anti-Rusia coroborate au determinat reacia autoritilor romneti n timpul rzboiului ruso-georgian. Mass media reflect prin intermediul articolelor din perioada conflictului importana colosal a aciunilor ntreprinse de autoritile romneti, dndu-le acestora o mn de ajutor n implementarea indirect a unei pseudo-campanii. Rzboiul ruso-georgian ofer posibilitatea afirmrii autoritilor prin reacii politice apropiate de opiniile cetenilor, ca i cnd politica extern ar reflecta ca n oglind aceste opinii. Totui, prin analiza fcut n urmtoarele rnduri doresc s argumentez c, dincolo de apropierea campaniei electorale pentru alegerile generale, autoritile romneti i urmeaz cu succes politica pe care au prezentat-o n cadrul Summit-ului de la Bucureti n legtur cu politica de securitate regional, dar i atribuiile care reies din calitatea de facto a statului romn ca stat de frontier pentru UE i NATO.

264

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

2. Declaraiile autoritilor la escaladarea conflictului ruso-georgian Conflictul ruso-georgian ncepe n noaptea de 7 spre 8 august 2008, dar primele declaraii oficiale ale autoritilor romneti sunt fcute abia dup convocarea CSAT. Astfel, se declar c Evoluia conflictelor ngheate din zona Caucazului i a bazinului Mrii Negre a constituit o preocupare constant a politicii externe a rii noastre, iar Romnia a atras atenia n repetate rnduri cu privire la riscul acestor conflicte n planul securitii regionale. Cu privire la situaia din Georgia, Romnia reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii teritoriale ale acestui stat 1 , ndemnnd prile implicate s ajung la negocieri. Subiectul central al discursurilor autoritilor romne vizeaz aspecte legate de respectarea integritii teritoriale, suveranitate, drepturile minoritilor, ndemnul la negociere i totodat precizeaz faptul c Romnia va aciona n conformitate cu aciunile sau declaraiile fcute de forurile internaionale la care este parte: NATO i UE. Traian Bsescu este primul care vrea s alunge ideea c situaia din Kosovo i cea de acum, din Georgia ar putea fi un resort al dezmoririi conflictelor ngheate Transnistria, dar i faptul c rzboiul ruso-georgian destabilizeaz ntreaga zon de la Marea Neagr ameninnd serios securitatea regional. innd cont i de solicitarea autonomiei inutului Secuiesc de ctre Consiliul Naional Secuiesc, preedintele declar c Avei obligaia ca minoritari s fii loiali statului pe teritoriul cruia trii. n acelai timp, statul pe teritoriul cruia trii are obligaia s v creeze condiii s v pstrai limba, cultura, obiceiurile i ataamentul fa de patria-mama. Nu sunt permise restricii de a veni s studiezi, nu acceptm ideea aceasta. Nu sunt permise restricii administrative de genul dac i-a luat i cetenia romn nu mai are voie s lucreze n aparatul de stat. Abordarea noastr este european i considerm c avem obligaia s v dam, n condiiile legii, cetenia statului romn, dar, n acelai timp, statele pe teritoriul crora trii au obligaia s v recunoasc toate drepturile de ceteni ai lor 2 . n contrapartid Consiliul Naional Secuiesc prin Balazs Izsak rspunde: Este responsabilitatea organizaiilor internaionale ca statele lor membre s evite aplicarea violenei, s nu ndrepte armele mpotriva propriilor ceteni i s respecte angajamentele legate de drepturile omului. S-a dovedit n mod
CSAT: Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor romani din Georgia, dac situaia va impune acest lucru, n Ziua, 10 august 2008 2 Bsescu: Integritatea unui stat nu poate fi afectat de jocuri n numele minoritilor, n ziarul Ziua, 11 august 2008
1

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

265

repetat c problematica drepturilor colective este o chestiune a politicilor de securitate a lumii ntregi3. i alte personaliti ale vieii politice romneti i fac cunoscut opinia n problema ruso-georgian, Mircea Geoan specificnd c rzboiul din Georgia risc s arunce n aer stabilitatea regional i reprezint cea mai grav criz de la rzboiul din Transnistria4, dar i c acest lucru va avea, prin ricoeu mcar, o influen i asupra evoluiilor din Republica Moldova ceea ce implic semnificaii i ramificaii multiple asupra interesului naional romanesc 5 . Teodor Melecanu anun nc de la debutul conflictului c ara noastr i asum poziia NATO. Ion Iliescu este de prere c n conflictul cu Georgia, Rusia nu face dect s respecte nite principii istorice privind stabilirea granielor. Cred c Rusia folosete nite precedente create pe plan internaional. n zona aceasta a Caucazului ntotdeauna lucrurile au fost neclare i tensionate. Fostul ministru de Externe, Adrian Cioroianu, pune conflictul pe seama motenirii epocii sovietice. E clar c Rusia are unele pretenii n Osetia.6 Dac la nceputul conflictului autoritile romneti exprimau sprijinul pentru protejarea integritii teritoriale, a suveranitii, drepturile minoritilor, discursurile dobndesc ulterior alt centru de interes importana Georgiei datorit petrolului i securitatea energetic. Prima declaraie n acest sens i aparine lui Mircea Geoan: Nu a vrea s trecem sub tcere consecinele severe pe care aceste evoluii le au asupra intereselor romneti. Asupra strategiei energetice a Romniei. Putem s spunem azi, cu o doz mare de probabilitate, c proiectul Nabucco, proiectul acelei alimentri alternative cu gaze a Romniei n afar de gazul rusesc este azi un proiect aproape mort. Este greu de crezut c firme occidentale i parteneri din regiune vor intra ntr-o astfel de investiie masiva n condiii de securitate redus pentru un astfel de proiect.7
Consiliul Naional Secuiesc: Poporul din Abhazia i Osetia are drept la autodeterminare, n ziarul Ziua, 11 august 2008 4 Geoan despre razboiul din Caucaz: Cnd era Iliescu preedinte invita liderii politici la discuii, n ziarul Ziua, 11 august 2008 5 Theodor Melecanu: n criza din Osetia de Sud, ne asumm poziia NATO, n ziarul Ziua, 8 august 2008 6 Idem 7 Mircea Geoan: Nabucco e aproape mort, South Stream ar trebui s treac prin Oltenia, n ziarul Ziua, 14 august 2008
3

266

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Impactul pe care l are rzboiul ruso-georgian asupra destabilizrii securitii energetice este semnalat i de ctre Traian Bsescu ca un rspuns la sesizrile pe care le fcuse acesta n cadrul Summit-ului de la Bucureti i la numeroasele articole aprute pe aceast tem n perioada de conflict. Reaciile autoritilor romneti la debutul conflictului sunt prompte, iar influena acestuia a fost evideniat prin referire la Republica Moldova, dar i la destabilizarea securitii regionale cu implicaii i n sectorul de securitate energetic. O astfel de atitudine de luare de poziie, chiar i numai din punct de vedere al declaraiilor, aduce Romnia n prim plan, ea asumndu-i n perioada de conflict o atitudine mai moderat, n ateptarea declaraiilor forurilor internaionale: UE i NATO. Romnia merge n aciunile sale n direcia politicilor UE i NATO, aa cum preciza nc de la debutul conflictului Teodor Melecanu, deoarece Romnia nu are fora pentru a se impune separat n luarea unor hotrri de acest gen, iar impulsurile de natur critic la adresa celor care ncalc integritatea teritorial, suveranitatea sau drepturile omului rmn doar la stadiul de condamnare public i att. Dac n mediul internaional poziia Romniei trebuia s fie o prelungire a ceea ce se hotra la nivel nalt, pe plan intern declaraiile autoritilor i n special nivelul la care se iau hotrri dac ne influeneaz conflictul din Georgia, modul n care s reacionm este cel mai nalt Consiliul de Securitate i de Aprare a rii. Fr a mai cuta argumente care s susin sau nu pericolul cauzat de un astfel de conflict i s-a acordat de la nceput importan pentru securitatea Romniei. 3.Vizita lui Traian Bsescu n statele din regiunea Mrii Negre Vizita de lucru a preedintelui Traian Bsescu n perioada 20-21 august 2008 n Georgia, Ucraina, Republica Moldova, Azerbaidjan i Turcia a inclus convorbiri cu omologii si, vizita fiind ns pregtit nainte de declanarea conflictului armat din Caucaz. Aceast realitate a fost relevat printr-o declaraie a ministrului aprrii, Teodor Melecanu, care a afirmat c A fost planificat cam de un an i jumtate i nainte de nceperea lui, a fost notificat i partea rus despre desfurarea exerciiului n Marea NeagrAcest exerciiu nu are nimic n comun cu evenimentele din Georgia, ns n actualul context, fiecare ncearc s i dea o anumit semnificaie. Din partea Federaiei Ruse probabil c exist o anumit

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

267

sensibilitate legat de prezena aici, dar nc o dat v spun c nu are nicio legtur cu conflictul din Georgia. Acest exerciiu dovedete capacitatea NATO de reacie rapid n orice zon de pe lume inclusiv n Marea Neagr8. Agenda convorbirilor efului statului vizeaz discutarea situaiei din Georgia i a consecinelor n plan regional, dar i chestiuni care in de specificul relaiilor bilaterale ale Romniei cu fiecare din statele vizitate. O tem de interes special pentru Romnia o constituie dezvoltarea cooperrii n regiunea Mrii Negre, prin creterea implicrii unor actori multilaterali relevani, precum Uniunea European, NATO i OSCE, se mai precizeaz n comunicatul Preediniei. Traian Bsescu afirm dup ntlnirea cu Victor Iucenko, preedintele Ucrainei, Actualele mecanisme de meninere a pcii n Osetia de Sud i Abhazia i-au dovedit ineficiena i nici statele Uniunii Europene, nici Organizaia Naiunilor Unite i nici statele pe teritoriul crora exist poteniale conflicte ngheate nu au de ce s mai menin aceste mecanisme. Preedintele Traian Bsescu a declarat c implicarea UE n Transnistria este esenial i fundamental pentru soluionarea conflictului din aceast regiune. El a afirmat c n Transnistria este o situaie relativ similar cu aceea din Kosovo i Osetia de Sud, respectiv existena unor majoriti de o anume etnie sau cetenie i o conducere local nelegitim care i proclam independena fa de un stat.9 n vizita sa n Georgia, Bsescu precizeaz c Discuiile noastre au vizat realitile din Caucaz din momentul de fa i mpreun am fcut o analiz a evoluiilor viitoare. Din punctul de vedere al Romniei, al NATO i UE, organisme din care facem parte, integritatea teritorial a Georgiei este esenial i trebuie meninut. Nici un element nu justific multiplicarea a ceea ce s-a ntmplat acolo. Susinem fr rezerve integritatea teritorial a Georgiei10. Preedintele romn nu s-a ferit s critice Moscova pentru ntrzierea retragerii anunate de ctre preedintele rus Medvedev, spunnd c ori se d o citire diferit la acordul de ncetare a focului, ori parc avem de-a face
Triceanu respinge acuzaiile Rusiei legate de consolidarea prezenei NATO n Marea Neagr, www.realitatea.net, 28 august 2008. 9 Bsescu a discutat despre situaia din Osetia i conflictul transnistrean, n ziarul Gndul, 10 Bsescu: Bucurestiul nu i va schimba poziia fa de primirea Membership Action Plan de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august 2001
8

268

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

cu dou documente diferite n forma n care au fost semnate. Dup ntlnirea de la Baku cu eful statului Azerbaidjan, Ilham Aliyev, Traian Bsescu concluziona c acum nu este momentul s cutm responsabili pentru ceea ce s-a ntmplat n Georgia, ci este momentul prudenei i al aciunii nelepte. Avem nevoie ca, prin prudena i nelepciunea liderilor statelor din regiune, zona s fie foarte rapid stabilizat i securizat, iar responsabilitatea pentru securitatea regiunii aparine tuturor liderilor statelor din regiune, indiferent c sunt lideri ai unor state mai mari sau mai mici, mai influente sau mai puin influente.11 eful statului a fcut un apel la efii de stat din regiune pentru a avea o atitudine ponderat i neleapt fa de conflictul din Caucaz, deoarece aproape de Romnia exist regiuni cu conflicte ngheate unde s-ar putea oricnd repeta scenariul din Osetia Transnistria, Nagorno Karabah i poate chiar Crimeea. Aa cum s-a dovedit n cazul Osetiei, izbucnirea unui conflict militar afecteaz grav ntreaga regiune. Preedintele romn a ncercat stnd de vorb n mod direct cu efii statelor pe teritoriul crora se afl aceste conflicte aducerea lor la un numitor comun: opiunea militar nu este o soluie, iar integritatea teritorial trebuie respectat. Care a fost motorul deciziei lui Traian Bsescu de a nu participa alturi de preedinii Poloniei, Ucrainei i rilor Baltice la ntlnirea de la Tbilisi din timpul conflictului ruso-georgian vizit anti-rus ? Rspunsul la aceast ntrebare poziioneaz Romnia nu n tabra de susintoare a Georgiei, ci n tabra celor care susin proiectul de pace propus de ctre Nicolas Sarkozy. Preedintele Poloniei, Lech Karczynski, preedintele ucrainian, Victor Iuscenko, preedintele eston, Toomas Henrik Ilves, preedintele lituanian, Valdas Adamkus i premierul leton, Ivars Godmanis i-au exprimat solidaritatea fa de Georgia venind pe 12 august 2008 atunci cnd Sarkozy nc mai discuta cu Saakasvili despre proiectul de pace afimnd n faa Parlamentului georgian c se opun planului deoarece vorbete de ncetarea operaiunilor militare, dar nu i de integritatea teritorial a Georgiei, c sunt anti-Rusia pentru c 50 de ani au fost sub influena politicii imperialiste a acesteia i acum este momentul pentru a se milita pentru o poziie dur faa de Rusia. Chiar dac securitatea zonal era n pericolul extinderii rzboiului, acetia trec peste aceste obstacole i vin la Tbilisi n timpul conflictului. Dup
Traian Bsescu: Georgia trebuie s nceap negocieri directe cu Federaia Rus, 21 August 2008 sursa www.realitate.net
11

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

269

declaraiile lui Traian Bsescu cu privire la importana integritii, a drepturilor omului, a suveranitii nclcate de ctre alt stat, aciunile n fapt nu sunt aa de solidare cu pericolul rusesc cunoscut la un moment dat i de Romnia. Chiar dac Polonia este stat membru al UE acest lucru nu o oprete din a se exprima mpotriva proiectului de pace, iar incitarea opiniei publice odat cu exprimarea internaional n fapt a solidaritii fa de Georgia nu aduce dect mulumirea momentului pentru c peste cteva zile preedintele ucrainian avea s afirme posibilitatea pericolului viitor rus pentru Ucraina, fapt deja consumat n problema energetic. Condamnarea public a aciunilor ruse i cost mai trziu. Politica adoptat de Romnia este una de cumptare, cci Federaia Rus trebuie s fie partener pentru securitatea zonei, nu element de risc. Prin alturarea cauzei georgiene necesitii securizrii zonei Mrii Negre n general, vizitele preedintelui romn (20-21 august 2008) promoveaz Romnia n prim planul scenei internaionale. Faptul c nu desemneaz clar vinovatul, c nu se situeaz de o parte sau de alta a taberei vine n sprijinul i n creterea ncrederii populaiei romneti anti-ruse, ngrozite de ideea de imperialism rus, dar i ntrirea poziiei Romniei ca stat ce respect, se ncadreaz, fr a iei de sub politica de securitate UE. 4. Declaraiile din cadrul i dup Summit-ul NATO de la Bucureti n cadrul Summit-ului de la Bucureti, NATO i-a exprimat acceptul pentru aspiraiile euro-atlantice ale Ucrainei i Georgiei, ambele state avnd posibilitatea de a deveni membre, iar obinerea MAP-ului ( Membership Action Plan) era viitorul pas. Totui, dup Summit-ul de la Bucureti din 3 aprilie 2008 apar noi tensiuni n Caucazul de Sud, punctul culminant al acestora din august 2008 fcnd ca n cadrul reuniunii din 3 decembrie 2008 NATO s se arate circumspect la adresa gestionrii crizei din august, s sprijine integritatea teritorial i suveranitatea Georgiei, condamnnd aciunile Rusiei i nerespectarea principiilor fundamentale ale unui stat, suveranitatea i integritatea teritorial. Chiar dac traiectoria Georgiei este ngreunat de evenimentele din august, NATO recunoate importana relaiilor cu aceasta, poate i datorit importanei ei pentru securitatea energetic i zonal. Romnia a avut ocazia la summitul de la Bucuresti s-i arate susinerea pentru Georgia, propunnd acordarea MAP-ului datorit importanei acestui

270

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

stat n politica de securitate regional. Rzboiul ruso-georgian nu aduce modificri poziiei Romniei fa de primirea MAP de ctre Georgia, preedintele Traian Bsescu specificnd n cadrul vizitei din 21 august 2008 la Tbilisi c va sprijini aspiraiile euro-atlantice12 ale acesteia, dar i importana i modul n care MAP influeneaz securitatea n zon. 5. Reacii nainte i dup Consiliul European extraordinar din 1 septembrie Pe 1 septembrie la Bruxelles s-a desfurat un Consiliu European extraordinar pentru analizarea conflictului din Georgia. La reuniune au participat din partea Romniei preedintele Traian Bsescu i premierul Clin Popescu-Triceanu. S-au obinut concluzii extrem de bune care arat solidaritatea UE fa de Georgia. n evaluarea noastr, criza georgian este cea mai puternic criz din ultimii 18 ani n relaia Federaiei Ruse cu Uniunea European. Concluziile remarc reacia disproporionat a Rusiei. Este condamnat ferm decizia unilateral a Rusiei de a recunoate independena Osetiei de Sud i Abhaziei. Concluziile cer s se in cont de rezoluiile Consiliului de Securitate ONU, care consolideaz ideea de integritate teritorial a Georgiei, a declarat preedintele Traian Bsescu. Romnia susine msurile de ntrire a cooperrii regionale n Marea Neagr. Se cere punerea integral n aplicare a planului de ncetare a focului mediat de Nicolas Sarkozy cu Moscova i Georgia. Concluziile relev c n perioada urmtoare UE trebuie s ia msuri de ntrire a cooperrii regionale, fie utilizndu-se ca vector sinergia Mrii Negre, un document la care Romnia a inut foarte mult, fie crendu-se i instrumente adiionale de ntrire a cooperrii cu statele din regiunea Mrii Negre, a mai spus Traian Bsescu. Concluziile recunosc impactul crizei asupra ntregii regiuni i, tot n concluzii, s-a adoptat soluia numirii unui reprezentat al UE pentru Georgia. Se recunoate c, prin criza din Georgia, relaia dintre UE-Rusia este ntr-un moment de rscruce. n ultima form a concluziilor, s-a adoptat soluia de a
Bsescu: Bucuretiul nu i va schimba poziia fa de primirea Membership Action Plan de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august 2008
12

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

271

se amna negocierile pentru noul parteneriat UE - Federaia Rus pn la retragerea trupelor Federaiei Ruse pe poziiile anterioare conflictului, a precizat preedintele Traian Bsescu. Clin Popescu Triceanu a adugat c UE vrea s instituie pentru Georgia un regim special privind vizele. De asemenea, UE a demonstrat c poate fi un actor major pe scena politic internaional, a declarat premierul Clin Popescu-Triceanu n cadrul conferinei de pres pe care a susinut-o alturi de preedintele Traian Bsescu, dup ncheierea lucrrilor summit-ului extraordinar al UE. Premierul a fcut referire i la ntlnirea pe care avut-o anterior cu omologul su georgian, preciznd c Georgia a solicitat ajutorul UE pentru reconstrucie. De asemenea, premierul a menionat faptul c UE vrea s instituie pentru Georgia un regim special privind vizele.13 6. Concluzie Opiniile autoritilor romneti se axeaz pe ideea c acest conflict nu poate fi restrns numai la cei care sunt implicai direct, ci c este o problem de securitate regional. Astfel, ministrul afacerilor externe, Lazr Comnescu a declarat c evenimentele din Georgia au artat, totodat, c actorii regionali nu pot preveni sau soluiona singuri astfel de evoluii. De aceea, comunitatea internaional, ndeosebi UE, NATO i OSCE trebuie s se implice mai mult n asigurarea pcii i meninerea stabilitii n regiune. Traian Bsescu afirm ntr-un comunicat necesitatea implicrii comunitii internaionale, ndeosebi UE, NATO i OSCE pentru meninerea pcii i meninerea stabilitii n regiune. eful statului a fcut i un apel la efii de stat din regiune pentru a avea o atitudine ponderat i neleapt fa de conflictul din Caucaz. Autoritile romneti au ncercat s fie de partea celor care apr drepturile minoritilor, integritatea teritorial, suveranitatea unui stat pe fundalul conflictelor ngheate din Transnistria i Republica Moldova (care ne preocup n mod direct) i implicit soluionarea acestora. Vizita lui Traian Bsescu n rile riverane la Marea Neagr denot preocuparea pentru cooperarea dintre aceste state pentru a se garanta securitatea regiunii: Moldova are pe teritoriu conflict ngheat. Azerbaidjanul are pe teritoriu conflict ngheat, Georgia are pe teritoriu dou conflicte ngheate, cel din
Traian Bsescu: Relaia dintre UE i Rusia este ntr-un moment de rscruce, www.realitatea.net , Luni, 01 Septembrie 2008 20:03.
13

272

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Osetia dezghendu-se brusc, dar mai are i Abhazia. Ucraina are probleme de prezen a flotei militare ruse de la Marea Neagr i problemele deja anunate de autoritile de la Moscova legate de Crimeea. n sfrit, Turcia este, n opinia noastr, ara care alturi de Romnia are potenial s gestioneze i s garanteze securitatea n regiunea Mrii Negre. eful statului i-a motivat astfel vizita n aceste state. Pericolul conflictului din Transnistria i reactualizarea lui odat cu izbucnirea celui din Georgia este semnalat de Traian Bsescu: n Transnistria nu se va ntmpla ce s-a ntmplat n Osetia de Sud i Abhazia. Autoritile romne sprijin prin declaraiile fcute drepturile minoritilor, dar n limitele dreptului internaional, i aici declaraia lui Traian Bsescu este relevant: Romnia nu va fi partener la destructurarea altor state n baza conceptului nelegitim de drepturi colective pentru minoriti. Ct privete respectarea integritii teritoriale este de notat faptul c Romnia va susine soluionarea conflictelor ngheate din regiunea Mrii Negre dac se fac n limitele i n baza dreptului internaional, cu respectarea independenei fiecrui stat i cu respectarea principiului inviolabilitii frontierelor. Autoritile romneti au aceleai declaraii fa de conflictul ruso-georgian, iar reacia Romniei ca stat va fi cea a unui membru al NATO i al UE ghidat de reacia oficial a acestor instituii, inclusiv prin susinerea Uniunii Europene pentru a cuta alte mecanisme de meninere a pcii i pentru a gsi soluii la conflictele ngheate. Nu se ncearc ndeprtarea Rusiei i nici nominalizarea acesteia ca rspunztoare pentru conflictul georgian, ci se ncearc cooptarea Rusiei ca partener pentru securitatea zonei Mrii Negre, i nu ca element de risc, ceea ce denot neutralitatea autoritilor romne. Prin absena incriminrii, Romnia, ca membru al UE i NATO, favorizeaz viitoarele relaii dintre aceste instituii i Federaia Rus, Bucuretiul fiind oricum doar un membru al acestora i nu un decident internaional. Rezolvarea conflictului trebuie axat pe aciuni prudente, dup cum afirm i Traian Bsescu, prudena trebuie s fie cuvntul de ordine al liderilor politici, att n relaiile bilaterale ntre statele din regiune, ct i n relaia cu Georgia i Federaia Rus. Convocarea CSAT, dar i aciunile MAE denot reacia autoritilor romne la toate nivelurile, iar colaborarea dintre preedinie i Guvern fac ca

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

273

aciunile s fie prompte, fapt relevat de ajutorul acordat populaiei georgiene, dar i sprijinul acordat prin intermediul Ambasadei din Tibilisi. Ca o concluzie a evalurii reaciilor autoritilor romneti poate fi utilizat declaraia ministrului Afacerilor Externe, Lazar Comnescu care afirm c modalitatea n care Romnia a reacionat n aceast situaie a fost apreciat 14, dar i cea a lui Teodor Melecanu, care atribuie meritul gestionrii crizei sistemului de informaii romn, el fiind esenial n astfel de contexte (fr a lua n considerare declaraia n care i scuza neinformarea cu privire la transportul de arme ctre Georgia).

Bibliografie
Theodor Melecanu: n criza din Osetia de Sud, ne asumm poziia NATO, n ziarul Ziua, 8 august 2008 CSAT: Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor romni din Georgia, dac situaia va impune acest lucru, n Ziua, 10 august 2008 Bsescu: Integritatea unui stat nu poate fi afectat de jocuri n numele minoritilor, n ziarul Ziua, 11 august 2008 Consiliul Naional Secuiesc: Poporul din Abhazia i Osetia are drept la autodeterminare, n ziarul Ziua, 11 august 2008 Geoan despre rzboiul din Caucaz: Cnd era Iliescu preedinte invita liderii politici la discuii, n ziarul Ziua, 11 august 2008 Mircea Geoan: Nabucco e aproape mort, South Stream ar trebui s treac prin Oltenia, n ziarul Ziua, 14 august 2008 Bsescu a discutat despre situaia din Osetia i conflictul transnistrean, n ziarul Gndul, Bsescu: Bucuretiul nu i va schimba poziia fa de primirea Membership Action Plan de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august 2001 Traian Bsescu: Georgia trebuie s nceap negocieri directe cu Federaia Rus, 21 August 2008 sursa www.realitate.net
14 Lazr Comnescu: Reacia Romniei in conflictul din Georgia a fost apreciat n

strinatate, n ziarul Ziua, 27 august 2008

274

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Bsescu: Bucuretiul nu i va schimba poziia fa de primirea Membership Action Plan de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august 2008 Lazr Comnescu: Reacia Romniei n conflictul din Georgia a fost apreciata n straintate, n ziarul Ziua, 27 august 2008 Triceanu respinge acuzaiile Rusiei legate de consolidarea prezenei NATO n Marea Neagr, www.realitatea.net , 28 august 2008 Traian Bsescu: Relaia dintre UE i Rusia este ntr-un moment de rscruce, www.realitatea.net, Luni, 01 Septembrie 2008 20:03

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

275

Capitolul 2 ANALIZA MODULUI N CARE MASS-MEDIA ROMNEASC A REFLECTAT CRIZA GEORGIAN


Radu Ion Arghir Narcis Bloiu Gabriela Radu Mihai-Liviu Sabie

Metodologie
Scopul proiectului de cercetare este evaluarea impactului pe care tirile prezente n media l-au avut asupra publicului din Romnia, ct i evaluarea tirilor propriu-zise (obiectivitate, acuratee etc.). Totodat am urmrit modul n care au fost prezentate de ctre media reaciile statului romn sau ale reprezentanilor acestuia la evenimentele ce se desfurau n Georgia. Studiul a fost realizat n trei etape: documentare, centralizare i analiz. Procesul de documentare a nceput cu stabilirea de comun acord a unui numr de publicaii i televiziuni considerate a fi cele mai importante ca tiraj i audien, pentru a reflecta ct mai exact modul n care a fost prezentat criza n Romnia. Acestea au fost mprite n mod egal ntre membrii echipei. n continuare au fost puse la punct metodele de evaluare. S-a stabilit c materialele vor fi analizate din punct de vedere cantitativ i calitativ. Evaluarea cantitativ urmrete evoluia numrului de articole pe parcursul anului 2008 i temele recurente n media romneasc. Poate fi astfel identificat gradul de atenie de care s-a bucurat criza din Georgia ct i evenimentele pe care s-a pus accentul. Evaluarea calitativ analizeaz

276

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

prezena anumitor termeni cheie stabilii de comun acord i conotaia pozitiv, neutr sau negativ- oferit acestora n cadrul articolului/tirii, ct i gradul de obiectivitate al acestora. Conotaia este stabilit dup modul n care autorul articolului prezint acel termen. Cu toate c o astfel de evaluare presupune un grad ridicat de subiectivitate, este util pentru a stabili dac per total articolele/tirile evaluate au fost echilibrate sau au nclinat n favoarea uneia din prile implicate chiar dac fiecare articol/tire individual() sunt obiective. Accesarea publicaiilor/televiziunilor a fost realizat de pe portalul acestora de internet. Odat stabilit modelul de evaluare, fiecare membru al echipei a analizat publicaiile/ televiziunile care i reveneau. Pentru analiza cantitativ au fost numrate de fiecare membru al echipei, mprite pe luni articolele i notate temele recurente. Analiza calitativ a presupus numrarea termenilor relevante (stabilii anterior), stabilirea conotaiei acestora i desigur evaluarea general a obiectivitii fiecrui articol. Prima consultare a avut loc dup adunarea materialelor relevante din publicaiile/televiziunile vizate. n timpul acesteia a fost stabilit de comun acord dac materialele prezentate de fiecare erau relevante pentru studiu. Odat filtrate, materialele obinute au fost centralizate i introduse intr-o baz de date. De asemenea au fost mprite sarcinile de analiz. Prin analiz se nelege interpretarea datelor obinute. Odat stabilite domeniile de analiz s-a revenit la munca individual. Bineneles membrii echipei au comunicat pe toat perioada studiului. La finalul acestei etape a fost organizat o nou ntlnire pentru a centraliza interpretrile obinute i pentru a extrage concluziile procesului analitic. Membrii echipei au redactat de comun acord o analiz unitar a modului n care a fost reflectat criza n publicaiile romneti selectate. Pentru analiza cantitativ a fost redactat o evaluare general ce urmrete raportul evenimente numr articole/tiri n perioadele pre-criz, post-criz ct i n timpul crizei, n timp ce analiza calitativ evalueaz fiecare publicaie/televiziune n parte.

Analiz cantitativ
Prima lun a anului 2008 nu a marcat o sporire a interesului pentru Georgia n presa romneasc. Alegerea lui Saakavili nu a reprezentat un subiect important pentru ziarele i televiziunile din Romnia, aceasta fiind

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

277

menionat doar n trecere. Luna februarie a marcat o cretere a numrului de articole din presa romneasc legate de regiunile separatiste din Georgia pe fondul dezbaterii legate de independena Kosovo. S-au fcut analogii, s-a menionat situaia tensionat, dar nu se ntrevedea o schimbare brusc. Dezbaterile au continuat i n lunile martie i aprilie pe fondul Summit-ului NATO. De aceast dat, poate i ca urmare a faptului c Summit-ul se desfura n Romnia, iar Georgia era un punct pe agenda de discuii, numrul articolelor ce abordau tensiunile din Georgia a crescut atingnd maximul perioadei pre-conflict la sfritul lunii martie i nceputul lunii aprilie. Luna imediat urmtoare a nceput cu noi tensiuni n Abhazia ce au meninut atenia presei romne asupra problemei regiunilor separatiste din Georgia, numrul articolelor nregistrnd doar o uoar scdere. S-a vorbit chiar de un posibil conflict deschis Ruso-Georgian. Tensiunile au sczut pe parcursul lunii iunie, n urma presiunilor fcute asupra ambelor pri, fapt ce a dus la continuarea trend-ului descendent al numrului de articole din presa romneasc ce faceau referire la diferendul Ruso-Georgian. Luna iulie a marcat mutarea centrului ateniei din Abhazia ctre Osetia de Sud din cauza unor ciocniri dintre trupele georgiene i trupele paramilitare osetine. Un nou val de articole din presa romneasc avertizau n legtur cu un posibil conflict. Numrul articolelor ce se concentrau asupra problemei Ruso-Georgiene a crescut din nou apropiindu-se de numrul maxim din perioada martie-aprilie. Creterea constant a numrului de articole a continuat i n luna august pn la nceputul ostilitilor. Per total, desfurarea operaiunilor militare i tentativele diplomatice de a pune capt conflictului au inut prima pagin a publicaiilor din Romnia, numrul articolelor crescnd de peste zece ori n luna august. Finalul operaiunilor militare a dus la scderea numrului de articole ce au abordat tema Osetiei de Sud (i nu a relaiei Ruso-Georgiene) la jumtate. Totui recunoaterea independenei Abkaziei i Ossetiei de ctre Moscova i numeroasele reacii internaionale la aceasta au avut ca efect meninerea diferendului RusoGeorgian n centrul ateniei mass-media. Numrul referirilor la diferendul Ruso-Georgian a nregistrat o scdere sensibil n lunile octombrie i noiembrie cnd au fost puse n discuie subiecte de tipul reconstruciei n Georgia sau prezena i activitatea obsevatorilor UE n Georgia. n decembrie, numrul articolelor ce abordau diferendul Ruso-Georgian a ajuns pentru prima dat de la nceputul

278

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

ostilitilor la nivelul pre-conflict, marcnd revenirea la normal n msura n care poate el fi perceput de mass - media romneasc. Dei au existat i factori externi (cum ar fi proclamarea independenei Kosovo sau Summit-ul NATO din Bucureti) care au influenat frecvena articolelor ce aveau ca tem problema regiunilor separatiste din Georgia, vrfurile au fost reprezentate de tensionarea - mai nti a situaiei din Abhazia - i apoi a celei din Osetia, putndu-se vorbi de o evoluie similar, cu excepia notabil a faptului c n cazul Abkhaziei nu s-a ajuns la conflict deschis. Evoluia numrului articolelor din presa scris evaluat n 2008:
nr articole ziar\luna ianuarie februarie martie aprilie Adevrul 0 0 7 9 Cotidianul 0 2 3 4 Evenimentul Zilei 5 2 9 22 Gndul 18 13 20 40 Jurnalul Naional 2 3 6 10 Ziua 9 11 24 12 Total 34 31 69 97 nr articole ziar\luna Adevrul Cotidianul Evenimentul Zilei Gndul Jurnalul Naional Ziua Total septembrie 71 14 8 52 76 146 367 octombrie 20 6 4 11 22 54 117 mai 9 5 8 15 9 13 59 iunie 6 8 3 10 4 13 44 iulie 7 12 7 14 11 19 70 august 210 19 34 168 122 259 812

noiembrie 15 3 1 8 11 39 77

decembrie 13 2 2 4 6 19 46

Total 2008 367 78 105 373 282 618 1823

Analiz calitativ
Presa scris: Adevrul n ziarul Adevrul ntlnim foarte puine editoriale n adevratul sens al cuvntului, singurele exemple artnd un asentiment puternic mpotriva Rusiei ( 11 august - Rusia vrea un angajament de neagresiune

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

279

Evoluia numrului tirilor prezente pe televiziunile evaluate n 2008:


nr tiri TV\luna Antena 3 TVR 1 Realitatea TV Total nr. tiri TV\luna Antena 3 TVR 1 Realitatea TV Total ianuarie februarie martie aprilie 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 2 4 0 2 2 6 septembrie 1 11 0 12 octombrie 1 3 0 4 mai 4 0 1 5 iunie 1 0 0 1 iulie 0 0 1 1 august 23 0 13 36

noiembrie 0 0 0 0

decembrie 1 0 0 1

Total 2008 33 14 23 70

280

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

semnat de Georgia, Osetia de Sud i Abhazia) sau punnd un foarte mare accent pe pierderile omeneti sau aciunile de tip umanitar ( 8 august Liderul Osetiei de Sud susine c 1.400 de persoane au murit n urma confruntrilor ; Georgia deschide un coridor pentru evacuarea civililor din zona de conflict i 4 august - Osetia de Sud a anunat c evacueaz copiii spre Rusia). Cu toate c au beneficiat de asistena redactorilor de la Foreign Policy, majoritatea analizelor, dei mai numeroase dect n alte publicaii, sunt superficiale. Totui, ctre finalul conflictului, spre deosebire de alte ziare, adopt o privire de ansamblu (Rusia nu gsete aliai, 29 august) depind zona restrns a conflictului propriu-zis i a prilor implicate direct(Georgia, Rusia) sau indirect (NATO, UE, SUA).
Termen\conotaie Georgia Rusia Saakasvili Putin Medvedev Pozitiv 3 7 0 0 3 Adevrul Neutru Negativ 33 5 14 9 13 3 3 2 11 6 Total 41 30 16 5 20

Gndul Ziarul Gndul adopt o abordare neutr n mare parte a articolelor dinaintea izbucnirii crizei (cu mici excepii printre care i preluarea termenului de republic separatist - Abhazia cere s i se recunoasc independena - 8 martie 2008, Ana Ilie; Georgia convoac Consiliul de Securitate al ONU mpotriva Rusiei, 18 aprilie - Eliza Francu; observm i utilizarea termenului de preedinte al republicii separatiste n mai multe articole preluate de pe mediafax - Abhazia amenin c i va mobiliza trupele la frontiera cu Georgia, 18 aprilie Armata abhaz, n stare de alert dup intensificarea tensiunilor n regiune, 5 mai). i mai interesante sunt referirile la guvernul abhaz n exil (Rusia acuzat de Georgia c i-a deschis o baz militar n Abhazia, 16 iunie, preluare mediafax) sau reprezentani ai acestui guvern sau parlamentul - Rusia respinge proiectul de rezoluie al ONU - 21 august 2008. Declaraiile din partea lui Putin sunt rar preluate, mai mult fiind prezentate declaraiile lui Medvedev care, n absena celor ale fostului lider de la Kremlin nu mai par att de soft ( Medvedev avertizeaz Georgia c aderarea la NATO nu o protejeaz de un nou atac, 12 septembrie; Medvedev nvinuiete NATO pentru conflictul din

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

281

Georgia, 19 septembrie - preluri mediafax). Dup terminarea rzboiului ns, articolele din septembrie i octombrie prezint problemele nou aprute dintr-o perspectiv anti-georgian i anti-ucrainean n privina armelor vndute Georgiei att de ctre Ucraina, ct i de ctre Romnia. Prezint subiectul destul de obiectiv n comparaie cu alte surse media mainstream. Este foarte critic la adresa preedintelui Traian Bsescu i aici unele editoriale tind s prezinte activitatea lui din aceast perspectiv.
Termen\conotaie Georgia n raport cu Rusia: Saakasvili Putin Medvedev Gndul Pozitiv 60 24 11 4 Neutru 110 38 21 27 Negativ 204 25 9 9 Total 374 87 41 40

Ziua La ziarul Ziua observm o tranziie foarte rapid de la un rzboi georgiano-osetin ( Abhazia a deschis al doilea front de lupt, 8 august) la un conflict ruso-georgian (Sarkozy a ajuns la o nelegere cu Medvedev pe tema Georgiei, 12 august). Ziarul prezint i o alt fa a crizei din Georgia i anume cea energetic, dar nu din punctul de vedere al coridorului energetic (Afacerile lui Patriciu n Georgia depesc 100 de milioane de dolari, 13 august), fiind singurul care menioneaz acest detaliu. Totodat este foarte critic i negativist la adresa actorilor menionai. Nu ntlnim dect puine editoriale, iar majoritatea acestora condamn Rusia vehement. Sunt preluate n special declaraii ( Tupeu de pridvornic al Kremlinului, 1 septembrie 2008) ce vin de la diferiii oficiali ce condamn aciunile Rusiei. Iniial se poate observa o oarecare neutralitate ce dispare odat cu evoluia conflictului.
Termen\conotaie Georgia Rusia Saakasvili Putin Medvedev Ziua Pozitiv 13 11 6 0 4 Neutru 27 19 8 4 12 Negativ 23 32 5 1 6 Total 63 62 19 5 22

282

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Evenimentul Zilei Evenimentul Zilei prezint situaia din Georgia ncepnd cu alegerile din ianuarie dintr-o perspectiv anti-Saakasvilli ( Mihail Saakasvili mai vrea un trandafir:, 4 ianuarie; Trandafirii lui Saakasvili tremur la numrtoare, 7 ianuarie; Proteste n Georgia, 13 ianuarie ). n ceea ce privete prezentarea crizei din Georgia, putem observa o trecere treptat de la sintagmele regiuni separatiste, teritorii secesioniste (Rusia ine NATO n ah cu pionii separatiti, 12 martie ) la autoritile republicii separatiste ( Avion-spion, dobort deasupra Mrii Negre, 19 martie) republica separatist ( Abhazia nchide frontiera cu Georgia, 1 iulie). Totodat Evenimentul Zilei este singurul cotidian care menioneaz declaraia liderului venezuelan Hugo Chavez n legtur cu criza din Georgia (Chavez: Bush a ordonat intervenia georgian 20 august 2008) i care trateaz de la nceput criza din Georgia drept un conflict rusogeorgian i nu oseto-georgian.
Termen\conotaie Georgia n raport cu Rusia: Saakasvili Putin Medvedev Pozitiv 10 17 22 10 Evenimentul Zilei Neutru Negativ 17 77 3 4 2 3 2 2 Total 104 23 28 14

Jurnalul Naional Dac iniial articolele din Jurnalul Naional prezint argumente ce justific activitatea fiecrei pri, i ncearc s determine cine a nceput conflictul, odat cu evoluia acestuia, tonul articolelor pune ntr-o lumin favorabil Georgia i n particular pe preedintele Mihail Sakaasvili. Este prezentat poziia Romniei, prin preedintele Traian Bsescu: Romnia susine integritatea i suveranitatea teritorial a Georgiei i a fiecrui stat european i se opune cererilor unor teritorii separatiste. De asemenea se specific ajutorul umanitar acordat Georgiei. Mai este prezentat i poziia Rusiei prin ambasadorul acesteia la Bucureti. Acesta este surprins de atitudinea echivoc a Romniei n legatur cu numirea vinovatului n nceperea ostilitilor dintre cele dou ri. Astfel

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

283

aciunile guvernului georgian n provinciile separatiste sunt catalogate ca xenofobe. ntr-un alt articol este prezentat poziia oficialitilor georgiene i a preedintelui Mihail Sakaasvili la aciunile reale ale Rusiei n Georgia. Rusia este acuzat de nclcarea conveniilor internaionale i de violarea teritoriului naional georgian. De asemenea, Rusia este portretizat ca fiind o putere imperialist ce dorete s-i menin influena n fostele republici sovietice, forat, pe cale armat, neinnd cont de suveranitatea acestora. Este relevant i poziia antiruseasc i pro georgian a SUA i a altor membri NATO prezentat n articolele ziarului.
Termen\conotaie Georgia Rusia Saakasvili Putin Medvedev Pozitiv 5 1 1 1 0 Jurnalul Naional Neutru Negativ 21 2 29 3 5 3 2 2 3 0 Total 28 33 9 5 3

Televiziuni: Antena 3 Reportajele prezentate de Antena 3 par obiective la prima vedere. Totui, se observ ns o schimbare n termenii folosii n reportaje la adresa evenimentelor din Georgia i a regiunilor separatiste. Astfel observm o alternan ntre rzboi, conflict i incident - termenul de rzboi fiind folosit n articole de la nceputul crizei i dup terminarea acesteia. De asemenea n ceea ce privete regiunile separatiste acestea sunt menionate ca atare pn la articolul din 10 august n care sunt menionate drept republici. n continuare observm o alternan ntre termenii de regiune separatist i republic.
Termen\conotaie Georgia Rusia Saakasvili Putin Medvedev Antena 3 Neutru Negativ 0 11 0 30 5 0 1 1 2 1

Pozitiv 9 6 5 0 3

Total 20 36 10 2 6

284

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

TVR1 Televiziunea Naional prezint tirile cu o obiectivitate forat, rar se observ o calitate editorial n prezentarea tirilor, ci doar niruirea declaraiilor oficiale ale reprezentanilor statelor care ntr n discuie. Nu sunt prezentate declaraile organizaiilor non-guvernamentale sau preluri din presa local (georgian) sau internaional.
Termen\conotaie Georgia Rusia Saakasvili Putin Medvedev TVR1 Pozitiv 2 1 0 0 0 Neutru 1 1 1 0 1 Negativ 2 5 0 0 0 Total 5 7 1 0 1

Realitatea TV n cazul tirilor Realitatea putem observa un oarecare grad de obiectivism, mai ales n perioada precendent rzboiului, dar aceasta este nlocuit de tendina pro-Georgia ncepnd cu articolele din luna aprilie. Totodat meniunile referitoare la regiunile separatiste din Georgia trec la republici separatiste i chiar republici separatiste georgiene n articolele din septembrie. De asemenea observm i menionarea unui guvern separatist. n ceea ce privete meniunile despre Rusia, acestea sunt oarecum temperate, dei nu se pune att de mult accent pe termenul de trupe de meninere a pcii.
Termen\conotaie Georgia Rusia Saakasvili Putin Medvedev Pozitiv 7 4 1 1 1 Realitatea TV Neutru Negativ 6 6 8 9 6 2 2 2 0 2 Total 19 21 9 5 3

Concluzii: Dei exist o excepie n cazul publicaiei Evenimentul Zilei, care are o atitudine pro-rus, media romneasc oscileaz ntre o neutralitate forat i o atitudine pro-georgian, conform cu direciile vestice de analiz a conflictului. Mai este de remarcat aici inconsistena n folosirea anumitor

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

285

termeni, fapt ce trdeaz ori minimalizarea importanei nelesului acestora ori, mai simplu, lipsa de comunicare intern (ca n cazul rzboi conflict, regiune separatist republic separatist ). Totodat, se ntlnesc anumite modele ce se respect cel puin de la un anumit punct din timpul conflictului, cum ar fi criticarea unei personaliti (Evenimentul Zilei Saakavili, Gndul Traian Bsescu) sau accentul pus pe aciunile de tip umanitar (Adevrul). Totui, consecven ntlnim doar la TVR 1(neutralitate) i Evenimentul Zilei (pro Rusia), ele pstrnd aceleai atitudini pe tot parcursul anului, n timp ce celelalte televiziuni/ziare evolueaz de la neutralitate spre o atitudine pro-Georgia (Ziua, Adevrul, Realitatea TV) sau critic la adresa Georgiei (Gndul), cu alte cuvinte iau partea unuia dintre actorii din conflict (dac nu au fcut-o de la nceput ca n cazul Evenimentul Zilei).

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

287

Capitolul 3 ANALIZ CANTITATIV I CALITATIV A TIRILOR DE PE AGENIA DE TIRI NEWSIN REFERITOARE LA CRIZA GEORGIAN DIN AUGUST 2008
eila Abdia Elis Bekir Monica Oproiu Introducere
n scopul cercetrii percepiei i a deciziilor politice romneti n criza georgian din august 2008 a fost aleas ca surs de documentare agenia de tiri NewsIn. Parte a trustului media Realitatea-Caavencu, agenia ofer fluxul informaional din actualitatea zilnic pentru posturile de televiziune Realitatea TV i Antena 3, precum i pentru majoritatea ziarelor din Romnia. Sistemul atestat pentru managementul calitii pe domeniul de activitate al NewsIn a reprezentat un argument n plus pentru alegerea acestei surse. Analiza s-a bazat pe o baz de date cuprinznd tirile relevante despre Rusia, Georgia, reacia comunitii internaionale i a establishmentului politic romnesc n perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2008. Intervalul ales a fost structurat n 3 secvene: pre-conflict (1 ianuarie-31 iulie), conflictul propriu-zis (1-31 august) i post-conflict (1 septembrie -31 decembrie). Metodologia de analiz a fost identic, ns, datorit specificului evenimentelor i al poziiilor asumate public de ctre actori n fiecare dintre

288

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

intervalele stabilite, au existat variaii cu privire la aspectele asupra crora s-a pus accentul. Rezultatele au fost cuantificate separat, tocmai pentru a arta evoluia receptrii evenimentelor analizate pe parcursul ntregului interval propus. Concluziile au fost concepute n mod specific pentru fiecare dintre secvenele identificate, la final fiind subliniate elementele de unitate, respectiv discrepanele.

Faza pre-conflict: 1 ianuarie- 31 iulie 2008


I. Metodologie A fost urmrit obinerea de date privind: - cantitatea de articole segmentate pe cele dou ri implicate (Georgia i Rusia) i pe sursa articolului; - cuantumul de meniuni pozitive, neutre, negative; - msura (sau tendinele) care caracterizeaz relatrile ageniei de pres NewsIn cu privire la conflictul din Georgia. Au fost nregistrate articolele care au relatat despre teme relevante perioadei de pre-conflict din Georgia: situaia politic din ar, relaia dintre Georgia, Rusia, Uniunea European i Statele Unite ale Americii, Summit-ul NATO i declaraiile unor diplomai cu privire la situaia din Georgia. II. Analiza cantitativ: n perioada monitorizat de pre-conflict au fost identificate 409 articole. Rezultatele sunt prezentate n tabelele de mai jos:
Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale

zi

Nr. articole 1

Meniuni pozitive/neutre /negative pozitiv

Georgia/ Rusia Georgia + Rusia

Sursa

2 ianuarie

3 ianuarie 4 ianuarie

1 7

Neutru pozitiv 4 neutre

Georgia 2 negative 7 Georgia

5 ianuarie

Neutru

negativ

Georgia

cotidianul canadian The Globe and Mail AFP 7 AFP 2 Mihail Saakavili; 1 preedintele abhaz Serghei Bagap; 2 AFP

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

289
Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale 1 Ministerul rus de Externe 1 Javier Solana 1 Mihail Saakavili 1 viceministru rus pentru afaceri externe; 1 eful OSCE

zi

Nr. articole 4 1 1 2

Meniuni pozitive/neutre /negative pozitiv 2 neutre pozitiv pozitiv neutru negativ negativ

Georgia/ Rusia 3Georgia+ 1 Rusia Georgia Georgia

Sursa 4 AFP AFP Reuters

6 ianuarie 7 ianuarie 8 ianuarie 10 ianuarie

Rusia; Georgia 2 AFP

11 ianuarie 13 ianuarie 14 ianuarie

1 1 1

neutru neutru neutru

Georgia Georgia Georgia

AFP AFP Reuters

17 ianuarie 18 ianuarie

1 2

neutru 2 neutre

Georgia+ Rusia AFP 2 Georgia 2 AFP

20 ianuarie

5 Neutre 1 negativ 6 Georgia+ 1 Rusia

5 AFP 1 fr surs

23 ianuarie

2 neutre

2 Georgia

24 ianuarie

pozitiv

25 ianuarie 26 ianuarie TOTAL ianuarie

1 1 36 6

neutru neutru 24 6

1 februarie 10 februarie

1 1

pozitiv neutru

Eduard Kokoiti, preedinte Osetia S Rusia AFP Dmitri Rogozin Georgia AFP Mihail Saakavili Georgia: 32; AFP: 31; 17 oficiali Rusia: 6 Reuters: 2; 1 ziar Canadian; 2 fr surs Georgia AFP Mihail Saakavili Georgia + Rusia AFP Serghei Ivanov

Georgia

1AFP 1 fr surs AFP

consilierul american pentru securitate naional Vladimir Putin ambasadorul rus la NATO, Dmitri Rogozin 1 Responsabil din Departamentul de Stat, 1 Traian Bsescu, 1 Lavrov Traian Bsescu

290

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

zi

Nr. articole 1 2 1 2 3

Meniuni pozitive/neutre /negative neutru 2 neutre neutru 2 neutre 3 neutre

Georgia/ Rusia Georgia 2 Rusia Georgia 2Georgia 2 Georgia+ 2 Rusia

Sursa Reuters 2 AFP AFP 2 AFP 3 AFP

Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale 2 Serghei Ivanov

13 februarie 15 februarie 16 februarie 17 februarie 18 februarie

19 februarie

2 neutre

1 Georgia 1 Rusia 2 Georgia+ 3 Rusia 1 Rusia 1 Georgia Georgia Georgia:13 Rusia:10 Georgia 3Georgia

21 februarie 22 februarie

3 2

3 neutre 2neutru

1 Serghei Bagap 1 analisti; 1 Mihail Saakavili; 1Parlamentul rus 2AFP 1 David Bakradze, 1 Constantin Kosacev 3 AFP 1 Serghei Lavrov 2 AFP 1 Eduard Kokoiti 1 David Bakradze David Bakradze 13 oficiali, 1 analiti Mihail Saakavili 1 Robert Simmons 2 Rice, 1 minitri de externe ai NATO, 2 Lavrov, 1 Jaap de Hoop Scheffer 1 Nino Burdjandze 1 Dmitri Rogozin 2 Vladimir Putin

27 februarie TOTAL februarie 3 martie 5 martie

1 19

neutru 18

AFP AFP:19 AFP Newsin, Regnum AFP 5 AFP; 1 fr surs

1 3

neutru 3 neutre

6 martie

6 neutre

4 Georgia 2 Rusia

7 martie

4 neutre

4 Georgia

8 martie

3 neutre

1 Georgia + 2 Rusia Georgia 1 Rusia 1 Georgia

3AFP 1 fr surs 3 AFP

9 martie 10 martie

1 2

neutru 2 neutre

AFP 1 Reuters 1 Benita Ferrero1 AFP Waldner, 1 Angela Merkel

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

291

zi

Nr. articole 3 1 2

Meniuni pozitive/neutre /negative 3 neutre neutru 2 neutre

Georgia/ Rusia 3 Georgia Rusia 1 Georgia 1 Rusia 2 Rusia+ 1 Georgia 2 Rusia

11 martie 12 martie 13 martie

14 martie

2 neutre

15 martie

2 neutre

16 martie

3 neutre

3 Georgia

17 martie

2 neutre

1 Georgia 1 Rusia

18 martie 19 martie

1 2

1neutru 1 pozitiv 1 neutru

Rusia 1 Rusia 1Georgia

20 martie 21 martie

2 6

2 neutre 6 neutre

2 Rusia 3 Georgia 3 Rusia

22 martie 23 martie 24 martie 25 martie

1 1 1 4

1 neutru

4 neutre

1 Rusia 1 negativ 1 Georgia 1 negativ Georgia + Rusia 4 Rusia+ 1 Georgia 1 negativ 2 Georgia 2 Rusia

26 martie

3 neutre

Declaraii oficiali/experi/ Sursa documente oficiale 2 Reuters 2 Dmitri 1AFP Rogozin AFP 1 Elene Hotaria 1 Newsin 1 fr surs 1 Reuters 1 Jaap de Hoop 1 fr Scheffer, 1 Paul surs Gallis, expert 2 AFP 1 Dmitri Peskov, purttor cuvnt Dum 3 AFP 2 Mihail Saakavili 1 Jaap de Hoop Scheffer Newsin, 1 Temuri AFP Iakobavili, 1 Aleksei Ostrovski Itar-tass 1 Aleksei Ostrovski 1 Newsin 1 Craig 1 AFP Kennedy, 1 George W. Bush 1 Reuters, 1 analiti 1 AFP 2 RIA 1 Lavrov, Novosti, 1 proiect de 3 AFP, declaraie, 1 fr 1 Konstantin surs, Gabavili 1 AFP AFP Washington Post 3 AFP, 3 Dmitri 1 fr Medvedev surs 1 The 1 David Georgian Bakradze, Times, 1 Mihail 1 Reuters Kaminin 1 AFP, 1 GMF

292

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

zi

Nr. articole 6

Meniuni pozitive/neutre /negative 1 pozitiv 5 neutre

Georgia/ Rusia 3 Georgia 3 Rusia

Sursa 3 AFP, 1 fr surs 1 Newsin, 1 Reuters

27 martie

28 martie

1 pozitiv 5 neutre

1 negativ 4 Georgia 3 Rusia

2 Reuters 5 AFP, 1 Newsin

29 martie

2 neutre

1 Georgia 1 Rusia

30 martie

1 neutru 2 negative 1 Rusia 2 Georgia 1 pozitiv 8 neutre 2 Rusia 7 Georgia

31 martie

TOTAL martie

84

74

Georgia:51 Rusia: 36

1 Lavrov 1 Mihail Saakavili 2 AFP 1 Lavrov 1 Financial 1 Mihail Times Saakavili 5 Reuters 1 Bsescu 1 TVR TVR:1 48 oficiali Financial 3 experi Times:1 1 proiect de Newsin:6 declaraie Farasursa: 8, GMF:1 Itar-Tass:1 Ria No vosti:1 The Georgian Times:1 Regnum:1 Washington Post:1 Reuters:14 AFP:48

1 fr surs 1 AFP 3 AFP

Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale 1 David Bakradze 1 Stephen Hadley 1 Jaap Werner 1 Serghei Lavrov 1 Bsescu 1 De Hoop Scheffer 2 Aleksandr Gruko 1 Lavrov 1 Daniel Korski, expert 1 Mihail Saakavili 1 Serghei Bagap

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

293
Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale 1 Steven Pifer 1 George Bush 1 Frank-Walter Steinmeier 1 Lavrov 1 Bruce Jackson, expert 1 Geoan 1 Bsescu 1 Mihail Saakavili 1 Lech Kaczynski 1 Mihail Saakavili 1 Jaap de Hoop Scheffer 1 Geoan 1 Putin 1 Rogozin 1 Serghei Lavrov 1 David Bakradze

zi

Nr. articole 3 7

Meniuni pozitive/neutre /negative 3 neutre 7 neutre

Georgia/ Rusia 3 Georgia 3 Georgia 4 Rusia

Sursa 2 Newsin 1 AFP 2 AFP 1 RIA Novosti 4 Newsin

1 aprilie 2 aprilie

3 aprilie

1 pozitiv 5 neutre

1 negativ 7 Georgia

4 AFP 2 Newsin 1 Reuters

4 aprilie 9 aprilie

1 3

1 neutru 2 neutre

1 Rusia 1 negativ 2 Georgia 1 Rusia

11 aprilie 13 aprilie

2 2

2 neutre 2 neutre

1 Rusia 1 Georgia 2 Georgia

14 aprilie

1 neutru

1 Georgia

16 aprilie

7 neutre

1 negativ

2 Georgia 6 Rusia

17 aprilie

6 neutre

5 Georgia 1 Rusia

1 AFP 1 Reuters 1 RIA Novosti 1 AFP 1 Reuters 2 generalul Iuri 1 AFP Baluevski 2 Reuters 1 Mihail Saakavili 1 Serghei Bagap 1 Reuters 1 Batu Kutelia, ministrul adjunct al aprrii 3 AFP 1 Lavrov 5 Reuters 1 David Bakradze 1 Solana 1 Jaap de Hoop Scheffer 1 Wall 3 David Street Bakradze Journal 1 Mihail 1 Reuters Saakavili 4 AFP

294

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

zi

Nr. articole 6

Meniuni pozitive/neutre /negative 1 pozitiv 5 neutre

Georgia/ Rusia 4 Georgia 2 Rusia

Sursa

18 aprilie

4 AFP 2 Reuters

19 aprilie 20 aprilie

2 3

2 neutre 3 neutre

1 Rusia 1 Georgia 3 Georgia

2 AFP 2AFP 1RADOR

21 aprilie

5 neutre

4 Georgia 1 Rusia

2 Reuters 3 AFP

22 aprilie

4 neutre

2 Georgia + 4 Rusia 1 Georgia 1 Rusia

4 AFP

23 aprilie

2 neutre

2 AFP

24 aprilie 26 aprilie 28 aprilie 29 aprilie

4 1 1 3

4 neutre

2 Rusia 2 Georgia 1 negativ 1 Rusia 1 Georgia 3 Rusia

1 neutru 3 neutre

3 AFP 1 Reuters 1 fr surs 1AFP 1 Serghei amba 2 AFP 1 Ministerul rus 1 Reuters al Aprrii 1 Lado Gurgenidze

Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale 1 Serghei Bagap 2 Domisani Kumalo, amb. 1 James Appathurai, NATO 1 Lavrov 1 David Bakradze 1 Condoleeza Rice 1 eful armatei abhaze, Anatoli Zaiev 1 Temur Iakobavili 1 colonelul David Nairavili 1 Putin 1 Tom Casey, State Dept. 1 David Bakradze 1 Lavrov 1 David Bakradze 1 Terry Davis, CE 1 Mihail Saakavili

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

295

zi

Nr. articole 12

Meniuni pozitive/neutre /negative

Georgia/ Rusia

30 aprilie

11 neutre 1 negativ 7 Rusia + 7 Georgia

TOTAL aprilie

83

76

Rusia: 34 Georgia:51

Declaraii oficiali/experi/ Sursa documente oficiale 10 AFP 1 Lavrov 1 RIA 1 Solana Novosti 1 Mihail 1 Reuters Saakavili 1 David Bakradze 2 James Appathurai 1 Terry Davis 1 Gordon Johndroe, Casa Alb 1 Grigol Vaadze, new FA minister AFP: 50 56 oficiali, 1 Reuters:19 expert RIA Novosti: 3 Fr:1 Wall Street J:1 Rador:1 Newsin:8

296

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

zi

Nr. articole 2 1 1 7

Meniuni pozitive/neutre /negative 1 neutru 1 neutru 7 neutre

Georgia/ Rusia

Sursa 1 Reuters 1 AFP 1 AFP 1 AFP 5 AFP 2 RIA Novosti

Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale

1 mai 2 mai 3 mai 4 mai

1 negativ 1 Georgia 1 Rusia 1 Rusia 1 negativ 1 Rusia 5Georgia 2 Rusia

5 mai 6 mai

3 4

3 neutre 4neutre

3 Georgia + 1 Rusia 2 Georgia 2 Rusia

3 AFP

1 Tony Fratto 1 Tom Casey 1 Nika Sturua 1 Viaceslav Sedov 1 Merab Kimaria 1 Tony Fratto

7 mai 8 mai

3 8

3 neutre

3 Georgia + 1 Rusia 7 neutre 1 negativ 5 Georgia 3 Rusia

9 mai 12 mai

2 3

2 neutre 3 neutre

2 Georgia 3 Georgia

13 mai 14 mai 15 mai 16 mai

1 1 1 4

1 neutru 1 neutru 1 neutru 4 neutre

1 Rusia 1 Georgia 1 Georgia 2 Georgia 2 Rusia

2 AFP 1 ministru 2 Reuters externe 1 Nino Burjanadze 1 Temur Iakobavili 3 AFP 1 Georgi Baramidze 7 AFP 1 Gheorghi 1 Reuters Baramidze 1 ministru rus 1 ministru Georgian 1 Mihail Saakavili 1 diplomat Europa 1 Reuters 1 Gari Kupalba 3 AFP 1 Daiva Rimasauskaite 1 Merab Kimaria 1 minitri externe 1 Reuters 1 Serghei Bagap 1 AFP 1 Temur Iakobavili 1 AFP 1 ministru rus aprare 4 AFP 1 generalul Iuri Baluievski 1 ota Utiavili

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

297
Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale 1 Mihail Saakavili 2 Mihail Saakavili 2 Serghei Lavrov 1 ota Utiavili

zi

Nr. articole 1 1 5

Meniuni pozitive/neutre /negative 1 neutru 1 neutru 5 neutre

Georgia/ Rusia 1 Georgia 1 Georgia 3 Georgia 2 Rusia 1 Rusia 3 Georgia 2 Georgia 2 Rusia 3 Georgia

Sursa 1 AFP 1 AFP 4 AFP 1 RIA Novosti 2 Reuters 2 AFP 2AFP 5 AFP

17 mai 19 mai 20 mai

21 mai 22 mai 23 mai

4 2 5

4 neutre 2 neutre 2pozitive 3 neutre

26 mai

4 neutre

1 negativ 4 Rusia 1Georgia

27 mai

2 neutre

1 Georgia 1 Rusia 1 Rusia 2 Georgia

28 mai

3 neutre

29 mai 30 mai 31 mai TOTAL mai

2 2 3 76 2

2 neutre 2 neutre 3 neutre 70 4

2 Georgia 1 Rusia 1 Georgia 3 Rusia Rusia: 30 Georgia: 46

1 preedini 1 Ekaterin Zguladze 1 Mihail Saakavili 1 Eka Tkeelavili 4AFP 1 Aleksandr 1 Reuters Dobricevski 1 Preedinia Slovenia 2 AFP 1 ministru externe georgian 1 Serghei Lavrov 3 AFP 1 Vano Merabivili 1 Jaap de Hoop Scheffer 1 Irakli Alasania 2 AFP 1 Serghei Bagap 1 AFP 1 Serghei Lavrov 1 Reuters 1 Reuters 1 Vladimir Putin 2 AFP 1 Serghei amba AFP: 62 Reuters:11 43 oficiali RIA Novosti: 3

298

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

zi

Nr. articole 1 1 1 4

Meniuni pozitive/neutre /negative 1 neutru 1 neutru 1 neutru 4 neutre

Georgia/ Rusia 1 Rusia 1Georgia 1 Georgia 3 Rusia 1 Georgia

Sursa

Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale

1 iunie 2 iunie 3 iunie 4 iunie

5 iunie

6 neutre

4 Georgia 2 Rusia

6 iunie

4 neutre

2 Georgia + 2 Rusia

7 iunie 16 iunie 17 iunie 18 iunie

1 1 1 4 1 pozitiv

1 neutru

1 Rusia 1 Rusia 1 Georgia 2 Rusia 2 Georgia

1 neutru 4 neutre

19 iunie 21 iunie 25 iunie 26 iunie 27 iunie 28 iunie 29 iunie 30 iunie TOTAL iunie

1 2 2 2 4 1 1 1 38

1 neutru 2 neutre 2 neutre 2 neutre 1 pozitiv 3 neutre

1 Rusia 1 Georgia 1 Rusia 2 Rusia 2 Georgia 2 Georgia 2 Rusia 1 Georgia 1 negativ 1 Georgia 1 Georgia 1 Georgia: 20 Rusia:18

1 neutru 35

1 AFP 1 Reuters 1 AFP 1 Jaap de Hoopr Scheffer 4 AFP 2 Benita FerreroWaldner 1 diplomat american 2 Reuters 1 oficial 4 AFP American 1 Dmitri Rogozin 1 Solana 1 Dmitri Medvedev 4 AFP 1 Solana 1 Dmitri Medvedev 1 Lavrov 1 AFP 1 Dmitri Medvedev 1 AFP 1 AFP 2 AFP 1 Lavrov 2 Reuters 2 ota Utiavili 1 colonelul Igor Konaenkov 1 AFP 1 Dmitri Medvedev 2 AFP 1 Dmitri Medvedev 1 AFP 1 Reuters 2 AFP 1 Mihail Saakavili 1 Reuters 2 Dmitri 3 AFP Medvedev 1 AFP 1 Mihail Saakavili, 1 AFP 1 Serghei Bagap 1 AFP AFP: 31 23 oficiali Reuters:7

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

299
Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale

zi

Nr. articole

Meniuni pozitive/neutre /negative

Georgia/ Rusia

Sursa

1 iulie 4 iulie

1 12

1 neutru

1 Georgia

11neutre 1 negativ 8 Georgia+ 4 Rusia

5 iulie

3 neutre

1 Georgia 2 Rusia 1 Rusia 3 Georgia 1Rusia

6 iulie 7 iulie

1 4

1 neutru 4 neutru

8 iulie

5 neutre 2negative 6 Georgia 1 Rusia 7 neutre 1 negativ 5 Rusia 3 Georgia

9 iulie

10 iulie

10

9 neutre 1 negativ 7 Georgia 2 Rusia

1 ota Utiavili 3Reuters 1 Irina 9 AFP Gagloieva 1 Serghei Lavrov 1 Serghei amba 1 ota Utiavili 1 Terry Davis 1 Eduard Kokoiti 1 Eric Chevallier. 2 Reuters 1 Serghei 1 AFP Bagap 1 Dmitri Medvedev 1 AFP 4 AFP 1 oficial local abhaz 1 Serghei Bagap 1 Stanislas de Laboulaye. amb 7 AFP 1 Rice 1 Javier Solana 1 Eduard Kokoiti 7 AFP 1 Vitali 1 Reuters Ciurkin 1 Serghei amba 1 Condoleezza Rice 1diplomat american 3 Reuters 1 Condoleeza 6 AFP Rice 1 nalt oficial abhaz 1 Eduard Kokoiti 2 Lavrov

1 AFP

300

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

zi

Nr. articole

Meniuni pozitive/neutre /negative

Georgia/ Rusia

Sursa

Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale

11 iulie

1pozitiv 3 neutre

3 Georgia 1Rusia

12 iulie 14 iulie 15 iulie

1 3 4

1 Georgia +Rusia 1pozitiv 1 neutru 1 negativ 2 Georgia 1 Rusia 3 neutru 1 negativ 4 Georgia

1 neutru

1 Reuters 1 Mihail 3 AFP Saakavili 1 Benita FerreroWaldner 1 Grigol Vaadze 1 AFP 1 Nicoloz Rurua 1 Lavrov 2 AFP 1 colonelul 2 Reuters Igor Konacenkov 1 Bernard Kouchner 2 AFP 1 Lavrov 1 AFP 1 Serghei 1Reuters Lavrov 4 AFP 1 lider abhaz 1 Serghei Lavrov 1 AFP 2 Reuters 1 Ministerul rus al Aprrii Reuters 1 nalt oficial american, 1AFP 1 Rogozin 2 AFP 1 Guram Gubaz1 purttor de cuvnt german AFP: 56 41 oficiali Reuters: 17 3 AFP

16 iulie 17 iulie 18 iulie 22 iulie 24 iulie 26 iulie 28 iulie 30 iulie

2 2 4 1 2 1 1 2

2 neutre 2 neutre

2 Georgia 1 Rusia 1 Georgia 2 neutre 2 negativ 4Georgia 1 neutru 2 neutre 1 neutru

Georgia +Rusia Georgia +Rusia Georgia +Rusia 1 Rusia 1 Rusia 1 Georgia 9 Georgia: 50 Rusia: 25

1 neutru 1pozitiv 1 neutru

TOTAL iulie

73

61

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

301
Declaraii oficiali/experi/ documente oficiale

zi

Nr. articole

Meniuni pozitive/neutre /negative

Georgia/ Rusia

Sursa

TOTAL IanuarieIulie 2008

409

20

358

31

Georgia:263 AFP:297 185 oficiali Rusia: 151 Reuters: 4 experi 70 1 proiect de declaraie

III. Analiza calitativ: n interpretarea temelor am avut n vedere urmtoarele definiii de lucru: Articolul a fost considerat pozitiv atunci cnd jurnalistul a prezentat tirea punnd accent nc din titlu pe avantaje, victorie, evitarea unui conflict, din perspectiva unei singure surse de informaie: Georgia sper, Saakavili, reales pentru al doilea mandat la 5 ianuarie, pare s aib o abordare mai flexibil acum fa de Moscova., se mobilizeaz pentru a apra, salut anunul, situaia a revenit la normal, Romnia va avea de ctigat, sper s-i mbunteasc relaiile, e dispus s participe Aceast mn ntins Georgiei reprezint o ruptur fa de declaraiile anterioare n general acerbe i de acuzaiile de atentate comise pe teritoriul oset de serviciile speciale georgiene. (AFP) 15; Preedintele georgian Mihail Saakavili a declarat vineri c sper s i amelioreze relaiile cu Rusia. (AFP)16; Saakavili, reales pentru al doilea mandat la 5 ianuarie, pare s aib o abordare mai flexibil acum fa de Moscova.(AFP) 17.  Articolul a fost considerat neutru atunci cnd jurnalistul a redactat tirea cu detaare i a expus toate punctele de vedere  Articolul a fost considerat negativ atunci cnd jurnalistul a prezentat dezavantaje, pierderi, izbucnirea conflictului din perspectiva unui singure surse de informaii:
15

Preedintele republicii autoproclamate Osetia de Sud este dispus s negocieze cu Saakavili, 23 ianuarie 2008 16 Preedintele georgian Saakavili sper s amelioreze relaiile cu Moscova, 25 ianuarie 2008 17 Georgia a nfiinat un departament special pentru ameliorarea relaiilor cu Rusia, 1 februarie 2008

302

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

acuz, amenint, se opune, pierde, avertizeaz, refuz, aprofundeaz divergenele, suspecteaz, afecteaz, risc s provoace o criz, sfideaz, au sperane puine i mult amrciune, va fi dezastruoas Imaginea de democrat de care Saakavili se bucura n Occident a fost umbrit de tulburrile care au precedat scrutinul anticipat din 5 ianuarie manifestaii ale opoziiei au fost dispersate cu violen i a fost proclamat starea de urgen, relateaz AFP. 18; El a ameninat cu un rspuns adecvat al Moscovei, dac aceste foste republici sovietice se altur Alianei.(AFP)19; Guvernul georgian s-a declarat ngrijorat de o eventual schimbare a politicii ruse fa de teritoriile separatiste proruse Osetia de Sud i Abhazia, dac independena Kosovo este recunoscut i a protestat pe lng ambasadorul rus la Tbilisi, relateaz AFP.20; O Alian extins nu duneaz Rusiei direct, dar afecteaz abilitatea sa de a-i urmri o agend antidemocratic i ngrdete opiunile Moscovei, NATO fiind aadar att antirus, ct i prodemocratic, scriu experi britanici ntr-un studiu GMF publicat mari, n marja summitului NATO.21; Preedintele Eduard Kokoiti a minimalizat vineri sear gravitatea situaiei din Osetia de Sud, dup tirurile georgiene din noaptea precedent, afirmnd c nu este nevoie de mobilizarea general anunat n cursul dimineii, transmite AFP. 22; Abhazia a respins luni un plan de rezolvare a conflictului cu Georgia propus de Grupul de prieteni ai secretarului general al ONU (Germania, Frana, Rusia, Marea Britanie, SUA), au informat ageniile ruse, relateaz AFP.23
18 SUA reafirm sprijinul pentru aderarea Georgiei la NATO, n ajunul nvestirii lui Saakavili, 20 ianuarie 2008 19 Rusia avertizeaz c nu vrea surprize la summitul NATO de la Bucureti, 24 ianuarie 2008 20 Tbilisi se teme de o schimbare a politicii Rusiei fa de Osetia de Sud i Abhazia, 16 februarie 2008 21 Extinderea NATO afecteaz capacitatea Rusiei de a urmri o agend antidemocratic studiu GMF, 26 martie 2008 22 Preedintele oset minimalizeaz gravitatea situaiei, dup incidentele din cursul nopii, 4 iulie 2008 23 Abhazia respinge un plan internaional de rezolvare a conflictului cu Georgia, 15 iulie 2008

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

303

IV. Concluzii Cercetarea pune la dispoziia cititorului date despre msura i contextul n care presa scris relateaz despre un conflict internaional, n care sunt multe implicaii politice i militare. Se remarc trendul ascendent de menionare a problemelor conflictuale, a unei crize mondiale de securitate, cu declaraiile unor lideri precum preedintele georgian Mihail Saakavili, preedintele Vladimir Putin, i succesorul su Dmitri Medvedev, precum i minitri i preedinti ai celor dou regiuni separatiste, Secretarul general al NATO Jaap de Hoop Scheffer, ambasadorul rus la NATO Dmitri Rogozin, comisarul european Benita Ferrero-Waldner, eful diplomaiei europene Javier Solana. Articolele ce vizeaz Georgia predomin, nregistrndu-se un numr aproape dublu fa de cele ce vizeaz Rusia (263/151). tirile sunt abundente n perioada alegerii preedintelui Mihail Saakavili i a referendumului pentru aderarea la NATO a Georgiei, a Summit-ului NATO de la Bucureti, a nrutirii relaiilor dintre Georgia si Rusia pe tema recunoaterii independenei de ctre Rusia a Abhaziei i Osetia de Sud. Declaraiile unor lideri politici mondiali sunt subiectul a 185 de articole, fiind mai numeroase n primele luni ale anului. Opiniile unor experi sunt ns n numr foarte mic, nregistrndu-se doar 4 n decursul celor apte luni. Declaraiile preedintelui romn Traian Bsescu, cele de sprijin pentru Georgia de pstrare a integritii sale teritoriale i pentru aderarea la NATO, apar ca subiectul a 4 articole, iar cea a preedintelui PSD Mircea Geoan reprezint subiectul a 2 articole, n care vorbete despre sprijinul pentru Georgia i Ucraina i de eecul Statelor Unite i a aliailor ce nu au reuit cooptarea celor dou ri de la Marea Neagr la NATO. 23 de meniuni sunt cu referire la declaraii ale preedintelui georgian Mihail Saakavili, 5 ale lui Vladimir Putin i 8 ale lui Dmitri Medvedev, cele mai vehemente venind din partea Rusiei. Cel mai des citat este ministrul rus de externe, Serghei Lavrov cu 25 de meniuni, care arunc acuzaii i avertismente ctre Georgia i rilor membre NATO, urmat de Ministrul georgian de externe, David Bakradze cu 12 meniuni, care se apar i acuz la rndul su pe omologii rui de nclcarea integritii, dar i pe cei din Consiliul de Securitate si Uniunea European c nu se implic pentru protejarea siguranei georgienilor din regiunile separatiste i din zonele de grani.

304

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Sursele articolelor sunt n mare msur ageniile France-Press i Reuters, pe primul loc situndu-se AFP cu 297, urmat de Reuters cu 70. Restul sunt: surs nemenionat 11, Newsin- 8, RIA Novosti 4, Wall Street Journal 1, Washington Post 1, Itar-Tass 1, Regnum -1, The Georgian Times 1, TVR 1, The Globe & Mail 1. Luna februarie este cea mai srac n articole despre perioada de pre-conflict din Georgia, nregistrndu-se doar 19 articole. Faza de conflict: 1-31 august 2008 I. Metodologie Primul pas l-a reprezentat crearea bazei de date cu toate articolele relevante pentru perioada de conflict i perioada imediat urmtoare (1 august 1 septembrie). Odat creat aceast baz de date, ce totalizeaz un numr de 431 de articole, s-a trecut la realizarea analizei cantitative i a celei calitative. Pentru realizarea analizei cantitative s-au urmrit urmtoarele elemente: mprirea numrului total de articole pe zile, n funcie de data publicrii lor; Cuantificarea meniunilor fcute despre Georgia i a celor despre Rusia; aceast cunatificare s-a realizat n funcie de actorul care a generat o anumit aciune, fie Rusia sau Georgia; Cuantificarea calitii (pozitive, negative, neutru) a meniunilor fcute asupra subiecilor de analiz; aceast cuantificare s-a realizat n funcie de percepia atitudinii autorilor articolelor asupra subiecilor avui n discuie; Cuantificarea declaraiilor fcute de ctre Georgia i Rusia; s-a realizat n baza sintagmelor anun Tbilisi, afirm Georgia, acuz/ declar/solicit Saakavili, Rusia cere/acuz/avertizeaz, Medvedev anun, Putin declar, Lavrov spune, anun Moscova, etc. Cuantificarea meniunilor referitoare la tere pri implicate n sau afectate de soluionarea conflictului ruso-georgian; Cuantificarea declaraiilor fcute n perioada de conflict i cea imediat urmtoare de actori din cele dou regiuni separatiste- Osetia de Sud i Abhazia; Cuantificarea meniunilor referitoare la Vladimir Putin i la Dmitri Medvedev.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

305

Pentru realizarea analizei calitative s-au urmrit elemente precum: cele mai utilizate sintagme, dinamica textelor, obiectivitatea lor, epitete asociate actorilor, particularitile informaiilor transmise, etc. II. Analiza cantitativ Numr total de articole relevante n perioada 1 august-1 septembrie 2008 : 431, mprite astfel24:
Data 2 august 3 august 4 august 5 august 6 august 7 august 8 august 9 august 10 august 11 august 12 august 13 august 14 august 15 august 16 august 17 august 18 august 19 august 20 august 21 august 22 august 23 august 24 august 25 august 26 august 27 august 28 august 29 august 30 august 31 august TOTAL
24

Nr. articole 2 2 2 1 2 6 98 82 63 57 25 10 8 13 3 5 2 7 5 6 3 3 2 3 4 8 2 2 2 3 431

Nr. meniuni Georgia 1 1 1 1 1 4 46 34 28 25 13 4 3 4 2 2 2 3 2 3 2 1 1 2 1 2 189

Nr. meniuni Rusia 1 1 1 1 2 52 48 35 32 12 6 5 9 1 3 4 3 3 1 2 1 1 4 7 2 2 3 242

Numrul de articole ce menioneaz Georgia/Rusia este cuantificat avndu-se n vedere actorul ce a generat o anumit aciune.

306

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Cuantificarea calitii (pozitive, negative, neutru) meniunilor fcute asupra subiecilor de analiz25: 1. Pentru RUSIA:
Pozitiv 3 Neutru 228 Negativ 11

2. Pentru GEORGIA:
Pozitiv 3 Neutru 180 Negativ 6

Fig. 1: Reprezentare proporional a naturii meniunilor despre Rusia

Fig.2: Reprezentare proporional a naturii meniunilor despre Georgia

Cuantificarea declaraiilor fcute de ctre Georgia i Rusia, redat n urmtorul tabel, se face n baza sintagmelor anun Tbilisi, afirm Georgia, acuz/declar/solicit Saakavili, Rusia cere/acuz/ avertizeaz, Medvedev anun, Putin declar, Lavrov spune, anun Moscova, etc.
Nr. declaraii Georgia 82 Nr. declaraii Rusia 72

n ceea ce urmeaz au fost cuantificate meniunile referitoare la tere pri implicate n sau afectate de soluionarea conflictului ruso-georgian:
Nr. meniuni Uniunea European/Sarkozy/Frana Nr. meniuni SUA/Bush/Condoleezza Rice Nr. meniuni NATO Nr. meniuni ONU Nr. meniuni OSCE Nr. meniuni Germania/Angela Merke Nr. meniuni Romnia/MAE/Traian Bsescu 37 39 19 8 7 l4 9

25 Aceast cuantificare s-a realizat n funcie de percepia atitudinii autorilor articolelor asupra subiecilor avui n discuie.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

307

De asemenea, s-a realizat cuantificarea declaraiilor fcute n perioada de conflict i perioada imediat urmtoare de ctre cele dou regiuni separatiste Osetia de Sud i Abhazia, rezultatul fiind urmtorul:
Nr. declaraii Osetia de Sud 13 Nr. declaraii Abhazia 11

n scopul identificrii principalului actor de pe scena Rusiei n perioada conflictului ruso-georgian, a fost realizat urmtoarea comparaie cantitativ a meniunilor fcute n articolele ageniei de tiri NewsIn referitoare la Vladimir Putin i la Dmitri Medvedev:

III. Analiz calitativ Dat fiind faptul c perioada de analiz, 1 august 1 septembrie 2008, a reprezentat perioada de conflict i cea imediat urmtoare, principalele caracteristici ale articolelor selectate sunt urmtoarele: folosirea verbelor de dinamic pentru descrierea aciunilor din cadrul conflictului Exemple: a lansa, a bombarda, a dobor, a convoca, a se implica, a se retrage, a nainta, etc., verbe folosite n urmtoarele contexte: trei avioane Suhoi-24 au bombardat o poziie de pe teritoriul Georgiei26, avioane ruseti au bombardat i oraul Gori27, Georgia a dobort dou avioane ruse28, etc.
Rusia atac Georgia - trei avioane Suhoi-24 - au bombardat o poziie de pe teritoriul Georgian, 8 august 2008 27 Dou avioane militare bombardeaz o zon din apropierea oraului Georgian Gori martor, 9 august 2008 28 Rusia atac Georgia Georgia a dobort dou avioane ruse, anun Saakavili, 8 august 2008
26

308

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

obiectivitatea fa de subiectul analizat - lucru demonstrat i de caracterul neutru al acestor texte; preponderena verbelor ce exprim aciunea de comunicare; Exemple: a anuna, a comunica, a acuza, a solicita, a afirma, a spune, a avertiza, etc. Acestea sunt folosite n urmtoarele contexte: Saakavili anun c Georgia controleaz majoritatea teritoriului Osetiei de Sud29, Putin a vorbit cu Bush despre ce se ntmpl n Georgia30, Medvedev spune c Osetia de Sud se confrunt cu o catastrof umanitar31, etc. Una dintre cele mai utilizate sintagme ce se regsete n articolele din perioada de la nceputul conflictului este urmtoarea: ncetarea imediat a operaiunilor militare, venind din partea diverselor organizaii internaionale sau alte state; astfel, Casa Alb cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud32, UE depune eforturi pentru ncetarea violenelor n Osetia de Sud 33 , Papa cere ncetarea imediat a operaiunilor militare n conflictul ruso-georgian34, etc. O alta sintagm ntlnit frecvent este aceea de uz disproporionat de for; Exemple: Rusia acuz Georgia c face uz disproporionat de for35, Statele Unite consider c Rusia folosete o for disproporionat n Georgia36; Se sesizeaz de asemenea la nivel discursiv un ton amenintor din ambele pri, redat prin expresii precum: Agresiunea georgian din Osetia de Sud nu va rmne fr rspuns Putin 37 , Medvedev avertizeaz c moartea ceteniilor rusi nu va rmne fr raspuns38, <Georgia nu se va preda niciodat jur Saakavili>39;
Saakavili anun c Georgia controleaz aproape ntreg teritoriul Osetiei de Sud, 8 august 2008 30 Putin i-a spus lui Bush c voluntarii rui care vor s plece n Georgia, vor fi greu de oprit, 8 august 2008 31 Medvedev spune c Osetia de Sud se confrunt cu o catastrof umanitar, 9 august 2008 32 Casa Alb cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud, 8 august 2008 33 Uniunea European cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud, 8 august 2008 34 Papa cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud, 10 august 2008 35 Rusia acuz Georgia c face uz disproporionat de for n Osetia de Sud, 4 august 2008 36 Statele unite consider c Rusia folosete o for <disproporionat> n conflictul cu Georgia, 10 august 2008 37 Putin cere anchetarea <genocidului> din Osetia de Sud, 10 august 2008 38 Medvedev avertizeaz c moartea cetenilor rui nu va rmne nepedepsit, 8 august 2008 39 Georgia <nu se va preda niciodat>, jur Saakavili, 12 august 2008
29

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

309

Alte expresii des ntlnite pentru redarea conflictului ruso-georgian sunt: ofensiva georgian, asaltul din Osetia de Sud, bombardament rusesc, eliberarea hinvali, agresiunea rus, epurare etnic, etc. Exemple: Rusia acuz Ucraina c ncurajeaz epurri etnice n Osetia de Sud40, Georgia acuz la rndul su Rusia de epurare etnic41, etc. IV. Concluzii n urma realizrii analizei de text asupra informaiilor furnizate de ctre agenia de tiri NewsIn, s-a ajuns la o serie de concluzii referitoare la cantitatea de informaie furnizat i la caracteristicile ce in de coninutul acestor informaii. Se poate remarca faptul c fluxul de informaii n zilele de conflict a fost mult mai abundent dect n restul perioadei de analiz. De asemenea, se remarc i caracterul neutru n ceea ce privete abordarea subiectului de analiz. Analiza calitativ ne mai indic faptul c numrul declaraiilor fcute de ctre Georgia l depete cu puin pe cel al declaraiilor fcute de Rusia, ns analiza calitativ ne arat ca Rusia a ctigat rzboiul mediatic n faa Georgiei. Se poate observa i faptul c n ceea ce privete scena politic din Rusia, Putin dei a avut mai puine declaraii dect Medvedev, acesta l-a eclipsat pe cel din urm prin coninutul lor. Vorbind despre mediatizarea aciunilor Romniei referitoare la acest conflict, se poate remarca faptul c aceste aciuni se refer cu preponderen la preocuparea pentru cetenii romni din Georgia, la manifestaii progeorgiene realizate pe teritoriul Romniei i la ntlniri bilaterale ntre eful statului, Traian Bsescu, i omologul su georgian, Saakavili. Analiza calitativ ne relev o situaie de conflict caracterizat printr-o dinamic rapid, prin schimbri de situaie, prin declaraii, acuzaii precum i implicarea masiv a organizaiilor internaionale n soluionarea acestui conflict.
Rusia acuz Ucraina c <ncurajeaz> epurri etnice n Osetia, furniznd arme Georgiei, 9 august 2008 41 Georgia acuz la rndul su Rusia de epurare etnic, 9 august 2008
40

310

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Faza post-conflict: 1 septembrie-31 decembrie 2008 I. Metodologie Analiza s-a bazat pe monitorizarea tirilor publicate de agenia NewsIn n perioada menionat. n acest scop, am selectat tirile relevante din fiecare lun a intervalului stabilit, efectund iniial un studiu cantitativ care arat numrul acestora pe zile i luni i frecvena coninutului neutru, respectiv a meniunilor negative sau pozitive la adresa protagonitilor (Rusia i Georgia, cu figurile politice proeminente). Am considerat c orice tire n care se fac referiri pozitive sau negative la adresa unui actor nu mai este neutr. Ulterior, analiza de coninut a tirilor a vizat identificarea formulrilor utilizate pentru a descrie aciunile actorilor implicai, modul n care acetia se percep reciproc i receptarea lor la nivel internaional. Concomitent, aceste sintagme au fost clasificate n funcie de sursa care le-a emis- oficiali, experi/analiti sau asumri ale ageniilor de tiri (att NewsIn, obiectul cercetrii, ct i Reuters sau AFP, din care se citeaz frecvent). Rezultatele acestui studiu sunt prezentate n tabelele de mai jos.
Luna septembrie octombrie noiembrie decembrie Total Meniuni Rusia 61 negative 3 pozitive 25 negative 4 pozitive 10 negative 13 negative 1 pozitiv 109 negative/ 8 pozitive Meniuni Georgia Coninut neutru 22 negative 28 6 pozitive 6 negative 18 1 pozitiv 11 negative 6 6 negative 6 45 negative/ 7 pozitive 58 Nr. tiri 95 37 18 19 169

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

311
Coninut neutru 2

Data (septembrie) Nr. tiri 1 sept 9

Meniuni Rusia Neg: 1 (Sarkozy, AFP)+ 1 (Saakavili, AFP)+ 2 (NewsIn)+ 1 (Steinmeier) + 1 (Bsescu) Neg: 1 ("analitii"); Poz: 1 (Lavrov) Neg: 2 (NewsIn) Poz: 1 (Ortega)*; (Cheney) Poz: 1 (Medvedev); Neg: 1 (Gunnar Aden)** + 2 (Rice) Neg: 1 (Cheney,Reuters) Neg: 1 (Cheney) Neg: 1 (Sarkozy)+ 2 (NewsIn) Neg: 1 (McCormack, Dep. de Stat)) Neg: 2 (NewsIn); Poz: 1 (Kokoit, Osetia de Sud) Neg:1 (NewsIn) Neg: 1 (NewsIn) + 1 (Tekavili) Neg: 1 (de Hoop Scheffer) +1 (NewsIn) Neg: 1 (Saaka?vili)+ 1 (Lavrov)+ 1 (de Hoop Scheffer) Neg: 1 (Appathurai, NATO)+ 3 (de Hoop Scheffer)+1 (Lomaia) Neg: 4 (Rice, Reuters) + 1 (Kouchner, AFP)+ 1 (de Hoop Scheffer)+ 2 (Burns, Dep. de Stat)+ 1 (ISS) Neg: 1 (Rice)

Meniuni Georgia Neg: 1 (NewsIn); Poz: 2 (Bsescu)+ 1 (Triceanu) Neg: 1 (Mevedev, RAI)+ 1 (Lavrov) Neg:1 (Medvedev,RAI) Poz: 2 (Cheney) Neg: 1 (Medvedev)+ 1 (Nestrenko)***

2 sept 3 sept 4 sept 5 sept

7 5 2 5

4 3

6 sept 7 sept 8 sept 9 sept 10 sept 11 sept 12 sept 14 sept 15 sept 16 sept

1 1 10 5 2 3 2 2 3 3

Neg: 1 (Kolodkin)+ 1 (Medvedev)

5 5 1

Neg: 1 (Newsin)

Neg: 2 (Lavrov) Neg: 1 (Lavrov)

17 sept

Neg: 2 (Medvedev, AFP) Neg: 1 (Rohrabacher)+ 2 (Institutul de Studii Strategice,AFP)

18 sept

19 sept

Neg: 1 (Newsin)+ 1 (ministerul rus de Externe

20 sept 23 sept

2 3

Neg: 1 (de Hoop Scheffer) + 2 (Gates, Reuters) Neg: 2 (NewsIn)+ 1 (Bush, AFP)+ 1 (Sarkozy, Reuters)

312
24 sept 25 sept 26 sept 28 sept 29 sept 30 sept Total 1 3 1 3 2 2 90

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Neg: 1 (Saakavili, Reuters) Neg: 1 (Lomaia)+1 (Rice, Reuters) Neg: 3 (NewsIn)+ 1 (Schwarzenberg, Cehia) Neg: 2 (Newsin); Poz: 1 (NewsIn) Neg: 1 (APCE, AFP)+ 1 (NewsIn) 61 negative; 3 pozitive/ 17 asumate de agenia de tiri; 45 fcute de oficiali; 2 fcute de experi/analiti

Poz: 1 (Saakavili); Neg: 1 (NewsIn) Neg: 1 (Bastrkin, AFP)

1 1

1 Neg: 1 (APCE, AFP) 22 negative; 6 pozitive/ 22 fcute de oficiali; 4 asumate de agenia de tiri; 2 fcute de experi 27

* preedintele Nicaraguei ** ambasadorul Suediei n Georgia *** purttor de cuvnt al Ministerului rus de Externe Data (octombrie) 1 oct 2 oct 5 oct Nr. tiri 3 1 1 Meniuni Rusia Meniuni Georgia Coninut neutru 3 1

Neg: 1 (autoritile georgiene, parafrazate de NewsIn)

Neg: 1 (Parchetul rus, parafrazat de Newsin) Neg:1 (Ministerul rus de Externe, citat de AFP) 1

6 oct

7 oct 8 oct 9 oct 10 oct

1 2 1 3

Poz: 1 (Sarkozy, parafrazat de AFP)+ 1 (NewsIn) Neg: 1 (un diplomat european nenumit) + 2 (Kouchner, citat de AFP) +1 (analiti nenumii) Neg: 3 (Iakobavili)

1 1 1

11 oct 12 oct 13 oct 14 oct 15 oct 16 oct 20 oct

1 1 1 1 4 1 1

1 1 Neg: 1 (Saakavili, citat de AFP); Poz: 1 (NewsIn) Neg: 1 (Bokeria*)+ 1 (McCormack**) Neg: 1 (Saakavili) Neg: 1 (Karasin***) Neg: 1 (Fried) Neg: 1 (Fried)+ 1 (NewsIn)

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

313

22 oct 23 oct 24 oct

7 1 2

27 oct 28 oct 29 oct Total

1 1 2 37

Neg: 1 (NewsIn)+ 1 (Utiavili)+1 (Kouchner) Neg: 1 (Utiavili, citat de Reuters)+ 1 (NewsIn) Neg: 1 (Utiavili)+ 4 (raport independent experi militari, citat de Reuters); Poz: 1 (Reuters) Neg: 1 (NewsIn) Neg: 1 (Kouchner, citat de AFP) 25 negative; 4 pozitive/ 18 fcute de oficiali; 6 fcute de agenii de tiri; 5 fcute de analiti/experi

Poz: 1 (Baroso)

1 Neg: 1 (Gill, expert Human Rights Watch) 6 negative; 1 pozitiv/ 5 fcute de oficiali; 1 fcut de experi; 1 asumat de agenia de tiri

18

* viceministru georgian de Externe ** purttor de cuvnt Departamentul de Stat SUA *** viceministru rus de Externe Data (noiembrie) 4 nov 5 nov 6 nov 13 nov 15 nov Nr. tiri 1 1 1 3 1 Meniuni Rusia Neg: 1 (Samadavili**) Meniuni Georgia Neg: 1 (Lukov*) 1 1 1 Coninut neutru

18 nov 19 nov

3 2

20 nov

Neg: 1 (oficial georgian)+ Neg: 1 (Ciurkin***)+ 1 (NewsIn) 1 (NewsIn) Neg: 1 (Peskov, purttor de cuvnt Putin) Neg: 1 (NewsIn)+ 1 (Saakavili) Neg: 1 (Morel, reprezentant UE la discuiile de la Geneva) Neg: 1 (AFP)+1 (Lipman, analist)+ 1 (Serdiukov, ministrul rus al Aprrii)+ 1 (Pelgenhauer, expert militar)

1 1

314
21 nov 24 nov 25 nov 27 nov 28 nov Total 1 1 1 1 1 18

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Neg: 2 (Fried, Subsecretar de Stat american) Neg: 1 (Saakavili) Neg: 1 (Reuters) 1 Neg: 1 (ministrul de Externe georgian) Neg: 1 (NewsIn) 10 negative/7 fcute de oficiali, 3 asumate de agenie

Neg: 2 (NewsIn) 11 negative/ 5 fcute de oficiali, 2 de analiti/ experi i 4 asumate de agenii de tiri

* ambasador rus n Belgia ** ambasador georgian n Belgia *** reprezentantul rus la ONU

Data (decembrie) 2 dec 3 dec 4 dec

Nr. tiri 3 2 2

Meniuni Rusia Neg:1 (Sarkozy) Neg: 1 (de Hoop Scheffer) + 1 (AFP) Neg: 1 (Tkeelavili)+ 1 (Kouchner); Poz: 1 (NewsIn)

Meniuni Georgia Neg: 2 (experi/analiti nenumii)

Coninut neutru 1 1

8 dec 18 dec

2 2 Neg: 1 (Saakavili)+ 1 (NewsIn) Neg: 1 (NewsIn) Neg: 1 (NewsIn) Neg: 1 (Iakobavili-AFP)+ 1 (NewsIn) Neg: 1 (ambasador georgian la ONU-AFP) Neg: 1 (NewsIn) 13 negative; 1 pozitiv/ 7 fcute de oficiali, 6 asumate de agenie Neg: 1 (Bastrkin-AFP) Neg: 1 (Medvedev) 6 negative/2 fcute de oficiali, 1 de surse diplomatice neprecizate, 1 de agenie, 2 de experi/ analiti nenumii Neg: 1 ("surse diplomatice" neprecizate)+1(NewsIn)

19 dec 20 dec 22 dec 23 dec 24 dec Total

1 1 1 4 1 19

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

315

II. Analiza cantitativ Numrul total de tiri relevante pentru intervalul ales a fost de 169, distribuite astfel: 95 n septembrie, 37 n octombrie, 18 n noiembrie i 19 n decembrie. Aa cum era de ateptat, numrul tirilor a sczut pe msur ce criza s-a ndeprtat temporal, continund totui s rmn un subiect important pe agenda internaional i implicit pe cea a ageniei de tiri monitorizate. Rezultate surprinztoare ns au fost relevate de analiza calitativ, care a artat o modificare a percepiei asupra actorilor spre sfritul anului. n general, tirile cu caracter neutru au avut o pondere semnificativ n fiecare lun, reprezentnd aproximativ o treime din tirile luate n considerare, inclusiv din numrul total (58 din 169 pe ntreaga perioad monitorizat). Meniunile negative au fost inegal distribuite ntre cei doi actori n tot intervalul stabilit, cu o discrepan major la nivelul lunii septembrie (61 de meniuni negative la adresa Rusiei fa de doar 22 pentru Georgia). n ansamblu, evalurile negative pentru Rusia au fost de dou ori mai numeroase dect cele pentru Georgia (109 la 45). Meniunile pozitive au fost puine pentru fiecare actor, cu observaia c ele au disprut n cazul Georgiei n ultimele dou luni ale intervalului (noiembrie si decembrie), rezultatul final artnd c au fost aproape egale (7 la 8). Astfel, n intervalul septembrie-decembrie, Rusia a fost menionat n sens pozitiv de 8 ori i de 109 ori n sens negativ (proporia fiind de 1/13), iar Georgia, de 7 ori n sens pozitiv i de 45 de ori n sens negativ (cu proporia de 1/6). III. Analiza calitativ n aceea ce privete analiza de coninut, am urmrit tipurile de meniuni pentru fiecare actor (cu accent pe declaraiile publice) i sursa care le-a emis, dar i formulrile-standard utilizate de autorii tirilor pentru a descrie evenimentele, actorii i reaciile internaionale. Rezultatele obinute au fost urmtoarele: 1) O diluare(n sensul eliminrii detaliilor), spre sfritul intervalului studiat, a formulelor-standard descriptive referitoare la confruntarea militar, prezente n majoritatea tirilor.

316

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n luna septembrie, rzboiul ruso-georgian era numit conflict armat i definit prin formula ofensiva rus n replic la tentativa Georgiei de a prelua controlul asupra Osetiei de Sud. Aciunea Rusiei era nsoit cel mai adesea de epitetele masiv/ de amploare, fiind calificat drept ripost/ intervenie/ ofensiv; ca o variaie, se arta c Rusia a intervenit cu tancuri i trupe, pe teritoriul georgian, ceea ce creeaz o imagine foarte concret n mintea celui care citete aceste tiri. Aciunea Georgiei era definit ca ofensiv militar, dar cel mai frecvent era calificat drept tentativ euat de a prelua controlul (cu fora) asupra provincilor separatiste. n octombrie, formulele devin mai succinte: Georgia a ntreprins o ofensiv militar pentru a prelua controlul asupra regiunilor separatiste, creia Rusia i-a rspuns prin contraofensiv/contraatac, nsoite n continuare de calificrile major/puternic. n luna noiembrie, formulele sunt sumare, reduse la ofensiva georgian, respectiv intervenia rus; lipsesc epitetele, dar se subliniaz c s-a ocupat teritoriu georgian i apare ca noutate meniunea nfrngere umilitoare a Georgiei. n decembrie, se revine la formula Georgia a ncercat s preia cu fora controlul asupra..., respectiv Rusia a ripostat/ intervenit masiv. 2) Calificrile asumate de agenia de tiri rmn constante pe tot parcursul intervalului. Abhazia i Osetia de Sud sunt identificate drept teritorii/regiuni/ republici separatiste/rebele Georgia este calificat drept fost republic sovietic. La Rusia, tirile adaug faptul c a fost criticat de Occident ( cu variaiile condamnat/ i-a atras un cor de critici) pentru reacia disproporionat, respectiv recunoaterea independenei celor dou republici separatiste. 3) n general, meniunile negative la adresa Rusiei vin din declaraii publice fcute de preedintele Saakavili (i ali oficiali) din Georgia, de oficiali francezi (Sarkozy i Kouchner, care deineau presedinia UE n acel moment) i americani (Bush, Cheney, Gates, Rice i alii din Departamentul de Stat-Burns, Fried,) ori de Secretarul General al NATO, Jaap de Hoop Scheffer. Aceste evaluri negative se refer cel

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

317

mai adesea la reacia disproporionat din august i ulterior recunoaterea independenei Abhaziei i a Osetiei de Sud, respectiv meninerea unui numr mare de militari n aceste regiuni42. Calificrile sunt foarte dure n cazul oficialilor americani, n special Cheney i Rice, care acuz Rusia de comportament autoritar i agresiv43, tentativ ilegitim de a schimba frontierele Georgiei prin for44 i c a comis acte de rzboi mpotriva democraiei din Georgia45 Secretarul General al NATO Jaap de Hoop Scheffer reproeaz Rusiei c a fcut uz de for fr discernmnt46 i o critic pentru folosirea nediscriminatorie a forei47 n Georgia Declaraiile georgiene adaug acuzaii de epurare etnic48 n Osetia de Sud i ncercri de destabilizare/ rsturnare49 a guvernului de la Tbilisi ori modificare a frontierelor prin for 50 , precum i nclcare/ nesocotire a dreptului internaional 51, respectiv a acordului de ncetare a focului. 4) Evalurile pozitive (puine la numr) vin, nu ntmpltor, din partea preedintelui Sarkozy, cel care a mediat acordul de ncetare a focului i ulterior retragerea trupelor ruse de pe teritoriul georgian i trimiterea unei misiuni UE de verificare. Acesta caut s pstreze o atitudine
Principalele puncte ale declaraiei summitului extraordinar UE consacrat Georgiei, 2 septembrie 43 <Rusia este din ce n ce mai autoritar i agresiv>, consider Rice, 18 septembrie 2008 44 Cheney acuz Rusia de tentativ de schimbare ilegitim a frontierelor Georgiei, 4 septembrie 45 ANALIZ - La o lun de la declanare, criza georgian se tranform ntr-un conflict SUA Rusia, 7 septembrie 46 NATO i exprim sprijinul pentru Georgia, dar se ferete s i dea garanii de aderare, 16 septembrie 47 Secretarul general al NATO promite aprofundarea relaiilor cu Georgia i critic Rusia, 15 septembrie 48 Observatorii UE nu vor avea acces deocamdat n zona din jurul Osetiei de Sud armata rus, 30 septembrie 49 Misiunea UE se pregtete s nceap s monitorizeze retragerea rus din Georgia, 29 septembrie 50 Ambasada Rusiei la Tbilisi i-a ncetat activitatea, 3 septembrie 51 SINTEZ - Rusia i consolideaz prin acorduri influena asupra teritoriilor separatiste georgiene , 17 septembrie; Georgia acuz Rusia c anexeaz de facto regiunile separatiste, prin semnarea de acorduri, 17 septembrie
42

318

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

ambivalent fa de Rusia, sancionnd sau ludnd (cnd e cazul) aciunile ntreprinse de Moscova. Criticile lui Sarkozy se leag de recunoaterea independenei republicilor separatiste i meninerea militarilor rui acolo, iar meniunile pozitive (l-a felicitat pe Medvedev52) vizeaz retragerea trupelor ruse de pe teritoriul georgian naintea termenului stabilit cu Medvedev. De remarcat c o alt meniune pozitiv provine de la reporterii Reuters, care arat c trupele ruse erau foarte motivate n a respecta termenul retragerii din Georgia. Cum era i firesc, Lavrov subliniaz n luna septembrie c Rusia a revenit pe scena internaional ca ar responsabil ce i poate apra cetenii53, iar Medvedev arat c Rusia se bucur de susinerea unanim a statelor membre din Organizaia Tratatului de Securitate 54, crora li se adaug Nicaragua (singura care a mai recunoscut independena celor dou entiti separatiste). 5) Exist puine meniuni oferite de analiti politici i experi militari n cazul Rusiei; acetia o critic n general pentru modul disproporionat n care a rspuns provocrii Georgiei (raport al Institutului de Studii Strategice, Londra) 55 , respectiv din cauza slbiciunilor adnc nrdcinate ale armatei, care utilizeaz nc tactici sovietice (raport al Janes Strategic Advisory Services)56; de asemenea, analitii fac observaia c Rusia pare s redescopere gustul puterii57
52 53

Rusia a ncheiat retragerea trupelor din zonele tampon din Georgia, 8 octombrie Rusia denun centralismul NATO i este pregtit s acioneze pe cont propriu, 2 septembrie 54 Medvedev avertizeaz n legtur cu tentativele de renarmare a Georgiei , 5 septembrie 55 NATO trebuie s i reevalueze politica de extindere dup conflictul din Georgia, potrivit IISS, 18 septembrie 56 Armata rus nu ar face fa unui inamic mai numeros i mai bine pregtit dect Georgia raport, 24 octombrie 57 Rusia denun centralismul NATO i este pregtit s acioneze pe cont propriu, 2 septembrie

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

319

6) Meniunile sunt mult mai nuanate n ceea ce privete Georgia: Cele negative tind, ncepnd cu luna noiembrie, s-l aib ca destinatar pe Saakavili. Cel mai adesea, evalurile negative la adresa Georgiei i a lui Saakavili provin de la oficialii rui (n special Medvedev i Lavrov, mult mai puin Putin sau alii din establishementul politic) sau liderii entitilor separatiste. Aceste declaraii denun provocrile Tbilisiului, epurarea etnic din Osetia de Sud, dorina de a adera la NATO, cruia i se atrage atenia c Georgia este un partener imprevizibil i surprinztor de agresiv 58 (Lukov, ambasador n Belgia). Oficialii rui calific Georgia drept stat agresor59 i o nvinovesc pentru evenimentele din august, cnd a declanat conflictul sub un fals pretext60. De asemenea, acetia sunt foarte duri n retorica fa de Saakavili, pe care Medvedev l numete chiar cadavru politic61, iar ceilali l acuz de ambiii periculoase62. De cealalt parte, oficialii occidentali sunt cei care fac meniuni pozitive la adresa Georgiei, pe care vicepreedintele american Cheney o numete o democraie tnr i curajoas63, iar Baroso, cea mai occidentalizat din Caucaz64, Saakavili nsui adugnd c este o democraie reuit n acea parte a lumii65. Aceast idee este contrazis de numeroasele meniuni negative asumate de agenia de tiri, care frecvent reamintete faptul c Saakavili este intens criticat de opoziia din Georgia din cauza limitrii libertii de exprimare i a declanrii conflictului din august66.
Ambasadorii rus i georgian n Belgia au avut un schimb dur de replici n Senatul de la Bruxelles, 4 noiembrie 59 Medvedev avertizeaz n legtur cu tentativele de renarmare a Georgiei, 5 septembrie 60 Rusia se bucur c, n sfrit, presa occidental scrie adevrul despre conflictul ruso-georgian, 13 noiembrie 61Medvedev nu l mai consider pe Saakavili preedintele Georgiei, ci un cadavru politic, 3 septembrie 62 Rusia este din ce n ce mai izolat pe plan internaional, afirm Rice, 5 septembrie 63 Cheney acuz Rusia de tentativ de schimbare ilegitim a frontierelor Georgiei , 4 septembrie 64 Occidentul asigur Georgia de sprijinul su, cel puin economic, 22 octombrie 65 Saakavili promite n faa ONU o a doua revoluie a trandafirilor, 24 septembrie 66 Ibidem
58

320

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Majoritar meniuni negative ofer i analitii/ experii citai, fie de la Human Rights Watch (care denun conduita armatei georgiene n Osetia de Sud)67 sau Institutul de Studii Strategice (care critic Georgia pentru decizia iresponsabil de a ataca Osetia de Sud i arat c prin aceasta i-a slbit dosarul de candidatur la NATO)68. Analiti politici precum Maria Lipman (Centrul Carnegie, Moscova) subliniaz faptul c Rusia este iritat/ agasat de ambiiile lui Saakavili legate de NATO69, artnd (ca i expertul militar rus Peter Felgenhauer) c Georgia i conflictul ruso-georgian reprezint problema major70 n relaiile Rusiei cu Occidentul Oficialii romni (Bsescu, Triceanu) fac i ei meniuni pozitive la adresa Georgiei, cu ocazia summitului extraordinar al UE din 1 septembrie; preedintele reamintete c susinem n continuare acordarea MAP Georgiei 71, iar premierul subliniaz c statul caucazian se bucur de simpatie n UE72. IV. Concluzii Concluziile care se desprind n urma acestei analize sunt urmtoarele: agenia de tiri NewsIn a oferit n intervalul monitorizat o viziune relativ obiectiv asupra problematicii studiate, reunind n materialele postate online att tiri cu coninut neutru, ct i luri de poziie ale ambelor tabere n proporii egale, crora li se adaug reacii internaionale, acestea fiind preluate de la alte agenii, n special AFP i Reuters. Formulrile proprii NewsIn sunt n general echilibrate, fiind utilizate n mod repetat pe parcursul fiecreia dintre subperioadele stabilite. n mod firesc, numrul tirilor relevante s-a redus n fiecare lun, dar i n ansamblu, n comparaie cu fazele anterioare.
67 Georgia ar fi vizat direct civili cnd a atacat hinvali, potrivit BBC i Human Rights Watch, 29 octombrie 68 NATO trebuie s i reevalueze politica de extindere dup conflictul din Georgia, potrivit IISS, 18 septembrie 69 Rusia este nc furioas, la cinci ani de la revoluia trandafirilor din Georgia, 20 noiembrie 70 Ibidem 71 Bsescu: Romnia nu va cere sanciuni pentru Federaia Rus i solicit UE s negocieze soluii, 1 septembrie 72 Triceanu i-a transmis premierului georgian c ara sa se bucur de simpatie n UE , 1 septembrie

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

321

De asemenea, datorit deprtrii temporale de faza conflictului armat, accentul s-a mutat de pe aciunile actorilor implicai (inclusiv ale terilor) pe declaraiile acestora, continund confruntrile mediatice din etapa anterioar. n consecin, a sczut numrul tirilor neutre, stabilizndu-se la proporia de 1/3 din totalul aferent fiecrei luni a intervalului. Totodat, din cauza acestei modificri, centrul de interes e reprezentat, n ultimele dou luni ale intervalului, de personajele politice implicate- cu poziiile asumate, declaraiile proprii i ale celorlali despre ele. n acest sens, au fost utilizate mult mai puin noiuni generice precum Georgia/Tbilisi, respectiv Rusia/Moscova. n plus, i conflictul propriuzis a fost redus la formule succinte de tipul ofensiva georgian/ intervenia rus spre sfritul perioadei monitorizate. n cazul Rusiei, n 3 din cele 4 luni ale intervalului apar att meniuni negative, ct i pozitive. n cel al Georgiei, ultimele dou luni luate n considerare marcheaz absena evalurilor pozitive. n plus, aici se remarc evoluia receptrii, n sensul c Saakavili devine, mai mult dect n lunile precedente, protagonistul, respectiv emitorul, declaraiilor oficiale. n concluzie, analiza tirilor din perioada stabilit arat meninerea interesului fa de aceast problematic i dup ncheierea conflictului armat i faptul c se ofer publicului romn o imagine complex, dar echilibrat a confruntrilor politice i mediatice post-conflict ale actorilor implicai, alturi de evaluri ale analitilor i experilor strini. Observaii finale privind tirile de pe NewsIn
Lun a anului 2008 Ianuarie Februarie Martie Aprilie Mai Iunie Iulie August Septembrie Octombrie Noiembrie Decembrie Numr articole relevante 36 19 84 83 76 38 73 431 95 37 18 19

322

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

La final, trebuie subliniate cteva aspecte. n primul rnd, fiecare dintre cele 3 intervaluri monitorizate este marcat de o dinamic specific a tirilor, cu un flux informaional maxim n perioada rzboiului propriu-zis i o descretere inerent spre sfritul anului. n al doilea rnd, imaginea crizei i a reaciilor romneti se desprinde att din evenimentele relatate, ct i din declaraiile celor dou tabere i ale celorlalte pri interesate, fiind completate cu analizele proprii ale ageniei de tiri. n consecin, publicul romn are acces la o imagine complex, dar echilibrat, a crizei i a protagonitilor. tirile redau i rzboiul mediatic aferent unor asemenea evenimente, meninnd un flux informaional consistent i dincolo de ncheierea fazei armate a conflictului. n ansamblu, cuantificnd rezultatele analizei cantitative, se observ c predomin meniunile pozitive la adresa Tbilisi, provenite n general din declaraii ale oficialilor implicai sau ale factorilor interesai (inclusiv romni), care subliniaz susinerea pentru cauza georgian. Acest lucru este n concordan cu imaginea din plan internaional, dar i intern. Imaginea predominant negativ a Moscovei este propagat n special prin formulele agresiunea rus, respectiv utilizarea disproporionat a forei, emise la nivelul organizaiilor internaionale i adoptate ca etichete n coninutul tirilor. Bilanul calitativ reflect o varietate de calificri ale celor 2 protagoniti, provenite din poziii asumate de oficiali sau experi, dar i anumite expresii standardizate utilizate de autorii tirilor.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

323

n concluzie, agenia de tiri NewsIn a oferit pe parcursul perioadei delimitate un flux informaional constant i coerent, ce urmrete fidel evoluiile politice i militare din spaiul aflat n atenie, dar i cele conexe acestuia (reacii ale organizaiilor internaionale, ale Romniei). Calitatea principal a acestui flux de informaii este obiectivitatea lui, ilustrat att de redarea n proporii egale a reaciilor/poziiilor (pro-)georgiene i (pro-)ruse, ct i de forma pe care o iau aprecierile i analizele proprii ale autorilor tirilor.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

325

Capitolul 4

ANALIZA CALITATIV I CANTITATIV DE DOCUMENTE


UNIUNEA EUROPEAN NATO OSCE ROMNIA

Florentina Mitea Adriana Sauliuc


I. METODOLOGIA Cercetarea se bazeaz pe documente extrase de pe site-urile oficiale ale principalelor instituiilor europene care descriu evenimentele preconflict, din timpul conflictului i post-conflict. n urmtorul tabel avem ilustrat numrul de documente oficiale utilizate n analiza noastr:
Instituie NATO OSCE UE ONU CRS-SUA INSTITUIA PREEDINTELUI MAE GENERALE TOTAL Nr. de documente 26 24 40 5 1 18 2 2 118

326

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Metodologia folosit a fost de selectare a celor mai importante documente emise de cele dou organizaii internaionale n legtur cu evenimentele care au avut loc n Georgia, precum i a declaraiilor oficiale date de persoanele sau instituiile care aveau competen n aceast direcie: pentru NATO, Secretarul General, precum i Consiliul Atlanticului de Nord, iar pentru OSCE, preedintele n exerciiu al OSCE, precum i trimisul special n Caucaz. Documentele nu se refer doar la perioada cnd au nceput ostilitile, pe teritoriul georgian, adic n august 2008, ci cuprind toate evenimentele care au avut loc n anul 2008 i care au legtur cu conflictul propriu zis: recunoaterea Abhaziei i a Osetiei de Sud de ctre Rusia, doborrea avionului de recunoatere georgian de ctre un avion de lupt rusesc, micrile de trupe ruseti pe teritoriul Abhaziei - evenimente care au avut loc n luna aprilie a anului 2008 i care au crescut tensiunile dintre cei doi actori implicai n conflictul din august, atrgnd, de asemenea atenia organizaiilor responsabile de stabilitatea n regiune. Toate aceste evenimente fac parte din perioada pre-rzboi, n care tensiunile n regiune au avut o cretere semnificativ, iar NATO i OSCE au luat cunotin de acest fapt, recurgnd la aciuni prin care au ncercat s calmeze ambele pri implicate. Perioada rzboiului cuprinde declaraiile pe care oficialii celor dou organizaii le-au fcut, precum i documentele emise n aceast perioad, toate avnd menirea s duc la ncetarea focului, precum i la gasirea unei soluii politice care s aduc pacea ntr-o regiune n care tensiunile i divergenele dintre cele dou pri preau s se amplifice i nu s scad. Perioada post-conflict se refer la aciunile ntreprinse de ambele organizaii de a oferi, n primul rnd ajutor umanitar civililor afectai de rzboi, precum i facilitarea unui dialog direct ntre pri. Perioada la care se refer documentele cuprinde anul 2008 i parcurge evenimentele de dup conflict pn n anul 2009. Documentele relevante pentru perioada pre-conflict ncep printr-o serie de declaraii ale oficialilor Uniunii, precum i prin demararea unor strategii de evitare a conflictului sau care definesc politica UE n zona respectiv. Conflictul n sine se desfoar ncepnd cu luna august, parte n care UE se implic direct prin medierea acordului de ncetare a focului. Documentele din aceast perioad sunt mult mai numeroase i pun n eviden promptitudinea aciunii UE n cadrul crizei georgiene. Perioada

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

327

post-conflict impune prezena unor documente care abordeaz reconstrucia i integrarea; se ntreved dialog i intermediere. Traducerea i interpretarea ct mai apropiat de realitate, a fcut parte, de asemenea, din metodologia folosit, niciun document nefiind publicat n limba romn. II. ANALIZA DE DOCUMENTE PE UNIUNEA EUROPEAN Parlamentul European subliniaz faptul c politica de vecintate trebuie s suprevegheze aplicarea drepturilor omului, a legilor i cooperarea ntre state. Obiectivul politicii de vecintate n partea estic a fost identificat drept ntrirea stabilitii n zon. UE a dovedit unitate politic, innd cont c relaia cu Rusia e sursa celor mai mari diviziuni n UE, mai ales dup extindere. Dar dac inem cont de vidul n care a erupt rzboiul, fr intervenii ONU i cu o foarte jenant poziie n care a fost pus i SUA, prin comparaie, UE s-a descurcat bine. Se consider c politica de schimb este o component important pentru a asigura stabilitate i dezvoltare economic, ducnd la reducerea srciei n sudul Caucazului i este astfel crucial pentru integrarea n UE. 73 Concluzionnd ca Georgia a fost sub presiune major din cauza emarbogului rusesc, Parlamentul afirm c este necesar s se grbeasc ncheierea unui acord cu Georgia pentru a ntri relaiile UE-Rusia. Crearea unui context favorabil de a rezolva acest conflict ngheat reprezint o soluie, de aceea este necesar deschiderea conductei de gaz Baku-TbilisiErzurum i a conductei de petrol Baku-Tbilisi-Ceyhan, proiecte transcaspice energetice care s contracareze poziia Rusiei.74 S concluzionm prin ceea ce a declarat Saakasvili75: timpul sferei influenelor a trecut. Compararea situaiei din Abhazia i Osetia de Sud cu Kosovo nu poate fi relevant. UE se concentreaz asupra perspectivei de soluionare a conflictului pe termen lung, care presupune consolidarea propriului rol n acest conflict i suport adiional pentru proiecte care s i coordoneze n direcia unei nelegeri mutuale. Ce este cel mai important este timpul. UE
73

EP non-legislative resolution, 17.01.2008, accesat de pe site-ul www.europarl.europa.eu, , la data de 16.02.2008 , http://www.europarl.europa.eu/oeil/file.jsp?id=5478752 74 ibidem 75 Apud, Mikheil Saakashvili: Georgia is an ancient European nationExternal relations 20-11-2006 - 16:07, speaking to a formal sitting of the European Parliament, , accesat la data de 16.02.2008

328

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

crede c nerbdarea Georgiei poate fi un factor care s conduc la escaladarea conflictului spre un nivel violent. Georgia pe de alt parte crede c prea mult moderaie din partea UE poate s menin conflictul la nivelul actual, far modificri. 76 Conflictele din Georgia fac parte dintr-o serie de conflicte secesioniste care au implicaii deosebite pentru zona Caucazului. Prile implicate n acest conflict deschis cu referire la Georgia i Rusia nu pot ajunge la un compromis, iar actorii implicai n soluionarea conflictului sunt caracterizai de interese i identiti care par sau chiar sunt incompatibile. Consiliul European s-a artat preocupat de acest conflict, dar mai ales de reacia disproporionat a Rusiei. Consiliul a condamnat decizia unilateral a Rusiei de a recunoate Abhazia i Osetia. S-a fcut apel la toate statele s nu accepte aceast independen proclamat, invicndu-se respectarea actului final de la Helsinki.77 Comunicarea att a UE, ct i a Consiliului, dei dur, este totui moderat. ncepe printr-o condamnare a reaciei prii ruseti, discursul continund pe un ton mai puin alarmant i anume prin afirmaia: statele europene au dreptul s i determine politica extern i alianele, respectnd legile interne i principiile vecintii i cooperrii n mod panic.78 Kosovo a creat ntr-adevr un precedent, dar situaia n Georgia este oare la fel nct Rusia s faca un pas att de mare n recunoterea celor dou teritorii? Recunoaterea celor dou Abhazia i Osetia de Sud - ca state independente, pri ale confederaiei Georgia, ar putea oferi celor dou un grad mai mare de protecie internaional i va crea relaii egale ntre cele dou teritorii i Georgia prin includerea lor n organisme internaionale. n afar de opoziia Georgiei, Uniunea s-ar lovi de guvernul Abhaziei de a respecta drepturile populaiei minoritare. Seamn cu situaia din Kosovo, dar conflictul georgian are o intensitate mai mare, iar independena supervizat garanteaz protecia minoritilor albaneze, n timp ce comunitile georgiene nu au aceste drepturi n Abhazia i Osetia de sud.
Bruno Coppieters, The EU and Georgia: time perspectives in conflict resolution, occasional paper, no.70, December 2007, Institute for Security studies 77 Not asupra ntlnirii extraordinare a Consiliului de la Bruxelles de pe data de 1 septembrie 2008, concluziile presideniale, http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/import/09/0901_conseil_europeen_extrao rdinaire/Extraordinary%20European%20Council%20%20Conclusions%20of%20the%20Presidency_EN.pdf 78 Ibidem
76

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

329

Ar putea fi integrarea statelor independente n Georgia o soluie aa cum a fost republica Srpska n Bosnia sau ar putea fi NATO o soluie asta n cazul n care acesta s-ar ocupa de conflicte ngheate?79. Sunt ntrebri care complic situaia actual, iar repercusiunile pe care le creaz Kosovo se manifest asupra politicii georgiene. Rusia nu a fcut nicio afirmaie n aceast privin, a promovat unele propuneri fcute de ministrul de externe, Jevgeny Primakov i anume de a crea un stat comun, Rusia asigurnd i chiar garantnd securitatea acestui construct federal. Reacia lui Saakasvili a fost foarte obiectiv: UE garant al pcii, fr a-i lsa Rusiei vreo funcie. n cadrul analizei de documente referitoare la UE vom apela la 5 ntrebri eseniale conform teoriei lui Laswell: Cine spune? Ce spune? Prin ce canal? Cui? Cu ce efecte? Comunicarea n cadrul documentelor noastre este una deontologic, n care autoritatea Uniunii Europene este prezent prin coerciie si persuasiune, exemplificnd n paginile care vor urma. Este exercitat de instituii ca Parlament, Consiliu, Preedinie fa de statul naional (ex. Romnia) n care comunicarea se realizeaz prin intermediul funcionarilor publici sau agenilor de comunicare care sunt de obicei, indivizi. Moscova este preocupat de proiecte de transformare a conflictelor promovate de Uniune doar dac privete propriile interese. Practic, lipsa formulrii unei rezoluii privind acest conflict duce la dorina de a pstra status-quoul. Includerea Abhaziei n pregtirile pentru Olimpiada de Iarn din 2014 se potrivete perfect cu politica ateapt i vei vedea80: Modul de rezolvare a conflictului are la baz modelul european democratic de soluionare a conflictelor ngheate. Acest lucru cere mai multe garanii81
Bruno Coppieters, The EU and Georgia: time perspectives in conflict resolution, occasional paper, no.70, December 2007, Institute for Security studies 80 Ibidem 81 Peaceful resolution of the conflict in the Tskhinvali Region/South Osetia, Information Note, 28.10.2008
79

330

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

auto-guvernare, prezervarea identitii naionale i a drepturilor culturale n zon protecia drepturilor omului integritatea i inviolabilitatea statului Perioada pre-conflict este dominat de incidente care marcheaz nceputul real al rzboiului din august. Implicarea Uniunii Europene este semnificativ mai ales n alegerile care au avut loc pentru Parlamentul Georgiei. ntr-un comunicat, Parlamentul European afirm c aceste alegeri s-au desfurat ntr-un cadru democratic comparnd situaia de acum cu alegerile prezideniale din luna ianuarie. 82 Summit-ul UE-SUA din 10 iunie 2008 traseaz cteva caracteristici ale politicii ntreprinse de Rusia. Se constat c aceasta i-a ntrit prezena n ultimele trei luni n Abhazia, nclcnd acordurile internaionale. Evenimentele din aprilie 2008, mai exact din data de 20, au trasat noua metod de abordare a conflictului de ctre partea rus. Echipa de cercetare trimis pe teren pentru investigarea situaiei va aduce n prim plan colaborarea cu cele dou pri: georgian i abhaz 83 . ONU avea s confirme mai trziu c evenimentul din data de 20 aprilie s-a soldat cu doborrea de ctre Rusia a unei drone aflate n misiune de supraveghere asupra spaiului georgian84. O serie de micri ilegale ale Federaiei Ruse au degradat zona de securitate a Abhaziei. Retragerea sanciunilor din partea acestuia chiar i a celor militare a dus la un aflux de bani legat de activiti criminale. Se pare c o parte din oficialii rui i reprezentani ai separatitilor au sprijinit activiti ilegale care fac parte dintr-o serie de atacuri desfurate n zon.85
International Election Monitors Hail Significant Improvements in Georgias Electoral Process, Declare Vote Free & Fair ,Serious irregularities reported in only 13 of 3,558 electoral precincts; If ever there was a transparent election, it was this one says Swedish monitor, 22 mai 2008, ora 08:00 83 Report of UNOMIG on the incident of 20 april involving the downing of a georgian unmanned aerial vehicle over the zone of conflict 84 European Parliament Calls for Replacement of Russian Troops in Georgia; EU-US Summit Calls on Russia to Respect Georgias Borders Russian troops have lost their role of neutral and impartial peacekeepers, Parliament declares; Ferrero-Waldner applauds Georgian peace initiative for Abhazia, 12 iunie 2008, ora 12:30, Tbilisi 85 Russia Expands Illegal Activity in Abhazia as Bombs Rock Territory; Moscows Absolute Control Thwarts Peace Efforts, Says Georgian FM Separatist rebels close border with Georgia following outbreak of gang warfare; OSCE Parliamentary Assembly & Georgian Patriarch criticize Moscow, 2 iulie 2008, ora 17:00 Tbilisi
82

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

331

n schimb, avem i implicri legale ale Rusiei n teritoriu pentru c se dorea de fapt o anexare de facto a acestei provincii. Chiar n luna martie Rusia se va retrage dintr-un embargo mpotriva Abhaziei care exista nc din anul 1996 i care oprea transferul de arme ilegale. Acordul din 16 aprilie a lui Putin va duce la ntrirea relaiilor cu teritoriile Abhazia i Osetia de Sud, lucru care va declana reacia oficialilor europeni. Un aflux de petro-dolari - este declaraia dur pe care o face Jacek Saryusz-Wolski86 membru al Parlamentului European - care face din Rusia resurgent power, dar din pcate vede totul n termeni de joc de sum zero. Prioritatea lui Putin n politica extern este de a construi ceva care seamn cu fosta URSS. ns aa cum a afirmat i Saakasvili, timpul sferei influenelor a trecut. Georgia a fcut tot posibilul s internaionalizeze acest conflict, pentru c dorea s fac presiuni asupra Rusiei. Dar internaionalizarea poate s fac i mai dificil recptarea controlului asupra politicilor domestice. Actorii externi implicai sunt tentai s angajeze comunitile n procesul de soluionare a conflictului sau chiar s le recunosc cererile. Implicarea OSCE n situaia din Georgia nu este chiar att de activ i se va face prin intermediul statelor UE. Finanarea de ctre Uniune este semnificativ, vorbim de 223.000 de euro, dar n principiu s-a rezumat i la asigurarea funcionrii Secretariatelor Permanente ale reprezentanilor georgieni i osetieni, precum i facilitarea dialogului n cadrul Comisiei de Control Comun care este principalul forum de stabilizare.87 n perioada de conflict i post-conflict, Uniunea este mult mai activ n declaraii. Implicarea ei n procesul de soluionare se face prin delegai. La 12 august, la cteva zile dup nceperea rzboiului, preedintele Sarkozy i prezint lui Medvedev un plan de aciune. Planul susine ncetarea focului, retragerea trupelor i accesul ajutorului umanitar. Dei acest acord militeaz pentru prsirea teritoriului de ctre trupele ruseti se dorete totui o implicare activ a acestora n stabilizarea teritoriului. Specificaii privind nclcarea integritii sau a ptrunderii observatorilor pe teritoiul de conflict nu se fac.
86 Apud, European Parliament Calls for Replacement of Russian Troops in Georgia; EUUS Summit Calls on Russia to Respect Georgia's Borders "Russian troops have lost their role of neutral and impartial peacekeepers," Parliament declares; Ferrero-Waldner applauds Georgian peace initiative for Abkhazia, 12 iunie 2008, ora 12:30, Tbilisi 87 COUNCIL JOINT ACTION 2008//CFSP regarding a further contribution of the European Union to the conflict settlement process in Georgia/South Ossetia, Brusseles, 9 iunie 2008, Council of the European Union, PESC 439, http://eurlex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32008E0450:EN:HTM

332

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Dei la 22 august asistm la retragerea trupelor din Osetia de Sud i Abhazia, la 25 august avem de a face cu recunoaterea independenei celor dou teritorii. Cum putem delimita linia de demarcaie ntre cauz just i argumente? La 8 august Medvedev afirma c dorete pedepsirea Georgiei, ceea ce demonstreaz intenia de a readuce n prim plan controlul asupra Osetiei de sud. Ca urmare a ncetrii focului la 12 august, Medvedev a subliniat faptul c Rusia a terminat de pedepsit agresorul. Cauza aplicrii acestei pedepse a fost dorina Rusiei de a limita politica Georgiei. Practic, se dorea acceptarea statutului regiunilor, evitarea aderrii ei la NATO i distrugerea procesului de democratizare. n particular, Rusia a dorit s pedepseasc Vestul pentru recunoterea teritoriului Kosovo, pentru integrarea statelor succesoare URSS n instituiile europene i pentru dorina europenilor de a dezvolta un proiect de construire a unor conducte de gaz i petrol care contracarau Rusia. Conflictul Rusia-Georgia arat c Putin este o figur dominant a guvernului rus. 88 Cel mai important lucru este faptul c UE este limitat uneori n a aduce mpreun identitile i interesele numeroasei comuniti, acest lucru datorndu-se naturii transformrii conflictului n conflict secesionist. Aceast politic de dialog promoveaz reunirea prilor pornind de la premisa c ele nu o pot face singure. Pentru transformarea conflictului, dar mai ales pentru implementarea politicii, actorii externi sunt dependeni de autorizarea pe care le-o dau prile, dar mai ales din partea guvernului recunoscut legal. De aici greutile pe care le implic UE n luarea deciziilor privind conflictul. Mai mult, guvernul georgian crede c o transformare a conflictului pe care o propune UE poate s pun capt legitimitii entitilor dispersate, acest lucru avnd o consecin negativ asupra abilitii UE de a influena elitele politice din Abhazia i Osetia. Activitile lansate de Comisia European au loc n i nu printre comuniti. UE a demonstrat c dorete n principiu o abordare n ceea ce privete negocierile cu prile, n ciuda limitrilor structurale cauzate de natura interveniei externe.89 Lipsa formulrii unei rezoluii privind conflictul din partea Rusiei duce la dorina acesteia de pstrare a status qou-lui. Includerea Abkhaziei n pregtirile pentru Olimpiada de Iarn din 2014 se potrivete perfect cu politica ei ateapt i vezi.
Jim Nichol Specialist in Russian and Eurasian Affairs Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, CRS Report for Congress, Russia-Georgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S. Interests,29 august 2008 89 Bruno Coppieters, The EU and Georgia: time perspectives in conflict resolution, occasional paper, no.70, December 2007, Institute for Security studies
88

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

333

Pornind de la afirmaiile de mai sus rezumm astfel: Comunicarea este realizat n cazul nostru de ctre o instituie a Uniunii, cu precdere Consiliul European, care, prin intermediul unor directive i acte sau uneori comunicate de pres, transmite informaii referitoare la stadiul negocierilor i al situaiei din Georgia. Comunicarea, indiferent de modul n care se transmite informaia, este i rmne pe tot parcursul ei controlat de instituia precizat mai sus. Coninutul sau ce spune instituia are la baz o surs de informare precis: misiunea de monitorizare n Georgia. Se merge pe un coninut descriptiv, fiecare document avnd la baz argumente. Coninutul este de asemenea obiectiv sau subiectiv - obiectiv atunci cnd UE vorbete despre Georgia ca zon de conflict i subiectiv cnd face referire la Georgia ca membr a politicii de vecintate sau implicarea ei n marele plan privind energia. Canalul de transmitere este cel mediatic: ziare, documente publicate pe site-ul Uniunii. Spaiul de transmitere este delimitat i depinde de comunicarea propriu-zis. Se face fie oficial, prin comunicri de pres ale unor reprezentani sau n cadru neoficial prin pres i internet. Produsul final este transmis direct, dar n unele documente se poate vedea i un discurs distorsionat care are la baz interese ca cele precizate mai sus: economice, politice, etc. Publicul int este variat: vorbim de state naionale, de instituii, indivizi. Care sunt ateptrile? Esena documentelor n sine este importana pe care o are Georgia pe noua hart geopolitic ilustrat prin expresii ca: utmost importance, highest priority, not least in matters of energy. Efectele produse de aceast comunicare reprezint atitudinea pe care a luat-o fiecare stat european: implicarea n procesul de monitorizare. n cadrul comunicrii este important perspectiva celor implicai pentru c aceasta influeneaz comunicarea exercitat de instituie. n cadrul nostru perspectiva statelor se reduce la timp, la faptul c ele nu au aceeai perspectiv temporal. UE dorete integritate teritorial la fel ca i Georgia, dar nu n concordan cu schema de timp oferit de cea din urm. UE reduce esena comunicrii la dorina de a nu pune n pericol relaiile deja precare cu Rusia. Vedem pe tot parcursul comunicrii c Rusia nu este atacat direct dect atunci cnd produce diferite incidente ca cel de la Dvani

334

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

sau Perevi. Aluziile sunt clare we are confident that the Russian side will respect its commitment Persusiunea este realizat prin expresiile pe care le ntlnim n aproape fiecare document: stabilization, normalization and building trust Definiii clare a situaiei din Georgia nu exist, avem o trecere de la conflictul din Georgia la conflictele din Georgia. Conflict sau war sunt termeni clari care definesc ideea de agresiune, idee la care se renun uor pe parcursul discursurilor i documentelor. Apar termeni ca hostilities sau incidents. Declaraiile ambasadorului Haber sunt uneori mult prea personale i urmresc linia politic promovat de UE: politica de vecintate. Apare tendina aceea de distorsionare a comunicrii pliat pe interese. Rusia nu apare ca stat agresor iar acuzaiile directe sunt evitate pe ct posibil. Aciunile sunt definite ca provocri. Comunicarea definete poziia fiecrui stat fa de UE i de asemenea tendina pe care o urmrete fiecare parte n conflict. UE ca instituie nu se vede intermediar ntre cele dou pri, statutul su fiind definit ca observator, dei de multe ori subiectivitatea explic rolul de aliat al Georgiei. Asistena Uniunii Europene continu i n perioada urmtoare prin efortul susinut de ri ca Estonia, Polonia, Cehia, Grecia, Ungaria, asisten care va consta n materiale de construcie, mncare, medicamente. 90 Precizrile UE la fiecare discurs fac referire la nerecurgerea la for i la deschiderea dialogului pentru securitate i stabilitate n zon. Principiile invocate nu se ndeprteaz de politica de pace susinut. Retragerea trupelor ambilor actori la poziia deinut anterior se menine pe tot parcursul comunicatelor de pres. Se atrage atenia asupra respectrii normelor internaionale privind asistena umanitar i prezena activitii observatorilor91.
90

Georgia: EU continues to deploy assistance to the conflict-stricken area, 21 august 2008 Bruselles, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1269&format= HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en 91 Council Conclusions on the situation in Georgia, GENERAL AFFAIRS and EXTERNAL RELATIONS,Council meeting Brussels, 13 August 2008, Council of European Union, http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/press Data/en/gena/98818.pdf

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

335

Acordul din 12 august pentru ncetarea focului a fost o mulumire adus eforturilor UE pentru oprirea rzboiului. Se reitereaz ideea c oprirea conflictului s se fac n concordan cu principiile independenei, suveranitii. n urma ntlnirii extraordinare din 1 septembrie a Consiliului s-a decis trimiterea unei misiuni civile care s sprijine aciunile deja existente ale ONU i OSCE. 92 Numirea lui Haber n fruntea misiunii este acreditat i de declaraia lui Solana93 prin care se afirm c experiena lui Haber n diplomaie i managementul crizei este esenial pentru misiune. Principale atribuii ale misiunii rmn anexate valorilor Uniunii: stabilizare, monitorizare, ntrirea relaiilor.94 Uniunea este foarte sigur n declaraii, mai ales n perioada postconflict. i promoveaz cu vehemen principiile pe care este construit. Javier Solana95 transform statutul misiunii ntr-un cumul de principii care va aduce n prim plan spiritul european. Perioada post conflict ncepe cu desfiinarea primelor posturi de control i retragerea trupelor ruseti. Detaliile tehnice sunt prezente n declaraii ale lui Haber care, ncepnd cu acest moment, este tot mai prezent n comunicatele de pres ale UE. Evenimentele sunt descrise ca facilitri ale unui proces ordonat96.
Council Conclusions on Georgia 2889th EXTERNAL RELATIONS Council meeting Brussels, 15 and 16 September 2008, http://www.consilium.europa.eu/ue Docs/cms_Data/docs/pressData/en/gena/102749.pdf 93 Apud, Javier SOLANA, EU High Representative for the CFSP, welcomes the appointment of Hansjrg HABER as Head of the EU Monitoring Mission in Georgia, Brusseles, 17 septembrie 2008, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/ pressdata/en/esdp/102810.pdf 94 European Union Monitoring Mission (EUMM) 29 September 2008, www.eumm.eu , http://www.eumm.eu/data/factsheets/factsheet-eng.pdf 95 Apud, Address by Javier SOLANA, EU High Representative for the Common Foreign and Security Policy, at the European Union Monitoring Mission (EUMM) Headquarters in Georgia, 30 septembrie 2008, Tbilisi, http://www.delgeo.ec.europa.eu/en/ press2008/30sept2008.html 96 EUMM confirms first checkpoint to be dismantled, 5 octombrie 2008, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081005-First_CP_Dismantled.pdf
92

336

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Comunicatele de pres doresc s atrag atenia asupra modului n care UE se implic n soluionarea conflictului. Ea vorbete tot mai mult de impactul pe care l creez criza. Odat cu aplanarea conflictului, ca i de altfel la nceput, UE se axeaz din nou pe cooperare regional i pe relaiile de vecintate, dar mai ales pe dorina de a nfiina Parteneriatul Estic pe care UE dorete s l adopte n martie 2009. n documentul oficial din 6 octombrie pentru prima dat n conflict se recunoate necesitatea ca UE si intensifice eforturile cu privire la securitate i energie.97 Evenimentul este tratat din perspectiv personal UE, punndu-se accent pe politica de securitate, pe importana strategic a Georgiei. Nu se dau calificative statelor implicate i nici evenimentului n sine i nu se urmrete reacia vreunui actor. Se merge pe o formulare clar a directivelor UE, nu i a directivelor celor dou state. Consultrile i comunicrile se precizeaz n documente, dar nu ntre cele dou state, ci ntre UE i fiecare stat n parte. Tendina de personalizare a comunicrii exist n aproape toate documentele. Retragerea trupelor i desfiinarea posturilor de control este confirmat n data de 10 octombrie de Javier Solana. Dorina de a rmne un actor activ este manifestat pe tot parcursul desfurrii evenimentelor. Implicarea tutoror instituiilor se face mai vizibil pe 14 septembrie cnd se iau n discuie 2 chestiuni importante: securitate i situaia refugiailor. Declaraiile de condamnare fcute de ctre UE cu ocazia situaiei din Perevi, Dvani sau Pakhulani nu vizeaz o atitudine ndreptat spre Rusia ca i agresor, ci condamn aciunea de utilizare a focului pentru rezolvarea diferendelor. Dei Rusia ntreine numeroase incidente, este salutat pentru activitatea de supraveghere pe care o ncepe n data de 16 noiembrie 2008. Anul 2009 ncepe pentru Uniunea European printr-o declaraie care vizeaz politica ruseasc privind situaia din Georgia. Subiectul integritii statului georgian este adus din nou n discuie odat cu decizia Rusiei de a constitui o prezen permanent din punct de vedere militar n Osetia de Sud.
EXTRAORDINARY EUROPEAN COUNCIL, BRUSSELS 1 SEPTEMBER 2008, http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/import/09/0901_conseil_europeen_extrao rdinaire/Extraordinary%20European%20Council%20-%20Conclusions%20of% 20the%20Presidency_EN.pdf
97

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

337

America s-a dovedit interesat foarte mult de prezena Rusiei n teritoriu. Zalmay Khalizad a denunat atacul Rusiei i a avertizat-o cu privire la impactul asupra relaiei cu SUA. Churkin mentionez c declaraia SUA de a condamna Rusia pentru campanie a terorii este inacceptabil, mai ales c vine din partea unei ri ale crei aciuni sunt cunoscute n Irak, Bosnia, Afganistan. 98 De altfel America a susinut mereu c Europa se afl ntr-o competiie geopolitic nou n sfera de influen a Rusiei: Vom pierde n noua politic, iar Rusia se va ndreptata spre Ucraina. III. ANALIZA DE DOCUMENTE NATO I OSCE Evenimentele care au avut loc n august 2008 n Georgia reprezint un moment important, care a determinat comunitatea internaional s intervin n vederea soluionrii ct mai rapide a conflictului din Caucaz. n ceea ce privete NATO, organizaia s-a implicat n ncercarea de a detensiona relaiile dintre cei doi actori implicai direct, Georgia i Rusia, fcnd apel la ambele pri s acioneze n vederea unei reglementri a situaiei care destabiliza zona Caucazului. Comunicarea a fost realizat n principal prin intermediul declaraiilor date de Secretarul General al Alianei i care exprimau n mod clar poziia organizaiei fa evenimentele din Caucaz. Pre-conflict n luna martie a anului 2008, au loc ntlniri ntre oficialii georgieni i NATO. La 3 martie, eful parlamentului georgian, dna Nino Burjanadze, mpreun cu ministrul Afacerilor Externe, David Bakradze, se ntlnesc cu Secretarul General al NATO, pentru discuii. La 26 martie, tot n cadrul unei vizite a oficialior georgieni, au loc consultri cu Secretarul General i reprezentanii Consiliului Atlanticului de Nord, n legtur cu implementarea Planului de Aciune pentru Parteneriatul Individual (Individual Partnership Action Plan IPAP). n cadrul Summit-ului NATO de la Bucureti, 3 aprilie 2008, Aliana a salutat aspiraiile euro-atlantice ale Georgiei i Ucrainei, n cadrul ntlnirilor care au avut loc, lundu-se decizia c ambele state vor deveni
98

Jim Nichol Specialist in Russian and Eurasian Affairs Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, CRS Report for Congress, Russia-Georgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S. Interests,29 august 2008

338

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

membre NATO, acordarea MAP-ului fiind urmtorul pas att pentru Georgia ct i pentru Ucraina. n ciuda apropierii Georgiei de structura nord-atlantic, n Caucazul de Sud evenimentele nu preau s detensioneze situaia din regiune, din contr, erau semnale clare a unor amplificri ale tensiunilor deja existente. La 16 aprilie 2008, Aliana i-a exprimat ngrijorarea referitor la evenimentele care aveau loc n zona caucazian, mai exact aciunile Rusiei de a stabili relaii oficiale cu Abhazia i Osetia de Sud, Secretarul General al NATO considernd c recentele aciuni ale Rusiei submineaz n mod clar suveranitatea statului georgian99, astfel c acesta ndeamn Federaia Rus s nceteze aciunile ncepute i face apel la autoritile georgiene s acioneze cu pruden i reinere n acest chestiune. Pe fondul acestor evenimente, la 28 aprilie 2008, trimisul special al Georgiei, David Bakradze, face o vizit la Sediul Central al NATO, unde, n cadrul unei ntlniri bilaterale cu Secretarul General, Jaap de Hoop Scheffer, au loc o serie de consultri ntre cei doi. Pe agenda de discuii se regsesc dou subiecte importante: reuniunea minitrilor Afacerilor Externe, din luna decembrie, unde urmeaz s se decid acordarea MAP-ului pentru Georgia, precum i situaia din regiunea caucazian. Trimisul special, David Bakradze, furnizeaz informaii cu privire la poziia statului su n legtur cu situaia curent, att de pe teritoriul Georgiei, ct i din vecintatea acesteia, inclusiv informaii despre evoluiile recente din Abhazia i Osetia de Sud. n cadrul aceleiai ntlniri, ambasadorul georgian a vorbit despre planul de pace pentru Abhazia, propus de preedintele georgian. n urma acestor discuii, reprezentantul Georgiei a fost asigurat de sprijinul ferm al Alianei pentru suveranitatea i integritatea teritorial a statului su, NATO exprimndu-i dezacordul n legtur cu aciunile recente ntreprinse de Federaia Rus, care subminau suveranitatea statului georgian. La 3 iunie 2008, prin intermediul unei declaraii oficiale, Jaap de Hoop Scheffer se declar ngrijorat n legtur cu detaarea a cteva sute de militari rui n regiunea georgian Abhazia, aciune care contribuie la
Statementby the NATO Secretary General on Abhazia and South Ossetia, 16 aprilie 2008,http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-056e.html NATO Secretary Generals statementon the Deployment of Russian Railway Troops into Georgia, 3 iunie 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-076e.html. Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia , 8 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-100e.html
99

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

339

creterea instabilitii ntr-o zon deja tensionat, Secretarul General al NATO considernd c aceast detaare a trupelor ruseti nu are nicio baz legal, nu face parte din misiunea de meninere a pcii i este contrar dorinelor exprimate de ctre guvernul georgian100. Ca atare, aciunea Rusiei, este considerat de ctre Alian ca fiind n contradicie cu suveranitatea i integritatea teritorial a Georgiei, NATO declarndu-se un susintor al acestor principii. Jaap de Hoop Scheffer declar c trupele ruseti trebuie retrase, iar Rusia i Georgia trebuie s se angajeze rapid ntrun dialog la nivel nalt, care s detensioneze relaiile bilaterale. La 18 iunie 2008, este semnat acordul de management financiar din cadrul Trust Fund Project al NATO, pentru Georgia, acesta reprezentnd a doua parte a Trust Fund Project a Parteneriatului pentru Pace i are ca scop distrugerea stocurilor de rachete din Georgia, contribuindu-se astfel n mod semnificativ la securitatea i stabilitatea n ntreaga regiune. La 20 iunie 2008, pentru a intensifica relaiile dintre cele dou pri i a se asigura de o mai bun colaborare, preedintele Georgiei, Mikhail Saakashvili are o ntlnire cu Secretarul General la sediul central al NATO. Faza de conflict La 8 august, n momentul n care tensiunile din Georgia au escaladat i au dus la confruntri armate, Secretarul General al NATO i-a exprimat profunda ngrijorare n legtur cu recentele evenimente i face apel la prile implicate s nceteze imediat confruntrile armate i s nceap discuii directe n vederea reconcilierii ntre pri.101 Pe fondul acestei situaii, n care una dintre prile implicate, Georgia, ale crei ambiii euro-atlantice au determinat o mai mare apropiere de Alian, NATO se vede pus n situaia de a se declara susintorul uneia dintre pri i n mod clar, mpotriva celeilate. Informarea n legtur cu situaia real din zona de conflict s-a fcut mai nti prin intermediul ambasadorului georgian, care a fost chemat la o ntrevedere cu Consiliul Atlanticului de Nord, iar n urma acesteia i a edinelor cu reprezentanii statelor membre din 12 august 2008, Aliana ia exprimat profunda ngrijorare n legtur cu escaladarea situaiei din
100

Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia, 8 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-100e.html 101 Ibidem

340

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Georgia, exprimndu-i totodat suportul pentru eforturile UE i OSCE de a pune capt violenelor i pentru gsirea unei soluii politice pentru o pace durabil. De asemenea, oficialii NATO i-au exprimat dezacordul fa de aciunile Rusiei de folosire a unei fore armate disproporionate, fcndu-i cunoscut, nca o dat, susinerea suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei i au ndemnat Rusia s respecte aceste principii. n ncheierea discuiilor avute n cadrul CAN, Secretarul General al NATO a cerut ncetarea imediat a focului, revenirea la status-quo-ul anterior din Georgia, precum i accesul umanitar deplin pentru persoanele rnite i strmutate din zona de conflict.102Aliana se declar n mod clar de partea Georgiei, pe care este decis s o susin i mpotriva aciunilor ntreprinse de Rusia, care pun sub semnul ntrebrii suveranitatea i integritatea statului din Caucazul de Sud. Expresiile folosite n cadrul declaraiilor oficiale date de NATO, precum undermine that sovereignty, this is in direct violation, the North Atlantic Council condemns the decision, Russias decision violates the many UN Security Council resolutions, nu las loc la o altfel de interpretare. Faza post-conflict Acordul de ncetare a focului, cu care ambele pri implicate au fost de acord, a fost salutat de CAN, care a subliniat nevoia urgent de punere n aplicare a acestuia n mod rapid i complet, NATO reafirmndu-i suportul pentru integritatea teritorial a Georgiei i pentru suveranitatea i independena acesteia.103 Aliana a inut o strns legtur cu statul partener agresat, pe tot parcursul evenimentelor, ct i dup, ceea ce i-a permis o mai bun informare n legtur cu evoluia evenimentelor din zona de conflict. La sfritul lunii august, reprezentatnul NATO pentru zona Caucazului i a Asiei Centrale a fcut o vizit n Georgia, unde s-a ntlnit cu efii guvernului i parlamentului georgian, fcnd totodat o vizit la centrul
The North Atlantic Council (NAC) meeting, North Atlantic Council discusses situation in Georgia, 12 august 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/08august/e0812a.html. 103 The North Atlantic Council (NAC) meeting, NATOs foreign ministers reiterate their support for Georgia, 19 august, http://www.nato.int/docu/update/2008/08august/e0819a.html.
102

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

341

situat la marginea capitalei unde erau adpostite persoanele strmutate din zona de rzboi. Aici s-a informat n legtur cu experienele unora dintre oamenii care au fost cei mai afectai de evenimente. Reuniunea special a Consiliului Atlanticului de Nord, care a avut loc la 19 august 2008 pentru a dezbate situaia din Georgia avea s dea un ultimatum Rusiei, creia i se cerea s recurg numaidect la aciuni de retragere a trupelor, n caz contrar, NATO avea s renune la relaiile pe care le avea cu Rusia, pn la o reglementare a situaiei.104 Reprezentantul special al NATO pentru zona Caucazului i a Asiei Centrale, Robert Simmons, a ntreprins o vizit de trei zile (20-23 august 2008) n Georgia, care a urmat ntlnirii minitrilor Afacerilor Externe ai NATO de la Bruxelles din 19 august. Robert Simmons a reasigurat Georgia de suportul NATO, n ceea ce privete suveranitatea i integritatea acesteia, punctnd totodat c Rusia trebuie s respecte n totalitate acordul de ncetare a focului, fr ntrziere. La 26 august 2008, prin intermediul unei declaraii oficiale, NATO respinge n mod clar decizia guvernului de la Kremlin de recunoatere a independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, declarnd c reprezint o nclcare flagrant a rezoluiilor adoptate de Consiliul de Securitate al ONU, cu privire la integritatea teritorial a Georgiei, rezoluii pe care nsi Rusia le-a semnat. 105 n cadrul aceleai declaraii, Secretarul General reafirm susinerea Alianei pentru suveranitatea i integritatea teritorial a statului partener i invit Rusia s respecte aceste principii. La rndul su, Consiliul Atlanticului de Nord d o declaraie oficial la 27 august 2008, prin care condamn decizia Federaiei Ruse de a-i extinde recunoaterea asupra Osetiei de Sud i Abhazia, regiuni din Georgia i invit Rusia s i retrag recunoaterea. Asemeni Secretarului General al NATO, CAN consider c decizia Rusiei ncalc numeroasele rezoluii adoptate de Consiliul de Securitate al ONU i nu este compatibil cu principiile fundamentale ale OSCE, pe care se bazeaz stabilitatea european, aciunile ntreprinse de Rusia ridicnd semne de ntrebare n ceea ce privete angajamentul acesteia pentru pace i securitate n Caucaz. n aceeai declaraie, CAN afirm c redresarea
104 105

Ibidem. Statement by the Secretary General of NATO on the Russian recognition of Abhazia and South Ossetia, 26 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-107e.html.

342

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Georgiei, precum i securitatea i stabilitatea acesteia sunt importante pentru Alian, fapt pentru care NATO cere Federaiei Ruse s respecte integritatea teritorial a statului georgian, cerndu-i totodat acesteia s i ndeplineasc angajamentele asumate prin acordul semnat de preedinii Saakashvili i Medvedev.106 La 9 septembrie 2008, NATO i Georgia au finalizat implementarea programului Air Situation Data Exchange ASDE, program care faciliteaz schimbul reciproc de informaii legate de situaia aerian, Georgia fiind, dup Austria, al doilea stat partener NATO care a devenit parte a programului ASDE. La 10 septembrie 2008, ca urmare a solicitrii fcute de Georgia la 10 august 2008, NATO a coordonat livrarea de ajutor umanitar prin intermediul Civil Emergency Planning CEP. Cteva tone de lucruri necesare, precum 500 de corturi, 10.500 de pturi, 3.700 de saci de dormit, haine, produse alimentare i ap potabil, precum i produse medicale: 180.000 de bandaje, 8.000 unitai de snge, medicamente i dezinfectani au fost trimise Georgiei de ctre NATO i statele partenere. La 11 septembrie 2008, au avut loc consultri NATO-Georgia, n cadrul unei ntlniri a Consiliului Atlanticului de Nord cu ambasadorul georgian Beshidze, ntlnire care i-a urmat edinei ambasadorilor din 12 august. S-a discutat despre situaia din Georgia i evoluia actual a acesteia, precum i despre faptul c NATO va continua s ofere asisten n mai multe domenii, inclusiv cel umanitar. De asemenea, au existat discuii referitoare la pregtirile pentru viitoarea vizit CAN n Georgia, stabilit pentru 15-16 septembrie 2008. La 15 septembrie 2008, Secretarul General al NATO i reprezentanii Consiliului Atlanticului de Nord au ajuns la Tbilisi pentru o vizit de dou zile. Vizita a nceput cu o ntrevedere a CAN cu preedintele georgian Saakashvili, pentru a discuta despre progresele Georgiei n ceea ce privete reformele n cadrul parteneriatului cu NATO, precum i despre situaia din ar, ca urmare a conflictului din august. nc o dat, Aliaii i-au exprimat sprijinul pentru integritatea teritorial a Georgiei, precum i pentru aspiraiile euro-atlantice ale acesteia. 107 La rndul su, Secretarul
Statement by the North Atlantic Council on the Russian recognition of South Ossetia and Abhazia regions of Georgia, 27 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08108e.html. 107 Visit of the North Atlantic Council in Georgia, 15 septembrie 2008, 107 Visit of the North Atlantic Council in Georgia, 15 septembrie 2008, http://www.nato.int/docu/ update/2008/09-september/e0915a.html
106

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

343

General al NATO a avut o ntlnire bilateral cu preedintele Georgiei, vizita reprezentanilor Alianei avnd loc n contextul Dialogului Intensificat al Georgiei cu NATO. Tot n aceeai zi, la 15 septembrie 2008, are loc prima edin a Comisiei NATO-Georgia, care este n mod oficial nfiinat prin semnarea unui document-cadru, de ctre Secretarul General al Alianei i primministrul Georgiei, Vladimer Gurgenidze. Principalele obiective ale CNG sunt aprofundarea dialogului politic ntre NATO i Georgia, precum i supravegherea procesului referitor la aspiraiile Georgiei de a deveni membru NATO. CNG are, de asemenea, un rol important n aprofundarea cooperrii dintre Alian i Georgia, n eforturile acesteia din urm de a ndeplini reformele necesare, precum i coordonarea asistenei oferite de NATO pentru refacerea statului partener dup recentul conflict. n cea de-a doua zi a vizitei, la 16 septembrie 2008, au avut loc ntlniri ntre reprezentanii NATO i membri ai parlamentului georgian, precum i ntre CAN i reprezentaii UE, OSCE, ONU, prezeni n Georgia, n cadrul celei de de a doua ntlniri, discuiile referindu-se la eforturile pe care comunitatea internaional le-a depus n vederea ajutorrii post-conflict a Georgiei. La 10 octombrie 2008, a avut loc prima ntlnire a Comisiei NATOGeorgia la nivelul minitrilor Aprrii. S-a discutat despre asistena oferit de Alian Georgiei n procesul de reconstrucie dup conflictul din august. Minitrii statelor NATO au discutat cu omologul lor georgian despre coordonarea ajutorului n arii precum: aprare i cooperarea n domeniul securitii, reforma n sectorul securitii, precum i despre managementul spaiului aerian. Minitrii NATO i-au reafirmat sprijinul pentru integritatea teritorial a Georgiei, precum i angajamentul pentru supravegherea procesului stabilit n cadrul Summit-ului de la Bucureti, referitor la aspiraiile euro-atlantice ale statului partener. La 3 decembrie 2008 au avut loc discuii referitoare la statutul Georgiei i Ucrainei, state care doresc s devin membri cu drepturi depline ai NATO, Aliana reafirmnd c toate deciziile luate la Bucureti n ceea ce privete ambiiile euro-atlantice ale acestora au rmas valabile. n cadrul aceleiai ntlniri, oficialii Alianei i exprim aprecierea n ceea ce privete eforturile depuse de ambele state, dar afirm c mai au multe eforturi importante de depus n continuare. n cadrul reuniunii, au loc schimburi de opinii referitor la viitoarele consultri politice, de cooperare i

344

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

angajamente luate. n ceea ce privete Rusia, minitrii NATO au subliniat importana relaiilor cu acesta, dar i-au exprimat aprecierea negativ n legtur cu evenimentele i declaraiile recent fcute de autoritile ruseti. Aliaii au cerut, n special Rusiei, s respecte valorile i principiile pe care se bazeaz securitatea internaional, punerea n aplicare pe deplin a angajamentelor pe care aceasta le-a semnat cu Georgia, precum i abinerea de la declaraii conflictuale i ameninri la adresa securitii Aliailor i a statelor partenere acestora.108 Astfel, n ceea ce privete evenimentele din august 2008, NATO s-a declarat de partea Georgiei i a respectrii principiilor suveranitii i integritii teritoriului acesteia, acionnd n vederea susinerii acesteia, ca stat agresat de ctre Rusia, ale crei aciuni au nclcat att normele dreptului internaional, ct i rezoluiile Consiliului de Securitate al ONU, n legtur cu teritoriul Georgiei. La rndul su, OSCE s-a implicat la fel de mult n ncercarea de a soluiona conflictul din Caucazul de Sud i gsirea unei soluii politice care s asigure o pace de durat n zon. Comunicarea n cadrul OSCE s-a fcut n cea mai mare parte prin intermediul comunicatelor de pres, date de preedintele OSCE n exerciiu, ministrul de Externe al Finlandei, Alexander Stubb, care a exprimat poziia OSCE n legtur cu evenimentele din Georgia. Pre-conflict La fel ca i NATO, OSCE se implic n ncercarea de detensionare a evenimentelor din Caucazul de Sud, nca dinaintea nceperii confruntrilor armate directe, n august 2008. La 17 aprilie 2008, ntr-o conferin de pres, preedintele OSCE n exerciiu, Alexander Stubb, i exprim ngrijorarea n legtur cu decizia Federaiei Ruse de a stabili legturi oficiale cu autoritile din regiunile separatiste de pe teritoriul georgian, Osetia de Sud i Abhazia. Reprezentatul OSCE i-a exprimat sprijinul deplin pentru mecanismele de negociere existente, precum i regretul c nu au fost pe deplin utilizate. De asemenea, a declarat c OSCE sprijin suveranitatea i
108

NATO Meeting, Allies discuss relations with Ukraine and Georgia and send a signal to Russia, 3 decembrie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/12-december/ e1203b.html

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

345

integritatea teritorial a Georgiei i ndeamn prile implicate s se abin de la aciuni care ar putea destabiliza i mai mult situaia deja tensionat.109 Trei zile mai trziu, un incident n urma cruia un avion de lupt rusesc a dobort un avion de recunoatere georgian, care survola spaiul aerian al Abhaziei, a dus la o cretere a tensiunilor n zon. Astfel c, n cadrul celei de a 544-a ntlniri a Forumului de cooperare n domeniul securitii, la 30 aprilie 2008, SUA i face cunoscut poziia n legtur cu acest incident, declarnd c tensiunile produse de acesta pot fi scpate din mn i face apel la ambele pri s acioneze cu reinere, declarndu-i totodat convingerea c transparena complet a anchetei incidentului va sprijini detensionarea situaiei. La rndul su, OSCE-ul, prin intermediul unui comunicat de pres al preedintelui n exerciiu, la 30 aprilie 2008, i declar ngrijorarea n legtur cu recenta evoluie a evenimentelor din Georgia: extinderea de ctre Rusia a recunoaterii asupra teritoriilor Osetiei de Sud i Abhaziei, incidentul cu avionul de recunoatere georgian, precum i micrile de trupe ruseti n Abhazia, declarnd c toate acestea duc la o cretere considerabil a tensiunii ntr-o zon deja inflamat. Preedintele OSCE a fcut public faptul c organizaia abordeaz evenimentele din Georgia ca pe o prioritate110. n acest sens, un trimis special a fcut o vizit n zon, cu scopul de a detensiona relaiile i de a calma tensiunile. La rndul su, Forumul de cooperare n domeniul securitii a deschis de urgen o edin pentru discuii n legtur cu evenimentele recente. Cu aceleai intenii, Alexander Stubb a vorbit la telefon cu preedintele Georgiei, M. Saakashvili i cu ministrul de Externe rus, Serghei Lavrov, cerndu-le evitarea oricror altor aciuni care ar duce la o escaladare a tensiunilor. Faza de conflict nceperea ostilitilor pe teritoriul georgian n luna august a anului 2008, este vzut de OSCE ca un eveniment care trebuie s nceteze imediat, astfel c la 12 august, n urma deciziei preedintelui rus de ncetare a focului, preedintele n exerciiu al OSCE salut decizia acestuia de a
Press release OSCE Chairman expresses concern about recent developments in the Georgian conflict areas, HELSINKI, 17 Aprilie 2008, http://www.osce.org/item/ 30738.html. 110 Press release - OSCE Chairman urges de-escalation of situation in Georgia, HELSINKI, 30 April 2008, http://www.osce.org/item/30929.html.
109

346

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

pune capt operaiunilor militare din Georgia i declar c organizaia este gata s ajute la monitorizarea ncetrii focului i s asigure ajutor umanitar.111 Decizia de ncetare a focului este vzut de OSCE ca un rezultat al eforturilor intense ale organizaiei, precum i a celorlali actori implicai, UE i NATO, de a pune capt confruntrilor din Georgia. Astfel, prioritatea OSCE i UE o reprezint ncetarea ct mai curnd posibil a focului i iniierea unei aciuni umanitare, avnd n vedere numrul mare de civili care au avut de suferit n urma confruntrilor. n cadrul aceleiai comunicat de pres, Stubb a declarat c OSCE este singura organizaie internaional cu infrastructur, personal i experient aflat deja n Georgia i care poate, n mod cert, s joace un rol n medieri, monitorizri i activitatea umanitar viitoare. De asemenea, a subliniat faptul c este nevoie de un numar suplimentar de ofieri pentru monitorizare, pe lng cei nou deja prezeni pe teritoriul georgian. Faza post-conflict La 19 august 2008, printr-un comunicat de pres, s-au fcut publice deciziile Consiliului Permanent al OSCE ntrunit la Viena. n cadrul edinei, cele 56 de state participante au czut de acord s creasc numrul de ofieri de monitorizare la 100, acetia avnd ca sarcini monitorizarea punerii n aplicare a acordului de ncetare a focului, precum i sprijinirea aciunilor de asisten umanitar. Totodat, Consiliul Permanent al OSCE a decis ca 20 de ofieri militari nenarmai pentru monitorizare s fie imediat detaai n zonele adiacente din Osetia de Sud.112 La 22 august 2008, preedintele n exerciiu al OSCE, reafirm angajamentul pentru stabilizarea Caucazului de Sud, n faza post-conflict, declarnd c organizaia a fost i rmne puternic angajat s contribuie la stabilitatea situaiei prezente din Georgia. Aflat n Georgia pentru a se informa n mod direct despre situaia de pe teritoriul acesteia i a se ntlni pentru discuii cu oficialii georgieni, Stubb a declarat c OSCE are trei prioriti n zon: extinderea operaiunii OSCE de monitorizare n Georgia, monitorizarea implementrii acordului de ncetare a focului,
Press release - OSCE Chairman welcomes Russian Presidents decision to end military operation in Georgia, Moscova, 12 August 2008, http://www.osce.org/item/ 32564.html. 112 Press release OSCE States agree up to 100 monitors to Georgia, VIENA, 19 august 2008, http://www.osce.org/item/32606.html
111

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

347

angajarea comunitii internaionale ntr-o discuie pe tema Osetiei de Sud.113 Alexander Stubb s-a ntlnit cu preedintele georgian Mikheil Saakashvili, cu prim-ministrul i cu ministrul de Externe, precum i cu ali oficiali georgieni. De asemenea, a vizitat oraul Gori i a luat contact cu persoanele strmutate din ora i din satele georgiene din Osetia de Sud. Ofierii pentru monitorizare trimii de OSCE n Georgia contribuiau la reducerea tensiunilor n zon, uurau criza umanitar i ncurajau dialogul politic n vederea gsirii unei soluii pe termen lung pentru conflictul din Caucaz. La 28 august 2008 s-a decis ca preedintele Adunrii Parlamentare a OSCE, Goran Lennmarker, s fac o vizit n sptmna urmtoare n toate cele trei state din Caucazul de Sud: Georgia, Azerbaidjan i Armenia. Numit recent Trimis special pentru Georgia, acesta este angajat i n cutarea unei soluii pentru conflictul dintre Azerbaidjan i Armenia, privind NagornoKarabakh. La ntoarcerea din vizita din Caucazul de Sud, el va trebui s prezinte un raport n legtur cu situaia din Georgia. La 28 august 2008, n cadrul ntlnirii Consiliului Permanent al OSCE privind situaia din Georgia, reprezentantul UE anun c a luat cunotin de decizia autoritilor ruseti de recunoatere a independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, preedinia Consiliului UE condamnnd cu fermitate aceast decizie, considerat contrar principiului independenei Georgiei, precum i suveranitii i integritii teritoriale a acesteia. De asemenea, preedinia face apel la o soluionare politic a conflictului din Georgia i declar c va examina consecinele deciziei Federaiei Ruse, din acest punct de vedere.114 n cadrul ntlnirii de la Viena din 10 septembrie, OSCE i face cunoscut convingerea c evenimentele din Georgia au schimbat situaia politico-militar n zona Caucazului ntr-un mod care trebuie luat n
Press release - OSCE Chairman reaffirms Organizations commitment to stabilize postconflict situation in South Caucasus, TBILISI, 22 August 2008, http://www.osce.org/ item/32647.html 114 Statement by the European Union at the Special Meeting of the OSCE Permanent Council, 28 august 2008, Regarding situation in Georgia, http://www.delvie.ec.europa.eu/ en/eu_osce/eu_statements/2008/August/PC%20no.729%20-%20EU%20 statement%20regarding%20situation%20in%20Georgia.pdf.
113

348

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

considerare de ctre acesta i Forumul de cooperare n domeniul securitii.115Este menionat, de asemenea, c evenimentele actuale din Georgia, reprezint o provocare n ceea ce privete controlul armelor, precum i consolidarea ncrederii n regimurile susinute de OSCE i FCS. S-a specificat, de asemenea, c din acel moment atenia trebuie s fie ndreptat asupra modului n care se asigur punerea efectiv n aplicare a acestor regimuri n noua i mult mai dificila situaie. La 23 septembrie 2008, minitrii Afacerilor Externe ai statelor deintoare a preediniei OSCE n perioada 2007-2011 s-au ntlnit la invitaia preedintelui OSCE n exerciiu la New York pentru a discuta situaia din Georgia. Pe agenda de lucru s-au regsit aciunile OSCE de pe teritoriul Georgiei, acetia recunoscnd rolul important pe care organizaia l-a avut n ajungerea la semnarea acordului de ncetare a focului, precum i n suplimentarea numrului de ofieri pentru monitorizare n Georgia. Minitrii participani au fost de acord c OSCE trebuie s continue s aib un rol activ n punerea n aplicare a acordului de ncetare a focului, precum i n ncercarea de a gsi o soluie de durat pentru conflictele din Osetia de Sud i Abhazia, prin coordonarea eforturilor cu ONU i UE.116 La 4 octombrie 2008, printr-un comunicat de pres, preedintele n exerciiu al OSCE condamn recentele incidente violente care au avut loc n Georgia i n urma crora militari rui i ai forelor de ordine georgiene iau pierdut viaa. Totodat, solicit n continuare accesul n Osetia de Sud, pentru a putea sa contribuie la construirea pcii i securitii pe ntreg teritoriul Georgiei.117 La 9 octombrie 2008, printr-un comunicat de pres, preedintele OSCE salut aciunea trupelor ruseti de retragere din posturile aflate de-a lungul frontierei sudice a Ariei de responsabilitate a Forelor de
Press release - Crisis in Georgia challenge for OSCE arms control and confidencebuilding regime, Finnish official says, VIENNA, 10 September 2008, http://www.osce. org/item/32900.html 116 Press release - OSCE Chairmanship countries discuss Georgia, pledge enhanced coordination ahead of December Ministerial Council, NEW YORK, 23 septembrie 2008, http://www.osce.org/item/33113.html 117 Press release - OSCE Chairman condemns Georgia violence and calls for calm, HELSINKI, 4 Octombrie 2008, http://www.osce.org/item/33843.html.
115

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

349

meninere a pcii, n conformitate cu termenul limit 10 octombrie 2008, stabilit n acordul semnat de Sarkozy i Medvedev.118 Stubb a declarat de asemenea c un numr de 28 de ofieri vor continua s monitorizeze zona. n ceea ce i privete pe cei 8 ofieri pentru Osetia de Sud, preedintele OSCE n exerciiu a declarat c se ateapt s fie primii fr nicio ntrziere, apreciind un ajutor din partea Rusiei n acest sens. Referitor la Abhazia, oficialii responsabili cu monitorizarea au raportat c trupele ruseti nu s-au retras i din aceast regiune. Discuiile care au avut loc la Geneva n luna noiembrie a anului 2008 au reprezentat un pas important n ncercarea de normalizare a situaiei din Georgia. La discuii au participat reprezentani ai OSCE, ONU i UE, reuindu-se trecerea la pasul urmtor, la faza operaional, trecndu-se astfel de la discuiile procedurale la chestiuni practice.119 Discuiile au avut loc pe dou grupuri de lucru: unul care dezbtea securitatea i stabilitatea n zon, iar cellalt care s-a ocupat de situaia persoanelor strmutate i refugiate. n cadrul ntlnirii care a avut loc n decembrie, Alexander Stubb s-a declarat mulumit de rezultatatele nregistrate de discuiile cu privire la Georgia din cadrul ntlnirilor de la Geneva (17-18 dec). n cadrul ntlnirii au fost abordate probleme concrete i punctuale, referitoare la populaia din regiune i alte chestiuni care privesc Georgia post-conflict. ntlnirea a reunit participani ai ONU, OSCE, UE, ai SUA, Federaiei Ruse i Georgiei, dar i reprezentani ai Abhaziei i Osetiei de Sud. n cadrul ntlnirii, preedintele OSCE a fcut apel la continuarea misiunii de monitorizare din Georgia. IV. CONCLUZII ASUPRA DOCUMENTELOR PRINCIPALELOR INSTITUII EUROPENE n ceea ce privete concluziile extrase din documentele emise de structurile NATO i OSCE i declaraiile date de oficialii acestor organizaii, se poate observa faptul c ambele au apreciat aciunile
118Press

release - OSCE Chairman welcomes Russian withdrawal as an important step, HELSINKI, 9 October 2008, http://www.osce.org/item/34187.html. 119 Press release - OSCE Chairman welcomes important step forward in Georgia discussions in Geneva, HELSINKI, 19 November 2008, http://www.osce.org/item/ 35000.html

350

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

ntreprinse de Federaia Rus ca fiind o nclcare a suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei, precum i a rezoluiilor Consiliului de Securitate al ONU, referitoare la graniele statului georgian. Ambele organisme internaionale au luat partea Georgiei, pe care au considerat-o stat victim a agresiunii militare a Rusiei, aciunile acesteia fiind percepute n mod negativ att de ctre NATO, ct i de ctre OSCE. Modul n care a acionat Rusia n conflictul din august 2008, dar i atitudinea acesteia n perioada pre-rzboi, au dus la o calificare negativ a implicrii acesteia n evenimentele din Georgia. Astfel , NATO a acuzat Federaia Rus c prin aciunile ei submineaz n mod clar suveranitatea statului georgian, aciuni care nu au nicio baz legal, nu fac parte din misiunea de meninere a pcii i sunt contrare dorinelor exprimate de ctre guvernul georgian, fiind n contradicie cu suveranitatea i integritatea teritorial a Georgiei, NATO declarndu-se un susintor al acestor principii. De asemenea, oficialii NATO, i-au exprimat dezacordul fa de aciunile Rusiei de folosire a unei fore armate disproporionate , fcndu-i cunoscut susinerea pentru suveranitatea i integritatea teritorial a Georgiei i au ndemnat Rusia s respecte aceste principii. De asemenea, era respins n mod clar decizia guvernului de la Kremlin de recunoatere a independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, declarnd c reprezint o nclcare flagrant a rezoluiilor adoptate de Consiliul de Securitate al ONU, cu privire la integritatea teritorial a Georgiei, rezoluii pe care nsi Rusia le-a semnat i nu este compatibil cu principiile fundamentale ale OSCE, pe care se bazeaz stabilitatea n Europa, aciunile Rusiei ridicnd mari semne de ntrebare n ceea ce privete angajamentul acesteia pentru pace i securitate n zona Caucazului. n ceea ce privete perioada post-conflict, n cadrul discuiilor NATOGeorgia, care au avut loc n urma vizitelor reprezentanilor NATO n Georgia, cel mai important eveniment a fost reprezentat de nfiinarea Comisiei NATO-Georgia, care a fost creat pentru aprofundarea dialogului dintre cele dou pri semnatare, precum i pentru coordonarea asistenei oferite de NATO pentru refacerea statului partener, Aliana oferindu-i sprijin n domeniul umanitar.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

351

OSCE la rndul su a ncercat s detensioneze situaia creat de evenimentele din Caucaz, din anul 2008, oferindu-i sprijinul total pentru mecanismele de negociere i asigurnd Georgia de susinerea suveranitii i integritii ei teritoriale. Aciunile Federaiei Ruse au ndemnat organizaia s trateze problema din Caucaz ca pe o prioritate n ntlnirile cu reprezentanii celor dou pri opozante, transmindu-se din partea OSCE, un mesaj clar: evitarea oricror aciuni care ar duce la escaladarea tensiunilor deja existente. Organizaia i-a oferit sprijinul pentru monitorizarea punerii n practic a acordului de ncetare a focului i, asemenea NATO, a declarat c va oferi ajutor umanitar civililor afectai de conflict. Criza din Georgia (august 2008) a schimbat situaia politico-militar n zona OSCE ntr-un mod care trebuie luat n considerare de ctre acesta i Forumul de cooperare n domeniul securitii, reprezentnd o prioritate att pentru NATO, ct i pentru OSCE, care doreau securitate i stabilitate n zon. Pentru o mai bun informare n legtur cu evenimentele din Caucazul de Sud, att NATO ct i OSCE au avut ntlniri cu ambasadorul georgian i au trimis un reprezentant special n zona de conflict care s ntocmeasc rapoarte detaliate n legtur cu situaia din Georgia. De asemenea, au avut loc ntlniri att la nivel nalt - ntlnirea reprezentanilor NATO i OSCE cu preedintele Saakashvili -, ct i la nivelul reprezentanilor parlamentului si guvernului georgian. Concluziile trase ca urmare a parcurgerii fiecrui document UE reliefeaz necesitatea de a pune bazele unei zone energetice care s contracareze partea ruseasc. Atitudinea Rusiei este condamnat n majoritatea declaraiilor, ns cu o moderaie care se resimte pe tot parcursul rzboiul. Este clar c majoritatea documentelor oficiale i a declaraiilor vor trasa o nou politic UE-Rusia. Prin intermediul politicii de transformare a conflictului, UE demonstreaz c dorete n principiu o abordare n ceea ce privete negocierile cu prile n ciuda limitrilor structurale cauzate de natura interveniei externe. Uniunea oscileaz n declaraii n ceea ce privete atitudinea fa de Rusia: fie este ferm i acuz politica acesteia, fie este moderat. Schimbarea aceasta de atitudine vine pe fondul noii relaii cu Rusia, care va suferi modificri datorit acestui rzboi cu Georgia. ns UE este precaut, dei Rusia a nclcat orice principiu internaional, deoarece este contient c izolarea Rusiei nu va face bine continentului european.

352

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

V. ANALIZA DE DOCUMENTE - ROMNIA Pn n momentul declanrii conflictului din Georgia, Romnia a oferit sprijinul necesar acestei ri pentru a putea adera la NATO n cadrul Noului Grup de Prieteni ai Georgiei, alturi de Suedia, Polonia, Cehia i statele baltice. Romnia mai face parte, alturi de Georgia, din Organizaia de Cooperare Economic la Marea Neagr, Fondul Mrii Negre i iniiativa european Sinergia la Marea Neagr sau Blackseafor. Nici una dintre aceste organizaii nu a reacionat fa de conflictul deschis dintre Georgia i Rusia, demonstrndu-i ineficiena n contextul reafirmrii influenei ruseti. n tot acest timp Romnia nu a acuzat deschis poziia Rusiei, dar s-a alturat poziiei Uniunii i celei a NATO. Aceast poziie destul de prudent va servi poate mai trziu Romniei n conflictul din Transnistria. Statele care au lansat poziii dure fa de atacurile ruse sunt cele care au promovat parteneriatul estic, iar aceast poziie poate face loc includerii Republicii Moldova n cadrul noii politici a Uniunii Europene care se ndreapt tot mai mult spre Balcani. Romnia a tratat criza din Georgia prin dou edine CSAT - una care a avut loc n 9 august i cealalt pe 12 august i de asemenea prin prezena lui Lazr Comnescu la reuniunea minitrilor de externe din statele membre, respectiv 12 august (UE) i 19 august (NATO). De asemenea prezena minor n structurile europene poate fi considerat i ea o cauz a neimplicrii Romniei n acest conflict. Criticile dure fa de conflict au existat, ns fa de poziia Rusiei acestea au fost fcute indirect. Traian Bsescu a subliniat faptul c nu este corect intervenia acelor state care ncalc principiul integritii teritoriale n numele aprrii intereselor minoritilor. Relaia noastr cu Georgia a existat nc din 1996 pe baza unui acord semnat la 26 martie care vorbete de prietenie i cooperare, ratificat de Romnia n 1997. Acordul avea la baz dezvoltarea unor raporturi bilaterale n domenii de interes reciproc. n tratatul respectiv, cooperarea celor dou pri contractante reprezint un model de aciune pentru promovarea democraiei n fostele state comuniste. 120 n ceea ce privete declaraiile Georgiei, Romnia rmne un partener de ndejde n asigurarea stabilitii acestei regiuni i un sprijin important
120

http://untreaty.un.org/unts/120001_144071/28/8/00023575.pdf

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

353

pentru aceast ar de a ajunge n structurile Uniunii. Conceptul de Sinergie a Mrii Negre este un concept cheie pentru cele dou state i reprezint o responsabilitate colectiv.121 n analiza pe care o vom desfura vom lua n considerare comunicatele de pres ale preedintelui Traian Bsescu, documente oficiale ale Ministerului Afacerilor Externe precum i cele ale guvernului Romniei i principalele declaraii ale oficialilor romni. Agenii comunicrii sunt definii fie ca indivizi, fie ca instituie, fiecare trdnd apartenena la un grup de valori i aciuni. n urma ntlnirii CSAT, Romnia i afirm suportul oferit Georgiei i alturarea la eforturile comunitilor pentru identificarea de soluii politice. Tot n cadrul acestor edine se ofer sprijin romnilor din Georgia i se stabilete evacuarea lor imediat din zona de conflict.122 Reuniunea CSAT a fost prezidata de eful statului i a durat aproximativ dou ore, fra s beneficieze de prezena premierului Triceanu sau a efului serviciilor secrete, ori cea a ministrului de finane. Reuniunea se desfoar n contextul decretrii de ctre Preedintele Saakasvili a strii de urgen precum i n cadrul cererii acestuia de a se aproba legea marial. Cea de a doua reuniune123 din cadrul CSAT va adopta i nite directive n ceea ce privete situaia din Georgia. Asumndu-i statutul de ar membr, Romnia va acorda sprijin umanitar i se va altura deciziilor Uniunii Europene i a NATO, decizie confirmat i de Teodor Melecanu n declaraia sa pentru pres: In criza din Osetia de Sud, ara noastr ii asum poziia NATO 124. Vizitele lui Traian Bsescu n zona Caucazului, respectiv Marea Neagr, au ca scop identificarea unor soluii comune privind securizarea acestora, precum i analizarea situaiei din Georgia i repercusiunile pe care aceasta le are asupra conflictelor ngheate din zon. Comunicatul de pres fcut la data de 19 august vine ca urmare a reuniunii de urgen a minitrilor de externe a NATO care susin retragerea trupelor ruseti de pe teritoriul Georgiei.
Georgia and Its Euro-Atlantic Aspiration, Remarks at Casa NATO by H.E. President Mihail Saakashvili 122 COMUNICAT DE PRES (09 august 2008)REF: edina Consiliului Suprem de Aprare a rii, http://csat.presidency.ro/ 123 COMUNICAT DE PRES (12 august 2008)REF: edina Consiliului Suprem de Aprare a rii, http://csat.presidency.ro/ 124 Theodor Melecanu: n criza din Osetia de Sud, ne asumm poziia NATO 8 august 2008, www.ziua.ro
121

354

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n majoritatea declaraiilor fcute, Traian Bsescu a afirmat c situaia Transnistriei nu este asemntoare cu evenimentele din Georgia. Dei escladarea a ajuns la un nivel nalt, Transnistriei i lipsesc condiiile necesare pentru ca acest conflict ngheat s se transforme n violen. Discuia de la Kiev125 a pus fa n fa o chestiune comun: prevenirea conflictelor ngheate din zona Mrii Negre i respectiv Caucaz. n urma ntrevederii Bsescu- Iuscenko, Ucraina i Romnia vor cere nlocuirea trupelor ruseti din Osetia de Sud cu fore aflate sub mandat OSCE i ONU. Ceea ce dorete de fapt Traian Bsescu este crearea unui precedent pentru situaia din Transnistria. Vizita de la Chiinu a nsemnat trasarea unor linii privind politica extern a Romniei. Romnia va sprijini n continuare aderarea Republicii Moldova la Uniunea European, la fel a angajat i poziia Uniunii fa de problema din Transnistria. Pe fondul legturilor bune existente cu Azerbaidjanul, s-a accentuat consolidarea lor. Politica energetic n aceast zon reprezint un punct de plecare n acordurile bilaterale create ntre rile din regiune. ntlnirea de la Baku126 a pus n balana capacitatea rilor din regiune de a construi o pia energetic la fel de important ca cea a Rusiei. Vizita a confirmat punctele de vedere comune ale Romniei cu cele ale Azerbaidjanului i au asigurat continuarea proiectelor energetice ntr-un cadru de securitate colectiv. Traian Bsescu a afirmat n numeroase declaraii c susine integritatea Georgiei, ns este necesar o negociere direct cu Rusia, dei n urma ntlnirii cu omologul su din Tbilisi acesta dorete ca participarea Rusiei s fie n continuare activ n ceea ce privete securizarea zonei Caucazului.127. Ultima vizit de lucru n Turcia a fost i ea ncununat de succes. Declaraiile lui Bsescu au trasat din nou linii de politic extern : Romnia se va ralia initiativei Turciei de a crea o forta de descurajare a terorismului si a proliferarii armelor de distrugere in masa in regiunea Marii Negre, initiativa cunoscuta sub numele de Black Sea Harmony.128
Declaraie de pres a preedintelui Romniei,Traian Bsescu, la finalul convorbirilor oficiale cu preedintele Ucrainei, Viktor Iuscenko, Kiev, 20 august 2008, http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=10140&_PRID=ag 126 Declaraie de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, la finalul convorbirilor oficiale cu preedintele Republicii Azerbaidjan, Ilham Aliyev, Baku, 21 august 2008, http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=10142&_PRID=ag 127 Conferin comun de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, i a preedintelui Georgiei, Mihail Saakashvili, Tbilisi, 21 august 2008, http://presidency.ro/? RID=det&tb=date&id=10144&_PRID=lazi 128 Conferin comun de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, i a preedintelui Republicii Turcia, Abdullah Gl (Istanbul, 22 august 2008, www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=10147&_PRID=ag
125

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

355

Relaiile economice cu Turcia ne-au asigurat succesul continurii unui parteneriat n cadrul zonei Mrii Negre. Urmarea vizitelor de lucru a fost continuarea relaiilor cu rile din zon pentru fructificarea planului privind situaia energetic i identificarea unor soluii de securizare n zon. n urma reuniunii de la Bruxelles129, preedintele Traian Bsescu este mult mai explicit n declaraiile sale. Vorbete direct despre planul Kozak i despre atitudinea Romniei fa de scrisoarea primit din partea Rusiei pentru recunoaterea independenei celor dou teritorii. Problema n ceea ce privete consecinele asupra Transnistriei este din nou supus ateniei auditoriului. Romnia s-a artat dispus s ofere soluii prin discuii la nivel global i mai ales prin noi metode de abordare a zonei de conflict. n data de 15 septembrie prin anunul fcut de Lazr Comnescu, Romnia i-a artat sprijinul pentru Georgia prin trimiterea unei misiuni de observatori. Misiunea de monitorizare este nceputul unui proces de implicare mai substanial a Uniunii n evoluiile din Georgia. Prin lansarea acestei operaiuni, prin maniera i viteza cu care a acionat n legtur cu criza din Georgia, Uniunea European a confirmat capacitatea crescnd de a se profila i aciona ca actor global.130 n acest cadru, ministrul Lazr Comnescu a reiterat propunerea Romniei de a include ca subiect pe agenda Consiliului European de toamn viitorul relaiilor Uniunii Europene cu Republica Moldova, n contextul consolidrii relaiilor dintre Uniune i rile din vecintatea estic. Comunicarea n ceea ce privete Romnia se face pe baza dorinei unei alinieri la o chestiune care ine cont de principii: apartenena la comunitatea european. Sursele folosite n acest sens nu sunt unele directe. Romnia preia informaii fie din pres sau din documentele Uniunii, cu excepii cnd vorbim de vizitele de lucru efectuate de Traian Bsescu n teritoriu. Cadrul de desfurare al comunicrii este unul public realiznduse prin intermediul mass-mediei. Documentele oficiale au fost menionate n analiza noastr, dar accesul la diferite decizii ca cele ale CSAT nu au fost permise din lipsa actualizrii site-urilor oficiale sau a coninutului lor secret.
129 COMUNICAT DE PRES (1 septembrie 2008) REF: Conferina de pres susinut de preedintele Romniei, Traian Bsescu, la Bruxelles, www.presidency.ro/?_RID= lazi&exp5=presa 130 Participarea ministrului afacerilor externe la Reuniunea Consiliului Afaceri Generale i Relaii Externe (CAGRE) Bruxelles (15 septembrie 2008), www.mae.ro

356

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Reacia ntrziat a oficialitilor romneti este evident mai ales prin lipsa unor declaraii oficiale, dar i prin lipsa de documente. Dei avem o reuniune a CSAT n care era necesar prezena oamenilor politici, Romnia face din nou o gaf, dac stm s ne gndim c vorbim de sigurana energetic a Europei: lipsa participrii n cadrul adunrii. n urma analizrii site-urilor principalelor partide politice, comunicarea este fcut n scopul meninerii imaginii, ca s nu mai vorbim de site-ul guvernului care nu beneficiaz mcar de update. Mass-media este presrat cu cteva declaraii sumare ale unor oficiali care reiau sau redau declaraiile Uniunii sau principalelor instituii europene fr s adopte o poziie ferm n cadrul acestui conflict. VI. CONCLUZII PE ROMNIA Rzboiul care s-a declanat ntre Georgia i Rusia a fost din dorina celei de-a doua de a pedepsi alinierea la politica prooccidental a guvernului georgian. Trei scopuri a avut de ndeplinit aciunea rus: ndeprtarea lui Saakasvili (pn la urm s-a dovedit a fi un insucces), distrugerea oportunitilor economice ale comunitii georgiene i de asemenea distrugerea credibilitii Uniuniii Europene n ceea ce privete politica de securitate comun i bineneles pe cea a Statelor Unite. Reacia statelor europene n acest conflict a fost una destul de ntrziat, dei Georgia face parte din Consiliul European i OSCE. Moscova a artat nc odat c nu i este fric de izolare sau de vreun conflict cu rile occidentale. n acest cadru, Uniunea European s-a dovedit a fi mult mai precaut deoarece ea depinde foarte mult de conducta de gaz ruseasc. Tolerana a fost cuvntul de ordine a unor state precum Frana sau Germania care au dorit pe perioada conflictului reluarea discuiilor cu Rusia. Invazia Georgiei de ctre trupele ruseti a dus la instabilitate n Caucaz. Azerbaidjanul, dei are aranjamente comerciale importante cu rile din Vest, a evitat s aib relaii tensionate cu Moscova. Cu toate acestea, el a solicitat UE s se implice financiar pentru construirea gazoductului Nabucco, care ar concura direct cu sistemul de conducte South Stream elaborat la Moscova. De altfel alte ri exportatoare de gaze naturale, precum Turkmenistan i Iran, s-ar putea conecta la Nabucco. Rusia este deranjat de faptul c Azerbaidjanul aprovizioneaz Georgia cu gaze, invalidnd subordonarea energetic a Georgiei fa de Moscova.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

357

Dei aliat cu Rusia, Armenia ncearc discret s stabileasc noi relaii n exterior. Recent, Erevanul a contactat oficiali din Turcia cu intenia de a normaliza relaiile interstatale i de a deschide grania dintre cele dou ri. Ca s-i diminueze dependena energetic de Rusia, Armenia a elaborat un plan ca s importe gaze naturale din Iran. Chiar i provinciile caucaziene aparinnd Federaiei Ruse, precum Cecenia i Daghestan, sunt meninute n cadrul Federaiei prin ncorsetarea populaiilor respective, prin anihilarea brutal a aspiraiilor de afirmare a identitii etnice i prin tirania necrutoare a serviciilor de securitate ruse. Regiunea caucazian a devenit important att pentru occidentali, ct i pentru Rusia. Transportul de petrol i gaze dinspre bazinul Mrii Caspice spre Vest, prin Azerbaidjan i Georgia, ocolind teritoriul Rusiei, permite consumatorilor s evite monopolul energetic i posibilitatea de antaj a Moscovei. Conducta Baku-Tbilisi-Ceyhan transport deja un milion de barili de petrol zilnic.131 n ceea ce privete Romnia, aceasta s-a dovedit a fi un aliat important al Georgiei n ceea ce privete integrarea sa n instituiile europene. Romnia a afirmat n numeroase rnduri c integrarea Georgiei n structurile NATO va aduce stabilitate regiunii. Preocuparea Romniei pentru Georgia a venit odat cu integrarea acesteia n 2003 n politica de vecintate i mai ales pe baza raporturilor stabilite de ara noastr cu Uniunea European i cu NATO. n relaiile RomniaGeorgia pot fi identificate dou tipuri de interese pe care le asum statul romn: interese directe (actor regional important i asigurarea accesului la rutele energetice din bazinul caspic sau Asia Central) i interese asociate calitii de membru al structurilor euroatlantice (soluionarea conflictelor ngheate, prevenirea proliferrii nucleare i lupta mpotriva terorismului). Acestea dou le ntlnim n strategia de securitate naional i n politica extern. n acelai timp, Romnia a promovat intens proiectul Nabucco, care ar fi trebuit s tranziteze teritoriul georgian (referinele la acest proiect nu au fost incluse n discursurile referitoare la iniiativele la Marea Neagr). Tot n 2005, Romnia a aderat la Noul Grup de prieteni ai Georgiei (care include i Cehia, Lituania, Letonia, Estonia, Bulgaria, Suedia i Slovacia)
131

http://www.revista22.ro/consecintele-razboiului-din-georgia-5142.html

358

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

pentru a sprijini statul georgian n procesul de integrare n structurile nordatlantice i europene. Contactele privilegiate RomniaGeorgia au atins cel mai nalt nivel cu prilejul Summit-ului NATO de la Bucureti din 2008, cnd statul romn a susinut acordarea statutului de MAP pentru Georgia. n timpul ostilitilor ruso-georgiene, din august 2008, preedinia de la Bucureti a emis un comunicat n care a reafirmat necesitatea respectrii suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei. Spre deosebire de Romnia, preedinii rilor baltice i Poloniei au semnat o scrisoare comun n care au condamnat cu trie aciunile forelor militare ruseti mpotriva suveranitii i independenei Georgiei, chemnd NATO i UE s se opun politicii expansioniste i revizioniste n Estul Europei. n august 2008, preedintele Bsescu a ntreprins prima vizita oficial la Tbilisi dup ncheierea conflictului ruso-georgian (efii de stat din Polonia, Ucraina i rile Baltice s-au deplasat la Tbilisi n timpul conflictului). Rolul de stabilizare n cadrul regiunii pe care ni l-am asumat a fost promovat i de SUA. Thomas Delare afirma n cadrul unei conferine132 care sunt principalele obiective strategice pe care SUA i le asum n regiunea baltic, dar n care este implicat i Romnia: Soluii privind rezolvarea conflictelor ngheate, oferind ca exemplu Transnistria i Georgia Consolidarea instituiilor democratice, mai ales n Georgia, pentru care Romnia reprezint un model, dar mai ales un sprijin Dezvoltarea economic, n care locul principal l ocup coridorul de energie care leag statele din regiune Mrii Negre Dei ne-am asumat un rol de pacificare la Marea Neagr, Romnia a preferat s rmn cumva n umbra UE i NATO, adoptnd fr prea mare trie atitudinea occidental, spre deosebire de Polonia sau statele baltice, care i-au exprimat loialitatea fa de aliatul georgian prin adevrate strigte de indignare la adresa Rusiei. Ne-am vzut totui obligai n a ne alinia valorilor europene, iar poziia adoptat a fost: Romnia face un apel la toate prile s dea dovad de responsabilitate i s nceteze imediat ostilitile, n vederea crerii de condiii pentru negocieri care s garanteze
REMARKS ON THE BLACK SEA REGION AND BEYOND - WHAT ROLE AMERICA AND NATO? By Charge dAffaires Thomas Delare, Presented at the Conference on BLACK SEA AREA AND EURO ATLANTIC SECURITY: STRATEGIC OPPORTUNITIES Bucharest, Romania April 20, 2005
132

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

359

pacea i stabilitatea n regiune. Mesajul a fost unul fr coninut. Nu am adoptat o poziie ferm sau direct n ceea ce privete agresiunea Rusiei. Fa de alte state, care au deja o relatie compromis cu Rusia, iar cel mai bun exemplu este Marea Britanie133 sau statele balticele, care au puternice resentimente postsovietice - Romnia este nc dependent de gazul rusesc. Poziia prudent este afirmat mai ales i pe fondul situaiei cu Republica Moldova. De altfel preedintele Traian Bsescu a afirmat c nu dorete crearea unui precedent pentru Transnistria. Aceast lips de atitudine a statelor europene a fost explicat mai sus. Din pcate, perspectivele unei condamnri nu se ntrevd n viitorul apropiat. Italia, prin declaraiile lui Franco Frattini, nu vrea ca Occidentul s cldeasc o coaliie mpotriva Rusiei. La fel a fcut i George W. Bush. De ce ar fi Romnia cea care ar adopta o altfel de atitudine? ns Romnia a avut totui nite mize n acest rzboi, care au condus la acuzaii din partea ambasadorului rus la Bucureti. Teodor Melecanu a negat implicarea Bucuretiului n transportul de muniie n Georgia, ns ulterior MAE a recunoscut, spunnd c Romnia a livrat armament i muniie de infanterie autoritilor guvernamentale din Georgia, cu respectarea prevederilor Cartei ONU, a regimului internaional de sanciuni i a Codului de conduit al UE privind exporturile de armament. Romnia nu face declaraii oficiale dect prin intermediul preedintelui Traian Bsescu, iar lipsa unor documente oficiale se ntrevede pe site-ul oficial al Ministerului de Externe. Ajutorul umanitar a fost semnificativ i prompt, iar declaraiile preedintelui romn atest dorina noastr de a participa la reconstrucia Georgiei. Lipsa declaraiilor oficiale seamn un pic cu invadarea Iraqului n care din nou Romnia nu a reacionat, iar scuzele au fost gsite ulterior. Actul final de la Helsinki a fost cel care au ghidat poziia Romniei n cazul crizei din Georgia, cel puin aa a afirmat Traian Bsescu la ntlnirea pe care a avut-o cu Corpul Diplomatic Romn. Campania electoral a oferit o porti pentru partidele din Romnia de a nu se implica n adoptarea unei atitudini, dar s-au ntrevzut cteva declaraii ale unor oficiali romni care au dorit sa pstreze imaginea partidului. ns Romnia, confruntndu-se chiar i acum cu amintirea dominaiei sovietice, a dorit s i modereze atitudinea fa o putere mondial care nc
133

dosarul Litvinenko

360

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

mai face ordine n bazinul Mrii Negre. Relaiile cu Rusia ar trebui s fie o prioritate a agendei de zi a preedintelui, mai ales c i politica Uniunii este regndit pe fondul acestui conflict din Georgia. Romnia i-a ndreptat privirile spre Georgia n contextul n care ele mprtesc un trecut comun de dominaie sovietic. Se ntrevedea un fel de lupt comun a rilor din est. Odat ce politica Rusiei pentru aceste ri s-a schimbat i s-a ndreptat din nou spre aceast zon, Romnia adopt o poziie mult mai precaut fa de Georgia. Poate fi aceasta motivul pentru care oficialii romni nu au dat declaraii sau nu au condamnat Rusia? Campania electoral nu este rspunsul la ntrebarea de mai sus, ci lipsa cunoaterii a ceea ce reprezint zona pentru interesele Romniei. Planul de energie este lsat undeva deoparte, asta se vede i din strategiile de securitate i cea de politic extern. Traian Bsescu vede prin vizitele de lucru i ajutorul umanitar un mod de a salva atitudinea Romniei fa de conflict. Lipsesc cu desvrire documente sau declaraii ferme, dei interesele Romniei n zona Caucazului ar trebui s primeze din dou motive: lupta mpotriva comunismului i resursele energetice. VII. ANALIZA ASUPRA STRATEGIEI DE SECURITATE NAIONAL I ASUPRA STRATEGIEI DE POLITIC EXTERN Strategia de Securitate Naional a Romniei Politica de securitate naional a Romniei reprezint acea parte a politicii generale prin care se fundamenteaz teoretic i se ndeplinesc practic msurile ntreprinse n toate domeniile de activitate (politic, diplomatic, economic, militar, cultural, tiinific, informaional, ecologic, sanitar etc.), att n timp de pace, ct i n timp de rzboi sau de criz, msuri care s asigure promovarea intereselor naionale fundamentale i aprarea lor mpotriva oricror agresiuni, pericole, ameninri i riscuri. O srategie de securitate naional este un document de poziie care, pornind de la identificarea elementelor eseniale unei naiuni, stabilete interese i obiective pe termen lung. Strategia de securitate a fost prezentat de Administraia Prezidenial n data de 21 februarie 2007 i conine 12 capitole desfurate pe 56 de pagini. Structura acestei strategii nu este sistematizat i conine idei sau

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

361

fraze greu de descifrat pentru o persoan care nu are cunotine n cauz. Repetabilitatea, dei n unele cazuri poate produce ideea de persuasiune, n cazul de fa este agasant, aceeai idee regsindu-se n diverse capitole sub alt form. Fiecare capitol este definit de o alt scriitur, o compilaie cu mai muli autori, care folosesc termeni specifici limbii engleze i care nu pot fi tradui ca atare sau i pierd semnificaia n limba romn. Se pot identifica n fiecare capitol concepte care nu sunt definite i care se repet fr s fie integrate ntr-un context. O expunere mult prea literar cu multe imperfeciuni de form fac ca mesajul s fie greu perceput de cititor. Coninutul este dominat de concepte de guvernare, seamnnd cu un program politic ntr-o campanie electoral. Atacurile opoziiei sunt destul de evidente n fraze ca: identificarea corupiei ca factor de risc la adresa securitii naionale, nc de la nceputul activitii actualei administraii, a creat condiii.... Seamn foarte bine cu un raport de evaluare ntocmit de domnul Bsescu pentru discreditarea opoziiei. Un alt aspect semnificativ este absena identificrii unor principii sau valori care definesc poporul romn. Documentul relev clar inexistena unei corelri ntre conceptul de securitate i instituiile nsrcinate cu consolidarea conceptului. CSAT este o instituie care, potrivit strategiei, se ocup de securitatea naional, dar care are i atribuii de guvernare, spre exemplu: mbuntirea actului de guvernare . Documentul de fa este structurat pe dou concepte: act de guvernare i program politic, cu accente de securitate. Lipsa logii interne, precum i stilul ecletic pun cititorii fa n fa cu un document confuz, care conine pe ici pe colo cteva concepte de securitate, cu o tent conflictual n care ameninarea terorist i corupia sunt principalele caracteristici ale securitii romneti. Strategia de securitate vede Romnia ntr-o poziie de stat frontier al UE i NATO care are rolul de stat civilizator n regiunea Mrii Negre. Dei vorbim de adoptarea identitii euroatlantice, trasm o linie de frontier ntre noi i celelalte state, care face din Romnia un stat marginalizat. Abordarea unei identiti marginale pune fa n fa o Romnie care este unificatoare, civilizatoare cu o Romnie care lupt mpotiva forelor rului. Conceptul de stat-punte este folosit destul de frecvent n strategia de securitate, precum i n politica extern. Traian Bsescu se raporteaz la dou spaii diferite fr s aib o implicare la fel de important n ambele, de asemenea i asum nite roluri care nu au fost

362

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

impuse de niciunul dintre cele dou spaii. Rolul acesta exclusivist nu este tocmai benefic n contextul menionat. Se contrazice prin asumarea rolului cnd face din Romnia un stat de grani dar care tinde s fie tot mai mult un stat marginal. Marea Neagr, dei menionat de multe ori ca sub-regiune, este o zon definit n termeni realiti, ca s nu mai vorbim c ntreg conceptul de securitate apare n termeni de hard-power sau hard-security - concepte des ntlnite n politica american, dar care contravin orientrii Uniunii Europene. De asemenea, politica UE ndreptat spre Balcani este minimalizat de Romnia i nu beneficiaz de atenie n documentul romnesc. Cea mai mare greeal se dovedete a fi folosirea unor directive de guvernare. Utilizarea termenului de good governance nu are legtur cu strategia de securiatte. Pe lng faptul c nu este folosit corect, termenul evalueaz succesele pe care le-a avut guvernarea actual. Extinderea maxim a acestui concept face din politica extern i cea intern dou concepte care pot fi tratate mpreun, fr nici un fel de grad de departajare. De multe ori buna guvernare se ntreptrunde cu conceptul de securitate. Viziunea lui Traian Bsescu despre politica romneasc se citete printre rndurile documentului. Dac dnsul dorete o campanie politic cred c aceasta nu ar trebui fcut printr-un document cu o valoare internaional. Strategia propune un caracter democratic, care trateaz securitatea n termeni interni, dar care ine de asemenea de funcionarea actualei guvernri. Nu vi se pare c o linie comunist se ntrevede n acest document: implicarea statului n domeniul public. O doctrin populist promovat de acest document este mai mult dect vizibil. Strategia propune reglementri de ordin intern ns uite s menioneze probleme legate de energie, minoriti, demografie i evoluii educaionale sau tehnice. Cum am afirmat i mai sus , domnul Traian Bsescu merge pe principiul hard security, ceea ce nu promoveaz politica Uniunii bazat pe conceptul de soft. Se tie clar c principiul nerecurgerii la for folosit dect ca soluie extrem, este principiul care valideaz aciunea n teritoriu al UE. Eficiena este criteriul legitimitii Americii, iar termenul de anticipare definete tot politica SUA. Uniunea merge pe conceptul de nerecurgere la

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

363

for i este pe deplin corelat cu politica de vecintate. Se merge pe strategii comune i pe consolidarea securitii, nicidecum pe o aciune preventiv bazat pe intervenie militar. Romnia nu vede totul n concepie universalist, ci regional, pe o asumare de resposabiliti regionale ce contravine din nou politicii UE. Lupta mpotriva corupiei i asumarea rolului regional seamn foarte bine cu rolul activ i pacificator al Americii n Europa. De aici putem justifica faptul c asumarea rolului militar n regiune care este dincolo de msura capacitilor noastre duce la transformarea Romniei dintr-un stat-punte n unul int. Structura documentului este ncrcat, multe capitole neintroduse ntr-o problematic anume, un stil eclectic cu termeni americanizai, care fac din el, datorit conceptelor de guvernare mai degrab un manifest politic dect o strategie. Seamn foarte mult cu un plan de aciuni valabile pe timp ndelungat. Strategia de Politic Extern a Romniei La nivel analitic, politica extern a Romniei poate fi analizat din dou puncte de vedere: vorbete despre situaia Romniei pe plan internaional i dorete s stabileasc un rol tot mai evident pe plan mondial n urmtorii ani. Din punct de vedere al structurii ne manifestm obiecia fa de prezena motto-ului care se afl la nceputul documentului, motto a crui prezen nu este justificat sub nicio form n document. Valoarea acestei strategii nu este dat de acest motto i nici mcar nu se ntrevede originalitatea. Strategia este compus dintr-un preambul i dou pri aa cum am exemplificat mai sus. Preambulul este foarte scurt i nu explic necesitatea acestui document. Stilul este la fel de ecletic ca cel din strategia de securitate i nu se ntelege cu exactitate care sunt problemele majore ale lumii, de ce au loc anumite evenimente. Sunt folosite tot felul de afirmaii fr a fi explicate n vreun fel. Acest preambul ofer nite generaliti despre teme care nu i au rost n strategia de politic extern. Sunt deplin de acord c documentarea este necesar dar care este rolul de a aduce n discuie procesul de migraie sau drepturile omului.

364

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Prima parte este una destul de aprofundat. Vorbete despre fiecare instituie n parte, ns Uniunea este tratat n mod diferit. De altfel nu se ofer nici o explicaie n document despre acest lucru. Problemele care sunt definitorii pentru politica Uniunii ocup o descriere mai puin amnunit , dei sunt de interes principal pentru statele europene. Trecnd peste lipsa acestei abordri avem de-a face cu o afirmaie care este de-a dreptul interesant i care am putea spune c aparine unui necunosctor n relaii internaionale: relaia dintre UE i SUA tinde spre armonizare. Aceast tendin despre care vorbete MAE este chiar nefondat i lipsit de argumente, mai ales cnd tim c relaia depinde de puterea exercitat de un stat n cadrul preedeniei UE. Romnia ca i politic de vecintate se vede ndreptit s acorde o atenie mai mare Republicii Moldova, reducnd importana unei relaii cu Rusia. Interesant de vzut ce a mai fcut Romnia n ultimul timp pentru Republica Moldova. Tratarea subiectelor internaionale sunt lipsite de logic i coeren dar mai ales se vede lipsa cunoterii problemelor de ordin mondial. A doua parte trateaz obiectivele Romniei pe termen lung. Se fac nite afirmaii care nu au o baz, spre exemplu se vorbete de competiie, de resurse, dar care sunt ele, cine sunt cei cu care concurm, astfel nu se face o meniune clar a relaiilor noastre pe plan mondial. Pe tot parcursul documentului MAE menioneaz o serie de chestiuni care nu beneficiaz de explicaii sau s nu mai vorbim de definerea unor poziii n politica Uniunii. Se vorbete pe alocuri de unele responsabiliti pe care trebuie s le adoptm, care de fapt erau necesare pentru integrarea noastr n instituiile europene i drept urmare ni le asumasem deja. Problema terorismului beneficiaz de incoeren. Este sau nu o problem de interes? Dei nu exist atacuri teroriste este bine s combatem riscurile dar nu este necesar s avem o strategie. Relaiile cu Ucraina i Republica Moldova sunt tratate expeditiv. Nu se ofer metode de aciune, nu exist directive, nu exist o politic ndreptat spre aceste state. Ca s nu mai vorbim de cea mai mare gaf n momentul n care Romnia dorete s promoveze islamismul moderat, asta n condiiile n care se dorete combaterea radicalismului islamist.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

365

Migraia este i ea tratat superficial, mai ales cnd tim de problemele din Italia i Spania. Dac stm s reflectm acestea afecteaz credibilitatea i identitatea Romniei. Documentul de fa este unul descriptiv, fr a oferi obiective clare i concrete. Omiterea unor evoluii i consecinele care apar datorit globalizrii nu sunt menionate n document. La fel ca i strategia de securiate, evenimentele cu impact sunt tratate intr-un mod general. VIII. PROCESUL DECIZIONAL N POLITICA EXTERN A ROMNIEI n ceea ce privete luarea deciziilor n politica extern a Romniei , instituiile cu o asemenea competen sunt reprezentate de ctre forul consultativ CSAT i Parlament, puterea legislativ a statului. Avnd n vedere importana Consiliului Suprem de Aprare Naional n procesul decizional al politicii externe a Romniei, analizarea modului n care acesta i desfoar activitatea prezint o deosebit importan n scopul studiului de fa. Astfel c, pentru a putea propune implementarea unui proces decizional eficient n politica extern a Romniei, mai ales n cazul unor situaii de criz trebuie analizat, mai nti procedura existent. Constituia Romniei, modificat n 2003, stabilete la art. 119: Consiliul Suprem de Aprare a rii organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc aprarea rii i securitatea naional, participarea la meninerea securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii.134 Pentru nceput un rol important n derularea procesului decizional este reprezentat de ctre raportul dintre CSAT i Parlamentul Romniei. Conform Legii nr. 415, activitatea CSAT este supus examinrii i verificrii parlamentare .Astfel se precizeaz imediat c felul n care Parlamentul controleaz CSAT se realizeaz doar pe calea examinrii rapoartelor de activitate ale CSAT. Aceste rapoarte se prezint obligatoriu anual sau la cererea comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului sau ori de cte ori se consider necesar. Formularea final este, evident,
134

Constituia Romniei 2003

366

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

vag, cci, n general, formulrile impersonale de genul se consider necesar, se constat sau se decide, fr a se specifica cine consider necesar, constat sau decide duc la o practic lene i dezordonat. n fine, rapoartele CSAT se prezint,ntotdeauna, n edina comun a celor dou Camere (art. 2 din Legea 415 coroborat cu art. 62, alin. 2, lit. F din Constituia din 1991). Aceasta presupune, firesc, c nu se vor putea examina aspecte care implic informaii clasificate. Cum lucrul cu asemenea informaii ine de esena activitii CSAT, deducem, limpede, c controlul parlamentar, dei definit drept examinare i verificare, nu poate fi dect de ordin superficial. Practica a mai evideniat un alt mod de control parlamentar asupra CSAT, pe care l-am putea denumi, mai potrivit, controlul parlamentar asupra membrilor CSAT, pentru c vizeaz pe membrii Consiliului, fiecare n parte i nu direct instituia, Consiliul. Astfel, conform legii, CSAT are n componen mai ales membri ai Guvernului, la care se adaug efi ai serviciilor secrete. Att membrii Guvernului, ct i efii serviciilor secrete sunt supui controlului parlamentar n virtutea acestor funcii. Ei pot fi oricnd chemai n faa comisiilor parlamentare de specialitate pentru a fi audiai n legtur cu orice chestiune care ine de funcia lor. Cum tot n virtutea acestor funcii ei sunt i membri ai CSAT, atunci rezult, pe cale logic, c ei pot fi audiai n comisii i pentru activitatea lor din cadrul Consiliului. Astfel, n data de 28 februarie 2005 CSAT s-a reunit i a discutat, la iniiativa Preedintelui posibilitatea modificrii strategiei de securitate naional a Romniei prin introducerea n acest document a posibilitii ca Romnia s participe, alturi de alte state aliate, la desfurarea unor operaiuni militare cu caracter preventiv. Cum chestiunea este foarte controversat n Romnia, aa cum este i pe plan internaional, opoziia a reacionat imediat criticnd propunerea Preedintelui i a folosit mijloacele parlamentare pe care le are la dispoziie. Preedinia Comisiei de politic extern din Senatul Romniei aparine opoziiei, ceea ce a permis acestei comisii s-l convoace pentru audieri pe ministrul de externe, care este conform legii membru n CSAT, cruia i s-au cerut lmuriri cu privire la cele dezbtute n edina Consiliului i la poziia sa n aceast problem.135
135

Institutul Pro Arhiva Analize 2006, Analize

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

367

Astfel, printr-o procedur perfect constituional, Parlamentul i-a exercitat controlul asupra ministrului de externe, membru al Guvernului, n legtur cu activitatea sa n CSAT, realiznd, de fapt, un control asupra CSAT.136 Totui, nu exist un control parlamentar riguros asupra activitii CSAT. Desigur, aceast discuie comport nuane diferite n funcie de sistemul constituional-politic n care lucrm. Dup standardele unei republici parlamentare, controlul Parlamentului Romniei asupra CSAT este ca i inexistent. Dup standardele unei republici prezideniale, controlul Parlamentului Romniei asupra CSAT este satisfctor. Cum majoritatea experilor agreeaz c Romnia este o republic semiprezidenial, ceea ce nseamn, desigur, c este i semiparlamentar, rmne de apreciat felul n care practica i Constituia permit desfurarea unui control parlamentar asupra CSAT n funcie de standardele generale ale democraiei. Unul dintre criterii, n acest caz, ar putea fi acela al importanei pe care CSAT o acord acestui control, adic prezentrii rapoartelor anuale n Parlament. Este elocvent n acest sens faptul c, n practic, secretarul CSAT, care are rang de consilier de stat n administraia prezidenial, echivalent al secretarului de stat, este cel care prezint Plenului acest raport. Se pare firesc ca, n faa Parlamentului, Preedintele Romniei/Preedintele CSAT s fie cel care prezint raportul sau, n lipsa lui, Vicepreedintele CSAT, pentru c ei sunt cei care conduc aceast structur i cei care poart, n principal, rspunderea activitii ei. Delegarea prezentrii raportului anual al CSAT n Parlament ctre Secretarul CSAT dovedete nu doar c Preedintele CSAT socotete acest raport drept o formalitate (i aici e i culpa parlamentarilor care voteaz fr s aprofundeze serios acest raport), ci i faptul c, din punct de vedere politic, controlul parlamentar al activitii CSAT este socotit a avea potenial minor. n ceea ce privete raportul dintre Guvernul Romniei i CSAT, dei nu exist nicieri vreo prevedere expres care s defineasc exact raportul dintre aceste dou instituii, totui, normele legale care leag Guvernul de CSAT i stabilesc mecanisme de lucru ntre cele dou structuri ale administraiei centrale nu lipsesc. Exist, n principal, dou tipuri de raporturi, aa cum ele se desprind din Legea nr. 415.137
Regulament privind funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii aprobat prin hotrrea CSAT nr.4/2003 137 Legea nr.415/2002 privind organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii
136

368

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Mai nti, exist un raport clar de subordonare stabilit prin exprimarea fr echivoc din art. 3 unde se spune c hotrrile CSAT sunt obligatorii pentru autoritile administraiei publice centrale i instituiile publice la care se refer. i raportul de subordonare care este ntrit de teza a doua, care stabilete c aceste autoriti rspund, n condiiile legii pentru aplicarea hotrrilor Consiliului. Apoi, exist un raport de coordonare, de colaborare, dat de faptul c membrii CSAT sunt, n marea lor majoritate, membri ai Guvernului. Astfel, potrivit art. 5 din Legea nr. 415, CSAT este compus din 10 membri. 6 dintre ei sunt minitri (deintorii portofoliilor aprrii, internelor, externelor, justiiei, industriei i finanelor), 2 sunt directori de servicii de informaii (conductorii Serviciului Romn de Informaii i ai Serviciului de Informaii Externe), eful Statului-Major General i consilierul prezidenial pentru probleme de securitate naional. Preedintele Romniei este Preedinte al CSAT, iar Prim-Ministrul este Vicepreedinte. Cum majoritatea CSAT revine membrilor Guvernului, iar eful Guvernului este Vicepreedinte al CSAT, se poate deduce c, n fond, activitatea CSAT este de natur guvernamental. n orice caz, CSAT este o structur aparintoare puterii executive i pentru aceasta sunt multe argumente; compoziia sa, subordonarea sa fa de Preedinte (unul din cele dou vrfuri ale puterii executive n Romnia) i capitolul din Constituie n care se gsete dispoziia referitoare la CSAT sunt, poate, cele mai convingtoare dintre argumente. Pe de alt parte, ca pentru a tempera majoritatea pe care membrii Guvernului o au n CSAT, legea stabilete c hotrrile Consiliului se iau prin consens, iar Consiliul este legal ntrunit n prezena a cel puin dou treimi din numrul membrilor si, ceea ce nseamn cel puin 7 membri. Conform legii 129, Preedintele Romniei, care este Preedinte al CSAT i Prim-Ministrul, care este Vicepreedinte al CSAT, nu sunt socotii membri ai CSAT. Atribuiile CSAT sunt stabilite conform Legii nr. 415, n patru categorii de competene138: competena de a analiza i de a propune spre dezbatere i aprobare altor instituii ale statului anumite documente care vizeaz securitatea rii i ordinea de drept; competena de a aproba anumite documente i msuri de acelai gen;
138

Idem

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

369

competena de a coordona anumite activiti care in de integrarea Romniei n structurile de securitate europene i euroatlantice; competena de a numi/revoca n/din funcii, n cazurile stabilite de lege. n cadrul primei categorii de competene, aceea de a analiza i a propune spre dezbatere i aprobare altor instituii ale statului, anumite documente care vizeaz securitatea rii i ordinea de drept, CSAT acioneaz ca: a) iniiator al acestor propuneri pentru: strategia de securitate naional a Romniei; strategia militar a Romniei; strategiile de ordine public i siguran naional ale Romniei, n raport cu rspunderile instituiilor abilitate; datele, informrile i evalurile furnizate de serviciile de informaii i de celelalte structuri cu atribuii n domeniul siguranei naionale. b) rspunde la solicitarea Preedintelui de a analiza i a propune pentru: instituirea strii de asediu sau a strii de urgen n ntreaga ar ori n unele localiti; declararea mobilizrii pariale sau generale a forelor armate; respingerea agresiunii armate ndreptate mpotriva rii; declararea strii de rzboi i ncetarea sa; iniierea, suspendarea sau ncetarea aciunilor militare. c) avizeaz proiectele de acte normative iniiate sau emise de Guvern privind securitatea naional care se refer la: organizarea general a forelor armate i a celorlalte instituii cu atribuii n domeniul securitii naionale; organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii; pregtirea populaiei, a economiei i a teritoriului pentru aprare; propunerile de buget ale instituiilor cu atribuii n domeniul securitii naionale; alocaiile bugetare destinate ministerelor i serviciilor cu atribuii n domeniul aprrii, ordinii publice i siguranei naionale; condiiile de intrare, trecere sau staionare pe teritoriul Romniei a trupelor strine; numirea n funciile prevzute n statele de organizare cu grad de general-locotenent, viceamiral, similare i superioare acestora.

370

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n cadrul celei de-a doua categorii de competene, aceea de a aproba anumite documente, CSAT are n responsabilitate exclusiv: orientrile de baz n domeniul relaiilor internaionale privind securitatea naional; proiectele tratatelor i acordurilor internaionale n domeniul securitii naionale sau cu incidene n acest domeniu; stabilirea de relaii cu organisme similare din strintate; Evoluiile politice interne i externe de dup 2002 au impus o evoluie a instituiilor i procedurilor din sistemul naional de securitate. Practic, n ultimii trei ani, principalele evenimente care au afectat direct Romnia i care au impus ajustarea cadrului legislativ n materia securitii naionale au fost: implicarea Romniei, alturi de SUA i de aliaii si, n lupta mpotriva terorismului; diversificarea ameninrilor la adresa Romniei i a stabilitii internaionale n general; aderarea Romniei la NATO. Sub influena acestor trei factori, au fost atribuite CSAT competene noi sau au fost n plus precizate cele deja enumerate n Legea nr. 514. Aceste noi atribuii ns nu au contribuit la limpezirea naturii i rolului CSAT n ansamblul sistemului instituiilor noastre de securitate. Atribuirea de noi competene ctre CSAT are la baz, dup aprecierea noastr, mai degrab o intuiie despre ceea ce ar trebui s fie CSAT, dect un studiu asumat la nivel politic nalt despre ceea ce acest Consiliu trebuie s devin n contextul general al administraiei centrale din Romnia.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

371

BIBLIOGRAFIE I. Documente UE: 1. EP non-legislative resolution, 17.01.2008, accesat de pe site-ul www.europarl.europa.eu, la data de 16.02.2008 , http://www.europarl. europa.eu/oeil/file.jsp?id=5478752 Mikheil Saakashvili: "Georgia is an ancient European nation"External relations - 20-11-2006 - 16:07, speaking to a formal sitting of the European Parliament, www.europarl.europa.eu, accesat la data de 16.02.2008 Bruno Coppieters, "The EU and Georgia: time perspectives in conflict resolution, occasional paper, no.70, December 2007, Institute for Security studies Not asupra ntlnirii extraordinare a Consiliului de la Bruxelles de pe data de 1 septembrie 2008, concluziile presideniale, http://www.ue 2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/import/09/0901_conseil_europeen_e xtraordinaire/Extraordinary%20European%20Council%20%20Conclusions%20of%20the%20Presidency_EN.pdf Peaceful resolution of the conflict in the Tskhinvali Region/South Osetia, Information Note, 28.10.2008 International Election Monitors Hail Significant Improvements in Georgia's Electoral Process, Declare Vote Free & Fair ,Serious irregularities reported in only 13 of 3,558 electoral precincts; "If ever there was a transparent election, it was this one" says Swedish monitor, 22 mai 2008, ora 08:00 Report of UNOMIG on the incident of 20 april involving the downing of a georgian unmanned aerial vehicle over the zone of conflict European Parliament Calls for Replacement of Russian Troops in Georgia; EU-US Summit Calls on Russia to Respect Georgia's Borders "Russian troops have lost their role of neutral and impartial peacekeepers," Parliament declares; Ferrero-Waldner applauds Georgian peace initiative for Abkhazia, 12 iunie 2008, ora 12:30, Tbilisi Russia Expands Illegal Activity in Abkhazia as Bombs Rock Territory; Moscow's "Absolute Control" Thwarts Peace Efforts, Says Georgian FM Separatist rebels close border with Georgia following outbreak of

2.

3.

4.

5. 6.

7. 8.

9.

372

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

gang warfare; OSCE Parliamentary Assembly & Georgian Patriarch criticize Moscow, 2 iulie 2008, ora 17:00 Tbilisi 10. COUNCIL JOINT ACTION 2008//CFSP regarding a further contribution of the European Union to the conflict settlement process in Georgia/South Ossetia, Brusseles, 9 iunie 2008, Council of the European Union, PESC 439, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/ LexUriServ.do?uri=CELEX:32008E0450:EN:HTM 11. Jim Nichol Specialist in Russian and Eurasian Affairs Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, CRS Report for Congress, RussiaGeorgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S. Interests,29 august 2008 12. Georgia: EU continues to deploy assistance to the conflict-stricken area, 21 august 2008 Bruselles, http://europa.eu/rapid/press ReleasesAction.do?reference=IP/08/1269&format=HTML&aged=0&l anguage=EN&guiLanguage=en 13. Council Conclusions on the situation in Georgia, GENERAL AFFAIRS and EXTERNAL RELATIONS,Council meeting Brussels, 13 August 2008, Council of European Union, http://www.consilium. europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/gena/98818.pdf 14. Council Conclusions on Georgia 2889th EXTERNAL RELATIONS Council meeting Brussels, 15 and 16 September 2008, http://www. consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/gena/10274 9.pdf 15. Javier SOLANA, EU High Representative for the CFSP, welcomes the appointment of Hansjrg HABER as Head of the EU Monitoring Mission in Georgia, Brusseles, 17 septembrie 2008, http://www. consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/esdp/102810. pdf 16. European Union Monitoring Mission (EUMM) 29 September 2008, www.eumm.eu , http://www.eumm.eu/data/factsheets/factsheet-eng.pdf 17. Address by Javier SOLANA, EU High Representative for the Common Foreign and Security Policy, at the European Union Monitoring Mission (EUMM) Headquarters in Georgia, 30 septembrie 2008, Tbilisi, http://www.delgeo.ec.europa.eu/en/press2008/30sept2008.html 18. EUMM confirms first checkpoint to be dismantled, 5 octombrie 2008, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081005First_CP_Dismantled.pdf

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

373

19. EXTRAORDINARY EUROPEAN COUNCIL, BRUSSELS 1 SEPTEMBER 2008, http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/ import/09/0901_conseil_europeen_extraordinaire/Extraordinary%20Eu ropean%20Council%20-%20Conclusions%20of%20the%20 Presidency_EN.pdf

II. Documente NATO: Note subsol: 1. Statement by the NATO Secretary General on Abkhazia and South Ossetia, 16 aprilie 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08056e.html. 2. NATO Secretary General's statementon the Deployment of Russian Railway Troops into Georgia, 3 iunie 2008, http://www.nato.int/docu/ pr/2008/p08-076e.html. 3. Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia , 8 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-100e.html. 4. The North Atlantic Council (NAC) meeting, "North Atlantic Council discusses situation in Georgia", 12 august 2008, http://www.nato. int/docu/update/2008/08-august/e0812a.html. 5. The North Atlantic Council (NAC) meeting, "NATO's foreign ministers reiterate their support for Georgia", 19 august, http://www.nato. int/docu/update/2008/08-august/e0819a.html. 6. Statementby the Secretary General of NATO on the Russian recognition of Abkhazia and South Ossetia, 26 august 2008, http://www. nato.int/docu/pr/2008/p08-107e.html. 7. Statement by the North Atlantic Council on the Russian recognition of South Ossetia and Abkhazia regions of Georgia, 27 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-108e.html. 8. 9.Visit of the North Atlantic Council in Georgia, 15 septembrie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/09-september/e0915a.html. 9. NATO Meeting, "Allies discuss relations with Ukraine and Georgia and send a signal to Russia", 3 decembrie 2008, http://www.nato. int/docu/update/2008/12-december/e1203b.html 10. Georgian officials visit NATO, 3 Mar. 2008, http://www.nato. int/docu/update/2008/03-march/e0305a.html

374

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

11. Georgian officials visit NATO, 26 martie 2008, http://www.nato. int/docu/update/2008/03-march/e0326a.html. 12. Bucharest Summit Declaration, 3 Apr. 2008, http://www.nato. int/docu/pr/2008/p08-049e.html 13. NATO consultations with Georgia, 28 Apr. 2008, http://www.nato. int/docu/update/2008/04-april/e0428a.html 14. Milestone agreement signed for Georgia Trust Fund Project, 18 iunie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/06-june/e0618b.html 15. President of Georgia visits NATO, 20 iunie 2008, http://www.nato. int/docu/update/2008/06-june/e0620a.html 16. Senior NATO official and civil emergency planning team visit Georgia, 20-23 august 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/08august/e0820a.html 17. Georgia and NATO start Air Situation Data Exchange programme, 9 septembrie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/09september/e0909b.html 18. NATO humanitarian support to Georgia, 10 septembrie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/09-september/e0910c.html 19. NATO-Georgia consultations, 11 septembrie 2008, http://www. nato.int/docu/update/2008/09-september/e0911b.html 20. North Atlantic Council in Georgia, 16 septembrei 2008, http://www. nato.int/docu/update/2008/09-september/e0916b.html

III. Documente OSCE: 1. Press release - OSCE Chairman expresses concern about recent developments in the Georgian conflict areas, HELSINKI, 17 Aprilie 2008, http://www.osce.org/item/30738.html. Press release - OSCE Chairman urges de-escalation of situation in Georgia, HELSINKI, 30 April 2008, http://www.osce.org/item/ 30929.html. Press release - OSCE Chairman welcomes Russian President's decision to end military operation in Georgia, Moscova, 12 August 2008, http://www.osce.org/item/32564.html. Press release - OSCE States agree up to 100 monitors to Georgia, VIENA, 19 august 2008, http://www.osce.org/item/32606.html.

2.

3.

4.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

375

5.

Press release - OSCE Chairman reaffirms Organization's commitment to stabilize post-conflict situation in South Caucasus, TBILISI, 22 August 2008, http://www.osce.org/item/32647.html. 6. Statement by the European Union at the Special Meeting of the OSCE Permanent Council, 28 august 2008, Regarding situation in Georgia, http://www.delvie.ec.europa.eu/en/eu_osce/eu_statements/2008/August /PC%20no.729%20-%20EU%20statement%20regarding% 20situation%20in%20Georgia.pdf. 7. Press release - Crisis in Georgia challenge for OSCE arms control and confidence-building regime, Finnish official says, VIENNA, 10 September 2008, http://www.osce.org/item/32900.html. 8. Press release - OSCE Chairmanship countries discuss Georgia, pledge enhanced co-ordination ahead of December Ministerial Council, NEW YORK, 23 septembrie 2008, http://www.osce.org/item/33113.html 9. Press release - OSCE Chairman condemns Georgia violence and calls for calm, HELSINKI, 4 Octombrie 2008, http://www.osce. org/item/33843.html.. 10. Press release - OSCE Chairman welcomes Russian withdrawal as an important step, HELSINKI, 9 October 2008, http://www.osce. org/item/34187.html. 11. Press release - OSCE Chairman welcomes important step forward in Georgia discussions in Geneva, HELSINKI, 19 November 2008, http://www.osce.org/item/35000.html.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

377

Partea a III-a ANALIZE CONTEXTUALE, INSTITUIONALE I TEMATICE ALE CRIZEI RUSO-GEORGIENE, PERCEPUT N ROMNIA
Dup cum am vzut n descrierea metodologiei din partea nti, modelul de analiz care vizeaz descompunerea modului n care a evoluat criza i recompunerea ei ulterioar cuprinde un pas care se refer la privirea din unghiuri de vedere diferite a crizei, prin metoda fantei de lumin, respectiv a urmririi exclusive a unui singur aspect i impactului su asupra crizei. Aceste teme sunt dup cum urmeaz: Pregtirea, prevenirea i atenuarea crizelor Leadership Uniti de luare a deciziei Percepia i ncadrarea problemei Conflictul de valori Conflict i cooperare politico-birocratic Comunicarea n criz i credibilitatea Transnaionalizare i internaionalizare Efectele n timp i managementul crizei Lecii nvate Aceste analize tematice sunt o formul de analiz de tip tomograf care, la reunirea lor, permit analiza mult mai aprofundat a elementelor crizei prin recompunerea acestor argumente i implicaii n funcie de relevana fiecrei analize tematice n parte.

378

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

n partea a treia am procedat la analiza tematic pe diferitele secvene a crizei Rzboiului ruso-georgian din punctul de vedere al Romniei. De asemenea, am adugat analizele de context, cadru instituional al deciziei de securitate, aprare i politic extern n Romnia i elemente ce se puteau constitui n avertizri timpurii ale crizei early warning. Analizele relevante sunt prezentate n cele ce urmeaz.

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

379

Capitolul 1 CONTEXTUL CRIZEI


Radu Arghir
Tensiunile ruso - georgiene nu erau o noutate n august 2008, iar ipoteza iminenei unei confruntri militare era prezent de mai bine de doi ani. Totui, izbucnirea conflictului pare s fi luat Occidentul (i la nivel declarativ i Rusia) prin surprindere. n ciuda tensiunilor recurente i a ameninrilor din partea ambelor tabere, perspectiva unui conflict armat era considerat un instrument retoric. De altfel, multitudinea mijloacelor diplomatice i economice folosite pn atunci n disput prea s fac redundant conflictul armat. Cu toate acestea, el a avut loc. Primul i poate cel mai important actor internaional implicat n acest conflict este Federaia Rus. Pentru a analiza aciunile ei, este important s identificm principalii vectori ai politicii externe ruse n perioada preconflict. Fr a intra n detalii - care oricum nu sunt relevante pentru studiul nostru - respectivii vectori au fost pro-occidentali i naionaliti. Vectorul pro-occidental este prezent n perioada premergtoare lui Putin, n timp ce dup venirea acestuia la putere, treptat, vectorul naionalist a acaparat puterea1. Relevant aici este faptul c n perioada dominaiei vectorului prooccidental spaiul post-sovietic din Asia nu s-a bucurat de mult atenie din partea Moscovei, primordiale fiind relaiile cu Europa. Cu toate acestea, Georgia a avut de la nceput un statut special (n ceea ce privete atenia acordat de Moscova) datorit regiunilor sale separatiste.
Tudoroiu, Theodor, Importana puterilor exterioare pentru securitatea spaiului balcanic, n Cornel Codi (coordonator), Balcanii. Ieirea din trecut, Editura ISIS, Bucureti, 1999, pg 160 -162
1

380

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Dup destrmarea URSS, regiunile Abhazia i Ossetia de Sud au cerut s li se acorde independena. La acea vreme exista n Georgia un puternic sentiment naionalist, astfel c incidentele violente au fost inevitabile. Mai mult, ciocnirile s-au transformat n rzboi civil. Susinui (neoficial) de armata rus, separatitii au reuit s nving armata georgian. Pacea a fost mediat de Moscova, iar n cele dou regiuni au fost trimise misiuni de meninere a pcii cu o puternic prezen ruseasc. Regiunile nu se mai aflau practic sub control georgian. ncepnd din acel moment, Federaia Rus a folosit cele dou regiuni pentru a exercita presiuni aspra Georgiei cnd considera necesar. n 2001, Federaia Rus a aderat la valorile rzboiului anti-terorist promovat de Statele Unite. Dei iniial pericolul comun al terorismului prea s fi apropiat Rusia de Occident, pe termen lung acesta a avut efectul invers. La doar un an dup declanarea rzboiului mpotriva terorii, Federaia Rus i un numr de ri membre CSI semnau la Chiinu Charta ce ddea natere Organizaiei Tratatului Securitii Colective (OTSC). Carta este asemntoare ca prevederi cu cea care a stat la baza nfiinrii NATO2. Dei e departe de a fi o copie a cartei NATO (fiind mai degrab o organizaie de securitate colectiv dect de aprare colectiv), crearea OTSC marcheaz reactivarea interesului Rusiei pentru spaiul ex-sovietic, mai ales n ceea ce privete securitatea. Motivele crerii OTSC sunt discutabile, dar cert este c, folosind o terminologie vestic, este evident cine este security provider (furnizor de securitate) i security consumer (consumator de securitate) n OTSC; organizaia constituie practic instrumentul prin care sunt readuse sub protecia Federaiei Ruse anumite republici foste sovietice membre ale CSI (cu alte cuvinte, ea reprezint un indicator fizic al sferei de influen a Federaiei Ruse). Orice membru CSI nu numai c era binevenit, era chiar ncurajat s adere. Georgia, asemeni Azerbaidjanului i Ucrainei, dei fost membr a spaiului sovietic, nu a luat parte la tratat. Mai mult, revoluia trandafirilor a dus-o rapid pe calea integrrii euroatlantice zona de influen a unui alt security provider, SUA. n mai puin de trei ani a primit Dialog intensificat din partea NATO3 Relaiile ruso - georgiene, i aa tensionate, s-au rcit dramatic, ducnd la msuri ce pot fi considerate ca premergtoare
2 3

http://untreaty.un.org/unts/144078_158780/5/9/13289.pdf http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_22173.htm?selectedLocale=en

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

381

sau chiar echivalente conflictului armat. n 2006, Rusia a introdus restricii pentru apa mineral i vinul4 importate din Georgia (principalele produse exportate de Georgia ctre Rusia) - ajungndu-se pn la blocad total5, expulzri6 reciproce i conflict diplomatic7. Era adus deja n discuie tema unui conflict armat8 fiind dictate argumente pro i contra izbucnirii unui rzboi. Anul 2007, cu excepia unor ciocniri minore9, nu aduce nici o evoluie major n bine sau n ru, dei s-ar putea afirma c nu mai existau practic modaliti prin care relaiile dintre cele dou state s se nruteasc i mai mult, excluznd conflictul deschis, desigur. n aceast ecuaie, Romnia i-a ndeplinit rolul de membru NATO i a susinut, dei mai mult la nivel retoric, dezideratul Georgiei de a adera la NATO, intrnd de multe ori n antitez cu poziiile adoptate de Federaia Rus. A existat un numr semnificativ de vizite bilaterale la cel mai nalt nivel, printre care semnificativ pentru implicarea Romniei a fost participarea lui Traian Bsescu la nvestirea preedintelui georgian Mihail Saakavili pe 20 ianuarie 2008.10
Osborn, Andrew, Moscows restaurants pay the price for Georgian wine ban, The Independent, 6 mai 2006, disponibil on-line la http://www.independent.co.uk/ news/world/europe/moscows-restaurants-pay-the-price-for-georgian-wine-ban476999.html 5 Osborn, Andrew, Russia steps up blockade on Georgia, The Independent, 3 octombrie 2006, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-steps-upblockade-on-georgia-418502.html 6 Castle, Stephen, Russia tightens screw by starting to deport Georgian illegals, The Independent, 7 octombrie 2006, disponibil on-line http://www.independent.co. uk/news/world/europe/russia-tightens-screw-by-starting-to-deport-georgian-illegals419008.html 7 Osborn, Andrew, Putin steps up rhetoric against terrorist Georgia, The Independent, 2 octombrie 2006, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/news/world/europe/putin-steps-up-rhetoric-against-terroristgeorgia-418438.html 8 Osborn, Andrew, The Big Question:Could the stand-off between Russia and Georgia lead to military conflict? , The Independent, 5 octombrie 2006, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-big-question-could-the-standoffbetween-russia-and-georgia-lead-to-military-conflict-418719.html 9 Penket ,Anne, Georgia says Russia fired missile in act of aggression, The Independent, 8 august 2007, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ georgia-says-russia-fired-missile-in-act-of-aggression-460672.html 10 http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3
4

382

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

Trebuie mentionat c luptele interne pentru putere din Romnia au dus la schimbarea a doi minitri de Externe n perioada 2006-2008, fragmentnd politica extern a Romniei. Totui politica fa de Georgia a rmas neschimbat. Anul 2008 a debutat cu trei evenimente majore ce au avut implicaii asupra evoluiei conflictului ruso -georgian. Primul l reprezint alegerile anticipate din Georgia. Organizarea alegerilor n sine a reprezentat o victorie pentru opoziie, mai ales dup evenimentele de la finalul anului 2007 susinute vizibil i probat de ctre Moscova soldate cu ciocniri de strad ce au lsat o imagine sumbr asupra regimului lui Saakavili11. Liderul de la Tbilisi a acionat pentru suprimarea protestelor violente ale opoziiei ce atacase forele de ordine. Cu mandatul pus din nou n joc, Preedintele Saakashvili i-a validat din nou sprijinul popular12 dar contextul n care s-a desfurat scrutinul a artat o anume fragilitate. Dac Saakavili ar fi obinut cu 4 procente mai puin exista riscul real al unei nfrngeri. Aceste rezultate au avut implicaii asupra ambelor tabere. Ele indicau faptul c leadershipul georgian avea nevoie urgent de o modalitate de a-i mbunti imaginea. Se fceau simite efectele campaniei ruseti mpotriva liderului de la Tbilisi, iar liderul georgian era nevoit s acioneze. De partea cealalt, pentru Federaia Rus existau dou ci de aciune posibile: continuarea presiunilor n acelai ritm sau intensificarea lor pentru a grbi rezultatul preconizat, respectiv schimbarea de regim la Tbilisi. Al doilea eveniment major a fost proclamarea independenei Kosovo, care, dei nu poate fi legat direct de disputa ruso georgian, a fost prezent la nivel retoric i a reprezentat un nou motiv de discordie ntre NATO i OTSC/Rusia. Al treilea eveniment a fost Summitul NATO de la Bucureti unde, cu toate c Georgia nu a primit MAP, i s-au dat totui asigurri c va intra n NATO. Aici se regsesc i eforturile Romniei care, prin statutul de ar gazd, a avut o influen considerabil asupra rezultatului Summitului
Leading article: A presidents democratic credentials are on trial, The independent, 9 noiembrie 2007, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/opinion/leadingarticles/leading-article-a-presidents-democratic-credentials-are-on-trial-399601.html 12 Ilie, Ana, Realegerea lui Saakavili, btut n cuie de Comisia electoral, Gndul, 8 ianuarie 2008 disponibil on-line http://www.gandul.info/lumea/realegerea-lui-saakasvilibatuta-in-cuie-de-comisia-electorala.html?3929;2325866
11

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

383

i printre punctele susinute se numra i garantarea perspectivei de aderare la NATO a Ucrainei i a Georgiei.13 Dintre cile de aciune prezentate mai sus ca posibile, liderii de la Moscova au ales-o pe cea de-a doua, ajutnd regiunile separatiste s sporeasc presiunile asupra regimului de la Tbilisi. Aciunile Rusiei au fost motivate de Moscova prin prisma faptului c Georgia i-a suplimentat forele armate14 - cu caracter defensiv, e adevrat - folosind arme primite n special de la state membre NATO, printre care i Romnia 15 - dei dotrile tehnologice i capabilitile nu puneau nici o problem trupelor ruse de meninere a pcii din cele dou regiuni separatiste. Pe fondul volatilitii din regiune, acest proces a fost mpins ntr-un sens unic16 nc de la nceputul anului 2008, Federaia Rus a anunat c, dac este continuat narmarea Georgiei, un rzboi este inevitabil, dar puini se ateptau ca Federaia Rus s treac i la fapte. Tensiunile au aprut mai nti n teritoriul separatist abhaz, dar nu s-a ajuns la conflict armat.17 Linitea ce a urmat a fost de scurt durat deoarece noi tensiuni au reaprut n Ossetia de Sud. Mai mult, pe fondul acestor tensiuni, a fost organizat un exerciiu militar bilateral S.U.A Georgia18 menit s descurajeze o intrare n for i s arate susinerea Washingtonului pentru preedintele ales i revalidat democratic la Tbilisi. Cu toate c exerciiul n sine nu reprezenta nimic deosebit, desfurarea lui pe fundalul tensiunilor existente, nu a fost n msur s determine dezescaladarea situaiei. Conflictul armat ruso georgian a fost declanat pe 7 august 2008, ironic, la cteva ore dup semnarea unui acord ce trebuia s pun capt tensiunilor dintre Tbilisi i invali.
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-ucraina-si-georgia-vor-fi-in-nato-desi-acum-nuindeplinesc-criteriile-de-map.html?1687;2517133 14 Necsutu, Mdlin, Georgia isi va suplimenta efectivele militare cu 15%, Ziua, 14 iulie 2008, disponibil on-line http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-07-14&id= 9342&kword=rusia+georgia 15 Toader, Maria, Romnia a vndut Georgiei armament de 20 de milioane de dolari, Gndul, 16 august 2008, disponibil on-line http://www.gandul.info/actualitatea/romania-avandut-georgiei-armament-de-20-de-milioane-de-dolari-video.html?3927;2929307 16 http://www.mediafax.ro/externe/seful-statului-major-al-armatei-ruse-cere-nato-sa-nuinarmeze-georgia.html?3614;2637912 17 http://www.mediafax.ro/externe/un-razboi-a-fost-evitat-in-abhazia-datorita-interventieifrantei.html?3614;2633674 18 Kerdzevadze, Tea, International Large-Scale Military Exercise Immediate Response 2008, Georgian Daily, 1 august 2008,disponibil on-line http://georgiandaily.com/index. php?option=com_content&task=view&id=4981&Itemid=65
13

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

385

Capitolul 2 MECANISMUL DECIZIONAL N POLITICA EXTERN A ROMNIEI


Walter Rmer, Alexandru Csaki
n cazul politicii externe, mecanismul decizional este unul complex prin nsui modul de formulare la nivelul Constituiei. Mecanismele decizionale n politica extern sunt, n mod necesar, diferite de cele din politica intern, de obicei evitndu-se n acest sector de decizie angajarea unor proceduri plebiscitare specifice democraiei directe; aadar, sunt constituite aranjamente instituionale complexe, desfurate pe mai multe nivele ce filtreaz i administreaz informaia, analiza i decizia privind relaile internaionale ale statului respectiv. Aceste aranjamente constau ntr-o combinaie de instituii de stat, organizaii partinice, segmente ale societii civile precum i reele transpartinice i transsectoriale (alctuind mpreun establishmentul de politic extern). n toate situaiile se ncearc protejarea zonei de decizie de politic extern n faa fluctuaiilor opiniei publice, a impulsivitii i volatilitii emoiilor colective sau a instabilitii preferinelor i a disputelor politice interne; de asemenea, se ncearc, n aceast zon, constituirea unui spaiu procedural al stabilitii, predictibilitii i al dezbaterii informate i echilibrate. n acest context, formele de decizie colectiv de tipul referendumului sunt cu totul excepionale, nefiind ns vorba despre o cdere n elitism, ci de simplul fapt c sistemele de agregare a preferinelor colective de acest tip sunt funcionale n anumite domenii i n altele nu. Att teoria, ct i istoria

386

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

spun c politica extern este unul dintre domeniile unde referendumul sau pornirile excesiv populiste nu sunt nici funcionale, nici dezirabile. n consecin, acest statut special al domeniului eludeaz democraia direct, introducnd forme decizionale indirecte i de multe ori tehnocratice, fapt ce expune sfera politici externe unui continuu asalt al populitilor i al demagogilor ce imagineaz modele mai mult sau mai puin fanteziste de democraie direct, ns este un cost asumat i acceptat ntruct prin decizia plebiscitar la nivelul politicii externe eluri precum obiectivitatea, profesionalismul i pragmatismul ar rmne doar deziderate. Printre factorii de decizie n politica extern a Romniei se numr: Preedintele, Consiliul Suprem de Aprare a rii, Guvernul, Preedinia, Comisiile parlamentare de politic extern (cu rol consultativ dar i de control al deciziilor executive). n acest proces sunt implicate i alte organisme de stat precum serviciile de informaii - n special Serviciul de Informaii Externe, a crui activitate este organizat i coordonat de CSAT (conf. Legii Nr. 1/1998, Cap.1, art. 2, alin.1). Consiliul Suprem de Aprare a rii Consiliul Suprem de Aprare a rii este o autoritate administrativ autonom ce are ca scop organizarea i coordonarea unitar a activitilor care privesc aprarea rii i sigurana naional. (Legea nr. 415 din 27 iunie 2002, Cap.1, art. 1). ntruct acest Consiliu este rspunztor pentru strategia de securitate naional i pentru strategia de aprare a rii (conf. Cap 2 art 4 lit. A, alin.1), este imperios necesar ca acest consiliu s fac parte din mecanismul decizional al politicii externe. Conform Cap. 1, art. 4, lit. F, alin.1, CSAT aprob orientrile de baz n domeniul relaiilor internaionale privind securitatea internaional. Pentru realizarea unei balane de putere ct mai echilibrate, Preedintele Senatului(pentru o scurt perioad n anul 2009) i Prim-ministrul Guvernului ndeplinesc funciile de vicepreedini ai Consiliului (conf. Cap3. art. 5, alin. 2). Prevederea relativ la participarea Preedintelui Senatului ca membru al CSAT a fost declarat neconstituional deoarece CSAT este un organism executiv iar Preedintele Senatului, camera decizional n materie de politic extern, securitate i aprare nu putea fi n

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

387

acelai timp membru al unui organism executiv i al organismului Legislativ, cu rol de control al executivului. Consiliul se convoac de ctre preedintele acestuia trimestrial sau ori de cte ori este necesar, putnd fi convocat i la iniiativa a cel puin patru membri din componena sa (conf. Regulamentului de Funcionare Art.1, alin. 1-2). Consiliul lucreaz n prezena a cel puin dou treimi din membrii si i adopt hotrri prin consens cu acordul individual al acestora (conf. Regulamentului de Funcionare Art.2, alin. 1-2). Ordinea de zi se stabilete de preedinte, cu consultarea vicepreedintelui, iar propunerile ministerelor trebuie avizate de primul-ministru pentru a fi nscrise pe ordinea de zi. (conf. Cap. 3 art. 7, alin.2-3.) La lucrrile Consiliului Suprem de Aprare a rii pot participa ca invitai, cu aprobarea preedintelui, reprezentani ai Parlamentului, administraiei publice centrale i locale, ai organizaiilor neguvernamentale, ai altor instituii publice cu atribuii n domeniul aprrii i siguranei naionale, precum i ai societii civile, persoane a cror prezen este necesar n raport cu problemele aflate pe agenda de lucru. (conf. Cap. 3 art. 9). Consiliul Suprem de Aprare a rii dispune de un secretariat (Anexa Nr. 1) care funcioneaz n cadrul Administraiei Prezideniale, fiind coordonat de secretarul Consiliului Suprem de Aprare a rii. (conf. Cap. 3 art. 11, alin. 1). n ciuda faptului ca n organigram este prevzut o balan de putere n interiorul Consiliului, n practic acesta ntrete rolul Preediniei n mecanismul decizional al politicii externe, de securitate i aprare i reprezint instrumentul prin care Preedintele exercit rolurile sale executive constituionale n aceste domenii. Avnd n vederea importana Consiliului Suprem de Aprare a rii n procesul decizional al politicii externe a Romniei, analiza modului n care acesta i desfoar activitatea prezint o deosebit importan n scopul studiului de fa. Astfel c, pentru a putea propune implementarea unui proces decizional eficient n politica extern a Romniei, mai ales n cazul unor situaii de criz, trebuie analizat mai nti procedura existent. Constituia Romniei, modificat n 2003, stabilete la art. 119: Consiliul Suprem de Aprare a rii organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc aprarea rii i securitatea naional, participarea la meninerea securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele

388

Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU

de alian militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii.19 Pentru nceput, un element important n derularea procesului decizional l reprezint raportul dintre CSAT i Parlamentul Romniei. Conform Legii nr. 415, activitatea CSAT este supus examinrii i verificrii parlamentare. Astfel, se precizeaz imediat c modul n care Parlamentul controleaz CSAT se realizeaz doar pe calea examinrii rapoartelor de activitate ale CSAT. Aceste rapoarte se prezint obligatoriu anual sau la cererea comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului sau ori de cte ori se consider necesar. Formularea final este, evident, vag, cci, n general, formulrile impersonale de genul se consider necesar, se constat sau se decide, fr a se specifica cine consider necesar, constat sau decide duc la o practic lene i dezordonat, n orice caz slab instituionalizat i precizat. n fine, rapoartele CSAT se prezint, ntotdeauna, n edina comun a celor dou Camere (art. 2 din Legea 415 coroborat cu art. 62, alin. 2, lit. F din Constituia din 1991). Aceasta presupune, firesc, c nu se vor putea examina aspecte care implic informaii clasificate. Cum lucrul cu asemenea elemente ine de esena activitii CSAT, deducem, limpede, c activitatea de controlul parlamentar, dei definit drept examinare i verificare, nu poate fi dect de ordin superficial i formal. Practica a mai evideniat un alt mod de control parlamentar asupra CSAT, pe care l-am putea denumi, mai potrivit, controlul parlamentar asupra membrilor CSAT, pentru c i vizeaz pe membrii Consiliului, fiecare n parte i nu direct instituia Consiliului. Astfel, conform legii, CSAT are n componen mai ales membri ai Guvernului, la care se adaug efi ai serviciilor secrete. Att membrii Guvernului, ct i efii serviciilor secrete, sunt supui controlului parlamentar n virtutea acestor funcii. Ei pot fi oricnd chemai n faa comisiilor parlamentare de specialitate pentru a fi audiai n legtur cu orice chestiune care ine de funcia lor. Cum tot n virtutea acestor funcii ei sunt i membri ai CSAT, atunci rezult, pe cale logic, faptul c ei pot fi audiai n comisii i pentru activitatea lor din cadrul Consiliului. Astfel, n data de 28 februarie 2005, CSAT s-a reunit i a discutat, la iniiativa Preedintelui, posibilitatea modificrii strategiei de securitate
19

Constituia Romniei 2003

RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei

389

naional a Romniei prin introducerea n acest document a posibilitii ca Romnia s participe, alturi de alte state aliate, la desfurarea unor operaiuni militare cu caracter preventiv. Opoziia a reacionat imediat criticnd propunerea Preedintelui i a folosit mijloacele parlamentare pe care le are la dispoziie. Cum Preedinia Comisiei de politic extern din Senatul Romniei aparinea opoziiei, ceea ce a permis acestei comisii s-l convoace pentru audieri pe ministrul de Externe, acesta fiind, conform legii, membru n CSAT; cu acea ocazie i s-au cerut lmuriri cu privire la cele dezbtute n edina Consiliului i la poziia sa n aceast problem.20 Astfel, printr-o procedur perfect constituional, Parlamentul i-a exercitat controlul asupra ministrului de Externe, membru al Guvernului, n legtur cu activitatea sa n CSAT, realiznd, de fapt, un control indirect diferit i mai eficace asupra CSAT.21 Totui, nu exist un control parlamentar riguros asupra activitii CSAT. Desigur, aceast discuie comport nuane diferite n funcie de sistemul constituional-politic n care lucrm. Dup standardele unei republici parlamentare, controlul Parlamentului Romniei asupra CSAT este ca i inexistent. Dup standardele unei republici prezideniale, controlul Parlamentului Romniei asupra CSAT este satisfctor. Cum majoritatea experilor agreeaz c Romnia este o republic semiprezidenial, ceea ce nseamn, desigur, c este i semiparlamentar, rmne de apreciat felul n care practica i Constituia permit desfurarea unui control parlamentar real asupra CSAT n funcie de standardele generale ale democraiei. Unul dintre criterii, n acest caz, ar putea fi acela al importanei pe care CSAT o acord acestui control, adic prezentrii rapoartelor anuale n Parlament. Este elocvent n acest sens faptul c, n practic, secretarul CSAT - care are rang de consilier de stat n administraia prezidenial, echivalent al secretarului de stat, este cel care prezint plenului