Rezumat Mihaela VICOL

UNIVERSITATEA DE MEDICIN I FARMACIE GR. T.
POPA IAI
TEZ DE DOCTORAT
REZUMAT
BIOETIC I DROGODEPENDEN. ETICA ACTULUI TERAPEUTIC
CONDUCTOR TIINIFIC Prof.dr. Vasile Astrstoae
DOCTORAND Mihaela-Ctlina Vicol
IAI 2010
CUPRINS
I. II.
INTRODUCERE INCIDENA I PREVALENA FENOMENULUI DE DROGODEPENDEN STIGMA SOCIAL A DROGODEPENDENILOR RELAIA MEDIC / MEMBRU AL ECHIPEI TERAPEUTICE PACIENT DROGODEPENDENT METODOLOGIA CERCETRII STUDIU DROGODEPENDENI STUDIU PERSONAL IMPLICAT N TERAPIE
pag. 1
pag. 1 pag. 2
III. IV.
pag. 4 pag. 9 pag. 10 pag. 27 pag. 40
V. VI. VII.
VIII. ANALIZA INTERVIURILOR IX. O PERSPECTIV DE ABORDARE A RELAIEI MEDIC- PACIENT DROGODEPENDENT PROPUNERI DE LEGE FERENDA I DE PREVEDERI ALE CODULUI DEONTOLOGIC CONCLUZII FINALE BIBLIOGRAFIE
pag. 41
X.
pag. 42 pag. 46 pag. 48
XI. XII.
I. INTRODUCERE Consumul de droguri la nivel mondial reprezint un fenomen a crui inciden este n continu cretere, atingnd cote alarmante i racolnd persoane din ce n ce mai tinere, din rndul adolescenilor sau chiar elevilor de coal. Consecinele acestui consum sunt resimite pe multiple planuri, pornind de la cel al sntii i continund cu latura social, cultural i comportamental. Dei cercetrile neurobiologice i genetice au fcut descoperiri importante n domeniul addiciilor, acestea nu pot explica pe deplin aspectele legate de motivaia consumului de droguri i a continurii acestuia, n ciuda prejudiciilor i a consecinelor nefaste, motiv pentru care, n continuare, partea sociologic a descrierii fenomenului este extrem de important. Aspectele legislative n ceea ce privete consumul i traficul de droguri sunt valorizate ca instrumente necesare de combatere a fenomenului care are amploare din ce n ce mai mare, ns ri diferite adopt politici diferite, funcie de particularitile naionale. In acelai timp, tratamentele pentru dependenii de droguri cunosc diferite variante, n ncercarea de a determina o reconvertire spre o via fr droguri, ns, acestea se confrunt cu problema recderilor i recidivelor, care ntreine astfel o rat crescut a consumului. Sub aspect etic, de calitatea unei relaii terapeutice ntre medic, respectiv profesionitii implicai n terapia addciilor pacient drogodependent poate depinde reuita terapeutic pe termen lung, fapt care nu poate fi determinat prin constrngere legal sau control social. De aici importana construirii unei astfel de relaii pe criterii etice care s permit valorizarea dependentului ca pacient i a pacientului ca fiin uman cu triri i sentimente, cu virtui i pcate, cu ncercri, reuite i eecuri proprii, fr a putea aborda lucrurile de o manier standard, apanajul unor ghiduri sau protocoale. Pacientul drogodependent nu este o sum de semne i simptome ci de cele mai multe ori este o adevrat enciclopedie a vieii, de la preambul i iniiere, pn la o pierdere a controlului real sau aparent care face ca filele acestei enciclopedii s curg una dup alta, fr a putea determina dac au sau nu un final i cnd sau cine va produce acest final. Este motivul pentru care, n drogodependen este necesar o abordare pluridisciplinar n care elementele etice de analiz trebuie s primeze. De aceea teza de doctorat a abordat fenomenul drogodependenei n primul rnd din perspectiv etic, n ncercarea de a gsi soluii pertinente pentru reuita terapeutic i pentru creterea adresabilitii voluntare la tratament, ca premise notabile n lupta mpotriva flagelului drogurilor. II. INCIDENA I PREVALENA FENOMENULUI DE DROGODEPENDEN n prezent, n lume, sunt aproximativ 190 de milioane utilizatori de droguri, majoritatea tineri sub 30 de ani. Dac n 1992, 80 de ri raportau utilizarea drogurilor prin injectare, numrul acestora a crescut semnificativ, n 1999 raportarea fiind fcut de 136 de ri (Vicol, Stng, Mihalache 2005).
Page - 1 -
Dintre droguri, canabisul este cel mai utilizat, n lume existnd aproximativ 141 milioane consumatori (2,4% din populaia globului). n unele ri, 37% din copiii de coal i adulii tineri au utilizat droguri n ultimul an, statisiticile indicnd un procent de 10-25% persoane care au utilizat droguri odat in ultima lun. Industria drogurilor clandestin se estimeaz la 400 miliarde $ pe an. Date mai recente semnaleaz faptul c anual fenomenul ia amploare i c vrsta de ncepere a consumului este din ce n ce mai mic. Astfel, date din Observatorul European pentru Droguri i Toxicomanie din 2006 arat faptul c: 65 mil aduli au consumat cel puin o dat canabis (20% din populaia adult); 10 mil aduli au consumat cel puin o dat amfetamin (3% din populaia adult); 8,5 mil aduli au consumat cel puin o dat ecstasy (2,6% din populaia adult). De asemenea, aceeai surs arat consecinele dramatice ale acestui fenomen, respectiv faptul c anual, n Europa, aproximativ 7000-8000 de decese sunt datorate consumului de droguri, adic un procent de circa 3% din totalul deceselor n rndul populaiei adulte sub 40 ani (OEDT, 2006). Potrivit studiilor efectuate de Agenia Naional Antidrog, consumul de droguri ilegale n Romnia a crescut la cote alarmante. De asemenea, vrsta de consum constituie un factor de ngrijorare. n National Report To The EMCDDA Romania din 2005, prevalena de-a lungul vieii pentru diferitele tipuri de droguri nregistra urmtoarele procente: pentru cannabis, 1,7%; pentru cocain 0,4%; pentru ecstasy 0,3%; pentru heroin 0,2%. (www.ana.gov.ro) III. STIGMA SOCIAL A DROGODEPENDENILOR Avnd originea n limba greac, stigma era n trecut echivalentul unei cicatrici, ca un tatuaj sau semn distinctiv, realizat prin tiere sau ardere pe pielea criminalilor, scavilor, a tradtorilor, pentru a-i identifica n mod vizibil pe acetia ca persoane vinovate, pctoase sau pervertite moral. astfel de persoane erau fie evitate, fie desconsiderate, mai ales n locurile publice. n teoriile sociologice, stigma se refer la un atribut, o trastur, un tip de comportament sau o reputaie care este discreditant social ntr-un mod particular: determin ca individul s fie clasificat de ceilali drept indezirabil, sau mai degrab un stereotip rejetat dect unul normal acceptat. Cunoscutul sociolog Erving Goffman definete stigma prin prisma unei legturi dintre identitatea social virtual i identitatea social real a individului. Autorul afirm o tendin natural n societate de a include o persoan dup prima vedere ntr-o anumit categorie. Unei astfel de persoane i se confer de ctre cei crora le este strin i-l cunosc pentru prima dat anumite atribute posibile ale primei impresii. Pe baza acestei prime impresii, individul respectiv este inclus ntr-o anumit categorie, avnd de la acesta anumite expectane, concordante cu categoria n care a fost inclus; este ceea ce se poate defini ca fiind identitatea social virtual. Categoria de atribute proprii individului, pe care acesta nu le arat sau grupul nu le descoper, alctuiesc identitatea social real. Cnd aceast persoan posed, n plus, un atribut evident, care-l difereniaz de cei din categoria n care este introdus, ceva care s-l fac indezirabil sau periculos sau slab, etc, acest atribut, care determin discrepana dintre identitatea sa social virtual i cea real, devine stigm (Goffman,
Page - 2 -
1963). Sociologul Gerhard Falk descrie stigma prin prisma a dou categorii: stigma existent ( care se refer la ceea ce difereniaz o persoana, acel atribut asupra cruia individul nu poate avea control) i stigma atribuit sau primit 9pentru c n acest caz nsui individul a dus sau a contribuit prin atitudine, comportament, etc la primirea unei astfel de stime) (Falk, 2001). Stigma a mai fost definit i ca o etichet aplicat persoanei cu scopul de a stabili un set de caracteristici indezirabile care formeaz un stereotip. Categoriile de selecie ale acestor caracteristici considerate indezirabile depind foarte mult de fiecare societate n parte i de timp, ceea ce ntr-o societate este perceput ca un atribut normal, n alta poate reprezenta o stigm sau ceea ce n trecut a reprezentat o stigm, actualmente este acceptat ca fiind normal. totui, indiferent de societate i de perioada de timp la care ne raportm, stigma aduce prejudicii majore celui care o poart, est e un factor determinant al discriminrii i al marginalizrii sociale. Stigma apare atunci cnd un individ este identificat ca fiind deviant, legat de stereotipuri negative, iar Gerhard Falk vorbete depre existena a dou tipuri de deviane: 1.Deviana social ca o condiie care contravine unor lucruri percepute ca fiind normale i definite anterior (cum ar fi, de exemplu, homosexualitatea); 2.Deviana situaional care se refer la o situaie sau o aciune care l-a avut n centru pe individul respectiv ce poart de atunci stigma (de exemplu un ho prins furndhoia sau actul de furt i-au determinat acestuia stigma de ho). Deviana situaional nu poate fi stigmatizat dect dac este descoperit, n timp ce deviana social este supus de la nceput etichetrii i stigmatizrii, fiind ataat celor care se detaeaz de la expectanele considerate normale i de la normele social acceptate ca apainnd majoritii (Falk, 2001). n ceea ce privete addicia, Goffman este de prere c aceasta este expresia unei deviane sociale, drogodependenii constituind indivizi care par angajai ntr-un refuz colectiv al ordinii sociale, ei detandu-se de societatea care pare s nu le poat oferi nimic, determinnd apariia esecurilor n scenele motivaionale ale societii. n acelai timp, am putea totodat considera drogodependena ca aparinnd i devianei situaionale n momentul n care consumul de droguri este descoperit. Mai mult dect att, datorit faptului c acea dorin de nestvilit (fenomenul de craving) de a obine drogul poate duce la comportamente antisociale i la acte care s includ infraciuni, adesea drogodependena a primit simbolul stigmei care aparine infractorilor. Lucrurile au evoluat pn ntr-att, nct actualmente exist chiar un semn de egalitate ntre consumatorul recreaional sau cel care este descoperit c utilizeaz drogul, chiar i pentru prima ncercare i drogodependent iar acesta, la rndul su, a devenit echivalentul infractorului. Astfel, descoperirea unui consumator de droguri implic automat stigma de infractor, dei etichetarea este total necorespunztoare. Explicaia ar consta n dou motive de referin: primul ar fi comportamentul antisocial, determinat fie de modificrile imputabile unor droguri ca atare, fie fenomenului de craving, datorit cruia se pot comite diferite infraciuni, iar cel de-al doilea se refer la legatura strns care exist ntre consumul i traficul de droguri, dintre drogodependeni muli devenind ulterior i traficani sau sunt n relaie strns cu acetia.
Page - 3 -
Mai grav este faptul c implicaiile acestei etichetri afecteaz deopotriv individul i societatea, fcndu-i s ajung n imposibilitatea de a mai relaiona; este momentul n care orice urm de interaciune individ-societate dispare, se scindeaz brusc. Societatea, pe de o parte, datorit includerii automate a celor care poart stigma de drogodependent n categoria infractorilor, a celor periculoi de a mai relaiona liber cu cei din jurul su, i exclude fr posibilitatea de relua aceast relaie, adesea chiar i dup ce individul a fcut tot ceea ce era necesar pentru a scpa de o astfel de stigm (a urmat un tratament antidrog specializat, fiind gata s reia interaciunile sociale) i individul stigmatizat, care, exclus fiind de la ultima verig de legtur cu viaa sa anterioar consumului, se refugiaz complet n lumea n care este acceptat, aceea pe care o ofer drogodependena, fr dorina de a se rentoarce acolo unde este condamnat, marginalizat, hituit i considerat o paria social. Este un moment crucial acest conflict stigmatizat versus cei care stigmatizeaz pentru drogodependent, acela n care el se desprinde definitiv de societatea care l marginalizeaz. IV. RELAIA MEDIC / MEMBRU AL ECHIPEI TERAPEUTICE PACIENT DROGODEPENDENT Relaia autentic dintre medic i pacient se bazeaz pe valori precum ncrederea, loialitatea, onestitatea, pacientul fiind privit n medicina secolului XXI ca un partener i participant activ la actul medical, ca o persoan capabil s -i exprime opiunile n legtur cu sntatea sa, paternalismul lsnd loc altor modele mai liberale n care autonomia pacientului a ctigat teren (Vicol et al., 2008, Vicol, Bulgaru-Iliescu, Astrstoae, 2009). Elementele consimmntului informat n drogodependen Definit ca procesul prin care pacienii competeni i exprim acordul de a urma un tratament n deplintatea informaiilor legate de beneficiile i riscurile sale i n absena coerciiei, consimmntul informat reclam urmtoarele cerine: 1.Competena 2.Caracterul voluntar 3.Informarea (Carter, Half, 2008, Faden, Beauchamp & King, 1986, Roberts, 2002b, Walker et al., 2005, Beauchamp & Childress, 2009) Aceste cerine ntrunite permit finalizarea procesului dat de decizia pacientului i autorizarea personalului medical.(Ioan, Gavrilovici, Astrstoae, 2005, Vicol 2009) Exist autori care sugereaz includerea unei noi cerine neglijate n abordarea tradiional a consimmntului informat i anume aceea ca 4) pacienii s aib acces egal la toate formele eficiente de tratament, n situaiile n care tratamentul este operat si finanat n mod corespunztor. Explicaia necesitii celei de-a patra cerine n tratamentul addiciilor rezid din faptul c n acest domeniu intervine influena unor fore politice i sociale care determin care sunt opiunile terapeutice disponibile, precum i modalitatea n care aceste tratamente sunt oferite.
Page - 4 -
Probleme ale obinerii consimmntului informat n drogodependen n ceea ce privete competena decizional a drogodependenilor, excluznd intoxicaia acuta sau sevrajul, prerile sunt mprite. Un raport al National Bioethics Advisory Commission a susinut c tulburrile induse de abuzul de droguri pot determina insuficien (incompeten) decizional, reflecndu-se n invalidarea consimmntului informat prin afectarea capacitii de decizie (Foddy, Svulescu, 2006, NBAC, 1998). Articolul scris de Peter Cohen Addiciile netratate impun bariere etice n recrutarea dependenilor, folosete aceste descoperiri pentru a concluziona c un dependent care intr n tratament afieaz suficient capacitate raional pentru a permite consimmntul, dar foamea de drog i negarea la dependenii netratai mpiedic manifestarea gradului de raionalitate la momentul consimirii (Foddy, Svulescu, 2006, Cohen, 2002) Ali autori consider c afectarea capacitii decizionale a drogodependenilor este dependent de factori precum: statusul clinic, nivelul toxicitii la momentul angajamentului (Grisso&Appelbaum, 1998, Walker, Logan, Clark, Leukefeld 2005) i c, de asemenea, n determinarea competenei drogodependenilor trebuie utilizat o populaie de referin pentru a face comparaia. Pacienii cu tulburri depresive (cu excepia psihozei depresive) sunt n mod tipic considerai competeni pentru consimmnt- chiar legat de cercetarea cu diferite medicamente (Appellbaum, Grisso, Frank, ODonnell & Kupfer, 1999, Elliott, 1997) i anumii pacieni cu schizofrenie s-a demonstrat c au capacitatea de a nelege i de a reine informaia n legtur cu consimmntul informat n unele cazuri (Wirshing, Marder, Liberman & Mintz, 1998); n schimb, s-a raportat c pacienii cu boli mintale au o capacitate de nelegere a informaiilor din consimmnt mai mic n raport cu pacienii cu alte boli (Walker, Logan, Clark, Leukefeld 2005, Flory & Emanuel, 2004). Avnd ca punct de start ntrebrile dac ar putea un dependent s spun voluntar nu drogului pe care l are n faa sa la dispoziie i dac ar putea drogodependentul s spun nu unui substitut oferit gratuit (mai ales n condiiile lipsurilor financiare care fac imposibil procurarea drogului), va fi analizat cel de-al doilea criteriu al consimmntului informat i anume caracterul voluntar, considerat de autori precum Charland drept capacitate de voluntariat (Charland, 2002, Vicol et.al. 2009). Unii bioeticieni au argumentat c n virtutea condiiei lor, dependenii nu pot refuza drogul lor de addicie i, de aceea, nu pot oferi un consimmnt informat liber i neconstrns intern, fa de orice tratament care implic oferirea unui opiaceu, cum ar fi metadona sau buprenorfina- catratament de subtituie/ntreinere (Caplan, 2006, Charland 2002; Cohen 2002; Elliott, 2002; Roberts, 2002a). Acest argument, dac este acceptat, ar putea afecta modalitatea n care tratamentul este oferit, fora relaiei medic-pacient (carer), gradul de implicare n decizii legate de tratament al indivizilor, i, prin acestea, riscul succesului terapeutic. De asemenea, ar mai putea avea implicaii semnificative i asupra percepiei sociale asupra dependenilor- cu implicaii mai departe asupra politicilor sociale pe care le adoptm pentru tratamentul addiciilor i consumului de droguri (Carter&Hall, 2007). Recent, unii eticieni au fost stimulai de conceptia neurobiologic n dezvoltare asupra addiciei, pentru a pune sub semnul ntrebrii capacitatea dependenilor de opioide de a consimi la anumite forme de tratament pentru dependena lor (Caplan, 2002; Charland, 2002; Cohen, 2002; Elliott, 2002; Roberts, 2002a). Potrivit acestor
Page - 5 -
eticieni, dependenii de heroin sunt, prin definiie, incapabili de a lua decizii raionale de a accepta oferta heroinei ntr-un studiu de cercetare (Cohen, 2002) sau ntr-un trial clinic al tratamentului de substituie a heroinei (Charland, 2002). n cazul substituiei heroinei, dac exist dovezi asupra siguranei i eficienei demonstrate printr-un trial randomizat controlat a substituentului, atunci, acceptarea argumentului lui Charland ar preveni finalizarea trialurilor randomizate controlate solicitate pentru a evalua sigurana i eficiena acestuia i de aici nainte, s-ar opune utilizrii sale clinice. Mai mult dect att, daca aceste argumente sunt acceptate, ele ar ridica dubii similare asupra capacitii dependentilor de opioide de a consimi liber la orice tratament care implic meninerea pe un agonist- cum ar fi metadona sau agonist parial ca bubprenorfina, incontestabil, dou din cele mai eficiente tratamente farmacologice care sunt disponibile n prezent (Gowing, Ali, & White, 2006; Mattick, Breen, Kimber, & Davoli, 2003). Sumariznd, cercetrile neurotiinifice asupra addiciei nu demonstreaz c dependenii nu sunt autonomi: n timp ce, n unele situaii autonomia lor este clar perturbat, n mod particular n timpul sevrajului sau intoxicaiei acute, dependenii au un anumit grad de control asupra consumului de drog i un anumit grad de autonomie. Scopul tratamentului ar trebui s fie acela de a crete capacitatea de decizie i autonomia pacientului (Spriggs, 2005), mai degrab dect prevenirea participrii dependenilor la cercetare i tratament care ar putea s le aduc beneficii. Coninutul unui consimmnt informat- vzut ca un proces continuu, evolutiv, ar trebui s includ: 1.Caracteristicile clinice ale problemei, inclusiv diagnosticul; 2.Recomandrile terapeutice; 3.Riscurile i beneficiile tratamentului; 4.Costul interveniilor 5.Servicii i intervenii alternative n condiiile n care pacientul refuz recomandarea propus; 6.Libertatea de a alege sau de a refuza un tratament. Toate aceste elemente sunt pri componente ale unui angajament voluntar de participare, adesea trecut cu vederea n tratamentul addiciilor (Walker, Logan, Clark, Leukefeld 2005, Roberts, 2002a). Personalul medical implicat n terapie i care implementeaz consimmntul informat, ar trebui s mprteasc descoperirile fcute n urma procesului de evaluare cu pacienii lor. Imprtirea informaiilor ctre pacieni constituie o obligaie etic, ntruct necomunicarea acestora ar putea periclita starea de sntate sau starea de bine a pacienilor, putnd avea drept consecin diminuarea posibilitilor de control asupra oricrei decizii terapeutice. Discuia cu pacientul legat de evaluarea i concluziile la care medicul a ajuns n cazul respectiv ar putea ajuta dependentul s identifice aspectele care i-ar facilita progresele ulterioare ctre schimbare. Analizarea celei de-a patra cerine propuse pornete de la datele existente n literatur care arat foarte clar urmatoarele aspecte: tratamentele oferite drogodependenilor sunt extrem de diverse; politicile de tratament n drogodependen sunt influenate n mare masur de factori politici, economici i culturali; tratamentele sunt oferite de cele mai multe ori ntr-o manier care se abate semnificativ de la ceea
Page - 6 -
ce dovezile tiinifice argumenteaz c ar fi optim (aa-numitul decalaj ntre practic i cercetare). Aceste aspecte arat foarte clar c politicile naionale de tratament nu sunt influenate n primul rnd de evidenele cercetrii tiinifice. Acestea sunt mai degrab o problem politico-economic, dect una de sntate public. n consecin, datorit acestei realiti, exist pericolul ca opiunile terapeutice s fie limitate pe criterii economice (Wild, 2005, Klingemann, Bergmark, 2006, Carter, Half, 2008). Confidenialitatea n drogodependen Confidenialitatea actului medical reprezint o valoare care confer ncredere pacientului, complian la tratament. mportana meninerii confidenialitii este crucial n relaia cu drogodependentul, dat fiind percepia social care stigmatizeaz, marginalizeaz, chiar dup un tratament antidrog adecvat. nafara acestei raiuni, confidenialitatea poate sta la baza onestitii pacientului fa de membrii personalului medical, aspect care este extrem de important n drogodependen pentru a obine informaii exacte n legtur cu drogurile consumate, vechimea consumului, tratamentele ncercate, manifestari ale perioadelor de abstinen i de sevraj, ultima doz de drog administrat, raiunea utilizrii drogului, etc., informaii necesare att stabilirii diagnosticului, ct mai ales realizrii unui management de caz eficient, individual. Altfel spus, confidenialitatea poate fi baza exercitrii datoriei medicului de a face bine (Vaughn, 2010). Urmtoarea raiune a meninerii confidenialitii n drogodependen se refer la expresia acesteia ca respect al autonomiei persoane. Dei dezbaterea cu privire la autonomia drogodependenilor se afl sub imperiul controverselor, a o valoriza la nivelul relaiei medic-pacient poate duce la creterea ncrederii i a participrii efective/ implicrii pacientului n propria terapie, unii autori considernd acest lucru ca un element cheie pentru obinerea succesului terapeutic (Walker, Logan, Clark, Leukefeld 2005, Kellogg, 2003, Tatarsky, 2003, Rounsaville at al. 2005) Importana meninerii confidenialitii n tratamentul drogodependenelor este recunoscut i de justiie. Astfel, n Romnia, confidenialitatea n drogodependen este protejat prin Legea 143/2000 (revizuit i modificat n 2004) care la Art. 29 prevede urmtoarele: Datele personale ale consumatorilor de droguri inclui n program terapeutic beneficiaz de confidenialitate; Eviden centralizat a consumatorilor de droguri se realizeaz n regim codificat; Dosarele sunt distruse dup 10 ani de la ultimul tratament efectuat; Eliberarea legitimaiei/certificatului cu privire la tratamentul efectuat, rezultatul acestuia, motivul ncetrii sau ntreruperii acestuia, unitatea medical n cadrul creia s-a efectuat, se realizeaz n regim codificat (Legea 143/2000, Legea 555/2004, Vicol et.al., 2005, Vicol et.al. 2006 ). Coerciia n tratamentul drogodependenei Dei majoritatea articolelor referitoare la coercitie i presiune n tratamentul addiciilor se refer numai la coerciia legal, exist trei forme de presiune- trei tipuri de strategii de control social asupra fenomenului care sunt reunite n termenul de presiune social i anume: 1.Controlul social legal- care include angajamentul civil, tratamentul ordonat de instana judectoreasc (curtea de justiie) i programele de deturnare spre tratament Page - 7 -
fie complementare, fie alternative la o sanciune penal pentru contravenienii consumatori de droguri (Wild, 2005, Wells-Parker, 1995); 2.Controlul social formal- oficial, neiniiat de sistemul justiiei penale, dar include strategii de facilitare a tratamentului, cum ar fi, de exemplu, sesizarea obligatorie ctre programele de asistena a angajailor care ofer tratament mpotriva addiciei, de obicei ca urmare a testrii pentru droguri a angajailor (Lawental et al. 1996; Wild, 2005) sau programele de asisten social care cer nscrierea i parcurgerea tratamentului antidrog pentru a evita pierderea de beneficii guvernamentale sau custodia copiilor (Watkins & Podus, 2000); 3.Controlul social informal- neoficial, care se refer la metode interpersonale persuasive, cum ar fi ameninrile, ultimatumurile, iniiate de prieteni i familie, pentru a convinge consumatorul s se nscrie i s urmeze un tratament pentru addicia sa (Johnson, 1986, Room et al. 1991, Hasin, 1994). Raiuni ale utilizrii coerciiei Cteva argumente susin ideea potrivit creia tratamentele coercitive sunt esenial comparabile cu abordrile pentru reducerea riscurilor: argumentul recidivismului, argumentul sntii publice, argumentul dragostei puternice i argumentul economic. Argumentele mpotriva utilizrii coerciiei sunt prezentate ntr-un review aparinnd T.Cameron Wild, asupra a 170 de articole n limba englez publicate n perioada 1988-2001. Contribuiile non-empirice n mod tipic ncearc s conving publicul larg despre influena pozitiv a metodelor de control legal, formal sau informal asupra motivaiei, asupra reducerii costurilor sociale, asupra reducerii pericolului social. n schimb, acestor argumente le lipsete ncercarea de a formula principii bazate pe dovezi concrete. ncercrile din toat lumea de a promova coerciia terapeutic ca o metod eficient n addicii, nu au fost ns nsoite de studii care s aduc argumente concrete asupra acestei eficiene, care s stea la baza politicilor n acest sens sau a elaborrii de ghiduri de practic n utilizarea acestor metode. Doar o mic parte din aceste studii sunt acompaniate de rezultate concrete ale cercetrii asupra modalitilor de tratament n addicie si beneficiile aduse (Wild, 2005). Utilizarea coerciiei legislative terapeutice rmne controversat, punnd extrem de multe probleme asistenilor sociali i altor specialiti din terapia addiciilor- n domeniul comportamentului. Controversele sunt centrate pe considerente etice sau procedurale asociate cu intrarea forat n tratament, dar, n acelai timp, este focusat asupra eficacitii tratamentului coercitiv (Burke, Gregoire, 2007, Fagan, 1999, Marshall&Hser, 2002, OHare, 1996). Etica practicilor terapeutice coercitive a fost dezbtut de foarte mult vreme (Perron, Bright 2008, Fagan, 1999). Pe de o parte, coerciia vine n conflict cu filosofia abordrii centrate pe pacient, ct i cu importana auto-determinrii susinute att de coli de medicin, ct i de organizaii profesionale ce au membri implicai n terapia addiciilor (Perron, Bright 2008, Institute of Medicine, 2006, National Association of Social Workers, 2007). n politicile publice americane, autonomia decizional este evaluat ca prevalnd asupra beneficiului potenial al tratamentului (Caplan, 2006). Pe de alt parte, ns, coerciia pare soluia legitim la problemele legate de sigurana comunitii, precum i un rspuns la deziluziile sociale legate de incarcerare, ca modalitate de reducere a problemelor societii (Klag et al., 2005).
Page - 8 -
Etica tratamentelor coercitive antidrog este o problem intens dezbtut, ridicnd probleme i ntrebri fundamentale, mai ales legate de justiie i drepturile omului. V. METODOLOGIA CERCETRII Cercetarea a fost condus prin intermediul a dou studii descriptive, realizate cu ajutorul chestionarelor, unul adresat drogodependenilor, cellalt membrilor personalului implicat n terapie. Itemii cercetrii au cuprins aspecte implicate n aceast relaie precum drepturile pacienilor la informare, la confidenialitate, conflicte etice posibile, constrngeri de natur legislativ viznd, pe de o parte cercetarea cunoaterii acestor drepturi att de ctre pacienii drogodependeni, ct i de membrii personalului implicat n terapie, iar pe de alt parte, modalitile de protecie ale acestor drepturi vis-a-vis de constrngerile legislative. Studiul I: Percepia lumii medicale de ctre drogodependeni a avut ca populaie de cercetare 196 de drogodependeni, aflai n tratament specific antidrog din centrele de consiliere i terapie ale Ageniei Naionale Antidrog, din Clinici de Psihiatrie, penitenciare din Iai, Bucureti, Suceava, Botoani, Buzu, Harghita. Factorul studiat a fost reprezentat de percepia acestei populaii asupra lumii medicale: ncredere/nencredere n competena medicului, n meninerea confidenialitii de ctre cadrele medicale, n reuita tratamentului, dac personalul medical a informat suficient i clar pacientul n ceea ce privete diagnosticul, modalitile de tratament, dac s-a cerut acordul pacientului pentru procedurile diagnostice i pentru iniierea tratamentului,etc. Criteriul principal de apreciere s-a referit la ncrederea/nencrederea n competena cadrelor medicale i o conduit etic/neetic a acestora poate influena adresabilitatea voluntar a drogodependenilor la tratament i reuita terapeutic. Studiul II: Cunoaterea drepturilor drogodependenilor de ctre lumea medical i a modalitilor de protecie a acestora a avut ca populaie de cercetare 126 de membri ai personalului implicat n terapia addiciilor: medici, asistente medicale, psihologi, asisteni sociali, etc. din aceleai centre. Factorul studiat s-a referit la cunoaterea i respectarea drepturilor pacienilor drogodependeni i a modalitilor de protecie a acestora vis-a-vis de constrngerile legislative. Criteriul principal de apreciere a fost reprezentat de necunoaterea sau minimalizarea importanei respectrii drepturilor pacienilor poate influena adresabilitatea voluntar a drogodependenilor la tratament. Chestionarele au parcurs toate etapele de la pretestare, revizuire i pn la validare i aplicarea lor n forma final. Rezultatele au fost prelucrate statistic pentru fiecare item n parte, realizndu-se ulterior i corelaiile rspunsurilor la ntrebri n funcie de diferite caracteristici ale loturilor de studiu. Ulterior, cercetarea a fost completat prin instrumentele analizei calitative reprezentate de interviuri, care ofer perspectiva comportamental i socio-psihic asupra itemilor de studiu, mbinndu-se cu datele exacte furnizate de analiza cantitativ.
Page - 9 -
VI. STUDIU DROGODEPENDENI Rezultate Caracteristicile lotului A de studiu drogodependeni 1.Vrsta n lotul A de studiu
Var sta dr ogodependentilor
25-34 ani 46.7% 15-24 ani 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani
35-44 ani 5.6% 15-24 ani 46.7%
45-54 ani 0.5%
Fig. 1. Repartiia cazurilor n funcie de vrsta drogodependenilor Se remarc faptul c predomin frecvene crescute ale cazurilor la vrst tnr, n intervalele 15-24 ani, respectiv 25-34 de ani (46,9%), aspect care este ntlnit i n statisticile din literatur privind consumul de droguri n Romnia i n lume. De asemenea, declinul consumului de droguri odata cu vrsta este un aspect prezent i n statisticile din literatura de specialitate, n intervalul 45-54 de ani, precum i absena cazurilor dup vrsta de 55 de ani. 2.Sexul pacienilor n lotul de studiu al pacienilor drogodependeni, se remarc frecvena foarte mare a cazurilor de sex masculin (91.37%) n comparaie cu cazurile de drogodependeni de sex feminin care au fost n proporie de doar 8.67%.
Dist ribut ia pe sexe

Masculin, 91.37%
Masculin
Feminin
Feminin, 8.67%
Fig. 2. Distribuia cazurilor n funcie de sex
Page - 10 -
3.Nivelul studiilor pacienilor drogodependeni

Nivelul de studii a drogodependentilor
53.57%
medii 5-7 clase superioare fara studii 8 clase 10clase 11clase 4 clase
14.80% 9.69% 7.65% 6.63% 6.12%

8 clase
5-7 clase
medii
10clase
superioare
1.02%
11clase
fara studii
0.51%
4 clase
Fig. 3. Repartiia cazurilor n funcie de nivelul studiilor drogodependenilor n lotul drogodependenilor, nivelul de studii al acestora evideniaz o frecven ridicat a subiectilor cu studii medii (53.57%), n timp ce studii superioare au doar 7.65% dintre drogodependeni. O pondere ridicat au, de asemenea, pacienii cu mai puin de 10 clase (32.14%) dintre care 9.69% nu au studiile gimnaziale terminate. 4. Ocupaia drogodependenilor
Fara ocupaie Alte profesii Student Elev Asistent manager Profesoara Administrator Pensionar (handicap)
71.94%
14.80% 7.14% 3.57%

Alte profesii
Fara ocupaie
Student
Elev
1.02% 0.51% 0.51% 0.51%

Asistent manager
Profesoara
Administrator
Fig. 4. Repartiia cazurilor n funcie de ocupaie
Page - 11 -
Pensionar (handicap)
Repartiia cazurilor n funcie de profesia drogodependenilor evideniaz o frecven ridicat a celor fr ocupaie (71.94%). O pondere semnificativ au avut-o i cazurile cu profesii precum: agent comercial, buctar, curier, distribuitor, electrician, instalator, mecanic, muncitor, osptar, ofer, spltor, tmplar, vnztor, zugrav, acetia reprezentnd 14.80% din lotul studiat. n lotul analizat s-au regsit studeni ntr-un procent de 7.14%, n timp ce elevii au reprezentat 3.57% din lotul de studiu. Studiul urmtor analizeaz situaia drogodependenilor ce au avut ocupaie n momentul nceperii consumului de droguri i n prezent sunt fr ocupaie. Acest sublot cuprinde 141 cazuri, fiind exclui drogodependenii care n momentul studiului aveau ocupaie i care i-au pstrat-o (55 cazuri).
Fr ocupaie anterior momentului inceperii consumului de droguri, 27.66%
Cu ocupaie anterior momentului inceperii consumului de droguri, 72.34%
Drogodependeni fr ocupaie actual, 71.94%
Drogodependeni care i-au pstrat ocupaia, 28.06%
DROGODEPENDENTI FARA OCUPATIE ACTUALA
Fig. 5. Repartiia cazurilor n funcie de ocupaie
Rezultatele analizei neparametrice indic faptul c din numrul drogodependenilor ce au rmas fr ocupaie (141 cazuri 71.94%) un numr semnificativ (2=77.26, p<<0.05, 95%CI) de cazuri au avut ocupaie nainte de nceperea consumului de droguri (72.34% - 102 cazuri) i doar 27.66% (39 cazuri) nu aveau nici anterior consumului de droguri ocupaie. Concluziile studiului au o ncredere de 95%, de unde rezult o eroare de estimare acceptat de 5%). 5.Tipul i numrul drogurilor consumate n lotul analizat al dogodependenilor se remarc o frecven ridicat a cazurilor ce consum un singur drog, ponderea acestora fiind de 77.04%. Nu este ns de foarte mic numrul celor ce prezint policonsum de droguri n studiul de fa ntlnindu-se 41 cazuri ceea ce reprezint 20.9% din numrul total de drogodependeni intrai n studiu. Prin policonsum de droguri se nelege consumul a mai mult de dou droguri, fr a se putea distinge o preferin clar a consumatorului pentru unul dintre acestea.
Page - 12 -
Tipul de drog
heroina
20.9% poli consum 4.6% 66.8%
cocaina
marijuana cocaina, heroina hasis ecstasy metadona hasis extasy
2.0%
1.5%
1.5%
1.0% 1.0% 0.5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Fig. 6. Repartiia cazurilor n funcie de tipul de drog
Cei mai muli dintre pacieni declar dependena de heroin (66,8% din cazuri), acetia fiind urmate ntr-o proporie semnificativ de cazurile de policonsum (20,9%). Dependena de heroin este ntlnit n 4,6% din cazuri iar cannabisul este preferat de 3,5% dintre drogodependeni (cazurile de consum de marijuana i hai). Un procent de 2% dintre consumatori prefer cocaina ca drog de addicie, ecstasy-ul fiind consumat de 1% dintre subieci. 6.Vechimea consumului de droguri Se remarc faptul c 43.4% din cazuri au o vechime a consumului de droguri de maxim 4 ani i 36.2% din cazuri ncadrndu-se n intervalul de 5-9ani. Un numr mai mic de cazuri este semnalat pentru o vechime a consumului mai mare de 10 ani (20.4%).
0-4 ani
10-14 ani
5-9 ani
>15 ani
Vechimea consumului de droguri
5-9 ani, 36.2%
10-14 ani, 18.4%
>15 ani, 2.0%
0-4 ani, 43.4%
Fig. 7. Repartiia cazurilor n funcie de vechimea consumului de droguri
Page - 13 -
Rspunsurile la chestionar
Care este motivaia adresrii dumneavoastr ctre Serviciul Antidrog?
Am fost forat de mprejurri
20.9%
Metadona oferit gratuit
13.3%
Doresc s urmez, de bun voie, un tratament antidrog
65.8%
-10%
10%
30%
50%
70%
Fig. 8. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 1
Cu privire la motivaia adresrii ctre serviciul de tratament antidrog, majoritatea drogodependenilor s-au prezentat voluntar 65.82% (129 subieci), 41 dintre acetia , respectiv 20.92%, declar c au fost constri la tratament (control social formal, informal sau legal), iar 26 drogodependenti afirm c metadona oferit gratuit a constituit motivul care i-a determinat spre prezentare la tratament.
naintea nceperii tratamentului, ai primit informaii cu privire la beneficiile sale i efectele secundare, astfel nct decizia pe care ai luat -o s reflecte respectarea dreptului pacientului la informare?
Nu am fost deloc informat
14.3%
Nu am primit informaii suficiente
16.8%
Da, am luat decizia de a urma acest tratament primind toate informaiile necesare
68.9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Page - 14 -
Ca aspect global se constat c majoritatea drogodependenilor 68.87% (135 cazuri), au fost informai n legatur cu aspectele legate de beneficiile i riscurile tratamentului naintea nceperii acestuia, astfel nct, decizia de a urma sau nu tratamentul a fost pe deplin informat. Un procent total de 16.83% (33 cazuri) dintre drogodependeni declar c au fost informai dar parial i i-ar mai fi dorit informaii iar un procent de 14.28% declar absena oricrui proces de informare.
Considerai c percepia social n relaie cu drogodependena este de:
Nu tiu
14.8%
Discriminare i intoleran
72.4%
Acceptare i toleran
12.8%
-5%
15%
35%
55%
75%
Referitor la acest item al chestionarului - percepia social asupra fenomenului de drogodependen, majoritatea subiecilor 72.44% (142 cazuri) consider c aceasta este de discriminare i intoleran. Un procent mic, de 12.75% situeaza atitudinea societii fa de drogodependeni n sfera acceptabilitii i toleranei, restul consumatorilor (14.79%) fiind indecii n aceast privin.
Presupunnd c datele dumneavoastr personale nu ar fi pstrate confidenial i ar fi dezvluite, considerai c ai suferi prejudicii?
Nu
23.98%
Da, dar nu vor depi beneficiul medical
13.27%
Efectele dezvluirii acestor date vor face imposibil reinseria mea social
62.76%
-5%
15%
35%
55%
75%
Page - 15 -
Majoritatea drogodependenilor, respectiv 62.76% (123 cazuri) consider c nclcarea confidenialitii n legtur cu datele personale este un aspect care le-ar produce prejudicii, fcnd imposibil reinseria social. Cei care consider c nu ar suferi prejudicii datorit acestui aspect se regsesc ntr-un procent de 23.98%. Dintre drogodependeni, 26 (13.27%) consider c ar suferi prejudicii dac s -ar nclca confidenialitatea, ns, aceste prejudicii nu ar depi beneficiul medical.
Pe parcursul tratamentului din Serviciul Antidrog, atitudinea personalului medical n relaie cu dreptul Dvs. la confidenialitate v-a fcut s v simii n siguran?
Nu tiu
13.3%
Atitudinea personalului medical m face nencreztor cu privire la pstrarea anonimatului
18.9%
Am sigurana c datele mele personale vor fi pstrate confideniale
67.9%
-5%
15%
35%
55%
75%
n legtur cu acest item al chestionarului, majoritatea drogodependenilor 67.9% (133 cazuri) declar c atitudinea personalului medical le inspir siguran n legtur cu pstrarea confidenialitii, n timp ce 18.9% sunt nencreztori n aceast privin, iar 13.3% sunt indecii.
Considerai c legea ar trebui s oblige drogodependentul la tratament?
Nu tiu
10.7%
Da, ntruct se dorete vindecarea pacientului iar o atitudine autoritar se impune n acest domeniu Nu, ncalc dreptul pacientului de a avea o decizie iar tratametul cu fora va ndeprta pacienii de la adresarea ctre servicii specializate antidrog -5% 5%
39.8%
49.5%
15% 25% 35% 45% 55% 65% 75%
Fig. 7. Rspunsul n lotul A de studiu (drogodependeni)
Page - 16 -
n legtur cu obligativitatea legal a tratamentului antidrog, prerile drogodependenilor sunt apropiate ca i procente. Astfel, 49.5% dintre acetia consider c obligativitatea legal ncalc autonomia pacientului i poate constitui un factor care s mpiedice adresabilitatea consumatorilor spre tratament iar 39.8% sunt de prere c pentru vindecarea pacientului se poate impune o atitudine autoritar. Un procent de 10.7% drogodependeni rmn indecii.
Nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice
ncredere n relaia medic-pacient
1% 2%
3.6%
15.3%
78.1%
Comunicare n relaia medic-pacient Condiii moderne de tratament Tratament de ultim generaie Personal medical specializat, competent
0.5% 1.5% 4.6%
32.1%
61.2%
4.1%
10.2%
35.7%
29.1%
20.9%
3.6% 1.5%
11.2%
28.6%
55.1%
0% 4.1%
9.2%
25.5%
61.2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fig. 8. Rspunsul n lotul A de studiu (drogodependeni) Cu privire la itemul 7 al chestionarului, drogodependenii au fost rugai s acorde note de la 1 la 5 (1- cel mai puin important, 5- cel mai important) diferiilor itemi, n relaie cu aportul acestora la reuita terapeutic. Itemii au fost reprezentai de personalul medical specializat, competent, tratamentul de ultim generaie, condiiile moderne de tratament, comunicarea n relaia medic-pacient, ncrederea n relaia medic-pacient. Pentru a evidenia n mod clar factorii importani n cazul reuitei terapeutice s-a realizat un scor ce evalueaz nivelul de importan: punctajul 1, 2 i 3 semnificnd mai puin important, 4 i 5 foarte important. Astfel, majoritatea drogodependenilor au acordat punctaj de 4 i 5 pentru itemii comunicare i ncredere n relaia medic-pacient, n proporie egal 93,4% (183 cazuri din totalul de 196). Acetia au fost urmai de personalul medical specializat i competent 86.7% (170 cazuri), la distan mic de tratamentul de ultim generaie 83.7% (164 de cazuri), pe ultimul loc situndu-se condiiile moderne de tratament 50% (98 cazuri). Aceste rezultate arat foarte clar c factorii valorizai de drogodependeni ca elemente cheie ale reuitei terapeutice sunt reprezentai de comunicarea i ncrederea n relaia personal implicat n terapie-pacient
Page - 17 -
Corelarea tipului de drog cu rspunsul la chestionar n analiza urmtoare se va urmri modul de corelare a rspunsurilor drogodependenilor la itemii chestionarului, n funcie de tipul de drog consumat, n dorina de a cerceta dac rspunsurile acestora variaz sau nu n funcie de drogul de addicie. 1. Care este motivaia adresrii dumneavoastr ctre Serviciul Antidrog? a.Doresc s urmez, de bun voie, un tratament antidrog; b.Metadona oferit gratuit; c.Am fost forat de mprejurri (familie, colegi de serviciu, sistem judiciar)s m adresez unui serviciu specializat. Exist o corelaie semnificativ (r=0.647, p=0.002) ntre tipul de drog consumat i rspunsul la ntrebarea 1 a chestionarului, aspect ce indic faptul c drogodependenii ce consum heroin, hai, marijuana sau mai mult de dou droguri decid singuri s urmeze un tratament antidrog n timp ce celelalte grupuri de drogodependeni (consumatorii de ecstasy sau cocain) prezint alt motivaie de a se prezenta la Serviciul Antidrog. Asocierea tipului de rspuns n funcie de tipul de drog consumat semnaleaz diferene semnificative ntre rspuns i tipul de drog consumat (2=34.7, p=0.0073, 95%CI).
a b c
Intrebarea 1
ecstasy
0%
50% 66.67% 33.33% 22.22%

100%
50% 0% 33.33% 44.44%

0%
cocaina, heroina cocaina

marijuana
hasis hasis extasy metadona

poli consum
100% 0%
50%
0%
100%
0% 50%
51.22% 72.52% 0% 20% 40%
17.07%
31.71% 12.21% 15.27% 100%
heroina
60%
80%
Fig. 9. Frecvena rspunsurilor raportat la tipul drogului consumat
Page - 18 -
De remarcat este faptul c toi consumatorii combinaiei de hai i ecstasy reclam o form de coerciie terapeutic (legal, control social formal sau informal) i toi consumatorii de cannabis (marijuana i hai) declar o prezen voluntar pentru tratamentul dependenei. In ceea ce privete motivaia dat de substitutul de drog oferit gratuit (metadona- cel mai popular la momentul efecturii studiului), aceasta este recunoscut de 50% dintre consumatorii de ecstasy, 22.22% dintre dependenii de cocain, 17.07% dintre cei care se confrunt cu policonsumul i 12.21% dependeni de heroin. Motivaia coercitiv este semnalat, pe lng proporia mare a consumatorilor de cannabis i de cei care consum ecstasy i metadon (50%), cocain (44.44%), cei cu addicii la dou droguri sau cu policonsum, pe ultimul loc situndu-se dependenii de heroin (15.27%). 2. naintea nceperii tratamentului, ai primit informaii cu privire la beneficiile sale i efectele secundare, astfel nct decizia pe care ai luat-o s reflecte respectarea dreptului pacientului la informare? a.Da, am luat decizia de a urma acest tratament primind toate informaiile necesare; b.Nu am primit informaii suficiente; c.Nu am fost deloc informat.
a b c
Intrebarea 2
ecstasy
100% 33.3%
66.7%
0% 33.3%
0% 33.3%
cocaina, heroina cocaina

marijuana
33.3%
0% 33.3%
50% 0%
100%
50% 66.7%
0%
hasis hasis extasy metadona

poli consum
100% 51.22% 77.1% 26.83% 21.95%
0%
heroina
0% 20%
14.5% 8.4%
40%
60%
80%
100%
Page - 19 -
Se remarc o corelaie semnificativ ntre tipul de drog consumat i rspunsul la ntrebarea 2 a chestionarului, aspect ce indic faptul c drogodependenii ce consum metadon, ectasy, hasis, heroin, cocain sau mai mult de dou droguri au primit informaii cu privire la beneficiile tratamentului i efectele secundare, astfel nct decizia pe care au luat-o s reflecte respectarea dreptului pacientului la informare (R=76.7, p=0.00007, 95%CI). n acest studiu valoare coeficientului de corelaie indic de asemenea legtura pe care o prezint rspunsurile drogodependenilor cu tipul de drog consumat (r=0.42), concluzie susinut i de valoare mic a nivelului de semnificaie al testului de corelaie neparametric calculat pentru un interval de ncredere de 95% (p=0.00021, p<<0.05, 95%CI). 3. Considerai c percepia social n relaie cu drogodependena este de: a.Acceptare i toleran; b.Discriminare i intoleran; c.Nu tiu. Se remarc absena unei corelaii semnificative ntre tipul de drog consumat i rspunsul la ntrebarea 3 a chestionarului (r=4.82, p=0.834, p>>0.05, 95%CI). Doar consumatorii de metadon au preponderent alt prere la aceast ntrebare fie consider c percepia social n relaie cu drogodependena este de acceptare i toleran (50%) fie sunt indecii (50%).
b c a
Intrebarea 3
ecstasy cocaina, heroina cocaina marijuana hasis

hasis extasy
75% 66.67%
100% 100%
100%
0% 0%
0%
0% 0%
100%
25% 33.33%
0%
metadona poli consum heroina
0%
50% 65.85% 72.52%
50% 17.07% 17.07%
16.03% 11.45%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Page - 20 -
Astfel, majoritatea drogodependenilor au o prere unitar legat de perceptia social asupra consumatorilor de droguri, aceea c fenomenul presupune dis criminare i intoleran din partea societii, cu excepia consumatorilor de metadon. 4. Presupunnd c datele dumneavoastr personale nu ar fi pstrate confidenial i ar fi dezvluite, considerai c ai suferi prejudicii? a.Efectele dezvluirii acestor date vor face imposibil reinseria mea social; b.Da, dar nu vor depi beneficiul medical; c.Nu. n funcie de tipul de drog consumat rspunsurile drogodependenilor prezint diferene semnificative (2=37.67, p=0.0016, 95%CI), astfel cei ce consum hai sau metadon consider c efectele dezvluirii datelor personale vor duce la prejudicii dar acestea nu vor depi beneficiul medical, n timp ce drogodependenii ce consum ecstasy, cocain, heroin sau policonsum consider c dezvluirea datelor personale va face imposibil reinseria lor social. Astfel se poate spune c exist o corelaie semnificativ ntre tipul de drog consumat i rspunsul la ntrebarea 4 a chestionarului, aspect ce indic faptul c drogodependenii ce consum heroin, cocain sau mai mult de dou droguri consider c efectele dezvluirii datelor personale vor face imposibil reinseria lor social (r=0.6401, p=0.0052, 95%CI).
Intrebarea 4

hasis extasy
0% 0% 33.33%
100% 66.67%
88.89%
11.11% 0%
0% 0%
50% 100%
100%
50% 0%
0%
metadona poli consum heroina 0%

7.32% 14.50% 29.27% 22.14%
100% 63.41% 63.36%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Page - 21 -
5. Pe parcursul tratamentului din Serviciul Antidrog, atitudinea personalului medical n relaie cu dreptul Dvs. la confidenialitate v-a fcut s v simii n siguran? a.Am sigurana c datele mele personale vor fi pstrate confideniale; b.Atitudinea personalului medical m face nencreztor cu privire la pstrarea anonimatului; c.Nu tiu. Punctul de vedere al drogodependenilor a n ceea ce privete atitudinea personalului medical n relaie cu dreptul la confidenialitate pe parcursul tratamentului din Serviciul Antidrog a prezentat diferene semnificative n funcie de tipul de drog consumat (2=33.17, p=0.0070, 95%CI). Testul neparametric evideniaz prezena unei corelaii semnificative (r=0.64, p=0.0112) ntre categoriile de drogodependeni n funcie de tipul de drog consumat i rspunsurile acestora.
a c b
Intrebarea 5

hasis extasy
33.3% 50% 33.3%
77.8%
100% 33.3% 33.3%

0%
0%
22.2% 0% 0%
0%
50% 66.7%
100%
metadona poli consum heroina 0% 20%
50% 46.3% 75.6% 24.4%
50% 29.3% 7.6%
0%
16.8%
40%
60%
80%
100%
Dintre drogodependeni, cei consumatori de ecstasy i cei consumatori de hai plus ecstasy consider c personalul medical le inspir siguran 100% n legtur cu dreptul la confidenialitate. Proporii mai mici, dar apropiate de drogodependeni care manifest aceeai opinie se ntlnesc n rndul consumatorilor de cocain (77.8%) i de heroin (75.6%). Un aspect interesant este legat de faptul c aceleai preri, respectiv 50% de siguran n legtur cu pstrarea confidenial a datelor personale, 50% indecizie, le au consumatorii de marijuana i metadon, ambele tipuri de
Page - 22 -
consumatori neconsidernd c atitudinea personalului medical n legatur cu confidenialitatea poate ridica semne de ntrebare, precum sunt de prere o treime din consumatorii de heroin i cocain, urmai de drogodependenii cu policonsum (29.3%), cei care prefer cocaina (22.2%) i n final dependenii de heroin (16.8%). 6. Considerai c legea ar trebui s oblige drogodependentul la tratament? a.Nu, ncalc dreptul pacientului de a avea o decizie iar tratamentul cu fora va ndeprta pacienii de la adresarea ctre servicii specializate antidrog; b.Da, ntruct se dorete vindecarea pacientului iar o atitudine autoritar se impune n acest domeniu; c.Nu tiu.
Intrebarea 6
a b c

hasis extasy
0%
0%
50% 66.7%
77.8%
50% 0% 33.3%
22.2%
0%
0%
25%
50% 100%
100%
25% 0%
0%
metadona poli consum heroina
0% 41.5% 52.7%
100% 34.1% 40.5% 24.4%
0%
6.9%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Analiza neparametric a rspunsurilor date de drogodependeni privind legea ce ar trebui s oblige drogodependentul s urmeze un tratament evideniaz o corelaie semnificativ ntre rspunsurile date i tipul de drog consumat (r=0.54, p=0.0013). ncrederea cu care a fost fcut aprecierea este de 95%. Clasificnd drogodependenii n funcie de tipul de drog consumat se constat c acetia au opinii diferite n ceea ce privete obligarea acestora n vederea urmrii unui tratament de specialitate (2=36.72, p=0.0044, 95%CI). Majoritatea consumatorilor de cocain (77.8%), urmai de cei care consum cocain i heroin (66.7%) i apoi de dependenii de heroin (52.7%), ecstasy (50%), policonsum (41.5%) consider c legea nu poate obliga drogodependenii la tratament, n timp ce la polul opus, 100% din dependenii de hai, hai i ecstasy, metadon consider obligativitatea legal justificat, avnd n vedere scopul benefic
Page - 23 -
medical care este urmrit. Preri echilibrate ntre cele dou variante menionate s-au ntlnit n cazul consumatorilor de ecstasy (50%). 7. n opinia dumneavoastr, care ar fi nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice? a. Personal medical specializat, competent b. Tratament de ultim generaie c. Condiii moderne de tratament d. Comunicare n relaia medic-pacient e. ncredere n relaia medic-pacient
Intrebarea 7
Valoarea medie a scorului acordat variantei de raspuns
5.3
4.8
4.3
Q7_a Q7_b
3.8
Q7_c
Q7_d
3.3
Q7_e
2.8
cocaina, heroina
heroina
cocaina
poli consum
metadona
marijuana
ecstasy
Se remarc faptul c ncredere n relaia medic-pacient i Comunicarea n relaia medic-pacient reprezint un factor important n reuita terapeutic pentru majoritatea categoriilor de drogodependeni. Nu se ncadreaz n aceast categorie consumatorii de hai i marijuana, pentru acetia un aspect foarte important este personalul medical specializat i competent. O mare parte din categoriile de drogodependeni analizate, claseaz pe un nivel sczut de importan condiiile moderne de tratament, excepie fcnd doar consumatorii de metadon i hai, acetia clasnd pe ultimul loc tratamentul de ultim generaie. Pentru a evidenia n mod clar factorii importani n cazul reuitei terapeutice s-a realizat un scor ce evalueaz nivelul de importan astfel: punctaj 1,2 i 3 mai puin important; punctaj 4 i 5 foarte important
Page - 24 -
hasis extasy
hasis
In opinia dumneavoastr, care ar fi nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice?

Mai puin important Foarte important (scor 4 si 5) 93.37% 86.73% 83.67% 93.37%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
50.00%
50.00% 13.27% 16.33% 6.63% 6.63% Personal medical specializat, competent Tratament de ultim Condiii moderne de Comunicare n relaia ncredere n relaia generaie tratament medic-pacient medic-pacient
Fig. 16. Nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice Studiul evideniaz n mod clar faptul c drogodependenii consider ca factori decisivi ai reuitei terapeutice Comunicarea n relaia medic-pacient (93.3%) i ncrederea n relaia medic-pacient (93.37%). De asemenea pacienii consider c Personalul medical specializat, competent i Tratamentul de ultim generaie (86.7%) sunt factori importani n reuita terapeutic (83.6%). Gradul de asociere a itemului 1 i 6 al chestionarului aplicat drogodependenilor Urmtorul studiu i propune s verifice ipoteza unei corelaii intre itemul 1 si 6 al chestionarului aplicat drogodependenilor. Prezena unei asocieri semnificative ar duce la concluzia c drogodependenii ce s-au prezentat voluntar, consider c legea nu ar trebui s-i oblige la tratament, n timp ce, aceia care au fost forai consider c legea ar trebui s oblige la tratament. Un procent semnificativ de cazuri de drogodependenii ce s-au prezentat voluntar, consider c legea nu ar trebui s-i oblige la tratament (53.5%) i deasemenea aceia care au fost forai consider c legea ar trebui s oblige la tratament (48.8%). Rezultatul analizei neparametrice, prin statistica Chi-ptrat (2=12.91, p=0.035, 95%CI), demonstreaz o asociere moderat ntre rspunsul la itemul 1 i cel de la itemul 6 din cadrul chestionarului aplicat pacienilor.
Page - 25 -
Nu, ncalc dreptul pacientului de a avea o decizie iar tratamentul cu fora va ndeprta pacienii de la adresarea ctre servicii specializate antidrog Da, ntruct se dorete vindecarea pacientului iar o atitudine autoritar se impune n acest domeniu Nu tiu
48.8% 41.5% Am fost forat de mprejurri 9.8%
42.3% Metadona oferit gratuit 53.5%
46.2%
11.5%
35.7% Doresc s urmez, de bun voie, un tratament antidrog
10.9%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fig 17. Nivelul de asociere a itemului 1 i 6 al chestionarului aplicat drogodependenilor
Elaborarea profilului drogodependentului

Tabelul 1. Corelaia multipl a caracteristicilor pacientului pentru determinarea factorilor predictivi ai drogodependentului Corelaia multipl Valoare estimat 0.60453 Coeficient al corelaie multiple r 2 0.36545 Multiple R 5.88085 F(4,51) 0.00091 p 1.59309 Std.Err. of Estimate Coeficient de corelaie p Std.Err. t 95% interval de confiden (Beta) 3.835 0.38422 0.701242 Intercept -0.710284 0.752 -6.36735 0.00051 Vrsta -0.632204 1.375 -4.17067 0.00072 Sex -0.48465 0.862 -0.84280 0.074003 Studii -0.68934 0.608 -5.81285 0.015827 Ocupaie -0.822781 0.0679 -11.53435 0.012072 Pierderea ocupaiei -0.792194 0.0680 -9.61625 0.001562 Tipul de drog Corelaie parial
Page - 26 -
Predicted value B-Weight p-Value -3.28477 0.000 Vrsta -2.45337 0.000 Sex -0.1726 0.084 Studii -3.19435 0.0214 Ocupaie 0.000 Pierderea ocupaiei -5.0879 -4.56321 0.000 Tipul de drog
Rezultatele evideniaz faptul c pierderea ocupaiei, tipul de drog, vrsta, ocupaia actual i sexul masculin sunt cei mai importani factori de predicie ce definesc profilul drogodependentului (pierderea ocupaiei B=-5.08, p=0.00, tipul de drog heroina B=-4.5, p=0.00, vrsta B=-3.2, p<<0.05, ocupaia fr ocupaie B=-3.1, p=0.021 i sex masculin B=-2.4, p<<0.05). Mai puin semnificativ n definirea profilului sunt studiile pacienilor.
VII.STUDIU PERSONAL IMPLICAT N TERAPIE Rezultate Caracteristicile lotului B de studiu personal implicat n terapie 1.Vrsta n lotul B de studiu Analiza vrstei personalului implicat n terapie evideniaz o frecven ridicat a persoanelor cu vrsta cuprins ntre 25-30 ani (35.7%), frecvene comparabile sunt prezente i pentru categoriile de vrst apropiate de acest interval (30-35ani 25.4%, 35-40 ani 12.7%, 40-45 ani 12.7%).
Varsta persoanelor implicate in terapie
35-44 ani, 28.6%
45-54 ani, 9.5% 15-24 ani
25-34 ani 35-44 ani

45-54 ani 55-64 ani
25-34 ani, 56.3%
55-64 ani, 0.8% 15-24 ani, 4.8%
Fig. 18. Repartiia cazurilor n funcie de vrsta persoanelor implicate n terapie
Page - 27 -
Este remarcat ponderea ridicat a personalului implicat n terapie cu vrsta cuprins ntre 25-34 ani acetia reprezentnd 56.3% din lotul analizat. Personal cu vrste de peste 45 ani este regsit ntr-o proporie mai mic acetia reprezentnd 10.3%. 2.Sexul persoanelor implicate n terapie Este remarcat frecvena foarte mare a cazurilor de sex feminin (75.4%) n timp ce subiecii de sex masculin ai lotului au reprezentat 24.6%.
Personal implicat in terapie
Masculin, 24.60%
Feminin, 75.40%
Fig. 19. Distribuia persoanelor implicate n terapie 3.Funcia persoanelor implicate n terapie Lotul personalului implicat n tratamentul addiciilor s-a dorit s cuprind toate persoanele care lucreaz efectiv n aceast sfer, spre a avea o opinie avizat din interior i totodat punctul de vedere al profesionitilor, spre a putea fi comparat cu cel al pacienilor drogodependeni, aflai de cealalt parte a relaiei. Astfel, au fost inclui medici 46.8% (specialiti diferite care lucreaz n terapia persoanelor drogodependente: psihiatrie, medicin legal, medicin de familie, medicin militar), psihologi specializai n terapia addiciilor, implicai n procesul terapeutic de consiliere i suport psihologic pe termen lung 31%, asistente medicale ntruct de multe ori acestea petrec mai mult timp cu pacienii dect medicii, avnd rol efectiv n aplicarea terapiei, ct i rol de suport psihologic 11.9%, asisteni sociali, prezenti n special n centrele de consiliere i terapie ale Ageniei Naionale Antidrog, ca profesioniti care ncearc s examineze contextul social al pacientului i posibilitile sale de integrare social 10.3%.
Page - 28 -
Functia persoanelor implicate in terapie

46.8%
31.0%
11.9%
medic
10.3%
psiholog
asistent medical
Fig. 20. Distribuia persoanelor implicate n terapie Rezultatele evalurii chestionarelor aplicate medicilor, psihologilor sau membrilor echipei implicate n tratamentul drogodependenilor
Considerai c pacienii drogodependeni trebuie informai naintea nceperii tratamentului cu privire la beneficiile sale i efectele secundare?
3.97% Drogodependenii nu trebuie informai
In cazul particular al drogodependentului, condiia de baz face ca acest lucru s nu fie necesar, dar a furniza pacientului un minimum de informaii Ca orice pacient, drogodependentul are dreptul la un consimmnt informat adecvat care trebuie respectat
0%
asistent social
9.52%
86.51%
50%
100%
Page - 29 -
Majoritatea membrilor personalului implicat n terapie recunoate dreptul la informare al drogodependenilor, similar tuturor pacienilor (86.51%). ns, exist subieci care consider c aceast condiie de drogodependent invalideaz acest drept, nemaifcnd necesar procesul de informare naintea nceperii tratamentului, dar cu toate acestea, ar furniza pacienilor informaii minime. Foarte puini dintre membrii personalului implicat n terapiea addiciilor consider c pacienii drogodependeni nu trebuie informai (3.97%). Corelaia rspunsurilor n rndul medicilor, psihologilor i celorlai membri ai echipei implicate n tratamentul drogodependenilor 1. Considerai c pacienii drogodependeni trebuie informai naintea nceperii tratamentului cu privire la beneficiile sale i efectele secundare? a.Ca orice pacient, drogodependentul are dreptul la un consimmnt informat adecvat care trebuie respectat; b.In cazul particular al drogodependentului, condiia de baz face ca acest lucru s nu fie necesar, dar a furniza pacientului un minimum de informaii; c.Drogodependenii nu trebuie informai.
Considerai c pacienii drogodependeni trebuie informai naintea nceperii tratamentului cu privire la beneficiile sale i efectele secundare?
120%
100%
100%
76.27%
92.31%
100%
80% 60% 40% 20% 0%

0%
15.25%
7.69% 8.47% 0% 0%
asistent medical
medic Q1 - a Q1 - b
psiholog Q1 - c
asistent social
Fig. 22. Ponderea rspunsurilor raportat la funcia personalului implicat n terapie
Exist o asociere semnificativ (r=-0.73, p=0.001) ntre rspunsurile la ntrebarea 1 a chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor i funcia acestora, aspect evideniat de faptul c medicii i psihologii au dat rspunsuri diferite fa de asistenii medicali i sociali. Asistenii sociali i asistenii medicali consider n proporie de 100% c, similar oricrui pacient, drogodependentul are dreptul la un consimmnt informat adecvat care trebuie respectat. Un numr semnificativ de medici i psihologi au o opinie diferit acetia considernd n proporie de 15.25% respectiv 7.69% c n cazul particular al drogodependentului, condiia de baz face ca acest lucru s nu fie necesar, dar ar furniza pacientului un minimum de informaii. Un aspect interesant este regsit doar n rndul medicilor care n proporie de 8.47% consider c drogodependenii nu trebuie informai.
Page - 30 -
Considerai c percepia social n relaie cu drogodependena este de:
0.79% 88.89%
Nu tiu
Discriminare i intoleran 10.32% Acceptare i toleran
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Majoritatea membrilor personalului implicat n terapia addiciilor consider c percepia social n relaie cu drogodependena este de discriminare i intoleran (88.89%). Un numr mic de subieci sunt de prere c atitudinea social referitoare la fenomenul drogodependenei este de acceptare i toleran (10.32%). O proporie foarte mic a membrilor personalului implicat n terapie este indecis n aceast privin (0.79%).
Intrebarea 2
Q2 - a Q2 - b Q2 - c
0.00% As. social 5.13% Psiholog 8.47% Medic 40.00% As. medical 0% 20% 40%
100.00%
0%
94.87%
0%
91.53%
0%
53.33%
6.67%
60%
80%
100%
Fig. 24. Frecvena rspunsurilor (Q2) raportat la funcia personalului implicat n terapie
Page - 31 -
Exist o asociere semnificativ (r=0.53, p=0.008) ntre rspunsurile la ntrebarea 2 a chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor i funcia acestora, aspect evideniat de faptul c medicii i psihologii au dat rspunsuri diferite de asistenii medicali i sociali. Astfel, asistentii sociali consider n proporie de 100% c percepia social asupra drogodependenei este de discriminare i intoleran. O mare parte dintre psihologi (94.87%) i medici (91.53%) au aceeai prere cu cea a asistenilor sociali, ns, din rndul celor dou categorii, exist i preri care susin varianta acceptabilitii i toleranei sociale asupra fenomenului. In ceea ce privete asistenii medicali, procentele care oscileaz ntre cele dou preri sunt mult mai apropiate ca in cazul medicilor sau psihologilor. Astfel, 53.33% dintre acetia merg pe ideea discriminrii i intoleranei sociale a drogodependenei n timp ce 40% au o prere contrar. Se remarc un procent de indecizie de 6.67%, aspect care nu se ntlnete n cazul celorlaltor categorii de profesioniti. Concluzia este demonstrat de valoarea mare a statisticii Chi-ptrat (2=18.61), pentru un nivel de semnificaie al testului p foarte mic (p=0.004, 95%CI interval de confiden). Concluzia este c medicii, psihologii, asistenii medicali i asistenii sociali nu au o prere unitar la aceast ntrebare.
Presupunnd c datele personale ale pacientului nu ar fi pstrate confidenial i ar fi dezvluite, considerai c ar suferi prejudicii?
5.56%
Nu. 19.05% Da, dar nu vor depi beneficiul medical Efectele dezvluirii acestor date ar face imposibil reinseria social a pacientului; 0% 20% 40% 75.39%
60%
80%
Majoritatea membrilor personalului implicat n terapie (75.39%) recunosc importana meninerii confidenialitii n relaia terapeutic, nclcarea acesteia putnd crea prejudicii majore drogodependentului, mergnd pn la imposibilitatea de reinserie social. Un procent de 19.05% dintre subieci considera c ntr-adevr, drogodependentul poate suferi prejudicii datorate nclrii confidenialitii, ns acestea nu vor depi beneficiul medical. Doar 5.56% dintre respondeni sunt de prere ca drogodependentul nu ar suferi prejudicii datorit nepstrrii confidenialitii.
Page - 32 -
Intrebarea 3
Q3 - a
Q3 - b
Q3 - c
92.31% As. social 92.31% Psiholog 66.10% Medic 53.33% As. medical 0% 20% 40% 60% 80% 26.67% 27.12%
7.69%
0.00% 0.00%
7.69%
6.78%
20.00%
100%
Exist o asociere semnificativ (r=-0.61, p=0.00008) ntre rspunsurile la ntrebarea 3 a chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor i funcia acestora. Concluzia este demonstrat de valoarea mare a statisticii Chi-ptrat (2=19.64), pentru un nivel de semnificaie al testului p foarte mic (p=0.003, 95%CI interval de confiden). Concluzia este c medicii, psihologii, asistenii medicali i asistenii sociali nu au o prere unitar la aceast ntrebare.
Considerai c nclcarea confidenialitii n astfel de servicii de tratare a drogodependenei poate fi permis personalului medical n raport cu:
68.25% Alta varianta (rugam precizai) Familia 11.90% Organe juridice 1.59% Mass-media Poliia 0% 20% 40% 60% 80% 1.59%
16.67%
Fig. 27.. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 4
Page - 33 -
Ca variant corect de rspuns este varianta e cu precizarea: confidenialitatea nu poate fi nclcat n drogodependen fr acordul pacientului, cu excepia situaiilor prevzute de lege. Aceast variant e a fost aleas de majoritatea membrilor personalului din terapia addiciilor (68.25%). Ins din cei 86 de respondeni, 80 dintre acetia au formulat la precizare aceast variant complet, ceilali 6 rspunznd incomplet, neconsidernd i excepiile de la confidenialitate. Concluzionnd, toi cei 86 de respondeni au ales varianta corect de rspuns, dintre acetia 80 (93.02%) au dat rspunsul corect i complet i 6 persoane (6.98%) au dat rspunsul corect dar incomplet. Majoritatea personalului implicat n terapie cunoate i recunoate dreptul la confidenialitate al pacienilor drogodependeni.Exist un procent de 16.67% dintre respondeni care consider c aceast confidenialitate poate fi nclcat fa de familia pacientului. Un procent de 11.9% din membrii personalului implicat n terapie consider c nclcarea confidenialitii le este permis fa de organele juridice. Procente egale de respondeni consider c nclcarea confidenialitii poate fi permis n raport cu mass-media sau cu poliia (1.59%).
Intrebarea 4
Q4 - a
Q4 - b
Q4 - c
Q4 - d
Q4 - e
15.4% 7.7% As. social 15.4% 2.6% 10.3% 15.3% 1.7% 11.9% 1.7% Medic 26.7% As. medical 0% 20% 40% 20%
76.9%
71.8%
Psiholog
69.5%
6.7%
46.7%
60%
80%
100%
Exist o asociere moderat (r=0.41, p=0.012) ntre rspunsurile la ntrebarea 4 a chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor i funcia acestora, aspect evideniat de faptul c rspunsurile subiecilor din categorii profesionale diferite nu sunt aceleai. Concluzia este demonstrat de valoarea mare a statisticii Chi-ptrat (2=27.35), pentru un nivel de semnificaie al testului p foarte mic (p=0.008, 95%CI interval de confiden). Concluzia este c medicii, psihologii, asistenii medicali i asistenii sociali nu au o prere unitar la aceast ntrebare.
Page - 34 -
Considerai c legea ar trebui s oblige drogodependentul la tratament?
4.76%
Nu tiu
30.95%
Da, ntruct se dorete vindecarea pacientului iar o atitudine autoritar se impune n acest domeniu
64.29%
Nu, ncalc dreptul pacientului de a avea o decizie iar tratamentul cu fora va ndeprta pacienii de la adresarea ctre servicii specializate antidrog
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Rezultatele la aceast ntrebare atest faptul c majoritatea membrilor personalului implicat n terapia addiciilor (64.29%) consider c tratamentul drogodependenilor nu poate fi impus prin instrumente legale, nclnd autonomia pacientului. Exist i respondeni (30.95%) care iau n considerare principiul beneficiului din punct de vedere medical al pacientului, acesta fiind interpretat i ca un scop al constrngerii legale spre terapie. Se remarc i un procent de indecizie de 4.76%.
Intrebarea 5
Q5 - a Q5 - b Q5 - c
53.85%
30.77%
15.38%
As. social
79.49% 20.51%
Psiholog
64.41% 32.20% 3.39%
Medic
33.33% 53.33% 13.33%
As. medical 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Page - 35 -
Exist o asociere moderat (r=0.59, p=0.037) ntre rspunsurile la ntrebarea 5 a chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor i funcia acestora, aspect evideniat de faptul c profesionitii din cele patru categorii au dat rspunsuri diferite. Concluzia este demonstrat de valoarea mare a statisticii Chiptrat (2=15.28), pentru un nivel de semnificaie al testului p foarte mic (p=0.01, 95%CI interval de confiden). Concluzia este c medicii, psihologii, asistenii medicali i asistenii sociali nu au o prere unitar la aceast ntrebare. Rezultatele sunt calculate pentru un interval de confiden de 95%.
n relaia Dvs. cu pacienii ai perceput c ajutorul acordat acestora n lupta antidrog a fost unul benefic?
Nu tiu dac aciunile mele au fost percepute ca fiind benefice pentru pacient sau nu
11.11%
Dei aciunile mele au fost ndreptate spre beneficiul pacienilor, acetia nu leau perceput ntotdeauna ca fiind benefice
16.67%
Feedback-ul relaiei mele cu pacienii m face s cred c toate aciunile mele au fost benefice pentru acetia
72.22%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Fig. 31.. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 6
Majoritatea membrilor personalului implicat n terapia drogodependenilor (72.22%) se bucur de un feed-back pozitiv sub aspectul beneficiului produs pacienilor..
Intrebarea 6
Q6 - a Q6 - b Q6 - c
69.23%
15.38%
15.38%
As. social
74.36% 12.82% 12.82%
Psiholog
69.49% 20.34% 10.17%
Medic
80.00% 13.33% 6.67%
As. medical 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Page - 36 -
Exist o asociere moderat (r=0.49, p=0.0074) ntre rspunsurile la ntrebarea 6 a chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor i funcia acestora. Concluzia este demonstrat de valoarea mare a statisticii Chi -ptrat (2=24.43), pentru un nivel de semnificaie al testului p foarte mic (p=0.0004, 95%CI interval de confiden). n urma analizei reiese faptul c membrii personalului implicat n terapia drogodependenilor nu au o prere unitar n ceea ce privete problemele urmrite de chestionar.
Nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice

1 2 3 4 5
ncredere n relaia medic-pacient Comunicare n relaia medic-pacient

Condiii moderne de tratament Tratament de ultim generaie Personal medical specializat, competent
0.8% 3.2%
6.3%
9.5%
80.2%
2.4% 4.0%
7.9%
11.1%
74.6%
3.2% 27.0%
35.7% 27.8% 6.3%
5.6%
16.7%
23.0%
38.1%
16.7%
0.8% 4.0%
14.3%
27.8%
53.2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fig. 33. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 7 a chestionarului aplicat

personalului implicat n terapie
Ca factori importani ai reuitei terapeutice au fost apreciai ncrederea, de ctre 80.2% dintre respondeni i Comunicarea n relaia medic-pacient, de 74.6% din subieci. De asemenea, un procent de 53.2 % dintre profesionitii implicai n terapie consider ca foarte important personalul competent i mai apoi, 38% din subieci acord importan tratamentului de ultim generaie. Pentru a evidenia n mod clar factorii importani n cazul reuitei terapeutice s-a realizat un scor ce evalueaz nivelul de importan astfel: punctaj 1,2 i 3 mai puin important; punctaj 4 i 5 foarte important
Page - 37 -

Mai puin important Foarte important (scor 4 si 5) 85.71% 89.68%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
90.48% 80.95%
54.76%
45.24%
19.05%
9.52% 14.29% 10.32%
Personal medical specializat, competent
Tratament de ultim Condiii moderne de Comunicare n relaia ncredere n relaia generaie tratament medic-pacient medic-pacient
Fig. 34. Nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice Studiul evideniaz n mod clar faptul c personalul implicat n terapie consider ca factori decisivi ai reuitei terapeutice Comunicarea n relaia medicpacient (85.7%) i ncrederea n relaia medic-pacient (89.68%). De asemenea personalul implicat n terapie consider c Personalul medical specializat, competent (80.9%) i Tratamentul de ultim generaie (54.76%) sunt factori importani n reuita terapeutic. Mai puin valorizate sunt Condiiile moderne de tratament. n studiul urmtor ne propunem s vedem modul de asociere a funciei personalului implicat n terapia drogodependentului cu rspunsurile la ntrebarea 7 a chestionarului. Reuita terapeutic din punct de vedere al persoanelor implicate n terapia pacienilor este dependent de o serie de factori ce nu sunt privii unitar de medicii, psihologiii, asistenii medicali i asistenii sociali. Concluzia este demonstrat de valoarea mare a coeficienilor pariali de corelaie din cadrul analizei multivariate i de valoarea mic a nivelului de semnificaie a testului (95% interval de confiden).
Page - 38 -

100%
90% 80% 70% 60% 50%

40% 30%
5 4
3 2 1
20% 10% 0%
Psiholog
As. medical
As. medical
As. medical
As. medical
As. medical
As. social
As. social
As. social
As. social
Psiholog
Psiholog
Psiholog
Psiholog
Medic
Medic
Medic
Medic
Medic
Personal medical specializat
Tratament de ultim generaie
Condiii moderne de tratament
Comunicare n relaia medic-pacient
Incredere n relaia medic-pacient
Fig. 35. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 7 vs. functie personalului terapeutic
Studiul corelaiei dintre opiniile privind reuita terapeutic i informarea drogodependenilor naintea nceperii tratamentului cu privire la beneficiile sale i la efectele sale secundare
Ca orice pacient, drogodependentulare dreptul la un consimmnt informat adecvat care trebuie respectat In cazul particular al drogodependentului, condiia de baz face ca acest lucru s nu fie necesar, dar a furniza pacientului un minimum de informaii Drogodependenii nu trebuie informai
100% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 0% -20% 8.3% 1.8% 1 11.9% 8.3% 0% 4 5 41.7% 33.3% 82.6%
8.3%
2
0.9%
2.8% 3
Comunicare n relaia medic -pacient
Fig. 36. Nivelul de asociere a itemului 1 i 7
Page - 39 -
As. social
Evaluarea rezultatelor duce la concluzia c 82.6% din personalul implicat consider c este foarte important ca orice pacient (drogodependent) s aib dreptul la un consimmnt informat adecvat care trebuie respectat. Celelalte variante ale itemului 1 prezint o pondere ridicat pentru o evaluare a importanei de nivel redus. Rezultatul analizei neparametrice, prin statistica Chi-ptrat (2=80.20, p=0.000, 95%CI), demonstreaz o asociere semnificativ ntre rspunsul la itemul 1 i cel de la itemul 7 (comunicarea medic-pacient) din cadrul chestionarului aplicat personalului implicat n terapia drogodependenilor.
VIII. ANALIZA INTERVIURILOR Interviurile realizate au fost interviuri de opinie intensive, unice, personale, direcionate pe itemi focus (coerciia legislativ, reuita terapeutic), dar s -a urmrit i discuia liber legat de povestea nceputului consumului de droguri, a experienei personale. Interviurile s-au realizat asupra a trei subieci, unul consumator de ecstasy, al doilea de maryjuana i ulterior trecnd la policonsum iar al treilea a decla rat debutul unui consum de droguri uoare ulterior prefernd cocaina. Analiza global a acestor interviuri a relevat urmtoarele: Se accept cu rezerve coerciia terapeutic legal n drogodependen, rezervele referindu-se la faptul c simpla coerciie nu rezolv problema i nu poate determina reuita terapeutic.. Unul dintre respondeni cunoate legislaia n vigoare n domeniul consumului i traficului de droguri. Unul dintre respondeni are un discurs confuz i contradictoriu, interpretnd toate ntrebrile prin prisma propriei experiene Exist consens al celor trei respondeni este asupra aspectului dezincriminrii consumului de droguri. Referitor la relaia medic pacient au fost aduse n discuie: discriminarea pacienilor drogodependeni, accesul dificil la tratament al celor din penitenciare, comunicarea, determinarea, nelegerea. A fost subliniat rolul consilierii n tratamentul addiciilor. A fost valorizat rolul psihologului i al medicului psihiatru n echipa terapeutic n drogodependen. A fost adus n discuie stigmatizarea social a drogodependenilor. Se consider c legea trebuie s fac distincia clar ntre consumatori, traficani i dealeri. Se consider c pentru consumatorul de droguri legea ar trebui s aib o abordare treptat, funcie de numrul abaterii la care se afl acesta. Toate aceste aspecte, dei neexprimate unitar, nu ar fi putut fi surprinse prin aplicarea, n continuare a chestionarelor care sunt limitate la itemii de referin. Astfel, se poate afirma c metodele calitative se impun n continuare pentru adncirea sferei cunotinelor n domeniul fenomenului de drogodependen.
Page - 40 -
IX. O PERSPECTIV DE ABORDARE A RELAIEI MEDIC- PACIENT DROGODEPENDENT Preambul Relaiile medicilor cu pacienii, cu comunitile pacienilor, ct i cu ali practicieni reprezint un element central al ngrijirilor de sntate i vectorul prin intermediul cruia sunt puse n aciune paradigmele sntii care integreaz vindecarea, ngrijirea i comunitatea (Tresolini, CP and the Pew-Fetzer Task Force, 1994). Aceast relaie medic-pacient a cunoscut modificri semnificative n decursul timpului, sub aspectul implicrii pacientului n aceast relaie, n medicina secolului XXI pacientul reprezentnd un partener al actului medical i n acelai timp un participant activ, implicat n propria terapie, graie autonomiei care este recunoscut ca principiu fundamental al relaiei i respectat ca valoare intrinsec a unui act umanist. Contextul drogodependenei ofer numeroase provocri de abordare a fenomenului sub toate aspectele: medical, psihologic, juridic, social, economic, cultural, religios. Pe de o parte, incidena la cote alarmante a fenomenului de consum n continu cretere i consecinele n planul ameninrii vieii i sntii au impus adoptarea unor politici ferme de combatere iar pe de alt parte, aceste msuri, prin consecinele colaterale, au ncorsetat relaia medic-pacient, oblignd la nclcarea unor drepturi ale pacientului, precum autonomia sau dreptul la informare i la acces egal la tratament eficient, fapt care a prejudiciat att misiunea medicului, ct i percepia pacientului asupra acestei misiuni. Rezultatele studiilor efectuate au fost pe msura ateptrilor i anume drogodependenii valorizeaz calitatea lor de pacieni n relaia terapeutic i pun un deosebit accent pe ncredere i comunicare ca elemente cheie ale reuitei, n detrimentul coerciiei legale pe care majoritatea drogodependenilor o vede ca pe o msur ineficient de tratament i ca pe o nclcare a drepturilor pacientului. n acelai timp, acestor opinii subscriu i majoritatea persoanelor implicate n tratamentul addiciilor, astfel nct putem spune c asupra acestor aspecte exist o prere unitar din partea celor participanti la actul terapeutic. Este motivul pentru care propun o modalitate de abordare a drogodependenei, prin prisma jalonrii elementelor de la baza relaiei medic-pacient care s constituie att premise ale reuitei terapeutice, ct i cele ale creterii adresabilitii voluntare la tratament a drogodependenilor, axat pe urmtoarele idei centrale: -Calitatea de pacient a drogodependentului -Abordarea terapeutic a drogodependenei centrat pe pacient -Drogodpendentul ca pacient i pacientul ca persoan -Abordarea biopsihosocial a addiciei -O relaie egal medic-pacient Repere etice ale relaiei medic- pacient drogodependent Cadrul abordrii drogodependenei prin prisma relaiei medic-pacient centrate pe cel din urm, face necesar existena unor coordonate etice care s fundamenteze aceast relaie. Dintre acestea, particular importante se disting consimmntul informat i confidenialitatea.
Page - 41 -
Elementele consimmntului informat Scheletul consimmntului informat cuprinde competena pacientului, caracterul voluntar al deciziei, procesul de informare i nelegere a acesteia de ctre pacient. La acestea, ca cerin n plus a consimmntului n drogodependen, n acord cu unele studii n domeniu, propun un angajament i din partea celor care reprezint autoritile n domeniu, care-i doresc combaterea eficient a consumului i tratamentul drogodependenilor i anume posibilitatea de opiune a pacientului pentru terapii alternative i asigurarea accesului acestora la toate terapiile cu potenial eficient dovedit. Este o modalitate care confer responsabilitate actului terapeutic i respect angajamentul comun ntr-o relaie de egalitate medic-pacient. Doar n acest fel pacientul i poate exprima decizia de autorizare sau nu a personalului medical pentru actul terapeutic. Propun cea de-a patra cerin a consimmntului informat n drogodependen: toi pacienii drogodependeni, indiferent de statutul socio-economic sau juridic, de existena sau nu a unui cazier, de modalitatea i motivaia prezentrii la tratament, vrst, sex, nivel educaional, religie sau oricare alt considerent s fie asigurai de un acces egal la toate formele de tratament pentru care exist eficien dovedit tiinific, avnd posibilitatea de opta pentru o anumit form sau alta de tratament. Sfera terapeutic a drogodependenei trebuie finanat corespunztor pentru o combatere eficient a consumului de droguri, fr a se face compromisuri determinate de limitele financiare. Confidenialitatea Cu privire la confidenialitate n drogodependen, propun urmtoarele direcii etice: Confidenialitatea n drogodependen este un element esenial al consolidrii relaiei medic-pacient, motiv pentru care nu va fi nclcat fa de nimeni fr acordul pacientului, cu excepia obligaiilor duale ale medicului fa de autoriti, care ns trebuie cunoscute de ctre pacient; n situaia tratamentelor coercitive care implic astfel de obligaii duale ale medicului, acesta trebuie s se conving c situaia dat este sub incidena celor n care divulgarea informaiilor reprezint o cerin legal. n situaia n care medicul este nevoit s ofere informaii ctre autoriti, orice divulgare va fi limitat la informaia strict necesar. X. PROPUNERI DE LEGE FERENDA I DE PREVEDERI ALE CODULUI DEONTOLOGIC Introducere Rezultatele studiilor efectuate arat cert faptul c majoritatea membrilor personalului implicat n terapia addiciilor (64.29%) consider c tratamentul drogodependenilor nu poate fi impus prin instrumente legale, nclnd autonomia pacientului opinie care concord cu cea a celor mai muli dintre drogodependeni (49.48%). Accentul asupra reuitei terapeutice este pus pe parametrii etici ai relaiei medic/ profesionist al terapiei antidrog pacient de ambele pri participante la aceast relaie. n ceea ce privete interviurile efectuate, unul dintre respondeni
Page - 42 -
combate coerciia terapeutic n drogodependen, unul o accept sub forma consilierii, altul este de acord cu aceasta. Pornind de la aceste consideraii i continund cu analiza comparativ a legislaiilor din diferite ri ale lumii, vom considera urmtoarele aspecte ca necesitnd modificri, completri sau revizuiri n legislaia romneasc: Coerciia terapeutic legal n consumul de droguri Cuantificarea i precizarea cantitilor de droguri care se pot ncadra la posesie de droguri n scopul consumului propriu Modificarea sanciunilor referitoare la Articolul 4, aliniatele 1 i 2 din Legea 522/2004, n acord cu legislaia internaional Prevederea unor sanciuni gradate n funcie de istoricul de abateri prevzute ca ncadrare la Articolul 4, aliniatele 1 i 2 din Legea 522/2004 n legtur cu consumul propriu de droguri Prevederea accesului drogodependentului care solicit tratament la toate formele eficiente de tratament Anularea articolelor 191 i 192 ale Legii 522/2004, privitoare la posibilitatea de anulare, amnare a pedepselor privative de libertate pentru cei care comit infraciuni prevzute la Articolul 4, dar care urmeaz un program de terapie antidrog. Realizarea acestor propuneri are ca raiuni faptul c, potrivit literaturii de specialitate, precum i rezultatelor cercetrii intreprinse, coerciia terapeutic nu reprezint o metod eficient de asigurare a reuitei terapeutice. n plus, eecul de a completa un program de tratament antidrog de ctre un consumator, aspect posibil i comun, din punct de vedere medical, poate fi interpretat de instan ca o nesupunere sau o ignorare sau sfidare a sentinei judectoreti. De asemenea, punerea medicului i a personalului implicat n terapia addiciilor ntr-o postur cu obligaii duale: fa de autoriti i fa de pacient ar putea periclita relaia cu pacientul, influennd reuita terapeutic. Propuneri legislative 1.Modificarea Articolului 27, alin.2, legea 143/2000 completat prin Legea 522/2004: Persoana care consum ilicit droguri aflate sub control naional este supus, dup caz, uneia dintre urmtoarele msuri: cura de dezintoxicare sau supravegherea medical, cu Persoana care consum ilicit droguri aflate sub control naional trebuie ndrumat de ctre autoriti spre serviciile specializate de tratament antidrog, urmnd ca aceasta s acceseze aceste servicii n condiiile n care i exprim consimmntul pentru tratament. Astfel, rolul legii se modific, fiind acela de instrument care poate ndruma consumatorii spre serviciile de tratament, ca aciune responsabil de combatere a consumului de droguri, ncurajndu-i, dar neimpunndu-le acest lucru. n varianta actual n vigoare, legea nu poate reprezenta o metod de ncurajare a tratamentului consumatorilor de droguri, prin utilizarea caracterului obligatoriu al acestuia ca msur de sanciune a consumului ci doar o metod de la care muli consumatori se pot eschiva dup completarea unei cure de detoxifiere relund consumul. n varianta propus aciunea terapeutic presupune elementul de asumare responsabil din partea legii care creaz premisele ncurajrii tratamentului consumatorilor prin stipularea participrii voluntare ca element de angajare a acestora n terapia antidrog.
Page - 43 -
2.Cuantificarea i precizarea cantitilor de droguri care se pot ncadra la posesie de droguri n scopul consumului propriu. Criteriile de cuantificare nu sunt uniforme n legislaia internaional, acestea putnd fi: cuantificarea n termeni de cantiti mici sau mari- de obicei legea prevede n subsidiar care sunt cantitile sau acestea sunt stabilite prin directive ale procurorilor; cuantificarea n termeni de valoare monetar; cuantificarea n termeni de doze zilnice; cuantificarea printr-un numr maxim de grame per substan sau prin stabilirea unui plafon; cuantificarea unui plafon al cantitii substanelor chimic active implicate. Pentru o cuantificare exact propun criteriul unui numr maxim de grame, repartizat pentru fiecare substan n parte, criteriu, de altfel, printre cele mai frecvent ntlnite n legislaia internaional. 3.Modificarea sanciunilor referitoare la Articolul 4, aliniatele 1 i 2 din Legea 522/2004, n acord cu legislaia internaional precum i 4.Prevederea unor sanciuni gradate n funcie de istoricul de abateri prevzute ca ncadrare la Articolul 4, aliniatele 1 i 2 din Legea 522/2004 n legtur cu consumul propriu de droguri Art. 4. - (1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau amend. (2) Dac faptele prevzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 5 ani." Art. 4. (1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, se sancioneaz la prima abatere cu amend ntre 500 i 1000 lei. Dac n decurs de 1 an survine a doua abatere ncadrat la acelai articol, acelai aliniat, sanciunea const n amend ntre 1000 i 2000 lei. Pentru a treia abatere ncadrat la acelai articol, acelai aliniat, comis n decurs de 1 an, sanciunea const n privarea de libertate pe o perioad cuprins ntre 30 i 120 de zile i amend cuprins ntre 2000 i 4000 de lei. Pentru abatere ulterioar, indiferent de perioada n care a fost comis, cu ncadrare la acelai articol, acelai aliniat, sanciunea este de privare de libertate pe o perioad ce variaz de la 6 luni la 2 ani. (2) Dac faptele prevzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, la prima abatere sanciunea este de amend ntre 2000 i 4000 de lei. Dac n decurs de 1 an survine a doua abatere ncadrat la acelai articol, acelai aliniat, sanciunea const n pedeaps privativ de libertate pe o perioad cuprins ntre 3 luni i 1an i amend cuprins ntre 4000 i 8000 lei. Pentru abatere ulterioar, indiferent de perioada n care a fost comis, cu ncadrare la acelai articol, acelai aliniat, sanciunea este de privare de libertate pe o perioad cuprins ntre 2 i 5 ani i amend ntre 8000 i 16000 lei.
Page - 44 -
5.Prevederea accesului drogodependentului care solicit tratament la toate formele eficiente de tratament Consumatorului de droguri care se adreseaz voluntar ctre un serviciu specializat de tratament antidrog sau este ndrumat spre un astfel de serviciu de ctre autoriti i i d consimmntul pentru tratament, i se va asigura accesul ctre toate formele i opiunile terapeutice cu potenial eficient dovedit n funcie de situaia sa clinic, confirmat de personal specializat n tratamentul addiciilor. 6.Anularea articolelor 191 i 192 ale Legii 522/2004, privitoare la posibilitatea de anulare, amnare a pedepselor privative de libertate pentru cei care comit infraciuni prevzute la Articolul 4, dar care urmeaz un program de terapie antidrog, justificarea fiind reprezentat de faptul c au fost prevzute ca propuneri sanciuni gradate pornind de la aplicarea de amenzi fr privarea de libertate precum i de faptul c legea n vigoare prin astfel de articole nu ncurajeaz tratamentul antidrog n mod real ci ofer posibiliti de eludare a pedepselor privative de libertate i eschivarea ulterioar de la tratament cu reluarea consumului de droguri. Propunere de prevederi ale Codului Deontologic Propun o seciune de sine stttoare a Codului Deontologic referitoare la pacienii drogodependeni care s cuprind: Art.1 Pacientului drogodependent i se vor acorda ngrijirile de sntate necesare, similar celorlali pacieni, fiind interzis discriminarea acestuia n raport cu condiia de drogodependent. Art.2. Drogodependentul i pstreaz calitatea de pacient cu toate drepturile aferente. Art.3. Dreptul drogodependentului la consimmnt informat va fi respectat, cu excepia situaiilor n care acest consimmnt nu poate fi exercitat. In condiiile n care consimmntul informat nu se poate realiza, se aplic prevederile stipulate n Codul Deontologic, valabile pentru toi pacienii. Art 4. Dreptul drogodependentului la confidenialitate va fi respectat, n conformitate cu prevederile Codului Deontologic referitoare la confidenialitate, stipulate pentru toi pacienii. Art.5. n situaiile n care medicul sau echipa medical implicat n tratamentul pacientului drogodependent are obligaii duale conflictuale, fa de pacient i fa de autoriti, acestea vor fi aduse la cunotina pacientului. Art.6. Drogodependentul din penitenciar va fi tratat n acelai fel cu drogodependentul n libertate. Art.7. Drogodependentului i se va asigura accesul la toate formele de tratament cu potenial eficient dovedit, funcie de concluziile examenului fizic i de rezultatul investigaiilor paraclinice, confirmate de personal medical abilitat n domeniul addiciilor.
Page - 45 -
XI.CONCLUZII FINALE Tema de cercetare- Etica actului terapeutic n drogodependen a fcut obiectul a dou studii cantitative conduse prin intermediul chestionarelor: Studiul IPercepia lumii medicale de ctre drogodependeni i Studiul II- Cunoaterea drepturilor drogodependenilor de ctre lumea medical i a modalitilor de protecie a acestora. Studiile s-au desfurat asupra a dou populaii cheie implicate n relaia terapeutic cuprinznd: 196 pacieni dependeni de droguri i 126 de membri ai personalului implicai n tratamentul addiciilor: medici, asistente medicale, psihologi, asisteni sociali din centrele de terapie i consiliere ale Ageniei Naionale Antidrog, n Clinici de Psihiatrie, penitenciare din Iai, Bucureti, Suceava, Botoani, Buzu, Harghita. Rezultatele cercetrilor au fost ulterior aprofundate cu ajutorul interviurilor, ca instrument al analizei calitative, avnd astfel att o perspectiv exact, cuantificabil, ct i una care ine de analiza i interpretarea laturii comportamentale umane, extrem de necesare n abordarea fenomenului de drogodependen. Dorina voluntar al de a urma un tratament a drogodependenilor constituit principala motivaie de adresare a majoritii acestora (65.82% ) ctre servicii specializate n terapia addiciilor. Metadona oferit gratuit ca tratament de substituie al drogului de addicie a reprezentat un motiv de prezentare a unui procent relativ mic de depe ndeni de droguri n serviciile de tratament. Coerciia terapeutic (prin control legal sau social formal) a constituit unul din motivele de prezentare a unui numr semnificativ de drogodependeni. Dreptul la informare al pacientului materializat n consimmntul informat are un rol important n relaia dintre pacientul dependent de droguri i profesionistul implicat n terapia sa. Acest aspect este susinut de opiniile concordante majoritare ale pacienilor (68.87%), care cunosc acest drept i care exprim faptul c acesta le-a fost respectat i ale membrilor personalului implicat n tratamentul acestora (86.51%) care atest cunoaterea i respectarea acestui drept. Percepia social asupra fenomenului de drogodependen este de discriminare i intoleran, aspect relevat de opiniile majoritare concordante ale dependenilor de droguri i ale membrilor echipei terapeutice. Confidenialitatea este o valoare de referin n relaia terapeutic din drogodependen. Acest lucru beneficiaz de susinerea opiniilor concordante ale membrilor ambelor loturi de studiu care consider c nclcarea confidenialitii ar produce prejudicii majore pacienilor dependeni de droguri, mergnd pn la imposibilitatea reinseriei sociale. Dreptul la confidenialitate i importana acestuia reprezint aspecte cunoscute i recunoscute de ctre membrii echipei terapeutice. Acest lucru a fost confirmat prin faptul c majoritatea personalului terapeutic a afirmat c n drogodependen confidenialitatea nu poate fi nclcat fr acordul pacientului, cu excepia situaiilor prevzute de lege. In plus, o confirmare vine i din partea majoritii pacienilor dependeni de droguri care declar c atitudinea personalului le inspir siguran n legtur cu pstrarea confidenialitii.
Page - 46 -
Obligativitatea legal a tratamentului dependenilor de droguri nu reprezint o soluie, ntruct ncalc autonomia pacientului i poate ndeprta dependenii de la adresarea spre tratament. Aceast opinie este susinut n mos concordant de subiecii din ambele loturi de studiu. Beneficiul aciunilor echipei terapeutice a fost perceput de majoritatea dependenilor de droguri, fapt care rezult din feed-back-ul efectuat pacienilor de ctre membrii acesteiechipe. Comunicarea n relaia medic-pacient reprezint un element esenial pentru reuita terapeutic, aspect relevat de opiniile concordante majoritare ale subiecilor celor dou loturi de studiu. Increderea n relaia medic-pacient este o valoare etic de baz a reuitei terapeutice, fapt apreciat att de majoritatea pacienilor dependeni de droguri, ct i de majoritatea membrilor echipei terapeutice. Reuita terapeutic n drogodependen este cldit pe fundamente etice, bazndu-se pe comunicare i ncredere, valori apreciate ca fiind cele mai importante, att de ctre pacienii drogodependeni, ct i de profesionitii implicai n tratamentul acestora. Elementul cel mai puin important pentru reuita terapeutic este reprezentat de condiiile moderne de tratament, aspect ntlnit la majoritatea subiecilor din ambele loturi de studiu. Analiza interviurilor a adus elemente suplimentare extrem de importante pentru tema de cercetare. Coerciia terapeutic este acceptabil dar sub rezerva faptului c nu va rezolva problema consumului de droguri, aspect susinut de interpretarea rspunsurilor celor intervievai. Discriminarea pacienilor drogodependeni este adus n discuie, ca factor prezent care limiteaz accesul la tratament al consumatorilor, fapt relevat de analiza interviurilor. Accesul dificil i inegal al dependenilor de droguri n penitenciare este subliniat ca factor cu influen negativ asupra reuitei terapeutice. In relaia medic-pacient roluri deosebit de importante le au comunicare, nelegerea pacienilor dependeni de droguri i a experienelor acestora, precum i determinarea pacienilor de a se trata, aspecte subliniate n cadrul interviurilor desfurate. Stigmatizarea social a pacienilor drogodependeni de ctre categorii profesionale diferite, printre care medici, ageni ai poliiei, reprezint un factor care limiteaz adresabilitatea voluntar a consumatorilor la tratament. In opinia drogodependenilor intervievai, dezincriminarea consumului de droguri poate avea consecine favorabile asupra determinrii spre tratament a drogodependenilor i asupra creerii premiselor reuitei terapeutice. Legea trebuie s fac o distincie net ntre consumatorii de droguri, traficani i dealeri, pentru a nu permite o etichetare injust a dependenilor de droguri i a le limita astfel adresabilitatea spre tratament. Legea ar trebui s conin o abordare treptat asupra sanciunilor destinate consumatorilor de droguri, avn drolul n primul rnd de a ncuraja tratamentul i nu de a pedepsi consumul.
Page - 47 -
Aspectele rezultate din interviuri, care, de altfel nu ar fi putut s fie surprinse numai prin utilizarea chestionarelor, vin s mbogeasc perspectiva asupra fenomenului de drogodependen. Astfel, mbinarea metodelor cantitative i calitative se constituie ca un element ce contribuie decisiv la explorarea complex a temei de cercetare. Pe baza rezultatelor cercetrilor au fost elaborate: un model de abordare etic a pacientului drogodependent, propuneri pertinente de lege ferenda i propuneri de prevederi ale Codului Deontologic cu privire la pacienii dependeni de droguri.
XIII. BIBLIOGRAFIE 1. Abaci-Kalfoglu E., et all., Allelic association of the D2 dopamine receptor gene with drug dependence in Turkey, Journal de medicine Legale, Droit Medical, Victimologie, Domage Corporel, nr. 4-5, vol. 45, pag.113, 2002; 2. Adinoff B., et all., Limbic responsiveness to procaine in cocaine-addicted subjects, The American Journal of Psichiatry, 158:3, pag. 390-397, martie 2001 3. Ainslie G. Breakdown of Will. Cabridge university Press 2001 4. Ainslie G. Intuitive Explanation of Passionate Mistakes. In Addictions: Entries and Exits. J.Elster ed. NewYork. Russell Sage Foundation 1999 5. Alcoholics Anonymous World Services (A.A.W.S.) The Twelve Steps of Alcoholics Anonymous. NewYork. 2002 6. Allan C., Seeking help for drinking problems from a community-based voluntarily agency: Patterns of complinace among men adn women. British journall of Addiction. 1987 7. American Academy of Pain Medicine, American Pain Society, American Society of Addiction Medicine, Definitions Related to The Use of Opioids for The treatment of Pain, 2001, via http://www.painmed.org/pdf/definition.pdf 8. American Psychiatric Association, Benzodiazepine: dependence, toxicity and abuse, American Psychiatric Association, Wasington, 1990 9. American Psychiatric Association, Manual de diagnostic i statistic a tulburrilor mentale, ediia a IV-a, DSM-IV, Bucureti, 1994, 2000 10. American Psychiatric Association, Mini-DSM-IV, Edit. Masson, Paris, 1996 11. Andretic R, Chaney S, Hirsh J., Requirement of circadian genes for cocaine sensitization in Drosophila, Science, 285(5430):1066-1068, (1999) 12. Anglin M.D. The efficacy of civil commitment in treating narcotics addiction. journal of Drugs Issues, 18, 527-545, 1988 13. Anglin M.D., Brecht M.L., Maddahian E. Pretreatment characteristics and treatment performance of legally coerced versus voluntary methadone maintenance admissions. Criminoligy 1989 14. Anglin M.D., Hser Y. Treatment of drug abuse Crime and Justice 1990 15. APA American Psychiatric Association Diagnostic and statistical manual of mental disordes. Washington DC. APA 1987 16. Astrstoae V., Triff B.A., Essentialia in Bioetica, Editura Cantes, 1998 17. Baldridge E. B., Bessen H.A., Phencyclidine, Emerg Med., Clin.North.Am, 8:541, 1990;
Page - 48 -
18. Balint E. The possobilities of patient-centred medicine. journal of the Royal College of General Practitioners 1969 19. Barbera J., Macintyre A., Gostin L., et.al. Large scale quarantine following biological terrorism in the United States. Journal of the American Medical Association. 2001 20. Barton A., Quinn C. Risk management of Groups or Respect for the Individual? Issues for Information Sharing and Confidentiality in Drug Treatment and Testing Orders. Drugs: Education, Prevention and Policy 2002 21. Beauchamp T.L., Childress J.F. Principles of Biomedical Ethics, 6th Edition, Oxford Univesity Press 2009 22. Bechara A. Neurobiology of decision-making: Risk and reward. Seminars in Clinical Neuropsychiatry 2001 23. Bechara A. Decision making, impulse control and loss of willpower to resist drugs: A neurocognitive perspective. Nature Neuroscience 2005 24. Bailey K.D., Methods of Social Research (ediia a II-a), New York: The Free Press, 1982 25. Bejerot N., Theories of Drug abuse, Selected contemporary perspectives, page 246-255, NIDA, 1980 26. Beli V., Tratat de Medicin Legal, vol II, Ed. Medical, Bucureti, 1995 27. Berchean V., Pletea C., Drogurile i traficanii de droguri, Ed. Paralela 45, Bucureti, 1998 28. Berg J.W., Applebaum P.S., Lidz C.W., Parker L.S. Informed consent: Legal theory and clinical practice. Oxford University Press 2001 29. Bernier, J.-J. et Pietrulewicz, B., La psychomtrie: Trait de mesure applique, Montral: Gatan Morin. 1997 30. Bisbing S. B., Competency and Capacity: A Primer, in American College of Legal Medicine Textbook Committee, Sanbar S. S. (ed.), Legal Medicine, 6th Edition, Mosby, pg. 37-47, 2004 31. Blalock, H. M., Jr.. Estimating measurement error using multiple indicators and several points in time. American Sociological Review, 35(1), 101-111, 1970. 32. Brecht M., Anglin M.D., Wang J. Treatment effectiveness for legally coerced clients versus voluntary methadone meintenance clients. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 19,89-106, 1993 33. Brill L., Drug Addiction, Enciclopedia for social work, 16th Edition, New York, 1971 34. British Medical Association and the Law Society. Assessment of mental capacity: guidance far doctors and lawyers. London. 1995 35. Brizer D.A., Maslansky R., Galanter M. Treatment retention of patients referred by public assistance to an alcoholism clinic. American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1990 36. Brochu S., Guyon L., Desjardins L. Comparative profiles of addicted adult populations in rehabilitation and correctional services. J Subst Abuse Treat 1999 37. Brown J., Stewart M., Tessier S. Assessing communication between patients and doctors: a manual for scoring patient-centered communication. Canada: Centre for Studies in Family Medicine, University of Wetern Ontario 1995
Page - 49 -
38. Burke A.C., Gregoire T.K. Substance Abuse Treatment Outcomes for Coerced and Noncoerced Clients. Health & Social Work, 32:1 2007 39. Cameron Wild T. Compulsory Substance-User Treatment and Harm Reduction: A Critical Analysis 1999 40. Cameron Wild T. Social control and coercion in addiction treatment: towards evidence-based evidence-based policy and practice Addiction 2005 41. Campbell N.D. Using Women: Gender, Drug Policy, Social Justice. NewYork: Routledge 2000 42. Caplan A. No brainer: Wea can copie with the ethical ramifications of new knowledge of the human brain. Neuroethics: Mapping the field 2002 43. Caplan A.L. Ethical issues surroundings forced, mandated, or coerced treatment. Journal of Substance Abuse Treatment 2006 44. Caplan A.L., McCartney J., Sisti D., The Case of Terri Schiavo. Prometheus 2006 45. Carlson, Physiology of Behavior, Allyn and Bacon, Boston, 2001; 46. Carmines, E. G., & Zeller, R. A. Reliability and validity assessment. Thousand Oaks, CA: Sage, 1979 47. Carter A., Hall W. The social implications of neurobiologival explanations of resistible compusions. American Journal of Bioethics 2007 48. Carter A., Half W. Informed consent to opioid agonist maintenance treatment: Recommended ethical guidelines International Journal of Drug Policy 19, 2008 49. Charland L.C. Cynthias dilemma: Consenting to heroin prescription. American Journal of Bioethics 2002 50. Chelcea S., Metodologia cercetrii sociologice.Metode cantitative i calitative, Editura Economic, 2007 51. Chein I.; Gerard D. L.; Lee R. S.; Rosenfeld E., The Road to H., New York, Basic Books, 1964; 52. Chen Y.C., Lu R.B., Peng G.S., et al., Alcohol metabolism and cardiovascular response in an alcoholic patient homozygous for the ALDH2*2 variant gene allele, Alcohol Clin Exp Res 23(12):1853-1860, 1999 53. Clancy G.P., Yates W.R., Anabolic steroid use among substance abusers in treatment, Journal of Clinic Psychiatry, 53:97, 1992; 54. Cohen P.J., Untreated addiction imposes an ethical bar to recruiting addicts for non-therapeutic studies of addictive drugs. Journal of Law Medicine & Ethics 2002 55. Collins J.J., Allison M. Legal coercion and retention in drug abuse treatment Hospital and Community Psychiatry 1983 56. Cooper C.S. Drug courts: current issues and future perspective 2003 57. Council of Europe: Drug Misusing Offenders and the Criminal Justice System: The Period from First Contact with the Police up to and Including Sentencing. Strasbourg, Council of Europe Publishing 1998 58. Crabbe J.C., Phillips T.J., Buck K.J. et. al., Identifying genes for alcohol and drug sensitivity: recent progress and future directions, Trends Neurosci 22(4):173-179, 1999; 59. Crete R. Le toxicomane, le jungle et le soignant. Psychotropes Rev int Toxicoman 1997
Page - 50 -
60. Dackis C.A., OBrien C. Neurobiology of addiction: Treatment and public policy ramifications. Nature Neuroscience 2005 61. Dalrymple T. Romancing opiates: Pharmacological lies and the addiction bureaucracy. NewYork Books 2006 62. Darke S., Wodak A., Hall W., Heather N., Ward J., Prevalence and predictors of psychopathology among opioid users, British Journal of Addiction, 87:771, 1992 63. Daval R., Bourricaud F, Delamotte Y., Doron R., Trait de psychologie sociale, Tome premier: Sciences humaines et psychologie sociales: Les Mthodes, coll., ed. PUF, Paris, 1963 64. Davidson R Cycle of change: ideas, issues and implications. Drugs Educ Prev Policy 2002 65. Davies J.B. The myth of addiction: an application of the psychological theory of attribution to ilicit drug use. Cher Switzerland. Harwood Academic Publishers. 1992 66. Day A., Tucker K., Howells K. Coerced offender rehabilitation a defensible practice? Psychol Crime Law 2004 67. De Ruyver B., Vermeulen G., Van der Beken T., Van der Laenen F., Geenens K., Multidisciplinary Drug Policies and the UN Drug Treaties, Institute for International Research on Criminal Policy, Ghent University, Maklu, 2002 68. DeLeon G. Legal pressure in therapeutic coomunities. Compulsory tratment of drug abuse: Research and clinical practice 1988a 69. DeLeon G., Legal pressure in therapeutic communities. Journal of Drug Issues 1988b 70. Di Chiara, Drug and Alcohol Dependency, 38, 95-137, 1995 71. Dinwiddie S.H., Reich T., Cloniger C.R., The relationship of solvent use to another substance use, American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 17:173, 1991; 72. Dinwiddie S.H., Reich T., Cloniger C.R., Solvent use and psychiatric comorbidity, British Journal of Addiction, 85:1647, 1990; 73. Dobrescu D., Farmaco-terapie practic, Ed. Medical, Bucureti, 1989 74. DuRant R.H., Rickert V.I., Ashworth C.S., Newman C., Slavens G., Use of multiple drugs among adolescents who use anabolic steroids, New England Journal of Medicine, 328:922, 1993 75. Elliott C., Competence as accountability, Journal of Clinical Ethics 2(3): 16771, 1991 76. Elliott C., The rules of insanity: Moral responsibility and the mentally ill offender, Albany: State University of New York Press, 1996 77. Elliott C. Who holds the leash? American Journal op Bioethics 2002 78. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, EMCDDA THEMATIC PAPERS Illicit drug use in the EU: legislative approaches. Lisbon, 2005 79. European Standards on Confidentiality and Privacy in Healthcare. Queens university Belfast. 2006 80. Faden R.R., Beauchamp T.L. & King N.M. A history and theory of informed consent. Oxford University Press. 1986
Page - 51 -
81. Faden R.R., Beauchamp T.L. The concept of informed consent. In T.L. Beauchamp & L. Walters (Eds.) Contemporany issues in bioethics. Belmont CA Wadsworth Publishing Company. 1999 82. Fagan R. The use of required treatment for substance users. Substance Abuse 1999 83. Farabee D., Prendergast M.L., Anglin M.D. The effectiveness of coerced treatment for drug-abusing offenders. Federal Probation 1998 84. Farabee D., Forward Criminal Justice and Behavior 2002 85. Farabee D., Shen H., Sanchez S., Percived Coercion and Treatment Need among Mentally Ill Parolees. Criminal Justice and Behavior 2002 86. Falk G., Stigma: How We Treat Outsiders, Prometheus Books, 2001; 87. Fillmore M.T. Drug abuse as a problem of impired control: Current approaches and findings. Behavioural and Cognitive Neuroscience Reviews 2003 88. Foddy B., Svulescu J. Addiction and Autonomy: Can addicted people consent to the prescription of their drug of addiction? Bioethics ISSN 0269-9702 Vol 20 nr1 2006 89. Franckfurt h. Freedom of the Will and the Concept of a Person. J Philos 1971 90. Friedmann S.B., Horvat G.L., Levinson R.B. The narcotic Addict Rehabilitation Act: Its impact on federal prisons. Contemporary Drug Problems 82,101-111, 1982 91. Garavan H. et al., Cue-induced cocaine craving: neuroanatomical specificity for drug users and drug stimuli, The American Journal of Psychiatry, 157:11, pag. 1789-1797, noiembrie 2000 92. Garner B. A., Editor, Blacks Law Dictionary, 7th ed., West Group, 1999 93. Gavrilovici C. Introducere n bioetic note de curs, Editura Junimea Iai 2007 94. Gerdner A., Holmberg A. Factors affecting motivation to treatment in severely dependent alcoholics. Journal of Studies on Alcohol 2000 95. Gerstein D.R., Harwood H.J. Treating drug problems: A study of effectiveness and financing of public and private drug treatment systems. Washington DC: Institute of Medicine, National Academy Press 1990 96. George, D., Mallery, P. SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon, 2003 97. Giacomini M. Interdisciplinarity in helath services research: Dreams and nightmares, maladies and remedies. Journal of Health Services Research and Policy 2004 98. Gliem J.A., Gliem R.R., Calculating, Interpreting, and Reporting Cronbachs Alpha Reliability Coefficient for Likert-Type Scales, Midwest Research to Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education, 2003 99. Goffman E., Stigma: Notes on The Management of Spoiled Identity, Prentice Hall, 1963 100. Goldstein A., Kalant H., Drug policy: striking the right balance, Science, 249:1513, 1990 101. Goodman L.S., Gilman A., Bazele farmacologice ale terapeuticii, Ed. Med., Bucureti, 1960 102. Grand Dictionnaire de la Psychologie, Larousse 17, Rue du Montparnasse75298, Paris Cedes 06, 2002
Page - 52 -
103. Graham J., Kazlauskas R. Sports drug testing an analysts perspective. Chem Soc Rev 2004 104. Grant S., Contoreggi C., London E.D. Drug abusers show impaired performance in a labolatory test of decision making. Neuropsychologia 2000 105. Gregoire T.K., Burke A.C. The relantionship of legal coercion to readiness to change among adults with alcohol and other drug problems. Journal of Substances Abuse Treatment 2004 106. Grella C.E., Hser Y., Joshi V., Anglin M.D. Patient histories, retention and outcome models for younger and older adults in DATOS. Drug and Alcohol Dependence, 57, 151-166, 1999 107. Griesel R.D., Jansen P., Richter L.M., Electro-encephalographic disturbances due to chronic toxin abuse in young people, with special references to glu-sniffing, South African Medical Journal, 78:544, 1990 108. Gowing L., Ali R., White J., Buprenorphine for the management of opioid withdrawal. Cochrane Database System Reviews 2006 109. Harper C.R. Airport pilot alcoholism: one airlines expierence. Aviation Space Environ Med. 1983 110. Harrison L.D., Scarpitti F.R. Introduction: progress and issues in drug treatment courts. 2002 111. Hasin D.S., Treatment/self-help for alcohol-related problems: relationship to social pressure and alcohol dependence. Journal of Studies on Alcohol 1994 112. Heather N., A conceptual framework for Explaining Drug Addiction, Journal of Psychopharmacology, 12, 3-7, 1998 113. Hering J. Medical Law and Ethics. Oxford University Press. 2006 114. Heyne A., Wolfgramm J., The development of addiction to d-amphetamine in animal model: some principles as for alcohol and opiates, Psychopharmacology, 140, 510-518, 1998; 115. Hiller M.L., Knight K., Lukefeld C., Simpson D.D. Motivation as a predictor of therapeutic engagement in mandated residential substance abuse treatment. Crim Justice Behav 2002 116. Howard D.L., McCaughrin W.C. The treatment effectiveness of outpatient substance misuse treatment organizations between court-mandated and voluntary clients. Substance Use and Misuse 1996 117. Hubbard R.L., Evaluation and outcome of treatment, in Lowinson J.H., Ruiz P., Millman R.B., Langrod J.G. (Eds.), Substance abuses: A comprahensive textbook (4th ed., pp.786-804), Philadelphis, PA: Lippincott Williams&Wilkins, 2005 118. Hubbard R.L., Craddock S.G., Flynn P.M., Anderson J., Ethetidge R.M. Overview of 1-year follow-up outcomes in the Drug Abuse Teatment Outcome Study (DATOS). Psychology of Addictive Behaviors 11, 261-278, 1997 119. Inciardi J.A. Some considerations on the clinical efficacy of compulsory tratment: Reviewing the NewYork expierence. In C.G.Leukefeld & E.Tims (Eds.), Compulsory tratment of drug abuse research and clinical practice (NIDA Research Monograph No86, pp 126-138). Washington DC: U.S. Government Printing Office 1988
Page - 53 -
120. Institute for The Study of Drug Dependence, London, Drug Abuse- a guide to the effects of drugs and to the social and legal facts about their non-medical use in Britain, 4th Edition, 1991 121. Institute of Medicine. Improving the Quality of Health Care for Mental and Substance Use Conditions. National Academy of Sciences, Washington D.C., 2006 122. Ioan B., Consumul de droguri i toxicomania. Aspecte bio-psiho-sociale, medico-legale i legislative, Ed. Junimea, 2003 123. Ioan B., Gavrilovici C., Astrstoae V. Bioetica cazuri celebre, Editura Junimea 2005 124. Ionescu D.G., Jaba I.M., Mungiu O.C., Compendiu de farmacologie, Ed Dan, Iai, 2001 125. Jacobsen K.L., et al., Elevated central seroronin transporter binding availability in acutely abstinent cocain-dependent patients, The American Journal of Psychiatry, 157:7, pag 11340-1138, iulie 2000 126. Jaffe J.H., Drug Addiction and Drug Abuse, The Pharmacological Basis of Therapeutics, 3rd Edition, Ed. L.S. Goodman and A. Gilman, New York: Macmillian, 1965 127. Jansen, R. G., Wiertz, L. F., Meyer, E. S., & Noldus, L. P. J. J. Reliability analysis of observational data: Problems, solutions, and software implementation. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 2003, 35(3), 391-399 128. Javitt D.C., Zukin S.R., Recent advances in the Phencyclidine model of schizophrenia, American Journal of Psychiatry, 148:1301, 1991; 129. Jentsch J.D., Taylor J.R. Impulsivity resulting from frontostriatal dysfunction in drug abuse: Implications for the control of behavior by reward-related stimuli. Psychopharmacology 1999 130. Johnson.V. Intervention: How to Help Someone Who Doesnt Want Help. Minneapolis Johnson Institute Books 1986 131. Kaap M.B. Treatment refusal rights in mental health: Therapeutic justice and clinical accomodation. American Journal of Orthopsychiatry 1994 132. Kaplan H., Sadok B.J., Clinical Psihiatry, Williams-Wilkins, 1993 133. Kaplan H., Sadock B.J., Synopsis of Psychiatry-Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry, 8th Edition, Williams &Williams 351 West Camden street, Baltimore, Maryland, 21201-2436, USA, 1998 134. Keane H, Whats Wrong with Addiction? New York University Press 2002 135. Kellogg S.H., On gradualism and the building of the harm reductionabstinence continuum. Journal of Substance Abuse Treatment, 25, 241-247, 2003. 136. Klag S., OCallaghan F.V., Creed P. The use of legal coercion in the treatment of substance abusers: an overview and critical analysis on thirty years of research. Substance Use Misuse. 2005 137. Klingermann H., Bergmark A., The legitimacy of addiction treatment in a world of smart people. Addiction, 2006 138. Koenig L., Harwood H., Sullivan K., Sen N., The economic benefits of increased treatment duration and intensity in residential and outpatient substance abuse treatment settings, Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 22, pg. 399-417, 2000.
Page - 54 -
139. Koob G.F., LeMoal M., Drug Abuse: Hedonic Homeostatic Dysregulation, Science, vol 278/nr. 5335, octombrie 1997 140. Koob., Trends in Pharmacologic Sciences, 13, pag 177, 1992; 141. Kosten T.R., Rosen M.I., Schottenfeld R., Ziedonis D., Buprenorphine for cocaine and opiate dependence, Psychopharmacology Bulletin, 28:15, 1992 142. Laing R.D., The Diveded Self, UK, Penguin 1965; 143. Lashner A.I., Koob G.F. Drugs of abuse and the brain. Proc Assoc Am Physicians 1999 144. Lawental E., McLellan A.T., Grissom G.R., Brill P., OBrien C. Treatment retention of patients referred through workplace urine surveillance: is it effective? Journal of Substance Abuse 1996 145. Leonard B.E., Fundamentals of Psychopharmacology, Ed. Chichester, New York, 1993 146. Leukefeld C.G. Opportunities for enhancing drug abuse treatment with criminal justice authority. Compulsory treatment of Drug abuse research and clinical practice 1998 147. Leukefeld C.G., Garrett B., Banks S.M. A comparasion of the Johnson intervention with four other models of referral to outpatient treatment. American Journal of Drug and Alcohol Abuse 1996 148. Leshner A.I. Addiction is a brain disease, and it matters. Science 1997 149. Levy N. Whos Fooling Who? Self Deception and Addiction. Res Publica 2002 150. Levy N. Addiction autonomy and ego-depletion: A response to Bennett Foddy and Julian Savulescu. Bioethics. 2006 151. Lewin L., Phantastica, Ed. Payot, Paris, 1970 152. Lidz C.W., Appelbaum p.S. & Meisel A. Two models of implementing informed consemt. Archives of Internal Medicine. 1988 153. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology. New York: Columbia University Press, 1934 154. Lo B. Resolving Ethical Dilemamas: A Guide for Clinicians 4th Edition, Lippincott Williams & Wilkins. 2009 155. Loewenstein G. Willpower: A Decision Theorists Perspective. Law Philos 2000 156. Loneck B., Garret J.A., Banks S.M. A comparasion o the Johnson Intervention with four other methods of referral to outpatient treatment. American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1996 157. Longshore D., Prendergast M., Farabee D., Coerced Treatment for Drug-Using Criinal Offenders. In P.Bean and T. Nemitz (eds.) Drug Treatment: What Works? Condon:Routledge 2004 158. Longshore D., Teruya C. Treatment Motivation in Drug Users: A TheoryBased Analysis. Drug and Alcohol Dependence 2006 159. Loue S. Diversity Issues in Substance Abuse Tratment and Research, Kluwer Academic/Plenum Publishers, NewYork 2003 160. Loue S. Gender, Ethnicity and Health Research, Kluwer Academic/Plenum Publishers, NewYork 1999
Page - 55 -
161. Lurigo A.J. Drug treatment availability and effectiveness: studies of the general and criminal justice populations. Criminal Justice and Behavior 2000 162. Mack A., Franklin J.E., Frances R.J. Concise Guide to the Treatment of Alcoholism and Addictions. Eashington DC: American Rpsychiatric Press 2001 163. Marlowe D.B., Glass D.J., Merikle E.P., Festinger D.S., DeMatteo D.S., Marczyk G.R., Platt J.J. Efficacy of coercion in subtance abuse treatment. Relapse and recovery in addictions 2001 164. Marshall G.N., Hser Y., Characteristics of criminal justice and noncriminal justice clients receiving treatment for substance abuse. Addictive Behaviors 2002 165. Matick R.P., Breen C., Kimber J., Davoli M. Methadone maintenance therapy versus no opioid replacement therapy for opioid dependence. Cochrane Database System Reviews 2003 166. Mattick R.P., Hall W. Are detoxification programmes effective? Lancet 1996 167. Maxwell S.R. Sanction threats in court-ordered programs: examining their effects on offenders mandated into drug treatment. J Drug Issues 2002 168. McIver, J. P., Carmines, E. G. Unidimensional scaling. Thousand Oaks, CA: Sage, 1981 169. McKim, Drugs and behavior, 6th Edition, Ed. Prentice hall, New Jersey, 1997; 170. McWhinney I. The need for a transformed clinical method. In M. Stewart&D Roter, Communicating with medical patients. London Sage. 1989 171. Mead N., Bower P. Patient-centredness: a conceptual framework and review of the empirical literature. Social Science & Medicine 2000 M1 172. Mill J.S. On Liberty. Penguin. 1985 173. Miller N.S., Flaherty J.A. Effectiveness of coerced addiction treatment: A review of the clinical research. Journal of Substance Abuse Treatment 2000 174. Miller W.R. Motivation for treatment: A review with special emphasis on alcoholism. Psychological Bulletin 98,84-107, 1985 175. Morrell D. Symptom interpretation in general practice. Journal of the Royal College Practitioners 1972 176. Mungiu O.C., Tratat de algeziologie, Ed. Polirom, Iai, 2002 177. Nace E.P., Birkmayer F., Sullivan M.A., Galanter M., Fromson J.A., Frances.R.J., Levin F.R., Lewis C., Suchinsky R.T., Tamerin J.S., Westermeyer J. , Socially Sanctioned Coercion Mechanisms for Addiction Treatment. The American Journal on Addiction Psychiatry 2007 178. Nahas G., Trouve R., et. al., Toxicomanie-Pharmacodependence, Edit. Masson, Paris, 1988 179. National Association of Social Workers. Code of Ethics of the National Association of Social Workers. 2007 180. National Bioethics Advisory Commission (NBAC), Research involvingpersons with mental disorders that may affect decisionmakingcapacity, Vol. 1, Report and recommendations of the National Bioethics Advisory Commission, Rockville: National Institutes of Health, 1998 181. National Institute on Drug Abuse, 2005 via www.nida.nih.gov 182. National Institute on Drug Abuse, National Household Survey Highlight 1991, U.S. Government Printing Office, Washington, 1991;
Page - 56 -
183. National Institute on Drug Abuse, Questions and Answers about Anabolic Steroides, NIDA Notes, iulie-august 1997 184. Neale J. Drug Users in Society. NewYork. Palgrave. 2002 185. Nestler E. J., Aghanjanian G. K.., Molecular and cellular basis of addiction, Science 278(5335): 58-63, 1997 186. Nestler E.J., The Genetic Basis of Addiction, Psychiatric Times, vol 19, nr. 2, februarie 2002 187. Nestler E.J., Genes and addiction, Nat Genet 26(3):277-281, 2000; 188. Nestler E.J., Barrot M., Self S.D.W, DFosB: a sustained molecular switch for addiction. Proc Natl Acad Sci U S A 98(20):11042-11046, 2001; 189. Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGraw-Hill, 1994 190. Oddie G. Addiction and the Value of Freedom. Bioethics 1993 191. Olds J., Milner P., Positive reinforcement produced by electrical stimulation of septal area and other regions of rat brain. Journal of Comparative Physiological Psychology. 1954 192. Observatorul European pentru Droguri i Toxicomanie 2006, via http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index373.ro.html 193. Orford J., Addiction, as excessive appetite, Addiction, 96, 15-31, 2001 194. Organizaia Mondial a Sntii, Preamble of the Constitution, 1948, via www.who.int 195. Punescu M., Metodologia cercetrii sociale, Bucureti, 2004 196. Peel S., Brodsky A., Addiction Is a Social Disease, Addictions, pag 2-21, 1976; 197. Peel S., Brodsky A., Love and Addiction, New York, Taplinger, 1975; 198. Perneger T.V., Giner F., DelRio M., Mino A., Randomised trial of heroin maintenance programme for addicts who fail in conventional drug treatments. British Medical Journal 1998 199. Perron B.E., Bright C.L., The influence of legal coercion on dropout from substance abuse treatment: Results from a nationa survey. Drug and Alcohol Dependence 2008 200. Phillips et. al., Annals of The New York Academy of Sciences, 654, 199-206, 1992; 201. Polcin D., Weisner C., Factors associated wtih coercion in entering treatment for alcohol problems. Drug and Alcohol Dependence 1999 202. Polkis A., Graham M., Maginn D., Branch C.A., Gantner G.E., Phencyclidine and violent death in St. Louis, Missouri: a survey of medical examiners cases from 1977 through 1986, American Journal of Drugs and Alcohol Abuse, 16:265, 1990 203. Pollard T.G., Relative addiction potential of major centrally-active drugs and drug classes: inhalants and anesthetics, Alcohol and Substance Abuse Journal, 9:149, 1990; 204. Porrot A., Porot M., Les Toxicomanies, Ed.PUF, 1971 205. Post S.G., Encyclopedia of Bioethics, 3rd Edition, 5 vol, Macmillan Reference, USA, 2004 206. Powledge T. M., Addiction and the brain, Bioscience 49(7): 513-19, 1999
Page - 57 -
207. Prasher V.P., Corbett J.A., Aerosol addiction, British Journal of Psychiatry, 157:922, 1990 208. Prochaska J., DiClemente C., Norcross J., In search of how people change: Applications to addictive behaviors, American Psychologist, 47, 1102-1114, 1992 209. Rdulescu S.M., Devian, criminalitate i patologie social, Ed. LuminaLex, 1999; 210. Reading E. Nine years expierence with chemically dependent physicians: the New Jersey wxpierence. Md Med 1992 211. Reamer F.G., Informed consent in social work. Social Work 1987 212. Robbinson and Berridge, Addiction, Annal Reviews of Psychology, vol 54, 2003; 213. Roberts L.W. Addiction and consent. American Journal of Bioethics 2002a 214. Roberts L.W. Informed consent and the capacity for voluntarism. American Journal of Psychiatry 2002b 215. Rocha B.A., Scearce-Levie K., Lucas J.J., et al., Increased vulnerability to cocaine in mice lacking the serotonin-1B receptor, Nature 393(6681):175-178, 1998; 216. Rogers R.D., Robbins T.W., Investigating the neurocognitive deficits associated with chronic drug misuse. Current Opinion in Neurobiology 2001 217. Roibu I., Mircea A., Flagelul drogurilor la nivel mondial i naional, Ed. Miston, Timioara, 1997 218. Roman P.M., Blum T.C. Effectiveness of workplace alcohol problem interventions. Am j Health Promot. 1996 219. Room R., Greenfield T.K., Weisner C., People who might have liked you to drink less: changing responses to dinking by US family members and friends. Contemporany Drug Problems 1991 220. Rounsaville B., Caroll K.M., & BlackS., Individual psychotherapy., in Lowinson J.H., Ruiz P., Millman R.B., Langrod J.G. (Eds.), Substance abuses: A comprahensive textbook (4th ed., pp.786-804), Philadelphis, PA: Lippincott Williams&Wilkins, 2005 221. Rosenberg C.M., Liftek J. Use of coercion in outpatient treatment of alcoholism. Journal of Studies on Alcohol. 1976 222. Rothstein M.A., Talbott M.K. Compelled disclosure of health information: Protecting against the greatest potential threat to privacy. JAMA 2006 223. Rotsgers E. Coercion in addiction treatment. In J. Langenbucher, BS mcCrady, W.Frankenstein & P.E.Nathan (Eds.), Annual review of addictions research and treatment (vol.2, pp.403-415). NewYork: Pergamon Press 1992 224. Rush B.R., Wild T.C., Substance abuse treatment and pressures from the criminal justice system: data from a provincial client monitoring system. Addiction 2003 225. Scmeichel B.J., Baumeister R.F. Self-regulatory Strenght. In Handbook of Self Regulation. The Guilford Press. 2004 226. Seddon T., Coerced drug treatment in the criminal justice systme: Conceptual ethical and criminological issues. Criminology and Criminal Justice 2007 227. Siegler M. Confidentiality in medicine a decrepit concept. New England Journal of Medicine 1982
Page - 58 -
228. Simspon D., Friend H. Legal status and longterm outcomes for addicts in the DARP follow-up project. In C. Leukefeld & F.M. Tims (Eds), Compulsory tratment of drug abuse: Research and clinical practice (NIDA Research Monograph Series No 86 pp.81-98). Washington DC: US Government Printing 1988 229. Simpson D., Joe G.W., Brown B.S. Treatment retention and follow-up outcomes in the Drug Abuse Treatment Outcome Study. Psychology of Addictive Behaviors 11, 294-307 1997 230. Sjostrand M, Helgesson G. Coercitive treatment and autonomy in psychiatry. Bioethics 2008 231. Smith D.C., Boel-Studt S., Cleeland L., Parental consent in adolescent substance abuse treatment outcome studies. Journal of Substance Abuse Treatment 2009 232. Smith D.E., Wesson D.R., New developments in barbiturate abuse, Clinical Toxicology, 3, 57-65, 1970; 233. Srgaard K.W. Satisfaction and coercion among voluntary, persuaded/pressured and committes patients in acute psychiatric treatment. university of Tromso Norway. 2007 234. Spector, P., Summated rating scale construction. Thousand Oaks, CA: Sage, 1992 235. Springgs M., Autonomy and patients decisions. Lanham Lexington Books 2005 236. Stahl H.H., Teoria i practica investigaiilor sociale (vol. 1). Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1974 237. Stng O.C., Vicol M.C., Consimmnt informat i vulnerabilitate. Revista Romn de Bioetic vol 5. 2007 238. Stark M.J., Dropping out of substance abuse treatment: a clinically oriented review. Clin Psychol Rev 1992 239. Stevens A., Berto D., Frick U., Hunt N., KerschlV., McSweeney T., Ouevray K., Puppo I., SantaMaria A., Schaaf S., Trinkl B., Uchtenhagen A., Werdenich W. The Relationship between Legal Status, Perceived Pressure and Motivation in Treatment for Drug Dependence: Results from a European Study of QuasiCompulsory Treatment. Eur Addict Res 2006 240. Stevens A., Berto D., Heckmann W., et. al., Quasi-compulsory treatment of drug dependent offenders: an international literature review. Substance Use and Misuse 2005 241. Stroescu V., Bazele farmacologice ale practicii medicale, Ed. Medical, Bucureti, 1988 242. Sullivan M.A., Birkmayer F., Boyarsky B.K., Frances R.J., Fromson J.A., Galanter m., Levin F.R., Lewis C., Nace E.P., Suchinsky R.T., Tamerin J.S., Tolliver B., Westermeyer J. Uses of Coercion in Addiction Treatment:Clinical Aspects. The American Journal on Addictions 2008 243. Sugarman J., McCrory D.C., Powell D., Krasny A., Adams B., Ball E. et.al. Empirical research on informed consent: An annotated bibliography. Hastings Center Report 1999 244. Szalavitz M. Trick or Treatment: Teen drug programs turn curios teens into crackheads. Slate Magazine 2002
Page - 59 -
245. Szasz T., Ceremonial chemistry : The ritual persecution of drugs addicts and pushers. Holmes Beach FL: Learning Publications 1997 246. elaru M., Drogurile, Ed. Semne, Iai, 1998 247. Tenenbein M., Pillay N., Sensory evoked potentials in inhalant (volatile solvent) abuse, Journal of Paediatry and Child Health 29:206, 1993; 248. Tatarsky A., Harm reduction psychotherapy: Extending the reach of traditional substance use treatment, Journal of Substance Abuse Treatment, 25, 249-256, 2003 249. Tedeschi C.G., Forensic medicine-a study in trauma and environmental hazards, vol.2, W.B. Saunders Company, Philadelphia-London-Toronto, 1997 250. Thyer B.A., Myers L.L. Supporting the clients right to effective treatment: Touching a raw nerve? Social Work 1998 251. Tresolini, CP and the pew-Fetzer Task Force. Health Professions Education and Relationship-centered Care. San francisco, CA: Pew Health Professions Commission, 1994 252. Tsuang M.T., Bar J.L., Harley R.M., Lyons M.J., The Harvard twin study of substance abuse: what we have learned. Harvard Review of Psychiatry 9(6):267-279, 2001; 253. Tsuang M.T., Lyons M.J., Meyer J.M. et al., Co-occurrence of abuse of different drugs in men: the role of drug-specific and shared vulnerabilities, Archieves of General Psychiatry 55(11):967-972, 1998 254. Valerius J. Autonomy, wellbeing and the case of the refusing patient. Med Healtcare Philos. 2006 255. Vant Land H., van Duijvenbooden K., van der Plas A., Wolf J., Opgevangen onder dwang ptoceseveluatie strafrechtelije nopvang verslaafden. The Hague ministry of Justice 2005 256. Van Willigenburg T. & Delaere P.J.J. Protecting autonomy as authenticity using Ulysses contracts. J Med Philos 2005 257. Vaughn L. Bioethics: Principies, Issues and Cases, Oxford University Press, NewYork 2010 258. Verroken M., Mottram D.R., Drugs in Sport, Routledge, London, 2005, pp. 309 356 259. Vicol M.C., Irimia A.M., Asandei R.M., Stng O.C. Coordonatele etice ale relaiei medic-pacient n serviciile de tratare a drogodependenei. n Educaia n bioetic i drepturile omului n Romnia, Bucureti 2006 260. Vicol M.C., Stng O.C., Mihalache A.M., Relaia medic-pacient n serviciile de tratare a drogodependenilor, Revista Romn de Bioetic, vol 3, nr. 2, 2005 261. Vicol M.C., Stng O.C., Ioan B., Caba L., Astrstoae V., Drogodependenanumai problem medical?, R.R.B., vol.6, nr. 4, octombrie-decembrie 2008 262. Vicol M.C., Bulgaru-Iliescu D., Astrstoae V., Consimmntul informat n tratamentul drogodependenei, Revista Romn de Bioetic, vol7., nr.3, 2009a 263. Vicol M.C., Bulgaru-Iliescu D., Ioan B., Astrstoae V. Drogodependentul pacient sau prizonier? Revista de medicin legal. 2009b 264. Vicol M.C. Drug Use, n Encyclopedia of Immigrant Health, Springer, 2010a n curs de publicare 265. Vicol M.C. Heroine, n Encyclopedia of Immigrant Health, Springer, 2010b n curs de publicare
Page - 60 -
266. Volkow N.D. , Fowler J.S., Addictions, a disease of compulsion and drive : Involvement of the orbitofrontal cortex. Cerebral Cortex 2000 267. Volkow N.D. , Fowler J.S, Wang G.J., The addicted human brain: Insights from imaging studies. Journal of Clinical Investigation 2003 268. Volkow N.D., Li T.K., Drug addiction: The neurobiology of behavior gone awry. Nature Reviews Neurscience 2004 269. Volkow N.D., Li T.K., The neuroscience of addictions. Nature Neuroscience 2005 a 270. Volkow N.D., Li T.K., Drugs and alcohol: Treating and preventing abuse, addiction and their medical consequences. Pharmacology & Therapeutics, 2005 b 271. Walker R., Logan T.K., Clark J., Leukefeld C., Informed consent to undergo treatment for substance abuse: a recommended approach, Journal of Substance Abuse Treatment 29 (2005) 272. Wang et al., Failure and delay in initial treatment contact after first onset of mental disorders in the National Comorbidity Survey Replication, Archives of General Psychiatry, 62, pg. 603-613, 2005 273. Warmbrod, J. R., Conducting, interpreting, and reporting quantitative research. Research Pre-Session, New Orleans, Louisiana, 2001 274. Watkins K.E., Produs D., Alcohol and drugs abuse: the impact of terminating disability benefits for substance abusers on substance use and treatment participation. Psychiatric Services 2000 275. Watkins K.E., Produs D., The impact of terminating disability benefits for substance abusers on substance use and treatment participation. Psychatr Serv 2000 276. Watkins K.E., Produs D., Lombardi E., Burnam A. Changes in mental health and service after termination of SSI benefits. Psychiatr Serv 2001 277. Watson C., Brown K., Tilleskjor C., Jacobs L., Purcell J., The cpomarative recidivism rates of voluntary-and coerced-admission male alcojolics. Journal of Clinical Psychology 44,573-581, 1988 278. Watson G., Disordered Appetites: Addiction, Compulsion and Dependence. In : Addiction: Entries and Exits. J.Elster, ed. NewYork. Russel Sage Foundation, 1999 279. Weisleder P., The rights of minors to confidentiality and informed consent. Journal of Child Neurology 2004 280. Weisner C.M. Coercion in alcohol treatment. In Institute of Medicine (Ed.), Broading the base of treatment for alcohol treatment (pp.579-609). Washington DC: National Academies Press, 1990 281. Wells-Parker E., Mandated treatment: lessons from research with drinking and driving offenders. Alcohol Health and Research World 1995 282. Wenzel S.L., Longshore D., Turner S., Ridgely M.S., Drug courts: a bridge between criminal justice and health services. Journal of Criminal Justice 2001 283. Werdenich W., Waidner G., Trinkl B. Quasicompulsory treatment of drug dependent offenders a description of existing systmes. Verhaltensther Verhaltensmed 2004 284. White, Annual review of neurosciences, 19, 405-436, 1996 285. Wild T.C., Cohen J., Mann R.E., Ellis K. Mandated and coerced treatment for substance abusers: Current knowledge and future research directions. Toronto: Addiction Research Fundation, 1995
Page - 61 -
286. Wild T.C., Cunningham J., Hobdon K., When do people believe that alcohol treatment is effective? The importance of perceived clinet and therapist motivation. Psyhchology of Addictive Behavior 1998 287. Wild T.C., Newton-Taylor B., Ogborne A.C., Mann R., Erickson P., Macdonald S. : Attitudes toward compulsory substance abuse treatment: a comparasion of the public, counsellors probationers and judges views. Drugs Educ Prev Policy. 2001 288. Young D. Impact of Perceid Legal Pressure on Retention in Drug Tratment. Criminal Justice and Behavior 2002 289. Young D., Belenko S., Program retention and perceived coercion in three models of mandatory drug treatment. J Drug Issues 2002 290. Yucel M., Lubman D.I., Neurocognitive and neuroimaging evidence of behavioural dysregulation in human drug addiction: Implications for diagnosis, treatment and prevention. Drug and Alcohol Review 2007 291. Zinberg N.E., The search for national approaches to heroin use, Addiction, New York Academic Press, 1974; 292. World Health Organization (WHO) Expert Committee on AddictionProducing Drugs, 1957, via http://www.who.int/substance_abuse/right_committee/en/, accesat 2008. 293. www.addictionscience.net/ASNbiological.htm; 294. www.ana.gov.ro National Report to the EMCDDA Romania 2005 295. www.psychiatrictimes.com/display/article/10168/47046?pageNumber=1 296. www.legmed.ro; 297. www.aspb.ro; 298. http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/index.html - Robinson vs. California 299. *Legea 143/2000 via www.monitoruloficial.ro 300. *Legea 555/2004 via www.monitoruloficial.ro 301. *Legea Drepturilor Pacientului 46/2003 via www.monitoruloficial.ro 302. *Legea 186/2007 via www.monitoruloficial.ro 303. *Legea 339/2005, completat prin OUG 6/2010 via www.monitoruloficial.ro 304. *Ordin nr. 1.216/C din 18 mai 2006, Deciziile 16, 17 din 2 octombrie 2006), prevenirea consumului de droguri n coal (Decizia nr. 1.862.064 din 23 ianuarie 2006) via www.anagov.ro 305. *Ordonana de Urgen 6/2010 vine s completeze Legea 143/2000 i Legea 339/2005 prin completarea listei de substane interzise cu cele etno-botanice via www.monitoruloficial.ro
Page - 62 -

Rezumat Mihaela VICOL

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rezumat Mihaela VICOL

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA DE MEDICIN I FARMACIE GR. T.

CONDUCTOR TIINIFIC Prof.dr. Vasile Astrstoae

DOCTORAND Mihaela-Ctlina Vicol

pag. 4 pag. 9 pag. 10 pag. 27 pag. 40

pag. 42 pag. 46 pag. 48

35-44 ani 5.6% 15-24 ani 46.7%

45-54 ani 0.5%

Dist ribut ia pe sexe

Fig. 2. Distribuia cazurilor n funcie de sex

3.Nivelul studiilor pacienilor drogodependeni

14.80% 9.69% 7.65% 6.63% 6.12%

14.80% 7.14% 3.57%

1.02% 0.51% 0.51% 0.51%

Fig. 4. Repartiia cazurilor n funcie de ocupaie

Fr ocupaie anterior momentului inceperii consumului de droguri, 27.66%

Cu ocupaie anterior momentului inceperii consumului de droguri, 72.34%

Drogodependeni fr ocupaie actual, 71.94%

Drogodependeni care i-au pstrat ocupaia, 28.06%

DROGODEPENDENTI FARA OCUPATIE ACTUALA

Fig. 5. Repartiia cazurilor n funcie de ocupaie

Fig. 6. Repartiia cazurilor n funcie de tipul de drog

Vechimea consumului de droguri

5-9 ani, 36.2%

10-14 ani, 18.4%

>15 ani, 2.0%

0-4 ani, 43.4%

Fig. 7. Repartiia cazurilor n funcie de vechimea consumului de droguri

Am fost forat de mprejurri

Metadona oferit gratuit

Doresc s urmez, de bun voie, un tratament antidrog

Fig. 8. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 1

Nu am primit informaii suficiente

Fig. 9. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 2

Fig. 5. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 3

Da, dar nu vor depi beneficiul medical

Fig. 51. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 4

Atitudinea personalului medical m face nencreztor cu privire la pstrarea anonimatului

Am sigurana c datele mele personale vor fi pstrate confideniale

Fig. 6. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea 5

15% 25% 35% 45% 55% 65% 75%

Fig. 7. Rspunsul n lotul A de studiu (drogodependeni)

Nivelul importanei n cazul reuitei terapeutice

ncredere n relaia medic-pacient

0.5% 1.5% 4.6%

50% 66.67% 33.33% 22.22%

50% 0% 33.33% 44.44%

cocaina, heroina cocaina

hasis hasis extasy metadona

51.22% 72.52% 0% 20% 40%

31.71% 12.21% 15.27% 100%

Fig. 9. Frecvena rspunsurilor raportat la tipul drogului consumat

cocaina, heroina cocaina

hasis hasis extasy metadona

100% 51.22% 77.1% 26.83% 21.95%

Fig. 10. Frecvena rspunsurilor raportat la tipul drogului consumat

ecstasy cocaina, heroina cocaina marijuana hasis

metadona poli consum heroina

50% 65.85% 72.52%

50% 17.07% 17.07%

Fig. 11. Frecvena rspunsurilor raportat la tipul drogului consumat

ecstasy cocaina, heroina cocaina marijuana hasis

metadona poli consum heroina 0%

100% 63.41% 63.36%

Fig. 12. Frecvena rspunsurilor raportat la tipul drogului consumat