Filosofie 05.

Adevrul

Folosirea n domenii diverse a conceptului de adevr face dificil o definiie ultim, complet a acestuia. Complexitatea problematicii adevrului i cunoaterii sugereaz totui o soluie. Sunt trei aspecte importante care trebuie interrelaionate: cercetarea formelor cunoaterii, expunerea concepiilor despre adevr i respectiv evidenierea legturii dintre adevr i eroare. Acestea nu epuizeaz obiectul, dar ofer elementele necesare unei descoperiri treptate a unui posibil rspuns la ntrebrile Ce este Adevrul?, Ce este Cunoaterea?. 1) PROBLEMELE CUNOATERII UMANE. A) ORIZONT: FORMELE CUNOATERII Prin opinie se nelege, de obicei, o propoziie prin care exprimm o cunotin, de exemplu: Acest mr este rou sau Toate numerele pare se divid cu 2. Pentru a enuna opinia Acest mr este rou era necesar o cunoatere prin simuri a lucrului din realitatea exterioar. Pentru a enuna opinia Toate numerele pare se divid cu 2 era necesar o cunoatere a unor adevruri matematice. Prima form de cunoatere se numete cunoaterea lucrurilor sau cunoaterea a posteriori, adic derivat din experien. Caracteristic unei astfel de cunoateri este faptul c sursa ei o constituie experiena i c propoziiile sau judecile prin care o exprimm nu sunt necesare. De exemplu, opinia Acest mr este rou are ca surs experiena senzorial a lucrului mr; n al doilea rnd, proprietatea afirmat despre mr - faptul de a fi rou - nu aparine n mod necesar mrului, ntruct merele pot fi galbene. Cea de-a doua form de cunoatere se numete cunoaterea adevrului sau cunoaterea a priori, adic nederivat din experien. Caracteristic unei astfel de cunoateri este faptul c sursa ei o constituie raiunea i c judecile prin care o exprimm sunt necesare. De exemplu, Toate numerele pare sunt divizibile cu 2 este un adevr matematic care nu are nici o legtur cu experiena; mai mult, proprietatea afirmat despre numerele pare este necesar, ntruct numerele pare nu pot fi dect divizibile cu 2. BERTRAND RUSSELL (18721970) consider c exist dou forme de cunoatere: cunoaterea lucrurilor i respectiv cea a adevrurilor. Dac prin lucru se neleg date senzoriale, amintiri, gnduri, atunci, aceast cunoatere a lucrurilor este una care const n experiena nemijlocit. A fi imediat contient fie de datele senzoriale pe care subiectul le deine n prezent, fie de amintirile din trecut nseamn a cunoate n mod nemijlocit. Mai mult, obinerea prin introspecie a contiinei gndurilor, tririlor particulare sau contiina ideilor generale ca albeaa, diversitatea... ntregesc clasa cunotinelor obinute prin experien nemijlocit. Dac prin lucru se nelege ns obiectul fizic sau mintea altor oameni, cunoaterea acestora este o cunoatere prin descriere care depete limitele experienei nemijlocite. De exemplu, a cunoate un obiect nseamn a numi o clas de proprieti care individualizeaz acel obiect. Prin urmare, cunoaterea prin descriere este una prin nume i cuvinte comune: omul, omul cu masca de fier, etc. Cunoaterea adevrurilor este una a principiilor generale, a legilor gndirii (principiul identitii, contradiciei sau terului exclus), intuite ntr-un mod nemijlocit. Spre deosebire de cunoaterea prin experien nemijlocit, cunoaterea adevrurilor nu este determinat de experien, ci este a priori, adic dobndit nainte oricrei experiene: ...am vzut c exist dou feluri de cunoatere: cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor. Vom spune c avem experiena nemijlocit a oricrui lucru de care suntem direct contieni, fr intermedierea vreunei inferene sau vreunei cunoateri de adevruri. Vom spune c un obiect este cunoscut prin descriere, atunci cnd tim c este aa i aa-ul, adic atunci cnd tim c exist un obiect, i nu mai multe, care are o anumit proprietate; n general, va fi implicit c nu cunoatem acest obiect prin experien nemijlocit. Cunoaterea imediat de adevruri poate fi numit cunoatere intuitiv, iar adevrurile cunoscute n acest fel pot fi numite adevruri intrinsec evidente. Printre aceste adevruri se numr cele care pur i simplu enun ceea ce este dat n simuri, i de asemenea anumite principii logice i aritmetice abstracte i (dei cu mai puin certitudine) anumite propoziii etice.(Problemele filosofiei) IMMANUEL KANT (17241804) consider c orice cunoatere ncepe cu experiena, dar ea nu previne total din experien. Aceasta nseamn c exist cunotine empirice care sunt derivate din experien, exprimate n judeci a posteriori i respectiv cunotine absolut independente de orice experien, exprimate prin judeci

Filosofie 05. Adevrul

a priori. O alt distincie necesar nelegerii problemelor cunoaterii umane este aceea ntre judeci analitice i judeci sintetice. ntr-o judecat analitic, predicatul nu adaug nici o proprietate subiectului, ci doar descompune conceptul subiectului, l expliciteaz. De aici, judecile analitice se mai numesc i explicative. Dimpotriv, predicatul unei judeci sintetice adaug o proprietate care nu era coninut deja n subiect. Prin judeci sintetice, cunoaterea noastr crete de aceea ele mai sunt numite i extensive. Kant sintetizeaz cele dou tipuri de cunoatere analizate pn acum (cunoaterea a posteriori i cunoaterea a priori) n cunoaterea sintetic-a priori, prin care, folosindu-ne de principii, extindem cunotinele noastre a priori. Unui subiect i adugm prin gndire un predicat, o proprietate nou, dar relaia dintre subiect i proprietate afirmat prin predicat este necesar. Un bun exemplu de cunoatere sintetic a priori l constituie cunoaterea exprimat prin axiomele matematicii sau prin legile tiinelor naturii. Oricare ar fi ns originea judecilor sau forma lor logic, exist o deosebire ntre ele din punctul de vedere al coninutului, i anume aceea c ele sunt fie pur explicative, adic nu adaug nimic la coninutul cunoaterii, fie extensive, cu alte cuvinte, sporesc cunoaterea noastr; primele vor putea fi numite judeci analitice, iar celelalte judeci sintetice (Prolegomene) ... putem spune cu certitudine c o anume cunoatere sintetic pur, a priori, este real i ne este dat, i anume matematica pur i fizica pur: cci amndou cuprind propoziii care sunt recunoscute n genere, fie ca apodictic sigure numai prin raiune, fie din experien, prin consimmntul general, i totui ca independente de experien. (Critica raiunii pure) B) LIMITE: CUNOATERE I INTERPRETARE FRIEDRICH NIETZSCHE (18441900). Cele dou forme de cunoatere: cea a lucrurilor (a posteriori) i cea a adevrurilor (a priori) sunt considerate n mod tradiional ca fiind forme de cunoatere dezinteresat, obiectiv. Nietzsche va pune sub semnul ntrebrii aceast pretenie: din punctul de vedere al unei analize psihologice este cunoaterea dezinteresat sau este, de fapt, o atitudine motivat de afecte ascunse ale sufletului? Cunoaterea lucrurilor gsete certitudinea n experiena senzorial. De fapt, consider Nietzsche, nu exist experien senzorial pur, ci aceasta este deja interpretat. Experiena senzorial, pentru a fi cunoatere, trebuie tradus n termeni, concepte sau teorii. Prin urmare, relaia dintre cunoatere i experien senzorial nu este imediat, ci mediat prin termeni, concepte care modific coninutul experienei senzoriale. n al doilea rnd, nici cunoaterea adevrurilor nu este una dezinteresat. Dei are ca obiect principiile gndirii, legile logice, concepte (precum Adevrul, Dumnezeu), Nietzsche consider c acestea sunt doar ficiuni, perspective care asigur un mod de a privi viaa. Ele sunt necesare ntruct viaa are nevoie de evaluri i aparene. mpotriva pozitivismului ce rmne la nivelul fenomenelor avnd lozinca doar faptele exist, a replica: nu, tocmai faptele nu exist, exist doar interpretri. Nu putem stabili nici un fapt n sine: poate c este chiar o absurditate s vrei aa ceva. (Voina de putere) ... omul nu ar putea tri fr a admite ficiunile logice, fr a reduce realitatea la msura lumii pur imaginare, a Necondiionatului, a identitii, fr o nencetat falsificare a lumii prin noiunea de numr pentru c renunarea la judecile false ar nsemna renunarea la via, negarea vieii. (Dincolo de bine i de ru) 2. CONCEPII ALE ADEVRULUI. TEORII DESPRE ADEVR. Dou mari interogaii filosofice pot fi formulate despre conceptul de adevr: Ce este adevrul? i Cnd deinem adevrul?. Prima vizeaz natura sau esena adevrului, iar la cea de-a doua se rspunde stabilind condiiile (sau criteriile) pentru ca o opinie s fie adevrat. Astfel, despre esena adevrului a fost conceput teoria adevrului coresponden, iar despre criteriile adevrului unei opinii au fost concepute teoria adevrului coeren i teoria pragmatist. n teoria adevrului coresponden valorile de adevr aparin judecilor care descriu realitatea. Adevrul sau falsitatea nu sunt n lucruri, ci n judeci, dar se stabilesc prin confruntarea cu realitatea. Altfel spus, o opinie ca zpada este alb este adevrat dac i numai dac zpada este alb. ns, n anumite cazuri (cnd termenii corespondenei nu mai exist sau sunt compleci exemplu: arul Rusiei, numerele infinite), teoria adevrului coresponden nu funcioneaz. De aceea, teoria adevrului coeren consider c adevrul unei opinii nu se ntemeiaz prin apel la ceva exterior opiniei, ci pe implicarea

Filosofie 05. Adevrul

opiniei ntr-un sistem de opinii al cror adevr a fost deja acceptat. Teoreticieni ai coerentismului: G. W. Leibniz (1646-1716); G.W.F. Hegel, (1770-1831 ); F. H. Bradley (1846-1924); B. Blanshard (1892-1987). Teoria pragmatist se concentreaz asupra sublinierii importanei adevrului pentru experien. Adevrul nu este un concept imuabil, etern, ci este doar o consecin a succesului n practic a unei idei. n msura n care o idee, aplicat n experien, se dovedete benefic, funcioneaz ca o regul de aciune, ea este una adevrat. TOMA DE AQUINO (12251274) prelucreaz, n contextul filosofiei medievale, teoria adevrului coresponden a lui Aristotel. n formularea iniial, aristotelic, adevrul i falsitatea nu sunt n lucruri, ci aparin judecilor. Thoma situeaz existena lucrurilor ntre inteligena creatoare - Dumnezeu - i inteligena. uman. ntre Adevrul lui Dumnezeu i adevrul cunoaterii umane, lucrurile exist. Ele nu dein n sine adevr, ci concepiile despre ele sunt denumite ca adevrate sau false, dup cum corespund lucrurilor. Prin orice concepie sau propoziie, prin predicat, inteligena uman atribuie un mod de a fi unei realiti. Corespondena dintre modul de a fi, n inteligen, ca predicat, i respectiva realitate determin adevrul acelei propoziii sau concepii. De exemplu, n propoziia Acest mr este rou, modul de a fi al subiectului mrul ca predicat, n inteligen, este c are proprietatea de a avea culoarea roie. Propoziia este adevrat dac realitatea cunoscut prin inteligen, i nu prin simuri care nu pot cunoate adecvat realitatea are printre obiecte pe cele care ntrunesc proprietatea de a fi mr i anume rou. ... e necesar ca inteligena, n virtutea facultii sale de cunoatere, s fie adevrat, n msura n care posed reprezentarea realitii cunoscute, care reprezint forma ei, ntruct posed capacitatea de cunoatere. Pe baza acestui considerent. adevrul se definete prin conformitatea inteligenei cu realitatea. n consecin, adevrul n mod primordial rezid n inteligen. n mod secundar se afl n lucruri n msura n care sunt corelate cu inteligena considerat drept principiul lor. (Summa Theologiae) KEITH LEHRER (1926 ). Spre deosebire de teoria corespondenei pentru care valoarea de adevr era un rezultat al confruntrii enunului cu realitatea, teoreticienii coereni ti stabilesc valoarea de adevr a unei opinii raportnd-o la un sistem de opinii deja acceptat. Compararea enunului cu realitatea nu mai putea funciona ca unic criteriu al adevrului, ntruct exist situaii n care corespondena nu se poate aplica: de exemplu, pentru enunurile despre probabiliti sau despre trecut. De aceea, se consider c valoarea de adevr a unei opinii depinde de relaia logic a acesteia cu alte opinii: n msura n care opinia este consistent cu celelalte, adic nu le contrazice, i este implicat de acestea, ea este adevrat; n msura n care opinia este contradictorie cu sistemul de opinii i nu implic i nici nu este implicat de celelalte opinii, ea este fals. Adevrul este o consecin a raportrii unei opinii la alte opinii care formeaz un sistem; ns condiia necesar pentru ca anumite opinii s formeze un sistem este aceea de a oferi o imagine complet a lumii. Deci, opiniile adevrate sunt doar acelea care fac parte dintr-o abordare totalizatoare a realitii. Potrivit lui Lehrer, un subiect cunosctor deine un grup de cunotine deja acceptate. Pe baza acestuia, subiectul consider o opinie ca fiind coerent, deci adevrat, dac nu contrazice celelalte cunotine. Nucleul de cunotine deja admise, Lehrer l numete sistem al acceptrii. Acesta nu este ultim, dogmatic, ci mereu n schimbare ca urmare a noilor date i a efortului de a deosebi adevrul de eroare. Sistemul acceptrii nglobeaz o nou informaie n funcie de relaia de coeren pe care o are cu acest sistem. Dac exist mai multe informaii concurente, este acceptat aceea noncontradictorie cu sistemul acceptrii i rezonabil (adic: prin care se obine adevrul i se elimin eroarea). Un alt criteriu al coerenei este jocul ntemeierii: ntre un proponent i un sceptic se desfoar un dialog asupra acceptrii sau neacceptrii unei opinii; victoria proponentului n argumentare determin opinia drept coerent cu celelalte, iar victoria scepticului determin incoerena cu sistemul acceptrii. ntemeierea este coerena cu un sistem prealabil. n acest scop, am pus accentul pe acceptare ca noiune central. Este vorba de ceea ce acceptm n interesul de a obine adevrul i de a evita eroarea, adic de sistemul acceptrii, cel care constituie sistemul prealabil n chestiune. Coerena cu propriul sistem al acceptrii este determinat de ceea ce este rezonabil pentru a fi acceptat pe baza acestui sistem (). Nu este suficient ca cineva s accepte o opinie pe baza propriului sistem al acceptrii pentru ca aceasta s fie mai rezonabil dect opiniile concurente. O persoan trebuie s dispun de o anumit informaie astfel nct o asemenea acceptare s fie un ghid demn de ncredere n drumul spre adevr. inta acceptrii este de a obine adevrul i de a evita eroarea cu privire la un anumit lucru acceptat. (Cunoaterea)

Filosofie 05. Adevrul

WILLIAM JAMES (18421910) consider c orice reguli, criterii ale adevrului care au fost derivate independent de experien, precum cele ale corespondenei sau ale coerenei, sunt inutile. Claritatea i distincia ideilor, adevrul-corespondent cu faptele sunt doar concepte goale, fr sens pentru viaa cotidian. Dimpotriv, arat James, calitatea de adevr a unei opinii sau credine const n statutul ei de regul de aciune. Altfel spus, pragmatismul indic ideile adevrate dup succesul acestora n experien. Ideile au o funcie pragmatic, adic ele orienteaz o anumit aciune ctre succesul acesteia. O idee este adevrat att timp ct poate aduce profit, att timp ct poate orienta o aciune uman ctre obinerea unui bun oarecare sau ctre rezolvarea unei probleme. Deci o idee nu este adevrat independent de experien; abia aplicarea ei n concret, consecinele ei benefice n practic i acord valoarea de adevr. Adevrul este urmarea testrii unei idei n experien; cunoaterea ofer instrumente utile vieii practice. Pragmatismul se aga de fapte i de realitatea concret, el studiaz adevrul n aciune i cazuri particulare i apoi generalizeaz. Adevrul, pentru el, devine categorie care rezum idei de orice fel, dar de o valoare activ care acioneaz n cadrul experienei. (Ce nseamn pragmatismul) n momentul n care pragmatistul i pune o astfel de ntrebare [Care este valoarea n bani - ghea a adevrului], el tie rspunsul: ideile adevrate sunt acelea pe care le putem asimila, valida, corobora sau verifica. Ideile false sunt cele pentru care nu putem proceda astfel. Aceasta este diferena practic la care conduce faptul de a deine idei adevrate; aceasta este semnificaia adevrului, pentru c acesta este adevrul cunoscut nou. (Concepia pragmatist a adevrului) FALSITATE I EROARE BARUCH SPINOZA (16321677). Conform gndirii cretine, lumea este o creaie a unui Dumnezeu atotputernic i atoatecunosctor. Dac tot ceea ce exist poart pecetea perfeciunii divine, este adevrat, cum se explic totui prezena falsitii, a erorii n gndire i n via? Spinoza rspunde la aceast ntrebare, deosebind ntre trei tipuri de cunoatere uman: imaginativ, prin idei adecvate i intuitiv. Primul nivel de cunoatere aparine celor care nu cunosc natura lucrurilor. Prin imaginaie, oamenii nu cunosc realitatea; cunoaterea este absent, ceea ce genereaz falsitatea. Cu alte cuvinte, falsitatea este absena temporar a cunoaterii. Falsitatea nu are o realitate care s-i corespund, aa cum adevrului i corespunde o realitate, ci ea este lips a cunoaterii. Al doilea nivel al cunoaterii este cel al cunoaterii realizate prin idei adecvate care exprim natura lucrurilor. Ultimul nivel scientia intuitiva - este cunoaterea n mod adecvat a esenei lucrurilor. Se atinge astfel cunoaterea suprem a realitii, cunoatere derivat din ideea adecvat despre esena lui Dumnezeu. KARL R. POPPER (1902-1994) valorific eroarea din punctul de vedere al progresului tiinei, al cunoaterii n general. Ne confruntm deseori n istoria tiinei cu teorii respinse de ctre altele mai complexe n explicaia pe care o ofer, pentru ca i acestea, la rndul lor, s fie negate, mai trziu. De exemplu, teoria lui Ptolemeu a fost infirmat de cea a lui Newton, care, la rndul ei, a fost respins de cea a lui Einstein. Deci, despre adevrul unei teorii nu putem fi siguri niciodat, ci suntem siguri numai de falsitatea ei, i anume atunci cnd este respins de un test tiinific. O astfel de concepie asupra cunoaterii (tiinifice) este una failibilist. Pentru un failibilist nu exist criterii ale adevrului, pentru c nu suntem omniscieni, ci exist criterii doar ale erorii, ale falsitii. Unul dintre aceste criterii este testul de infirmare prin care se ncearc s se demonstreze falsitatea unei ipoteze tiinifice, supunnd-o unor experimente care, aparent, o contrazic. Cu ct o ipotez rezist ncercrilor de infirmare, cu att suntem determinai s o acceptm, ns niciodat ca adevrat. Pentru c se pot ivi alte ipoteze care au rezistat mai mult testelor de falsificare. Eroarea devine astfel criteriul progresului cunoaterii, tot ceea ce rezist metodei critice de eliminare a erorii sporete i lrgete cmpul cunoaterii. Schema popperian a cunoaterii: plecnd de la problema-mam (PI), ncercm o tentativ teoretic (TT) de explicare a ei, prilej cu care eliminm erorile (EE) prin intermediul testelor critice i, n finalul cunoaterii, ajungem la problema - fiic (P2) mai complex dect cea iniial. ntreaga schem indic faptul c pornim de la o problem, fie teoretic, fie practic, pe care ncercm s o rezolvm prin producerea unei teorii ipotetice care constituie totodat soluia noastr ipotetic; aceasta este deci faza ncercrii. Apoi supunem teoria noastr testrii, ncercnd s-o infirmm: aceasta este metoda critic a eliminrii erorilor. Ca rezultat al acestui ntreg proces apare o nou problem, P2 (sau poate mai multe noi probleme). Progresul realizat, echivalent cu creterea cunoaterii noastre, poate fi de regul estimat

Filosofie 05. Adevrul

prin msurarea distanei dintre P 1 i P 2, dup care vom ti dac am nregistrat vreun progres. Pe scurt, conform schemei noastre, cunoaterea ncepe cu probleme i sfrete (n msura n care ea se sfrete vreodat) cu probleme. (Cunoaterea i problema raportului corp - minte) Dicionar: Introspecie - proces de observaie care permite accesul direct la operaiile minii cuiva cu scopul de a descoperi legile care guverneaz acea minte [introspicere (lat): a privi nuntru]; Perspectivism: teorie care consider c nu exist cunoatere pur, ci doar cunoatere determinat de un anumit punct de vedere, i nici cunoatere care s includ toate punctele de vedere. termenul de pragmatism este folosit pentru prima dat de Charles Pierce (1839-1914) pentru a desemna o gndire empiric, care se bazeaz i se aplic la experien [pragma (gr.): aciune]. Failibilism: teorie care consider c nu exist adevruri ultime, definitive, pentru cunoatere (n special cea tiinific), ci doar grade de corectitudine.