Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp.

85-99

Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa Marian Popa Universitatea din Bucureti

Rezumat Coeficientul Cronbach alfa este nc frecvent utilizat n cercetarea dedicat dezvoltrii testelor psihologice. Cu toate acestea, se constat o anumit lips de nelegere a semnificaiei lui reale i, mai ales, a limitelor sale. Articolul prezint postulatele fundamentale ale teoriei clasice a testului i analizeaz n acest context principalele aspecte care afecteaz calcularea i interpretarea coeficientului Cronbach alfa: unidimensionalitatea, consistena intern, numrul de itemi, caracteristicile datelor, eroarea de eantionare. n final, sunt sintetizate o serie de recomandri de bune practici cu privire la utilizarea i raportarea lui Cronbach alfa. Abstract Cronbach alpha coefficient is still commonly used in research dedicated to the development of psychological tests. However, there is a certain lack of understanding of the significance of real and, especially, has its limits. The article presents the fundamental postulates of classical test theory and analyzes, in this context, the main issues affecting the calculation and interpretation of Cronbach alpha coefficient: unidimensionality, internal consistency, item number, characteristics of the data, the sampling error. Finally, are summarized recommendations of good practices on the use and reporting Cronbach's alpha. *** Cunoaterea tiinific n psihologie depinde n mod decisiv de dezvoltarea unor instrumente de msur (teste, chestionare) destinate msurrii diverselor caracteristici psihice. n acest context, calcularea coeficientului Cronbach alfa nc reprezint o practic larg rspndit, n ciuda unor dezvoltri moderne, cum ar fi teoria rspunsului la itemi sau modelarea ecuaiei de structur (ten Holt, van Duijn, & Boomsma, 2010). Dei Cronbach alfa se bucur de o mare popularitate, persist totui numeroase confuzii cu privire la semnificaia sa real i interpretarea lui adecvat. De cele mai multe ori, calcularea coeficientului Cronbach alfa este abordat ca un ritual statistic mecanic, ce decurge dintr-o obligaie formal, care se consider ncheiat odat ce a fost atins pragul critic de 0,70, general acceptat. n cele ce urmeaz, ne propunem s aducem n discuie cteva aspecte care sunt destul de frecvent ignorate, precum i modalitile prin care putem ameliora interpretarea analizei de fidelitate, cu referire special la coeficientul Cronbach alfa. 1. Teoria clasic a testului i fidelitatea msurrii Psihologia poate aspira la atributul de tiin numai n limitele capacitii de a reflecta n mod adecvat realitatea psihic. Dac este adevrat faptul c tiina ncepe cu observarea/ msurarea realitii, atunci i problemele tiinei ncep tot din acest punct. i aceasta deoarece orice msurare este afectat de eroare (McNemar, 1946). Teoria clasic a testului (TCT), cunoscut i sub denumirea de teoria scorului adevrat, a fost prefigurat de Spearman
1

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

(1904) i formulat sistematic de Gulliksen (1950). Presupunerea fundamental pe care se ntemeiaz TCT este aceea c variaia rspunsurilor la un test ar trebui s reflecte exclusiv variaia abilitilor/trsturilor vizate de testul respectiv. n acest context, celelalte surse de variaie a scorurilor reprezint erori, care pot fi de dou feluri: sistematice sau aleatorii. Erorile sistematice au un efect constant asupra tuturor scorurilor obinute prin msurare, ca rezultat al standardizrii testului i al procedurii de aplicare. Din acest motiv, ele mai sunt denumite i erori de metod. n ce privete erorile aleatorii, acestea au un caracter variabil de la un scor la altul. Ele a fecteaz fiecare valoare obinut prin msurare, fie cresctor, fie descresctor, dar natura lor aleatorie face ca erorile pozitive ( supraestimarea valorii adevrate) s fie neutralizate de erorile negative (subestimarea valorii adevrate). Ca urmare, pe o distribuie n care fiecare scor este afectat de o eroare aleatoare, media distribuiei nu este afectat. Erorile aleatorii provin din interaciunea caracteristicii supuse msurrii cu alte caracteristici individuale, motiv pentru care mai sunt denumite i erori ale trsturii. O prezentare detaliat a surselor de eroare n msurarea psihologic nu intr n obiectivul nostru aici, dar recomandm celor interesai analiza sistematic a erorilor de testare realizat de Pitariu i Albu (1996).

Figura 1. Teoria clasic a testului Modelul msurrii promovat de TCT se intereseaz cu precdere de erorile aleatorii, problema erorilor sistematice rmnnd n mare parte nerezolvat (Kline, 2005). Din aceast perspectiv, orice valoare obinut prin msurare ( X) este compus dintr-o parte adevrat (T), care este expresia caracteristicii pe care dorim s o msurm, la care se adaug eroarea aleatorie ( E), care indic abaterea a valorii msurate de la valoarea real: X=T+E (1)

Principala provocare pentru msurarea n psihologie const n limitarea componentei aleatorii a msurrii. Cu ct aceasta este mai mic, cu att valoarea msurat (X) descrie mai fidel valoarea adevrat (T). Dac am aplica aceleiai persoane un test de inteligen de n ori, ar trebui s ne ateptm s obinem n scoruri diferite, uneori mai mari, alteori mai mici dect valoarea real a inteligenei, n funcie de dispoziia de moment, de starea de odihn, de impactul unor evenimente personale etc. ntr-o asemenea situaie, media scorurilor la testul de inteligen ar reprezenta cea mai bun estimare a nivelului adevrat de inteligen al persoanei evaluate. n acest context, n conformitate cu TCT, avnd n vedere natura aleatorie a erorilor de msurare de-a lungul evalurilor repetate, ne ateptm s fie ntrunite trei condiii fundamentale: media erorilor de msurare tinde spre 0, dac numrul msurrilor crete la infinit; distribuia erorilor are o form normal, erorile mici alctuind partea central a distribuiei; erorile sunt independente una de alta, altfel spus, nu exist nici un model sistematic de fluctuaie a erorilor, de la o msurare la alta;
2

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

erorile sunt independente de valoarea adevrat, ceea ce nseamn c variaia erorii nu are nici o legtur cu variaia scorului adevrat.

Aplicarea repetat a unui test aceleiai persoane este, evident, un lucru nepractic. Acest exerciiu de imaginaie ns, ne permite transferul condiiilor fundamentale ale TCT, de la eantionul de msurri pe o singur persoan, la distribuia msurrilor obinute prin aplicarea testului pe un eantion de persoane diferite. n aceast nou situaie, modelul TCT poate fi formalizat cu expresia: VAR( X)= VAR(T)+ VAR( E) (2)

unde VAR se refer la variana fiecruia dintre termenii ecuaiei la nivelul eantionului de valori. n acest context se devine operant conceptul de fidelitate a msurrii, care exprim, n termeni generali, ct de consistent este o msurare aplicat n mod repetat. Desigur, nu putem ti niciodat care este valoarea adevrat a caracteristicii supuse msurrii, dar putem presupune c este stabil de la un moment la altul. Ca urmare, considerm fidel o msurare care produce valori identice (sau mcar apropiate) n momente diferite. n acelai timp, o msurare este fidel dac, efectuat pe mai muli subieci, este capabil s reproduc corect diferenele reale dintre acetia. Cu alte cuvinte, fidelitatea se refer la precizia msurrii, care este cu att mai mare, cu ct eroarea de msurare este mai mic. Una dintre formalizrile posibile ale fidelitii (R) poate fi exprimat ca raport ntre variabilitatea scorului msurat i variabilitatea scorului adevrat:

R=

VAR(T ) VAR( X )

(3)

Din expresia (3) r ezult c fidelitatea msurrii poate lua valoarea minim 0, atunci cnd variabilitatea scorului adevrat este 0. n conformitate cu expresia (2), aceasta ar nsemna c toat variabilitatea scorului msurat este datorat variabilitii erorii. Fidelitatea maxim posibil este 1 i este atins atunci cnd variabilitatea scorului adevrat este identic cu variabilitatea scorului msurat. n conformitate cu expresia (2), acest lucru ar nsemna msurare fr eroare. Cum n practic nu exist msurare liber de eroare, rezult c fidelitatea oricrei msurri va fi ntotdeauna mai mic de 1. Drept urmare, ncercnd s cuantificm fidelitatea nu facem altceva dect s cuantificm eroarea de msurare. Altfel spus, dac msurm cu o fidelitate R=0,70, aceasta nseamn c doar proporie de 70% din variaia scorurilor msurate (X) poate fi pus pe seama variaiei valorilor adevrate (T), restul de 30% (1-0,70) exprimnd variaie determinat de eroare (E). Pe msur ce nivelul fidelitii de apropie de 0, valorile obinute prin msurare variaz aleatoriu, fr nici o legtur cu ceva anume, ceea ce este echivalent cu a spune c nu msoar, de fapt, nimic. Pe parcursul discuiei de mai sus am avut n vedere doar scorul global obinut la un test, dar testele psihologice sunt, de regul, compuse din itemi (ntrebri), fiecare dintre ei fiind expresia mai mult sau mai puin exact a constructului vizat de testul respectiv. Fidelitatea poate fi discutat deci, i din perspectiva modului n care itemii unui test descriu constructul psihologic supus msurrii. n contextul TCT, fidelitatea nu poate fi calculat n mod direct, deoarece scorul adevrat (T) este inaccesibil msurrii rmne necunoscut, la fel ca i eroarea de msurare (E). n acest scop, abordarea fidelitii este inclus n contextul mai larg al analizei de itemi. n linii mari, aceasta este compus din dou mari categorii de proceduri: unele care vizeaz itemii luai separat (indicele de dificultate, indicele de discriminare, corelaia item-scor total
3

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

.a.) i altele care vizeaz toi itemii la un loc. Procedurile din a doua categorie se refer la: fidelitatea test-retest (gradul de concordan ntre dou msurri repetate, cu acelai instrument, al acelorai persoane); fidelitatea formelor paralele (gradul de concordan dintre msurrile acelorai persoane cu dou teste diferite, considerate echivalente), fidelitatea splithalf (gradul de concordan ntre scorurile pariale, obinute prin mprirea n dou a itemilor testului) i, ultima pe list, dar nu cea din urm, consistena intern (gradul de concordan ntre rspunsurile la itemii testului). Obiectul discuiei noastre n continuare l va face doar ultima dintre acestea i anume, analiza de consisten intern. 2. Coeficientul Cronbach alfa Coeficientul alfa, denumit n mod curent Cronbach alfa (), a fost propus de reputatul psihometrician american Lee J. Cronbach (1951), ca o generalizare a coeficientului Kuder-Richardson ( KR20), pentru itemi cu rspuns dihotomic. Dei, aa cum vom vedea mai departe, nu este singurul indicator al fidelitii, Cronbach alfa este, de departe, cel mai utilizat i cel mai frecvent raportat n literatura de specialitate (Christmann & Van Aelst, 2006; Ercan, Yazici, Sigirli, Ediz, & Kan, 2007; ten Holt, et al., 2010). Explicaia acestei situaii rezid, pe de o parte, ntr-o aparent accesibilitate teoretic i, pe de alt parte, n faptul c poate fi uor calculat cu ajutorul programelor statistice uzuale, cum este, de exemplu, SPSS (Borsboom, 2006). Formula (4) este una dintre expresiile de calcul pentru Cronbach alfa.

=
unde:

N * rm 1 + ( N 1) * rm

(4)

N=numrul itemilor rm=media coeficienilor de corelaie dintre itemi

Teoretic, poate lua valori ntre 0 i 1, dar nu este exclus, n cazuri extreme, s obinem uneori i valori mai mari de 1 sau negative. Cronbach alfa poate lua valoare negativ atunci cnd suma corelaiilor negative dintre itemi este mai mare dect suma corelaiilor pozitive (Field, 2009). Se poate ajunge ntr-o astfel de situaie atunci cnd datele conin erori, eantionul este foarte mic sau numrul itemilor este foarte redus. n mod normal, Cronbach alfa se calculeaz pe baza covarianei dintre itemi. Se poate obine i o valoare standardizat, pe baza corelaiei inter-itemi. Prima form este recomandat atunci cnd scorul global este obinut prin nsumarea valorilor la fiecare item. Se va apela la varianta standardizat atunci cnd itemii sunt msurai cu uniti de msur diferite, fiind necesar standardizarea lor prealabil (programul SPSS calculeaz implicit ambele forme). Nu exist un standard absolut cu privirea la mrimea pe care ar trebui s o aib un coeficient Cronbach alfa pentru a indica o fidelitate corespunztoare. n general ns, valorile n jur de 0,90 sunt considerate excelente, n jur de 0,80, foarte bune, iar cele n jur de 0,70, adecvate (Kline, 2005). Exist ns i autori care accept i o valoare de 0,60, dar numai n studii cu caracter exploratoriu (Garson, 2010)1.

Pentru precizia argumentaiei statistice, pe parcursul acestui articol vom prezenta uneori valorile lui alfa cu trei zecimale, dar n practic raportarea cu doar dou zecimale este suficient.

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

3. Impactul fidelitii asupra validitii Importana mrimii coeficientului Cronbach alfa poate fi neleas mai bine dac o plasm pe terenul relaiei dintre validitate i fidelitate, deoarece Chiar i acei cercettori care consider fidelitatea drept o umbr palid a mult mai importantei probleme a validitii, nu pot ignora fidelitatea msurrilor lor. Nici un coeficient de validitate i nici o analiz factorial nu pot fi interpretate n afara unei estimri corespunztoare a mrimii erorii de msurare (Cronbach, 1951). O msurare poate fi fidel, fr a fi n mod necesar valid. Validitatea se refer la corectitudinea msurrii, altfel spus, la capacitatea acesteia de a reflecta n mod adecvat ceea ce dorim s msurm i nu altceva. Intuitiv, ne putem reprezenta diferena dintre fidelitate i validitate cu ajutorul valorilor din tabelul 1, care cuprinde trei serii de msurri repetate, cu acelai instrument, ale unei caracteristici a crei valoare adevrat o presupunem cunoscut (T=40). Tabelul 1 Fidelitatea i validitatea msurrilor n raport cu valoarea adevrat (T) T=40 fidelitate i validitate 40 40 40 40 40 40 fidelitate fr validitate 30 30 30 30 30 30 validitate fr fidelitate 39 41 39 40 42 38 Dac nelegem validitatea ca fiind intensitatea corelaiei dintre un predictor i criteriul su, atunci trebuie s ne ateptm ca nivelul acesteia s fie influenat de orice aspect care afecteaz ndeobte corelaia. Coeficienii de corelaie pot fi mai mici dect n realitate din multe motive, iar unul dintre cele mai importante motive este eroarea de msurare. Cnd valorile predictorului i ale criteriului variaz haotic (aleatoriu), atunci o anumit cantitate de variaie a unuia nu va putea avea nici o relaie cu variaia celui de-al doilea. Avnd n vedere c nu exist msurare fr eroare, nseamn c orice coeficient de validitate este mai mic dect ar putea fi n realitate. n conformitate cu teoria clasic a fidelitii, limita maxim a unui coeficient de corelaie nu poate fi mai mare dect radicalul coeficientului de fidelitate al oricreia dintre cele dou variabile. Acest fenomen, denumit atenuarea corelaiei, a fost observat de Spearman (1904), care a propus o formul de corecie a atenurii, pe care o reproducem mai jos, cu notaiile originale: rp 'q ' (5) rpq = rp ' p ' * rq 'q ' unde rpq = coeficientul de corelaie corectat dintre p i q rpq= coeficientul de corelaie necorectat dintre p i q rpp= coeficientul de fidelitate al variabilei p rqq= coeficientul de fidelitate al variabilei q

Rezultatul coreciei reprezint o estimare a corelaiei adevrate dintre cele dou variabile, dac fidelitatea msurrii ar fi perfect. S lum ca exemplu constatarea c variabilele psihologice, mai ales cele de personalitate, au coeficieni de validitate care depesc rareori valoarea 0,50 (Creu, 2005) i s presupunem un nivel acceptabil de fidelitate att pentru predictor ct i pentru criteriu (0,70). n aceste condiii, valoarea adevrat a validitii predictorilor de personalitate ar putea fi estimat astfel:

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

rpq =

0,50 = 0,71 0,70 * 0,70

n exemplul de mai sus am prespus cunoscut nivelul de fidelitate al ambelor variabile. Exist i posibilitatea coreciei pariale de atenuare, n care care numitorul conine doar coeficientul de fidelitate al uneia dintre cele dou variabile. Mai mult, corecia poate fi efectuat chiar i atunci cnd nu cunoatem coeficienii de fidelitate, prin asumarea unei anumite valori implicite pentru acetia. O soluie n acest caz este asumarea unui nivel acceptabil de fidelitate dar, pentru a evita o corecie excesiv, se recomand varianta mai conservatare a asumrii unui nivel mare pentru fidelitatea implicit (de ex., 0,90), care produce o corecie mai mic a corelaiei (Kline, 2005). Pentru a ne face o imagine cu privire la impactul deficitului de fidelitate asupra nivelului validitii, este suficient s consemnm rezultatele analizei efectuate de Carreta i Ree (2001) n legtur cu validitatea bateriei de teste AFQT (Air Force Qualification Test). Dac nainte de corecie, coeficienii de validitate ai celor 16 teste variau ntre 0,026 i 0,13, dup corecie, nivelul validitii s-a plasat pe o plaj cuprins ntre 0,24-0,57. Deficitul de fidelitate nu afecteaz doar nivelul validitii, ci i precizia prediciei n ecuaiile de regresie ori estimarea ncrcrii n analiza factorial. n general ns, aa cum constat Kanyongo et al. (2007) un nivel mai ridicat al erorii de msurare se transpune ntr -o diminuare a puterii statistice pentru majoritatea testelor parametrice i neparametrice. La rndul lor, Ree i Carreta (2006), au adus dovezi n sprijinul ideii c fidelitatea sczut afecteaz multe dintre procedurile statistice cele mai frecvent folosite: corelaia, corelaia parial, analiza de varian, analiza factorial .a. Este de remarcat i faptul c, n contextul utilizrii modelrii ecuaiilor structurale, includerea n model a erorii de msurare ofer posibilitatea unei estimri mai adecvate a corelaiei adevrate dintre variabile (Bedeian, Day, & Kelloway, 1997; Kline, 2005) Corecia de atenuare reprezint o modalitate practic prin care eroarea de msurare este luat n considerare n estimarea validitii. Totui n ciuda utilitii evidente, aceast procedur ridic o serie de probleme i controverse (Muchinsky, 1996; Schmitt, 1996; Zimmerman & Williams, 1997): corecia de atenuare nu poate reprezenta o alternativ la lipsa de fidelitate a msurrii; coeficienii de corelaie corectai nu mai prezint aceeai distribuie de eantionare ca i varianta necorectat, iar ca urmare, ei nu pot utilizai pentru testarea ipotezelor; se recomand calcularea limitelor de ncredere pentru r corectat pe baza limitelor de ncredere pentru r necorectat; combinaia unor coeficieni redui de fidelitate, cu o variabilitate ridicat i un eantion mic, poate conduce la o supracorecie, cu valori chiar mai mari dect 1, situaie n care valoarea corectat va fi limitat artificial la 1; diferena dintre r corectat i r necorectat poate fi utilizat ca informaie util pentru aprecierea contribuiei erorii de msurare la nivelul obinut al corelaiei; n general, corecia de atenuare pare a fi util atunci cnd coeficienii de fidelitate ai ambelor variabile sunt relativ ridicai, iar eantionul este mare; corecia de atenuare produce supraestimarea corelaiei adevrate, atunci cnd testele supuse corelaiei nu sunt unidimensionale, ci multidimensionale.

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

4. Cronbach alfa, indicator imprecis al unidimensionalitii Coeficientul Cronbach alfa este prezentat cel mai adesea ca fiind un indicator al existenei unui construct unic, care nglobeaz cea mai mare parte a variabilitii rspunsurilor la itemii analizai. n limbajul modelului factorial, variabilitatea scorului msurat este compus din trei componente: variana datorat factorului comun; variana factorilor specifici (unicitatea itemilor) i variana rezidual (eroarea). Din aceast perspectiv, Cronbach alfa ne spune ct de mare este comunalitatea itemilor unui test, ct de redus este unicitatea lor i, de asemenea, ct de mare este legtura dintre itemi. Aceste caracteristici ns nu implic faptul c itemii ar descrie un singur factor (Cortina, 1993; Schmitt, 1996; Tan, 2009). De altfel, Cronbach nsui precizeaz c alfa estimeaz cu precdere concentraia primului factor (Cronbach, 1951, p. 321). Din acest motiv, pe msur ce numrul itemilor ncrcai cu primul factor crete, valoarea coeficientului Cronbach alfa crete i ea. Altfel spus, alfa reprezint o msur a saturaiei primului factor (Cortina, 1993). Aici trebuie remarcat confuzia frecvent care se face ntre omogenitate i consistena intern. n timp ce omogenitatea se refer la unidimensionalitatea itemilor, consistena intern se refer la intensitatea corelaiei dintre acetia (Green, Lissitz, & Mulaik, 1977). Consistena intern este o condiie necesar a omogenitii, dar nu i suficient. Astfel, o valoare mic a lui alfa s-ar putea datora faptului c itemii descriu nu unul, ci, s zicem, dou constructe divergente (fig. 2a). Dac ns am calcula coeficienii fidelitate pentru itemii care compun fiecare dintre cele dou constructe, am putea obine dou valori ridicate ale lui alfa. Pe de alt parte, putem obine un coeficient alfa acceptabil atunci cnd itemii chestionarului ar descrie nu unul, ci doi sau mai muli factori, care nu coreleaz ntre ei, sau chiar dac sunt corelai (de exemplu, dou componente ale agresivitii, verbal i fizicdirect) (fig. 2b).

Figura 2. Unidimensionalitatea i indicele Cronbach alfa Calcularea coeficientului Cronbach alfa se bazeaz pe presupunerea c exist un factor unic care explic variabilitatea itemilor, iar valoarea lui este afectat atunci cnd aceast presupunere nu se susine. Totui, o valoare acceptabil a lui alfa nu reprezint o dovad a unidimensionalitii, ci doar indicatorul unei dimensiuni unice despre care nu putem ti dac este cel mai adecvat model de a descrie datele respective. Dac dorim o dovad a unidimensionalitii, atunci aceasta trebuie cutat cu alte mijloace (de ex., analiza factorial de confirmare). Calcularea lui Cronbach alfa nu are sens atunci cnd presupunerea unidimensionalitii nu exist. Acesta este cazul, de exemplu, chestionarelor cu ntrebri factuale, care nu sunt interpretate prin adiionarea rspunsurilor, lucru care este ndeobte cunoscut. Mai puin cunoscut este faptul c alfa nu are sens nici n cazul chestionarelor de cunotine. Constructele vizate de chestionarele psihologice sunt presupuse a avea o distribuie natural, aleatorie, pe cnd distribuia performanei la testele de cunotine este influenat de procesul de nvare. Dac, de exemplu, aplicm un test de cunotine nainte de parcurgerea unei materii de nvmnt, vom obine un procentaj foarte sczut de rspunsuri corecte i o corelaie item-total aproape de zero, fapt care reflect necunoaterea de ctre elevi a materiei respective (rspunsuri greite, rspunsuri la ntmplare etc.). n acest caz soluia nu
7

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

const n eliminarea sau refacerea itemilor, ci n instruirea elevilor. Dac aplicm testul respectiv dup parcurgerea perioadei de instruire, vom obine procentaje mari de rspunsuri corecte, ceea ce ar fi interpretabil drept o redus capacitate discriminativ a itemilor. n realitate, eliminarea acestor itemi ar fi de asemenea o eroare, deoarece am elimina tocmai itemii care pun n eviden succesul nvrii, ceea ce este exact obiectivul msurrii. Din aceste motive, n astfel de situaii utilizarea indicelui de consisten intern Cronbach alfa este inadecvat. Cu toate acestea, indicii de dificultate i de discriminare pot fi utilizai ca modaliti de identificare a itemilor greit formulai, a celor nerelevani sau, pur i simplu, pentru a scoate n eviden erorile tipice pe care le fac subiecii la anumite ntrebri. 5. Cronbach alfa, indicator nesigur al consistenei interne Avnd un test format din mai muli itemi, coeficientul Cronbach alfa cuantific proporia varianei comune tuturor itemilor care se regsete n scorul total (Cronbach, 1951). Presupunerea fundamental este aceea c fiecare item reprezint, n felul lui, un retest al celorlali itemi. Altfel spus, de exemplu, dac avem rspunsurile la 10 itemi ai unui chestionar, i considerm ca i cum am avea 10 rspunsuri la un item unic. Dac aceast presupunere este corect, atunci trebuie s ne ateptm s avem o corelaie medie ridicat ntre rspunsuri. Bazndu-se pe corelaia medie dintre itemi, Cronbach alfa tinde s fie cu att mai mare, cu ct corelaia medie dintre itemi este mai mare sau cu ct numrul corelaiilor egale dintre itemi este mai mare. Pe msur ce itemii coreleaz mai puternic este nevoie de mai puini subieci pentru a se atinge niveluri ridicate ale coeficientului Cronbach alfa. Itemii care dau corelaii cu ali itemi de 0,4 sau mai mari, contribuie ntr-o msur mai important la creterea valorii lui alfa. n conformitate cu caracteristicile de mai sus, Cronbach alfa este un indicator al consistenei interne. Numai c , dac ar fi aa, valoarea lui alfa nu ar trebui s fie afectat de numrul itemilor, ceea ce n realitate se ntmpl. Dac o scal are mai mult de 20 de itemi, poate avea un coeficient alfa de 0,70, chiar atunci cnd corelaia dintre itemi este foarte mic (Cortina, 1993). Chiar i pentru o corelaie medie inter-itemi de 0,1, valoarea lui alfa poate s creasc de la 0,37 (nesatisfctor), pentru o scal cu cinci itemi, la 0,96 (ridicat), pe o scal cu 50 de itemi (tab. 2). Tabelul 2. Valoarea indicelui Cronbach Alfa n funcie de numrul de itemi i de corelaia medie dintre acetia (Zeller, 2001) r Numr de itemi mediu 5 10 20 30 50 .37 .53 .69 .77 .850 0.1 .56 .71 .83 .88 .930 0.2 .68 .81 .90 .93 .960 0.3 .77 .87 .93 .95 .970 0.4 .83 .91 .95 .97 .980 0.5 .88 .94 .97 .98 .990 0.6 .92 .96 .98 .99 .990 0.7 .95 .98 .987 .992 .995 0.8 .98 .99 .994 .996 .998 0.9 Din moment de Cronbach alfa crete odat cu numrul itemilor, am putea fi tentai s utilizm chestionare cu un numr mai mare de ntrebri. Acest lucru ns, poate genera cel puin dou probleme pe care trebuie s le lum n considerare:

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

o din motive practice, testele mai scurte sunt de dorit, dat fiind reducerea costurilor de realizare i a duratei de aplicare; o n cazul testelor cu numr mare de itemi pot exista ntrebri care, chiar dac au o corelaie pozitiv cu scala, contribuie la reducerea coeficientului alfa, sau au o contribuie minor la consistena general a scalei. Valoarea lui Cronbach alfa nu este influenat doar de numrul itemilor, ci i de volumul eantionului. Cu ct acesta crete, alfa tinde s creasc la rndul lui. Astfel, dac ne propunem un anumit nivel de fidelitate, l putem atinge n mod artificial, prin creterea volumului eantionului. Desigur, cu ct corelaia dintre itemii testului este mai redus, cu att volumul eantionului necesar trebuie s fie mai mare. De exemplu, n cazul unei corelaii medii inter-itemi de 0,1, putem atinge o valoare a lui alfa de 0,7, cu 21 de subieci, pe care o putem ridica la 0,9, dac utilizm 81 de subieci (tab. 3). n general, a fost dovedit faptul c acurateea estimrii fidelitii crete odat cu creterea volumului eantionului, care nu ar trebui s fie mai mic de 50 de subieci (Ercan, et al., 2007). Tabelul 3. Volumul eantionului n funcie de diferite valori Cronbach Alfa i media coeficienilor de corelaie r (Zeller, 2001) Cronbach alfa r mediu 0.7 0.8 0.9 21 36 81 0.1 10 16 36 0.2 6 10 21 0.3 4 6 14 0.4 3 4 9 0.5 2 3 6 0.6 1 2 4 0.7 1 1 3 0.8 6. Cronbach alfa, indicator limitat al fidelitii Fidelitatea este o realitate complex , pe care Cronbach alfa nu o descrie nici corect i nici complet. Din perspectiva corectitudinii, coeficientul Cronbach alfa reprezint doar o estimare a gradului de acuratee cu care itemii chestionarului (X1 Xn), descriu mpreun constructul latent (T). Nivelul de acuratee al estimrii nu poate fi cunoscut, dar toi autorii sunt de acord c alfa subestimeaz nivelul real al fidelitii fiind, mai exact, limita ei inferioar (Cronbach, 1951). Acest lucru se datoreaz nclcrii condiiilor asumate prin modelul de msurare (tau)-echivalent esenial (Graham, 2006; Sijtsma, 2009). Pentru a nelege mai uor acest lucru s ne imaginm un chestionar care vizeaz un construct unic, format din patru itemi. Fiecare item are o anumit ncrctur cu constructul vizat, precum i o anumit valoare rezidual (unicitate) n raport cu acesta. Expresia grafic a acestei situaii, n spiritul modelului ecuaiilor structurale, este cea ilustrat de figura 3.

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

Figura 3. Model SEM de principiu, pentru fidelitatea unui chestionar unidimensional cu 4 itemi Modalitatea de estimare a fidelitii cu care variabilele observate X1X4 compun valoarea adevrat (T), depinde condiiile ni le asumm cu privire la cei patru indicatori i la erorile asociate lor. n funcie de configuraia specific a acestor condiii, ne asum m unul din variatele modele de msurare posibile (Raykov, 1997). Cel mai restrictiv model, modelul paralel, se bazeaz pe condiia fundamental a unidimensionalitii (toi itemii testului msoar acelai construct). La aceast condiie de baz se adaug echivalena strict a itemilor, ceea ce nseamn c itemii msoar scorul adevrat (T) pe aceeai scal, cu acelai nivel de precizie i au aceeai cantitate de eroare. Spre deosebire de acest model, modelul echivalent esenial presupune c fiecare item msoar acelai construct, pe aceeai scal, dar cu un nivel de precizie diferit, erorile fiind identice. Msurarea pe aceeai scal nseamn c toi itemi au aceeai varian. Precizia diferit se refer la faptul c exist itemi ale cror valori se grupeaz, n timp ce valorile altor itemi pot fi mai mprtiate una fa de alta. De exemplu, itemii a cror ncrcare cu scorul adevrat este moderat pot corela mai bine ntre ei, dect itemii cu ncrcare mare, al cror rspuns corect este asumat mai greu de subieci. nclcarea condiiilor modelului -echivalent esenial este responsabil de subestimarea fidelitii de ctre coeficientul Cronbach alfa, iar subestimarea este cu att mai mare cu ct abaterea de la condiiile modelului este mai mare (Graham, 2006). n acest sens, o atenie special trebuie acordat unidimensionalitii, deoarece aceasta este cea mai frecvent nclcat condiie a modelului de msurare (Huysamen, 2006; Widhiarso, 2007). O estimare mai adecvat a fidelitii se poate obine prin utilizarea altor indicatori ai fidelitii dect Cronbach alfa: coeficientul de fidelitate ro al lui Raykov, teta al lui Armor, ro al lui Spearman (altul dect corelaia ordinal) sau coeficientul lambda 2 (2) din seria celor 6 coeficieni lambda ai lui Gutmann (Garson, 2010; Sijtsma, 2009). Dintre acetia, mai accesibil este coeficientul 2, care este calculat n SPSS i poate fi raportat n locul lui Cronbach alfa (3 este identic cu alfa). Astfel, de exemplu, n cazul scalei de evaluare a adaptrii la stres SEAS-37 (Popa, 2010), valoarea lui Cronbach alfa este de 0.830, n timp ce coeficientul 2 este 0.835. Diferena dintre cei doi coeficieni nu este neaprat notabil, dac inem cont de faptul c valoarea coeficientului de fidelitate se raporteaz, n mod normal, cu dou zecimale. De asemenea, o opiune alternativ de luat n considerare, este coeficientul de fidelitate teta (), care se bazeaz pe variana explicat de primul factor i este strns legat de Cronbach alfa (Dugard, Todman, & Staines, 2010). Interpretarea coeficientului teta se face de regul dup acelai standard utilizat n cazul lui Cronbach alfa. Practic, pentru calcularea coeficientului teta este necesar efectuarea preliminar a unei analize factoriale exploratorii, reinndu -se valoarea eigenvalue a primului factor. 2 Formula de calcul este urmtoarea:
2

Valorile eigenvalue reprezint suma ptratelor coeficienilor de corelaie dintre fiecare item i factorul respectiv.

10

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

n 1 1 (6) n 1

unde n=numrul itemilor scalei, iar =valoarea eigenvalue a primul factor, pentru soluia nerotit. De exemplu, n cazul scalei SEAS-37, coeficientul de fidelitate teta este:

1 37 = 0,85 1 37 1 6,625

valoare ceva mai mare dect Cronbach alfa (0,83) Din perspectiva completitudinii, coeficientul Cronbach alfa nu reprezint fidelitatea in general, ci un context particular al acesteia. n conformitate cu teoria generalizabilitii, fidelitatea se refer la capacitatea msurrii de a rmne constant de la un moment la altul, independent de orice surs posibil de eroare (Cronbach, Rajaratnam, & Gleser, 1963). Esena acestei teorii const n recunoaterea existenei mai multor surse de eroare a msurrii: utilizarea altor subieci, utilizarea altor itemi, utilizarea altor evaluatori .a.. Pentru fiecare din aceste situaii exist o alt form de validitate i implicit, un alt mod de estimare a acesteia. Coeficientul Cronbach alfa este adecvat doar pentru situaia n care sursa de eroare pe care o considerm relevant este dat de utilizarea mai multor itemi, care descriu un anumit construct. Pentru situaia n care sursa de eroare relevant o reprezint evaluatorii, de exemplu, se va apela la metoda fidelitii inter -evaluatori. Una dintre consecinele importante a teoriei generalizabilitii este aceea c fidelitatea cuantificat cu ajutorul indicelui Cronbach alfa trebuie neleas, nu doar ca o caracteristic a testului, ci i a populaiei din care a fost selecionat eantionul (presupunnd c este reprezentativ), precum i a condiiilor de administrare a testului (Pitariu & Albu, 1996). Din acest motiv, este extrem de important ca raportarea valorii coeficientului Cronbach alfa s nu se limiteze doar la valoarea lui ca atare, ci i la toate aspectele care descriu situaia de msurare. Vom putea utiliza cu ncredere acel instrument pentru alte msurri, numai dac noile condiii sunt similare celor n care a fost calculat iniial Cronbach alfa. n caz contrar, se impune o nou evaluare a consistenei interne. 7. Cronbach alfa, indicator afectat de caracteristicile datelor

Fiind o expresie a analizei corelaionale, nu ar trebui s fie o surpriz sensibilitatea coeficientului Cronbach alfa fa de natura i caracteristicile datelor analizate. Teoretic, calcularea coeficientului Cronbach alfa presupune c variabilele sunt msurate pe o scal cu valori cantitative, de tip continuu. Totui, la fel ca i n cazul SEM, sunt acceptate i variabile msurate la nivel ordinal, cum sunt, de exemplu, scalele de tip Lickert. Utiliznd o serie de simulri cu metoda Monte Carlo, pe scale Lickert cu un numr diferit de variante de rspuns, Lozano et al. (2008) au constat c valoarea lui Cronbach alfa tinde s fie cu att mai mare cu ct numrul variantelor de rspuns la itemi este mai mare. Proprietile psihometrice ale scalelor sunt afectate de numrul alternativelor de rspuns. Cu ct subiecii pot alege dintre mai multe variante, cu att Cronbach alfa tinde s fie mai mare. Scalele cu 5 sau 7 variante de rspuns sunt de preferat. De asemenea, este important de remarcat faptul c cel mai sczut nivel al lui alfa a fost obinut pe scalele cu trei niveluri de rspuns, chiar mai sczut dect pentru scalele cu rspuns dihotomic.
11

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

Cronbach alfa este recunoscut pentru lipsa de robustee n raport cu diversele nclcri ale condiiilor impuse de modelul de msurare. Att variana ct i covariana itemilor pot fi substanial modificate chiar i de prezena ctorva valori eronate, cu att mai mult n situaiile n care eantionul este relativ redus (Christmann & Van Aelst, 2006). Lipsa de omogenitate a eantionului poate fi, la rndul ei, o surs de alterare a valorii lui alfa, dac presupunem existena unui grup de subieci care fac parte dintr-o alt populaie dect cea vizat. n acest sens, Liu (2007) i Liu et al. (2010), atrag atenia cu privire la impactul valorilor extreme asupra lui alfa. Dac valorile extreme simetrice nu afecteaz nivelul lui alfa, cele asimetrice, plasate doar pe una dintre laturile distribuiei, au un efect inflaionist asupra lui Cronbach alfa. Aceste concluzii su gereaz importana unei analize preliminare atente a itemilor angajai n analiza de fidelitate. 8. Cronbach alfa, indicator afectat de eroarea de eantionare

Cea mai paradoxal dintre greelile de interpretare ale lui Cronbach alfa este aceea c, dei este un indicator al erorii de msurare, raportarea lui se face, de regul, fr a ine cont de faptul c el nsui este supus erorii. La fel ca orice indicator statistic, alfa este afectat de eroarea de eantionare (Cortina, 1993; Duhachek & Iacobucci, 2004; Fan & Thompson, 2001; Koning & Franses, 2003). Cu alte cuvinte, valoarea calculat a lui alfa nu este dect o estimare a valorii adevrate a lui alfa la nivelul populaiei din care este selecionat eantionul. Asumarea acestui adevr ridic problema preciziei cu care valoarea calculat estimeaz valoarea adevrat, deci a limitelor de ncredere pentru Cronbach alfa adevrat. Principial, limitele de ncredere pentru alfa pot fi nelese, la fel ca pentru orice alt indicator statistic, ca intervalul care ar include valoarea adevrat a lui alfa, dac acesta ar fi calculat pe un numr mare de eantioane aleatoare de acelai fel. Practic, mrimea intervalului de ncredere (precizia) lui Cronbach alfa, depinde de eroarea sa standard, care poate fi descris ca fiind expresia variabilitii corelaiilor inter-itemi (Nunnally, apud Cortina, 1993). Precizia cu care alfa estimeaz valoarea sa adevrat depinde de variabilitatea coeficienilor de corelaie dintre itemi, indiferent care este sursa acestei mprtieri. O mprtiere mare a corelaiilor inter-itemi poate rezulta, fie din multidimensionalitatea constructului, fie ca urmare a erorii de eantionare (Schmitt, 1996). Eroarea standard a lui alfa este cu att mai mic cu ct corelaiile dintre itemi, volumul eantionului sau numrul itemilor sunt mai mari (Duhachek & Iacobucci, 2004). Doi coeficieni alfa de aceeai valoare pot avea precizii diferite, n funcie de una sau alta dintre caracteristicile menionate, sau de combinaia specific dintre acetia. Aa cum exist diferite metode de calcul al fidelitii, eroarea standard este i ea calculabil n moduri diferite. Din perspectiva practicienilor, abordarea limitelor de ncredere pentru Cronbach alfa depinde de existena unor programe accesibile care s rezolve aceast problem. Din fericire, astfel de programe exist. Unul dintre acestea este ScoreRel CI, realizat n Excel de Barnette (2005), care este disponibil gratuit i poate fi descrcat de pe internet. Un alt program care calculeaz limitele de ncredere pentru Cronbach alfa este chiar SPSS, sub forma valorii medii a coeficientului de corelaie intraclas (caseta Reliability Analysis: Statistics cu setrile: Intraclass correlation coefficient/Model: Two-Way Random/Type: Consistency). Este posibil i setarea unei valori de referin (implicit este 0), n raport cu care se va testa semnificaia statistic a coeficientului Cronbach alfa, dar Fan i Thompson (2001) consider c aceast opiune nu are sens n acest context. Pentru exemplificare, am calculat Cronbach alfa i limitele intervalului de ncredere, pentru un eantion de 50 de cazuri selecionate aleatoriu din cele 4180 aplicri ale scalei SEAS-37, cu SPSS i cu ScoreRel CI (fig. 4a i 4b).

12

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

Figura 4. Limitele de ncredere pentru Cronbach alfa=0.899, calculate cu SPSS (a) i SoreRel CI (b) Aa cum se poate observa, ambele programe dau valori practic identice pentru limitele intervalului de ncredere. Avnd valoarea calculat 0,85, valoarea real, cu un nivel de ncredere de 95% se afl n intervalul 0,78 -0,90. n tabelul 4 am sintetizat o serie de valori ale lui alfa i limitele lor de ncredere, calculate pe eantioane aleatorii de diferite mrimi, ale aceleiai scale SEAS-37. Aa cum se poate observa, indiferent de variaiile lui alfa, care sunt induse de selecia de eantionare, mrimea intervalului de ncredere (diferena dintre limita superioar i cea inferioar) tinde s scad sistematic, pe msur ce volumul eantionului crete. Acest lucru nseamn c alfa este din ce n ce mai precis, iar valoarea lui prezint mai mult ncredere atunci cnd este calculat pe eantioane mai mari. . Tabelul 4. Limite de ncredere ale lui alfa pentru eantioane de mrimi diferite N alfa Lim. inf Lim. sup Mrime interval 30 0,761 0,620 0,869 0,249 50 0,850 0,726 0,878 0,152 100 0,835 0,716 0,839 0,123 500 0,823 0,760 0,825 0,065 1000 0,827 0,758 0,797 0,039 4000 0,824 0,763 0,783 0,020 Pentru a scoate n eviden variaia limitelor de ncredere pentru diferite niveluri ale lui alfa i mrimea eantionului, am calculat valorile din tabelul 5, pentru un chestionar cu 20 de itemi, i din tabelul 6, pentru un chestionar cu 50 de itemi. Tabelul 5. Variaia limitelor de ncredere pentru un chestionar cu 20 itemi, n funcie de N i valoarea lui alfa
N 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 alfa=0.60 inf sup 0.29 0.81 0.35 0.78 0.39 0.75 0.41 0.74 0.43 0.73 0.45 0.72 0.46 0.71 0.46 0.71 0.47 0.70 0.51 0.67 0.53 0.66 alfa=0.70 inf sup 0.46 0.86 0.51 0.83 0.54 0.81 0.56 0.80 0.57 0.79 0.58 0.79 0.59 0.78 0.60 0.78 0.60 0.77 0.63 0.75 0.64 0.74 13 alfa=0.80 inf sup 0.64 0.90 0.67 0.89 0.69 0.87 0.70 0.87 0.71 0.86 0.72 0.86 0.73 0.85 0.73 0.85 0.73 0.85 0.75 0.83 0.76 0.83 alfa=0.90 inf sup 0.82 0.95 0.83 0.94 0.84 0.93 0.85 0.93 0.85 0.93 0.86 0.93 0.86 0.92 0.86 0.92 0.86 0.92 0.87 0.91 0.88 0.91

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

Tabelul 6. Variaia limitelor de ncredere (95%) pentru un chestionar cu 50 itemi, n funcie de N i valoarea lui alfa
N 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 alfa=0.60 Inf Sup 0.30 0.81 0.36 0.77 0.40 0.75 0.42 0.74 0.44 0.73 0.45 0.72 0.46 0.71 0.47 0.70 0.47 0.70 0.51 0.67 0.53 0.66 alfa=0.70 inf sup 0.47 0.86 0.52 0.83 0.55 0.81 0.56 0.80 0.58 0.79 0.59 0.79 0.58 0.78 0.60 0.78 0.60 0.77 0.63 0.75 0.64 0.74 alfa=0.80 inf sup 0.65 0.90 0.68 0.88 0.70 0.87 0.71 0.87 0.72 0.86 0.72 0.86 0.73 0.85 0.73 0.85 0.73 0.85 0.75 0.83 0.76 0.83 alfa=0.90 inf sup 0.82 0.95 0.84 0.94 0.85 0.93 0.85 0.93 0.86 0.93 0.86 0.93 0.86 0.92 0.86 0.92 0.86 0.92 0.87 0.91 0.88 0.91

Aa cum se poate observa, dac lum n considerare valoarea calculat a lui alfa considerat acceptabil (0,70) i un volum al eantionului de 30 de subieci, considerat de muli (n mod greit) ca acceptabil, atunci valoarea real a lui alfa este cuprins, cu o probabilitate de 95%, n intervalul 0,51-0,83 (tab. 5), respectiv 0,52-0,83 (tab. 6). Pentru un chestionar cu 20 de itemi, limita inferioar a intervalului de ncredere 0,70 este atins prima dat abia pentru un alfa=0,80 i 40 de subieci (tab. 5), iar n cazul chestionarului cu 50 de itemi, pentru un alfa=0,80 i un eantion de 50 de subieci (tab. 6). Aceste valori ne ajut s nelegem faptul c alegerea volumului eantionului pentru calcularea fidelitii trebuie s in cont de mrimea estimat (dorit) a lui Cronbach alfa i de numrul de itemi ai chestionarului. 9. Concluzii

ncrederea n rezultatul msurrilor i, de fapt, n toate concluziile pe care le vom trage utiliznd msurrile respective, depinde de gradul lor de fidelitate. Acesta este motivul esenial pentru care problema fidelitii este una central n evaluarea psihologic i n cercetarea tiinific din acest domeniu (Wilkinson L. &Task Force on Statistical Inference, 1999). Coeficientul Cronbach alfa continu s fie cel mai utilizat indicator al consistenei interne, dar interpretarea trebuie s in cont de limitele acestuia, care ar putea fi astfel sintetizate: nu este o expresie a fidelitii testului, ci a fidelitii msurrii n condiiile respective i pentru populaia din care este selecionat eantionul; dei este condiionat de unidimensionalitatea itemilor, nu este un indicator al unidimensionalitii; dei vizeaz consistena intern, nu este doar o expresie a acesteia, fiind influenat de numrul itemilor, mrimea corelaiilor inter -itemi i de volumul eantionului; este afectat de anomalii ale datelor; este supus erorii de eantionare, fiind imprecis n estimarea valorii reale la nivelul populaiei; O soluie alternativ de optimizare a estimrii fidelitii, care ctig popularitate printre psihologi, o reprezint abordarea prin metoda modelrii ecuaiei de structur (SEM). Avanta jul SEM const n faptul c permite abordarea unor modele variate, inclusiv cele extrem de complexe sau cu diverse constrngeri (Green & Yang, 2009). Totui, practica arat
14

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

c alfa Cronbach continu s rmn una dintre cele mai accesibile metode de evaluare a erorii de msurare n psihologie. n consecin, utilizarea corect a acestui coeficient presupune respectarea unui set de recomandri de bune practici: n absena altor abordri ale erorii, Cronbach alfa rmne o opiune viabil, cu condiia interpretrii lui corecte. Utilizarea unor instrumente psihologice fr nici o referire la eroarea de msurare pe care o implic, reprezint o limit serioas n practica psihologic i n cercetarea tiinific. Reevaluarea fidelitii unui instrument psihologic ori de cte ori se modific condiiile de msurare i populaia pe care este aplicat. Un instrument cu fidelitate dovedit ntr -un anumit context, nu este n mod necesar fidel n orice context. Interpretarea lui Cronbach alfa i alegerea pragului acceptabil trebuie s in cont de numrul itemilor, de mrimea i variabilitatea corelaiilor inter-itemi, precum i de volumul eantionului. Raportarea matricei de corelaii inter-itemi poate ajuta la nelegerea mai bun a fidelitii. Evaluarea complementar a structurii factoriale i raportarea rezultatelor acesteia. Raportarea exclusiv a lui Cronbach alfa poate crea o imagine greit cu privire la unidimensionalitatea itemilor. Un aspect esenial, considerat obligatoriu, const n evaluarea i raportarea preciziei lui Cronbach alfa, prin intermediul limitelor intervalului de ncredere.

15

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

Referine bibliografice
Barnette, J. J. (2005). Scorerel Ci: An Excel Program For Computing Confidence Intervals For Commonly Used Score Reliability Coefficients. Educational and Psychological Measurement, 65(6), 980-983. Bedeian, A. G., Day, D. V., & Kelloway, E. K. (1997). Correcting for Measurement Error Attenuation in Structural Equation Models: Some Important Reminders. Educational and Psychological Measurement, 57(5), 785-799. Borsboom, D. (2006). The attack of the psychometricians. Psychometrika, 71(3), 425-440. Carretta, T. R., & Ree, M. J. (2001). Pitfalls of Ability Research. International Journal of Selection and Assessment, 9(4), 325-335. Christmann, A., & Van Aelst, S. (2006). Robust estimation of Cronbach's alpha. Journal of Multivariate Analysis, 97(7), 1660-1674. Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78, 98-104. Creu, R. Z. (2005). Evaluarea personalitatii: metode alternative. Iai: Polirom. Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha and The Internal Structure of Tests. Psychometrika(16), 3. Cronbach, L. J., Rajaratnam, N., & Gleser, G. C. (1963). Theory of generalizability: A liberalization of reliability theory. British Journal of Statistical Psychology, 16(2), 137-163. Dugard, P., Todman, J., & Staines, H. (2010). Approaching Multivariate Statistics: A Practical Introduction (Second ed.). London and New York: Routledge, Taylor Francis Group. Duhachek, A., & Iacobucci, D. (2004). Alphas Standard Error (ASE): An Accurate and Precise Confidence Interval Estimate Journal of Applied Psychology, 89(5), 792-808. Ercan, I., Yazici, B., Sigirli, D., Ediz, B., & Kan, I. (2007). Examining Cronbach Alpha, Theta, Omega Reliability Coefficients According to the Sample Size. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 6(1), 291-303. Fan, X., & Thompson, B. (2001). Confidence Intervals About Score Reliability Coefficients, Please: An EPM Guidelines Editorial. Educational and Psychological Measurement, 61(4), 517-531. Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS (Third ed.): SAGE Publications. Garson, D. (2010). Statnotes: Topics in Multivariate Analysis - Reliability Analysis. Retrieved 08.12.2010, from http://faculty.chass.ncsu.edu/garson/PA765/reliab.htm Graham, J. M. (2006). Congeneric and (Essentially) Tau-Equivalent Estimates of Score Reliability: What They Are and How to Use Them Educational and Psychological Measurement, 66(6), 930-944. Green, S. B., Lissitz, R. W., & Mulaik, S. A. (1977). Limitations of Coefficient Alpha as an Index of Test Unidimensionality. Educational and Psychological Measurement, 37(4), 827-838. Green, S. B., & Yang, Y. (2009). Reliability of Summed Item Scores Using Structural Equation Modeling: An Alternative to Coefficient Alpha. Psychometrika, 74(1), 155-167. Gulliksen, H. (1950). Theory Of Mental Tests. New York: John Wiley & Sons, Inc. (versiune online: http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=8818547#). Huysamen, G. K. (2006). Coefficient Alpha: Unnecessarily Ambiguous; Unduly Ubiquitous. SA Journal of Industrial Psychology, 32(4), 34-40 (http://www.sajip.co.za/index.php/sajip/article/viewFile/242/239). Kanyongo, G. Y., Brook, G. P., Kyei-Blankson, L., & Gocmen, G. (2007). Reliability and Statistical Power: How Measurement Fallibility Affects Power and Required Sample Sizes for Several Parametric and Nonparametric Statistics. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 6(1), 81-90. Kline, T. J. B. (2005). Psychological testing: a practical approach to design and evaluation. Thousand Oaks: Sage Publications. Koning, A. J., & Franses, P. H. (2003). Confidence Intervals for Cronbachs Coefficient Alpha Values: Erasmus Research Institute of Management: Report Series Research in Management (RS2003-041-MKT) (http://publishing.eur.nl/ir/repub/asset/431/ERS-2003-041-MKT.pdf). Liu, Y., Wu, A. D., & Zumbo, B. D. (2010). The impact of outliers on Cronbachs coefficient alpha estimate of reliability: Ordinal/rating scale item responses. Educational and Psychological Measurement, 70(1), 5-21. 16

Popa, M. (2011) Infidelitile coeficientului de fidelitate Cronbach alfa. Psihologia resurselor umane, Vol. 9, Nr. 1, pp. 85-99

Liu, Y., & Zumbo, B. D. (2007). The Impact of Outliers on Cronbach's Coefficient Alpha Estimate of Reliability: Visual Analogue Scales. Educational and Psychological Measurement, 67, 620634. Lozano, L. M., Garcia-Cueto, E., & Muniz, J. (2008). Effect of the Number of Responses Categories on the Reliability and Validity of Rating Scales. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 4(2), 73-79. McNemar, Q. (1946). Opinion-Attitude Methodology. Psychological Bulletin 43, 289-374. Muchinsky, P. M. (1996). The Correction for Attenuation. Educational and Psychological Measurement, 56(1), 63-75. Pitariu, H., & Albu, M. (1996). Psihologia personalului: I. Msurarea i interpretarea diferenelor individuale. Cluj-Napoca: Editura Presa Universitar Clujean. Popa, M. (2010). Scala de evaluare a adaptarii la stres (SEAS-37).Unpublished manuscript. Raykov, T. (1997). Estimation of Composite Reliability for Congeneric Measures. Applied Psychological Measurement, 21(2), 173-184. Ree, M. J., & Carretta, T. R. (2006). The Role of Measurement Error in Familiar Statistics. Organizational Research Methods, 9(1), 99-112. Schmitt, N. (1996). Uses and abuses of coefficient alpha. Psychological Assessment, 8, 350-353. Sijtsma, K. (2009). On the Use, the Misuse, and the Very Limited Usefulness of Cronbachs Alpha. Psychometrika, 74(1), 107-120. Spearman, C. (1904). The Proof and Measurement of Association between Two Things. The American Journal of Psychology, 15(1), 72-101. Tan, . (2009). Misuses of KR-20 and Cronbachs Alpha Reliability Coefficients. Education and Science, 34(152), 101-112 (http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/viewFile/595/175). ten Holt, J. C., van Duijn, M. A. J., & Boomsma, A. (2010). Scale construction and evaluation in practice: A review of factor analysis versus item response theory applications Psychological Test and Assessment Modeling, 52(3), 272-297 Widhiarso, W. (2007). Estimate Reliability Measurement for Multidimensional Scales Unpublished Research Summary. Faculty of Psychology. Gadjah Mada University (http://academia.edu.documents.s3.amazonaws.com/1803835/Estimate_Reliability_Measurem ent_for_Multidimensional_Scales.pdf). Wilkinson L. &Task Force on Statistical Inference. (1999). Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations. American Psychologist (10.04.2009: http://www.loyola.edu/library/ref/articles/Wilkinson.pdf), 54, 594-604. Zeller, R. A. (Ed.) (2001) Encyclopedia of Sociology (Second ed., Vols. 4). Macmillan Reference USA. Zimmerman, D. W., & Williams, R. H. (1997). Properties of the Spearman Correction for Attenuation for Normal and Realistic Non-Normal Distributions. Applied Psychological Measurement, 21(3), 253-270.

17