Odat cu secolul al XIX-lea, influenai de ideile rspndite n ntreaga Europ, cei care locuiau teritoriul actualei Romanii au ncercat

s se coaguleze ntr -un stat unitar i s-i construiasc o identitate proprie, cea romneasc. De atunci i pn acum, concepiile romnilor despre ceea ce reprezint ei n lume, despre ceea ce i difereniaz de ceilali, modalitile de a caracteriza ara n care triesc i pe ei nii au fost foarte diferite, de la teorii etnocentriste pn la lamentaii penibile, de la considerarea teritoriului Romniei ca fiind un fost centru al lumii pn la identificarea acestuia cu un punct de frontier al Europei, opiniile au fost diferite i adesea contradictorii...ns ele au aparinut unor oameni a cror identitate era romneasc.
Ceea ce mi propun n acest eseu este s relev modalitile de a -i caracteriza pe romni i ara n care acetia triesc a trei personaje care i-au exprimat punctul de vedere cu privire la aceast problem n diferite lucrri: Mircea Vulcnescu, Emil Cioran i Constantin Noica. Alegerea lor ca punct de reper este subiectiv, ns, cu siguran muli se identific cu unele dintre punctele de vedere ale filozofilor enumerai. ntr-una dintre variantele dedicaiei Dimensiunii... ctre Emil Cioran, M.Vulcnescu scria: Lui Emil Cioran,/Celui dornic de schimbare la fa,/ acest rspuns/ din perspectiva veciniciei romneti. Astfel, cartea lui Mircea Vulcnescu se vrea a fi un rspuns la Schimbarea la fa. El se angajeaz n acest demers de studiere a sufletului romnului de multe ori prin studierea limbajului. Inspirat de lucrarea lui Vulcnescu, Constantin Noica, va analiza sentimentul romnesc al fiinei urmnd acelai procedeu, accentul cznd asupra limbajului. Vom expune perspectivele autorilor de cele mai multe ori juxtapuse pentru a observa mai uor opiniile divergente sau similare.

Vulcnescu vs. Cioran dou viziuni adesea diferite

Pentru Mircea Vulcnescu, un neam nu e niciodat o realitate nchis, sfrit; ci o realitate vie. El nu e numai o realitate natural, ci i o realitate etic ; destinul unui neam nu e dat odat pentru totdeauna, el se actualizeaz problematic pentru fiecare generaie i pentru fiecare om. Istoria e plin de neamuri care s-au stins i sunt i neamuri care i-au trdat destinul. Pentru fiecare din cei care avem temeiuri s ne simim romni, neamul se-nfieaz ca o chemare.[1]Fiind adus n discuie ideea de destin, s aflm i care este prerea lui Cioran cu privire la destinul romanilor: -n momentul n care romnii vor abandona ideea de destin, ca realitate sub care omul geme, incapabil de a se mica, ei vor nelege istoria i poate i se vor integra[2]. n opinia lui Vulcnescu, munca i meritele naintailor ne pot fi ndemnuri, chezai i -n oarecare limite pot chiar suplinicarena noastr[3]; n schimb,romnul stabilit la Paris considera c naintaii notri nu ne-au iubit destul, de au vrsat aa de puin snge pentru libertate [4]. Dup cum uor putem observa, prerile celor doi par a se situa la poli diferii. Mircea Vulcnescu susine c sufletul romnilor se caracterizeaz printr -o serie de veleiti de a fi n anumite feluri, printr-o serie de tentaii, printr-o serie de reprezentri divergente despre sine, printr -o serie de sentimente de lipsa de actualitate care s-ar simi ntregite prin alunecarea n direcia felului de a fi al anumitor altor popoare, pe care cu un cuvnt am ncercat s le caracterizm sub numele de ispite: ispita Romei, care a generat istoria cultural modern a Romniei, ne -a dat cronicarii, unirea religioas i coala latinist; se ntlnete azi la Blaj, cu nesfritul su ir de canonici; ispita greco bizantin l ntmpin pe bucuretean de cum iese la Mogooaia; ispita slavo -bizantin ne-a dat mnstirile; ispita fondului nostru trac pe Lucian Blaga, Vasile Pravan, Nae Ionescu, autohtonitii; ispita francez - paoptismul funciar al ntregii noastre culturi; ispita german ne -a dat reaciunea junimist; ispita ruseasc poporanismul i, n parte, semntorismul. Aceste ispite nu sunt caractere dominante, pentru c ele nu se manifest ca existene depline, ci numai ca veleiti, ca tendine de a depi i de a iei din tine pentru a te ntregi prin adaosul unei realiti din afar, care te subjug i n care recunoti parc o identitate formativ primordial, un fel de ntoarcere la izvoare![5]. Suntem

siguri c pe Cioran nu l-ar fi mulumit niciun fel de ntoarcere att timp ct afirma:Trecutul Romniei nu m flateaz deloc i nici nu sunt prea mndru de strmoii mei lipsii de orgoliu, c au putut dormi att timp, n ateptarea libertii[6]. Cioran i-ar fi dorit o Romnie cu populaia Chinei i destinul Franei (...) dei Romnia nu poate fi o realitate fr acest viitor, noi trebuie s fim, ns, necrutori i cu singura noastr speran [7], iar Vulcnescu ncearc s-i taie elanul: ei vor un romn de mine, creat dup chipul i asemnarea japonezului, a neamului sau a neantului, care s nu mai fie aa de deczut cum e astzi, ci s fie altfel, mai bun, mai tare. Eu art aici pe romn aa cum e, chiar cnd se crede cel de mine[8]. n opinia lui Vulcnescu, la romni exista o legtur a vieii cu astrele, cu codrul, fria aceasta universal a lucrurilor omeneti cu ale firii, legtura lor mitic i ntreptrunderea sensului i destinului lor (...). Ca i la traci, dou inimi se zbat n pieptul oricrui romn. Una tine de chemarea pmntului de legtura omului cu cele de aici, de legtura lui cu ai lui, cu cmpul, cu vitele.[9] Lui Cioran tocmai aceast solidaritate cu pmntul i este nesuferita: Strbunii notri, cocrjai la pmnt, de -abia se distingeau de rn. Deloc grbii unde s se fi dus? -, naintau cu viteza plugarului: viteza veniciei (...). Detestndu-i pe ai mei, detestndu-mi ara, cu ranii ei atemporali, mbtai de toropeal lor i parc plesnind de buimceal, roeam pentru aceasta ascenden, i renegam, refuzam venicia lor de mna a doua (...)O mare idee i stpnea: ideea destinului; eu o respingeam din toate puterile, vedeam n ea doar viclenia laului, o scuz pentru toate renunrile, o expresie a bunului -sim i a funebrei sale filozofii[10] Analiznd femeia i brbatul din punct de vedere al genurilor gramaticale ale limbii romne, Vulcnescu afirma c opoziia dintre masculin i feminin pare a nu avea n nelegerea romneasc a existenei numai o semnificaie biologic, limitat numai la fiinele vii i la o anumit regiune a existenei. Ea pare a purta pn n miezul existenial al fiinei particulare, mprumutnd ace steia caracter brbtesc sau femeiesc n raport cu o anumit trie sau slbiciune luntric a fiinei sau aplecare spre lucrare sau primire i prefacere. Neutralitatea care caracterizeaz ideea apusean a fiinei (insul), e strin concepiei romneti a existenei. (...) nsuirea masculin esenial pare a fi ideea de lucrare, de aciune; iar cea feminin, aceea de pasivitate, de receptivitate, de rsfrngere, de primire. De aceea, prototipul fiinei brbteti pentru romn este Dumnezeu -Tatl el nsui; iar lumea, ca i vremea, nelese c matrice de existene, sunt fiine feminine. Iar prototipul feminitii, n care firea ntreag ia chip femeiesc, este Maica Domnului, nu n sensul de generatoare cauzal a Dumnezeului-om (nsctoare); ci n sensul de loc de-ntlnire a lui Dumnezeu cu lumea, de fire primitoare de Dumnezeu i ptimitoare pentru El. Caracterul acesta personal i trans -obiectiv al insului metafizicii existenei concrete romneti iese i mai ntrit din constatarea c limba romn nu cunoate al treilea gen, neutru, ci numai masculinul i femininul, neutrul fiind nlocuit cu ambigenul, adic de o proprietate pe care o au anumii brbai de a slbi, n starea de mulime; adic de a se altera i de a-i schimba firea sau caracterul brbtesc n fire femeiasc, atunci cnd se gsesc n multiplicitate. Dar aceast slbiciune a firii brbteti a unui ins n , starea de mulime este cu totul altceva dect neutralitatea contruita tot pe tipul existenei lucrului n limbile unde exist[11]. Slbiciunea firii brbteti predispuse la ambigen este considerat de Cioran slbiciunea romanilor n general:Lipsa de mister a romnului l face indiscret dincolo de orice margini; spune totdeauna tot ce are pe inim. Ce -i mai rmne atunci n ea? Un popor indiscret poate crede n Dumnezeu? Un individ n niciun caz. Romnul nu scap nicio ocazie de a-i deerta inima. Nu pleac de aici un anumit pustiu al nostru? Exist un mare deert n Romnia. Orice complexitate sufleteasc presupune zdrobiri interne, presiuni ascunse ale sufletului, timiditi durabile i taine ngropate. Ascunziurile sufleteti se alimenteaz din cadavrele propriului nostru trecut. (...) Nu exist popor n lume care s fac o virtute din faptul de a nu munci. (...) Niciun romn nu se simte personal vinovat. Toate ratrile i golurile i le explic prin vidurile Romniei, dezertnd astfel de la responsabilitatea individual.[12]

Dumnezeul romnilor
Cu privire la aceast problem, Vulcnescu considera c dac adnceti ce st sub aceast lume de ntmplri, mergnd pn la rdcina adic, iscodind pricina pentru care lucrurile se ntmpl pentru

romn, cercetnd prilejul, rostul i soarta a tot ce se ntmpl pentru romn, dai desigur peste Dumnezeu. Dar ideea romnului despre Dumnezeu este, filozofete, plin de surprize. Dumnezeul romnului nu este o fiin abstract, o esen imaterial a lumii, o putere impersoanal care st sub fenomene. Dumnezeul romnului apare ca o fiin, o fiin real, particular, un ins (...) Pentru romn Dumnezeu poate lipsi uneori din lume ca fiina particular, ca ins i lumea poate fi uitat de Dumnezeu ori czut de la faa lui. (...) Nu numai artarea lui Dumnezeu, umblnd prin lume, dar toat lumea e conceput de romn ca o revelaie continu i ca o permanent teofanie. Paradoxul pe care-l vdete dimensiunea romneasc ea existenei, cnd nfieaz pe Dumnezeu i divinitatae ca pe o fiin personal particular, ca pe un ins, ci nu ca pe o existen abstract[13] i n ciuda acestui lucru, l considera responsabil de toate faptele. Cioran nu neag aceast reprezentare a lui Dumnezeu n sufletul romnului, ns, o asemenea viziune l revolta: Dumnezeu este lips de progres[14]; merge chiar mai departe i vorbete despre o dorit umilin a lui Dumnezeu:O cultur nu atinge culmi, dect n msura n care individualitile ei simt tentaia demiurgiei. Marii creatori au intit o umilire a lui Dumnezeu. Orgoliul infinit este cea mai productiv salvare din mizeria condiiei omeneti.[15]Pentru a -l concepe exterior nou, atotputernic i suveran, un foarte vast ciclu de dezastre devine necesar. Condiie pe care ara mea o -ndeplinete cu asupra de msur. Ar fi o necuviin s cread n efort, n utilitatea actului. Aa c nici nu crede n ele i, din respect pentru datin, se supune inevitabilului. i sunt recunosctor c mi -a dat ca zestre, odat cu codul disperrii, acest tact, aceasta dezinvoltur n faa Necesitii, precum i numrate situaii fr ieire i arta de a m deprinde cu ele.(...) i datorez nu numai cele mai strlucite, cele mai categorice eecuri ale mele, dar i priciperea de a -mi ascunde laitile i de a-mi tezauriza recumucrile[16] A-i atribuit lui Dumnezeu reuitele noastre de orice fel, a considera c nimic nu e opera noastr, ca totul e dat, singurul mijloc eficace de lupt mpotriva trufiei. Sfatul e bun pentru strile fulgurante, n care intervenia harului pare obligatorie, nu ns pentru detaare, operaie de subminare ndelungat i grea, a care victim este eul: cum s nu-i faci din ea un titlu de glorie? Degeaba se ridica nivelul nostru spiritual, nu ne schimbm calitativ; rmnem prizonierii limetelor noastre. [17] n opinia romnilor, ar exista, n toate rosturile lumii, alturi de Dumnezeu, un ins tagaduitor i strictor amestecat, alturi de Dumnezeu, oarecare lucru slab, o parte de nemplinire, ca un fel de cooperator negativ real. Cu toate c lucrul acesta nu poate fi tgduit, trebuie observat totui c, pentru concepia romneasc a existenei, lupta acesta dintre ru i bine are un puternic caracter de iluzie venit din parialitatea vedenie, din cuprinderea tuturor rosturilor lucrurilor, de scpare n vederea tuturor posibilitilor. [18]E clar c Mircea Vulcnescu face referire la raportarea romnului l a Diavol.Pentru Cioran Diavolul, n ciuda prestigiului i a spaimei pe care o inspira numele su, el nu -i dect un administrator, un nger nsrcinat cu munca de jos cu istoria[19], el fiind adevratul conductor al treburilor omeneti.

Romnii profei?
Vulcnescu gsete o explicaie i la tendina romanilor de a tlmci viitorul: Timpul are i el dimensiunile lui. La prima vedere, timpul n-ar avea dect o singur dimensiune : lungimea. Lucrurile, aezndu-se unele dup altele, adic alctuind un ir, lungimea timpului ar aprea ca singura lui dimensiune posibil. La o mai aproape vedere, timpul are ns i el volum, adic grosime. Cci lumea existnd toat deodat, ca o cuprindere de multe lucruri date n acelai timp, toate lucrurile i au irurile lor de ntmplri succesive specifice. Firea, n totalitate, desfurat n timp, nu mai poate fi deci, cum s-a artat i de alii, un singur ir, ci o colecie de iruri, care mpreun constituie un ir global deiruri pariale.(...) Dac toate lucrurile trec, i dac fiecare lucru are irul lui de prefaceri, adic dac exist n lume desfurri paralele sau care se ntreptrund, noi putem prinde nu numai firul unei singure petreceri, ci putem apuca de captul mai multor asemenea fire, care se deir n aceeai direcie i le putem lega ntre ele. Astfel, devine posibil gromovnicul, adic tlcuirea semnelor vremii, nu numai a ploii i a viscolului, ori a vieii, dar i a vremilor mai mari: a rzboaielor, a evurilor. Ceea ce domina toat aceast concepie a lumii romneti e, cum vedem, sentimentul unei vaste solidariti universale. [20]n ciuda demonstraiei lui Vulcnescu cu privire la predilecia romnilor de a intercepta semnele naturii, Cioran considera c Romnia este o ar fr

profei, adic o ar n care nimeni n-a trit realiti viitoare ca prezente efective, ca actualiti vii i imediate, n care nimeni n-a vibrat de obsesia unei meniri. i ar trebui ca n aces gnd solemn s jurm a fi altfel, s ardem ntr-un fanatism orb, s ne nflcrm ntr-o alt viziune i n noi gndul unei alte Romnii s fie singurul nostru gnd[21]

Viaa i moarte la romni

Nu exist ruptura existenial, prpastie, pentru romn, ntre lumea de aici i lumea de dincolo, ntre vremea de acum i venicie, ci numai vam, adic poarta de trecere. Deosebirea acut dintre prezena existenial a individului concret, supus pierii, care tie c va muri i se teme de aceasta, spaima lui constituind adevratul indice existenial, i existena impersonal a lumii, n care totul se face i se desface, este nlocuit la noi ntr-un sens, printr-o deosebire ntre dou lumi: lumea de aici i lumea de dincolo. (...) Lumea de aici nu e, totui, o lume de prezene n sensul metafizicii actualiste. Ea cuprinde lucrurile care au fost, dar nu mai sunt. Ca i lucrurile care pot fi, dar nu sunt nc. Acestea ntind sfera lumii de aici ctre praguri care pentru logic occidental par absurde; cci, pentru ea, ce nu mai e, nu poate fi nicieri, deoarece a fi nseamn a avea loc. La fel, lucrurile ce pot fi nu sunt pentru ea, pentru c posibilitatea e, la ea, amestec de fiina i de nefiina.[22]Cioran parc ar dori cu tot dinadinsul s dovedeasc c dimensiunea existenei sale nu este cea romneasc: Moartea nu este ceva n afar, ontologic diferit de via deoarece moartea ca realitate autonom de via nu exist. A tri fr sentimentul morii nseamn a vieui dulcea incontient a omului comun, care se comport ca i cum moartea n-ar constitui o prezen venic i tulburtoare. Este un dintre iluziile cele mai mari ale omului normal n a crede n definitivatul vieii i n a fi dincolo de sentimentul prizonieratului vieii n moarte .[23] Mircea Vulcnescu simte nevoia s atrag atenia asupra apariiei per iodice n mediul romnesc a unor ageni care trezesc acest sentiment de gravitate a existenei, care pun pe om fa n fa cu sine i cu rspunderea lui. Sentimentul acesta acut al istoriei, al prezentului care nu iart, ci i cere s intervii acum ori niciodat, sub ameninarea c altfel pierzi unele posibiliti pentru totdeauna i n chip iremediabil nu e, n esena lui, un sentiment romnesc. El e, cel mult, simptomul unei febre de o clip, al unui sentiment special c vremea a ajuns la limit, s -a mplinit, ori al unei ispite din afar, care ncearc s scoat din firea lui omul romnesc. La aceast tulburare de ape, contiina romneasc rspunde cu toat ineria reaciei sale atenuante i, mai curnd sau mai trziu, apele se ntorc n matc. Omul ieit de sub vremi i reia dialogul ntrerupt cu venicia. [24] Fiind cunosctori ai faptului c Cioran afirma: De am fi rmas consecveni fondului nostru, astzi ar trebui s crem epopei i mituri eroice, iar pe Proust s-l ateptm cteva secole, pentru a-l citi i a-l nelege organic. (...) Voina, ns, de a avea totul deodat, de a te pune n rnd cu lumea, exprima o sete de istorie la un popor care n-a trit, o dorin arztoare de a-i umple golurile cu o iueal maxim, de a se mplini prin salt[25], ne ntrebam, retoric, care sunt acei ageni care trezesc sentimentul de gravitate al existenei, pe care-i caracteriza Vulcnescu? Vulcnescu continu: se poate deslui uor tot ce pare strin n aceast ridicare pe primul plan, a optrii i a alternativei : Croiete-i alt soart. Ca i cum n-ar fi omul sub vremi![26]Astfel, el pare a fi de acord cu spusele cronicarului[27]. Cioran d ns o alt interpretare vechilor vorbe romneti: Nu este vremea subt om, ci bietul om subt vremi este o catastrof pentru neam. i cnd te gndeti ca acesta maxim este un simbol, este cheia destinului nostru! Orice proverb, orice reflecie popular romneasc exprim aceeai timiditatea n faa vieii, aceeai nehotrre i resemnare. Va trebui s nu mai fie jignit acest neam laudandu-i-se att nelepciunea! Adevrurile izvorte din resemnare nu sunt un titlu de glorie.[28] Vulcnescu mai adaug o caracteristic poporului romn, parc pentru a arta i mai clar neromnitatea lui Cioran: lipsa de team n faa morii: sunt unele popoare, mai ales cele nordice, care triesc cu intensitate dramatic grija morii ca isprvit absolut, spaima n fata neantului, a nimicirii. i sunt i unii gnditori contemporani care au fcut din acest sentiment rdcina esenial i caracteristica tragic a fiinei.[29] Potrivit acestor spuse, putem fi sigur c Cioran a fost departe de o identitate romneasc, apropiindu-se de cea nordic.

Viziunea lui Noica

Dup ce am prezentat prerile primilor doi filozofi, adesea contradictorii, s ne ndreptm atenia asupra viziunii celui de al treilea, Constantin Noica. El continua demersul lui Mircea Vulcnescu de explorare a sufletului romnesc prin analiza aprofundat a unor subtiliti ale limbii romne. Pentru el, nelesul deosebit al fiinei, la noi, este poate lucrarea nelesurilor deosebilte ale lui ntru, care a venit s exprime fiina dinuntru parc, sugernd c a fi nseamn a fi ntru ceva, adic a fi n i nu pe deplin n ceva, a se odihni, dar a i nzui, a se nchide, dar i a se deschide.[30] n viziunea lui Noica, limba noastr are un cuvnt deosebit, prepoziia ntru (...) provenit din adverbul latin intro, ce nsemna nuntru, prepoziia noastr a adus i sensul de nspre, dnd astfel o bun tensiune, care este de esena spiritului, de a fi n acelai timp n ceva (ntr -un orizont, ntr-un sistem) i de a tinde ctre acel lucru. Astfel, prin determinrile propriei sale istorii, civilizaia noastr a fost ntru un spaiu dat(...) A fost ntru spaiul din jurul Carpailor. Prin acest spaiu au trecut i alte seminii; dar au trecut, numai. Noi am rmas n el. i am stat aa de bine ntruel, nct unele popoare migratoare au trebuit s se aeze n jurul lui, iar altele s-au topit n fiina noastr. La fel c a ntr-un spaiu, civilizaia noastr a fost ntru o limb, cea latina. (...) Civilizaia noastr, chiar la treapta spiritului, s -a desfurat de-a lungul timpurilor precumpnitorintru ceva: intru natura.[31] Precum Vulcnescu, cnd vorbete despre ispitele romaneti ntr-un sens bun, al cror scop este acela de a defini naiunea romna, i Noica atrage atenia asupra faptului c s -a spus c civilizaia noastr este ntre dou lumi. Nu cumva ntru dou lumi? Suntem ntre Orientul Apropiat, dar i ndeprtat i ntre Apus. Niciunul, nicialtul nu au pus pecetea lor pe noi, dar aa cum mijlocim geografic, nu am putea mijloci i spiritual? (...) Ceea ce cu siguran nu este dat altor comuniti de astzi, este deschiderea posibil ntrucele dou lumi. Vestul cu Extremul Vest i Orientul Apropiat cu Extremul Orient, dou lumi a cror ntlnire sta s se produc. Nicieri situaia nchiderii ce se poate deschide nu apare cu att relief istoric: dou lumi masive nchid, n ntlnirea lor, o comunitate, care n loc s fie strivit de ele, ca la o rscruce, poate s se deschid ctre ele i, mai ales, s le deschid una ctre alta. [32]Rolul acesta de deschiztor ntre cele dou lumi, trebuie interpretat i din punctul de vedere al perioadei istorice n care a fost scris opera, anii `70, cnd Romnia, ntr -adevr era considerat o punte de legtur. Pentru Noica, rostirea romneasc pune n joc, n linii mari, urmtoarele ase situaii ale fiinei: n -a fost s fie, era s fie, va fiind, ar fi s fie, este s fie, a fost s fie. Pentru toate aceste situaii fiina nsi este centrul. S observm cum analizeaz filozoful aceste timpuri verbale: N-a fost s fie Nu numai vorbitori obinuii de limba romna, dar i gnditori n orizontul ei au neles greit, cteodat, pe acest n-a fost s fie ca un fel de resemnare a gndului i a inimii. (...) Ceea ce n-a fost s fie a ncercat s fie; a btut la poarta realitii spre a fi, dar n -a fost. Tentativa de a fi nu poate fi strin de problematica fiinei i nu este neant pur. (...) Nu se poate cunoate fiina sufleteasc i spiritual a omului fr de imposibilitile de care s -a lovit el. Viaa istoric n sens larg, ca i destinele particulare, se delimiteaz i se modeleaz potrivit cu pragurile atinse i de nedepit. (...) Prima situaie n care poate fi aflat fiin este, aadar, cea de fiina nemplinit. Era s fie- n-a fost s fie i era s fie (dar n -a fost) - cu expresia dinti, ceea ce lipsea era ceva de ordin general. Nemplinirea pe care o descrie, n schimb, era s fie nu ine de lips a ceva de ordin particular, sau am zice de lipsa individualizrii. Lucrul su procesul era s fie avea toate condiiile generale de a fi, dar nu a fost, dintr-un motiv ca i accidental. (...) Ce sunt oare inhibiiile, la om, dect stri sau procese care erau s fie, fr a putea ajunge la mplinire? Va fi fiindexprima fiina eventuala.

Ar fi s fie - pune n joc i ceva angajat, i ceva detaat, care bate la porile realitii. (...) A re toate elementele de a fi, i ar urma s fie. Poate c este chiar n clipa de fa, dar nu att aceasta intereseaz, ci ndreptirea lui de a fi. Sau poate nu este, dar nimic nu i interzice s fie. Este s fie, adic e rnduit, sortit, dat n mod necesar i hotrt s fie. A fost s fie - deschiderea se face, deopotriv, spre trecut i spre viitor. Au fost descrise fiina nemplinit, exprimat n limba noastr prin n -a fost s fie;fiina suspendat, prin era s fie ;fiina eventual, cu v fi fiind ;fiina posibil, cu ar fi s fie ;fiina intrrii n fiin, cu este s fie ; fiina svrit, consumat, mplinit, cu a fost s fie. [33] Astfel, Noica constata n limba noastr, o experien spiritual cu privire la fiina. Acest lucru, c u siguran nu a fost simit i de Emil Cioran, care a ales s scrie n limba francez. Ceea ce am ncercat s realizez n acest eseu a fost s -l fac pe cititor s nege. ns, nu n stilul clasic, ci n cel propriu Dimensiunii romneti a existenei, conform creia opoziia romnului nu desfiineaz ceea ce neag, ci creeaz, alturi de ce tgduiete, o realitate care mbogete, n loc s pustiasc. [34]Astfel, prezentnd trei opinii cu privire la identitatea romneasc, i -am dat posibilitatea s nu fie de acord cu una dintre ele, i s le prefere pe celelalte dou, sau s nu fie de acord cu niciuna, i, negndu-le s propun alte perspective.