CREATIONISMUL

TIINIFIC
(EDIIE GENERAL)
ntocmit de cercettorii i consultanii
Institutului pentru Cercetri Creationste
Editat de DR.
HENRY M. MORRIS
Director al Institutului de Cercetri Creationiste
Societatea Misionar Romn
1992
Titlul original: Scientific
Creationism
Editat de Henry M. Morris
Copyright 1974, Creation-Life Publishers.
Translated and produced in the Romanian language
by permission of Christian-Life Publishers
Traductor: Dr. Iosif on
Editor: John F. Ti'pei
Coperta i tehnoredactare: Petru Lascu

CUPRINS
Scriitori i consultani ai manualului
Creaionismul tiinific" ................................................... i
Cuvnt nainte la prima ediie ....................................... ii
Cuvnt nainte la a doua ediie ........................................ vi
Capitolul I. Evoluie sau creaie? ............................... 1
Importana originilor ..................................................... 1
Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor ................. 3
Cele dou modele ale originilor ...................................... 7
Avantajele pedagogice ale modelului creaionist ............ 12
Capitolul II. Haos sau cosmos? ...................................... 17
Originea materiei, a energiei i a legilor naturii ................ 17
nceputul universului ....................................................... 24
Originea sistemului solar ................................................ 28
Scopul crerii ................................................................... 32
Capitolul III. Ascendent sau descendent? ................... 38
Legile termodinamicii ........................................................ 38
Originea vieii .................................................................... 47
Variaie i selecie .............................................................. 51
Mutaii genetice .............................................................. 54
Nepotriviri i dispariii ..................................................... 58
Capitolul IV. Accident sau plan? ..................................... 61
Complexitatea sistemelor vii .............................................. 61
Similariti i diferene ...................................................... 71
Vestigii (atavisme) i recapitulri ...................................... 77
Goluri sistematice n lanul fosilelor .................................. 80
Capitolul V. Uniformism sau catastrofism? .............. 95
Mesajul fosilelor ............................................................... 95
Formarea rapid a depozitelor geologice ........................ 104
Contemporaneitatea lumii fosile........................................ 114
Catastrofism rezidual ...................................................... 126
Capitolul VI. Vechi sau noi? ............................................. 137
Cum s datm o roc ...................................................... 137
Datarea radiometric ...................................................... 143
Dovezi c pmntul este tnr ............................................ 155
Antichitatea omului ............................................................ 166
Capitolul VII. Maimue sau oameni? ............................. 180
Originea omului .............................................................. 180
Limbi i rase .................................................................... 187
Civilizaii antice .............................................................. 197
Originea religiei .............................................................. 204
Capitolul VIII. Relatarea Scripturii despre creaie . . 214
Istoricitatea datelor din cartea Genesei ............................. 214
Diviziuni ale Genesei ......................................................... 216
Cderea, blestemul i legile termodinamicii ...................... 222
Inundat cu ap ................................................................ 224
O prezentare sumar a modelului biblic ........................... 225
Evoluie teist .................................................................... 226
Creaie progresiv.............................................................. 231
Teoria o zi - o epoc" ....................................................... 232
Teoria hiatului ................................................................ 242
Ipoteza scheletului unor teme spirituale ........................... 255
Verigi lips n cronologia omului .................................... 259
Teoria potopului local ....................................................... 263
Teoria potopului calm ....................................................... 266
Rezumat i concluzie ...................................................... 267
Anex ................................................................................. 271
Scriitori si consultani ai manualului
Creationismul tiinific"
Cartea aceasta este rezultatul unui proiect colectiv ntreprins
de personalul Institutului de Cercetri Creaioniste (Institute for
Creation Research), de membrii Consiliului Consultativ Tehnic al
Institutului, i de ali oameni de tiin i profesori care au con-
tribuit la realizarea ei pe diferite ci.
Textul de baz al manuscrisului a fost ntocmit de directorul
Institutului de Cercetri Creaioniste, dr. Henry M. Morris. El a
fost revizuit cu meticulozitate de directorul asociat, dr. Duane
Gish, i de profesorii Harold Slusher i Stuart Nevins. El a mai
fost apoi revizuit de membrii Consiliului Consultativ Tehnic al In-
stitutului i de ali oameni de tiin i profesori artai mai jos.
Toate corecturile i sugestiile lor au fost ncorporate n textul
revizuit.
Manuscrisul final a fost testat ca manual de ctre personalul
Institutului ntr-un seminar special de creaionism tiinific, care
a durat 14 ore i care a fost organizat de ctre unul dintre districtele
colare ale Californiei pentru profesorii din districtul acela.
Reaciile participanilor la acest seminar au confirmat c aceast
carte corespunde scopurilor pentru care a fost scris.
Iat lista scriitorilor i consultanilor:
Thomas G. Barnes, doctor n tiin. Profesor de fizic,
Universitatea Texas, El Paso.
William A. Beckman, doctor n tiine fizice. Profesor de
tiine fizice, Christian Heritage College, San Diego.
Edward Blick, doctor n inginerie. Profesor de tiine
aero-spaiale, inginerie mecanic i nuclear,
Universitatea Oklahoma, Norman.
Richard Bliss, liceniat n tiin. Consultant tiinific, Dis-
trictul colar unificat nr. 1, Racine, Wisconsin.
David R. Boylan, doctor n inginerie. Decan, Colegiul de In-
ginerie, Universitatea Statului Iowa, Ames.
Larry Butler, doctor n biochimie. Profesor de biochimie,
Universitatea Purdue, West Lafayette, Indiana.
Kenneth B. Cumming, doctor n biologie. Cercettor biolog,
Serviciul de Piscicultura al S.U.A. LaCrosse, Wisconsin..
Malcolm Cutchins, doctor n inginerie. Profesor asociat de
inginerie aerospaial, Universitatea Auburn, Auburn,
Alabama. Robert H. Franks, doctor n medicin.
Profesor de tiine
biologice, Christian Heritage College, San Diego. Duane T.
Gish, doctor n filozofie. Director adjunct, Institutul
pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. Donald Hamann,
doctor n tehnologie alimentar. Profesor
de tehnologie alimentar, Universitatea Statului Caro-
lina de Nord, Raleigh. Charles W. Harrison, Jr., doctor
n filozofie Preedinte,
General Electro-Magnetics Corporation, Albuquerque.
Harold R. Henry, doctor n inginerie Preedinte, Depar-
tamentul de Inginerie Civil i Minerit, Universitatea
Alabama. Joseph Henson, doctor n tiin.
Preedintele seciei de
tiine, Universitatea Bob J ones, Greenville, Carolina de
Sud.'
Lane Lester, doctor n biologie. Profesor de biologie, Chris-
tian Heritage College San Diego. John R. Meyer, doctor n
biofizic. Profesor asistent de
fiziologie i biofizic, Universitatea Louisville, Ken-
tucky. Henry M. Morris, doctor n filozofie. Director,
Institutul
pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. John N.
Moore, doctor n pedagogie. Profesor de tiine
naturale, Universitatea Statului Michigan, East Lansing.
Stuart E. Nevins, liceniat n tiin. Profesor asistent de
geologie, Christian Heritage College, San Diego. Robert
Olson, liceniat n pedagogie. Profesor de tiin,
Districtul colar municipal San Diego, California.
Charles C. Ryrie, doctor n teologie, doctor n filozofie.
Profesor de teologie sistematic, Dallas Theological Se-
minary, Dallas. Harold S. Slusher, liceniat n tiin.
Profesor de tiine
planetare, Christian Heritage College, San Diego. John
C. Whitcomb, Jr., doctor n teologie. Director de studii
postuniversitare, Grace Theological Seminary, Winona
Lake, Indiana.
n


Cuvnt nainte
la prima ediie
Cartea aceasta este necesar profesorilor din colile publice
din dou motive: (1) exist azi o foarte extins renatere a intere-
sului pentru creaionism, i (2) nu exist nici o alt carte care s
trateze toate aspectele importante ale acestui subiect ntr-un con-
text strict tiinific. Cartea i propune s fie un ndrumtor
general, care s ofere alternativa creaionist n toate subiectele
mai importante referitoare la origini.
Prini i lideri ai tineretului i chiar muli oameni de tiin i
educatori snt astzi ngrijorai i preocupai de prevalenta i de
influena filozofiei evoluioniste n programele colare moderne.
i aceasta nu numai pentru c acest sistem este un inamic al
cretinismului biblic, ci de asemenea, aa cum muli snt convini,
pentru c el este inamicul unei societi sntoase i al adevratei
tiine.
Este semnificativ faptul c exist astzi grupuri active de
ceteni i de parlamentari care, n cele mai multe dintre statele
americane, lucreaz la redactarea i la votarea unor legi noi, care
vor cere ca creaionismul s fie inclus n programele colare
alturi de evoluionism. Trebuie precizat c aceast micare nu
poate fi privit cu superioritate, ca fiind promovat doar de o
clic religioas bigot. Pe vremea Procesului maimuelor" (anii
1920-1930) nu exista aproape nici un savant ntre creaioniti:
astzi snt mii de savani creaioniti! Creaionitii astzi snt n
general bine informai i n stare s-i formuleze clar punctul de
vedere; numrul lor crete rapid i educatorii nu pot s-i mai ig-
noreze. Ar fi desigur mai bine dac includerea creaionismului n
programele colare s-ar face fr intervenia legislativ sau
juridic. Savanii creaioniti nii, n marea lor majoritate, ar
prefera calea educativ n locul celei politice, spernd s-i conving
pe colegii lor savani i profesori s incorporeze creaionismul n
programele de nvmnt ca o problem de (deschidere i de)
m
obiectivitate tiinific i, n acelai timp, de neutralitate reli-
gioas.
Iar dac profesorii snt chemai s predea creaionismul ca pe o
alternativ tiinific sntoas a evoluiei, ei trebuie s aib surse
de informare n privina modului n care s o fac. Din pcate,
practic toate manualele existente acum snt nclinate n favoarea
evoluiei. Un mare procentaj al profesorilor ct i publicul tiinific,
au fost ei nii ndoctrinai cu punctul de vedere evoluionist n
timpul studiilor lor n liceu i n faculti.
Mai mult, cele mai multe cri creaioniste trateaz subiectul
originilor i din punctul de vedere biblic, nu numai din punct de
vedere tiinific, i de aceea ele nu snt adecvate pentru a fi folosite
n colile publice. Exist ntr-adevr un numr oarecare de cri
creaioniste strict tiinifice n coninutul lor dar, din nefericire,
fiecare dintre ele trateaz doar unele dintre aspectele problemei.
Scopul manualului de fa este s trateze toate aspectele
relevante ale subiectului originilor i s fac lucrul acesta pe baz
strict tiinific, fr vreo referire la Biblie sau la doctrinele
religioase. Tratarea problemei nu se face negativ ci pozitiv,
ar-tnd c modelul creationist al originilor i istoriei poate fi folosit
pentru a corela date tiinifice cel puin tot att de eficient ct i
modelul evoluionist. Cu toate c manualul lucreaz necesar-
mente cu date tiinifice, el este scris pentru nespecialist, i noi
credem c va putea fi neles i utilizat n mod adecvat de ctre
cei mai muli profesori sau cititori inteligeni. Este necesar s
folosim conceptele tiinifice i terminologia tiinific, dar toate
acestea vor fi explicate att ct este necesar, aa nct cititorul s nu
aib dificulti mari n nelegerea i folosirea lor.
Sugestia noastr este ca fiecare profesor s fie dotat cu un ex-
emplar al acestui manual i s i se cear s-1 citeasc n ntregime.
Acolo unde este posibil, s se organizeze seminarii cu profesorii
pentru discutarea modului de folosire a acestui manual.
La toate materiile i la toate nivelele, profesorul va observa c
manualele actuale snt bazate pe concepia evoluionist i snt
afectate de aceasta n diferite moduri.
Oridecte ori se ajunge la un subiect care implic origini (de
exemplu, originea sistemului solar, nceputul omului din peteri"
etc.) sau preistoria pmntului i a locuitorilor acestuia n acele
epoci (de exemplu, semnificaia dinozaurilor, formarea straturilor
iv
de crbune, descoperirea primelor metale etc.) profesorul ar
trebui s predea nu numai interpretarea evoluionist pe care o
are n manualul de coal ci i interpretarea creaionist, precum
i dovezile care se aduc n sprijinul ambelor modele.
Experiena arat c aceast metod de predare este mult mai
atrgtoare, att pentru elevi i studeni ct i pentru profesori,
dect ndoctrinarea unilateral obinuit astzi. Corectitudinea
tiinific impune s se dea celor dou modele anse egale.
Manualul de fa nu este destinat pentru a fi predat n coli, ci
pentru a da profesorilor informaia fundamental necesar.
Aceasta poate fi apoi aplicat de profesori la subiectul i la nivelul
predat de ei.
Nevoia de manuale creaioniste destinate elevilor i studenilor
este i ea avut n vedere. Acestea snt n curs de redactare de
ctre colective de profesori, scriitori i desenatori. Cri ca cea de
fa, dar adaptate la diferite grade de nvmnt vor fi i ele dis-
ponibile, mpreun cu mijloace vizuale i alte materiale didactice.
Actualul manual este menit s pun pentru prima dat n mna
profesorilor un material comprehensiv care s cuprind infor-
maiile de baz necesare pentru predarea creaionismului
tiinific. n ncheierea acestei seciuni introductive, recunoatem
deschis c manualul de Creaionism tiinific este o carte des-
tinat s prezinte i s sublinieze conceptul creationist cu privire la
origini. Cu toate acestea el este tiinific i obiectiv n maniera n
care trateaz problemele. Nu face nici o referire la Biblie sau la vreo
alt carte religioas ca find o autoritate n materie, ci ia n discuie
numai faptele tiinei. Chiar i cnd are de-a face cu acestea din
urm, se bazeaz aproape n exclusivitate pe scrieri evoluioniste ca
surse de documentare, aa nct s prejudicieze cazul citnd savani
care deja snt creaioniti. Manualul de fa nu este conceput a fi un
manual neutru" cu privire la origini, ci doar un manual
suplimentar sau un manual de referin pentru profesori,
suplimentnd manualele obinuite care accentueaz evoluia,
f-cnd astfel posibil predarea oricrui curs n mod echilibrat, pe
baza celor dou modele.
Cuvnt nainte la a doua ediie
La prima apariie a volumului Creaionismul tiinific", n
1974, noul curent al creaionismului era ntr-o faz incipient de
atragere a interesului instituiilor tiinifico-educaionale do-
minate de curentul evoluionist. Societatea de Cercetare a
Creaionismului (Creation Research Society) era n vrst de zece
ani, iar Institutul de Cercetare a Creaionismului, (Institute for
Creation Research, aa cum se numete n prezent) n vrst de
numai doi ani. Cartea a fost scris pentru c n acea vreme era
foarte necesar un manual i totodat o lucrare de referin care s
descrie aspectele modelului de creaie; o carte care s fie exact
din punct de vedere tiinific i bine documentat, i n acelai
timp uor de neles precum i convingtoare att pentru omul de
tiin ct i pentru cititorul de rnd.
Faptul c i-a mplinit acest scop este dovedit de utilizarea pe
scar larg a acestei cri precum i de cele unsprezece retipriri.
Timp de peste un deceniu ea a fost folosit probabil ca una dintre
cele mai cunoscute i influente cri n acest domeniu important.
Prin citirea crii, muli au fost convertii la principii creaioniste
sntoase i numeroase coli, licee i universiti au folosit-o ca
manual de predare sau ca material bibliografic obligatoriu. n
acest timp micarea creaionist s-a rspndit, crend asociaii
creaioniste active n fiecare stat n SUA precum i n multe alte
ri.
n prezent exist mult mai multe cri despre creaie dect n
1974. Acest lucru este ct se poate de evident din bibliografiile ex-
tinse ale acestei ediii a Creaionismului tiinific. Totui solici-
tarea acestei cri continu s fie foarte puternic, aa c s-a con-
siderat necesar apariia ei ntr-o ediie revizuit.
Bineneles c de la prima publicare a acestei cri au aprut
multe lucrri tiinifice avnd ca subiect creaia i evoluia. ns
nu este surprinztor faptul c acestea toate par s mputerni-
ceasc pledoaria n favoarea creaiei i s o slbeasc pe cea a
evoluiei. Multe dintre ele, fie prin coinciden, fie prin alte
moduri, par s reflecte influena micrii creaioniste,
deter-minndu-i pe tot mai muli evoluioniti s recunoasc
validitatea dovezilor i argumentelor citate de scriitorii i lectorii
creaioniti.
vi
Spre exemplu, n biologie i paleontologie exist o influen
tot mai puternic a conceptului echilibrului punctat".
Crea-ionitii au afirmat un timp ndelungat faptul c nu exist
forme tranziionale reale n lanul fosil, cum susineau n
permanen neo-darvinitii. Acum vedem evolutionisti de seam
afirmnd acelai lucru. De exemplu:
Lanul fosilelor cunoscut nu reuete s documenteze nici un
singur exemplu de evoluie adaptabil care s realizeze o tran-
ziie morfologic de importan major".
Absena unor dovezi fosile pentru fazele intermediare dintre
tranziiile de ordin major n conceptul organic... a reprezentat o
problem care persist s-i preocupe pe cercettori n redarea
gradat a evoluionismului".
2
Gould definete echilibrul punctat"
n felul urmtor:
Astfel, modelul nostru de echilibru punctat" susine c evo-
luia este concentrat n evenimente de clasificare a speciilor
i c o clasificare reuit a speciilor este un eveniment
infrec-vent, care accentueaz stagnarea unor populaii
numeroase, care nu se schimb n mod fundamental n
decursul milioanelor de ani de supravieuire".
3

Astfel, nu exist forme tradiionale nici mcar ntre specii, cu att
mai puin ntre genuri, familii, i categorii superioare.
Un alt aspect al neo-darvinismului care este abandonat de
muli evolutionisti este conceptul seleciei naturale ca for a
creaiei". Creaionitii au argumentat mult vreme faptul c
selecia natural nu are nici o valuare predictiv i c este astfel
doar o tautologie care susine destul de evident c organismele
supravieuitoare" snt decretate ca fiind cele mai adaptate datorit
supravieuirii lor, dar ea nu arat absolut nimic despre felul n
care au evoluat ele. n prezent muli evolutionisti snt de acord cu
aceast concluzie i snt n cutarea altor mecanisme posibile.
Autorul uneia dintre cele treizeci de cri anti-creaioniste publi-
cate n anii receni scrie urmtoarele:
Afirmaia faptului c selecia natural este o tautologie poate
fi ntlnit periodic chiar i n literatura tiinific".
4

Adaptrile remarcabile ale organismelor la mprejurri au fost
de multe ori citate ca o dovad a seleciei naturale. Creaionitii,
pe de alt parte, au susinut ntotdeauna c astfel de adaptri snt
o dovad a conceptului i nu a hazardului. Evoluionitii admit
acum, mpotriva voinei lor, c acesta este cazul, i susin c im-
vii
perfeciunile n adaptare (supravieuirea organismelor mai puin
adaptate") reprezint de asemenea dovezi ale evoluiei.
De fapt, recunoate Darwin, un Creator perfect poate s
produc adaptri perfecte.... Dac nu ar exista imperfeciuni,
nu ar fi... absolut nimic care s favorizeze evoluia prin selecie
natural fa de creaie".
Aceasta este o mare recunoatere a absenei oricror dovezi n
sprijinul evoluiei. Organismele neadaptate (dac exist) con-
stituie o dovad a schimbrilor descendente (de. ex. mutaii), i nu
a schimbrilor ascendente, cum ar reclama orice proces evoluionist
semnificativ.
Un alt aspect extrem de semnificativ este reapariia concep-
tului catastrofismului n geologie. Aici, din nou, creaionitii s-au
situat pe o poziie de avangard, afirmnd ani la rnd c
unifor-mitarianismul geologic tradiional (prezentul este cheia
trecutului") este o dogm, complet incapabil de a furniza o
explicaie rezonabil pentru prezena marilor straturi de roc din
crusta pmntului, n special depozitele de fosile care au fost
folosite ca o dovad major a evoluiei. n prezent adepii
conceptului neo-catastrofist susin acelai lucru, cu toate c snt
ateni s nu le acorde creaionitilor nici un merit. Cu ocazia
discursului su prezidenial rostit n faa Societii Paleontologilor
Economici i a Mineralogilor, Robert Dott folosete termenul
episodicitate" n loc de catastrofism".
Ce vreau s spun prin sedimentare episodic?" Termenul
episodic" a fost ales cu grij dintre ali termeni posibili. Ter-
menul catastrofic" a nceput s se bucure de popularitate din
cauza rezonanei sale dramatice, ns ar trebui s fie eradicat
din vocabularul nostru pentru c aservete conceptul
neo-catastrofist al cauzei creaioniste".
Cu toate acestea, Dott recunoate c, de fapt, toate straturile
geologice s-au format datorit unor inundaii cel puin locale sau a
altor catastrofe de acest gen.
Sper c v-am convins c registrul sedimentar este mai curnd
un registru al evenimentelor episodice dect unul al evenimen-
telor continue i uniforme. Ceea ce vreau s spun este c
episodicitatea este regula i nu excepia".
7

n mod similar editorul jurnalului Geological Education, J ames H.
Shea, a repudiat uniformitarismul Lyellian.
viu
De altfel, o mare parte a uniformitarismului lui Lyell, mai cu
seam ideile lui despre identitatea cauzelor antice i moderne,
gradualismul, i constana ratei, a fost respins n mod explicit
att de sursele moderne definitive ct i de o preponderen
copleitoare a dovezii c, ideile sale - teorii independente - n
domeniul acesta au fost pur i simplu greite".
8

Desigur c aceast rentoarcere la conceptul catastrofist, nu
nseamn catastrofism biblic (cel care are ca punct central
potopul universal), ci un catastrofism episodic, un concept al mai
multor catastrofe regionale, fiecare fiind separat de cealalt prin
perioade lungi de inactivitate geologic. Totui n anii receni
chiar i catastrofele globale au ajuns din nou la mod la unii
geologi, n special ideea bombardrilor periodice cu asteroizi,
fiecare declannd extincii masive de flor i faun.
Stephen Jay Gould, un evoluionist de la Harvard, a mers pn
acolo nct a sugerat c aceste catastrofe i extincii intermitente
ar fi o nou explicaie a evoluiei!
Odinioar ne ridicam minile cu disperare din cauza lipsei
unui model anume n istoria vieii - sau cutam s impunem un
model pe care speram s-1 gsim ntr-o lume care, de fapt, nu l
prezint.... Dac putem elabora o teorie general a extinciei n
mas, am putea nelege n sfrit de ce viaa ne-a contracarat
ateptrile - i poate c vom fi n stare s extragem chiar i un fel
de model neateptat din ceea ce pare haos".
9
Ideea evoluiei prin
extincie" este n mod cert un comentariu fascinant la cutarea
plin de ntrebri a unui fel de mecanism care s explice
evoluia. Totui este ct se poate de semnificativ admiterea de
ctre Gould a faptului c, n realitate, nu exist nici un model n
istoria vieii".
Eu privesc nfrngerea ca s gsesc un vector al progresului
pur" n istoria vieii ca i cel mai straniu document al registrului
fosil".
10

Admiterea de ctre Gould a faptului c nu exist un model clar al
progresului n registrul fosil este semnificativ. S-a plecat
ntotdeauna de la premisa c o coloan geologic standard expune
evoluia vieii, de la simplu la complex, pe vrste geologice. Pe de
alt parte, creaionitii, au insistat c aceast coloan standard este,
n mare, artificial. Toate tipurile de baz au supravieuit
neschimbate din perioada cambrian, i aceast persisten este
valabil pentru multe specii (bacteria E Coli, nc foarte cunos-
ix
cut n cercetrile bacteriologice, a rmas neschimbat timp de
un miliard de ani, dup cronologia evoluionist).
De asemenea, fiecare coloan local este diferit de coloana
standard - totdeauna, n mare, incomplet, cu perioade care lipsesc
frecvent, avnd adesea perioadele inversate, i uneori chiar datele
schimbate ntre ele (dup cum s-a dedus din fosile). Chiar i n
cazul n care ar exista o adevrat ordine ntr-o coloan local,
creaionitii au ncercat s arate c o asemenea ordine reprezint
elevaii relative de convieuire n comunitile ecologice izolate i
ngropate de catastrofele sedimentare care le-au depozitat.
Geologul David Raup a fcut studii extensive asupra acestor
succesiuni de fosile i a ajuns la urmtoarea concluzie surprin-
ztoare:
Perioada timpului geologic i adevrurile fundamentale cu
privire la schimbrile biologice o dat cu trecerea timpului
snt complet independente de teoria evoluionist.... Dup
Darwin, susintorii lui au sperat s gseasc progresii
prevestibile. n general, acestea nu au fost gsite - ns op-
timismul a murit cu greu, iar manualele au nceput s fie in-
vadate de fantezie pur".
1

Studiile statistice ale lui Raup cu privire la apariia fosilelor l-au
dus nu numai la teoria extinciilor periodice menionate mai sus,
ci i la descoperirea remarcabil a faptului c fosilele ar fi putut fi
depozitate la ntmplare. El noteaz implicaiile ironice ale acestei
posibiliti pentru creaioniti.
Una dintre ironiile disputei creaie-evoluie este c
creaionitii au acceptat conceptul greit c registrul fosil
denot o progresie detailat i ordonat i au depus un mare
efort ca s adapteze acest fapt" n geologia Potopului pe care
o susin ei".
12

n funcia sa de director al seciei de Geologie la Chicago Field
Museum precum i n funcia sa de ef al Catedrei de geologie n
cadrul Universitii din Chicago, Raup este cu certitudine unul
dintre cei mai bine documentai paleontologi din lume. El este de
asemenea un susintor al neo-catastrofismului i al echilibrului
punctat, alturi de un numr tot mai mare de evoluioniti. Unul
dintre cei mai de seam reprezentani din generaia trecut, stu-
dent al eminentului cercettor George Gaylord Simpson, a ajuns la
o urmtoare concluzie similar:
Dup prerea mea, puini paleontologi au presupus vreodat
c fosilele ofer prin ele nsele dovezi c evoluia ar fi avut
loc".
13

Registrul fosilelor nu ofer nici o dovad n sprijinul teoriei
darwiniste cu excepia celei n sensul slab al cuvntului, i
anume c registrul fosilelor este compatibil cu aceast teorie
dup cum este compatibil i cu alte teorii evoluioniste i
revoluionare, precum snt cele creaioniste i cele neis-
torice"'.
14

Nu este de mirare c Mark Ridley, un zoolog de la Oxford a ajuns la
urmtoarea concluzie:
Nici un adevrat susintor al evoluionismului, fie c este
vorba despre evoluionismul gradat sau de cel punctat, nu
folosete registrul fosilelor ca pe o dovad n favoarea evoluiei
fa de teoria creaiei speciale".
Att dovezile catastrofismului, existente pretutindeni n straturile
geologice, ct i absena desvrit a formelor de tranziie n
registrul fosilelor, pot acum fi combinate cu absena oricrei
dovezi a progresiei evoluioniste n acest registru, pentru a pleda
foarte puternic n favoarea creaiei speciale i a unui
hidrocataclism global ca i cel mai bun model n corelarea datelor
din geologie i din paleontologie.
Mai pot fi menionate o serie de elemente adiionale. Se pare
c fiecare nou descoperire sau analiz contribuie la slbirea
cauzei evoluiei i la consolidarea cauzei creaiei. Unele date snt
discutate pe parcursul acestei cri. Informaiile mai recente, nu
numai cele din geologie i paleontologie, dar i cele din
astronomie, genetic, fizic, biochimie i alte tiine, pot fi citate n
sprijinul teoriei creaionismului tiinific. De fapt, David Raup a
fcut indirect un interesant compliment creaionitilor prin
urmtoarea afirmaie:
M ndoiesc c exist un singur individ printre oamenii de
tiin care ar putea face fa tuturor argumentelor
(creaioniste) fr ajutorul unei armate ntregi de consultani n
domeniile de specialitate".
Incapacitatea evoluionitilor de a face fa argumentelor
creaioniste a mai fost indicat n deceniul trecut, n cadrul a
aproximativ 200 de dezbateri creaie/evoluie inute n multe
locuri, inclusiv n cele mai importante universiti. Evoluionitii
au venit cu diferite scuze pentru a explica de ce creaionitii
xi
ctig de obicei aceste dezbateri (i de ce n prezent cei mai de
seam evoluioniti refuz s participe la aceste dezbateri), ns
adevratul motiv este acela c dovezile tiinifice vin n sprijinul
creaiei - i nu al evoluiei!
Prin urmare, rspunsul evoluionitilor la argumentele
creaio-niste nu a fost tiinific, ci mai curnd emotiv. Evident,
planul de joc este intimidarea. A.C.L.U. amenin c va da n
judecat orice district colar n ale crui coli vor fi folosite ambele
teorii (att cea evoluionist ct i cea creaionist). Un potop de
cuvinte anti-creaioniste a nceput s inunde presa cotidian de
orientare liberal precum i alte publicaii cu caracter
tiinifico-educativ. Evolutionistii exult cnd gsesc cea mai mic
greeal comis de literatura creaionist, pe cnd scrierile lor
abund de citate scoase din context i de deformri flagrante ale
argumentelor creaio-niste.
Se pare c evolutionistii nc nu neleg unele dintre cele mai
convingtoare afirmaii creaioniste (de ex. dovada principiului
entropiei contra evoluiei ascendente" chiar i n sistemele des-
chise), n absena oricrei dovezi tiinifice n favoarea adevratei
evoluii, ei tind s-i concentreze polemica asupra argumentelor
mpotriva doctrinelor biblice care sprijin creaia recent i poto-
pul universal, cu toate c aceste probleme snt probleme care nu
fac parte din controversa tiinific creaie contra evoluie. n
acela timp, au continuat s se acumuleze rapid dovezile tiin-
ifice n favoarea teoriei unui pmnt tnr i a geologiei poto-
pului.
Sper ca aceast nou ediie a Creaionismului tiinific" s
stimuleze un interes crescnd att printre oamenii de tiin ct i
n rndurile cititorilor obinuii, fa de acest subiect de impor-
tan major. Dei cartea rmne n cea mai mare parte neschimbat
comparativ cu prima ei ediie, se va constata c argumentele i
dovezile mpreun cu documentaia aferent snt la fel de
valabile i relevante n prezent, ca i n 1974. Au fost adugate o
serie de noi seciuni i n cteva locuri s-au fcut modificrile
necesare n textul existent. Bibliografia a fost extins consider-
abil, dup cum am mai menionat, dar nu se poate afirma c la
ora actual ea este complet. Din 1974 i pn n prezent s-au
publicat foarte multe cri n acest domeniu i este posibil ca
unele dintre ele s fi fost omise. n orice caz pentru cei interesai s
aprofundeze acest studiu, exist evident numeroase cri dis-
xii
ponibile n prezent. Creaionismul tiinific" este acum doar
unul dintre multele volume publicate n literatura de specialitate,
ns el a adus o contribuie eficient la cauza creaionist i vreau
s sper c aceast nou ediie va continua s slujeasc aceluiai
scop n viitor.
Henry M. Morris
Institute for Creation Research
Iunie 1985
Note:
1. Steven M. Stanley, Macro-evolution: Pattern and Process (San Francisco; W.M.
Freeman and Co., 1979), p. 39.
2. Stephen J ay Gould, J s a New and General Theory of Evolution Emerging?"
Paleobiology (voi. 6, nr. 1, 1980), p. 127.
3. Gould, op cit, p. 125.
4. D.J. Futuyma, Science on TYial (New York: Pantheon Books, 1983), p. 171.
5. Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism," New Scientist (voi. 102: mai 17,
1984), p. 29. Cherfas citeaz aici argumente dezvoltate de evoluionistul
eminent, Stephen Jay Gould.
6. Robert H. Dott, Episodic View Now Replacing Catastrophism," Geology
(noiembrie 1982), p. 16.
7. Ibid.
8. James H. Shea, Twelve Fallacies of Uniformitarianism," Geotimes (voi. 10: sep
tembrie 1982), p. 456.
9. Stephen J ay Gould, The Ediacaran Experiment," Natural History, (voi. 93:
februarie 1984), p. 23.
10. Ibid.
11. David M. Raup, Evolution and the Fossil Record," Science (voi. 213: iulie 17,
1981), p. 289.
12. Ibid.
13. David B. Kitts, Search for the Holy Transformation," Paleobiology (voi. 5: vara
1979), p. 353.
14. Ibid, p. 354.
15. Mark Ridley, Who Doubts Evolution?" New Scientist (voi. 90: iunie 25, 1981),
p. 831.
16. David M. Raup, Geology and Creation," Bulletin of the Field Museum of Natural
History, (voi. 54. martie 1983), p. 16.
17. A.C.L.U. (American Civil Liberties Union) - Uniunea American pentru Drep
turile Civile - se caracterizeaz printr-un devotament necondiionat n aprarea
drepturilor tuturor, inclusiv libertatea cuvntului membrilor unor partide com
uniste, naziste sau chiar rasiste cum este organizaia Ku Klux Klan. Samuel
Walker, In Defense of American Liberties. A History of the A.C.L.U., Oxford
University Press 1990 p. 5 (n. trad.).
XIII
CAPITOLUL I
EVOLUIE SAU CREAIE?
Importana originilor
Att prinii ct i profesorii tiu ce fiine curioase snt copiii.
Adic, ei au o curiozitate nepotolit de a ti de ce i de unde vin
toate lucrurile. Aceast agerime intelectual nnscut, dac este
ncurajat i cultivat, duce, la vrsta maturitii, la o atitudine
tiinific matur fa de lume i la capacitatea de a gndi creator n
rezolvarea problemelor tehnologice, sociale i personale.
Indiferent de materia studiat, este de importan vital ca
elevul i studentul s fie informai cu privire la origini. Dac
studiaz chimia, ei ar trebui s fie interesai i de originea
elementelor i a legilor care guverneaz reaciile chimice. Studiul
limbii materne trebuie s le dea i sentimentul originii limbii lor
i chiar i a limbii nsei. Biologia, desigur, trebuie s discute
originea vieii i a diferitelor tipuri de organisme. Un curs politic ar
trebui s includ o discuie despre originea naiunii respective i a
structurii ei juridice, ct i despre originea naiunilor i a legilor
n general. i aa mai departe.
Un curs care nu face lucrul acesta poate c va evita o anumit
controvers, dar numai cu preul nbuirii curiozitii i a inven-
tivitii. Desigur, descrierile i tehnicile snt vitale n orice curs
bun, dar acestea nu vor produce dect deprinderi practice i nu o
adevrat nelegere a lucrurilor. Acest tip de nvmnt, orict ar
fi el de preios pentru elul imediat al ctigrii existenei, este
steril n privina realizrii elului mai larg al adevratului sens n
via. El este ca un pod fr capete de acces, ntinzndu-se de
Creationismul tiinific
nicieri pn nicieri, fr rdcini n trecut i fr sperane n
viitor.
Iat n continuare un rezumat al raiunilor principale pentru
care studiul originilor este important la orice obiect de studiu:
A. Raiuni tiinifice
1. tiina (cunoaterea") trebuie s caute s rspund la
ntrebarea Ce?" i la ntrebarea De unde?"
2. tiina se bazeaz pe raionamentul cauz-efect. Prin ur
mare, este imposibil ca atunci cnd cineva leag efectele de
cauzele lor imediate, apoi cauzele acestea de cauzele lor, s
nu fie confruntat n cele din urm cu ntrebarea referitoare
la Cauza Primar.
3. O cunoatere a legilor i proceselor naturale, fr o ne
legere cel puin a problemelor legate de originile lor, duce
la diminuarea importanei descoperirii i a nelegerii unor
noi principii tiinifice.
B. Raiuni sociologice
1. tiina are nenumrate implicaii i aplicaii sociale. Gsirea
soluiilor la problemele sociale cere o nelegere real i
profund a originii proceselor fizice care le afecteaz (de
exemplu, energia nuclear, combustibilii fosili, ecologia, in-
gineria genetic, drogurile halucinogene etc.)
2. Aa-numitele tiine sociale necesit ele nsele o nelegere a
originii entitilor sociologice de care se ocup (de ex-
emplu, rase, culturi, crim, rzboi etc).
3. Mediul gndirii politice este ntr-o permanent schimbare.
Instruirea sociologic care accentueaz numai excentrici
tile curente ale activismului sau ale teoriei sociale, fr
un fundament n istorie, i va deveni inutil studentului n
momentul n care apare o nou interpretare la mod.
C. Raiuni personale
1. Fiecare om are nevoie, mai mult dect orice altceva, de un
sentiment al propriei sale identiti i al elurilor personale,
i lucrul acesta este imposibil fr o anume idee despre
originea sa. Ceea ce va ajunge omul s cread despre origi
nea sa va condiiona n mod inevitabil ceea ce va crede el
despre destinul su.
2. Lipsa unei nelegeri tiinifice sntoase a originilor i a
sensurilor printre tinerii moderni i-a mpins pe acetia s



Evoluie sau creaie?
caute ajutor n soluii antitiinifice, cum ar fi drogurile cu
efect de lrgire a orizontului mintal", vrjitoria, astrologia
i altele ca acestea.
3. Adevrata sntate mintal, pe care profesorii o doresc
elevilor lor, cere o filozofie a vieii solid i satisfctoare, i
aceasta la rndul ei cere cu siguran un concept al originii
personale i al viitorului satisfctor din punct de vedere
intelectual.
Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor
Mai sus s-a subliniat importana vital a studierii subiectului
originilor. n acelai timp ns este necesar s accentum c este
imposibil s dovedim tiinific c o anumit concepie cu privire la
origini este adevrat. Acest lucru este evident din faptul c esena
metodei tiinifice este observaia experimental i repetabilitatea.
Un cercettor tiinific, orict ar fi el de ingenios i de inventiv, nu
va putea nici s observe nici s repete originile.
Aceasta nseamn c, dei este important s ai o filozofie a
originilor, aceasta poate fi format numai prin credin, nu prin
vedere. Dar faptul acesta nu este un argument mpotriva unei
astfel de filozofii. Fiecare pas pe care l facem n via este un pas al
credinei. Chiar i pragmatistul care insist c el crede numai ceea
ce poate s vad, crede c pragmantismul su este cea mai bun
filozofie, cu toate c nu poate dovedi acest lucru! El crede de
asemenea n atomii invizibili i ntr-o serie de abstracii cum ar fi,
de exemplu, viitorul.
inem s facem aici observaia c credina n ceva este necesar
pentru o sntate mintal real. O filozofie a vieii este o filozofie,
nu un experiment tiinific. O via bazat pe fanteziile
momentului, fr raionamente solide, este o poveste spus de
un idiot, plin de zgomot i de furie, total lipsit de noim".
Aadar, omul trebuie s cread, cel puin n privina originilor
ultime. Dar, pentru ca aceast credin s poat fi aplicat cu o
utilitate optim, ea trebuie s fie o credin raional, nu o cre-
din credul i nici o credin prescris.
Pentru a ilustra mai exact ce vrem s spunem cnd afirmm c
originile nu pot fi dovedite, oferim mai jos o discuie succint pe
marginea fiecreia dintre cele dou concepii fundamentale cu
privire la origini: creaionismul i evoluionismul.



Creaionismul tiinific
A Creaia nu poate fi dovedit
1. Creaia nu are loc acum, cel puin n msura n care lucrul
acesta se poate observa. Prin urmare, dac ea a avut loc, a
avut loc cndva n trecut, i astfel este inaccesibil metodei
tiinifice.
2. Este imposibil s pui la cale un experiment tiinific prin
care s descrii processul creaiei, sau chiar numai s
evaluezi dac un astfel de proces poate avea loc. Creatorul
nu creeaz dup capriciul unui savant.
B. Evoluia nu poate fi dovedit
1. Dac evoluia are loc astzi, ea opereaz prea ncet ca s
poat fi msurat i, de aceea, ea este n afara domeniului
tiinei empirice. Se presupune c evoluia unui organism
de ordin inferior ntr-un organism de ordin superior ar
necesita milioane de ani; i nu dispunem de nici o echip
de observatori tiinific n stare s fac msurtorile unui
astfel de experiment.
2. Micile variaii din organisme, care se observ c au loc
astzi (vezi subcapitolele Variaie i selecie", Mutaii
genetice" i Nepotriviri i dispariii" de la sfritul
capitolului III) snt irelevante n aceast chestiune, deoa
rece nu exist nici o modalitate de a dovedi c aceste
schimbri din cadrul speciilor prezente vor schimba cndva
speciile nsele n specii diferite, superioare. De vreme ce
mici variaii (inclusiv mutaii) snt de ateptat att n
modelul evoluionist ct i n modelul creaionist, ele nu au
nici o valoare ca elemente prin care s se fac distincie
ntre cele dou modele.
3. Chiar dac savanii moderni vor reui realmente s realizeze
vreodat crearea artificial a vieii din nevia, sau a unor
specii superioare din specii inferioare, aceasta nu ar dovedi
n nici un chip c asemenea schimbri au avut loc, i nici
mcar c ar fi putut avea loc n trecut prin procese naturale
ntmpltoare.
Datorit faptului c se afirm adesea de ctre unii evoluioniti
c evoluionismul este tiinific, n timp ce creaionismul este
religios, este util s citm la punctul acesta o serie de
evoluioniti de frunte care au recunoscut c nici evoluia nu
poate s fie dovedit tiinific.
1

Evoluie sau creaie?
Evoluia opereaz prea ncet pentru a fi observat
tiinific

Unul dintre cei mai de seam evoluioniti americani, Theodosius
Dobzhansky, a admis c:
Aplicabilitatea metodei experimentale la studiul unor procese
istorice att de unice este drastic restrns nainte de toate de
intervalurile de timp implicate, care depesc cu mult durata
vieii oricrui experimentator uman. i totui, tocmai aceast
imposibilitate o pretind antievoluionitii atunci cnd cer do-
vezi ale evoluiei pe care le-ar accepta cu mrinimie ca satis-
fctoare".
2

Observai admiterea tacit a faptului c metoda experimental"
este o imposibilitate", atunci cnd este vorba despre aplicarea ei
la evoluie.
Evoluia este o dogm care nu poate fi respins
Doi biologi moderni de frunte au scos n eviden faptul c dac
evoluia nu poate fi dovedit ca neadevrat pe nici o cale im-
aginabil, ea nu poate fi nici dovedit ca adevrat.
Teoria evoluiei a devenit... o teorie care nu poate fi respins
prin nici un fel de observaii posibile. Ea este astfel n afara
domeniului tiinei empirice", dar nu este n mod necesar
fals. Nimeni nu poate concepe ci pe care s o testeze...
(Ideile evoluioniste) au devenit parte integrant a unei dogme
evoluioniste acceptate de cei mai muli dintre noi ca parte a
educaiei pe care am primit-o.
3

Tot astfel, Peter Medawar a recunoscut problema care rezult din
faptul c nu exist nici o modalitate de a testa evoluia:
Exist obiecii filozofice sau metodologice cu privire la teoria
evoluiei... Este prea greu s ne imaginm sau s ntrevedem
un episod evoluionist care n-ar putea fi explicat prin for-
mulele neodarvinismului."
4

Cu alte cuvinte, att gtul lung al girafei ct i gtul scurt al
hipopotamului pot fi explicate, probabil, prin selecia natural. O
teorie care ncorporeaz totul nu explic n realitate nimic! Ea este
o tautologie. Cei ce supravieuiesc n lupta pentru existen snt
cei mai adaptai, deoarece cei mai adaptai snt cei care supra-
vieuiesc.
Creaionismul tiinific
Evoluionismul este un sistem autoritarist care se cere
crezut
Ai uneori impresia c muli dintre cei care scriu astzi despre
evoluie i-au cptat convingerile printr-un fel de revelaie i
c ei i bazeaz opiniile despre evoluia vieii, de la formele
cele mai simple pn la cele mai complexe, numai i numai pe
natura evoluiei specifice i intraspecifice. Este prematur, ca s
nu zicem arogant, din partea noastr s facem orice afirmaii
dogmatice cu privire la modul n care au evoluat ramurile
majore ale regnului animal."
Dar datele paleontologiei se preteaz tot att de bine i la alte
interpretri... de exemplu, la creaia divin etc, i paleon-
tologia prin sine nu poate nici dovedi nici respinge astfel de
idei."
6

Thomas Huxley, probabil omul care a contribuit cel mai mult la
acceptarea filozofiei darviniste, a recunoscut totui:
...creaia, n sensul obinuit al cuvntului, este perfect ima-
ginabil. Nu mi este greu s mi imaginez c odat, cndva n
trecut, universul acesta nu a existat i c i-a fcut apariia n
ase zile... ca o consecin a voinei unei Fiine preexistente."
7

Raiunea preferinei pentru evoluie nu este dovada
tiinific
Cu mai muli ani n urm, un biolog englez de seam a fcut
urmtoarea observaie remarcabil:
Dac este aa, ea va reprezenta o paralel la teoria evoluiei
nsi, o teorie universal acceptat nu pentru c ea poate fi
dovedit ca adevrat prin dovezi coerente din punct de
vedere logic, ci pentru c singura ei alternativ, creaia spe-
cial, este n mod clar incredibil."
8

Singura raiune pentru a afirma c creaia special este in-
credibil ar fi cunoaterea sigur a faptului c nu exist Dum-
nezeu. Evident, dac nu exist Creator, atunci creaia special
este incredibil. Dar de vreme ce o negaie cu caracter universal
poate fi dovedit numai dac cineva are cunoatere universal, o
astfel de afirmaie pretinde omniscien. Astfel, negndu-L pe
Dumnezeu, dr. Watson pretinde a avea el nsui atributele lui
Dumnezeu.
Evoluie sau creaie?
Exist cel puin civa savani care gsesc c este mai uor s
crezi n dumnezeirea unui Creator omnipotent dect n dum-
nezeirea profesorului Watson.
Cele dou modele ale originilor
Aa cum s-a artat mai sus, este imposibil s demonstrezi
tiinific care dintre cele dou concepii cu privire la origini este
realmente adevrat. Cu toate c muli propag evoluia ca i
cnd ar fi un fapt tiinific dovedit, este evident c aceasta este o
nvtur fals. Exist astzi literalmente mii de oameni de
tiin
9
i ali intelectuali care resping evoluia, i cu siguran
acest lucru nu s-ar ntmpla, dac evoluia ar fi att de evident
cum susin muli oameni de tiin.
Desigur, acelai lucru este adevrat i referitor la creaionism.
Cu toate c muli cred c creaia special este un fapt absolut al
istoriei, ei trebuie s cread lucrul acesta din raiuni teologice
mai degrab dect din raiuni tiinifice. Nici evoluia si nici
creaia nu pot fi confirmate sau infirmate n mod tiinific.
Mai departe, este clar c nici evoluia nici creaia nu snt, n
sensul propriu al cuvntului, teorii tiinifice, sau ipoteze
tin-ifice. Cu toate c oamenii vorbesc de teoria evoluiei" sau de
teoria creaiei", o astfel de terminologie este inexact. Aceasta
datorit faptului c nici una dintre ele nu poate fi testat. O
ipotez tiinific valid trebuie s poat fi formulat experimental,
astfel nct rezultatele experimentale fie s-i confirme, fie s-i
infirme validitatea.
Ori, aa cum s-a observat n afirmaia fcut de Ehrlich i
Birch, care a fost citat mai nainte, nu exist nici o modalitate
imaginabil de a face acest lucru. n mod ideal, ne-ar place s
putem face un astfel de experiment, ale crui rezultate s demon-
streze c fie evoluia, fie creaia este adevrat. Dar nu exist nici
un test i nici o serie de teste care s poat face lucrul acesta n
mod tiinific.
Toate aceste obiecii nu nseamn ns c noi nu putem discuta
problema aceasta n mod tiinific i obiectiv. Dimpotriv, este
extrem de important s facem lucrul acesta, dac vrem s nelegem
cu adevrat problema aceasta vital a originilor i s ajungem la o
baz satisfctoare pentru credina care trebuie s ne-o punem n
cele din urm n una din cele dou concepii.
Creaionismul tiinific
Metoda cea mai bun este s gndim n termenii a dou
modele tiinifice: modelul evoluionist i modelul creaionist. Un
model" este un cadru conceptual, un sistem de gndire ordonat, n
cadrul cruia gnditorul ncearc s coreleze datele observabile i
chiar s prezic anumite date. Cnd exist modele alternative,
acestea pot fi comparate, pentru a se constata capacitatea fiec-
ruia de a face astfel de corelri de date. Cnd, aa cum este cazul de
fa, nici unul dintre modele nu poate fi dovedit, alegerea ntre ele
nu se poate face numai obiectiv. n mod normal, n astfel de cazuri,
modelul care coreleaz cel mai mare numr de date, i care are
cel mai mic numr de date contradictorii nerezolvate, va fi
acceptat ca fiind, dup toate probabilitile, modelul corect.
Cnd apar anumite fapte particulare care par a contrazice
prezicerile modelului, este totui posibil s se asimileze aceste
date, printr-o mic modificare a modelului originar. De fapt, n
cazul modelului evoluionist, aa cum au spus Ehrlich i Birch,
Orice date imaginabile pot fi incluse i potrivite undeva n sis-
tem."
Aceeai generalizare, desigur, este adevrat i cu privire la
modelul creaionist. Nu exist nici un fapt observaional ima-
ginabil care n-ar putea, ntr-un fel sau altul, s fie inclus i fcut s
se potriveasc undeva n modelul creaionist. Prin urmare, singurul
mod obiectiv de a decide ntre ele este s vezi care model coreleaz
faptele i prezicerile cu cel mai mic numr de astfel de presupuneri
secundare.
Creaionitii snt convini c, atunci cnd aceast procedur
este aplicat cu grij, modelul creaionist va corela ntotdeauna
faptele tot att de bine sau mai bine dect o va face modelul
evoluionist. Desigur, evoluionitii au voie s cread altfel. Im-
portant este ca, n oricare din cazuri, toat lumea s aib la
ndemn faptele pe baza crora s ia n considerare i s judece
ambele modele, nu numai unul. A le oferi numai un model
nseamn a le spla creierul i nu a-1 utiliza.
Datorit faptului c aceast carte este dedicat n primul rnd
comparrii celor dou modele, este important ca toi cei ce o
folosesc, att profesori ct i studeni, s neleag clar formularea
celor dou modele, precum i implicaiile lor.
Evoluie sau creaie?
A. Modelul evoluionist
Sistemul evoluionist ncearc s explice originea, dezvoltarea
i semnificaia tuturor lucrurilor n termenii legilor naturale i ai
proceselor naturale care opereaz astzi aa cum au fcut-o n
trecut. Nu snt permise nici un fel de procese din afar, care ar
pretinde activitatea special a unui agent extern, sau a unui
Creator. Universul, n toate aspectele sale, evolueaz prin sine
nsui spre nivele superioare de organizare (de la particule la
oameni) cu ajutorul sau prin mijlocirea proprietilor nnscute.
Pentru a confirma c aceasta este natura esenial a modelului
evoluionist, citm mai jos cteva autoriti n materie recunos-
cute, care i prezint propria lor concepie despre evoluie.
Cele mai luminate persoane recunosc astzi ca un fapt c
totul n cosmos - de la corpurile cereti pn la fiinele umane -s-a
dezvoltat i continu s se dezvolte prin procese evolutive."
11

Evoluia cuprinde toate stadiile dezvoltrii universului: dez-
voltrile cosmice, biologice, umane i culturale... Viaa este un
produs al evoluiei naturii anorganice, iar omul este un produs
al evoluiei vieii."
12

Evoluia n sensul larg al cuvntului, poate fi definit ca un
proces direcional i esenialmente, ireversibil care are loc n
timp, i care n cursul su d natere la un tot mai nalt nivel de
organizare n produsele sale. ntr-adevr, cunoaterea noastr
actual ne oblig s acceptm punctul de vedere conform cruia
ntreaga realitate este evoluie - un singur proces de
autotransformare."
13

Evoluia biologic ns poate fi explicat fr a se recurge la
un Creator sau la un agent planificator extern organismelor
nsei. Nu exist, de asemenea, nici o dovad c ar exista o
for vital sau o energie imanent care ar direciona procesul
de evoluie ctre producerea unor anumite soiuri de orga-
nisme."
14

Astfel, evoluia presupune un univers de sine stttor n care
legile sale interne dezvolt totul ctre nivele mai nalte de or-
ganizare. Particulele evolueaz n elemente, elementele n sub-
stane chimice complexe, substanele chimice complexe n sis-
teme vii simple, formele de via simple n via complex, i
viaa animal complex n om.
Creaionismul tiinific
n rezumat, evoluia este: 1) naturalist; 2) de sine stttoare; 3)
lipsit de scop; 4) direcional; 5) ireversibil; 6) universal; i 7)
continu.
B. Modelul creaionist
Diametral opus modelului evoluionist, modelul creaionist im-
plic un proces de creaie special care este: 1) supranatural; 2)
direcionat din exterior; 3) teleologic (cu scopuri precise); i 4)
ncheiat. Ca i evoluia, modelul creaionist se aplic universal.
i el este ireversibil din punct de vedere direcional, dar direcia
lui este n jos, ctre nivele de complexitate inferioare, nu n sus,
ctre nivele mai nalte. Creaia originar a fost perfect cnd a
fost ncheiat i de atunci ncoace ea este ntr-un proces de
deteriorare.
Modelul creaionist postuleaz astfel o perioad de creaie spe-
cial la nceput, n timpul creia toate legile i categoriile fun-
damentale ale naturii, inclusiv speciile majore ale plantelor i ale
animalelor, i omul, au fost aduse n fiin prin procese speciale
creatoare i de integrare care nu mai opereaz acum. Odat
creaia terminat, aceste procese de creaie au fost nlocuite de
procese de conservare, care au fost concepute de Creator pentru a
ntreine i a menine sistemele de baz pe care le-a creat El.
Ca un adaos la conceptul primar al unei creaii complete
urmat de conservare, modelul creaionist presupune un principiu
fundamental al dezintegrrii care opereaz acum (deoarece orice
schimbare semnificativ ntr-o creaie primar perfect trebuie s
fie n direcia imperfeciunii).
Cele dou modele pot fi comparate uor prin studierea tabe-
lului de mai jos:
Modelul evoluionist Modelul creaionist
Origine naturalist Origine supranatural
continu ncheiat
Cretere prezent Descretere prezent
net n complexitate net n complexitate
Problema datei la care a fost creat universul (dac este vechi sau
nou) i problema naturii proceselor cosmice de la creaie ncoace,
snt dou chestiuni separate.
10
Evoluie sau creaie?
Se propune ca aceste dou modele s fie folosite ca sisteme
pentru prezicerea" de date, pentru a se vedea care dintre ele face
lucrul acesta n modul cel mai eficace. Pentru ca s facem aceasta,
trebuie s ne imaginm c nici evoluionitii nici creaionitii nu
tiu n avans ce date vor fi gsite. Ei nu tiu ce vor gsi, dar vor
ndrzni s fac preziceri, fiecare pe baza modelului su.
Urmtorul tabel arat prezicerile care vor fi probabil fcute n
mai multe categorii importante.
Preziceri de baz ale modelului
1. Categoria Evoluionist Creaionist

Universul galactic
Structura stelelor
Alte corpuri cereti
Tipuri de formaii de roci
Apariia vieii
Seria organismelor
Apariia unor soiuri
de via
Mutaii n organisme
Selecia natural
Evidena fosilelor
Apariia omului
Natura omului
Originea civilizaiei
Galaxiile se schimb
Stelele se schimb n
alte tipuri
Cresc n complexitate
Diferite n diferite ere"
Viaa a evoluat
din nevia Un ir
de organisme Apar
soiuri noi
Favorabile Proces creator
Tranziii nenumrate
Intermediari maimu-om
Cantitativ superior
animalelor nceat
i treptat
Galaxiile constante
Stelele neschimbate
Se descompun Similare
n toate erele" Via
numai din via
Soiuri distincte de organisme
Nu apar noi soiuri
Duntoare Proces de
conservare Goluri
sistematice Nu exist
intermediari
maimu-om Calitativ
distinct de animale
Contemporan cu omul
Ar trebui s se observe c prezicerile din acest tabel snt
preziceri ale modelelor primare, aa cum au fost ele definite n
termenii lor cei mai generali n discuia anterioar. Aceste modele
primare ar putea fi modificate prin presupuneri secundare, ca s
includ anumite date noi. De exemplu, modelul evoluionist fun-
damental ar putea fi lrgit pentru a include i mutaiile duntoare
alturi de cele favorabile, dar aceasta nu este o prezicere natural a
conceptului evoluionist fundamental. Dac prezicerile"
evoluiei, aa cum snt ele prezentate n tabelul de mai sus, ar fi
gsite realmente n lumea natural, ele ar fi, desigur,
11
Creationismul tiinific
aclamate cu entuziasm ca puternice confirmri ale modelului
evoluionist. Faptul acesta justific concluzia c acestea snt
preziceri de baz ale evoluiei.
Prezicerile de mai sus au doar scopul de a sugera tipurile de
entiti care pot fi folosite pentru a contrasta cele dou modele.
Multe dintre ele vor fi discutate mai n detaliu ulterior. Pentru
moment, se poate observa c creaionitii susin c prezicerile
modelului creationist se coreleaz mai bine cu datele reale gsite
n natur, dect prezicerile modelului evoluionist. Datele trebuie
s fie explicate de evoluionist, pe cnd ele snt prezise de crea-
tionist.
Avantajele pedagogice ale modelului creationist
Dintr-o expunere sntoas a modelului creationist n paralel cu
modelul evoluionist se vor obine mari beneficii, att pentru
profesor ct i pentru elevi i studeni. Este straniu i suprtor
faptul c muli savani i profesori opun rezisten fa de o
propunere att de rezonabil i de salutar.
Unele dintre aceste beneficii snt enumerate mai jos:
1. Atunci cnd elevul sau studentul este pus s compare aceste
dou modele, este stimulat gndirea lui personal.
2. Creationismul este n acord cu gndurile fireti i cu ex
periena zilnic a copilului, i astfel este un ajutor pentru
sntatea lui mintal. El tie, ca parte a propriei lui ex
periene cu realitatea, c o cas implic un constructor i
un ceas un ceasornicar. Cnd el studiaz natura mult mai
complex, s zicem, a trupului uman, sau ecologia unei
pduri, este extrem de nenatural pentru el s i se spun s
conceap aceste sisteme ca fiind nite produse
ntmpltoare ale unor procese iraionale.
3. Cea mai mare bucurie a descoperirii tiinifice este s
gseti dovezi de frumusee i de plan n procesele i struc
turile naturii, n special cnd, asa cum au mrturisit mari
savani ca Newton i Kepler, omul simte c el doar
gndete gndurile lui Dumnezeu dup El." Aceasta va dez
volta n copil o dragoste i un entuziasm pentru tiin ntr-
un mod mult mai eficient dect ar face-o orice altceva.
4. Nu exist un stimulent mai mare ctre un comportament
responsabil i ctre un efort tenace, ct i ctre onestitate i
consideraie fa de alii, dect contienta c s-ar putea s
12
Evoluie sau creaie?
existe un Creator personal cruia omul va trebui s-i dea
socoteal. Aceasta se aplic att studentului ct i profe-
sorului.
n colile publice ar trebui predate att concepia evoluionist ct
i cea creaionist n modul cel mai egal posibil, deoarece elevii
snt copiii celor care susin financiar coala prin taxele lor i care
mprtesc ambele concepii. Dac snt unii care vor ca numai
concepia evoluionist s fie predat, ei ar trebui s-i deschid
coli particulare unde s fac lucrul acesta.
Tot aa, scopul de baz al celor mai multe coli cretine par-
ticulare este acela de a preda creaionismul ca pe o doctrin
adevrat a originilor, aceasta fiind i premisa de la care s-a pornit
atunci cnd aceste coli s-au deschis. Dar acest lucru nu
nseamn c elevilor i studenilor din aceste coli cretine nu
trebuie s li se predea nimic despre evoluie. ntruct ei vor tri
ntr-o lume dominat de filozofia evoluionist, ei ar trebui
neaprat s fie foarte versai n conceptele evoluioniste i n
presupusele dovezi care sprijin evoluia. n acelai timp ei
trebuie s fie informai i cu privire la falsitatea acelor concepte i
dovezi, ct i cu privire la fundamentul concepiei evoluioniste.
Cel mai eficace mijloc de a atinge aceste scopuri este probabil
acela de a evalua n primul rnd cele dou modele ale originilor pe
baz pur tiinific, folosind i n coala cretin aceeai procedur
care a fost recomandat pentru coala public. Muli elevi i
studeni din colile cretine particulare au fost deja ndoctrinai
cu teoria evoluionist n colile publice, pe care le-au frecventat
iniial, i ei au nevoie n primul rnd s fie eliberai de ideea care a
ncolit n minile lor, i anume c evoluia este tiinific" iar
concepia creaionist este religioas". Acest lucru poate fi
realizat cel mai bine printr-o prezentare detaliat a
creaionis-mului tiinific care s fie comparat la fiecare pas cu
modelul evolwionist.
Ca atare, urmtoarele ase capitole din aceast carte se vor
ocupa de cele doua modele ale originilor pe o baz pur tiinific,
fr s se fac aluzie nici la Biblie i nici la alte cri de natur
religioas. La fiecare punct al discuiei se va arta c modelul
creaionist este superior modelului evoluionist.
Apoi, n capitolul final al acestei cri, modelul creaionist
general este definit mai explicit n funcie de revelaia biblic,
ntreaga problem a originilor i a dezvoltrii este adus n con-
13
Creaionismul tiinific
textul biblic i teologic corect, iar elevul sau studentul poate fi
ndreptat spre o concepie despre lume complet, coerent i
satisfctoare, centrat n Creatorul i Mntuitorul su personal,
Domnul Isus Cristos.
Trebuie subliniat faptul c aceast ordine este respectat nu
pentru c datele tiinifice snt considerate mai demne de ncre-
dere dect doctrina biblic. Dimpotriv, este aa tocmai pentru c
revelaia biblic este absolut autoritar i arat clar c, dac
datele tiinifice snt interpretate corect, ele vor depune aceeai
mrturie ca i Scriptura. Nu creaionitii snt cei care snt nevoii
s denatureze adevrurile tiinei ca s se potriveasc modelului
lor creaionist. Dimpotriv, evoluionitii snt cei care, n ncer-
carea lor de a justifica de ce cred n evoluie, modific n per-
manen i extind conceptul de baz al evoluiei cu scopul de a
explica toate contradiciile i erorile tiinifice pe care le com-
port aceast concepie.
Evoluia ca religie
ntruct evoluia nu a fost demonstrat tiinific i, de fapt, ea
nici nu poate fi testat ntr-o perioad lung de timp, ea trebuie
acceptat dndu-i-se crezare. Chiar i aa numita microevoluie,
sau variaie, despre care se presupune c poate fi testat, nu a
reuit s fac dovada unei micri de la simplu la complex" i ca
atare a czut la acest test. Mecanismul evoluiei, dac exist un
astfel de mecanism, continu s fie misterul central".
Muli evoluioniti au fcut mult glgie susinnd c crea-
ionismul (chiar i creaionismul tiinific) este din fa religios,
deoarece el este principiul de baz al fundamentalismului" bi-
blic. Desigur, este adevrat c religiile care au la baz Biblia (in-
diferent c este vorba despre protestantism, catolicism, iudaism
sau islam), snt religii monoteiste i ca atare snt inerent
creaioniste.
Dar tot att de adevrat este c religiile care au la baz principii
politeiste, panteiste, umaniste sau ateiste, trebuie s aib la baz o
oarecare form a concepiei evoluioniste. Aadar, nu numai
ateii i umanitii cred n evoluie, ci i buditii, con-fucianitii,
taoitii, hinduii, animitii, s nu mai vorbim de marxiti i
naziti, sau chiar de adepii liberali" ai credinelor monoteiste.
14
Evoluie sau creaie?
Cu toate c att creaia i evoluia au implicaii religioase,
morale i sociale importante, fiecare din ele poate fi folosit s
coreleze i s prezic date tiinifice. Urmtoarele ase capitole
vor arta c modelul creaiei tiinifice are rezultate mai bune n
acest sens dect modelul evoluionist. Mai snt nc probleme i
este nevoie de un volum de cercetare mai ampl pentru ca acestea
s fie rezolvate, dar problemele modelului evoluionist snt cu
mult mai serioase.
Ca rezultat, astzi snt mii de oameni de tiin calificai i de
reputaie care au devenit creaioniti n ciuda faptului c au fost
ndoctrinai cu evoluionismul n coli i a faptului c i n
prezent, n cercuri intelectuale organizate snt confruntai cu
aceeai teorie. ntr-un sens foarte real, creaionismul este mai
tiinific dect evoluionismul, iar evoluionismul este mult mai
religios dect creaionismul.
Note: ___________________________________________________
1. Este interesant i ncurajator de observat c n Cuvnt nainte" la cea mai
recent ediie a crii lui Darwin, Originea speciilor, un biolog evoluionist de
frunte, Prof. L. Harrison Mathews, Membru al Academiei Regale Britanice, a
recunoscut c, Credina n evoluie este astfel paralel cu credina n creaia
special - ambele snt concepte pe care cei ce cred n ele le tiu c snt
adevrate, dar pe care nici unii nici alii, pn la data actual, nu le-au putut
dovedi" (Londra: J. M. Dent & Sons, 1971), p. x.
2. T. Dobzhansky, On Methods of Evolutionary Biology and Antropolog/' (Cu
privire la metodele biologiei i antropologiei evoluioniste") n American Scien
tist, 45 (decembrie 1957), p. 388.
3. Paul Ehrlich i L.C. Birch, Evolutionary History and Population Biology" (Istoria
evoluionist i Biologia populaiilor"), n Nature, 214 (1967), p. 352.
4. Peter Medawar, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinism Interpretation of
Evolution (Dificulti matematice ale interpretrii neodarviniste a evoluiei),
(Philadelphia; Wistar Institute Press, 1967); p. IX.
5. G.A. Kerkut, lmplication of Evolution (Implicaiile Evoluiei), Londra Pergamon,
1965, p. 155.
6. D. Dwight Davis, Comparative Anatomy and the Evolution of Vertebrates"
(Anatomie comparativ i evoluia vertebratelor"), n Genetics, Paleontology and
Evolution, (ed. de Jepsen, Mayr i Simpson, Princenton University Press, 1949),
p. 74.
7. Leonard Huxley, Life and Letters of Thomas Henry Huxley (Viaa i scrisorile lui
Thomas Henry Huxley), Londra: Macmillan, II, 1903), p. 429.
8. D.M.S. Watson, Adaption" (Adaptarea"),
n
Nature, 123, (1929), p. 133.
15
Creaionismul tiinific
9. The Creation Research Society" (Societatea pentru Cercetri Creationiste), de
exemplu, are n rndurile ei peste 700 de membri cu titluri de doctor n tiine"
i liceniat n tiine".
10. Dr. N. Heribert-Nilsson, Directorul Institutului Botanic al Universitii Lund,
Suedia, a spus: ncercarea mea de a demonstra evoluia pentr-un experiment
desfurat de-a lungul a peste 40 de ani a euat complet... Ideea evoluiei se
bazeaz pe pur credin." (Synthetische Artbildung, 1953).
11. Rene Dubos, Humanistic Biology" (Biologie umanist"), n American Scientist,
53 (martie 1965), p. 6.
12. T. Dobzhansky, Changing Man" (Omul care sufer mutaii"), n Science, 155,
(ianuarie 1967), p. 409.
13. Julian Huxley, Evoluu'on and Genetisc" (Evoluie i genetic"), cap. 8 n What
is Science? Ed. J. R. Newman, (New York: Simon & Schuster, 1955), p. 272.
14. Francisco J. Ayala, Biology as an Autonomous Science" (Biologia ca tiin
autonom"), n American Scientist, 56, (toamna 1968), p. 213.
15. Este semnificativ faptul c cei mai muli dintre prinii fondatori ai tiinei
moderne (Newton, Bacon, Kepler, Galileo, Boyle, Pascal, Faraday, Pasteur, Max
well, Ray Cuvier, Linaeus, Agassiz i muli alii) au fost creaioniti cu toate c
au fost contieni de existena unor concepte evoluioniste n perioada n care
au trit.
16



Capitolul II
HAOS SAU COSMOS?
Originea materiei, a energiei i a legilor naturii
Cele dou modele ale originilor pot fi comparate nti de toate
lund n considerare explicaiile pe care le dau ele naturii fun-
damentale a universului i originii acestuia. Materiile care se
ocup cu aceste probleme snt cosmologia i, respectiv cosmo-
gonia. Evoluionismul i creaionismul includ concepii despre
lume complete i acesta este locul logic de unde trebuie s
ncepem aciunea noastr de comparare a celor dou concepte.
Modelul evoluionist presupune c universul poate fi com-
pletamente explicat, cel puin n principiu, n funcie de legile
naturale i de procesele naturale, ca un sistem de sine stttor,
care nu are nevoie de nici o intervenie extern supranatural.
Chiar nsei legile, aadar, trebuie s se fi dezvoltat cumva pe
aceai baz naturalist. Tot astfel, energia i materia trebuie s fi
evoluat n natur i structur dintr-o stare primar haotic sau
ntmpltoare, pn la actuala ei structur foarte complex.
Dimpotriv, modelul creaionist presupune c universul a fost
pur i simplu chemat la existen de omnipotena Creatorului, n
conformitate cu omnisciena Lui. Nu numai materia i energia
cosmosului, ci i legile care guverneaz comportamentul lor, au
fost create special ex nihilo, sau poate mai bine, ex Deo.
Raionalismul, desigur, gsete conceptul creaiei speciale in-
suportabil de naiv, chiar incredibil", dac cineva neag categoric
existena unui Dumnezeu omnipotent.
O atitudine mai tiinific este aceea de a face preziceri com-
parative pe baza celor dou modele, pentru a testa capacitatea lor
17
Creaionismul tiinific
relativ de a corela acest domeniu al legilor de baz ale naturii.
Apare evident c modelul evoluionist va prezice c materia, energia
i legile snt nc n proces de evoluare, de vreme ce ele au evoluat
n trecut i nu exist nici un agent extern care s opreasc
aceast evoluie.
Creaionitii, evident, vor prezice c legile de baz, precum i
natura fundamental a materiei i a energiei, nu se mai schimb
acum deloc. Ele au fost toate create completamente - au fost ter-
minate n trecut i snt conservate n prezent.
Cosmologii i cosmogonistii din coala evoluionist recunosc
aceasta ca o problem legitim:
Concepia naiv spune c universul a aprut dintr-o dat i c el
a gsit un sistem complet de legi care ateptau s fie ascultate...
n realitate este mai natural s presupui c universul fizic i
legile fizicii snt interdependente. Aceasta ne face s ne
ateptm ca, n cazul n care universul se schimb ntr-o mare
msur, atunci s fie posibil ca i legile sale s se schimbe
ntr-un mod care nu poate fi prevzut..."
:

Realitatea este, desigur, c toate observaiile fcute pn la
data actual confirm prezicerile directe ale modelului
crea-ionist, anume, c legile de baz ale naturii snt constante i c
structura fundamental a materiei i a energiei este de asemenea o
constant. Nu exist pn acum nici cea mai mic indicaie
rezultat din observaia tiinific cum c aceste entiti ar evolua
n vreun fel.
Cu alte cuvinte, legea gravitaiei, legile termodinamicii,
3
legile
micrii i toate celelalte legi cu adevrat fundamentale par s fi
funcionat ntotdeauna exact n felul cum funcioneaz acum,
contrar prezicerilor modelului evoluionist fundamental.
Tot astfel, constana materiei i a energiei este att de sigur
nct dou dintre cele mai importante legi n tiin snt Legea
conservrii masei i Legea conservrii energiei. Materia poate fi
schimbat n starea ei, dar nu poate fi creat sau distrus. Dac se
admite trecerea de la mas la energie i de la energie la mas, atunci
desigur ori energia poate fi privit ca o form a materiei, ori
materia ca o form a energiei, dar principiul conservrii nc rmne
valabil.
18
Haos sau cosmos?
Exist i alte principii ale conservrii n fizic (de exemplu,
conservarea impulsului, conservarea sarcinii electrice, etc). Pare
s fie sigur, n msura n care tiina poate s fie sigur, c legile
de baz ale naturii nu snt ntr-un proces de continu evoluie, ci
mai degrab de conservare i stabilitate, exact aa cum a prezis
modelul creaionist!
Aceste aspecte stabile ale naturii pot fi desigur cuprinse n
modelul evoluionist, dar numai cu preul introducerii n el a unei
presupuneri secundare, i anume, c legile i-au ncheiat evoluia
lor la o dat oarecare n trecut, i c de atunci snt stabile.
Punctul care trebuie subliniat este c aceast situaie cere ex-
plicaie n cadrul modelului evoluionist. Pe de alt parte, modelul
creaionist nu are nevoie s o explice - el o prezice!
Prin urmare, modelul creaionist apare a fi modelul cel mai
bun, cel puin n aceast privin. Singura obiecie care i se poate
face aici este c acest model postuleaz un Creator supranatural
i evoluionistul riposteaz adesea cu ntrebarea: Dar, atunci,
cine 1-a creat pe Dumnezeu?"
Dar ntrebarea aceasta deviaz" de la subiect. Dac evolu-
ionistul prefer s nu cread n Dumnezeu, el totui trebuie s
cread ntr-un fel de Cauz Primar necauzat. El trebuie s pos-
tuleze fie c materia a aprut din nimic, fie c materia a existat
ntotdeauna ntr-o form primitiv. n oricare dintre cazuri, ma-
teria devine propria sa Cauz, i creaionistul poate s pun tot
att de justificat ntrebarea: Dar, atunci, cine a creat materia?"
Deci, n oricare dintre cazuri, omul trebuie pur i simplu s
cread - fie n venica, atotputernica Materie, fie n venicul, Atot-
puternicul Dumnezeu Creator. Omul este liber s decid pe care
s o considere mai rezonabil, dar el ar trebui s recunoasc c
aceasta nu este o decizie completamente tiinific, nici ntr-un
caz nici n cellalt.
Totui, ca justificare a propriei sale decizii, creaionistul utili-
zeaz legea tiinific a cauzei i efectului. Aceast lege, care este
universal acceptat i folosit n toate domeniile tiinei, con-
sider fiecare fenomen ca fiind efectul unei cauze. Nici un efect
nu este vreodat cantitativ mai mare" sau calitativ superior"
cauzei sale. Un efect poate fi mai mic sau inferior cauzei sale, dar
niciodat mai mare sau superior.
19
Creaionismul tiinific
Utiliznd gndirea cauzal, creaionistul observ urmtoarele:
Cauza Primar a spaiului nelimitat trebuie s fie infinit
Cauza Primar a timpului nesfrit trebuie s fie etern
Cauza Primar a energiei nenctuate trebuie s fie omnipotent
Cauza Primar a interrelaiilor universale trebuie s fie omniprezent
Cauza Primar a complexitii infinite trebuie s fie omniscient
Cauza Primar a valorilor morale trebuie s fie moral
Cauza Primar a valorilor spirituale trebuie s fie spiritual
Cauza Primar a responsabilitii umane trebuie s fie voliional
Cauza Primar a integritii umane trebuie s fie veridic
Cauza Primar a dragostei umane trebuie s fie iubitoare
Cauza Primar a vieii trebuie s fie vie
Noi tragem concluzia din legea cauzei i a efectului, c aceast
Cauz Primar a tuturor lucrurilor trebuie s fie o Fiin infinit,
etern, omnipotent, omniprezent, omniscient, moral, spiri-
tual, voliional, veridic, iubitoare, vie! Descriu oare asemenea
adjective materia? Poate micarea ntmpltoare a particulelor
primare s produc gndire inteligent sau pot moleculele inerte
s genereze nchinare spiritual? A spune c materia i pro-
prietile ei nnscute constituie explicaia final a universului i a
locuitorilor si este echivalent cu a spune c legea cauzei i a
efectului este valid numai n mprejurrile actuale, nu i n
trecut.
Putem rezuma discuia aceasta observnd remarcabilul fapt c
toate sistemele conceptuale majore ale tiinei", aa cum le-a
definit Comitetul Consultativ pentru Educaie tiinific al Cali-
forniei, sprijin modelul creaionist mai bine dect pe cel evolu-
ionist. Desigur c aceste sisteme conceptuale snt universal ac-
ceptate. Vom enumera aceste concepte i le vom nsoi cu o scurt
discutare a lor.
1. Cauz i efect. Principiul acesta a fost discutat mai sus. Un
Creator omnipotent constituie o Cauz Primar adecvat
pentru toate efectele observabile din univers, n vreme ce
evoluia nu constituie o cauz adecvat. Universul nu ar
putea constitui propria sa cauz.
2. Relativitatea. Einstein a subliniat c toate cadrele de refe
rin din lume, cum ar fi mrimea, poziia, timpul i mi
carea, snt relative, nu absolute. Faptul acesta
demonstreaz c universul nu poate fi un absolut n sine i
de aceea nu poate avea o existen independent sau ab-
20
Haos sau cosmos?
solut. De vreme ce el nu se poate produce pe sine, el
trebuie s existe datorit omnipotenei unui Creator extern
care este El nsui standardul absolut al universului.
3. Micarea. Universul nu este static; pretutindeni n spaiu i
n timp au loc fenomene i procese. Acestea manifest ener
gie omniprezent care genereaz perpetuu micare. Chiar i
materia este compus din particule n micare continu.
Faptul acesta atest existena unei Cauze omnipotente a
unor astfel de energii i micri, i de asemenea realitatea
unei creaii terminate n trecut, conform modelului
creaionist. Cu alte cuvinte, exist o ierarhie a micrilor":
un tip de micare sau o lege dinamic nu evolueaz spre
alta.
4. Conservarea energiei. Energia este entitatea fizic funda
mental i ea exist ntr-o varietate de forme reciproc con
vertibile. Tot ceea ce exist n spaiu i n timp este energie
i tot ceea ce se ntmpl este transformare de energie.
Legea conservrii energiei - energia poate fi transformat
dintr-o form ntr-alta, dar nu poate fi nici creat, nici dis
trus" - este cea mai important i mai bine dovedit lege
din tiin.
Aceast lege este considerat drept cea mai puternic i
mai fundamental generalizare despre univers, pe care au
fost n stare vreodat savanii s o fac.
Orice principiu al conservrii i n special conservarea
energiei, desigur, confirm o prezicere specific din
modelul creaionist. Creaia a fost terminat n trecut i
este n curs de conservare n prezent.
5. Echivalena mas-energie. Interconvertibilitatea materiei i a
energiei este una dintre marile descoperiri ale tiinei
secolului al 20-lea. Astfel materia poate fi considerat acum
ca o form a energiei, totalul masei i al energiei fiind con
servat n reaciile nucleare. n afara unor astfel de reacii,
materia nsi este ntotdeauna conservat, aa cum a
prezis modelul creaionist.
6. Clasificare i ordine. Faptul c diferite categorii de feno
mene naturale pot fi aranjate n sisteme de clasificare or
donate (tabelul elementelor chimice, taxonomia biologic
din sistemul Linnaean, o ierarhie a tipurilor de stele, etc.)
21
Creaionismul tiinific
este o dovad a creaiei. Adic, dac toate entitile ar fi cu
adevrat ntr-o stare de flux evolutiv, clasificarea ar fi im-
posibil, n clasificarea biologic, de exemplu, ar fi im-
posibil s se demarce unde nceteaz pisicile" i unde
ncep dinii". Aadar similaritile n structur nu implic
necesarmente descindere prin evoluie dintr-un strmo
comun; o alt explicaie, mai bun, este aceea a crerii de
ctre acelai Proiectant a unor structuri similare pentru
funcii similare i a unor structuri diferite pentru funcii
diferite.
7. Procese. Fiecare unitate de materie din univers interacio-
neaz n diferite moduri cu alte uniti de materie sau de
energie. Universul este dinamic, forele interacioneaz, au
loc procese, se ntmpl evenimente, energia este utilizat
i se produce lucrul mecanic. Toat aceast activitate vor
bete de scop ordonat i plin de sens n univers, nu de
mpleticiri i de ciocniri ntmpltoare. Dac n-ar fi aa, nici
n-ar mai avea rost cercetarea tiinific. Sens" i scop"
snt fiecare la rndul lui, preziceri ale modelului creaionist.
8. Fore i cmpuri. Interaciunile din natur depind de trei
tipuri de fore i de cmpurile" asociate cu ele, i anume,
fora electromagnetic, gravitaional i nuclear. Se pare
c toate trei au acionat ntotdeauna aa cum o fac astzi,
de la nceputul universului. Nu exist nici o indicaie c
aceste entiti ar fi evoluat" pn la forma lor prezent.
Aciunea cmpului se propag prin spaiul liber sub form
de micare ondulatorie (undele electromagnetice, undele
gravitaionale, etc.) cu aceeai vitez ca i lumina,
300.000.000 metri pe secund. Este un adevrat mister n
acest fenomen al undei, deoarece el are loc n nimicul"
spaiulului liber - n vid. Ce vibreaz n aceast micare on
dulatorie? Nimeni n-a rspuns la aceast ntrebare. Dar
pentru evoluionism problema este cu mult mai dificil.
Este improbabil ca fenomenele ondulatorii s fi putut
evolua n vidul unui vacuum unde nu este nimic din care s
se evolueze.
9. Interdependena cu mediul. n natur, sistemele snt n mod
normal integrate cu mediile lor n moduri att de minunate
nct s dea o puternic aparen, cel puin, de gndire
creatoare care s fi conceput totul dinainte. n regnul or-
22
Haos sau cosmos?
ganic, selecia natural acioneaz ca un mecanism conser-
vator care s exclud orice trsturi noi care ar cuta s se
infiltreze ntr-un sistem adaptat dinainte, tinznd astfel s
pstreze status quo-ul din natur. Pe de alt parte, dac
mediul nsui se schimb, exist de obicei destul potenial
variaional n genotipul creat pentru a-i permite acestuia s
se adapteze la noul mediu nainte de a fi eliminat. Mediul
cuplat cu selecia natural constitue astfel un puternic
mecanism cibernetic care are rolul s conserve speciile create
i echilibrul naturii. Lucrul acesta este exact ceea ce s-ar
prezice din modelul creaionist.
10. Decderea energiei. n sfrit, trebuie menionat i faptul
remarcabil c toate procesele implic schimburi de energie
i aceste schimburi tind ntotdeauna s mearg n jos",
astfel nct rezult o net descretere n disponibilitatea"
energiei convertite pentru o aciune util ulterioar. Cu
toate c legea conservrii energiei (prima lege a termodi-
namicii) ne asigur c nici o energie nu se pierde, aceast
lege a decderii a energiei (a doua lege a termodinamicii) ne
spune c energia coboar continuu spre nivele de utilitate
inferioare.
Ce ne spune aceast a doua lege, prin urmare, este c n marele
joc al universului noi nu numai c nu putem ctiga: nici mcar nu
putem realiza un scor egal!" Aceast lege a decderii este att de
important n legtur cu originile nct vom discuta-o mai pe larg
n Capitolul IV. n faza aceasta notm doar c, modelul
evoluionist trebuie nc o dat s gseasc anumite modaliti
de acomodare a ei sau de explicare a ei prin presupuneri
secundare. Modelul creaionist, pe de alt parte o prezicel Adic,
schimbrile direcionale dintr-un sistem iniial perfect vor fi
inevitabil n direcia imperfeciei.
ncheiem seciunea aceasta prin comentariul iluminator al
unuia dintre cei mai mari matematicieni-fizicieni ai lumii:
Una dintre trsturile fundamentale ale naturii pare s fie
faptul c legile fizice fundamentale snt descrise n funcie de o
teorie matematic de mare frumusee i for, necesitnd un
nivel foarte nalt de cunotine matematice pentru a o nelege.
Te poi ntreba uimit: De ce este construit natura astfel? Sin-
gurul rspuns care se poate da este c cunotinele noastre ac-
tuale ne arat c aa este construit natura. Noi trebuie s ac-
23
Creaionismul tiinific
ceptm acest fapt pur i simplu. Poate c cineva ar putea
descrie situaia spunnd c Dumnezeu este un matematician de
foarte mare clas i c El a folosit matematici foarte avansate n
construirea universului. Firavele noastre ncercri n
matematici ne dau posibilitatea s nelegem cte ceva din
univers i pe msur ce avansm n dezvoltarea unei mate-
matici tot mai nalte putem spera s nelegem universul tot
mai bine".
9

Numai o Cauz Primar mare care este att omniscient ct i
omnmipotent poate explica cu adevrat lumea fizic aa cum a
pus-o n lumin tiina modern. Faptul acesta, desigur, sprijin
perfect modelul creaionist.
nceputul universului
n seciunea aceasta dorim s discutm originea universului stelar,
cu nenumratele lui astre i galaxii. Marea varietate i complexitate
a stelelor i diferitele lor asamblri duce cu uurin la diferite
modele evoluioniste, care ncearc s le explice. Cu o astfel de
diversitate n corpurile cereti, nu este dificil s le aranjezi ntr-o
ordine arbitrar i apoi s presupui c aceast aranjare arbitrar
reprezint de fapt o serie evolutiv.
ns orict de rezonabil ar prea un astfel de model, este evident
c nu exist nici o cale experimental pe care s-1 verifici. Cum
s-ar putea concepe un aparat pentru observarea evoluiei unei
stele? Este semnificativ faptul c dei omul i poate imagina felul
n care o stea ar putea evolua ntr-alta, sau cum ar putea s se
acumuleze particulele ca s devin stele, el nu poate vedea
niciodat ntmplndu-se aa ceva. De cnd au nceput oamenii s
observe stelele, ele au rmas aceleai, att ct se poate observa
lucrul acesta.
S lum acum n considerare implicaiile modelului crea-
ionist. Conform creaionismului, toate sistemele i categoriile
majore din natur - inclusiv stelele i galaxiile - au fost create la
nceput, fiecare cu o structur destinat pentru a servi un scop
distinct. De aceea, creaionistul va prezice pe baza modelului
creaionist c stelele i galaxiile nu se vor schimba, cu siguran
nu se vor schimba aa nct s avanseze spre niveluri superioare n
ierarhia stelelor. i fapt este c ele nu s-au schimbat n felul
acesta, conformndu-se astfel perfect ateptrilor formulate pe
baza modelului creaionist.
24
Haos sau cosmos?
Este bine s notm n aceast etap implicaiile primei legi i
ale celei de a doua legi a termodinamicii cu privire la originea
universului. Trebuie s se sublinieze c aceste dou legi snt legi
tiinifice dovedite, dac exist aa ceva n tiin. Ele au fost testate,
msurate i confirmate experimental, de mii de ori, att n sisteme
extrem de mari ct i n sisteme extrem de mici, i nici un om de
tiin nu se ndoiete de deplina lor aplicabilitate n coordonatele
spaiu-timp accesibile nou. De aceea implicaiile cosmice ale
acestor dou legi snt profunde.
1. Prima lege (legea conservrii energiei) afirm c nimic nu
este acum nici creat" nici distrus. Ea ne nva deci foarte
convingtor c universul nu s-a creat pe sine; nu exist
nimic n structura prezent a legii naturale care ar putea
cumva s i explice originea.
2. A doua lege (legea decderii energiei) afirm c orice sistem
lsat fr influene din afar tinde ntotdeauna s se mite
de la o stare ordonat ctre o stare dezordonat, energia lui
tinznd s se transforme n nivelele de disponibilitate in
ferioare, ajungnd n final la starea de micare totalmente
haotic i de indisponibilitatea pentru o alt lucrare. *Cnd
toat energia cosmosului se va fi degradat pn la starea de
energie caloric haotic, cu o micare haotic a moleculelor
i cu o temperatur uniform de nivel sczut, universul va
fi murit de moarte termic".
3. Faptul c universul nc nu este mort este o dovad clar c
el nu este infinit de btrn. De vreme ce el va muri, n timp,
dac procesul actual continu, timpul nu se poate s fi fost
de durat infinit. Universul nostru actual este un con-
tinuum de spaiu, mas i timp, astfel c dac una dintre
aceste entiti a avut un nceput, celelalte dou trebuie s fi
nceput simultan cu ea.
4. A doua lege cere ca universul s fi avut un nceput; prima
lege exclude posibilitatea ca el s se fi nceput pe sine. Sin
gura reconciliere posibil a acestei probleme este aceea c
universul a fost creat de o Cauz care l transcende.
5. Nimic din cadrul spaiu-mas-timp observabil n prezent nu
este o cauz adecvat; prin urmare Cauza trebuie s fie ori
un proces evoluionar dincolo de spaiul observabil sau
anterior timpului observabil (i astfel dincolo de domeniul
25
Creaionismul tiinific
tinei), ori un proces creator care a dat natere spaiului,
materiei i timpului concomitent i simultan.
(a) Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei prezent
departe, afar n spaiul ne-observabil, este aa numita teorie a
strii staionare (steady-state). Adic, pentru a se contrabalansa
tendina spre decdere universal, se postuleaz c o nou ma
terie, sub forma probabil de hidrogen, se formeaz n continuu
din nimic undeva afar n spaiu.
(b) Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei prezent
cndva de mult, n timpul inobservabil, a fost numit teoria marii
explozii (big-bang). Adic, se presupune c o explozie primar de
un anumit fel a convertit energia n materie; explozia nsi a fost
probabil cauzat de un colaps gravitaional anterior ntr-o stare
superdens.
6. Este evident prin definiie c nici teoria marii explozii, nici
teoria strii staionare nu au nici o baz observaional. De
fapt, ele contrazic ambele legi ale termodinamicii. Prin ur
mare, ele snt speculaii filozofice, nu tiin, presupuneri
secundare pentru a evita contradiciile pe care le implic
modelul evoluionist.
7. Modelul creaionist, pe de alt parte, prezice de fapt cele
dou legi ale termodinamicii, aa cum s-a artat mai sus. O
creaie special a spaiului, materiei i timpului, de ctre
un Creator extern, omnipotent i omniprezent este singura
concluzie logic care poate fi tras din cele dou legi care
snt cele mai sigure i mai universale legi ale tiinei.
Faptul c nici teoria strii staionare nici cea a marii explozii
cu privire la originea universului nu snt cu adevrat satisfctoare
este subliniat n urmtoarele citate care aparin unor autoriti
tiinifice de prim clas, toi fiind evoluioniti;
Dup ct pot judeca eu, autorii acestei noi cosmologii snt
preocupai mai ales de marea dificultate pe care trebuie s o
nfrunte toate sistemele care presupun un univers schimbtor,
anume, cum putem noi concepe nceputul lui?... Nici nu snt
mulumii, pentru un motiv sau altul, cu presupunerea c ntr-o
anumit perioad din trecutul ndeprtat s-a ntmplat ceva ce
nu se mai ntmpl acum.
Lor li se pare c este mai bine s presupun c n-a existat nici
un nceput i c nu va exista nici un sfrit al universului
material, i de aceea, pretinznd tacit c universul trebuie s se
26
Haos sau cosmos?
conformeze gusturilor lor, ei declar c acesta trebuie s fi fost
cazul."
10

Nu este oare posibil, ba chiar probabil, ca ideile noastre cos-
mologice actuale referitor la structura i evoluia universului
ca un tot (indiferent n ce sens am lua aceast expresie) s le
apar disperat de premature i de primitive astronomilor din
secolul 21? La mai puin de 50 de ani dup naterea a ceea ce
nou ne place s numim cosmologia modern, cnd att de
puine fapte empirice snt acceptabil de bine stabilite, cnd att
de multe i de diferite modele suprasimplificate ale universului
concureaz pentru a ctiga atenie, este oare, ne ntrebm, cu
adevrat credibil s pretindem, sau este chiar rezonabil s
sperm, c acum sntem aproape de o soluie definitiv a
problemei cosmologice."
Una dintre problemele importante la care nu s-a rspuns n
cadrul niciunuia dintre modelele evolutionare ale originii stelelor
i galaxiilor este formarea de particule, elemente i molecule
similare pretutindeni n univers.
n 1875 J . C. Maxwell scria: n ceruri noi descoperim, prin lumina
lor... stele att de ndeprtate nct nici un obiect material nu a
putut trece vreodat de la una la alta, i totui aceast lumin... ne
spune c fiecare dintre ele este construit din molecule de acelai
fel ca cele pe care le gsim pe pmnt...! Nu poate fi gsit nici o
teorie a evoluiei care s explice similaritatea moleculelor... Pe de
alt parte, egalitatea exact a fiecrei molecule cu toate celelalte
de acelai fel i d... caracterul esenial al unui produs creat i
exclude ideea existenei ei eterne i de sine stttoare"... Dup cte
tim, rezultatul este i astzi acelai pe care 1-a dedus Maxwell: toi
electronii snt pretutindeni aceiai, toi protonii snt aceiai, i asa
mai departe. Ne-ar trebui o teorie foarte sofisticat care s ne
explice de ce este aa." Modelul creaionist, desigur, ne spune de ce
este aa!
Creatorul a creat ntregul univers i El 1-a creat uni-vers, nu
multi-vers. Entitile fizice, ca i entitile biologice, au fost create
cu structuri similare pentru funcii similare i cu structuri diferite
pentru funcii diferite.
O ultim not de nemulumire fa de modelele evoluioniste
ale nceputurilor universului se refer la faptul c ele n realitate
27

Creaionismul tiinific
ocolesc n loc s dea un rspuns n problema originilor. Teoria
marii explozii nu explic starea iniial superdens (dect, prob-
abil, prin nc o modificare, anume, aceea a existenei unui
univers ntr-o stare de perpetu oscilaie). Teoria strii staionare
nu explic hidrogenul care apare continuu de nicieri. De fapt,
ele rspund la ntrebare prin faptul c neag posibilitatea unui
rspuns!
Observai sugestia meditativ nostalgic a lui Isaac Asimov: De
unde a venit substana universului?... dac 0 = +1 + (-1), atunci
ceva care este 0 ar putea tot att de bine s devin 1 i -1. Poate
c ntr-o mare infinit de neant, globuri de energie pozitive i
negative n perechi de mrimi egale se formeaz n permanen
i, dup ce trec prin schimbri evolutive, se combin din nou i
dispar. Noi sntem ntr-unui din aceste globuri, plutim n timpul
dintre nimic i nimic i meditm cu nedumerire asupra lui."
Pentru ca evoluionistul s nu riposteze c nici postularea unui
Creator personal nu explic nimic (Cine 1-a fcut pe Dum-
nezeu?", va zice el), i vom aminti c modelul creaionist prezice
legile termodinamicii, constana legilor naturale, unitatea univer-
sului i existena personalitii i inteligenei n om, toate acestea
punnd mari probleme modelului evoluionist.
Originea sistemului solar
Manualele colare acord de obicei mult spaiu speculaiilor cu
privire la originea pmntului i a sistemului solar chiar mai mult
dect l acord originii universului. Cu toate acestea, rareori snt
ele destul de cinstite cu tinerii lor cititori, astfel nct s recu-
noasc c nici una dintre aceste idei speculative (fie ele
nebuloase rotative, aglomerri meteorice, nori de praf turbulent,
etc.) nu este bazat pe vreo dovad tiinific! Fiecare a fost n
vog pentru o vreme, dar a fost la rndul ei respins efectiv de ali
savani care au propus teorii rivale.
De fapt, dup ct cunoatem, sistemul solar este cu totul unic
n univers. Exist un numr aproape incalculabil de stele, dar
aceasta nu nseamn c vreuna dintre ele trebuie s aib neaprat
planete. Astronomii evoluioniti presupun c multe dintre ele au
planete, dar singura raiune pe baza creia gndesc astfel este
ceea ce s-ar putea numi statistica evoluionist. Adic, raioneaz
ei, dac soarele nostru a format prin evoluie - ntr-un mod sau
28
Haos sau cosmos?
altul - un sistem planetar prin procese naturale, atunci cu
siguran acealeai procese trebuie s fi format prin evoluie sis-
teme planetare similare cel puin n jurul unui oarecare numr de
alte stele.
Dar acest fel de logic deviaz din nou de la subiect. Singurul
sistem solar despre care avem vreo informaie este al nostru, i nu
se poate folosi analiza statistic atunci cnd dispui de un singur
exemplar de un anumit tip. Nici un astronom n-a fost vreodat n
stare s dovedeasc existena unei planete reale nicieri n afara
sistemului nostru solar. De aceea, problema originii sistemului
nostru solar este o problem unic, ce trebuie rezolvat pe baza
propriilor ei date.
Problema nu este nc rezolvat. Miliardele de dolari au fost
cheltuii pe diferite sonde spaiale i aselenizri pe lun i muli
savani au sperat c aceste studii vor arta n cele din urm cum a
evoluat sistemul solar i vor oferi dovezi c viaa a evoluat tot
astfel i pe alte planete ca pe pmnt.
Cu toate c programul spaial a adus multe date preioase n
multe privine, aceast speran particular nu a fost mplinit.
Nu numai c nu s-a gsit nici o dovad c viaa ar fi evoluat al-
tundeva n sistemul solar, ci nsei teoriile anterioare despre
evoluia sistemului solar au avut de nfruntat obstacole de netrecut,
pe msur ce noi date au fost acumulate.
Creaionitii desigur au prezis lucrul acesta tot timpul, pe baza
modelului creaionist. Iat, de exemplu, cteva dintre prezicerile
clare ale modelului creaionist:
1. De vreme ce pmntul, luna i planetele au fost create
fiecare pentru un scop specific, fiecare va avea o structur
specific. Ele nu vor fi esenialmente de aceeai structur i
compoziie, cum ar fi cazul dac toate ar fi evoluat
mpreun dintr-o surs comun.
2. Se va constata c numai pmntul are o hidrosfer capabil
s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi.
3. Se va constata c numai pmntul are o atmosfer capabil
s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi.
4. Nici o dovad de via trecut sau prezent nu va fi gsit
nicieri n sistemul solar n afar de pmnt.
5. Vor fi gsite dovezi de decdere i de catastrofism pe alte
planete i luni, dar nu vor fi gsite dovezi de cretere
evoluionist n ordine i complexitate.
29
Creationismul tiinific
Toate prezicerile acestea au fost clar confirmate de asele-
nizrile pe lun i de sondele spre diferite planete i spre sateliii
lor. Dei unii oameni de tiin se mai aga nc de sperana c
totui vor fi gsite dovezi care s sprijine existena vieii n
trecutul ndeprtat sau n viitorul ndeprtat pe una dintre aceste
planete, fapt este c nici o astfel de dovad n-a fost gsit.
Nici una dintre planete nu are nici o cantitate msurabil de
ap lichid i nici una nu are o atmosfer cu oxigen, acestea fiind
ambele absolut eseniale vieii aa cum o cunoatem noi. Faptul
acesta este att de bine cunoscut i de universal acceptat nct nici o
documentaie nu mai este necesar.
Tot astfel, mult publicatele fotografii ale suprafeei lunii, ct i
cele ale planetei Marte, arat clar semne chiar de natur
catastrofic, ce demonstreaz c acestea s-au deteriorat n trecut
de la forma lor iniial, oricare ar fi fost aceasta. Fragmentele de
asteroizi, meteorii i meteoriii care se sparg, i cometele n des-
compunere, toate adaug mrturia lor n sprijinul
catastrofis-mului i deteriorrii. Nicieri n sistemul solar nu se
gsete nici o dovad de vreun proces de construire, fie al
corpurilor planetare nsele, fie al complexitii sistemelor chimice
i fizice care se gsesc pe ele.
n sfrit, aselenizrile i-au permis omului s studieze real-
mente compoziia i structura unor materiale de pe cel puin unul
dintre corpurile extraterestre. Destul s-a gsit pn acum pentru a
se permite concluzia ferm c pmntul i luna snt de structuri
enorm de diferite i prin urmare nu au putut avea acelai strmo"
celest evoluionist.
Spre surprinderea savanilor, structura chimic a rocilor de pe
lun este distinct diferit de cea a rocilor de pe prnnt. Aceast
diferen arat c luna s-a format n condiii diferite... i
nseamn c orice teorie despre originea planetelor trebuie s
explice acum crearea pmntului i a lunii pe ci diferite."
Aceasta este o descoperire tiinific extrem de important i va
trebui sublininiat cu trie n clas. Luna i pmntul au structuri
diferite i deci origini diferite!
Cu toate c nu avem nc roci de pe alte planete pentru studiu
este uor de prezis c i ele vor fi mult diferite de cele de pe
30
Haos sau cosmos?
pmnt. Evident, dac propriul satelit al pmntului nu a evoluat
cu pmntul sau din pmnt, este absurd s te gndeti c celelalte
planete ar putea avea aceeai origine evolutiv. Acest adevr in-
contestabil al tiinei a fcut ca toate modelele evoluioniste
curente despre originea sistemului solar s fie cu totul depite.
Singura raiune pentru ca profesorul s mai consume timp n clas
cu aceste concepte este interesul istoric pe care acestea l prezint
faptul c ele constituie un exemplu despre modul n care omul
ncearc persistent s evite explicaia creaionist.
Desigur, chiar i nainte de aceast descoperire a fost artat un
numr considerabil de falsuri n toate aceste explicaii evolu-
ioniste ale originii sistemului solar de ctre diferii oameni de
tiin. Unele dificulti pe care le ntmpin aceste explicaii snt
urmtoarele:
.
1. Concentrarea a 98 la sut din momentul unghiular al sis
temului solar n planete, n timp de 99,8 la sut din masa
sistemului solar este concentrat n soare.
2. nclinaia extrem a orbitelor lui Mercur i Pluton, ct i
aceea a asteroizilor, meteorilor i a cometelor fa de planul
eclipticii soarelui.
3. Rotaiile axiale retrograde ale lui Uranus i Venus.
4. Faptul c o treime din sateliii planetari au orbite retrograde
fa de sensul de rotaie a planetelor lor respective.
Acestea i alte fenomene s-au dovedit incapabile de a fi explicate
rezonabil cu ajutorul uneia dintre teoriile evoluioniste. Drept
rezultat, muli astronomi au fost destul de sinceri ca s admit c
nici una dintre ele nu este satisfctoare. Noile informaii despre
structura lunii, ns, trebuie s constituie lovitura final.
Cu siguran c apare rezonabil, de pe acum, s tragem con-
cluzia c modelul creaionist ofer singurele mijloace satisf-
ctoare de explicare a minunatei structuri a sistemului solar. Nu
numai c diferitele preziceri din modelul creaionist rmn n
picioare, aa cum au fost artate mai sus, dar nu exist nici un
aspect al soarelui sau al planetelor lui care s nu poat fi explicat
simplu i direct ca fiind un produs al creaiei speciale de la
nceput, urmat mai trziu de decdere i de catastrofe.
31
Creaionismul tiinific
Scopul crerii
Pmntul cu hidrosfera sa unic, cu atmosfera sa unic i cu
litos-fera sa unic este - dup toate datele pe care le deinem
pn astzi - singurul corp n univers capabil s susin forme
superioare de via aa cum este omul. Aceasta, desigur, este aa
cum se prezice din modelul creaionist. Pmntul a fost creat n
mod specific pentru a servi drept cas omului.
Modelul evoluionist al istoriei pmntului trebuie s presu-
pun o structur schimbtoare de-a lungul erelor, cu trsturile ei
fizice evolund treptat pentru a permite mai trziu apariia vieii.
Nu exist ns dovezi pentru aa ceva. Aa cum se va arta mai
trziu, roci de toate tipurile se pot gsi n toate erele" i astfel nu
exist nici o dovad c procesele de formare a rocilor pmntului
s-au schimbat de-a lungul vremii.
Fie c lum n considerare originea materiei, fie pe cea a
legilor naturii, a stelelor i galaxiilor, a sistemului solar, sau a
pmntului, am vzut deci c modelul creaionist coreleaz toate
faptele reale ale observaiei mult mai realist dect o face modelul
evoluionist. Nu exist raiune tiinific pentru a respinge conceptul
c ntregul cosmos, cu toat infinita sa varietate de sisteme de la
atomi la galaxii, a fost adus la existen n acelai timp prin creaie
special.
Obieciile la modelul creaionist nu snt obiecii tiinifice, ci
obiecii filozofice. Dac creaionistul arat, de exemplu, c nu
exist dovezi c diferitele tipuri de stele evolueaz una dintr-alta,
evoluionismul rspunde prin a zice c nu exist nici o dovad c ar
exista un scop n crearea acestei largi varieti de tipuri de stele.
ntrebrile privind scopul nu snt ntrebri tiinifice, cel puin
n sensul uzual al cuvntului tiin". ntrebarea tiinific esen-
ial referitor la origini este pur i simplu care model - modelul
evoluionist sau modelul creaionist - ofer vehicolul cel mai
eficace pentru corelarea i prezicerea faptelor tiinifice ale obser-
vaiei.
Totui, avnd n vedere imposibilitatea de a obine vreodat
dovada tiinific real fie pentru evoluie fie pentru creaie, i
avnd n vedere necesitatea de a face o alegere final ntre cele
dou modele pe baza unei preferine filozofice sau religioase - pe
32
Haos sau cosmos?
baza credinei, dac vrei - nu este posibil s evitm cu totul
problema scopului.
Modelul creaionist include n mod cu totul explicit, conceptul
de scop. Creatorul avea un scop, nu era capricios sau indiferent,
atunci cnd a planificat i apoi a creat universul, cu particulele i
cu moleculele sale, cu legile i cu principiile sale, cu stelele i cu
galaxiile sale, cu plantele i cu animalele sale i n cele din urm cu
locuitorii si, oamenii.
Noi putem face o alegere tiinific ntre evoluie i creaie pe
baza principiului, celui ce se coreleaz mai bine" cu faptele ob-
servate. Dar explicaia final a acestor fapte i a interrelaiilor lor
va fi foarte diferit, depinznd de modelul pe care l-am ales. Ex-
plicaia evoluionist va trebui s fie n funcie de procesele
variaionale ntmpltoare care produc un lan evolutiv natural pe
toat linia, de la particule la oameni. Explicaia creaionist va fi
n funcie de o planificare iniial de ctre un Creator i apoi de
realizarea de ctre El a acelui plan prin creare special a tuturor
entitilor de baz ale cosmosului; fiecare cu astfel de structuri i
cu astfel de comportament nct s poat mplini n modul cel mai
eficace scopul pentru care a fost creat. Creaionistul observ de
asemenea i dovada decderii i a catastrofei n univers, privindu-le
ca pe nite intrui i tulburtori temporari ai ordinii perfecte create
la origine, i care snt sortii n cele din urm s fie ndeprtai
pentru totdeauna din creaie dup ce li s-a permis s-i realizeze
tocmai scopul lor.
Conflictul de nenlturat dintre evoluionism i creaionism are
aspecte finalmente teologice. Orict de obiectiv ne-am strdui s
comparm datele faptice ale biologiei sau ale geologiei n funcie
de cele dou modele tiinifice, ne trezim n cele din urm con-
fruntai cu o alegere netiinific, adic, aceea de a explica
lucrurile n termenii unei descinderi evoluioniste sau pe baza
unui scop creativ.
De exemplu, oare att petele ct i omul au ochi datorit faptului
c omul a evoluat din pete, sau deoarece att petele ct i omul
trebuiau s vad pentru ca astfel s poat mplini scopul pentru
care au fost creai? Alt exemplu: stelele i galaxiile pot fi aranjate
ntr-o ierarhie logic a ordinii de la un tip la altul deoarece ele
reprezint diferite stadii ntr-un proces evolutionar ndelungat, sau
pentru c fiecare dintre ele a fost creat special
33
Creaionismul tiinific
pentru a sluji unui scop distinct, diferitele lor scopuri necesitnd
diferite grade de mrime i de complexitate?
Faptul c muli savani evoluioniti caut contient s evite
teologia" atunci cnd prezint problema originilor nu este o
dovad c explicaiile teologice nu snt valabile. Dac ntr- adevr,
modelul creaionist ofer un cadru mai satisfctor de corelare i
de prezicere a datelor tiinifice, aa cum ncercm s demonstrm
n aceast carte, atunci problema scopului este cu totul relevant,
n loc s caute s nscoceasc explicaii n funcie de unii strmoi
evoluioniti ipotetici, creaionistul caut s stabileasc scopurile,
sau, aa cum au formulat-o Newton, Kepler i ali muli savani de
seam din trecut, s gndeasc gndurile lui Dumnezeu dup El."
Admitem c e dificil, n stadiul actual al cercetrilor, s nele-
gem scopul Creatorului n a face pulsari, sau nebuloase spirale sau
dinosauri sau plonie. Dar noi putem face presupuneri
rezonabile," i astfel de presupuneri nu snt mai puin tiinifice
dect presupunerile pe care le fac alii despre imaginara dezvoltare
evolutiv a pulsarilor, a nebuloaselor spirale, a dinozaurilor i a
plonielor. Cel puin conceptul unui Creator omnipotent care
urmrete anumite scopuri ne ofer o cauz adecvat care produce
aceste efecte i toate celelalte efecte pe care le observm n
univers, pe cnd materia haotic nu ne ofer o astfel de cauz.
n conceptul creaionist, dintre toate fiinele omul este fptura
care se situeaz pe treapta cea mai nalt, i astfel toate celelalte
sisteme create trebuie s fie orientate, ntr-un mod sau altul, ctre
om, n ce privete finalitatea. Chiar i evoluionistul recunoate c
omul este produsul cel mai avansat al procesului cosmic.
n om exist un creier de un kilogram i jumtate, care, dup
cte tim, este cea mai complex i mai ordonat aranjare a
materiei n univers.
Creaionistul crede c numai un Creator omnipotent putea
proiecta i construi creierul uman. Desigur, el nu poate dovedi
acest lucru n mod tiinific, dar nici evoluionistul nu poate
dovedi c particulele haotice se pot organiza pe ele nsele ntr-un
creier uman, sau n orice altceva dect n particule haotice.
Explicaia creaionist nu numai c se armonizeaz mai bine cu
legea cauzalitii, cu legile termodinamicii i cu legile prob-
abilitii, dar ea ne i d asigurarea c exist un sens real i un
scop etern n existen. Aceast concluzie are o valoare extraor-
dinar pentru perioada de formare a unui copil sau a unui tnr.
34
Haos sau cosmos?
Evoluie din nimic
n ultimii ani, cosmologiile evoluioniste au evoluat ele nsele ntr-o
manier aproape de necrezut. Practic vorbind, teoria strii
staionare a fost cu totul abandonat, chiar i de ctre cel care a
formulat-o i a propus-o, Sir Fred Hoyle. n plus, Sir Fred i muli
alii au respins i teoria marii explozii. Aa cum a spus Weisskopf:
Nici o teorie cu privire la evoluia cosmosului nu este pe
deplin satisfctoare si aici se include si modelul standard care
ne pune n faa unor ntrebri i probleme fundamentale."
Ideea unui univers oscilant este de asemenea abandonat:
Deducem acum c, datorit entropiei uriae generat n uni-
versul nostru care este departe de a oscila, un univers nchis nu
poate trece dect printr-un ciclu de expansiune sau con-
tracie."
18

Un nou val de cosmofizicieni au oferit ceea ce ei au numit
univers n expansiune, aceast noiune prnd s fie o ncercare
disperat de a evita implicaiile creaioniste ale cosmogoniei
adevrate. Aceast noiune sugereaz c universul (care include
tot spaiul i timpul) a nceput ca o particul infinitezimal care
i-a mrit volumul n primul ei moment de existen (egal cu 10-35
secunde) pn la mrimea unui grapefruit. Aceast explozie mare
i rece" iniial a fost urmat, zice-se, de bubuitul fierbinte"
standard.
Ce s-a spus ns despre universul iniial de mrimea unei par-
ticule? Doi dintre cei care au generat acest concept rspund:
Eti ispitit atunci s faci un pas mai departe i s speculezi c
ntreg universul a evoluat literalmente din nimic."
Tryon presupune:
...c universul nostru a avut ca origine fizic o fluctuaie cuan-
tic a unui adevrat vid preexistent, sau a strii de nefiin."
Aadar, numrul concepiilor cosmogonice se reduc n final la
urmtoarele: evoluie ex nihilo sau creaie ex Deo. nainte alegerea
35
Haos sau cosmos?
s-a fcut ntre: Materia etern" i Dumnezeul etern". Acum se
face ntre Nimicul omnipotent" i Creatorul omnipotent".
Note:
1. Expresii antropomorfice ca acestea nu snt strict tiinifice dar ele permit o accen-
tuare fr sacrificarea sensului. Astfel, modelul evoluionist presupune"
nseamn n realitate cei care utilizeaz modelul evoluionist presupun".
2. W. H. McCrea, Cosmology after Half a Century" (Cosmologie dup o jumtate
de secol"), n Science, 160, (iunie 2, 1968), p. 1297.
3. Termodinamica" - energia termic. Termodinamica se ocup cu relaiile implicate
n convertirea cldurii i a altor forme de energie n lucru mecanic.
4. Legile, desigur, nu funcioneaz", ci snt folosite ca descrieri ale unor relaii
ferm demonstrate". ns i n acest caz, antropomorfismul pare s fie mai ex
presiv i mai puin pedant i este folosit de noi ocazional n cartea aceasta, ori de
cte ori el nu compromite sensul.
5. Science Framework for California Public Schools", Sacramento: Bureau of Publi-
cation, California State Department of Education, 1970, p. 148.
6. Issac Asimov: In The Game of Energy and Thermodynamics You Can-t Even
Break Even" (n jocul energiei i al termodinamicii tu nu poi scoate nici mcar
un scor egal"), n J ournal of Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 6.
7. Cibernetica este studiul dispozitivelor de control, att al organismelor vii ct i al
mainilor fcute de mna omului.
8. Asimov: op. cit. p. 8.
9. P. A. M. Dirac, The Evolution of the Physicisrs Picture of Nature" (Evoluia
tabloului naturii prezentat de fizician"), n Scientific American, 208 (mai 1963),
p.53.
10. Herbert Dingle, Science and Modern Cosmology" (tiina i cosmologia
modern"), n Science, 120, (oct. 1, 1954), p. 519. Cu toate c prof. Dingle se
refer n special la teoria strii staionare, remarcile lui se aplic tot att de bine
i teoriei marii explozii.
11. G. de Vacoleurs, The Case for a Hierarchical Cosmology" (Pledoarie pentru o
cosmologie ierarhic"), n Science, 167 (februarie 27, 1970), p. 1203.
12. W. H. McCrea, op. cit., p. 1298.
13. Issac Asimov, What is Beyond the Universe?" (Ce este dincolo de univers?"), n
Science Digest", 69, (aprilie 1971), p. 69.
14. Jerry E. Bishop, New Theories of Creation" (Noi teorii cu privire la creaie"), n
Science Digest, 72 (octombrie 1972), p. 42.
15. A. J . Bernatowicz, Teleology in Science Teaching" (Teleologia n programa
colar tiinific"), n Science, 128 (decembrie 5, 1958), pp. 1402-1405.
16. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics You Can-t Even
Break Even", Smithsonian Institute Journal (iunie 1970), p. 10.
17. Victor P. Weisskopf, The Origin of the Universe" (Originea universului") n
American Scientist, 71 (sept./oct. 1983), p. 474.
18. S.A. Bludman, Thermodinamics and the End of the Closed Universe" (Ter
modinamica i sfritul unui univers nchis") n Nature, 308 (martie 22, 1984), p.
322.
36


Haos sau cosmos?
19. Edward P. Tryon, What Made the World?" (Ce a fcut lumea?") n New Scien
tist, 101 (martie 8, 1984), p. 16.
20. Allan H. Guth i Paul J. Steinhardt, The Inflationary Universe" (Universul n ex
pansiune") n Scientific American, 250 (mai 1984), p. 128.
21. Edward P. Tryon, op. cit., p. 15.

Capitolul III
ASCENDENT SAU DESCENDENT
Legile termodinamicii
Dup ce am discutat originea universului i structura lui fun-
damental, vom examina acum carcateristicile legilor care guver-
neaz universul i procesele care au loc n el. Am vzut deja im-
portana primei i celei de a doua legi a termodinamicii n acest
domeniu i dorim acum s discutm mai pe larg dovada puternic
pe care o ofer aceste legi n sprijinul modelului creaionist.
1. Preziceri ale modelului evoluionist cu privire la legile
fundamentale
Dac modelul evoluionist ar fi realmente un cadru eficace pentru
prezicerea de date tiinifice, el ar trebui cu siguran s prezic
principiile fundamentale pe baza crora funcioneaz natura.
Dac este realmente adevrat c materia haotic a evoluat prin
stadii succesive n elemente, stele, polimeri chimici, celule vii,
viermi, peti, amfibii, reptile, mamifere i, n sfrit, n om, atunci
este evident c trebuie s existe un principiu puternic i atot-
cuprinztor care mpinge sistemele spre nivele de complexitate
tot mai nalte. Aceasta este cu siguran cea mai fundamental i
mai important prezicere a modelului evoluionist, anume, o lege
fundamental de organizare crescnd, care introduce noi sisteme
n natur i care dezvolt i sistemele existente, transformndu-le n
sisteme superioare. Pentru a-i da un nume, s-i zicem Principiul
inovrii i integrrii naturaliste. Pare s fie clar c trebuie s existe
realmente un astfel de principiu n aciune n natur dac
modelul evoluionist al originilor i dezvoltrii este valabil.
38
Ascendent sau descendent
Dac un evoluionist n-ar avea nici o cunoatere prealabil a
legilor naturii, i ar avea la dispoziie numai modelul su evolu-
ionist ca instrument de lucru, el va trebui cu siguran s prezic
acest fel de principiu fundamental ce acioneaz n natur, i s-ar
atepta s-1 gseasc valabil din punct de vedere experimental
cnd el va trece la msurtori concrete ale proceselor specifice.
Nimeni nu va prezice vreodat, pe baza presupunerilor evolu-
ioniste, astfel de legi cum snt prima i a doua lege a
temodi-namicii.
2. Preziceri ale modelului creaionist cu privire la legile
fundamentale
Modelul craionist, pe de alt parte, prezice explicit cele dou
legi. De vreme ce el postuleaz o creaie primar care a fost att
complet ct i perfect i cu un scop precis, este evident nti, c un
principiu al conservrii va fi stabilit ca s asigure realizarea
scopului entitilor create, i, n al doilea rnd, orice schimbri
care vin ca nite intrui, ca s zicem aa, n creaia perfect snt
inevitabil duntoare. Astfel modelul creaionist prezice un prin-
cipiu fundamental n natur care ar putea fi numit Principiul con-
servrii i dezintegrrii naturale. Acest principiu prezis este exact
opusul a ceea ce s-a prezis prin modelul evoluionist: conservare n
loc de inovare i dezintegrare n loc de integrare!
ntrebarea este: care prezicere este confirmat de faptele ob-
servaiei? Rspunsul este c prezicerea creaionist este confir-
mat exact de legile termodinamicii, care snt acceptate acum
universal de oamenii de tiin ca fiind cele dou legi care guver-
neaz toate procesele naturale. Principiul conservrii este prima
lege, i principiul dezintegrrii este a doua lege. Prezicerile
evoluioniste despre inovaie i integrare exist numai n domeniul
filozofiei evoluioniste, nu i n domeniul datelor tiinifice
observabile.
Cele dou legi ale termodinamicii snt, presupun eu, acceptate
de fizicieni ca probabil cele mai sigure generalizri din ex-
periena pe care o deinem."
1

A doua lege a termodinamicii este important n aceast dis-
cuie, mai ales pentru c ea afirm c exist n natur un principiu
universal al schimbrii, a crui direcie este descendent nu
39
Creaionismul tinific
ascendent, cum ar cere evoluia. El poate fi definit n diferite
forme, n contexte diferite, dup cum urmeaz:
(1) Termodinamica clasic
n orice schimbare fizic ce are loc prin ea nsi
entropia ntotdeauna crete." (Entropia este o msur a
cantitii de energie care nu poate fi transformat n
lucru mecanic."
(2) Termodinamica statistic
Echivalentul entropiei n contextele clasice i statistice
se nelege din urmtoarele: Fiecare cantitate de energie
are asociat cu ea o calitate caracteristic numit
entropie. Entropia msoar gradul de dezordine asociat
cu energia.
Energia trebuie s curg ntotdeauna ntr-o astfel de
direcie nct entropia s creasc."
3
Dup cte tim, toate
schimbrile snt n direcia unei entropii crescnde, a
unei dezordini crescnde, a unui haos crescnd, a unei
degradri."
(3) Termodinamica informaional
n legtura cu sistemele de prelucrare i de transmitere a
informaiei (computere, automatizare, televiziune, ziare
etc), o nou tiin extrem de sofisticat, cunoscut sub
numele de teoria informaiei, a incorporat conceptul
entropiei ca o msur a zgomotului" sau a gradului de
incertitudine n comunicarea informaiei. Este o intere-
sant mrturie a unitii naturii faptul c aceleai con-
cepte i ecauaii matematice se aplic acestui tip de ter-
modinamic ca i celorlalte.
Este sigur c legtura conceptual ntre informaie
i a doua lege a termodinamicii este acum ferm sta-
bilit."
5

(Exist multe moduri) de formulare a ceea ce se nu-
mete a doua lege a termodinamicii... toate snt
echivalente, cu toate c este necesar o matematic
i o fizic foarte sofisticat pentru a demonstra echi-
valenta."
6

40
Ascendent sau descendent
Este posibil deci s privim orice proces natural ntr-unul sau
altul dintre urmtoarele moduri: (1) ca un sistem de convertire a
energiei, n care se efectueaz o anumit lucrare; (2) ca un sistem
structurat n care se petrece o schimbare de structur; (3) ca un
sistem informaional, n care informaia este utilizat i trans-
mis, n fiecare dintre acestea entropia ia o alt form. Astfel,
entropia este: n primul caz, o msur a indisponibilitii energiei
pentru o lucrare ulterioar; n al doilea caz, o msur a
descreterii ordinii n structura sistemului; n al treilea caz, o
msur a informaiei pierdute sau deformate.
Indiferent care dintre acestea ar fi mai util ntr-un caz dat,
este evident c toate aceste explicaii descriu o tendin spre
degradare. Energia devine indisponibil, dezordinea crete, infor-
maia este deteriorat.
Ins pentru evoluarea spre un organism mai avansat, energia
trebuie cumva ctigat, ordinea trebuie crescut, informaia tre-
buie adugat. A doua lege a termodinamicii spune c aceasta nu
se va ntmpla n nici un proces natural dect dac intervin factori
externi care o fac s se ntmple.
Este una din consecinele acestei legi c toate procesele reale
decurg ireversibil... Orice proces dat din universul acesta este
nsoit de o schimbare n mrimea unei cantiti numit en-
tropie... Toate procesele reale au loc cu o cretere a entropiei.
Entropia msoar de asemenea haosul sau lipsa de ordine din
sistem; cu ct este mai mare haosul cu att este mai mare
entropia."
7

Pare s fie evident c a doua lege a termodinamicii constituie o
serioas problem pentru modelul evoluionist. Creaionitii se
ntreab nedumerii de ce evoluionitii acord aa de puin
atenie acestei probleme. Cele mai multe cri care propag
evoluia nu o menioneaz niciodat, i muli savani evoluioniti
competeni snt nclinai s o lase deoparte, ca fiind fr importan
pentru subiect. ns cnd snt presai s reconcilieze principiul
entropiei cu evoluia, ei dau deobicei unul dintre urmtoarele
rspunsuri:
1. A doua lege nu se aplic sistemelor vii."
n cursul complex al evoluiei sale, viaa manifest un remar-
cabil contrast cu tendina exprimat prin a doua lege a ter-
modinamicii. Acolo unde a doua lege exprim o progresie
41
Creaionismul tinific
ireversibil ctre entropie i dezordine crescnd, viaa evo-
lueaz continuu spre nivele de ordine mai superioare. i mai
remarcabil ns este faptul c acest impuls evoluionar spre or-
dine tot mai mare este de asemenea ireversibil. Evoluia nu
merge napoi."
8

Dar, a te limita la afirmaia c evoluia contrazice legea a doua
(aceasta fiind singurul lucru pe care l face autorul mai sus citat)
reprezint o insuficient justificare pentru supoziia c aceast
lege nu se aplic vieii. Fr discuie, el afirm, pur i simplu, c
evoluia este adevrat. Realitatea este, desigur, c procesele
vieii snt esentialmente nite procese chimice foarte complexe i
legile termodinamicii se aplic la procesele chimice. Unul dintre
cei mai competeni bio-chimiti, Dr. Harold Blum, el nsui un
evoluionist convins, a fcut multe eforturi ca s-i conving
colegii biologi c entropia se aplic proceselor vieii.
Orict de atent am examina energetica sistemelor vii, nu
gsim nici o dovad a nfrngerii principiilor termodinamicii,
dar vom ntmpina un grad de complexitate nentlnit n lumea
nevie."
9

2. A doua lege este numai o afirmaie statistic i excepiile snt
posibile."
Dar iat ce arat Angrist:
Numai c ansele mpotriva unui astfel de eveniment snt ex-
traordinar de mari... Chimistul Harry A. Bent a calculat ansele
unei reversiuni locale a entropiei, i anume, posibilitatea ca o
calorie de energie termic s fie convertit total n lucru
mecanic. Rezultatul su poate fi exprimat printr- un exemplu
statistic familiar, anume, probabilitatea ca un grup de
maimue care lovesc la ntmplare clapele unor maini de scris
s produc operele lui Shakespeare. Conform calculelor lui
Bent, probabilitatea unei astfel de convertiri este aproximativ
aceeai ca i probabilitatea c maimuele vor putea produce
opera lui Shakspeare de 15 quadrilioane de ori la rnd fr
greeal."
10

42
Ascendent sau descendent
3. Probabil c legea a doua nu aciona n epocile trecutului
ndeprtat."
Ei bine, poate c n trecutul ndeprtat, n epocile cnd se pre
supune c a avut loc evoluia, aciona un alt principiu, poate
Principiul inovrii i integrrii naturaliste" aa cum este el prezis
de modelul evoluionist. Dar presupunerea aceasta ar fi tot una cu
o negare a presupunerii de baz a evoluiei, anume, c procesele
prezente snt suficiente pentru a explica originea tuturor
lucrurilor. De fapt, acest argument ar recunoate valabilitatea
punctului de vedere creaionist, recunoscnd c pentru a explica
lumea prezent snt necesare procese creative speciale care au
operat numai n trecut.
4. Probabil c a doua lege nu se aplic n alte pri ale universului
Chiar i un savant att de competent cum este Isaac Asimov
sugereaz acest lucru:
Noi nu cunoatem toate genurile de lucruri care se ntmpl n
univers. Schimbrile pe care le observm noi snt toate n
direcia unei entropii crescnde. Totui, undeva s-ar putea s
aib loc schimbri n condiii neobinuite pe care noi nu le
putem studia nc i care snt n direcia unei entropii
des-crescnde."
11

O astfel de speculaie poate fi interesant, dar ea n-are nici o
legtur cu tiina. Nu exist nici o dovad - i puini oameni de
tiin cred - c legile snt diferite n alte pri ale universului (el
este uni-vers, nu un di-vers!). Oricum ar sta lucrurile n alt
parte, noi discutm problema originilor aa cum se aplic ea pe
pmnt i la viaa terestr, i a doua lege se aplic pe pmnt.
5. A doua lege nu se aplic sistemelor deschise."
Indiscutabil, cel mai comun rspuns dat de evoluioniti pro-
blemei puse de a doua lege este acela de a nega aplicabilitatea ei la
sistemele deschise, aa cum este pmntul. De vreme ce de la soare
vine suficient de mult energie ca s compenseze i s ntreac
pierderea de energie din procesele sale datorit entropiei, zic ei,
problema este irelevant.
Dar, rspunsul acesta nsui este irelevant, de vreme ce el con-
fund cantitatea de energie (care cu siguran exist destul) cu
convertirea energiei. Problema nu este dac exist destul energie
43
Creaionismul tinific
de la soare pentru a susine procesele evoluionare; problema este
cum susine energia soarelului evoluia?
Cu toate c este adevrat c cele dou legi ale termodinamicii
snt definite n funcie de unele sisteme izolate, este tot att de
adevrat c n lumea real nu exist sisteme izolate. Toate sis-
temele snt n realitate sisteme deschise i, n plus, ele snt des-
chise ntr-un grad mai mic sau mai mare, direct sau indirect,
energiei de la soare. De aceea, a zice c pmntul este un sistem
deschis energiei soarelului nu explic nimic, de vreme ce aceeai
afirmaie este adevrat pentru oricare alt sistem!
n toate sistemele, a doua lege descrie o tendin de a merge
de la ordine spre dezordine; n cele mai multe sisteme, timpul
produce o schimbare faptic de la ordine la dezordine.
Exist ntr-adevr n lume cteva tipuri de sisteme n care se
vede o aparent cretere n ordine, care n mod aparent se opun
tendinei de decdere specificat de a doua lege. Exemple snt
creterea unei semine la nivel de copac, creterea unui fetus pn la
stadiul de animal adult, i creterea unei grmezi de crmizi i alte
materiale de construcie pn la stadiul de cldire.
Acum, dac examineaz cineva de aproape toate aceste sis-
teme ca s vad ce anume le face n stare s elimine a doua lege
local i temporar (desigur, n fiecare caz, fenomenele snt numai
efemere, de vreme ce organismele n cele din urm mor i
cldirea n cele din urm se prbuete), va gsi n fiecare caz cel
puin dou critetii eseniale care trebuie satisfcute: (a) Trebuie s
existe un program care s dirijeze creterea.
Un proces de cretere care se desfoar prin acumulri
ntm-pltoare nu va duce la o structur ordonat, ci numai la
un cocolo eterogen. Trebuie s existe de la nceput un tipar, un
proiect sau un cod, altfel nu va avea loc nici o cretere or-
donat, n cazul organismelor, acesta este un program genetic
uimitor de complex, structurat ca un sistem informaional n
molecula ADN a organismului respectiv. n cazul cldirii, acesta
este setul de planuri pregtit de arhiteci i de ingineri.
(b) Trebuie s existe un convertizor de putere care s energizeze
creterea.
Energia disponibil n mediul nconjurtor nu este de nici un
folos dac ea nu poate fi convertit n formele specifice
necesare pentru a organiza i lega componentele n structura
44
Ascendent sau descendent
complex i ordonat a sistemului complet. Dac nu exist un
astfel de mecanism, energia din mediul nconjurtor mai de-
grab va drma orice structur deja prezent.
Am vzut c organizarea pretinde lucru mecanic pentru
meninerea sa i c cererea universal de hran este mo-
tivat n parte de nevoia de a oferi energia necesar pentru
acest lucru mecanic. Dar simpla cheltuire de energie nu
este suficient pentru a dezvolta i a menine ordinea. Un
elefant ntr-un magazin de porelanuri fine realizeaz lucru
mecanic, dar el nici nu creaz nici nu menine ordinea.
Lucrul mecanic cerut n cazul discutat de noi este un lucru
special; el trebuie s urmeze specificaii; el necesit infor-
maii despre modul n care trebuie s se desfoare."
n cazul unei semine, unul dintre mecanismele necesare pentru
convertirea energiei este minunatul proces numit fotosin-tez,
care printr-un anumit complex de reacii incomplet nelese
de noi convertete lumina soarelui n construirea structurii
plantei. n animal, numeroase mecanisme complexe -digestie,
circulaia sngelui, respiraie etc. - se combin pentru a
transforma hrana ntr-o structur a trupului. n cazul
cldirii, combustibilii i munca uman opereaz numeroase
mecanisme electrice i mecanice complexe pentru a ridica
structura. i aa mai departe.
Acum, problema se pune din nou, nu dac exist destul energie
ajuns la pmnt de la soare pentru a sprijini evoluia, ci cum este
convertit aceast energie n evoluie? Procesul evolutiv, dac el
exist, este indiscutabil cel mai de seam proces de cretere
dintre toate. Dac un cod director i un mecanism de convertire
specific snt eseniale pentru toate procesele de cretere mai mici,
atunci cu siguran c este nevoie de un cod infinit mai complex i
de un convertizor de energie mai specific pentru procesul evolutiv.
Dar care snt acestea? Rspunsul este c nici un astfel de cod i
mecanism nu au fost vreodat identificate. Unde n tot universul
gsete cineva un plan care prevede cum s se organizeze par-
ticulele haotice ca s devin oameni? i unde vede cineva un
motor minunat care convertete fluxul continuu de energie solar
radiant ce scald pmntul, n lucru mecanic necesar trecerii
elementelor chimice n sisteme celulare capabile s se reproduc,
45
Creationismul tinific
sau necesar trecerii populaiilor de viermi n populaii de oameni,
de-a lungul unor vaste perioade geologice?
Mecanismele de mutaii i de selecie natural nu snt adecvate
- pentru a ne exprima blnd - pentru o lucrare att de gigantic.
Mutaia nu este un cod, ci un fenomen ntmpltor. i ea nu poate
asimila energia ntr-o form de organizare superioar a structurii
pe care o afecteaz. Selecia natural nu este un cod care
dirijeaz producia a ceva nou; ea servete doar ca o sit care i
cerne i i elimin pe indivizii neadaptai i pe mutanii care
prezint defecte. n mod sigur ea nu este un mecanism de con-
vertire a energiei.
Astfel, nici mutaia i nici selecia natural nu snt nici un pro-
gram de dirijare a energiei i nici un convertizor de energie. Dac
nici una nu este nici una, atunci nici ambele nu pot fi ambele! i
evoluia trebuie s le aibe pe amndou pentru a produce
cretere!
Pn cnd evoluionitii nu vor putea, nu numai s speculeze, ci
s demonstreze c exist n natur un vast program de dirijare a
creterii ctre o complexitate superioar a minunatei uniti or-
ganice spaio-temporale numite biosfera terestr (pentru a nu o
meniona pe cea a cosmosului), ct i un remarcabil convertizor
de putere global care s energizeze creterea prin energie solar
convertit, ntreaga idee evoluionist este negat de legea a
doua.
Deci sntem ndreptii s conchidem c procesul evolutiv
(principiul ipotetic al inovrii i integrrii naturaliste) este com-
pletamente exclus de a doua lege a termodinamicii. Pare s fie
evident c nu exist nici o cale de a modifica modelul evoluionist
de baz pentru a-1 armoniza cu aceast lege a doua a termo-
dinamicii.
Dar chiar dac evoluionitii ar veni n cele din urm cu o
modificare ingenioas a modelului lor care s permit funcio-
narea att a evoluiei ct i a legii a doua, aceasta ar constitui n
cel mai bun caz doar o raionalizare evoluionist a legii a doua.
Cu alte cuvinte, s-ar putea ca ntr-o zi modelul evoluionist s fie n
stare s explice legile termodinamicii (dei este greu de vzut cum).
Modelul creaionist, pe de alt parte, nu are nevoie s le explice,
deoarece el le prezice!
46
Ascendent sau descendent
Originea vieii
Fr ndoial c unul dintre cele mai dificile stadii n procesul
evoluionar ar fi trecerea de la non-via la via, de la substane
chimice care nu se pot reproduce la sisteme care se autoreproduc.
Totui, dac modelul evoluionist este valabil, aceast trecere
trebuie s fi avut loc i ea trebuie s fi avut loc prin procese
naturale care pot fi explicate prin aceleai legi ale naturii care
opereaz i astzi.
Plecnd de la aceast presupunere, ar fi de ateptat - ca o
prezicere fundamental a modelului evoluionist - ca procesele de
trecere s opereze i astzi i, prin urmare, evoluia vieii din
ne-via s aibe loc de asemenea i astzi. Cnd observaiile
empirice arat c astfel de evoluie nu are loc azi, atunci
modelul evoluionist trebuie modificat printr-o alt presupunere
secundar, i anume, aceea c au existat n atmosfera i
hidrosfera primar a pmntului condiii diferite de cele care
exist n prezent.
Este din nou evident simplitatea i puterea modelului
crea-ionist. El nu este pus n situaia s explice de ce viaa nu
evolueaz din ne-via astzi; el prezice aceast situaie. Viaa,
conform creaionismului, a fost o lucrare unic n perioada creaiei
i prin urmare ea nu mai este creat astzi.
Modelul creaionist evident corespunde mai direct cu faptele
de astzi n problema aceasta a originii vieii dect modelul
evoluionist. Dar s privim acum mai de aproape i mai critic la
aceste presupuneri secundare ale evoluionismului care n apa-
ren permit vieii s apar n trecut cnd condiiile erau diferite.
Nimeni nu tie, desigur, dac acele condiii au fost diferite, i
dovezile geologice snt mpotriva acestei idei, dar noi putem
presupune, de dragul discuiei, c ele au putut s fie diferite.
Biochimitii interesai n acest domeniu au cutat s abordeze
problema att analitic ct i experimental, ncercnd s nvee sufi-
ciente lucruri despre structura materiei vii pentru a vedea cum ar fi
putut ncepe viaa de la sine i apoi s ncerce s repete aceast
imaginar abiogenez n laborator n condiii asemntoare cu
acelea care se presupune c au existat pe pmntul primar.
Cu toate c muli savani i-au exprimat marea ncredere n
soluionarea final a acestei probleme, fapt este c soluionarea
nu este nicidecum pe aproape i este probabil c nu va fi realizat
niciodat. Aceasta datorit copleitoarelor dificulti implicate n
47
Creaionismul tinific
sintetizarea prin mijloace naturale, fie analitic fie experimental, a
unei structuri cu o complexitate att de uluitoare cum este chiar i
cea mai simpl vietate. S privim pe scurt att la barierele
analitice ct i la cele experimentale.
1. Complexitate analitic a materiei vii.
Organismele superioare snt compuse dintr-un numr imens
de celule specializate i n cadrul fiecrei celule exist un complex
complicat de molecule de proteine specializate. Fiecare molecul
de protein este o structur deosebit de organizat, compus din
circa douzeci de diferii aminoacizi, i fiecare aminoacid este
alctuit din patru elemente: hidrogen, oxigen, azot i carbon (n
dou cazuri este prezent i un atom de sulf).
Toate aceste sisteme complexe snt, n cazul tuturor organis-
melor cunoscute, reproduse i asamblate pe baza instruciunilor"
cldite n sistemul moleculelor ADN. ADN-ul (acidul
dezoxi-ribonucleic) este compus din ase molecule mai simple;
acestea constau din patru baze, aranjamentul crora specific
mesajul, alctuite din azot, oxigen, hidrogen i carbon, alturi de o
molecul dezoxiriboz i o molecul de fosfat care in bazele la
locul lor.
Molecula ADN conine informaia cerut nu numai pentru sin-
teza moleculelor de proteine specifice necesitate de celul, ci i
cea cerut pentru propria sa reproducere. Astfel reproducerea i
ereditatea depind direct de aceast remarcabil molecul, or-
ganizat diferit i specific pentru fiecare fel de organism.
Astfel problema abiogenezei depinde de metoda prin care
primul sistem auto-reproductor s-a format prin evoluie. Bariera
de netrecut, ns este faptul c ADN-ul poate fi reprodus numai cu
ajutorul specific al unor molecule de proteine (enzime) care, la
rndul lor, pot fi produse numai sub dirijarea ADN-ului. Fiecare
depinde de cealalt i ambele trebuie s fie prezente ca s aib loc
reproducerea.
Realmente devine clar c numai creaia special poate explica
iniierea procesului. Muli cercettori serioi au recunoscut aceast
problem.
Directive pentru reproducerea planurilor, pentru energie i
pentru extragerea pieselor constitutive din mediul nconju-
rtor, pentru ordinea creterii i pentru mecanismul efector
care traduce instruciunile n cretere - toate trebuiau s fie
48
Ascendent sau descendent
simultan prezente la momentul acela. Aceast combinaie de
evenimente a prut a fi o ntmplare ciudat, incredibil de im-
probabil, i a fost atribuit deseori interveniei divine."
13

Cu toate c cele de mai sus au fost scrise n 1955, numai la doi
ani dup descoperirea structurii ADN de ctre James Waston i
Francis Crick, misterul acesta nu este astzi mai aproape de rezol-
vare dect a fost atunci. Un autor recent a discutat acest subiect
intrigant n aproape aceiai termeni.
Dar cele mai mari ntrebri evoluioniste la nivelul geneticii
biochimice rmn nc fr rspuns... Faptul c n toate or-
ganismele vii de astzi, toate procesele att cele de reproducere a
ADN-ului ct i cele de traducere efectiv a codului su
necesit enzime de o nalt exactitate i c, n acelai timp,
structurile moleculare ale acelorai enzime snt precis specifi-
cate de ctre acelai ADN, reprezint un remarcabil mister al
evoluiei.
Au aprut oare codul i mijloacele lui de traducere simultan
n evoluie? Pare s fie aproape incredibil ca o astfel de coin-
ciden s se fi ntmplat, dat fiind extraordinara com-
plexitate a ambelor pri i cerina ca ele s fie perfect coor-
donate pentru supravieuire. Pentru un predarvinist (sau
pentru un sceptic n ce privete evoluia, dup Darwin)
aceast enigm ar sluji drept cel mai puternic argument n
favoarea creaiei speciale".
14

Noi vom lua n considerare mai n detaliu complexitatea ului-
toare chiar i a celei mai simple molecule de protein n capitolul
urmtor. Dar chiar dac o astfel de molecul ar fi putut vreodat s
fie format din ntmplare, ea n-ar fi putut s se reproduc pe sine.
Faptul c molecula ADN este necesar pentru reproducere i c ea
poate opera numai n prezena proteinelor pe care le-a specificat
i organizat dinainte pare s fie o barier de netrecut pentru aceast
faz a evoluiei.
Din nou, aceasta nu constituie o problem pentru creationist.
Modelul creationist prezice c viaa poate veni numai din via.
2. Bariere experimentale n calea sintetizrii vieii Din cauza
articolelor entuziaste i inductoare n eroare din ziare i reviste,
muli oameni au impresia c savanii au reuit n realitate s
creeze viaa n eprubet". Cu siguran lucrurile nu
49
Creaionismul tinific
stau aa. Ziua cnd biochimitii vor lua elementele chimice de
baz (carbon, oxigen, etc.) i din acestea vor construi aminoacizi,
apoi molecule de proteine, apoi molecule ADN care pot specifica
propria lor reproducere i organizare viitoare, toate acestea fr
ajutorul vreunui material viu preexistent, este nc foarte departe.
De fapt, problema este att de enorm de complex nct este
aproape sigur c ea nu va fi rezolvat niciodat.
Dar chiar dac vreodat ea va fi rezolvat, realizarea aceasta
nu va dovedi c acelai lucru s-a petrecut din ntmplare acum
trei miliarde de ani. Ci mai degrab ea va dovedi - dac va dovedi
ceva - c o supraconcentrare de planificare inteligent i de
aparatur de laborator precis controlat au fost necesare pentru
aceast realizare.
Noi nu dispreuim n nici un chip impresionantele realizri ale
biochimitilor care lucreaz n acest domeniu. Dar rezultatele
acestor experimentri nu au creat via. Pentru a pune problema
aceasta ntr-o perspectiv corect, este necesar aici o scurt ex-
punere a experimentelor majore din acest domeniu.
(a)Sinteza aminoacizilor. Diferii experimentatori, ncepnd cu
Stanley Miller, au produs anumii aminoacizi cu aparate
specializate i n condiii care s-au presupus a corespunde
cu condiiile imaginare care ar fi existat pe pmntul
primar. Dar, aminoacizii nu snt materie vie n nici un caz.
Mai mult, aparatul lui Miller avea i o trap care s separe
aminoacizii de ndat ce au fost formai, altfel ar fi fost
repede descompui de aceleai condiii atmosferice" care i-au
produs. O astfel de protecie n-ar fi fost disponibil pe
pmntul primitiv."
15

(b) Legarea unor aminoacizi. Sidney Fox i alii au reuit ca,
prin tehnici de nclzire foarte speciale, i n anumite con-
diii care n-ar fi putut exista niciodat pe ipoteticul pmnt
primar, s lege aminoacizii laolalt pentru a forma ceea ce
el a numit proteinoide". Dar acestea nu erau n nici un
sens proteinele specifice extrem de ordonate ce se gsesc n
substanele vii. Ele erau doar nite cocoloae" fr ordine
i fr utilitate. Chiar i acestea ar fi fost rapid distruse
dac ar fi fost produse pe presupusul pmnt primitiv.
50
Ascendent sau descendent
(c) Copierea de gene, ADN etc. O mare publicitate s-a fcut n
jurul aa-numitei sinteze a ADN-ului" de ctre Arthur
Kornberg n 1967. Severo Ocha i alii au obinut de
asemenea faim prin faptul c au sintetizat ADN-ul de
virus, o gen, sau alte molecule active biologic, i fr
ndoial acestea snt toate realizri remarcabile i
ludabile. Dar, fr a discuta detalii, fiecare din cazurile
acestea au inclus copierea moleculei model ADN, simulnd
condiiile n care astfel de copii snt fcute n celulele reale.
Mai mult, n fiecare caz, enzimele corespunztoare trebuie
s fie prezente.
7
Astfel n nici un caz nu a fost sintetizat
vreo gen, sau molecul ADN sau vreo alt entitate de felul
acesta dect dac au existat mai dinainte entiti similare
de la care s se porneasc.
(d) Sintetizarea celulelor. n anul 1970 s-a anunat c J. P.
Danielii ar fi sintetizat ntr-adevr o celul vie. Trebuie
spus, ns, c el a nceput cu celule vii, apoi le-a
dezasamblat, apoi a refabricat o celul din pri ale
celulelor demontate. Aceasta este din nou o remarcabil
realizare, dar ea nu poate fi numit n nici un sens creare a
vieii.
Creationistii snt ncredinai c acest accent continuu care se
pune pe producia naturalist sau artificial de organisme vii este
extrem de inductor n eroare. Nici unele dintre fenomenele acestea
nu s-ar ntmpla n condiii naturale. Profesorii ar putea face un
mult mai mare serviciu elevilor lor prin accentuarea unicitii, a
complexitii i a minuniei vieii. Nu exist nici cea mai mic
dovad tiinific c viaa ar putea proveni din nevia. Modelul
creaionist accentueaz originea unic a vieii, prin puterea
creatoare a unui Creator viu. Legea tiinific a cauzei i efectului
cere ca Prima Cauz a vieii s fie vie!
Variaie si selecie
Cnd Charles Darwin i-a publicat pentru prima dat teoria sa
despre originea speciilor prin selecie natural, el a lansat ideea c
micile variaii continue ntre indivizii unei specii care se observ
n natur, ar conferi diferite grade de avantaj sau dezavantaj n
51
Creaionismul tinific
lupta pentru existen. Cei cu avantaje semnificative ar fi
favorizai de selecia natural i astfel vor supravieui mai mult
pentru a transmite aceste caracteristici pe cale ereditar descen-
denilor lor. Astfel, treptat, tipuri de organisme complet noi i su-
perioare i-ar face apariia.
Mai trziu s-a descoperit c varietile normale snt supuse
rigidelor legi mendeliene ale ereditii, nereprezentnd nimic nou,
ci numai caractere deja latente n sistemul genetic. Biologia
molecular modern, cu ptrunderea ei adnc n remarcabilul cod
genetic implantat n sistemul ADN, a confirmat i mai mult c
variaiile normale opereaz numai ntre limitele specificate de
ADN-ul acelui tip particular de organism, aa nct nu pot s apar
nici un fel de caracteristici cu adevrat noi, care s produc grade de
ordine sau de complexitate. Variaia este orizontal, nu vertical!
Din nefericire, tocmai variaia normal de felul acesta este nc
oferit ca dovad c evoluia are loc i astzi. Exemplul clasic al
moliei ptate" din Anglia, care ar fi evoluat" de la o culoare
dominant deschis, la o culoare dominant nchis, pe msur ce
trunchiurile copacilor au devenit tot mai nchise datorit poluan-
ilor din timpul revoluiei industriale, este cel mai bun caz
ilustrativ. Aceasta n-a fost nicidecum evoluie n adevratul sens al
cuvntului, ci numai variaie. Selecia natural este o for conser-
vatoare, care opereaz pentru a feri speciile de dispariie atunci
cnd mediul se schimb.
Experimentele cu molia ptat demonstreaz foarte bine se-
lecia natural - sau supravieuirea celui mai adaptat la mediu -n
aciune, dar ele nu demonstreaz evoluia n mersul ei, cci orict
ar putea s se schimbe populaiile n culoare de la nuane
deschise, la nuane intermediare sau nchise, toate moliile
rmn de la nceput pn la sfrit Biston Betularia.
Cu alte cuvinte fenomenul variaiei i al seleciei naturale, nu
numai c nu explic evoluia aa cum credea Darwin c o face, ci
este n realitate un minunat exemplu al principiului creaionist al
conservrii n aciune. Adic, o prezicere fundamental din
modelul creaionist este c, de vreme ce Creatorul a avut un scop
cu fiecare organism creat, El a trebuit s instituie un sistem care nu
numai s asigure integritatea lui genetic ci s-1 i fac n stare s
supravieuiasc n natur. Sistemul genetic trebuia s fie astfel
52
Ascendent sau descendent
fcut nct s menin identitatea organismului ca specie par-
ticular, dar, n acelai timp, s-i permit s-i adapteze caracteris-
ticile (ntre anumite limite) dup schimbrile mediului
nconjurtor. Altfel chiar i cele mai mici schimbri n habitatul
su, n sursele de hran etc. i-ar putea cauza dispariia ca specie.
Selecia natural nu poate produce, aadar, nici un fel de
nouti reale. Ea este ceva pasiv, un fel de sit, prin care trec doar
variantele care se potrivesc cu mediul. Cele care nu se potrivesc
snt oprite i snt eliminate de procesul de cernere. Dar, ea poate
aciona numai asupra variantelor care ajung la ea prin
poten-ialitile genetice implicite n structura ADN a speciei
respective: ea nu poate genera nou de la sine. Reamestecul sau
recombinarea caracterelor deja implicit prezente n celula
germene cu certitudine nu creaz nimic realmente nou n sens
evoluionist. Cu toate acestea, acest fenomen de recombinare
urmat de selecie natural este privit de evoluioniti ca un aspect
foarte important al modelului lor.
Recombinarea este indiscutabil cea mai important surs de
variaie genetic, adic de material pentru selecia natural."
19

Aa cum nsui termenul sugereaz, recombinarea nu gene-
reaz ceva nou i cu certitudine nu ceva de un grad de com-
plexitate superior. De fapt, ea nu este dect un alt nume pentru
variaie.
Dar, chiar dac variaia, sau recombinarea ar putea realmente
s produc ceva cu adevrat nou, asupra cruia s acioneze apoi
selecia natural, aceast noutate ar fi aproape cu siguran
repede eliminat. Un nou element structural sau organic care ar
conferi un avantaj real n lupta pentru existen - s zicem, o
arip, pentru un animal pn atunci legat de pmnt, sau un ochi,
pentru un animal pn atunci orb - ar fi inutil sau chiar duntor
pn la deplina lui dezvoltare. Selecia natural n-ar avea absolut
nici o raiune s favorizeze apariia unei aripi incipiente sau a
unui ochi incipient sau a oricrui alt element incipient. Cu toate
acestea, dac modelul evoluionist este valabil, atunci ntr-un fel
aripile s-au format prin evoluie de patru ori (odat la insecte,
odat la reptile, odat la psri, i odat la lilieci) i ochii au
evoluat" independent cel puin de trei ori. Salisbury a comentat
recent asupra acestui fapt remarcabil n felul urmtor:
Ultima mea ndoial privete aa numita evoluie paralel...
Chiar i un organ att de complex cum e ochiul a aprut de mai
53
Creationismul tinific
multe ori - de ex.: la sepie, la vertebrate i la artropode. Este
teribil de greu s ncerci s explici apariia unui organ o singur
dat, dar gndul de a fi fost produse de mai multe ori conform
teoriei sintetice moderne face s-mi vjie capul."
20

Acest comentariu ne aduce aminte c Charles Darwin a spus c
gndul la un ochi i la modul n care acesta ar fi putut s fie
produs prin selecie natural l fcea s se mbolnveasc.
Aadar, selecia natural, ce acioneaz asupra potenialului
variaional nscris n codul genetic al fiecrui organism, este un
puternic mecanism pentru permiterea variaiei orizontale, sau a
radierii, ca s-i ngduie s se adapteze la mediu i astfel s
supravieuiasc. Dar el este un mecanism care nu poate s genereze
o variaie vertical care s duc la dezvoltarea unor organisme
superioare, de un tip mai complex. n realitate, el acioneaz
pentru a preveni astfel de variaii verticale, de vreme ce n cel mai
bun caz noutile incipiente n-ar fi utile pn la deplina lor
dezvoltare i funcionare. n cele mai multe cazuri, ns, astfel de
nouti ar fi de-a dreptul duntoare. Este semnificativ faptul c
evoluionitii nu au reuit pn acum s descopere, nici n lumea
vie nici n cea fosil, vreun organ incipient sau o alt structur
incipient care s fi dus mai trziu la deplina sa dezvoltare a unei noi
trsturi utile.
Toate aceste lucruri confirm specific prezicerile modelului
creaionist.
Mutaii genetice
De vreme ce este evident c nici variaiile obinuite, nici recom-
binrile caracteristicilor existente nu pot explica evoluia ascen-
dent", trebuie gsit un alt mecanism extraordinar care s
slujeasc scopului acestuia. n teoria sintetic modern a evoluiei,
adic n neo-darvinism, mecanismul care este universal adoptat
pentru acest scop este mutaia.
O mutaie se presupune a fi o schimbare structural real ntr-o
gen, de aa natur nct se produce ceva nou, nu numai o
prelucrare a ceva ce exista deja acolo. ntr-un fel sau altul,
legturile dintr-un segment de molecul ADN snt schimbate, aa
nct se transmite o informaie" diferit prin codul genetic pentru
formarea structurii descendentului.
54
Ascendent sau descendent
Trebuie s nu uitm c mutaia este sursa ultim a oricrei
variaii genetice descoperite n populaiile naturale i singurul
material nou la dispoziia seleciei naturale asupra cruia s
opereze aceasta."
1

Prin urmare fenomenul mutaiei este unul dintre cele mai im-
portante componente ale modelului evoluionist. Modelul evo-
luionist trebuie s postuleze un oarecare mecanism care s produc
progresul ascendent n complexitate cerut, care caracterizeaz
modelul n dimensiunea lui cea mai larg. Se presupune deci, c
mutaia este mecanismul acela.
Modelul evoluionist de baz va prezice, prin urmare, c
mutaiile trebuie s fie n primul rnd beneficiale, genernd o
schimbare vertical" ascendent, ctre nivele de ordine super-
ioare. Fiecare schimbare de felul acesta trebuie s fie categoric
folositoare n mediu dac e s fie pstrat prin selecia natural i
s contribuie la progresul evoluionar.
Modelul creaionist, pe de alt parte, va prezice c, dac exist
realmente mutaii care cauzeaz schimbri verticale" n com-
plexitatea i ordinea speciilor, ele vor fi duntoare, nu folo-
sitoare.
Cu aceste dou modele n minte, s analizm acum cteva
dintre faptele reale experimentale referitoare la mutaii.
1. Mutaiile snt ntmpltoare nu direcionate
Este corect s spunem c noi nu cunoatem nici o altfel de
mutaie dect pe cea ntmpltoare prin care vin n fiin noile
variaii ereditare i nici un altfel de proces n afara seleciei
naturale prin care constituia ereditar a unei populaii se
schimb de la o generaie la cea urmtoare."
Nu exist mod de a controla mutaiile pentru a le face s
produc caracteristici necesare. Selecia natural trebuie pur i
simplu s ia ceea ce vine.
2. Mutaiile snt rare, nu obinuite
Probabil este corect s apreciem frecvena majoritii mu-
taiilor n organismele superioare ca fiind ntre una la zece mii
i una la un milion per gen per generaie."
55
Creaionismul tinific
3. Mutaiile bune snt foarte, foarte rare
Omul care dup toate probabilitile a acordat mai mult
atenie dect oricine altul observaiei experimentale a mutaiilor
declar:
Dar mutaiile se dovedesc a fi de natur ntmpltoare, n ce
privete utilitatea lor. n consecin, marea majoritate a mu-
taiilor, cu siguran mult peste 99 la sut, snt duntoare
ntr-un fel sau altul, aa cum este de ateptat de la efectele
evenimentelor accidentale."
24

Omul care probabil a contribuit mai substanial dect oricare
altul la formularea teoriei moderne a evoluiei cunoscut sub
numele de neodarvinism, care spune c evoluia nainteaz prin
acumularea de mici mutaii pstrate prin selecie natural, este
nc i mai puin ncreztor n frecvena mutaiilor prielnice.
O proporie de mutaii favorabile de una la mie nu este mare,
dar probabil c este generoas, de vreme ce att de multe
mutaii snt mortale, mpiedicnd organismul s mai triasc, i
marea majoritate a celorlalte provoac dezordine n func-
ionarea mainriei."
n realitate, fenomenul unei mutaii cu adevrat prielnice una
care se tie c este o mutaie i nu doar o caracteristic latent
deja prezent n materialul genetic dar care nu avusese pn
a-tunci prilejul de a se exprima, i una care este permanent
binefctoare n mediul natural, urmeaz nc s fie descoperit.
Unii evoluioniti chiar se ndoiesc c asemenea mutaii ar avea
loc:
n consecin, mutaiile snt mai mult dect nite schimbri
brute n ereditate; ele afecteaz chiar viabilitatea i, dup tot
ceea ce cunoatem pn acum, o afecteaz n mod defavorabil.
Oare faptul acesta nu arat c mutaiile snt n realitate asalturi
asupra fiinei centrale a organismului, arupra capacitii lui
fundamentale de a fi un organism viu."
4. Efectul net al tuturor mutaiilor este duntor
Chiar dac mutaiile nu snt att de duntoare nct s cauzeze
eliminarea complet a purttorilor lor prin selecia natural efectul
lor global este scderea treptat a viabilitii populaiei.
Marea majoritate a mutaiilor, ns, snt duntoare sau chiar
mortale pentru individul n care se exprim. Astfel de mutaii
56
Ascendent sau descendent
pot fi considerate ca introducnd o tar" sau o povar genetic,
n fondul comun. Termenul tar genetic" a fost introdus pentru
prima oar de regretatul H. J. Muller care a recunoscut c
frecvena mutaiilor este mrit de numeroi ageni pe care i-a
introdus omul n mediul su, n special radiaia ionizant si
chimicalele mutagene."
Faptul c efectul net al mutaiilor este mai degrab duntor,
dect binefctor presupusului progres al evoluiei, se vede trans-
parent de clar din zelul cu care de zeci de ani evoluionitii
ncearc s ndeprteze din mediu radiaiile productoare de
mutaii!
Cele mai importante aciuni care trebuiesc ntreprinse, ns,
snt n domeniul minimalizrii adaosului de noi ageni
muta-geni la cei deja prezeni n mediu. Orice cretere a tarei
mutationale este duntoare, dac nu imediat, atunci cu
sigu-ran pentru generaiile viitoare."
Este clar c, dac evoluionitii ar crede cu adevrat c evoluia
se datoreaz mutaiilor, ei ar favoriza toate msurile care ar putea
crete frecvena mutaiilor, ca s faciliteze astfel avansul evoluiei,
n loc s fac aceasta, ei s-au opus consecvent n ultimile decenii
experienelor nucleare tocmai pentru motivul prevenirii
mutaiilor!
5. Mutaiile afecteaz i snt afectate de multe gene
Conceptul de mutaie nu mai este att de simplu ct fusese
odat. n loc ca o caracteristic dat s fie controlat de o gen
specific, acum se pare c fiecare gen afecteaz multe caracteris-
tici i fiecare caracteristic este controlat de mai multe gene. Mai
mult, n ciuda faptului c o mutaie este un efect discret,
discontinuu la nivelul celular, cromozoic sau genetic, efectele lui
snt modificate de interaciuni n ntreg sistemul genetic al
individului."
9

Aceast interaciune universal a fost descris, n form deli-
berat exagerat, prin urmtoarea afirmaie: Fiecare caracteristic
a unui organism este afectat de toate genele, i fiecare gen
afecteaz toate caracteristicile. Aceast interaciune este cea care
explic integrarea funcional strns ntreesut a geno-tipului
ca ntreg."
Pare s fie evident c dac oricare mutaie singular este foarte
probabil s fie duntoare, atunci de vreme ce o caracteristic
57
Creaionismul tinifc
schimbat necesit efectul combinat al mai multor gene, i prin
urmare mai multe mutaii simultane, probabilitatea unor efecte
duntoare crete de mai multe ori. i invers, probabilitatea unor
mutaii bune simultane, n toate genele care controleaz o carac-
teristic dat este redus practic la zero.
Nepotriviri i dispariii
S-a presupus timp de muli ani c evoluia darvinist genereaz
organisme de o complexitate minunat, perfect adaptate la mediile
lor. Supravieuirea individului celui mai adaptat" a fost cuvntul
cheie. Dar s nu uitm c, aa cum s-a menionat mai sus, aproape
ntotdeauna mutaiile genereaz exemplare nepotrivite care curnd
mor.
Recent evoluionitii i-au schimbat punctul de vedere,
recu-noscnd c exemplarele perfect adaptate snt o dovad c ele
au fost create special pentru mediul respectiv. Acum ei consider c
exemplarele nepotrivite snt o i mai puternic dovad n sprijinul
evoluiei!
Dac nu ar exista imperfeciuni, nu am avea nici o dovad de
natur istoric i deci nu am avea nimic care s dovedeasc su-
perioritatea evoluiei prin selecie natural fa de creaie."
31
n
mod similar, evoluionitii i imagineaz ntr-un fel sau altul
c marea varietate de fosile animale (de exemplu, trilobiii,
dinozaurii) constituie o dovad a evoluiei. Aceasta este o logic
foarte ciudat. n primul rnd, dovezile pe care le avem c dino-
zaurii au disprut nu ne spun nimic cu privire la felul n care ei au
aprut.
De fapt, multe specii ce plante i animale au disprut n ultimii
ani.
Ca i n trecut, i acum vor apare noi forme de via, dar n
deceniile i n secolele care urmeaz nici unu U sut din ele nu
se vor stinge. Cu siguran c pierdem o specie sau mai multe
pe zi, din cele cinci milioane (cifra minim) existente pe
pmnt."
32

Este semnificativ c nici o specie nou de plante sau animale
nu a evoluat pe pmnt de cnd calculm istoria, ci multe specii au
disprut. Dac prezentul este cheia trecutului, atunci cum au
putut oamenii nscoci ideea evoluiei?
58
Ascendent sau descendent
Pentru creaionist, desigur, nepotrivirile i dispariiile con-
stituie o dovad n plus adus n sprijinul principiului entropiei
universale care la rndul lui indic necesitatea creaiei speciale
primitive.
Note: _______________________________________________
1. P. W. Bridgman, Reflections on Thermodynamics" (Reflectri asupra ter
modinamicii"), n American Scientist, 41 (octombrie 1953), p. 549.
2. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't Even
Break Even", n Journal of the Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 8.
3. Freeman J. Dyson, Energy in the Universe" (Energie n univers"), n Scientific
American, 224 (septembrie 1971), p. 52.
4. Isaac Asimov, Can Decreasing Entropy Exist in the Universe?" (Poate exista n
univers o entropie descresctoare?"), n Science Digest, (mai 1973), p. 76.
5. Myron Tribus and Edward C. Mclrvine, Energy and Information" (Energie i in
formaie"), n Scientific American, 224 (septembrie 1971), p. 188.
6. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't Even
Break Even", n Journal of the Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 8.
7. Harold F. Blum, Time's Arrow and Evolution (Sgeata timpului i evoluia), (Prin-
centon, NJ.: Princenton Univerity Press 1962), p. 14.
8. J. H. Rush, The Dawn of Lift (Zorii vieii), New York: Signet, 1962), p.35.
9. Harold F. Blum, op. cit., p. 119.
10. Stanley W. Angrist, Perpetuai Motion Machines" (Maini cu micare perpetu"),
n Scientific American, 218 (ianuarie 1968), p. 120.
11. Isaac Asimov, Can Decreasing Entropy Exist in the Universe?" n Science Digest
(mai 1973), p. 76.
12. George G. Simpson i W. S. Beck, Life: An Introduction to Biology (Ed.a-2-a, New
York: Harcourt, Brac'e & World, 1965), p. 466.
13. Homer J acobson, J nformation, Reproduction and the Origin of Life" (Infor
maia, reproducerea i originea vieii") n American Scientist, (ianuarie 1955), p.
121.
14. Caryl P. Haskings, Advances and Challenges in Science in 1970" (Progrese i
perspective n tiin n 1970"), n American Scientist 59 (mai-iunie 1971), p.
305.
15. S. L. Miller, Production of Amino Acids under Possible Primitive Earth Condi-
tion" (Producerea aminoacizilor n condiiile posibile ale pmntului primar"), n
Science, 117 (1953), p. 528.
16. S. W. Fox, K. Harada, G. Krampitz i G. Mueller, Chemical Origin of Cells"
(Originea Chimic a celulelor"), n Chemical and Engeneering News", (iunie,
1970), p. 80.
17. M. Goulian, A. Kornberg i R. L. Sinsheimery, Enzymatic Synthesis of DNA,
XXIX. Synthesis of Infections Phage 0 XI74 DNA", n Proceedings, National
Academy of Science, 58 (1967), p. 2321.
18. L. Harrison Matthews, n Cuvnt introductiv" la Originea Speciilor a lui Darwin.
(London: J. M. Dent & Sons, Ltd., 1971), p. xi.
59


Creationismul stintific
19. Ernst Mayr, n Populations, Species and Evolution (Populaii, specii i evoluie).
(Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1970), p. 103.
20. Frank B. Salisbury, n Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution"
(ndoieli cu privire la teoria evoluiei moderne i sintetice"), n American Biol-
ogy Thecher, (septembrie 1971), p. 338.
21. Ernst Mayr, op. cit., p. 102.
22. C. H. Waddington, The Nature of Life (Natura vieii) (New York: Atheneum,
1962), p. 98.
23. Francisco J . Ayala, Teleological Explanations in Evolutionary Biolog/' (Ex
plicaii teologice n biologia evoluionist"), n Philosophy of Science, 37 (martie
1970), p. 3.
24. H. J . Muller, Radiation Damage to the Genetic Material" (Daune produse de
radiaii materialului genetic"), n American Scientist, 38 (ianuarie 1950), p. 35.
25. J ulian Huxley, Evolution in Action (Evoluia n aciune) (New York: Harper
Bros., 1953), p. 41.
26. C. P. Martin, A Non-Geneticist Looks at Evolution" (Opiniile unui negenetician
cu privire la evoluie"), n American Scientist, (ianuarie 1953), p. 102.
27. Cjiristopher Wills, Genetic load" (Tara genetic"), Scientific American, 222,
(martie 1970), p. 98.
28. Ibid, p. 107.
29. George G. Simpson, Uniformitarianism" (Conceptul de uniformitate"), Chap. 2
in Essays n Evolution and Genetics, Ed. by Max A. Hecht & Wm. C. Steeres (New
York: Appleton-Century Crofts, 1970), p. 80.
30. Ernst Mayr, op. cit., p. 164. Emphasis is his.
31. Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism" (Problemele darwinismului") n
New Scientist, 102 (17 mai, 1984), p. 29. Cherfas discut aici despre dovezile
citate de S.J. Gould.
32. Norman Myers, The End of the Lines" (Captul rndurilor") n Natural History,
94 (februarie 1985), p. 2.

Capitolul IV
ACCIDENT SAU PLAN?
Complexitatea sistemelor vii
Modelul evoluionist atribuie toate sistemele i structurile univer-
sului operaiei proceselor naturale care acioneaz sub impulsul
unor proprieti nnscute ale materiei i ale legilor naturii. El
presupune c nici un agent extern supranatural nu planific i nu
dirijeaz aceste procese; universul este de sine stttor i el
evolueaz de la sine prin aciunile ntmpltoare ale compo-
nenilor lui.
Pe de alt parte, modelul creaionist atribuie sistemele i struc-
turile cosmosului unei creri dup un plan i cu un anumit scop a
tuturor lucrurilor la nceput de ctre un Creator omniscient.
Creaionistul susine c gradul de complexitate i de ordine pe
care tiina a descoperit-o n univers n-ar fi putut fi generat
niciodat din ntmplare sau prin accident.
De fapt, problema aceasta poate fi abordat cantitativ,
uti-liznd principii simple de probabilitate matematic. Problema
este pur i simplu dac un sistem complex, n care multe
componente funcioneaz unite mpreun, i n care fiecare
component este unic necesar funcionrii eficiente a ntregului,
ar putea s se nasc vreodat prin procese ntmpltoare.
ntrebarea este deosebit de acut cnd avem de a face cu sisteme
vii. Cu toate c legturile anorganice snt adesea foarte complexe,
organismele vii snt extrem de complexe. Cu toate acestea modelul
evoluionist presupune c toate aceste sisteme s-au format la
ntmplare i pe cale natural.
61
Creationismul tinific
1. Probabilitatea ca un sistem complex s se formeze instantaneu
din ntimplare
S ne nchipuim o mare" de componeni liberi disponibili,
fiecare fiind n mod unic capabil de a ndeplini o funcie util
specific. Care este probabilitatea ca doi sau mai muli s se com-
bine din ntmplare s formeze un organism funcional integrat?
Atta vreme ct numrul componentelor din organism este mic,
asocierea ntmpltoare n modul acesta este o posibilitate rezo-
nabil. De exemplu, s lum n considerare doi componeni, A i B.
i dac ei se leag, s zicem, n forma A-B, sistemul combinat
funcioneaz, dar n forma B-A nu va funciona. Astfel, exist o
ans din dou c aceti doi componeni se vor combina ntr-un
sistem funcional. Adic exist o probabilitate de reuit" de 1/2.
Dac exist trei componeni - A,B i C - exist ase moduri
posibile de legare a lor: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, i CBA. De
vreme ce se presupune c numai una dintre acestea va funciona,
exist o probabilitate de reuit de 1/6. Numrul de combinaii
este calculat prin nmulirea fiecrui factor n serie, astfel:
Nr. de combinaii pentru 2 componeni =1x2 =2 Nr. de
combinaii pentru 3 componeni = 1x2x3 =6 Nr. de combinaii
pentru 4 componeni = 1x2x3x4 =24 Nr. de combinaii pentru
5 componeni = 1x2x3x4x5 = 120 Nr. de combinaii pentru n
componeni = I x2x3x4x. . . xn
Modul stenografie de identificare a unor astfel de produsuri
este ca factorialul" numrului specific de componeni, scris ca
!". De exemplu 1 x 2 x 3 x 4 este egal cu 4! (patru factorial"),
sau 24.
Factoriali i" devin extr em de mari pe msur ce crete
numrul componenilor.
6! =720
7! = 5 040
10!

=

3
-628.800 (1.000.000)! =
8! - AC T>r>
100!
=
10158
103.000.000
9! =362 880
Gndii-v, de exemplu, la un organism compus din numai 100 ^
pri integrate. Amintii-v c fiecare din aceste pri trebuie s
ndeplineasc o funcie unic n organism i astfel exist doar un
singur mod n care aceste 100 de pri integrate ca s funcioneze n mod
efectiv. De vreme ce exist 10
158
moduri diferite n
62
Accident sau plan?
care aceste pri pot fi combinate ntre ele, probabilitatea unei
legri eficace ntmpltoare este numai una din 1O
158
(observai . c
IO
158
este egal cu un numr scris ca unu" urmat de 158 de zero").
Acest numr este prea mare ca s poat fi neles cu adevrat.
Pentru a v face o vag idee, ns, notai c exist numai aproxi-
mativ 1O
80
electroni n ntregul univers! Presupunnd c acetia
reprezint numrul de particule disponibile ca s slujeasc drept
componeni n organismul nostru alctuit din 100 de pri, aceasta
nseamn c 1O
78
de astfel de grupe de cte 100 de pri fiecare ar
putea fi formate simultan. Dar, pentru a fi siguri c se obine o
grupare care funcioneaz, ar trebui s fie formate IO
158
de astfel de
grupe. Prin urmare este foarte improbabil ca una dintre cele 10
de grupe existente s fie cea dorit.
Totui, dac n prima ncercare de combinare nici un grup nu
funcioneaz, s presupunem c ele se desfac, se amestec i apoi
ncearc din nou. Atunci, s le lsm s ncerce nc odat, i nc
odat, i s tot ncerce tot timpul ct le st la dispoziie.
Astronomii spun c universul are o vrst de mai puin de 30 de
miliarde de ani. Se poate calcula c n 30 de miliarde de ani exist
1O
18
secunde. Acum s presupunem c fiecare ciclu de legare,
dezlegare, i reamestecare amintit mai sus, are loc doar n a
miliarda parte dintr-o secund, aa nct n fiecare secund s se
poat face un miliard (1O
9
) de ncercri.
Astfel, numrul maxim de combinri de ncercri care ar putea fi
fcute n tot universul n 30 de miliarde de ani, chiar si n
condiii att de absurd de generoase, ar fi totui numai de 10 x
1O
9
x 1O
18
, adic IO
105
combinaii. Dar ar fi necesare 1O
158
de astfel
de combinri pentru a fi siguri c obinem pe aceea care
funcioneaz.
n sfrit, ansa ca una din cele IO
105
combinri posibile s fie cea
corect este o ans din 1O
158
/ 1O
105
=1 din 1O
53
.
Acesta este un numr aproape infinitezimal, n realitate o
ans dintr-o sut de miliarde de miliarde de miliarde de ..
miliarde. n mod practic, nu exist nici o ans!
i totui un organism compus numai dintr-o sut de pri este
fantastic de simplu. Cercetrile patronate n parte de NASA
1
(cu
scopul de a-i face pe astronaui n stare s recunoasc chiar i
cele mai rudimentare forme de via pe alte planete) au artat c
cel mai simplu tip de molecul de protein despre care se poate
63
Creaionismul tinific
spune c este vie" este compus dintr-un lan de cel puin 400 de
aminoacizi legai, i fiecare aminoacid este o combinaie specific
de 4 sau 5 elemente chimice de baz i fiecare element chimic
este o asamblare unic de protoni, electroni i neutroni.
Astfel, este de neconceput (pentru oricine altcineva dect
pentru un evoluionist dogmatic) ca un sistem viu s se poat
forma vreodat din ntmplare. i, dac l excludem pe Creator
din aceast problem, nu ne mai rmne nici o cale ca cel puin
primul sistem viu s se fi putut forma.
2. Probabilitatea sintezei moleculei ADN
Problema discutat la punctul precedent este n realitate o
suprasimplificare. O simpl molecul de protein, sau orice alt
sistem de felul acesta, nu s-ar putea reproduce niciodat. n
lumea organismelor vii, aa cum s-a artat n capitolul precedent,
fenomenul reproducerii i al ereditii snt ntotdeauna dirijate de
molecula ADN. Evoluia vieii, prin urmare, trebuie s fi implicat
cumva sinteza accidental a primei molecule ADN. Frank
Salis-bury, care el nsui este un biolog evoluionist, discut
enigma aceasta n felul urmtor:
Acum noi tim c celula nsi este cu mult mai complex
dect ne-am imaginat. Ea include mii de enzime n funciune,
fiecare dintre ele fiind o main complex n sine. Mai mult,
fiecare enzim se formeaz ca rspuns la aciunea unei gene, o
coloan de ADN. Coninutul de informaii al genei (com-
plexitatea ei) trebuie s fie tot att de mare ct cel al enzimei pe
care o controleaz".
O protein medie poate conine circa 300 aminoacizi. Gena ADN
care i controleaz sinteza va avea circa 1000 de nucleo-j tide n
lanul ei. De vreme ce exist patru feluri de nucleotide S^r ntr-un
lan ADN, una care const din 1000 de legturi ar putea s
existe n 4
1000
forme diferite. Folosind putin al- gebr
(logaritimi) putem vedea c 4
1000
= 10 . Zece nmulit cu sine
nsui de 600 de ori d cifra 1 urmat de 600 zerouri! Numrul
acesta este totalmente dincolo de puterea de cuprindere a minii
noastre."
Pare s fie indiscutabil c astfel de sisteme complexe ca
molecula ADN n-ar putea s se formeze niciodat din ntmplare,
indiferent ct de mare ar fi universul i ct de lung ar fi timpul.
64

Accident sau plan?
Modelul creaionist privete faptul acesta n mod realist i pos-
tuleaz un mare Creator, prin care a aprut viaa.
3. Probabilitatea sintezei prin cretere treptat.
Unii evoluioniti sugereaz c nu este necesar s presupunem
c moleculele complexe au aprut dintr-o dat. Ele s-ar putea s
se fi sintetizat ncet i treptat printr-un proces analog seleciei
naturale. Adic, un sistem poate avansa de la un sistem monopart
la un sistem cu dou pri, apoi de la dou pri la trei pri i aa
mai departe. La fiecare pas, dac combinaia s-a dovedit a fi
avantajoas n mediul imediat, ea va supravieui i apoi va fi gata
s ntreprind pasul urmtor.
Pe de alt parte, dac un anume pas parcurs n ncercare se
dovedete a fi duntor, aa cum se ntmpl n mod normal (de
vreme ce o schimbare accidental intervenit ntr-un sistem care
funcioneaz bine, n mod normal i va descrete eficacitatea),
atunci molecula probabil va fi distrus sau cel puin va fi inhibat
de la o cretere ulterioar. Mai mult, multe presiuni ale mediului
vor aciona continuu i vor tinde s o descompun din nou spre
forme mai simple.
Prin urmare, pentru a continua ctre o organizare tot mai
nalt, fiecare pas n ncercarea combinaiei ar trebui s fie imediat
reuit; nu pot exista falimente i pai napoi. Acest lan
nentrerupt de ncercri reuite ar trebui s fie continuat pn
cnd molecula ajunge la un grad de organizare sau de informaie
care s o fac n stare s se reproduc pe sine, punct la care, prin
presupunere, ea ar atinge stadiul de via.
Noi putem examina procesul acesta n mod probabilistic prin
prescrierea unei probabiliti arbitrare fiecrui pas al procesului.
Toi vor fi de acord cu siguran, c o probabilitate de 1/2 pentru
fiecare schimbare este o apreciere ct se poate de optimist.
Adic, vom presupune c este tot att de probabil ca fiecare
schimbare s fie reuit pe ct este de probabil ca ea s fie
nereuit. Fr ndoial c probabilitatea real de succes este
mult mai mic dect aceasta.
Dar, cu aceast presupunere, probabilitatea de a deveni n cele
din urm un sistem viu este obinut prin nmulirea probabili-
tilor tuturor pailor mpreun. Dac snt necesari n pai ca s
construiasc gradul cerut de organizare, atunci probabilitatea
devine egal cu (l/2)
n
, sau o ans din 2
n
.
65
Creaionismul tinific
Acum ntrebarea este ci asemenea pai snt necesari, deci
care este valoarea lui n? Problema este analoag cu cea a proiectrii
unei maini capabile s produc o main identic cu sine. Un
proeminent savant n domeniul teoriei informaticii analizeaz
problema aceasta n felul urmtor:
S presupunem c vrem s construim o main capabil s-i
procure materiale i s-i construiasc toate piesele din care
este ea nsi alctuit i capabil s asambleze din aceste
piese o a doua main exact cum este ea nsi. Care este mini-
mumul de structur sau de informaie care ar trebui introdus n
prima main? Rspunsul este c aceasta trebuie s fie de
ordinul a 1.500 bii (bits), adic - 1500 de alegeri ntre alter-
native pe care maina ar trebui s fie n stare s le fac.
Rspunsul este foarte sugestiv deoarece 1.500 de bii (bits) se
ntmpl s fie gradul de magnitudine a cantitii de informare
structural coninut n cea mai simpl macromolecul de
protein care, cufundat ntr-o baie de substane nutritive,
poate determina asamblarea acelor substane nutritive ntr-o
alt macromolecul de protein asemenea ei, iar apoi s se
separe de aceasta."
Conform acestor studii (i al altora mai recente care au dat \. ^
aproximativ acelai rezultat), numrul unor astfel de pai nece-\ sari
pentru construirea primei maini (sau molecul de protein) J> din
ntmplare, este 1.500. Probabilitatea ca aceasta s se reali-N zeze
din ntmplare este aadar, (1/2)
150
, sau o ans din 2
0>
N^ numr
care este egal cu 1O
45
.
Numrul acesta este iari aproape incalculabil de mare. Chiar dac
presupunem c ntregul set de ncercri pn la punctul de faliment
(sau de succes) ar putea fi realizat njr-o miliardime de secund i
chiar dac presupunem c exist 1O80 sisteme care fac aceste
ncercri (10 este numrul total de particule din univers), i c
acestea continu s ncerce timp de 30 de miliarde de i (adic
10
18
secunde), nc n-ar putea avea loc dect urmtorul
numr de ncercri de realizare a unei astfel de molecule care s
se reproduc pe sine n tot universul n tot timpul:
Nr. de ncercri - 1O
80
x 1O
18
x 1O
9
=1O
107

Acest numr este cu mult mai mic dect numrul de ncercri
(10350) care ar fi cerute pentru a fi sigur c una dintre ele va
reui. Astfel, procesul de ncercare de a produce pas cu pas prin
tehnica seleciei naturale, codificarea unei informaii" suficiente
66
Accident sau plan?
pentru a sintetiza o molecul capabil de nmulire apare a fi dincolo
de orice plauzibilitate.
O alt comparaie instructiv este comparaia dintre cantitatea
de informaie continu n cea mai simpl molecul capabil de
reproducere din cte se pot imagina, i cantitatea de informaie
coninut n toate crile lumii. S presupunem c fiecare cuvnt
din fiecare carte este o unitate de informaie. S mai facem n
plus urmtoarele presupuneri (fiecare dintre ele, de fapt,
nerezonabil de generoas)
Numrul mediu de cuvinte per pagin = 500
Numrul mediu de pagini per carte = 500
Numrul mediu de exemplare tiprite din fiecare carte = 10000
Numrul mediu de cri publicate pe an = 10.000.000
Numrul total de ani n care s-au publicat cri =4000
nmulind toate aceste numere mpreun, numrul total al^ \
cuvintelor publicate vreodat este egal cu:
500 x 500 x 10.000 x 10.000.000 x 4.000 =1O
20

Acest numr este de asemenea egal cu (2)
66
i astfel ar
reprezenta numai 66 alegeri succesive reuite ntre alternative
egal probabile. Numrul acesta este, evident, nespus mai mic
dect cele 1500 alegeri reuite cerute pentru sintetizarea unei
molecule reproductoare. Exist indiscutabil mult mai mult in-
formaie n cel mai simplu sistem viu dect n toate exemplarele
din toate crile scrise vreodat!
Acest fapt uimitor este uor explicat de modelul creaionist dar
el pune o problem gigantic modelului evoluionist.
Dr. Larry Butler, profesor de biochimie la Universitatea
Pur-due, arat (Comunicare personal) c lui i place s-i provoace
pe studenii si i pe colegii si biochimiti n felul urmtor:
Presupunei orice sup primitiv vrei, cu toate substanele
organice pe care le specificai - inclusiv enzime, acizi nucleici,
zaharuri, sau orice altceva vrei, atta vreme ct acestea nu snt
vii. Amestecul trebuie s fie, desigur, steril pentru a evita con-
taminarea bacterial. Presupunei de asemenea orice atmos-
fer vrei, inclusiv orice compui cunoscui a fi prezeni
oriunde n sistemul solar. Apoi presupunei orice surs de
energie dorii - scntei electrice, cldur, lumin ultraviolet,
sau orice alt form cunoscut de energie. Acum artai, fie
67
Creationismul tinific
analitic, fie experimental, c un organism cu adevrat viu se
va forma din acest set de materiale."
Pn astzi, nimeni nu a acceptat aceast provocare!
4. Probabilitatea complexitii crescnde a sistemelor vii.
Problema originii vieii este rezolvat" de evoluioniti prin
ignorarea dificultilor. Meditai asupra urmtoarei declaraii
remarcabile a profesorului George Wald de la Universitatea
Har-vard:
Punctul important este c de vreme ce originea vieii intr n
categoria fenomenelor definite prin expresia cel puin odat",
timpul este de partea ei. Orict de improbabil am considera noi
acest eveniment... dndu-i timp suficient el se va petrece a-proape
cu siguran cel puin odat... Timpul este de fapt eroul
aciunii... Existnd att de lung timp, imposibilul" devine posibil,
posibilul probabil i probabilul virtualmente sigur. Trebuie doar s
atepi: timpul nsui face minuni."4 Dar noi am artat c nu exist
nici pe departe timp suficient pentru realizarea unei astfel de
minuni.
Dar, ignornd problema aceasta, s trecem mai departe i s
presupunem c am ajuns, cumva, s avem organisme vii n func-
iune. Problema atunci este cum poate o populaie de organisme
vii structurate la un anumit grad de complexitate s se ridice prin
procese ntmpltoare la un grad mai nalt de complexitate?
Desigur, explicaia acceptat este aceea a mutaiei ntm-
pltoare i a seleciei naturale. n orice caz, problema aceasta este
esenialmente aceeai ca i n cazul seleciei naturale anor-
ganice" opernd asupra sistemelor moleculare care se schimb din
ntmplare. Noi tocmai am artat c acest proces este totalmente
inadecvat din punct de vedere probabilistic i c nu exist nici un
temei n a presupune c selecia natural va avea mai mult succes
n a produce ordine mai mare n domeniul organic.
Cu toate acestea, evoluionitii au o credin extraordinar n
eficacitatea seleciei naturale de a face lucrul acesta. Julian
Hux-ley are o discuie fascinant asupra acestei probleme ntr-una
din crile sale. El zice:
^ O proporie de mutaii favorabile de una la mie nu pare ex-
* agerat, dar este probabil generoas... i un total de un milion
de pai mutaionali pare mult, dar este probabil o subestimare.
Totui, s considerm c aceste cifre snt estimri rezonabile.
68
Accident sau plan?
Cu aceast proporie, dar fr nici o selecie, cu siguran ar
trebui s cretem un milion de iruri de vieuitoare (o mie la
ptrat) pentru a obine unul care conine dou mutaii
favorabile; i aa mai departe, pn la o mie la puterea un
milion pentru a obine unul care conine un milion de mutaii
favorabile. Desigur aceasta nu se poate ntmpla n realitate,
dar un mod util de a vizualiza fantastica neans de a obine un
numr de mutaii favorabile ntr-un singur ir numai prin pura
ntmplare. O mie la puterea un milion, cnd e scris pe hrtie,
devine cifra 1 cu trei milioane de zero dup ea; i aceasta ar
necesita trei mari volume de cte circa 500 de pagini fiecare
numai s o scrii! Nimeni nu va miza pe ceva att de improbabil s
se ntmple. i totui aceasta s-a ntmplat! S-a ntmplat
datorit aciunii seleciei naturale i a proprietilor substanei
vii care fac selecia natural inevitabil!"
5

Selecia natural trebuie s fie ntr-adevr un lucru minunat
dac ea poate transforma astfel o imposibilitate ntr-o inevi-
tabilitate! Creaionitii ns scot n eviden faptul c toate cazurile
de selecie natural observate snt de fapt adaptri conservatoare
la mediu (de exemplu molia ptat), nu generarea sau pstrarea
unor mutani de un grad superior. Mutaiile snt duntoare, nu
folositoare, i selecia natural acioneaz ncer-cnd s previn
ncetenirea lor global n populaie.
Dar haidei iari s fim ct mai generoi posibil i s presu-
punem c fiecare pas evolutiv succesiv are o probabilitate de succes
de 1/2. Aceasta nseamn c o populaie dat reprezentnd s
zicem, n grade de organizare (informaie coninut n codul ei
genetic) are tot aa de mare probabilitate de schimbare ntr-o
populaie cu un grad de organizare de (n+1) ct i de alunecare
napoi la un grad de organizare de (n-1) sau mai jos.
n realitate este cu mult mai probabil c populaia va aluneca
napoi. Exist mult mai multe mutaii duntoare dect folositoare
i cu toate c multe din cele mai duntoare vor fi eliminate total
prin selecia natural, cele ce snt doar puin duntoare vor per-
sista i treptat vor alctui tara genetic" n populaie, aa cum s-a
artat n capitolul III.
Efectul somatic al mutaiilor variaz de la mare la abia per-
ceptibil sau, foarte probabil, la un nivel imperceptibil prin
69
Creaionismul tinific
metodele obinuite de observaie. Probabilitatea ca o mutaie
s supravieuiasc sau chiar s se rspndeasc n cursul
evoluiei tinde s varieze invers proporional cu mrimea efec-
telor sale somatice. Cele mai multe mutaii cu efecte mari snt n
scurt timp mortale pentru individul n care au loc, i astfel au
probabilitatea de rspndire zero. Mutaiile cu efecte mici au o
oarecare probabilitate de rspndire i de regul ansele snt cu
att mai mari cu ct efectul este mai mic."
n consecin, o probabilitate de 1/2 pentru realizarea cu succes
a fiecrui avans evolutiv succesiv apare ca foarte generoas. Chiar
i dac individul realizeaz realmente o mutaie bun (bun" n
sensul unui grad de organizare superior), ea ar fi ineficace dac nu
va putea s fie cumva transmis ntregii populaii printr-un
mecanism de nmulire care ar face ca subgrupul nmulitor s
predomine n populaie nainte ca mutaiile de tergere s cauzeze
eliminarea ei. Procesul de a face ca o astfel de mutaie bun s se
rspndeasc n populaie ca s ridice ntreaga populaie la un grad
mai nalt de organizare pare s fie extrem de dificil i de improbabil.
Mai departe, cnd avem de a face cu evoluia unor organisme
superioare, aa cum ar fi, s zicem, vertebratele, gradul de com-
plexitate este copleitor mai mare dect simplele" molecule de
protein sau ADN pe care le-am discutat pn aici. Fiecare animal
vertebrat este un sistem organizat de trilioane de celule vii, fiecare
dintre acestea fiind unic echipat pentru o slujb specific n
organismul din care face parte. Apoi, fiecare dintre celulele acestea
este n sine un sistem extrem de organizat, coninnd un numr vast de
molecule de protein componente, fiecare dintre "v acestea n locul
ei unic. i toat aceast complexitate este dirijat
i controlat n construcia ei de multele mii de molecule ADN din
celulele embrioane.
Ca o specie de animal s evolueze pn la o alt specie super-
ioar distinct de animal, ar trebui s aib loc un numr imens de
mutaii. Exemplul dat de Huxley, citat anterior, meniona un
milion de pai mutaionali" pentru presupusa evoluie a unui cal.
innd seama c mutaiile trebuie s fie mici, fiecare n parte
li probabil imperceptibil, un milion pare ntr-adevr un numr
70
Accident sau plan?
Evident, din discuia noastr precedent, un milion de pai
mutaionali succesivi reuii, fiecare cu o probabilitate de 1/2 este
aproape tot att de neconceput ct i asamblarea instantanee la
ntmplare a unui milion de componente ca s formeze un tot in
tegrat. ansa de succes n cazul acesta devine una din 2 ' sau
una din 1O
300000
'
Astfel de numere snt att de mari nct magnitudinea lor nici
nu poate fi conceput. Universul de o raz de 5 miliarde de ani
lumin conine numai 10 particule de mrimea electronului.
Dac n-ar exista nici un spaiu gol, ci tot universul ar fi o mas
solid de electroni, el n-ar putea conine mai mult dect 10
electroni. Dac fiecare astfel de electroni ar fi un sistem
mutai-onal, trecnd prin milionul cerut de mutaii de un miliard
de ori
-l Q *
n fiecare secund timp de 10 secunde n 30 de miliarde de ani,
numrul total de ncercri care ar putea fi fcute ar fi numai de
10 ' Nu exist nici cea mai ndeprtat posibilitate ca una din
acestea s fie reuit, deoarece ansa unui succes este numai una
din i
O
(
300
-
000
-
157
? sau una din IO
299
"
843
.
Probabilitile devin tot mai infinitesimale pe msur ce
urcm pe scara complexitii n lumea vie. Gndii-v de exemplu,
la cele 10 miliarde de celule integrate din cortexul cerebral al
creerului uman!
Modelul creaionist nu se simte ncurcat n faa unor astfel de
complexiti, de vreme ce ele toate l reflect n mod simplu pe
Creatorul omniscient i omnipotent. Evoluionistul care respinge
conceptul de creaie special ca incredibil" pare a fi gata s exer-
cite o credin teribil de credul n selecia natural cu toate
in-credibilitile ei statistice. Credina creaionistului pare cel
puin tot att de rezonabil ct i credina evoluionistului.
Similariti i diferene
n cadrul materiei organice exist multe similariti ntre
diferite soiuri de plante i animale i evoluionitii le-au inter-
pretat a fi o dovad a unui strmo comun. Creaionitii, pe de
alt parte, interpreteaz aceleai similariti drept o dovad a
unei planificri i proiectri creatoare comune. Evoluionistul
trebuie s presupun c toate aceste caracteristici s-au dezvoltat
prin mutaii ntmpltoare i prin selecie natural. Creaionistul
le explic a fi structuri concepute de Creatorul pentru scopuri
71
Creaionismul tinifc
specifice, aa nct atunci cnd au fost la mijloc scopuri similare
au fost create structuri similare.
Problema aceasta ar putea fi exclus de unii din discuie ca
fiind un impas, deoarece similaritile snt de ateptat att n
modelul evoluionist ct i n cel creaionist. Dar, pe lng simi-
lariti mai avem de explicat i diferenele!
De exemplu, exist anumite similariti ntre cini i pisici, dar
ntre ei snt i multe diferene. Modelul creaionist spune c struc-
turile similare din ambele grupe au fost create pentru funcii
similare i c structurile lor diferite au fost create pentru funciile
lor diferite.
Modelul evoluionist ntmpin ns o mare problem. Dac
pisica i cinele au evoluat dintr-un strmo comun n acelai
mediu prin acelai proces, cum de au ajuns aceste animale s se
deosebeasc ntre ele? S-ar prea atunci c ar trebui s existe mai
degrab o serie integrat de animale ntre cini i pisici, aa nct
niciodat s nu poi spune unde nceteaz cinii" i unde ncep
pisicile".
Dr. W. R. Thompson, care a fost muli ani directorul In-
stitutului Commonwealth-ului pentru Control Biologic de la
Ota-wa, Canada, n comentariile sale scrise pentru ediia centenar
a Originei Speciilor" de Charles Darwin, a comentat asupra acestor
diferene omniprezente ntre organisme dup cum urmeaz:
... dar lund sistemul taxonomic (sistemul clasificrii fiinelor
vii) ca un ntreg, el apare ca un aranjament de entiti bine
definite, care snt bine definite deoarece ele snt bine separate
prin goluri (verigi lips)... Tendina general de a elimina, cu
ajutorul unor speculaii neverificabile, limitele categoriilor pe
care ni le prezint natura, este o motenire a biologiei de la
Originea speciilor". Pentru a stabili continuitatea cerut de
teorie se invoc argumente istorice, cu toate c dovezile is-
torice snt lips. n felul acesta se construiesc acele turnuri de
ipoteze bazate pe ipoteze, n care faptul i ficiunea se amestec
ntr-o confuzie la nedesclcit."
Aa cum arat Dr. Thompson, teoria evoluionist cere o con-
tinuitate" a organismelor dar nu exist nici o dovad c ea exist
acum, sau c a existat vreodat. Modelul evoluionist presupune
c toate organismele au aprut dintr-un strmo comun. De
72
Accident sau plan?
vreme ce ele toate triesc ntr-o continuitate de medii n aceeai
lume i s-au dezvoltat prin aceleai procese naturale, prezicerea
primar din modelul evoluionist trebuie s fie aceea a unui
con-tinuum de organisme, iar nu specii distincte separate prin
goluri. Pentru a explica golurile, trebuie introduse n model
numeroase presupuneri secundare - turnurile de ipoteze bazate pe
ipoteze", dup expresia dr-ului Thompson.
nc odat, modelul creaionist nu este pus n situaia s ex-
plice" datele prin introducerea unor astfel de presupuneri secun-
dare. Dimpotriv, el prezice datele. Adic, el prezice o mulime de
specii distincte de organisme, separate prin goluri, avnd att
similariti ct i diferene.
Avnd n vedere aceste fapte, este straniu c evoluionitii pun
constant un accent aa de mare pe similariti ca dovad a
evoluiei. n fiecare caz similaritile snt mai bine explicate prin
creaie i diferenele snt prezise de modelul creaionist.
S lum n discuie urmtoarele similariti superficiale, citate
mereu ca dovad a evoluiei.
1. Similariti n morfologie (anatomie comparat)
Similaritile de structur snt considerate drept o dovad
principal a evoluiei. ntr-o oarecare msur, de vreme ce
schema de clasificare linnaean standard este arbitrar i fcut
de om, astfel de similariti pot ntr-adevr s indice obrie
comun, sau strmoi comuni. Lucrul acesta este cu siguran
adevrat la nivelul varietilor, i posibil de asemenea la nivelul
speciilor iar ocazional i la nivelul unor categorii superioare. Dar
trebuie s nu uitm c nu exist nici un fel de dovezi
obser-vaionale sau experimentale referitoare la nrudiri
ancestrale n aceste categorii mai nalte. Aceasta este pur i
simplu o presupunere evoluionist.
Probabil c cel mai de seam taxonomist american actual
(taxonomia" este tiina clasificrii) este Ernst Mayr de la
Universitatea Harvard. Profesorul Mayr subliniaz c toate aceste
categorii superioare (genuri, familii, ordine, etc) snt cu totul ar-
bitrare, de vreme ce nu poate fi oferit nici o dovad experimental
care s demonstreze astfel de nrudiri. Un recenzor al operei celei
mai de seam a lui Mayr, Principles of Systematic Zoology
(Principii de zoologie sistematic), (New York Mc.Graw-Hill,
1969, 434 pp), face urmtorul comentariu edificator:
73
Creaionismul tintific
Conform concepiei autorului, pe care cred c aproape toi
biologii trebuie s o mprteasc, specia este singura cate-
gorie taxonomic care are cel puin n cele mai favorabile ex-
emple o existen complet obiectiv. Categoriile superioare snt
toate mai mult sau mai puin o chestiune de opinie".
8

Faptul c oamenii snt n stare s aranjeze plantele i animalele
ntr-un tablou de clasificare pe baza caracteristicilor lor mor-
fologice, cu siguran nu este o dovad c cele mai apropiate
unele de altele n tablou snt mai direct nrudite prin descindere
evoluionar. Tot ceea ce dovedete un astfel de aranjament este
c omul are capacitatea de a concepe metode de clasificare i de
categorisire a unor colecii de date.
n realitate, tabloul clasificrii este un suport mult mai bun
pentru modelul creaionist. Dac ar exista un continuum evolu-
ionist, aa cum prezice modelul evoluionist, nu ar exista goluri
(verigi lips) i astfel ar fi imposibil s se demarce categorii
specifice de via. Clasificarea pretinde nu numai similariti, ci i
diferene i goluri despritoare, i acestea se potrivesc mult mai
bine cu modelul creaionist.
2. Similariti n embriologie
nc nainte de Charles Darwin, evoluionitii pretindeau c
similaritile n dezvoltarea embrionic indic strmoi comuni.
Unele manuale de astzi nc mai arat embrioni de animale ca
pui de gin, oareci i oprle, alturi de cei de om, scond n
eviden izbitoare similariti ntre ei i i ofer ca dovezi ale unor
strmoi comuni.
Acest tip de similaritate dovedete nu att de mult strmoi
comuni ct mai degrab un proiectant comun. Acceptnd ideea
creaiei, ntruct cele mai multe animale superioare au fost proiec-
tate s se reproduc prin acelai tip de procese reproductive, este
de ateptat ca dezvoltarea embrionic s fie similar pentru toate
aceste soiuri de animale.
De vreme ce animalul embrionic i ncepe existena n fiecare
caz printr-o unire ntr-o singur celul a dou celule parentale, i
urmtoarea multiplicare celular trebuie s opereze pentru un
anumit timp n acelai tip de mediu, i de vreme ce, mai departe,
multe dintre structurile care vor fi dezvoltate trebuie s fie ntr-o
anumit msur similare (membre, cap, etc), este natural ca
74
Accident sau plan?
embrionii n dezvoltare s arate foarte asemntori n stadiile lor
iniiale de dezvoltare.
La momentul cnd devine ns necesar s nceap s se formeze
caracteristicile specializate, corespunztoare speciei prinilor,
atunci aceste asemnri superficiale cedeaz locul caracteristicilor
distinctive corespunztoare. n realitate, aceste diferene sem-
nificative ies n eviden destul de devreme n dezvoltarea
embrionic.
Chiar i la aceste stadii iniiale, diferenele snt iari mult mai
importante dect similaritile. ADN-ul pentru pui de gin este to-
talmente diferit de cel pentru oprl, cu toate c diferena nu este
observabil vizual. Codul genetic distinctiv programat pentru
fiecare soi de animal asigur ca numai soiul acela s se dezvolte
din embrion. Similaritile superficiale de scurt durat snt
nerelevante alegerii ntre evoluionism i creaionism: diferenele
att de complicat concepute i alctuite constituie marea realitate.
3. Similaritile n biochimie.
Acum fiindc am menionat molecula ADN, este demn de
remarcat c i aceasta a fost prezentat de unii ca dovad a
evoluiei. Adic, faptul c molecula ADN este fundamental n
mecanismul de reproducere al tuturor felurilor de organisme
presupune c ar sugera o origine comun. Se ignor ns faptul in-
finit mai semnificativ c fiecare fel specific de organism i are
structura sa molecular ADN proprie, diferit de cea a tuturor
celorlalte feluri de organisme. Uluitoarea complexitate a
moleculelor ADN a fost deja discutat; un astfel de sistem n-ar fi
putut s se formeze singur prin evoluie ntmpltoare niciodat.
Nici n-ar putea un tip de ADN s evolueze i s se transforme n
ADN-ul unui alt tip de organism; structura lui este alctuit astfel
nct s previn tocmai lucrul acesta. Este greu de imaginat o
dovad mai solid pentru creaia special dect tocmai existena i
funcia ADN-ului.
Alte substane chimice din organismele vii au fost de asemenea
studiate pe o baz comparativ, n special proteine ca
gama-globulina, insulina, citocromul C, hemoglobina i altele. Au
fost folosite diferite tehnici pentru a examina aceste molecule pe
o baz comparativ la o larg varietate de organisme. n general
(dei cu un mare numr de excepii) similaritile respective din
aceste sisteme biochimice se aliniaz cam n acelai fel ca i
75
Creaionismul tinific
similaritile mai tradiionale bazate pe trsturi anatomice i pe
alte asemenea trsturi morfologice de dimensiuni mari.
Acesta, desigur, este exact lucrul la care trebuie s ne ateptm
bazat pe modelul creaionist, aa nct cu siguran el nu poate fi
folosit ca dovad legitim a evoluiei. Aceste studii n taxonomie
molecular pot n realitate s se dovedeasc a fi un supliment
ajuttor studiilor mai vechi de taxonomie morfologic n vederea
determinrii definitive a adevratelor granie dintre speciile create
originar, dincolo de care variaia i mutaia nu pot trece.
4. Similariti n comportament
Ocazional, similariti n comportamentul animalelor au fost
citate ca dovad a nrudirii. Exemplele snt ns greu de gsit, i
situaia mult mai tipic este aceea a tiparelor de comportament
diferite. Deseori gsim c i unele specii strns nrudite au obiceiuri
sau instincte drastic divergente. nc odat, similaritile de
comportament cte se pot gsi c exist n realitate, pot fi explicate
foarte bine ntr-un context creaionist.
5. Similariti neltoare
Exist multe cazuri de izbitoare similariti aparente, despre
care nici evoluionitii nu cred c provin de la strmoi comuni. Ei le
atribuie fie convergenei, fie mimetismului.
Convergena, sau paralelismul, este presupusa dezvoltare para-
lel i independent a unor trsturi similare la animale nen-
rudite. Aripile, de exemplu, se crede c au evoluat complet inde-
pendent n patru cazuri diferite (la insecte, la reptile zburtoare, la
psri i la lilieci) de la patru strmoi nenaripai diferii. Se spune
c ochiul calmarului a evoluat independent de ochiul petelui cu
toate c cele dou tipuri de ochi snt foarte similare structural. Se
crede c balena a evoluat dintr-un animal de uscat, cu toate c
forma ei este ca cea a petelui. Exist numeroase alte exemple de
convergen.
Mimetismul este un fenomen prin care un tip de organism
apare ca i cnd ar imita un alt tip - de exemplu, n coloratur
-pentru a obine acelai tip de protecie a mediului. Cele mai multe
exemple de mimetism se gsesc la insecte.
Evoluionitii se folosesc fie de convergen fie de mimetism
pentru a explica similariti superficiale, care din diferite motive
76
Accident sau plan?
(de obicei alte similariti mai semnificative - de exemplu, trsturi
de mamifer ale balenei) nu se preteaz la o explicaie evoluionist
direct.
ntrebarea ns este dac exist n realitate numeroase simi-
lariti ntre organisme care nu pot fi atribuite unor strmoi co-
muni, cum putem fi siguri care similariti snt ntr-adevr
datorit unor strmoi comuni?
Reamintii-v c modelul creaionist nu ntmpin astfel de
probleme. El sugereaz o mulime de similariti i diferene, aa
nct similaritile sugereaz pur i simplu scopuri similare (de ex-
emplu, att psrile ct i liliecii trebuiau s zboare, prin urmare
Creatorul le-a fcut i unora i altora aripi). Acest concept se ex-
plic tot att de bine i aa-ziselor evoluii convergente i cazurilor
de mimetism. Toate au fost create ca soiuri distincte, cu structuri
similare pentru scopuri similare i cu structuri diferite pentru
scopuri diferite.
Vestigii (atavisme) i recapitulri
O dovad a evoluiei adeseori invocat, folosit chiar i nainte
de Charles Darwin, este c anumite rmie rudimentare ale unor
presupuse schimbri evoluionare anterioare pot fi nc vzute n
structurile organismelor care triesc astzi. Aceste rmie snt de
dou tipuri principale: aa numitele organe rudimentare (atavice) i
embrionii recapitulatori. Se presupune c ele au o semnificaie de
consemnare a unei evoluii anterioare fr s mai aib ns utilitate
n organismele vii de astzi.
Dac aceste formaii ar exista n realitate, modelul creaionist
le-ar putea explica n termenii principiului decderii legat de a
doua lege a termodinamicii. n cel mai bun caz, ele n-ar dovedi o
evoluie ascendent ci mai degrab o decdere spre o ordine in-
ferioar, n cazul acesta modelul creaionist nu ar prezice ase-
menea formaii, dar cel puin le-ar putea explica tot att de bine ca i
modelul evoluionist (care nici nu le-ar fi prezis).
n realitate ns, este foarte ndoielnic ca astfel de fenomene s
existe. Le vom analiza pe scurt mai jos:
1. Organe rudimentare
Anumite organe ale omului, precum i ale mai multor animale
diferite, au fost mult timp descrise ca vestigii nefolositoare ale
77
Creaionismul tinific
unor structuri care au fost folositoare ntr-un stadiu precedent al
evoluiei. Dar, dovada aceasta nu mai este prezentat astzi cu
atta ncredere cu ct se fcea altdat. Practic toate aa numitele
organe vestigiale", n special cele din om, s-au dovedit n anii
receni a avea deosebit utilitate i a nu fi deloc rudimentare. La
un moment dat, evoluionitii pretindeau c ar exista circa 180 de
astfel de organe rudimentare n om, dar practic acum nu se mai
pretinde existena niciunuia. Unele dintre acestea au fost glanda
tiroid, timusul, coccisul, glanda pineal, muchii urechii,
amig-dalele i apendicele. Despre toate acestea se tie acum c
au funcii utile i adesea eseniale.
Avnd n vedere istoria acestui subiect, pare acum mult mai
nelept s nu se mai pretind despre nici un organ c ar fi
rudimentar. Ignorana savanilor cu privire la funciile specifice
ale unor astfel de structuri nu dovedete c ele n-au funcii. Este cu
totul probabil c n foarte puinele cazuri care mai rmn, un studiu
mai intens va revela, aa cum s-a fcut i n trecut, funciile
specifice ndeplinite de aceste organe presupus inutile.
Micul rest a ceea ce s-ar putea s fie adevrate atrofieri snt cu
siguran slabe exemple de evoluie! Ele snt schimbri degenera-
tive - dac exist - i posibil rezultatul unor mutaii duntoare.
2. Teoria recapitulrii
nvechitul clieu evoluionist ontogeneza repet filogeneza"
este o definiie popular a ceea ce obinuia s se numeasc legea
biogenetic". Ontogeneza este dezvoltarea embrionului, iar filo-
geneza este imaginara dezvoltare evoluionist din specia respec-
tiv de animal. n cazul omului, de exemplu, se afirm c
embrionul uman i ncepe viaa ca un protozoar marin, c apoi se
dezvolt ntr-un mediu acvatic i devine un vierme cu o inim n
form de tub pulsator, apoi un pete cu branhii i cu o inim cu
dou camere, apoi un amfibiu cu o inim cu trei camere i cu un
rinichi mesonefros, apoi un mamifer cu o inim cu patru camere, cu
un rinichi metanefros i cu o coad i, n sfrit, o fiin uman, n
felul acesta, embrionul uman n realitate reine vestigii" ale
evoluiei sale anterioare prin recapitularea fazelor ei majore.
Se pare c raiunea acestei idei stranii era c noile stadii evolu-
tive ale speciei animalului adult erau realizate printr-un fel de ex-
tindere a dezvoltrii embrionice corespunznd cu stadiile ei
78
Accident sau plan?
anterioare, dar c embrionul trebuia ntotdeauna s treac prin
toate stadiile sale anterioare pentru a ajunge la noul stadiu.
Studiile moderne n genetica molecular au artat imposi-
bilitatea unor astfel de concepte. ADN-ul pentru om nu este ADN-ul
pentru pete, i nu este nici ADN-ul pentru pete plus ceva nou.
ADN pentru fiecare specie este n mod unic programat s produc
propria sa specie, nu o replic temporar a unei alte specii.
Mai mult, studiile embriologice au artat c snt att de multe
omisiuni, adausuri i inversri n succesiunea embriologic, n
comparaie cu presupusa succesiune evoluionar, nct ideea
recapitulrii cu certitudine nu mai poate fi numit legel Chiar i
puinele paralele aparente snt cu totul superficiale i n nici un
sens n-ar putea reprezenta o real recapitulare.
Cea mai frumoas i mai impresionant dintre aceste paralele a
fost fr ndoial presupusa dezvoltare de branhii" n stadiul
pete" a creterii embrionului uman. Aceast presupus reca-
pitulare este cu totul superficial: embrionul uman nu dezvolt
niciodat i n nici un stadiu branhii sau orificii pentru branhii i
prin urmare nu este niciodat pete. El nu are coad de pete,
aripioare sau alte structuri caracteristice petilor. Embrionul uman
dezvolt ntr-adevr pungi faringiale, aa cum o face i embrionul
de pete. La pete, acestea devin mai trziu locul branhiilor. La
oameni, ele devin trompa lui Eustachio, timusul i glandele
paratiroide. Intre timp, pe msur ce se dezvolt, ele servesc ca
ghiduri eseniale pentru vasele de snge n dezvoltare i astfel nu
snt de loc vestigii nefolositoare.
Aceasta se aplic i la rinichii n dezvoltare, la inim i la alte
structuri. Exist acum o cantitate de date care arat c toate
aspectele stadiilor de dezvoltare ale embrionilor au roluri vitale n
progresul creterii embrionare a fiecrei creaturi specifice. Nu
exist vestigii inutile ale unor stadii evoluionare anterioare; toate
fazele snt componente necesare ale organismului de astzi. De
fapt, modelul creaionist s-ar atepta ca ele toate s reflecte o
planificare atent i o concepere meticuloas, i aceasta este exact
lucrul pe care l fac ele.
n consecin, foarte puini embriologi moderni mai acord
vreo ncredere teoriei recapitulrii. Este surprinztor faptul c
atia evoluioniti proemineni mai continu s se refere la
aceast idee ca la o dovad n sprijinul evoluiei. Cei care snt
experi, fie n embriologie fie n paleontologie, nu o mai fac. De
79




Creaionismul tinific
exemplu, un biolog de la Universitatea Columbia ntr-o recent
recenzie asupra operei lui Haeckel (contemporanul lui Charles
Darwin care a popularizat teoria recapitulrii) a accentuat c
teoria ...S-a demonstrat a fi greit de ctre numeroi savani de
mai trziu."
9

Goluri sistematice n lanul fosilelor
Este semnificativ faptul c acelai irag de similariti i dife-
rene ntre organisme este descoperit i n domeniul fosilelor ca i n
domeniul fiinelor vii. Aceleai tipuri de goluri (verigi lips) ntre
specii exist n registrul fosilelor ca i n sistemul de clasificare
linnaean al plantelor i al animalelor din lumea prezent.
Aa cum am vzut, dac modelul evoluionist ar fi valabil, ar fi de
ateptat s gsim un continuum orizontal de organisme vii, iar nu
categorii att de precis delimitate. Golurile dintre specii pot fi
explicate doar printr-o serie de presupuneri secundare, postulnd
medii speciale i istorii de selecii pentru diferitele goluri.
Golurile din registrul fosil pretind nc i mai multe pre-
supuneri secundare. n acest caz trebuie s fi existat cel puin un
continuum vertical" ntre fiecare organism fosil i naintaii si
fosili, aa nct absena unor astfel de fosile de tranziie cu
siguran nu este o prezicere primar din modelul evoluionist,
aa cum este n modelul creaionist. Golurile, n cazul acesta, nu
pot fi explicate presupunndu-se c formele intermediare de tran-
ziie nu au existat niciodat, aa cum se face n cazul organismelor
vii de astzi. n schimb, ele trebuie s fie explicate, ca datorndu-se
condiiilor speciale care au mpiedicat fosilizarea formelor de
tranziie care au existat, sau descoperirea celor care erau fosilizate.
Modelul creaionist, pe de alt parte, nu necesit astfel de
presupuneri secundare. El prezice c vor fi goluri sistematice n
registrul fosilelor i c vor fi esenialmente aceleai goluri ca i n
lumea prezent. Acelai plan al creaiei, cu structuri similare
pentru scopuri similare i cu structuri diferite pentru scopuri
diferite, se aplic la toate organismele, fie vii, fie disprute.
Registrul fosilelor nu poate reprezenta ntr-o mai mare msur o
colecie de produce aprute la ntmplare prin procese accidentale
dect o poate reprezenta lumea vie. Chiar i animalele care au
80

Accident sau plan?
disprut (i dispariia este un exemplu de decdere, nu de dezvol-
tare) trebuie s fi fost o parte a categoriilor create originar.
Dac evoluia ar fi adevrat, ar fi de presupus c nsui sis-
temul clasificrii ar trebui s evolueze de-a lungul erelor. Dac
toate animalele i plantele se schimb la ntmplare, tot aa ar
trebui s se schimbe i categoriile de clasificare. Fapt este ns c
ele au fost aceleai de la nceput, chiar dac am admite c erele
geologice ar fi aa cum le prezint geologia evoluionist. Observai
urmtoarele:
1. Toate regnurile i subregnurile snt reprezentate n registrul
geologic din cambrian ncoace.
2. Toate ncrengturile regnului animal snt reprezentate din
cambrian ncoace.
3. Toate clasele regnului animal snt reprezentate din cambrian
ncoace cu excepia urmtoarelor:
(a) Coralii de turbrie (din ordovician ncoace)
(b) Insectele (din devonian ncoace)
(c) Graptoliii (cambrian-carbonifer)
(d) Trilobiii (cambrian-permian)
4. Toate ncrengturile regnului vegetal snt reprezentate din
triasic ncoace, cu excepia urmtoarelor:
(a) Bacteriile, algele, ciupercile (din precambrian ncoace)
(b) Briofitele, pteridofitele (din silurian ncoace)
(c) Spermatofitele (din carbonifer ncoace)
(d) Diatomeele (din jurasic ncoace)
5. Toate ordinile i familiile (ct i regnurile, ncrengturile i
clasele) apar dintr-o dat n registrul fosil, fr s indice vreo
form de tranziie de la tipuri anterioare. Acest lucru este adevrat
chiar i n cazul celor mai multe genuri i specii.
Urmtoarele declaraii ale unor evoluioniti de frunte confirm
faptul c cele mai multe forme de plante i de animale au aprut
dintr-o dat n registrul fosil. Nu exist dovezi c ar fi existat
forme de tranziie ntre aceste specii de baz.
n ciuda acestor exemple, rmne adevrat, aa cum o tie
fiecare paleontolog, c majoritatea noilor specii, genuri i
familii, i aproape toate categoriile de deasupra familiilor, apar
81
Creaionismul tiniflc
n istorie brusc i nu se ajunge la ele prin iruri de forme de
tranziie treptate i complet continue care s ne fie cunos-
cute."
10

Nu mai este necesar s ne scuzm cu srcia de informaie n
domeniul fosilelor. n anumite privine colecia de fosile a
devenit extrem de bogat, i descoperirile depesc capacitatea
noastr de a le integra... i totui registrul fosil continu s fie
compus mai mult din goluri."
11

Dup cte putem judeca din datele geologice, marile schimbri
par de obicei a fi aprut mai degrab brusc, vorbind dup
standardele timpului geologic... forme fosile intermediare ntre
marile subdiviziuni ale clasificrii, cum ar fi ordinele si clasele
snt arareori gsite."
Pentru a fi mai exaci, vom continua s documentm mai n
detaliu faptul c tranziiile ntre speciile majore lipsesc n fiecare
caz. Luai n considerare golurile semnificative enumerate mai jos:
1. De la protozoare la metazoarele nevertebrate
Una dintre cele mai importante verigi care lipsesc este veriga
dintre discutabilele microorganisme unicelulare gsite n straturile
precambriene i abundenta i complexa via marin nevertebrat
din cambrian, precum i veriga dintre aceste microorganisme
unicelulare i ciudatele fosile Ediacaran" din precambrian.
Introducerea unei varieti de organisme n cambrianul tim-
puriu, care includ i forme complexe de artropode, cum ar fi
trilobiii, este surprinztoare... Introducerea din abunden a
unor organisme n registru n-ar fi aa surprinztoare dac ele
ar fi simple. De ce apar forme organice att de complexe n roci
de 600 de milioane de ani i de ce lipsesc ele sau snt de
nerecunoscut n straturile celor dou miliarde de ani care le
preced pe acestea?... Dac a existat o evoluie a vieii, absena
fosilelor care se cer s fie n roci mai vechi dect cele din
cambrian este enigmatic."
14

Una dintre problemele majore nerezolvate ale geologiei i ale
evoluiei este prezena nevertebratelor marine multicelulare
diversificate n rocile din cambrianul inferior i absena lor din
rocile mai vechi. Fosilele din cambrianul timpuriu includ
porifere, celenterate, brahiopode, molute, echinoderme i
82
Accident sau plan?
artropode. naltul lor grad de organizare indic clar c apariia
lor n istorie a fost precedat de o perioad de evoluie lung.
Totui, cnd cutm s examinm rocile precambriene,
presu-punnd c ele s-au format naintea acestor fosile din
cam-brianul timpuriu, ele nu pot fi gsite nicieri." Dac
admitem o origine evolutionar a principalelor grupe de
animale, i nu un act de creaie special, atunci absena
oricrei urme a vreunui membru al oricrei specii n rocile
precambriene rmne tot att de inexplicabil n baza evoluiei
dogmatice cum i era i lui Darwin."
Exist evident un imens gol ntre microorganismele unicelulare
i nalta complexitate i varietate a numeroaselor ncrengturi
nevertebrate din cambrian. Dac cele din urm au evoluat din cele
dinti, se pare c este imposibil s nu se fi pstrat sau descoperit
nici o form tranziional dintre ele. O explicaie mult mai
plauzibil a acestor goluri este c ele reprezitn goluri per-
manente ntre speciile create. Fiecare organism i are structura
lui, specific conceput pentru un scop bine definit i nu evolueaz
accidental prin procese ale ntmplrii.
2. De la nevertebrate la vertebrate
Tranziia evolutionar de la nevertebrate la vertebrate trebuie
s fi implicat miliarde de animale, dar nimeni n-a gsit vreodat
mcar vreo fosil a lor. Nevertebratele au pri moi nluntru i
cochilii dure n exterior; vertebratele au pri moi exterioare i
pri dure n interior - scheletul. Cum s-a fcut evoluia dintr-una
n cealalt? Nu exist nici o dovad a acestei evoluii.
Cele mai timpurii" vertebrate snt anumite categorii de peti:
osteostracii i heterostracii. Cu privire la acetia, unul dintre cei
mai de frunte paleontologi americani care se ocup de vertebrate,
Dr. Alfred Romer de la Harvard, a scris:
n sedimentele din silurianul trziu i din devonianul timpuriu
snt prezente numeroase vertebrate n form de pete de diferite
tipuri i este evident c o lung istorie evolutionar a avut loc
nainte de aceasta. Dar despre istoria aceasta noi nu tim nimic."
17

83
Creaionismul tinifc
Ceea ce nseamn pur i simplu, c nu avem nc la ndemn
nici o fosil a formelor incipiente care s arate legtura ntre
aceti peti i presupuii lor strmoi nevertebrai. Este cu sigu-
ran mai rezonabil s credem c vertebratele i nevertebratele au
fost specii create separat de la nceput.
3. De la peti la amfibii
Urmtorul mare pas evoluionar trebuie s fi fost cel de la peti la
amfibii. Cumva aripioara petelui trebuie s se fi transformat n
piciorul animalului amfibiu, pentru a nu mai meniona miriade de
alte schimbri necesare. Pn la data actual nu s-a descoperit nici o
fosil de pete amfibian" cu aripioare parial transformate n
picioare (sau cu orice alte caracteristici tranziionale).
Mult vreme s-a presupus c principalul candidat n astfel de
form tranziional este specia coelacanthus, un pete
crosop-terigian, despre care se presupunea c are la aripioarele
sale anumite particulariti caracteristice picioarelor, indicnd
astfel o tendin de evoluie spre categoria amfibiilor. n cele din
urm el a fost destinat, aa se credea, s devin un amfibiu primitiv
cunoscut sub numele de labirintodont. Se credea c celecantul
i-a sfrit tranziia cndva n mezozoic, datorit faptului c nu
s-au mai gsit fosile datnd dintr-o er ulterioar acesteia.
Evoluionitii au fost pui ntr-o situaie penibil cnd s-a des-
coperit n 1938 c aceti peti snt nc vii i triesc n apele de
lng Madagascar.
De-a lungul sutelor de milioane de ani petii din specia
coelacanthus si-au pstrat aceeai form si structur. Iat unul
dintre marile mistere ale evoluiei."
Este greu de vzut cum ar fi putut s devin petii acetia amfibii
cnd ei snt nc aa cum au fost acum o sut de mii de ani cnd au
nceput s fac aceast presupus tranziie. Se pare, ns, c ali
candidai nu exist. Petele cu plmn, petele pisic" umbltor,
i ali peti care par a avea anumite asemnri cu animalele de
uscat, au fost toi exclui de evoluioniti din diferite alte motive.
84
Accident sau plan?
4. De la amfibii la reptile i la mamifere
Registrul fosilelor arunc foarte puin lumin asupra ipo-
teticei evoluii de la amfibii la reptile, sau a celei de la reptile la
mamifere. Toate acestea snt vertebrate cu patru picioare cu structuri
similare ale scheletului i astfel rmiele lor fosilizate ofer o
baz insuficient pentru a face distincie ntre ele. ntre
animalele care triesc astzi exist anumite reptile ale cror pri
osoase se aseamn ndeaproape cu cele ale anumitor amfibii, iar
altele se aseamn ndeaproape cu cele ale unor mamifere. Carac-
teristicile externe i nfiarea extern, precum i funciile fizio-
logice ale amfibiilor, ale reptilelor i ale mamiferelor snt toate
enorm de diferite unele de altele, dar aceste diferene nu apar
necesarmente n colecia de fosile existent.
Faptul c s-ar putea s fie dificil s determini, de exemplu, dac o
anumit fosil a fost reptil sau mamifer nu nseamn deloc c
aceast fosil a fost un animal de tranziie ntre cele dou n sens
evoluionar. Dac am putea vedea ntregul animal i nu numai
scheletul, ar fi imediat clar creia din cele dou i aparine.
O semnificaie mult mai mare o are faptul c fiecare dintre
aceste diferite categorii de amfibii, reptile i mamifere apare brusc
n colecia de fosile existent, fr forme incipiente din care acestea
au evoluat i fr forme de tranziie ntre ele sau ntre orice alte
categorii.
De exemplu, paleontologul George Gaylord Simpson noteaz c
fiecare dintre cele 32 de categorii de mamifere din sistemul de
clasificare apare brusc n colecia de fosile existent cu toate
caracteristicile distincte ale categoriei pe deplin exprimate. Cu
privire la aceasta el spune:
.Aceast absen regulat a formelor de tranziie nu se mr-
ginete numai la mamifere, ci este un fenomen aproape univer-
sal, aa cum a fost observat de mult vreme de paleontologi."
Pentru a lua un exemplu din aceste categorii de mamifere,
gndii-v la roztoare. Ca numr de specii i genuri, roztoarele
depesc toate celelalte mamifere luate mpreun, aa nct ele ar
trebui, dup cele mai multe probabiliti, s dovedeasc existena
formelor intermediare. Dar, paleontologul Alfred Romer spune:
85
Creaionismul tinific
Originea roztoarelor este obscur... Presupunem, desigur c
ele au la baz nite strmoi placentari insectivori, dar nu se
cunoate nici o form tranziional,"
20

Cel mai unic mamifer este probabil liliacul, cu aripile sale.
Pentru a produce liliacul din orice strmo mamifer sau reptil, ar
trebui s fi existat nenumrate forme de tranziie, dar niciuna n-a
fost gsit."
21

5. De la reptile la psri
Evolutionistii susin n unanimitate c reptilele snt strmoii
din care au evoluat psrile. Cu toate acestea, nu exist nici o
dovad fosil pentru aceasta, n ciuda faimoasei arheopterix, W. E.
Swinton a admis:
Originea psrilor este n mare msur o chestiune de deducie.
Nu exist nici o evident fosil a stadiilor prin care a fost
* 99
realizat remarcabila schimbare din reptile n psri."
Interesanta fosil arheopterix ns avea anumite caracteristici
(de exemplu, dinii) care au fost considerate ca aparinnd rep-
tilelor, i altele (de exemplu, aripile i penele) care au fost con-
siderate c snt caracteristice psrilor. n consecin, n ma-
nualele evoluioniste, acesta este totdeauna exemplul cel mai
proeminent de evoluie ntre dou clase majore de mamifere. Dac
exist la urma urmelor o form de tranziie, aceea este arheop-
terix. Aa cum spune A. S. Dunbar:
Ar fi greu de gsit o mai perfect (verig de legtur) ntre
dou mari grupe de animale, sau o mai convingtoare dovad
c reptilele snt strmoii psrilor"
23

i totui, acelai autor, n acelai paragraf, recunoate c ar-
heopterix nu este n parte reptil ci sut la sut pasre. El spune:
... din cauza penelor sale ea trebuie clasificat n mod distinct
ca o pasre."
Au fost descoperite imprimri ale penelor de pe aripile speciei
arheopterix i aceasta arat c ea avea snge cald, i nu era o reptil
cu solzi i cu snge rece.
Astfel, arheopterix este o pasre, nu o form de tranziie ntre
reptil i pasre. Este o pasre disprut care avea dini. Cele mai
multe psri nu au dini, dar nu exist nici un motiv pentru care
Creatorul s nu fi fcut anumite psri cu dini. Nu toate reptilele
au dini, cu toate c unele au. Acelai lucru este adevrat cu
86
Accident sau plan?
privire la peti, la amfibii i la mamifere. Unele au dini i altele n-au.
Este evident c acelai lucru era adevrat i cu privire la psrile
create originar. Din anumite motive, cele care au fost create cu dini
au disprut n cursul timpului.
Ca s ne exprimm modest, trebuie s fi existat un numr
enorm de forme de tranziie ntre arheopterix i imaginarul su
strmo reptilian. De ce oare nu gsete nimeni vreodat un
animal fosil cu solzi transformai pe jumtate n pene sau cu
picioare anterioare transformate pe jumtate n aripi? Astfel de
animale trebuia s fi trit n mare numr de-a lungul unei enorme
perioade de timp, dar nici o fosil de-a lor n-a fost gsit vreodat.
Nu exist nici mcar o fosil a formelor intermediare ntre rep-
tilele zburtoare (pterozauri) i strmoii lor reptilieni nezbu-
rtori. Toate aceste situaii snt foarte stranii n contextul
modelului evoluionist, dar snt prezise direct de modelul
crea-ionist.
6. Originea insectelor
Dac originea evoluionar a animalelor superioare este obscur,
originea insectelor este complet necunoscut. Insectele se gsesc
ntr-un numr i o varietate fantastic, dar nu exist nici o urm
fosil care s dovedeasc evoluia din vreun strmo comun.
Desigur este remarcabil nsui faptul c se gsesc insecte fosile.
Totui, acestea au fost gsite fosilizate n mare numr, pstrate n
chihlimbar, n crbune, n cenu vulcanic i n alte asemenea
materiale. Toate depozitele de felul acesta trebuie s se fi format
repede, desigur, cci altfel insectele fosile n- ar fi durat atta timp.
Cel mai remarcabil lucru referitor la aceste insecte fosile care snt
cunoscute este c ele snt foarte similare cu cele care triesc acum.
n multe cazuri, ns, ele snt mult mai mari dect rudele lor moderne.
Exist libelule gigantice, gndaci gigantici, furnici gigantice i aa
mai departe. Dar forma lor nu este diferit n esen de cea a
insectelor moderne.
... n mare, populaia insectelor de astzi rmne remarcabil de
similar cu cea din epocile timpurii. Toate categoriile majore de
insecte care triesc astzi au fost reprezentate n strvechea
pdure din oligocen. Unele tipuri specifice au persistat de-a
lungul celor 70 de milioane de ani de atunci ncoace, suferind
puine schimbri sau deloc."
25

87
Creationismul tinific
7. Originea plantelor.
Studiul paleobotanicii a fost i mai dezamgitor pentru
evo-luioniti dect cel al vieii animale primitive. Unul dintre cei
mai de seam paleobotaniti ai vremii moderne a fost profesorul C.
A. Arnold de la Universitatea din Michigan. n tratatul su de
notorietate referitor la acest subiect el a remarcat faptul acesta n
felul urmtor:
S-a sperat mult vreme c n cele din urm plantele disprute,
vor pune n lumin unele stadii prin care grupurile existente
azi au trecut n cursul dezvoltrii lor, dar trebuie admis deschis
c aspiraia aceasta a fost mplinit ntr-o msur foarte mic,
cu toate c cercetrile de paleobotanic se fac tot mai intens,
J de mai bine de o sut de ani ncoace. Pn acum noi n-am
reuit s trasm istoria filogenetic nici mcar a unui singur
grup de plante moderne de la nceputurile lui pn n
L
prezent."
2

La fel, profesorul Corner de la Departamentul de Botanic al
Universitii Cambridge, cu toate c el nsui este un evoluionist,
a spus:
... dar eu nc cred c dac privim fr prejudeci, colecia
existent de plante fosile este n favoarea creaiei speciale."
27

8. Persistena soiurilor prin timpul geologic.
S-a artat deja c toate regnurile, ncrengturile i clasele din
lumea organic au rmas esenialmente neschimbate de cnd a
nceput viaa, i c pn i categoriile i cele mai multe familii,
genuri i chiar specii apar brusc n colecia de fosile existent, fr
forme incipiente care s evolueze treptat pn se ajunge la formele
existente.
Aceast constan a sistemului de clasificare i aceast persis-
ten a categoriilor majore de organisme este desigur contrar
ateptrilor pe care ar trebui s le avem cu privire la modelul
evoluionist, dar este o predicie din modelul creaionist. Este o
mrturie despre un scop creator i despre o concepie creatoare, i
nu despre variaie ntmpltoare i selecie natural.
Pentru a scoate n eviden identitatea esenial a lumii fosile a
organismelor vii, urmtoarea list se va dovedi util, mai ales n a
88
Accident sau plan?
sublinia n clas faptul c, la urma urmelor, animalele de astzi
nu snt prea mult diferite de cele din trecut:
Exemple de persistene a comunitilor fosile
(ntre multe altele)
Precambrian: alge, bacterii ciuperci
Cambrian: burei, melci, meduze
Ordovician: molute, stele de mare, viermi
Silurian: scorpioni, corali
Devonian: rechini, lungfish (pete cu plmn)
Carbonifer: ferigi, gndaci
Permian: crbui, libelule
Triasic: pini, palmieri
J urasic: crocodili, broate estoase
Cretacic: rae, pelicani
Paleocen: oareci, arici
Eocen: lemuri, rinoceri
Oligocen: castori, veverie, furnici
Miocen: cmile, lupi
Pliocen: cai, elefani
Pleistocen: om
Lista de mai sus ar putea fi cu uurin mult lrgit: exemplele
date snt tipice, nu exhaustive. Este evident chiar i din acest
rezumat limitat c n timp ce au putut exista multe schimbri n
snul speciilor (aa cum s-a prevzut de ctre gndirea creatoare
de la nceput: prin adaptare la mediile schimbtoare, adaptare
facilitat de potenialul variational genetic creat n fiecare specie),
speciile nsele nu par s fi suferit variaii de la nceput, cu excepia
celor care au disprut.
9. Fosile vii
Un numr de organisme moderne au fost descoperite numai n
straturile cele mai vechi. Pn la neateptata lor descoperire n anii
receni, cnd s-a constatat c ele triesc i astzi, se credea c
aceste organisme au disprut - n unele cazuri - de peste o sut de
milioane de ani. Ele fuseser de fapt folosite anterior ca fosile
index", datnd straturile n care au fost gsite. Folosirea acestor
fosile vii" ca fosile index a trebuit, desigur, s fie oprit de ndat
ce s-a descoperit c ele triesc i astzi. Cu toate c ele n-au fost
89
Creaionismul tinific
pstrate n straturile care reprezint imaginatele epoci care ar fi
intervenit de atunci ncoace, ele trebuie s fi fost undeva n tot
timpul acesta!
A survenit o att de puin schimbare n aceste fosile vii" nct
este greu de crezut c modelul evoluionist este realmente valabil.
Ce determin un organism s evolueze pn la un nalt grad de
complexitate (fr vreo dovad a acestei evoluii n colecia exis-
tent de fosile) i apoi s se opreasc din evoluie? Probabil c cea
mai anormal dintre toate situaiile este aceea c ntre aceste
fosile vii" se afl i acele organisme unicelulare despre care se
presupune c ar fi nceput procesul evoluionar la nceputul
nceputului.
ntre organismele unicelulare, descoperirea, n ultimul de-
ceniu, a unor supravieuitori dintr-un trecut foarte ndeprtat a
fost tot att de remarcabil, cu toate c aici este vorba de a des-
coperi esenialmente forme moderne ca fosile precambriene.
Cea mai remarcabil dintre aceste forme, de asemenea extraor-
dinar, care nainte a fost cunoscut ca o fosil i apoi s-a des-
coperit c triete i astzi, ne parvine din (Gunflint Iron
For-mation) din Ontario de Sud, i are o vechime de
aproximativ 1,9 miliarde de ani."
2

Aceasta este o remarcabil mrturie de stagnare evoluionar!
Iat mai jos alte cteva fosile vii:
Tliatara (reptil cu cap n form de cioc) : disprut" din cretacic.
Coelacanthus (pete crosopterigian): disprut" din cretacic
Neopilina (molusc segmentat): disprut" din devonian
Lingula (scoic brahiopod): disprut" din ordovician
Metasequoia (conifer primitiv): disprut" din miocen
De vreme ce majoritatea fosilelor clasificate snt mici or-
ganisme marine, i de vreme ce adncurile oceanului snt relativ
neexplorate nu este de loc imposibil s se descopere ntr-o bun zi
c unele dintr-acestea (trilobii, graptolii, etc.) nc triesc i
astzi.
i acum ntrebarea este: Cum explic modelul evoluionist exis-
tena acestor goluri sistematice, regulate, atotprezente n colecia
de fosile existent? El nu prezice asemenea goluri, aa cum o face
90
Accident sau plan?
modelul creaionist, i astfel trebuie s ncerce s le explice prin
diferite presupuneri secundare. Avnd n vedere bogia de fosile
care ne st la dispozie, este imposibil s mai spunem, cum a
fcut-o Darwin la vremea lui, c golurile vor fi umplute prin colec-
tarea ulterioar de fosile.
Presupunerea uzual este c: (1) evoluia a avut loc n po-
pulaii mici segregate i (2) rata mutaiei a fost accelerat datorit
radiaiei temporar crescute din mediu.
Dup toate probabilitile, marea mas a unei populaii sau
specii este rar implicat direct n procesul evoluiei."
9

n msura n care schimbrile evoluionare snt cel puin n
parte rezultatul unor mutaii genetice, o cretere n fluxul
radiaiei ionizante, orict de mic ar fi aceasta, va aciona n
sensul accelerrii procesului evoluionist.
Graniele dintre ere, perioade i epoci de pe scara timpului
geologic n general denot schimbri brute i semnificative n
caracterul rmielor fosile... Cercettorii au venit uneori cu
explicaii drastice pentru aceste schimbri, cum ar fi o cretere n
rata mutaiilor datorit radiaiei cosmice."
31

Combinaia dintre populaii mici i evoluia rapid este oferit n
locul formelor de tranziie care desigur, lipsesc. Acesta este un ' caz
clar de a cere mil i este att neverificabil ct i improbabil.
Evoluionitii spun de fapt c nu putem spera vreodat s vedem
vreo dovad a evoluiei; ea s-a desfurat prea repede n trecut i n
prezent ea este n descretere!
Echilibru punctat
Un nou termen colorat, care a fost inventat de Niles Eldredge i
de Stephen Jay Gould pentru a justifica acest proces misterios i
ipotetic al evoluiei rapide n populaii restrnse, este echilibrul
punctat". Steven M. Stanley l numete formare cuantic de specii
biologice". Scriitorii mai n vrst (de exemplu, Richard
Goldschmidt) l-au numit montri promitori".
91
Creaionismul tinific
Un astfel de proces imaginar ar putea s ne dea o explicaie cu
privire la absena structurilor de tranziie n colecia de fosile exis-
tent, dar nu exist nici o dovad genetic privitor la un proces de
felul acesta. Keith S. Thomson, profesor de biologie i decanul
Facultii de Biologie de la Universitatea Yale, spune c mecanismul
evoluiei este nc misterul central".
32

Adevratul mister este de ce, dup 150 de ani de cutare zadar-
nic a unui mecanism genetic care ar putea genera o evoluie ver-
tical" real, evoluionitii mai cred nc n evoluie!
Note _______________________________________________
1. Harold J. Morowitz, Biological Seif- Replicating Systems" (Sisteme biologice
autoreproductoare), n Progress in Theoretical Biology, Ed. F. Snell (New-York:
Academic Press, 1967) p. 35, vezi discuia n James F. Coppedge Evolution: Pos-
sible or Impossible (Evoluia: Posibil sau imposibil?) (Grand Rapids: Zonder-
van, 1973), p. 95-115.
2. Frank B. Salisbury, Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution"
(ndoieli cu privire la moderna teorie evoluionist sintetic), n American Biol
ogy Teacher, (sept. 1971), p. 336.
3. Marcel J. E. Golay, Reflection of a Communications Engineer" (Cugetri ale unui
inginer n comunicaii), n Analytical Chemistry, 33 (iunie 1961), p. 23.
4. Comunicare personal.
5. George Wald, The Origin of Life" (Originea vieii), n The Physics and Chemistry
of Lifeo (New York: Simon& Schuster, 1955), p. 12.
6. Julian Huxley Evolution n Action (Evoluia n aciune) (New York: Harper and
Brothers Co., 1953), p. 41.
7. George Gaylord Simpson, Uniformitarianism: An Inquiry into the Principie,
Theory and Method n Geohistory and Biohistory" (Caracterul uniformitar: Un
studiu asupra principiului, teoriei i metodei n geoistorie i n bioistorie), Cap. 2
n Essays in Evolution and Genetics, ed. by Max A. Hecht & Wm. C. Steeres,
(New York, Appleton-Century Crofts, 1970), p. 80.
8. W. R. Thompson, Introduction" to Origin of Species (Introducere la Originea
speciilor") (New York: Everyman's Iibrary, Dutton, 1956).
9. G. W. Richards, A Guide to the Practice of Modern Taxonomy" (Un ndrumar n
practica taxonomiei moderne) Science, 167 (martie 13, 1970), p. 1477.
10. Walter J . Bock, Evolution by Orderly Law" (Evoluie bazat pe o lege sis
tematic), Science , 164 (mai 4, 1969), p. 684. n mod similar Profesorul C. H.
Waddington de la Universitatea din Edinburgh, a spus: Tipul de gndire
analogic ce duce la teoria c dezvoltarea se bazeaz pe recapitularea stadiilor
ancestrale nu mai pare biologilor de loc convingtor i nici chiar interesant".
(Principles of Embryology, 1965, p. 10).
11. George Gaylord Simpson, The Major Features of Evolution" (Aspectele majore
ale evoluiei) (New York: Columbia University Press, 1953), p. 360.
92
Accident sau plan?
12. T. Neville George, Fossils n Evolutionary Perspective" (Fosile n perspectiv
evoluionist), Science Progress, 48 (ianuarie 1960), p. 1, 3.
13. Paul A. Moody, Introduction to Evolution" (Introducere n evoluie) (New York:
Harper and Row, 1962), p. 503. N. Heribert-Nilson, de la Lund University din
Suedia, dup patruzeci de ani de studii n paleontologie i botanic, a fost n cele
din urm obligat s trag concluzia: Nu este posibil nici chiar s faci o
caricatur a evoluiei din datele paleobiologice. Materialul fosil este acum att de
complet nct... lipsa seriilor tranziionale nu poate fi explicat ca datorndu-se
srciei materialului. Lipsurile snt reale: ele nu vor fi niciodat completate."
(Synthetische Artbildung, 1953).
14. Marshall Kay and Edwin H. Colbert, Stratigraphy and Life History (Stratigrafia i
istoria vieii) (New York: John Wiley & Sons, 1965), p. 102.
15. Daniel I. Axelrod, Early Cambrian Marine Fauna" (Fauna marin din cambrianul
timpuriu) Science, 128 (1958), p. 7.
16. T. Neville George, Fosils n Evolutionary Perspective", Science Progess, 48
(ianuarie 1960). p. 5.
17. A. S. Romer, Vertebrate Paleontology" (Paleontologia vertebratelor), (Chicago,
University of Chicago Press, 1966), p. 15. n mod similar, F. D. Ommanney, n
cartea sa, The Fishes (Petii) (Life Nature Library, 1964, p. 60) scrie: Cum a
evoluat cel mai timpuriu grup de cordate, prin ce stadii de dezvoltare a trecut el
pn a dat natere petilor adevrai nu tim. ntre cambrian, cnd probabil a
originat, i ordovician cnd primele fosile de animale cu caractere reale de peti
au aprut, exist un gol de 100 de milioane de ani pe care probabil c niciodat
nu vom fi n stare s-1 umplem."
18. Jaquess Millot, The Coelacanth", n Scientific American, 193 (Decembrie 1955),
p. 37. Dr. Millot a fost Directorul Institutului de Cercetri tiinifice din
Madagascar, i asociat de asemenea cu Muzeul de Istorie Natural din Paris.
19. George Gaylord Simpson, Tempo and Mode n Evolution" (Ritm i mod n
evoluie) (New York: Columbia University Press, 1944), p. 106.
20. Alfred S. Romer, Vertebrate Paleontology "(Chicago: University of Chicago
Press, 1966, p. 303.
21. O remarcabil fotografie a ceea ce a fost numit Cel mai vechi liliac", total
nedeosebit de liliecii moderni, este artat pe coperta revistei Science , 154
(decembrie 9, 1966).
22. W. E. Swinton, n Biology and Comparative Physiology of Bird" (Biologia i
fiziologia comparat a psrilor), A. J. Marshall, editor, (New York: Academic
Press, 1960), 1, p. 1.
23. Cari O. Dunbar, n Historical Geology" (Geologie istoric) (New York: John
Wiley and Sons, 1961), p. 310.
24. Ibid.
25. C.T.Brues, Insects in Amber" (Insecte n chihlimbar), Scientific American, 185
(noiembrie 1951), p. 60.
26. C. A. Arnold, An Introduction to Paleobotany" (O introducere n Paleobotanic)
(New York, McGraw-Hill Publ. Co., 1947), p. 7.
27. E.J. H. Corner, Evolution n Contemporary Botanical Thought" (Evoluie n
gndirea botanitilor contemporani), ed. A.M. Macleod and L.S. Cobley (Chicago,
Quadrangle Books), 1961.
28. G. Evelyn Hutchinson, Living Fossils" (Fosile vii), n American Scientist, 58 (sep
tembrie 1970), p. 534.
93
Creaionismul tinific
29. John J. Christian, n Social Subordination, Population Density, i Mammalian
Orders" (Subordonare social, densitatea populaiei i categorii de mamifere),
Science, 168 (aprilie 3, 1970).
30. John F. Simpson, n Evolutionary Pulsations i Geomagnetic Polarity" Pulsaii
ale evoluiei i polaritatea geomagnetic" Bulletin, Geological Society of America,
77 (februarie 1966), p. 200.
31. Fossil Changes: Normal Evolution" (Schimbri n fosile: Evoluie normal")
Science News, 102 (Raport la Congresul Internaional al geologilor de la
Montreal), (septembrie, 1972), p. 152.
32. Keith Stewart Thomson, The Meanings of Evolution" (Semnificaiile evoluiei),
n American Scientist, 70 (sept./ oct. 1982), p. 529.
94
Capitolul V
UNIFORMISM
SAU CATASTROFISM?
Mesajul fosilelor
n capitolul precedent am artat c golurile regulate i sistematice n
registrul fosilelor snt incompatibile cu modelul evoluionist al
istoriei pmntului. Dar dac fosilele nu ne vorbesc despre evo-
luie, atunci care este de fapt mesajul lor? Cum i cnd s-au format
imensele straturi de roci sedimentare care conin aceste fosile?
Aceast chestiune nu are nimic de a face cu dezacordul dintre
creaionism i evoluionism, dac ne referim la modele pur tiin-
ifice. Fiecare din cele dou subiecte pot fi discutate independent
unul de cellalt. Totui, ele snt subiecte strns legate unul de
altul, i ar fi bine acum s aruncm o privire i asupra acestui
lucru.
Adic, au fost oare fosilele, rocile i alte elemente ale crustei
pmntului formate ncet, de-alungul unor perioade enorme de
timp, prin aceleai procese care acioneaz acum pe pmnt?
Ideea aceasta, cunoscut sub numele de uniformism, este aproape
ntotdeauna presupus n manualele care trateaz subiectele
legate de structura i istoria pmntului. Sau este mai probabil c
multe sau cele mai multe dintre aceste depozite au fost formate
rapid ntr-o perioad relativ scurt de timp? Ideea aceasta se
numete catastrofism.
Modelul evoluionist este de obicei asociat cu uniformismul i
modelul creaionist cu catastrofismul. Aceast asociere nu exclude
95
Creaionismul tinific
posibilitatea ca unele catastrofe locale s fi avut loc n cadrul larg
al uniformismului evoluionist. i ea nu sugereaz nici c modelul
creaionist catastrofist respinge operaia uniform normal a
legilor naturale i a proceselor naturale de-a lungul celei mai
mari pri a istoriei pmntului. Creaionitii cred ntr-un
unifor-mism general ca o dovad a meninerii provideniale de
ctre Creator a legilor pe care El le-a creat la nceput. Pe de alt
parte, anumii catastrofiti neag n realitate existena unui
Creator, atribuind cataclismele din trecut unor cauze pur naturale.
Aadar, cei doi termeni snt flexibili i ntr-o anumit msur
indic diferene de grad, i nu de esen.
Cu toate acestea este adevrat c modelul evoluionist este
legat fundamental de uniformism, de vreme ce el presupune c
legile i procesele naturale actuale snt suficiente pentru a explica
originea i dezvoltarea tuturor lucrurilor. Modelul creaionist este
n mod fundamental catastrofic deoarece el afirm c legile i
procesele actuale nu snt suficiente pentru a explica fenomenele
gsite n lumea actual. El i centreaz explicaia istoriei trecute
att n jurul unei perioade de procese speciale constructive ct i n
jurul unei perioade de procese speciale distructive, ambele
opernd n moduri i ritmuri care nu se pot compara cu procesele
prezente.
Asocierea evoluionismului cu uniformismul este de asemenea
cerut de faptul c evoluia cere n mod evident o perioad
imens de timp. Acelai lucru este adevrat cu privire la
trsturile pmntului care trebuiesc explicate prin uniformism.
... geologul scoian James Hutton,... a susinut c prezentul
este cheia pentru trecut, i c acordndu-se timp suficient,
procesele care acioneaz i acum pot explica toate caracteris-
ticile geologice ale globului. Aceast filozofie, care a ajuns s
fie cunoscut sub numele de doctrina uniformismului, cere o
perioad imens de timp; ea este acum general acceptat de
oamenii inteligeni i informai."
1

Profesorul Dunbar, care a scris aceste cuvinte cu muli ani n
urm, ar putea fi surprins s afle c exist astzi mii de oameni de
tiin inteligeni i informai, i cu mult mai muli oameni in-
teligeni i informai din alte domenii, care resping doctrina
uniformismului. Prezentul nu este cheia pentru trecut!
96
Uniformismsau catastrofism?
Chiar i ntre geologii evoluionitii conservatori exist muli
astzi care pun serios sub semnul ntrebrii sau care modific
aplicarea tradiional a uniformismului la geologie.
1. Uniformismul contrazice datele reale
Uniformismul convenional, sau gradualismul", adic doc-
trina despre schimbare neschimbtoare, este fr doar i poate
contrazis de toate datele sedimentare post-cambriene i de is-
toriile geotectonice crora aceste sedimente le snt cronic."
2. Trebuie s se fac distincie ntre uniformitatea legilor naturale
i uniformitatea ratelor proceselor particulare
Uniformismul este un concept caracterizat prin dualitate. Uni
formismul substanial (o teorie testabil a schimbrii geo
logice postulnd o uniformitate a ratelor sau a condiiilor
materiale) este fals i inhibator formrii de ipoteze. Uniformis
mul metodologic (un principiu procedural care afirm con
stana spaial i temporal a legilor naturii) aparine
definiiei tiinei i nu este unic geologiei... Uniformismul sub
stanial ca o teorie descriptiv nu a rezistat la proba noilor
date i nu mai poate fi meninut sub nici o form."
3. Muli geologi ntorc astzi spatele uniformismului
Doctrina uniformismului a fost viguros disputat n anii re-
ceni. O serie de autori, cu toate c abordeaz subiectul din
direcii diferite, snt de acord c aceast doctrin este alctuit
n parte din componente lipsite de sens i eronate i unii
sugereaz ca ea s fie abandonat fiind una dintre presu-
punerile teoretice ale tiinei geologiei... Este o situaie nefe-
ricit c uniformismul, o doctrin care ocup un loc att de im-
portant n istoria geologiei continu s fie greit prezentat n
manualele i cursurile introductive prin fraza prezentul este
cheia pentru trecut", o fraz fr prea mare credit."
4

4. Uniformismul a fost folosit n mod greit de ctre profesorii de
geologie.
Mi-e team c adesea acest subiect este predat superficial,
folosindu-se maxima lui Geikie prezentul este cheia pentru
trecut" ca un catechism i impunndu-se termenul unifor-
97
Creationismul tinific
mism" ca o perdea de fum care s ascund att confuzia
studenilor ct i pe cea a profesorului."
5. Fenomene geologice neobinuite ar trebui incluse n interpretare
.Acceptarea principiului unui eveniment rar ca pe un concept
valabil face i mai de dorit retragerea din circulaie a ter
menului uniformism". Dac cercetrile ulterioare vor dovedi
c evenimente singulare de mare importan au avut ntr-
adevr loc n trecut, atunci termenul uniformism" devine nu
numai creator de confuzie ci de-a dreptul eronat."
6. Multe evenimente neobinuite au afectat, n realitate, straturile
Exist multe alte motive pentru care nu ar trebui s acceptm
orbete doctrina uniformismului fr, cel puin, a-i preciza
limitele... Noi descoperim anumite tipuri de roci n coloana
geologic a cror formare nu poate fi vzut, cel puin n can
titate apreciabil, nicieri pe pmnt n zilele noastre."
Este clar i sigur c, date fiind attea opinii autorizate (i la
nevoie ar putea fi citate mai multe), sntem ndreptii s con-
siderm catastrofismul ca pe o alt opiune n interpretarea
straturilor geologice. Vom descoperi nu numai c nu exist nici
un tip de formaie geologic care n-ar putea fi explicat printr-o
formare rapid, ci i c exist n realitate o mare mulime de
astfel de formaii care pot fi explicate numai n modul acesta. Mai
mult, noi vom arta motivul pentru care credem c toate aceste
formaii au fost formate esenialmente consecutiv i continuu, aa
nct ntregul complex cunoscut sub denumirea de coloan
geologic poate fi neles n sensul unei formri rdativ rapide.
Perioada imens de timp" cerut de uniformiti i evoluioniti
nu este cu nici un chip cerut de faptele reale ale straturilor
geologice.
Aceast concluzie este certificat din abunden chiar de ctre
fosile care snt cele mai importante componente ale straturilor.
Fosilele snt cele care dateaz" rocile i care disting o er
geologic" de alta. Fosilele snt cele care furnizeaz argumentul
principal al evoluiei. i totui, fosilele snt cele care vorbesc cel
mai clar despre formarea rapid! Notai urmtoarele fapte docu-
mentate:
98
Uniformism sau catastrofism?
1. Fosilele snt mijloacele prin care se atribuie rocilor o anumit
vrst geologic
Singura scar cronometric aplicabil n istoria geologiei
pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i pentru datarea
evenimentelor geologice este furnizat de ctre fosile."
8
In
fiecare strat sedimentar anumite fosile par s existe din
abunden, n mod caracteristic: aceste fosile snt cunoscute ca
fosile index." Dac ntr-o formaie stranie se descoper o
fosil index, este uor s datezi acel strat particular de roc i
s-1 corelezi cu alte denudri din inuturi ndeprtate
con-innd aceleai specii."
9

Aadar se pare c singurele indicii geocronologice raionale
care snt disponibile astzi snt fondate biostratigrafic, adic,
biocronologic."
10

2. Evoluia ca i presupunere este baza pe care fosilele snt folosite la
datarea rocilor
.Aceast carte descrie cercetarea care a dus la elaborarea unei
metode de mprire a timpului pre-istoric bazat pe dezvol-
tarea evolutiv a organismelor al cror istoric fosil a fost lsat n
rocile sedimentare ale crustei pmntului."
11
Paleontologii
vertebratelor s-au bazat pe stadiul de evoluie" pentru
determinarea nrudirilor cronologice ale faunelor."
12

3. Fosilele pe de alt parte, snt folosite ca dovad principal a
evoluiei
Cea mai important dovad pentru teoria evoluiei este cea
obinut din studiul paleontologiei. Dei studiul altor ramuri
ale zoologiei, cum ar fi anatomia comparat sau embriologia,
l-ar putea face pe cineva s bnuiasc c animalele snt toate
nrudite ntre ele, totui, descoperirea diferitelor fosile i co-
recta lor plasare n straturi si ere relative a fost cea care a
' 1 "3
oferit principala baz faptic a teoriei moderne a evoluiei." Cu
toate c studiul comparativ al plantelor i al animalelor vii poate
furniza argumente circumstaniale convingtoare, fosilele
ofer singura dovad documentar istoric despre faptul c viaa
a evoluat de la forme mai simple ctre forme tot mai
complexe."
14

99


Creaionismul tinifc
Astfel, cu toate c s-a interpretat c registrul fosil ne vorbete
despre evoluie, registrul nsui se baza pe presupunerea evo-
luiei. Mesajul este pur i simplu o tautologie. Fosilele vorbesc
despre evoluie pentru c ele au fost fcute s vorbeasc despre
evoluie. Mai mult, faptul c n registrul fosil exist o prevalent
universal a verigilor lips n locul unor forme tranziionale,
arat c pn i acest mesaj nu este dect o prezentare scheletic,
fr nici o substan.
i acum, n cele din urm, ncepem s recunoatem mesajul
real al fosilelor. Nu exist nici o succesiune temporal cu adevrat
obiectiv a elementelor registrului fosil, datorit faptului c aran-
jarea n timp este fcut pe baza presupunerii evoluiei, care ea
nsi este obiectul discuiei. Poziionarea relativ a straturilor
fosilifere deci trebuie s depind strict de procesul sedimentar i
de alte procese care le-au depozitat. n afar de cerinele de timp
ale presupunerii evoluioniste, nu exist nici un motiv obiectiv
pentru care s nu ne gndim n mod serios dac nu cumva aceste
straturi au fost depozitate rapid i masiv, mai degrab dect ncet
i sporadic.
De fapt nsi existena fosilelor vorbete necesarmente despre
rapiditatea formrii! Fosilele nu snt produse printr-o depozitare
de sedimente nceat i uniform.
Pentru a se fosiliza, o plant sau un animal trebuie de regul
s aib pri tari, cum ar fi osul, scoica sau lemnul. Ele trebuie s
fie ngropate rapid pentru a se preveni descompunerea lor i
trebuie s rmn nederanjate n tot decursul lungilor procese."
15

Exist mai multe moduri n care pot fi produse i pstrate
fosilele. n fiecare caz, ns, ele trebuie formate rapid, cci altfel
forele eroziunii, descompunerea bacterial, imtemperiile vremii,
sau alte procese de dezintegrare le vor distruge nainte ca pro-
cesul de fosilizare s fie complet. Procesele principale de formare
a fosilelor snt: 1) prezervarea oaselor i a prilor moi prin
durificare (ngropare compact); 2) formarea de mulaje sau ma-
trie; 3) pietrificarea; 4) cimentarea urmei sau a altor imprimri;
5) nghearea; 6) carbonizarea (de exemplu, crbunele).
Cu toate c unii i-au imaginat fosilizarea ca un proces lung
produs prin aplicarea treptat a cldurii, a presiunii, a unor
100


Uniformismsau catastrofism?
reacii chimice etc, ar trebui s fie evident faptul c reala formare a
fosilelor poteniale cere, de la bun nceput, nainte ca alte
procese s poat aciona asupra lor, o ngropare rapid i compact
a organismelor respective i aceasta necesit catastrofism.
Dac cineva se ndoiete de aceasta, s ncerce s se gndeasc la
locuri unde se formeaz astzi fosile prin procese uniforme.
Gndii-v, de exemplu, la uriaele straturi de heringi fosilizate n
California, n isturi argiloase din miocen.
Numrul fosilelor poate fi att de mare nct s se sugereze
condiii anormale, probabil o anumit catastrof. Un astfel de
exemplu a fost cel din California descris de D. S. Jordan, i
care dateaz din miocen. Un numr enorm de heringi Xyne
grex au fost gsii sub form de strat plan n marna
Monterey". Jordan a apreciat c mai mult de un miliard de
peti, lungi ntre 15-20 cm., au murit pe o suprafa de 10 Km.
ptrai de fund de golf. Moartea catastrofic n mare, pe o
scar comparabil, se ntmpl astzi, n multe cazuri datorit
apariiei apei roii."
Autorul, ns, nu observ c, n timp ce fluxul rou" poate
omor un mare numr de peti, el nu produce peti fosilii Petii
putrezesc la rm sau snt mncai de psri sau alte animale care
se hrnesc cu hoituri, i nu devin fosili.
i ce putem spune despre marile straturi de oase de dinozauri
gsite practic pe toate continentele? Dr. Edwin Colbert este pro-
babil cea mai mare autoritate n studiul dinozaurilor i urm-
toarele snt citate tipice din scrierile sale;
1. n New Mexico
Cnd stratul a fost dat la iveal (muncitorii au fcut o tietur
mare n marginea dealului) el a scos la iveal unul dintre cele
mai remarcabile cimitire de dinozauri n care erau literalmente
zeci de schelete unul peste altul i nclcite unele ntr-altele.
S-ar prea c o anumit catastrof i-a surprins pe aceti
dinozauri, aa nct ei au murit toi mpreun i au fost
ngropai toi mpreun."
17

2. n Wyoming
La locul acesta vntorii de fosile au gsit o margine de deal
literalmente acoperit cu mari fragmente de oase de dino-
101
Creaionismul tinific
zaur... Pe scurt, o veritabil min de oase de dinozauri... Con-
centraia de fosile era remarcabil; erau ngrmdite ca
butenii la un zgaz."
3. n Alberta
Nenumrate oase i multe schelete de dinozaur foarte bine
pstrate i alte reptile asociate au fost escavate din aceste
regiuni nefertile, n special dintr-o poriune de 15 mile de la
ru pn la rsrit de Steveville, o poriune care este un
veritabil cimitir de dinozauri."
19

4. n Belgia
.Astfel se putea vedea c cimitirul de oase fosile era evident de
proporii gigantice, remarcabil n special datorit extinderii lui
verticale prin mai mult de 30 de metri de roc."
20

Cimitire similare de dinozauri au fost gsite pe fiecare con-
tinent, pe tot pmntul. Iari uniformismul este provocat s arate
dac astfel de fenomene se mai petrec undeva n lume, n zilele
noastre.
Exist de asemenea straturi de rmie fosile mamifere (de
exemplu, straturile de elefani din Siberia, straturile de hipo-
potami din Sicilia etc), mari straturi de amfibii (de exemplu,
masele de amfibii disprute n straturile din permian, din Texas
etc), enorme straturi de plante fosile (de exemplu straturile de
crbuni), i aa mai departe. Practic toate speciile de organisme
care triesc n prezent au fost gsite i n lumea fosil, de cele
mai multe ori sub forma de cimitire fosile, coninnd un mare
numr de fosile.
Dar cele mai mari depozite de fosile snt cele de nevertebrate
marine. Acestea snt cele care au furnizat numrul cel mai mare
de fosile index" pentru datarea geologic. Multe animale de felul
acesta triesc, desigur, n oceanele actuale, i scoicile lor i alte
rmie ale lor snt produse astzi n mare abunden. La prima
vedere, am presupune c rmiele acestor organisme, cznd
continuu pe fundul mrii i amestecndu-se cu sedimentele de
acolo, devin treptat fosile.
Dovada n privina aceasta, ns, este greu de gsit. Sedimen-
tele de pe fundul oceanului snt nc sedimente moi, nu roc
solid. Scoici de mare se gsesc din abunden de-alungul
102

Uniformismsau catastrofism?
malului mrii, dar acestea nu pot fi clasate niciodat ca formaii
de roci marine purttoare de scoici fosilizate. Se pare c aceste
roci s- au produs n trecut printr-un anumit proces de pietrificare
rapid pe care nu-1 mai vedem petrecndu-se astzi.
Roci purttoare de fosile coninnd astfel de nevertebrate se
gsesc pretutindeni n lume i ele conin astfel de fosile n numr
foarte mare i totui este foarte dificil, dac nu chiar imposibil, s
gseti astfel de roci n proces de formare astzi. Ocazional se
gsesc roci fosilifere n care procesul de ngropare i de pie-
trificare a fost att de rapid nct chiar i prile moi ale
animalelor au fost pstrate.
Descoperirea unor pri moi ale unor fosile din Paleozoic este
un eveniment foarte rar. n timpul unei ndelungate cercetri
cu raze X a fosilelor devoniene din faimoasele localiti
Bun-denbach (Devonianul inferior i mijlociu, Germania de
Vest), au fost descoperite multe plci brute de ardezie n care
erau pstrate pri moi i structuri extrem de fine ale fosilelor
ncrustate acolo."
21

Aceste fosile (trilobii etc.,) snt unele dintre cele mai impor-
tante nevertebrate marine probabil disprute, folosite pentru a
data straturile vechi, care n cazul acesta n mod uimitor, se
presupune c au o vrst de 300 de milioane de ani.
Ar fi mai uor de dat i alte exemple de roci purttoare de
fosile din toate epocile i din toate prile lumii, roci care trebuie
s se fi format foarte repede tocmai pentru ca s se poat forma,
nsi existena fosilelor, n special n mare numr, este o dovad c
a avut loc un cataclism, cel puin pe scar local. Dar de vreme ce
straturile purttoare de fosile snt gsite pretutindeni, i de fapt
ele formeaz ntreaga coloan geologic", exist dovad c a avut
loc un cataclism pretutindeni!
Nu mai este necesar s ne scuzm cu srcia registrului
fosilelor. n anumite privine, el a devenit inimaginabil de vast.
i descoperirile depesc capacitatea noastr de a le integra."
Astfel, fosilele fac clar dovada unei ngropri rapide i prin ur-
mare, a catastrofismului. Ele sprijin modelul catastrofist mai
direct si mai evident dect modelul uniformist. Acesta din urm
103
Creaionismul tinific
este forat s ncorporeze cel puin catastrofele locale n schema
sa fundamental de uniformism pentru a putea explica datele.
Se pune deci problema de a ti dac ntr-adevr catastrofismul
este o ntrerupere ocazional n sistemul normal de uniformism,
sau dac n interpretarea formaiilor geologice, catastrofismul
trebuie s fie luat realmente ca regula nsi. nainte de a decide
asupra acestei probleme, este necesar ca pe lng fosile s exa-
minm i alte trsturi i formaiuni geologice. Au fost acestea
formate rapid n scurte perioade de timp, sau treptat de-a lungul
unor epoci vaste de timp? Seciunea care urmeaz exploreaz
problema aceasta.
Formarea rapid a depozitelor geologice
Avnd n vedere c muli geologi mai rmn tributari doctrinei
uniformismului, este surprinztor s gseti c practic nici unul
din aspectele geologice ale pmntului i din tipurile de formaii
nu poate fi explicat n felul acesta. Adic, procesele geologice ac-
tuale, acionnd n acelai ritm ca astzi, nu pot explica evenimen-
tele geologice ale trecutului. Prezentul nu este cheia pentru
trecut!
Gndii-v mai nti la principalele tipuri de roci aflate n crusta
pmntului i la modul n care s-au format ele.
1. Rocile eruptive
n mod vdit, rocile eruptive (granituri, bazalturi, etc) au fost
formate rapid. Ele au fost formate prin mpingerea spre suprafa a
magmelor (roci nclzite pn la starea lichid) din adncul
mantiei pmntului, sub crust. Cnd magmele s-au rcit, fie ca
intruzive, sub suprafa, sau ca extruzive, la suprafa, ele au
devenit rocile solide cu care sntem noi familiari. Magmele nu
rmn lichide mult vreme dup ce ajung n crusta relativ rece a
pmntului, aa c este clar c aceste roci s-au format rapid.
Fiecare formaie eruptiv (inclusiv batoliii i lacoliii gigantici,
ct i filonurile etc.) trebuie deci s se fi format rapid de ndat ce
materialul a ieit din mantie. Nici chiar vulcanologia modern nu
este n stare s explice structuri ca acestea.
2. Roci metamorfice
Procesul metamorfismului, prin care rocile sedimentare se
transform n roci metaformice (de exemplu, calcarul n marmor
104
Uniformismsau catastrofism?
etc.) este foarte puin neles, datorit motivului evident c el nu
mai are loc astzi. Unii geologi atribuie chiar anumite granituri
unui presupus proces metamorfic numit granitizare", care trans-
form roci sedimentare n granituri aparente. n orice caz, n
metamorfism trebuie s fie implicate clduri i presiuni enorme i
acestea presupun condiii anormale, cel puin n comparaie cu
procesele moderne de formare a sedimentelor.
3. Roci sedimentare
Rocile sedimentare snt cele mai importante din puncul de
vedere al geologiei istorice, nu numai pentru c ele acopr cea
mai mare parte a suprafeei pmntului, ci i pentru c ele conin
fosile. Se presupune c acestor roci sedimentare, n special, li se
aplic uniformismul, deoarece noi putem s observm cu uurin
procese sedimentare actuale n aciune i apoi, prin presupunere,
s le extrapolm n trecut pentru a explica rocile sedimentare.
Problema este c aceast extrapolare nu d rezultate!
S-a presupus mult timp c rocile sedimentare pstrate nre-
gistreaz n principal condiii normale sau medii ale epocilor
trecute, dar aceast presupunere uniformist trebuie pus sub
semnul ntrebrii."
23

Exist desigur multe tipuri de roci sedimentare. Cele mai im-
portante dintre ele vor fi discutate mai jos. n timp ce le vom discuta
pe rnd, se va vedea c nici una nu poate fi explicat pornind de la
premize uniformiste.
4. Gresii
Gresiile au fost cndva nite nisipuri transportate i apoi depo-
zitate de apa curgtoare. (S-ar putea ca unele gresii s se fi format
din nisip transportat de vnt nu de ap, dei lucrul acesta este
ndoielnic. Dar dac este aa, adausul cimentului necesar devine,
pe baz uniformist, un i mai mare mister.) Nisipurile, desigur,
snt transportate i depozitate i astzi de-a lungul rurilor i
plajelor prin aciune hidraulic, dar ele nu devin gresii dect n
condiii neobinuite. Prima cerin este prezena unui agent de
cimentare, care la rndul lui pretinde o precedent eroziune i
dizolvare a unor materiale care conin astfel de chimicale. Dac
un astfel de agent cimentator ar fi disponibil nc, transformarea
nisipului n gresie ar fi realizat n cteva ore (de exemplu,
producerea unui trotuar de ciment), i nu ar cere un milion de
ani pentru compactare!
105
Creaionismul tinifc
Mai mult, este semnificativ s observm c formaiile de gresie
acoper regiuni vaste. De exemplu, aa numita gresie Sf. Petru"
i formaiile ei nrudite acoper practic ntreaga arie a Statelor
Unite, din California n Vermont i din Canada n Tennessee.
Nimic de felul acesta nu se mai formeaz astzi i se pare c
numai un potop continental ar putea s o realizeze.
5. Marne
Rocile care s-au format din particule mici ca nmolul i argila
se numesc marne sau isturi argiloase. Ele snt foarte extinse n
coloana geologic i snt adesea foarte bogate n fosile. Ca i
gresia, ele cer prezena unui gen de ciment ca s devin roc. Tot
ca i gresia, ele se gsesc adesea rspndite n straturi continue
peste regiuni ntinse, mult prea mari pentru a putea fi considerate
un depozit normal de delt sau de lac. n cele mai multe cazuri ele
trebuie s fi fost formate printr-o transportare masiv de ml dintr-o
surs ndeprtat necunoscut, inute n suspensie de apele
turbulente, apoi depuse peste vaste regiuni, atunci cnd apele
s-au oprit i s-au linitit. Pe linie vertical, mamele se gsesc
adeseori deasupra gresiilor aa cum este de ateptat n depunere
hidraulic. O mas de ap coninnd i transportnd particule de
diferite mrimi va tinde s depoziteze mai nti pietriul
(conglomerate), apoi nisipul i apoi nmolul. Substanele chimice
din soluie vor tinde s fie depozitate ultimele. Acest tip de ordine
este gsit adesea n regiuni vaste.
6. Conglomerate
Amestecul cimentat de pietri i bolovani, cu infiltraii de
nisipuri i pietricele, se numete conglomerat. Este evident c
transportarea hidraulic a unui astfel de sediment necesit cu-
reni foarte puternici cu viteze foarte mari, de fapt nimic mai
puin dect condiii de potop.
Astfel, cnd pturi de roci conglomerate se gsesc peste regiuni
vaste, ele nu pot fi explicate dect printr-un potop care cuprinde
regiuni foarte ntinse. i astfel de fenomene nu snt de loc rare n
coloana geologic. Conglomeratul Shinarump din platoul Colo-
rado, de exemplu, se ntinde pe o suprafa de 200.000 km
2
.
Nimic de felul acesta nu se formeaz astzi, aa cum ar cere-o
uniformismul. Exist chiar dovada unei pturi de conglomerat din
miocen acoperind o suprafa din Alberta pn n New Mexico i
106
Uniformismsau catastrofism?
din Utah pn n Kansas, coninnd bolovani de granit i calcar
ntr-o mas de nmol."
24

7. Calcare i dolomite
Calcarele snt sedimente chimice compuse n principal din car-
bonat de calciu (CaCO3) iar dolomitele snt compuse n principal
din magnezit, CaMg(CO3)2- Cele dou snt astfel oarecum
similare, cu deosebirea c n dolomit se afl elementul magneziu.
Multe organisme oceanice secret calcit i aragonit, ambele
fiind din punct de vedere chimic carbonat de calciu, astfel c
aceste materiale apar frecvent n sedimentele moderne. Calcitul
este un agent cimentator eficace, aa nct se pare c rocile de calcar
s-ar putea forma astzi, incluznd posibil scoici i alte rmie
organice ca fosile. Un exemplu specific ar fi recifele de corali
cresctoare.
Pe de alt parte, exist n coloana geologic multe calcare
masive care se ntind pe o zon att de vast i se caracterizeaz
printr-o asemenea uniformitate nct nu pot fi explicate pe baza
unor paralele moderne. Ele nu pot fi explicate altfel dect printr-o
masiv precipitare n soluie, n ape bogate n substane chimice,
cnd condiiile de pH, temperatur etc, s-au schimbat brusc.
Fenomenul acesta este explicabil doar n contextul unui cataclism
hidraulic, altfel este greu s i se gseasc o explicaie.
Rocile dolomitice snt i mai greu de explicat pe principii
uniformiste, datorit faptului c sedimente de dolomite nu se
produc astzi. Un manual standard de stratigrafie spune:
Cu toate c dolomita nu este de loc rar ntre rocile sedimentare
ale registrului geologic, originea ei este nc nesigur. Probabil
c motivul principal pentru care nu i cunoatem precis
originea este c, spre deosebire de celelalte tipuri majore de
sedimente, despre dolomita nu tim dac se mai formeaz i
astzi undeva, i prin urmare prezentul nu poate servi drept
cheie pentru trecut."
25

Dolomitele snt adeseori asociate cu calcarele, dar snt clar
deosebite de acestea. Iari se pare c numai precipitarea direct
din apele bogate n magneziu ale potopului le poate explica.
107
Creaionismul tinific
8. istul silicios
istul silicios este o roc sedimentar compus n principal din
silice (S1O2). Uniformismul falimenteaz din nou, deoarece astzi
nu pare a se forma nici un ist silicios stratificat. Cele mai de
seam autoriti n materie le explic pe baza precipitrii din
apele purttoare de silice.
Originea isturilor silicioase stratificate este un subiect foarte
controversat... Cei mai muli cercettori ai isturilor silicioase
stratificate... le consider n primul rnd ca precipitate primare
dintr-un gel de silice."
2

Astfel de procese nu au loc astzi, i evident ar necesita o
anumit revrsare vulcanic catastrofic, urmat de un imens
potop ca s distribuie materialele pe o suprafa vast.
9. Evaporii
Un tip special de roc despre care uniformitii au pretins
adesea c este o dovad a unor perioade ndelungate de timp este
evaporitul. Acestea snt straturi fie de sare obinuit, fie de ghips
sau de anhidrit. Termenul de evaporit" este el nsui
preju-diciabil, deoarece el presupune c straturile au fost formate
prin evaporare continu i ndelungat din mrile sau lacurile
interne conintoare de ape saline.
Fapt este ns c nu exist lacuri sau mri actuale care s for-
meze straturi de evaporit care s poat fi comparate n vreun fel cu
marile grosimi ale unor astfel de straturi din coloana
geologic. Nu numai c strvechile straturi de evaporii snt prea
groase, dar ele snt i prea pure ca s se fi putut forma de-a lungul
a milioane de ani prin evaporarea unei mri din erele anterioare.
Aproape sigur, ele au fost formate fie tectonic, fie prin precipitare
direct, i nicidecum prin evaporare.
Posibilitatea precipitrii directe a evaporiilor a fost demon-
strat recent prin experiene de laborator:
Urmtoarele concluzii se bazeaz pe rezultatele a trei ex-
periene cu ap srat i pe relaiile lor cu un model geologic.
1. Precipitarea srii poate avea loc ntr-un bazin marin prin
amestecarea unor ape srate de diferite compoziii i den
siti.
2. Precipitarea are loc fr pierdere ulterioar prin evaporare.
108
Uniformismsau catastrofism?
3. Precipitarea poate avea loc n ape srate care au fost
sub-saturate nainte de amestecare."
n contextul unui cataclism hidraulic global, snt uor de ima-
ginat condiiile care ar putea duce la acest gen de precipitare.
Probabil chiar mai semnificative n acest context snt studiile
geofizicianului rus Sozansky, care a artat aproape concludent c
depozitele de evaporit" snt n realitate n cele mai multe cazuri
produsul unei cauze ce acioneaz prematur prin micri tec-
tonice.
.Absena rmielor de organisme marine n srurile antice
arat c formarea seciunilor purttoare de sare nu este legat
de evaporarea apei de mare din mrile continentale." Alte date
geologice, cum ar fi marea grosime a depozitelor de sare, ritmul
rapid de formare a seciunilor purttoare de sare, prezena
minereurilor de fier n sruri i straturile superioare n form
de sare nu sprijin teoria aluvionar." Analiza altor date
geologice recente, inclusiv datele despre diapirele gsite n
adncurile oceanului, permit s se trag concluzia c aceste
sruri snt de o origine prematur - c ele au ieit de la mari
adncimi prin fisuri n timpul unor micri tec-totice. Procesul
acesta este adeseori nsoit de revrsarea de magme de bazin."
Absena total a materialului organic n evaporii" este deosebit
de semnificativ.
Este bine cunoscut faptul c din punct de vedere chimic,
srurile snt formaiuni pure care snt lipsite de rmie de or-
ganisme marine. Dac seciunile purttoare de sare s-ar fi for-
mat n lagune sau n mri marginale prin evaporarea apei de
mare, atunci materia organic n special planctonul, ar fi
trebuit s intre n bazinul de sare odat cu apa. Drept rezultat,
sedimentele de la fund ar fi bogate n materie organic."
29

Astfel n loc s sprijine uniformismul i conceptul unor epoci
ndelungate, straturile de evaporit constituie n realitate o problem
serioas pentru modelul uniformist. Nu exist nici un proces actual
capabil s produc astfel de formaiuni. Evaporiii favorizeaz clar
modelul cataclismic.
109
Creaionismul tinific
Am discutat toate tipurile de roci mai importante i am vzut
c nici unul dintre ele nu este explicat prin procesele din zilele
noastre i c toate sugereaz o formare rapid. Faptul acesta,
desigur, sprijin concluzia anterioar care spune c depozitele
fosile descoperite n aceste roci cer i ele procese rapide de for-
mare.
Aceast concluzie este confirmat n plus de o analiz a acelor
depozite geologice care snt de un interes economic special, i
anume, crbunele, ieiul i minereurile metalifere. Exist o ex-
cepie larg rspndit cum c epoci ndelungate ar fi fost necesare
pentru producerea acestor materiale, dar aceasta este incorect.
S le analizm pe rnd pe scurt:
1. Crbunele
Crbunele este compus din mari mase de plante carbonizate; n
privina aceasta toat lumea e de acord. Totui straturile de
crbune snt gsite de regul intercalate cu straturi de marn, calcar
sau gresie. Mai mult, ele snt uneori foarte groase i
deasemenea ele se repet uneori de zeci de ori ntr-o seciune ver-
tical.
Evident nu exist fenomen de natura aceasta care s se produc
astzi. Exist multe smrcuri cu muchi de turb, desigur, dar nici
una dintre acestea nu coboar vertical n jos ntr-o serie de straturi
de crbune. Teoria uniformist a turbriei ca origine a stratului de
crbune, este cu totul rupt de realitate.
O foarte evident dovad c straturile de crbune trebuie s se fi
format rapid este existena trunchiurilor de copaci fosile de tip
polistrat", ct i al altor fosile polistrat (adic, fosile care se extind
prin mai multe straturi de crbune i de alte uniti de roc) n
depozitele de crbune.
n 1959 Broadhurst i Magraw au descris un copac fosilizat n
poziie de cretere, din stratul de crbune de la Blackrod lng
Wigan n Lancashire. Acest copac a fost pstrat ca o matri, i datele
disponibile sugereaz c aceast matri a fost nalt de " cel puin
12 m. Copacul original trebuie s fi fost nconjurat i ngropat de un
sediment care s-a compactat nainte ca masa copacului s se
descompun, aa nct cavitatea fcut vacant de ctre copac s
poat fi ocupat de un nou sediment care a
110
Uniformismsau catastrofism?
format matria. Aceasta denot un ritm rapid de sedimentare n
jurul copacului originar."
Acesta nu este deloc un fenomen neobinuit, ci este chiar
foarte obinuit. N. A. Rupke de la Princeton a dat numeroase
e-xemple.
31
Broadhurst spune de asemenea:
Este clar c n poziie de cretere, copacii snt departe de a fi
rari n Lancashire (Teichmuller, 1956, ajunge la aceeai con-
cluzie pentru copaci similari n straturile de crbune din
Rhein-Westfalen), i probabil n toate cazurile trebuie s fi fost
un ritm rapid de sedimentare."
32

Exist multe alte dovezi c straturile de crbune au fost formate
rapid, probabil prin transportarea de acumulri masive de plante de
ctre apele de inundaie, amestecate cu uvoaie alternative de nisip,
ml, sau nmol calcaros din alte direcii. Aceste dovezi snt
nirate mai jos fr comentariu sau documentare (dei aceasta poate
fi furnizat dac este cazul.)
a. Copacii fosili se gsesc adeseori stnd nclinai i uneori
chiar cu susul n jos n straturile de crbune.
b. Depozitele de crbune se despart uneori n dou straturi
separate prin sedimente marine transportate.
c. Fosile marine - molute, corali, burei etc, - se gsesc
adeseori n straturile de crbune.
d. Multe straturi de crbune nu au nici o urm de sol fosil sub
ele. Luturile inferioare citate uneori nu snt adevrate
soluri, cu trsturi caracteristice unui sol, i cele mai multe
autoriti n materie cred acum c ele snt materiale
transportate.
e. Mari bolovani se afl uneori n straturile de crbune.
f. Aa numitele stigmaria, descrise uneori ca rdcini ale
copacilor din stratul de crbune au fost descrise de ctre
Rupke a fi fragmente care nu aparin copacilor respectivi, ci
n realitate au fost transportate acolo de curenii de ap.
34

Dar probabil c cea mai concludent dovad mpotriva concep-
tului uniformist al originii crbunelui este chiar conceptul nsui
-anume c ar putea exista zeci de cicluri de cretere de turbrie, de
111
Creaionismul tinific
depunere, de acoperire cu strat marin, de ridicare, de nou
cretere de turbrie, i aa mai departe, fiecare astfel de ciclu
durnd epoci vaste de timp. De exemplu, analizai urmtoarele:
n cazul permo-carboniferului din India seriile Barakar ale
seriilor Damuda, acoperind stratul de bolovani Talchir, includ
numeroase straturi de crbune, unele dintre ele pn la o
grosime de 30 m., aflate ntr-un ciclu bine dezvoltat i adesea
repetat coninnd gresie, marn, crbune... Vegetaia este con-
siderat a fi o acumulare aluvionar.
Conceptul de epirogenez periodic este rezonabil, dar o
ncetare mai mult sau mai puin complet a sedimentrii
clasice n bazinul lacustrin n timpul acumulrii de crbune
este greu de explicat pe baza unei origini total diastrofice. Ca o
explicaie a celor 50 pn la 60 de cicluri ale sistemului
Damuda, acest concept are un element de irealitate."
35

Noi sugerm c modelul potopic al acumulrii de vegetaie n
formarea crbunelui este mult mai realist. Convertirea vegetaiei
n crbune prin compresie adiabatic, (adic ntr-un sistem nchis,
fr ctig sau pierdere de cldur) la nclzire i sub aciunea
unor tensiuni de forfecare, este mult mai uor de vizualizat n con-
textul catastrofismului dect prin acumularea vertical nceat de
sedimente.
2. ieiul
ntocmai cum crbunele este un material format din plante
fosile, cei mai muli geologi cred c ieiul este format din rm-
iele transformate ale milioanelor de animale marine surprinse de
cataclism i ngropate, fiind compus n cea mai mare parte din
prile moi ale nevertebratelor (dei exist dovezi c la formarea
ieiului au contribuit probabil i petii ngropai). Modul exact de
formare a ieiului este destul de obscur i, desigur, nsui lucrul
acesta militeaz mpotriva uniformismului. ieiul nu se mai for-
meaz astzi i nu se gsete nici chiar n depozitele din
pleis-tocen (epoca glacial.) Este aproape sigur c ieiul s-a
format printr-o ngropare cataclismic a unui vast numr de
organisme marine.
Convertirea ulterioar a acestei materii organice n hidrocar-
buri i apoi n iei este mai mult o oper a temperaturii i a
112
Uniformismsau catastrofism?
presiunii dect a timpului. Faptul c nu snt necesare ere nde-
lungate a fost foarte clar artat prin producerea recent de petrol n
laborator din gunoaie!
Exist sperane mari ntr-un sistem care se perfecteaz acum
de ctre oameni de tiin angajai de guvern i prin care se
convertesc materiale organice n petrol i gaz, prin tratarea lor
cu monoxid de carbon i ap la temperaturi i presiuni nalte.
Folosind procesul de transformare a gunoiului n petrol, s-ar
putea produce 1,1 miliarde de barili de petrol din 880 milioane
de tone de gunoi organic potrivit pentru convertire (pe an)."
3. Metalele
Formarea depozitelor de minereu este de asemenea inexplicabil
printr-un proces lent, uniformist. Modul lor de formare este departe
de a fi cunoscut de geologi, dar n general se crede c el este asociat
cu scurgerile de magm. nirile din roci eruptive au fost, aa cum
s-a mai artat, rapide i de scurt durat, aa nct acelai lucru
trebuie s fie adevrat i cu privire la scurgerile metalice asociate
cu ele. n orice caz, nimic de felul acesta nu se ntmpl astzi, dup
ct se cunoate, nici chiar n erupiile de lav vulcanic. nc odat
modelul uniformist se dovedete a fi inadecvat. Modelul cataclismic
pare a fi mai productiv, dar pn acum nu exist nici n acest model o
explicaie specific. n orice caz, de vreme ce abordarea
uniformist a problemei ntrebuinat pn acum a fost remarcabil
de neproductiv fie n localizarea fie n explicarea depozitelor de
metale, o analiz sistematic a lor n contextul unor procese
cataclismice merit cel puin o ncercare.
Exist multe alte tipuri de depozite care nu pot fi explicate prin
teoria uniformist:
Gsim n coloana geologic anumite tipuri de roci care nu se
vd formndu-se nicieri pe pmnt n zilele noastre, cel puin
ntr-o cantitate apreciabil. Unde se poate observa procesul de
formare al granitului? Unde se pot vedea formndu-se cantiti
apreciabile de dolomii sau de fier silicios? i totui n crusta
pmntului avem mii de kilometri cubi din aceste tipuri de roci.
Era paleozoic a fost marcat de depunerile de roci formate din
carbonai, i totui tipurile carbonailor snt cu totul subor-
donate n succesiunea modern de sedimente. Herz (1969)
113
Creaionismul tinifc
atribuie formarea de anortozit evenimentului anortozit", care
a fost probabil un mare cataclism n istoria precambrian a
pmntului. Este posibil ca i alte tipuri de roci s se fi creat n
timpul i dup evenimentele catastrofice de pe pmnt."
37

Noi nu pretindem c modelul cataclismic nu ntmpin pro-
bleme, sau c nu mai snt necesare cercetri. Se pare ns c el
prezint mai puine probleme dect uniformismul i aceste pro-
bleme nu snt att de serioase.
Contemporaneitatea lumii fosile
Am artat c depozitele fosile au necesitat o ngropare rapid
n toate cazurile i de asemenea c toate tipurile majore de
formaii de roci snt mai bine nelese n contextul unei depozitri
rapide. Dac fiecare depozit s-a format rapid, se ridic natural
ntrebarea dac nu cumva ntreaga serie de depozite, reprezentnd
ntreaga coloan geologic, s-a format rapid.
Modelul evoluionist, desigur, nu poate n nici un caz s
admit o formare rapid a ntregii coloane. Dac e posibil ca
evoluia s fi funcionat, atunci ea a necesitat ere imense de timp n
istoria pmntului. Astfel coloana geologic, care reprezint
pentru evoluioniti aceast istorie, trebuie cu orice pre inter-
pretat n termenii unor epoci vaste. De aceea chiar dac fiecare
segment al coloanei trebuie interpretat n contextul unor formri
rapide, cumva sistemul ntreg trebuie fcut s se coreleze cu con-
cepia ce presupune epoci vaste. Aceasta nseamn c trebuie s fi
existat goluri imense de timp n coloan, timp n care nu au avut
loc nici un fel de depozitri.
Modelul creaionist, pe de alt parte, poate s interpreteze
coloana ca fiind rezultatul unor depozitri esentialmente continue,
care au avut loc ntr-o perioad de timp relativ scurt - nu instan-
tanee, desigur, ci ntr-o perioad de luni sau ani, n loc de
milioane de ani. n realitate, aceasta nseamn c organismele
care snt reprezentate n registrul fosil trebuie s fi trit toate n
acelai timp, i nu mprtiate n perioade separate de timp de-a
lungul a sute de milioane de ani.
Cu alte cuvinte, lumea fosil a fost foarte asemntoare cu
lumea noastr. Dac prezentul este realmente cheia pentru trecut,
aa cum pretinde uniformismul, de ce ar fi surprinztoare aceast
114
Uniformismsau catastrofism?
afirmaie? n lumea prezent triesc concomitent organisme
uni-celulare, nevertebrate marine, peti, amfibii, reptile, psri,
mamifere i oameni. Singurul motiv care ne mpiedic s credem
c n trecut ele au trit contemporan unele cu celelalte este pre-
supunerea evoluiei. n afar de aceast premiz, nu exist nici un
motiv s ne ndoim de faptul c omul a trit n acelai timp cu
dinozaurii i cu trilobiii.
Este necesar, deci, s lum n considerare urmtoarele dou
ntrebri: (1) Exist dovezi n coloana stratigrafic despre o con-
tinu depozitare de la nceput pn la sfrit? i (2) Exist dovezi
c fosilele din diferite ere" din coloan au trit n realitate n
acelai timp?
Rspunsul la ambele ntrebri este da". Coloana geologic nu
reprezint evoluia lent a vieii de-a lungul a multe ere, cum
pretinde modelul evoluionist, ci mai degrab distrugerea rapid i
ngroparea vieii ntr-o singur epoc, n conformitate cu modelul
creaionist.
S lum nti n discuie problema continuitii straturilor.
Poriunea major a coloanei geologice este desigur compus din
roci stratificate, n cele mai multe cazuri depozitate la origine ca
sedimente de ctre apa mictoare. Acestea snt grupate pe uniti
numite formaii", fiecare dintre ele constnd dintr-un numr con-
siderabil de straturi sau pturi i se extinde peste o anumit zon
regional mai mult sau mai puin ntins.
Pentru a evalua corect factorul timp n depozitarea acestor
straturi sedimentare trebuie s se ia n considerare natura pro-
ceselor hidraulice care l-au depozitat. Aceasta necesit o anumit
cunoatere a mecanismelor sedimentrii.
Fiecare strat poate avea o grosime de la mai puin de un cen-
timetru pn la mai muli centimetri. El se distinge de straturile de
deasupra i dedesupt prin planurile de stratificare" de la inter-
conexiune. Straturile adiacente pot fi din acelai material, pot
conine aceleai tipuri de fosile i pot arta foarte asemntor cu
el. Planurile dintre ele ns arat c a intervenit o mic diferen
care denot o ntrerupere - fie o pauz n cadrul procesului de
depozitare, fie o mic schimbare a uneia sau a mai multor carac-
teristici ale curentului depuntor de sedimente.
Fenomenul transportrii i depozitrii de sedimente este foarte
complex i depinde de muli i diveri factori: viteza curentului,
direcia curentului, volumul curentului, adncimea curentului,
115
Creaionismul tinific
limea curentului, nclinarea canalului, asperitile canalului,
temperatura apei, caracterul materialelor din patul stratului,
alimentarea cu sediment a curentului, substanele chimice dizol-
vate i altele. Dac oricare dintre factorii acetia se schimb, atunci
caracteristicile sedimentare ale curentului se schimb, fn con-
secin, se formeaz un plan de stratificaie la orice suprafa de
depozitare i un nou strat ncepe s se formeze cu caracteristici
puin diferite.
S presupunem ns c apare o perioad ndelugat de ntre-
rupere a procesului de depozitare deasupra unui anumit strat.
Dac apa continu s curg, stratul ncepe s fie erodat, sau cel
puin cutele i alte neregulariti de pe suprafaa lui vor fi
erodate. Dac nsui curentul de ap nceteaz, atunci va avea loc
eroziunea subaerian. Este posibil ca straturile s fie chiar ridicate
i nclinate, aa nct perioada de eroziune s trunchieze", adic
s reteze aternuturile. Suprafaa rezultat va deveni, n orice caz, o
suprafa erozional. Dac suprafaa trunchierii este paralel cu
planurile de stratificare, ea se numete disconformitate" sau
paraconformitate"- dac este n unghi cu ea, se numete
necon-formitate".
Cnd exist o neconformitate ntre dou straturi, este evident
c a existat o perioad de eroziune ntre ele. O paraconformitate,
ns, este greu sau chiar imposibil de distins de un plan normal de
stratificare, dect prin absena neregularitilor de suprafa nor-
male la planul aternutului; ori poate printr-o schimbare n
coninuturile mineralogice sau paleontologice ale aternuturilor
dedesupt sau de deasupra.
Ei bine, o neconformitate ar putea fi conceput ca indicnd o
ndelung perioad de eroziune. S-ar putea presupune la prima
vedere c neconformitile majore ar putea fi folosite pentru a
nota o ntrerupere de timp - probabil sfritul unei epoci geologice i
nceputul alteia. Problema este ns, c nu exist o neconformitate
universal! O ntrerupere de timp ntr-o regiune poate s nu se
observe deloc ntr-o alt regiune.
Folosirea neconformitilor ca granie de timp n stratigrafie
ar trebui s fie abandonat. Datorit eecurilor nregistrate n
folosirea neconformitilor ca indice de timp, graniele de timp
n stratigrafia paleozoicului i a epocii ulterioare trebuie definite
prin timp - deci prin faune."
3

116
Uniformismsau catastrofism?
Citatul de mai sus arat c singurul mijloc prin care se poate
spune cnd s-a terminat o epoc i cnd a nceput alta este prin
registrul fosil. n scopul acesta o paraconformitate ar trebui s fie
tot att de folositoare ct i o neconformitate, deoarece o schimbare
n faune poate fi observat indiferent de nclinarea planurilor de
aternere a straturilor care le conin. i Jeletzky observ lucrul
acesta:
Este ntr-adevr un fapt stabilit c unitile de roc
(fizico-stratigrafice) i graniele lor trec adeseori dincolo de
planurile de timp geologic n modul cel mai neregulat chiar i n
cadrul celor mai scurte distane."
3

Deci, de vreme ce neconformitile nu indic necesarmente o
pauz de timp semnificativ, este oare posibil ca astfel de ntre-
ruperi s fie indicate prin schimbri n colecia de fosile? Lucrul
acesta a fost adeseori presupus; de fapt, nsi scara de timp
geologic a fost stabilit iniial de ctre geologii secolului al 19-lea
n mare msur pe aceast presupunere. Dar chiar i aceast
venerabil credin geologic este pus acum sub semnul
ntrebrii:
Graniele dintre ere, perioade i epoci pe scara de timp
geologic denot in general schimbri brute i semnificative n
caracterul rmielor fosile. De exemplu, se presupunea c
grania dintre perioadele triasic i jurasic din era mezozoic
(acum aproximativ 180 milioane de ani) este marcat de
apariia spontan de noi specii... O reevaluare a datelor de
ctre Jost Wiedmann de la Universitatea din Tubingen, R. F. G.,
ne d o imagine i mai clar a evoluiei la graniele
mezozoicului (de la 225 milioane pn la 70 milioane de ani n
urm). El trage concluzia c nu au existat stingeri de specii pe
scar mondial i nici apariii spontane de noi specii la
granie."
40

Ei bine, cele dou granie citate (cea dintre paleozoic i
mezozoic i cea dintre mezozoic i cenozoic) snt cele mai impor-
tante i mai fundamentale dintre toate. Dac nu exist o ntre-
rupere de timp observabil ntre acestea, nici n ce privete unele
117
Creationismul tinific
neconformiti fizice i nici schimbri n faune, atunci nu exist
asemenea ntreruperi nicieri! Cu alte cuvinte, registrul stra-
tigrafie arat c fiecare er" se mbin gradat i imperceptibil cu
urmtoarea er". Nu se poate determina n realitate n mod strict
unde sfrete o epoc i unde ncepe alta. Cu alte cuvinte, nu exist
ntreruperi de timp; registrul este continuu.
Acum reamintii-v c fiecare dintre unitile individuale de
roci arat dovezi de formare rapid. Depozitele fosile, care dateaz
unitile de roci, snt toate dovezi de formare rapid. Dac nu
exist ntreruperi de timp ntre diferitele ere (sau, mai precis, ntre
diferitele sisteme stratigrafice despre care se presupune c denot
diferitele ere), atunci se pare c este absolut necesar s tragem
concluzia c ntregul asamblaj de uniti de roci care constituie
coloana geologic arat semnele unei formri rapide.
S rezumm acest lan de raionamente:
1. Fiecare strat trebuie s se fi format rapid, deoarece el reprezin
t un set constant de factori hidraulici care nu pot rmne con
stani foarte mult timp.
2. Fiecare strat succesiv dintr-o formaie trebuie s fi urmat rapid
dup stratul precedent, deoarece neregularitile suprafeei
sale n-au fost trunchiate de eroziune.
3. Prin urmare, ntreaga formaie trebuie s se fi format continuu
i rapid. Lucrul acesta este confirmat n plus de faptul c tipul
specific de roc necesita o formare rapid iar coninutul su
fosil necesita o ngropare rapid i permanent.
4. Cu toate c formaiunea poate fi acoperit de o neconformitate,
nu exist o neconformitate care s fie extins peste tot p-
mntul, aa net dac ea este trasat lateral destul de departe,
ea se va schimba imperceptibil ntr-o alt formaiune, care deci
o succede n mod continuu i rapid, fr o ntrerupere de timp
la punctul acela.
5. Acelai raionament va arta c straturile celei de a doua
formaiuni au fost formate tot rapid i continuu, i aa mai
departe la a treia formaiune care undeva o succede pe a doua.
6. Astfel, strat dup strat, i formaiune dup formaiune se poate
trece prin ntreaga coloan geologic dovedindu-se c toat
coloana s-a format rapid i continuu.
7. mbinarea unei formaiuni cu urmtoarea este indicat n plus
de faptul bine-cunoscut c exist rareori o grani fizic clar
118
Uniformismsau catastrofism?
ntre formaiuni. Mai adeseori tipurile de roci tind s se mbine
i s se amestece una cu alta printr-un strat de trecere de o
grosime considerabil.
Prin urmare, se pare clar c la prima noastr ntrebare, i
anume dac este coloana geologic continu, i nu sporadic, s-a
rspuns afirmativ. Caracterul rapid, chiar cataclismic, al formrii
celor mai multe dintre unitile sale snt un argument clar al
formrii rapide a ntregului sistem.
Cealalt ntrebare este dac exist dovezi c organismele fosile
din diferite epoci" ar fi putut n realitate s fi trit n aceeai
perioad unele cu altele. Cu alte cuvinte, este coloana geologic o
realitate obiectiv, cu fosile distinctive specifice fiecrei com-
ponente a ei, sau este ea parial un sistem artificial bazat pe
modelul evoluionist?
n capitolul precedent am artat multe dovezi c plantele i
animalele fosile au fost n mare parte aceleai ca i astzi. i lor li se
aplic acelai sistem de clasificare, cu aceleai categorii i cu
aceleai goluri ntre categorii. Cele mai multe plante i animale
din zilele noastre pot fi gsite i n fosile i o mare parte dintre
animalele i plantele fosile triesc nc i astzi, mai ales cnd ad-
mitem existena variaiilor din cadrul soiurilor, survenite n urma
adaptrii la schimbrile din mediu.
Toate acestea snt indicaii c multe organisme ale registrului
fosil, din toate erele" au fost n realitate contemporane unele cu
altele, de vreme ce ele au i supravieuit pn astzi.
Creaionitii nu pun ns la ndoial validitatea general a
coloanei geologice, cel puin ca indicator al ordinei obinuite a
depozitrii fosilelor, de vreme ce chiar acest model se potrivete
perfect i cu modelul creaionist. Excepiile de la aceast ordine
obinuit (i ele snt multe) snt n realitate mult mai uor de
rezolvat n contextul modelului cataclismic (de fapt, ele snt
prezise de el) dect n contextul modelului evoluionist.
Excepiile la ordinea standard din coloana geologic snt de
dou feluri: (1) localiti unde straturi atribuite unei ere mai
vechi" n coloan se gsesc odihnindu-se corespunztor deasupra
straturilor atribuite unor ere mai noi", (2) straturi n care dou
sau mai multe feluri de fosile atribuite fiecare dintre ele unei alte
ere" se gsesc mpreun.
119


Creaionismul tinifc
Ambele tipuri se gsesc foarte frecvent i att evoluionitii ct
i creaionitii recunosc lucrul acesta. Creaionitii ca i evolu-
ionitii, recunosc c aceste situaii nu snt normative ci constituie
o excepie. ntrebarea atunci este: care dintre cele dou modele
este cel mai puin deranjat de aceste excepii.
nainte de a discuta aceste anomalii ns trebuie s stabilim c
ordinea standard din coloana geologic este ntr-adevr ordinea
prezis n modelul cataclismic. Ordinea nu este de loc o prezicere
unic a modelului evoluionist.
Modelul creaionist postuleaz c toate organismele din regis-
trul fosil au fost la origine create contemporan de ctre Creator n
timpul perioadei creaiei. Ele au trit astfel n aceeai lume,
ntocmai cum plantele i animalele echivalente triesc toate n
lumea prezent. Totui, ele au trit n comuniti ecologice,
ntocmai cum se ntmpl i astzi. Omul nu a trit mpreun cu
dinozaurii i cu trilobiii aa cum, de exemplu, nici astzi nu
triete la un loc cu crocodilii i cu stelele de mare.
Imaginai-v apoi un uria cataclism hidraulic npustndu-se
peste lumea actual, cu uvoaie de ape turnnd ntr-una din ceruri i
nind continuu din crusta pmntului, pretutindeni pe pmnt,
sptmni de-a rndul, pn cnd ntregul pmnt este cufundat sub
ape, cataclism nsoit de revrsri de magm de sub mantie, de
gigantice micri de pmnt, alunecri de terenuri, de micri seis-
mice ale oceanelor i de explozii. Uniformistul va ntreba ndat
cum ar putea s se produc un asemenea cataclism i despre
aceasta vom vorbi ndat, dar pentru moment luai-1 pur i simplu
ca pe un model i ncercai s vizualizai rezultatele la care v
ateptai dac el ar avea loc astzi.
Mai devreme sau mai trziu toate animalele de uscat ar pieri.
Multe animale marine ar pieri, dar nu toate. Fiinele umane ar
nota, ar alerga, s-ar cra i ar ncerca s scape din inundaii
dar, cu excepia unora care ar reui s se salveze n corbii puter-
nice, rezistente la valuri mari i bine nchise, toi ar pieri n cele
din urm necai de ape sau printr-un alt gen de moarte.
Solurile ar fi curnd dizolvate i crate, iar copacii i plantele ar fi
dezrdcinate i purtate de ape ctre mare n nclcituri masive, n
cele din urm dealurile i munii s-ar dezintegra i ar curge n jos
n uriae alunecri de teren i n cureni nvolburai. Buci de stnc
ar crpa i ar slta i treptat ar fi rotunjite, amestecate i presate n
blocuri eratice cu pietri i nisip. Vaste mri de nori i
120

Uniformismsau catastrofism?
de roc ar curge la vale, prinznd n cale multe animale i
ngrmdind mase uriae de plante cu ele.
Pe fundul oceanului, sedimente ce se vor fi ridicat n sus cu
ape subterane i cu magme, ar ngropa hoarde de nevertebrate.
Apele ar suferi schimbri rapide de temperatur i salinitate, s-ar
forma enorme mluri, i imense cantiti de substane chimice ar fi
dizolvate i dispersate prin toate cile marine.
In cele din urm, sedimentele si apele de pe uscat s-ar amesteca
mpreun cu cele din ocean. In final, sedimentele s-ar aeza pe
msur ce apele s-ar liniti, substanele chimice dizolvate ar
precipita ici i colo unde temperatura i salinitatea le-ar permite-o, i
peste tot pmntul s-ar forma mari depozite de sedimente, care n
curnd s-ar cimenta n roc.
Descrierea de mai sus este doar o schi sumar a marii
varieti de fenomene care ar nsoi un astflel de cataclism. nsi
complexitatea modelului l face extrem de multilateral n capa-
citatea lui de a explica o larg diversitate de date (cu toate c,
trebuie s admitem c faptul acesta l face greu de testat).
Dar subiectul imediat al discuiei noastre este acela de a vedea
ce ordine a fosilelor s-ar crea printr-un astfel de cataclism n
coloana geologic. Un mic efort de gndire ar da repede natere
urmtoarelor preziceri evidente:
1. n general, ar fi mult mai multe animale marine nevertebrate
prinse i ngropate n sedimente dect alte specii, deoarece ele
snt mult mai numeroase dect celelalte i, fiind relativ imobile,
nu ar fi n stare s scape.
2. Animalele prinse i ngropate ar fi n mod normal ngropate cu
altele care triesc n aceeai regiune. Cu alte cuvinte, coleciile
fosile ar tinde s reprezinte comunitile ecologice din lumea
precataclismic.
3. n general, tendina ar fi ca animalele care triau la nivelele
cele mai de jos s fie ngropate la nivelele cele mai de jos i aa
mai departe, cu nivelele din straturi reprezentnd nivelele rela
tive de habitat sau de zone ecologice.
4. Nevertebratele marine s-ar gsi normal n rocile de la baza
oricrei coloane geologice locale, de vreme ce ele triesc pe
fundul mrii.
5. Vertebratele marine (petii) s-ar gsi n roci amplasate mai sus
dect nevertebratele care locuiau pe fundul mrii. Petii triesc
121
Creaionismul tinific
la nivele mai ridicate i au putut astfel s scape mai mult timp
de ngropare.
6. Amfibiile i reptilele ar tinde s se afle la un nivel i mai ridicat
n amestecul de sedimente de la interferena dintre uscat i
ape.
7. Dac vor exista sedimente terestre sau plante i animale de
uscat n straturile inferioare ale coloanei, acestea ar fi puine.
8. Prima apariie a plantelor de uscat n coloan va fi esenial-
mente acolo unde se vor gsi amfibiile i reptilele, adic acolo
unde aglomerrile de vegetale de mlatin i cmpie au fost
aduse la malul mrii de rurile umflate.
9. n straturile marine, unde s-au fosilizat nevertebratele, acestea
vor tinde pe plan local s fie sortate hidrodinamic n grupuri de
aceeai mrime i form. Mai mult, pe msur ce ape nitoare
turbulente se vor liniti iar sedimentele se vor aeza, animale
mai simple, mai apropiate de forma sferic sau de cea
hidrodinamic vor tinde s se depun primele, datorit rezis
tenei mai mici a apei. Astfel fiecare soi de nevertebrate marine
va tinde s apar n forma ei cea mai simpl la nivelul cel mai
jos i aa mai departe.
lO.Mamiferele i psrile se vor gsi n general la nivele mai nalte
dect reptilele i amfibiile, att datorit habitatului lor ct i
datorit mobilitii lor mai mari. Oricum, se vor gsi puine
psri, numai psri epuizate i surprinse ocazional fiind
ngropate n sedimente.
11.Datorit tendinei instinctive a animalelor superioare de a se
aduna n turme, mai ales n vreme de primejdie, dac fosilele
acestor animale vor fi gsite, ele vor fi n mare numr.
12.n mod similar, tendina este ca aceste animale superioare (ver-
tebrate de uscat) s fie segregate pe vertical n coloan, n or-
dinea mrimii i a complexitii, datorit capacitii animalelor
mai mari i mai diversificate de a scpa de ngropare pentru o
perioad mai ndelungat.
13.Foarte puine fosile i unelte ale omului vor fi gsite. Oamenii
vor scpa de a fi ngropai n cele mai multe cazuri, dar pentru
cei care nu vor scpa, dup retragerea apelor trupurile lor vor
zace pe pmnt i se vor descompune. Acelai lucru se va
ntmpla cu structurile i cu uneltele lor mai uoare n timp ce
obiectele lor metalice mai grele se vor duce la fund i vor fi
122
Uniformismsau catastrofism?
ngropate att de adnc n sedimente nct probabil c nu vor
mai fi descoperite niciodat.
14. Ne-am atepta ca toate prezicerile de mai sus s aib loc dup
un calcul statistic, dar datorit naturii cataclismice ale
fenomenelor, ele vor admite i multe excepii din fiecare
categorie. Cu alte cuvinte, modelul cataclismic prezice ordinea
general i caracterul general al depozitelor dar permite i
excepii ocazionale.
Ei bine, nu se poate nega cu nici un chip c prezicerile de mai
sus din modelul cataclismic snt confirmate explicit n coloana
geologic. Astfel ordinea general de la simplu la complex n
registrul fosil din coloana geologic, considerat de evoluioniti
ca dovada principal a evoluiei este prezis tot aa de ctre
modelul rival, doar c acesta o face cu mai mult precizie i
detalii. Dar tocmai excepiile snt inamicele modelului evolu-
ionist.
De exemplu, gndii-v la straturile care nu snt n ordine. Acestea
trebuie explicate prin presupuneri secundare cum ar fi
mpingerea deasupra i alunecarea dedesupt, care s dea natere la
mari micri de pmnt care s inverseze ordinea original a
depozitrii. Ori mari blocuri de roc mai veche trebuie s se fi
ridicat i apoi s fi alunecat peste rocile mai tinere, ori mari
grosimi de sedimente mai tinere trebuie s se fi cufundat n adnc i
apoi s fi alunecat sub sedimente mai vechi.
Forele implicate ntr-o astfel de aciune snt evident uriae, i
geofizicienii gsesc c este dificil s le explice. De asemenea
aciunea de mcinare i de spargere la planul de mpingere ar
trebui s lase n urm mari cantiti de grohoti i geologii gsesc
c este dificil s le localizeze. Subiectul acesta, al alunecrii
deasupra, este discutat mai n detaliu n alt parte pentru cei in-
teresai. Ideea mai nou a glisrii ascendente a straturilor,
asociat cu conceptul de subduciune" din discuiile curente
despre tectonica plcilor, apare i mai fantezist.
Studiile mai vechi de geologie montan au artat c munii
snt locuri de uriae ncreiri i glisri ascendente ale scoarei
pmntului. n multe locuri sedimentele oceanice din care se
compun munii snt inversate, sedimentele mai vechi fiind
aezate deasupra celor mai tinere... ntr-o falie n Mediterana
123
Creaionismul tinific
de Est, un strat oceanic a alunecat sub altul... ntr-un loc s-au
gsit calcare vechi de 120 milioane de ani direct deasupra unor
infiltraii de vrst numai ntre 5 i 10 milioane de ani.
Mecanica modului n care o infiltraie" tnr s-ar infiltra sub
un calcar solid la fundul mrii pare cel puin obscur.
Cealalt excepie de la regula obinuit apare atunci cnd fosile
din diferite zone snt amestecate mpreun. Explicaia
evolu-ioinist a acestui fenomen trebuie s fie ori n sensul
reames-tecrii" unor straturi originar separate, ori n sensul
contaminrii" straturilor strvechi printr-un fel de intruziune a
unor materiale mai tinere (sau vice versa).
Prin natura cazului, astfel de explicaii snt dificile fie de con-
firmat fie de respins, datorit faptului c nu avem la dispoziie o
main a timpului" cu care s observm ce s-a ntmplat. Dar, n
orice caz, modelul cataclismic nu este ambarasat.
Exist cteva asemenea cazuri care par extrem de greu de
crezut att n ce privete relucrarea" ct i contaminarea". Cele
mai spectaculoase cazuri snt acelea n care fosilele celei mai
recente" apariii din punct de vedere evoluionist, i anume
fosilele omului, se gsesc alturi de formaii mult mai strvechi".
De exemplu, analizai urmtoarele:
O sculptur Maya n bazorelief a unei psri ciudate cu carac-
teristici reptiliene a fost descoperit n Totonacapan, n sectorul
nord-est din Veracruz, Mexico. J ose Diaz-Bolio, un
arheolog-ziarist mexican care a fcut descoperirea, spune c
exist dovezi c sculptura arpelui-pasre, localizat n ruinele
Tajin-ului, nu este doar produsul fanteziei Maya, ci
reprezentarea realist a unui animal care a trit n perioada
Maya antic, acum 1000 - 5000 de ani n urm.
Dac astfel de erpi-psri au fost ntr-adevr contemporani cu
civilizaia antic Maya, sculptura aceea n bazorelief reprezint
o izbitoare ciudenie evoluionar. Se crede c animale cu
asemenea caracteristici au disprut acum 130 de milioane de
ani. Arheornisul sau arheopterixul, cu care sculptura are vagi
asemnri, au fost reptile zburtoare care au disprut n timpul
erei mezozoice a dinozaurilor."
43

124
Uniformismsau catastrofism?
Se pare c e o dovad clar c arheopterixul, sau o alt pasre
antic echivalent, a fost contemporan cu omul i c a disprut
doar acum cteva mii de ani.
De fapt, a fost descoperit un mare numr de asemenea fosile i
unelte care snt anomalii pentru evoluioniti. Din nefericire, n
cea mai mare parte, ele au fost publicate n ziarele de mare cir-
culaie, apoi au fost ridiculizate sau minimalizate de autoritile
tiinifice, apoi au fost date uitrii. Schelete i unelte umane au
fost descoperite adnc n minele de crbuni, pictografii de
dinozauri au fost gsite pe pereii peterilor i ai canioanelor,
urme de pai de om pe straturi strvechi de trilobii, polen fosil de la
pomi asemntori cu cei de astzi a fost gsit n cele mai vechi
straturi marine, i aa mai departe.
Unul dintre cele mai spectaculoase exemple de fosile-anomalii
este cazul bine cunoscut n prezent al urmelor de pai din rul
Paluxy, din formaiunea cretacic Glen Rose din centrul Texasului.
Aici, n straturi de calcar, se gsesc un mare numr de urme de
picioare att de om ct i de dinozaur. Urmele snt n iruri i n
dou sau n trei locuri, irurile de dinozaur se ncrucieaz cu cele
de om, cu dou cazuri cunoscute n care urmele de om i de
dinozaur se suprapun una peste alta.
Cazul acesta special nu poate fi dat la o parte n baza ex-
plicaiei c ar fi un exemplu de amestecare" a dou depozite
fosile originar distincte. Nici nu pot fi atribuite unor sculpturi
moderne, deoarece multe dintre urme, att de om ct i de dinozaur
au fost proaspt scoase la iveal prin excavri ale straturilor
acoperitoare acum civa ani de ctre o mare echip de lucrtori i
de observatori.
Se pare c singurul mod posibil de a evita concluzia c omul i
dinozaurii au fost contemporani este s spui c urmele de om nu au
fost realmente de om ci au fost fcute de un animal cu dou picioare
necunoscut care avea picioare ca cele de om! De vreme ce nimeni
n-a vzut un astfel de animal, nici viu i nici fosil, o astfel de
sugestie (ea a fost fcut cu toat seriozitatea n prezena
autorului acestei cri de ctre un doctor n geologie, n timp ce
privea i studia urmele la faa locului!) este mai greu de crezut
dect s crezi c omul i dinozaurul au trit n acelai timp.
Aceste urme i descoperirea lor au fost documentate concludent
prin filmarea lor pe loc n timpul escavrii lor. Scepticul este
ndemnat s-i planifice vizionarea acestui film,
44
nainte de a da
125
Creaionismul tintific
la o parte dovada fr s o fi studiat, aa cum au fcut prea muli
evoluioniti n trecut. De asemenea, cartea Tracking Those
In-credible Dinosaurs and the People Who Knew Them (Pe urmele
acelor dinozauri incredibili i ale oamenilor care i-au cunoscut),
ne prezint multe fotografii i descrieri ale acestor urme.
4

Catastrofsm rezidual
Creaionitii snt convini c exist dovezi mai mult dect adec-
vate care confirm modelul general cataclismic al straturilor
fosilifere. Cea mai mare parte a ntregii coloane geologice trebuie s
se fi format rapid i continuu, ntr-o singur mare serie de
catastrofe ntr-un trecut nu prea ndeprtat. Cu toate c au fost
implicate i ridicri vulcanice i tectonice, straturile au fost formate
n mare parte prin aciune hidraulic, aa nct cataclismul ca
ntreg a avut n primul rnd caracterul unui potop care a afectat tot
pmntul.
Multe dintre formaiunile mai de deasupra ns ct i cele mai
multe caracteristici de suprafa ale pmntului actual pot fi fr
ndoial atribuite catastrofismului rezidual din perioada de dup
potop, mai degrab dect potopului nsui. Au existat extinse ac-
tiviti tectonice, vulcanice i glaciale, ct i furtuni i inundaii de
natur mai curnd local (dect global) care au avut loc
esenial-mente n timpurile istoriei cunoscute.
Pentru a putea aprecia acest aspect continuu al modelului
cataclismic, trebuie s analizm mai ndeaproape natura i cauzele
cataclismului major nsui. Ce ar fi putut cauza un potop global, cu
activitatea tectonic i eruptiv nsoitoare, aa cum l-am postulat
noi i aa cum par s-1 reflecteze straturile reale?
0 cheie" important se gsete n faptul c rocile din toate
erele" mpreun cu coninutul lor fosil, indic toate un climat
cald peste ntreg pmntul, fr zone climaterice distinctive cum
avem noi astzi.
S-a crezut de mult vreme c climatul mediu al pmntului de-a
lungul timpului a fost mai blnd i mai omogen dect este
astzi. Dac este aa, atunci prezentul cu siguran nu este o
cheie prea bun pentru trecut n privina climatului."
4

Unii scriitori au sugerat deriva continentelor ca o explicare a
modului n care fosile de faun i flor sub-tropicale se gsesc
126
Uniformismsau catastrofism?
acum n regiunile polare. Totui, explicaia aceasta nu este sufi-
cient.
De exemplu, exist puine dovezi c ar fi existat bruri cli-
materice n istoria anterioar a pmntului, i totui existena
zonelor climaterice, att latitudinare ct i longitudinare este
evident ct se poate de clar n toate prile pmntului astzi.
Aceast situaie anormal este greu de explicat. Este imposibil
s reconstitui un supracontinent care s-ar ntinde n ntregime
pe o singur zon climateric. Orice planet rotativ, orbitnd
n jurul soarelului pe o ax de rotaie nclinat, trebuie s aib
zone climaterice. Este prin urmare evident c n trecut con-
diiile climaterice au fost semnificativ diferite de cele pe care le
vedem astzi."
Chiar dac axa pmntului n-ar fi nclinat, ar exista totui
zone climaterice latitudinare. n consecin, climatul cald universal
despre care se spune c este reflectat n registrul fosil nu poate fi
explicat printr-o aranjare diferit n structura fizic a pmntului.
Cea mai plauzabil explicaie este c ceva n afara suprafeei
pmntului a controlat n aa fel energia solar care venea spre
pmnt nct s-a meninut un mediu global de tip ser. Exist trei
componeni ai atmosferei care, ntr-o mai mic msur, au astzi
aceast funcie, anume: ozonul, bioxidul de carbon i vaporii de
ap.
Dac unul sau mai muli dintre factorii acetia ar fi fost un
constituent mult mai abundent al atmosferei nainte de cataclism,
ar fi existat ntr-adevr un efect de ser" universal. Cel mai im-
portant factor l constituie vaporii de ap. Dac ar fi existat la
nceput o vast ptur termic de vapori de ap undeva deasupra
troposferei, atunci pe lng faptul c ar fi fost afectat clima am fi
avut i o surs adecvat care s explice apele atmosferice necesare
pentru potop.
Dar, cataclismul pe care l-am postulat comport de asemenea
mari micri tectonice i magnetice, precum i uriae perturbri
hidraulice i sedimentare la fundul oceanului. Astfel, o a doua
surs de ap este postulat ca existnd n vastele rezervoare sub-
terane nclzite i supuse unei mari presiuni, probabil n crusta
primitiv sau probabil chiar n mantia pmntului, o situaie
127
Creaionismul tinific
similar cu cea care exist astzi, dar n mai mare cantitate.
Eliberarea explosiv a acelor ape, nsoite de magme i urmat de
micri ale pmntului, ofer o alt cauz a cataclismului.
Crearea la nceput a acestor mase uriae de ap, una deasupra
troposferei i cealalt n adncul crustei pmntului va servi deci
scopului dublu de a oferi un mediu perfect pentru viaa terestr, i
apoi de a transmite energia necesar cataclismului universal, care
mai trziu va distruge acea via.
Pe suprafaa pmntului originar, se postuleaz c exista prob-
abil o complicat reea de mri nguste i ci de ape ale cror
localizri precise urmeaz nc s fie determinate. Dei climatul
uniform nhiba micrile maselor de aer, ct i furtunile i ploile
mari, un ciclu zilnic de evaporare i condensare local meninea o
umiditate egal pretutindeni. Climatul favorabil, ajutat de filtrul
de radiaii deosebit de eficace format din umbrela de vapori
favoriza viaa vegetal i animal abundent, longevitatea vieii
animale i creterea unor organisme animale de mari proporii.
Lund n considerare anumii factori determinani, evenimentul
declanator care s elibereze apele nmagazinate i care s iniieze
cataclismul putea s fie oricare dintre acetia. Cea mai simpl ex-
plicaie ar fi s presupunem c apele sub presiune de sub crust au
erupt brusc ntr-un punct slab al acesteia. Colapsul ntr-un punct
ar cauza o reacie n lan ducnd la erupii similare n multe puncte
peste tot globul.
Perturbaiile din atmosfer care ar fi rezultat, mpreun cu
i-mensele cantiti de praf aruncat n sus spre cer, ar fi iniiat apoi
condensarea i precipitatea vaporilor de ap de deasupra.
Modelul acesta, care apare cu totul realist n termenii mo-
delului creaionist fundamental, este suficient ca s explice o mare
mulime de caracteristici ale straturilor geologice i s slujeasc de
asemenea drept cadru n care s se cerceteze originea celorlalte
caracteristici.
Un astfel de model de cataclism i cauzele lui indic de
asemenea c efectele ulterioare vor continua secole de-a rndul,
probabil ntr-o anumit msur chiar pn n zilele noastre. Cteva
dintre cele mai importante efecte ulterioare deduse n felul acesta
snt urmtoarele:
128
Uniformism sau catastrofsm?
1. Formarea munilor
Una dintre cele mai importante probleme nerezolvate n geo-
logia uniformist este cauza formrii munilor. Aa cum admit
Dott i Batten:
O teorie satisfctoare i unic a formrii munilor ns ne
scap."
48

Mai mult, vorbind din punct de vedere geologic, lanurile
majore ale munilor din lumea prezent snt foarte tinere, cel
puin n ce privete perioada lor cea mai recent de nlare.
Richard Foster Flint, specialist n geologie glacial, de la Yale,
atribuie de fapt instalarea erei glaciale din pleistocen n mare
msur formrii lanurilor muntoase pe scar mondial, formare
care a avut loc chiar nainte de vremea aceea. ntr-o trecere n
revist a acestor fenomene, el a scris:
Rezultatul cumulativ al ridicrilor treptate i succesive n tot
decursul celei de a doua jumti a erei cenozoice a fost o
cretere n media nlimii continentelor de cea. 300 m. la ac-
tuala nlime de 800 m."
49

Cel mai nalt lan de muni dintre toi, Himalaia, a fost nlat
abia dup prezena omului pe pmnt.
Cea mai mare parte a nlrii munilor Himalaia este plasat
temporal n teriarul trziu i n pleistocen."
Vastele reajustri izostatice necesare dup potop, mrite probabil
prin deriva i prin ciocnirea continentelor declanate de
asemenea de potop, ofer cea mai bun explicaie a formrii
munilor de care dispunem acum.
2. Gladaiuni
nainte de cataclism, efectul de ser mpiedica formarea de
gheari i de calote de ghia. mprtierea umbrelei de vapori
ns a stabilit rapid diferenele latitudinale de temperatur. Enorma
eliberare de energie la potop a continuat pentru o vreme
ndelungat s alimenteze atmosfera cu umiditate din noile supra-
fee de ocean, o mare parte urmnd s se precipite ca zpad n
regiunile polare. Aceste fenomene au dus la dezvoltarea marilor
calote continentale de ghea ale epocii pleistocene.
129
Creaionismul tinific
Este semnificativ faptul c nu exist nici un model uniformist
satisfctor pentru cauza acestor gheari din pleistocen.
Geologii i climatologii au ncercat de mai bine de un secol s
explice recurena glaciaiunii pe o scar continental. Au fost
propuse teorii dup teorii, dar ele explic ori prea mult ori prea
puin. Nici una nu poate fi considerat satisfctoare, cel puin n
forma prezent." *
Teoria cataclismic ns aa cum a fost ea schiat pe scurt,
pare s ofere o explicaie satisfctoare.
3. Pluviaii
Este bine cunoscut faptul c, n timpul i dup epocile ghe-
arilor continentali la latitudinile mai mari, au avut loc mult mai
multe cderi de ploi la latitudinile mai mici. Deserturile, chiar i
Sahara, aveau abunden de ap. Toate lacurile i bazinele inter-
ioare aveau nivele de ap mult mai mari i rurile lumii purtau
toate un mai mare volum de ape.
Aceste ploi erau adesea sub forma unor furtuni violente i
exist multe dovezi n arhivele geologice i arheologice, precum i
n tradiiile mitologice ale omului din istoria timpurie, despre
devastatoare inundaii locale i regionale. Toate acestea erau con-
secinele naturale ale marelui potop nsui, cci pmntul se aeza
treptat ntr-un nou echilibru hidraulic.
4. Activitatea vulcanic
n erupiile subterane care au nsoit potopul, mari cantiti de
roc topit au fost eliberate din mantia pmntului, aa cum reiese
din abundena de roci eruptive i de straturi vulcanice gsite
pretutindeni n coloana geologic. Dup ce potopul s-a retras i
reajustrile izostatice au avut loc, trebuie s fi existat mprejurul
globului nc multe cratere vulcanice i fisuri care nu fuseser
complet astupate. n consecin, activitatea vulcanic va continua
cu intermiten mult timp dup potop.
Faptul c aceasta s-a ntmplat n realitate este dovedit de
marile terenuri vulcanice din pleistocen i chiar din perioada post
pleistocen, n diferite locuri mprejurul pmntului. Exist de
asemenea un mare numr de vulcani care snt nc activi i nc
un i mai mare numr de vulcani care se pare c nu s-au stins
dect recent.
130
Uniformism sau catastrofism?
5. Deriva Continentelor
Pn prin 1960, vechea idee a derivei continentale a fost
respins i chiar ridiculizat practic n toi geologii, care erau con-
vini c puseser la punct o explicaie complet a istoriei
pmntului i a rocilor stratificate, explicaie care considera con-
tinentele stabile i permanente. n prezent, ns, balana s-a
nclinat n cealalt parte i cei mai muli geologi au devenit
adepii tectonicii plcilor, ai extinderii fundului mrii i ai derivei
continentelor. Toate explicaiile mai vechi, pe care odat le acceptau
dogmatic ca certitudini, au fost acum abandonate n favoarea
conceptelor centrate n jurul derivei. Rmne nc o mic
minoritate de geologi de seam (Jeffries, Meyerhoff, geofizicienii
sovietici, i alii) care se opun derivei continentelor ca fiind
geofizic imposibil i exist anumite semne care arat c balana
ar putea ncepe s se ntoarc iari napoi.
Modelul cataclismic nu face nici o predicie specific n ce
privete deriva continental, astfel nct el nu este afectat nici de
una nici de cealalt. Totui, una dintre principalele dificulti ale
conceptului, aa cum a fost el dezvoltat n contextul uniformist a
fost absena unei surse pentru uriaa energie cerut ca s ndepr-
teze continentele unul de cellalt. Modelul cataclismic, cu magazia
lui de uria energie subteran eliberat brusc n timpul
potopului, pare a fi singurul capabil s explice sursa de energie.
Este plauzibil ca deriva s fi avut loc, odat cu continua activitate
tectonic i vulcanic, ca un alt efect ulterior al marelui potop.
Toate aceste fenomene pe care noi le-am numit catastrofism
rezidual - formarea munilor, glaciaiuni, pluviaiuni, activiti
vulcanice i posibil deriva continental, mpreun cu altele care ar
putea fi discutate dac e necesar - reprezint fazele de retragere
ale marelui potop. Ele trebuie s se fi petrecut cu mare intensitate
n fazele de ncheiere ale potopului precum i probabil secole de-a
rndul dup potop. Efectele lor au descrescut asimptotic dup o
anumit curb de cdere pn cnd n zilele noastre au ajuns la un
grad de relativ inactivitate.
Aceasta nseamn c este dificil s ajungi la o cronologie
corect a potopului nsui. Un el al modelului cataclismic va fi
acela de a organiza straturile geologice ale pmntului ntr-o
coloan geologic standard bazat pe o cronologie cataclismic
pentru a nlocui actuala coloan geologic standard, bazat pe
cronologia uniformist evoluionist. n general, aa cum am
131
Creaionismul tinific
remarcat, ordinea general a straturilor este prezis de ambele
modele, aa nct ntr-o oarecare msur este posibil s formeze o
ecuaie" de convertire a nomenclaturii stratigrafice uniformiste n
uniti cronologice corespunztoare asociate cu fazele cataclis-
mului.
O astfel de echivalen, n form preliminar, poate fi ex-
primat n mare n urmtorul tabel.
Sistemul
standard
Stadiul corespunztor al potopului.
Recent Perioada de dezvoltare postdiluvian a lumii moderne.
Pleistocen Efectele postdiluviene ale glaciaiunii i pluviaiunii,
nsoite de scderea activitii vulcanice i tectonice.
Teriar Fazele finale ale potopului, nsoite de fazele iniiale ale
reajustrilor postdiluviene.
Mezozoic
Fazele intermediare ale potopului, cu amestecuri de
depozite continentale i marine. Posibil postdiluviene n
unele cazuri.
Paleozoic Depozite n adncul mrii i bancuri formate n fazele de
nceput ale potopului, n cea mai mare parte n ocean.
Proterozoic
Depozite sedimentare iniiale din fazele timpurii ale
potopului.
Arheozoic Originea crustei datnd din perioada creaiei, perturbat
i metamorfozat mai trziu prin schimbrile termice i
tectonice din timpul cataclismului.
Desigur, mai este necesar efectuarea unui mare volum de cer-
cetri, pentru a pune la punct detaliile acestei coloane geologice
revizuite care a fost propus. Nu trebuie s uitm c munca a mii de
geologi timp de 150 de ani a fost descris i clasificat pe baza
coloanei standard evoluioniste, astfel nct munca de re-clasificare
a acestui volum de material reprezint o sarcin monumental
care nu poate fi efectuat peste noapte de un numr relativ mic de
geologi creaioniti.
132
Uniformism sau catastrofism?
Renvierea catastrofismului
Uniformismul a dominat geologia istoric dogmatic timp de
150 de ani, n ciuda unui numr covritor de dovezi care veneau n
sprijinul catastrofismului. Cu toate acestea, ncepnd de prin 1970
(n aceeai perioad cu creterea rapid a micrii crea-ioniste),
printre geologii evoluioniti a avut loc o uluitoare renviere a
catastrofismului. Un geolog i paleontolog de frunte al zilelor
noastre spune:
Lucrurile s-au schimbat foarte mult, iar geologii i paleon-
tologii contemporani accept acum n mod general
catastrofis-mul ca pe o noiune la ordinea zilei, cu toate c s-ar
putea ca n unele cazuri s evite cuvntul catastrof". De fapt,
muli geologi vd astzi n evenimentele rare, de scurt
durat, cauzele principale ale fazelor geologice... Perioadele de
inactivitate relativ contribuie numai ntr-o mic msur n
acest proces de formare".
Geologul britanic de frunte Derek Ager trage aceeai concluzie:
Ajung tot mai mult la concluzia c evoluia vieii, ca i
evoluia continentelor i a coloanei stratigrafice n general, a
avut un caracter episodic, cu ntmplri" de scurt durat care
au ntrerupt ndelungatele ere n care nu s-a petrecut practic
nimic".
53

Aceste ntmplri de scurt durat" i-au lsat amprenta n
straturile de roci formate i deformate in cataclism, straturi ce se
gsesc pretutindeni. Lungile ere n care nu s-a ntmplat practic
nimic" snt puse n eviden aproape numai datorit necesitii de a
acorda timp evoluiei, i nu prin caracterul hidraulic sau paleon-
tologic al rocilor sedimentare purttoare de fosile.
Negreit, geologii continu s insiste asupra perioadelor lungi,
refuznd s recunoasc posibilitatea ca aceste episoade" catas-
trofice din istoria pmntului s fi fost legate unul de cellalt i c au
putut fi n esen contemporane unele cu celelalte, fiind fiecare
parte a aceluiai cataclism hidraulic care a afectat ntreg
pmntul. Avnd n vedere absena oricror neconformiti geolo-
gice care s fie rspndite n lumea ntreag, aa cum s-a artat
133
Creaionismul tinific
ntr-un pasaj anterior, catastrofismul este o explicaie mult mai
plauzibil a coloanei geologice.
Note
1. Cari O. Dunbar, Historical Geology (Geologie istoric), (Ed. a 2-a. New York:
John Wiley & Sons, 1960), p. 18.
2. P.D. Krynine, Uniformitarianism is a Dangerous Doctrine" (Uniformismul este o
doctrin periculoas), Paleontology, 30 (1956), p. 1004.
3. Stephen J ay Gould, Is Uniformitarianism Necessary?" (Este uniformismul
necesar?) American Journal of Science, 263 (martie 1965), p. 223, 227.
4. James W. Valentine, The Present is the Key to the Present" (Prezentul este cheia
prezentului), Journal of Geological Education, 14 (aprilie 1966), p. 59, 60
5. Stephen Jay Gould, Is Uniformitaranism Useful?" (Este uniformismul folositor?)
Journal of Geological Education, 15 (octombrie 1967), p. 150.
6. P.E. Gretener, Significance of the Rare Event n Geology" (Semnificaia
evenimentelor rare n geologie), Bulletin, American Assoc. of Petroleum Geo-
logists, 51 (noiembrie 1967), p. 2205
7. Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?" (Trebuie oare s
predm n coli uniformismul?), Journal of Geological Education, 19 (ianuarie
1971) p. 36!
8. O.H. Schindewolf, n Comments on Some Stratigraphic Terms" (Comentarii
asupra unor termeni stratigrafici), American J ournal of Science, 225 (iunie
1957), p. 394.
9. J.E. Ransom, Fossils in America (Fosile n America), New York, Harper and Row,
1964), p. 43.
10. TJ . Miller, Time in Stratigraphy" (Timpul n stratigrafie), Paleontology, 8
(februarie 1965), p. 119.
11. W.B.N. Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale (Creterea scrii timpului preis
toric) (San Francisco, W.H. Freeman Co., 1968), p. 5.
12. J.F. Everhden .a. K/A Dates and the Cenozoic Mammalian Chronology of North
America", American Journal of Science, 262 (februarie 1964), p. 166.
13. G.A. Kercut, Implication of Evolution (Implicaii ale evoluiei), (Oxford, Per-
gamon Press, 1960), p. 134.
14. CO. Dunbar, Historical Geology", (Ed. a 2-a New York: John Wiley and Sons,
Inc., 1960), p. 47.
S. F.H.T. Rhodes, H.S. Zim i P.R. Shaffer, Fossils, (New York: Golden Press, 1962),
p. 10.
16. Harry S. Ladd, Ecology, Paleontology and Stratigrafy" (Ecologie, paleontologie
i stratigrafie), Science, 129 (ianuarie 9, 1959), p. 72.
17. Edwin Colbert, Men and Dinosaurs (Oameni i dinozauri), (New York: E.P. Dut-
tonandCo., 1968) p. 141.
18. Ibid, p. 151.
19. Edwin Colbert, The Age of Reptiles (Vrsta reptilelor), (New York: W.W. Norton
and Co., 1965) p. 169.
20. Edwin Colbert, Men and Dinosaurs, p. 58.
134
Uniformism sau catastrofism?
21. Wilhelm Stuermer, Soft Parts of Cephalopods and Trilobites: Some Surprinsing
Results of X-Ray Examination of Devonian Slates" (Prile moi ale cefalopozilor
i ale trilobiilor: Cteva rezultate surprinztoare a examinrii cu raze X a unor
plci de ardezie din devonian), Science, 170 (decembrie 18, 1970), p. 1300.
22. T. Neville George, Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, 48
(ianuarie 1960), p. 1.
23. R.H. Dott and R.L. Batten, Evolution of the Earth (Evoluia pmntului), (New
York: McGraw Hill Publ. 1971), p. 226.
24. Stuart E. Nevins, Stratigraphic Evidence of the Flood" (Dovada stratigrafic a
potopului), in Symposium on Creation III (Grand Rapids, Baker Book House,
1971), p. 59.
25. C.O. Dunbar i John Rodgers, Printiples of Stratigraphy (Principii ale strati-
grafiei), (New York: John Wiley & Sons, Inc., 1957), p. 237.
26. F.G. Pettijohn, Sedimentary Rocks (Roci sedimentare), (Ed. a 2-a New York: Har-
per and Row, 1957), p. 442.
27. Omer R. Roup, Brine Mixing: An Additional Mechanism for Formation of Basin
Evaporites" (Amestecuri srate: Un mecanism suplimentar pentru formarea
evaporiilor de bazin) Bulletin, American Association of Petroleum Geologists 54
(decembrie 1970), p. 2258.
28. V.I. Sozansky, Origin of Salt Deposits in Deep-Water Basins of Atlantic Ocean"
(Originea depozitelor de sare din adncul Atlanticului), Bulletin, American As
sociation of Petroleum Geologists 57 (martie 1973), p. 590.
29. Ibid, p. 589
30. F.M. Broadhurst, Some Aspects of the Paleoecology of Non-Marine Faunas and
Rates of Sedimentation in the Lancashire Coal Measures" (Cteva aspecte ale
paleontologiei faunei nemarine i viteza de sedimentare n straturile de crbune
din Lancashire), American J ournal of Science, 262 (vara anului 1964), p. 865.
31. N.A. Rupke, Prolegomena to a Study of Cataclysma! Sedimentation" (Intro
ducere la un studiu al sedimentrii cataclismice) n Quaterly of the Creation Re
search Society, 3 (mai 1966), p. 16-37.
32. F.M. Broadhurst, op. cit., p. 866.
33. Vezi S.E. Nevins, op. cit, p. 44-46.
34. N.A. Rupke, Sedimentary Evidence for the Allochthonous Origin of Stigmaria,
Carboniferous, Nova Scoia", Bulletin, Geological Society of America, 80 (1969),
p. 2109-2114.
35. S.E. Holingsworth, The Climatic Factor in the Geological Record" (Factorul
climatic n nsemnrile geologice), Quarterly Journal, Geological Society of Lon-
don, 118 (martie 1962), p. 13.
36. Larry L. Anderson, Oii Made from Garbage" (Petrol fabricat din gunoi), Science
Digest, 74 (iulie 1973), p. 77.
37. Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?" Journal of Geological
Education, 19 (ianuarie 1971), p. 36.
38. H.E. Wheeler and E.M. Beesley, Critique of the Time-Stratigraphic Concept" (O
critic adus conceptului de datare stratigrafic), Bulletin, Geological Society of
America, 59 (1948) p. 84.
39. J.A. Jeletzky, Paleontology, Basis of Practicai Geochronology" (Paleontologia:
Baza geocronologiei practice), Bulletin, American Association of Petroleum
Geologists, (aprilie 1956), p. 685.
135
Creaionismul tinific
40. Fossil Changes: Normal Evolution" (Schimbri n fosile: Evoluie normal),
Science News, 102 (sept. 2, 1972) (Raport la congresul Internaional al Geo
logilor de la Montreal), p. 152.
41. J.C. Whitcomb i H.M. Morris, The Genesis Flood (Potopul din Genesa), (Phila
delphia: Presbyterian and Reformed Publ. Co., 1961), p. 180-211.
42. B.F. Ryan, Mountain-Building in the Mediteranean" (Formarea munilor din
bazinul mediteranean), Science News, 98 (octombrie 17, 1970), p. 316.
43. Serpent-bird of the Mayas" (Pasrea-arpe a civilizaiei Maya), Science Digest,
64 (noiembrie 1968), p. 1.
44. Filmul se intituleaz Footprints in Stone" (Urme de pai n piatr) i este dis
tribuit de Films-for-Christ Association, R. R. 2, Eden Road, Elmwood, Illinois,
61529.
45. De dr. John D. Morris (San Diego: Creation Life Publishers, 1980), 240 pagini.
46. R.H. Dott i R.L. Batten, Evolution ofthe Earth, (New York: McGraw-Hill Book
Co., 1971) p. 298.
47. Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?", Journal of Geologi-
cal Education, 19 (ianuarie 1971) p. 36.
48. R.H. Dott i R.L. Batten, op, cit, p. 417.
49. R.F. Flint, Glacial Geology and the Pleistocene Epoch, (Geologie glaciar i era
pleistocen), (New York: John Wiley and Sons, 1947), p. 515.
50. Ibid, p. 514.
51. J. Gilluly, A.C. Waters i A.O. Woodford, Principles of Geology (Principii ale
geologiei) (San Francisco: W.H. Freeman Co., 1952), p. 319.
52. David M. Raup, Geology and Creation" (Geologia i creaia), n Bulletin of the
Field Museum of Natural History, 54 (martie 1983), p. 21.
53. Derek Ager, The Nature ofthe Stratigraphical Record (Natura arhivei stratigrafice)
(New York: John Wiley and Sons, 1981), p. 99.
136
Capitolul VI
VECHI SAU NOI?
Cum s datm o roc
Una dintre principalele obiecii care s-au adus creaionismului a
fost ntotdeuna scara de timp prea scurt presupus de acesta.
Credina c pmntul are o vrst de miliarde de ani pare a fi o
parte integrant a culturii noastre moderne. ns nainte de ac-
ceptarea uniformismului, n prima parte a secolului al 19-lea,
majoritatea oamenilor de tiin susineau o mult mai scurt
scar de timp.
Modelul evoluionist, desigur, cere o perioad imens de timp.
Aa cum am remarcat deja, nici chiar 30 de miliarde de ani n-ar fi
de ajuns pentru evoluia ntmpltoare chiar i a celei mai simple
molecule vii, dar ntr-un fel sau altul, evoluionitii continu s
cread n evoluie oricum. n orice caz, este evident c o perioad
imens de timp este esenial pentru modelul evoluionist. Pentru
cei ce cred n evoluie deci, procesele fizice care indic o scar de
timp scurt trebuie nlturate; numai acele procese care corespund
scrii de timp lungi pot fi acceptate pentru a fi folosite n
geocronologie.
Ar trebui s ne reamintim ns, c istoria real exist numai de
cteva mii de ani ncoace. nceputurile istoriei scrise, cu o cro-
nologie ct de ct verificabil, dateaz cam de pe vremea primei
dinastii a Egiptului (ntre 2200 i 3500 .d.Cr.). Pentru a pstra
aceast problem n perspectiv corect, nu trebuie s uitm c
nimeni nu poate ti cu adevrat ce s-a ntmplat nainte ca s fi
existat oameni care s observe i s nregistreze ce s-a ntmplat.
137
Creaionismul tiinific
tiin nseamn cunoatere" i esena metodei tiinifice este
observaia experimental.
Nimeni n-a fost prezent s vad cnd au fost aezate straturile
de roci din coloana geologic (cu excepia, desigur a acelor roci
vulcanice care au fost formate prin erupii n timpurile istorice),
aa c nu poate exista nici o dovad direct referitoare la vrstele
lor. Orice determinare trebuie s fie deci indirect i ea va fi n
cel mai bun caz nesigur.
Se pot studia aspectele fizice ale rocii i ale mprejurimilor ei i
apoi se poate ncerca, pe baza analogiei cu unele procese
prezente relevante, s se evalueze timpul trecut de la formarea
lor. Dar aa cum s-a artat n capitolul precedent exist dovezi
mai puternice n favoarea unei formri rapide, catastrofice a
rocilor dect n favoarea formrii uniformiste.
nainte de a discuta metodele specifice utilizate acum pentru
presupusa datare a rocilor, este bine s ndeprtm cteva con-
cepii populare greite despre modul cum se face aceasta. Observai
urmtoarele tipuri de informaii care nu snt folosite pentru datarea
rocilor:
1. Rocile nu snt datate dup nfiarea lor.
Rocile vechi" nu arat necesarmente a fi vechi; nici rocile
tinere" nu arat a fi tinere. Adic, roci care snt datate ca foarte
vechi pot fi n realitate foarte fragile i neconsolidate, n timp ce
roci despre care se presupune c snt foarte tinere pot fi dense i
dure.
2. Rocile nu snt datate dup caracterul lor petrologie.
Roci de toate tipurile - marne, granituri, calcaruri, conglo-
merate, gresii, etc. - pot fi gsite n toate erele".
3. Rocile nu snt datate dup caracterul lor mineralogic.
Nu exist nici o relaie ntre substanele minerale sau
mine-reurile care se gsesc ntr-o roc i vrsta" ei. Chiar i
ieiul poate fi gsit practic n roci de toate vrstele".
4. Rocile nu snt datate dup caracteristicile lor structurale.
Aa cum s-a remarcat n capitolul precedent, nu exist
necesarmente nici un fel de ntrerupere fizic (neconformitate)
138
Vechi sau noi?
'.
ntre o er i cea urmtoatre. Fisuri, cute i alte aspecte de structur
nu au nici o legtur cu cronologia rocilor.
Este, ntr-adevr, un fapt bine documentat c unitile (fizice i
stratigrafice) de roci ct i formaiunile adiacente lor depesc
deseori planurile de timp geologic n modul cel mai neregulat
i chiar pe distane foarte scurte."
1

5. Rocile nu snt datate dup rocile adiacente lor.
Roci de orice vrst" pot s fie aezate vertical deasupra altora
de orice alt vrst". Chiar cele mai vechi" roci pot exista direct
sub orice roci de orice vrst" ulterioar.
Mai departe, ci geologi n-au fost derutai de faptul c din
loc n loc se gsesc direct pe baza cristalin nu numai roci din
cambrian, ci roci din toate erele?"
6. Rocile nu snt datate dup suprapunerea lor vertical.
Aa cum s-a artat n capitolul precedent, rocile vechi" se
gsesc adesea n poziie vertical deasupra unor roci mai tinere"
uneori n perfect conformitate. n mod normal rocile sedimentare
se formeaz cu primele sedimente depozitate la fund i apoi
succesiv sedimentele mai tinere aezate n ordine ascendent, aa
nct poziia vertical ar trebui s ofere cel puin o cronologie
relativ local. Multe cazuri de ordine reversat", face ns, ca
aceast regul s fie, dup ct se pare, un ghid pe care nu te poi
baza.
7. Rocile nu snt datate radiometric.
Mult lume crede c vrst rocilor este determinat prin studiul
mineralelor lor radioactive - uraniu, toriu, potasiu, rubidiu etc. -
dar nu este aa. Dovada evident c nu aa se procedeaz este
faptul c att coloana geologic ct i vrst aproximativ a tuturor
straturilor purttoare de fosile s-au constituit toate cu mult timp
nainte ca s fi auzit sau s se fi gndit cineva la datarea
radioactiv. De asemenea, aa cum vom vedea n seciunea
urmtoare, exist attea surse de eroare posibil sau de interpretare
greit n datarea radioactiv nct cele mai multe date obinute n
felul acesta snt abandonate i nu snt folosite niciodat, i
aceasta se ntmpl mai ales cnd snt n dezacord cu datele despre
care s-a czut de acord nainte.
139


Creaionismul tiinific
8. Rocile nu snt datate prin anumite caracteristici fizice.
Nu exist nimic n nfiarea fizic sau n coninutul fizic al
rocilor care s fie folosit la determinarea vrstei" lor.
Imposibilitatea mai mult dect amplu dovedit i aproape
u-nanim recunoscut de a stabili orice scar geologic de timp,
util n mod practic pentru zone mari sau pentru tot pmntul
numai pe criterii fizico-stratigrafice pentru imensa perioad de
timp pre-cambrian ofer o dovad concludent c aceste
fenomene snt lipsite de orice semnificaie care s poat fi
general recunoscut n ce privete timpul geologic."
3

9. Rocile nu snt datate dup coninutul lor fosil total.
Am vzut ntr-un capitol precedent c o mare parte dintre
fosile snt rmie ale unor organisme care mai triesc i astzi, n
consecin, astfel de organisme snt inutile ca indice
geo-cronologic. Bureii, de exemplu, ar putea probabil s se
gseasc n starea fosil n roci din orice er".
Atunci, cum snt de fapt datate rocile? Ce anume determin
era" geologic creia o anumit formaie de roci i este atribuit?
rspunsul este: fosilele index!
n fiecare strat sedimentar anumite fosile par a fi caracteristic
abundente: aceste fosile snt cunoscute ca fosile index. Dac
ntr-o formaie necunoscut se gsete o fosil index, este uor
s se dateze acel strat de roc i s fie corelat cu alte formaii din
regiuni ndeprtate care conin aceleai specii."
Fosilele index snt rmie de organisme (de obicei never-
tebrate marine) despre care se presupune c au avut o durat
limitat cronologic, dar care au o rspndire geografic
esenial-mente mondial. Astfel, se crede c prezena lor ntr-o
roc ofer o identificare precis a vrstei ei.
Dar oare de unde tiu geologii care fosil dateaz o er i care
dateaz o alt er? Rspunsul la aceast ntrebare este: prin
evoluie! Adic, de vreme ce evoluia a avut loc n aceeai direcie
pretutindeni pe pmnt, stadiul de evoluie atins de organismele
care au trit ntr-o anumit epoc ar trebui s fie un criteriu in-
failibil de identificare a sedimentelor depozitate n acea epoc.
Astfel, rocile snt datate dup coninutul lor fosil, n special dup
coninutul lor de fosile index.
140
Vechi sau noi?
Este un lucru bine cunoscut c actuala noastr cunoatere a
ordinei straturilor n crusta pmntului se datoreaz n cea mai
mare parte informaiei date de fosile. Pur i simplu, prin rolul
lor de constitueni distinctivi ai rocii, fosilele au furnizat, prin
faptul c au nregistrat evoluia vieii pe planeta aceasta, o
cheie uimitor de eficace pentru poziionarea relativ a stra-
turilor n regiuni separate prin mari distane i pe continente
diferite."
5

Autorul acestei afirmaii a fost o vreme preedintele Societii
Geologice a Americii, astfel nct afirmaia lui poate fi considerat
ca autoritar. Cum se determin ordinea straturilor? Fosilele au
furnizat... o cheie uimitoare pentru poziionarea relativ a stratu-
rilor." i cum fac fosilele un lucru att de uimitor? Prin nregis-
trarea de ctre ele a evoluiei vieii."
Cheia ultim pentru datarea geologic este evoluia! Toate
celelalte metode snt echivoce i snt supuse alterrii i erorii.
Numai ordinea evoluiei este sigur.
Singura scar cronometric explicat n istoria geologic
pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i pentru datarea
exact a evenimentelor geologice ne este furnizat de fosile.
Datorit ireversibilitii evoluiei, ele ne ofer o scar de timp
lipsit de ambiguitate pentru determinrile de vrst relativ i
pentru corelarea pe scar mondial a rocilor."
Desigur, n contextul modelului evoluionist, acesta ar fi n
mod clar cel mai bun mod de determinare a vrstei geologice.
Dac noi am ti realmente c evoluia este adevrat - s zicem,
prin revelaie divin sau prin alte mijloace infailibile - atunci
stadiul de evoluie al fosilelor ar fi hotrt cea mai bun metod
de datare a rocilor.
Paleontologii vertebratelor s-au bazat pe stadiul de evoluie" ca
i criteriu pentru determinarea relaiilor cronologice dintre faune.
nainte de stabilirea datelor fizice, progresul evoluiei a fost cea
mai bun metod de datare a straturilor fosilifere." Paleontologii,
ns, n-au o revelaie divin care s le justifice modelul
evoluionist, i prin urmare sntem justificai s ntrebm care este
de fapt dovada care le d att de mare ncredere n validitatea
lui?
S-1 lsm pe Dunbar s rspund din nou:
141
Creaionismul tiinific
Fosilele ne furnizeaz singura dovad istoric, documentar
c viaa a evoluat de la forme mai simple pn la forme din ce n
ce mai complexe."
Iat, evident, un puternic sistem de raionare ce se nvrte
ntr-un cerc. Fosilele snt folosite ca singura cheie pentru plasarea
rocilor n ordine cronologic. Criteriul de plasare a fosilelor n
locuri specifice n cadrul acelei cronologii este presupusa pro-
gresie evoluionar a vieii; presupusa progresie evoluionar a
vieii se bazeaz pe registrul fosilelor astfel construit. Prin ur-
mare, dovada principal a evoluiei este presupunerea evoluiei!
n cele dou capitole precedente s-a demonstrat c modelul
creaie-cataclism ofer un cadru mult mai satisfctor pentru ex-
plicarea faptelor reale din registrul fosil, cu mai puine probleme i
modificri secundare necesare dect modelul evoluie- unifor-mism.
Prin urmare, fosilele nu ofer n realitate o modalitate satis-
fctoare de datare a rocilor, i am vzut deja c metoda aceasta
are prioritate asupra tuturor celorlalte. In consecin, cu siguran
nu exist nici o dovad real c vasta scar de timp propus de
evoluioniti este de fapt valabil.
Aa stnd lucrurile, nu exist nici un motiv obligatoriu pentru
care s nu lum n considerare cu seriozitate nc odat posibi-
litile aferente scrii de timp relativ scurte a modelului
crea-ionist.
De fapt, modelul creaionist, n forma lui de baz, nu necesit i
nu cere o scar de timp scurt. El doar presupune o perioad de
creaie special cndva n trecut, fr ca s fie necesar s afirme
cnd a fost aceasta. Pe de alt parte, modelul evoluionist necesit o
scar de timp lung. Modelul creaionist este astfel liber s
judece dovezile pe baza propriilor lor merite, n timp ce modelul
evoluionist este forat s resping toate dovezile care favorizeaz o
scar de timp scurt.
Dei modelul creaionist nu este legat necesarmente de o scar
de timp scurt, aa cum modelul evoluionist este legat de o scar
de timp lung, este adevrat c el se ncadreaz mai natural ntr-o
cronologie scurt. Presupunnd c Creatorul a avut un scop n
creaia Sa, i c scopul acela se centra n primul rnd n om, este
mult mai normal ca El s nu fi irosit ere imense de timp
ocupndu-se esenialmente inutil de nite stadii incomplete ale
lucrrii pe care El a intenionat s o fac.
142
Vechi sau noi?
n orice caz, modelul creaionist ne permite s privim cu
seriozitate la acele procese naturale care par s favorizeze un
pmnt tnr i o creaie recent. Vom vedea mai trziu n acest
capitol c exist multe astfel de procese. Din nefericire, cei mai
muli oameni nu cunosc lucrul acesta, datorit faptului c noi toi
am fost ndoctrinai, cnd eram copii n coal, cu un singur
model al originilor. Numai acele procese care par a favoriza un
pmnt extrem de vechi i un univers extrem de vechi au fost in-
cluse n programa noastr colar. Profesorii ar trebui s aibe
acum grij s includ o prezentare echitabil a ambelor tipuri de
procese - acelea care par a sprijini modelul evoluionist prin con-
cordana lor cu un pmnt foarte vechi, i acelea care par a
favoriza modelul creaionist prin faptul c vorbesc despre o
origine recent a pmntului i a universului.
nainte de a discuta aceste procese, trebuie s ne ocupm n
primul rnd de tehnicile radiometrice standard de datare, care au
fost salutate i trimbiate pe o scar att de mare i cu atta con-
vingere ca dovezi ale vrstei enorme a pmntului i a scrii
geologice de timp. Se va descopri c fiecare dintre ele, inter-
pretat corect, este cu totul n concordan cu o scar de timp
scurt.
Datarea radiometric
S-ar prea a fi o arogan s ncerci s respingi datarea
radioactiv. Profesorii au crezut i i-au nvat pe elevii i stu-
denii lor de aproape o jumtate de secol ncoace c n special
datarea cu uraniu a dovedit c pmntul este n vrst de miliarde
de ani, acordnd n felul acesta timp suficient evoluiei.
n realitate, trilioane i catralioane de ani n-ar fi suficieni
pentru evoluie, aa cum am artat deja. Dar, conceptul a mai
multe miliarde, de ani este suficient de incomprehensibil pentru a
face ca evoluia cel puin s apar ca posibil n acea perioad
lung de timp, i substanele minerale radioactive se descompun
prea ncet i prea constant ca s dea cel puin aparena de vrst
ndelungat, dac snt interpretate ntr-un context uniformist.
n ncercarea de a determina vrst real a pmntului, ar
trebui desigur s inem ntotdeauna seama de faptul c istoria
scris a nceput doar acum cteva mii de ani. Nici chiar datarea cu
uraniu nu este capabil de verificare experimental, deoarece
143
Creaionismul tiinific
nimeni n-a putut realmente s observe uraniul descompunndu-se
timp de milioane de ani ca s vad ce se ntmpl.
Pentru a obine o dat preistoric deci, este necesar s
utilizm un oarecare proces fizic care opereaz destul de ncet
pentru a fi msurat i destul de stabil pentru a produce schimbri
semnificative. Dac se fac anumite presupuneri despre el, atunci el
ne poate furniza o dat care poate fi numit vrsta aparent. Dac
vrsta aparent este realmente vrsta adevrat sau nu, aceasta
depinde n ntregime de validitatea presupunerilor. De vreme ce
nu exist nici un mod n care presupunerile s fie testate, nu exist
o cale sigur (excepie fcnd revelaia divin) de a cunoate
adevrata vrsta a oricrei formaiuni geologice. Procesele care
au probabilitatea cea mai mare de a oferi date care s aproximeze
datele reale snt cele pentru care presupunerile au cea mai mic
probabilitate de eroare.
Teoretic, ar trebui s existe un mare numr de procese utili-
zabile la msurarea timpului, de vreme ce toate procesele implic
schimbare n timp. Nu este surprinztor atunci faptul c singurele
procese care snt considerate acceptabile pentru evoluioniti snt
cele ale cror presupuneri i ritmuri dau vrste mari.
n ce privete vrsta formaiilor geologice i a pmntului
nsui, numai procesele de descompunere radioactiv snt con-
siderate astzi utile de ctre evoluioniti. Exist mai multe astfel
de procese, dar cele mai importante snt: (1) diferitele metode
uraniu-toriu-plumb; (2) metoda rubidiu-stroniu, i (3) metoda
potasiu-argon. n toate aceste sisteme, printele (de exemplu,
uraniul) se transform treptat n componenta fiic a sistemului
(de exemplu, plumbul), i proporiile relative ale celor dou snt
considerate a fi un indice al timpului care s-a scurs de la formarea
iniial a sistemului.
Pentru acestea i pentru alte metode de geocronometrie, se
recomand observarea atent a urmtoarelor presupuneri:
1. Sistemul trebuie s fi fost un sistem nchis.
Adic, nu exist posibilitatea ca el s fi fost modificat de factori
externi procesului de datare; nimic din luntrul sistemului nu a
putut fi ndeprtat i nimic din afara lui nu a putut fi adugat
lui.
2. Sistemul trebuie s nu fi coninut iniial nici o cantitate din com-
ponenta-fiic.
144
Vechi sau noi?
Dac o cantitate din componenta; fiic a existat iniial, acea
cantitate trebuie sczut dac vrem s obinem un calcul
corect.
3. Viteza de desfurare a procesului trebuie s fi fost tot timpul
aceeai.
Tot astfel, dac viteza procesului s-a schimbat vreodat de la
data stabilirii procesului pn astzi, atunci schimbarea tre-
buie cunoscut i calculul corectat, dac vrem ca vrsta cal-
culat s aib vreo semnificaie.
i alte presupuneri pot fi implicate ntr-una sau alta dintre
metode, dar cele trei enumerate mai sus snt implicate ntot-
deauna i snt extrem de importante. Avnd n vedere faptul acesta,
devine foarte evident natura extrem de speculativ a tuturor
metodelor de geocronometrie cnd ne dm seama c niciuna
dintre presupunerile de mai sus nu este valabil! Niciuna nu este
demonstrabil, experimentabil i nici mcar rezonabil.
1. n natur nu exist sistem tnchis.
Conceptul de sistem nchis este un concept ideal, convenabil
pentru analiz, dar inexistent n lumea real. Ideea unui sistem
care s rmn nchis milioane de ani devine o absurditate.
2. Este imposibil s cunoatem componentele iniiale ale unui sis
tem format n timpurile preistorice.
Evident, nimeni n-a fost prezent cnd un astfel de sistem a fost
format iniial. De vreme ce creaia este cel puin o posibilitate
viabil, este clar c exist posibilitatea ca o cantitate din com-
ponenta fiic" s fi fost creat iniial alturi de componenta
printe". Chiar i fr aceast posibilitate, exist numeroase
alte moduri n care produsele-fiice au putut fi ncorporate n
sistem cnd acesta s-a format iniial.
3. Nici o vitez de procese nu este neschimbabil.
Fiecare proces din natur opereaz ntr-un ritm care este in-
fluenat de un numr de factori diferii. Dac oricare dintre
aceti factori se schimb, se schimb i viteza procesului.
Vitezele snt n cel mai bun caz numai medii statistice nu con-
stante determinante.
Astfel, n cel mai fericit caz, vrstele aparente determinate cu
ajutorul proceselor fizice snt ghiciri savante i pot fi n realitate
145
Creaionismul tiinific
n total neconcordan cu vrstele adevrate. Iat de ce stadiul
de evoluie", discutat n seciunea precedent, este preferat de
ctre evoluioniti n detrimentul unor astfel de metode, deoarece
ei l consider mult mai fiabil dect orice procese fizice, fie ele
chiar i descompunerile radioactive.
Pentru a demonstra c discuia de mai sus nu este doar
academic, ci foarte realist, vom analiza acum pe rnd cele trei
metode principale de datare radiometric n lumina presupu-
nerilor de mai sus. n ciuda marii cantiti de dogmatism din
manuale asupra acestui subiect este uor de documentat c nici
una dintre ele nu este demn de ncredere.
Vor fi discutate pe rnd metoda datrii cu uraniu, potasiu,
rubidiu. Cea mai important metod de datare este desigur, cea
cu uraniu, nu numai datorit faptului c din punct de vedere is-
toric ea a fost folosit mai nti, ci i datorit faptului c celelalte
au fost etalonate dup ea. Metoda datrii cu uraniu a fost ntre-
buinat pentru stabilirea unei aa-zise date de timp absolut"
pentru rocile considerate a fi cele mai vechi de pe pmnt, i ea
constituie astfel argumentul principal pentru larg acceptata idee
c pmntul are vrsta de cea 4,5 - 5 miliarde de ani. Astfel de
vrste radiometrice snt folosite mai ales pentru rocile
precam-briene, deoarece nu exist nici un control paleontologic
asupra datrii acestor roci.
1. Metodele de datare cu uraniu.
n realitate, metoda datrii cu uraniu cuprinde o ntreag
familie de metode de datare, toate bazate pe descompunerea
uraniului i a elementului nrudit toriu prin lanuri lungi de des-
compunere pn la plumb i heliu. Procesul se numete descom-
punere alfa", n care particulele alfa (care snt n realitate atomi de
heliu ncrcai pozitiv) evadeaz din nucleele atomilor prini
ntr-un ritm care statistic pare constant.
Au loc trei lanuri de descompuneri: (a) uraniu 238 se des-
compune n plumb 206 plus 8 atomi de heliu, cu o perioad de
njumtire de 4,5 miliarde de ani; (b) uraniu 235 se descom-
pune n plumb 207 plus 7 atomi de heliu, cu o perioad de
njumtire de 0,7 miliarde de ani; (c) toriu 232 se descompune
n plumb 208 plus 7 atomi de heliu, cu o perioad de njumtire
de 14,1 miliarde de ani. ntr-o descompunere dat, care conine
aceste elemente, este uzual s gsim toi aceti trei izotopi mpre-
146
\fechi sau noi?
un (situaia nu este ntotdeauna valabil, dar este tipic), n
combinaie cu un al patrulea izotop de plumb, plumb 204, despre
care se crede c nu a avut un printe radioactiv i de aceea este
numit plumb obinuit". Pe lng aceasta, multe dintre produsele
intermediare din cele trei lanuri de descompunere, sau chiar
toate aceste produse, vor fi prezente, n mod ideal n cantiti
echilibrate. Unele dintre ele includ radiu, radon n stare gazoas i
un alt izotop de plumb important, plumb 210.
Fr a intra n detalii tehnice cu privire la utilizarea metodelor
de stabilire a vrstei diferitelor plumburi din aceste date, este ime-
diat evident c cele trei presupuneri discutate nu snt valabile
pentru aceste metode. Exist, prin urmare, serioase dificulti,
dac nu chiar realmente erori n determinrile de vrst a plum-
bului, i cteva dintre acestea snt discutate pe scurt mai jos.
(a) Minereurile de uraniu exist ntotdeauna n sisteme
deschise, nu nchise.
Uraniul este uor dizolvat spre exemplu de apa freatic. Ele-
mentul intermediar, gazul radon, poate iei sau intra uor n sis-
temul de uraniu. Exist, de fapt, diferite ci pe care componentele
acestui tip de sistem pot s intre n el sau s-1 prseasc. Una
dintre autoritile cele mai de seam n datarea radioactiv,
Henry Faul, a spus:
Att uraniul ct i plumbul migreaz (n marne) n timpul
geologic, i analize amnunite au artat c nu pot fi obinute
cu ele vrste utile. Dificulti similare apar frecvent n ncer-
crile de a data filioanele de pecheblend (oxid de uraniu
nativ). Aici iari se tie c au avut loc multe activiti chimice
i pe mostre din acelai loc se pot msura vrste enorm de
diferite."
9

Reinei c dac nu exist certitudinea c sistemul a fost un
sistem nchis n tot decursul vremurilor de cnd a fost format,
vrstele pe care le indic aparatele snt lipsite de semnificaie. O
problem similar a fost scoas n eviden n legtur cu datarea
rocilor de pe lun.
Dac toate metodele de datare (rubidiu-stroniu,
uraniu-plumb i potasiu-argon) ar fi avut ca rezultat aceleai
vrste, tabloul ar fi clar. Dar vrstele n-au coincis. Vrstele date
de plumb, de exemplu, au fost n mod constant mai vechi.
Lucrul
147
Creaionismul tiinific
acesta 1-a determinat pe Leon T. Silver, de la California In-
stitute of Technology, s studieze temperaturile la care se
volatilizeaz plumbul i iese din eantionul lunar. Teoretic,
aceasta se poate ntmpla pe lun i acest plumb volatilizat ar
deveni fr printe" - separat de printele su, uraniul. Mai
mult plumb (plumb fr printe adugat materialului) va da
vrste i mai mari."
10

Cu atia factori ameninnd s rstoarne echilibrul componen-
ilor ntr-un astfel de sistem, nu este de mirare c numeroasele
metode de calculare a vrstei disponibile pentru fiecare sistem, de
cele mai multe ori dau vrste discordante".
Un fenomen i mai important prin care aceste echilibruri pot fi
rsturnate este cel al captrii de neutroni liberi", prin care
neutronii liberi din mediul nconjurtor al minereului pot fi
captai de ctre plumbul din sistem i astfel schimb valoarea
izotopic a plumbului. Adic, plumbul 206 poate fi transformat n
plumb 207 iar plumbul 207 n plumb 208 prin acest proces. Este
probabil semnificativ faptul c plumbul 208 constituie de obicei
peste jumtate din plumbul prezent n orice depozit de plumb
dat. Astfel cantitile relative ale acestor izotopi radioactivi de
plumb din sistem pot s nu se datoreze nicidecum descompunerii
lor din toriu i uraniu, ci cantitii de neutroni liberi din mediul
nconjurtor.
Faptul c problema aceasta este foarte serioas, a fost demonstrat
concludent de dr. Melvin Cook , care a analizat tocmai n scopul
acesta dou dintre cele mai importante zcminte de uraniu din
lume (din Katanga i din Canada). Aceste minereuri nu conin
plumb 204 deci se presupune c nu conin nici plumb obinuit. De
asemenea, ele nu conin sau conin foarte puin toriu 232, dar conin
cantiti semnificative de plumb 208. Acesta din urm deci, n-a
putut proveni nici din contaminarea cu plumb obinuit, nici din
descompunerea toriului, i astfel trebuie s fi provenit din plumb
207 prin captare de neutroni. Dar atunci calculele pentru astfel de
reacii cu neutroni necesare pentru a face aceast corecie, dup dr.
Cook, vor arta de fapt c literalmente toi aa-numiii izotopi
radioactivi de plumb gsii pretutindeni n sistemele uraniu-toriu pot
fi explicai numai prin acest proces. Astfel nici unul dintre ei nu s-a
format necesarmente prin descompunerea radioactiv i n
consecin minereurile pot fi foarte itinere, avnd n esen o vrst
de zero ani!
148
Vechi sau noi?
(b) Vitezele de descompunere a uraniului s-ar putea foarte
bine s fie variabile.
Autorii care se ocup de acest subiect subliniaz invaria-
bilitatea vitezelor descompunerii radioactive, dar realitatea este
c aceste viteze, ca i celelalte, snt supuse schimbrii. Datorit
faptului c snt controlate de structura atomic, ele nu snt att de
uor afectate ca alte procese, dar factorii care pot influena struc-
turile i procesele atomice pot influena i vitezele de descom-
punere radioactiv.
Cel mai evident exemplu al unor astfel de factori este radiaia
cosmic i producia ei de particule neutrino. Un alt exemplu ar fi
neutronii liberi discutai mai sus. Dac se ntmpl ceva care s
mreasc incidena acestor particule n crusta pmntului, fr
nici o ndoial c vitezele descompunerii radioactive vor fi mrite.
Astfel de fenomene vor fi generate de evenimente ca inver-
sarea cmpului magnetic al pmntului sau exploziile de super-
nove n stelele apropiate. De vreme ce acum se accept n mod
general c astfel de fenomene au avut loc n trecut, chiar i de
ctre astronomii i geologii uniformiti, exist o posibilitate foarte
real ca vitezele de descompunere radioactiv s fi fost mult mai
mari la diferite intervale n trecut dect astzi. Din urmtorul
comentariu fcut de dr. Fred Jueneman, care este director pentru
cercetri la Innovative Concepts Association, este evident c
aceast posibilitate este serios luat n considerare:
Fiind aa de aproape, fluxul de particule anisotropice neu
trino al super-exploziei trebuie s fi avut caracteristica spe
cial de a fi nepotrivit toate ceasurile noastre atomice. Aceasta
ar face praf toate msurtorile noastre cu carbon 14, potasiu-
argon i uraniu-plumb! Vrsta vestigiilor preistorice, vrsta
pmntului i cea a universului ar fi puse sub semnul ntre
brii."
12
J
(c) Produsele fiic au fost probabil prezente de la nceput.
Nu exist posibilitatea de a fi siguri c produsele radioactive,
fiic ale descompunerii uraniului i toriului nu au fost prezente n
minereurile acestea nc de la formarea lor. Posibilitatea aceasta
se manifest cel rrai evident n cazul rocilor vulcanice moderne.
Astfel de roci, formate prin scurgerea de lav din interiorul man-
149
Creaionismul tiinific
tiei pmntului, conin n mod obinuit minereuri de uraniu i s-a
descorerit c de cele mai multe ori acestea au att plumb radioactiv
ct i plumb obinuit n ele, atunci cnd se rcete lava i sub-
stanele minerale se cristalizeaz.
Sidney P. Clementson, un inginer britanic, a fcut recent un
studiu detaliat al unor astfel de roci vulcanice moderne i al
vrstelor" lor de uraniu, aa cum snt ele publicate de revistele de
geofizic sovietice i n alte scrieri, i a artat c n toate aceste
cazuri vrstele obinute prin datarea cu uraniu-plumb erau cu
mult mai mari dect adevrata vrst a rocilor. Cele mai multe
ddeau vrste de peste un miliard de ani, cu toate c se tia c
rocile de lav s-au format n timpurile moderne. Aceasta este o
dovad clar i neechivoc, aa cum spune Clementson, c:
Vrstele calculate nu dau absolut nici o indicaie cu privire la
vrsta rocilor gazd."
14

Iari, desigur, modelul evoluionist poate fi salvat prin presu-
punere secundar, anume, c uraniul i izotopii de plumb nso-
itori au fost mpreun n mantia din care a curs lava, c au stat
mpreun n timpul curgerii i dup ce lava s-a rcit. Dac aceast
presupunere secundar este corect, atunci raportul
uraniu-plumb reprezint o funcie a procesului de formare a
mantiei de la nceput (o problem total diferit), i nu a duratei
descompunerii radioactive dup ce s-a format roca.
Creaionistul nu contrazice aceast explicaie. El doar arat
urmtoarea deducie: de vreme ce, n cazul acelor roci eruptive a
cror vrst este realmente cunoscut, metoda datrii cu uraniu
d vrste care snt cu ere ntregi mai mari, i de vreme ce alte
minereuri de uraniu se afl normal n roci eruptive formate prin
acelai fel de procese, este prin urmare foarte probabil ca i
vrstele" lor obinute prin metoda de datare cu uraniu s fie mai
mari cu ere ntregi, din aceleai motive. De ce ar fi luate drept
corecte vrstele obinute prin metoda datrii cu uraniu cnd acestea
snt calculate pentru roci de vrst necunoscut, cnd ele snt
ntotdeuna enorm de greite atunci cnd snt calculate pentru roci a
cror vrst este cunoscut?
150
Vfechi sau noi?
(d) Datrile cu uraniu dau rezultate discordante care
trebuiesc corectate prin paleontologie.
Este de fapt obinuit s afli c numeroase vrste care snt
obinute de la o suit de izotopi uraniu-toriu-plumb snt fie discor-
dante ntre ele fie anormale" n ce privete presupusa vrst a
formaiei. De aceea, ele trebuie ori corectate la presupusa
adevrat" vrst, ori date la o parte ca fiind iremediabil de dis-
crepante. Cu aa de multe surse de contaminare i de schimbare,
lucrul acesta nu este surprinztor. Puinele vrste care snt n con-
cordan i consecvente pot fi uor corelate cu modelul
creaionist-catastrofist. Ideea care trebuie subliniat aici este c,
aa cum s-a observat anterior, interpretarea dup modelul evolu-
ionist a registrului fosil este factorul care determin n realitate
vrst acceptabil a rocii (acceptabil pentru evoluioniti).
Vrst cea mai rezonabil poate fi selectat numai dup o ex-
aminare atent a datelor geocronologice independente, ct i a
dovezilor de teren, a celor stratigrafice i paleontologice
precum i a relaiilor petrografice i paragenetice."
15

i ce este esenialmente aceast real scar de timp? Pe ce
criterii se bazeaz ea? Cnd totul este vnturat i grul este ales
din pleav, este sigur c grul din produs este n principal
mrturia paleontologic i este foarte probabil c dovezile
fizice snt pleava."
1

2. Metoda potasiu - argon
Metoda cea mai larg folosit pentru datarea rocilor este metoda
potasiu-argon. Minereurile de potasiu se gsesc n cele mai multe
roci eruptive i n unele roci sedimentare i nu au o utilizare att
de restrictiv n uz ca minereurile de uraniu. Potasiul 40 se des-
compune n argon 40 prin procesul de captare de electroni" (cap-
tarea unui electron orbital de ctre nucleu), cu o perioad de
njumtire de 1,3 miliarde de ani. El se mai descompune simultan
i n calciu 40 prin procesul de descompunere-beta" (eliberarea
unui electron i a unui neutrino).
Acest proces implic de asemenea un numr considerabil de
probleme serioase, inclusiv urmtoarele:
151
Creaionismul tiinific
(a) El trebuie calibrat prin datarea uraniu-plumb.
Aa numitul raport de ramificare", care determin cantitatea
de produs descompus care devine argon (n loc de calciu) este
necunoscut ntr-un factor de pn la 50 la sut. De vreme ce
viteza de dezintegrare este de asemenea nedeterminat, snt alese
valori ale acestor constante care aduc datele potasiului ntr-o
corelaie ct mai strns cu datele uraniului. n consecin, datarea
cu potasiu poate fi, n cel mai bun caz, tot att de exact ca
datarea cu uraniu, care, aa cum tocmai am vzut, nu este exact
deloc.
(b) Sistemul potasiu-argon este un sistem deschis.
De vreme ce argon 40 este un gaz, este evident c el poate
migra uor spre interiorul i exteriorul minereurilor de potasiu.
Datorit proceselor de alterare a rocilor, metoda de datare
potasiu-argon poate s devin impracticabil n cazul unei roci
vulcanice... Noi am analizat numeroase sticle devitrificate de vrst
cunoscut i toate au dat vrste prea tinere. Dup datare a reieit c
unele sticle au vrsta de zero ani, cu toate c indicaiile geologice
sugereaz c devitrificarea a avut loc la scurt timp dup formarea
unui depozit.
17
Dar nu numai coninutul de argon este supus
alterrii. i potasiul este foarte mobil.
Vrstele meteoriilor studiai, obinute prin metoda
potasiu-argon, variaz de la 5 x IO
9
ani pn la 15,6 x IO
9
ani...
Pn la 80 din potasiul existent ntr-un mic eantion de
meteorit de fier poate fi ndeprtat prin ap distilat n 4,5 ore."
(c) Viteza de dezintegrare a potasiului este supus
schimbrii.
Pentru aceleai motive pentru care vitezele de dezintegrare a
uraniului snt supuse accelerrii (de exemplu, creterea fluxului
de particule neutrino datorit creterilor intermitente din trecut a
nivelului radiaiei cosmice la suprafaa pmntului), i descom-
punerea potasiului putea foarte bine s fi fost mult mai rapid n
trecut dect este astzi.
152
Vechi sau noi?
(d) Argonul putea s fie ncorporat cu potasiul la momentul
formrii.
Argonul 40 este un component foarte comun att al atmosferei
ct i al rocilor din crust. De fapt, Melvin Cook a calculat c,
chiar dac pmntul ar fi vechi de 5 miliarde "de ani, cum
presupun evoluionitii, este posibil ca nu mai mult de 1 la sut
din argonul 40 aflat acum n pmnt s se fi putut forma prin des-
compunerea radioactiv a potasiului.
19
Astfel, exist o abunden
de argon disponibil i fr ndoial cel puin o parte din argonul 40
din fiecare minereu de potasiu a provenit mai curnd din mediu,
dect din procesul de dezintegrare.
Urmtorul studiu efectuat de ctre cercettorii Institutului de
Geofizic din Hawai asupra rocilor de bazalt submarine de vrst
cunoscut din Hawai, arat c posibilitatea aceasta este foarte
real.
Au fost msurate coninuturile de argon i heliu radioactiv din
trei roci de bazalt erupte n adncul oceanului dintr-un vulcan
activ (Kilauea). Vrstele calculate din aceste msurtori cresc
proporional cu adncimea eantionului pn la 22 milioane de
ani pentru lave care se deduce c snt recente. Se recomand
precauie n aplicarea datelor obinute din bazalturile provenite
de la mari adncimi ale oceanului n studiile ce se fac asupra
ntinderii fundului oceanului."
n realitate se tia c vrstele acestor roci bazaltice erau mai
mici de 200 de ani! Comentariul asupra ntinderii fundului ocea-
nului este extrem de interesant mai ales avnd n vedere faptul c
ideea modern despre deriva continental, n special despre foarte
mica ei vitez, se bazeaz n principal pe date similare obinute
prin metoda de datare cu potasiu-argon pe roci de bazalt de pe
fundul oceanului Atlantic.
S-a constat c roci moderne similare, formate n 1801 lng
Hualalei, Hawai, au dup metoda datrii cu potasiu-argon vrste
variind ntre 160 de milioane de ani i 3 miliarde de ani. Motivul
dat pentru calcularea acestor vrste anormal de mari a fost incor-
porarea argonului din mediul nconjurtor n timpul scurgerii
lavei. Autorii acestui studiu trag urmtoarea concluzie evident
(dei rezervat):
Este posibil ca anumite vrste anormal de mari obinute prin
metoda datrii cu potasiu-argon raportate de ali cercettori
153
Creationismul tiinific
pentru roci ultrabazice s poat fi cauzate de prezena unui
exces de argon coninut n incluziunile fluide i gazoase."
2
Un alt
studiu asupra bazalturilor din Hawai a dus la apte vrste"
diferite ale acestor bazalturi, variind ntre zero ani i 3,34 milioane
de ani. Autorii, printr-o aplicare evident neavenit a
raionamentului statistic, s-au simit justificai s stabileasc
vrsta" acestor bazalturi la 250.000 de ani.
Creaionistul nu pune sub semnul ntrebrii faptul c vrstele
anormal de mari ale rocilor eruptive notate mai sus se pot datora
ncorporrii unui plus de argon n timpul formrii. Totui el scoate n
eviden faptul c dac se tie c lucrul acesta s-a ntmplat att de
frecvent cu rocile de vrst cunoscut, este foarte probabil s se fi
ntmplat frecvent i n cazul rocilor de vrst necunoscut. De
vreme ce nu exist o modalitate de a distinge argonul 40, care s-a
format prin procese necunoscute n timpurile de la nceput i care
este dispersat acum n jurul pmntului, de argonul 40 radioactiv,
apare clar c vrstele obinute prin metoda potasiu-argon snt fr
valoare n determinarea adevratelor vrste.
(e) Vrstele determinate cu ajutorul potasiului snt extrem
de variabile
Avnd n vedere toate sursele de eroare din datarea cu potasiu,
nu este surprinztor c el d rezultate att de variabile, chiar i n
cazul dotrii repetate ale aceleiai roci.
Este bine cunoscut acum c vrstele obinute prin metoda
potasiu-argon la datarea diferitelor minereuri dintr-o singur
roc pot fi izbitor de discordante."
Se pare c singura virtute a metodei de datare cu potasiu este
aceea c ea d adesea vrste de milioane i miliarde de ani i prin
urmare este n general compatibil cu modelul evoluionist.
3. Datarea cu rubidiu-stroniu
Cea de-a treia metod mai important de datare a rocilor (n
afara evoluiei i a fosilelor) este dezintegrarea beta a rubidiului
87 n stroniu 87, cu o perioad de njumtire de 47 miliarde de
ani (unii specialiti apreciaz aceast perioad de njumtire la
60 miliarde de ani, alii pn la 120 miliarde de ani) i aceasta
trebuie etalonat dup metoda datrii cu uraniu i de aceea nu
154
\fechi sau noi?
poate fi mai demn de ncredere dect metoda de datare cu uraniu, i
aceasta n cel mai bun caz.
Alte dificulti ale datrii cu rubidiu snt similare cu cele ale
datrii cu uraniu i cu potasiu. Unele dintre acestea snt:
a. Viteza de dezintegrare va fi accelerat de aceiai factori care
vor mri i viteza descompunerii uraniului i a potasiului.
b. Stroniu 87 extern poate fi ncorporat n minereurile de
rubidiu 87 din rocile nconjurtoare. Cook spune:
Prin urmare, chiar dac am admite de dragul discuiei,
c pmntul are vrsta de 5 miliarde de ani, stroniul 87
radioactiv prezent n roci ar reprezenta numai 5 la sut
din stroniul 87 prezent n roci."
24

c. Rubidiul 87 poate s se piard parial dintr-un sistem rubi-
diu-stroniu, prin dizolvare.
d. Stroniul 87 poate s se formeze din stroniu 86 prin acelai
proces de captare de neutroni care formeaz plumbul 208
din plumb 207.
Mai exist i alte metode radiometrice de datare care au fost
propuse i folosite pe o scar mai limitat. Totui, niciuna nu este
considerat att de vrednic de crezare i att de important ca
cele trei discutate pe scurt mai sus, aa nct nu ni se pare necesar s
le discutm aici. Metoda cu carbon radioactiv este, desigur, foarte
important, dar ea se aplic specific numai la date foarte recente"
vorbind n termeni geologici. Ea va fi discutat ulterior n acest
capitol.
Nici unul dintre procesele acestea nu ofer probe prea bune i
cu siguran nu dovedete c pmntul este foarte btrn. Toate
datele se coreleaz tot att de bine sau chiar i mai bine cu un
model care ia n considerare o perioad de timp foarte scurt,
model care este propus de creaionism.
Dovezi c pmntul este tnr
Am artat n capitolul precedent dovezi fizice solide c dife-
ritele formaiuni geologice ale pmntului s-au format continuu i
rapid, nu interminent i ncet de-a lungul erelor. Am artat apoi, n
seciunile de la nceputul acestui capitol, c nu exist dovezi fizice
temeinice c pmntul ar fi foarte btrn. S-a artat c cele cteva
procese de dezintegrare radioactiv care au fost interpretate
155
Creaionismul tiinific
n sensul unor durate de miliarde de ani se potrivesc tot att de
bine, dac nu mai bine, cu o perioad de timp scurt. Singura
dovad real a unei istorii lungi a pmntului este nevoia de a
spijini modelul evoluionist. Am vzut c datarea hotrtoare a
rocilor se bazeaz n final pe registrul fosil, interpretat n cadrul
de referin al evoluiei, care la rndul ei i gsete singurul ei
sprijin real n acelai registru fosil astfel interpretat.
Modelul creaionist, spre deosebire de modelul evoluionist, i
permite s acorde o atenie deosebit multelor dovezi c pmntul
este tnr. Trebuie s ne amintim c, vorbiind tiinific nimeni nu
posed vreo dovad referitoare la vreo dat anterioar ncepu-
turilor scrisului, acum cea 4.000 pn la cel mult 6.000 de ani.
Datele anterioare nceputului istoriei trebuie n mod necesar s se
bazeze pe presupunerea uniformismului, n trei puncte, dup cum
urmeaz: (1) condiii de limit iniiale pentru sistemul
geocro-nometric, cu toate componentele cunoscute cantitativ; (2)
viteze constante ale proceselor din sistem care transform un
component ntr-altul n mod uniform; (3) un sistem nchis n
permanan, aa net nici una dintre componentele interne s nu
poat fi schimbat de ctre factori externi.
Aceste presupuneri snt ntotdeauna neverificabile i, prin ur-
mare, nesigure din punct de vedere tiinific. Ele snt cu siguran
invalidate n cazul metodelor de datare radiometrice standard care
au fost folosite pentru a calcula marile vrste ale pmntului.
De fapt, aceste presupuneri nu pot fi strict valabile nici pentru
acele procese care indic o vrst tnr a pmntului. Ceea ce
vrem s scoatem n eviden este c exact aceleai presupuneri
care snt fcute n cazul datrilor cu uraniu i potasiu vor da vrste
tinere n cazul anumitor alte procese. De fapt, exist mult mai
multe procese care dau vrste tinere dect procese care dau vrste
ndelungate. Mai mult, chiar dac ele implic presupunerea
uni-formist, ele snt adesea mult mai puin vulnerabile la erori n
aceast presupunere. Vom discuta n continuare mai multe tipuri
de astfel de procese.
1. Evaporarea de gaze n atmosfer
Anumite elemente radioactive produc gaze n procesul lor de
dezintegrare, n spe Heliu 4 n cazul dezintegrrii uraniului i
argon 40 n cazul dezintegrrii potasiului. Aceste produse mi-
greaz n sus prin roci i n cele din urm se evapor n atmosfer.
156
Vechi sau noi?
Cea mai mare parte a argonului trebuie s fi fost deja prezent
acolo, sau n crust, de la nceput, de vreme ce exist mult prea
mult ca s se fi putut produce chiar i n cinci miliarde de ani prin
descopmpunere de potasiu, presupunnd c toate calculele lui
Cook snt corecte.
Cantitatea mic de heliu din atmosfer ns i-a pus pe
evolu-ioniti n ncurctur timp de mai muli ani. Cook explic
problema n felul urmtor:
La cantitatea estimat de 2 x 10 gm. uraniu i 5 x 10 gm.
toriu din litosfer, heliul ar trebui s fie generat pe cale
radioactiv cu viteza de cea 3 x IO
9
gm./an. Mai mult, sursa
(secundar) de heliu din radiaia cosmic s-a estimat a fi de o
magnitudine egal. Se pare c tot heliul din rocile sedimentare
i, dup Keevil i Huley, cea 0,8 din heliul radioactiv din rocile
eruptive, a fost eliberat n atmosfer n epocile geologice, (con-
siderate n mod curent a fi de cea. 5 x 10 ani). Rezult c mai
mult de 10 gm. de heliu ar fi trebuit s treac n atmosfer de
la nceput". Pentru c atmosfera conine numai cea 3,5 x 10
gm. de heliu 4, presupunerea comun este deci c cea 10
gm. de heliu 4 trebuie s fi trecut afar prin exosfer, i c n
prezent viteza lui de pierdere prin exosfer echilibreaz viteza de
ieire din litosfer."
25

Aceast presupunere comun" ns este doar o presupunere.
Nu exist nici o dovad c heliul 4 poate scpa sau a scpat
vreodat din exosfer n cantiti semnificative. Dimpotriv, Cook
a artat c n realitate exist o puternic probabilitate ca heliul 4 s
intre n atmosfer din spaiul extraterestru, prin coroana
soarelui.
n consecin, vrsta maxim a atmosferei, presupunnd c n-a
existat la nceput heliu n atmosfer, ar fi:
3
'
5

x

1Q15
x (5 x 1O
9
) =1,75 x 1O
5
ani.
1O
20

Dar de fapt, Henry Faul a citat dovezi c viteza scprii heliului n
atmosfer este de peste 3 x IO
11
gm./an
26
cantitate mai mare de 100
de ori ca cea folosit de Cook n calculul su. Aceasta ar reduce
vrsta atmosferei la cteva mii de ani!
157
Creaionismul tiinific
2. Influxul de material meteoritic din spaiu
Este cunoscut faptul c exist n esen o rat constant de
particule de praf cosmic care intr n atmosfera pmntului din
spaiul extraterestru, i care apoi se depun treptat pe suprafaa
pmntului. Cele mai bune msurtori ale acestui influx au fost
fcute de Hans Pettersson, care a obinut cifra de 14 milioane tone
pe an. Aceasta nseamn 14x10 livre n 5 miliarde de ani.
Dac presupunem c densitatea prafului compactat este, s zicem,
de 140 de livre de picior ptrat, aceasta corespunde unui volum de
10 picioare cubice. De vreme ce pmntul are o suprafa de
aproximativ 5,5 x 10 picioare ptrate, aceasta pare s nsemne
c ar fi trebuit s se acumuleze n timpul celor 5 miliarde de ani n
vrst a pmntului un strat de praf meteoric gros de apro- ximativ
182 picioare (cea 55 metri) peste toat suprafaa pmntului!
Desigur, nu exist nici cel mai mic semn al unui astfel de strat
de praf nicieri n lume. Pe suprafaa lunii el ar trebui s fie cel
puin tot att de gros, dar astronauii n-au gsit nici urm de el
(nainte de plecare spre lun, existau temeri considerabile c
oamenii se vor scufunda n praf cnd vor ajunge pe lun).
Pentru ca nimeni s nu spun c procesele de eroziune i de
amestecare ar putea s explice absena acestui strat de 60 m de
praf meteoritic, trebuie s se observe c acest material are o com-
poziie foarte diferit, n special prin coninutul de nichel i fier.
Nichelul, de exemplu, este un element foarte rar n crusta
pmntului i n special n ocean. Pettersson a calculat coninutul
mediu de nichel din praful meteoritic la 2,5 la sut, aproximativ
de 300 de ori mai mult dect exist n crusta pmntului. Astfel,
dac tot stratul de praf meteoritic ar fi dispersat uniform prin
crusta pmntului, grosimea crustei respective (presupunnd c nu a
existat nichel originar n crust) ar fi de circa 16 km!
De vreme ce crusta (pn jos la mantie) este de o grosime
medie de 19 km, aceasta ne spune c practic tot nichelul din crusta
pmntului ar fi fost derivat din influxul de praf meteoritic n
presupusa vrst de 5x10 ani ai pmntului!
Un alt calcul interesant care poate fi fcut este s notm c
apele rurilor transport spre ocean circa 0,34 miliarde de kilo-
grame de nichel n fiecare an i c oceanul conine circa 3.171
miliarde kilograme. Astfel nichelul dizolvat n apele oceanelor s-ar
158
Vechi sau noi?
fi putut acumula din aluviuni n ceva mai mult de 9.000 de ani. n
consecin absena procentajului adecvat de nichel care sosete la
suprafaa pmntului din cderea meteoric nu poate fi atribuit
eroziunii i transportrii n ocean. Singurul mod posibil de ex-
plicare a cantitii mici de nichel aflat n crusta pmntului i n
oceane pare s fie o vrst a pmntului de numai cteva mii de
ani.
3. Influxul de materiale n oceane.
Lsnd cu totul la o parte problema nichelului meteoritic,
simplul fapt c ntregul coninut de nichel din ocean s-a putut
acumula din aluviunile rurilor n decurs de circa 9.000 de ani
pare s fixeze o limit superioar a vrstei oceanului, dac nu se
poate demonstra c acest nichel dizolvat ori se precipit pe fundul
oceanului ori se rentoarce cumva prin atmosfer pe continente.
Nici una dintre acestea nu a fost dovedit. Dup cte se pare el nu se
precipit pe fundul oceanului, cci dac s-ar precipita n 5
miliarde de ani s-ar fi acumulat 1,70 miliarde de miliarde de
kilograme de nichel. De vreme ce oceanul acopere o suprafa de
0,36 x IO
15
de picioare ptrate, aceasta nseamn c ar trebui s
existe cte 960 de livre de nichel pe fiecare picior ptrat din fundul
oceanului!
Acelai fel de calcul poate fi fcut pentru alte substane chi-
mice dizolvate n ocean. i anume, cantitatea unei substane
chimice date aflate n ocean, mprit la cantitatea cu care sub-
stana aceea crete anual prin aluviunile aduse de ruri va da
numrul de ani necesari pentru acumularea cantitii totale,
presupunnd c la nceput substana n-a existat de loc n apa
oceanului i c viteza de depozitare anual a fost ntotdeauna con-
stant.
De vreme ce exist multe substane chimice n ocean, pot fi
fcute foarte multe calcule diferite. Multe rspunsuri diferite vor fi
obinute pentru motivul c nu se tie ce cantitate din fiecare sub-
stan chimic a fost prezent n ocean de la nceput, i de
asemenea pentru c n unele cazuri poate exista mecanismul de
reciclare prin care anumite cantiti s se rentoarc pe con-
tinente.
Lucrul semnificativ de observat ns este c n fiecare caz vrsta
calculat a oceanului este enorm mai mic dect vrsta presupus
159



Creaionismul tiinific
de 5 miliarde de ani a pmntului. Cook a scos n eviden faptul
acesta n cazul datrii cu uraniu, afirmnd c:
.... afluxul anual de uraniu n apa nurilor (este) (10 ) pn la
IO
11
gm/an) comparat cu totalul de uraniu prezent n oceane
(circa IO
15
gm)."
2
*
n acest caz, se calculeaz evident c vrsta aparent a ocea-
nului pe baza acestei forme de datare n uraniu" este ntre 10 mii i
100 de mii de ani.
Aceasta se coreleaz aproximativ cu estimrile fcute de Riley
i Skirrow care dau cifra de 500.000 ani. Aceti autori au fcut
calcule similare pentru multe alte elemente chimice, cu urm-
toarele rezultate:
Elementul Anii necesari acumulrii n
chimic ocean prin afluxul rurilor.
Sodiu 260.000.000
Magneziu 45.000.000
Siliciu 8.000
Potasiu 11.000.000
Cupru 50.000
Aur 560.000
Argint 2.100.000
Mercur 42.000
Plumb 2.000
Staniu 100.000
Nichel 18.000
Uraniu 500.000
Multe alte substane snt enumerate, practic cu mult sub un
miliard de ani i multe chiar mai puin de 1.000 de ani (aluminiul,
de exemplu, d numai 100 de ani).
Situaia aceasta este ntr-adevr greu de neles dac litosfera i
hidrosfera pmntului snt vechi de miliarde de ani i dac
unifor-mismul este o presupunere valabil n geocronologie.
ncercarea de a explica micile cantiti ale acestor elemente prin
precipitarea lor pe fundul oceanului nu este acceptabil. Unul
dintre oceanografii de frunte ai lumii, Ph. H. Kuenen, a spus:
n condiii normale, apa de mare nu este suprasaturat cu nici
un produs, i n zonele de evaporare excesiv se pune automat
n funcie circulaia, prevenind concentrrile excesive.
160

Vechi sau noi?
Substanele chimice n mod normal nu precipit n soluie dect
ntr-o concentraie suprasaturat. Cu toate c nu se cunosc nc
multe despre compoziia chimic a sedimentelor de pe fundul
oceanului mondial, nu exist absolut nici o indicaie c acolo s- ar
putea gsi vaste cantiti din substanele chimice lips". De
asemenea nu exist nici o dovad c importante cantiti din cele
mai multe dintre ele ar fi putut s fie mutate napoi pe continente
prin transport atmosferic i prin aerosoli srai. Concluzia este c
aceste cantiti lipsesc deoarece ele n-au fost niciodat acolo; ceea
ce nseamn, desigur, c oceanul i pmntul trebuie s fie foarte
tinere.
Nu numai substanele chimice dizolvate indic o vrst tnr a
oceanului, ci acelai lucru l fac nsei sedimentele de pe fundul
oceanului. Se pare c geologul Stuart Nevins a demonstrat faptul
acesta n mod concludent ntr-un studiu recent."
31
Aproximativ
27,5 miliarde de tone de sedimente snt transportate n ocean n
fiecare an. Masa total de sedimente deja prezente n ocean este
de circa 820 milioane de miliarde de tone. mprind masa total la
cifra transportului anual obinem 30 milioane de ani ca cifr
maxim a vrstei oceanului de la data cnd sedimentele au nceput s
fie transportate n el (mediile anuale de transport au fost cel puin
tot att de mari n trecut ca i n prezent, chiar dac folosim modelul
evoluionist).
Nevins a artat de asemenea c masa total a rocilor continentale
deasupra nivelului mrii este numai de 383 milioane de miliarde
de tone, ceea ce nseamn cu ceva mai puin dect jumtate din
masa de sedimente prezente acum n ocean. Astfel n numai
383/27,5 adic, 14 milioane de ani continentele actuale,
erodndu-se n viteza actual, s-ar eroda pn la nivelul mrii!
Nu se poate explica micul volum de sedimente de pe fundul
oceanului prin supoziia c ele au fost ridicate ntr-un fel sau altul
ca s formeze rocile sedimentare de pe continente, pentru motivul
evident c volumul total al sedimentelor att cel de pe continente
ct i de pe fundul oceanului s-ar fi putut forma cu vitezele actuale
ntr-o perioad de timp mai scurt dect numai perioada teriar.
Singura posibilitate de a evita concluzia c pmntul nu este
btrn este s presupui c sedimentele din ocean au fost ntr-un fel
sau altul adunate" n tranee din adncul oceanului i de acolo n
cele din urm n nsi mantia pmnului. Totui, teoreticienii
moderni nu au putut s explice n felul acesta dect pierderea a
161
Creaionismul tiinific
mai puin de 1/10 din sedimentele care snt aduse n ocean n
fiecare an. Deci toate procesele combinate nu pot s indice dect o
vrst a pmntului de cel mult 75 milioane de ani.
n sfrit, se poate arta c pn i apa oceanului a fost adus la
suprafaa pmnrului ntr-un timp mult mai scurt dect vrsta
oceanului presupus de evoluioniti. Este probabil c cel puin 4
km
3
de ap snt adugai anual apelor oceanului prin surse ju-
venile - adic din mantie, prin vulcani, prin izvoare termale i prin
alte ieiri spre suprafa."
2
Pe suprafaa pmntului exist o can-
titate total de ap de 1400 milioane km
3
. n consecin limita su-
perioar a vrstei oceanului (chiar i n cazul n care facem
presupunerea nerezonabil c n-a existat ap deloc n ocean la
nceput i c activitatea vulcanic n-a fost mai mare n trecut dect
n prezent) ar putea fi numai circa 1400 milioane de ani. O astfel
de dat nu ne-ar duce napoi dect aproximativ n perioada
silurian (adic n epoca petilor!)
4. Scurgerile de materiale din mantie n crust
Nu numai apa este adus la suprafaa pmntului ci i mate-
rialele care formeaz rocile eruptive. Exist, n prezent, o medie de
cel puin doisprezece vulcani care erup ntr-o perioad de un an,
emind importante cantiti de lav (exist probabil mult mai
muli vulcani pe fundul oceanului, despre care nc se tie prea
puin; de asemenea, n trecut numrul vulcanilor a fost mult mai
mare, avnd n vedere faptul c exist un mare numr de vulcani
stini i enorme cantiti de roci eruptive).
Dac se consider c vulcanul Paricutin din Mexic este tipic,
debitul lui de lav este de 0,2 km pe an. Media incrementului de
roc eruptiv pe suprafa ar fi atunci de 2,4 km pe an. Marile mase
de roci eruptive subterane din toat crusta pmntului arat c
formarea de roci intrusive este mult mai comun dect cea de roci
eruptive extrusive (adic de roci din lav de suprafa) aa nct
apare ca rezonabil s presupunem c cel puin 10 km de noi roci
eruptive se formeaz n fiecare an prin curgeri din mantia
pmntului.
Volumul total al crustei pmntului este de aproximativ 5x109
km . Asfel, ntreaga crust s-ar fi putut forma prin activitatea vul-
canic, la viteza actual, n numai 500 milioane de ani, ceea ce
ne-ar duce napoi numai pn n perioada cambrian.
162
Vechi sau noi?
5. Scderea arapului magnetic al pmntului
Un geocronometru ntructva diferit, dar foarte important, este
cel bazat pe intensitatea cmpului magnetic al pmntului. Date
referitoare la aceast problem se afl ntr-un remarcabil studiu
de dr. Thomas G. Barnes, profesor de fizic la Universitatea
statului Texas din El Paso.
34
Dr. Barnes este autorul multor lucrri n
domeniul fizicii atmosferei i al unui manual de electricitate i
magnetism foarte mult folosit n faculti. El a artat c inten-
sitatea cmpului magnetic (adic momentul su magnetic) a fost
msurat cu minuiozitate n ultimii 135 de ani, i a artat de
asemenea, prin studii analitice i statistice, c ea a sczut ex-
ponenial n timpul acestei perioade, cu o perioad de njumtire
probabil de 1.400 de ani.
Aceasta ar nsemna c ntr-adevr cmpul magnetic a fost de
dou ori mai puternic acum 1.400 de ani dect este acum, de patru
ori mai puternic acum 2.800 de ani i aa mai departe. Dar cu
7.000 de ani n urm el trebuie s fi fost de 32 de ori mai puternic.
Este aproape de neconceput ca el s fi putut fi vreodat mai puternic
dect a fost n acea perioad. Astfel, acum 10.000 de ani, pmntul
ar fi avut un cmp magnetic tot att de puternic ct cel al unei stele
magnetice! Lucrul acesta este foarte improbabil, pentru a ne
exprima modest.
Stelele magnetice au procese termonucleare prin care s sta-
bileasc i s menin cmpuri magnetice de o astfel de for, dar
pmntul nu are o surs de felul acesta. Dr. Barnes arat dincolo de
orice ndoial rezonabil c singura surs posibil pentru mag-
netismul pmntului trebuie s fie curenii electrici care circul
liber n miezul de fier al pmntului. Curenii electrici ns trebuie
s curg prin rezistene i astfel de rezistene genereaz cldur,
care apoi este rspndit prin mediul nconjurtor i este pierdut.
Astfel de cureni trebuie s scad treptat datorit acestei pierderi
de cldur i aceasta, la rndul ei, explic scderea cmpului mag-
netic indus.
Astfel, 10.000 de ani par a fi limita extrem, pentru vrsta
pmntului, bazat pe actuala scdere a cmpului su magnetic.
Orice obiecii la aceast concluzie trebuie s se bazeze pe res-
pingerea aceleiai presupuneri uniformiste pe care evoluionitii
doresc s o pstreze i s o foloseasc cu privire la orice procese
prin care ei pot deduce o mare vrst a pmntului.
163
Creaionismul tiinific
6. Alte metode
Am discutat o serie de procese fizice (sau familii de procese)
care snt un indiciu c pmntul este mult mai tnr dect cinci
miliarde de ani, i ntr-adevr, mult prea tnr ca s mai poat
acomoda modelul evoluionist. Multe altele ar putea fi discutate
35
'
dar noi am limitat discuia noastr la cteva procese tipice care au un
efect universal (spre deosebire de datarea radiometric, de exemplu,
care se aplic n fiecare caz numai unui anumit minereu dintr-o
anumit formaie geologic).
Mai mult, am discutat numai procese terestre. Exist i multe
procese astronomice care dovedesc originea recent a sistemului
solar (de exemplu, prezena continu a cometelor de perioad
scurt n sistemul solar, cnd msurtorile disponibile arat c
astfel de comete se destram i dispar n circa 10.000 de ani).
Modul evident n care modelul evoluionist poate fi acomodat
tuturor acestor procese este acela de a modifica presupunerea
uniformist n mod adecvat cu fiecare caz n parte. Nu trebuie s
uitm ns faptul c lucrul acesta se face nu pentru c dovezile
tiinifice o cer, ci numai pentru a acomoda modelul evoluionist!
Aa cum s-a observat anterior, orice estimare de date ante-
rioare istoriei scrise trebuie s se bazeze necesarmente pe presu-
puneri uniformiste aplicate unor procese fizice specifice. De vreme
ce exist multe procese fizice diferite care teoretic pot fi folosite
pentru msurarea timpului (de vreme ce toate aceste sisteme se
schimb n timp), snt necesare criterii care s decid care procese
snt mai apte de a da date exacte. Cu alte cuvinte, cnd este mai
mare probabilitatea ca presupunerea uniformist s fie valabil?
Urmtoarele reguli par a fi rezonabile:
(a) Este mai probabil ca vitezele uniformiste s rmn con
stante pe perioade mai scurte dect pe perioade nde
lungate; de aceea, n condiiile n care toate celelalte ele
mente snt egale, un proces care d o vrst tnr este
mai probabil a fi corect dect unul care d o vrst nde
lungat.
(b) Este mai probabil ca procesele care se aplic pe o scar
universal s dea o vrst rezonabil a pmntului dect
cele care se aplic numai local, de vreme ce erorile n
presupunerea uniformist pot fi foarte mari ntr-o
164
Vechi sau noi?
localitate anume, dar tind s se apropie de o medie atunci
cnd snt aplicate regional sau global.
(c) Este mai probabil ca procesele pentru care s-au folosit
viteze bazate pe o perioad ndelungat de msurtori s
dea date valabile dect acelea care se bazeaz pe o scurt
perioad de msurtori.
Astfel, se poate conta foarte puin pe o msurtoare prin
metoda de determinare cu potasiu-argon, deoarece ea are o vitez
de dezintegrare foarte mic i necesit o foarte lung perioad de
timp pentru a da rezultate msurabile; ea se aplic numai unei
anumite substane minerale dintr-o anumit roc i constantele ei
de timp nu snt nici atunci msurate i cunoscute n mod adecvat.
Pe de alt parte, este foarte probabil ca metoda cmpului magnetic
s fie exact, deoarece ea implic o scurt perioad de
njumtire i necesit rmnerea n stare uniform numai o
perioad de timp relativ scurt, deoarece ea se aplic pe scar
global, fiind bazat pe msurtori fcute pe tot pmntul i ale
cror medii snt calculate statistic, i, n sfrit, deoarece constanta
vitezei ei de descompunere se bazeaz pe cele mai ndelungate
msurtori de care dispunem azi n geocronometrie.
n sfrit, menionm din nou faptul c exist mult mai multe
procese care dau vrste tinere dect procese care dau vrste nde-
lungate. i faptul acesta ar trebui luat n considerare i ar trebui s
ne spun ceva. Chiar i acele procese care dau vrste ndelungate
pot fi tot att de bine interpretate, sau chiar mai bine, n sensul unor
vrste tinere, aa cum s-a artat n seciunea precedent.
Cnd cineva face o analiz amnunit i ajunge la esena
lucrurilor, devine clar c singura dovad real pentru o vrst a
pmntului de miliarde de ani este faptul c modelul evoluionist
cere o astfel de vrst i faptul c cei mai muli savani cred n
evoluie.
Profesorii ar trebui ns s le spun rspicat elevilor sau
studenilor lor c adevrul tiinific nu se stabilete niciodat prin
vot. Se poate ntmpla, i s-a i ntmplat c unele preri, dei au
ntrunit majoritatea voturilor, au fost greite.
Contrar opiniei populare, faptele reale ale tiinei se coreleaz
mai bine i mai direct cu o vrst tnr a pmntului dect cu
165
Creaionismul tiinific
vechea concepie evoluionist conform creia pmntul trebuie s
aib o vechime de miliarde de ani. Alturnd acestea la toate
celelalte dovezi care se coreleaz cu modelul creaionist, este mai
clar acum ca oricnd c modelul evoluionist este pe un teren
foarte ubred.
Antichitatea omului
Pn aici n capitolul acesta ne-am preocupat n principal de
dovezile referitoare la vrsta pmntului i a diferitelor formaii
geologice despre care se presupune c au precedat sosirea pe
scen a omului. n seciunea aceasta, dorim s ne ocupm n special
de dovezile referitoare la perioada originii omului.
Cu toate c documentele scrise lsate de omul din vremurile
strvechi au numai cteva mii de ani, evoluionitii cred n general
c omul i maimuele s-au desprins din strmoul lor comun
necunoscut aproximativ acum 30-70 milioane de ani i c omul
-aa cum l vedem astzi - a aprut cel puin acum un milion de
ani, i posibil cu mai mult de trei milioane de ani n urm.
Dovezile fosile asociate cu ipotetica istorie evolutiv a omului
vor fi discutate n capitolul urmtor. Datele acordate acestor fosile
au fost obinute n cea mai mare parte prin metoda de datare cu
potasiu-argon i prin alte metode similare. Erorile acestor metode
au fost deja discutate. Modelul creaionist tinde s plaseze toate
aceste date n cadrul cronologic sugerat, s zicem, de descreterea
cmpului magnetic al pmntului; cu alte cuvinte, n ultimii ase
pn la zece mii de ani.
n cazul acesta, trebuie s lum n considerare i metoda de
datare cu carbon radioactiv, care a fost larg folosit n ultimii 25
de ani pentru a data vestigiile culturale ale omului pn la o
vechime de aproximativ 50.000 de ani. Vom descoperi de asemenea
c un studiu al statisticii populaiei umane d date cronologice
semnificative referitoare la originea omului. Ar mai fi i alte metode
care ar putea fi discutate dac ne-ar permite spaiul, dar acestea
dou snt cele mai importante.
1. Datarea cu carbon radioactiv
Carbon radioactiv" este numele popular dat izotopului instabil
carbon-14, n timp ce aa numitul carbon natural" este
carbon-12. Carbonul radioactiv se formeaz n atmosfera
superioar a
166
\fechi sau noi?
pmntului printr-o serie complex de reacii ntre radiaia cos-
mic ndreptat spre pmnt i azotul-14 din atmosfer. De ndat
ce se formeaz, carbonul-14 ncepe s se descompun napoi n
azot-14, prin procesul de dezintegrare-beta, cu un timp de
njumtire de aproximativ 5730 de ani.
Carbonul se combin cu oxigenul pentru a forma bioxid de
carbon, un component important n procesele vitale ale tuturor
plantelor i animalelor. n termenii reaciilor chimice, exist o
foarte mic diferen ntre cei doi izotopi de carbon, aa nct
bioxidul de carbon radioactiv i bioxidul de carbon ne-radioactiv
ar trebui s se gseasc probabil ntr-o proporie constant pretu-
tindeni, cu condiia s fi existat un timp adecvat pentru ames-
tecarea carbonului 14 cu carbonul 12 (aproximativ 100 de ani). n
consecin, proporia C-14/C-12 ar trebui s fie o constant att n
biosfer, ct i n organismele vii.
Cnd o plant sau un animal moare, el nceteaz s mai fac
schimb de carbon cu mediul nconjurtor. Datorit faptului c C-14
pe care l conine continu s se descompun, raportul coninutului
de C-14/C-12 ncepe s descreasc. Mrimea acestui raport la orice
dat dup moarte, dac este nlocuit n ecuaia dezintegrrii
carbonului radioactiv, ar trebui s dea timpul scurs de la moarte,
sau vrsta" specimenului.
De vreme ce perioada de njumtire a carbonului radioactiv
este de 5.730 de ani, cinci astfel de perioade (circa 29.000 de ani)
vor lsa numai 1/32 din coninutul originar de carbon radioactiv i
este ndoielnic ca o cantitate mai mic dect aceasta s poat fi
msurat cu o oarecare certitudine (cu toate c unii pretind c
metoda aceasta ar putea data obiecte de o vechime de pn la
80.000 de ani). Astfel, va fi necesar cam aceeai perioad de timp
(circa 30.000 de ani) pentru ca volumul coninutului de carbon
radioactiv al pmntului s ajung ntr-o stare de echilibru, avnd
cantitatea total n formare din atmosfera superioar egal cu des-
compunerea total din rezervorul terestru.
Datarea cu carbon radioactiv pare foarte util i i-a adus inven-
tatorului ei, Willard Libby, premiul Nobel. Ea a fost verificat
asupra unor obiecte a cror dat istoric era deja cunoscut, vechi
pn la 3.000 de ani i rezultatele au fost relativ exacte, dei nu n
toate cazurile.
n ciuda marii ei populariti, ea comport mai multe presu-
puneri ndoielnice, unele dintre ele fiind destul de serioase pentru
167
Creaionismul tiinific
a face incerte rezultatele ei pentru obiecte mai vechi de 2-3 mii de
ani. Cteva dintre acestea snt urmtoarele:
1. Multe sisteme vii nu snt n echilibru pentru schimbul
de C- 14
Metoda C-14 presupune c raportul C-14/C-12 se aplic la
toate organismele vii la data morii lor. n multe cazuri s-a
demonstrat c lucrul acesta este incorect. De exemplu, s-a constatat
c scoici de molute vii pot arta vrste de carbon de pn la 2.300
de ani
3
. Aceasta pare s nsemneze c trebuie s existe un schimb de
carbon ntre aceste organisme i depozite de carbonat care conin
C-14 n cantiti mici sau chiar deloc. Dac exist o asemenea
posibilitate - ca s aib loc un schimb de carbon ntre un organism
i o surs oarecare de carbon deficitar n C-14 -atunci, desigur,
vrsta" stabilit cu carbon radioactiv a unui astfel de organism va
depi vrsta adevrat cu o cantitate necunoscut.
2. Viteza dezintegrrii carbonului radioactiv poate s nu
fi fost constant
Posibilitatea creterii n trecut a vitezei de descompunere a fost
deja artat n cazul descompunerii uraniului. Acelai lucru se
aplic i n cazul carbonului radioactiv. De fapt, John Anderson a
efectuat recent unele experiene care au artat c vitezele de
dezintegrare a C-14 au variat realmente n trecut n aa msur
nct s infirme valabilitatea celor mai multe vrste" stabilite cu
carbon radioactiv.
37

3. Cantitatea de carbon natural poate s fi variat n trecut
Raportul folosit n datarea cu carbon ia n considerare att car-
bonul radioactiv ct i carbonul natural. Dac n trecut pmntul a
coninut fie o cantitate de vegetaie semnificativ mai mare, fie una
semnificativ mai mic dect n prezent, atunci proporia C-14/C-12
ar fi fost mai mic sau respectiv mai mare, iar vrsta" aparent
calculat cu carbon radioactiv pentru materialele din vremea
aceea ar fi corespunztor mai mare sau mai mic dect vrsta
real. Aceleai corectri ar fi necesare dac n trecut cantitatea de
bioxid de carbon din atmosfer produs prin erupii vulcanice ar fi
fost mai mare sau mai mic dect n prezent.
Ambele snt posibiliti reale n lumina a ceea ce ne spun
depozitele fosile i modelul cataclismic. nainte de cataclism a ex-
istat un climat subtropical global i raportul dintre suprafaa us-
168
Vechi sau noi?
catului i cea a oceanelor a fost mai mare dect n prezent. n con-
secin, au existat cantiti uriae de vegetaie, aa cum ne arat i
vastele depozite de crbune cunoscute acum peste tot pmntul. n
consecin, organismele care au trit n vremea aceea au fost
supuse unei foarte mici proporii de C-14/C-12 i rmiele lor nu
vor mai conine acum carbon radioactiv deloc, chiar i n cazul n
care ele ar fi trit numai acum, s zicem 6.000 ani.
Pe de alt parte, timp de multe secole dup cataclism, uscatul
pierznd cea mai mare parte a vegetaiei, iar suprafeele de ap
ocupnd acum o mult mai mare proporie (70,8 la sut) din
suprafaa pmntului, i straturile de ghia acoperind pn la o
treime din uscatul care a mai rmas, trebuie s fi existat mult mai
puin C-12 dect n lumea precataclismic, sau chiar dect n
lumea de astzi. n consecin, vrstele obinute prin metoda car
bonului radioactiv aplicat organismelor care au trit n acea
perioad ar putea tinde s fie mai mici dect vrstele reale (presu-
punnd ns c alte presupuneri din datarea cu carbon nu vor
cauza erori mai mari n direcia opus), deoarece ele ar fi avut o
proporie mai mare de C-14/C-12 cnd erau vii dect organismele
care triesc astzi. Factorul acesta ar putea s explice discre-
paneele notate recent de numeroi cercettori ntre datarea
cu carbon radioactiv i datarea prin inelele copacilor a fosilelor
din epoca post-glacial. Numrtorile inelelor copacilor tind s
dea vrste mai mari cu cteva secole dect vrstele obinute prin
carbon radioactiv.
4. Concentraia de carbon radioactiv s-ar putea s nu fi
atins starea staionar.
Probabil c cea mai important presupunere nentemeiat cu
privire la datarea cu carbon radioactiv folosit acum este c
proporia C-14/C-12 este constant n timp pe scar global.
Adic, se presupune c aceast cantitate de C-14 format n at-
mosfer este egal cu cantitatea de C-14 care se descompune pe tot
pmntul, aa nct inventarul total rmne acelai. Aa cum s-a
observat mai nainte, atingerea unui astfel de echilibru ar necesita
30 de mii de ani de la data nceperii procesului de formare a car-
bonului radioactiv.
Dr. Libby nsui a remarcat importana acestei presupuneri
atunci cnd a pus la punct pentru prima dat metoda carbonului
radioactiv.
169
Creaionismul tiinific
Dac ne-am imagina c radiaia cosmic ar fi fost ntrerupt
pn acum recent, cantitatea enorm de carbon radioactiv
necesar pentru starea de echilibru n-ar fi fost produs iar
radioactivitatea specific a materiei vii ar fi mult mai mic
dect rata produciei calculat din intensitatea neutronic."
40
Mai
mult, el a observat c msurtorile existente ale ratei formrii
carbonului radioactiv arat c aceasta depete rata anual
mondial de descompunere cu peste 25 la sut, dar ea a atribuit
aceast discrepan msurtorilor inadecvate, de vreme ce era
evident c cerina a 30.000 de ani pentru atingerea echilibrului
era mai mult dect satisfcut prin lunga istorie a prnn-tului i a
atmosferei.
Fapt este ns, c msurtorile perfecionate efectuate ulterior
au confirmat aceast discrepan. Lingenfelter a artat aceasta n
1963:
Exist o puternic indicaie, n ciuda unor mari erori, c rata
produciei naturale actuale depete rata descompunerii natu-
rale cu pn la 25 la sut. Se pare c echilibrul ntre producerea
i descompunerea carbonului-14 nu poate fi meninut cu
precizie."
41

Un alt cercettor foarte activ n domeniul carbonului radioactiv a
confirmat lucrul acesta i mai recent:
Pare probabil c actualul coninut de C-14 natural nu cores-
punde cu valoarea de echilibru, ci este n cretere."
42
Chiar i mai
recent, Switzer a prezentat un raport asupra rezultatelor unui
simpozion pe tema carbonului radioactiv, scriind: .Aceste
rezultate... arat c a crescut concentraia cel puin n cursul
ultimilor 10.000 de ani."
43

Astfel, putem conchide c dezechilibrul ntre formarea i des-
compunerea carbonului radioactiv este real, i nu se datoreaz
doar msurtorilor inadecvate, cum crezuse iniial Libby.
Cea mai rezonabil concluzie care se poate trage din acest fapt
este c raportul C-14/C-12 este nc n cretere n mediul ncon-
jurtor, pentru motivul c cei 30.000 de ani cerui pentru
atingerea strii de echilibru nc nu au trecut. De fapt, acest
fenomen al creterii cantitii de carbon radioactiv ne ofer un alt
mijloc foarte puternic de estimare a vrstei pmntului nsui!
Avem aici un alt proces care are loc la scar mondial pentru
care vitezele snt rezonabil de bine determinate i pentru care
presupunerea uniformist, dei necesar, nu necesit o extrapolare
170
\fechi sau noi?
excesiv. Melvin Cook a trecut n revist datele relevante,
ajungnd la concluzia c viteza actual de formare a carbonului
radioactiv este de 18,4 atomi per gram per minut, i c viteza de
descompunere este 13,3 atomi per gram per minut. Raportul
dintre descompunere i formare este deci 13,3/18,4 sau de 0,72;
cu alte cuvinte formarea de carbon radioactiv ntrece descom-
punerea sa cu factorul (1/0,72-1), sau 38 la sut, i astfel can-
titatea de carbon radioactiv este nc n cretere.
Cook a obinut o ecuaie a neechilibrului acestui proces i apoi a
calculat retroactiv timpul pn la starea iniial cnd cantitatea de
carbon radioactiv era zero. Rezult c timpul iniial To, trebuie
plasat cu numai 10.000 de ani n urm. Aceasta este vrsta atmosferei
actuale, i probabil chiar a pmntului, obinut prin metoda
carbonului radioactiv.
Calculele lui Cook s-au bazat pe date obinute de Lingenfelter i
Suess. Dar Robert Whitelaw a artat
45
c exist motive s se
modifice viteza de formare la 27 atomi/gram/minut, n loc de
18,4. Dac aa stau lucrurile, raportul devine 13,3/27, sau 0,49 i
viteza de formare este peste cu mult mai mult de 100 la sut mai
mare dect viteza de descompunere. Mai departe, aceasta ar
nsemna c To ar fi redus la circa 5.000 de ani.
Exist incertitudini n aceste msurtori, dar se pare rezonabil
s tragem concluzia, din creterea cantitii carbonului n jurul
pmntului, c acest proces a nceput cndva ntre 5.000 i 10.000
de ani n urm, chiar i dac neglijm celelalte neajunsuri ale
metodei. n contextul modelului cataclismic, aceasta ar trebui
probabil s fie interpretat ca datnd ncheierea cataclismului i
nceputul actualei stri de lucruri, de vreme ce se deduce c
nainte de cataclism raportul C-14/C-12 a fost neglijabil de mic.
Ar trebui observat c aceast analiz presupune o cantitate
constant de carbon natural n mediul nconjurtor. Se crede ns
c factorul acesta a crescut n realitate proporional cu timpul
dup cataclism pe msur ce inuturile devastate s-au acoperit din
nou cu vegetaie i rezervorul de bioxid de carbon a crescut odat cu
aceasta. n consecin, cantitile de C-14 i C-12 au crescut
amndou concomitent, C-12 atingnd probabil o valoare esenial
-mente constant probabil cu aproximativ 3.000 pn la 3.500 de
ani n urm, dat de la care condiiile climatologice s- au
171
Creaionismul tiinific
stabilizat, dup cum ne arat istoria, i au rmas mai mult sau
mai puin neschimbate pn astzi.
Pentru perioada dinainte de stabilizarea C-12, raportul
C-14/C-12, dei era mai mic dect valoarea de echilibru, era totui
mai mare dect ea n cazul n care aceeai cantitate de vegetaie ar fi
existat atunci ca i acum. n consecin, vrstele obinute prin
metoda carbon radioactiv pentru perioada aceea ar fi: (a) mult
mai mari dect vrstele adevrate, dac ar fi calculate pe baza
modelului de echilibru; cu puin mai mici dect vrstele adevrate
dac ar fi calculate pe baza simplului model de neechilibru.
Modelul de neechilibru poate fi modificat pentru a permite treptata
cretere a vegetaiei i atunci ar trebui s ne dea adevratele vrste.
Este semnificativ faptul c doar n perioada ultimilor 3.000 de
ani exist o corelaie ntre vrstele de carbon i datele istorice.
Toate cele trei modele - modelul de echilibru, modelul simplu de
neechilibru i modelul modificat de neechilibru - vor da aproxi-
mativ aceleai vrste, n limitele unor erori proporionale cu
celelalte incertitudini n msurtori i n date, pentru perioada
aceasta de 3.000 de ani. Este de asemenea semnificativ c modelul
modificat de neechilibru va da pentru perioadele de timp ante-
rioare, date care snt esenialmente n concordan cu toate datele
confirmate de Biblie i de alte documente istorice.
2. Statistica populaiei
Un alt proces care se leag interesant de problema vechimii
omului pe pmnt este cel al creterii populaiei, Explozia demo-
grafic" este, desigur, un subiect de mare interes astzi att pentru
ecologii profesioniti ct i pentru elevi, iar profesorii ar trebui s o
pun n adevrata ei lumin. Dac omul a trit pe planeta aceasta de
multe milioane de ani, este straniu cum de numai n anii receni
populaia a devenit o problem.
Media mondial de copii pe familie este de 3,6 i procentul
anual de cretere al populaiei este de 2 la sut. Specialitii ar vrea s
vad numrul copiilor per familie redus la 2,1, lucru care ar face
ca creterea populaiei s devin 0 la sut, i, deci, numrul
oamenilor s rmn constant.
Oricare ar fi problemele pe care creterea populaiei le va
prezenta sau nu le va prezenta n viitor, ea ne ofer un studiu in-
teresant n trecutul omului. Dup modelul evoluionist, omul este
172
Vechi sau noi?
pe pmnt cel puin de un milion de ani, n timp ce modelul
creationist postuleaz probabil doar cteva mii de ani, n concor-
dan cu cei aproximativ 4.000-5.000 de ani de istorie scris,
ntrebarea este aici care model, cel creationist sau cel evoluionist,
se coreleaz mai uor cu datele statisticii populaiei.
Pentru a compara cele dou modele, s presupunem o populaie
iniial de dou persoane, primii doi prini. S presupunem c ei
produc un numr total de 2c urmai, c biei i c fete, care apoi se
unesc s formeze familii c. Fiecare dintre aceste familii are de
asemenea 2c copii, nsemnnd c va exista 2c copii n a doua
generaie. Acetia formeaz c familii, i apoi 2c copii n a treia
generaie, i aa mai departe. n cea de-a n-a generaie, vor fi 2c
n
indivizi. Dac presupunem, pentru simplificare, c numai o
generaie este n via ntr-o perioad, atunci populaia mondial la
a n-a generaie va fi de asemenea 2c
n
oameni.
S facem acum ecuaia pentru numrul actual de locuitori ai
pmntului.
2cn = 3,5 x 10
9

Dac presupunem c au existat 100 de generaii dela prima
pereche (adic de la prima pereche pn azi ar fi 4.000 de ani,
considernd o generaie ca fiind 40 de ani), atunci numrul mediu
de copii per familie trebuie s fi fost
2c = 2 3,5 x 109
1/10
= 2,46
Cu alte cuvinte, cu o medie de 1-1/4 biei i 1-1/4 fete per
familie, n timp de numai 4.000 de ani se ajunge la o populaie de
trei miliarde i jumtate de oameni.
Pe baz de procentaj, dac rata anual medie de cretere a
populaiei este G la sut, atunci populaia dup Y ani devine
Py = 2
1 + G
100
Procentajul creterii anuale medii pentru actuala populaie a
globului n 4.000 de ani poate fi calculat prin
173
\Y
Creationismul tiinific
G = 100
l/Y
- 1
2/
= 100
(S.SX1OV
74000
-!
= 1/2

Cu alte cuvinte o cretere medie a populaiei de 0,5 la sut per an
va da actuala populaie exact n 4.000 de ani. Aceasta este numai
un sfert din actuala rat de cretere.
n orice caz, este evident din analiza de mai sus c modelul
creaionist al cronologiei umane se potrivete cu faptele foarte
bine chiar dac este foarte conservator cu datele. Exist loc mai
mult dect suficient n model pentru a permite lungi perioade de
timp n care, datorit rzboaielor sau molimelor, ritmurile creterii
populaiei au fost mult sub nivelurile medii cerute.
Pe de alt parte modelul evoluionist, care i atribuie omului o
istorie de un milion de ani, trebuie s fac eforturi disperate la
punctul acesta. Esenialmente este incredibil c ar fi putut exista
25.000 de generaii de oameni cu o populaie rezultant de numai
3,5 miliarde. Dac populaia ar fi crescut numai cu 0,5 la sut pe an
timp de un milion de ani, sau dac numrul copiilor per familie ar fi
fost doar de 2,5 timp de 25.000 de generaii, numrul de oameni
din generaia actual ar fi peste IO
2

00
, un numr care, desigur, este
mai mult dect imposibil (asa cum s-a artat ntr-un capitol
anterior, numai 10 electroni ar putea fi nghemuii n ntregul
univers cunoscut.)
Cu toate c modelul evoluionist poate fi modificat prin diferite
presupuneri secundare ca s se potriveasc cu datele cunoscute ale
statisticii populaiei, este de asemenea adevrat c modelul
creaionist se potrivete cu datele n mod direct, fr astfel de
modificri. Chiar dac s-ar presupune c populaia a crescut att
de ncet nct a atins cifra de 3,5 miliarde ntr-un milion de ani,
este nc adevrat c n acest caz n toat perioada aceasta de un
milion de ani ar fi trit i ar fi murit pe pmnt cel puin un total de
3.000 de miliarde de oameni. Prin urmare, este de necrezut s fi
rmas din toat aceast perioad aa de puine urme fosile ale omului
cte se gsesc astzi.

174
\fechi sau noi?
Vrsta soarelui
Exist acum dovezi c pn i soarele trebuie s fie destul de
tnr. Aceste dovezi au fost obinute att direct, prin msurarea
diametrului lui, ct i indirect prin bine documentata absen a
fluxului de particule solare neutrino pe care ne-am fi ateptat s-1
avem i s se genereze n interiorul soarelui.
Astronomii au fost surprini iar oamenii de rnd au rmas
uimii cnd, n 1979, Jack Eddy de la Observatorul de nalt al-
titudine din Boulder, Colorado, a pretins c soarele se con-
tract cu o aa vitez nct, dac declinul nu se oprete, aceast
stea a sistemului nostru va dispare ntr-o perioad de pn la o
sut de mii de ani."
4

Prima concluzie a lui Ronald Gilliland, dup ce a efectuat
foarte multe teste statistice, a fost aceea c reducerea total a
diametrului solar cu o valoare echivalent cu aprozimativ 0,1
secunde de arc per secol, ncepnd din primii ani ai secolului al
XVIII-lea, este real."
47

Acest lucru nseamn c energia radiant a soarelui este gene-
rat, nu de procesele fuziunii termonucleare care au loc adnc n
interiorul lui (un fapt confirmat n mod independent prin pierdere
de particule neutrino
48
), ci de energia gravitaional eliberat de
procesele de prbuire din interiorul lui. Acest lucru nseamn c
i n cazul n care ar descrete cu o vitez de cinci ori mai mic
dect mrimea lui actual, soarele ar fi fost de dou ori mai mare
dect mrimea lui actual, cu un milion de ani n urm".
49
Dar
dup cronologia geologic standard, aceasta ar fi avut loc aproape
n toiul erei glaciare! Desigur, toate acestea ne spun c,
ntr-adevr, soarele trebuie s fie foarte tnr.
Crearea la porunc
Un proces i mai uimitor care a fost nregistrat de fizicianul
Robert Gentry se refer la dovezile masive acumulate de el din
rocile de granit de pe toat suprafaa pmntului, cu privire la
poloniul nederivat, pus n eviden de radiohalourile" poloniului
fr halourile corespunztoare ale uraniului din care este derivat
poloniul n mod normal, prin descompunere radioactiv. ntruct
poloniul are o perioad de njumtire extrem de mic, el nu ar
trebui s se gseasc n natur dect cu printele" lui, uraniul. Cu
toate acestea, halourile lui se gsesc peste tot n roca primar de
175
Creationismul tiinific
granit a pmntului. Se pare c nu este posibil o alt explicaie a
acestui fenomen dect esenialmente prin crearea instantanee a
acestor roci primare mpreun cu atomii de poloniu nchii n ele,
atomi ce au avut o perioad scurt de existen i care la descom-
punere au lsat halourile lor ca o mrturie permanent i tcut a
crerii iniiale la porunc a rocilor primare. Totui, acest mister
minor", aa cum 1-a numit un geolog evoluionist, a fost n mare
msur ignorat de ctre comunitatea oamenilor de tiin.
Note
1. J.A. Jeletzsky, Paleontology, Basis of Practicai Geochronology" (Paleontologia,
baz a geocronologiei practice), Bulletin, American Association of Petrolium
Geologists, 40 (aprilie 1956), p. 685.
2. E.M. Spieker, Mountain-Building Chronology and the Nature of the Geologic
Time-Scale" (Cronologia nlrii lanurilor muntoase i natura scrii timpului
geologic), Bulletin, American Association of Petrolium Geologists, 40 (august
1956), p. 1805.
3. J.A. Jeletzsky, op. cit., p. 684.
4. J.E. Ransom, Fossils in America" (Fosile n America), (New York: Harper and
Row, 1964), p. 43.
5. H.D. Herberg, The Stratigraphic Panorama" (Panorama stratigrafic), Bulletin
of the Geological Society of America , 72 (aprilie 1961), p. 499.
6. O.H. Schindewolf, Comments on Some Stratigrafie Terms" (Comentri asupra
unor termeni din stratigrafie), American Journal of Science, 255 (iunie 1957), p.
394.
7. J.F. Evernden, D.E. Savage, G.H. Curtis, G.T Curtis i G.T. James, K/A Dates and
the cenozoic Mammalian Chronology of North America" (Datarea cu potasiu-
argon i cronologia mamiferelor cenozoice din America de Nord), American
J ournal of Science, 262 (februarie 1964), p. 166.
8. Cari O. Dunbar, Historical Geology, (Geologie istoric) (New York: John Wiley &
Sons Inc., 1949), p. 52.
9. Henry Faul, Ages of Rocks, Planets and Stars (Vrstele rocilor, planetelor i a
stelelor), (New York: McGraw-Hill Book Co., Inc., 1966), p. 61.
10. Evelyn Driscoll, Dating of Moon Samples: Pitfalls and Paradoxes" (Datarea
mostrelor de pe lun: Capcane i paradoxuri), Science Newso, 101 (ianuarie 1,
1972), p. 12.
11. M.A. Cook, Prehistory and Earth Models (Preistorie i modele ale planetei Pmnt)
(London: Max Parrish and Co., Ltd., 1960), p. 53-60.
12. Frederick Jueneman, Scientific Speculation" (Speculaie tiinific), Industrial
Research (septembrie 1972), p. 15.
13. S.P. Clemenson, A Criticai Examination of Radioactive Dating of Rocks" (O ex
aminare critic a datrii radioactive a rocilor), Creation Research Society Quater-
ly, 7 (decembrie 1970), pp. 137-141.
14. Ibid.
176
Vechi sau noi?
15. L.R. Stieff, T.W. Stern and R. N. Eichehler, Algebric and Graphic Methods for
Evaluating Discordent Lead-Isotope Ages" (Metode algebrice i grafice pentru
evaluarea vrstelor discordante a izotopului de plumb), U.S. Geological Survey
Professional Papers, No. 414-E (1963).
16. E.M. Spieker, Mountain-Building Chronology and the Nature of Geologic Time-
Scale", Bulletin, American Association of Petrolium Geologist, 40 (august 1956),
p. 1806.
17. J .F. Evernden, D.E. Savage, G.H. Curtis i G.T. James, K/A Dates and the
Cenozoic Mammalian Chronology of North America", n American J ournal of
Science , 262 (februarie 1964), p. 154.
18. L.A. Rancitelli i D.E. Fisher, Potassium-Argon Ages of Iron Meteorites" (Vrstele
meteoriilor de fier obinute prin metoda potasiu-argon), Planetary Science
Abstracts, 48th Annual Meeting of the American Geophysical Union (1967), p.
167.
19. M.A. Cook, op. cit., pp. 66-68.
20. C.S. Noble i JJ. Naughton, Deep-Ocean Basalts: Inert Gass Content and Uncer-
tainties in Age Dating" (Bazalturi din adncul oceanului: Coninutul de gaz inert
i incertitudini n datarea vrstelor), Science, 162 (octombrie 11, 1968), p. 265.
21. J.G. Funkhouser i J.J. Naughton, Journal of Geophysical Research, 73 (iulie 15,
1968) p. 4606.
22. J .F. Evernden et al., op. cit., Tabel 4, p. 157 Vezi de asemenea A. W. Laughlin,
Excess Radiogenic Argon in Pegmatite Minerals" (Exces de argon radioactiv n
mineralele de pegmatit) Journal of Geophysical Research, 74 (decembrie 15,
1969), p. 6684-6689.
23. Joan C. Engels, Effects of Sample Purity on Discordant Mineral Ages Found in K-
Ar Dating" (Efectele puritii mostrelor asupra vrstelor discordante ale
mineralelor, gsite n datarea prin potasiu-argon), Journal of Geology , 79 (sep
tembrie 1971), p. 609.
24. Melvin A. Cook, Do Radiological Clocks Need Repair?" (Au nevoie ceasurile
radioactive de reparaii?), Creation Research Society Quarterly, 5 (octombrie
1968), p. 79. Dr. Cook este chimist i a obinut titlul de doctor n chimie de la
universitatea Yale, a fost profesor de metalurgie la universitatea Utah i n
prezent este preedinte al companiei chimice IRECO. El este autorul a numeroase
brevete de invenii, mai ales n domeniul ieiului i al explozivilor, i a primit
numeroase premii tiinifice importante.
25. Melvin A. Cook, Where is the Earth s Radiogenic Helium?" (Unde este heliul
radioactiv al pmntului?), Nature, 179 (ianuarie 26, 1957), p. 213.
26. Henry Faul, Nuclear Geology (Geologie Nuclear), (New York: John Wiley,
1954).
27. Hans Pettersson, Cosmic Spherules and Meteoritic Dust" (Globule cosmice i
praf meteoritic), Scientific American, 202 (februarie 1960), p. 132. Msurtori
mai recente arat faptul c exist mult mai mult influx de praf dect a calculat
Pettersson, i c, prin urmare, vrsta pmntului i a lunii este mai mic (vezi G.S.
Hawkins, editor, Meteor Orbits and Dust (Orbite i praf meteoritic), publicat de
NASA, 1976). Cilrele obinute prin msurtorile actuale n spaiu, aa cum snt
enumerate n aceast publicaie, arat c n fiecare an spre pmnt vin 200 de
milioane de tone de praf.
28. M.A. Cook, Where is the Earth Radiogenic Helium?", Nature, 179 (ianuarie 26,
1957), p. 213.
177
Creaionismul tiinific
29. Chemical Oceanography, Editat de ctre J.P. Riley i G. Skirrow (Londra:
Academic Press, 1965) 1 p. 164.
30. Ph. H. Kuenen, Geological Conditions of Sedimentation" (Condiiile geologice
ale sedimentrii), Chemical Oceanography, ed. de Riley i Skirrow (Londra:
Academic Press, 1965), 11 p. 5.
31. Stuart E. Nevins, Evolution: the Ocean Says No!" (Evoluie: Oceanul spune Nu),
Acts and Facts, Impact Series No. 8. (octombrie, 1973).
32. H.M. Morris and J .C. Whitcomb, The Genesis Flood (Potopul din Genesa),
(Philadelphia Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961), p. 357-359.
33. Cari Fries, J r., Volumes and Weights of Pyroclastic Material, Lava, and Water
Erupted by Paricutin Volcano" (Volume i greuti ale materialelor piroclasice,
ale lavei i ale apei erupte din vulcanul Paricutin), n Transanctions, American
Geophysical Union, 134 (august 1953), p. 611.
34. Thomas G. Bames, Origin and Destiny of the Earth s Magnetic Field, (Originea i
destinul cmpului magnetic al pmntului), (San Diego: Institute forCreation Re
search, 1973), p. 64. n aceast ediie nou, Barnes respinge cu fermitate
diferitele argumente (de ex. presupusa inversare a cmpului magnetic) cu care
evoluionitii s-au ridicat mpotriva acestor dovezi puternice.
35. Vezi Henry M. Morris, The Biblical Basis for Modern Science (Baza biblic a tiinei
moderne) (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), p. 477-480, pentru o list
ce prezint 68 de procese globale care indic o creare recent.
36. M.S. Kieth and G.M. Anderson, Radiocarbon Dating: Ficttious Results with Mol-
lusk Shells" (Datarea cu carbon radioactiv: Rezultate fictive pe cochiliile
molutelor), Science, (august 16, 1963), p. 634.
37. J .L. Anderson, Conspecte ale articolelor prezentate la cea de-a 161-a ntlnire
naional a Societii Chimice Americane, Martie 1979.
38. C.W. Ferguson, Bristlecone Pine: Science and Esthetics" (Pinul alpin: tiin i
estetic", Science, (februarie 23, 1968), p. 839-846.
39. Colin Renfrew, Carbon-14 and the Prehistory of Europe" (Carbonul-14 i preis
toria Europei), Scientific American, 225 (octombrie, 1971), p. 63-72.
40. W.F. Libby, Radiocarbon Dating (Datarea cu carbon radioactiv), (Chicago: Univer-
sity of Chicago Press, 1955) p. 7.
41. Richard E. Lingenfelter, Production of C-14 by Cosmic 8 Ray Neutrons"
(Producerea de C-14 de ctre fluxul cosmic de neutroni), Reviews of Geophysics,
1 (februarie, 1963), p. 51.
42. Hans E. Suess, Secular Variations in the Cosmic-Ray Produced Carbon-14 in the
Atmosphere and Their Interpretations" (Variaii de-a lungul secolelor n
producerea n atmosfer a carbonului 14 de razele cosmice, i interpretarea lor),
J ournal of Geophysical Resarch, 70 (decembrie 1, 1965), p. 5947.
43. V.R. Switzer, Radioactive Dating and Low-Level Counting" (Datarea radioactiv
i citirile unor valori mici), Science, 157 (august 11, 1967), p. 726.
44. Melvin A. Cook, Do Radiological Clocks Need Repair?", Creation Research
Society Quarterly, 5 (octombrie, 1968), p. 70.
45. Robert L. Whitelaw, Radiocarbon Confirms Biblical Creation" (Carbonul
radioactiv confirm crearea biblic), Creation Research Society Quarterly, 5 (oc
tombrie, 1968), p. 80. (Whitelaw este consultant n probleme de Tehnologie
nuclear i profesor de mecanic la Virginia Polytechnic Institute and State
University).
46. J ohn Gribbin, The Curious Case of the Shrinking Sun" (Cazul interesant al con
tractrii soarelui), New Scientist 97 (martie 3, 1983), p. 592.
178
Vechi sau noi?
47. Ibid., p. 594.
48. Particulele neutrino snt nite particule foarte puternice, generate de reacii
nucleare ce se datoreaz radiaiei cosmice i proceselor din interiorul stelelor,
ntruct nu au sarcin electric, ele snt greu detectabile.
49. Ibid., p. 593.
50. Pentru o prezentare succint a mai multor lucrri de specialitate ale lui Gentry
(lucrri care au fost publicate n multe reviste de specialitate, fr ca cineva s-i
dea seama de implicaiile lor de natur creaionist), vezi Stephen L. Talbot,
Mistery of the Radiohalos" (Misterul radiohalourilor), Research Communication
Network, (Buletin No. 2 (februarie 10, 1977), p. 3-6.
179
Capitolul VII
MAIMUE SAU OAMENI?
Originea omului
Problema originilor atinge punctul cel mai critic dintre toate
atunci cnd trateaz problema originii omului. Este omul doar
produsul natural al procesului evolutiv sau este el o creaie spe-
cial, nzestrat de Creatorul s exercite stpnire asupra ntregii
creaii? Modelul evoluionist l nfieaz pe om ca evolund
ncet dintr-un strmo ne-uman, n vreme ce modelul creaionist
cere c omul a fost creat direct ca om, cu un trup pe deplin uman i
cu un creier pe deplin uman de la nceput.
Istoria evoluionist care se pred de obicei n coli sugereaz
c att omul ct i maimuele au derivat dintr-un strmo comun
necunoscut care a existat cndva ntre 5 pn la 20 de milioane de
ani n urm. Linia care a dus la om a trecut prin diferite stadii
evolutive care au culminat n om cu aproximativ 1 pn la 3
milioane de ani n urm. De la data aceea, evoluia fizic a
omului a cedat locul unei evoluii culturale i sociale.
In sprijinul acestei idei, evoluionitii arat un numr de fosile
de .hominieni (termenul hominieni" include att maimuele ct i
omul) i de hominide (un termen care se aplic la indivizi din
linia care duce la om dar care snt nc sub-umani), care se
afirm c arat diferite stadii ale evoluiei pre-umane.
Creaionitii, pe de alt parte, insist c acetia snt fosile fie de
maimue fie de om, i nu ale unor animale intermediare ntre
maimue i om.
Profesorii gsesc c aceasta este zona cea mai sensibil n
domeniul studiului originilor. Termenul oamenii din peteri" este
pentru cei mai muli oameni sinonim cu ntreaga idee de evoluie.
180











Maimue sau oameni?
ncepnd aproape de la grdini, copiilor li s-a spus despre
oamenii din vremuri foarte ndeprtate care au trit n peteri i
despre felul n care, n cele din urm, anumii indivizi primitivi
dintre ei au descoperit focul sau au inventat roata. Chiar dac
ideile acestea n-au fost etichetate cu termenul de evoluie", efectul
net asupra copilului este condiionarea lui nc din stadiul cel mai
timpuriu, pentru ca s fie gata s accepte mai trziu ntreaga idee a
evoluiei umane.
Profesorii cu adevrat contieni ns vor dori s dea elevilor
ambele laturi ale informaiei, mai ales cnd este vorba despre su-
biectul acesta care este mai vital dect toate celelalte - originea
omului i scopul su. Pentru a da interpretarea creaionist a
acestor descoperiri, vom discuta mai nti pe scurt toate tipurile
mai importante de fosile n ordinea presupusei lor progresii
evolutive.
1. Strmoul comun al omului i al maimuei
Nu se indic nici un nume pentru acest animal, deoarece nu
s-a gsit nc niciunul, i este doar o deducie a evoluionitilor c el
ar fi existat. Creaionitii prezic c aceast verig lips" va lipsi
n mod permanent.
2. Ramapithecus
Sufixul pithecus" nseamn maimu" i unui numr consi-
derabil de fosile li s-a fcut publicitate ca fiind animale
piteciene" disprute, unele dintre ele fiind considerate ca posibili
strmoi ai omului. ntre acestea se numr Dryopithecus,
Oreopithecus, Limnopithecus, Kenyapithecus i altele, toate fiind
considerate ca datnd de aproximativ 14 milioane de ani.
Cei mai muli antropologi evoluioniti consider c
Rama-pitecus" este cel mai important din acest grup. Fosila
aceasta a fost gsit n India n 1932 i consta din mai muli dini i
fragmente de falc. Deoarece dinii canini si incisivi ai acestei
creaturi, cu toate c snt asemntori cu cei de maimu, snt mai
mici dect cei ai maimuelor de azi, unii evoluioniti consider
forma aceasta ca aparinnd unui hominid. Dar dr. Robert
Eck-hardt de la Universitatea de Stat Pennsylvania, dup un studiu
amnunit al ntregului grup de fosile, a declarat:
Pe baza acestor calcule ale dimensiunii dinilor, cel puin, se
pare c snt puine dovezi care s sugereze c mai multe specii
hominide diferite snt reprezentate ntre fosilele dryopitecine
181
Creaionismul tiinific
ale lumii vechi din miocenul trziu i pliocenul timpuriu. Nici
nu exist dovezi categorice despre existena vreunei specii dis-
tincte de hominide n acest interval de timp, afar de cazul n
care termenul hominid" nseamn pur i simplu o maimu
care se ntmpl s aib dini mici i o fa corespunztoare
mic. Fosilele hominide cum ar fi Ramapithecus ar putea
foarte bine s fie ancestrale liniei hominide n sensul c ele au
fost membre individuale ale unei linii filetice evolutive din
care s-au tras mai trziu hominidele. Ct despre acestea, ele par s
fi fost maimue - din punct de vedere morfologic, ecologic i
comportamental."
Prin urmare i dup toate probabilitile, toate aceste fosile
diferite nu snt dect nite indivizi diferii din aceeai specie de
baz de maimue disprute. Cu siguran, ele nu pot fi con-
siderate ca strmoi ai omului. Tipul lor particular de dini se
leag probabil de regimul lor alimentar particular i nu de vreo
nrudire cu omul.
3. Australopithecus
Acest nume (nsemnnd maimua de sud") a fost acordat unui
numr considerabil de fosile diferite, descoperite mai ales n
Africa de est de ctre Louis Leakey i ali. Pe lng cele cu nume de
Australopitecine, alte fosile incluse n acest grup snt
Zin-janthropus, Paranthropus, Plesianthropus Telanthropus i
Homo hablis.
Se consider c Australopithecus a trit cu aproximativ dou
sau trei milioane de ani n urm, c a umblat pe dou picioare n
poziie dreapt i c a folosit unelte primitive. Toui, el ar fi avut un
creier numai de 500 cm , de aceeai mrime ca cel al unor
maimue. Dinii i erau ca i cei ai lui Ramapitecus.
De muli ani ncoace antropologii au fost ntr-o stare de con-
fuzie i au fost divizai cu privire la Australopithecus, unii fiind
convini c el era un strmo al omului, iar alii c reprezint o
ramur evolutiv terminat fr urmai. Pentru o vreme se credea
c acest subiect i-a gsit rezolvarea prin ultimele descoperiri ale
lui Richard Leakey, fiul lui Louis Leakey, care a continuat
lucrarea tatlui su. Mai multe seturi, unele aproape complete, de
rmie de Australopithecus descoperite de el au impus acum
numeroase schimbri semnificative n interpretare.
182
Maimue sau oameni?
Fosile de oase din membrele speciei Australopithecus au fost
rare, dar acum Leakey are o colecie mare. Ele l nfieaz pe
Australopithecus ca avnd mini lungi i picioare scurte. Proba-
bilitatea este c el a umblat sprijinindu-se pe mini, nu n
poziie vertical, cum cred n prezent muli arheologi."
Mai trziu Leakey s-a rzgndit, hotrnd mpreun cu D.C.
Johanson (cel care a descoperit fosila Lucy") c este posibil ca
Australopithecienii s fi umblat pe dou picioare. Ali specialiti
(Oxnard, Zuckerman etc.) continu s susin contrariul.
Forma dinilor si deosebii, ca i n cazul speciei
Rama-pithecus, se datoreaz probabil habitatului su i, prin
urmare, alimentaiei sale. n legtur cu aceasta, triete astzi n
Etiopia o specie de pavian la mari altitudini, Theropithecus galada,
care are caracteristici ale flcii i ale dinilor foarte asemntoare
att cu cele ale Ramapitecusului ct i cu cele ale speciei Australo-
pithecus. Caracteristicile asemntoare cu ale omului" ale dinilor
i flcilor acestui pavian par s aib de a face cu habitatul i cu
alimentaia sa i n mod clar ele nu snt indicaii ale unei apropieri
de calitatea de om!
4. Homo erectus
Un numr de oameni fosili snt grupai acum sub numele
generic de Homo erectus, incluznd unele nume destul de notorii
cum ar fi Omul de Java, Omul de Pekin, Omul de Heidelberg i
Meganthropus. Despre acetia se crede c au trit cam acum
500.000 de ani, c au umblat n poziie vertical, c au avut
creiere de cea 1.000 cm , i c au dezvoltat o cultur rudimentar,
incluznd unele aezminte i unele arme simple.
Dovezile pentru toate acestea snt echivoce, pentru a nu spune
mai mult. Omul de J ava a fost mai trziu repudiat de descope-
ritorul su, iar oasele Omului de Peking au disprut n timpul
celui de al Il-lea rzboi mondial i nu mai snt disponibile pentru a
fi analizate. Omul de Heidelberg a constat numai dintr-un maxilar
mare, i Megantropus a constat numai din dou oase de maxilar
inferior i din patru dini i acestea au fost atribuite de muli
australopitecilor.
Oricum, alte fosile din acest tip general se pare c au fost des-
coperite n diferite locuri n jurul pmntului. Se prea poate c
Homo erectus s fi fost un om adevrat, dar oarecum degenerat n
183
Creaionismul tiinific
mrime i cultur, posibil datorit cstoriilor ntre rude de snge, a
alimentaiei proaste i a mediului nconjurtor ostil.
n 1984, n timpul unor spturi n Kenya, s-a gsit scheletul
unui biat de 12 ani din specia Homo erectus, despre care se
presupune c a trit cu 1,6 milioane de ani n urm. Scheletul
trupului lui nu a putut practic c fie distins de scheletul omului de
astzi, iar easta i falca de jos snt foarte asemntoare cu cele
ale omului de Neanderthal, cu excepia faptului c volumul cutiei
craniene nu a fost dect de aproximativ 800 cm
3
. Acest schelet,
identificat de Alan Walker i Richard Leakey, este considerat ca
fiind cel mai complet schelet al unui strmo" primar al omului
care s-a gsit vreodat.
Unii pot pune sub semnul ntrebrii calitatea de om adevrat
al lui Homo erectus datorit dimensiunilor mici ale creierului su
(900-1100 cm ). Totui aceasta este n mod hotrt n limitele
mrimii creierului omului modern, cu toate c se afl la limita in-
ferioar.
Mai mult, nu exist o corelare necesar ntre mrimea creie-
rului i inteligen.
De fapt creterea de la sine a volumului creierului ne spune
prea puin, de vreme ce ea reflect doar schimbri n or-
ganizarea intern a creierului la o serie de niveluri."
5. Omul de Neanderthal
Cel mai faimos dintre toi cei considerai a fi aa-numita
verig-lips" este Homo neanderthalensis, desenat timp de mai
bine de o sut de ani ca o fiin ncovoiat, brutal, cu arcade ale
sprncenelor mult ieite n afar i cu cele mai primitive obiceiuri.
Multe rmie scheletice ale acestor oameni snt ns disponibile
acum, i nu mai exist nici o ndoial c omul de Neanderthal a
fost cu adevrat fiin uman, Homo sapiens, care nu se deose-
bete cu nimic mai mult de oamenii contemporani dect se deose-
besc ntre ele diferitele triburi de oameni contemporani.
Capacitatea creierului su a fost cu siguran identic cu cea a
creierului omenesc, aa cum a notat Dobzhansky:
Volumul cutiei craniene a rasei de Neanderthal de Homo
sapiens a fost, n medie, egal sau chiar mai mare dect cel al
omului de azi. Volumul cutiei craniene i mrimea creierului,
ns, nu snt criterii vrednice de ncredere n baza crora s
184
Maimue sau oameni?
evalum gradul de inteligen" sau capacitile intelectuale
ale unei rase."
5

n ceea ce privete structura scheletic ncovoiat a omului de
Neanderthal, cei mai muli antropologi cred acum c ea s-a
datorat bolii, probabil artritei sau rahitismului.
Omul de Neanderthal s-ar putea s fi artat aa cum a artat nu
datorit apropiatei sale nrudiri cu maimuele mari, ci datorit
rahitismului, - sugereaz un articol publicat n revista britanic
Nature. Regimul alimentar al omului de Neandethal a fost n
mod cert deficitar n vitamina D n timpul celor 35.000 de ani
pe care i-a petrecut pe pmnt."
Este cunoscut acum c omul de Neanderthal cultiva flori,
modela unelte elegante, desena, picta i practica o anumit
religie, nmormntndu-i morii. Exist acum chiar i anumite in-
dicaii c omul de Neanderthal sau unii dintre predecesorii si au
avut o form de scris.
Comunicarea prin simboluri scrise s-ar putea s mearg napoi
n istoria omului pn la 135.000 de ani, antedatndu-1 pe omul
de Neandethal care are 50.000 de ani. Alexander Mar-shack de
la Muzeul Peabody din Harvard a fcut aceast afirmaie recent,
dup o ndelungat analiz la microscop a unei coaste de bou
veche de 135.000 de ani, acoperit cu gravuri simbolice.
Rezultatele descoperirilor lui snt c aceasta este o mostr de
pre-scriere", c exist o similaritate distinctiv n stilul
cognitiv ntre aceasta i cele de 75.000 de ani mai trziu, i c...
ea pune bazele unei tradiii de gravuri care se ntinde peste mii
de ani."
6. Omul modern
Contrar opiniei comune, exist multe dovezi c omul modern a
existat n aceeai perioad cu toi aceti ipotetici i foarte
ndoielnici strmoi ai lui, asemntori cu maimua.
Amil trecut Leakey i colaboratorii si au gsit trei oase de
maxilar, oase de picioare i mai mult de 400 unelte de piatr
fcute de om. Specimenele au fost atribuite genului Homo i
au fost datate ca fiind de 2,6 milioane de ani.
185
Creaionismul tiinific
Leakey a descris n plus ntreaga form a craniului ca amintind
n mod remarcabil de cea a omului modern, lipsindu-i arcadele
sprncenelor puternic proeminente i oasele groase
caracteristice lui Homo erectus.
n plus fa de acest craniu cruia nu i s-a dat nc un nume,
expediia a mai gsit pri de oase de picioare aparinnd altor
doi indivizi. Aceste fosile arat n mod surprinztor c
loco-moia bipedal unic a omului s-a dezvoltat cel puin acum
2,5 milioane de ani."
Iat n aparen dovezi c omul modern - modern cel puin din
punct de vedere anatomic - a trit nainte de omul de Neanderthal,
nainte de Homo erectus, i chiar i nainte de Australopitecus!
Lucrul acesta l-ar plasa pe om tocmai bine n Pliocen i, n mod
practic, ar elimina completamente imaginara sa devenire evo-
lutiv din strmoii" de mai sus.
ntr-un recent articol de recenzie, care s-a bucurat de popu-
laritate, Ronald Schiller a atras atenia asupra actualei confuzii
care domnete ntre antropologi:
Descinderea omului nu mai este privit ca un lan cu anumite
verigi lips, ci mai degrab ca o vi de vie ncurcat ale crei
mldie se ncolcesc nainte i napoi pe msur ce speciile se
ncrucieaz ca s creeze noi varieti, cele mai multe dintre
ele disprnd fr urmai... S-ar putea ca noi s nu fi evoluat
din nici unul dintre tipurile umane cunoscute pn acum, ci s ne
fi tras dintr-o specie a noastr proprie."
9

Acum c ncepe s se recunoasc faptul c originea omului
trebuie plasat la o dat mai timpurie (vorbind geologic, n ter-
menii sistemului de timp geologic clasic) dect s-a crezut mai
nainte, probabil c antropologii vor arunca o privire mai serioas
asupra multor altor fosile de om modern care au fost semnalate
mai demult n straturi mai timpurii, dar care au fost ignorate sau
demise prin diferite explicaii.
De exemplu, au existat craniile de Castenedolo i de Olmo,
descoperite n Italia n 1860 i respectiv 1863. Ambele au fost
identificate ca fiind cranii de om modern, i totui au fost gsite n
straturi nederanjate din pleistocen. Craniul Calaveras a fost gsit
n California n 1886, tot n depozite de pleistocen, i acesta
186
Maimue sau oameni?
era un craniu de om modern, pe deplin dezvoltat. Acestea au fost
bine documentate la vremea lor, dar mai trziu au fost date
uitrii. Multe altele au fost raportate, dar s-au dovedit a fi dificil s
se obin o documentare convingtoare. n orice caz, se pare c
ntregul subiect necesit s fie acum redeschis.
n discuia de mai sus am amintit vrstele diferitelor fosile
hominide i umane aa cum snt ele date de diferii antropologi.
Aceste vrste au fost obinute n mare parte prin metoda
potasiu-argon i prin alte asemenea metode uniformiste, plasate n
cadrul de timp geologic standard.
Din critica fcut acestor metode n capitolele precedente,
rezult clar c modelul creaionist le va interpreta pe toate n
contextul post-cataclismic, ntr-o perioad n trecut de aproxi-
mativ 10.000 de ani. Oricum ar sta lucrurile, scopul nostru aici
este s artm c nu exist nici o dovad care s spijine des-
cinderea evolutiv a omului dintr-un strmo asemntor cu
maimua.
Chiar i n contextul cronologiei standard, i acceptnd dove-
zile fosile fr o analiz amnunit a lor, am vzut c nu exist
nici o dovad obiectiv c omul a evoluat dintr-o maimu sau
dintr-un orice alt strmo animal. Dup toate dovezile pe care le
avem n fosile, omul a fost ntotdeauna om, i maimua ntot-
deauna maimu. Nu exist forme intermediare sau de tranziie
care s duc la om, tot aa cum nu exist forme de tranziie ntre
celelalte specii de baz de animale din registrul fosil.
Aceasta, desigur, a fost prezicerea explicit din modelul crea-
ionist cu privire la originea omului.
Limbi i rase
Evoluionitii aplic teoria evoluionist nu numai la originea
omului ci i la istoria lui ulterioar, interpretnd societile lui i
culturile lui, i chiar i sistemele lui economice i politice, n sensul
unei dezvoltri naturaliste de la o form la alta. De fapt, aici, n
domeniul tiinelor sociale este locul n care deosebirea dintre
filozofia evoluionist i cea creationist este de cea mai mare im-
portan, deoarece acestea influeneaz n modul cel mai direct
atitudinile personale ale omului i activitile sale zilnice.
Adic, dac omul este numai un produs al unor procese naturale
ntmpltoare i este esenialmente numai un animal fr vreun
scop sau sens special n via, atunci atitudinile i aciunile
187
Creaionismul tiinific
sale vor fi cu siguran foarte mult diferite de cele ale unui om
care se consider a fi o fiin creat n mod special de un Creator
special care a avut un scop specific n creaia Sa. tiinele sociale,
care ncearc s trateze problemele omului i ale comportamen-
tului su (att ca individ ct i n organizaii sociale) tind s
trateze problemele umane ntr-un mod radical diferit, n funcie
de filozofia lor cu privire la originea omului.
n consecin, atunci cnd vorbim despre aceste subiecte este
de o importan special ca profesorul s dea studenilor si o
prezentare echilibrat a ambelor puncte de vedere. Astfel procesul
de educaie devine un proces de ndoctrinare i de canalizare i
coala degenereaz ntr-o cresctorie de papagali. In seciunile de
ncheiere ale acestor cri, noi vom compara modelul evoluionist
cu cel creaionist n ceea ce privete concepia despre originea i
despre aspectele naturii omului care l disting n modul cel mai
categoric de toate celelalte fiine i anume, particularitile de
limb, cultur i religie.
Tratndu-1 pe om n mod strict ca pe un organism biologic aflat
ntr-un mare lan al existenei" mpreun cu toate celelalte or-
ganisme, biologii evoluioniti au mprit specia" uman (Homo
sapiens) n diferite subspecii", sau rase, n acelai mod n care
snt subdivizate celelalte specii. n terminologia evoluionist, o
ras este p specie incipient; dac dezvoltarea rasial este pro-
gresiv i binefctoare n lupta pentru existen", atunci rasa va
supravieui iar altele vor dispare, aa nct n cele din urm ea
devine o specie nou i mai bun. Se poate ca Homo erectus s fi
evoluat pn cnd a devenit Homo sapiens, i, cndva, se teore-
tizeaz, o ras deosebit de viril a acestuia din urm va putea s
evolueze pn va ajunge, s zicem, Homo supremus (supraomul).
Conceptul acesta a fost cu precdere dominant n gndirea
evoluionitilor din secolul al 19-lea i el a produs un numr de
filozofii aberante, aa cum au fost aa-zisul darvinism social, im-
perialismul militaristic i rasismul nietzschean. Este semnificativ
faptul c Charles Darwin a dat crii sale Originea Speciilor i
Selecia Natural" subtitlul provocator Pstrarea raselor favo-
rizate n lupta pentru existen". Cu toate c n cartea sa discuia
s-a concentrat asupra raselor de plante i de animale, era clar c el
include i diferitele rase de oameni n acelai concept.
188
Maimue sau oameni?
De fapt, el i-a fcut convingerile asupra acestui subiect ab-
solut clare, ntr-un binecunoscut pasaj dintr-o scrisoare pe care a
dat-o publicitii, n care a scris:
Aa numitele rase caucaziene mai civilizate au nvins rasa din
depresiunea turceasc, n lupta pentru existen. Dac ne
aruncm privirea asupra lumii ntr-un trecut nu prea ndeprtat,
ce numr nesfrit de rase inferioare vor fi fost eliminate de rase
cu o civilizaie superioar, pretutindeni n lume!"
10
Tot astfel,
Thomas Huxley, protagonistul evoluionist de frunte al secolului
trecut, a spus:
Nici un om raional, cunosctor al faptelor, nu crede c un
negru obinuit este egalul, i cu att mai puin superiorul,
omului alb."
Acelai sentiment era mprtit practic de toi savanii
evolu-ioniti ai vremii:
A5 initio, afro-americanii, erau privii de aceti intelectuali ca
fiind n anumite privine irevocabil i imuabil inferiori."
Evoluionitii moderni, n cea mai mare parte, nu mai privesc nici
o ras de oameni ca fiind intrinsec superioar sau inferioar altei
rase. Cu toate acestea, nsui conceptul de ras" este n mod
fundamental o categorie a biologiei evoluioniste i evoluionitii
moderni de frunte recunosc lucrul acesta. George Gaylord
Simp-son spune:
Rasele de oameni au, sau probabil ar trebui s zicem, au
avut", exact aceeai semnificaie biologic ca i subspeciile
altor specii de mamifere."
13

Modelul creaionist, pe de alt parte, recunoate numai specia
ca fiind unitatea de baz creat, specific, n cazul nostru, rasa
uman. Multe varieti de cini au fost dezvoltate din soiul" an-
cestral de cine, dar totui ele snt interfertile i capabile de a
reveni la forma ancestral. n mod similar, toate gruprile tribale
diferite dintre oameni s-au dezvoltat din brbatul i femeia care
au fost creai originar i snt n mod fundamental nc o singur
unitate biologic.
Una dintre cele mai mari vexatorii (jignitoare) ntrebri pe
care i-o pun astzi biologii i antropologii evoluioniti este
aceea a originii raselor. Dac ntr-adevr, ntreaga omenire are
aceeai strmoi i dac nici o ras nu este mai bun dect alta,
aa cum afirm cei mai muli evoluioniti moderni, atunci cum
de au ajuns acestea s fie att de diferite la nfiare? S-ar prea
189
Creaionismul tiinific
c fiecare ras distinct trebuie s-i fi avut istoria ei special de
segregare, de mutaie, de selecie i de adaptare, cci altfel nu s-ar
fi dezvoltat att de diferit de celelalte rase. Dar, dac aa s-au
ntmplat lucrurile, de ce nu s-au dezvoltat prin aceleai procese i
diferene de intelect i de capaciti fizice? Cu siguran c
acestea vor avea o mai mare valoare de supravieuire" n selecia
natural dect astfel de diferene inofensive cum ar fi culoarea
pielii. Gnduri ca acestea, ns, duc la rasism, i evoluionitii de
astzi pe bun dreptate resping rasismul din motive etice, cu
toate c acest lucru i las cu o enigm tiinific nedezlegat.
i creaionitii snt confruntai cu problema aceasta a ex-
plicrii diferitelor caracteristici fizice ale triburilor ce provin
dintr-o populaie ancestral comun. Evident segregarea n gru-
puri mici este necesar n fiecare model dac vrem s apar
caracteristici distinctive care apoi s se stabilizeze n fiecare grup.
Unul dintre cei mai de seam antropologi ai epocii moderne,
Ralph Linton, de la Yale, exprim lucrul acesta n felul urmtor:
Observarea multor specii diferite a artat c situaia unor
mici grupuri n care se practic mperecherea rudeniilor de
snge este ideal pentru fixarea mutaiilor i pentru ac-
celerarea ulterioar a procesului evolutiv. In general, cu ct este
mai mic acest grup, cu att mai semnificativ devine orice mutaie
pentru formarea unei noi varieti." Problema este ns c
mutaiile snt duntoare, nu folositoare! Mutaiile care se
rspndesc ntr-un grup de felul acesta dup toate probabilitile
vor ucide populaia cu mult timp nainte ca s apar imaginarele
mutaii binefctoare.
Pe de alt parte, creaionitii vor fi total de acord cu afirmaia lui
Linton (i, desigur, fenomenul de baz al schimbrilor filozofice
rapide n populaii mici n care se ncrucieaz rudenii de snge a
fost bine stabilit prin observare) cu condiia ca termenul mutaii"
s fie nlocuit cu locuiunea caracteristici mendeliene regresive".
Atta vreme ct exist o populaie numeroas, cu un flux de gene
liber, populaia va tinde s manifeste doar un set destul de
constant de caracteristici dominante. Potenialul varia-ional al
fiecrei specii de organism implicit n structura lui molecular
DNA, este extrem de divers iar pentru ca oricare dintre
caracterele genetice regresive" s devin vreodat tipice, va
trebui ca o mic sub-populaie s fie cumva izolat de
190
Maimue sau oameni?
populaia principal i s fie forat s se nmuleasc prin
mperecheri ale rudeniilor imediate.
Ar fi dificil, dac nu imposibil, s se dovedeasc faptul c o
nou caracteristic exprimat ntr-o populaie este o adevrat
mutaie i nu doar o caracteristic regresiv. Diferena este aceea
c o caracteristic regresiv este deja implicit prezent n pro-
gramul structurat genetic al organismului, dar a fost pn acum
ascuns. O mutaie, pe de alt parte, reprezint o greeal, sau un
deranjament accidental care survine n procesul de implementare a
acelui program structurat.
Mutaiile snt aproape ntotdeauna duntoare; de aceea dez-
voltarea unei noi subspecii pe calea mutaiei ar necesita un timp
extrem de lung - dac ntr-adevr s-ar putea realiza vreodat. ns o
structur conceput genetic, chiar dac a fost anterior
regresiv, s-ar putea s aib beneficii imediate ntr-un mediu dat.
De aceea, conceptul dezvoltrii rapide a unor caracteristici
fizice distinctive n mici populaii cu mperecheri de rudenii de
snge se ncadreaz perfect n modelul creaionist. De fapt, el
poate fi privit ca o adevrat prezicere din modelul creaionist,
denotnd o gndire anticipativ creatoare din partea Creatorului,
care a echipat fiecare specie de organisme cu o larg varietate de
structuri poteniale care s le fac n stare s se adapteze rapid la o
larg varietate de medii poteniale, pentru ca astfel s conser-veze
i s pstreze specia sa de baz.
Pentru a realiza astfel de rezultate prin mutaii ar fi necesar o
extrem de lung perioad de segregare a fiecrei rase i aa cum
s-a remarcat nainte, aceasta duce n mod natural i aproape in-
evitabil la rasism - la concepia c fiecare ras a avut o nde-
lungat istorie evolutiv proprie.
Acum, ntrebarea este, cum a fost oare posibil ca populaia
uman ancestral s fie forat s se despart n mici grupuri n
care s existe mperecheri de rudenii imediate, pentru ca astfel s
permit procesului schimbrii - oricare a fost acela - s aib loc?
De vreme ce ele au originat mpreun, se pare c ar fi fost mai
avantajos ca grupul ntreg s rmn mpreun, sau cel puin ntr-o
relaie de comunicare i comer unii cu alii, lucru care ar fi
descurajat i ar fi minimalizat ncrucirile apropiate.
Se pare plauzibil s afirmm c segregarea efectiv a putut fi
realizat numai dac ntr-un mod sau altul comunicarea a devenit
imposibil.
191
Creaionismul tiinific
Menionarea comunicrii aduce imediat n discuie subiectul
limbii. Adevrata diferen fundamental ntre un grup de oameni
i altul nu este cea a distinciilor rasiale, ci mai degrab limba.
Dac dou grupuri nu pot vorbi unul cu altul, nu exist nici un
mod n care ar putea s lucreze cu eficacitate mpreun sau s se
cstoreasc unii cu alii. Limbile diferite vor fora n mod efi-
cient segregarea acolo unde nimic altceva (n afar de fora
brut) nu ar putea-o face.
Cauza fundamental a diferenelor rasiale sau tribale, deci,
trebuie s fi fost diferena de limb. Dar atunci cum putem noi
explica originea diferitelor limbi? Dac toate triburile i rasele au
ieit dintr-o populaie ancestral comun, ele trebuie s fi avut, la o
anumit dat aceeai limb. Atta vreme ct aveau aceeai limb ele
nu s-ar fi separat niciodat suficient de categoric nct s dezvolte
caracteristici rasiale distincte. Fapt este, ns, c prin anumite
mijloace astfel de caracteristici s-au dezvoltat, ceea ce nseamn c
triburile au fost cumva segregate; ceea ce nseamn c limbile au
devenit cumva diferite. Ce a fost mai nti, segregarea sau limba,
gina sau oul?
Pentru modelul evoluionist, aceast problem a limbii repre-
zint un impas. Modelul creaionist, ns, presupune un Creator i
un scop n crearea omului, i problema poate fi rezolvat n acest
context.
Mai nti, ns, trebuie s lum n considerare originea limbii
nsi. Capacitatea de a gndi abstract, personalizat i abilitatea
de a articula i de a comunica altor indivizi aceast gndire prin
sunete simbolice, este fr ndoial, cea mai evident deosebire
dintre om i animale.
Diferena dintre instinctele animalului i raiunea uman i
dintre grohiturile i ltratul animalelor i vorbirea inteligent a
omului, snt practic infinite. Chiar i un evoluionist att de dog-
matic cum este Simpson, spune:
Limbajul omenesc este absolut distinct fa de orice sistem de
comunicare al altor animale. Lucrul acesta devine ct se poate
de clar printr-o comparaie cu exprimri ale altor animale care
se aseamn cel mai mult cu graiul uman i care snt adeseori
numite vorbire". Vocabulele non-umane snt n realitate, in-
terjecii. Ele reflect starea fizic sau, cel mai adesea, emo-
ional a individului. Ele nu numesc, discut, abstractizeaz
sau simbolizeaz - aa cum face adevratul limbaj."
15

192
Maimue sau oameni?
Cum au putut oare evolua zgomotele animale ca s devin limbaj
uman? Acesta este cu siguran unul dintre misterele majore ale
evoluionismului. Muli savani au studiat trncnelile
diferitelor specii de maimue i au fcut mult publicitate i o
obinuit supraestimare a potenialului lingvistic din aceast
turuiala. Totui, unul dintre lucrtorii de frunte din acest domeniu
a tras urmtoarele concluzii:
Cu ct tim mai mult despre subiectul acesta, cu att mai
puin par aceste sisteme s ne ajute la nelegerea limbii
umane."
16

Modelul evoluionist pare total incapabil s explice originea
limbajului uman. Totui, probabil c acesta este golul evolutiv cel
mai important dintre toate, marcnd prpastia de netrecut dintre
om i animale. Antropologul Ralph Linton, de exemplu, a spus:
Folosirea limbajului este foarte strns asociat cu abilitatea de
gndire superioar a fiinelor umane. Prin capacitatea lui de a
comunica, omul se deosebete de celelalte animale mai mult
dect prin capacitatea lui de a nva sau de a gndi... Totui,
omul este singura specie care a dezvoltat comunicarea pn la
punctul unde poate transmite idei abstracte... Este curios faptul
c nu exist nici o specie de mamifer, alta dect omul, care s
imite sunetele... n aceast privin, fiinele umane snt cu
adevrat unice. Noi nu cunoatem absolut nimic despre
primele stadii n dezvoltarea limbii."
1

Modelul creaionist, desigur, afirm explicit c omul este ab-
solut distinct de animale, i c lucrul acesta trebuie s fie n mod
special adevrat cu privire la sfera extrem de important a
gndirii i a vorbirii.
Presupunnd existena limbii ca o entitate general, ns,
ntrebarea este cum s-a ajuns de la limba originar la attea limbi
diferite pentru ca astfel s permit dezvoltarea unor caracteristici
fizice tribale distincte? n mod categoric actul acesta nu a fost o
dezvoltare evolutiv nceat, pentru motivul evident c cele mai
primitive" triburi au limbile cele mai complexe.
Aa numitele limbi primitive nu pot arunca nici o lumin
asupra originilor limbii deoarece cele mai multe dintre ele snt
193
Creaionismul tiinific
n realitate mai complicate n gramatic dect limbile vorbite
de popoarele civilizate."
n privina limbilor strvechi, Simpson scrie::
Cea mai veche limb care poate fi rezonabil reconstituit este
deja modern, sofisticat, complet din punct de vedere evolu-
ionist."
19

Se pare c nu exist nici un fel de indiciu n teoria
evoluionist cu privire la originea diferitelor limbi, de vreme ce
limbi foarte diferite i extrem de complexe au existat de cnd
exist documentaie istoric.
Exist mii de limbi diferite i este destul de greu pentru cineva s
nvee o alt limb dect a sa. Cu toate acestea, faptul c toate
limbile pot fi analizate n termenii lingvistici i toate pot fi
nvate de oameni de alt limb este real. Faptul acesta demon-
streaz c, ntr-un fel sau altul, toate limbile snt nrudite, aa
cum snt de fapt toate diferitele triburi de oameni.
Se pare realmente c nu exist alt cale de explicare a dife-
ritelor limbi dect prin scopul creativ special al Creatorului.
Evoluia nu are nici o explicaie, nici n ceea ce privete apariia
limbii n general i nici n ce privete apariia limbilor n par-
ticular. Poate c s-ar putea determina printr-un studiu atent al
mrturiilor preistorice. Cnd anume sau cum a transformat Crea-
torul limba dinti a populaiei umane originare n limbile distinctive
ale diferitelor triburi i naiuni (nu rase"!), i i-a obligat s se separe
n diferite grupuri. Dar aceasta nu este o problem susceptibil de a
fi dovedit prin evaluare tiinific.
Civilizaii antice
Abordarea tipic evoluionist a studiului omului primitiv este
aceea de a-1 nfia la nceput ca pe o fiin brutal i ignorant,
trind din vnatul animalelor i din culesul fructelor slbatice i al
nucilor i locuind adesea n peteri. Apoi este vzut ca djezvoltnd
ncet o form primitiv de agricultur i de domesticire a
animalelor, apoi trind n sate cu o anumit organizare social,
apoi descoperind metalele i n cele din urm dezvoltndu-se pn
194
Maimue sau oameni?
la stadiul de om civilizat". Astfel, se crede c evoluia biologic
care a dus pn la om a fcut loc, n anumite privine, evoluiei so-
ciale i culturale n societi umane. Snt muli cei care snt gata
s construias pe aceast presupus fundaie plednd pentru o
evoluie care s rmn i mai departe necontrolat (Capitalism
laissez-faire, imperialism economic i militarist, sau chiar anar-
hism). Alii snt gata s pledeze pentru o anumit form de
evoluie controlat (socialism, comunism etc, implicnd probabil
chiar manipulare genetic i un control care s determine structura
social).
Creaionitii, pe de alt parte, sugereaz c omul a fost creat ca
om pe deplin dezvoltat, nzestrat cu inteligen i capaciti super-
ioare chiar de la nceput. Lui nu i s-au pus la dispoziie orae gata
fcute i echipament tehnologic, desigur, dar a fost nzestrat de
ctre Creator cu capacitatea i responsabilitatea de a dezvolta i
de a utiliza pmntul i resursele lui pe ci care s corespund
scopurilor Sale creative.
Progresul evident al dezvoltrii tehnologice a omului de-a lungul
secolelor pare, dac este privit n mod superficial, s reprezinte
o form de progres evolutiv, dar n realitate faptul acesta este o
dovad mpotriva evoluiei. Adic, un astfel de progres trebuie
atribuit unei capaciti existente n om, care l plaseaz
completamente aparte fa de animale; anume, capacitatea de a
dobndi cunoatere i ndemnri ntr-o generaie i apoi de a le
transmite generaiei urmtoare. Astfel, avansurile n civilizaie n
cursul ntregii perioade a istoriei umane nu reprezint deloc
evoluie, ci mai degrab capacitatea unic a omului de a transmite o
nou cunoatere.
Unele animale (de exemplu, furnicile, albinele, cinii de
pree-rie) pot s par a avea sisteme sociale foarte complicate, dar
acestea snt toate instinctive i rmn aceleai de la generaie la
generaie. Unele animale pot prea foarte inteligente i ele pot fi
nvate s fac lucruri minunate, dar aceast cunoatere ctigat
nu este nici mcar ntr-o mic msur transmis urmailor lor.
Numai omul are aceast capacitate i civilizaiile sale n dezvoltare
mrturisesc despre acest fapt. Singurul model adecvat s explice o
astfel de putere remarcabil pare a fi cel al creaiei speciale la
nceput.
195
Creaionismul tiinific
Implicaiile curent acceptate ale modelului evoluionist al is-
toriei timpurii a omului pot fi exprimate n mare prin urmtorul
tabel:
Vrsta Timp
evoluionar Cultur Practici Unelte presupus
Eolitic (nceputul
Animalier De la mn Piatr natural 3.000.000
epocii de piatr)

la gur

Paleolitic (perioad
Slbticie Cules de hran Piatr cioplit 1.000.000
veche a epocii de piatr)

Mezolitic (perioad
Barbarism Agricultur Compuse din 15.000
mijlocie a epocii de piatr)

incipient lemn-piatr

Neolitic (perioad
Civilizaie Economie Piatr lustruit 9000
nou a epocii de piatr)

steasc

Epoca aramei Urbanizare Stat organizat Piatr lustruit 7500
Epoca bronzului Urbanizare Stat organizat Metal 7000
Epoca fierului Urbanizare Stat organizat Metal 5000
Datele acestea snt cele general acceptate de evoluioniti pn
acum foarte recent. Aa cum vom vedea, s-ar putea ca ele s aib
nevoie de o drastic revizuire.
Creaionitii, desigur, recunosc c au existat oameni care au
trit n peteri, care au folosit unelte de piatr i care i-au ctigat
hrana prin cules i vntoare. Ei neag, ns, faptul c aceste
fenomene ar reprezenta stadii de evoluie.
Exist, de exemplu, muli oameni care au o cultur de epoc
de piatr" acum n epoca tiinei i tehnologiei. Dac astfel de
oameni triesc astzi, este evident c trebuie s fi trit oameni
asemntori n toate epocile. Dar, cu toate acestea, ei snt cu toii
oameni tipici; cu motivaii i oportuniti adecvate, oamenii
acetia au acelai spectru de ndemnri poteniale ca i cei
nscui n societi mai civilizate.
Modelul creaionist explic aceleai date ntr-un context total-
mente diferit, desigur, dar datele se potrivesc n modelul crea-
ionist cel puin tot att de bine ct i n modelul evoluionist. n
modelul creaionist, diferitele triburi i limbi s-au ramificat toate
dintr-o singur populaie ancestral care s-a dezvoltat din rmia
care a supravieuit potopului mondial, eveniment care este o parte
integrant a modelului creaionist; cataclismic al istoriei
p-mntului. Ei au fost forai s se fracioneze ntr-un numr de
sub-populaii mici, prin restructurarea creativ, fcut direct de
Creatorul, a limbii lor comune ntr-un mare numr de limbi.
196
Maimue sau oameni?
Fiecare dintre triburi a fost apoi obligat s emigreze departe de
centrul de dispersare pn cnd s-a putut aeza ntr-o localitate
potrivit i i-a dezvoltat propriul su sistem social. Mutndu-se
ntr-o regiune nou i necunoscut, ei au trebuit s
supravieuiasc o vreme vnnd i culegnd, trind probabil n
peteri (sau cel puin folosindu-le) acolo unde ele au existat. Chiar
dac ei fuseser familiarizai cu metalele i cu ceramica, ei nu le-au
putut folosi dect dup ce au descoperit noi zcminte de minereu
i au cldit topitorii, furnale i alte ateliere manufacturiere, i
treptat, au cldit o nou civilizaie.
Prin urmare, atunci cnd cele mai vechi" culturi, ntr-un loc
dat, par a fi de tipul epocii de piatr, i snt urmate de comuniti i
practici tot mai civilizate, faptul acesta nu este o dovad a
evoluiei, ci a migraiei i a stabilirii de noi aezri. Mai mult, cele
mai capabile i cele mai ntreprinztoare triburi vor tinde s se
aeze n regiuni mai bune, probabil mai aproape de centrul
originar de dispersare. Alii vor fi mpini spre periferie i vor
deveni adevrai pionieri, deschiznd noi regiuni. Pe msur ce
populaia va crete n centrele mai civilizate, noi valuri de migrare
vor avea loc, dizlocnd pe cei ce fcuser aezri de pionierat i
forndu-i s mearg mai departe n necunoscut, pn cnd, n cele
din urm, ei vor fi mprtiai peste tot pmntul.
Acest concept al istoriei umane att de simplu i direct, este o
prezicere natural a modelului creaionist-cataclismic de baz. El
pare a fi sprijinit din abunden de cercetrile arheologice. Notai,
de exemplu, cteva dintre prezicerile bazate pe acest model:
1. Originea civilizaiei va fi localizat undeva n Orientul Mij
lociu, lng Muntele Ararat (unde tradiia istoric arat c
au ieit supravieuitorii populaiei antedeluviene din marele
cataclism) sau lng Babilon (unde tradiia arat c a avut
loc ncurcarea limbilor). Aceast regiune este localizat
lng centrul geografic al uscatului postcataclismic i
astfel era locul natural unde Creatorul omenirii - care
pstrase n mod providenial o rmi dup potop - s
aranjeze s nceap dispersarea post-deluvian.
2. Oriunde s-a fcut o nou aezare ea va fi marcat mai nti
printr-un scurt interval de epoc de piatr".
197
Creaionismul tiinific
3. Epoca de piatr va fi urmat destul de repede de evidene
ale urbanizrii i alte semne de civilizaie.
4. O stare de nalt dezvoltare tehnologic va fi scoas n
eviden, urmat de invazie din afar sau de declin intern.
5. Dovezi ale civilizaiei vor apare mai mult sau mai puin con
temporan pretutindeni n lume, cu o mic prioritate n timp
observat la distane mai apropiate de centrul dispensrii.
Toate prezicerile de mai sus snt sprijinite de datele faptice ale
arheologiei, i fiecare nou descoperire pare a-i aduce un plus de
sprijin. Aa cum s-a artat n capitolele anterioare, toate datele
civilizaiilor care snt citate n mod obinuit pot fi revizuite i
reduse n mod justificat pn la limitele unei perioade de cteva
mii de ani, lucru care este n concordan cu modelai creaionist.
Cu aceast rezerv, vom prezenta o scurt documentare i confir-
mare a prezicerilor de mai sus, lund n considerare mai muli factori
care se consider c indic o civilizaie uman real.
1. Olritul
Inventarea artelor ceramice pentru olrit, construcii i scul-
pturi a avut loc foarte devreme i olritul a devenit esenialmente
indicele cel mai de seam pentru arheologi. n Orientul Mijlociu,
figurinele erau cu siguran prelucrate n cuptoare pe la 9000
.d.Cr."
22

2. Agricultura
Cultivarea plantelor i domesticirea animalelor era de prim
importan dac omul voia s produc mai mult hran dect cea
care-i era necesar pentru simpla supravieuire i s acorde n
felul acesta timp liber altora, pentru a dezvolta alte ndemnri i
ocupaii necesare.
Astfel putem trage concluzia din studiile prezente c leagnul
agriculturii lumii vechi era aezat n zona arcului format de
dealurile sub-montane de vest ale Munilor Zagros (Irak-Iran),
de Taurus (Turcia de sud) i dealurile Galileii (nordul Pales-
tinei)."
23

3. Creterea animalelor
Este semnificativ faptul c domesticirea att a plantelor ct i a
animalelor pare s fi avut loc aproximativ n acelai timp i n
acelai loc.
198
Maimue sau oameni?
n linii mari, datele de care dispunem acum sugereaz c att
nivelul creterii incipiente i al domesticirii incipiente a ani-
malelor ct i nivelul culesului intensiv de hran au fost atinse n
Orientul Mijlociu n jurul anului 9.000 .d.Cr."
24
Observai
apropiata juxtapoziie n timp a colectrii hranei i a cultivrii
hranei. Este interesant c probabil primul animal domesticit a fost
oaia - folosit nu numai pentru hran i mbrcminte ci i pentru
sacrificii religioase.
Pe baza statisticilor gsite n petera Shanidar i n localitatea
apropiat Zawi Chemi Shanidar, se pare c oaia a fost domes-
ticit cam prin jurul anului 9000 .d.Cr., cu mult nainte de
primele dovezi de domesticire a cinelui sau a caprei."
4. Metalurgia
Metalele au nceput s fie folosite foarte timpuriu, cu toate c nu
prea este posibil ca folosirea lor s se fi dezvoltat odat cu cea a
lemnului, a pietrei, a fildeului, a cornului de cerb sau a lutului.
Cele mai vechi obiecte de metal prelucrate artificial cunoscute de
noi snt nite mrgele de cupru gsite n Irak i datnd de la
nceputul mileniului al 9-lea .d.Cr."
26

Metale ca cuprul au fost prelucrate la nceput la rece, dar nu dup
mult vreme s-a dezvoltat arta topitului i a alierii.
La un anume punct n timp - nestabilit cu exactitate dar pro-
babil la scurt timp dup anul 5000, n munii care formeaz
grania de nord a Cornului Fertil s-a descoperit c nclzirea
anumitor minerale verzui sau albstrui ntr-un foc anume fcut
va produce metale - cu alte cuvinte, a fost decoperit topitul
metalelor."
27

Evoluionitii i imagineaz c toate acestea au fost des-
coperite accidental. Este cu totul posibil, ns, ca oamenii
ante-deluvieni s fi posedat cunoaterea metalurgiei. Ca omul
postdeluvian, ns, s-i poat folosi aceast cunoatere, el trebuia
s atepte descoperirea unor minereuri metalice potrivite i con-
struirea de mine i de ateliere de topire.
5. Ceti i orae
Practica tririi n comuniti organizate cu caracter permanent
a nsoit fr ndoial ndeaproape dezvoltarea celorlalte practici
civilizate enumerate mai sus.
199

Creaionismul tiinific
n cele mai multe civilizaii urbanizarea a nceput de timpuriu.
Este foarte probabil c acesta a fost cazul cu cea mai veche
civilizaie si cu cele dinti orae: cele din Mesopotamia
antic."
28

Marile orae ale sumerienilor snt de obicei considerate a
reprezenta cea mai veche cultur urban. Totui, chiar i nainte de
acestea au existat orae de o considerabil complexitate.
Acum tim c ceva mai nainte de 7500 .d.Cr., oamenii din
anumite pri ale Orientului Apropiat au atins un nivel de dez-
voltare cultural marcat de producerea - n opoziie cu simpla
colectare - de alimente vegetale i animale i de locuirea n sate
agricole."
29

Aceste simple sate agricole", aa cum le-au revelat spturile
arheologice, conineau cldiri din piatr impozante, strzi pavate
cu piatr, pluguri, vehicole cu roi i o varietate de ornamente i de
unelte din lut i din piatr.
6. Scrisul
Cele mai multe mrturii, pn foarte recent, plasau originea
scrisului ceva mai trziu dect celelalte atribute ale civilizaiei
menionate mai sus, dar nc o dat originea a fost n aceeai
regiune a lumii.
Scrisul a fost de asemenea o invenie a Orientului Apropiat i
una a crei contribuie la civilizaie a fost chiar mai mare dect
cea a metalului... Scrisul apare aproape simultan, cu aproxi-
mativ 5000 - 6000 de ani n urm n Egipt, Mesopotamia i
Valea Indului."
30

T
ntervalul dintre data nceputurilor civilizaiei i data primelor
dovezi ale scrisului se reduce sau chiar se elimin cnd ne dm
seama c scrisul a fost n mod evident practicat de la nceputul
stadiului de urbanizare n Egipt i n Sumeria. Dr. William F.
Albright, probabil cel mai mare expert n arheologia Orientului
Apropiat, a spus:
Sumerienii... au creat cea mai veche societate urban cu o cul-
tur mai avansat n timpul celui de al patrulea mileniu
.d.Cr."
31

Acum, trebuie notat c datele istorice atribuite nceputurilor is-
toriei egiptene i sumeriene se bazeaz n principal pe reale docu-
mente scrise sub forma unor liste de regi. Toate acestea merg n
timp pn la 3000 - 3500 .d.Cr., cu toate c un numr de
200

Maimue sau oameni?
probleme nerezolvate fac aceste date nesigure i s-ar putea ca ele
s fie prea mari.
n orice caz, celelalte date notate mai nainte (toate oscilnd n
jurul anilor 8000 - 9000 .d.Cr.) pentru nceputul civilizaiei se
bazeaz n principal pe datarea cu radiocarbon, care a dat date
considerabil mai mari.
n loc s dea datele ateptate de aproximativ 4000 sau 4500
.d.Cr., cele mai timpurii sate din Orientul Mijlociu s-au dovedit
a data de pe la anul 8000 .d.Cr.."
32

Astfel de datri cu radiocarbon se bazeaz pe modelul de
echilibru al carbonului radioactiv care, aa cum am artat n
capitolul anterior, este un model nevalabil care d date prea mari.
Cnd aceste date snt corectate pe baza modelului de
ne-echilibru aa cum trebuie s se fac, o dat calculat pe baz de
carbon radioactiv i care merge pn la 8000 - 9000 .d.Cr. va fi
redus la ceva mai puin de 5000 .d.Cr. Cnd data este mai
departe corectat pe baza scderii cmpului magnetic al
pmn-tului vrsta calculat pe baz de carbon a nceputurilor
produciei de hran, a metalurgiei i a urbanizrii ajunge s
coincid foarte strins cu epoca istoric a nceputului scrisului.
Recent, studiile de dendrocronologie (datarea pe baza cer-
curilor din trunchiurile copacilor) au tins s sprijine, sau chiar s
ntind, cronologiile de carbon radioactiv. Pinul de California i
Nevada este baza pentru acest tip de datare. Dar, cel mai btrn
copac de felul acesta care mai triete i astzi se presupune c
are vrsta de 4900 de ani (presupunnd c fiecare inel reprezint un
an, o presupunere care aproape sigur va da o vrsta cu cel puin
20 la sut mai mare dect cea real, deoarece adesea au loc dou sau
mai multe perioade de cretere ntr-un singur an). Cronologia pe
baza inelelor de copaci a fost extins prin suprapunerea a ceea ce
se interpreteaz a fi tipare echivalente de cicluri de cretere dintr-un
numr de copaci mori, ncepnd de la un copac viu de 1200 de ani
i mergnd napoi pn acum 8200 de ani.
Lemnul datat n felul acesta a fost datat i prin carbon radioactiv,
pentru a se pune la punct un tabel de convertire ntre datrile cu
carbon radioactiv i datrile prin inelele copacilor. Totui,
ntreaga procedur este extrem de subiectiv i este nc foarte
controversat. Pn cnd ea nu va fi mai temeinic pus la punct i
acceptat pe o scar mai larg dect este acum, ea nu poate fi
201
Creaionismul tiinific
luat mai departe n considerare n acest context. Este mult mai
semnificativ s observm c cel mai n vrst lucru viu care
triete pe pmnt are o vrst aproximativ de 4900 de ani sau
poate mai puin de 4000. Iat nc un bun sprijin pentru o dat
recent postulat pentru cataclismul mondial.
n general, creationistii nu vd nici un motiv serios pentru a nu
crede c toate dovezile despre omul antic i culturile sale, aa cum
snt ele pstrate n terenurile arheologice, sprijin ca dat noul
start al omului, dup cataclismul global care a avut loc cndva
ntre anii 4000 - 6.000 .d.Cr.
n ce privete alte pri ale lumii n afar de Orientul Mijlociu,
toate datele lor par a corespunde cu acest model (dup ce datele
calculate cu carbon radioactiv snt corectate pentru starea de
ne-echilibru).
n Africa, de exemplu, dovezi ale migrrii unor oameni talentai
se gsesc aproape pretutindeni.
Africa conine ntr-un mod unic zeci de mii de picturi i
gravuri pe suprafee de stnci... localizarea acestor picturi se
ntinde de la marginea de nord a Saharei pn la Capul Bunei
Sperane... Ele dateaz cam de la 8000 .d.Cr. pn n vremurile
recente i dovedesc o continuitate a stilurilor artistice de la un
capt al continentului pn la cellalt."
33

Data de 8000 .d.Cr. se bazeaz pe carbonul radioactiv i ar
putea s fie probabil revizuit n jos pn la 2000 - 5000 .d.Cr., n
limitele adevratei vrste, aa cum s-a artat mai sus. Con-
tinuitatea omului civilizat preistoric pretutindeni n Africa este
faptul semnificativ.
n Asia, att India ct i China au civilizaii foarte vechi. n ce
privete China, Linton spune:
n China, cea mai timpurie dat care poate fi fixat cu
oarecare probabilitate este 2250 .d.Cr., pe baza unei referiri
astronomice n Cartea Istoriei."
Au existat culturi neolitice n China nainte de acea dat, aa
nct popularea originar a Chinei (ca i a Siberiei, unde se gsesc
numeroase picturi rupestre i pe stnci) i ale altor pri ale Asiei de
est dateaz dintr-o perioad nu mult dup civilizaia originilor din
Orientul Apropiat.
Ultimele pmnturi care au fost populate, aa cum se putea an-
ticipa, au fost insulele Pacificului.
202
Maimue sau oameni?
Data de 122 .d.Cr. a fost stabilit pentru ocuparea de ctre
oameni a insulelor Marchize la marginea de est a Polineziei, n
timp ce data de 9 d.Cr. a fost obinut pentru Samoa, la ex-
tremitatea vestic."
35

Noua Zeeland n-a fost populat dect pe la aproximativ 1000
d.Cr., iar Antarctica doar n timpurile noastre de ctre echipe de
cercettori tiinifici.
nc o descoperire recent trebuie menionat, una care ori va
nega complet metodele standard de datare a omului antic, ori va
revoluiona complet concepiile antropologice dogmatice despre
originea civilizaiei.
n ultimii doi ani, au fost fcute n Africa dou descoperiri
fenomenale care... pun sub semnul ntrebrii validitatea unor
teorii de mult vreme ndrgite cu privire la originea i evoluia
rasei umane. Prima a fost descoperirea n Kenya a unui craniu i
a unor oase umane sub un strat datat ca fiind de 2,8
milioane de ani. A doua descoperire a fost o peter din Africa
de sud la grania dintre Swaziland i Natal care a fost locuit
de oameni de tip modern, foarte posibil cu 100.000 de ani n
urm."
Locuitorii peterii de grani nvaser deja arta mineritului.
Ei au confecionat o varietate de unelte sofisticate, inclusiv
cuite de agat cu ascui nc suficient de ascuit ca s taie
hrtia. Ei puteau numra i ineau o eviden primitiv pe frag-
mente de os. Ei aveau de asemenea convingeri religioase i
credeau n viaa de dup moarte."
Dac lum interpretarea aceasta de bun, fr a chibzui prea
mult, adevrata civilizaie n Africa n-a nceput doar acum
9.000 de ani, ci acum 100.000 de ani! Reamintii-v de ase-
menea, de descoperirile lui Alexander Marshack de la Harvard,
care a gsit dovezi c oamenii de acum 135 de mii de ani erau n
stare s graveze semne simbolice care esentialmente erau o
form de scriere.
Evident, din punctul de vedere al modelului creaionist, aceste
date trebuie revizuite n mod drastic i reduse. Datele relative, snt
ns, fr ndoial semnificative i acestea ne spun c omul preis-
toric (chiar i cel dinainte de omul de Neanderthal) a fost nu
numai un om adevrat, ci i un om civilizat i cu ndemnri teh-
nologice. Mai mult, el ptrunsese cu ndemnrile lui i cu
203
Creaionismul tiinific
civilizaia lui esenialmente pretutindeni pe pmnt, nu la multe
secole dup dispersarea originar.
Se observ astfel c modelul creaionist al istoriei umane tim-
purii se coreleaz cu toate faptele reale ale etnologiei, arheologiei,
lingvisticii i a altor tiine nrudite, cel puin tot att de bine - n
realitate mult mai bine - dect modelul evoluionist. Prin urmare,
nc odat, ndemnm colile n general i profesorii n particular
s fac n aa fel nct elevii i studenii lor s capete informaii din
ambele tabere care se ocup de acest subiect.
Mai exist nc un alt atribut al omului care l distinge ca pe o
fiin unic n lumea celor vii. Acesta este natura lui religioas, o
calitate care nu este mprtit n nici un grad, nici chiar de
animalele situate pe cel mai nalt nivel de dezvoltare. Aa cum toc-
mai s-a notat mai sus, chiar i locuitorii de acum 100.000 de ani ai
peterii de granit aveau convingeri religioase. Originea i sem-
nificaia acestui aspect al omului va fi discutat n seciunea de
ncheiere a acestei cri.
Originea religiei
Nu dorim s discutm aici religia ntr-un context religios, ci
ntr-un context tiinific. Nu vor fi discutate citate biblice sau
doctrine religioase, i nu va fi discutat o anumit religie. Totui,
pentru a trata n mod adecvat subiectul originilor umane, ntregul
ansamblu al naturii umane trebuie considerat n funcie de ceea ce
este el n realitate.
De fapt, fie c a aprut prin evoluie, fie prin creaie, omul este
realmente o fiin moral, estetic, idealist, religioas, i nu este
un animal. Acesta este un fapt obiectiv pe care tiina trebuie s-1
trateze. Profesorii sper s imprime n elevii lor valori de un
anume fel (un lucru pe care dresorii nu pot spera s-1 realizeze
niciodat cu animalele), i nsui faptul acesta presupune c elevii
lor posed naturi morale. Cum poate un profesor s transmit n
mod raional sisteme de valori fr s se ocupe de faptul c as-
culttorii si posed naturi capabile de nelegere i de nsuire a
valorilor?
Noi folosim termenul religie" ntr-un sens foarte larg, ea
incluznd orice concepte de etic, de valori sau de semnificaii
finale. Evoluia este de fapt, n acest sens, o credin religioas, i
aa este i ateismul. De fapt, acesta este un motiv foarte serios
204
Maimue sau oameni?
pentru care creationistii obiecteaz mpotriva predrii exclusive a
evoluiei n coli, pentru c aceasta este n acest caz o ndoctrinare a
tinerilor cu o anumit religie, cu propriul ei sistem de etic, de
valori i de semnificaii ultime.
Faptul c evoluia este n esena ei religioas este recunoscut
oficial de American Humanist Association" (Organizaia Ateilor
Americani - n. trad.).
Umanismul
38
este credina c omul i croiete singur destinul.
El este o filozofie constructiv, o religie non-teist, un mod de
via... American Humanist Association este o organizaie fr
profituri, scutit de taxe, ncorporat dup anul 1940 n Illinois
pentru scopuri educative i religioase."
39

Muli evoluioniti proemineni, ca Julian Huxley, H. J. Muller,
Hudson Hoagland, i alii, apar pe list ca membri de frunte ai
asociaiei. Unul dintre fondatori, dup cum arat lista, este John
Dewey, omul care a influenat mai mult dect oricine altul filozofia
educaiei publice n America. Broura-program a asociaiei l
citeaz pe Julian Huxley dup cum urmeaz:
Eu folosesc cuvntul umanist" cu referire la o persoan care
crede c omul este un fenomen natural ntocmai ca un animal sau
o plant; c trupul su, mintea sa i sufletul su n-au fost create
supranatural ci snt produsul evoluiei i c el nu este sub
controlul sau cluzirea vreunei fiine supranaturale, ci trebuie
s se bazeze pe sine nsui i pe puterile sale." Nimeni nu neag
dreptul lui J ulian Huxley, J ohn Dewey i al altora de a crede
astfel de lucruri, dar aceasta nu le d dreptul de a ndoctrina elevii
i studenii cu astfel de credine, i mai ales n numele tiinei".
Creaionismul trebuie de asemenea s fie crezut", desigur,
modelul creaionist ofer un cadru cel puin tot att de eficace
pentru datele tiinifice ca i modelul evoluionist.
Muli profesori au impresia greit c predarea creaionismului
n colile publice a fost declarat ilegal de ctre Curtea Suprem a
Statelor Unite. Ceea ce a interzis ea este predarea exclusiv a
creaionismului, i creationistii sprijin din toat inima aceast
hotrre. De fapt, hotrrea se aplic n mod egal att
evoluionis-mului ct i creaionismului. n comentariul su
juridic, judectorul Abe Fortas a spus:
Guvernul n democraia noastr... statal i federal, trebuie s
fie neutru n probleme de teorie religioas... El nu are voie s
205
Creaionismul tiinific
ajute, s patroneze sau s promoveze o teorie religioas mpo-
triva alteia."
41

Astfel dac se pred evoluia, atunci trebuie predat i crea-
ionismul i viceversa. Mai mult, ele trebuie predate n mod egal.
Una nu poate fi promovat mpotriva celeilalte. Noi sugerm c
cel mai bun i cel mai cinstit mod de a face lucrul acesta este de a
defini i de a prezenta clar cele dou modele, cu dovezile
tiinifice evaluate n lumina ambelor pe o baz comparativ.
Materialul din cartea aceasta a fost pregtit n primul rnd pentru a
le da profesorilor dovezile care sprijin modelul creaionist. Ei au
fost deja instruii, fr ndoial, n modelul evoluionist i toate
manualele de uz colar obinuite favorizeaz de asemenea
evolu-ionismul. Cartea de fa intenioneaz s ajute s se
echilibreze aceast situaie.
Recunoscnd, ns, c o anumit angajare religioas este intrin-
sec n nsi natura omului (i a copiilor, n special), chiar dac el
o numete religie non-supranatural, problema care ne st imediat
nainte este aceea a sensului acestui fapt. Cum a originat natura
religioas a omului?
nc o dat, noi putem compara explicaia evoluionist i cea
creaionist a acestui fenomen. S lum nti n considerare
modelul evoluionist. Cum explic evoluia natura moral a omu-
lui? S-1 lsm pe John Dewey s expun acest subiect:
Exist fr ndoial distincii suficient de profunde ntre
procesul etic i procesul cosmic aa cum a existat el nainte de om
i de formarea societii umane. Dup cte tiu eu ns, toate
aceste diferene se cuprind n faptul c procesul cosmic i forele
legate de acesta au ajuns la contient n om. Ceea ce a fost
tendina de varietate" n animal este prevedere contient n om.
Ceea ce a fost adaptare incontient i supravieuire n animal,
desfurndu-se prin metoda taie i ncearc" pn la reuit, la om
este deliberare i experimentare contient. Nu mai trebuie
dovedit c acest transfer de la incontient la contient are o
importan imens. Este destul s spunem c el semnific ntreaga
diferen dintre moral i amoral." Cnd citeti cuvintele de mai sus
eti impresionat de elocvena lor, dar simi c oarecum concluziile
nu par a decurge din pre-mize. Problema nerezolvat este cum
evolueaz instinctul animal pn devine impuls contient uman?
Cum ajunge metoda taie i
206
Maimue sau oameni?
ncearc" s transforme adaptarea incontient n deliberare
contient?
Exist un gol imens aici i cauzele postulate par totalmente
neadecvate s produc efectele. Cu toate acestea, aceasta pare a fi
baza gndirii lui John Dewey i filozofia lui a avut un efect
profund asupra educaiei publice timp de mai bine de jumtate de
secol. ntreaga lui metod pare s fi fost un fel de extensiune
ezoteric a teoriei darviniste n domeniul comportamentului moral
uman. Dewey a fost primul filozof al educaiei care a fcut uz sis-
tematic de ideile lui Darwin."
43

O alt tem comun ntre evoluioniti este aceea c devreme ce
evoluia acum a ajuns la contient n om" i a generat valori
morale i etice, ct i o capacitate intelectual de nelegere a
procesului evolutiv, noi sntem n stare acum s planificm i s
dirijm ntreaga evoluie viitoare. Unul dintre geneticienii de
frunte ai Americii, H. J . Muller, a spus:
Prin facultatea fr precedent de prevedere pe termen lung,
folosit i exercitat n comun de noi toi, noi putem, n
asigurarea i avansarea poziiei noastre, s evitm tot mai mult
paii greii ai naturii oarbe, s ocolim cruzimile ei, s ne
reformm propria noastr natur i s ne cretem propriile
noastre valori."
44

n mod similar, Hudson Hoagland, pe cnd era preedinte al
Academiei de Arte i tiine, a spus:
Caracteristica unic a omului ntre animale este abilitatea lui
de a-i direciona i controla propria sa evoluie, i tiina este
unealta lui cea mai puternic pentru a face acest lucru. Noi
sntem produsul a dou feluri de evoluie, cea biologic i cea
cultural. Noi sntem aici ca rezultat al acelorai procese de
selecie natural care au produs toate celelalte plante i ani-
male. Un al doilea fel de evoluie este evoluia psiho-social
sau cultural. Aceasta este unic omului. Istoria ei este foarte
recent, ea a nceput aproximativ acum un milion de ani odat
cu strmoii notri hominizi, furitori de unelete."
Aceast credin c omul poate controla viitoarea evoluie este
pur i simplu o alt dovad c evoluia este ea nsi o religie.
207
Creaionismul tiinific
Chiar presupunnd c geneticienii i biochimitii vor dobndi
cndva o suficient nelegere a mecanismelor genetice pentru a
face astfel de lucruri, un imens numr de judeci de valoare vor
trebui fcute de cineva cnd va ntreprinde aceast aciune. Fiecare
decizie, referitoare la trsturile de dorit ale unui viitor individ sau
referitoare la cursul viitor al evoluiei n general, va implica un vast
sistem filozofic al valorilor etice, i acest lucru este evident religios
n esena lui.
Dar din nou, ntrebarea este cum poate un proces ntmpltor,
impersonal, amoral cum este evoluia, s produc un animal com-
plex care posed contient personal i principii morale cu care
s fac astfel de planuri i de judeci? Hoagland, care este un
savant n domeniul tiinelor sociale i nu un savant n domeniul
tiinelor naturale, spune pur i simplu:
Dar omul singur i comportamentul su snt un produs rezul-
tant al unor mutaii pur ntmpltoare i norocoase i al
evoluiei prin selecia natural, care a acionat asupra acelor
mutaii. Selecia natural lipsit de scop a produs un comporta-
ment uman cu scop, care la rndul su a produs comportamentul
cu scop al computerelor."
Fiecare este liber s cread aceste cuvinte, dar oare faptul c
cineva le enun, face ntr-adevr ca lucrurile s fie aa? Este oare
aceasta tiin, unde efectele trebuie s aib cauze adecvate, sau
aceasta este o credin n magie? Dac cineva vrea s cread c
dorinele produc cai, i c particulele care gonesc haotic produc cu
timpul un comportament contient, emoional, voliional, moral,
religios, atunci acest fapt poate fi adoptat drept articol de
credin. Dar, nimeni n-are dreptul s numeasc fanteziile tiin
i apoi s ndoctrineze cu ele minile tinerilor n numele tiinei!
Modelul evoluionist este n ncurctur atunci cnd trebuie s
explice natura moral i religioas a omului prin cliee lipsite de
sens ca cele ale lui Hoagland i Dewey. i totui, aceti oameni
snt lideri recunoscui n domeniul evoluiei psiho-sociale, iar o
cercetare a literaturii din acest domeniu nu va da la iveal nimic
mai bun.
Dar ce spune modelul creaionist n acest domeniu? Modelul
creaionist postuleaz un Creator omnipotent, omniscient, per-
208
Maimue sau oameni?
sonal, moral, care are un scop i care a creat toate lucrurile, in-
clusiv pe om. Spre deosebire de modelul evoluionist, modelul
creaionist recunoate legea tiinific a cauzei i a efectului.
Creatorul, Cauza Primar, este evident capabil s creeze omul ca o
fiin religioas, cu inteligen, cu scop i cu o motivaie etic.
Modelul creaionist se coreleaz cu toate datele observaiei, direct
i fr dificultate sau echivoc.
S-a artat deci aici c, n realitate, modelul creaionist, supli-
mentat prin modelul cataclismic, poate acomoda n cadrul su
toate datele reale ale fiecrui domeniu al tiinei i orice aspect al
experienei cu un mult mai nalt grad de corelare dect o face
modelul evoluionist. Nici unul dintre aceste modele nu poate fi,
n mod absolut, dovedit sau infirmat datorit faptului c istoria
strveche este neobservabil i nerepetabil, dar modelul crea-
ionist acomodeaz i coreleaz datele lumii reale mult mai
natural i mai direct dect o face evoluionismul, aa cum s-a
strduit s o dovedeasc manualul de fa.
Capcanele paleontologiei
Ca o not de subsol la discuiile tiinifice din aceast carte,
nainte de a arunca o privire asupra nvturilor biblice privind
originile, este vrednic de notat faptul c interpretrile antro-
pologilor evoluioniti s-au dovedit a fi n trecut foarte diferite
unele de altele i nedemne de ncredere, fntruct noi fosile de
hominizi" continu s se descopere din cnd n cnd, i ntruct
astfel de descoperiri vor continua s se bucure de o publicitate
exagerat din partea umanitilor liberali care dein controlul
asupra acestor mijloace de comunicare n mas, ar fi bine s le
privim cu atenie i cu scepticism. Greelile din trecut ale unor
antropologi experi n-ar trebui uitate.
Nu trebuie dect s ne aducem aminte de cazuri cum a fost cel al
Omului Piltdown, care pn la urm s-a descoperit c este o
arlatanie, o combinaie a unei cutii craniene cu adevrat fosile
i a unei flci care aparine unei maimue din zilele noastre,
sau unui Hesperopithecus, maimua din prile de vest, care
pn la urm s-a descoperit c este un pecar (o specie de porc
mistre, n.tr.)..."
46

209
Creaionismul tiinific
Oamenii primitivi sufer schimbri pe care nici o teorie a
evoluiei nu le pot prezice. Cel mai vechi hominid cunoscut
(strmo al maimuelor i al omului) din partea de nord a
Africii a fost recent transformat ntr-o specie primitiv de delfin,
n timp ce n partea de rsrit a Africii unul dintre cei mai
primitivi hominizi bipezi, sau om primitiv, a fost transformat
ntr-un animal care semna cu un urs ce danseaz. Cu toate c
transformrile acestea nu au schimbat fundamental punctul de
vedere cu privire la omul primitiv, ele au fcut mult vlv cu
privire la zelul exagerat al antropologilor de a cuta strmoii
omului."
4
^
n consecin, antropologul Tim White a numit hominoidul"
Flip-perpithecus (adic, Labopithecus, n.tr.)!
Exist deja o tradiie de interpretare greit a provenienei
anumitor oase, acestea fiind confundate cu claviculele de om...
antropologi iscusii au descris n mod eronat un femur de
aligator precum i copita unui cal tricopitat ca fiind clavicule
de om."
46

Desigur, ceea ce constituie o problem snt cazurile extrem de
rare cnd se gsesc fosile de homonoid (este ciudat, dac ne
gndim la miliarde i miliarde de homonoizi care au trit, n cazul n
care evoluia este adevrat!)
tiu c, cel puin n paleoantropologie, datele snt nc att de
mprtiate nct teoria influeneaz foarte mult
interpre-tarea."
49

De fapt, astzi numrul paleoantropologilor este mai mare
dect numrul de fosile pe care s le studieze acetia!
Un fapt remarcabil este acela c toate dovezile fizice pe care le
avem cu privire la evoluia omului pot fi aezate ntr-un singur
sicriu, i nc ar mai rmne loc."
Datorit faptului c datele snt att de rare, unii propun astzi n
modul cel mai serios teoria conform creia, n loc ca omul s fi
evoluat dintr-un strmo asemntor maimuelor, maimuele au
evoluat dintr-un strmo asemntor omului.
210
Maimue sau oameni?
Noi credem c cimpanzeul se trage din om, i c strmoul
comun al ambilor a fost mult mai asemntor omului dect
maimuei."
51

Acestea snt doar cteva din exemplele care ne zugrvesc lipsa
de consens care domnete astzi pe trmul paleoantropologiei.
Dar dac evoluia omului ar fi avut loc ntr-adevr, ea ar trebui s
dispun de cele mai bune dovezi i de cele mai bine documentate
date!
Ajunge cu speculaiile ateiste despre origini. Dovada faptic
real se gsete n Biblie i acesta este subiectul ultimului nostru
capitol.
Note:
1. Robert B. Eckhardt, Population Genetics and Human Origins"
(Genetica
populaiilor i originile omului), Scientific American, 226 (ianuarie, 1972), p.
101.
2. Australopithecus a Long-Armed, Short-Legged Knucle-Walker" (Australopitecul
cu brae lungi, picioare scurte, care umbl pe articulaiile degetelor), Science
News, ioo (noiembrie 27, 1971), p. 357.
3. Boyce Rensberger, Human Fossil is Unearthed" (Fosile omeneti snt dezgropate),
Washington Post, octombrie 19, 1984, p. AI- AII.
4. D. R. Pilbeam, Review of The Brain in Hominid Evolution" (Recenzia crii
Creierul n evoluia hominizilor") (New York: Columbia University Press, 1971),
pp. 170; (martie 10, 1972), p. 1101.
5. Theodosius Dobzhansky, Changing Man" (Omul care se schimb), n Science,
155 (ianuarie 27, 1967), p. 410.
6. Neanderthals Had Rickets" (Omul de Neanderthal a fost rahitic), Science Digest,
69 (februarie, 1971), p. 35. (Referirea se face la un articol de Francisc Ivanhoe n
numrul din 8 august 1970 al revistei Nature.)
7. Use of Symbols Antedates Neanderthal Man" (Folosirea simbolurilor antedateaz
omul de Neanderthal), Science Digest, 73 (martie 1973), p. 22.
8. Leakey s New Skull Changes our Pedigree and Lengthens our Past" (Noul craniu
descoperit de Leakey schimb arborele nostru genealogic i mrete durata
trecutului nostru), Science News, 102 (noiembrie 18, 1972), p. 324.
9. Ronald Schiller, New Findings on the Origin on Man" (Noi descoperiri cu privire
la originea omului), Readens Digest (august, 1973), pp. 89-90.
10. Scrisoare scris de Charles Darwin lui W. Graham, iulie 3, 1881, Life and Letters.
I, p. 316, citat de G. Himmefard, Darwin and the Darwinian Revolution (Dar
win i revoluia darvinist) (London: Chatto & Windus, 1959), p. 343.
11. Thomas Huxley, Lay Sermons, Addresses and Reviews" (Predici ale laicilor,
adrese i recenzii), (New York: Appleton 1871), p. 20.
12. Sidney W. Mintz, Review of Outcasts of Evolution: Scientific Attitudes of Racial
Inferiority (Revizuirea crii Proscriii evoluiei: Atitudini tiinifice cu privire la
211
Creaionismul tiinific
inferioritatea rasial), 1859-1900 (Urbana: University of Illinois Press, 1971, p.
228)", American Scientist, 60 (mai- iunie, 1972), p. 387.
13. George Gaylord Simpson, The Biological Nature of Man" (Natura biologic a
omului), Science, 152 (aprilie 22, 1966), p. 474.
14. Ralph Linton, The Tree ofCulture (Arborele culturii), (New York: Alfred A. Knopf,
1955), p. 23.
15. George Gaylord Simpson, The Biological Nature of Man", Science 152 (aprilie
22, 1966), p. 474.
16. J.B. Lancaster, The Origin of Man (Originea Omului), editor. P.L. DeVore (New
York: Wenner-Gren Foundation, 1965).
17. Ralph Linton, op. cit., p. 8,9.
18. Ibid.
19. George Simpson, op. cit., p. 477.
20. Fiica i ginerele autorului acestei cri, Leslie i Kathleen Bruce snt de 15 ani
lingviti misionari la un astfel de trib, Alamblacii, n nordvestul insulei Papua-
Noua Guinee. Oamenii acetia triesc doar din vnat i cules, folosind unelte de
lemn. Cu toate acestea, ei triesc n sate organizate, au o limb extrem de com
plex, o complicat structur social i snt oameni foarte inteligeni i
prietenoi.
21. Andrew J. Woods i Henry M. Morris, The Center of the Earth (Centrul pmn-
tului), (San Diego: Institute for Creation Research, 1973), p. 18.
22. Cyril S. Smith, Materials and the Development of Civilization and Science"
(Materiale i dezvoltarea civilizaiei i a tiinei), Science 148 (mai 14, 1965), p.
908.
23. Hans Helbaek, Domestication of Food Plants in the Old World" (Cultivarea plan
telor comestibile n lumea veche), Science, 130 (august 14, 1959), p. 365.
24. Halet Cambel i Robert J. Braidwood, An Early Farming Village in Turkey" (O
aezare agricol primitiv n Turcia), Scientific American, 222 (martie, 1970), p.
52.
25. Robert H. Dyson, Jr., On the Origin of the Neolithic Revolution" (Cu privire la
originea revoluiei neolitice), Science, 144 (mai 8, 1964), p. 674.

i
26. Cyril S. Smith, op. cit., p. 910.
27. Ibid.
28. Robert M. Adams, The Origin of Cities" (Originea oraelor), Scientific American,
203 (septembrie, 1960), p. 154.
29. Cambel i Braidwood, op. cit., p. 51.
30. Ralph Linton, The tree ofCulture, (New York: Alfred A. Knopf, 1955) p. 110.
31. William F. Albright, Sumerian Civilization" (Civilizaia sumerian), Science, 141
(august 16, 1963), p. 623.
32. Colin Renfrew, Archaeology and the Prehistory of Europe", Scientific American,
225 (octombrie, 1971), p. 67.
33. Carleton S. Coon, The Rock Art of Africa" (Arta n roci a Africii), Science, 142
(decembrie 27, 1963), p. 1642.
34. Ralph Linton, op. cit., p. 520.
35. Edwin N. Ferdon, Jr., Polynesian Origins" (Origini n Polinezia), Science, 141
(august 9, 1963), p. 500.
36. Ronald Schiller, New Findings on The Origin of Man" (Noi descoperiri cu privire
v
la originea omului), Reader's Digest, (august, 1973), p. 86,87.
212
Maimue sau oameni?
37. Use of Symbols Antedates Neanderthal Man", Science Digest, 73 (martie, 1973),
p. 22. (In terminologia englez i american termenul humanism" nseamn
practic ateism", n. trad.)
38. Brour pentru membri (San Jose, California), What is Humanism?" (Ce este
umanismul?), Comunitatea umanist din San Jose.
39. Ibid.
40. Abe Fortas, (Comentariu n legtur cu decizia Tribunalului Suprem al SUA de
abolire a legii anti-evoluioniste din statul Arkansas).
41. John Dewey, Evolution and Ethics" (Evoluie i etic), The Monist, VIII (1897-
1901), retiprit n The Scientific Monthly, 78 (februarie, 1954), p. 66.
42. Christian O. Weber, Basic Philosophies of Education (Filozofii de baz ale
nvmntului), (New York: Rinehart Publ., 1960), p. 252.
43. H. J. Muller Human Values in Relation to Evolution" (Valori umane n legtur
cu evoluia), Science 127 (martie 21, 1958), p. 629.
44. Hudson Hoagland, Science and the New Humanism" (tiina i umanismul
Nou), Science, 143 (ianuarie 10, 1964), p. 111.
45. Ibid, p. 113.
46. Charles E. Oxnard, Human Fossils: New View of Old Bones" (Fosile umane: Un
nou fel de a privi oasele vechi), American Biology Teacher 41 (mai 5, 1979), p.
264.
47. W. Heibert, Hominids Bear Up, Become Porpoiseful", Science News 123 (aprilie
16, 1983), p. 246.
48. Ibid.
49. David Pilbeam, Rearranging Our Family Tree" (Rearanjarea arborelui nostru
genealogic), Human Nature (iunie 1978), p.45.
50. Lyall Watson, The Water People" (Oamenii apelor), Science Digest 90 (mai
1982), p. 44.
51. John Gribbin i Jeremy Cherfas, Descent of Man - Or Ascent of Ape?" (Descend
ena omului - sau ascendena maimuei?), New Scientist 91 (septembrie 3,
1981), p. 594.
213
CAPITOLUL VIII
RELATAREA SCRIPTURII DESPRE
CREAIE
Istoricitatea datelor din cartea Genesei
n capitolele anterioare s-a artat c faptele de baz ale tiinei de
astzi se coreleaz mai bine cu modelul creaiei speciale dect cu
modelul evoluionist. Cu toate c snt anumite probleme care
necesit nc soluionare, nici una dintre acestea nu snt att de
serioase nct s zdruncine structura de baz a modelului
crea-ionist, pe cnd multele probleme pe care le prezint modelul
evoluionist snt serioase. Judecind strict dup datele tiinifice,
valabilitatea modelului creaionist; cataclismic poate fi conside-
rat ca realitate cu un grad de probabilitate cu mult mai mare
dect n cazul modelului evoluionist.
Totui, detalii ale perioadei de creere - durata, ordinea, meto-
dele, scopurile, etc. - nu pot fi determinate cu ajutorul tiinei.
Metoda tiinific se limiteaz la studiul proceselor aa cum se
desfoar ele astzi, i aceste procese nu pot crea nimic, aa cum
au demonstrat n mod convingtor legile termodinamicii.
Dac creaia este un fapt real, atunci nseamn c exist un
Creator, iar universul este creaia Lui. El a avut un scop atunci
cnd a creat lumea i se pare c omul este n centrul acelui scop,
deoarece omul este singurul n stare s neleag acest concept al
crerii. De aceea, este rezonabil ca Dumnezeu, Creatorul, s-i
reveleze creaturii Sale, omul, informaii necesare cu privire la
214
Relatarea Scripturii despre creaie
creaie, informaii pe care el nu le-ar putea descoperi niciodat de
unul singur.
Aceasta este tocmai ceea ce a fcut El n cartea nceputurilor",
cartea Genesei. Capitolele din Genesa care se ocup de actul
crerii nu reprezint un folclor demodat, aa cum pretind cei mai
muli critici, ci snt nite relatri minunate i corecte cu privire la
evenimentele reale ale istoriei primitive a universului. Ele ne dau
date i informaii dincolo de ceea ce poate determina tiina, i n
acelai timp ne furnizeaz un cadru care ne satisface din punct de
vedere intelectual, n care s interpretm faptele pe care tiina le
poate determina.
Vechile argumente mpotriva istoricitii Genesei nu mai au
nici o greutate. n trecut s-a susinut c nici Moise i nici prede-
cesorii lui nu puteau scrie cartea Genesei, deoarece ei nici nu au
tiut s scrie. Astzi, nimeni nu mai ndrznete s fac o sugestie de
felul acesta. Arheologii au stabilit de mult c scrierea a fost
practicat de omul de rnd cu mult nainte de Moise i chiar
nainte de perioada n care a trit Avraam. Noile descoperiri care
se fac n toate prile lumii continu s ne arate c omul primitiv
avea o remarcabil ndemnare tehnic n multe domenii, la date
mult mai timpurii dect i-au imaginat evoluionitii cu numai
civa ani n urm. n realitate, nu exist nici un motiv, n afar de
ideile evoluioniste preconcepute, de a nu crede c omul a fost
capabil s citeasc i s scrie de la nceput, de cnd a fost creat.
n mod similar, arheologia a confirmat ntr-o msur foarte
mare c fondul general al Genesei, de la capitolul 12 nainte (cul-
tura, obiceiurile, etimologia, geografia, subdiviziunile politice
etc.) este foarte realist - att de realist nct naraiunile coninute
aici trebuie s fi provenit de la contemporanii celor care snt
descrii n ele. Se pare c nu exist nici un motiv ntemeiat, cu
excepia prejudecilor evoluioniste, s respingem istoricitatea
capitolului 11 din Genesa, care se continu att de natural cu
Genesa 12.
n final, toi scriitorii Noului Testament, i chiar Isus Cristos
nsui, au recunoscut acurateea istoric i inspiraia divin a
tuturor capitolelor de la nceputul crii Genesei, aa cum se va
arta n capitolul acesta. S crezi c aceste date snt toate adevrate
i demne de ncredere este singura situaie compatibil cu ac-
ceptarea lui Cristos ca o persoan real i demn de ncredere.
215
Creaionismul tiinific
Diviziuni ale Genesei
Pentru o nelegere ct mai bun a crii Genesei, exist mai
multe ci utile de a diviza coninutul ei. Divizarea cea mai evi-
dent se refer la cele ase zile ale actului crerii. O alt distincie
trebuie fcut ntre lucrarea de creare a lui Dumnezeu i lucrarea
Lui de formare.
O alt divizare se refer la divizarea structural a ntregii cri a
Genesei. Aceste diviziuni snt indicate ori de cte ori apare expresia
Iat spia neamului lui ...". Ori de cte ori apare aceast expresie,
ea marcheaz ncheierea unei naraiuni i nceperea alteia. Faptul
acesta denot cu o mare probabilitate c fiecare din aceste
diviziuni a avut autorul ei iniial.
1. Scriitorii iniiali ai Genesei
Mitul propovduit de liberali, conform cruia Moise nu ar fi
putut scrie Genesa deoarece oamenii nu au tiut s scrie pe
vremea lui, a fost nlturat de mult. Totui, anumite diferene n
stil i n vocabular pare s justifice pentru muli un fel de teorie
documentar" a Genesei, conform creia documentele originale
au fost scrise nu de un singur autor, ci de mai muli.
Este semnificativ faptul c, dei cartea Genesei este citat frec-
vent n Noul Testament, aceste citate nu i snt atribuite nicieri
lui Moise. Citatele din celelalte patru cri ale Pentateucului i
snt ns atribuite n mod frecvent. Pe de alt parte, nu exist nici o
ndoial asupra faptului c evreii au considerat c toate cele cinci
cri snt crile lui Moise. Acest paradox este explicat uor cnd
lum n considerare faptul c Moise a fost redactorul Genesei, i
nu autorul ei. Scriitorii originali ai diferitelor subdiviziuni ale
crii au fost patriarhii nii, cei ale cror nume apar n formula
Iat spia neamului lui..."
Conform practicii comune a vremilor strvechi, cronicile i
naraiunile au fost scrise pe table de piatr i au fost transmise
din familie n familie, probabil, n cele din urm fiind aezate
ntr-o bibiliotec sau n vreun depozit public. Cel mai rezonabil
lucru se pare c este s crezi c scrierile originale ale Genesei au
fost scrise de martori oculari i au fost transmise mai departe din
patriarh n patriarh, de la Adam, prin Noe i prin Avraam, pn au
ajuns la Moise.
Apoi, toate aceste scrieri antice au fost compilate i redactate
de ctre Moise cu necesarele comentarii explicative i de tranziie,
216
Relatarea Scripturii despre creaie
n forma lor final. El a continuat apoi aceste scrieri cu propriile
sale naraiuni, pe care le avem acum n crile Exodul, Leviticul,
Numeri i Deuteronom. nelegerea acestui fapt face ca aceste is-
torii antice s supravieuiasc n aa fel nct s captiveze. Ele nu
snt doar nite tradiii vechi, transmise din gur n gur de la o
generaie la alta, ci snt n realitate informaii nemijlocite, scrise
de martori oculari - oameni care au cunoscut, au observat i au
nregistrat n scris lucrurile, n msura n care acestea au avut
loc.
n ebraic, cuvntul generaii" devine Genesa" atunci cnd
este tradus n limba greac, din versiunea Septuaginta. Cuvntul
Genesa a fost adoptat ca titlu al ntregii cri - o carte a tuturor
generaiilor" patriarhilor antici, luate mpreun. Cuvntul gene-
sa" red att ideea de origine ct i ideea de date cronologice. Era
obinuit n antichitate, cnd un cronicar termina de scris pe o
tbli s se semneze la sfrit. Acestea snt", ar fi scris el, datele
istorice ale lui Nahor" (sau oricare i-ar fi fost numele). Apoi, dac
mai trziu un alt scriitor ar fi vrut s continue aceeai cronic pe o
alt tabl de piatr, el fcea legtura cu prima printr-un cuvnt sau
printr-o expresie care s corespund prii cu care s-a ncheiat
tblia precedent.
1

Cu toate c nu tim cu certitudine dac formula Iat spia
neamului lui..." se refer la versetele care o preced sau la cele ce
urmeaz dup ea, dovezile de care dispunem par s favorizeze
prima variant. In fiecare caz, evenimentele descrise n fiecare
seciune ar fi putut s fie cunoscute de cel al crui nume urmeaz
dup^aceasta, dar nu de cel al crui nume o precede. De exemplu,
aa-numita naraiune a celei de-a doua creaii", din Genesa 2:3
-Genesa 5:1, este identificat prin expresia cartea generaiilor lui
Adam" (n Biblia lui Cornilescu, cartea neamurilor lui Adam",
-vezi Genesa 5:1, n.tr.), dar Adam nu a putut cunoate evenimen-
tele descrise n seciunea 5:1 - 6:8. Aceast seciune din urm a
fost identificat ca fiind spia neamului lui Noe" n Genesa 6:9.
Aadar, exist ntr-adevr dou relatri despre actul crerii, al
doilea fiind scris de Adam, din punctul lui de vedere. La primul
(Genesa 1:1 - 2:3) nu a putut asista nici un om i trebuie s fi fost
scris direct de nsui Dumnezeu, ori cu propriul Lui deget", aa
cum a fcut n cazul celor Zece Porunci (Exodul 31:18), ori ntr-un
alt mod, prin revelaie supranatural. Aceasta este singura diviziune
care nu este identificat cu numele vreunui om. Iat is-
217
Creationismul tiinific
toria (n original generaiile", n.tr.) cerurilor i a pmntului,
cnd au fost fcute..." (Genesa 2:4). Exprimat ntr-un mod foarte
direct i interesant, aceasta constituie relatarea personal a
Creatorului cerurilor i al pmntului. Ar fi bine s nu ncercm
s-i respingem istoricitatea, considernd-o un artificiu literar de
un anumit fel. Dimpotriv, omul ar trebui s se plece n faa
Autorului ei ntr-o ascultare plin de credin, recunoscnd faptul
c El a vorbit clar, n cuvinte care snt uor de neles, cu privire la
lucrurile acelea pe care omul nu le-ar fi putut descoperi
niciodat de unul singur.
2. Lucrarea lui Dumnezeu de creare" i de Jacere"
Prima relatare cu privire la creare se ncheie cu afirmaia:
... S-a odihnit de toat lucrarea Lui, pe care o zidise i o fcuse"
(Genesa 2:3). Evident, exist dou tipuri de lucrri" nfptuite de
Dumnezeu n sptmna n care a creat lumea, coninute n
propria Lui relatare. n unele cazuri, lucrarea minilor Lui a fost
creat (n ebraic bara)- n alte cazuri, ea a fost fcut (n ebraic
asah) sau format (n ebraic yatsar). Aceast afirmaie ne pune la
dispoziie un alt criteriu important dup care s clasificm
lucrrile lui Dumnezeu despre care se relateaz n acest capitol.
Lucrarea de creare a lui Dumnezeu, cu alte cuvinte, a fost
aceea de a chema la fiin, din nimic (cu excepia propriei puteri a
lui Dumnezeu, desigur) a lucrurilor care nu au avut nainte nici o
form de existen. Numai Dumnezeu poate crea n felul acesta, i
rr toat Biblia nu mai apare nici un alt subiect pentru verbul a
crea" n afar de Dumnezeu. Omul, cu inteligena i capacitile
sale create de Dumnezeu, poate s fac" lucruri, asamblnd sis-
teme complexe din componeni mai simpli, dar el nu poate crea"
niciodat nimic. Dumnezeu, de asemenea, poate face" lucruri, i
poate s le fac cu mult mai mult eficacitate dect omul. De fapt, El
a fcut lucrul acesta tocmai n sptmna n care a creat lumea,
alturi de lucrarea Sa de creare, i ambele tipuri de lucrri - att
crearea ct i facerea - au fost ncheiate la sfritul acelei
sptmni ........ lucrrile Lui fuseser isprvite nc de la
ntemeierea lumii" (Evrei 4:3).
Este semnificativ faptul c Genesa 1 menioneaz numai trei
lucrri care au fost create cu adevrat (adic, introduse prin verbul
bara). Acestea snt: (1) crearea elementelor de baz ale cosmosului
fizic - spaiul, materia i timpul (adic, cerurile,
218
Relatarea Scripturii despre creaie
pmntul, nceputul) despre care ni se relateaz n Genesa 1:1-(2)
crearea contiinei (n ebraic nephesh, sufletul"), care de
asemenea este asociat cu suflarea de via" (n ebraic ruah,
duhul", sau mintea", sau suflarea") - despre care ni se
relateaz n Genesa 1:21, unde vieuitoarele" snt numite
nephesh, cuvnt ce n ebraic nseamn de obicei suflet" sau
via"- i (3) crearea chipului lui Dumnezeu" n om, aa cum ni se
relateaz n Genesa 1:27.
Aadar, exist trei entiti de baz care au fost create: elementele
fizice ale cosmosului, din care snt fcute toate sistemele
anorganice i toate sistemele organice lipsite de raiune
3
(de
exemplu, plantele); lumea animal, ale crei sisteme fizice con-
stau din aceleai elemente fizice, dar care au n plus capacitatea
creat de a poseda raiune; i specia uman, care i nsuete
materia fizic a cosmosului i contiina lumii animale, dar care
are creat n plus capacitatea unic de a fi asemntor lui Dum-
nezeu - chipul lui Dumnezeu".
3. Lucrarea fcut n cele ase zile
ntre aceste acte mari de creare au fost plasate numeroase acte
de formare, care au culminat n final prin formarea trupului
omului din elemente fizice, din rna pmntului" i a sufletului
i a suflrii lui de via din suflarea lui Dumnezeu (Genesa 2:7).
Aceste acte de formare au fost repartizate ntr-o manier eficace
i logic n cele ase zile ale creaiei, dup cum urmeaz:
Ziua Actul de formare
nti Energizarea elementelor fizice ale cosmosului.
A doua Formarea atmosferei i a hidrosferei.
A treia Formarea litosferei i a biosferei.
A patra Formarea astrosferei.
A cincea Formarea vieii n atmosfer i n hidrosfer.
A asea Formarea vieii pentru litosfer i biosfer.
A aptea Odihna dup lucrarea de creare i de facere.
Logica i simetria lucrrilor de formare este evident din
tabelul de mai sus. Noi nu intenionm s prezentm aici o ex-
219

Creaionismul tiinific
punere biblic complet a acestor versete,
4
ci numai s prezentm
anumite principii care stau la baza acestora.
(a) Progres tn creaie cu un anumit scop
Observai, de exemplu, c fiecare faz a fost o pregtire cores-
punztoare pentru faza urmtoare, i toate mpreun au fost faze
pregtitoare pentru scopul final de a asigura un loc potrivit unde s
triasc omul. Observai, de asemenea, c fiecare entitate creat
a avut un scop specific - niciuna din ele nu a fost pur i simplu un
rezultat al forelor naturale ntmpltoare. Aceasta denot faptul
c Dumnezeu a potrivit direct fiecare lucru aa nct s corespund
scopului lui - i nu a funcionat nici un sistem de bjbire
evoluionist caracterizat prin ncercare i eroare".
Obieciile teologice care se ridic mpotriva noiunii de evoluie
teist vor fi enumerate n scurt timp, alturi de obieciile care se
ridic mpotriva nlocuitorului semantic al acestei noiuni i
anume, noiunea de creare progresiv. Fiecare sistem i fiecare or-
ganism au fost create n mod specific aa cum le-a proiectat Dum-
nezeu s fie, i intenia Lui a fost ca fiecare din ele s-i pstreze
caracterul propriu. n mod similar, sptmna n care a fost creat
lumea a fost continu, fr ntreruperi" i a fost o sptmna nor-
mal; de fapt, a fost tocmai prototipul sptmnilor care au urmat -
i care, toate, conin apte zile ad litteram, nici mai mult nici mai
puin. Teoria hiatului" i teoria care consider c fiecare zi a
actului creaiei este o er vor fi curnd luate n considerare n
mod detaliat, i se va arta clar c nici una din acestea nu se
bazeaz pe o exegez biblic legitim i nici nu se armonizeaz cu
tiina.
(b) Vrsta aparent
Un alt lucru care este important de recunoscut este c lucrrile
create de Dumnezeu au fost mature" de la crearea lor. Ele nu au
trebuit s creasc sau s se dezvolte pornind de la nceputuri mai
simple. Dumnezeu le-a format mature n toate privinele, chiar i
pe Adam i Eva i-a fcut nite indivizi maturi atunci cnd i-a format,
ntregul univers prea c are o anumit vrst chiar de la nceput.
Nici nu putea s fie altfel n cazul unei adevrate creaii. Astfel au
fost sfrite cerurile i pmntul, i toat otirea lor" (Genesa2:l).
220

Relatarea Scripturii despre creaie
Acest lucru nseamn c soarele, luna i stelele i revrsau
toate lumina asupra pmntului de ndat ce au fost create,
ntruct scopul crerii lor a fost tocmai acesta: ...ca s lumineze
pmntul" (Genesa 1:17). De fapt, este posibil ca aceste unde de
lumin care traverseaz spaiul dintre trupurile cereti i pmnt
s fi fost energizate chiar nainte ca trupurile cereti nsele s fi
fost create, cu scopul de a furniza lumin n primele trei zile. Cu
siguran, nu a fost mai dificil pentru Dumnezeu s creeze undele de
lumin dect s creeze purttorii de lumin" care vor avea
menirea s fie viitorii generatori ai acestor unde.
Observai c acest concept nu sugereaz sub nici o form c
fosilele au fost create n roci i nici c alte dovezi ale morii i ale
descompunerii au fost create n felul acesta. Aceasta ar fi fost o
creare nu a fenomenului vrstei, ci a fenomenului rului, ceea ce ar
fi contrar cu natura lui Dumnezeu.
(c) Lumea de atunci (2 Petru 3:6)
De asemenea, trebuie recunoscut faptul c lumea creat iniial
s-a deosebit de lumea prezent n multe feluri semnificative. Au
existat n lumea aceea, ...apele care snt deasupra ntinderii"
(Genesa 1:7) i aceasta nu are un corespondent n lumea de
astzi. Cuvntul ntindere" (n ebraic raqia, nseamn ceva
subire care este ntins") este n esen sinonim cu cerul" (observai
Genesa 1:8), i de aceea nseamn pur i simplu spaiu",
referindu-se ori la spaiu n general, ori la un spaiu specific,
dup cum cere contextul. n cazul acesta, ntinderea a fost
esenialmente atmosfera n care zboar psrile (Genesa 1:20).
Apele de sus trebuie s fi avut forma unor pturi uriae de vapori
invizibili de ap, prin care putea ptrunde lumina ce venea de la
stele i care produceau un minunat efect de ser ce meninea un
climat blnd de la un pol la altul. Acest climat uniform prevenea
circulaia maselor de aer i efectul rezultant al acestora, ploile
(Genesa 2:5). Aceste pturi de vapori ar mai fi putut avea efectul de
a filtra n mod eficient radiaiile duntoare din spaiu, redu-cnd
n mod simitor rata mutaiilor somatice din celulele vii, i, n
consecin, reducnd n mod drastic mbtrnirea i mortalitatea.
O alt mare deosebire se refer la geografia antedeluvian.
Reeaua de ruri din Eden (Genesa 2:10-14) evident, nu exist n
lumea noastr prezent. Natura artezian a sursei celor patru

Creaionismul tiinific
ruri, ct i aluziile de mai trziu cu privire la ruperea izvoarelor
Adncului celui mare (Genesa 7:11), indic faptul c au existat
mari rezervoare de ap sub presiune, dedesubtul crustei
pmn-tului. Aceste ape mpreun cu apele deasupra ntinderii
trebuie s fie acum n sistemul oceanic prezent i, la rndul lui,
acest lucru denot c oceanele din perioada antedeluvian au avut
dimensiuni mult mai reduse dect n prezent. De aceea, uscatul a
fost mult mai ntins, iar climatul blnd i solul fertil trebuie s fi
favorizat existena unui numr mult mai mare de plante i de
animale n lume dect exist acum.
Pe lng aceste lucruri, la nceput nu a existat moarte! Moartea a
intrat n lume numai cnd a intrat pcatul n lume (Romani 5:12;
8:22). Omul ar fi trit pentru totdeauna dac nu ar fi pctuit, i
tot la fel se pare c ar fi trit i animalele (cel puin toate animalele
care posed nephesh, suflet"). Viaa vegetal, desigur, nu este o
via care dispune de raiune, ci un sistem complex de substane
chimice care se multiplic. Consumarea fructelor i a ierburilor nu
trebuia considerat ca fiind moartea" materialelor din care snt
fcute plantele, deoarece ele, oricum, nu au o via" creat (n
sensul c nu dispune de raiune).
Toate aceste lucruri snt diferite acum. Degradarea i moartea
au venit odat cu blestemul, iar mediul antedeluvian s-a schimbat
odat cu marele potop, rezultnd mediul pe care l avem n
prezent.
Cderea, blestemul i legile termodinamicii
ntreaga lume a fost conceput pentru om i el a fost numit de
Dumnezeu s o stpneasc, fiind administratorul lui Dumnezeu.
A fost un mediu perfect i omul a fost nzestrat cu toate calitile
necesare pentru a-1 administra. El trebuia s fie mulumit i extrem
de fericit din toate punctele de vedere, rspunznd cu o mulumire
plin de dragoste Creatorului lui, care 1-a nzestrat n felul acesta.
Dumnezeu, ns, nu 1-a creat pe om ca pe o simpl main.
Dragostea lui Dumnezeu a fost voluntar i ca s existe o prtsie
real, dragostea omului de asemenea trebuie s fie voluntar; de
fapt, o dragoste involuntar" este o contradicie de termeni.
Omul a fost nzestrat cu libertatea de a iubi sau de a nu iubi, de a
asculta sau de a nu asculta, ct i cu responsabilitatea de a alege.
Istoria a peste ase mii de ani de lupt i de suferin, de crim i
222
Relatarea Scripturii despre creaie
de rzboi, de descompunere i de moarte, este o dovad suficient
c el a fcut o alegere greit.
Pcatul a intrat n lume cnd omul a pus pentru prima dat la
ndoial, i apoi a respins, Cuvntul lui Dumnezeu, n grdina
Eden. i moartea a venit n lume cnd pcatul a intrat n lume.
Dumnezeu a fost nevoit s-i spun lui Adam: ...blestemat este
acum pmntul din pricina ta... cci rn eti, i n rn te vei
ntoarce" (Genesa 3:17-19). Elementele fizice de baz (rn
pmntului") au fost de aceea supuse blestemului, i toat
suflarea care a fost fcut din acele elemente a fost de asemenea
blestemat.
Pasajul clasic al Noului Testament cu privire la acest subiect
este Romani 8:20-22:
Cci firea a fost supus deertciunii - nu de voie, ci din
pricina celui ce a supus-o - cu ndejdea ns, c i ea va fi
izbvit de robia stricciunii, ca s aib parte de slobozenia
slavei copiilor lui Dumnezeu. Dar tim c pn n ziua de azi,
toat firea suspin i sufere durerile naterii." Aceast robie a
stricciunii" universal nu poate fi altceva dect principiul
universal pe care oamenii de tiin l-au adoptat n cele din urm
ca pe o lege a lor, Cea de-a doua lege a termodinamicii, n
acelai fel, odihna" lui Dumnezeu de la sfritul operei sale de
creare i facere a tuturor lucrurilor (Genesa 2:1-3), mpreun cu
susinerea providenial a creaiei Sale de atunci ncoace
(Neemia 9:6), trebuie s constituie principiul universal care
acum este cunoscut ca Prima lege a termodinamicii, Legea
conservrii masei i a energiei.
Oamenii de tiin au demonstrat universalitatea celor dou
legi, dar ei nu snt n stare s descopere de ce acioneaz aceste
legi. Rspunsul la ntrebarea - De ce trebuie ca ntotdeauna energia
s se conserve i entropia s creasc ntotdeauna? - poate fi gsit
numai n aceste relatri biblice. Exist numeroase alte aluzii
biblice la prima lege a termodinamicii (Coloseni 1:16, 17; Evrei
1:2, 3; 2 Petru 3:5, 7; Psalmul 148:5, 6; Isaia 40:26; Eclesiastul
1:9, 10; 2:14, 15 etc), i la cea de-a doua lege (Psalmul 102:25-27;
Isaia 51:6; 1 Petru 1:24, 25; Evrei 12:27; Romani 7:21-25;
Apocalipsa 21:4; 22:3 etc). Este semnificativ faptul c aceste dou
principii universale (i extrem de importante), descoperite i
recunoscute n mod oficial cu mai bine de un secol n urm, au fost
exprimate implicit n revelaia biblic de mii de ani.
223
Creaionismul tiinific
Inundat cu ap
Potopul din vremea lui Noe marcheaz marele hiat dintre
lumea originar i lumea prezent, ...odinioar erau ceruri i un
pmnt scos prin Cuvntul lui Dumnezeu din ap i cu ajutorul
apei... lumea de atunci a pierit tot prin ele, necat de ap" (2
Petru 3:5, 6).
Aadar, au existat dou mari schimbri mondiale impuse de
Dumnezeu creaiei Sale originare. Prima a avut loc atunci cnd El a
blestemat pmntul din pricina omului (Genesa 3:17). A doua a
avut loc atunci cnd a fost nevoit s spun: Iat, am s i nimicesc
mpreun cu pmntul" (Genesa 6:13). Prima sentin a schimbat
natura de baz a tuturor proceselor prin faptul c a fost impus
asupra lor un principiu universal i intern lor, de descompunere; a
doua sentin a schimbat structura atmosferei pmntului, a
hidrosferei, a litosferei i a biosferei, pe care o aveau acestea n
sptmna crerii lor, printr-o modificare cataclismic a vitezei i a
comportamentului exterior al acestor procese. Blestemul a introdus
tendina universal spre moarte, pe cnd potopul a reprezentat
ntlnirea cea mai dramatic a morii n sine pe care a avut-o lumea
de la nceputurile ei.
Aceste dou judeci mondiale asupra pcatului, reprezint
eforturile finale ale lui Dumnezeu de a vorbi omului prin feno-
menele naturale, pe scar universal. La sfritul potopului, El a
spus (Genesa 8:21):
1. ...Nu voi mai blestema pmntul din pricina omului,
pentru c ntocmirile gndurilor din inima omului snt rele
din tinereea lui;
2 ..... i nu voi mai lovi tot ce este viu, cum am fcut."
Blestemul i potopul ar trebui s constituie o permanent
mrturie naintea omului cu privire la ura pe care o are Dum-
nezeu fa de pcat i cu privire la dorina Lui de a chema
oamenii la pocin. Orice proces pe care l triete omul n viaa lui
de fiecare zi ar trebui s-i reaminteasc n permanen de judecata
blestemului, i fiecare aspect pe care-1 vede omul atunci cnd
privete la lumea din jurul lui ar trebui s-i reaminteasc de
judecata potopului. Tot ceea ce vede i tot ceea ce triete ar
224
Relatarea Scripturii despre creaie
trebui s-i spun n permanen c prtsia dintre el i Creatorul
lui este ntrerupt i c el are nevoie urgent de un Mntuitor.
Dar omul este stricat i imaginaia sa este rea. In loc s
rspund scopurilor de remediere a blestemului, el a ncercat s
le ocoleasc, i n scurt timp a devenit iremediabil de ru, astfel
nct Dumnezeu a trebuit s distrug lumea prin potop. Apoi, n
loc s fie recunosctori pentru faptul c au fost izbvii de
rutatea lumii antedeluviene prin potop, supravieuitorii i-au
manifestat curnd perversitatea printr-o nou rzvrtire la Babei.
Omul a convertit acum, n mintea lui nclcit, principiul universal
al degradrii ntr-un imaginar proces evolutiv universal i mrturia
care o avem n piatr cu privire la potop, pretutindeni n lume,
ntr-un document nscocit al istoriei evoluiei. El respinge chiar
autenticitatea potopului, explicndu-1 ca pe un potop local, sau ca
pe un potop linitit sau alegorizndu-1 (aceste teorii vor fi n scurt
timp evaluate i posibilitatea ca ele s fie folosite ca alternative va fi
eliminat).
n consecin, Dumnezeu a ncetat s fie preocupat direct de
omenire ca ntreg, dup ce i-a mprtiat pe rzvrtii la Babei,
hotrnd s lucreze la nfptuirea lucrrii de rscumprare n
lume mai degrab printr-o naiune pe care i-a ales-o el, Israel, i
apoi printr-o adunare de oameni pe care i-a ales-o, Biserica.
Atta timp ct El a continuat s ofere mntuire i rscumprare
omului, El nu a mai vrut s impun asupra pmntului un alt
blestem cu efect de remediere i nu a mai vrut nici s trimit un alt
cataclism care s curee lumea de ru.
Ct va fi pmntul", a spus El, nu va nceta smnatul i
seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i noaptea" (Genesa
8:22). Aceasta nseamn c, axa de rotaie a pmntului i orbita de
revoluie, care dein n mare msur control asupra tuturor
celorlalte procese terestre n situaia lor actual, vor rmne nes-
chimbate i neschimbate vor fi i aceste procese, pn cnd nu se
va ncheia perioada de supraveghere a omului i de reconciliere a
lui cu Dumnezeu.
O prezentare sumar a modelului biblic
Pe scurt, modelul biblic al istoriei pmntului se nvrte n
jurul celor trei mari evenimente mondiale: (1) o perioad de ase
zile de creare special i de formare a tuturor lucrurilor, com-
pletarea i permanentizarea a tuturor aspectelor care se manifest
225
Creaionismul tiinific
acum n Legea conservrii energiei; (2) rzvrtirea omului i bles-
temul rezultant al lui Dumnezeu asupra tuturor lucrurilor care
snt date n stpnirea omului, blestem care ia acum forma Legii
creterii entropiei; i (3) potopul care a distrus lumea n zilele lui
Noe, lsnd lumea nou n mare msur ntr-o stare de unifor-
mitate natural.
Desigur, acest cadru nu mpiedic desfurarea mai trziu a
unor evenimente de anvergur mondial, aa cum a fost ncur-
carea limbilor la Babei, ziua mai lung de pe vremea lui Iosua i
ntunericul din timpul zilei la crucificarea lui Cristos. Potopul n
sine a durat numai un an, dar efectele care au urmat au fost
simite pretutindeni n lume, multe secole de-a rndul.
Cheia principal, ns, a adevratei interpretri a datelor fizice
privitoare la istoria pmntului, trebuie s constea n recunoa-
terea total a efectelor creaiei: blestemul i potopul. Sistemul
evoluionist, pe de alt parte, a ncercat s coreleze toate aceste
date ntr-un cadru completamente naturalist, care ori respinge ori
ignor semnificaia acestor evenimente. Implicit, dac nu explicit,
el l neag pe Dumnezeu, mpreun cu rolurile Sale de Creator,
Rscumprtor i Judector.
Exist muli cretini care caut, printr-o modalitate sau alta, s
compromit Scripturile cu presupusa istorie evoluionist a
pmntului i a omului. Aceste teorii trebuie examinate n mod
critic. Aa cum i procedm, noi nu avem intenia de a critica sau
de a judeca anumite persoane care snt partizanii unor astfel de
teorii. S-a ntmplat c buni cretini, ntr-un moment sau altul,
avnd fr ndoial motive excelente, au promovat aceste felurite
idei. Teoriile snt criticate, i nu cei care le propun. Cuvntul lui
Dumnezeu trebuie s ocupe locul prioritar, iar pe locul doi
trebuie s fie faptele tiinei, nu reputaia oamenilor. Fiecare din
aceste felurite teorii compromitoare va fi dovedit ca fiind inac-
ceptabil din punct de vedere biblic, teologic i tiinific. Singurul
model care este cu adevrat satisfctor, este simplul punct de
vedere literal i istoric al Genesei i tiina care este sprijinit n
aceast carte.
Evoluie teist
Conform Scripturii, toate lucrurile au fost create n mod special
de Dumnezeu, n ase zile. Este oare posibil ca metoda lui Dum-
226
Relatarea Scripturii despre creaie
nezeu de a crea" s fie ntr-adevr ceea ce evoluionistul din
perioada modern numete evoluie"? (Problema duratei i a
naturii acestor zile ale creaiei va fi discutat mai trziu.) O ex-
presie stereotip a scriitorilor neo-ortodoci i liberali spune c
Dumnezeu a revelat n Scriptur faptul creaiei, dar c a lsat ca
metoda creaiei s fie descoperit de oamenii de tiin. Acesta
este mai degrab un mod mai indirect de a spune c evoluia ar
trebui acceptat n sperana c oamenii de tiin vor fi de acord
cu conceptul c Dumnezeu este Cel care deine controlul asupra
acestui proces.
Exist mai multe forme de evoluie teist i mai muli termeni
care au fost deja folosii. Aceast terminologie include termeni ca
ortogenez" (evoluie direcionat spre un scop), nomogenez"
(evoluie care se desfoar dup o lege fix), evoluie emer-
gent", evoluie creatoare" i altele. Nici unul din aceste concepte
nu este acceptat de ctre liderii gndirii evoluioniste moderne.
Schema evoluionist care prezint cele mai puine obieciuni
pentru cretini este, desigur, tocmai ideea c Iehova a folosit
metoda evoluiei ca s-i duc la ndeplinire planul pe care 1-a
avut cu creaia, aa cum este descris acesta n Genesa. Aceast
teorie poate fi numit evoluie biblic".' Dar orice abordare
corect a exegezei biblice elimin aceast interpretare.
1. Crearea diferitelor specii face imposibil transmutaiile ntre
specii.
Scripturile snt foarte clare atunci cnd ne nva c Dumnezeu,
n suveranitatea Sa, a creat toate lucrurile aa cum a vrut El,
fiecare cu propria lui structur, dup scopul pe care 1-a avut cu
fiecare. De exemplu, relatarea cu privire la creaie din Genesa 1,
ne arat c cel puin zece categorii de viat organic au fost create n
mod special fiecare dup soiul lor". In regnul vegetal, aceste
categorii snt: (1) iarba, (2) verdeaa, (3) pomi fructiferi. n regnul
animal, categoriile specifice care snt menionate snt: (1) montrii
marini, (2) alte animale marine, (3) psri, (4) fiarele pmntului,
(5) vitele, (6) trtoarele. n final, omul a fost creat ca o categorie cu
totul aparte. Expresia fiecare dup soiul lor" apare de zece ori n
acest prim capitol al Genesei.
Cu toate c s-ar putea s existe o anumit nesiguran cu
privire la ce se nelege prin soi" (n ebraic min), este evident c
acest cuvnt are un neles definit i fix. Un soi" (o specie) nu se
227
Creaionismul tiinific
poate transforma ntr-un alt soi". Cu siguran nu se face aici nici o
aluzie la vreo continuitate de natur evoluionist ntre toate
formele de via ci la categorii definite i distincte. Mai mult dect
att, ceea ce vrea s spun acest pasaj este c mai multe specii
diferite au fost create n fiecare din cele nou grupe majore care
snt enumerate specific (excluznd grupa omului). Cu siguran
exist loc pentru variaii n fiecare specie, aa cum este evident
din faptul c oamenii de toate rasele i naionalitile, cu larga lor
gam de caracteristici fizice, se trag toi din primul om i snt, de
aceea, inclui toi n specia uman. Acelai lucru este valabil i
pentru celelalte specii. Multe variaii diferite pot s apar n
cadrul de baz al fiecrei specii, dar n acelai timp, aceste variaii
nu depesc niciodat cadrul respectiv.
Aceast nvtur clar din capitolul creaiei este acceptat i
confirmat i n alte pri ale Bibliei. De exemplu, s lum n con-
siderare 1 Corinteni 15:38, 39: ... Dumnezeu... i d fiecrei
semine un trup al ei. Nu orice trup este la fel; ci altul este trupul
oamenilor, altul este trupul dobitoacelor, altul este trupul ps-
rilor, altul al petilor".
Acest caracter distinctiv nu este valabil numai n regnul or-
ganic al plantelor i al animalelor, ci i n lumea anorganic. Tot
aa, snt trupuri cereti i trupuri pmnteti; dar alta este str-
lucirea trupurilor cereti, i alta a trupurilor pmnteti" (1 Corin-
teni 15:40). Adic, pmntul este mult diferit de stele i de alte
planete (aa cum s-a confirmat din abunden n aceast er a ex-
plorrilor spaiale), i ca atare, trebuie s fi fost obiectul unui act
distinct de creaie nfptuit de Dumnezeu. De fapt, el a fost creat de
Dumnezeu n prima zi (Genesa 1:1-5), n timp ce trupurile cereti
nu au fost fcute pn n ziua a patra (Genesa 1:14-19).
Mai mult, chiar i stelele (i n Biblie, termenul acesta include
toate astrele cereti cu excepia soarelui i a lunii), au fost create
fiecare cu propria ei structur. Alta este strlucirea soarelui, alta
strlucirea lunii i alta este strlucirea stelelor; chiar o stea se
deosebete n strlucire de alt stea" (1 Corinteni 15:41). Marea
varietate de trupuri cereti descoperite de astronomia modern
-planete, comete, meteori, stele pitice, uriaii cei roii, stele schim-
btoare, constelaii, stele duble, nebuloase, praf interstelar, stele
radioactive, quasari, stele neutron, guri negre etc. - confirm de
asemenea aceast afirmaie. Nu exist dou stele, din otirea
nenumrat a atrilor cereti, s fie exact la fel. Fiecare a fost
228
Relatarea Scripturii despre creaie
creat cu structur proprie i cu un scop propiu (cu toate c
aceste subiecte snt dincolo de puterea noastr de a cunoate,
poate ateptnd s fie explorate i utilizate n erele eterne care ur-
meaz s vin). Cu toate c exist diferite teorii care ncearc s
explice modul n care diferite specii" de stele i galaxii pot evolua
dintr-o form n alta, nu exist nici o dovad observabil a unei
asemenea evoluii imaginare.
Poate c cea mai izbitoare afirmaie biblic cu privire la
unicitatea absolut a fiecrei entiti create se gsete n 1
Corin-teni 15:42-44: Aa este i nvierea morilor... Dac este un
trup firesc, este i un trup duhovnicesc".
Adic, diferena radical dintre trupul natural al omului i
trupul lui glorificat dup nviere (i evident, primul nu evolueaz
n cel de-al doilea prin procese naturale) este prezentat ca o
analogie cu prpstiile peste care nu se poate construi punte
dintre diferitele specii create n universul prezent.
Mai snt multe alte pasaje n Biblie care snt o dovad clar a
creaiei speciale, dar cele discutate mai sus ar trebui s fie suficient
de adecvate pentru a demonstra c aa-numita evoluie biblic"
este o confuzie semantic, asemntoare cu o expresie de genul
metabolism anorganic" sau ateism cretin". Biblia pur i simplu
nu permite ca evoluia s fie introdus n sistemul ei her-meneutic.
2. Contradiciile teologice ale evoluiei teiste
Exist muli oameni care cred n Dumnezeu fr a-i manifesta o
adeziune puternic fa de Biblie, ca i Cuvnt al Lui. De aceea,
faptul c nvturile Bibliei nu pot fi armonizate cu evoluia nu-i
intereseaz prea mult, ntruct ei accept inspiraia Scripturii ntr-un
mod cu totul superficial i generalizat, n cazul n care o accept.
Pentru ei Biblia este o carte valoroas din punctul de vedere al
ptrunderilor religioase i a valorilor etice, dar nu n probleme de
tiin i istorie.
Dar i lsnd la o parte Scriptura, exist totui un numr de
contradicii serioase n evoluia teist (pornind de la premisa c
Dumnezeu care a creat lucrurile, s presupunem prin acest proces,
este ntr-adevr un Dumnezeu personal, venic, omnipotent, om-
niscient, ndurtor, iubitor, care are un scop). Cei mai muli
evoluioniti teiti (a nu se lua n considerare evoluia panteist)
229
Creaionismul tiinific
ar fi probabil de acord cu o astfel de concepie despre Dumnezeu i,
desigur, acesta este Dumnezeul care ne este revelat n Biblie.
Dar dac Dumnezeu este n felul acesta, pare s fie cu totul ab-
surd ca El s foloseasc evoluia ca metod de a crea, din
urmtoarele motive:
(a) Evoluia este incompatibil cu omnipotena lui Dumnezeu;
ntruct El are toat puterea, el este capabil de a crea univer
sul instantaneu, fr s trebuiasc s ntind acest proces de
creare de-a lungul veacurilor.
(b) Evoluia este incompatibil cu personalitatea lui Dumnezeu.
Dac scopul procesului evolutiv a fost crearea omului dup
chipul lui Dumnezeu, cu siguran c Dumnezeu nu ar fi
ateptat pn la sfritul timpului geologic ca s creeze per
soanele. El nu a putut s aib nici o prtie personal cu
stncile i cu mrile, i nici cu dinozaurii sau cu gliptodonii.
(c) Evoluia este incompatibil cu omnisciena lui Dumnezeu. Is
toria evoluiei, aa cum este ea interpretat de geologii
evoluioniti pe baza registrului fosil, este plin de cazuri de
specii disprute, de nepotriviri, de impasuri evoluioniste, i
alte dovezi de o planificare inadecvat. De fapt, nsi esena
evoluiei este mutaia la ntmplare, nu progresul tiinific.
(d) Evoluia este incompatibil cu natura plin de dragoste a lui
Dumnezeu. Ipoteza evoluiei este cel mai bine atestat de
fosile, care vorbesc elocvent despre o lume aspr, plin de fur
tuni i de ridicri de teren, de boli i de foamete, de lupta
pentru existen i de moarte violent. Mecanismul acceptat
pe care se bazeaz evoluia este suprapopularea i o selecie
natural prin exterminarea indivizilor slabi i neadaptabili.
Un Dumnezeu iubitor ar fi avut cu siguran mai mult con
sideraie fa de creaturile Sale.
(e) Evoluia este incompatibil cu scopurile lui Dumnezeu. Dac
scopul lui Dumnezeu a fost s-1 creeze i s-1 rscumpere pe
om, aa cum presupunem c cred evoluionitii teiti, este de
nenchipuit faptul c, nainte de a ajunge la int, El a irosit
miliarde de ani n tatonri evoluioniste fr rost. De exem
plu, ce scop putem vedea n faptul c a existat o perioad de o
sut de milioane de ani n care au domnit dinozaurii i n cele
din urm acetia au disprut?
(f) Evoluia este incompatibil cu harul lui Dumnezeu. Evoluia,
cu teologia ei caracteristic a luptei pentru supravieuire n
230
Relatarea Scripturii despre creaie
lumea fizic, se potrivete perfect cu teoria umanist a
mn-tuirii prin fapte din domeniul spiritual. Conceptul cretin
privind harul lui Dumnezeu, care ofer via i mntuire ca
rspuns numai la credin, pe baza sacrificiului benevol al Lui
nsui pentru cei inadecvati i nemerituoi, este diametral
opus conceptului evoluionist.
Creaie progresiv
Un mare grup de evanghelici, instabili n adeziunea lor la
opoziia tradiional fa de evoluie din confesiunile lor, au
ncercat s evite aceast opoziie, mbrind n acelai timp
cadrul esenial al sistemului evoluionist, prin ceea ce ei au numit
creaie progresiv".
7
Un concept similar este numit evoluie n
etape" (sau prin praguri). Au mai fost sugerate i alte etichete
pentru aceste concepte generale, dar toate nu snt dect nite
variante semantice a sistemului fundamental al evoluiei teiste.
Modelul creaiei progresive presupune c, n timp ce viaa s-a
dezvoltat de-a lungul unor ndelungate perioade de timp geologic
aa cum i-au imaginat evoluionitii, Dumnezeu a intervenit n
mai multe rnduri ca s creeze ceva nou, care nu putea fi realizat
prin procesul de evoluie, fr o intervenie din afar.
De exemplu, timpuriu n perioada teriar, se presupune c
Dumnezeu a intervenit cu scopul de a-1 crea pe Eohippus, str-
moul primitiv al calului cu copita despicat n trei. El apoi s-a
retras s permit desfurarea n continuare a evoluiei calului
prin fazele Mesohippus, Parahippus etc, pn cnd n final acesta a
evoluat n Equus-ul modern. n mod similar, omul a evoluat printr-o
lung succesiune de forme humanoide, din strmoul lui
necunoscut asemntor maimuelor pn cnd, la momentul potri-
vit, Dumnezeu a intervenit i a aezat un suflet etern n unul
dintre ei, printr-o putere creatoare special.
Detaliile n expunerea conceptului creaiei progresive de ctre
diferii scriitori variaz n mod considerabil, cu mai multe sau mai
puine acte creatoare interpuse n procesul evolutiv, dup gustul
scriitorului. Toi ns accept cadrul de baz al erelor geologice ale
evoluiei i vizualizeaz desfurarea creaiei progresive ntr-o
perioad de cinci miliarde de ani, n loc de ase zile.
Este dificil s vezi vreun avantaj biblic sau teologic pe care l
are creaia progresiv fa de un sistem direct al evoluiei teiste.
231
Creaionismul tiinific
Exact aceleai probleme teologice care au fost enumerate n
seciunea precedent le ntlnim i aici, indiferent dac procesul se
numete evoluie teist sau creaie progresiv.
De fapt, dac ar trebui ca cineva s aleag ntre cele dou,
evoluia teist pare puin mai rezonabil i puin mai compatibil
cu natura lui Dumnezeu dect creaia progresiv. Ea comport un
proces constant, ntotdeauna acelai, stabilit de Dumnezeu la
nceput i meninut dup aceea n continuare. Creaia progresiv,
pe de alt parte, implic faptul c proiectul lui Dumnezeu de
creaie nu a fost adecvat pentru tot procesul evolutiv. De aceea, El a
intervenit n mod frecvent n proces, readucndu-1 tot mereu pe
direcia cea bun i fumizndu-i suficient energie creatoare care
s-i permit s funcioneze pentru o perioad oarecare, pn cnd
El va avea posibilitatea s intervin din nou. Evoluia teist este o
creaie care se desfoar printr-un proces evolutiv continuu,
iniiat de Dumnezeu. Creaia progresiv este o creaie care se
desfoar printr-un proces evolutiv discontinuu, iniiat de Dum-
nezeu, dar care trebuie s fie proptit prin injectarea sporadic a
unor procese neevolutive. Din cele dou, evoluia teist este ntr-o
msur mai mic incompatibil cu caracterul lui Dumnezeu. ns
s-ar putea ca creaia progresiv s fie mai puin ofensatoare n
ochii comitetelor administrative a colegiilor, a absolvenilor unor
coli care continu s sprijine financiar aceste coli i a bisericilor.
Acest model permite oamenilor de cultur cretini s spun c ei
cred n creaionism", de ochii celor care fac parte din aceeai con-
fesiune, fr s ntmpine opoziie din partea colegilor lor
evoluioniti necretini.
Teoria o zi - o epoc"
Muli comentatori ai Bibliei au considerat c erele geologice au
fost ratificate cu atta fermitate de tiin ca fapte reale, nct ar fi o
prostie s punem la ndoial veridicitatea lor i, ca atare, trebuie
gsite nite modaliti de a armoniza Genesa cu geologia. Cea mai
evident cale de a face lucrul acesta este aceea de a interpreta
relatarea despre creaie din Genesa n aa fel nct erele geologice
s corespund istoriei creaiei. Intruct aceast istorie este prezen-
tat ca avnd loc n ase zile" de activitate creatoare a lui Dum-
nezeu, sptmna creaiei trebuie extins ntr-un fel sau altul, aa
nct s cuprind ntreaga istorie a pmntului, de la nceputul lui
232
Relatarea Scriptura despre creaie
primitiv pn la apariia omului. Ca urmare, zilele" trebuie s
corespund, ntr-o msur mai mare sau mai mic, erelor"
geologice.
De fapt, unii scriitori au i formulat deja ceea ce ei cred c este o
dovad puternic cu privire la originea divin a relatrii din
Genesa, pe baza presupusei concordane" dintre ordinea creaiei
din Genesa 1 i ordinea dezvoltrii pmntului i a diferitelor
forme de via ce i aparin, aa cum este reprezentat prin erele
geologice. Adic, att n Genesa ct i geologie, prima dat apare
universul anorganic, apoi formele simple de via, apoi formele
mai complexe de via, i n final omul.
Cu toate acestea, o astfel de concordan ca cea propus nu
poate s fie aplicat cu succes unui numr mai mare de detalii.
Teoriile cu privire la istoria primar a pmntului i a universului
snt nc foarte felurite i nedefinite. Ordinea general notat mai
sus nu este dect ceea ce trebuie postulat att pentru modelul
creaionist ct i pentru modelul evoluionist i de aceea nu
dovedete nimic. Adic, dac erele evoluioniste au existat n
realitate, ordinea necesar trebuia s fie de la simplu la complex, n
mod similar, dac Dumnezeu S-a folosit literalmente de o
sptmn de ase zile de creaie special, aa cum indic Biblia,
este logic ca ordinea s fie din nou de la simplu la complex, avnd
lumea anorganic pregtit dinainte pentru creterea plantelor,
care la rndul lor au fost create pentru viaa animal. Animalele au
fost create s-1 slujeasc pe omul care a fost creat n final dup
chipul lui Dumnezeu. ntruct este clar c n ambele cazuri aceeai
ordine este de ateptat, faptul c gsim aceeai ordine n ambele
cazuri face ca aceasta s nu aib valoare apologetic nici pentru un
model nici pentru cellalt.
Teoria echivalenei dintre o zi i o er este n mod obinuit
nsoit ori de teoria evoluiei teiste ori de teoria creaiei pro-
gresiste, n seciunea precedent s-a vzut c nici evoluia teist
nici creaia progresiv nu poate fi susinut nici din punct de
vedere biblic i nici din punct de vedere teologic. Astfel, teoria
echivalenei dintre o zi i o er trebuie respins i ea. Totui, n
capitolul acesta o vom lua n considerare n mod specific, artnd
c ea nu este acceptabil nici din punct de vedere exegetic i nici
din punct de vedere tiinific.
233
Creaionismul tiinific
1. Semnificaia corect a cuvintelor zi" i zile"
Principalul argument prin care se caut s se dovedeasc
validitatea teoriei care face echivalena dintre o zi i o er, pe
lng dorina de a obine un cadru corespunztor teoriei geologice,
este faptul c n ebraic, cuvntul yom nu trebuie s aib neaprat
semnificaia unei zile de 24 de ore, ci acesta poate fi interpretat n
sensul unei perioade foarte ndelungate". Se presupune c un
suport biblic pentru o astfel de interpretare poate fi gsit n 2
Petru 3:8, ... pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani".
Nu exist nici o ndoial asupra faptului c yom poate fi folosit
cu nelesul de timp n general. De fapt, n realitate este tradus
prin timp" de 65 de ori n versiunea King James. Pe de alt parte,
este tradus prin ziu" de aproape 1200 de ori. fn plus, forma lui la
plural, yamim, este tradus prin zile" de aproximativ 700 de ori.
De aceea, este clar c nelesul normal pe care l are yom i
yamim este zi", respectiv zile". Dac se intenioneaz s se dea
cuvntului un neles parabolic sau metaforic, aceast intenie este
prezentat clar n context. n aproximativ 95 la sut din cazurile n
care apare, sensul literal este indicat cu claritate.
Chiar i n acele cazuri cnd contextul permite sensul de timp"
n general, durata lui este ntotdeauna nedefinit, aa cum este n
cazul expresiei ziua necazului" sau ziua fericirii". De fapt, este
foarte dificil ca cineva s gseasc mcar un singur caz n care
yom s nu poat fi interpretat ca o zi de 24 de ore i s
trebuiasc neaprat s fie interpretat ca o perioad lung de
timp. Ori de cte ori scriitorul a intenionat ntr-adevr s redea
ideea unei perioade ndelungate de timp, el folosea de obicei un alt
cuvnt cum ar fi olam (care nseamn er" sau timp ndelungat")
sau ataa cuvntului yom un adjectiv cum ar fi rab (care nseamn
lung"), aa nct cele dou cuvinte mpreun, yom rab, au avut
nelesul de un timp ndelungat". Dar se pare c nu se poate
niciodat dovedi c yom, luat singur, ar cere n cel puin un caz
sensul de o perioad ndelungat de timp, i cu siguran, nici un
caz n care este folosit nu sugereaz o er geologic.
Am putea susine i faptul c, dei yom niciodat nu impune
semnificaia de er ndelungat, este posibil s permit o astfel de
interpretare. Totui, scriitorul primului capitol din cartea Genesei
s-a asigurat cu grij mpotriva unei astfel de interpretri, att prin
determinarea substantivului printr-un numeral ordinal (ziua
234
Relatarea Scripturii despre creaie

nti", ziua a doua", etc), i de asemenea prin faptul c indic n
fiecare caz limitele perioadei de timp prin expresia a fost o sear i
apoi a fost o diminea". Fiecare din aceste expresii ar fi fost
suficient ca s limiteze sensul lui yom la o zi de 24 de ore, iar
cnd ambele expresii snt folosite, era imposibil ca scriitorul s fi
putut dispune de o modalitate mai bun sau mai sigur de a nu
transmite semnificaia de o zi de 24 de ore, pe care inteniona s o
transmit.
Ca s dovedim acest lucru, s observm c ori de cte ori se
adaug n Vechiul Testament un numeral cardinal sau ordinal
cuvntului zi", cu scopul de a delimita perioada de timp (i exist
peste 200 de cazuri de acest gen), sensul este ntotdeauna cel al
unei zile de 24 de ore. n mod similar, cuvintele sear" i
diminea", fiecare cu o frecven de peste o sut de ori n
ebraica Vechiului Testament, nu snt folosite niciodat cu un alt
neles dect cel literal, al unei seri i al unei diminei cu care se
ncheie i ncepe o zi de 24 de ore.
Ca o dovad suplimentar, cuvntul este definit clar de prima
dat cnd a fost folosit. Dumnezeu este cel care definete acest ter-
men! Dumnezeu a numit lumina zi, iar ntunericul 1-a numit
noapte. Astfel, a fost o sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a
fost ziua nti" (Genesa 1:5). Yom este definit aici ca fiind perioada
luminoas a alternanei lumin-ntuneric, care, datorit rotaiei
pmntului n jurul axei sale, a continuat de atunci ncoace.
Aceast definiie elimin n mod evident orice interpretare n sensul
unei ere geologice.
Se ridic uneori obieciunea c primele trei zile nu au fost zile
aa cum le avem astzi, deoarece soarele nu a fost creat dect n
ziua a patra. Aceast obieciune ar putea fi folosit ca o arm
mpotriva celor care o ridic. Cu ct primele trei zile au fost mai
lungi, cu att mai catastrofic ar fi fost situaia n cazul n care
soarele nu era prezent n aceste zile, dac ntr-adevr soarele este
singura surs posibil de lumin pentru pmnt. Vegetaia care a
fost creat n ziua a treia ar fi puoit rezista timp de cteva ore fr
soare, dar este greu s ne nchipuim c ar fi rezistat timp de o er
geologic!
Indiferent de lungimea exact a primelor trei zile, trebuie s fi
existat vreo surs de lumin la ndemn ca s fac o separare
ntre lumin i ntuneric, ntre sear i diminea. Se pare c nu a
fost soarele aa cum l tim noi acum, dar desigur, cnd este vorba
235
Creaionismul tiinific
de o surs de lumin, Dumnezeu nu se limiteaz la soare.
9
Oricare ar
fi fost aceasta, pmntul s-a rotit evident n jurul axei sale, ntruct
serile i dimineile s-au perindat n mod regulat n aceste trei zile.
Plasarea celor doi mari lumintori pe ceruri nu trebuie s fi avut un
efect mare asupra acestei viteze de rotaie, aa nct durata celei de
a patra zi i a celor care au urmat a fost probabil aceeai cu cea a
primelor trei zile.
Este de asemenea interesant s observm c Genesa 1:14-19
lmurete i mai mult semnificaia zilei" i a zilelor": S fie
nite lumintori n ntinderea cerului, ca s despart ziua de
noapte; ei s fie nite semne care s arate vremile, zilele i anii;
...lumintorul cel mare ca s stpneasc ziua, i lumintorul cel
mai mic ca s stpneasc noaptea; ...a fost o sear, i apoi a fost o
diminea: aceasta a fost ziua a patra". Se pare c este destul de
cert c nu mai exist nici o ndoial cu privire la nelesul
cuvntului zi, cel puin dup aceast zi a patra.
Avnd n vedere toate cele discutate mai sus, se pare chiar im-
posibil s acceptm teoria echivalenei dintre zi i epoc, in-
diferent de numrul oamenilor de tiin i al teologilor care au
susinut-o. Scriitorul capitolului 1 din Genesa a intenionat clar s
descrie un act al creaiei ndeplinit n ase zile de 24 de ore. Nu ar fi
fost posibil ca el s fi putut reda acest neles mai clar i mai viu dect
n cuvintele i n propoziiile pe care le-a folosit de fapt.
Creaia n ase zile de 24 de ore nu este descris numai n
Genesa, ci i n Exodul, n Cele Zece Porunci. Ce-a de-a patra
porunc spune: Adu-i aminte de ziua de odihn ca s-o sfineti.
S lucrezi ase zile i s-i faci lucrul tu. Dar ziua a aptea este
ziua de odihn nchinat Domnului, Dumnezeului tu... Cci n
ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea, i tot ce este n
ele, iar n ziua a aptea S-a odihnit... i a sfinit-o" (Exodul
20:8-11).
Este destul de clar c cele ase zile de lucru ale lui Dumnezeu
snt identice n ce privete durata cu sptmna de ase zile
lucrtoare a omului. Altfel, baza pe care se ntemeiaz aceast
porunc ar fi ubred i golit de sens.
Mai mult, pentru cele ase zile" de lucru ale lui Dumnezeu
este folosit pluralul yamim. Aa cum am menionat, acest cuvnt
este folosit de peste 700 de ori n Vechiul Testament. n nici unul
din aceste cazuri nu se poate dovedi c ar avea un alt neles afar
de cel al unei zile de 24 de ore.
236
Relatarea Scripturii despre creaie
Mai trebuie menionate nc dou sau trei argumente secun-
dare cu privire la cuvntul zi". Datorit faptului c el nu este
folosit ntr-un mod strict literal n Genesa 2:4, care spune: Aceasta
este istoria cerurilor i a pmntului, cnd au fost ele create, n ziua
n care Domnul a fcut pmntul i cerurile", ni se spune n mod
frecvent c este corect s-1 interpretm n acest fel i n Genesa 1
n versiunea lui Cornilescu versetul 4 sun astfel: Iat istoria
cerurilor i a pmntului, cnd au fost fcute", iar propoziia n ziua
cnd a fcut Domnul Dumnezeu un pmnt i ceruri" aparine
versetului 5, fiind nceputul unei fraze cu totul separat -n.tr.
n cel mai bun caz, desigur, interpretarea poate fi pe vremea
cnd Domnul Dumnezeu...", i am artat deja c este corect s
folosim cuvntul yom n felul acesta cnd contextul justific acest
lucru. Contextul ns nu justific interpretarea lui n felul acesta
n Genesa 1, aa cum am vzut. Pe de alt parte, acest verset poate s
se refere n primul rnd la prima zi a creaiei cnd, aa cum se afirm
n Genesa 1:1, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul".
Un alt argument a fost acela c, ntruct Dumnezeu nc Se
odihnete" dup actul creaiei pe care L-a nfptuit, ziua a aptea
continu nc. Atunci, dac ziua a aptea are o durat de cel puin
ase mii de ani, este posibil ca i celelalte ase zile s fi fost nite
perioade lungi. De fapt, confesiunea Martorii lui Iehova susine
lucrul acesta, afirmnd c ntruct ziua a aptea are o durat de
7000 de ani (incluznd i mileniul care urmeaz), fiecare din cele
apte zile este de 7000 de ani, aa nct sptmna de lucru a lui
Dumnezeu este de 42000 de ani! Bazndu-se pe aceleai con-
siderente, evolutionistii teiti i creationistii progresivi susin c
ziua de odihn a lui Dumnezeu are cel puin o durat de un
milion de ani, msurat de la apariia omului pe pmnt.
O astfel de exegez este forat, ca s ne exprimm modest.
Versetul nu spune Dumnezeu se odihnete n ziua a aptea", ci
Dumnezeu... n ziua a aptea S-a odihnit". n Exodul 31:17, ni se
spune chiar mai mult: ...n ase zile a fcut Domnul cerurile i
pmntul, iar n ziua a aptea S-a odihnit i a rsuflat". Este con-
semnat faptul c Dumnezeu a binecuvntat" i a sfinit" n ziua a
aptea (Genesa 2:3), dar o astfel de binecuvntare nu se prea
potrivete s fie dat epocii rele prezente. Odihna lui Dumnezeu
trebuia s fie curnd ntrerupt datorit faptului c a intrat
pcatul n lume, i prin pcat a intrat moartea" (Romani 5:12),
237
Creaionismul tiinific
aa c El a trebuit s plnuiasc lucrarea de rscumprare i de
restaurare a creaiei Lui care suspin. Aa cum a spus Isus: Tatl
Meu lucreaz pn acum; i Eu de asemenea lucrez" (Ioan 5:17).
Dac nu ar fi fost vorba de numai o zi de odihn, care amintete de
prea scurta odihn dup creaie, i de asemenea, comemoreaz
victoria Lui asupra morii i a mormntului, ...tot ce se face sub
soare... este dertciune i goan dup vnt" (Eclasiastul 1:14).
n mod similar, binecunoscutul verset din 2 Petru 3:8, .....
pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani", a fost folosit foarte
greit n scopul de a sprijini teoria echivalenei dintre o zi i o
epoc. n contextul lui, acest verset descrie exact situaia invers, i
nu trebuie s uitm c un text fr un context este un pretext".
Petru se ocup aici de conflictul dintre uniformismul i creaionis-
mul zilelor din urm. Aadar, el spune c, n ciuda batjocurilor
naturalitilor, Dumnezeu poate face ntr-o zi ceea ce, din punctul
de vedere al uniformitilor, ar prea s necesite o mie de ani ca s fie
nfptuit. Dumnezeu nu are nevoie de ere ca s-i mplineasc
lucrarea Lui de creare i de rscumprare a tuturor lucrurilor. Ba
este chiar interesant faptul c bazndu-ne pe ecuaia de mai sus - o zi
pentru o mie de ani sau 365.000 de zile - durata actual a lucrrii
lui Dumnezeu cu pmntul i cu omul - s zicem de aproximativ
7.000 de ani - devine aproximativ dou miliarde i jumtate de ani,
care este cel puin de mrimea vrstei aparente" a lumii, aa cum
este aceasta calculat de uniformiti!
2. Contradicii ntre Genesa i erele geologice
Chiar dac ar fi posibil s nelegem cuvntul zi" din Genesa ca
referindu-se la ceva de genul erei geologice (i, aa cum am vzut,
acest lucru este imposibil din punct de vedere hermeneutic), tot
nu ne-ar fi de nici un folos n ncercarea de a stabili o concordan
ntre Genesa i geologie. Superficiala concordan general dintre
ordinea creaiei dat n Genesa i ordinea procesului evolutiv
propus de geologie (i aa cum s-a remarcat anterior o astfel de
concordan vag este de ateptat, avnd n vedere natura cazului, i
ca atare ea nu dovedete nimic) devine o veritabil mlatin a
contradiciilor, atunci cnd trecem la o analiz a detaliilor.
Exist cel puin 25 de astfel de contradicii. Observai doar
cteva dintre ele.
238
Relatarea Scripturii despre creaie
Uniformismul
Materia a existat
la nceput
Soarele i stelele
naintea pmntului
Uscatul naintea oceanelor
Soarele, prima surs de
lumin a pmntului
Atmosfera limitrof i
hidrosfera
Organismele marine,
primele forme de via
Petii nainte de pomii fructiferi
Insectele naintea psrilor
Soarele nainte plantelor de
uscat
Reptilele naintea psrilor
Femeia naintea omului
(conform geneticii)
Ploaia naintea omului
Procesele creatoare"
continu nc
Lupta i moartea antecendente
necesare ale omului
Biblia
Materia creat de Dumnezeu la
nceput
Pmntul naintea soarelui
i a stelelor
Oceanele naintea uscatului
Lumina naintea soarelui
Atmosfera ntre cele
dou hidrosfere
Plantele uscatului, prima form
de via creat
Pomii fructiferi nainte de peti
Psrile nainte de insecte
Vegetaia de pe uscat
naintea soarelui
Psrile nainte de reptile
(trtoare")
Brbatul naintea femeii
(prin creaie)
Omul naintea ploii
Creaia ncheiat
Omul, cauza luptei i
a morii
Prezentarea foarte sumar n tabelul de mai sus arat n mod
concludent c este imposibil s vorbeti n mod convingtor
despre o concordan ntre erele geologice i Genesa. Lsnd la o
parte problema evoluiei sau a creaiei, relatarea Genesei este ex-
traordinar de intransigent i nu se va armoniza cu sistemul
standard al erelor geologice. Omul trebuie s se decid ori pentru
una ori pentru cealalt - logic, el nu le poate accepta pe ambele.
239
Creaionismul tiinific
3. Identificarea erelor geologice cu suferina cauzat de evoluie
Cel mai serios neajuns al teoriei echivalenei dintre o zi i o
epoc este c ea este un atac la adresa caracterului lui Dumnezeu.
Desigur, ea pune la dispoziie cadrul exegetic de baz att pentru
aa-numitul evoluionism biblic, ct i pentru creaionismul pro-
gresiv. Aceste concepte au fost discutate i combtute n seciunea
precedent, tocmai pe acest temei. Dumnezeul zugrvit n Biblie
(personal, omnipotent, omniscient, care are un scop, plin de har,
organizat, iubitor) pur i simplu nu putea folosi un astfel de
proces al creaiei ca i cel plsmuit de evoluionitii notri de
frunte, cu tot caracterul ntmpltor, cu risipa i cruzimea ce-1
caracterizeaz.
Dar cretinii trebuie s realizeze faptul c n fond, erele geo-
logice in de evoluiei Cnd ei accept erele geologice, implicit ei
accept sistemul evoluionist (cu toate c muli nu-i dau seama
de lucrul acesta, ba chiar l neag).
Evident, erele geologice ne furnizeaz cadrul necesar de timp
pentru evoluie. Dac universul a nceput numai cu cteva mii de
ani n urm, atunci evoluia este imposibil. Numai ca s fie ct de
ct plauzibil ea cere miliarde de ani.
i invers, singura dovad real pe care o au oamenii cu privire la
erele geologice este presupunerea evoluiei. Adic, ntruct
evoluia trebuie" s fie adevrat (singura alternativ este crea-
ia!), se cunoate" c viaa, pmntul i universul trebuie s fie
extrem de vechi. Snt identificate i chiar numite diferite sisteme i
epoci geologice (de exemplu, paleozoic, mezozoic, eocen etc.) pe
baza fosilelor gsite n roci, care la rndul lor snt interpretate i
datate n funcie de presupusele stadii de evoluie" ale faunelor
corespunztoare. Ori de cte ori o alt tehnic de identificare sau
datare (litologia, radiometria etc.) intr n conflict cu acest mod
de a aborda problema (aa cum se ntmpl destul de des), aceste
criterii paleontologice guverneaz ntotdeauna.
Astfel, evoluia este baza de interpretare a registrului fosil i
registrul fosil este baza de stabilire i de identificare a erelor
geologice. Erele geologice cu stratificarea lor de fosile pun la dis-
poziie cadrul de baz i singura dovad pentru evoluie. Iat unul
dintre cele mai clasice i mai subtile exemple de raionare ntr-un
cerc vicios n cadrul istoriei foarte complexe a opoziiei metafizice
fa de creaionismul biblic. Cretinii care preuiesc Biblia trebuie
s-i dea seama c erele geologice nu snt nimic altceva dect un
240
Relatarea Scripturii despre creaie
aspect al teoriei evoluioniste. Dac cineva vrea s aib cadrul
(timpul geologic), adezivul care l ine mpreun (evoluia) trebuie
acceptat i el.
Din nou, chiar dac cineva n mod voit respinge sau ignor im-
plicaiile evoluioniste ale erelor geologice, el totui trebuie s fie
confruntat cu problema deosebit de dificil: de ce a ales Dum-
nezeu s se foloseasc de cinci miliarde de ani de variaii la
ntmplare, de selecie natural, de ridicri de terenuri, de furtuni,
de boli, de dispariii, de lupt, de suferin i moarte, ca un
preludiu enigmatic al actului de creare a omului, chiar la sfritul
timpului geologic. Dumnezeu nu este autorul confuziei". Totui,
se spune c el a analizat ntregul spectacol monstruos i 1-a declarat
n ntregime foarte bun" (Genesa 1:31). Biblia este destul de
explicit atunci cnd ne nva c nu a existat nici o suferin i
nici moarte n lume, nainte ca omul s fi adus pcatul n lume
(Genesa 3:14-19; Romani 5:12; 8:20-23; 1 Corinteni 15:21, 22;
Apocalipsa 21:4, 5; etc). Dar dac rocile din crusta pmntului au
fost deja pline de rmie fosile ale miliardelor de animale, i
chiar de forme hominide care au fost asemntoare oamenilor,
atunci Dumnezeu nsui este rspunztor pentru faptul c a creat
suferin i moarte, nu ca un mijloc de a judeca rzvrtirea ci ca un
aspect integrant al lucrrii lui de creare i conducere suveran. i
acesta este un haos teologic!
4. Variante ale teoriei echivalenei dintre o zi i o epoc
Unii comentatori, recunoscnd c onestitatea exegetic i for-
eaz s recunoasc faptul c zilele" din Genesa au fost zile de 24
de ore, au ncercat alte dou artificii de armonizare a erelor
geologice cu zilele de 24 de ore. O metod este aceea de a sugera
zilele creaiei, dei zile obinuite de 24 de ore fiecare, au fost
separate fiecare de perioade mari de timp geologic. O alt metod
este aceea care spune c cele ase zile de creaie, au fost ase zile de
revelare a creaiei.
n ce privete prima teorie, trebuie menionat faptul c cele
cinci zile ale creaiei, separate prin intervale mari de timp, au inclus
crearea pmntului, a cerului, a stelelor, a soarelui i a lunii, a
oceanelor, a uscatului, a plantelor, a petilor, a psrilor, a rep-
tilelor, a tuturor mamiferelor i a omului. Nimic nu a mai rmas ca
s fie creat n vastele intervale de timp dintre zile, aa c de ce
241


Creaionismul tiinific
mai este nevoie de ele? (Aceast teorie este n esen aceeai ca i
teoria creaiei progresive", care a fost deja discutat).
Ct despre teoria care consider aceste zile nite zile de reve-
laie,
10
nu exist n toat Biblia nici mcar un cuvnt care s
sugereze aa ceva. Gsim n mod frecvent n Scriptur vedenii i
revelaii ale Domnului, dar scriitorul spune ntotdeauna cnd se
ntmpl lucrul acesta. Pentru a combate o idee att de strin,
Dumnezeu nsui a spus: .... n ase zile a fcut Domnul cerurile,
pmntul i marea, i tot ce este n ele, iar n ziua a aptea S-a
odihnit". (De ce a dorit El s se odihneasc n ziua a aptea dac n
zilele precedente nu a fcut altceva dect a vorbit aproximativ un
minut n fiecare zi unei persoane neidentificate care a primit
revelaia?)
n plus, toate contradiciile tiinifice i neajunsurile teologice
se aplic teoriei zilelor izolate i teoriei zilelor de revelaie n
acelai fel cum se aplic teoriei standard care echivaleaz o zi cu o
epoc. De aceea, concluzia este c teoria echivalenei dintre o zi i
o epoc, n orice form a ei, este inacceptabil din punct de vedere
biblic, tiinific i teologic.
Teoria hiatului
Cretinul care dorete s armonizeze sistemul vrstelor geo-
logice cu teologia lui trebuie ntr-un fel sau altul s le potriveasc
pe ambele cu relatarea despre creaie din Genesa 1. ntruct
primul capitol din Genesa cuprinde crearea tuturor formelor de
via, inclusiv crearea omului, este evident c erele geologice nu
au putut avea loc dup sptmna creaiei. n seciunea precedent
care s-a ocupat cu teoria echivalenei dintre o zi i o epoc, s-a
artat n mod concludent c erele geologice nu au avut loc n timpul
sptmnii creaiei. Singura posibilitate care a mai rmas este c,
dac aceste ere au avut totui loc cndva, arunci ele au avut loc
nainte de sptmna creaiei. Aceast teorie este cunoscut n
mod obinuit ca teoria hiatului", deoarece ea plaseaz erele
geologice ntr-un presupus interval (hiat, n.tr.) dintre Genesa 1:1
i Genesa 1:2.11
Teoria hiatului, n forma ei obinuit, presupune actul crerii la
nceput, aa cum este acesta descris n Genesa 1:1. La nceput,
Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul." Se presupune c aceast
creaie, care este produsul minii creatoare a lui Dumnezeu, a fost
242

Relatarea Scripturii despre creaie
complet i minunat din orice punct de vedere. Se spune, atunci, c
Genesa 1:2 descrie o stare diferit a pmntului, la multe ere dup
crearea iniial. Se arat c termenul de legtur, ivaw de la
nceputul versetului 2 poate fi tradus att prin i" ct i prin dar", i
c verbul hayetha, poate fi tradus cu a devenit" n loc de a fost".
n plus, expresia pustiu i gol" (tohu va bohu) n original, fr
form i gol", n.tr. este tradus de unii ca ruinat i gol". Punnd
toate acestea mpreun, Genesa 1:1-2 devine La nceput,
Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul; dar pmntul a devenit
ruinat i gol i peste faa adncului era ntuneric".
Erele geologice snt, de aceea, plasate n intervalul dintre
creaia iniial i starea de ruin a pmntului descris n versetul
2. Se susine n mod obinuit c un oarecare cataclism de proporii
uriae a pus capt erelor geologice, lsnd pmntul ruinat, nelocuit
i nconjurat de ntuneric.
Apoi, conform teoriei, Dumnezeu a nceput s re-creeze" sau
s refac" pmntul n ase zile solare, descrise n Genesa 1:3-31.
Cei care susin teoria hiatului snt, desigur, antievoluioniti i
cred c Dumnezeu a creat toate lucrurile din lumea noastr
prezent printr-un act al creaiei speciale, ntr-o sptmn de
creaie de ase zile. Totui, ei nu snt de prere c pmntul n sine a
fost creat recent, deoarece el dateaz de pe timpul celor descrise n
Genesa 1:1, dat care ar putea fi de miliarde de ani. O expresie
stereotip destul de obinuit printre fundamentaliti spune:
Lsai-i pe geologi s-i atribuie pmntului ce vrst vor ei; Biblia
nu ne d nici o dat cu privire la crearea pmntului. Toate
perioadele lungi de timp geologic nu au nici o legtur cu cele
scrise n Biblie, deoarece ele au avut loc nainte de Genesa 1:2."
Muli care susin aceast teorie, dei nu toi, au gsit c este
convenabil s plaseze fosilele de dinozauri, pe cele ale omului;
maimu i ale altor forme de via disprute n acest mare interval,
spernd c vor evita prin aceasta necesitatea de a le explica n
contextul creaiei prezente a lui Dumnezeu. Alii au tins s pos-
tuleze un cataclism preadamic numai parial, lsnd s
supravieuiasc seminele unor plante din lumea pre-cataclismic,
ba chiar anumii hominizi preadamici, astfel nct s avem o soie
pentru Cain (Genesa 4:17) i mame pentru uriai" (Genesa 6:4).
Dar, n cea mai mare parte, comentatorii care susin teoria
hiatului cred c acest cataclism a devastat ntreaga lume, lsnd-o
pustie i goal.
243
Creaionismul tiinific
1. Moarte naintea pcatului
Aceast interpretare pare s furnizeze, dei superficial, o soluie
la problema erelor geologice. Problema este c ea este prea su-
perficial. Ea rezolv problema prin faptul c o ignor.
Problema erelor geologice este mai complex dect simpla ei
explicare prin cinci miliarde de ani. Mult mai important este ce s-a
ntmplat n timpul acestor ani. Din cinci miliarde de ani, trei
miliarde pot fi descrii ca ani de evoluie organic, nsoii de
suferin universal, lupt i moarte. Aa cum s-a artat deja,
nsi existena erelor geologice are la baz evoluia, iar iden-
tificarea diferitelor lor subdiviziuni depinde de presupusele stadii
ale evoluiei fosilelor gsite n rocile sedimentare corespunztoare.
Mai mult dect att, orice altceva ne-ar spune fosilele n realitate
despre evoluie, un lucru este sigur, ele vorbesc despre moarte - o
moarte violent, subit.
Dac erele geologice au existat ntr-adevr, atunci ordinea de
evoluie a vieii pe pmnt care identific acele ere este de
asemenea real. Teoria hiatului nu rezolv problema evoluiei
pentru fundamentalist; ea nu face dect s o introduc n inter-
valul de timp care a avut loc nainte de Genesa 1:2 i, ntr-adevr, o
face i mai dificil. Pe lng faptul c ntreg sistemul evoluionist
rmne intact, apare o nou problem: De ce a ntrerupt Dum-
nezeu brusc procesul evolutiv i a nceput din nou o creaie special
pe care a nfptuit-o n ase zile - mai ales cnd ne gndim la faptul
c plantele, animalele i omul pe care le-a creat El au avut toate
corespondeni n lumea pe care El tocmai o distrusese.
Se pare c nu exist cale de a evita concluzia - dac erele
geologice au avut ntr-adevr loc nainte de Genesa 1:2, i anume -c
Dumnezeu a folosit aceleai procese care exist n lumea
prezent pentru a dezvolta lumea preadamic. Sedimentarea, ac-
tivitatea vulcanic i alte procese geologice prezente snt vizibile
n toat coloana geologic. Tot aa i bolile, descompunerea i
moartea! i totui, se presupune c toate acestea au avut loc cu
ere nainte ca omul s aduc pcatul n lume i moartea prin
pcat. Este Dumnezeu oare autorul rului i al morii, aa cum ne
sugereaz teoria hiatului?
2. Cderea lui Satan la sfritul erelor geologice
Marele cataclism preadamic care este esenial teoriei hiatului
trebuie explicat i el. Este necesar ca el s fie explicat din punct de
244
Relatarea Scripturii despre creaie
vedere tiinific, pe de-o parte, dar i mai important, este necesar
ca el s fie explicat din punct de vedere teologic. De ce ar cheltui
Creatorul miliarde de ani ca s duc lumea pn ntr-o anumit
faz de dezvoltare i apoi s o reduc dintr-o dat la haos, printr-un
cataclism ce ruineaz totul?
Explicaia care ni se d n mod obinuit este c acest cataclism a
fost cauzat de rzvrtirea lui Satan i de cderea lui care este
descris n Isaia 14:12-15 i n Ezechiel 28:11-17. Se spune c
Lucifer, care ocupa cea mai nalt treapt n ierarhia ngerilor lui
Dumnezeu, heruvimul care acoperea chiar tronul lui Dumnezeu
s-a rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu i a ncercat s uzurpe tronul
lui Dumnezeu. Ca rezultat, Dumnezeu 1-a expulzat din cer i el a
devenit Satan, marele adversar.
Pcatul i cderea lui Satan a avut ns loc n cer, pe muntele
cel sfnt al lui Dumnezeu", nu pe pmnt. De fapt, nu exist nici un
cuvnt n Scriptur ca s arate vreo legtur ntre Satan i pmnt
nainte de rzvrtirea lui. Pe de alt parte, cnd a pctuit, el a fost
expulzat din cer pe pmnt. Relatarea din Ezechiel spune: Ai fost
fr prihan n cile tale, din ziua cnd ai fost fcut, pn n ziua
cnd s-a gsit nelegiuirea n tine... de aceea te-am aruncat de pe
muntele lui Dumnezeu, i te nimicesc, heruvim ocrotitor, din
mijlocul pietrelor scnteietoare. i s-a ngmfat inima din pricina
frumuseii tale, i-ai stricat nelepciunea cu strlucirea ta. De aceea
te arunc pe pmnt" (Ezechiel 28:15-17).
De aceea, nu exist nici un temei biblic n baza cruia s facem o
legtur ntre cderea lui Satan care a avut loc n ceruri cu un
cataclism de pe pmnt. Pare mult mai probabil ca expulzarea lui
pe pmnt s fi fost legat direct de prezena omului pe pmnt.
Pare a fi plauzibil c n primul rnd Satan a devenit plin de resen-
timente i invidios pentru planul mre pe care 1-a avut Dumnezeu
cu omul i c acesta a fost un factor major care a dus la
rzvrtirea lui. Dumnezeu 1-a aruncat pe pmnt, unde i s-a permis
s testeze credincioia omului fa de Creatorul su, s vad dac i
el ar dori s fie ca Dumnezeu".
Satan n-a fost pe pmnt nainte de crearea lui Adam, cel puin
nu ca un rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu, i aceast afirmaie
din Genesa 1:31 este destul de clar: Dumnezeu S-a uitat la tot ce
fcuse; i iat c erau foarte bune." De fapt, versetul urmtor arat c
aceast observaie include cerurile i pmntul, i toat otirea
245
Creaionismul tiinific
lor", aa nct totul a fost bun i n ceruri. Aadar, pctuirea lui
Satan trebuie s fi avut loc dup crearea omului.
S-a sugerat ocazional c Dumnezeu a creat omul ca rspuns la
rzvrtirea lui Satan. Ideea este c Dumnezeu l nva o mare
lecie pe Satan i pe ngerii lui; ntruct ei nu i-au pstrat locul lor
dinti, Dumnezeu a creat omul n locul lui Satan. Atunci, cnd Satan
a fcut ca i omul s cad, Dumnezeu a decis s-1 rscumpere pe
om, ca s-i demontreze puterea i harul Lui naintea ngerilor
care asistau la aceast scen.
Nu exist nici o ndoial asupra faptului c ngerii snt inter-
esai de marea lucrare de mntuire a lui Dumnezeu (1 Corinteni
4:9, 6:3; Efeseni 3:10; 1 Petru 1:12), dar aceasta nu pentru c
acesta ar fi fost un gnd de ultim moment al lui Dumnezeu. Dim-
potriv, ei snt interesai datorit faptului c tocmai scopul pentru
care au fost creai a fost acela de a participa n planul pe care l
avea Dumnezeu pentru om. Nu snt oare toi duhuri slujitoare
trimise s ndeplineasc o slujb pentru cei ce vor moteni
mpria?" (Evrei 1:14). Aadar, n tot cuprinsul Scripturii ei snt
vzui ntotdeauna ca slujind pe om ntr-un fel sau altul, n mod
special legat de mntuirea omului i creterea lui n har.
ntruct ngerii au fost creai special pentru a-i sluji omului, nu
exist nici un temei pentru a presupune c ei au fost creai cu
mult timp naintea omului. Ei au fost prezeni s strige de
bucurie" cnd Dumnezeu a aezat pmntul pe temeliile lui" (Iov
38:4; Psalmul 104:4, 5). ns, aceast ridicare a uscatului pe
temelii, care nainte era fr form, se refer probabil la lucrarea
nfptuit n cea de-a treia zi a creaiei, cnd uscatul a fost
desprit de ape - i Dumnezeu a numit uscatul pmnt" (Genesa
1:10). '
n orice caz, rzvrtirea ngerilor din ceruri nu ar fi putut avea
nici un efect asupra pmntului i asupra presupuselor lui ere
geologice precedente. Chiar dac, de dragul discuiei, se presu-
pune c pcatul lui Satan a cauzat un cataclism preadamic pe
pmnt, acest lucru tot nu ar explica erele geologice, cu straturile
de fosile ce le identific, ere care au avut loc nainte de cataclism,
ntreaga problem a veacurilor de suferin i moarte nu a fost
nc rezolvat, pentru c toate acestea au avut loc nu numai
nainte de a fi pctuit Adam ci, conform teoriei hiatului, chiar
nainte de a fi pctuit Satan!
246
Relatarea Scripturii despre creaie
3. Problemele de natur tiinific pe care le prezint teoria hiatului
Se presupune c acest cataclism preadamic a lsat pmntul
completamente ruinat i fr locuitori, necat ntr-un ocean uni-
versal i un ntuneric universal (pustiu i gol" i peste faa
adncului de ape era ntunerec"). Nu exista deloc lumina soarelui,
uscat, vegetaie, via animal, nici mcar n mri. i totui, n
rocile care ascund n ele fosile, par s existe dovezi clare c n
lumea precataclismic a existat din abunden via vegetal i
via animal, att pe uscat ct i n mare.
O astfel de trecere brusc de la o lume plin de via i ac-
tivitate la o lume complet ruinat i goal, ngropat n ap i n
ntuneric, trebuie s fi necesitat un cataclism geologic de o
proporie nemaipomenit. ntregul pmnt trebuie s fi explodat,
literalmente, poate ntr-un mare holocaust nuclear sau vulcanic,
distrugnd ntreaga via, fcnd ca toate inuturile uscate s
alunece n ocean i umplnd vzduhul cu aa nori de fum i de
reziduuri nct a ascuns soarele i cerul.
Problema este aceasta: cataclismul preadamic a fost n prin-
cipal postulat ca o modalitate de a reconcilia Biblia cu geologia,
dar nu exist nici cea mai mic dovad n sistemul tradiional al
geologiei istorice care s sprijine acest cataclism! Nici un geolog
nu accept teoria hiatului tocmai din acest motiv.
ntregul sistem al geologiei moderne a fost ntemeiat pe dogma
uniformismului, nu a catastrofismului. i tocmai acest sistem
rezultant al erelor geologice este ceea ce ncearc teoria hiatului
s clasifice ntre Genesa 1:1 i Genesa 1:2. Nimeni nu poate s-i
mnnce prjitura i s i-o i pstreze! Straturile geologice pot fi
explicate ori printr-un catastrofism global, ori prin uniformism,
dar nu concomitent prin ambele. Dac ele au fost formate printr-un
cataclism preadamic universal, atunci nu rmne nici o dovad care
s sprijine erele geologice, i, de aceea, nu mai este nevoie de teoria
hiatului ca s explice antichitatea pmntului. Nimeni nu poate
armoniza erele geologice cu Biblia prin eliminarea lor.
Trebuie subliniat cu cea mai mare seriozitate posibil faptul c
geologia tradiional este incompatibil cu ideea cataclismelor
mondiale. Straturile trebuiesc explicate prin uniformitate, printr-o
continuitate ntre procesele din trecut i cele din prezent. Un
cataclism mondial care ar putea duce la situaia descris n
Genesa 1:2 pur i simplu nu exist n sistemul standard al erelor
geologice, i este nerealist s identifici era glaciar sau orice alt
247
Creaionismul tiinific
aspect geologic local sau regional cu un cataclism de o astfel de
anvergur universal. Un aa cataclism distrugtor ar fi devastat i
dezintegrat complet straturile sedimentare i fosilele care snt
folosite ca dovezi n sprijinul erelor geologice.
Dac, de dragul discuiei, se presupune c a existat un astfel de
cataclism i c printr-o oarecare minune el a lsat staturile
depozitate anterior intacte i nederanjate, totui ne confruntm cu
problema relaiei dintre lumea fosil i lumea prezent. Adic,
animalele i plantele pstrate ca fosile din lumea precataclismic
snt n multe cazuri identice cu cele din lumea prezent. De fapt,
cele mai multe dintre speciile de organisme gsite n lume astzi
au fost de asemenea gsite n fosile (deseori de dimensiuni mai
mari i mult mai complexe dect exemplarele corespunztoare de
azi, bineneles din aceeai specie). Acest lucru este adevrat i
atunci cnd vorbim despre fosilele de om i despre diferitele forme
de hominizi, despre care s-a sugerat c snt posibilii strmoi ai
omului. Acesta este unul dintre motivele pentru care diferii
scriitori care au scris despre teoria hiatului au postulat existena
oamenilor preadamici.
Problema este aceea de a explica de ce ar permite Dumnezeu ca
ntreaga via de pe pmnt s fie distrus de un cataclism i apoi
s nceap s l repopuleze cu practic aceleai forme de via pe
care tocmai le distrusese. Dumnezeul Bibliei nu este capricios.
Exist descris n Biblie un mare cataclism mondial i acela,
desigur, este potopul lui Noe. Acest cataclism este descris cu lux
de amnunte i el este amintit n mod frecvent n seciunile de mai
trziu ale Bibliei, n timp ce presupusul cataclism preadamic nu
este amintit deloc. Ni se dau motivele, cauzele i efectele
potopului. Potopul ne furnizeaz o explicaie satisfctoare a
fosilelor i de aceea, elimin orice necesitate tiinific real de a
recurge la ere geologice.
Catastrofismul ne d ntr-adevr soluia pentru erele geologice
- nu cataclismul imaginar care se presupune c a avut loc nainte de
Genesa 1:2 care se presupune c ne permite s meninem sistemul
erelor geologice - ci dimpotriv, catclismul din vremea lui Noe care
a distrus acest sistem.
4. Probleme biblice pe care le prezint teoria hiatului
Problemele de natur bibic pe care le prezint teoria hiatului
nu snt mai puin serioase dect dificultile de natur tiinific.
248
Relatarea Scripturii despre creaie
Rezumatul afirmaiei din Genesa 2:1-3 pare s includ ntreg
universul - cerurile i pmntul... toat otirea lor... toat lucrarea
Lui pe care o fcuse". Sau cel puin cuprinde acelai univers care
este descris n Genesa 1:1 - cerurile i pmntul". De fapt, n
ntreg capitolul nu exist nici o aluzie la crearea cerurilor cu
excepia celei din Genesa 1:1 care, de aceea, este inclus n
rezumatul din Genesa 2:1.
Acest lucru este exprimat i mai clar n Exodul 20:11: .... n
ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea, i tot ce este n
ele, ...". Dac este s lum literal acest verset, atunci crearea
cerului i a pmntului a fost inclus n lucrarea din cele ase zile.
Aadar, actul iniial de creare din Genesa 1:1a fost parte a lucrrii
lui Dumnezeu din ziua nti, i nu mai exist deci loc pentru vreun
interval de proporii nainte de Genesa 1:2.
Dac cineva se mir de faptul c n Exodul 20:11 se folosete
cuvntul a fcut" (n ebraic, asah) n loc de a creat" (n ebraic,
bara), expresia cu tot ce este n ele" ar trebui s arate clar c
ntreaga structur a pmntului - nu numai suprafaa lui - este in-
clus printre lucrurile care au fost fcute" n cele ase zile. Pe de
alt parte, teoria hiatului atribuie marea parte a crustei pmntului,
inclusiv rocile sedimentare i coninutul lor fosil, lumii
precataclismice, i presupune c ele au rmas neatinse n timpul
marelui cataclism i al perioadei urmtoare de ase zile de re-
creare". Este evident c acest punct de vedere contrazice afirmaia
atotcuprinztoare din Exodul 20:11, indiferent dac asah este
folosit (aa cum este cazul deseori cnd Dumnezeu este subiectul)
sau nu este folosit s exprime esenialmente acelai lucru ca i
bara. n orice caz, el nu nseamn fcut din nou", aa cum o cere
teoria hiatului.
In mod similar, evaluarea pe care a fcut-o Dumnezeu, i
anume c toate cele fcute de El erau foarte bune" (Genesa 1:31)
este ciudat i grotesc dac rocile sedimentare de sub picioarele
lui Adam i ale Evei au fost pline n acelai timp de rmiele
fosilizate ale miliardelor de ani de suferin i moarte, aa nct
oriunde s-ar fi uitat omul pe pmnt, ar fi dat peste tot cu ochii de un
imens cimitir. Este aproape imposibil ca acestea s li se fi prut
oamenilor a fi foarte bune"- cum ar fi putut fi aceste realiti s
fie evaluate de Dumnezeu ca foarte bune"?
i exegeza celor ase zile lucrtoare din Genesa 1 cerut de
teoria hiatului, ar trebui s fie forat, nu natural i normal.
249



Creationismul tiinific
Astfel, expresia S fie lumin", din versetul 3 trebuie interpretat
ca S ptrund lumina prin reziduurile atmosferice care au rezultat
de pe urma cataclismului i s ating din nou suprafaa
pmntului". n mod similar, simpla afirmaie din versetul 16,
Dumnezeu a fcut cei doi mari lumintori... a fcut i stelele",
trebuie interpretat ca i cum ar spune Dumnezeu a ndeprtat
norii care au mai rmas de pe urma cataclismului, aa nct acum
soarele, luna i stelele puteau fi vzute din nou de pe pmnt". i
alte interpretri forate de genul acesta ar fi necesare pentru alte
pasaje.
Mai departe, traducerea versetului Genesa 1:2, cerut de teoria
hiatului - Pmntul a devenit (n loc de era") pustiu i gol" - este ea
nsi foarte problematic. Exist o diferen de opinie printre
cercettorii Vechiului Testament dac aceasta este sau nu o
traducere acceptabil, dar trebuie notat faptul c practic toate
traducerile Vechiului Testament care snt recunoscute n mod
general conin verbul era" nu a devenit". Este verbul obinuit n
ebraic pentru a fi" (hayetha), i nu verbul care este folosit n
mod obinuit pentru a denota o schimbare a unei stri (haphak).
Cu toate c , n anumite situaii hayetha poate fi tradus prin a
devenit" n loc de era", un astfel de sens trebuie s fie cerut clar de
context. n cel puin 98 la sut din cazurile n care apare n
Pentateuc, el este tradus n mod corect prin era". Atunci se pune
problema dac acest context din Genesa 1:1-5 cere sau justific
aceast traducere neobinuit. Partizanii teoriei hiatului nu au
demonstrat c aa stau lucrurile. De fapt, folosirea cuvntului de
legtur i" (waw) ntre Genesa 1:1 i Genesa 1:2 pare s denote
faptul c starea descris n cel de-al doilea verset a urmat imediat
dup aciunea descris n primul verset. Versetul 2 conine n mod
evident o explicaie a felului n care era pmntul la creare, i nu
cum a devenit el mai trziu.
Este tiut c exist civa cercettori ai Vechiului Testament
care insist c verbul a devenit" ar trebui s fie folosit n versetul 2.
Cnd experii i specialitii nu cad de comun acord, chestiunea
respectiv ar trebui poate lsat deschis. Chiar dac exist un
astfel de interval" ntre cele dou versete, nu gsim nici o jus-
tificare n context pentru a nelege c acest interval este de o
lung durat. Ar putea fi tot att de bine, probabil, de un minut
sau de o or, ct i de cinci miliarde de ani.
250

Relatarea Scripturii despre creaie
n mod similar, nu exist nimic n versetul 2 care s fac aluzie la
o mare judecat cataclismic fcut de Dumnezeu. Aspectul iniial
al creaiei, aa cum a fost descris n acel verset nu a fost perfect", n
sensul c a fost complet", pn cnd, la sfritul celor ase zile ale
creaiei, Dumnezeu a pronunat creaia complet i foarte bun".
Dar ea a fost perfect pentru scopul Lui imediat.
De aceea, sntem justificai s tragem concluzia c exegeza ver-
setelor Genesa 1:1,2 pe baza intervalului" dintre cele dou versete
este foarte deficitar.
5. Un studiu critic al textelor folosite n sprijinul teoriei hiatului
Cu toate c Genesa 1:1, 2 nu se armonizeaz bine cu teoria
hiatului n contextul su imediat, snt sugerate alte cteva texte
care se gsesc n alte pri ale Bibliei i care, zice-se, dovedesc
valabilitatea teoriei. Acestea trebuie analizate acum.
Indiferent ce spun aceste texte, nu trebuie s uitm de serioasele
dificulti tiinifice i teologice pe care le prezint ideea c erele
geologice au avut loc ntre cele dou versete i c aceste ere s-au
sfrit printr-un cataclism global. Aceast teorie nu trebuie folosit
ca s explice erele geologice sau s justifice o vrst foarte mare a
pmntului. Teoria hiatului creeaz multe probleme tiinifice
serioase i nu rezolv nici una.
innd cont de aceast avertizare, haidei s vedem dac
ntr-adevr textele acestea cer o interpretare care prevede un
interval de timp ntre versetul 1 i 2 din Genesa 1. Primul verset de
acest fel este Genesa 1:28, unde Dumnezeu i-a spus lui Adam i Evei:
Cretei, nmulii-v i umplei pmntul" (n versiunea englez a
Bibliei apare cuvntul replenish" (a reumple) pentru a umple, i
este deci folosit ca un argument c pmntul a mai fost populat
cndva, n.tr.). Verbul tradus n englez prin replenish" este n
ebraic male i nseamn simplu, a umple" sau a fi umplut" sau ia
forma unor expresii cu acelai neles n toate celelalte locuri n care
este folosit, cu foarte puine excepii discutabile.
Ieremia 4:23 este citat n mod frecvent: M uit la pmnt i
iat c este pustiu i gol; m uit la ceruri i iat c lumina lor a
pierit". Acest verset este citat n contextul unei judeci divine, i
acelai lucru se spune i despre Genesa 1:2, c reflect o judecat de
felul acesta. Este foarte sigur ns c judecata divin descris n
Ieremia 4:23 nu are nimic de a face cu Genesa, cu excepia unei
retorici similare. Acest verset este o prorocie cu privire la o
251
Creaionismul tiinific
judecat care va veni asupra rii Israelului (vezi Ieremia 4:14, 22,
31), nu o istorie a unei judeci care a avut loc asupra pmntului n
trecut. n ebraic avem un singur cuvnt pentru pmnt" i
uscat". Am putea traduce corect versetul dup cum urmeaz: M
uit la uscat i iat c este pustiu i gol; m uit la ceruri i iat c
lumina lor a pierit". Acest lucru se va mplini n timpul vremii de
necaz pentru Iacov" care urmeaz s vin (Ieremia 30:7).
Un alt text folosit pentru a dovedi valabilitatea teoriei hiatului
este Isaia 24:1: Iat, Domnul deart ara i o pustiete, i
rstoarn faa i risipete locuitorii". Din nou, n context, acest
verset este n mod evident o prorocie cu privire la judecata care
urma s vin asupra rii lui Israel i asupra poporului lui Israel, nu
asupra unei rase preadamice ipotetice.
Cel mai important text folosit n scopul acesta este Isaia 45:18:
Cci aa vorbete Domnul, Fctorul cerurilor, singurul Dum-
nezeu, care a ntocmit pmntul, 1-a fcut i 1-a ntrit, 1-a fcut nu
ca s fie pustiu (expresia ca s fie pustiu" este traducerea
cuvntului ebraic tohu, acelai cuvnt ca i n Genesa 1:2), ci 1-a
ntocmit ca s fie locuit...".
Argumentul este acesta: ntruct versetul de mai sus spune c
Dumnezeu nu a creat pmntul tohu, i ntruct pmntul din
Genesa 1:2 a fost tohu, nseamn c ceea ce avem n Genesa 1:2 nu
putea s fie pmntul care a fost creat n Genesa 1:1. Concluzia este
c pmntul a devenit tohu datorit cataclismului preadamic.
Din nou, aceast interpretare cere scoaterea acestui verset din
contextul lui. Versetele care l preced i cele care urmeaz dup el
arat c subiectul n discuie este Israelul i scopul i promisiunile
pe care le are Dumnezeu pentru poporul Lui. Adic, ntocmai dup
cum Domnul a avut un scop atunci cnd a creat pmntul, tot aa El
are un scop pentru Israel. n Isaia 45:17, versetul precedent, El a
spus: ...Israel va fi mntuit de Domnul, cu o mntuire venic. Voi
nu vei fi nici ruinai, nici nfruntai, n veci".
n sprijinul acestei promisiuni mree, Dumnezeu le reamin-
tete israeliilor de nsi mreaa Sa creaie, care nu a fost lipsit de
scop. El a ntocmit (pmntul, n.tr.) ca s fie locuit", i El i-a dus
la ndeplinire acel scop, crend dup chipul Su i rscum-prnd o
seminie de oameni. Tot astfel, El i va duce la ndeplinire scopul
pe care-1 are cu poporul Lui ales, Israel.
Faptul c scopul pe care 1-a avut atunci cnd a creat lumea nu a
fost ndeplinit n ntregime n prima zi a creaiei este irelevant. El
252
Relatarea Scripturii despre creaie
a ntocmit pmntul nu ca s fie pustiu, ci 1-a ntocmit ca s fie
locuit", i El a dus la ndeplinire acel scop. Semnificaia cuvntului
tohu are mai multe nuane, n funcie de context. n traducerea
King James, el apare de 20 de ori i este tradus n 10 moduri
diferite. Contextul din Isaia 45:18 justific traducerea n zadar"
sau fr un scop". Contextul din Genesa 1:2 justific traducerea
fr form" sau lipsit de structur".
Nu exist nici un conflict ntre Isaia 45:18 i afirmaia din
Genesa 1:2 care vorbete despre un aspect fr form al
pmn-tului creat. Primul pasaj poate fi interpretat dup cum
urmeaz: Dumnezeu nu 1-a creat ca s fie pentru totdeauna fr
form; El i-a dat o form ca s fie locuit". Aa cum este descris n
Genesa 1, El a nceput s dea frumusee i o structur elementelor
care nu aveau nici o form i s aduc apoi locuitori pe
inuturile pregtite n acest scop.
Nu trebuie s uitm c Isaia 45:18 a fost scris cu multe sute de ani
dup Genesa 1:2 i c ntr-adevr contextul acestui verset s-a ocupat
de Israel, nu de un cataclism preadamic. Un verset att de izolat i de
incidental, care este uor susceptibil de a primi o alt interpretare,
nu poate constitui o baz pe care s cldim o teorie de o importan
att de mare ca teoria cataclismului primar.
Dou versete din Noul Testament au fost folosite uneori ca o
dovad a valabilitii teoriei hiatului. Unul este 2 Corinteni 4:6:
...Dumnezeu, care a zis: S lumineze lumina din ntuneric", ne-a
luminat inimile..." ntunericul din inim se datoreaz pcatului,
iar inima este iluminat de intrarea lui Cristos n ea. n acelai fel, se
spune, ntunericul primar trebuie de asemenea s se fi datorat
pcatului.
ns analogia se prbuete. Teoria hiatului postuleaz o lume
perfect la nceput, cufundat n ntuneric, i apoi iluminat din
nou atunci cnd Dumnezeu a poruncit ca lumina s lumineze din
ntuneric. Dar un suflet care este n ntuneric, este nscut n
ntuneric. Adevrata analogie ar cere ca i lumea s fi fost nscut
n ntuneric. ntunericul nu este ru n sine, ntruct el a fost creat de
Dumnezeu. Eu ntocmesc lumina i fac ntunericul..." (Isaia 45:7).
Poate c aceast analogie sugereaz chiar i motivul pentru care
Dumnezeu a creat de la nceput lumea n ntuneric, aa nct
lucrarea de creare s poat sluji de model sau s poat fi un tipar al
fpturii noi" (2 Corinteni 5:17) create de Duhul Sfnt n inima
receptiv.
253
Creaionismul tiinific
Cellalt verset este 2 Petru 3:6: ...lumea de atunci a pierit tot
prin ele, necat de ap". Cu toate c unii au considerat c acest
verset face aluzie la un cataclism preadamic, este evident c ea se
refer de fapt la potopul din vremea lui Noe. Tocmai cuvntul
necat" indic lucrul acesta. n greac, cuvntul este
kataklus-mos. Ca i substantiv, el apare de patru ori (Matei 24:38,
39; Luca 17:27; 2 Petru 2:5), referindu-se ntotdeauna la potopul
din vremea lui Noe. A existat un singur cataclism n istoria
pmntului, nu dou, i acela a fost marele potop descris n Genesa
6:9.
Mai exist un argument interesant care a fost prezentat. Ex-
presia facerea lumii" (n original, temeliile lumii", n.tr.) (Matei
13:35 i n alte nou locuri) poate fi tradus i prin ..prbuirea (n
greac, katabole) lumii", i sugestia este c ea ar putea face aluzie
la cataclismul primar. (Katabole are ns sensul i de a vrsa", a
turna ntr-o form", n.tr.). O temelie este turnat" sau aezat",
aadar cuvntul este folosit corect cu sensul de temelie", aa cum
de altfel i cercettorii Noului Testament cad de comun acord. Nu
exist nimic n contextul celor zece versete n care apare acest
cuvnt, care s sugereze o astfel de interpretare neobinuit ca i
cea a cataclismului primar. Expresia nseamn temeliile
pmntului" i nimic altceva.
Lipsa oricrei dovezi clare care s susin teoria hiatului,
mpreun cu natura foarte ambigu a tuturor presupuselor texte
care o susin - n contextul neajunsurilor ei tiinifice i a serioaselor
probleme pe care le prezint - ne justific ntru totul s o respingem.
Dumnezeu nu vorbete n cuvinte ambigue.
6. Teoria hiatului plasat nainte de Genesa 1:1
Dr. Merrill F. Unger, fost profesor la Dallas Theological
Semi-nary, a propus o teorie a hiatului modificat. Convins de
faptul c structura limbii ebraice din Genesa 1:1, 2 nu permite
existena unui hiat ntre aceste dou versete, Unger sugereaz
plasarea pcatului angelic i a cataclismului preadamic nainte de
Genesa 1:1. Conform acestui punct de vedere, afirmaia La nceput,
Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul", se refer la o re-creare ce ur-
meaz dup erele geologice.
Nu exist nici o baz scriptural care s sprijine acest punct de
vedere. Unger este sincer atunci cnd spune c la baza acestui
punct de vedere st necesitatea de a acomoda erele geologice.
254
Relatarea Scripturii despre creaie
Oricum, toate obieciunile de natur tiinific i teologic
aduse mpotriva teoriei hiatului, care au fost discutate deja n
detaliu, se aplic cu aceeai for i versiunii modificate a teoriei,
propus de Unger. Erele geologice pe care teoria ncearc s le
adopte se bazeaz pe sistemul evoluionist uniformist pe care
Unger susine c l respinge. Nu exist nici un loc pentru presu-
pusul cataclism preadamic, n conceptul standard al erelor geolo-
gice.
n mod similar, existena rului, a suferinei i a morii n lume
nainte de sptmna de creaie de ase zile, i chiar nainte de
rzvrtirea lui Satan - cerut de nsui conceptul erelor geologice
-pare s fie clar exclus de natura lui Dumnezeu care este un Dum-
nezeu al ordinii, al scopului, al eficienei i al dragostei, ct i de
anumite versete cum ar fi Genesa 1:31 (foarte bune") i Romani
5:12 (prin pcat a intrat moartea").
Ipoteza scheletului unor teme spirituale
S-a vzut c erele geologice nu pot fi plasate naintea celor ase
zile de creaie (teoria hiatului), n timpul celor ase zile ale
creaiei (teoria echivalenei dintre o zi i o er), sau dup cele ase
zile ale creaiei (ntruct ele antedateaz apariia omului, nimeni
nu sugereaz aceast idee). Singura posibilitate care ne mai
rmne este c ori cele ase zile, ori erele geologice n-au existat
deloc.
Pentru cel care este ntru totul fidel existenei erelor geologice
(i de aceea evoluiei), nu mai rmne nici o alternativ dect
aceea de a renuna la convingerea c Genesa este cu adevrat o
relatare istoric a evenimentelor creaiei. Aceasta este ceea ce au
fcut teologii liberali cu mult timp n urm, i ceea ce fac astzi un
numr tot mai mare de evanghelici.
Muli dintre evanghelici prefer mai curnd s-i pstreze ntr-o
oarecare msur crezul n inspiraia divin a Genesei, dect s o
nege complet. Ca atare, ei au ncercat s considere relatarea
despre creaie ca fiind mai degrab un artificiu literar, nu o istorie
real. Ipoteza scheletului unor teme spirituale" din Genesa 1-11
vede aceste capitole ca fiind esenialmente un schelet retoric n
cadrul cruia snt dezvoltate marile teme spirituale: tema crea-
iei" (sursa divin i sensul realitii), a cderii" omului (ex-
periena repetat a omului care dovedete imperfeciunea lui
255
Creaionismul tiinific
spiritual i moral) i a reconcilierii (marile curente din istorie
prin care omul caut s neleag i s-i nsueasc semnificaia
spiritual a vieii).
Scheletul acestor teme" n care aceste idei snt dezvoltate
difer n funcie de comentatorul respectiv.
13
Unii susin c
Genesa este o lucrare alegoric", alii liturgic", alii poetic" i
alii supra-istoric". Toi, ns, snt de acord c ea nu este
tiinific" i nici istoric". Ei snt de comun acord c Genesa
vorbete despre faptul creaiei" i al cderii" omului n pcat, dar
ei neag faptul c ea are ceva de spus n ce privete metoda. Ei
sper s pstreze semnificaia teologic pe care o au aceste pasaje
i, n acelai timp, s evite dificultile de ordin tiinific.
Acest tip de exegez biblic este impropriu oricrui om care
crede cu adevrat n Biblie. Ea este metoda aa-numitei neo- or-
todoxii", cu toate c aceasta din urm nu este nici nou nici or-
todox. Atunci cnd distruge Genesa 1-11, ea surp temelia
ntregului sistem biblic. Evenimentele acestor capitole snt redate
n forma unei naraiuni simple, ca i cum scriitorul sau scriitorii
au intenionat cu tot dinadinsul s nregistreze o serie de fapte is-
torice precise; cu siguran nu exist nici un motiv de natur ex-
egetic sau intern care s ne determine s le interpretm ntr-un alt
mod.
Fiecare capitol de la Genesa 1 pn la Genesa 11 se continu n
mod natural cu cel urmtor. n acelai fel, Genesa 11, care ne
prezint genealogia mesianic pn la Avraam, este continuat n
mod logic de Genesa 12, care ne d primele evenimente consemnate
din viaa lui Avraam. Evenimentele de mai trziu au loc n perioada
istoriei scrise i snt acum acceptate aproape n unanimitate. Viaa
lui Avraam, ca fondatorul naiunii alese a lui Israel i ca strmoul
lui Isus Cristos, ar fi suspendat n gol, fr nici un cadru istoric i
fr nici o baz, dac Genesa 1-11 nu este dect o alegorie.
Mai mult dect att, scriitorii de mai trziu ai Scripturii folosesc
tot mereu aceste capitole de la nceputul Genesei ca o referin,
acceptndu-le ntotdeauna att ca o istorie faptic ct i ca o
doctrin autoritar. Moise se refer la cele ase zile solare ale
creaiei n Exodul 31:17 i la mprirea n naiuni la Babei n
Deuteronom 32:8. Iosua 24:2 accept relatarea din Genesa 11 cu
privire la strmoii lui Avraam. Dei crile istorice de mai trziu
trateaz n mod natural istoriile vremilor lor, ocazional ele se
256
Relatarea Scripturii despre creaie
refer i la istoriile vremilor de mai nainte. Ezechia vorbete
despre creaie (2 mprai 19:15) i 1 Cronici 1:1-28 repet
genealogiile din Genesa 5, 10 i 11. Dup captivitatea babilo-
nean, i Neemia se refer la creaie (Neemia 9:6). n mai multe
rnduri, Iov se refer att la creaie ct i la potop (9:5-9; 12:15;
26:7-13; 31:33; 38:4-7; ere).
Cartea Psalmilor se refer de nenumrate ori la creaie. Psalmul
8:3-8 vorbete despre faptul c Dumnezeu i-a dat stpnire omului
peste pmnt. Psalmul 33:6-9 subliniaz actele lui Dumnezeu de
creare instantanee de la nceput. Psalmul 90:2, 3 vorbete despre
crearea i despre cderea omului. Psalmul 148:1-5 vorbete despre
actele creatoare ale lui Dumnezeu. Exist multe referiri de genul
acesta. Psalmul 29 i 104 descrie grafic evenimentele care au avut
loc n timpul potopului i dup marele potop. Chiar i cartea
Proverbelor (8:22-31) se refer la creaie.
n acelai fel, crile profetice se refer deseori la primele
capitole din Genesa. Isaia se refer att la creaie (40:26- 45:18) ct
i la potop (54:9). Ieremia 10:11-13; 31-35 i 51:15, 16 toate se
refer la diferite aspecte ale creaiei. Ezechiel se refer la Noe n
14:14, 20, iar Amos menioneaz de asemenea potopul att n 5:8
ct i n 9:6. Mica 5:6 vorbete de ara lui Nimrod", aa cum gsim
i n Zaharia 5:11, care vorbete despre ara lui inar", ambele
pasaje referindu-se clar la Genesa 10:10.
Noul Testament este cel care se refer cel mai clar i de cele
mai multe ori la Genesa 1-11. Apostolul Pavel amintete de Adam
i de Eva de mai multe ori, n aa fel net se vede c el i privete ca
pe nite persoane reale, ca pe primul brbat i prima femeie de pe
pmnt. Observai importantele discuii din Romani 5:12-19; 1
Corinteni 11:7-12, 15:21, 22, 38-41, 45-47, 2 Corinteni 11:3, 8 i
ITimotei 2:13-15. Efectele marelui blestem care s-a rostit asupra
pmntului snt discutate ntr-un pasaj clasic n Romani 8:18-25.
Cartea Evreilor conine un pasaj important care se ocup de
caracterul complet al creaiei i de ziua a aptea, de odihn, a lui
Dumnezeu (Evrei 4:1-11). n capitolul 11, Abel, Enoh i Noe snt
prezentai ca primii trei mari eroi ai credinei. Abel este menionat
din nou n 12:24.
Apostolul Petru pune un mare accent pe potop (1 Petru 3:20; 2
Petru 2:4, 5; 2 Petru 3:5,6). Ioan se refer la Cain i la Abel (1
Ioan 3:12). Iuda, de asemenea, se refer la Cain (v. 11), ct i la
ngerii care au pctuit din Genesa 6:1-4 (v.6) i la Enoh, numin-
257
Creaionismul tiinific
du-1 cel de-al aptelea dintre patriarhi de la Adam ncoace, care
snt enumerai n Genesa 5 (v. 14).
Cel mai semnificativ lucru dintre toate, Domnul Isus nsui a
citat n mod frecvent aceste versete de la nceputul Genesei pentru
a-i sprijini unele dintre cele mai importante nvturi. Doctrina
Lui cu privire la cstorie s-a bazat explicit pe o combinaie de
citate din primele dou capitole ale Genesei (care se presupunea c
se contrazic ntre ele!) (Matei 19:3; 6; Marcu 10:2; 9; compar cu
Genesa 1:27 i 2:24). El a comparat zilele lui Noe din perioada
imediat premergtoare potopului mondial, cu zilele dinaintea
rentoarcerii Lui ca s judece ntreaga lume (Matei 24:37-42; Luca
17:26, 27). Ba nc El S-a referit la Abel ca la primul martir i ca la
primul proroc (Matei 23:35; Luca 11:51). El a menionat
nceputul lumii pe care a fcut-o Dumnezeu" (Marcu 13:19). El 1-a
numit pe Satan tatl mincinoilor, fr ndoial fcnd aluzie la
faptul c a minit-o pe Eva n grdina Edenului (Ioan 8:44).
n acelai fel, vestirea Evangheliei de ctre Biserica Primar n
cartea Faptelor Apostolilor include referiri la aceste prime pasaje
ale Scripturii. tefan (Fapte 7:2-4) menioneaz cadrul n care a
trit Avraam, aa cum l gsim i n Genesa 11:26; 32. Pavel a
predicat despre creaie n Faptele Apostolilor 14:15 i 17:24,
menionnd de asemenea prima ntemeiere a naiunilor n 17:26.
Cele mai complete referiri la nceputul tuturor lucrurilor se
gsesc n cartea Apocalipsei, care descrie restaurarea i ncheierea
tuturor lucrurilor. n scrisoarea scris bisericii apostate Laodicea,
Isus Cristos le reamintete c El este ...nceputul zidirii lui Dum-
nezeu" (Apocalipsa 3:14). Se accentueaz n mod frecvent faptul
c Dumnezeu este Creatorul tuturor lucrurilor (Apocalipsa 4:11;
10:6; 14:7). n Apocalipsa 14:7, se spune c Evanghelia venic" l
recunoate pe El, Cel ce a fcut cerul i pmntul, marea i iz-
voarele apelor".
Marea promisiune protoevanghelic din Genesa 3:15 este dez-
voltat n Apocalipsa 12 care, de asemenea, se refer la Satan ca la
un arpe (v. 9) care i-a amgit pe toi oamenii. Prorocia cu privire la
dezvoltarea i cderea Babilonului cel de pe urm (capitolele 17 i
18) se bazeaz fr ndoial pe datele despre primul Babilon, pe care
le gsim n Genesa 10 i 11.
Ultimele dou capitole ale Bibliei, Apocalipsa 21 i 22, descriu
crearea cerurilor noi i a pmntului cel nou, ntocmai dup cum
Genesa 1 i 2 descrie crearea primelor ceruri i a primului pmnt.
258
Relatarea Scripturii despre creaie
n aceste dou capitole de pe urm - ca i n primele dou - se
vorbete despre Mireas; despre prezena n persoan a lui Dum-
nezeu; despre blestem, n cele patru aspecte ale lui; despre
sfritul morii; despre ndeprtarea blestemului; despre sfritul
ntunericului; i despre reaezarea n paradis a pomului vieii i a
rului care curge prin mijlocul paradisului.
Teologii moderni care ar dori s elimine primele 11 capitole din
Genesa de pe trmul istoriei adevrate se fac vinovai de
nlturarea temeliei ntregii istorii viitoare. De fapt, ei resping
nvturile lui Petru, ale lui Pavel i ale altor scriitori ai Bibliei,
considerndu-le superstiii naive iar nvturile lui Cristos Cel
desvrit ca pe nite amabiliti neltoare. Ipoteza scheletului
unor teme spirituale" din Genesa, n oricare din diferitele ei forme,
nu este altceva dect un sofism neo-ortodox i, n mod inevitabil,
duce n cele din urm la o apostazie complet. Cretinii care cred n
Biblie trebuie s o resping fr echivoc i s i se mpotriveasc.
Verigi lips n cronologia omului
Listele genealogice din Genesa 5 ne dau vrsta fiecrui om, de la
Adam la Avraam, la naterea fiului care este primul urma n linia
genealogic. Cnd toate aceste vrste snt adunate, ele ne dau un
total de 1656 de ani de la Adam la potop. O list similar a
patriarhilor de dup potop n Genesa 11 ne d 368 de ani de la
potop pn cnd Avraam a migrat n Canaan. Vremea lui Avraam se
ncadreaz foarte bine n perioada istoriei scrise. Cu toate c mai
multe detalii de natur cronologic din perioada de dup Avraam
nu snt rezolvate nc, exist un consens general c migrarea lui
Avraam nu a avut loc mai devreme de anul 2.000 .d.Cr.
De aceea, data creaiei, aa cum o obinem printr-o simpl
adunare a cifrelor care ne snt date n Biblie, a avut loc cu
aproximativ 2.024 de ani nainte de cltoria lui Avraam de la
Haran spre Canaan, sau n jurul anului 4.000 .d.Cr. Data poto-
pului, calculat tot n funcie de aceste date, este aproximativ anul
2350 .d.Cr.
Astfel de date snt considerate de antropologii moderni de-a
dreptul absurde. Aceti oameni de tiin cred c omul a fost pe
pmnt de cel puin un milion de ani. Potopul este negat complet,
sau n cel mai bun caz este privit ca o tradiie care vorbete de o
inundaie a Eufratului care a avut loc n jurul anului 3.000 .d.Cr.
259
Creaionismul tiinific
Nepotrivirea strident dintre cronologiile Genesei cu privire la
preistoria omului, cu aceste speculaii ale antropologiei i ale ar-
heologiei evoluioniste, este un lucru care i preocup pe muli.
Aceast problem a dus la multe teorii cu privire la imaginarul om
preadamic" i a fost unul din principalele motive pentru care att
de muli teologi moderni au pus la dosar Genesa 1-11 ca fiind de
domeniul mitologiei, respingnd cu totul coninutul ei istoric.
1. Acurateea transmiterii
Pentru cei care interpreteaz aceste capitole din punct de
vedere istoric, se pare c exist trei abordri posibile pe care s le ia
n considerare: n primul rnd, ar putea fi posibil ca cifrele din
Genesa 5 i 11 s fie denaturate printr-o transmitere defectuoas.
Textul Masoretic, pe care se bazeaz cifrele citate mai sus, este
diferit de Septuagint i de Textele samaritene. Textul samaritean
adaug 301 ani iar Septuagint 1466 de ani la perioada calculat
mai sus, de la creaie pn la Avraam.
Acest lucru nu ar deplasa crearea omului dect n jurul anului
5.500 cel mult, i aceast modificare este nesemnificativ dac o
comparm cu preteniile cronologiei evoluioniste.
2. Intervale genealogice
Un al doilea mod de a aborda problema este acela de a
presupune c exist anumite intervale ntre genealogiile date n
Genesa 5 i Genesa 11, n care termenul a nscut" descrie nu o
relaie imediat dintre tat i fiu, ci mai degrab prezint str-
moii din care persoana respectiv a descins. Cel puin un interval
de felul acesta este sugerat n mod specific de genealogia din Luca
3. care introduce numele lui Cinam ntre Arfaxad i Sala. n
realitate, acest nume se gsete n Genesa 5 n Septuagint, cu o
cretere a perioadei de timp cu nc 130 de ani. Se pare c mai
avem un interval i n vremea lui Peleg (Genesa 10:25 i 11:18).
Durata vieii strmoilor lui Peleg a fost: Sem, 602; Arfaxad, 438;
Sala, 433; Eber, 464; Peleg a trit numai 239 de ani. Urmaii care
au urmat imediat dup el au fost: Reu, 239; Serug, 230; Nahor,
148; Terah, 275. Exist astfel un declin destul de abrupt al lon-
getivitii ntre perioada dintre Eber i Peleg, i acest lucru s-ar fi
putut datora unui numr necunoscut de generaii intermediare
care au fost omise. Pe de alt parte, tot n zilele lui Peleg s-a
ntmplat c pmntul a fost mprit" i este posibil c tocmai
260
Relatarea Scripturii despre creaie
aceast mprire, indiferent la ce se refer ea, s fi redus
lon-getivitatea omului.
Dac este pstrat n limitele ei corecte, aceast teorie a
hiatului genealogic" este permisibil din punct de vedere biblic.
Mai snt cteva cazuri n Scriptur cnd pot fi gsite intervale
similare (de exemplu, Matei 1). Aadar, este posibil ca potopul s
fi avut loc mult mai devreme de anul 2350 .d.Cr., aa cum a fost
calculat iniial, i creaia mult mai devreme de anul 4.000 .d.Cr.
Dac se accept existena unor astfel de intervale, atunci se pare c
nu avem o modalitate exact de a determina aceste date numai pe
considerente biblice.
n orice caz, acest artificiu nu stabilete o corelaie ntre
cronologia biblic i cronologia evoluionist standard a istoriei
omului. Exist douzeci de nume n lista patriarhilor de la Adam la
Avraam, cu o perioad cumulat de aproximativ 2.000 de ani.
Pentru a corela aceast cronologie cu cronologia evoluionitilor
care vorbesc de o istorie a omului de aproximativ 1.000.000 de
ani, acest lucru ar cere ca ntre fiecare pereche de nume din lista
genealogic s existe un interval de aproape 50.000 de ani! Evident,
acest lucru este absurd, i d un aspect ridicol capitolelor 5 i 11
din Genesa. Ar trebui, de exemplu, s citim Genesa 5:6 n felul
urmtor: Set a trit o sut cinci ani i a nscut (un fiu al crui
ndeprtat urma, la 50.000 de ani dup el, a fost) Enos". Cu aceeai
flexibilitate trebuie tratate i celelalte verigi din lan. n realitate,
pot exista numai 15 verigi de felul acesta, deoarece relaia dintre
Adam i Set, dintre Noe i Lameh, dintre Noe i Sem, dintre Sem i
Arfaxad i dintre Terah i Avraam snt att de explicite nct ele
elimin posibilitatea ca ntre aceste persoane s mai fi existat alte
generaii. Mai mult, Iuda 14 este n concordan cu Genesa 5,
referitor la faptul c Enoh a fost al aptelea patriarh de la Adam",
aa nct aceasta mai elimin nc cinci intervale care, altfel, ar fi
fost posibile. n cazul acesta, intervalele trebuie s fi fost n medie
de 100.000 de ani fiecare! ntruct toat istoria cunoscut i scris a
omului nu depete 4.000 de ani, intervalul de mrime medie este
n fiecare caz de aproximativ 25 de ori mai mare dect durata ntregii
istorii cunoscute!
Pstrarea numelor patriarhilor i a vrstelor lor, ct i a eveni-
mentelor istorice, prin orice fel de tradiie, de-a lungul unor ere
att de ndelungate este practic o imposibilitate. Dac astfel de in-
formaii corecte pline de semnificaie erau menite s fie nscrise n
261
Creaionismul tiinific
Cuvntul lui Dumnezeu, ele nu puteau proveni pe alt cale dect
prin dictarea lor lui Moise. Aa stnd lucrurile, nu exist motive
pentru care numele lui Cinam, Maleleel, Serug, i alii, s fie in-
cluse n list. Nici o alt informaie nu ni se d despre ei, i cele
aproximativ 20.000 de nume care au fost omise din list au fost tot
att de importante n continuarea genealogiei patriarhilor ca i
acestea.
Lameh, tatl lui Noe, a fost nc foarte contient de urmrile
blestemului lui Dumnezeu din Eden (Genesa 5:29), lucru care era
foarte puin probabil n cazul n care blestemul ar fi fost pro-
nunat cu o jumtate de milion de ani nainte de vremea lui. Iov
care a trit n primele secole de dup potop i cu mult nainte ca
aceast carte a Genesei s fie compilat de Moise, a fost foarte in-
format n legtur cu Adam i cu evenimentele istoriei patriarhale,
aa cum am vzut deja.
Mai departe, este semnificativ faptul c aceleai liste genea-
logice care apar n Genesa 5 i 11 snt repetate n 1 Cronici 1:1-4,
24-27 i n Luca 3:34-38, fr s existe vreun indiciu c istoricii
evrei din antichitate sau primii cretini au avut vreo bnuial c
aceste liste snt att de ru fragmentate.
Trebuie s tragem concluzia c relatarea Bibliei nu poate fi ar-
monizat nici ntr-un fel cu reconstituirea evoluionist standard a
istoriei umane, aa cum este aceasta promovat de antropologii i
arheologii moderni. n msura n care cercetarea arheologic
judicioas ar cere ca aezrile timpurii ale oamenilor s fie datate
mai devreme dect permite cronologia tradiional Ussher, Biblia
las posibilitatea unor intervale mici n genealogii (n special n
perioada dintre potop i Avraam), intervale care ar putea corela
astfel de date.
3. Revizuirea cronologiei evoluioniste
Pe de alt parte, trebuie realizat faptul c datarea arheologic a
aezrilor omeneti preistorice este un proces foarte nesigur, care
conine un numr mare de presupuneri neverificabile (ca i n teh-
nica radiocarbonului) i evaluri subiective (ca i n corelaiile ce
se fac pe baza vaselor de lut), toate acestea bazndu-se n mare
msur pe presupuneri evoluioniste. Atta timp ct nu se poate
dovedi cazul contrar, datele creaiei i ale potopului snt plasate
destul de corect cu cteva mii de ani n urm.
262
Relatarea Scripturii despre creaie
Teoria potopului local
Marele potop din Genesa 6-9 este de mare importan pentru
nelegerea corect a istoriei pmntului. S-a vzut c exegeza
biblic judicioas nu va permite plasarea erelor geologice nici
nainte i nici n timpul celor ase zile de creaie. Nici nu este
posibil interpretarea celor ase zile de creaie ca fiind neistorice
sau alegorice. Singura alternativ este aceea de a respinge complet
sistemul standard al erelor geologice.
Desigur, aceasta este o sugestie drastic - geologii dogmatici o
resping ntr-adevr, de ndat ce le este prezentat. i totui, nu
exist o alt alternativ. Dac Biblia este Cuvntul lui Dumnezeu -i
ea este - i dac Isus Cristos este Creatorul infailibil i omniscient -
i El este - atunci trebuie s credem cu fermitate c lumea i toate
lucrurile din ea au fost create n ase zile naturale i c lungile ere
geologice de istorie evoluionist nu au existat niciodat.
Acest punct de vedere l foreaz pe cercettor s gseasc o
alt explicaie pentru numrul mare de straturi sedimentare din
crusta pmntului, ct i pentru registrul fosil coninut n ele.
Toate straturile i formaiile geologice, marile depozite de crbune i
petrol, straturile vulcanice i glaciare, irurile muntoase i
geosinclinalele i toate nenumratele fenomene ale geologiei is-
torice, care timp de peste o sut de ani au fost interpretate pe
baza principiilor uniformiste i evoluioniste, trebuie s fie reeva-
luate n funcie de cadrul biblic al istoriei. n plus, faptul c ea
este asociat integral cu registrul fosil arat c ntreaga coloan
geologic trebuie s fi fost format dup cderea omului n pcat.
Fosilele vorbesc clar despre moarte, iar Scripturile ne nva clar
c moartea a venit prin om" (1 Corinteni 15:21).
Singura explicaie posibil a coloanei geologice i a registrului
fosil, care s fie compatibil cu Scriptura, trebuie de aceea s fie
legat de Potopul lui Noe. Acest cataclism mondial de proporii
uriae ne pune la dispoziie un cadru satisfctor n care s
reinterpretm aceste date.
Dac potopul a fost ntr-adevr de magnitudinea i intensitatea
pe care ne-o indic Biblia, atunci ntregul suport al evoluiei se
prbuete. Evoluia depinde ntru totul de registrul fosil, inter-
pretat n sensul unor ere geologice uriae. Dac aceste lucruri nu
au avut loc, evoluia este imposibil.
263
Creationismul tiinific
De aceea, nu este surprinztor faptul c geologii dogmatici se
opun cu vehemen ideii unui potop mondial. Avnd n vedere
aceast opoziie puternic i aproape unanim, muli evanghelici
insist c Genesa trebuie interpretat n sensul unui potop local.
Aa cum este de ateptat, n realitate este foarte obinuit s gsim
conceptul de potop local combinat ori cu teoria echivalenei dintre o
zi i o er, ori cu teoria hiatului. ntruct amndou aceste teorii de
pe urm caut s salveze ideea de ere geologice, i ntruct un potop
universal ar elimina ntregul lor fundament, este evident de ce acest
concept al unui potop global este incompatibil cu fiecare din aceste
dou teorii.
Nu este uor n lumea academic s fii partizanul aa-numitei
teorii a potopului". Exist, fr ndoial, anumite probleme
geologice pe care le prezint acest punct de vedere, dar mult mai
real este potopul" de mnie i ridicularizare care vine peste cei
care susin o astfel de teorie - i aceasta nu este deloc teorie!
Potopul din Genesa este adevrata problem delicat n conflictul
dintre cosmologia evoluionist i cea creaionist i, n mod con-
stant, evoluionitii i ndreapt cele mai puternice atacuri n
acest punct. n aceeai ordine de idei, acesta este locul unde i
cretinii ar trebui s-i desfoare cea mai puternic i mai
viguroas campanie. Din nefericire, pn n ultimii ani strategia
lor a ignorat complet acest aspect.
Dac sistemul geologic care ine cont de existena potopului
poate fi fundamentat pe baze tiinifice temeinice i dac poate fi
promovat i publicizat cu eficacitate, atunci ntreaga cosmologie
evoluionist, cel puin n forma prezent a neo-darwinismului, se
va prbui. Acest lucru, la rndul lui, va nsemna c orice sistem
anticretin i micare anticretin (comunism, rasism, umanism,
libertinism, behaviorism, i toate celelalte) vor fi deposedate de
fundamentul lor pseudo-intelectual.
Acestea snt riscurile implicate i nu este de mirare de ce
evoluionitii s-au opus att de mult faptelor istorice ale cataclis-
mului global cunoscut ca i potopul din Genesa.
S ncerci s ari c Biblia vorbete despre un potop mondial
este un lucru care unora li se pare c nu are aproape nici o
valoare. Faptul acesta al potopului este evident n Genesa 6-9 i
cine nu crede ce este scris acolo, cu greu va fi influenat de un alt
raionament. Totui, cteva din multele argumente formale posibile
264
Relatarea Scripturii despre creaie
care vin n sprijinul relatrii biblice, snt prezentate sumar mai
jos:
1. Nivelul i durata potopului
Relatarea biblic ne spune c potopul a acoperit vrfurile celor
mai nali muni (Genesa 7:19, 20) i situaia aceasta a durat timp de
zece luni (8:5) dup ce a nceput potopul. Dac munii au fost tot
att de nali cum snt astzi, aa cum presupune teoria potopului
local, apele au fost de cel puin 17.000 de picioare (nlimea
Munilor Ararat, pe care s-a oprit corabia), cel puin pentru o
perioad de nou luni. Ca s consideri c acesta a fost un potop
local, acest lucru ar impune apei potopului nite cerine hidraulice
imposibile. Ar trebui s ne imaginm un potop de forma unui ou,
nalt de vreo patru kilometri i jumtate!
2. Necesitatea unei corbii
Dac era vorba numai de un potop local, atunci nu era necesar
ca Dumnezeu s-i pretind lui Noe s construiasc o corabie
uria pentru ca s le ie vie smna pe toat faa pmntului"
(Genesa 7:3). Corabia a avut o capacitate de ncrcare cel puin
egal cu cea a 522 vagoane de tren, dup cum se poate rapid calcula
din dimesiunile date n Genesa 6:15. Ea a fost de dou ori mai
mare dect capacitatea necesar pentru a acomoda dou exemplare
din fiecare specie cunoscut de animale care au trit vreodat. Dac
potopul nu a fost dect local sau regional, ar fi un lucru nechibzuit
ca cineva s petreac 120 de ani pregtind o corabie suficient de
mare pentru a transporta animale din lumea ntreag. Mrimea ei ar
fi fost exagerat de disproporionat dac ar fi fost construit
numai pentru o faun regional. Chiar i aceasta ar fi putut scpa
uor de un potop local prin modalitatea evident de a migra la
altitudini mai mari n alte pri ale pmntului.
3. Distrugerea pmntului
Descrierea biblic a aspectelor fizice unice i de proporii ale
potopului ne mpiedic s-1 interpretm ca i cum ar fi fost un
potop local. Dumnezeu a spus, de fapt, c El va distruge pmntul
(Genesa 6:13). Cele patruzeci de zile de revrsri de ape (ferestrele
cerurilor" au fost literalmente pori ale potopului"), deschiderea
simultan a izvoarelor Adncului celui mare" (7:11),
265
Creaionismul tiinific
absena ploii nainte de potop (Genesa 2:5), aezarea pe cer a cur-
cubeului dup potop (9:13), i faptul c apele au pustiit
pmntul" (Iov 12:15) trebuie toate nelese numai n sensul unui
cataclism mondial unic.
4. Promisiunea pe care Dumnezeu i-o ine
Promisiunea clar a lui Dumnezeu de a nu mai trimite iari
potop (Genesa 9:11) ar fi fost clcat de mai multe ori pn acum
dac potopul ar fi fost numai un potop local. Aadar, teoria
potopului local nu numai c respinge semnificaia concret a
relatrii biblice cu privire la potop, ci l i nvinuiete pe Dum-
nezeu c i-a clcat promisiunea!
5. Mrturia lui Cristos i a apostolilor
Domnul Isus Cristos nsui, precum i Petru (2 Petru 2:5, 3:6) i
Pavel (Evrei 11:7) confirm cel puin atta c potopul a distrus
ntreaga omenire. Cristos a spus: ..... a venit potopul i i-a prpdit
pe toi" (Luca 17:27). Sistemul modern al geologiei i al ar-
heologiei pe care ncearc s-1 asimileze teoria potopului local,
prevede cu siguran rspndirea oamenilor pe toat suprafaa
pmntului, cu mult timp naintea oricrei date biblice care o
avem pentru potop. Un potop care a fost universal din punct de
vedere al antropologiei, trebuie cu siguran s fi fost universal i
din punct de vedere geografic.
Aceste motive i multe altele care ar putea fi enumerate
dovedesc clar c relatarea Bibliei ne vorbete despre un potop de
proporii modiale. De fapt, am putea dovedi lucrul acesta direct,
printr-o citire atent i cugettoare a Genesei 6:9, ncercnd s
nelegem c fiecare verset ar descrie un potop local". Ne vom da
curnd seama ce distorsionare a sensului curat al textului inspirat ar
cere faptul acesta.
Teoria potopului calm
Cu toate c este ciudat i aproape de necrezut, au fost civa
geologi competeni (Charles Lyell n secolul trecut, J.L. Kulp ,
Davis Young i alii n generaia noastr) care s-au remarcat prin
faptul c au crezut ntr-un cataclism mondial calm! Ei recunosc cel
puin mrturia Scripturii care ne oblig s credem ntr-un potop
universal care a avut loc pe vremea lui Noe, dar apoi ei aban-
266
Relatarea Scripturii despre creaie
doneaz realitatea fizic imaginndu-i c este posibil ca un astfel
de potop s fi fost blnd i linitit, neduntor din punct de vedere
geologic, i care nu a lsat nici o urm de natur fizic prin care s
fie atestat.
Chiar i dac judecm pe baza unor considerente uniformiste
(inundaiile locale din prezent care snt de proporii relativ mici
au deseori efecte distrugtoare deosebit de mari, lsnd albii mari
n urma torentelor i straturi groase de sedimente), trebuie observat
faptul c un kataklusmos global, ca i cel descris n Biblie, cu
torentele lui de ap ce se vrsa din ceruri, cu izvoarele de ap care au
erupt din adnc, cu efectul lui distrugtor universal, cu fluxul i
refluxul lui violent, cu vnturile lui puternice, cu munii lui care s-au
ridicat i bazinele care s-au adncit i cu alte fenomene necalme
trebuie s fi afectat aspectul geologic al pmntului ntr-o msur
mult mai mare dect a putut s-o fac marele numr de i-nundaii
locale.
Felul n care obinuitele procese lente i uniforme ale naturii ar
putea lsa urme permanente sub forma unor mari straturi
sedimentare i a unor cimitire de fosile n toat lumea i de-a lungul
veacurilor, n timp ce o puternic convulsie hidrodinamic
mondial i unic - ce a distrus toate animalele de pe uscat i
pmntul nsui - nu las nici o urm vizibil, constituie o enigm
geologic unic. Ideea de a avea un potop calm", mondial i cu o
durat de un an este absurd din punct de vedere hidrologic i
geofizic.
Rezumat i concluzie
Se pare c nu avem nici o posibilitate de a evita concluzia c,
dac Biblia i cretinismul snt totui adevrate, erele geologice
trebuie respinse cu totul. Nici teoria echivalenei dintre o zi i o
epoc, nici teoria hiatului i nici o alt teorie nu este n stare s
reconcilieze aceste ere geologice cu Genesa. n locul lor, ca o
modalitate corect de a nelege istoria pmntului aa cum este ea
nregistrat n rocile sedimentare purttoare de fosile din crusta
pmntului, trebuie s acceptm ca mecanism de baz marele
potop mondial care este descris att de clar n Scriptur.
O corelare n detaliu a complicatei structuri geofizice a pmn-
tului cu adevratul cadru biblic al istoriei va cere, fr ndoial, o
267
Creaionismul tiinific
munc enorm de cercetare i studiu din partea oamenilor de
tiin care cred n Biblie. Cu toate acestea, aceast cercetare
trebuie s se fac de urgen astzi, avnd n vedere opoziia
crescnd a lumii fa de credina cretin biblic.
Imensul complex de micri ateist produse de puternicul sistem
al uniformismului evoluionist care ptrunde peste tot poate fi
slbit numai n cazul n care fundamentul lui poate fi distrus, i
acest lucru cere re-instaurarea creaiei speciale, pe o baz biblic
i tiinific, ca adevrata temelie a cunoaterii i a practicii n
orice domeniu. De aceea, aceasta trebuie s fie preocuparea de
baz a colilor cretine, a bisericilor cretine i a instituiilor de
toate felurile de pretutindeni. Sperm c aceast carte va furniza
informaiile necesare pentru a consolida i pentru a impulsiona
aceast micare.
Note:
1. P. J . Wiseman, New Descoveries in Babylonia about Genesis (Noi descoperiri n
Babilon privitoare la Genesa) (London: Marshall, Morgan & Scott, 1946). Teoria
care consider c Genesa a fost scris de mai muli patriarhi este dezvoltat n
aceast carte integral i n mod convingtor.
2. Uneori, o lucrare literar, un proiect artistic, sau chiar o rochie nou este numit
o creaie", dar lucrul acesta nu este ntru totul corect. O nou combinaie de
materie sau de idei este o formaie, nu o adevrat creaie.
3. Linia exact de demarcare ntre sisteme chimice fr raiune proprie, care se
nmulesc, i creaturi care au via n sensul biblic (adic, creaturi care posed
nephesh) nu este trasat precis nici de tiin i nici de Scriptur. Este posibil ca
unele animale nevertebrate mai simple s aparin primei categorii. n cazul
plantelor, cel puin, faptul c ele au fost destinate de Dumnezeu s fie folosite ca
hran pentru oameni i animale ne spune c ele nu posed via cu adevrat i
de aceea nu pot s moar". Moartea a intrat n lume numai ca rezultat al
pcatului omului (Romani 5:12).
4. Acest punct de vedere nu reflect o mare diferen ntre entitile care au fost
create" de ctre Dumnezeu i cele care au fost fcute" de El. Din motive prac
tice, se pare c El a fcut lucrurile esenialmente instantaneu (de exemplu, us
catul, apa, stelele, trupurile animalelor), aa nct de fapt ele au fost create n
mod special. Totui, numai un singur act specific de creare fizic este relatat ca
atare, ntruct la vremea aceea (Genesa 1:1) Dumnezeu a creat continuitatea de
baz spaiu-timp-mas din a crei structur elementar trebuie formate toate
celelalte sisteme fizice. n mod similar, nu este relatat dect un singur act de
268

Relatarea Scripturii despre creaie
creare biologic (Genesa 1:21), cu toate c nephesh care a fost creat atunci va fi
implantat n acelai fel de aici ncolo n fiecare animal (sau om) care se va nate,
indiferent dac acesta este format n mod direct de ctre Dumnezeu sau dac
este format prin reproducere.
5. Evident, n primele trei zile lumina nu a venit de la soare, de la lun sau de la
stele, ntruct Dumnezeu nu le-a aezat pe cer dect n ziua a patra (Genesa 1:16-
19). Cu toate acestea, sursa de lumin pentru primele trei zile a avut acelai rol
(s despart lumina de ntuneric") aa cum au fcut corpurile cereti ncepnd
cu ziua a patra (Genesa 1:4, 18). Aceast desprire" este acum rezultatul
poziiei soarelui i a lunii i a axei de rotaie a pmntului. Din considerente de
ordin practic, deducem atunci c, n esen, lumina din primele trei zile trebuie
s fi venit din aceeai direcie din care a venit mai trziu cnd sursele permanente
de lumin au fost aezate la locul lor.
6. Richard Bube, The Encounter Between Science and Christianity (Confruntarea
dintre tiin i cretinism) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1968). Aceasta
este una dintre multele cri scrise de cretini evanghelici care susine evoluia
teistic. Dr. Bube este profesor la Universitatea Stanford i un fost preedinte al
acesteia, iar n prezent el este editorul jurnalului Asociaiei tiinifice Americane
(American Scientific Affiliation). Cu toate c nu i declar poziia oficial asupra
evoluiei, cei mai muli dintre liderii Asociaiei tiinifice Americane, nominal o
organizaie format din oameni de tiin care cred n Biblie, snt ori adepi ai
evoluionismului teist ori ai creaionismului progresiv.
7. Cel mai bine cunoscut adept al creaiei progresive este dr. Bernard Ramm, n in
fluenta sa carte The Christian View of Science and Scripture (Punctul de vedere
cretin cu privire la tiin i Scriptur) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co.,
1954). De asemenea, scriitorii care au contribuit la lucrarea publicat de
Asociaia tiinific American, Evolution and Christian Thought Today (Evoluia
i gndirea cretin de astzi) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1959) propun
ori evoluie teist ori creaie progresiv.
8. Exist multe cri i articole care dezvolt teoria echivalenei dintre o zi i o er.
Dou din cele mai aprofundate studii snt: din punct de vedere tiinific, Science
Speaks (tiina vorbete), de Peter Stoner (Chicago: Moody Press, 1952) i, din
punct de vedere biblic, The Length of the Creative Days" (Durata zilelor de
creaie"), de J. Oliver Buswell, jr., Christian Faith and Life, 41 (aprilie 1935), p.
123."
9. De fapt, aa cum am remarcat mai nainte, se prea poate ca sursa de lumin din
primele trei zile s fi fost raza undelor de lumin care a pornit direct de la Dum
nezeu, n acelai fel n care ar fi plecat deja de la sursa de lumin care urma s
fie format pentru a genera aceste unde ncepnd cu ziua a patra.
10. P. J . Wiseman, Creation Revealed in Six Days (Creaia revelat n ase zile)
(Londra: Marshall, Morgan & Scott, 1949). (Una dintre cele mai bune expuneri
ale acestei teorii).
11. Dou cri care dezvolt i apr teoria hiatului n detaliu snt: L. A. Higley,
Science and Truth (tiin i adevr) (New York: Fleming H. Revell Co., 1940).
Arthur C. Custance, Without Form and Void (Pustiu i gol) (Brockville, Canada:
Doorway Publishers, 1970).
12. Ungens Bible Handbook (Manualul Biblic al lui Unger) (Chicago: Moody Press,
1966), p. 37-39.
269

Creaionismul tiinific
13. Un exemplu este N. H. Ridderbos, s There a Conflict Between Genesis 1 and
Natural Science? (Exist conflict ntre Genesa 1 i tiinele naturii?) (Grand
Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1957).
14. Teoria potopului local a fost susinut, ntr-o form sau alta, de scriitori evan
ghelici cum ar fi Russell Mixter, Harry Rimmer, Arthur Custance, Bernard Ramm,
William LaSor, i muli alii. Una dintre cele mai bune expuneri se gsete n The
Christian View of Science and Scripture, de Bernard Ramm (Grand Rapids:
Eerdmans Publ. Co., 1954), p. 229-249.
15. Aceast teorie este susinut, de exemplu, de dr. J. Laurence Kulp, unul dintre
geologii de frunte ai naiunii specializai n geocronometrie, n articolul Flood
Geology" (Geologia studiat din punctul de vedere al potopului), publicat n
Journal of the American Scientific Affiliation, 2 (ianuarie 1950), p. 1-15.

ANEXA
BIBL1OGRAFIE REFERITOARE LA CREAHONISM
Volumele si publicatiile periodice enumerate mai jos sunt
recomandate pentru toate bibliotecile scolare pentru a le oferi
elevilor si profesorilor accesul la o colectie de titluri existente in
literatura de specialitate cu privire la creationismul stiintific.
/. Lucrari de autori apartintnd curentului creationismului stiintific
care subliniaza aspectele stiintifice ale creationismului.
Anderson, J . Kerby si Harold G. Coffin, Fossib in Focus (Grand
Rapids: Zonervan, i980), 96 p.
* Andrews, E.H., God, Science and Evolution (Welwyn, Hertfordshire,
England: Evangelical Press, 1980), 129 p.
Arndts, Russel si William Overn, Isochron Dating and the Mixing
Model (Minneapolis: Bible-Science Assoc., 1983), 36 p.
* Austin, Steven A., Catastrophes in Earth History (San Diego: Institute
for Creation Research, 1984), 318 p.
* Aw, S.E., Chemical Evolution: An Examination of Current Ideas (San
Diego: Creation-Life, 1982), 206 p.
* Barnes, Thomas G., Origin and Destiny of the Earth's Magnetic Field
(San Diego: Institute for Creation Research, 1983), 132 p.
* Barnes, Thomas G., Physics of the Future (San Diego: Institute for
Creation Research, 1983), 208 p.
* Bowden, Malcolm, Ape-Men: Fact or Fallacy (Bromley, Kent, England:
Sovereign Publications, 1977), 258 p.
Camp, Robert S., Ed., A Critical Look at Evolution (Atlanta: Religion,
Science and Communication Research and Development Corp.,
1972), 212 p.
Clark, Harold W., Fossils, Flood and Fire (Escondido, CA: Outdoor Pic-
tures, 1968), 239 p.
Clark, Harold W., New Creationism (Nashville: Southern Publ. Assoc.,
1980), 128 p.
* Clark, Marlyn E., Our Amazing Circulatory System (San Diego: In
stitute for Creation Research, 1976), 64 p.
271
Creationismul sriintific
Clark, Robert E.D., Darwin: Before and After (Chicago: Moody Press,
1967), 192 p.
Coffin, Harold G., Creation: Accident or Design? (Washington: Review
and Herald, 1969), 512 p.
Cook, Melvin A., Prehistory and Earth Models (London: Max Parrish
Co., 1966), 353 p.
Coppedge, James, Evolution: Possible or Impossible? (Grand Rapids:
Zondervan, 1973), 276 p.
Cousins, Frank W., Fossil Man (Hants, England: Evolution Protest
Movement, 1971), 138 p.
Daly, Reginald, Earth's Most Challenging Mysteries (Nutley, NJ: Craig
Press, 1972), 403 p.
Davidheiser, Bolton, Evolution and Christian Faith (Nutley, NJ: Pres-
byterian and Reformed, 1969), 372 p.
Dewar, Douglas, The Transformist Illusion (Murfreesboro, TN: DeHoff
Publ. 1955), 306 p.
Dillow, J oseph C, The Waters Above (Chicago: Moody, 1981), 479 p.
Enoch, H., Evolution or Creation (Madras, Union of Evangelical Stu-
dents of India, 1966), 172 p.
Frair, Wayne si Wm. P. Davis, A Case for Creation (Chicago: Moody
Press, 1983), 155 p.
* Gish, Duane X, Evolution: The Fossils Say No! (San Diego: Institute
for Creation Research, 1979), 198 p.
* Gish, Duane T., Speculations and Experiments of the Origin of Life
(San Diego: Institute for Creation Research, 1972), 41 p.
* Gish, Duane T. si Donald Rohrer, Up With Creation (San Diego: Crea
tion-Life, 1978)', 341 p.
* Gish, Duane T. si Henry M. Morris, The Battle for Creation (San
Diego: Creation-Life, 1976), 321 p.
Hedtke, Randall, The Secret of the Sixth Edition (New York: Vantage,
1983), 136 p.
Howe, George, Ed., Speak to the Earth (Phillipsburg, NJ : Pres-
byterian and Reformed, 1975), 463 p.
Klotz, John W., Genes, Genesis and Evolution (St. Louis: Concordia,
1970), 544 p.
Lammerts, W.E., Ed., Scientific Studies in Special Creation (Philadel-
phia: Presbyterian and Reformed, 1971), 343 p.
Lammerts, WE., Ed., Why Not Creation? (Philadelphia: Presbyterian
and Reformed, 1970), 388 p.
272
Bibliografie referitoare la creationism
Lester, Lane P., Cloning: Miracle or Menace? (Wheaton, IL: Tyndale,
1980), 156 p. Lester, Lane P. si Raymond G. Bohlin, The Natural
Limits to Biological
Change (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 207 p.
* Lubenow, Marvin, From Fish to Gish (San Diego: Creation-Life,
1983), 304 p.
Mandock, R.L.N., Scale Time Versus Geological Time in Radioisotope
Age Determination (San Diego: Institute for Creation Research,
1983), 160 p.
Marsh, Frank L., Life, Man and Time (Escondido, CA: Outdoor Pic-
tures, 1967), 238 p.
Marsh, Frank L., Variation and Fixity in Nature (Mountain View, CA:
Pacific Press, 1976 ), 150 p.
* Moore, John N., How to Teach Origins without ACLU Interference (Mil-
ford, MI: Mott Media, 1983), 382 p.
Moore, John N., Questions and Answers on Creation and Evolution
(Grand Rapids: Baker, 1976), 110 p.
* Morris, Henry M., Evolution in Turmoil (San Diego: Creation-Life,
1982), 190 p.
* Morris, Henry M., The Scientific Case for Creation (San Diego: Crea
tion-Life, 1977), 87 p.
* Morris, Henry M., The Troubled Waters of Evolution (San Diego: Crea
tion-Life, 1974), 217 p.
* Morris, Henry M., The Twilight of Evolution (Grand Rapids: Baker,
1964), 103 p.
* Morris, Henry M., Wm. W. Boardman, si Robert F. Koontz, Science and
Creation (San Diego: Creation-Science Research Center, 1971), 98 p.
* Morris, Henry M. si Gary E. Parker, What is Creation Science? (San
Diego: Creation-Life, 1982), 306 p.
* Morris, Henry M. si Donald Rohrer, Creation: The Cutting Edge (San
Diego: Creation-Life, 1982), 240 p.
* Morris, Henry M. si Donald Rohrer, The Decade of Creation (San
Diego: Creation-Life, 1980), 316 p.
* Morris, Henry M. si John C. Whitcomb, The Genesis Flood (Philadel
phia: Presbyterian and Reformed, 1961), 518 p.
Morris, Henry M., s.a., A Symposium on Creation (Grand Rapids:
Baker, 1968), 156 p.
* Morris, John D., Tracking Those Incredible Dinosaurs, and the People
Who Knew Them (San Diego: Creation-Life, 1980), 240 p.
273
Creationismul stiintific
Mulfinger, George, Ed., Design and Origins in Astronomy (Norcross,
GA: C.R.S. Books, 1984), 150 p.
* Parker, Gary E., Creation: The Facts of Life (San Diego: Creation-Life,
1980), 163 p.
Patten, Donald W., Ed., Symposium on Creation II (Grand Rapids:
Baker 1970), 151 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on
Creation III (Grand Rapids:
Baker, 1971), 150 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on
Creation IV (Grand Rapids:
Baker, 1972), 159 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on
Creation V (Grand Rapids:
Baker, 1975), 135 p. Pitman, Michael, Adam and Evolution
(Hutchinson, 1984), 268 p.
* Read, John G., Fossils, Strata and Evolution (Culver City, CA: Scien
tific Technological Presentations, 1979), 64 p.
Setterfield, Barry, The Velocity of Light and the Age of the Universe
(Brisbane, Australia: Creation Science Publishing, 1981), 48 p.
Shute, Evan, Flaws in the Theory of Evolution (Philadelphia: Pres-
byterian and Reformned, 1966), 286 p.
Siegler, H.R., Evolution or Degeneration -- Which? (Milwaukee:
Northwestern Publ. House, 1972), 128 p.
* Slusher, Harold S., Age of the Cosmos (San Diego: Institute for Crea
tion Research, 1980), 76 p.
* Slusher, Harold S., Critique of Radiometric Dating (San Diego: In
stitute for Creation Research, 1981), 58 p.
* Slusher, Harold S., Origin of the Universe (San Diego: Institute for
Creation Research, 1980), 90 p.
* Slusher, Harold S. si Thomas Gamwell, Age of the Earth (San Diego:
Institute for Creation Research, 1978), 77 p.
* Slusher, Harold S. si Stephen Robertson, Age of the Solar System (San
Diego: Institute for Creation Research, 1982), 131 p.
Taylor, Ian T., In the Minds of Men: Darwin and the New World Order
(Toronto: TFE Publ., 1984), 498 p.
Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley si Roger L. Olsen, The Mystery
of Life's Origins (New York: Philosophical Library, 1984), 228 p.
Tinkle, William J ., Heredity (Grand Rapids: Zondervan, 1970), 182
P-
Utt, Richard H., Ed., Creation: Nature's Designs and Designer (Moun-
tain View CA: Pacific Press, 1971), 182 p.
274
Bibliografie referitoare la creationism
Van Dolson, Leo R., Ed., Our Real Roots (Washington: Review and
Herald, 1979), 189 p. Von Frange, Erich, A., Time Upside Down
(Ann Arbor, MI: Author,
1981), 41 p.
* Whitcomb, J ohn C. si Donald B. DeYoung, The Moon: Its Creation,
Form and Significance (Winona Lake, IN: BMH Books, 1978), 180 p.
White, AJ . Monty, What About Origins? (Devon, England: Dunes-
tone, 1978), 170 p.
* Wilder-Smith, A.E., Man's Origin, Man-s Destiny (Wheaton, IL: Harold
Shaw Co., 1968), 320 p.
* Wilder-Smith, A.E., The Creation of Life (Wheaton, IL: Harold Shaw
Co., 1970), 269 p.
* Wilder-Smith, A.E., The Natural Sciences Know Nothing of Evolution
(San Diego: Master Books, 1981), 166 p.
Williams, Emmett L., Ed., Thermodynamics and the Development of
Order (Atlanta: Creation Research Soc. Books, 1981), 141 p.
* Wilson, Clifford D., Monkeys Will Never Talk - Or Will They? (San
Diego: Creation-Life, 1978), 183 p.
* Wysong, R.L., The Creation-Evolution Controversy (East Lansing, MI:
Inquiry, 1976), 455 p.
Zimmerman, Paul A., Ed., Darwin, Evolution and Creation (St. Louis:
Concordia Publ. House, 1959), 231 p.
//. Volume de autori evolutionisti care aduc critici de valoare
aspec-telor teoriei sau practicii evolutioniste. Ager, Derek, The
Nature of the Stratigraphical Record (New York:
J ohn Wiley, 1981), 122 p. Barzun, J acques, Darwin, Marx,
Wagner (New York: Doubleday,
1958), 373 p. Berggren, W.A. si J ohn A. Van Couvering, Eds.,
Catastrophes and
Earth History (Princeton: Princeton Univ. Press, 1984). 464 p.
Blum, Harold F., Time's Arrow and Evolution (Princeton: Princeton
Univ. Press, 1968), 232 p. Campbell, J eremy, Grammatical Man
(New York: Simon and
Schuster, 1982), 319 p. Clube, V. si B. Napier, The Cosmic
Serpent (London: Faber, 1982),
299 p. Corliss, William R., Ancient Man: A Handbook of Puzzling
Artifacts
(Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1978), 786 p.
275
Creationismul stiintific
Corliss, William R., Incredible Life: A Handbook of Biological Mysteries
(Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1981), 1018 p.
Corliss, William R., Unknown Earth: A Handbook of Geological Enig-
mas (Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1980), 833 p.
DeBeer, Sir Gavin R., Homology, an Unsolved Problem (London: Ox-
ford Univ. Press, 1971).
de Grazia, Alfred, Chaos and Creation (Princeton, NJ : Metron, 1981),
336 p.
Fix, William R., The Bone Peddlers (New York: Macmillan, 1984), 337
P-
Goodman, Jeffrey, The Genesis Mystery (New Work: Times Books,
1983), 304 p.
Grasse, Pierre P., Evolution of Living Organisms (New York: Academic
Press, 1977), 297 p.
Greene, John C, Science, Ideology and World View (Berkeley, Univ. of
California Press, 1981), 202 p.
Gribbin, John si Jeremy Cherfas, The Monkey Puzzle (New York: Pan-
theon Books, 1982).
Haller, J ohn S., Outcasts from Evolution (Urbana: Univ. of Illinois,
1971), 228 p.
Heribert-Nilsson, N., Synthedsche Artbildung (An English Summary)
(Victoria, B.C.: Evolution Protest Movement, 1973).
Himmelfarb, Gertrude, Darwin and the Darwinian Revolution (Lon-
don: Chatto and Windus, 1959), 422 p.
Hitching, Francis, The Neck of the Giraffe (New York: Tichnor and
Fields, 1982), 288 p.
Ho, M.W. si P.T. Saunders, Beyond Neo-Darwinism (New York:
Academic Press, 1984).
Hoyle, Sir Fred, The Intelligent Universe (New York: Simon and
Schuster, 1984), 256 p.
Hoyle, Sir Fred si Chandra Wickramasinghe, Evolution in Space (New
York: Simon and Schuster, 1982).
Keith, Arthur, Evolution and Ethics (New York: Putnam, 1947), 239
P-
Kerkut, G.A., Implications of Evolution (London: Pergamon Press,
I960), 174 p.
MacBeth, Norman, Darwin Retried (Boston: Gambit, Inc., 1971), 172
P-
Mackal, Roy, Searching for Hidden Animals (New York: Doubleday,
1980), 294 p.
276
Bibliografie referitoare la creationism
Matthews, L. Harrison, Introduction to
n
Origin of Species" (London:
J .M. Dent & Sons, Ltd., 1971). Moorhead, P.S. si M.M. Kaplan, Eds.,
Mathematical Challenges to the
Neo-Darwinian Interpretation of Evolution (Philadelphia: Wistar
Institute Press, 1967), 140 p. Nelson, Gareth si Norman Platnick,
Systematic^ and Biogeography
(New York: Columbia Univ. Press, 1981), 567 p. Rifkin, Jeremy,
Algeny (New York: Viking Press, 1983), 305 p. Rifkin, Jeremy, Entropy
- A New World View (New York: Viking Press,
1980), 305 p.
Salet, G., Hasard et Certitude (Paris: Tequi-Diffusion, 1972), 456 p.
Taylor, Gordon Rattray, The Great Evolution Mystery (London: Seeker
and Warburg, 1983), 277 p. Thompson, Adell, Biology, Zoology
and Genetics (Washington: Univ.
Press of America, 1983), 134 p. Velikovsky, Immanuel, Earth in
Upheaval (New York: Dell, 1955),
288 p.
Watson, Lyall, Supernature (London: Hodder and Stoughton, 1973).
Zirkle, Conway, Evolution, Marxian Biology, and the Social Scene
(Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1959), 527 p.
///. Volume de autori creationisti, atit oameni de stiinta ctt si teo-
logi, care trateaza relatia dintre Biblie si stiinta. * Bowden,
Malcolm, The Rise of the Evolution Fraud (San Diego: Creation-Life,
1982) 227 p. Camping, Harold, Adam When? (Alameda, CA: Frontiers
for Christ,
1974), 297 p. Chittick, Donald E., The Controversy: Roots of the
Creation-Evolution
Conflict (Portland, OR: Multnomah Press, 1984), 280 p. Clark,
Harold W., The Battle Over Genesis (Washington: Review and
Herald, 1977), 239 p. Clark, R.T. si James D. Bales, Why Scientists
Accept Evolution (Nutley,
NJ : Presbyterian and Reformed, 1966), 113 p. Coder, S. Maxwell si
George F. Howe, The Bible, Science and Creation
(Chicago: Moody Press, 1965), 128 p. Culp, G. Richard,
Remember Thy Creator (Grand Rapids: Baker,
1975), 207 p. Custance, Arthur C, Evolution or Creation? (Grand
Rapids: Zonder-
van, 1976), 329 p. Custance, Arth.ir C, Genesis and Early Man
(Grand Rapids: Zonder-
van, 1975), 331 p.
277
Creationismul stiintific
Custance, Arthur C, Noah">s Three Sons (Grand Rapids: Zondervan,
1975), 368 p. Fields, Weston, Unformed and Unfilled (Nutley, NJ :
Presbyterian and
Reformed, 1976), 245 p. Geisler, Norman, The Creator in the
Courtroom (Milford, MI: Mott
Media, 1982), 242 p. Hall, Marshall si Sandra Hall, The Truth: God
or Evolution? (Nutley
NJ : Craig Press, 1974), 184 p. Kang, C.H. si Ethel R. Nelson, The
Discovery of Genesis (St. Louis:
Concordia, 1979), 139 p. Keith, Bill, Scopes II: The Great Debate
(Lambertville, NJ : Huntington
1982), 193 p. Kofahl, Robert si Kelly Segraves, The Creation
Explanation (Wheaton,
IL: Harold Shaw, 1975), 255 p.
* Morris, Henry M., Biblical Cosmology and Modern Science (Nutley, NJ:
Craig Press, 1970), 146 p.
* Morris, Henry M., Evolution and the Modern Christian (Philadelphia:
Presbyterian and Reformed Publ., 1967), 72 p.
* Morris, Henry M., History of Modern Creationism (San Diego: Crea
tion-Life, 1984), 382 p.
* Morris, Henry M., King of Creation (San Diego: Creation-Life, 1980),
239 p.
* Morris, Henry M., Many Infallible Proofs (San Diego: Creation-Life,
1974), 386 p.
* Morris, Henry M., Men of Science - Men of God (San Diego: Creation-
Life, 1982), 128 p.
* Morris, Henry M., The Beginning of the World (Denver, Accent Books,
1977), 160 p.
* Morris, Henry M., Studies in the Bible and Science (Philadelphia: Pres
byterian and Reformed Publ., 1966), 186 p.
* Morris, Henry M., The Bible and Modern Science (Chicago: Moody
Press, 1968), 128 p.
* Morris, Henry M., The Biblical Basis for Modern Science (Grand
Rapids: Baker, 1984), 516 p.
* Morris, Henry M., The Genesis Record (Grand Rapids: Baker, 1976),
716 p.
* Morris, Henry M., The Remarkable Birth of Planet Earth (San Diego:
Institute for Creation Research, 1972), 114 p.
Morris, J ohn D. si Tim F. LaHaye, The Ark on Ararat (Nashville:
Thomas Nelson, 1976), 275 p.
278
Bibliografie referitoare la creationism
Morton, J ean, Science in the Bible (Chicago: Moody Press, 1978), 272
P-Mulfinger, George si Donald E. Snyder, Earth Science for
Christian
Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press, 1979), 469 p.
Nelson, Byron C., The Deluge Story in Stone (Minneapolis: Bethany
Fellowship, 1968), 204 p. Newton, Brian, Monsters and Man
(Devon, England: Dunestone,
1979), 133 p. Patten, Donald W., The Biblical Flood and the Ice
Epoch (Seattle:
Pacific Meridian, 1966), 336 p. Pinkston, William S., J r., Biology
for Christian Schools (Greenville,
SC: Bob J ones Univ. Press, 1980), 741 p.
Rehwinkel, Alfred A., The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), 372 p.
Rendle-Short, J ohn, Man: Ape or Image (Sunnybank, Queensland,
Australia: Creation-Science Assoc., 1981), 195 p. Richardson,
Don, Eternity in Their Hearts (Ventura, CA: Regal,
1981), 176 p. Rushdoony, Rousas J ., The Mythology of Science
(Nutley, NJ : Craig
Press, 1967), 134 p. Steidl, Paul B., The Earth, the Stars and the
Bible (Phillipsburg, NJ :
Presbyterian and Reformed, 1979), 250 p. Taylor, Charles V, The
Oldest Science Book in the World (Slacks Creek
Queensland, Australia: Assembly Press, 1984), 140 p. Thompson,
Bert, Theistic Evolution (Shreveport: Lambert, 1977), 235
P-Tinkle, William J . God's Method in Creation (Nutley, NJ : Craig
Press,
1973), 93 p.
* Whitcomb, John C, The Bible and Astronomy (Winona Lake, IN: BMH
Books, 1984), 32 p.
* Whitcomb, J ohn C, The Early Earth (Nutley, NJ : Craig Press, 1972),
144 p.
* Whitcomb, J ohn C, The World That Perished (Grand Rapids: Baker,
1973), 155 p.
Williams, Emmett L. si George Mulfinger, Physical Science for Chris-
tian Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press, 1974), 628 p.
279
Creationismul stiintific
PUBLICATII PERIODICE CREATIONISTE
* Acts and Facts (San Diego, Institute for Creation Research, apare
lunar).
Bible-Science Newsletter (Minneapolis, Minn., Bible-Science Association,
apare lunar).
Creation (Middlesex, England, Creation Science Movement, apare
semi-anual).
Creation Research Society Quarterly (Ann Arbor, Michigan, Creation
Research Society, apare trimestrial).
Creation Social Science and Humanities Quarterly (Wichita, Kansas,
Creation Social Science and Humanities Society, apare
trimestrial).
* Ex Nihilo (Sunnybank, Queensland, Australia, Creation Science Foun
dation, apare trimestrial).
Origins (Loma Linda, California, Geoscience Research Institute, apare
semi-anual). Origins Research (Goleta, California, Students for
Origins Research,
apare semi-anual).
Carti disponibile la Master Books, P.O. Box 1606, El Cajon, CA 92022.





CREAIONISMUL TIINIFIC
Volumul de fa la apariia cruia a contribuit o
excelent echip de oameni de tiin, susintori ai
creaionismului tiinific, profesori, i cercettori ai
Bibliei, este o carte care stimuleaz gndirea i reprezint
n acelai timp ghidul cel mai practic i mai bine
sistematizat care exist pn n prezent, cu privire la
creaionismul tiinific. Scris sub conducerea editorial a
Dr. Henry M. Morris, Director al Institutului de Cercetri
Creaioniste, Creaionismul tiinific trateaz toate
aspectele majore ale ntrebrilor despre creaie-evoluie.
Profesori, elevi, studeni, pastori, etc. au acum
posibilitatea de a dobndi informaii certe cu privire ia
erorile teoriei evoluioniste i de a descoperi dovezi n
sprijinul teoriei creaiei speciale. Primele apte capitole
prezint numai datele tiinifice, tratate pozitiv i ntr-o
manier politicoas. Capitolul opt, i cel mai lung, ofer
o abordare extins a aspectelor biblice cu privire la
creaionism, punnd materialul tiinific ntr-o
perspectiv teologic a-decvat.
Creaionismul tiinific, o carte foarte bine do-
cumentat, al crei punct de vedere este argumentat cu
autoritate se caracterizeaz printr-o prezentare clar a
materialului i poate fi neleas cu uurin de un cerc
larg de cititori.