Colonialismul se identific ca fiind o dominaie a unui stat sub form cultural, ideologic, politic,

care atrage dup sine i o stare de dependen economic a coloniei. Dup perioada marilor
descoperiri geografice din timpul lui Columb, Magellan sau Vasco da Gama, colonizarea n
comparaie cu colonizarea din antichitate cunoate o form nou care dureaz pn la sfritul celui
de-al doilea rzboi mondial. Aceast form de colonialism este dominat de ideologia imperialist.
Termenii de imperialism, capitalism, colonialism sunt termenii preferai de propagand cu care
regimul comunist ataca ornduirea capitalist. Or, capitalismul reprezint un sistem politico-economic
care se ntemeiaz pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie i de schimb. devenind n
acest sens chiar o barier comunismului, dezvoltnd, ca reacie sau nu, o politic imperialist. O
asemenea politic echivalnd cu o politic de extindere a dominaiei sau a autoritii unui imperiu sau
al unei naiuni asupra unor ri strine sau de dobndire, de posesiuni coloniale i de meninere a lor.
Am evedeniat acest aspect ca urmare a corelaiei vizibile pe care a avut-o procesul de colonizare i
acest tip de politic imperialist.
Vorbind mai sus despre posesiuni coloniale, ar fi necesar de specificat ce nseamn sau cum este
perceput de ctre antropologie noiunea de colonie. Rdcinile acestei noiuni, ar trebui cautat ns
n Roma Antic. Astfel, conform Dicionarului de Etnologie i Antropologie (Iai 2006), colonia
roman era o aezare permanent a soldailor rani, ceteni romani instalai n regiunile de
grani ale imperiului. n prima jumtate a secolului al XVII-lea, termenul colonie i colony au cptat
accepia pe care o cunoatem n contextul expansiunii franceze i engleze n America de Nord. n
antichitatea european i n istoria veche a Asiei au coexistat 2 forme iniiale de colonizare. Prima de
tip imperial const n expansiunea continu a unui imperiu prin cuceriri urmate de anexiuni
succesive avnd ca efect asimilarea barbarilor, cum ar fi colonizarea ruseasc nspre Est. A doua form
de colonizare, de natur economic, e mai direct i const n crearea unui spaiu discontinuu format
din escale care marcau o reea de drumuri maritime. V. Hardz distinge dou mari forme ale
colonizrii europene: de implantare i de integrare. Noiunea de implantareacoper n fapt dou
tipuri de situaii diferite. Cea mai simpl, este cea a unei populaii prin substituire, aa cum s-a
ntmplat n Australia, n coloniile englezeti din America de Nord. Spaniolii care vor asocia n mod
durabil colonizarea cu evanghelizarea, practicnd-o acolo unde condiiile naturale justificau o politic
de implantare nsoit de exploatarea extensiv a minii de lucru indjgene.

Colonialismul, strns legat de imperialism, poate fi definit ca fiind, n epoca modern,
ideologia ce legitimizeaz ocuparea unor teritorii ne-europene (populate sau nepopulate).
Colonialismul l vedea pe colonist ca fiind superior celor colonizai din toate punctele de
vedere i transforma astfel europeanul alb ntr-un soi de rege al lanului trofic; poziionat
astfel dominana sa fa de non-europeni prea natural i logic. Aceast ideologie a adus o
lupt de peste 400 de ani ntre marile puteri europene pentru ctigarea de noi teritorii i
dominaia lor att n lumea veche ct i n Lumea Nou, a fost una din cauza principal a
multor rzboaie, inclusiv Primul Rzboi Mondial i printre alte genociduri l-a creat i pe cel
mai mare, cel al amero-indienilor n care au murit peste 100 de milioane de oameni.
Problemele cauzate de colonialism ntre marile puteri europene sunt destul de bine cunoscute
i s-a vorbit despre ele, ns sunt mai puin menionate urmrile colonizrii pentru cei ocupai.
Cred c unele dintre elementele principale ce ne pot dezvlui modul de funcionare i implicit
i dorinele marilor puteri sunt efectele pe care colonialismului le-a avut asupra colonizailor.
Pare foarte greu de crezut c rzboiaiele interminabile sau srcia din nenumrate foste
colonii este pur ntmpltoare.
Lupta acerb pentru nfiinarea de colonii a nceput cu adevrat dup descoperirea americii.
Chiar la mai puin de 4 ani dup ea pentru a rezolva nenelegerile a fost nevoie de, Tratatul de
la Tordesillas, un tratat care s mpart Lumea Nou ntre spanioli i portughezi, primii
coloniti. Dup portughezi, cei ce au fost cu adevrat primii coloniti modeni, intrnd n Ceuta
n Africa de nord nc din 1415, i spanioli mai trziu au intrat n cursa colonizrii olandezii,
francezii i englezii, care mai trziu aveau s creeze cel mai mare imperiu cunoscut omului.
Mult mai trziu, cnd multe colonii ncepuser deja s i ctige independena au intrat n
curs germanii i italienii.
Pentru a analiza urmrile colonialismului putem trata un exemplu aparte, poate cel mai dur
dintre ele, Imperiul colonial britanic. Englezii, pe ct de democrai au fost la ei acas, n
Anglia, pe att de nedemocrai, violeni i totalitariti au fost n coloniile lor. Britanicii au fost
marea for a secolului al XIX-lea i i-au dat seama de departe care este cea mai bun
modalitate de a ctiga din colonizare. O dovad a acestui fapt este c, dei au fost unii din
ultimii venii n America, coloniile lor s-au extins vertiginos de rapid. Dezavantajul
dezvoltrii att de rapide a fost c adesea a dus la dorina colonitilor de a deveni
independeni fa de coroana britanic (cazul cel mai important fiind cele 13 colonii din
America de nord).
Britanicii au preferat n multe cazuri achiziionarea de teritorii importante strategic n loc de
achiziionarea de teritorii vaste dar fr importan mare strategic, un exemplu ce ilustreaz
strategia britanic fiind luarea Gibraltarului n 1713 prin Tratatul de la Utrecht, care rmne
teritoriu biritanic pn i n ziua de azi, ceea ce nseamn c din 1713 pn n ziua de azi, cu
mici excepii, britanicii au ncasat ntotdeauna fiecare tax pentru fiecare ambarcaiune ce
trece prin strmtoarea Gibraltar.
Britanicii, lafel ca majoritatea colonitilor, au ncercat ntotdeauna s aplice principiul Divide
et impera provocnd ur ct mai mare ntre faciuniile existente n teritoriile pe care le
conduceau pentru ca lor s nu li se creeze probleme i s poat s conduc uor. Acest lucru
poate fi observat n multe foste colonii englezeti. ntr-adevr s-ar putea argumenta c n
unele zone conflictele erau naturale, i poate chiar erau, ns britanicii le-au mrit fiind, fie
doar cu vorbele, fie i cu aciunea (mai rar) cnd de partea unei grupri cnd de partea
cellatei. Acest sistem, desigur, a lsat urme puternice. Faciunile, de obicei religioase, i-au
continuat rzboaiele i dup plecarea britanicilor. Exemplele cele mai evidente pot fi gsite n
rzboiaiele din India, n Apartheid-ul Sud African sau n Palestina.
Spre exemplu francezii, mai trziu, au inut s nu fie cu nimic mai prejos, comind odioase
masacre mpotriva algerienilor ce i cereau independena, iar apoi, cu o ipocrizie s-au mirat
c se comiteau atentate teroriste mpotriva lor.
De departe cel mai grav sunt afectate rile africane, al cror contintent a fost exploatat abuziv
timp de mai multe secole de marile puteri, n principal de Anglia i Frana. Oare poate fi acest
lucru o simpl coinciden? Oare tot coincidenele sunt i desele lupte violente ntre grupri i
triburi? Ar trebui s cercetm modul n care au fost guvernate aceste colonii i s ne punem
ntrebri dac ceea ce ne este prezentat este real? Srcia predominant n fostele colonii este
foarte probabil provocat de modul n care colonitii i-au folosit pe cei ocupai i teritoriul
acestora fr a le mai psa de ceea ce le provoca acestora, cci ideologia lor ridica colonistul
la rang de superom n timp ce ocupatul era considerat animal.
Peste tot n lume s-a dus o campamie agresiv de demonizare a sistemelor autoritariene de
stnga. Acest lucru este corect. ns mi sde pare clar c este o problem mare i c nu este
dezvluit tot adevrul atunci cnd sistemele autoritariene de dreapta nu sunt nvinuite de
nimic, dei, mai mult ca sigur, per total au fost mai sngeroase dect comunismul rus i cel
chinez la un loc.
Autoritarianismul de orice fel ar trebui condamnat ntr-o lume normal. Dar nu trim ntr-o
lume normal i istoria ne-a artat n repetate rnduri c dup cderea unui sistem autoritarian,
se instaleaz altul ce se pretinde libertarian, dar de cele mai multe ori este tot libertarian i
demonizeaz cellalte sisteme pentru a crea un exemplu negativ.
Tot istoria ne poate arta dac privim cu atenie colonialismul exact aa cum este el cu
adevrat: o politic autoritarian rasist, strns legat de imperialism, politic ce a produs cele
mai multe rzboaie i cele mai mari genociduri.
n condiiile astea ne-am atepta ca n lumea de astzi s se fi renunat la colonialism, ns n
politica extern a jandarmului universal, Statele Unite ale Americii, putem foarte uor gsi,
ascuns sub o perdea de pretexte ca lupta pentru libertate, principiul neocolonialismului.
Dei cndva adoptase o politic izolaionist S.U.A., ca mare putere, se implic n orice are un
interes. Pe parcursul utimilor 50 de ani s-a implicat aproape pe toate continentele direct sau
indirect. Cteva exemple sunt implicarea n Chile pentru sprijinirea lui Augusto Pinochet,
invazia din Grenada, cea din Panama i implicarea n Indonesia unde a fost sprijinit Noua
Ordine a lui Suharto.
Desigur exist i bine cunoscute exemple recente Afghanistan, Iraq i Kosovo n care s-a
inventat un nou pretext, acela al rzboiului mpotriva terorismului.
Important ar fi c printr-o real nelegere a trecutului am putea descifra prezentul. Am putea
pune la ndoial spusele unui istoric pro-imperialist i mai presus de toate am putea nelege
dac lupta din prezent anglo-american mpotriva srciei din Africa este o lupt real sau
este doar o micare pentru mbuntirea imaginiilor.
Bibliografie: http://razboiul.wordpress.com/2008/07/30/despre-colonialism-si-alti-demoni/