1

BOGDAN VOICU

Modernitatea ntre tradiie i post-modernism

Sociologia, n devenirea ei ca tiin, a cutat din totdeauna s se legitimeze prin predicii
asupra evoluiei societii i prin propunerea de programe de corectare a eventualelor
disfuncionaliti implicate de aceste prognoze.
Pn spre mijlocul secolului XX, atenia sociologiei schimbrii sociale s-a concentrat asupra
transformrii colectivitilor arhaice, tradiionaliste, n societile moderne de astzi. Modernizarea
a fost asociat industrializrii, urbanizrii, raionalizrii (i birocratizrii), secularizrii. Economicul,
socialul, culturalul i politicul au fost privite ca evolund mpreun n aceast direcie.
Transformarea celor patru sisteme a fost considerat n general drept cvasi-simultan, indiferent de
opiunea pentru un determinism al economicului (Marx, Durkheim) sau culturalului (Weber) sau
pentru interdependena celor patru sfere ale vieii sociale (Inglehart).
Ultimele decenii au readus n prim plan o ntrebare veche: ce va fi dup? Lumea vestic
(vest-european i nord-american) a fost luat drept punct de reper, model al evoluiei. n acest
spaiu, modernitatea era deja generalizat.
Ceea ce avea s vin a fost numit de unii post-industrialism (Bell), post-capitalism (Bendix)
sau post-fordism (Lash i Urry). Accentul pe schimbarea modurilor de producie este evident n
acest caz. O a doua coal, mai influent, i-a definit predicia n termeni mai degrab culturali.
Societatea viitorului a fost etichetat drept post-modern, iar latura economicului a fost redus la
consumerism (Baudrillard, Lyotard, Deridda etc.). Post-materialismul lui Inglehart se nscrie pe
aceeai direcie, cu meniunea c, n cazul explicaiei sale, latura economic are o pondere egal cu
cea cultural.
Articolul de fa face parte dintr-un studiu mai larg despre tradiionalism, modernitate i
post-modernitate, pe care ncearc s l prefaeze. Perspectiva abordrii nu este una procesual, ci
ine de statica social: obiectivul este descrierea unui singur moment n timp, chiar dac multe
dintre explicaii fac apel la procese sociale. ntrebarea pe care o pun este simpl: se ndreapt
romnii ctre o societate post-modern din punct de vedere cultural sau aceasta reprezint doar
o realitate specific altor culturi?
Romnia este fr discuie o societate industrializat, relativ urbanizat, secularizarea este
relativ puternic la nivelul practicii i n spaiul public
1
, raionalizarea de asemenea. Securitatea
economic, a fost n anii 60-70 relativ puternic. Totui, declinul economic contemporan
afecteaz securitatea existenial (scade nivelul de trai), punnd sub semnul ntrebrii unul dintre
factorii care stimuleaz modernitatea cultural
2
. Pe de alt parte, comunismul, dei n mare proiect
modernizator, a condus la dezagregarea societii civile, aceasta repliindu-se n dezvoltarea de reele
sociale nchise, cu slabe canale de comunicare ntre ele. Ordinea social a fost ntemeiat mai

1
Conform Mlina Voicu Secularizare n spaiul public (manuscris), dar i Peter Ester, Loek Halman, Ruud de Moor
(1994)
2
Vezi Inkeles (1996, p. 575): modernitatea apare ca efect al socializrii. Aa cum argumenteaz i Inglehart,
socializarea n medii sigure din punct de vedere existenial, genereaz o mai mare modernitate individual. Evoluia
ulterioar n astfel de medii garanteaz modernitatea actorilor sociali.
Revista de cercetri sociale, nr. 3-4/1999
2
degrab pe teama instituional, dect pe ncrederea n puterea raionalizatoare a tiinei (vezi
Dumitru Sandu, 1999, p. 29). S fie atunci romnii mai degrab tradiionaliti sau moderniti?
Europa de Vest devine, aa cum argumenteaz Inglehart, din ce n ce mai post-materialist.
Romnia i propune ca obiectiv prioritar revenirea n Europa, att din punct de vedere economic
i politic, ct i social i cultural. S fie oare romnii dispui s preia modele comportamentale i
patternuri valorice post-moderne, ca i consecin a unei tentative de sincronism, ca i ncercare de
a arde etapele?
Multe dintre studiile calitative din ultimii ani publicate n literatura sociologic romneasc
relev evidene ce sugereaz axa tradiionalism-modernitate ca dihotomie fundamental cel puin
pentru spaiul rural romnesc
3
. Pe de alt parte, cel puin elita intelectual propune discuiei publice
integrarea nu numai n structurile economice i politice europene, ci totodat n cele culturale.
Trendul post-modern vest-european poate afecta nu numai elita, dat fiind consumul mediatic relativ
de ridicat din Romnia marilor orae. S conduc aceasta ctre dispariti culturale importante ntre
spaiile rurale i cele urbane?
Ipoteza mea este c att tradiionalismul i post-modernismul, dar mai ales modernismul pot
fi regsite n spaiul romnesc ca i patternuri culturale bine structurate. Cele trei orientri majore
caracterizeaz procesele universale ale modernizrii i postmodernizrii. Provocrile ultimilor
decenii adaug o dimensiune important pentru schimbrile culturale din spaiul romnesc i anume
cea care opune ncrederea i participarea opiunii pentru atomizarea societii i nchiderea
grupurilor sociale.
Obiectivul seriei de articole pe care o propun este acela de a explora teoretic i empiric acest
spaiu valoric, cutnd s l precizez. Pentru nceput ns, atenia mea se concentreaz asupra
modului de msurare a acestor orientri valorice. Acesta este i scopul central al acestui prim
articol. Structura textului respect acest scop: prezint mai nti principalele abordri ale
modernismului i post-modernismului, propunnd i o sintez proprie. Argumentez apoi asupra
consistenei unei axe valorice tradiionalism-modernitate-postmodernism, n contrast cu existen a
dou dimensiuni distincte: o ax a modernismului i o alta a post-modernitii. n fine, m
concentrez asupra modurilor de msurare propuse n literatura acumulat pe aceast tematic i caut
s propun un model de msurare a tradiionalismului, modernitii i postmodernitii argumentnd
i asupra adecvrii unei astfel de analize n cazul Romniei. Abordarea teoretic este susinut i
susine evidene empirice produse printr-o cercetare recent asupra valorilor.

O istorie a umanitii
Simplificnd istoria umanitii n ncercarea de a identifica o singur dimensiune relevant,
un observator extraterestru ar putea fi tentat s reduc ntreaga evoluie a organizrii sociale la
istoria modurilor de schimb. Karl Polanyi sugera, o astfel de posibilitate: darului i s-a adugat
schimbul, mai nti cel n natur, apoi cel monetar, pentru ca apoi redistribuirea s apar i ea
revoluionnd ntreaga societate. Istoria umanitii ar putea fi astfel marcat de succesiunea apariiei
i dezvoltrii modurilor de schimb, principalele ere istorice fiind caracterizate de rspndirea
majoritar a unui tip de schimb sau a altuia.

3
Vezi, de exemplu, Vintil Mihilescu (1997), Mlina Frunz i Bogdan Voicu (1997), Ionica Berevoescu (1999)
3
Observat de undeva din spaiul cosmic, Pmntul ar evolua precum n jocurile pe calculator:
imaginea sa ar fi mai nti o mulime de puncte nemicate, corespunznd gospodriilor (triburilor)
autarhice. Apoi, ntre unele dintre aceste puncte, ar aprea nite fluxuri luminoase unidirecionate,
repetndu-se la intervale regulate de timp, cnd intr-o direcie cnd n alta. Trecerea de la dar la
schimb ar putea fi marcat de multiplicarea acestor fluxuri, transmisia intre dou puncte
realizndu-se acum pe dou fire, direcionate n sensuri opuse. nlocuirea dominaiei trocului cu
cea a schimbului de pia (monetar), ar implica organizarea reelelor de schimb (a fluxurilor
luminoase) n jurul unor puncte mai luminoase, fluxurile dinspre i nspre acestea fiind mult mai
intense. n fine, o ultim schimbare ar aduce dup sine apariia unor cerculee extrem de bine
luminate ctre i dinspre care ar exista fluxuri legndu-le de toate celelalte puncte dintr-un spaiu
geografic mai nsemnat: punctele care intr n reele de fluxuri extrem de intense trimit mai multe
impulsuri ctre cerculeele din spaiul lor geografic i primesc n schimb mai puine; punctele
rmase mai n afara fluxurilor luminoase, primesc impulsuri nsemnate dinspre cerculee i trimit
mai puine semnale ctre acestea. Aceasta ar fi redistribuirea n lumea de astzi, dominnd
organizarea social modern.
O astfel de istorie nu poate ns rmne de sine stttoare. O mulime de ntrebri se ridic:
ce a determinat evoluia modurilor de schimb? S fie progresul tehnic sau schimbarea
mentalitilor? Sau schimbarea modurilor de schimb dominante s fi fost la originea tuturor
celorlalte transformri?
Problema primatului unuia sau altuia dintre aceste constructe seamn izbitor cu chestiunea
oului i a ginii. La o scar mai larg, problema poate fi reformulat n termenii opoziiei intre
cultur i economie
4
.Cutnd n general s rezolve aceast dilem, sociologii au propus n principal
trei soluii: Marx a invocat primatul economicului asupra socialului i culturalului, n binecunoscuta
sa teorie despre determinismul relaiilor de producie asupra structurii sociale i a ideologiilor.
Weber s-a plasat pe o poziie opus, argumentnd asupra influenei valorilor culturii protestante
asupra dezvoltrii modului de producie capitalist. n fine, Parsons a rezolvat problema intr-un mod
original, sugernd evoluia simultan a modurilor de producie i schimb, a organizrii sociale, a
relaiilor sociale i a valorilor i credinelor. Toate acestea se modific mpreun, fiind
interrelaionate, ca pri inseparabile ale aceluiai ntreg: sistemul social al aciunii
5
. ntr-o abordare
mai recent, Inglehart (1998) se plaseaz pe o poziie similar cu cea a lui Parsons, argumentnd
asupra interdependenei ntre economic, politic i cultural. Inglehart prezint argumente empirice
convingtoare asupra influenei schimbrilor din fiecare dintre sisteme asupra celorlalte.
Tabelul 1 sintetizeaz principalele abordri ale trecerii dinspre societile arhaice spre cele
contemporane. Emile Durkheim (1893) a sesizat c societile arhaice, n dezvoltarea lor au trecut
de la preponderena modurilor de producie axate pe activiti nespecializate, n care toi cei care le
practicau performau roluri similare, ctre generalizarea unor activiti complexe, puternic
specializate pe segmente ale produciei. Polanyi, dar i Simmel, insist asupra apariiei schimbului

4
Robert Bocock (1996, p. 150-154) identific dou sensuri ale termenului de cultur care au influenat utilizarea
acestuia n tiinele sociale: primul trateaz cultura ca un set de semnificaii, valori, moduri de via mprtite
ntr-un spaiu social, n timp ce al doilea o definete n termeni de practic cultural generatoare de sensuri. n ntreg
articolul utilizez cultura n primul sens menionat, apropiat de altfel de opiunea principalelor repere teoretice pe care le
invoc.
5
Totui, Parsons acord o importan mai mare sistemului cultural, vzut uneori ca locomotiv a schimbrii.
4
propriu-zis, reglementat de legile pieei i reglat de apariia monedei care devine principalul mediu
de schimb. La nivel social, solidaritatea organic ia locul celei mecanice, impunnd noi moduri de
organizare i integrare: tribul ncepe s i piard din importan n faa familiei extinse. Nu
supravieuirea este cea care primeaz, ci cea a indivizilor i grupurilor restrnse. Necesitatea
asigurrii unei securiti sporite contribuie n cele din urm (alturi de ali factori) la apariia
statului.
Tabelul 1. Evoluia in timp a celor patru subsisteme ale sistemului social al aciunii
E Ec co on no om mi ic c P Po ol li it ti ic c
C Co om mu un ni it ta at te ea a
( (S So oc ci ia al l) )
S So oc ci io o- -c cu ul lt tu ur ra al l
( (C Cu ul lt tu ur ra al l) )
[Moduri de producie /
schimb]
[Scopul organizrii
sociale]
[Integrare]
[Meninerea
structurilor latente]
Nespecializat,
neprelucrat / dar, troc
Securitate
(social, a speciei)
Solidaritate mecanic
Puternic specializate
(diviziunea muncii) /
moneda, schimb de pia
Securitate
(individual)
Solidaritate organic Tradiionalism
Industrializare /
Redistribuire, Pia
Bunstare social
Solidaritate social
(cetenie social)
Modernism
Computerizare,
consumerism
Autorealizare,
autoexprimare
(bunstare individual)
Acceptarea diferenelor
(solidaritate diferenial)
Post-modernism

Analiznd evoluia modurilor de producie, Daniel Bell plaseaz industrialismul n centrul
schimbrilor din societate uman (1976, p. xii). Economia pre-industrial era una predominant
extractiv, bazat pe agricultur, pescuit, cherestea i alte resurse naturale precum gazele naturale i
petrolul. Industrializarea a impus o economie axat predominant pe prelucrarea materiilor prime i
pe producia de serie. Post-industrialismul a mutat accentul pe tehnologia informaiei, cu accent pe
telecomunicaii i computere.
Modernitatea aduce cu sine generalizarea familiei nucleare, industrializarea, primatul
statului naiune. Obiectivul politic nu mai este simpla asigurare a securitii indivizilor, ci furnizarea
unui nivel satisfctor de bunstare pentru ntreaga societate. Aa cum noteaz T.H. Marshall,
accentul se mut de pe simpla cetenie pe cetenia social, cu drepturile asociate, i n primul rnd
cu cel la protecie social. Statul devine un prieten al individului, fiind, prin raionalitatea sa
asigurat de o birocraie format din experi, singurul administrator capabil al avuiei colectivitii.
El asigur formarea bunurilor comune i rezolv disfunciile pieei. Redistribuirea se adaug
schimbului de pia, aa cum observ Karl Polanyi.
Asigurarea nevoilor de baz (n termenii lui Maslow) face ca indivizii s fie mai interesai
de trebuine de un nivel mai nalt, tinznd spre autorealizare. Accentul cade pe diferen i pe
acceptarea celuilalt. Egalitatea de anse este redefinit ca optimizarea anselor individuale de
autorealizare. Statul ca principal instrument al furnizrii bunstrii ncepe din nou s fie privit ca un
inamic, ca un administrator ineficace prin normativitatea sa. Obiectivul organizrii sociale este
furnizarea bunurilor comune, dar mai ales a celor specifice pentru satisfacerea nevoilor considerate
acum fundamentale. Specificitatea este determinat ns prin identiti culturale, astfel c
descentralizarea apare ca un obiectiv fundamental (Leonard, 1997, p.163-164). Activitatea
5
economic este dominat de automatizare i computerizare, accentul cznd pe producia de
cunotine. Structura social se modific i ea: nivelul de educaie crete, iar indivizii sunt ocupai
predominant n sectorul serviciilor i n cel al producerii de cunoatere.
La nivel cultural, toate aceste schimbri se reflect n schimbarea raporturilor ntre
rspndirea a trei patternuri valorice eseniale: tradiionalismul, modernismul i postmodernismul.
Ele constituie punctul central de interes al demersului de fa. Se impune aadar analiza lor
separat.

Modernitate i Tradiionalism
Modernitatea, ca i caracteristic cultural, a fost mult vreme n centrul ateniei sociologiei
i celorlalte tiine sociale. Nu mi-am propus aici s trec n revist ntreaga literatur, bogat, ce
analizeaz fenomenul. Voi sublinia n aceast seciune principalele caracteristici ale modernitii,
aa cum le-a surprins Alex Inkeles. De altfel, sinteza lui Inkeles reprezint principalul punct de
referin n majoritatea abordrilor ulterioare.
Inkeles i ntemeiaz abordarea pe analiza atent a principalelor teorii ale modernizrii, dar
i pe studiul datelor empirice provenite din cercetri multinaionale, argumentnd asupra
universalitii tendinei spre modernizare.
Omul modern, arat Inkeles, este n primul rnd deschis la schimbare, prefernd adeseori ci
noi de face lucrurile. Aceasta presupune i o tendin de acceptare a riscului. Modernitatea implic
creterea independenei fa de autoritatea tradiiei. Noile drumuri sunt alese raional, prin apelul
la o autoritate aleas (lideri politici sau sindicali) sau la una epistemic. Credina n eficacitatea
tiinei i a medicinei implic respingerea fatalismului i abandonismului ca strategii de via.
Investirea n educaie se impune ca obiectiv major al oamenilor moderni. Consumul cultural,
dorina de a fi informat se nscriu pe aceeai dimensiune. Planificarea joac i ea un rol important
n strategia general de succes. n fine, omul modern este unul activ, responsabil, caracterizat de un
nivel ridicat al participrii la viaa social i politic. Societile moderne se caracterizeaz mai
degrab prin culturi politice participative, n termenii lui Almond i Verba.
Tradiionalismul n schimb este caracterizat prin culturi politice parohiale sau dependente.
Indivizii prefer cile btute, modurile obinuite de a face. Tradiionalistul este mai puin
predispus la asumarea riscului i prefer autoritatea bisericii i cea a statusului motenit. Lipsete
interesul pentru planificare i raionalizare. Birocraia este puin dezvoltat.
Pentru Inglehart (1997, p. 27), tradiionalismul a aprut ca o necesitate legat de apariia
statului. Aceasta a descurajat mobilitatea social, impunnd accentuarea cutumelor i obiceiurilor, a
obligaiilor fa de comunitate i a normelor religioase puternice. O dat cu acumularea economic,
inovaia i individualismul au nceput s primeze n faa regulilor tradiionale ale respectului
ierarhic i obligaiilor comunitar-religioase. Sigurana unei viei predestinate a disprut odat cu
secularizarea normelor sociale, indivizii ncepnd s fie expui incertitudinii axiologice.
n fapt, aa cum arat Giddens, modernitatea este o cultur a riscului (1991, p. 3). Ea
reprezint o ordine post-tradiional, dar nu una n care sigurana tradiiilor i obiceiurilor a fost
nlocuit cu certitudinea cunoaterii raionale.
Analiznd determinanii modernizrii, Inkeles (1996, p. 575) observ c modernitatea
cultural apare ca o consecin a socializrii individului. Pe de o parte este socializarea primar, cu
6
accent pe educaie. Cu ct indivizii sunt mai instruii, observ Inkeles, cu att ei sunt mai predispui
ctre modernism. ns, nu cunotinele nvate n coal, ci orientarea general [...], modul de
organizare [...] nsuit sunt cele ce determin orientrile moderniste. Pe de alt parte, o influen
important o are i socializarea trzie: angajarea n ntreprinderi moderne este strns corelat cu
modernitatea individual. Cu alte cuvinte, socializarea primar i mediul n care individul evolueaz
i pun amprenta pe orientarea sa tradiionalist sau modernist.

Postmodernitatea
Pentru Daniel Bell, n societatea pre-industrial, munca (viaa) reprezenta un joc mpotriva
naturii. Societatea industrial, modern a fcut ca munca s devin un joc mpotriva naturii
fabricate. n fine, post-industrialismul schimb complet accentele, munca constituind un joc ntre
persoane care nva unele de la altele.
Accentul cade acum pe diferene, pe acceptarea celuilalt, pe toleran. Toate acestea ntr-un
mediu n care valoarea fundamental a vieii o reprezint auto-exprimarea. Aa cum remarcau John
Gibbins i Bo Reimer (1994), postmoderismul presupune nti de toate interesul pentru nevoi de tip
superior. Expresivismul i realizarea propriului stil de via sunt trsturile omului postmodern.
Spre deosebire de modernism, concept bine nchegat din punct de vedere al coninutului,
postmodernismul se afl nc n faza embrionar, de definire a sa. Aa cum remarca Inglehart,
termenul are astzi attea sensuri, nct nu mai indic aproape nimic (1997, p. 12). Cu toate
acestea, fora simbolic a etichetei este suficient de puternic pentru a-l determina pe Inglehart s i
numeasc teoria asupra schimbrii sociale drept teorie a postmodernizrii.
Dincolo de diversitatea care caracterizeaz abordrile postmodernitii, cteva linii comune
ies n eviden. Este vorba despre acceptarea diversitii, accentuarea identitilor culturale,
creterea spectaculoas a consumului cultural i investirii n educaie, precum i respingerea
autoritii birocratice a statului n favoarea mutrii responsabilitii la nivelul autoritii locale i
chiar a unor asociaii non-guvernamentale.
Explicaiile trecerii de la modernism ctre post-modernism converg i ele ctre un model
comun. Se argumenteaz asupra faptului c schimbrile ce au caracterizat procesul de modernizare
i-au atins limitele, impunnd regndirea ntregului sistem social. Este n fapt o modificare a
factorilor de risc: de la lupta pentru asigurarea securitii materiale se trece la ncercarea de
rezolvare a incertitudinilor axiologice. n plan cultural, aa cum noteaz Inglehart,
postmodernizarea are n centrul su schimbarea de la orientri materialiste spre orientri
post-materialiste.
Ipoteza socializrii este una dintre cele dou asumpii ale lui Inglehart n explicaia pe care o
furnizeaz: valorile de baz ale unui individ reflect condiiile n care acesta a crescut i i-a
dezvoltat personalitatea. Indivizii socializai n medii securizate, n care nevoile lor de baz (n
termeni de hran, locuire, securitate) au fost ndeplinite, vor fi mai preocupai de satisfacerea unor
nevoi superioare precum auto-realizarea. Cei care, ca i copii, au trit n medii socio-economice
afectate de subdezvoltare i foamete, n condiii de nesiguran social, vor fi preocupai mai nti
de toate s i satisfac nevoia de hran i alte trebuine de baz.
Cea de-a doua ipotez cheie care st la baza teoriei lui Inglehart este cea a raritii. Similar
principiului diminurii utilitii marginale din economie, ipoteza raritii susine faptul c
7
prioritile individului n selecia nevoilor de baz reflect mediul socio-economic n care acesta
evolueaz: el va acorda o mare importan acelor bunuri care se gsesc relativ rar pe pia (1998, p.
33).

Tradiionalism Modernism Postmodernism: o ax valoric?
Conceptul de valoare este utilizat n sociologie n legtur cu norme, obiceiuri, maniere,
ideologii (van Deth i Scarbrought, 1994, p. 21). Fr a constitui moduri de aciune, ele reprezint
principiile care stau spatele aciunilor, comportamentelor, atitudinilor. Valorile nu pot fi observate
direct i se constituie n concepii ale desirabilului. Valorile sunt de natur social, fiind determinate
de mediul n care individul a fost socializat i de cel n care evolueaz. Ele nu determin direct
atitudinile. Un set de atitudini este explicat de mai multe concepii asupra desirabilului. Toate
aceste concepii se grupeaz n orientri de valoare (Jan van Deth i Elinor Scarbrought, 1994,
p.42).
Tradiionalismul, modernismul i postmodernismul reprezint astfel de orientri de valoare.
Ele se comport ca realiti latente ce guverneaz modul n care indivizii se raporteaz la mediul
social.
ntrebarea care se ridic este dac aceste trei orientri valorice reflect un continuu,
constituindu-se ca puncte pe o singur dimensiune sau dac se grupeaz n perechi pe dou
dimensiuni distincte: axa modernizrii i cea a postmodernizrii.
Tabelul 2. Procesele modernizrii i postmodernizrii culturale
PROCESE ORIENTRI N CEEA CE
PRIVETE MODERNIZARE POSTMODERNIZARE
Dezvoltare economic i comunitar
Dispariia colectivitilor nchise
Dezvoltare individual
Afirmarea identitilor sociale
Raportul individ -
colectivitate
Individualizare Individualizare
Secularizare Secularizare
Emergena noilor micri religioase
Raportul ntre normele
tradiionale i religioase
i cele raionale ncredere n legitimitatea tiinei i
tehnicii
ncredere (moderat) n legitimitatea
tiinei i tehnicii
Valori familiale Emergena orientrilor legate de
nuclearizarea familiei
Acceptarea ca normale a unor noi
forme familiale i norme sexuale:
familii monoparentale, homosexuale
etc.
Organizarea social
(statul)
Birocratizare, centralizare Descentralizare, privatizarea
serviciilor sociale
Prioritate acordat creterii
economice
Prioritate acordat auto-realizrii i
auto-exprimrii
Principii ce guverneaz
strategiile de via
Planificare Planificare & Hedonism
Acceptarea diferenelor, toleran Raportarea la cellalt Normativitate
ncredere n ceilali
Investiii n capital educaional Investiii n capital educaional,
consum cultural ridicat
Prioritatea acordat
diferitelor resurse
Utilizarea capitalului social,
participare la viaa politic i social
Participare n societatea civil,
declinul vieii politice

8
Explicaia apariiei i dezvoltrii fiecreia dintre aceste trei complexe valorice este similar:
Inkeles, Giddens sau Inglehart au insistat asupra rolului socializrii n formarea modernismului
i/sau postmodernismului.
Elementele componente ale proceselor de modernizare i postmodernizare sunt similare
(vezi Tabelul 2). Elementele de continuitate vizeaz individualizare, secularizarea i investiia din
ce n ce mai ridicat n capital educaional. Diferenele sunt mutarea accentului de pe raionalitatea
statului birocratic pe cea a sistemelor expert comunitare, cele mai n msur s identifice nevoile
specifice ale unui spaiu social sau geografic. Statul i pierde astfel din atribuii n favoarea
autoritilor locale i organizaiilor nonguvernamentale.
Schimbarea accentului de pe dezvoltare economic (siguran material) pe auto-exprimare
i calitii vieii nu reprezint o modificare fundamental ntre cele dou procese, ci dimpotriv,
probeaz continuitatea fireasc dintre ele:
Ulrich Beck
6
arat c trecerea de la tradiionalism la modernitate presupune o schimbare n
modul de percepere al riscurilor la care sunt expui indivizii. Se trece astfel de la o societate
caracterizat prin insecuritate material la una n care aceast problem este rezolvat, ns
incertitudinea axiologic crete. Conflictele distribuionale asupra bunurilor (proprietate, venit,
locuri de munc) se transform n conflicte distribuionale asupra relelor (riscul tehnologiei
nucleare, al cercetrii genetice, ameninri ecologice). Reprezentnd toate acestea grafic (vezi
Figura 1), a nota faptul c schimbarea descris de Beck este mai larg, definind un trend n care
modernitatea nu reprezint dect un punct pe o posibil curb de stabilitate. Mai mult,
post-modernitatea poate s nu reprezinte dect tot un punct oarecare i nu captul evoluiei.

Figura 1. Schimbare social i riscuri asociate

Practic, modernizarea marcheaz reducerea incertitudinii existeniale (materiale). Aceasta se
realizeaz prin prioritatea acordat dezvoltrii economice. O dat ce pragul critic este depit,
procesul continu, ns ritmul este mai lent dat fiind preocuparea sporit pentru satisfacerea
nevoilor legate de autorealizare. Apariia acestei preocupri este influenat ns de asigurarea

6
Risk Society: Towards a New Modernity, Sage, 1992, apud Inglehart (1997), p. 36
Incertitudine
axiologic
Insecuritate
material
Modernitate
Tradiionalism
Conflicte distribuionale asupra bunurilor
(venituri, proprieti, locuri de munc)
Post-modernitate
Conflicte distribuionale asupra relelor
(riscul tehnologiei nucleare, cercetrii
genetice, probleme ecologice)
9
securitii materiale. Ritmul dezvoltrii economice, aa cum sugereaz i Inglehart (1995, 1997),
determin i este determinat de msura n care indivizii acord prioritate trebuinelor superioare.
Tradiionalismul, modernismul i postmodernismul par a fi faete ale aceluiai tip de
orientare valoric mai larg. Problema este cea a necoliniariii dintre cele trei puncte (tipuri ideale
de orientri valorice). n termeni matematici, putem spune c tradiionalismul, modernismul i
postmodernismul sunt puncte coplanare, dar unindu-le nu obinem o dreapt, ci o curb. Dac unele
dintre procesele ce determin structurarea acestor orientri sunt similare, altele provoac deplasri
ale conceptelor n aa fel nct dreapta pe care o definesc devine o curb.

Modele de msurare
Opiunile metodologice de analiz empiric reflect aceast situaie: Gibbins i Reimer
(1994) folosesc n analiza lor asupra postmodernismului doi indici prin care ncearc s l msoare:
postmodernismul umanist i postmodernismul instrumentalist. Dumitru Sandu (1996), propune doi
factori, unul indicnd orientrile tradiionaliste, cellalt pe cele moderniste. Ronald Inglehart i Paul
Abramson (1995, 1997, 1998) propun tot doi factori: unul opune la cele dou capete ale dimensiunii
descrise orientrile ctre modele tradiionale de autoritate, iar la celalalt capt autoritatea
secular-raional; al doilea factor reflect raportul ntre prioritatea acordat trebuinelor de
supravieuire i securitate fa de cea acordat nevoilor superioare, de auto-exprimare i auto-
realizare. Cei doi factori sunt practic cei care identific cele dou aspecte de continuitate:
secularizarea i mutaia de la materialism spre postmaterialism. Altfel spus, primul surprinde mai
degrab procesul de modernizare, iar al doilea pe cel de postmodernizare.
Din pcate nici unul dintre aceste modele nu permite surprinderea la nivel individual a
poziiei pe axa tradiionalism-modernism-postmodernism (TMP). Modul de construcie a indicilor
n cele trei cazuri fie nu este foarte satisfctor din punct de vedere al completitudinii, fie nu este
adecvat analizei la nivel individual.
Modelul lui Inglehart (1995, 1997), proiectat pentru analize la nivel agregat (naional) nu se
preteaz analizei la nivel individual. Multe dintre cele 47 de variabile a cror variaie este explicat
prin analiza factorial reprezint agregri de variabile fictive (dummy). La nivel naional ele se
constituie n variabile continue, ns la nivel individual rmn variabile dummy, nefcnd altceva
dect s mpart eantionul n numeroase subeantioane, mpiedicnd astfel orice inferen
statistic.
Loek Halman i Ruud de Moore (1994), citeaz analize similare realizate de diveri ali
autori. ns, ca i n cazul lui Inglehart, toate acestea nu ofer soluii pentru analiza valorilor la nivel
microsocial.
Alex Inkeles, analiznd modernitatea i tradiionalismul, recurge i el la construirea unor axe
surprinznd aceste valori latente extrem de generale. Metoda utilizat este tot analiza factorial,
derulat ns la nivel individual. Problema rmne ns cea a analizei exclusive a orientrilor
moderne i tradiionaliste.
Att Inglehart, ct i Inkeles utilizeaz n analizele lor un numr important de indicatori ai
orientrilor valorice. Analiza factorial le permite reducerea spaiului dimensiunilor n cauz la
esenialul su. Inglehart identific astfel postmaterialismul ca i element cheie i indicator suficient
de puternic pentru postmodernitate, n timp ce Inkeles identific i el un factor de modernitate
10
general pentru a crui msurare este nevoie doar de o baterie de 12 itemi.
Ca i n cazul lui Inkeles, modelul propus de Dumitru Sandu (1996), prezint neajunsul de a
identifica doar factori legai de modernizare, postmodernizarea neintrnd n discuie n cazul
analizei sale. n plus, factorul de tradiionalism i cel de modernitate rezult din analize separate,
neconstituindu-se n axe ortogonale ale aceluiai spaiu.
n mod similar, Gibbins i Reimer (1994) i propun s descrie doar orientarea postmodern.
Mai mult acetia reduc aceast orientare la dou dimensiuni considerate cheie: expresivismul i
umanismul sau instrumentalismul n funcie de abordare (Gibbins i Reimer distingnd dou tipuri
de postmodernism: hedonist i orientat ctre viitor). Practic cei doi, insistnd asupra diferenelor
dintre teoriile postmodernitii culturale, identific dou tipuri de postmodernism: primul se nscrie
n linia lui Inglehart i pune accentul pe auto-realizare i planificare. Al doilea aduce n prim plan
auto-exprimarea i hedonismul. Ambele curente au n comun ntre altele acceptarea diferenelor i
tolerana. Putem ns considera auto-exprimarea ca i o form de auto-realizare i invers (Gibbins i
Reimer chiar fac acest lucru, dei nu explicit: definind expresivismul ca i dimensiune esenial
pentru ambele tipuri de postmodernism, opiunea metodologic implicit este cea a echivalenei
menionate). Pe de alt parte, societatea postmodern este, indiferent de perspectiv, una a
diferenelor i a acceptrii diferenelor, a toleranei i nelegerii. Aceasta nseamn c n
surprinderea filonului postmodern comun nu are mare importan opiunea hedonist sau pentru
planificare. Un model comprehensiv ar trebui s fac totui aceast distincie dup precizarea axei
TMP.

Tradiionalism, modernitate i postmodernitate cultural n Romnia
Dintre abordrile propuse mai sus, modelul cel mai dezvoltat rmne cu toate neajunsurile
sale cel al lui Inglehart. Ceea ce mi propun n continuare este o ncercare de adaptare a acestui
model la analiza la nivel micro (individual) n ce privete orientrile valorice ale societii
romneti contemporane.
Pentru aceasta mi propun o analiz oarecum similar ca mijloace cu cea propus de
Inglehart: pornind de la baza de date EVS99 pentru Romnia
7
, utilizez analiza factorial pentru a
explica variaia unui set de orientri valorice considerate drept ilustrative pentru cele dou procese
de schimbare social universal valabile, conform autorului invocat. Validez apoi teoretic rezultatele
empirice.
Diferenele n abordare sunt att tehnice cat i de natur teoretic, explicativ. n primul
rnd, aa cum am artat, modelul propus de Inglehart prezint dezavantajul neadecvrii la analiza la
nivel individual, necesitnd adaptarea. Pentru aceasta, pentru fiecare din principalele orientri de

7
EVS99 (European Values Survey) reprezint varianta din 1999 a cunoscutei cercetri internaionale, realizate din
cinci n cinci ani n rile Europei. n Romnia, proiectarea chestionarului i colectarea datelor a fost realizat n iulie
1999 de ctre ICCV n colaborare cu Universitatea Bucureti (grantul CNCSU 120/1999) i EVS Foundation.
Coordonatorii proiectului au fost Lucian Pop, Mlina Voicu i prof. dr. Ctlin Zamfir. Chestionarul a coninut 362 de
itemi dintre care majoritatea de opinie (262 de itemi de opinie comuni ). Eantionul proiectat a fost de 1200 de subieci
(1177 de repondeni), metoda de selecie fiind una stratificat, straturile fiind determinate de apartenena localitilor la
ariile culturale propuse Dumitru Sandu, de mediul de reziden i de mrimea localitii (patru tipuri de orae i dou de
sate, n funcie de numrul locuitorilor lor). n interiorul straturilor selecia localitilor a fost aleatoare, la fel cum
aleator au fost selectate seciile de votare de referin n cadrul fiecrei localiti alese. Subiecii au fost selectai la
ntmplare de pe listele electorale ale acestor secii.
11
valoare investigate am propus indici distinci, adeseori calculai ca scoruri factoriale. n analiza
factorial final am cutat s explic variaia acestor indici, renunnd la introducerea direct ca
variabile dependente a variabilelor manifeste ce caracterizeaz aceste orientri latente. Am realizat
astfel o analiz factorial de nivelul doi
8
.
A doua diferen apare la nivel teoretic i provine din disimilaritile n ce privete modul de
construcie pentru unele orientri valorice n spaiul cultural romnesc i cel vest-european,
diferene implicate de explicaia axat pe ipoteza socializrii. Practic, istoria ultimilor 40-50 de ani,
difer semnificativ din punct de vedere cultural ntre rile ex-comuniste i celelalte societi. La
nivelul valorilor religioase, al orientrilor fa de stat i al celor fa de femei, modelele de
socializare sunt altele n estul dect n vestul Europei sau n America. Teoria lui Inglehart, n ciuda
universalitii sale, este o teorie care are ca punct de pornire universul cultural vestic. La nivelul
analizei globale este logic ca trendurile majore ale modernizrii i postmodernizrii s se menin,
indiferent de existena unor abateri de la pattern pentru cteva cazuri (ri) pe un numr totui redus
de dimensiuni (maxim 10 din cele aproape 50 analizate). Robusteea modelului permite acest lucru.
Mutnd ns analiza la nivel macro, i mai ales n unul din aceste cazuri care se abat de la regul
pentru orientrile n cauz, modul de integrare al acestora n modelul explicativ se schimb. Asupra
acestor schimbri voi argumenta n momentul n care m voi referi la fiecare din dimensiunile n
cauz n parte.
Rezultatele analizei factoriale sunt sintetizate n Figura 2
9
. Primele trei componente extrase
explic 37% din variaia total. Cifra este mic n comparaie cu cea raportat de Inglehart (primele
dou componente extrase explicau 51% din variaie). Ea trebuie interpretat ns innd cont de
cteva alte fapte. n primul rnd este vorba de erorile care afecteaz msurarea. Acestea se simt
mult mai puternic n cazul analizelor la nivel individual, n timp ce la nivel agregat tind s se
compenseze. Se adaug aici mrirea complexitii spaiului analizat prin includerea variabilelor
legate de planificare i de importana acordat familiei. n fine, o a treia problem este legat de
numrul redus de cazuri: doar 826 de repondeni (72%) au rspunsuri valide pe toate dimensiunile
analizate (pentru cei aproape 60 de itemi luai n analiz, care pot fi regsii n anexa 3).

8
Totui, din motive tehnice, nu am utilizat analiza path (modele cu ecuaii simultane) ca instrument de analiz. Motivul
este legat de numrul mare de variabile a cror investigare este implicat de explicaia teoretic. Astfel, chiar i n
condiiile n care sunt cteva variabile latente unic determinate (explicnd un singur item), modelul ar fi prezentat un
numr uria de grade de libertate, genernd n final indici de adecvare ridicai aproape indiferent de structura grafului
explicativ.
9
Vezi Anexa 4 pentru alte detalii asupra analizei factoriale. Precizri sintetice privind modul de construire al
indicatorilor folosii ca date de intrare pot fi regsite n anexele 1, 2 i 3.
12
toleranfam. & sex.
postmaterialism
participare civic
nevoi superioare
planificare
neasumarea riscului
autoritatea religiei
respinge diferenele
statul=resposabil
normativitate general
familia e mai important
neasumarea riscului
participare civic
nevoi superioare
statul=resposabil
familia=m. important
normativitate general
postmaterialism
dezv. tehnol.
ecologie
autoritatea religiei
postmaterialism
ecologie
fatalism
neasum. riscului
particip. politic
ncredere n oam.
participare civic
normativit. gen.
nevoi superioare
resping diferene
familia=m. imp.
statul=resposabil
C1 - tradiionalism C2 - postmodernism C3 - participare

Figura 2. Principalele trei componente ale spaiului valoric romnesc


























Figura prezint primele trei componente obinute n urma analizei factoriale a spaiului valoric
romnesc. Analiza factorial este adecvat datelor empirice (KMO=0,766). Extracia a fost
realizat prin metoda analizei componentelor principale. Variaia total explicat de cei trei factori
19%+10%+8%=37%. Poziia indicatorilor n structura factorilor este dat de saturaiile asociate.
13

Figura 3. Principalele dou componente ale analizei factoriale
C1 - modernizare
,7 ,5 ,3 ,1 -,1 -,3 -,5 -,7
C
2

-

p
o
s
t
m
o
d
e
r
n
i
z
a
r
e
,8
,6
,4
,2
-,0
-,2
-,4
-,6
toleranta sex. si fa
respinge diferentele
postmaterialism
planificare
participare politica
participare civica
nevoi superioare
incredere in oameni
fatalism
familia e importanta
ecologie
dezv. tehnol OK
autoritatea religiei
antirisc


Analiznd comparativ rezultatele raportate de Inglehart pentru analiza inter-naional a
valorilor legate de postmodernitate i cele prezentate n Figura 2 se remarc o prim diferen
extrem de important: cele dou componente extrase sunt inversate. Figura 3 pune mai bine n
eviden acest lucru: prima component extras sugereaz un factor al evitrii riscului, intoleranei
i a acceptrii autoritii religiei. Statul primeaz n faa individului n ceea ce privete furnizarea
bunstrii. Cea de-a doua dimensiune, mai puin important ca pondere n explicarea variaiei totale
este una a postmodernizrii: creterea importanei dezvoltrii tehnologice, orientarea ctre nevoi
superioare (timp liber i autorealizare), participarea civic i asumarea riscului ilustreaz acest
lucru.
Practic avem de-a face cu o ax a tradiionalismului, n timp ce cea de-a doua surprinde mai
degrab orientrile postmoderniste. Analiza lui Inglehart sugera n principiu aceleai dou
dimensiuni, numai c importana lor relativ se afla n raport invers: prima postmodernizarea.
Explicaia rezid probabil n specificul celor dou analize: analiza comparativ a lui
Inglehart se desfura pornind de la date de intrare ilustrnd spaiile valorice din 43 de ri.
statul=responsabil
normativitate
general
14
Patternul sesizat se referea la o schimbare cultural global, n care nu toate societile se aflau n
acelai stadiu. Dac rile vest-europene i nord-americane se plasau n cadranul
postmodernitate - modernitate (aveau valori mari att pe dimensiunea postmodernizrii, ct i pe
cea a modernizrii), rile Europei Centrale i de Est defineau cadranul
modernitate - modernitate
10
. n schimb, analiza prezentat n graficele de mai sus, este realizat
tocmai n una din rile din acest din urm cadran, o societate n care socializarea trzie se
realizeaz ntr-un mediu caracterizat de o ridicat nesiguran social, avnd efecte de frnare a
postmodernizrii i chiar de demodernizare n ce privete unele dimensiuni.
Una dintre principalele probleme cu care s-au confruntat romnii dup 1989, a fost cea a
supravieuirii i dezvoltrii individuale ntr-un mediu caracterizat de o incertitudine ridicat.
Societatea propus de statul comunist impunea un set de norme extrem de precise, inflexibile, statul
utiliznd frecvent i cu mult hotrre fora de coerciie pentru a impune respectarea acestora.
Evenimentele din decembrie 1989 au dus la disoluia acestui sistem normativ: au aprut noi moduri
de via, noi oportuniti de dezvoltare, statul s-a implicat mult mai puin n structurarea vieii
sociale. Mai mult, au aprut o mulime de partide i asociaii civice, fiecare propunnd principii i
moduri specifice de organizare ale societii. Aa cum sugera Ctlin Zamfir, formularea de soluii
alternative reprezint o surs important de incertitudine (1990, p.46). n societatea romneasc,
schimbarea a fost brusc: de la soluia unic a drumului ctre societatea socialist multilateral
dezvoltat, ctre puzderia de partide aprute dup Revoluie. Incertitudinea persistent determin,
n linia explicaiei lui Inglehart, orientri valorice tradiionaliste: individul ncearc s i reduc
incertitudinea prin apelul la reete deja verificate. Tradiia spune n acest caz c statul este cel care
ordoneaz i structureaz viaa social
11
. Biserica, ca realitate exterioar, se constituie i ea ntr-o
posibil soluie de rspuns la dilema devenit fundamental: cum s stpneti necunoscutul astfel
nct s obii de la el i resursele necesare supravieuirii. Preocuparea pentru nevoi superioare,
dezvoltarea unor tehnologii care s contribuie la satisfacerea acestora, acceptarea principiului c
fiecare grup i poate dezvolta stiluri distincte de via devin ntrebri secundare. Cu alte cuvinte,
modernizarea primeaz n faa postmodernizrii.

Revenind la Figura 3 s notm poziia aparent nefireasc a opiunii pentru planificare n
nucleul orientrii tradiionaliste. Orientarea ctre planificare este, aa cum arat teoreticienii
schimbrii culturale
12
, unul dintre aspectele raionalizrii ce nsoete trecerea de la societile
tradiionale la cele moderne. n cazul societii romneti, deja modernizate, planificarea modului
de cheltuire a banilor constituie n primul rnd o opiune impus de necesiti legate de
supravieuire, n condiiile raritii resurselor
13
. Aceasta face ca prezena sa n nucleul de valori

10
scoruri mici la postmodernizare i mari la modernizare
11
Este normal ca, n acest context, indivizii provenind din spaii sociale nchise, cu o educaie mai redus i mai n
vrst s fie mai degrab orientai ctre stat ca furnizor al bunstrii. Realitile descrise i explicate ntr-un articol mai
vechi (Mlina Frunz i Bogdan Voicu, 1997) susin o astfel de ipotez: locuitorii unui sat izolat din Brgan,
provenind dintr-un mediu social nu numai nchis, dar i (relativ) srac n resurse materiale i n capital educaional,
preau a atepta totul de la stat, chiar dac refuzau declarativ s i se supun (statul era reprezentat ca nedispunnd de
ntreaga sa autoritate tradiional, modul de organizare comunist subminndu-i poziia de prieten al individului).
12
Inkeles, de exemplu.
13
S notm faptul c cei care opteaz pentru planificare dispun de venituri semnificativ mai mici dect restul populaiei
investigate: F
1,1051 (ANOVA)
=15,4, semnificativ pentru p<0,0005.
15
tradiionaliste s nu fie ntmpltoare.
Pentru dimensiunea postmodernizrii, datele empirice indic faptul c opiunea pentru
planificare nu prezint o importan deosebit. De altfel, aa cum sugereaz Gibbins i Reimer, pot
fi identificate dou tipuri de postmoderniti: instrumentaliti (pragmatici) i umaniti (hedoniti). Cu
alte cuvinte, n societile industriale avansate, n care dimensiunea postmodernizrii este cea mai
important, o a treia dimensiune ar putea surprinde tocmai aceast orientare ctre prezent
(hedonistic) sau ctre viitor (planificarea). Romnia nu se afl ns n aceast situaie.
O a doua aparent abatere de la teorie o reprezint prezen indicatorului de toleran
familial i sexual pe axa modernizrii i nu pe cea a postmodernizrii. Indicatorul explic
acceptarea ca justificat a divorului, avortului i relaiilor extraconjugale, ca i a homosexualitii.
S notm mai nti c toate acestea erau formal nfierate de ordinea comunist, ordine impus prin
tradiie, n cazul nostru. S punctm i faptul c, aa cum arat i Dumitru Sandu (1996)
modernitatea cultural este n general asociat cu reformismul, cu orientarea pro-schimbare social.
Din acest punct de vedere, indicatorul n discuie se constituie i teoretic ca fiind mai degrab un
indicator al modernitii.
Indicele de postmaterialism propus de Inglehart se refer n primul rnd la orientarea
valoric din plan politic, contrapunnd libertatea cuvntului i participarea la decizia politic pe
de o parte, meninerii ordinii i luptei mpotriva creterii preurilor. Primele dou aspecte reprezint
i ele drepturi confiscate n perioada comunist, astfel nct opoziia hotrt fa de ele constituie o
rupere de tradiie n sine. Astfel, indicele n cauz i gsete mai degrab locul pe axa
modernitate-tradiionalism, dect pe cea a postmodernizrii, aa cum se ntmpl n societile n
care nu se realizeaz transformri structurale ale modului de organizare social.
De altfel, celelalte orientri valorice care definesc mixul postmodern sunt orientri ctre
satisfacerea de nevoi superioare: autoexprimare, preocuparea pentru protecia mediului i chiar
participarea la viaa social. Atitudinea de asumare a riscului se nscrie n tendin fireasc a
postmodernizrii (vezi Figura 1). Respingerea normativitii ca principiu existenial constituie un
element patternului de acceptare a diferenelor, o alt component a postmodernitii standard,
aa cum am prezentat-o teoretic.
Teoriile postmodernitii converg n general n a argumenta asupra faptului c aceasta
continu procesul de secularizare ce nsoete trecerea de la tradiionalism la modernitate.
Secularizarea se produce ns mai ales la nivelul practicii religioase, nu neaprat la nivelul credinei.
Mai mult, postmodernitatea, ca lume a diferenelor, se manifest prin existena unei mulimi de
micri i credine religioase alternative la cele tradiionale. n aceste condiii, poziia religiozitii
pe axa postmodernizrii tinde s fie mai degrab pozitiv, aa cum o probeaz i datele empirice.
Postmodernitatea presupune dezvoltarea de stiluri de via proprii, independente de
normativitatea societii tradiionale. n fapt, normalul devine diferitul, mai exact acceptarea
acestuia. Individul este principalul responsabil pentru tot ceea ce se ntmpl cu sine. Aceasta ar
impune o plasare a fatalismului, n partea de jos a graficului din Figura 3. Totui, elementul
dominant al structurrii ntregului spaiu valoric pe curba TMP incertitudinea existenial face
ca liberul arbitru s nu fie asociat cu vreuna dintre principalele dou componente ale acestui spaiu.
Lipsa perceput de soluii pentru problemele societii este probabil unul dintre factorii care
16
influeneaz mai puternic fatalismul individual dect orientarea postmodern
14
.
De altfel, fatalismul este contracarat de oferirea de soluii prin participarea la construcia lor.
A treia component extras prin analiza factorial este cea care confirm acest punct de vedere.
Aceast dimensiune este una a participrii i ncrederii. Este valorizat responsabilitatea
individual, fiind respins statul ca scut protector n faa provocrilor vieii. Stilurile de via diferite
sunt acceptate, ns rmne rezerva distinciei clare ntre bine i ru: participarea trebuie s aib o
int bine precizat, iar nevoile pe care le rezolv sunt mai degrab cele de baz.

Cele trei dimensiuni reflect dilemele societii romneti contemporane: opiunea pentru
meninerea sau schimbarea vechii ordinii sociale (axa modernizrii); direcia de dezvoltare n
urmtorii ani (axa postmodernizrii); modul de realizare a schimbrii (axa participrii).
Determinismul social al valorilor individuale este evident, iar spaiul descris apare drept consistent.

Concluzii
Important este pentru moment s reinem faptul c tradiionalismul, modernismul i
postmodernismul sunt repere ideatice ale spaiului valoric de oriunde. Formele pe care le mbrac
ele prezint evidente tendine universale, dar sunt modelate n funcie de caracteristicile istorice ale
societii n care sunt msurate. Mai mult, elementul de legtur central este incertitudinea, modul
ei de structurare intern, raportul ntre latura sa material i cea axiologic.
Romnia nu se abate de la aceast regul. Datele par a indica dou dimensiuni puternice,
consistente ce descriu spaiul cultural: una este cea a modernizrii, iar a doua sugereaz
postmodernizarea. Modul de rezolvare a incertitudinii este cel mai puternic asociat cu ambele
dimensiuni. O a treia ax este impus de tranziia postcomunist: cea a participrii.

14
Cum ns ancheta ce furnizeaz materialul empiric pentru acest articol nu prezint i msuri ale optimismului, testarea
acestei ipoteze rmne n sarcina articolelor viitoare.
17

ANEXA 1. Indicatorii folosii n analiza factorial (EVS99): descriere
BISERICA (autoritatea religiei)
Indice al ncrederii n faptul c biserica poate oferi soluii la problemele sociale i individuale. Calculat ca scor factorial.
Explic variaia itemilor v111-v114 (vezi anexa 3). Variaia total explicat de factor este 61% (KMO=0,741).

ECOLOG (ecologie)
Indice al interesului pentru protejarea mediului, calculat ca indice aditiv din v8 i v9.

POSTMAT (postmaterialism)
Indice al orientrii postmaterialiste calculat pornind de la itemii v190 i v191, pe baza metodologiei clasice propuse de
Inglehart.

ANTIRISC (neasumarea riscului)
Scor factorial reflectnd preferina pentru ceea ce este obinuit i pentru strategii de via sigure. Explic 48% din
variaia variabilelor s6, s7, s8, o22 (KMO=0,679).

NEVSUP (orientare spre nevoi superioare)
Scor factorial reflectnd orientarea spre autodezvoltare i timp liber n detrimentul beneficiilor materiale (banilor).
Explic 30% din variaia variabilelor v4, v192, v193, v195, v95 (KMO=0,629).

RESPING (respinge diferenele)
TOLSEX (toleran familial i sexual
NORMATIV (normativitate general)
Scoruri factoriale definitorii pentru acceptarea diferenelor ntre oameni i a stilurilor alternative de via. Matricea
componentelor este redat mai jos (cifrele reprezint coeficieni de saturaie). Variaia total explicat este
26%+15%+12%=53% (KMO=0,671).

STATUL (statul=responsabil)
Indice al reprezentrii statului ca prim furnizor al bunstrii individuale. Calculat ca scor factorial, indicele explic 45%
din variaia variabilelor v186 v189 o19 o20 o21 (KMO=0,730).

PARTPOL (participare politic)
Scor factorial ce reflect interesul pentru politic i importana perceput a politicii. Explic 49% din variaia
variabilelor v5, v7, vvv185 (recodare a v185) i v263 (KMO=0,679).

FAMILIA (familia este mai important)
Indice aditiv reflectnd preferina pentru familie fa de prieteni i de munc (s3, s4).

VV194 (dezvoltarea tehnologiei OK)
Credina c dezvoltarea tehnologiei ar trebui s aib mai mare importan n viitor. Variabil dummy recodificat din
v184.

PLANIFIC (planificare)
Credina c planificarea este mai bun dect cheltuirea banilor fr un plan. Variabil dummy calculat din s6.

,807 -,106
,736 -,166 ,108
,673 -,294
-,347 -,189
,766 ,158
,766
-,304 ,572
,569 -,255
,908
V61 people with AIDS
V63 homosexuals
V53 different race
VV259 imigrantii sa isi pastreze obiceiurile
VV234 divort - justificat
VV233 avort - justificat
VV232 homosexualitate - justificat
VV230 rel. extraconjugale - justificat
VV100 exista o limita clara intre bine si rau
1 - RESPING 2 - TOLSEX 3 - NORMATIV
Component
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
18
INCRED (ncredere n oameni)
s9: ncredere n oameni, n general, scal de patru puncte.

FATALISM (fatalism)
Credina n predestinare ca opus liberului arbitru. Scal de 10 puncte (v67).

19
ANEXA 2. Indicatorii folosii n analiza factorial (EVS99): modul de obinere (SPSS)

*******************
** BISERICA **
******************.
recode v111 to v114 (1=copy) (2 98 99=0) into vv111
vv112 vv113 vv114.
exe.
FACTOR
/VARIABLES vv111 vv112 vv113 vv114 /MISSING
LISTWISE /ANALYSIS vv111 vv112
vv113 vv114
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/ROTATION NOROTATE
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=biserica) .
var lab biserica 'autoritatea religiei'.


*****************************
*** ECOLOG, POSTMAT
******************************.
mis val v8 v9 (99 98).
compute ecolog=8-v8-v9.
var lab ecolog 'ecologie'.
exe.

compute postmat=0.
if v190=2 | v190=4 postmat=1.
if v191=2 | v191=4 postmat=postmat+1.
var lab postmat 'postmaterialism'.
exe.


*****************************
*** ANTIRISC
******************************.
compute ss7=-s7.
compute ss8=-s8.
recode ss7 ss8 (-99=99).
recode o22 (98=5.5) (else=copy) into oo22.
recode s5 (2=0) (else = copy) into ss5.
mis val ss5 ss7 ss8 oo22 (99).
exe.
FACTOR
/VARIABLES ss5 oo22 ss7 ss8 /MISSING LISTWISE
/ANALYSIS ss5 oo22 ss7 ss8
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/ROTATION NOROTATE
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=antirisc) .
var lab antirisc 'neasumarea riscului'.


**********************************************************
NEVSUP - bani&securitate vs. timp liber&autorealizare
*********************************************************.
compute vv4=-v4.
recode vv4 (-99=99).

mis val vv4 (99).
var lab vv4 'importanta timp liber'.

compute vv95=-v95.
recode vv95 (-98=3) (-99=99).
mis val vv95 (99).
var lab vv95 'munca pe primul loc'.

recode v192 v193 v195 (1=copy) (else=0) into vv192
vv193 vv195.
var lab vv192 'bani - mai putina importanta'
/vv193 'importanta muncii - scade'
/vv195 'accent pe dezv individuala'.
exe.
FACTOR
/VARIABLES vv192 vv193 vv195 vv4 vv95 /MISSING
LISTWISE /ANALYSIS vv192
vv193 vv195 vv4 vv95
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/CRITERIA ITERATE(25)
/ROTATION VARIMAX
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=nevsup).
var lab nevsup 'orientare spre nevoi superioare'.


******************
** toleranta, normativitate
******************.
recode v230 v232 v233 v234 (98=5.5) (else=copy) into
vv230 vv232 vv233 vv234.
mis val vv230 vv232 vv233 vv234 (99).
var lab vv230 'rel. extraconjugale - justificat'
/vv232 'homosexualitate - justificat'
/vv233 'avort - justificat'
/vv234 'divort - justificat'.
recode v259 (1=copy) (else=0) into vv259.
var lab vv259 'imigrantii sa isi pastreze obiceiurile'.
exe.

recode v100 (1=copy) (else=0) into vv100.
var lab vv100 'exista o limita clara intre bine si rau'.
exe.
FACTOR
/VARIABLES vv230 vv232 vv233 vv234 vv259 v53 v61
v63 vv100
/MISSING LISTWISE /ANALYSIS vv230 vv232 vv233
vv234 vv259 v53 v61 v63 vv100
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/CRITERIA ITERATE(25)
/ROTATION VARIMAX
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=resping) (fac2_1=tolsex)
(fac3_1=normativ).
var lab normativ 'normativitate generala'.
var lab tolsex 'toleranta sexuala si familiala'.
var lab resping 'respinge diferentele'.
20

********************************
STATUL (individul vs. stat)
********************************.
recode v186 v189 o19 o20 o21 (98=5.5) (else=copy) into
vv186 vv189 oo19 oo20 oo21.
mis val vv186 vv189 oo19 oo20 oo21 (99).
var lab vv186 'staul responsabil de bunastare'
/vv189 'statul controleaza firmele'
/oo19 'proprietatea de stat mai mare'
/oo20 'statul responsabil pentru pensii'
/oo21 'statul responsabil pentru locuire'.
exe.
FACTOR
/VARIABLES vv186 vv189 oo19 oo20 oo21 /MISSING
LISTWISE /ANALYSIS vv186
vv189 oo19 oo20 oo21
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/CRITERIA ITERATE(25)
/ROTATION VARIMAX
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=statul).
var lab statul 'statul e responsabil'.


*****************************
participare politica
*****************************.
recode v7 (98 99=-99) (else=copy) into vv7.
compute vv7=-vv7.
var lab vv7 'discuta politica'.

recode v5 (98=2.5) (99=-99) (else=copy) into vv5.
compute vv5=-vv5.
var lab vv5 'politica=importanta'.

compute vvv185=0.
if v185=98|v185=99 vvv185=1.
var lab vvv185 'nu are pozitie politica'.
recode v263 (98=3) (99=-99) (else=copy) into vv263.
compute vv263=-vv263.
var lab vv263 'interes pt politica'.
mis val vv7 vv5 vv263 (99).
exe.

FACTOR
/VARIABLES vv7 vv5 vvv185 vv263 /MISSING
LISTWISE /ANALYSIS vv7 vv5 vvv185
vv263
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/CRITERIA ITERATE(25)
/ROTATION VARIMAX
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=partpol).
var lab partpol 'participare politica'.






*****************************
participare civica
*****************************.
compute vv179=-v179.
compute vv180=-v180.
compute vv181=-v181.
compute vv182=-v182.
compute vv183=-v183.
recode vv179 to vv183 (-98 -99=-4).
exe.
compute vv48=-v48.
recode vv48 (-99 -98=99).
mis val vv48 (99).
exe.
compute asociat=sum(v30 to v44)- v34.
var lab asociat 'nr. asociatii in care e membru'.
exe.
FACTOR
/VARIABLES vv179 vv180 vv181 vv182 vv183 vv48
asociat /MISSING LISTWISE
/ANALYSIS vv179 vv180 vv181 vv182 vv183 vv48
asociat
/PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION
/FORMAT SORT BLANK(.10)
/PLOT EIGEN
/CRITERIA FACTORS(1) ITERATE(25)
/EXTRACTION PC
/CRITERIA ITERATE(25)
/ROTATION VARIMAX
/SAVE REG(ALL)
/METHOD=CORRELATION .
ren var (fac1_1=partasoc).
var lab partasoc 'participare civica si asociationism'.


*************************
******* familism
*************************.
compute familia=0.
if s3=1 familia=1.
if s4=1 familia=familia+1.
exe.

******************************************
dezv tehnol, planific, incred, fatalism
*****************************************.
compute vv194=0.
if v194=1 vv194=1.
var lab vv194 'dezv tehnol'.
exe.

compute planific=0.
if s6=1 planific=1.
var lab planific 'planificare'.
exe.

compute incred=-s9.
recode incred (-99=99).
mis val incred (99).
var lab incred 'incredere in oameni'.
exe.

recode v67 (98=5.5) (99=-99) (else=copy) into fatalism.
compute fatalism=-fatalism.
mis val fatalism (99).
exe.
21
ANEXA 3. EVS99: Itemii folosii n analize

V rugm s ne spunei, ct de importante sunt urmtoarele lucruri n viaa dvs.
Foarte important
Destul de
important
Puin important Deloc important NS NR
V4. Timpul liber 1 2 3 4 98 99
V5. Politica 1 2 3 4 98 99

v7. Cnd v ntlnii cu prietenii discutai probleme politice frecvent, ocazional sau niciodat?
1. Frecvent 2. Ocazional 3. Niciodat 98. nu tiu 99. NR

n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii:
n foarte mare
msur
n mare
msur
n mic
msur
Deloc NS NR
V8. A da o parte din venituri dac a fi sigur c aceti bani vor fi folosii
pentru a preveni poluarea de ctre diferite organizaii
1 2 3 4 98 99
V9. A fi de acord cu o cretere a taxelor dac banii rezultai ar fi folosii
pentru prevenirea polurii
1 2 3 4 98 99

Pe lista urmtoare snt trecute diferite grupuri de persoane. Ai putea, v rugm, s alegei pe aceia pe care nu i-
ai dori ca vecini? (Codificai un rspuns pentru fiecare
MENIONAT NEMENIONAT
v53. Persoane de ras diferit de a dvs. 1 0
v61. Persoane care au SIDA 1 0
v63. Homosexuali 1 0

V67. Unii oameni cred c au libertate total de alegere i de control asupra vieii lor, iar ali oameni cred c
indiferent ce fac nu pot influena ce li se ntmpl n via. V rugm s folosii scala urmtoare pentru a indica
ct libertate de alegere credei c avei dvs.?
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Nu am deloc Am libertate deplin
Nu tiu = 98 NR=99

n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii?

Cu totul de
acord
De
acord
Nici de acord, nici
mpotriv
Mai mult
mpotriv
Cu totul
mpotriv
NS NR
V95. Munca trebuie s fie ntotdeauna pe
primul loc, chiar dac nseamn mai puin timp
liber
1 2 3 4 5 98 99

v100. Cnd discut despre ce e bine i ce e ru, oamenii pot avea preri diferite. Dvs. ce credei mai degrab:
1. Exist o limit clar ntre ce este bine i ce este ru. Aceste limite sunt valabile n orice situaie.
2. Nu exist o limit clar ntre ce este bine i ce este ru. Ce este bine i ce este ru depinde de la situaie, la situaie.
3. Nu sunt de acord cu nici una 98. NS 99. NR



n general, credei c biserica ofer rspunsuri potrivite la... Da Nu NS NR
V111. Problemele morale i nevoile individului 1 2 98 99
V112. Problemele vieii de familie 1 2 98 99
V113. Nevoile spirituale ale oamenilor 1 2 98 99
V114. Problemele sociale din ar 1 2 98 99

s3. Cum v place mai mult s petrecei timpul liber, cu familia sau cu prietenii?
1. cu familia 2. cu familia i cu prietenii 3. cu prietenii 99. NR

s4. Ce este mai important n via: familia sau munca pe care o ai?
22
1. familia 2. amndou 3. munca 99. NR

n general, n viaa de zi cu zi, preferai
s5. 1. ce este obinuit sau 2. ce este nou 99. NR
s6. 1. s planificai modul de cheltuire a banilor sau 2. s i cheltuii fr nici un plan 99. NR

Credei c
n foarte mare
msur
n mare
msur
n mic
msur
n foarte mic
msur
NR
s7. E mai bine s ai un salariu mic dar sigur,
dect unul mare dar nesigur
1 2 3 4 99
s8. n via omul e bine s se cluzeasc dup
obinuin
1 2 3 4 99

Ct de mult ncredere avei n foarte mult mult puin foarte puin NR
s9. oameni, n general 1 2 3 4 99

V185. n materie de politic, oamenii vorbesc despre stnga i dreapta. n general vorbind, unde v-ai
plasa pe scala de mai jos?
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Stnga Dreapta
Nu tiu = 98 NR= 99

Acum, am dori s ne spunei prerea dvs. privind urmtoarele afirmaii folosind scala de 10 puncte. 1 nseamn c suntei cu
totul de acord cu afirmaia din stnga, iar 10 c suntei cu totul de acord cu afirmaia din dreapta. Putei alege, bineneles,
orice cifr intermediar pentru a v nuana ct mai bine rspunsul.

V186.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Fiecare individ ar trebui s i asume mai mult
responsabilitate pentru propria bunstare
Statul ar trebui s i asume mai mult
responsabilitate pentru bunstarea fiecruia
Nu tiu = 98 NR= 99
v189.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Statul ar trebui s acorde mai
mult libertate firmelor
Statul ar trebui s
controleze mai mult firmele
Nu tiu = 98 NR= 99


o19.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Proprietatea privat ar trebui s se
extind i s se dezvolte
Proprietatea de stat ar trebui s se
extind i s se dezvolte
Nu tiu = 98 NR= 99
o20.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Fiecare individ ar trebui s fie responsabil pentru
asigurarea propriei pensii
Statul ar trebui s fie responsabil pentru
pensia fiecruia
Nu tiu = 98 NR= 99
o21.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Fiecare individ ar trebui s fie responsabil pentru
condiiile n care locuiete
Statul ar trebui s fie responsabil de condiiile de
locuit ale fiecrui cetean
Nu tiu = 98 NR= 99
o22.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
23
Oamenii ar trebui s fie mai precaui nainte de
a face schimbri importante
Niciodat nu vei realiza ceva important n via
dac nu acionezi cu ndrzneal
Nu tiu = 98 NR= 99

V190. Se discut mult despre lucrurile crora trebuie s li se dea ntietate, n urmtorii 10 ani n ara noastr.
Dac ar fi s alegei, care dintre urmtoarele lucruri vi se pare mai important? (O SINGUR ALEGERE)
Prima alegere (v190) A doua alegere (v191)
Meninerea ordinii n ar 1 1
Oamenii s aib un cuvnt mai greu de spus cu privire la
deciziile importante ale guvernului
2 2
Lupta mpotriva creterii preurilor 3 3
Protejarea libertii cuvntului 4 4
Nu tiu 98 98
NR 99 99
V191. Care ar fi al doilea lucru ca importan? (O SINGUR ALEGERE)

V voi citi o list cu cteva schimbri care ar putea s apar n modul nostru de via n viitorul apropiat. Dac
acestea s-ar produce, ai spune c ar fi mai bine, mai ru sau nu v pas?
Bine Ru Nu-mi pas Nu tiu NR
V192. Banii i bunurile materiale s aib mai mic importan 1 2 3 98 99
V193. Importana muncii n viaa noastr s scad 1 2 3 98 99
V194. Dezvoltarea tehnologiei s aib i mai mare importan 1 2 3 98 99
V195. S se pun mai mult accent pe dezvoltarea fiecruia 1 2 3 98 99





Pentru fiecare din afirmaiile urmtoare, v rog dai cte o not de la 1 la 10, unde 1 nseamn c nu sunt justificate
deloc, iar 10 nseamn c sunt total justificate.

v1. Brbaii sau femeile cstorite s aib relaii sexuale extraconjugale (n afara familiei)
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Niciodat justificat ntotdeauna justificat
Nu tiu = 98 NR= 99
v232. Homosexualitatea
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Niciodat justificat ntotdeauna justificat
Nu tiu = 98 NR= 99
v233. Avortul
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Niciodat justificat ntotdeauna justificat
Nu tiu = 98 NR= 99
v234. Divorul
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Niciodat justificat ntotdeauna justificat
Nu tiu = 98 NR= 99

v263. Ct de des urmrii evenimentele politice n ziare, la radio sau la televizor?
1. Zilnic
2. De cteva ori pe sptmn
3. Dat sau de dou ori pe sptmn
4. Mai rar
5. Niciodat 98. Nu tiu 99. NR

24

ANEXA 4. Rezultatele analizei factoriale
saturaii
Indicatorii explicai
c1 - tradiionalism c2 - postmodernism c3 - participare
comunaliti
ANTIRISC
neasumarea riscului
-0,64 -0,05 0,07 0,53
BISERICA
autoritatea religiei
-0,44 0,13 0,16 0,46
ECOLOG
preocupri ecologice
-0,34 0,39 0,42 0,36
FAMILIA
familia este mai important
-0,28 0,61 -0,15 0,13
FATALISM
fatalism
-0,08 0,09 0,64 0,13
INCRED
ncredere n oameni
-0,02 -0,06 -0,35 0,38
NEVSUP
orientare spre nevoi superioare
0,01 0,73 0,03 0,48
NORMATIV
normativitate general
0,05 0,55 0,25 0,15
PARTASOC
participare civic i asociaionism
0,06 -0,11 0,60 0,44
PARTPOL
participare politic
0,29 -0,13 -0,19 0,42
PLANIFIC
planificare
0,30 -0,17 -0,44 0,29
POSTMAT
postmaterialism
0,32 -0,13 0,17 0,24
RESPING
respinge diferenele
0,36 0,06 -0,35 0,25
STATUL
statul e responsabil
0,54 -0,06 0,06 0,32
TOLSEX
toleranta sexuala si familial
0,62 0,26 -0,01 0,42
VV194
dezvoltarea tehnologic e prioritar
0,64 -0,30 -0,18 0,53
variaie explicat 19% 10% 8%

25
Bibliografie
Gabriel A. Almond i Sydney Verba (1996) Cultura civic. Atitudini politice i democraie n
cinci naiuni, Editura Du Style, Bucureti [1963]
Paul R. Abramson i Ronald Inglehart - Value Change in Global Perspective, University of
Michigan Press, Ann Arbor, 1998 [1995]
Jean Baudrillard (1970) La socite de consomation, Editions Denel, Paris
Daniel Bell (1976) The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting, Basic
Books, [1973]
Ionica Berevoescu (1999) Fulga izolare i participare comunitar, Sociologie Romneasc,
serie nou, nr. 2
Robert Bocock (1996) The Cultural Formations of Modern Society, n Stuart Hall, David Held,
Dan Hubert i Kenneth Thompson (editori, 1996), p. 149-183
Jan van Deth, Elinor Scarbrought (editori, 1994) The Impact of Values (Beliefs in Government,
vol. 4), Oxford University Press
Jan van Deth, Elinor Scarbrought. (1994) The Concept of Values n Jan van Deth, Elinor
Scarbrought (editori, 1994), p. 21-47
Emile Durkheim (1974) The Division of Labor in Society, Free Press, Glencoe [1893]
Peter Ester, Loek Halman, Ruud de Moor (1994) The Individualizing Society. Value Change in
Europe and North America, Tilburg University Press
Mlina Frunz i Bogdan Voicu (1997) Statul i ranul. Un studiu de caz, Revista de Cercetri
Sociale, anul 4, nr. 2
John R. Gibbins, Bo Reimer (1994) Postmodernism, n Jan van Deth, Elinor Scarbrought
(editori, 1994), p. 301-331
Anthony Giddens (1991) Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age,
Stanford University Press
Stuart Hall, David Held, Dan Hubert i Kenneth Thompson (editori, 1996) Modernity. An
Introduction to Modern Societies, Blackwell Publishers, Cambridge
Loek Halman i Ruud de Moor (1994) Value Patterns and Modernity, n Peter Ester, Loek
Halman, Ruud de Moor (1994)
Jurgen Haperkamf i Neil Smelser (editori, 1992) Social Change and Modernity, University of
California Press, Berkeley Los Angeles Oxford
Ronald Inglehart (1971) The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-
Industrial Societies, American Political Science Review 65 (p. 991-1017)
Ronald Inglehart (1990) Culture Shift in Advanced Industrial Societies, Princeton University
Press
Ronald Inglehart (1995) Changing values, economic development and political change, n
International Social Science Journal, September 1995
Ronald Inglehart (1997) Modernization and Post-Modernization. Cultural, Economic and
Political Change in 43 Societies, Princeton University Press
Alex Inkeles (1996) Making Man Modern: On the Causes and Consequences of Individual
Change in Six Developing Countries, n Alex Inkeles i Masamichi Sasaki, Comparing
Nations and Cultures. Readings in a Cross-Disciplinary Perspective, Prentice Hall
Peter Leonard (1997) Postmodern Welfare. Reconstructing on Emancipatory Project, Sage,
London
Jean-Franois Lyotard (1993) Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, Editura Babel,
Bucureti [1979]
T.H. Marshall (1981) The Right of Welfare and Other Essays, Heinemann Educational Books,
26
London
Karl Marx (1970) Capital, Lawrence & Wishart, London [1867]
Vintil Mihilescu (1997) Dou sate n tranziie, Revista de Cercetri Sociale, anul 4, nr. 2
Claus Offe (1996) Modernity and the State. East, West, MIT Press
Talcott Parsons (1951) The Structure of Social Action, vol. I, Free Press, New York [1937]
Talcott Parsons (1968) The Social System, Free Press, New York
Karl Polanyi (1988) La Grande Transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre
temps, ditions Gallimard, Paris [1944]
Karl Polanyi i Conrad Arensberg (coord.) (1975) Les systems conomiques dans lhistoire et
dans la thorie, Librairie Larousse, Paris, [1957]
Karlheinz Reif i Ronald Inglehart (editori, 1991) Eurobarometer. The Dynamics of European
Public Opinion. Essays in Honour of Jacques-Ren Rabier, MacMillan, Houndmills and
London
Dumitru Sandu (1996) Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia, Editura Staff,
Bucureti
Dumitru Sandu (1999) Spaiul social al reformei, manuscris
Georg Simmel (1990) - The Philosophy of Money, Routledge and Kegan Paul, New York [1900]
Max Weber (1995) Etica protestant i spiritul capitalist, Editura Humanitas, Bucureti [1920]
Max Weber (1978) Economy and Society, University of California Press, Berkely Los Angeles
London [1922]
Ctlin Zamfir (1990) Incertitudinea. O perspectiv psihosociologic, Editura tiinific,
Bucureti