UNIVERSITAEA Al. I.

CUZA FACULTATEA DE ISTORIE NVMNT LA DISTAN

CURENTE I ORIENTRI N ISTORIOGRAFIA ACTUAL

Autor : Lect. univ. Ovidiu Buruian

An III Semestrul II 2007-2008

Introducere 1. Domeniul de referin al disciplinei. Ce nseamn a discuta despre Curente i orientri n istoriografia actual. Sursele domeniului. Bibliografia. 2. Obiective disciplinei n raport cu aspectul didactic al cursului. 1. Cum este posibil i mai ales ce este cunoaterea istoric ? Cum tim ceea ce tim despre trecut ? Cum ne raportm la acest trecut ? Sunt ntrebri fundamentale care structureaz domeniul numit istorie, ca reflectare contient i profesionist asupra faptelor produse ntr-un orizont de timp. n mod evident, istoricul nu descrie exhaustiv trecutul, el nu poate realiza un inventar complet al faptelor sale; nu are posibilitatea unei cunoateri integrale a acestui trecut. Accesul la ceea ce s-a ntmplat este posibil doar mediat prin urmele indivizilor (documente, mrturii). Noi nu posedm dect reprezentri ale trecutului, de la care construim o naraiune proprie (adeseori ridicat la rang de explicaie), pentru ca cititorul s-i poat reprezenta civilizaia pe baza unor date presupuse drept adevrate. Contextul scriiturii i lecturii este oferit de cultura proprie sau de educaie etc., pentru c istoriografia este consubstanial cu istoria, iar un discurs construit atemporal, aistoric, este imposibil: istoricul se adreseaz, prin reconstituirea sa, unui anumit public, are anumite obiective n raport cu acesta, vrea adeseori s demonstreze ceva. n trecutul recent, s-a dovedit faptul c istoricul (i discursul istoric) nu este imun la sirenele politicului, iar demersul su poate sluji cauze diverse. Conceput ca oferind identitate unei comuniti pe relaia cu propria ei formare, structurnd acea comunitate prin valorile i virtuile pe care le vehiculeaz, trecutul i istoria au fost supuse controlului. ntr-unul din romanele celebre ale secolului al XX-lea, 1984 al lui George Orwell, lozinca central cu privire la utopia pe care o triau oamenii lumii imaginate de autorul britanic (cu referire direct ns la spaiul totalitarismului de stnga, dar i de dreapta, crora le-a contemporan) era c Cine controleaz trecutul, controleaz viitorul. Dincolo de relaia de adevr pe care o stabilete cu faptele petrecute, cunoaterea trecutului (i popularizarea acelui discurs) ofer legitimitate cuiva (individ, instituie, ar etc.).

Ecuaia reprezentare dezinteresare maximum de obiectivitate trebuie ns s domine, deontologic, istoricul n propria ntreprindere de reconstituire a trecutului. Totodat, este important s nelegem c istoria, ca reflectare a trecutului, este pluralist ca interpretare, acest trecut unic putnd fi privit din diverse unghiuri, depinznd de subiectivitatea istoricului, de mediul n care el s-a format, de publicul cruia el se adreseaz. De aici ns i marea actualitate a acestei discipline academice. Istoricul se afl n faa regndirii permanente a domeniului su de cunoatere; el interogheaz mereu trecutul, ncercnd s-i valideze rspunsurile prin metod; metoda de cercetare este cea care confer credibilitatea discursului istoric, l face credibil pentru ceilali. Adevrul istoric este garantat prin metod. 2. Din aceast perspectiv epistemologic, este necesar studierea diverselor curente i coli care au propus metode i perspective de inventariere a surselor, de analiz a trecutului. Acest curs i propune o incursiune n modul n care s-a discutat / scris despre trecut, de la mijlocul secolului XIX pn la sfritul anilor 90 ai secolului trecut. Nu este un repertoriu al orientrilor istoriografice din aceast perioad, ci mai mult o punere n discuie a unor momente din reflecia metodologic asupra istoriei. a. Motenirea secolul XIX (romantism, pozitivism, marxism). b. coala metodic din Frana, adeseori desemnat drept pozitivist, structurat n cepnd cu apariia, n 1876, a Revue historique, coordonat de Gabriel Monod i Ernest Lavisse (ulterior de Ch. Langlois i Ch. Seignobos). c. coala critic din istoriografia romneasc din anii sfritului de secol XIX i prima parte a secolului XX, ca form de conexiune a refleciei romneti n domeniu cu anumite orientri occidentale. Este, n fapt, o discuie asupra istoriografiei romne moderne d. Curentul de la Annales; dezvoltat mai ales, n mediul francez, de dup primul rzboi mondial, avnd ca punct de reper apariia revistei Annales n 1929, ca o reacie mpotriva dominaiei pozitiviste; Lucien Febvre, cu Combats pour l histoire, i Marc Bloch, cu Apologie pour lhistoire ou Le metier de l historien, Fernand Braudel etc. fiind numele majore ale noii tendine. e. Istoria nou, aflat n continuarea curentului de la Annales, plecnd de la o lucrare editat de J. Le Goff, mpreun cu Roger Chartier, La Nouvelle 3

Histoire i care a repus n discuie metodele celor grupai n jurul Analelor. f. Istoria politic i revenirea ei ca demers legitim de cunoatere a trecutului; contextul repunerii n discuie a istoriei politice, modalitatea revenirii; discuia noastr are la baz un demers-apel al lui Rene Remond din anii 70-80; dar eseul lui J. Le Goff din Imaginarul medieval, Istoria politic mai poate fi coloana vertebral a istoriei ? g. Marxismul i istoria, inevitabil discuia noastr pleac de la Marx i de la modul n care el a privilegiat i absolutizat o anumit abordare a trecutului; n partea a doua a cursului, s discutm despre istoriografia marxist la noi h. Karl R. Popper i deconstruirea marxismului ca sistem de interpretare a trecutului. i. Structuralismul: cel care n anii 60 a avut o dominaie extraordinar asupra tiinelor sociale n mediul occidental, plecnd de la reconsiderarea faptului uman ca o practic, elementele din societate avnd sens doar unele n raport cu altele i n raport cu ntregul. j. Michel Foucault, cel despre care Paul Veyne afirma c este istoricul pe deplin pozitivist, istoricul mplinit / i perspectiva lui asupra modernitii. Observaii. Aceste coli nu se afl n succesiune, demersul lor fiind uneori paralel sau complementar. Mai mult, este greu s vorbim de coli, chiar dac exist, desigur, o anumit unitate. Finalmente, doar n manier retrospectiv putem ncadra istorici i opere ntr-o anumit direcie, n funcie de ceea ce au privilegiat ca nelegere a domeniului, de la o anumit similitudine a concepiei i a metodei. Maniera de prezentare are o finalitate didactic. Fiecare capitol va urmri, nu ns mecanic, cteva elemente: a. modul n care un curent istoriografic se constituie prin delimitare; b. concepie program (ce propune ca inovaie n domeniu) / metoda de ajungere la adevr; c. reprezentani; d. critica respectivului curent. Sursele acestui curs sunt diverse, lucrrile de reflecie asupra domeniului fiind completate de operele istorice propriu zise sau teorie a istoriei (vezi Bibliografia sumar de la finalul acestui text). Selecia a avut mai curnd n vedere pe de o parte relevana lucrrilor pentru domeniul n discuie (unele sinteze menionate), pe de alt parte, accesibilitatea acestor lucrri. 4

I.

COALA METODIC N FRANA

1. Motenirea secolului al XIX-lea. Romantism i pozitivism. 2. Gabriel Monod i La Revue Historique. Obiectivitatea. 3. Metodologie. Strategii de impunere n societate. Instituionalizarea colii metodice. 1. Motenirea secolului al XIX-lea. Secolul al XIX-lea este considerat secolul istoriei. Istoria devenea cartea de cpti a neamului. Mai multe consideraii au concurat pentru o asemenea caracterizare, o formul totui ambigu. Prima ine de faptul c secolul XIX este totodat unul al naiunilor, iar istoria a fost convocat s confere individualitate i identitate unor comuniti, altfel dificil de definit. Istoria este criteriu identitar, ea legitimeaz aspiraii i atitudini, construcii de societate. n mod autonom, dar nu independent de factorul politic, mai ales n spaiul german, istoria s-a metamorfozat n disciplin, magistra vitae. A obinut loc de cetate, n condiiile primatului metodelor tiinifice (mai precis din tiinele exacte). Instituionalizarea acestui fenomen a avut loc la ntretierea a dou curente de gndire privind societatea: romantismul i pozitivismul. a. Romantismul Romantismul este, ca i curent, o reacie la clasicismul promovat de umaniti sau de iluminiti n secolele anterioare. Acetia privilegiau forma textului i explicaia sobr, iar zona de interes din trecut era reprezentat de nobilime i de cretinism, ca tipuri eterne. Romanticii au deplasat accentul pe trire (istoria ca trire), factorul emoional lund locul celui raional. Imaginaia, sensibilitatea i subiectivitatea au nlocuit adeseori analiza critic; ruinele pentru care romanticii au un cult erau mai importante dect povestirea i analiza acelor vestigii. Pentru romantici, istoria nu se difereniaz de demersul literar, ea nu are autonomie n ordinea cunoaterii (sub raportul metodelor sau surselor). Trecutul este pentru ei foarte aproape, tangibil i utilizabil prin urmare. Acest strns raport are un scop politic, care era ridicarea propriei naiuni. Romanticii sunt obsedai de poporul mistic, de sufletul poporului. Pentru ei, culoarea local, viaa intern a colectivitii naionale, prima, ei dorind s renvie, s resuscite trecutul ca imbold pentru prezent. Personajele i evenimentele sunt personificate n scopul de a arta mreia trecutului n raport cu prezentul nefericit. Scrierile lor sunt pline de via, ei triesc efectiv i afectiv evenimentele, sunt combatani; nu doar i reprezint trecutul, ci cititorul era convocat s participe, nu doar s-i imagineze. Cazul Jules Michelet (Istoria 5

Franei, Istoria revoluiei) sau, la noi, Nicolae Blcescu Romnii supt Mihai Voevod Viteazul). Istoria este eroic. Dar n Frana, a existat i nuanarea acestui mod de a recepta trecutul: Franois Guizot (Istoria civilizaiei n Europa, Istoria civilizaiei n Frana), Adolphe Thiers (Istoria Revoluiei franceze, Istoria Consulatului i Imperiului), Augustin Thierry, Edgar Quinet au dorit s realizeze nu o simpl povestire a evenimentelor, ci i o ncercare de explicare mai riguroas. n spaiul german, propensiunea tiinific (dinspre tiinele exacte) a determinat preocuparea pentru cunoaterea total a trecutului. Este cazul lui Leopold von Ranke interesat de erudiie, dar i de metod, pentru a descrie evenimentele aa cum au fost, fr a le da un sens. n strns legtur cu edificarea naiunii germane, n a doua jumtate a secolului, scrierea despre trecut a fost instituionalizat de noile state. J. G. Droysen este considerat ca fiind cel care creeaz istoriografia prusian, preocupat de subiecte care merg de la elenism pn la formarea statului prusac, dar care a alunecat spre geopolitic i spre problema spaiului vital (al naiunii germane); Heynrich von Sybel, cu Istoria epocii revoluionare i Fondarea Imperiului german de ctre Wilhelm I, sau Heirich von Tritschke, Istoria german n secolul al XIX-lea sunt ali reprezentani ai tendinelor istoriografice din spaiul german. ns istoriografia german a renunat la teoretizri specifice romantismului i i-a orientat cercetarea spre empirism i spre metodologia concret a cercetrii; metoda are prioritate fa de form, cazul Theodore Mommsen i interesul pentru istoria roman, cu primatul erudiiei, spre deosebire de Frana, unde preocuparea pentru concepie se face n dauna metodei (Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America i Vechiul Regim i Revoluia). b. Pozitivismul n contact cu tiinele naturii, muli gnditori ai trecutului au respins filosofia i literatura ca reprezentare teoretic generalizat a lumii; ei au postulat necesitatea limitrii stricte la faptele pozitive, cele confirmate de experien; prin urmare, ei au fost preocupai pentru descrierea i sistematizarea faptelor observabile. Auguste Comte, n Curs de filozofie pozitiv, este cel care afirm posibilitatea cunoaterii tiinifice a istoriei; pentru el ns, istoria trebuia s aib drept obiectiv cercetarea legilor care prezidau la dezvoltarea social a speciei umane; dup Comte, fenomenul istoric prezenta regulariti i constante, asemntoare celor din tiinele naturii, fiind necesar neglijarea faptelor excepionale. Un istoric precum Foustel de Coulanges (La cite antique; Istoria instituiilor politice ale vechii Frane) sau, n Marea Britanie, H. Th. Buckle (Istoria civilizaiei engleze) afirmau existena legilor n istorie i 6

posibilitatea descoperirii lor. Dup Foustel de Coulanges, istoria nu era o art, ci o tiin pur. Apropierea dintre istorie i tiin pare s stabileasc, conform pozitivitilor scopul istoricilor la cercetarea tiinific a evoluiei istorice, cu alte cuvinte, la cercetarea a ceea ce putea fi cunoscut pozitiv, pe baza documentelor. Acest aspect a nsemnat un ctig n profunzime pentru istorici, dar a limitat orizontul lor. n Germania, Karl Lamprecht (cu Istoria Germaniei, 12 volume), a pus accentul pe erudiie, dar a fost, totodat, adeptul unei interpretri mai largi a faptelor din trecut. El a fost ns orientat spre legitatea n istorie, definibil prin tipuri de civilizaie. n cadrul istoricilor pozitiviti i-a fcut loc o anumit frustrare, deoarece cunoaterea exhaustiv a surselor conducea invariabil la limitarea cercetrilor istoricului la o perioad anumit; prin critica riguroas a documentelor, el pierdea dimensiunea esenial a pozitivismului, cea a gsirii legilor de evoluie. Oricum, la sfritul secolului XIX, i sub presiunea marxismului, tot mai muli intelectuali au acceptat istoria drept tiin. Cei mai muli istorici s-au complcut acestei plasri a istoriei n domeniul tiinelor ca pe o modalitate de a omologa propriul lor domeniu ca unul academic, de a-l nscrie ntre cele acceptate de societate, investite cu un mare grad de adevr, de epistemologie, de cunoatere. Motenirea secolului al XIX-lea este astfel dubl: istoria ca domeniu de cercetare se mprtete de primatul tiinific, raionalist, al epocii i de cel naional, care valideaz interesat istoria ntre formele cunoaterii. Strategiile de impunere ale disciplinei din secolul XX au avut n vedere cele dou aspecte. 2. coala metodic n Frana. S-a dezvoltat n strns legtur cu influenele venite dinspre mediul cultural i universitar german, dar i cu evoluiile publice din Frana celei de a treia Republici. Curentul dezvoltat n jurul proiectului lui Gabriel Monod a nsemnat desprirea de modul de a reflecta trecutul promovat de romantici. Plecnd de la o afirmaie a corifeului acestui curent, Gabriel Monod, potrivit creia istoria este o tiin pozitiv (lHistoire est un science positive), n sens de tiin ntemeiat pe document i pe examenul riguros al faptelor, aceast coal a fost desemnat abuziv drept pozitivist. Ca o observaie general, aceast coal a fost una din multele asemntoare din diferite spaii istoriografice din a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Concepia asupra istoriei promovat de acest curent istoriografic poate fi discutat din perspectiva a dou texte fundamentale: a. programul Revistei istorice (La Revue 7

historique) din 1876, un manifest scris de Gabriel Monod i b. ghidul pentru uzul studenilor publicat n 1898 de Charles Victor Langlois i Charles Soignobos (amndoi profesori la Sorbona i membri ai Institutului), Introduction aux tudes historiques (Introducere n studiul istoriei). Plecnd de la ghidul studenesc, Soignobos a publicat ulterior, n 1901, La mthode historiques applique aux sciences sociales, o adevrat legislaie a muncii istoricului; la ntretierea secolelor XIX i XX, cei doi istorici defineau regulile disciplinei, contribuind astfel major la profesionalizare muncii istoricului. a. Gabriel Monod, mpreun cu E. Lavisse, A. Rambaud sau Pierre Guiraud, este cel care pune bazele unei discipline a istoriei n Frana. El recunotea avansul istoricilor germani n materie de metod, cu Niebuhr, Mommsen sau Ranke (care publicaser texte, colecii etc.), estimnd c istoriografia n Frana era la nceput. Textul publicat n 1876 pleac de la necesitatea cercetrii istorice independente de speculaia filosofic; ceea ce i putea conferi obiectivitate absolut n domeniul istoriei; Istoria tiinific preconizat de Monod refuza teologia istoriei i filosofia istoriei.
A rmne independeni de orice opinie politic i religioas, spune Monod n preambulul manifestului. Istoria poate fi studiat prin ea nsi i fr s se preocupe de concluziile ce pot fi trase n favoarea sau mpotriva uneia sau alteia din credine.

El recunotea faptul c prerile personale influeneaz ntotdeauna ntr-o oarecare

msur modul n care se studiaz, se observ i n care se judec faptele i oamenii. Dar trebuie s ne strduim s ndeprtm aceste cauze de prejudecat i eroare, pentru a nu judeca evenimentele i personajele dect prin ele nsele. Opiniile i aprecierile divergente erau admise cu

condiia ca ele s fie bazate pe probe serios discutate i pe fapte i s nu fie simple afirmaii. Revista noastr va fi o culegere de tiin pozitiv i discuie liber, dar se va limita la
domeniul faptelor i va rmne nchis teoriilor politice sau filosofice.

Unitatea revistei era dat de perspectiva strict tiinific. Simpatia respectuoas, (istoricul simte miile de legturi care l leag de strmoi), dar independent, fa de trecut era singura care s conduc la studiul istoric imparial i empatic. Rolul istoricului const nainte de toate n a nelege i a explica, nu a luda i a condamna. n acest fel, istoria, fr s-i propun alt scop i alt finalitate dect profitul ce decurge din adevr, lucra ntr-o manier secret i sigur pentru mreia Patriei i pentru progresul speciei umane n acelai timp. Ruptura epistemologic important este una de metod: dezideratul de a studia doar cauzele evenimentelor, fr a o nsoi analiza de un mesaj.

Revista La Revue a avut un impact mare n Frana, dei era adresat profesionitilor, cu alte cuvinte unui cerc restrns de profesori, arhiviti, bibliotecari. Acolo se scria istoria adevrat. Monod a exercitat ntre 1880 i 1900 un adevrat magister asupra profesiei istorice n Frana: singur director la La Revue, profesor la ENS / coala Normal Superioar (cole Normale Suprieure), director al seciunii a patra de la EPHE (cole Practique des Hautes tudes), responsabil cu diverse comisii universitare i societi savante. b. Dac acest text nu ne spune foarte mult, dect sub raportul unei filosofii a istoriei, cel de-al doilea, un ghid pentru studeni elaborat de cei doi profesori de la Sorbona (Ch. V. Langlois, un medievist, redactase o lucrare asupra Inchiziiei i o alta asupra ducilor de Bretania; Ch. Soignobos, este un istoric al modernitii, preocupat de istoria Europei n secolul al XIX-lea) stabilea normele cercetrii istorice. Ruptura era radical, istoria ndeprtndu-se brutal de providenialismul cretin, de progresismul raionalist sau de finalismul marxist. Propriu tiinei, spuneau ei, este de a nu studia dect cauzele determinate Istoria trebuia s fie punerea n oper a documentelor, stabilindu-se astfel o relaie direct ntre subiect i obiect (istoric i document). Documentul semnifica ceea ce rmne din trecut, palpabil i voluntar / scris: cri, coresponden, manuscrise. Ceea ce a ngustat foarte mult cercetarea i a orientat disciplina spre istoria politic. Tehnicile riguroase erau cele care confereau valoare operelor istorice i le confereau gradul de adevr: 1. inventarierea surselor, 2. critica documentelor, 3. organizarea sarcinilor. Operaiunile prin care se putea ajunge la o oper istoric erau stabilite cu precizie: 1. mai nti inventarierea materialului documentar disponibil, urmat de anumite 2. operaii analitice / critica extern (de erudiie: cu data, locul gsirii documentului, dac este original sau nu, dac este copie, fals, alte elemente de reper) i intern (hermeneutic: ce a vrut s zic acel document, analiza condiiilor de emitere a lui, critica negativ, prin controlarea a celor spuse de autor) a documentelor i 3. operaii sintetice / compararea documentelor i confirmarea unui fapt particular, regruparea faptelor individuale n cadrul general, n funcie de condiiile naturale (geografice), producia material, grupuri sociale i instituiile

politice unei perioade, zone; legarea faptelor (raiune prin deducie); ajungerea la generalizare. Se ncerca i o diviziune a muncii (aa numita instituie a mandarinatului universitar). n prima etap, experii (arhiviti, bibliotecari), prin tehnici de erudiie, trebuiau s editeze manuscrisele, documente. n etapa a doua, tinerii cercettori urmau s realizeze analize limitate asupra unui fapt istoric etc.; n urmtoarea etap, istoricii nocivi realizau monografii (orae, regiuni, personaliti etc.), iar n faza final, istoricii recunoscui, ajungeau s fac construciile generale. Urmare a demersurilor ntreprinse de reprezentanii colii metodice, dar trebuie spus era o tendin din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, s-a ajuns la profesionalizarea muncii istoricului; istoricul, sau ceea ce denumim noi istorici, care pn atunci avea multiple preocupri, devine autonom n societate; exist i opusul acestui fapt, n sensul constrngerii i limitrii pe care o resimte istoricul. Dar la sfritul secolul al XIX-lea, el i desfoar activitatea ntr-un cadru instituionalizat. Istoria ca disciplin ptrunde n Universitate. Marii istorici sunt i profesori universitari. Pn atunci, ea nu constituia un obiect distinct, innd de Litere (vezi cazul Facultilor romneti). Trecutul era, astfel, intermediat; accentul era pus pe istoria universal, n cutarea unor model, istoria naional fiind mai curnd obiectul unor lecii de istorie universal. Acum, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, profesorul de istorie se impune nu mai la nivel academic, ci i n coal, unde disciplina lui are statut de istorie naional / nvmntul gratuit i obligatoriu care caracterizeaz de astfel statul naional, i istoria, ca disciplin, sunt chemate s dea individualitate naiunii. Istoricii colii metodice / i cei asemntori lor din spaiul romnesc sunt, astfel, editori de manuale i de programe colare. nvarea istoriei la Universitate a devenit complex: pentru a ndruma direct studenii, profesorul coboar de la Catedr / el nu mai este doar confereniar, ci trebuie s-i nvee metoda pe ucenici; n consecin apar seminariile, ca ateliere de deprindere a metodei (a tehnicii riguroase), mai nti n spaiul german, ulterior generalizndu-se (la noi prin Dimitrie Onciul sau Ilie Minea, la Bucureti, respectiv Iai); pentru a rspunde noile cerine, sunt create Institute speciale, cum a fost cole Practique des Hautes tuds, pe lng Sorbona, condus de Gabriel Monod, Ch.-V. Langlois, Ch. Seignobos (unde a studiat i Iorga, care a trecut apoi la Karl Lamprecht), dar i coli speciale pentru un singur domeniu al trecutului: coli de arhivistic (cole des Chartes), de arheologie (de la Roma, unde erau prezente colile istorice din Germania, Frana, Anglia, dar i 10

Romnia, prin Vasile Prvan; de la Atena, de la Cairo). Istoria ca domeniu al cercetrii are un loc tot mai important n cadrul Academiilor, prin secia istoric. Impunerea unor reviste specializate n domeniul istoriei, cu valorificarea prompt a unor studii pariale i care prezint ultimele nouti (Revue historique, Historische Zeitschrift, creat n 1859, de Sybel; Revista storica italiana, n 1884, English Historical Review, 1886, American Historical Review, 1896). Congresele de istorie, naionale i internaionale, care reunesc specialitii n problemele trecutului. Apar instrumente de lucru adecvate, prin publicarea de documente, de izvoare sau de bibliografii (Th. Mommsen, cu Corpus Inscriptionum Latinorum, n 1862, G. H. Pertz cu Monumenta Germaniae Historica, colecia Martens pe istorie diplomatic, de convenii i tratate, sub egida ministerului afacerilor externe). Apariia marilor sinteze naionale (Xenopol, Iorga etc.); sinteza naional i cea universal este de altfel perspectiva pe care o mbrieaz istoricii acestei direcii; apar marile lucrri i colecii n domeniu: Louis Halphen, Philippe Sagnac, Peuples et civilisations, Ernest Lavisse i Rambaud, Histoire generale de quatrieme sicles nos jours ( Xenopol pentru partea romneasc); Cambridge Modern History etc. Istoria politic a fost privilegiat (la care s-au adugat capitole privind literatura, artele i tiina, nereuindu-se adeseori mai mult dect o niruire a realizrilor), ceea ce a determinat finalmente o alunecare spre problemele societilor contemporane i spre lecii de moral i de politic; istoricii colii metodice au fost n mare msur legai de etosul naional, de evoluia mitic a colectivitii. n Frana, ei au fost istoricii celui de-a treia Republici i au creat mitul Revoluiei franceze (Alphonse Aulard, Albert Mathiez), cu srbtorirea exemplar a momentului 14 iulie. Maniera lor de a scrie istoria a dominat cercetarea trecutului pn spre 1940. Scurt biografie: Gabriel Monod (Jean-Jacques), 1844-1912: Socotit patriarhul istorigrafiei franceze, Gabriel Monod a fost cel care a introdus n Frana metodologia istoriografiei germane i sistemul de seminarii. Studiase, de altfel, la Gttingen i Berlin (cu Georg Waitz). Carier ascendent din perspectiv academic dup ce devine lector la cole Normale Suprieure din Paris, n 1880, i ulterior la College de France. singur director la La Revue, profesor la ENS / coala Normal Superioar (cole Normale Suprieure), director al seciunii a patra de la EPHE (cole Practique des Hautes tudes), responsabil cu diverse comisii 11

universitare i societi savante. Una din lucrrile lui importante a fost tudes critiques sur les sources de l histoire de France (1898). Tem de control: Citii urmtorul text i comentai-l din perspectiva obiectivitii istorice. Stabilii caracteristicile obiectivitii istorice, aa cum transpar ele din acest manifest i facei o comparaie cu romantismul istoric. Gabriel Monod, Les principes de La Revue historiques Pretindem s rmnem independeni de orice opinie politic i religioas, iar lista oamenilor emineni care au binevoit s susin Revista dovedete c ei cred acest program realizabil. Ei sunt departe de a recunoate toi aceleai doctrine n politic i religie, dar sunt de acord cu noi c istoria poate fi studiat prin ea nsi i fr s se preocupe de concluziile ce pot fi trase n favoarea sau mpotriva uneia sau alteia din credine. Fr ndoial, prerile personale influeneaz ntotdeauna ntr-o oarecare msur modul n care se studiaz, se observ i n care se judec faptele i oamenii. Dar trebuie s ne strduim s ndeprtm aceste cauze de prejudecat i eroare, pentru a nu judeca evenimentele i personajele dect prin ele nsele. Admitem de altfel, opinii i aprecieri divergente, cu condiia ca ele s fie bazate pe probe serios discutate i pe fapte i s nu fie simple afirmaii. Revista noastr va fi o culegere de tiin pozitiv i discuie liber, dar se va limita la domeniul faptelor i va rmne nchis teoriilor politice sau filosofice. Nu vom lua deci nici un drapel; nu vom practica nici un credo dogmatic; nu ne vom nrola n rndurile nici unui partid; ceea ce nu nseamn c Revista noastr va un Babel n care toate opiniile se vor manifesta. Perspectiva strict tiinific n care ne plasm va ajunge pentru a da cererii noastre unitate de ton i caracter. Toi cei care mprtesc acest punct de vedere ncearc fa de trecut un acelai sentiment: o simpatie respectuoas dar independent. n consecin, istoricul nu poate s neleag trecutul fr o asemenea simpatie, fr a uita propriile sentimente, propriile idei, pentru a se apropia un moment de acei oameni de altdat, fr a se pune n locul lor, fr a judeca faptele dect n mediul n care s-au produs. n acelai timp, el abordeaz trecutul cu un sentiment de respect, pentru c el simte cel mai bine miile de legturi ce ne unesc de strmoi; el tie c viaa noastr e format dintr-a lor, virtuile i viciile noastre din aciunile lor bune i rele, c suntem solidari cu unele i cu altele. Exist ceva filial n respectul cu care le ncearc s ptrund n sufletul lor; el se consider depozitarul tradiiilor poporului su i ale umanitii. n acelai timp, istoricul conserv totui independena perfect a spiritului su i nu renun cu nimic la drepturile sale de critic i judector. Tradiiile antice se compun din elementele cele mai diverse, sunt rodul unei succesiuni de perioade diferite, chiar de revoluii care fiecare la timpul i la rndul su au avut toate legitimitatea i utilitatea lor relative. Istoricul nu se face aprtorul unora mpotriva altora; el nu pretinde s anuleze unele fapte din memoria oamenilor pentru a da altora un loc nemeritat. El ncearc s deosebeasc raiunile lor, s le defineasc caracterul, s le determine rezultatele n dezvoltarea general a istoriei. El nu face procesul Monarhiei n numele Feudalitii, nici al lui 89 n numele Monarhiei. El arat legturile necesare ce unesc Revoluia de Vechiul Regim, Vechiul Regim de Evul Mediu, Evul Mediu de Antichitate, notnd fr ndoial greelile comise i care e bine s fie cunoscute pentru a evita repetarea lor, dar amintindu-i mereu c rolul su const nainte de toate n a nelege i a explica, nu a luda i a condamna. 12

Epoca noastr, mai mult dect oricare alta, e potrivit pentru acest studiu imparial i empatic al trecutului. Revoluiile care au zguduit i bulversat lumea modern au fcut s dispar din suflete respectele superstiioase i veneraiile oarbe dar au fcut s se neleag, n acelai timp, tot ce un popor pierde din for i vitalitatea cnd se rupe violent de trecut. n ceea ce privete n special Frana, evenimente dureroase ce au creat n Patria noastr partide ostile care se leag fiecare unei tradiii istorice speciale i acelea care mai recent au mutilat unitatea naional, lent creat n secole, ne oblig s trezim n sufletul naiunii contiina ei nsi prin cunoaterea aprofundat a istoriei sale. Doar aa pot nelege toi legtura logica dintre perioadele dezvoltrii rii noastre i chiar dintre revoluiile sale; doar aa se vor simi urmaii aceluiai pmnt, copii aceleiai rase, nerenunnd la nici o parte din motenirea patern, se vor simi toi fiii vechii Frane i, n acelai timp, ceteni de acelai rang ai Franei moderne. Iat de ce istoria, fr s-i propun alt scop i alt finalitate dect profitul ce decurge din adevr, lucreaz ntr-o manier secret i sigur pentru mreia Patriei i pentru progresul speciei umane n acelai timp. [La Revue historique, N0 258, Avril-Juin 1976, p. 322-324, Extraits (Reprise du Texte original du Manifeste de France)]. Jules Michelet, Luarea Bastiliei (14 iulie 1789) Pe 13 iulie, Parisul nu se gndea dect s se apere. Pe 14, atac el. n seara zilei de 13, mai ovia nc, dar dimineaa a spulberat orice ezitare. Seara poporul era nelinitit, mnia izbucnea la voia ntmplrii. Dimineaa s-a artat luminoas, plin de-o mare senintate. Un gnd a ncolit n Paris o dat cu venirea zilei, i toi au fost atini de raza lui. Minile au fost luminate de-acelai gnd, inimile au auzit acelai glas: Du-te i o s cucereti Bastilia ! Era un lucru cu neputin, necugetat, ciudat s fie rostitDar oamenii au crezut cu toii. i aa s-a ntmplat () Atacul Bastiliei n-a fost deloc o msur neleapt. Ci un act de credin. Nimeni nu l-a propus. Dar toi l-au crezut de cuviin i toi au acionat. De-a lungul strzilor, al cheiurilor, pdurilor i bulevardelor, mulimea striga mulimii: La Bastilia! La Bastilia!. Iar n sunetul clopotului care btea alarma, toi au auzit La Bastilia ! () Btrnii care au avut fericirea i nenorocirea s vad tot ce s-a svrit n aceast jumtate de veac unic, n care veacurile par a sta ngrmdite unele peste altele, spun c toate actele mree care au urmat apoi, de nsemntate naional, sub Republic i Imperiu, au avut totui o nsemntate restrns, n-au mai fost ntr-att de unanime, c singur ziua de 14 iulie a fost ziua poporului ntreg. S rmn aadar, ziua aceast mrea, s rmn una din srbtorile eterne ale omenirii, nu numai pentru c a nsemnat prima zi a Libertii, ci i pentru a fi fost cea mai nalt zi a nelegerii ! []. [Jules Michelet, Istoria Revoluiei. Scrieri alese, vol. II, antologie, traducere i tabel cronologic de Angela Cima, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p. 71-73]. 1876: G. Monod, Du progrs des tudes historiques en

13

II. COALA CRITIC N ROMNIA 1. Istoriografia romn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea 2. Debuturile unei noi paradigme istoriografice. coala critic 3. Nicolae Iorga i istoriografia romn. O perspectiv Singurul curs alocat total unei probleme istoriografice romneti. Din mai multe motive m opresc doar asupra colii critice: n primul rnd este cea mai structurat direcie de cercetare a trecutului din perspectiv romneasc, ceea ce Frank Kellogg denumea, n O istoria a istoriografiei romne, vrsta de aur a scrisului istoric la noi (de la 1859 pn la 1918, cu prelungiri ntre cele dou rzboaie mondiale); n al doilea rnd, este momentul debutului istoriografiei romne, la modul instituional; n mare msur, istoria n spaiul romnesc a rmas tributar manierei de a scrie definit i dezvoltat atunci; apoi pentru c este vorba de N. Iorga, poate cel mai mare istoric romn, care mie personal nu mi place (pentru c este un istoric antiliberal i care a deturnat mult timp marile teme n istoriografia romn; formulele sale au devenit repere absolute i mitizate; Iorga este marele mitograf al culturii romne, n sensul crerii de mituri). Dar impactul lui Iorga n istoriografia romn, recunoaterea internaional de care s-a bucurat nu pot fi negate i trebuie analizate / chiar dac le voi expedia mai curnd n cele ce urmeaz. 1. Istoriografia romn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea coala critic n evoluia istoriografiei romne este un moment de ruptur, similar curentului metodic n Frana. De altfel, ea corespunde, n linii mari, colii create de Gabriel Monod pe lng La Revue historiques, reprezentnd un moment de convergen ntre istoriografia romneasc i cea occidental. Asemenea momente nu sunt numeroase i ele trebuie semnalate. Discutnd de impunerea colii critice la noi nelegem debutul istoriografiei romne n sensul profesionist (academic, tiinific). A fost momentul maturitii depline, al perfectei omologri cu istoriografia apusean (dup Alexandru Zub). Dumitru Onciul, Ioan Bogdan (cruia coala Critic, dei nu era istoric, i datoreaz poate cel mai mult sub raport formativ), N. Iorga (greu de ncadrat; George Clinescu nota c atunci cnd rsare geniul, mor colile) i C. Giurescu au avut contiina apartenenei la o profesie distinct; ei au propus o schimbare radical n raport cu scrierea trecutului.

14

n secolul al XIX-lea, istoriografia romn legat de romantism n mare msur. Dei un B.P. Hadeu, V. A. Urechia sau Gr. G. Tocilescu au gndit o ruptur de generaia paoptitilor, pentru care istoria era arma necesar n lupta politic imediat, finalmente ei nu au putut scpa de acuza de romantism, fiind desemnai drept coala veche; n primul rnd, pentru c n esena ei a fost o coal filologic i parial istoric; Hadeu ilustreaz aceast coal: nscut n Basarabia, cu studii la Harcov, profesor de filologie comparat la Universitatea din Bucureti, istoric (primul slavist remarcabil al culturii romnilor), filolog, literat, a fost romantic prin temperament, dublat de un veritabil om de tiin. n explicaia istoric cu privire la formarea romnilor pe ambele maluri ale Dunrii, el a adus ns argumente preponderent de ordin lingvistic. V. A. Urechia a fost mai mult un compilator; dei nu tia s descifreze inscripii vechi latine i greceti, el s-a implicat n discuia etnogenezei, n problema romanitii romnilor. Retrospectiv, A. D. Xenopol a reprezentat legtura necesar ntre vechea i noua coal istoriografic; el s-a situat la confluena dintre spiritul romantic i manifestrile criticiste ale vremii: a motenit de la romantici pasiunea pentru marile cuprinderi, enciclopedismul, rvna de a concepe ansambluri armonioase, dar raionalismul i spiritul tiinific l determinau la pruden, spre o sever metod a obiectivitii. A studiat la Berlin (cu Ranke, Curtius, Mommsen etc.) i a cutat s mbine ct funcional rigoarea reconstruciei istorice cu teoria disciplinei, elaborndu-i propriile concepii pentru a elimina arbitrariul; el dezvolt noiunea seriilor, publicnd n 1899, n francez, Les principes fondamentaux de lhistoire (cu o nou ediie, revzut, n 1908, La Theorie de lhistoire), poate cea mai serioas lucrare de teoria istoriei din spaiul romnesc. Idealul su era ns de factur romantic, fiind orientat spre istoriografia naionalist, patriotic i militant; marea sintez: Istoria romnilor din Dacia Traian (1888-1893, 6 volume), a fost prima sintez complet de istoria romnilor. Iorga a considerat-o ulterior drept o carte de popularizare, prin imposibilitatea controlrii surselor. Xenopol a reprezentat un spirit sintetic, interesat de marile probleme, cu tentative de a scruta fenomenologia istoric pe durate mari, capabile s releve serii istorice. Contestarea lui A.D. Xenopol s-a fcut n numele metodei istorice, n necesitatea de a aprofunda trecutul pe spaii i durate mici, cu maxim acribie documentar, cu metod, cu apel la discipline auxiliare. Dinspre noul val de istorici se urmrea o formul mai aplicat, mai riguroas n ceea ce privete faptele, cu aplecare spre arhive, n care accentul s fie pus pe document, pe autenticitatea scrisului istoric, pe rigoare criticii i a 15

construciei (obiectivitatea i adevrul din tiinele pozitive), n dauna sintezei pe care o ilustra A. D. Xenopol. 2. Debuturile unei noi paradigme istoriografice. coala critic La sfritul secolului al XIX-lea, istoriografia romn era dominat de enciclopedismul lui Hadeu i Xenopol, cu preocuparea de cunoatere monumental, care determina o anumit nsufleire romantic (dup Alexandru Zub); predilecia clamat pentru izvoarele istorice se fcea ns fr critica intern. Tensiunea din domeniul istoriografic, legat de metod i de finalitatea demersului istoric, a determinat o anumit schimbare de paradigm. Un rol formator nsemnat n structurarea noului curent l-a deinut Titu Maiorescu. Dei ilustrat de Dimitrie Onciul, de Ioan Bogdan i de N. Iorga (triada critic), noua coal este legat de eecul pe care Maiorescu l-a avut cu Xenopol (marea speran a Junimii la un moment dat, n direcia unei noi istorii) i G. Panu n tendina de a forma o coal istoriografic, dup model german, cu un program coerent, care s combat superficialitatea tiinific nscut din entuziasmul micrii revoluionare i n care s predomine examenul riguros al surselor scrise i expunerea clar i sistematic a faptelor. coala critic este astfel legat de Junimea i de Maiorescu, nct muli au considerat-o, cel puin la nceput, drept o nou faz a Junimii, de organizare, dup cea de contestare; tinerii intelectuali au gsit n Maiorescu i n Convorbiri literare un sprijin; sub conducerea lui Ioan Bogdan, revista Convorbiri a devenit o publicaie destinat mai ales istoriei, nlocuind-o pe cea estetico-filosofic. Revista era chiar s-i schimbe denumirea n Convorbiri istorice i literare. Rolul lui Maiorescu n a-i aduce la Universitate a fost de asemenea nsemnat, el impunndu-i pe rnd la Universitatea din Bucureti (lui D. Onciul crendu-i o catedr n dauna lui B. P. Hadeu) Importante pentru structurarea noului model istoriografic au fost studiile fcute n Occident. Sub ndrumarea lui Maiorescu i Xenopol (N. Bogdan i Iorga urmaser Universitatea din Iai, Onciul pe cea din Cernui), toi au fcut studii universitare strlucite, n renumite centre europene, unde s-au deprins cu metoda: I. Bogdan la Viena, Petersburg i Cracovia; D. Onciul la Viena, iar N. Iorga la Paris (la cole des Chartes i la cole Practique de Hautes tudes), Berlin i Leipzig. Ulterior, fiecare din cei menionai au fcut cltorii de documentare n arhivele i colile din Occident. Plecnd de la modelul tiinelor sociale din Occident, istoricii romni au reuit, la sfritul secolului al XIX-lea, separarea tranant a istoriei, ca domeniu, de filosofia istoriei; din perspectiva lor, istoricul urma s devin un notar al evenimentelor, 16

preocupat de cercetarea n arhive, de descoperirea i sistematizarea evenimentelor, de interpretarea lor n spirit critic, de tratarea exhaustiv a unor probleme ntr-o epoc restrns; istoria era chemat s dea aceleai garanii de precizie i obiectivitate ca o cercetare de laborator. Noua coal s-a construit n opoziie cu A. D. Xenopol i marea lui sintez; doar provocat de Karl Lamprecht, magistrul su de la Leipzig, Nicolae Iorga a scris n 1905 Istoria romnilor, conceput ca o istorie; n rest, el a fost preocupat pentru istorii pariale ale unor activiti i instituii din societate (comer, orae, literatur, pres, biseric, armat) sau domenii speciale ale trecutului (istoria dreptului, slavistic, genealogie, diplomatic, heraldic, numismatic etc.). Studiul limbii, al toponimiei i al instituiilor s-a impus ca relevant pentru cunoaterea profund a epocilor pentru care existau documente. Dar explorrile de arhiv i lucrul meticulos pe documente au ncurajat doar restituii pariale, plecnd i de la postulatul lui I. Bogdan c marea sintez prea inaccesibil pentru urmtorii 25 de ani din evoluia istoriografiei romneti. nscriindu-se n aceast tendin, D. Onciu nega faptul, n pofida megaistoriei lui Xenopol, c romnii aveau o istorie scris (n sens de demers istoriografic); asemntor lui Gabriel Monod, el recomanda tiprirea mai nti a documentelor, pentru ca ulterior s se iniieze lucrri de ansamblu. Spre deosebire de Monod, coala critic n-a formulat n istoriografia romneasc un program propriu-zis de cercetare a trecutului, ca o chestiune de metod, de nou spirit, sau de deontologie profesional. Sensul demersurilor a fost similar ns, ntruct istoricii romni erau legai de normele direciei pozitive: ca i istoricii din mediul francez sau german, ei plasau istoria n cmpul cunoaterii raionale, cuprinznd integral cauzalitatea faptelor istorice n sfera realului (excluznd Providena); de asemenea, au pus accentul pe metod i pe studiul izvoarelor, dezvoltnd disciplinele conexe istoriei n dorina de restituie plenar a adevrului (I. Bogdan cu catedra de filologie slav de la Universitatea din Bucureti, Dimitrie Onciul cu arhivistica). La rigoare, lecia de deschidere a lui I. Bogdan la Universitate (din 1891) poate avea sensul unui program pozitivist, de orientare a studiilor istorice, dei autorul l-a tiprit trei ani mai trziu, iar impactul n epoc a fost redus. Pentru cunoscutul slavist, ilustrat n editarea de documente i n studiul istoriei culturale vechi, era important scoaterea istoriei din faza romantic a copilriei pentru a o plasa la nivelul gndirii i practicii apusene n domeniu. Istoria nsemna, dup Bogdan, cunoatere profund a trecutului, dar ea trebuia, totodat, s participe la formarea contiinei civice, s solidarizeze pe ct mai muli n jurul unui ideal de cultur. Ca i n cazul manifestului lui 17

Monod, istoriei ca domeniului avea o dubl finalitate: de cunoatere (ce presupunea concepie i metod) i de ndrumare sntoas a spiritului public, prin sporirea contiinei de sine a colectivitii. El realiza o periodizare a istoriografiei romne: a. vechile anale mnstireti (faza religioas a istoriei); b. faza politic (provincial), preocupat de evenimente politice i militare; c. faza naional, care a presupus extinderea interesului istoricului asupra ntregului spaiu romnesc; d. faza contemporan lui, n care istoria trebuia s devin sociologic (n sens de cunoatere aprofundat a comunitii, prin restituia ct mai riguroas a evenimentelor i analiza structurilor sociale), fr a-i pierde caracterul naional. El recunotea faptul c, n pofida unei anumite specializri, decalajul fa de istoriografia occidental era dat de lipsa instrumentelor de lucru (corpuri diplomatice i narative, precum i monografii). Din perspectiva acestui text, a fost o constant a preocuprilor colii critice ntocmirea istoriei naionale pe temeiuri documentare, dar mai ales editarea surselor; istoricii acestei perioade aveau o pasiune bolnvicioas de a colinda prin biblioteci i arhive din ar i strintate, culegnd i publicnd o cantitate imens de documente, de texte literare, de inscripii sau coresponden. I. Bogdan avea o faim internaional de editor, comentator i traductor de izvoare, nsoite uneori de albume paleografice. Explorarea sistematic a arhivelor strine a fost marele proiect al triadei critice. n lipsa unui program veritabil, polemica cu vechea coal cu caracter romantic, n direcia unei profesionalizri progresive a domeniului, a preocuprii pentru amnuntul istoric, pentru rigoarea n restituia faptelor, a structurat mai curnd coala. N. Iorga a jucat rolul central n aceste discuii, fiind personalitatea public cea mai proeminent a noii tendine critice, dei scriitura sa a pstrat un anume romantism (care i-a alimentat atitudinile publice). Iorga nu a fost interesat ns de calea lui A.D. Xenopol, de speculaia pe marginea istoriei, ci de aplicarea metodei care permitea extinderea informaiei; accentul pus pe informaia de arhiv: descoperirea i sistematizarea documentelor, interpretarea lor n spiritul unei critici severe, tratarea exhaustiv a unor probleme sau epoci restrnse; Preocupat ca istoria s exercite o magistratur obiectiv i implacabil, Iorga a dorit sprijinirea adevrului pe material i critic, fr a ignora stilul (de altfel Iorga spunea c istoricul trebuie s fie atent la patru elemente: material; critic; organizare; stil). Cunoaterea desvrit a izvoarelor, unit cu o comprehensiune ct mai larg i cu mijloace de expresie adecvate, sintetizeaz metoda noului curent

18

Impunerea noului curent. Ca i n cazul francez, Universitatea din Bucureti i secia istoric a Academiei Romne au fost cei doi piloni ai noii istoriografii (aa cum au fost ei gndii de Maiorescu, spiritus rector al culturii romne n perioada modern). Catedra universitar, specializarea istoriei pe domenii, reducerea spiritului enciclopedic i a diletantismului au permis impunerea n societate. Solidaritatea triadei critice, din perspectiv instituional, d impresia de coal, ei prelund astfel prghiile puterii intelectuale i instituionale, i reuind, din aceast perspectiv, s controleze domeniul produciei istoriografice. Aprecierea i recunoaterea public s-a fcut prin aplecarea lor ctre societate. Prin realizarea de manuale, cri i conferine, prin cuvintele rostite la momente aniversare ale naiunii, ei s-au impus nvmntului secundar (i nu numai); spaiul universitar a fost ocupat prin crile publicate, prin prestigiul lor profesional, de membri ai Academiei (rolul lui Maiorescu, fiind important o dat n plus), de participani la congrese internaionale, de fondatori de reviste i de societi culturale. Triada IorgaOnciul-Bogdan a avut, aadar, un mare impact asupra tinerimii universitare, ceea ce asigura permanentizarea metodei i structurarea ei n coal (gndit ca un ansamblu de idei, principii, metode, nsuite n preajma unui maestru): I. Bianu, C. Giurescu, Al. Lapedatu, N. Bnescu, V. Prvan, I. Ursu, Ilie Minea, P.P. Panaitescu s-au situat n posteritatea lui I. Bogdan i N. Iorga. Autorii menionai au fondat o serie de reviste de istorie, multe pe spezele statului, precum Bulletin de la Section Historique (al Academiei), n 1912, Analele Academiei; n 1915, N. Iorga lansa Revista istoric, emblematic pentru istoriografia romneasc Crearea de societi istorice regionale / de institute. nfiinarea de biblioteci speciale, arhive, muzee, care s contribuie la o mai bun cunoatere de sine a naiunii: Biblioteca Academiei (condus de Ion Bianu) a fost un adevrat institut de cercetare; un asemenea rol, l-a deinut i Muzeul Naional de Antichiti, condus de Grigore Tocilescu i Vasile Prvan Rolul lui Dimitrie Onciul trebuie menionat: dup modelul institutului din Viena, a ncercat s creeze la Bucureti un Institut de istorie, centrat ndeosebi pe nvarea metodologiei (critica izvoarelor care presupunea deplina stpnire a instrumentarului filologic etc.); el nu a reuit s fac Institutul, dar seminarul su de

19

la Universitate, i apoi activitatea de la Arhivele Statului (unde a fost mult vreme director) au fost focare de iniiere n metoda istoric; V. Prvan, Aurelian Sacerdoeanu .a. i-au fost elevi; avea talent pedagogic i a fost adeptul unei munci severe i a rigurozitii bine vegheate; a deinut un imens prestigiu de medievist, preocupat fiind de subiectele privind geneza i continuitatea romnilor, sau ntemeierea statelor feudale.

Nicolae Iorga a exercitat (i, de ce nu, exercit) o adevrat fascinaie asupra istoricilor romni, prin munca savant, prin imensitatea operei sale, prin coloritul scriiturii sale, dar mai ales prin sugestiile metodologice sau prin deschiderea spre subiecte inedite pn atunci n istoriografia romn. Implicarea n viaa public a condus de asemenea la N. Iorga ca simbol al istoricului romn. Leopold von Ranke a fost marele model al lui Iorga. Ca i acesta, istoricul romn a fost atent la fapte, dar deschis la sugestii i la gnduri din orice domeniu, s fie capabil s zugrveasc deopotriv caractere, tablouri, relaii, structuri. Din multe puncte de vedere, N. Iorga a depit coala critic n direcia generalizrilor (D. Onciul i I. Bogdan au fost cantonai aproape exclusiv n registrul faptelor, deschizndu-se doar n ocazii festive ctre o problem de ordin general). Iorga a fost preocupat de concepia uman a istoriei, n opoziie cu tendina de a face din istorie un domeniu al refleciei indiferente la nevoile actualitii; el nu a negat omul ca fiin concret, creator de istorie, n dauna structurilor i legitilor abstracte. Pentru el, istoria nu era sociologie aplicat, dominat de schematism rigid. A strns de altfel Materiale pentru o istoriologie uman, o vast ntreprindere neterminat privind devenirea civilizaiilor. Aceast deschidere spre filosofie, dublat de imprecizia aparatului critic, au determinat reacia noii coli critice, a lui C. C. Giurescu i P.P. Panaitescu, mai ales, ntr-o disput care nu era una pur tiinific, ci avea adeseori caracterul paricidului simbolic (de exemplu, tinerii istorici au publicat Revista istoric romn ca form de delimitare). Iorga a rspuns provocrii, publicnd cele 10 volume din Istoria romnilor. Tem de control: Menionai caracteristicile principale ale colii critice i comparai-le cu cele ale colii metodice din Frana. 20

II.

CURENTUL ANNALES. ETAPE DE EVOLUTIE. REPREZENTANTI 1. O nou paradigm istoriografic. Lucien Febvre i Marc Bloch. 2. Etapele de evoluie ale noului curent istoriografic. Fernand Braudel. 3. Problemele de reprezentare ale noului curent.

Introducere coala pozitivist, constituit n jurul lui Gabriel Monod, a exercitat o dominaie cvasitotal la nceputul secolului al XX-lea. Maniera de a scrie despre trecut impus de istoricii din jurul Revistei istorice era conotat drept istoria adevrat, oficial, singura posibil; privilegierea istoriei politice era justificat prin metoda riguroas de reconstrucie a faptelor. ncercarea lui Henri Berr de a lrgi analiza istoriografic, prin La Revue de synthse historique (ulterior, pentru a ntri ideea de conlucrare, de interdisciplinaritate, La Revue de synthse), care reunea cercettori din domeniul mai multor tiine sociale, a fost mai important retrospectiv, dect la momentul n care aceast revist a evoluat. Contestarea dominaiei a fost fcut direct n anii 20, prin curentul de gndire istoric coagulat n jurul revistei Annales. Ca o observaie metodologic, coala de la Annales nu trebuie vzut, dect n manier didactic, n manier global; de altfel, muli istorici au refuzat o asemenea ncadrare; n cadrul curentului fiind multe nuane i direcii: dar ei erau unii prin spiritul comun (cu refuzul istoriei politice, istorizante, cel puin n prima faz de evoluie), prin teme i nu n ultimul rnd prin atenia mai mare acordat cercetrii dect metodologiei; retrospectiv, uimitoarea unitate de concepte, semnificaii, teme i mai ales idei, trimite la statutul de coal. 1. O nou paradigm istoriografic. coala de la Annales a fost una inovatoare n reflectarea trecutului, delimitndu-se de istoria colii metodice; concepia comun, majoritar asupra ei se structureaz n jurul ctorva idei forte: neglijarea evenimentului,

21

insistena asupra duratei lungi, deplasarea ateniei de la viaa politic spre activitile economice, organizaii sociale i psihologia colectiv. n general, odat cu coala de la Annales, istoria se apropia de alte tiine umane. Nu trebuia neglijat nimic din ceea ce n trecut a fost legat de om, afirmau istoricii noii tendine, iar M. Bloch definea istoria ca fiind tiina omului n timp. Ruptura, delimitarea de vechea manier pozitivist de a interoga trecutul (a colii metodice), a plecat de la patru reprouri aduse istoriei istorizante: a. pretenia de obiectivitate tiinific; b. accentul prea mare pus pe istoria politic, militar i diplomatic; c. maniera n care istoricii colii metodice surprindeau trecutul, ca fiind liniar; d. pretenia de neutralitate ideologic, pe care cei din coala lui Gabriel Monod nu o realizaser. Mai muli factori au contribuit la impunerea noii episteme istoriografice: a. primul rzboi mondial i marile ntrebri care i-au succedat, privind raiunea uman i pierderea ncrederii n progres, ceea ce a favorizat abordarea i studiile imaginarului social sau chiar utopic / cazul psihanalizei lui Freud, sau cele privind rolul Europei n lume (Oswlad Spengler, cu Amurgul Occidentului, sau Hermann Keyserling etc.), comparaia legitim cu celelalte civilizaii, i, de aici, dezvoltarea antropologiei etc. b. personalitile lui Lucien FEBVRE i Marc BLOCH, cei doi mari corifei ai noului curent, cei care reueau instituionalizarea noii modaliti de a te apropia de trecut, care au fcut legitim istoria de tip Annales. Lucien Febvre (1878-1956) i Marc Bloch (1866-1944) s-au format ca istorici n perioada n care coala metodic era la apogeu, cu grija pentru erudiie, cu favorizarea dimensiunii politice i cu fascinaia pentru eveniment, dar i n contextul nceputului disputei dintre Charles Victor Langlois i Charles Seignobos, inspirai de principiile tiinifice ale istoriei (coala german) i H. Hauser, Ferdinand Lot i H. Pirenne, preocupai de o privire mai larg, care s mbrieze socialul, culturalul, geografia i istoria. L. Febvre era specialist n secolul al XVI-lea, n sens tradiional; el s-a apropiat ns de H. Berr, intersectndu-se cu sociologul Emile Durkheim, cu geograful Pierre Vidal de la Blanche, cu economistul Fr. Simiand etc. ntr-o nou perspectiv istoric, el scria, n 1922, La Terre et l volution humaine, o prim lucrare n care interpretarea istoric lua n cauz i factorul geografic. Momentul esenial n structurarea noului curent l-a constituit ntlnirea cu Marc Bloch, amndoi fiind lectori la Universitatea din Strasbourg (din zona Alsacia-Lorena), ambii dispui la renovarea domeniului, prin apelul la interdisciplinaritate. 22

Amndoi luptaser n rzboi; faptul c amndoi s-au regsit la Universitatea din Strasbourg, marginal n raport cu Parisul i cu dominaia colii pozitiviste, dar mult mai deschis influenelor noi, novatoare, din spaiul german, a favorizat apariia curentului. n 1929, cei doi istorici, alturi de Henri Pirenne i Henri Hauser, pun bazele revistei Les Annales (Revue) d histoire conomique et sociale 1 . Obiectivele revistei erau clare, dei nu a existat un manifest, n sensul celor elaborate de istoricii colii metodice; istoricii grupai n jurul revistei Annales doreau s sparg spiritul de specializare rigid, n favoare pluridisciplinaritii, cu deschiderea orizontului de investigaie spre celelalte tiine umane / sociale; evident, ei doreau depirea stadiului dezbaterilor teoretice (din La Revue de synthse) prin realizri concrete. Depirea marginalitii s-a fcut prin mutarea revistei la Paris, n momentul cnd istoricii ei reprezentativi, Lucien Febvre i Marc Bloch, au ajuns s predea la Paris, ncepnd cu 1936 (mai nti L. Febvre). Ei nu au dobndit imediat centralitatea, iar discursul lor a avut n continuare dificulti de a se impune, Att M. Bloch, ct i L. Febvre nu au predat la Sorbona, nc citadela colii metodice n acel moment, ct la Collge de France (M. Bloch a ajuns la Sorbona, succedndu-i lui H. Hauser, la catedra de istoria economiei, creznd mult timp c originile sale evreieti au mpiedicat ptrunderea la College de France; dezamgirea a creat probleme de comunicare cu L. Febvre; la Sorbona, el a fundat Institutul de Economie i Istorie Social); nu au avut acces la marile edituri pariziene (P.U.F., Flammarion), ci Armnad Colin a devenit editura reprezentativ pentru noua orientare istoric, locul publicrii Annales i a primelor lucrri ale noii direcii. Foarte important, ei au trebuit s dea dovezi de metod, pentru a fi omologai; Metoda era ns diferit, ca i concepia asupra documentului. Preocuparea de a reconstrui trecutul chiar lipsii de documente, prin apel la discipline convergente, precum documente nescrise, arheologice, sau prin mprumuturi de metode din tiine nvecinate (lingvistic sau etnografie). Ca perspectiv istoriografic, ei nu doreau s izoleze palierele realitii sociale, ntre care existau interaciuni, i inversau ierarhia instanelor, prin studierea istoriei (i sub impactul marxismului) plecnd de la factorul economic spre cel politic. Ei au apreciat achiziiile de erudiie, specifice colii metodice, dar au cerut extinderea documentaiei (exemplu de a studia invazia german de la sfritul Antichitii nu numai pe baza cronicilor, ci prin apelul la arheologia funerar, la toponimie);
Revista i-a pstrat titulatura pn n 1938; redenumit Annales d Histoire Sociale n 1939, apoi Melanges dHistoire Sociale, din 1942 pn 1944, i Annales d Histoire Sociale, dup 1945, pn n 1946.
1

23

credinele i sensibilitile puteau fi lecturate prin analiza imaginilor sculptate sau pictate; nu doar exploatarea noilor documente, ci i deschiderea spre noi domenii, spre faptele economice, spre folclor / etnologie; necesitatea de a da o solid instrucie tinerilor, nu numai prin studiul epigrafiei, paleografiei, diplomaticii, dar i al arheologiei, statisticii, limbilor vechi, artelor, cu preocuparea spre geografie, etnografie i disponibilitatea pentru lucrul n echip, cu regruparea specialitilor din diverse discipline; recurgerea la metoda comparativ nsemna un plus de cunoatere: a nelege, nu a judeca, ceea ce determina obiectivismul cunoaterii istorice i apolitismul din perspectiv social. Cele dou texte / lucrri ale fondatorilor, Combats pour lhistoire, a lui Lucien Febvre i Apoligie pour l histoire ou Mtier dhistorien, a lui Marc Bloch, care ncercau ntr-o manier polemic s explice noua perspectiv istoriografic, denot efortul de recunoatere social pe care-l ntreprindeau cei din noua coal. n anii 30, ei au avut ctig de cauz n raport cu istoricii colii metodice, impactul operelor lor fiind major asupra lumii academice franceze ca i a publicului larg: istoria nu se mai intereseaz exclusiv de viaa politic, cu legi, personaje de palat, ceea ce reprezenta o istorie a faptelor (o istorie istorizant), ci de viaa adevrat, original i profund, a populaiilor n mediul lor, cu ritmuri iregulate; istoricii noii tendine sunt interesai de schimbul economic (analiza faptelor economice fiind realizat i sub influena lui Marx, iar M. Bloch punnd n relaie structuri economice i clase sociale, plecnd de la Simiand i Hauser, ncercnd s aprecieze fluctuaiile economice pe baza seriei de preuri), de naterea oraelor (H. Pirenne), de dezvoltarea instituiilor, de structurile sociale, de rolul religiei n societate. A rezultat, finalmente, o istorie total, dispus s abordeze toate aspectele vieii sociale. Pentru prima perioad a Annales, vezi lucrarea lui Lucien Febvre, Problema necredinei n secolul al XVI-lea. Religia lui Rabelais, n care acuza anacronismul istoricilor de a citi un text din secolul al XVI-lea cu ochii omului secolului XX, Rabelais fiind un tip religios, religia prinznd n ntregime viaa societii. Marc Bloch, specialist n istorie medieval, a lsat trei mari / majore lucrri, ca un manifest al deschiderii: Regii taumaturgi (din 1924), i-a permis lui Marc Bloch studiul dimensiunii magice a autoritii monarhice, originea, dezvoltarea i dispariia n Anglia i Frana a credinei n miracolul regal, prin puterea atribuit regilor capeieni de a vindeca, prin atingere scrofuloza; analiza caracterului supranatural al puterii regale trimitea la medicin, psihologie, iconografie, antropologie; n subsidiar el fcea o analiz a 24

practicilor puterii: legitimitatea i dreptul ereditar, pretenia de putere combinat cu ideea cretin / contiin colectiv, reprezentri mentale; Caracterele (Trsturile) originale ale istoriei rurale franceze (din 1931), n care analiza structurile agrare din Occident (formele de arendare a pmntului, de repartizare i exploatare a acestuia), nu politicile agrare ale administraiilor, i Societatea feudal, cu cele dou volume: Formarea legturilor de vasalitate; Clasele i crmuirea oamenilor: sistem feudal, dominat de un regim ierarhic i contractul bazat pe legturi reciproce de dependen / n primul rnd exist o mentalitate feudal. Apelul la etnografie, lingvistic (cu semantica istoric i relevana termenilor n epoc: serf, ora, imperiu, colon, feudalitate, revoluie, libertate) a fost esenial la M. Bloch. Dispariia fondatorilor revistei (a lui Marc Bloc, n spe, executat de germani, pentru faptul c lupta n rezisten; n timpul refugiului, a scris el Apologie, manifestul neterminat, opus manifestului colii metodice, lui Gh. Langlois i Gh. Soignobos) ncheia o etap de evoluie. 2. Etapele de evoluie. La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, istoricii noului curent au ajuns s domine intelectual viaa public i s-i transmit mesajul din instituiile centrale ale vieii culturale i academice franceze. Revista Annales avea o mare autoritate tiinific, iar istoricii noului val ocupaser L cole Practiques des Hautes tudes (secia a VI-a alocat tiinelor sociale, nfiinat n 1947 i condus de Febvre), bazndu-se totodat pe o reea de edituri i de pres. Tendina interbelic de revalorizare a istoriei umane ajunsese preponderent. Etapa fondatorilor a fost una a marilor deschideri: Febvre ca i Bloch orientaser domeniul spre studiul structurilor economice, chiar a celor mentale etc. Dup 1946, Annales a fost preluat de o nou echip, Lucien Febvre fiind susinut de Fernand Braudel i de Charles Moraz. Noua titulatur a revistei, Les Annales. Economies, Socites, Civilisations, arta orientarea revistei. Fernand BRAUDEL (1902-1985) a prezidat aceast a doua etap de evoluie a Annales (el i-a succedat lui L. Febvre i la College de France), ncercnd s rmn fidel tendinei de istorie total, de unitate a tiinelor umane. Dac n prima etap de evoluie a revistei, a existat preocuparea pentru istoria economic i social, acum civilizaia n ansamblu intereseaz. Lucrarea lui, Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al II-lea, reprezint una clasic a Analelor; ea a nsemnat transformarea, dup ntlnirea cu Lucien Febvre, a unui subiect de tez banal (Politica mediteranean a 25

lui Filip al II-lea), ntr-una din cele mai originale anchete din istorie, o bulversare a perspectivelor, o lucrare de mare anvergur, cu o cercetare sistematic a arhivelor din oraele Mediteranei. Personajul central nu era un om de stat, ci Mediterana, un spaiu geografic. Lucrarea semnifica tratarea unui subiect de geografie uman, n care aprea dialectica spaiu-timp, cu pluralitatea duratei, o descompunere a istoriei n planuri etajate, cu o alt viziune asupra temporalitii; istoria Mediteranei presupunea un timp geografic (al istoriei cvasiimobile, a omului n raport cu mediul nconjurtor; era nivelul duratei lungi, cu muni, ape, oameni, costume ancestrale, tradiii, n care impresia de permanen era corijat prin decderea oraelor, odat cu schimbarea climatului), unul social (al istoriei structurale, care ine de o conjunctur anume, cu un ritm lent, istorie social, a grupurilor umane, a axelor de comunicaii terestre i maritime, cu creteri demografice, cu schimbarea mecanismelor monetare) i unul individual (al istoriei tradiionale, evenimenial, al agitaiei de suprafa, cu oscilaii rapide, un timp scurt, al imperiilor rivale care se lupt pentru dominaia Mediteranei, cu instituiile lor, provincii, armate, dei Braudel nu privilegia evenimente, ci consecine: cazul Lepanto, 1571; nu att evenimentele propriu-zise intereseaz, ci gsirea unor raporturi profunde de cauzalitate). Tendina spre istorie total a fost reliefat de a doua oper monumental a lui Braudel, Civilisation matrielle. Economie et Capitalisme du XVe au XVIIIe sicle, cu structurile cotidianului, jocurile schimbului i naterea capitalismului (timpul lumii), dar i de ideea revoluiei atlantice, cu J. Godechot, R. R. Palmer, sub influena structuralismului, precum i de abordrile relaiilor internaionale de ctre P. Renouvin, cu preocuparea de a arta existena forelor profunde (condiii geografice, micri demografice, interese economice i financiare, trsturile mentalitii colective, marile curente sentimentale) n aciunea omului de stat / i a realiza astfel diferena fa de istoria diplomatic. Mai multe direcii au caracterizat aceast perioad braudelian: n principal, istoria economic care datoreaz mult lui Camille Ernest Labrousse i lucrrii sale, Criza economic francez la sfritul Vechiului Regim i nceputul Revoluiei franceze, din 1943 (Pierre Chaunu afirma chiar c toute lcole historique franaise est labroussiene) 2 ; istoria social (n sensul studierii burgheziei ca o clas social a lumii moderne; direcie n care s-a ilustrat Ch. Moraz, preocupat de studierea ideilor, concepiilor, strilor de spirit etc.; ulterior s-a alunecat spre studierea marilor notabili, a muncitorilor i grevelor; pentru ca, finalmente, sensul istoriei sociale n Frana s fie
2

Labrousse, director al seciei a IV-a a EPHE, nu era istoric, ci economist; influenat de Marx, era preocupat de a integra domeniul economic istoriei; a studiat evoluia preurilor ca tendin n durata lung.

26

istoria marginalilor); demografie istoric, cu preocupare nu numai asupra cifrelelor, ci i spre calitativ, cu repartiia populaiei pe vrste, sexe etc., cu evidenierea ritmurilor de cretere, cu problemele privind emigrarea (vezi Istoria general a populaiilor, a lui M. Reinhard, A. Armengaud), spre antropologia istoric, cu istoria familiei, a copilului, istoria sexualitii, a vieii conjugale, a omului n faa morii ( domeniu n care Philippe Aris a fost un pionier n domeniu); Michelle Vovelle a realizat trecerea de la economic spre cultural, spre structurile mentale (mentaliti colective), cu preocuparea pentru modelele de gndire a elitei i credinele ei, credina popular, tradiii religioase i cutume civile (ceea ce generic este desemnat drept istoria mentalitilor). Michel Vovelle (Les metamorphose de la fte en Provence de 1750 1820), Emanuel Le Roy Ladurie 3 mai ales (Le carnaval de Romans la fin de XVIe sicle) sau Mona Ozouf s-au evideniat ca aparinnd ns mai curnd generaiei a treia a Annalelor. A treia etap de evoluie a colii se poate circumscrie metodologic anilor 70, o dat cu impunerea lui Jacques Le Goff i E. Le Roy Ladurie drept liderii noii direcii, ntr-un moment de dominaie instituional i de impunere public (prin pres i publicaii); alturi de Marc Ferro, ei constituiser comitetul care preluase n 1968 conducerea revistei Annales. Aceast a treia perioad desemneaz perioada aa numitei istorii noi. Anul 1978 d denumirea evoluiei istoriografice a colii, plecnd de la Dicionnaire de la Nouvelle Histoire publicat de Jacques Le Goff, mpreun cu Roger Chartier i Jacques Revel, cu articole de fond asupra noiunilor de structur, de durat lung, de istorie imediat etc. n fapt, momentul de nnoire s-a manifestat ncepnd cu anul 1974, odat cu apariia lucrrii Faire de l histoire, sub coordonarea lui J. Le Goff i Pierre Nora, n care s-au pus noi probleme, s-au fcut noi apropieri de metod (cele trei volume ale lucrrii poat titulatura de I. Nouveaux Problmes; II Nouvelles Approches i III Nouveaux Objects). Noi diriguitori ai colii preconizau mai mult tiin, n dorina de a nltura o anumit vulgarizare a trecutului (realizat de istoricii care scriau exclusiv pentru publicul mediu, interesai mai mult de excepional, ceea ce le adusese o bun susinere extrauniversitar, prin edituri, pres, emisiuni radio-T.V.), dar i un anume imperialism al istoriei, de tip braudelian (ridicnd problema totalitii); ideea c istoricul
Emanuel Le Roy Ladurie, descris de altfel, drept reprezentativ pentru a treia generaie a Annales, a fost profesor de geografie i de tiine sociale la Universitatea din Paris; dup retragerea lui Fernand Braudel, el a ocupat catedra de istoria civilizaiei moderne a Collge de France; una din primele sale lucrri, Les paysans de Languedoc, este orientat spre cantitativ, prin analiza texele i rentelor din provincia francez, o istorie imobil n sensul lui Braudel, dar i de demografie istoric. Ulterior, el s-a orientat spre legtura dintre mentalitatea populaiei i pattern-urile materiale (spre structuri), ajungnd la analiza vieii cotidiene
3

27

trebuie s ofere, asemntor fizicianului sau naturalistului, ipoteze de lucru supuse verificrii i rectificrii. J. Le Goff, cu La Civilisation de l Occident mdieval, descris ca o cretintate n care religia reglementa ntreaga via social, comportamente economice, percepia lumii, Georges Duby, cu Le temps des Cathdrale, Jean Delumeau, cu La civilisation de la Rennaissance, relevau aceast percepie global n materie istoric; lucrrile lor reprezint construcii interesante, seductoare ca totaliti culturale, dar edificii inevitabil fragile prin generalizare. Ei au fost preocupai, totodat, de a aprofunda lecia structuralist a lui Fernand Braudel i a lui Michel Foucault despre pluralitatea centrelor de putere i despre tridimensionalitatea timpului, n ideea c istoria nu are un centru, iar nelesul istoric este relaional i nu substanial. n cadrul noii istorii, G. Duby a fost preocupat de istoria vieii private, a mentalitilor, cu paleta larg de subiecte i abordri, realiznd incursiunile n interiorul vieii private i a individului, propulsnd o alt istorie, preocupat de straturile mai adnci ale contiinei, ale incontientului, n general ale universului interior, cu raportul masculin-feminin, problema natalitii, a imaginii despre moarte. Demersul istoric se ndrepta spre istoria cultural, n maniera lui Roger Chartier (din Lectori i lecturi n Frana Vechiului Regim) i a lui Robert Darnton (cu excepionala lucrare Marele masacru al pisicii i alte episoade din istoria cultural a Franei). Aceast istorie nou a fost preocupat de a face mai bine demersul, fiind considerat o art a reciclrii i a reconstruciei; noua istorie a avut o mare ingeniozitate de a inventa, reinventa sau recicla surse i teme istorice, considerate pn atunci ca fiind definitive, plecnd de la multiplicitatea documentelor; document desemna acum scrieri de toate tipurile, documente figurate, produse arheologice, documente orale, statistica, curba preurilor, fotografiile, filmul (vezi pentru ultimul caz, Marc Ferro, Histoire sous surveillance, despre cinematografia sovietic); ei au relecturat faptele anterioare, scriind despre Un nou Ev Mediu (J- Le Goff), despre revoluia francez (Mona Ozouf cu Srbtori sub Revoluia francez, ntr-o manier radical diferit de Aulard i Mathiez, reprezentarea mecanismelor revoluionare fiind inspirat acum de lingvistic, semiotic, psihanaliz). Urmare a noilor deschideri i a grijii prioritare de a propune noi interpretri, dup decenii de descriere pasiv a unor surse, s-a realizat expansiunea, dar i fragmentarea domeniului istoriei, spre istoria mentalitilor (termenul fiind evident imprecis), antropologia istoric, preocupri pentru abordarea imaginarului, a alteritii
din Montaillou, un sat din Occitania, lucrare bazat pe registrele inchizitoriale cu privire la catarii din zon, o microistorie prin urmare.

28

etc. Revista Annales i-a modificat, o dat n plus, titulatura, ca o racordare la noile realiti, devenind Annales. Histoire. Sciences sociales. Demersurile structuraliste din anii 60-70 au determinat ns i reacia la imperialismul istoriografic de tip Fernand Braudel, pornindu-se din domeniul textului i literaturii; s-a ajuns la desprinderea de vechile obiceiuri ale literaturii, preocupat de a pune n relaie omul i opera, considerndu-se c semnificaia unei opere nu poate fi redus la intenia autorului ei. A patra generaie Annales nseamn rentoarcerea la istoria politic (asupra creia voi reveni imediat), dar din perspectiva trasat de J. Le Goff, a simbolisticii puterii, a vocabularului exprimat n ritualurile de autoritate, a gesturilor semnificnd obediena etc. Marc Ferro, J. Revel i F. Furet ilustreaz aceast faz, depind apolitismul, fiind preocupai de evenimentele politice ale secolului al XX-lea i studiind fenomene precum totalitarismul.

Tem de control 1. Citii urmtorul text i comentai-l, avnd n vedere diferena pe care autorul o realizeaz. Ipostazele istoriei Istoria se gsete, astzi, n faa unor responsabiliti redutabile, dar in acelai timp, incitante. Fr ndoial deoarece ea nu a ncetat niciodat, n fiina i in schimbrile sale, s fie legat condiii sociale concrete. Istoria este fiica timpului su. Nelinitea sa este nsi nelinitea care apas asupra inimilor i spiritelor noastre. i dac metodele, programele, rspunsurile sale cele mai precise i cele mai sigure ieri, dac ale sale concepte se clatin dintr-o dat, aceasta este sub povara refleciilor noastre, a muncii noastre i, n plus, a experienelor noastre trite. Ori aceste experiene de-a lungul ultimilor 40 de ani au fost n particular crude pentru toi oamenii. Ele ne-au aruncat cu violen spre ceea ce este mai profund n noi i prin aceasta, spre destinul ntregii omeniri, adic spre problemele cruciale ale istoriei. Ocazie pentru noi de a ne nduioa, de a suferi, de a gndi, de a repune cu for totul n chestiune. De altfel, de ce arta fragil de a scrie istoria ar scpa de criza general a epocii noastre ? Noi abandonm o lume fr a avea ntotdeauna timpul de o cunoate sau chiar de a aprecia binefacerile, erorile i visurile sale ne vom zice despre lumea primei jumti a secolului al XX-lea ? Noi o prsim sau mai curnd ea se sustrage, inexorabil, din faa noastr. [Leon inaugurale au Collge de France faite le 1er dcembre 1950, n Fernand Braudel, crits sur lHistoire, Flammarion, Paris, 1969, p. 15-16].

29

Tem de control 2. Comentai urmtorul text, avnd n vedere urmtoarele elemente: contextul n care a fost redactat, tendina istoriografic n care se nscrie i ideea major / conceptul central care se degaj din lectura textului: Aceast carte se mparte n trei pri, fiecare reprezentnd n sine o ncercare de explicare a ntregului. Prima parte supune discuiei o istorie cvasi-imobil, aceea a omului n raporturile sale cu mediul nconjurtor; o istorie care se scurge, care se transform lent, alctuit adesea din reveniri insistente ale ciclurilor mereu rencepute. N-am vrut s neglijez aceast istorie, aflat aproape n afara timpului, n contact cu lucrurile nensufleite, i nici s m rezum, n ceea ce o privete, la acele tradiionale introduceri geografice, inutil plasate la nceputul attor cri de istorie, cu peisajele lor minerale, cu ogoarele i florile lor descrise n grab i despre care apoi nu se mai vorbete niciodat, ca i cum florile n-ar reveni n fiecare primvar, turmele s-ar opri n drumul lor, i-ar navele n-ar pluti pe o mare real care se schimb n fiecare anotimp. [Fernand Braudel, Prefa la prima ediie, n Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al II-lea, vol. I, traducere de Mircea Gheorghe, prefa de Alexandru Duu, Bucureti, Editura Meridiane, 1985, p. 41]. IV. ISTORIA POLITIC I REDESCOPERIREA EI LA SFRITUL SECOLULUI AL XX-LEA. 1. Noua paradigm de gndire istoriografic n anii 80. 2. Formele noii istorii politice. Istoria cultural a politicului. 1. Noua paradigm de gndire istoriografic n anii 80. n istoriografia occidental a anilor 80, s-au produs mai multe mutaii, legate, n principal, de revenirea evenimentului, a naraiunii ca obiect al cercetrii istoricului; cu un termen mai general, dei neacoperind ntrutotul realitile de mai sus, a avut loc ntoarcerea politicului n zona de interes a istoricului. Istoria politic a fost recuzat n jurul celui de-al doilea rzboi mondial, marginalizat de istoria social sau de primele generaii ale Annalelor. Blamul privea istoria clasic (de tradiie istorist), cu preferina pentru studiul marilor evenimente i decizii, pentru naraiune, cu atenia focalizat pe aciunea statului sau a personalitilor i cu fascinaia fa de particular i irepetabil. La mijlocul secolului al XX-lea, istoricii (sub forma primelor trei generaii ale Analelor, dar i abordrilor sociale germane / i din alte spaii / sau istoriografiei de sorginte marxist) au urmat alte tiine umane care i-au reconsiderat metodologiile, mprumutnd din tiinele naturii concepte, teorii, instrumente de cercetare care s-i sprijine statutul de tiin. n acest context, istoria

30

politic a fost calificat ca subiectivist i intuiionist, aprnd ca depit i desuet. Studiul profunzimilor i al regularitilor a devenit regula. Plasat n zona relativului i superficialului (marxismul dominant n tiinele sociale n Occident n anii 60-70 situa, la rndu-i, politicul n zona suprastructurilor), evenimentul strnea un interes redus printre istorici, fiind legat exclusiv de istoria politic i de istoria-povestire. Istoriei istorizante (din perspectiva reprezentanilor colii de la Annales) i era contrapus istoria de adncime, economic, social, a mentalitii. Braudel acorda istoriei povestire (politic), n Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al II-lea, doar partea a treia. Din coloana vertebral a istoriei, istoria politic devenise un apendice atrofiat, aa cum meniona Jacques Le Goff, ntr-un studiu esenial pentru reconsiderarea vechii istorii (i asupra cruia voi reveni). Devalorizarea istoriei politice n cadrul cercetrii istorice s-a fcut, prin urmare, datorit contactului unor istorici cu tiinele sociale; dar istoricii trecutului politic nu au rmas imuni la noile provocri: istoria politic, ca domeniu, s-a inspirat (ca problematic sau metode), din celelalte tiine, cunoscnd la rndu-i o metamorfoz. La rndul lor, dei discutau criza a tot ceea ce inea de politic, noile tiine umaniste (sociologie politic, antropologie politic, cu naterea politologiei) cunoteau perspectivele politice. Ele au alimentat istoria politic, furnizndu-i drept concept central i scop esenial al studiului, noiunea de putere i realitile pe care aceasta le acoper (puterea ca permanen a epocilor istorice); istoria politic abordat n termenii puterii a devenit mai important dect cea care discuta realitatea n termenii de stat i naiune. Puterea, ca i concept, sugera ideea de centru i de profunzime, modalitate pentru istoria politic / privit ca istorie a puterii de a-i recupera prestigiul discursului. nc din anii 20, Marc Bloch afirmase acest lucru: o istorie centrat pe evoluia modurilor de guvernare i pe destinul grupurilor guvernate trebuie s ncerce tocmai s neleag din interior faptele pe care le-a ales drept obiecte proprii de investigaie. Dou sunt documentele care au anunat resurecia istoriei politice. n primul rnd, J. Le Goff, Is Politics still the backbone of History, n Daedalus, iarna 1971 (Istoria politic mai poate fi coloana vertebral a istoriei ?, studiu publicat ulterior ca postfa la lucrarea Imaginarul medieval), care ncearc s provoace n direcia istoriei politice a Evului Mediu, terenul favorit al cercetrii istoricilor Annalelor, cu reconsiderarea rolului monarhiei n cadrul sistemului feudal, dar i cu achiziii de metod din spaiul anglo-saxon. Obiectele reprezentnd semne caracteristice ale deintorilor puterii n evul mediu (coroana, 31

tronul, sceptrul, globul, mna dreptii etc.) nu trebuiau studiate n sine, ci situate n cadrul atitudinilor i al ceremoniilor n care apreau i, mai ales, puse n lumin din perspectiva simbolismului politic ce le conferea adevrata semnificaie; vezi Ernst H. Kantorowitz i cultul medieval al suveranilor (The King s Two Bodies (1957), cu o concepie de teologie politic din Evul Mediu i aplecarea spre originile magice ale regalitii; chiar Marc Bloch, n Les Rois thaumaturges (din 1924), a fost preocupat de psihologia politic a perioadei. n anii 80, Ren Rmond a editat un adevrat manifest istoriografic: Pour une histoire politique (volum colectiv, coordonat de el, Paris, 1988): el acuza caricaturizarea nedreapt a istoriei politice i cerea repunerea n drepturi, considernd c istoria politic se putea ocupa nu doar de lideri i de stat, ci i de societi, nu doar de evenimente irepetabile, de excepional i aleatoriu, ci i de recurene, de mecanisme, de structurile nscrise n durat lung; istoria politic putea utiliza metodele cantitative i modelele teoretice care confer tiinificitate altor discipline; prin aceea, era un mod de gestiune a realitilor economice, sociale i culturale. El observa faptul c istoria politic, dei marginalizat, continuase s-i rafineze metodele de cercetare, profitnd, ca i istoria social sau de istoria economic, de fenomenul de hibridare a disciplinelor, prelund metode i concepte din demografie, drept, economie, sociologie, psihanaliz, psihologia social, tiinele politice, lingvistic, semiotic, antropologia, care contribuiser, n msuri diferite, la perfecionarea istoriei politice; noua istorie politic era, dup Ren Rmond, o disciplin consolidat, deosebit de cea anterioar, istorist. 2. Formele noii istorii politice a. Noua istorie politic a renunat la prejudecata c e nevoie s se adreseze unor documente nescrise numai n lips de altceva mai bun, mai precis textele. Concluzia era aceea c istoria trebuia fcut cu toate documentele, lund de la fiecare i stabilind o ierarhie a mrturiilor n funcie de sistemul de valori al epocii (nu n funcie de propriile preferine); n toate epocile existase un ceremonial politic ncrcat de semnificaii, iar datoria istoricului era s-l dezvluie ca pe un aspect important al istoriei politice. b. Reabilitarea istoriei politice a presupus culturalizarea politicului: descoperirea unor noi teme de cercetare (simbolurile, ritualurile politice i alte forme simbolice de expresie a puterii politice, limbajul politic, sfera public, cultura politic, memorie social, socializarea politic), formularea unui model de cercetare care depea 32

disputa istoric dintre obiectivism i subiectivism, dintre materialism i idealism, dintre explicaiile sociale i cele intenionale 4 . Politicul era perceput ori ca o sfer subiectiv independent (n istoria tradiional), ori ca o reprezentare a intereselor i identitilor sociale (n istoria social); noua istorie politic distinge ntre background-ul categorial (cultura politic) i ideile politice, acestea singure innd de subiectivitatea actorului politic; Cultura politic (matricea categorial, discursul, cultura vzut n dimensiunea sa performativ) nglobeaz actorul politic, este cea care genereaz ideile politice, ofer resurse retorice, stabilete regulile jocului, coordonatele legitimitii i termenii rezistenei politice / accentul pe cultura politic (Gabriel Almond. Sidney Verba, Cultura civic, 1963) i structurile discursive marcheaz schimbarea adus n explorarea gndirii politice / n explicarea aciunilor politice (Mona Ozouf, Fr. Furet etc) O istorie politic, deosebit de cea veche, era astfel consacrat structurilor, analizei sociale, semiologiei, investigrii puterii, prin vocabular, rituri, comportamente, mentaliti simbolistic i ritualc. Cronologia evenimentelor politice, biografiile oamenilor politici s-au pstrat n noua paradigm, istoria politic fiind, ca mai ntotdeauna, o istorie a personalitilor. Dar ea nu avea autonomie, pentru a evita pericolul ca istoria politic, cantonat n forma ei vulgarizat n publicaii de nivel sczut (cri i reviste de popularizare) s invadeze iari istoria tiinific. Tem de control. Analizai urmtorul fragment, ncercnd s stabilii raportul dintre reprezentanii colii de la Annales i noua istorie politic. Dat fiind c istoria de suprafa nu mai atrage pe nimeni, cednd locul istoriei de adncime, istoria politic, privit ca istorie a puterii, i recupereaz prestigiul discursului, ceea ce indic o evoluie a mentalitii. Marc Bloch a presimit lucrul acesta, cci cu puin nainte de a muri scria urmtoare: Ar fi multe de spus despre cuvntul politic. De ce s-l considerm, fatalmente, sinonim cu superficialul ? O istorie centrat, aa cum este perfect legitim, pe evoluia modurilor de guvernare i pe destinul grupurilor guvernate n-ar trebui oare, ca s-i ndeplineasc plenar misiunea, s ncerce tocmai s neleag din interior faptele pe care le-a ales drept obiecte proprii de investigaie. Totui istoria aceasta a profunzimilor politice a pornit nti din exterior, de la semnele, de la simbolurile puterii. [Jacques Le Goff, Istoria politic mai poate fi coloana vertebral a istoriei ?, n Imaginarul medieval. Eseuri, Bucureti, Editura Meridiane, 1991, p. 445].
Istoria tradiional (clasica istorie politic) se baza pe conceptul de subiect, pleca de ideea c subiectivitatea agenilor istorici este autonom, raional i joac un rol central n determinarea aciunilor. Pentru istoria social, centrat pe ideea de societate, subiectivitatea, aciunea, cultura, nu mai constituie creaii raionale, ci doar reprezentri, expresii ale contextului social.
4

33

VI. MARXISMUL CA TEORIE A ISTORIEI. CATEGORIILE MARXISMULUI. ISTORIOGRAFIILE EST-EUROPENE N A DOUA JUMTATE A SECOLULUI AL-XX-LEA. 1. Karl Marx ca filosof al istoriei. 2. Categoriile marxismului. 3. Impactul marxismului asupra tiinelor sociale n secolul XX. 4. Istoriografiile est-europene n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Nu am citit Marx n mod direct, ci doar prin intermediari; din acest motiv, referirile la operele lui Marx vor fi reduse; ceea ce intereseaz aici nu este lectura proprie a lucrrilor filosofului german, ci teoria istoriei elaborat de acesta i impactul marxismului asupra studiilor istorice n general. 1. Karl MARX ca filosof al istoriei. Marxismul a fost o ideologie dominant n secolele XIX-XX, astfel nct amprenta asupra studiilor sociale n general / istorice n special a fost marcant. Este, evident, imposibil s discui despre marxism fr a te referi la cel care i-a dat numele i i-a conferit via. Karl Marx (1818-1880) a fost german cu origini evreeti (nscut la Trier), cu studii serioase la Bonn i Berlin; cstorit aristocrata, Jenny von Westphalen, el a trit, mpreun cu familia sa, n Germania, apoi la Paris, pentru a se stabili, finalmente, la Londra, unde i-a scris marea oper Capitalul, rmas neterminat (volumele 2 i 3 din opera sa fiind publicate dup moartea lui Marx de prietenul su Friedrich ENGELS). Impactul societii industriale engleze a fost major, servindu-i drept surs a studiilor de economie politic. Marx a fost impregnat, n anii de formare, de filosofia lui Hegel, dominant n Germania anilor 30 din secolul XIX i avnd drept concept central statul (popoarele fr stat nu au istorie, considera Hegel), precum i necesitatea existenei active, a luptei (istoria nu era trmul fericirii, considera Hegel, perioadele de fericire reprezentnd pagini goale n istorie). Dincolo de viziunea hegelian asupra istoriei i societii, Marx a fost fascinat de problema proprietii, protejat de un raport juridic, n condiiile n care raporturile juridice nu puteau fi nelese nici prin ele nsele, nici prin presupusa evoluie general a spiritului uman, dup cum afirma Marx: rdcinile proprietii se gseau n condiiile existenei materiale, concluziona filosoful german. Ulterior, ntlnirea cu marii economiti englezi (Adam Smth, David Ricardo, J.S. Mill) i francezi (J. B. Say) i-a 34

permis lui Marx s formuleze cea dea doua mare concluzie a sa: mecanismul alienrii, cu trimitere la clasa muncitorare; Marx afirma c muncitorul era fa de munca sa n acelai raport ca fa de un obiect strin. Scris mpreun cu Engels, ca o tentativ de revizuire a filosofiei idealiste, lucrarea Sfnta familie (din 1845), i-a permis lui Marx s desemneze tiina istoriei drept singura tiin. ns Revoluiile de la 1848 au constituit momentul esenial n devenirea sa; prin Manifestul Partidului Comunist, scris de asemenea mpreun cu Friedrich Engels, el a dezvoltat, n acest opuscul, ceea ce s-a numit metodologia marxist asupra istoriei sau materialismul istoric: 2. Categoriile marxismului Dup Marx, realitatea social i avea rdcinile n condiiile existenei materiale; n existena lor social, oamenii intr n raporturi de producie care corespund unui grad de dezvoltare determinat de forele lor productive materiale. Forele productive erau reprezentate de surse de energie, materii prime, maini, cunotine tiinifice i tehnice, dar i legate de muncitori (calificarea lor profesional). Raporturi de producie constituiau relaiile sociale ntre oameni, care determin partajarea de bunuri i servicii, precum i distribuia ctigului. Forele de producie i relaiile de producie alctuiau infrastructura economic a unei societi; deasupra bazei concrete, se ridic o suprastructur juridic i politic (raporturi juridice, instituii politice, forma statului etc.), creia i corespunde formele contiinei sociale (expresii literare i filosofice, doctrine religioase, sisteme simbolice, ca formule ideologice). Marx ajungea, inevitabil, la o schematizare a organizrii societii, infrastructura economic determina suprastructura ideologic; forele productive, activitile economice suport raporturi sociale, susin instituii politice, care dau forma discursurilor ideologice. Marx realiza astfel critica istoriei pozitiviste, care izola evenimentul politic fr a ine cont de relaiile sociale sau de activitile economice; el era mpotriva referirii la aciuni spectaculoase i rsuntoare, solicitnd orientarea spre relaiile reale din trecut, aa numitul materialismul istoric, care inducea problema sensului determinrii ntre niveluri i realitatea istoric. Modul de producie al vieii materiale condiiona procesul vieii sociale, politice i intelectuale n general. O epoc nu era analizat dup imaginea pe care ea nsi i-o fcea despre sine; nelegerea avea la baz analiza modurilor de producie, iar succesiunea modurilor de producie constituia etape ale dezvoltrii

35

progresiste a omenirii; factorul economic era cel determinant, dar nu unicul hotrtor; n raportul mase personaliti, cele dinti aveau un rol decisiv n istorie, afirma Marx. Modul de producie a fost obiectul teoretic al lui Marx / structur determinat i determinant, ceea ce l-a fcut pe Fernand Braudel s considere, n Ecrits sur l histoire, c Marx a fabricat modele sociale care in de durata lung. Filosoful german distingea o succesiune de moduri de producie: asiatic, antic, feudal, burghez-modern, pe care le-a definit fiecare prin raporturile de producie care le susineau: antic sclavaj; feudal servaj; capitalist salariul/ ceea ce sugereaz un anumit structuralism. Dar periodizarea istoriei propus de Marx nu se preta unor lecturi simpliste, dincolo de faptul c modurile de producie nu erau fixate ntr-o manier precis; evoluia uman nu urma un curs liniar, ci prin mutaie de la o structur la alta; revoluia caracteriza trecerea; existena, n acelai timp, a mai multor tranziii, unele societi cunoscnd transformri lente, cu coexistena muncii salariale i a servajului / erbiei; Marx avertiza c nu trebuie confundat modul de producie (model funcional), cu formaia social (corespunde unei societi concrete). Motorul istoriei era revoluia social; Marx a preluat de la Hegel metoda dialectic (faptul c societatea progreseaz prin caracterul nesfrit al contradiciilor interne); dar Marx a inversat raportul hegelian; nu micarea de idei hegelian (tez antitez sintez) explica transformarea social; aceasta nu era dect refluxul micrii reale, plecnd de la primatul economicului asupra ideologicului; evenimentele politice erau n ultim instan efectele unor cauze economice: ntr-un anumit stadiu al dezvoltrii lor, forele de producie material ale societii intrau n contradicie cu raporturile de producie, determinnd revoluia social; schimbarea n baza economic bulversa suprastructura i ddea natere unei noi structuri. Influenat de evoluionismul secolului XIX, Marx ajunsese la ideea de sens al istoriei, de finalitate a dorinelor umanului: raporturile de producie burgheze erau ultimele forme contradictorii ale procesului de producie social; ntreaga istorie era vzut ca pe o precreaie a comunismului (n termenii istoriei lungi, marcat de contradicii dureroase, crize, epidemii, migraii, rzboaie), societatea comunist urmnd s fie una a pcii i abundenei. Legat de determinismul istoric, ntlnim la Marx un determinism social: n producia social a existenei lor, oamenii intrau n raporturi determinate, independente de voina lor; relaiile sociale nu erau libere, nici ntotdeauna contiente: cursul evenimentelor se regla n afara deciziilor oamenilor; Marx introducea ns conceptul de 36

practic social: aciunea i contiina sunt legate: un grup nu poate nelege o evoluie dect angajndu-se n schimbare; oamenii deveneau prin urmare subieci ai istoriei. Dincolo de acest determinism istoric, Marx este important pentru sociologia claselor realizat n Manifestul Partidului Comunist (1848) i ulterior, n Lupta de clas n Frana (1850) sau La guerre civile en France (1871). Istoria unei societi este istoria luptei de clas 5 (afirma Marx n Manifestul). Din perspectiv marxist, fiecrui mod de producie i corespundea o clas dominant (care posed instrumentele de producie i confisc munca altuia) i o clas dominat (care nu avea dect fora de munc i nu dispunea dect de o parte a valorii produselor); extorcarea supramuncii sub diverse forme: munca forat a sclav, prestarea de servicii de ctre serv, plus-valoarea era esena istoriei. Fiecare mod de producie purta n sine contradicia de interese i, implicit, antagonismul de clas. Stratificarea n clase era specific societilor capitaliste: modul de producie capitalist opunea dou clase, n viziunea lui Marx: antreprenorii i salariaii, clasele intermediare (aristocraia funciar, rnimea, mica burghezie) fiind, dup Marx, sortite dispariiei; se instaura astfel un model dihotomic, o relaie conflictual ntre dou blocuri, unul format n jurul burgheziei industriale, cellalt n jurul proletariatului muncitor; ulterior, Marx a situat clasele sociale n raport cu puterea politic: clasele se exprimau prin partide / reflectare a poziiei unor clase: regimul politic era o form de dominaie comun, n numele interesului de clas / statul expresie a clasei dominante. Clasa avea la baz un criteriu economic; ea reprezenta o vast grup de oameni care se disting prin locul pe care ei l au ntr-un sistem istoric definit n producia social, prin raportul lor fa de mijloacele de producie, prin rolul lor n organizarea social a muncii i, deci, prin mijloacele de dobndire i mrirea prii de bogii sociale de care ei dispun / posesia sau non-posesia instrumentelor de producie, originea i nivelul veniturilor, comunitatea intereselor economice. Problema solidaritii de clas inea de contiina intereselor colective; contiina de clas trebuia tradus prin actele luptei de clas (greve, votul, partide, asociaii i sindicate). Conceptul de clas a deinut un rol esenial n doctrina marxist, dei n scrierile lui Marx i Engels nu gsim o teorie elaborat a claselor sociale; aceasta i din cauza faptului c Marx se referea la istorie ca i cum se referea la politic .

Grupuri sociale fundamentale, la luminiti; termen de clas la Babeuf (1794); apoi socialitii francezi (Fourier, Louis Blanc, Cabet etc.) care denun capitalismul liberal: clase posedante, clase muncitoreti.

37

3. Impactul marxismului asupra tiinelor sociale n secolul xx. Materialismul istoric al lui Marx s-a bazat pe dou fundamente: 1. 2. Scientismul: a face din opera lui Marx o tiin pozitiv, ansamblu de concepte fixe, definitive. Economism: a afirma totdeauna primatul economiei, cu reducerea direct a fenomenelor suprastructurii la mecanismele infrastructurii / credina ineluctabil a evoluiei de la capitalism la socialism. Lenin a utilizat materialismul istoric drept o metod de cercetare, pentru nelegerea situaiilor concrete; marxism leninismul a fost un sistem ideologic care justifica dictatura proletariatului, clasa privilegiat a schimbrii sociale; fr s mai fie o teorie, marxismul conferea accesul la cunoatere. ns n spaiul occidental, muli intelectuali de stnga au fost preocupai de renovarea marxismului, pentru a-l face apropiat realitilor sociale de la nceputul secolului XX. Este cazul austro-marxitilor (cu Otto Bauer, Max Adler .a.) sau a germanului Eduard Berstein (cu Socialism teoretic i social-democraie, din 1900), care au contestat teoriile economice ale lui Marx, respingnd teoria plus valorii i introducnd noiunea de utilitate marginal a muncii; Antonio Gramsci a fost, din perspectiva istoricilor, cel mai important revizionist al marxismului (n Materialismul istoric); el respingea echivalena dintre legile economice ale lui Marx i legile fizice, considernd c primele exprimau mai curnd tendine i nu constante; de asemenea, el observa c faptele politice pstrau o autonomie cert n raport cu lupta de clas sau cu structurile economice. De la marxismul iniial, stric economicist, care reducea n mod direct fenomenele situate la nivelul suprastructurii la mecanisme de infrastructur, ulterior s-a dezvoltat n a doua jumtate a secolului al XX-lea o tendin nou, mai puin mecanic, prin Louis Althusser i grupul de reflecie marxist; ei afirmau c fiecare nivel era el nsui structur, deci relativ autonom, relaia fiind n dublu sens, n ultim instan, economia era totui determinant. 3. Impactul marxismului asupra tiinelor sociale. Influena marxismului a fost major asupra tiinelor sociale, prin predilecia pentru marile ansambluri umane; sociologia, psihologia colectiv, demografia s-au dezvoltat n strns relaie cu marxismul, cu conceptele dezvoltate de Marx i cu teoria marxist a istoriei. La nivelul istoriei. Marxismul i istoria. Marx nu a fost niciodat istoric, n sensul propriu al termenului; dar opera lui s-a pretat unor lecturi istorice (asupra monedei, comerului, tehnologiei, populaiei, colonialismului); adeseori s-a discutat despre 38

marxism ca despre o tiin istoric. Marx avea tendina de a nelege societatea prezent (istoria imediat), utiliznd drept domeniu istoria; Capitalul nu este dect gsirea legilor economice ale capitalismului pe baza unei amnunite analize istorice. Principala problem a lui Marx era dat de insuficiena informaiei i de amestecul genurilor scriiturii, care i limitau interpretarea. Dincolo de scrierea istoric n sine n aceast manier (cazul lui Engels, cu Rzboiul rnesc german, n care faptele religioase, politice erau un reflex al luptelor de clas, legate de stadiul de dezvoltare a Germaniei; n Frana Paul Lafargue, Jules Guesde, cu Comuna 1871, Antonio Labriola n Italia, Plehanov n Rusia, C. Dobrogeanu-Gherea, cu Neoiobgia, n 1910), marxismul a influenat ntr-o manier important coala Annales, prin oferirea instrumentelor de analiz pentru abordarea economic i social / Marc Bloch (cu clasa seniorial din Societatea feudal, 1936), Fr. Simiand (cu analiza crizei economiei franceze de la sfritul vechiului Regim) i, mai ales, C.-E. Labrousse. n anii 60-70, amprenta marxismului nu s-a limitat la istoria economic (infrastructur); impact asupra istoriei mentalitilor (gndite ca o suprastructur): Georges Duby, n lucrrile de debut (Economia rural i viaa ranilor n Occidentul medieval), lega ideologia timpului de situaia material a diverselor structuri sociale. Explicarea unei relaii i a impactului marxismului este dat, ca o reflecie peste timp de Philippe Aris: n complexa lume contemporan, contiina istoric a indivizilor nu mai era aprat de istoria particular a unei comuniti; oamenii dezrdcinai, smuli din geografia lor tradiional de tehnocraia modern (nu n mod obligatoriu muncitori), au avut dintr-o dat, prin marxism, contiina istoriei globale: amploarea micrilor economice i sociale determina cderea n desuetudine a mijloacelor de explicaie obinuite (elurile oamenilor de stat, cu ambiiile i psihologiile lor); marxismul nfia istoria nu ca pe un conflict al ctorva, ci ca jocul unor mase largi; el se exprima ntr-un limbaj simplu, simplificnd (adeseori grosolan, dar epic) realitatea istoric pentru cei care nu aveau o experien personal a pluralitii grupurilor umane: ideea de clas sau cea de determinism inducea o devenire inexorabil, o micare general a lumii. Era o reducere a istoriei la legi eseniale (clasa exploatai vs. exploatatori; stadiu de dezvoltare economic i nu o voin de putere). 4. Istoriografiile est-europene n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Observaii sumare

39

Materialismul reprezenta concepia prezentului aplicat trecutului, o viziune cvasimecanicist, cu cele 5 ornduiri succesive din istoria umanitii; n Europa de Est, marxismul a avut, dup 1945, un alt statut, cel de ideologie dominant, care monopoliza toate aspectele vieii sociale. Istoria noilor state de democraie popular a fost rescris conform noilor canoane politice i n raport cu categoriile istorice ale marxismului. Ideologie totalitar, marxismul s-a bucurat ns de reflecie critic i de revizionism n unele state ale spaiului sovietic, precum n Ungaria (cu Gyorgy Lukacs), Polonia (cu Adam Schaff i Jerzy Topolski) sau Cehoslovacia (Karel Kosok). Ei au discutat despre raportul dintre libertate i necesitatei n discursul istoric, vzut ca echivalent de ctre marxiti; i au respins raportul infrastructur-suprastructur, ca nefiind unul de tip cauz-efect; factorul economic mai mult favoriza dect determina conjuncturile istorice; n acest fel, ei au denunat efectele predicioniste ale marxismului; n spaiul est-european, istoria scris sub semnul marxismului a fost o istorie socialeconomic, care s-a eliberat treptat de maniheism, de abuziva suprapunere dintre sociologie i istorie; s-a renunat la obsesiva echivalen dintre progres i ascuirea luptei de clas. Dup moartea lui Stalin (1953), legitimitatea regimurilor comuniste s-a construit invariabil n spaiul sovietic prin apelul la istoria naional. Istoriografia romneasc a fost legat de o vulgat marxist i lipsit, prin urmare, de preocupare pentru teorie; ca form de supravieuire intelectual i de a eluda marxismul ideologic, studiile istorice din aceast perioad (majoritatea) au considerate fierbini de autoritile comuniste. Tem de control. Stabilii categoriile marxismului plecnd de la urmtorul text: Istoria tuturor societilor de pn azi este istoria luptelor de clas. Omul liber i sclavul, patricianul i plebeul, nobilul i iobagul, meterul bresla i calfa, ntr-un cuvnt, asupritori i asuprii se aflau ntr-un permanent antagonism, duceau o lupt nentrerupt, cnd ascuns, cnd fi, o lupt care se sfrea de fiecare dat printr-o prefacere revoluionar a ntregii societi sau prin pieirea claselor aflate n lupt (). Descoperirea Americii, ocolirea Africii pe mare au deschis burgheziei n ascensiune un nou cmp de aciune () nmulirea mijloacelor de schimb i a mrfurilor n genere au dat negoului, navigaiei, industriei un avnt necunoscut pn atunci, fcnd astfel ca elementul revoluionar din societatea feudal n descompunere s se dezvolte cu rapiditate (). Fiecare din aceste trepte de dezvoltare a burgheziei a fost nsoit de un progres politic corespunztor (). Puterea de stat modern nu este dect un comitet care administreaz treburile obteti ale ntregii clase burgheze. practicat un neopozitivism ca form (de tipul colii critice), pstrnd tcere asupra unor subiecte

40

[Karl Marx, Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist, ediie ngrijit de Cristian Preda, Bucureti, Editura Nemira, 1998, p. 10-12].

VII. KARL R. POPPER I DESTRUCTURAREA MARXISMULUI CA SISTEM DE INTERPRETARE A TRECUTULUI. ISTORICISMUL. 1. Karl Raimund Popper (sir). O bio-bibliografie sumar a unui teoretician al tiinei / cunoaterii. 2. Problema marxismului ca sistem de interpretare a trecutului din perspectiv popperian. Mizeria istoricismului.

1. Karl R. POPPER s-a nscut la Viena n 1902, ntr-o familie n care tatl era un intelectual cunoscut, cu simpatii marxiste (de stnga). Familia a constituit, de altfel, unul din elementele eseniale ale structurrii marelui filosof austriac n direcia lecturii i a preocuprii pentru tiin. ns primul rzboi mondial i perioada imediat postbelic i-au oferit direcia cercetrii. Pacifist, ca i tatl su (sau muli socialiti), Popper, la nivelul unui tnr studios, a devenit comunist, o dat cu revoluia din Rusia, atras fiind de figura mitizat a lui Lev Troki. Dup terminarea rzboiului, n 1919, el s-a nscris, de altfel, n partidul comunist austriac. Principiul marxist al evoluiei istorice i s-a prut singurul posibil: comunismul ca dictatur a proletariatului trebuia neaprat s se nfptuiasc. Convins de justeea observaiilor lui Marx, pe care ncepuse s-l citeasc, tnrul Popper gndea n termenii necesitii i ai certitudinii, obinute prin studiul istoriei i al economiei. Marxismul i aprea drept un adevr tiinific, ntemeiat pe contiina legilor devenirii istorice: Comunismul era ceva care trebuia s vin, iar

41

capitalismul o form de societate inacceptabil, care trebuia s nceteze, care trebuia dobort. Dup instaurarea comunismului, urma s existe o societate minunat, cu totul nou, dominat de iubire, de pace. Cine se mpotrivea era un criminal, tiind c era vorba de ceva hrzit oricum s se ndeplineasc (se mpotrivea iminenei): prin mpotrivirea sa se fcea vinovat de violena svrit pentru impunerea comunismului. Este ceea ce ulterior Popper a denumit cursa de oareci. Evenimentele din perioada care a urmat rzboiul, cu micrile muncitoreti, luptele de strad, arestarea / uciderea unor comuniti de ctre poliie, manifestaiile anarhice ale partidul comunist austriac, i-au zdruncinat convingerile; atitudinea liderilor comuniti, care afirmau c cu ct se ntmplau lucruri mai rele era cu att mai bine, deoarece evenimentele contribuiau la declanarea furiei i a revoluiei, i-au indus lui Popper responsabilitatea intelectualului fa de societate. Problema pentru Popper, ca tnr intelectual, era dac putea atesta valabilitatea teoriilor marxiste n baza crora comunismul se va nfptui n mod necesar (marxismul era un produs intelectual pentru muncitori, cauionat de intelectuali, considera Popper). n necesitatea de a-l studia obiectiv / tiinific pe Marx, Popper s-a desprit de marxismul i comunismul politic, n condiiile n care le-a vzut inextricabil ntreesute cu dogmatismul i birocraia. Evoluiile politice din Austria, cu ascensiunea forelor de dreapta, l-au determinat s-i prseasc ara natal (n 1935) unde devenise un cunoscut i respectat filosof. El scrisese Logica cercetrii (1934, dar pe copert apare data 1935), una din cele mai solide ncercri despre teoria cunoaterii, i care i-a permis s in prelegeri n 1935-1936 n Anglia. La sfritul lui 1936, a acceptat o catedr n Noua Zeeland, unde a rmas pn n 1945. n Noua Zeeland, el scrie (1943) i public cea dea doua mare lucrare a sa Societatea deschis i dumanii ei (1945), o anchet intelectual asupra ideilor politice care au condus la derapajul totalitar; personajele sunt cunoscute, Platon, Hegel i Marx. Ca exemplu, dup Popper, filosofia lui Platon este autoritar i totalitar; tiina i libertatea nfloresc mpreun ntr-o societatea care este deschis n sensul disponibilitii de a accepta idei noi. La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, Popper se ntoarce n Marea Britanie, prednd, pn la pensionare, ca profesor de logic i de metodologia tiinei la prestigioasa London School of Economics. A susinut numeroase conferine n Statele Unite, ar n care a mers periodic din 1950. O ultim lucrare important pe care o public este Mizeria istoricismului (1954 i editat n englez n 1957). Membru al Royal Society, al Institut de France etc., sir Karl Raimund Popper a murit n septembrie 1994. 42

2. Problema marxismului ca sistem de interpretare a trecutului din perspectiv popperian. Mizeria istoricismului, lucrare scris n 1954, este dup mine una emblematic pentru Popper, deoarece concentreaz metoda lui de abordare a problemelor i explic filosofia lui. n ceea ce privete destructurarea marxismului ca sistem de interpretare a trecutului, cartea este poate, pentru noi, mai puin interesant dect Societatea deschis, unde Marx ocup cea mai mare parte din volumul II, dedicat Marilor Profei. Dar Societatea deschis trimite spre cunoaterea politic i nu spre cea istoric. Din aceast perspectiv, m-am orientat ctre Mizeria istoricismului, lucrare a crei titlu este o replic la cartea lui Karl Marx, Mizeria filosofiei. n raport cu lucrarea, intereseaz aici Cum a scris i ce a scris Popper n discuia sa cu Marx i cu marxitii, precum i trimiterea la metodologia cercetrii tiinifice (istorice). Lucrarea este una simetric avnd n centru problema istoricismului (marxismul fiind doar una din doctrinele istoriciste); ea are patru pri, cu referire la doctrinele antinaturaliste i pronaturaliste ale istoricismului, respectiv la critica doctrinelor antinaturaliste i pronaturaliste. Popper prezint mai nti pe larg argumentele adversarilor lui, apoi i expune foarte documentat propria lui convingere, punctual, rspunznd tuturor obieciilor formulate sau cele care ar putea fi gndite de adversari. Istoricismul este, dup Popper, o abordare n tiinele sociale care consider predicia istoric drept elul ei principal. La acest el se poate ajunge descoperind ritmul, tiparul, legile sau tendinele care stau la baza evoluiei istoriei. Din aceast perspectiv (a aplicrii metodelor fizice n tiinele umane sau nu), doctrinele antinaturaliste refuz aplicarea metodelor fizice (ale tiinelor naturale n general) n tiinele sociale, sociologie; ele propun ns nelegerea semnificaiei evenimentelor sociale dincolo de explicaia lor cauzal, cu trimitere la ntreg; cele pronaturaliste (din care fcea parte i marxismul) desemneaz sociologia, ca tiin a societii, i nseamn n fapt coroborarea prediciilor; asemntor astronomiei, scopul principal era cel de a gsi legile i tendinele istorice pentru a face prognoze pe termen lung i la scar larg. Istoria era, n acest ultim caz, baza sociologiei: a lua fapte din trecut pentru a gsi legile care guverneaz evoluia, care leag perioadele istorice succesive. Inevitabil, istoricismul prin doctrinele sale presupunea holismul: tendina de a privi grupurile sociale nu ca pe simple agregate de persoane, nu ca pe simpla sum a 43

membrilor lor i a relaiilor dintre ei; cercetarea se structureaz pe ideea organismului, pe tendina de a studia ntreaga societate ca pe un ntreg, n sens de totalitate. Dup Popper nu exist istorie n sens holist, dup cum el respingea i istoricismul: fundamental pentru Popper, era faptul c nu era posibil prezicerea, cu mijloace raionale, a cursului viitor al istoriei. Argumentele aduse de Popper se succedau ca form, plecnd de la: a. propoziia presupus adevrat c istoria uman, ca evoluie n timp, este puternic influenat de creterea cunoaterii umane. b. el continua afirmnd c nu putem prezice, raional (n sensul descoperirilor n domeniu), creterea n viitor a cunoaterii tiinifice c. Nu putem prezice, n consecin, mersul viitor al istoriei omenirii d. Respingerea, prin urmare, a unei istorii teoretice (n sensul unei tiine sociale istorice care s corespund fizicii teoretice): nu exist o teorie tiinific a dezvoltrii sociale care s stea la baza prediciei istorice e. Scopul principal al metodelor istorice pronaturaliste este deci greit. Dup Popper, cercetarea nu trebuie orientat spre surprinderea de esene; lumea nu trebuie definit sau descris n esena ei, ci prin rezolvarea unor probleme punctuale pe care le ridic, ajungerea la unele concluzii care trebuie mereu supuse criticii. Este aa numita metod a raionalismului critic i a individualismului metodologic. Dup Popper, teoriile au prioritate fa de observaii, precum i fa de evenimente (importante doar n relaie cu problemele teoretice). Teoria sau ipoteza de lucru trebuiau ns s fie ntotdeauna provizorii, fcnd parte dintr-o ncercare de explicaie, deoarece scopul cercetrii nu era, conform lui Popper acela de a ntemeia teorii, ci de a ntemeia teorii ct putem mai bine; ceea ce impunea testarea lor sever, pentru a gsi fisuri n argumentare, falsuri: Popper afirma c descoperirea unor instane care confirm o teorie nseamn foarte puin dac nu am ncercat i reuit s descoperim instanele de respingere a ei. Dac nu suntem critici la adresa teoriei vom gsi ntotdeauna ceea ce dorim; dac vom cuta confirmri, le vom gsi. Nu facem niciodat generalizri inductive, n sensul c ncepem cu observaii pentru a ajunge la construcia unei teorii: n nici un stadiu al cercetrii nu ncepem fr ceva de natura unei teorii, cum ar fi ipotezele, prejudecile, care ghideaz observaia i ne ajut s selectm din nenumratele obiecte ale observaiei pe acelea care pot prezenta interes.

44

ntrebarea semnificativ din perspectiv tiinific este nu cum ai gsit teoria, ci cum i-ai testat teoria; nu cum ai ajuns la concluzia privitoare la evoluia istoric, ci dac aceast concluzie rezist la o sum de ntrebri. Exemplificarea lui Popper prin teoria instituional a progresului este util i poate fi schiat, pentru istorici. Majoritatea filosofilor i istoricilor, plecnd de la dezvoltarea tiinific i industrial, au prezentat progresul ca pe o tendin necondiionat sau absolut, reductibil la legile naturii umane; dar noi nu cunoatem condiiile istorice iniiale, suntem nevoii s gsim condiiile care determin inevitabil progresul; din perspectiv popperian, trebuie, n acelai timp, s ne imaginm condiiile n care progresul ar putea fi anihilat; aseriunea c progresul tiinific este rezultat al concurenei libere de gndire, i c depinde astfel de factori politici i instituii politice (democraie) este una larg; dar spune Popper, progresul poate fi oprit de o epidemie de misticism, de incertitudinea unei epidemii (virus); nu trebuia uitat faptul c factorul uman / personal (prezent n toate teoriile sociale instituionale) era iraional; evoluionismul care pretinde controlul tiinific asupra naturii umane era astfel nejustificat. Anti-istorist radical, Popper concluziona c nu exist scenariu dup care se desfoar istoria, c nu exist legi obiective ale dezvoltrii istorice. Explicaiile se constituiau, dup el, plecnd de la condiiile iniiale pentru a se ajunge la situaii tip / idealizate: este aa-numita logic situaional a lui Popper. Totul se reducea, n cele din urm, la aciunile, dorinele, ateptrile indivizilor, ceea ce mpingea cercetarea istoric spre individualism metodologic. Societile nu au scopuri n ansamblu, iar Popper, prin opera lui, nu propunea un stadiu pe care societatea s-l ating (din aceast perspectiv, ea este o societatea deschis), afirmnd c scopurile sunt fixate de oameni. Urmrirea scopurilor conducea la probleme (sociale), iar rezolvarea acestor probleme se face mai ales prin discuie critic. Soluionarea nu antreneaz ipoteze cu privire la societi, epoci, ci o naintare gradual, pe care Popper o definete tiinific drept inginerie social gradual. Democraia nu este o doctrin a mntuirii, ci este doar una din premisele necesare care ne dau posibilitatea de a fi contieni de ceea ce facem. Conform gnditorului austriac, mizeria istoricismului era mizeria lipsei de imaginaie. Istoricistul i critic necontenit pe aceia care nu-i pot imagina schimbri n lumile lor mici; n realitate ns, tocmai istoricistului pare s-i lipseasc imaginaia, pentru c nu-i poate imagina o schimbare n condiiile schimbrii.

45

n dorina de a desfiina tentaia spre istoricism (el afirma c momentul prezent este cel n care istoria ia sfrit), el utiliza metafora fluviului: imposibilitatea de a scruta viitorul n ideea c l-am putea prevedea urmrind curentul. Societatea deschis presupunea un viitor deschis; se pot trage multe nvminte din trecut, dar nu exist nimic, dup Popper, care s ndrepteasc proiectarea lui n viitor, n scopul anticiprii evenimentelor urmtoare. Pretenia de a afla cursul istoriei viitoare golea prezentul de responsabilitate moral, transformndu-i pe oameni n executorii unui destin iminent. Ideea de sens al istoriei, de direcie spre care se ndreapt evenimentele era considerat o idioenie periculoas, deoarece atragea dup sine legitimarea violenei, a arbitrariului. Convingerea c uneori suntem purtai de valul istoriei este condamnabil n sine, dup Popper, iar marxismul nu fcea dect s aboleasc starea de fapt existent n temeiul cunoaterii legilor devenirii i al unei tehnologii care ngduia modelarea materiei umane.

Tem de control. Definii holismul i istoricismul din perspectiva operei lui Karl R. Popper.

VIII. STRUCTURALISMUL I ISTORIA. 1. Structuralismul curent principal n tiinele sociale n a doua jumtate a secolului al XX-lea. 46

2. Claude Lvi-Strauss i preocuparea pentru antropologia structural. 3. Michel Foucault, cel dinti istoric pe deplin pozitivist. 1. Structuralismul este o metod n tiinele sociale care pleac de la nelegerea faptului uman ca pe o practic, ca pe o totalitate, structur: elementele au sens doar n raport cu altele i n raport cu ntregul. Structuralismul a aprut i dezvoltat iniial n domeniul lingvisticii, n fonologie, prin contribuia lui Ferdinand de Saussure: acesta a ncercat s studieze limbajul prin intermediul sunetelor care-l alctuiesc; prin urmare, limbajul trebuia deconstruit, destructurat la nivelul sunetelor; dar sunetele erau semnificative prin combinarea, ordonarea, interdependena lor; structura limbii este cea care le d sens. Metoda a fost preluat n multe domenii ale cunoaterii, cum ar fi psihologia, antropologia, filosofia etc. 2. Claude Lvi-Strauss i preocuparea pentru antropologia structural. Raportul istorie / structuralism poate fi mai bine neles plecnd de la disputa pe care antropologul Claude Lvi-Strauss a avut-o cu cei care studiaz trecutul. Claude Lvi-Strauss, sociolog i antropolog francez, nscut ns n Belgia (1908); a cercetat mai ales societi din America de sud i Asia. Structurile elementare de rudenie (1949) i Tropice triste (1958) promoveaz metoda bazat pe nelegerea celuilalt, amestec de antropologie i psihologie (antropologie social); Lvi-Strauss propunea psihanalizarea culturilor, ncepnd cu legendele i miturile religioase (care constituie fondul veritabil al acestora), pentru a degaja personalitatea proprie colectivitilor. Crile ulterioare i-au asigurat recunoaterea: Antropologie structural (I: 1958 i II: 1973), Totemismul azi i Gndirea slbatic anun seria de Mitologie; studiul literaturii mitice amerindiene (Nefiertul i fiertul, n 1964, De la miere la cenu, n 1967, Originea manierelor de la luatul mesei, n 1967, Omul gol, n 1971). Instituional, el a ocupat, din 1959, prima catedr de antropologie social la Collge de France, ceea ce i-a permis dezvoltarea unei coli de studii antropologice. C. Lvi-Strauss este legat de structuralism: metodologic, regulile formale de combinare a elementelor (rudenie, mit) dau sens ansamblului; el considera obiectul ca pe o realitate ce poate fi descris, plecnd de la coerena intern i de la permanena n timp. Structurile de rudenie sunt altceva dect relaia unui individ cu tatl; cercetarea structurii nu se intereseaz de problemele individuale; studiaz cum este simit rolul de

47

tat n raport cu mama, copii, unchiul, mtua; ansamblul acestor raporturi definete o serie trit, n care fiecare are propriul rol. Dar C. Lvi-Strauss a dat structuralismului dimensiunea unui umanism ostil oricrei forme de evoluie social i chiar pesimist n ceea ce privete progresul i viitorul omului (Ras i cultur, 1971, Identitatea, 1977, Calea mtilor, 1979). Pentru Lvi-Strauss (pentru structuraliti, n general), istoria oripila prin primatul evenimentului i prin progresul ineluctabil al gndirii. El respingea, de asemenea, etnocentrismul (evoluia Europei ca singura posibil) i evoluionismul, specific studiilor istorice; el afirma c progresul nu este nici necesar, nici continuu, transformarea presupunnd salturi, mutaii; progresul nu era ineluctabil, n fiecare moment existnd o pluralitate de posibiliti, istoria actualiznd / obiectivnd una dintre ele; nu exist, pe de alt parte, cultur superioar (superioritatea unei culturi), progresul rezult din interaciunile ntre diferite arii culturale. Evoluia uman nu era o progresie triumfal spre un punct, ci din contra, era incert i ramificat, plin de eecuri i repetri. Diferena istorie (organizeaz expresiile contiente / ea se situeaz ntotdeauna n planul spuselor, al manifestului, al mrturiei) etnografie (preocupat de tceri, de structura incontient subjacent fiecrei instituii i cutume). Dup Lvi-Strauss, istoricii ignorau elementul incontient al vieii sociale. Istoricii au manifestat multiple reticene fa de abordarea structuralist a prilor i ntregului. Ei insistau pe libertatea subiectului istoric, pe imprevizibilitatea evenimentelor, denunnd ceea ce ei numeau caracterul schematic al modelelor elaborate. Contingena ntre istorie i antropologie a fost realizat de coala de la Annales; Fernand Braudel, n Ecrits sur l histoire, nota c istoricul trebuia s studieze structuri, legate de analizele n durata lung, structura nsemnnd organizare, raporturi fixe ntre realiti i masele sociale; dar, el conferea structurii o dimensiune temporar (respins de Lvi-Strauss, n La Pense sauvage, din 1962, care acuza efectul de continuu creat de povestirea istoric, care primeaz asupra discontinuitilor (eseniale n etnologie); avnd iluzia continuitii, istoricii selecteaz din multitudinea de factori din trecut pe cele care evit haosul i ofer coeren ansamblului). Urmare a influenei structuralismului, istoricii au deplasat accentul spre studiul genezei fenomenelor istorice; ei au continuat ns s gndeasc descriptiv structura, ca fiind prile unui ntreg combinate ntre ele; prin urmare, n analiza lor, au luat pe rnd liniile de for ale unui ansamblu (social, instituional, ideologic etc.), evitnd faptul c

48

structura se ascundea dup aparene (Lvi-Strauss), c aceasta avea, ca repere, totalizarea (nchiderea sistemului n el nsui), transformarea i autoreglarea. Despre o istoria structural, cu patru curente, putem vorbi ns, ncepnd cu anii 60: a. Curentul braudelian: preocupat s conceptualizeze vastele ansambluri umane supuse unei evoluii lente; n maniera lui F. Braudel, era realizat istoria unei populaii totale, cu viaa ei cotidian, banal i repetitiv, fiind reliefate cadrele stabile, dar i ruptura (revoluia agrar, alfabetizarea francezilor n cca. 300 de ani etc.): n fapt un proces lent i tcut, nu o succesiune de evenimente unice (istorie istorizant); unda de inovaie se propaga de la un anumit punct, dar cu multiple repetri. b. mutaionist: care privilegiaz, n maniera lui Michel Foucault, discontinuitile, dei erau analizate i strile stabile ale structurii sociale; se acorda ns atenie trecerii de la o structur la alta. c. structuralist propriu-zis (n anii 70 80 ): cu orientare spre sistemul ritual, mitic i pe text, preocuparea fiind: 1. analiza miturilor, care nu mai erau considerate jocuri gratuite, ci reflexe ale structurii sociale; ele erau integrate ntr-un ansamblu mai vast, alctuind un tot social; obiectul mitului era cel de a furniza un model logic pentru a rezolva o contradicie, a neutraliza vicisitudinile n sistemul social sau a restabili, n plan imaginar, o stare de echilibru. Vezi J. P. Vernant (cu Miturile Greciei antice) sau Paul Veyne (Au crezut grecii n miturile lor ?). 2. analiza structural a textelor: scrierile diverselor societi sunt organizate n jurul unei diferene structurale ntre aici i acolo, ntre altul i eu: hermeneutica celuilalt / J. Le Goff, Michel de Certeau (cu Fabula mistic). d. antropologia istoric: preocuparea de a prezenta omul n mediul su bioclimatic, tehnic, familial, social; cotidianul prezentat n ansamblul su, pe clase de vrst, practici relaionale, sisteme de reprezentare / Em. Le Roy Ladurie (cu Montaillou, village occitan). 3. Michel Foucault, cel dinti istoric pe deplin pozitivist. Michel Foucault a fost un filosof francez, nscut n 1926. Liceniat n filozofie i psihologie; trecerea, pentru un scurt timp prin Partidul Comunist Francez, 49

homosexualitatea discret, dar fr s fie ascuns, moartea n 1984 de SIDA sunt alte elemente biografice ale unuia din cei mai n vog filosofi ai secolului XX. Lector la Institutul cultural francez din Uppsala (Suedia), apoi, din 1970, profesor la Collge de France, inndu-i pn la sfritul vieii, sptmnal, miercurea, cursul foarte audiat (Foucault a publicat de altfel toate aceste prelegeri). Plecnd de la interesul pentru psihologie, el s-a aplecat asupra normalitii psihice, a raiunii, scriind Istoria nebuniei n epoca clasic (1961), n care explic separaia fcut n secolul al XVII-lea ntre raiune (ordine) i nebunie (dezordine), separare ignorat n Evul Mediu, cnd nebunul era considerat un sol al lui Dumnezeu (vezi Ordinea discursului, 1970). Era un interes pentru originile i practicile din tiinele umane, el scriind, n 1963, Naterea clinicii, naterea concepiei moderne despre patologic. Cuvintele i lucrurile (1966) i Arheologia cunoaterii (1969) sunt cele dou lucrri care i-au adus recunoaterea n spaiul intelectual occidental, el propunnd o nou interpretare cu privire la naterea tiinelor moderne, o filozofie a istoriei bazat pe discontinuitate: dup Michel Foucault, evoluia cunotinelor este marcat de diferite stratificri, fiecare din ele constituind un cmp epistemologic diferit; n fiecare epoc cunotinele (formaiunile discursive) se organizeaz n jurul unei metode diferite i n jurul unui obiect diferit. Arheologia cunoaterii este o analiz a discursului n sine, a ceea ce presupune acesta: enunuri, practici, scheme clarificatoare i obiecte de analiz, aparent disparate, dar care funcioneaz sub semnul unor reguli de discurs comune, pe care Foucault le denumete episteme, configuraii de cunoatere, formaiuni discursive, fiecare epoc avnd cunotinele, metodele i obiectele sale (este ceea ce Thomas S. Kuhn, n Structura revoluiilor tiinifice, numete paradigme). Schimbarea, cu refacerea configuraiilor de enunuri, practici i judeci, nu era o form de progres raional (care la Marx, de exemplu, inea de condiiile materiale), ci presupunea arbitrariul. Michel Foucault este de altfel unul din criticii cei mai vocali din secolul XX ai ideii de progres sau de raiune; pentru el, raiunea nu nseamn emancipare, eliberare, autonomie (aa cum este prezentat n discursul optimist al modernitilor), ci este opresiv (ntotdeauna legat de putere), reductiv (ordoneaz totul, respinge ceea ce nu intr n schemele sale) i coercitiv (din cauz c identific discursurile i instituiile sale cu normalitatea, marginaliznd tot ceea ce nu se supune schemei normale).

50

tiinele moderne i practicile asociate au rolul de a monitoriza, disciplina i trata elementele deviante din corpul social (sntate psihic, comportament social, conduit personal sexual): furnizeaz criterii pentru funcionarea normal: aceste standarde sunt nrdcinate n iraional (Istoria sexualitii, 1976; Voina de a cunoate; Practica plcerilor, Preocuparea de sine); ele produc individul modern: tiinele umane au determinat categoriile nsei n cadrul crora conceptualizm propria noastr subiectivitate, implicit criterii pentru normal patologic; finalmente, crearea de supui statului modern sau chiar statul. Statul modern guverneaz mai puin prin for, ci prin construirea subiectivitii supuilor. Un alt concept cheie la Michel Foucault, aflat n legtur cu cel de adevr, este cel de putere, vzut ca o parte a producerii de adevr; dup filosoful francez, adevrul este produs sub aciunea unor forme multiple de constrngere i induce efectele obinuite ale puterii, crend regimuri de adevr: n fiecare societate exist, dup Foucault, o politic general privind adevrul, manifestat prin tipuri de discurs pe care societatea le accept i le face s funcioneze ca fiind adevrate. Dup Foucault, geneza modernitii este un multiplu cmp de excludere a alteritii: a nebunului; a celui diferit n general, omul modern fiind un subiect epistemic inventat i innd de genealogia puterii. Trei cmpuri teoretice la Foucault: a. arheologia cunoaterii: cu identificarea practicilor discursive i non-discursive care prezideaz formarea unui discurs (Istoria nebuniei, Cuvintele i lucrurile, Arheologia cunoaterii). b. c. Genealogia modernitii (A supraveghe i a pedepsi. Naterea nchistorii) Problematizarea: preocupri etice, tehnica formrii de sine (Istoria sexualitii)

Michel Foucault este un deconstrucionist, deoarece creeaz incertitudini asupra cunoaterii i ne oblig s regndim categoriile i practicile; el este preocupat de slbirea autoritii inculcate de tiinele moderne asupra nelegerii de sine. Totodat, el este un critic al istoriei totale, cea care traseaz toate fenomenele n jurul unui centru, principiu, sens, spirit, perspectiv asupra lumii (de genul Marx). Dup el, istoria se desfoar ntrun spaiu al dispersrii, nu ntr-unul al unificrii, iar accentul analizei trebuia pus pe discontinuiti, pe rupturi, i nu pe coeren. Din aceast perspectiv, el privilegiaz, ca i

51

cercetare, ruptura brutal i apariia noilor structuri; prin obiectul de cercetare, Foucault nu poate fi ataat cu precizie structuralismului. A supraveghe i a pedepsi. Naterea nchisorii este una din lucrrile de mare impact a lui Michel Foucault, cu numeroase sugestii pentru abordarea de tip istoric a fenomenelor. n momentul apariiei (1975), lucrarea se prezenta ca o modalitate nou de a scrie istoria. Reflecia autorului se structureaz ntre dou forme de represiune: cu execuia atroce a lui Damiens (1757) i minuioasa ntrebuinare a timpului prevzut pentru o cas de tineri deinui (1830); dou tipuri penale spune Foucault, dar diferena dintre ele nseamn n fapt o redistribuire a economiei nchisorii n timp de 75 de ani: de la sumbra srbtoare punitiv la recursul general pentru ncarcerare ca pedeaps (ncarcerarea era o practic veche, dar numai la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul lui XIX ea a devenit piesa principal a sistemului penal). M. Foucalt analizeaz originea nchisorii i a practicilor disciplinare asociate ca fiind legate intrinsec de gndirea puterii, conceptul central al lucrrii; puterea nu este descris ca o proprietate a cuiva, ci ca pe o strategie; ea nu este un contract (o nelegere), ci ine de conflictul permanent. n A supraveghea, Foucault prezint trei tehnologii ale puterii: a. clasic: suveran nsemn ceremonie inamic nfrnt; plecnd de la forma supliciului, puterea ce pedepsete este una vizibil; suferina nseamn victima, iar aciunea n sine trimite la o manifestare deschis (liturghie) a puterii b. iluminist: corp social semn reprezentare recalificarea subiectului; dreptul de a pedepsi nu mai vine din rzbunarea suveranului, ci din dorina / nevoia societii de a se apra; raionalitatea economic msoar pedeapsa i stabilete tehnica adecvat; acum este vizat, de ctre putere, infractorul, nu pedeapsa. Nu trupul trebuie afectat (ca n Evul Mediu, cnd furtul era pedepsit prin tierea minii), ci sufletul trebuia reeducat, scos din sfera anormalului; pedepsele aveau un rol dublu, educativ i retributiv totodat: a plti societii, prin munc i prin semnele pe care le produce. c. modern: aparat administrativ urmrire constrngere apariia nchisorii, cu cele dou elemente, munca i izolarea, care trebuie s genereze contiina religioas i s restituie statului supuii pierdui. Aceast manier de a fi a puterii a fost instituionalizat la ntreaga societate ne spune Michel Foucault, cu referire la coli, la spitale sau armat; naterea instituiei carcerale semnifica faptul c pedeapsa este o tehnic de constrngere a indivizilor, o procedur de dresare a trupului; prin disciplin, el devenea mai util, dar i mai supus. Tactica este 52

supravegherea continu, pentru a preveni abaterea de la norm, iar Panopticum (nchisoarea perfect descris de Jeremy Bentham) d msura puterii, care supravegheaz, dar este totodat invizibil i atotprezent. Foucault era interesat de geneza instituiilor moderne n calitatea lor complex de practici umane. nchisoarea nu era vzut ca o instituie, ci ca o practic. Metoda lui era descrierea pozitiv a faptelor, pentru a judeca oamenii dup fapte i pentru a elimina paraziii limbajului (ideologii, precum stat, libertate, politic); practica este, dup Foucault, ceea ce fac oamenii; practica determin obiectele; relaia determin obiectul i nu exist dect ceea ce este determinat. A vedea originalitatea practicilor succesive este marea provocare lansat de filosoful francez. Din perspectiva lui, discursul desemna ceea ce este spus; dar zona a ceea este spus prezint prejudeci, reticene, evidene i obscuriti neateptate, de care vorbitorii nu sunt contieni (constrngeri: de la reguli gramaticale la elemente de autoritate). Tem de control: Citii studiul lui Paul Veyne, Foucault revoluioneaz istoria!, din Cum se scrie istoria, Bucureti, Editura Meridiane, 1999, p. 369-414, i explicai de ce autorul l consider pe Michel Foucault cel dinti istoric pe deplin pozitivist.

53

Bibliografie selectiv Aris, Philippe, Timpul istoriei, Bucureti, 1997 [1954]. Aron, Raymond, Introducere n filosofia istoriei. Eseu despre limitele obiectivitii istorice, Bucureti, 1997. Barraclough, Main Trends in History, New York, London, 1978 (ediia francez, Tendances actuelles de lhistoire, Paris, 1980). Boia, Lucian, Evoluia istoriografiei romne, Bucureti, 1976. Braudel, Fernand, crits sur lhistoire, Paris, 1969. Burd, Guy, Herv Martin, Les coles historiques, Paris, 1983. Carbonell, Charles-Olivier, L'historiographie, Paris, 1981. Chartier, Roger, Lecturi i cititori n Frana Vechiului Regim, Bucureti, 1997. Cristian, Vasile, Istoriografie general, Bucureti, 1979. Delacroix, Christian, Franois Dosse, Patrick Garcia, Les courants historiques en France. 19e 20e sicles, Paris, 1999. Iggers, Georg G., New Directions in European Historiography, Middletown, Connecticut, 1975. Hughes-Warrington, Marnie, Fifty Key Thinkers on History, London and New York, 2000. Le Goff, Jacques, Pierre Nora (eds.), Faire de lhistoire, Paris, 1974 (tome I: Nouveaux Problmes; tome II: Nouvelles Approches; tome III: Nouveaux Objects). Le Goff, Jacques (ed.), La nouvelle histoire, Paris, 1978. Lvi-Strauss, Claude, Antropologie structural, Bucureti, 1978. Mihalache, Andi, Istorie i practici discursive n Romnia democrat-popular, Bucureti, 2003. Samaran, Charles, Lhistoire et ses mthodes, Paris, 1967 [1961].

54

Schaff, Adam, Istorie i adevr. Eseu asupra obiectivitii cunoaterii istorice, Bucureti, 1982. Topolski, Jerzy, Metodologia istoriei, Bucureti, 1980. Veyne, Paul,Cum se scrie istoria, Bucureti, 1999. Zub, Alexandru, De la istorie critic la criticism (Istoriografia romn sub semnul modernitii), Bucureti, 2000 [1985]. Idem, Istorie i istorici n Romnia interbelic, Iai, 1989. Idem, Istorie i finalitate, Bucureti, 1991. Idem, Discurs istoric de tranziie : n cutarea unei paradigme, Iai, 1998. Idem, Clio sub semnul interogaiei. Idei, sugestii, figuri, Iai, 2006. * Popper, Karl R., Societatea deschis i dumanii si, I-II, Bucureti, 1993. Idem, Mizeria istoricismului, Bucureti, 1996. Idem, Mitul contextului, Bucureti, 1998. Idem, Lecia acestui secol, Bucureti, 1999. * Foucault, Michel, Istoria sexualitii, Timioara, 1995. Idem, Cuvintele i lucrurile. O arheologie a tiinelor umane, Bucureti, 1996. Idem, A supraveghe i a pedepsi. Naterea nchisorii, Bucureti, 1997. Idem, Ordinea discursului. Un discurs despre discurs, Bucureti, 1998. Idem, Trebuie s ne aprm societatea. Cursuri rostite la Collge de France (1975 1976), Bucureti, 2000. Veyne, Paul, Foucault revoluioneaz istoria !, n Cum se scrie istoria, Bucureti, 1999. * Ricoeur, Paul, Eseuri de hermeneutic, Bucureti, 1995. Idem, Istorie i adevr, Bucureti, 1996. Idem, Memoria, istoria, uitarea, Timioara, 2001.

55