Sunteți pe pagina 1din 15

1

Dosarul nr. 4-1ril-3/2014



C C U U R R T T E E A A S S U U P P R R E E M M D D E E J J U U S S T T I I I I E E

D E C I Z I E

30 iunie 2014 mun. Chiinu

Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, n urmtoarea componen:
Preedinte: Svetlana Filincova,
Judectori: Petru Ursache, Vladimir Timofti, Constantin Alergu, Nicolae Gordil,
Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Ion Guzun, Liliana Catan, Ghenadie Nicolaev,
competent s judece recursul n interesul legii, ce formeaz obiectul dosarului nr.
4-1ril-3/2014, a fost constituit legal conform dispoziiilor art. 465
3
alin. (6) din Codul de
procedur penal.
edina este prezidat de judectorul Svetlana Filincova, preedintele interimar al
Curii Supreme de Justiie.
Procurorul General este reprezentat de domnul Igor Serbinov, adjunct al
Procurorului General.
Plenul a luat spre examinare recursul n interesul legii formulat de Procurorul
General al Republicii Moldova cu privire la aplicarea Legii nr.252 din 08 noiembrie
2012 (publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.363-269/855 din 21
decembrie 2012).
Preedintele Plenului, constatnd c nu mai exist chestiuni prealabile sau excepii,
a acordat cuvntul domnului Igor Serbinov care a susinut recursul n interesul legii
astfel cum a fost formulat i motivat n scris, i a solicitat admiterea acestuia ca urmare
a constatrii existenei unei jurisprudene neunitare cu privire la interpretarea i
aplicarea n practic a Legii nr.252 din 08 noiembrie 2012 (publicat n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr.363-269/855 din 21 decembrie 2012), prin care au fost
modificate i completate unele acte legislative, inclusiv Codul penal.
Judectorul Vladimir Timofti, unul dintre raportorii desemnai pentru elaborarea
proiectului soluiei propuse a fi date recursului n interesul legii, a adus la cunotin
Plenului cauzele penale soluionate diferit de ctre instanele de judecat, atunci cnd a
fost greit interpretat i aplicat n practic Legea nr.252 din 08 noiembrie 2012, prin
care au fost modificate i completate unele acte legislative, inclusiv Codul penal,
propunnd admiterea recursului n interesul legii n sensul soluiei invocate n proiectul
deciziei.
2

Preedintele Plenului a declarat dezbaterile nchise, iar Plenul Colegiului penal a
rmas s se pronune asupra recursului n interesul legii i

C O N S T A T

1. Problema de drept ce a generat practica neunitar
Prin recursul n interesul legii formulat de Procurorul General, s-a invocat c n
practica Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la calificarea aciunilor persoanelor nvinuite n svrirea infraciunilor
prevzute de art. 328 alin.(2) lit. a) sau c) i art.309
1
Cod penal, pn la intrarea n
vigoare a Legii nr.252 din 08 noiembrie 2012.
Astfel, prin Legea nr.252 din 08 noiembrie 2012, Codul Penal a fost completat cu
articolul 166
1
n urmtoarea redacie:
Articolul 166
1
Tortura, tratamentul inuman sau degradant
(1) Cauzarea intenionat a unei dureri sau a suferinei fizice ori psihice, care
reprezint tratament inuman ori degradant, de ctre o persoan public sau de ctre o
persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice
alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau cu consimmntul expres ori tacit al
unei asemenea persoane
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 6 ani sau cu amend n mrime de la 800 la
1000 de uniti convenionale, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 3 la 5 ani.
(2) Aciunile prevzute la alin. (1):
a) svrite cu bun tiin asupra unui minor sau asupra unei femei gravide ori
profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz
vrstei naintate,bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor;
b) svrite asupra a 2 sau a mai multor persoane;
c) svrite de 2 sau de mai multe persoane;
d) svrite prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte
adaptate acestui scop;
e) svrite de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie
de demnitate public;
f) care din impruden au cauzat o vtmare grav sau medie integritii
corporale sau sntii;
g) care din impruden au cauzat decesul persoanei sau sinuciderea acesteia
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 8 ani sau cu amend n mrime de la 800 la
1000 de uniti convenionale, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de exercita o anumit activitate pe un termen de la 5 la 10 ani.
3

(3) Tortura, adic orice fapt intenionat prin care se provoac unei persoane o
durere sau suferine fizice sau psihice puternice cu scopul de a obine de la aceast
persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un
act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c 1-a comis, de a o
intimida sau de a exercita presiune asupra ei sau asupra unei tere persoane, sau din
orice alt motiv, bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o
asemenea durere sau suferin este provocat de ctre o persoan public sau de ctre
o persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice
alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau cu consimmntul expres sau tacit al
unei asemenea persoane
se pedepsete cu nchisoare de la 6 la 10 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 8 la 12 ani.
(4) Aciunile prevzute la alin.(3):
a) svrite cu bun tiin asupra unui minor sau asupra unei femei gravide ori
profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz
vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor;
b) svrite asupra a 2 sau a mai multor persoane;
c) svrite de 2 sau de mai multe persoane;
d) svrite prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte
adaptate acestui scop;
e) svrite de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie
de demnitate public;
f) care din impruden au cauzat o vtmare grav sau medie integritii
corporale sau sntii;
g)care din impruden au cauzat decesul persoanei sau sinuciderea acesteia
se pedepsesc cu nchisoare de la 8 la 15 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 10 la 15 ani.
Totodat, prin aceeai Lege a fost abrogat art.309
1
Cod penal n redacia Legii nr.
139 din 30.06.2005, modificat prin Legea nr. 277 din 18.12.2008 i prin Legea nr. 245
din 02.12.2011, care avea urmtoarea redacie:
Articolul 309
1
Tortura
(1) Provocarea, n mod intenionat, a unei dureri sau suferine puternice, fizice ori
psihice unei persoane, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la
o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care
aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de a intimida sau
de a face presiune asupra ei sau asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv
bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, dac o asemenea durere sau
suferin este provocat de o persoan cu funcie de rspundere sau de oricare alt
4

persoan care acioneaz cu titlu oficial, ori la instigarea sau cu consimmntul expres
sau tacit al unor asemenea persoane, cu excepia durerii sau a suferinei
ce rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate
de ele,
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
(2) Organizarea sau instigarea aciunilor de tortur
se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 8 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) cu bun tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de
starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei
naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor;
c) de dou sau mai multe persoane;
e) cu folosirea unor instrumente speciale de tortur sau a altor obiecte adaptate n
acest scop;
f) de o persoan cu funcie de demnitate publica,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani. "
De asemenea, au fost abrogate lit. a) i c) ale alin.(2) art.328 Cod penal (redacia
Legii nr. 985 din 18.04.2002, modificat prin Legile nr. 277 din 18.12.2008, nr. 245 din
02.12.2011, nr. 252 din 08.11.2012, nr. 326 din 23.12.2013), textul cruia era n
urmtoarea redacie:
Articolul 328. Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu
(1) Svrirea de ctre o persoan public a unor aciuni care depesc n mod
vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat daune
n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor fizice sau juridice,
se pedepsete cu amend n mrime de la 150 la 400 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 3 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni nsoite:
a) de aplicarea violenei;
b) de aplicarea armei;
c) de tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate
se pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 6 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2):
b) svrite de o persoan cu funcie de demnitate public;
5

c) svrite n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii
criminale;
d) soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu nchisoare de la 6 la 10 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
2. Examenul jurisprudenial
Prin recursul n interesul legii se arat c prin Legea nr. 252 din 08 noiembrie 2012
(publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.263-269/855 din 21 decembrie
2012,) au fost modificate i completate unele acte legislative, inclusiv Codul penal,
avnd ca scop intensificarea activitii i ridicarea eficienei n combaterea torturii i
altor rele tratamente, i anume a fost completat cu articolul 166
1
Cod penal, a fost
abrogat art.309
1
Cod penal, inclusiv au fost abrogate lit. a) i c) ale alin.(2) art.328 Cod
penal.
Astfel, n urma verificrii jurisprudenei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie, s-a constatat faptul c n unele cauze penale, odat ce legiuitorul a abrogat lit. a)
i lit. c) din alin. (2) art. 328 Cod penal, aciunile persoanelor care au comis exces de
putere ori au depit atribuiile de serviciu prin aciuni de violen ori de tortur sau de
njosire a demnitii prii vtmate i nvinuite n baza acestei norme, au fost
recalificate de la agravantele prevzute de alin. (2) la alin. (1) art. 328 Cod penal,
fcndu-se trimitere la prevederile art. 8 Cod penal - aplicarea legii penale n timp, i la
prevederile art. 10 - efectul retroactiv al legii penale dezincriminarea faptelor.
n alte cauze penale, s-a enunat c, ntruct prin Legea nr. 252 din 08 noiembrie
2012 (publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 263-269/855 din 21
decembrie 2012) au fost abrogate att lit. a) i c) ale alin. (2) art. 328 Cod penal, ct i s-
a introdus art. 166
1
Cod penal - Tortura, tratamentul inuman sau degradant, n
consecin, fapta de exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu, dup
modificrile operate n Codul penal prin Legea nr. 252 nu a fost dezincriminat, n
continuare fiind pasibile de pedeaps penal persoanele care au svrit fapte
prejudiciabile n baza art. 166
1
Cod penal. Totodat, prin prisma art. 8 i art. 10 Cod
penal, pornind de la faptul c Legea nr. 252 din 08.11.2012 nu conine anumite
prevederi care ar nltura caracterul infracional al faptei, care ar uura pedeapsa ori n
alt mod ar ameliora situaia persoanei care a comis infraciunea, aceasta nu are efect
retroactiv i aciunile subiecilor infraciunii ce cad sub incidena legii n cauz urmeaz
a fi calificate n baza legii penale n vigoare la data svririi infraciunii. Deoarece
sanciunea prevzut la art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal este mai blnd dect
sanciunea prevzut la art. 166
1
alin. (2) Cod penal, trebuie meninut ncadrarea
efectuat n baza art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal n redacia de pn la 08.12.2008,
fr a agrava situaia inculpatului.

6

3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
La recursul n interesul legii declarat de Procurorul General au fost anexate mai
multe hotrri judectoreti (1ra-504/2013, 1ra-544/2013, 1ra-1019/2013, 1ra-822/2013,
1ra-846/2013, 1ra-666/2013, 1ra-706/2013, 1ra-932/2013, 1ra-1040/2013).
3.1. ntr-o prim orientare a practicii, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de
Justiie a considerat c, dac legiuitorul a abrogat lit. a) i lit. c) din alin.(2) al art. 328
Cod penal, aciunile persoanelor care au comis exces de putere ori au depit atribuiile
de serviciu prin aciuni de violen ori de tortur, sau de njosire a demnitii prii
vtmate i nvinuite n baza acestei norme, trebuie s fie recalificate de la agravantele
prevzute de alin. (2) la alin. (1) art. 328 Cod penal, motivndu-i soluia prin aplicarea
art. 8 Cod penal - aplicarea legii penale n timp i a art. 10 Cod penal - efectul retroactiv
al legii penale, fiind dezincriminate faptele. n aceast variant, concluzia de recalificare
a faptelor n baza alin.(l) se axa pe situaia c, dac n cauz s-a dovedit c persoana
public a comis aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor
acordate prin lege i s-au cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, ns
agravantele prevzute de lit. a) i c) alin. 2) s-au abrogat, rmne ca fapta s se califice
n baza alineatului (1) al art.328 Cod penal (anexele de decizii nr. 1-3).
3.2. ntr-o a doua orientare a practicii, Colegiul penal lrgit a menionat c prin
Legea nr.252 din 08.11.2012, n vigoare din 21.12.2012, au fost abrogate literele a) i c)
ale alineatului (2) al art.328 Cod penal, fiind totodat modificate i completate un ir de
acte legislative, avnd ca scop intensificarea activitii i ridicarea eficienei n
combaterea torturii i a tratamentului inuman sau degradant.
Tot prin aceast Lege a fost introdus art. 166
1
Cod penal - Tortura, tratamentul
inuman sau degradant. n consecin, fapta de exces de putere sau depirea atribuiilor
de serviciu, dup modificrile operate n Codul penal prin Legea nr.252 nu a fost
dezincriminat, n continuare fiind pasibile de pedeaps penal, n baza art. 166
1
Cod
penal, persoanele care au svrit fapte prejudiciabile, prevzute de dispoziia art. 166
1
Cod penal.
Astfel, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie a menionat c potrivit
art.8 Cod penal, caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc
de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei. Art. 10 alin.(l) Cod penal
stipuleaz c Legea penal, care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz
pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect
retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la
intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori
care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. (2) Legea penal care nsprete
pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are
efect retroactiv".
7

Prin urmare, pornind de la faptul c Legea nr.252 din 08.11.2012 nu conine
prevederi, care ar nltura caracterul infracional al faptei, care ar uura pedeapsa ori n
alt mod ar ameliora situaia persoanei care a comis infraciunea, aceasta nu are efect
retroactiv i aciunile subiecilor infraciunilor care cad sub incidena legii n cauz
urmeaz a fi calificate, innd cont de prevederile art.8 Cod penal, n baza legii penale n
vigoare la dat svririi infraciunii.
n aceast ordine de idei, instana de recurs ordinar a explicat c sanciunea
prevzut de art.328 alin.(2) lit. a) Cod penal (redacia din 18.12.2008) stabilete o
pedeaps cu nchisoare de la 2 la 6 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani, pe cnd sanciunea
art.166
1
alin.(2) lit. c), e) Cod penal (redacia din 08.11.2012 ), n care ar urma
rencadrarea corect a faptelor comise de subiectul special al infraciunii (persoana cu
funcii de rspundere), prevede o pedeaps cu nchisoare de la 3 la 8 ani sau cu amend
n mrime de la 800 la 1000 de uniti convenionale, n ambele cazuri cu privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de
la 5 la 10 ani.
Astfel, aplicnd prevederile art.8, 10 Cod penal, se constat c urmeaz a fi
meninut ncadrarea efectuat n baza art.328 alin.(2) lit. a) Cod penal (red.
18.12.2008), fr a agrava situaia inculpatului (anexele de decizii nr. 4-5).
Aceeai explicaie de aplicare a legii penale n timp, instana de recurs ordinar a
oferit-o i la calificarea aciunilor inculpailor nvinuii de svrirea infraciunii
prevzute de art.309
1
Cod penal, cu alineatele corespunztoare, n vigoare pn la
adoptarea Legii nr.252 din 08.11.2012, avnd n vedere sanciunile mai severe prevzute
la alineatele respective ale art.166
1
Cod penal, n baza crora s-ar ncadra n prezent
aciunile inculpailor nvinuii iniial pe art.309
1
Cod penal (anexele de decizii nr. 6-9).
4. Procurorul General a opinat pentru a doua orientare jurisprudenial.
Procurorul General a susinut cea de-a doua soluie de aplicare a legii penale n
timp, ntruct Legea nr.252 din 08.11.2012 nu are caracter retroactiv, iar calificarea
aciunilor inculpailor nvinuii de svrirea infraciunilor prevzute de art.328 alin.(2)
lit. a) sau c) Cod penal i art.309
1
Cod penal, cu alineatele corespunztoare, pn la
intrarea n vigoare a Legii nominalizate, urmeaz a fi meninut aceeai.
5. n temeiul art. 465
3
alin. (3) Cod de procedur penal, s-a solicitat opinia
teoreticienilor asupra chestiunilor de drept soluionate diferit.
Potrivit avizului Catedrei de Drept penal i Criminologie a Facultii de Drept al
Universitii de Stat din Moldova, s-a menionat c soluionarea problemelor de
calificare enunate n recursul n interesul legii rezid n constatarea faptului, dac prin
Legea nr. 252 din 08 noiembrie 2012 care a abrogat art. 309
1
Cod penal i art. 328 alin.
(2) lit. a) i c) Cod penal au fost dezincriminate faptele prevzute la art. 309
1
Cod penal
(tortura) i art. 328 alin.(2) lit. a) i c) Cod penal (excesul de putere sau depirea
8

atribuiilor de serviciu nsoite de aplicarea violenei (lit. a) sau de tortur sau aciuni
care njosesc demnitatea pri vtmate (lit. c)) sau nu. Dac prin abrogarea n cauz,
faptele nu au fost dezincriminate, atunci, pentru a constata dac legea nou este
incident faptelor comise pn la intrarea ei n vigoare, trebuie de determinat dac
prevederile Legii nr. 252 din 08 noiembrie 2012 prin care a fost introdus art. 166
1
Cod
penal uureaz pedeapsa ori n alt mod amelioreaz situaia persoanei care a comis fapte
similare sub imperiul legii vechi sau nu.
n rezultatul studiului efectuat, s-a ajuns la urmtoarele concluzii:
1) Cu referire la dezincriminarea prevederilor art. 309
1
Cod penal nu a avut loc
decriminalizarea torturii, ea fiind prevzut n alin. (3) i (4) al art. 166
1
(red. Legii nr.
252 din 08.11.2012).
2) Cu referire la dezincriminarea prevederilor art. 328 alin (2) lit. c) Cod penal,
care prevede n calitate de calificativ al excesului de putere sau depirii atribuiilor de
serviciu dou modaliti distincte: 1) tortura sau 2) aciuni care njosesc demnitatea
prii vtmate nu a avut loc dezincriminarea, ele gsindu-i incriminarea n
prevederile art. 166
1
Cod penal (red. Legii nr. 252 din 08.11.12).
3) Cu referire la dezincriminarea prevederilor art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal,
care prevede indice calificativ cu aplicarea violenei a avut loc dezincriminarea,
fiindc violena prevzut la art. 328 alin.(2) lit. a) Cod penal nu coincide dup coninut
cu tratamentul inuman sau degradant prevzut la alin. (1) al art. 166
1
Cod penal, or,
aplicarea violenei, fie chiar i de o intensitate destul de mare, nsoit de vtmarea
medie a integritii corporale, nu poate fi interpretat ca tratament inuman sau
degradant. Pentru a fi calificat astfel, violena trebuie s fie de natur s provoace
puternice tulburri psihice sau s fie de natur umilitoare, njositoare. n aa mod, prin
excluderea calificativului prevzut la alin. (2) lit. a) din art. 328 Cod penal, acesta nu i-
a gsit locul n noua componen prevzut la alin. (1) al art. 166
1
Cod penal.
6. Esena neuniformitii jurisprudenei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie const n interpretarea diferit de ctre Completele de judecat a prevederilor
Legii nr. 252 din 08.11.2012, prin care au fost modificate i completate unele acte
legislative, inclusiv Codul penal, avnd ca scop intensificarea activitii i ridicarea
eficienei n combaterea torturii i altor rele tratamente.
Plenul susine poziia teoreticienilor, prezentat de Catedra de Drept penal i
Criminologie a Facultii de Drept al Universitii de Stat din Moldova, prin care s-au
interpretat dispoziiile art. 309
1
Cod penal, art. 328 alin. (2) lit. c) Cod penal n corelaie
cu dispoziiile art. 166
1
Cod penal (red. Legii Nr. 252 din 08.11.2012), sub aspectul c
nu a avut loc dezincriminarea faptelor incriminate n art. 309
1
Cod penal, art. 328 alin.
(2) lit. c) Cod penal prin abrogarea acestor norme din Codul penal.
n susinerea acestor concluzii invocm:
9

Reieind din Nota informativ la Proiectul legii pentru modificarea i completarea
unor acte legislative (Codul penal - art.13, 60, 65 .a.; Codul de procedur penal -
art.58, 147, 152 .a.; Codul de executare al RM - art.175 , 232), prin care, n ultim
instan, au fost introduse modificrile stipulate n recursul n interesul legii,
excluderea din legea penal a alin. (2) lit. a) i c) din art. 328 Cod penal, ar exclude
posibilitatea recalificrii aciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant, la exces
de putere, fapt negativ menionat de CEDO n hotrrile Valeriu i Nicolae Roca contra
Moldovei i Pdure contra Moldovei".
Suplimentar, s-a specificat c prin Legea nr. 252, dei a fost exclus art. 309
1
Cod
penal (Tortura), a fost introdus un nou articol - 166
1
Cod penal (Tortura, tratamentul
inuman sau degradant). Totui, potrivit Notei informative menionate supra,... nu este
vorba de o transpunere mecanic a unor prevederi dintr-un capitol al legii penale n
altul, deoarece prevederile art. 166
1
Cod penal, pe lng incriminarea torturii urmeaz s
stabileasc n calitate de infraciune separat, tratamente inumane i degradante... ".
n aa mod, evident, prin modificrile operate, dei unele prevederi ale Codului
penal au fost abrogate, n nici un caz nu s-a urmrit scopul dezincriminrii torturii i nu
a avut loc dezincriminarea acesteia, ea fiind prevzut de alin. (3) i (4) ale art. 166
1

Cod penal. Mai mult, a fost incriminat ca i componen de infraciune separat o nou
fapt - tratament inuman sau degradant, ea fiind prevzut la alin. (l) i (2) ale art. 166
1

Cod penal.
Cu referire la abrogarea alin. (2) lit. c) din art. 328 Cod penal, considerm c se
cer a fi fcute urmtoarele precizri.
La alin. (2) lit. c) din art. 328 Cod penal, n calitate de calificativ al excesului de
putere sau depirea atribuiilor de serviciu se evideniaz dou modaliti distincte: 1)
tortura sau 2) aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate.
Tortura din cadrul acestei componene de infraciune avea coninut similar cu
tortura prevzut n art. 309
1
Cod penal (n redacia de pn la intrarea n vigoare a Legii
nr. 252 din 08 noiembrie 2012) i cu tortura prevzut de actuala redacie a alin. (3) al
art. 166
1
Cod penal. Abrogarea n acest sens a alin.(2) lit. c) ale art. 328 Cod penal a fost
o consecin a faptului c tortura din coninutul acestei forme agravante a excesului de
putere sau depirea atribuiilor de serviciu se suprapunea cu infraciunea de tortur, n
special pentru c acestea erau considerate lex specialis ale componenei prevzute de
art. 309
1
Cod penal.
Aciunile care njosesc demnitatea prii vtmate ca i calificativ al excesului de
putere sau depirea atribuiilor de serviciu au un alt neles dect tortura. n doctrin
prin aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate ca i calificativ al excesului de
putere sau depirea atribuiilor de serviciu se subnelege: ... tratament crud, inuman
sau degradant; hruirea la serviciu; acuzarea n svrirea unor fapte reprobabile; alte
10

asemenea manifestri de comportament ofensator fa de victim, njosirea demnitii
victimei poate fi instantanee sau sistematic" .
n aa mod, lund n considerare aceste argumente, constatm c calificativul
aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate", adic a doua modalitate de
manifestare a excesului de putere sau depirea atribuiilor de serviciu prevzut la alin.
(2) lit. c) din art. 328 Cod penal, se ncadreaz n prevederile alin. (1) al art. 166
1
Cod
penal. Pe cale de consecin, invocm c tratamentul inuman sau degradant a fost
incriminat de legea penal i pn la modificrile i completrile introduse prin Legea
nr. 252 din 08 noiembrie 2012 i acest tratament inuman sau degradant nu a fost
dezincriminat odat cu abrogarea art. 328 alin. (2) lit. c) Cod penal.
Privitor la abrogarea art. 328 alin.(2) lit. a) Cod penal, Plenul nu este de acord cu
poziia Catedrei de Drept penal i Criminologie a Facultii de Drept al Universitii de
Stat din Moldova, i invoc urmtoarele.
n doctrin, cu referire la violen" prevzut la alin.(2) lit. a) ale art. 328 Cod
penal, n calitate de calificativ al excesului de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu se menioneaz c violena aplicat de fptuitor poate fi fizic sau psihic.
Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu nsoite de aplicarea violenei
psihice presupune ameninarea victimei, cu cauzarea unor vtmri uoare, medii sau
grave, cu producerea unor dureri sau suferine psihice. Violena fizic presupune
provocarea unor dureri sau suferine fizice, cauzarea vtmrilor uoare sau medii
victimei".
Cu privire la tratamentul inuman sau degradant, n doctrina naional se
menioneaz c, pentru a cdea sub incidena alin.(1) al art. 166
1
Cod penal,
tratamentul aplicat victimei trebuie s depeasc un anumit prag de gravitate. Altfel
spus, n sensul prevederilor art. 166
1
alin. (1) Cod penal, tratamentul inuman ori
degradant constituie nu o simpl brutalitate (produs, de exemplu, atunci cnd
persoana se opune arestrii sale), ci este suficient de grav, n conformitate cu soluia
pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Irlanda vs Regatul Unit,
prin tratament inuman se nelege acele acte prin care se provoac victimei leziuni sau
vii suferine fizice i morale, susceptibile de a-i produce puternice tulburri psihice; prin
tratament degradant se are n vedere tratamentul care-i provoac victimei sentimentul
de team, de nelinite i de inferioritate, de natur a o umili, a o njosi i, eventual, de a-
i nfrnge astfel rezistena fizic i moral".
n continuare, n aceeai surs, se specific faptul c "... n procesul calificrii celor
svrite n baza art. 166
1
alin. (1) Cod penal, urmeaz a se aprecia, n raport cu toate
mprejurrile reinute, c durerea sau suferina provocat victimei nu a fost puternic.
Altfel spus, trebuie stabilit c durerea sau suferina nu este suficient de grav pentru a fi
catalogat ca expresie a torturii".
11

ntr-o alt surs doctrinar autohton se menioneaz c un tratament este estimat
ca inuman, dac a fost premeditat, aplicat ore n ir i a cauzat fie vtmare corporal,
fie suferine fizice i psihice profunde. Situaii de tratament inuman apar frecvent n
contextul deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns nu n
msura necesar pentru a fi calificat ca tortur".
innd cont de aceste interpretri doctrinare, se deduce concluzia cert c violena
prevzut la art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal coincide n esen dup coninut cu
tratamentul inuman sau degradant, prevzut la alin. (1) al art. 166
1
Cod penal, or,
aplicarea violenei de ctre o persoan public (poliist), nsoit de cauzarea de
suferine fizice i morale, poate fi interpretat ca i tratament inuman sau degradant.
Pentru a fi calificat astfel, violena trebuie s fie de natur s provoace tulburri psihice
sau s fie de natur umilitoare, njositoare. n aa mod, prin excluderea calificativului
prevzut la art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal, acesta i-a gsit locul n noua componen
de infraciune prevzut de art. 166
1
Cod penal.
Potrivit doctrinei, prin legea care nltur caracterul penal al faptei
(dezincriminare), se nelege legea care exclude totalmente rspunderea penal pentru o
fapt sau alta, ce evident nu rezult din studierea deciziilor anexate 1-3, unde, n fiecare
din ele, nvinuirea const c un agent al statului (colaborator de penitenciar sau poliist)
aplic violena fizic, cauznd n primul caz leziuni corporale nensemnate, n al doilea
caz leziuni corporale fr cauzarea prejudiciului sntii, iar n al treilea dureri
fizice, nsoite evident cu sentiment de team, de nelinite i de inferioritate, cu
umilirea - njosirea prilor vtmate. Aceste fapte total se ncadreaz n dispoziia alin.
(1), (2) al art. 166
1
Cod penal (red. Legii Nr. 252 din 08.11.2012).
Prin Hotrrea Plenului nr. 31 din 24.10.2003 Cu privire la unele chestiuni aprute
n practica judiciar n legtur cu punerea n aplicare a Codului penal i Codului de
procedur penal, n pct. 1 se invoc faptul c se consider c nltur caracterul
infracional al faptei, situaia n care prevederile din Codul penal vechi nu se conin n
Codul penal nou, astfel fiind dezincriminate unele aciuni. nlturarea caracterului
infracional al faptei poate fi total sau parial, nlturarea parial a caracterului
infracional al faptei are loc n cazul n care se reduc unele elemente ale laturii obiective
ale componenei de infraciune.
Analiznd nvinuirile naintate n deciziile anexate 1-3, Plenul constat c n ele se
regsete ntru totul dispoziia art. 166
1
alin. (1), (2) Cod penal, adic cauzarea
intenionat a unei dureri sau a unei suferine fizice ori psihice, care reprezint tratament
inuman ori degradant, de ctre o persoan public, iar dispoziia art. 328 alin. (2) lit.
a) Cod penal este o norm mai general, care incrimina i astfel de fapte, ce s-a statuat
i prin practica CEDO, hotrrile Pdure contra Republica Moldova din 05 ianuarie
2010 i Roca Valeriu i Nicolae contra Republicii Moldova din 20.10.2009.
12

Astfel, Plenul constat c, prin abrogarea alin. (2) lit. a) al art. 328 Cod penal, nu a
avut loc de fapt o dezincriminare a excesului de putere sau a depirii atribuiilor de
serviciu nsoite de aplicarea violenei, conform nvinuirilor naintate, descrise n
deciziile anexate 1-3.
6.1. O alt problem invocat n recursul n interesul Legii const n aplicarea
prevederilor art. 8, 10 Cod penal, care nu este confirmat prin practica neuniform a
Curii Supreme de Justiie, dar cu toate acestea, Plenul explic urmtoarele.
Reieind din art. 10 alin. (1) Cod penal, legea penal care nltur caracterul
infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia
persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra
persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi,
inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au
antecedente penale.
Cu referire la meninerea calificrii potrivit art. 309
1
Cod penal cu alineatele
corespunztoare, n vigoare pn la adoptarea Legii nr. 252 din 08 noiembrie 2012,
avnd n vedere sanciunile mai severe prevzute la alineatele respective (3 i 4) ale art.
166
1
Cod penal, n baza crora s-ar ncadra n prezent aciunile persoanelor nvinuite
iniial n baza art. 309
1
Cod penal, soluie acceptat de Colegiul penal lrgit n decizia
Colegiului penal lrgit al CSJ din 02.07.2013 n privina lui Staoc Valentin; decizia
Colegiului penal lrgit al CSJ din 06.08.2013 n privina lui Nagrineac Eugeniu i
Botnari Valeriu; Decizia Colegiului penal lrgit al CSJ din 10.12.2013 n privina lui
Bolocan Viorel; decizia Colegiului penal lrgit al CSJ din 03.12.2013 n privina lui
Deviza Sergiu, Hncu Nicolae i Ursu Radu, se menioneaz urmtoarele.
Din argumentele expuse supra, s-a constatat cu certitudine c fapta de tortur,
odat cu abrogarea prin Legea nr. 252 din 08 noiembrie 2012 a art. 309
1
Cod penal i
alin. (2) lit. a), c) din art. 328 Cod penal nu a fost dezincriminat, calificarea torturii
regsindu-se n alin. (3) i (4) ale art. 166
1
Cod penal.
n vederea stabilirii dac urmeaz a fi aplicate prevederile art. 309
1
Cod penal (n
vigoare la momentul comiterii faptei) sau alin. (3) i (4) ale art. 166
1
Cod penal (n
vigoare la moment) trebuie comparate prevederile din legea mai nou (Legea nr. 252
din 08 noiembrie 2012) cu prevederile legii existente la momentul comiterii faptei i de
a identifica dac legea nou se ncadreaz n condiiile alin. (1) al art. 10 Cod penal,
astfel fiind incident situaiilor preexistente ei sau nu.
Comparnd componenele prevzute la art. 309
1
Cod penal (Tortura) n redacia de
pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 252 din 08 noiembrie 2012 i art. 166
1
Cod penal
(Tortura, tratamentul inuman i degradant), ajungem la concluzia c componena
prevzut la art. 309
1
alin. (1) Cod penal relativ echivaleaz cu componena de la alin.
(3) al art. 166
1
Cod penal, iar componena de la alin. (3) al art. 309
1
Cod penal (tortura
13

n circumstane agravante) relativ echivaleaz cu componena de la alin. (4) al art. 166
1

Cod penal.
Sanciunea prevzut la art. 309
1
alin. (1) Cod penal prevedea nchisoarea de la 2
la 5 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de pn la 5 ani, n acelai timp, sanciunea de la art. 166
1
alin.
(3) Cod penal prevede nchisoarea de la 6 la 10 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 8 la 12 ani.
Sanciunea prevzut la art. 309
1
alin. (3) Cod penal prevedea nchisoarea de la 5
la 10 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar sanciunea prevzut la art. 166
1
alin. (4) Cod
penal prevede nchisoarea de la 8 la 15 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 10 la 15 ani.
Reieind din aceeai Hotrre a Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova nr. 31 din 24.10.2003 Cu privire la unele chestiuni aprute n practica
judiciar n legtur cu punerea n aplicare a Codului penal i a Codului de procedur
penal, se consider c norma nou uureaz pedeapsa n cazurile n care:
- este stabilit o categorie de pedeaps principal mai uoar;
- este redus limita maxim sau minim a pedepsei, dac cealalt limit nu-i
schimbat, n cazul n care limita maxim a sanciunii este egal, se ia n consideraie
limita minim a sanciunii;
- este stabilit pedeaps alternativ mai uoar dect pedepsele principale,
meninndu-se totodat celelalte pedepse principale i complementare din norma veche;
- s-au exclus una sau cteva pedepse complementare cu meninerea limitelor
pedepselor principale;
- pedeapsa complementar a fost trecut din categoria pedepselor obligatorii la
categoria celor facultative.
Prin sintagma n alt mod, amelioreaz situaia persoanei care a comis
infraciunea se are n vedere orice prevedere legal nou care, prin aplicarea sa, n
orice mod ar crea o situaie mai favorabil persoanei fa de situaia prevzut de legea
n vigoare la momentul comiterii faptei.
Analiznd pedepsele din componena care incrimina tortura potrivit legii mai vechi
i celei mai noi, se constat c Legea nr. 252 din 08 noiembrie 2012 (legea mai nou) nu
conine prevederi care ar uura pedeapsa ori, n alt mod, ar ameliora situaia persoanei
care a comis infraciunea, pentru c pedepsele principale i complementare n noua
redacie sunt mult mai dure dect n vechea redacie.
Art. 10 alin. (2) Cod penal stabilete c legea penal care nsprete pedeapsa sau
nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are efect
retroactiv.
14

Potrivit art. 8 Cod penal, caracterul penal al faptei i pedeapsa pentru aceasta se
stabilesc de legea n vigoare la momentul svririi faptei. n art. 8 Cod penal mai este
formulat principiul activitii legii penale n timp. Acest principiu exclude posibilitatea
tragerii la rspunderea penal a unei persoane pentru o fapt care nu era considerat
infraciune la momentul svririi ei sau aplicarea fa de ea a unei pedepse neprevzute
de lege n momentul comiterii faptei.
n aa mod, aciunile persoanelor care au comis acte de tortur pn la intrarea n
vigoare a Legii nr. 252 din 08 noiembrie 2012 urmeaz a fi calificate potrivit
prevederilor legii n vigoare la momentul comiterii faptei.
n concluzie, Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie formuleaz
urmtoarea opinie:
Poziia reflectat n decizia Colegiului penal lrgit al CSJ din 11.06.2013 n
privina lui Ceban Victor; decizia Colegiului penal lrgit al CSJ din 02.08.2013 n
privina lui Mocan Alexandru, Bejan Adrian i Vutcariov Gheorghe; decizia Colegiului
penal lrgit al CSJ din 03.12.2013 n privina lui Pelin Liviu prin care faptele persoanei
au fost recalificate din art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal n art. 328 alin. (1) Cod penal
nu este una corect i nu corespunde spiritului legii, fiind motivat c prin Legea Nr. 252
din 08.11.2012 a fost exclus lit. a) alin. (2) al art. 328 Cod penal, adic a avut loc
dezincriminarea faptei incriminate.
Meninerea calificrii n baza art. 328 alin. (2) lit. a) Cod penal, n cazul n care
acest calificativ al excesului de putere sau depirii atribuiilor de serviciu a fost abrogat
prin Legea nr. 252 din 08 noiembrie 2012, soluie acceptat n decizia Colegiului penal
lrgit al CSJ din 26.11.2013 n privina lui Baciu Alexei i decizia Colegiului penal
lrgit al CSJ din 10.12.2013 n privina lui Floreac Ghenadie, Chirtoac Viorel i
Mocanu Alexandru este corect, corespunde spiritului Legii nr. 252 din 08.11.2012 i
este coroborat cu art. 10 alin. (1) Cod penal.
Soluiile adoptate de Colegiul penal lrgit prin decizia Colegiului penal lrgit al
CSJ din 02.07.2013 n privina lui Staoc Valentin; decizia Colegiului penal lrgit al
CSJ din 06.08.2013 n privina lui Nagrineac Eugeniu i Botnari Valeriu; decizia
Colegiului penal lrgit al CSJ din 10.12.2013 n privina lui Bolocan Viorel; decizia
Colegiului penal lrgit al CSJ din 03.12.2013 n privina lui Deviza Sergiu, Hncu
Nicolae i Ursu Radu prin care a fost pstrat calificarea potrivit art. 309
1
Cod penal, pe
motiv c Legea nr. 252 din 08 noiembrie 2012 nsprete pedeapsa, astfel neavnd efect
retroactiv, sunt corecte i corespund spiritului i prevederilor legii penale.
7. n consecin, n temeiul art. 465
1
, 465
3
alin. (3)-(4) Cod de procedur penal,
recursul n interesul legii formulat de Procurorul General, urmeaz a fi admis.
8. n conformitate cu prevederile art. 465
1
-465
4
Cod de procedur penal, Plenul
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie,

15

DECIDE:

Admite recursul n interesul legii formulat de Procurorul General i stabilete c
prin Legea nr. 252 din 08.11.2012 nu au fost dezincriminate faptele incriminate n baza
art. 328 alin. (2) lit. a) sau c) Cod penal (red. Legii nr. 277 din 18.12.2008); art. 309
1

Cod penal (red. Legii nr. 245 din 02.12.2011), fiindc aceste fapte se regsesc n norma
relativ echivalent prevzut de dispoziia art. 166
1
Cod penal (redacia Legii nr. 252
din 08.11.2012).


Preedintele interimar
al Curii Supreme de Justiie Svetlana Filincova