PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL

ASELEA PN N SECOLUL AL OPTULEA

Traducere dup

VOLUMUL AL IX-LEA
Al Coleciei lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKI
Profesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit
Universitatea Harvard

Editor General
Richard S. Haugh
Cercettor aflat n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Tradus de Raymond Miller i

Anne-Marie Dllinger-Labriolle
Helmut Wilhelm Schmiedel

Bchervertriesbsansalt
Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa
[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books
P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]
Prinii Orientali ai Secolului al aselea pn n secolul al Optulea
ISNB 3-905238-09-8

RELEVANA TEOLOGIC A UNOR ASPECTE IMPORTANTE I SEMNIFICATIVE DIN CURSUL

ISTORIC AL TEOLOGIEI ORIENTALE
Scopul imediat al prezentelor studii istorice este de a ne arta un fel de analiz detaliat a
ceea ce a fost reprezentat de principalele aspecte din concepia teologic oriental. Numim
oriental sfera estic cu toate semnificaiile ei. n mare parte, influenele teologice istorice sunt
analizate deplin pe parcursul a mai multor studii specializate. Nu putem nelege mutaile i
schimbrile teologice mai importante dac ele nu au fost trecute prin filtrul cursului istoric. Se
pare c cel puin teologic istoria nu reprezint interes dac nu este realizat cu obiectivitate.
Cititorul acestor rnduri ar putea considera traducerea lor ca fiind nesemnificativ i lipsit de
importan i noim. Importana ei depinde numai de o nelegere mai ampl i mai deplin a
factorilor reprezentai n aceste analize. Nu prea mult lume mai poate crede c poate exista o
analiz teologic istoric viabil. De fapt cum am putea noi s nelegem dificultatea teologic
prin nite simple analize istorice ale unor evenimente din trecut. Ele nu constituite mai nimic
pentru viaa de astzi. Dei aspectele istorice sunt pentru marea majoritate a teologilor lispite
de coninut i semnificaie, ele nu corespund unor interese imediate, n sensul c au o raz de
aciune mai larg. n ele se poate resimii un gol, un fel de absen a realului teologic. Teologicul
nu are nici o relevan pentru planul evolutiv istoric care vede n el numai un fel de mijloc pentru
a i duce la ndeplinire scopurile mai mult sau mai puin meschine. Din cuprinsul rndurilor de
fa putem vedea c de mai multe ori i cu mai multe ocazii anumite evenimente din trecutul
Bisericii i a evoluiei ei au fost de-a dreptul irelevante ignoranei celor care s-au specializat n
analiza lor. Studiile istorice au fost un fel de antagonism sau opoziie cu studiile teologice.
Teologia era separat de istorie i istoria nu i avea nici o reprezentaie n cadrul schemelor ei
de interse. Dintre actualele tiine, teologia este una dintre cele mai dificile, datorit coinutului
ei contrastant. Biserica nu a etichetat pe oricine a absolvit o coal de teologie, indiferent de
rigorile i cerinele prin care a trecut, ca fiind teolog. A fi teolog ar putea fi un simplu dat sau
apelativ profesional. Trebuie ca viaa de teolog s fie nsoit de cerinele impuse de disciplina
colar i de cerinele unei viei ascetice i duhovniceti. Aceste lucruri nu se dobndesc dintr-o
dat. Necesit i se ateapt un efort susinut i constant din partea celui care dorete i el s
fie teolog. Aceasta mai depinde i de posibilitile pe care le are un teolog. Necesit o via de
rugciune permanent i de curie eficent. Necesit un contact susinut de loialitate cu
Dumnezeu i cu poruncile Lui care din cte se pare voiete s existe n lume i teologi, adic
specialiti care s i analizeze modurile n care opereaz n lumea vzut la fel ca i n cea
nevzut.
Din cte se pare, viaa nu se termin aici. Sufletul trece mai departe n lumea angelic.
Sufletul trebuie s devin i el angelic s i i-a i el un chip ngeresc. Monahismul expus aici a
avut i el o astfel de semnificaie. n special n partea oriental a planetei unde viaa
3

duhovniceasc este mai deplin i mai acut, se poate resimii acest plan duhovnicesc al
existenei mult mai intens i mai deplin. Occidentul a renunat din nefericire la acest aspect
duhovnicesc ale existenei. Economia i necesitile industriale ale occidentatului l fac mult mai
materialist i mai centrat pe valorile seculare. Ori teologul aici este cel mai mult chemat s
intervin, s arate c lumea material este doar o deschidere prin rugciune spre cea
duhovniceasc. Cursul trebuie s fie firesc. Se patetizeaz prea mult referitor la decese i la
condiia lor tragic. Moartea nu mai trebuie s fie simit ca i o discrepan, ca o ruptur,
sfrtecare i ca o frngere sau rupere. Numai acceptnd-o aa putem s ne desvrim.
Exist mai multe etape n acest proces al desvririi luntrice. Unul ar fi desvrirea
profesional, desvrirea individual, dar cel mai important ar fi desvrirea duhovniceasc.
Adic curirea simirilor sufleteti i a celor luntrice pn n msura n care suntem capabili s
l contemplm pe Dumnezeu n rugciune aa cum este El. Pornind de la dificutile i
neajunsurile inerente ale vieilor cotidiene, se poate ajunge la o mai deplin desvrire a omului
n lumea de sus, n cea cereasc. Studile prezentate aici sunt ale unui vizionar, ale unui om care
a avut o anumit percepie superioar asupra lucrurilor, mai mult dect am fi noi capabil s o
facem n mod obinuit. Sunt pline de rafinament. Sunt pline de suplee i de o gravitate
temperat.
Prezentul volum include un fel de analiz detaliat a concepilor care au gravitat n jurul
marilor dezbateri hristologice cum ar fi monotelitismul, monofizitismul i alte dispute eretice din
Biseric. Din cte se pare, aceste controverse au ngemnat n sine i diferite elemente politice
i istorice n jurul lor camuflndu-i interesele mai mult sau mai puin despotice unele
personaliti reprobabile. Cititorul poate judeca dup sine i poate discerne justeea unor astfel
de controverse, precum i diferitele drame pe care le-au provocat n plan evolutiv istoric cursului
firesc. Fr nici o ndoial drama cretin a mbrcat n plan istoric un aspect tragic i
derogatoriu. Nu fr motiv s-a vorbit de o teodramatic. Ne simim de mai multe ori
neputincioi n a nelege bine aceste aspecte. Din nefericire, istoria Bisericii cretine de dup
Hristos a fost plin de schisme, nenelegeri, fracturri, interese meschine, jocuri i intrigie
politice lipsite de seriozitate i noim. Unele i-au condus credincioii dincolo de limitele
rezonabilului n erezii, adic nvturi de credin greite, susinute i impuse cu ncpnare
de nite adepi mai mult sau mai puini capabil s neleag acest mesaj cretin n plintatea
lui. O anumit seriozitate i rigoare teologic s-a impus nc de la nceput, dar din nefericire ea
nu a fost destul de bine neleas i pus ntr-un context potrivit. Din nefericire, s-au iscat astfel
chiar i asasinate care rmn s fie elucidate istoric. Dei au fost justificate teologic, aceste
asasinate fanatice au urmrit mai mult rivaliti n plan politic justificare n plan religios. Din
nefericire, dup cum se arat aici, unele personaliti istorice s-au folosit de domeniul religios
pur contextual pentru a i realiza proprile ambiii i interese cum ar fi: dorina de a guverna,
setea de putere, fanatism, dorina de mbogire. Este destul de greu de crezut c au putut avea
loc astfel de acte care eschiveaz lumea religiosului i a teologicului. Cititorul acestor rnduri
trebuie s aib i el la rndul lui contiina c nu toi reprezentanii Bisericii i diferii lideri
religioi au tiut exact ce aveau de fcut la anumite momente i contexte concrete din cursul
istoric evolutiv. Evenimentele din interiorul Bisericii fluctuau i nu toi au putut pricepe cu
destoinicie faptul c exist o dimanic duhovniceasc i teologic care merge n paralel cu
vagile interse temporale ale unor parvenii care au ncercat s se foloseasc de instituia
Bisericii i eventual chiar s profite de pe ea. Ei nu au neles misiunea istoric a Bisericii i
menirea ei eshatologic. Biserica i cursul ei istoric nu are un sens pur istoric, ci mai mult unul
eshatologic. Dac cretinsimul n spaiul Vechiului Testament a derivat din mozaism, aceasta nu
4

a reprezentat o abolire a mozasimului, ci o mplinire a lui. Legea i profeii au fost oferii prin
Mosie, harul a venit prin Hristos. Dac teologia ne permite s vorbim de un Dumnezeu ntrupat,
perceput i simit liturgic n continuitatea Lui n lumea duhovniceac prin tainele Bisericii, se
cuvine s nu punem lumina sub obroc i s restituim pe ct posibil acurateea unui astfel de
mesaj peren. Perenitatea mesajului cretin se ngheag kenotic nc de la nceput prin scontarea
tuturor posibilitilor de teologie, prin realizarea noeticului, a rugciunii, a sensului transcedent
al existenei, a cntrii liturgice practice i a laudei aduse lui Dumnezeu pn la ultima suflare
de via. Numai Dumnezeu singur trebuie adorat i mrit pentru iniiativa de a crea i a aduce n
existen toate cele care exist, numai El trebuie ludat pentru faptul c dac nu ar fi fost
buntatea Lui gratuit, noi am fi demult pierdu-i n frdeligile noastre, sortii peirzrii i
desuetudinii. Prin urmare se cuvine ca cel credincios i cuttor de mntuire s caute s se
desvrreasc luntric i mai mult i s treac peste neajunsurile inerente ale limitrii
teritoriale, istorice i politice bisericeti. Faptul c Dumnezeu a ales s creeze, pe cnd putea s
nu o fac, faptul c a preferat s i asume un risc ontologic n actul creaiei prin acceptarea
creatului ca fiind o posibil surs de ndumnezeire, o posibilitate de depire a limitelor
existentului, ne pune pe noi creaturile i fpturile Lui ntr-un raport de perpetu laud i
mulumire adus buntii Sale. Buntatea Sa este dincolo de orice cuvinte i se pare c o
posibil modalitate de a i aduce laud i prinos de mulumire i mrire este cntarea i
participarea regulat liturgic. Ea nu este suficent ns. Nimic nu ar putea mplinii darul gratuit
pe care Dumnezeu l-a oferit omului chiar de la naterea sa. Domeniul liturgic este un domeniu al
teologicului, este un domeniu al mplinirii efective. Biserica Ortodox, cu toate neajunsurile i
lipusrile ei, are aceast posibilitate duhovniceac de realizare a teologicului n plan religios.
Rndurile volumului de fa o arat cel mai bine. Tot aici se mai face o analiz tematic a
anumitor inme liturgice care erau folosite n vechime n cultul Bisericii. Ele i au partea lor de
farmec. Limita i plintatea domeniului teologic i a celui liturgic este ncununat de
posibilitatea de a intra n legtur initm cu Dumnezeu prin rugciune, fapte bune, milostenie,
iubire de semeni i acceptarea suferinelor i necazurilor care eventual ar putea s se rsfrng
asupra credinciosului. Fr posibilitatea acordat de a intra n relaie personal cu Dumnezeu
prin rugciune omul ar fi nelinitit i fustrat sufletete. Ori aici intervine menirea teologic a
Bisericii. Ea are un sens viabil prin faptul c l nva pe om s nu se reduc numai la lumea de
aici, ci s o caute cu nverunare pe cea de dincolo, adic s se foloseasc de lumea de aici ca i
un preambul spre cea de dincolo. Prezentul volum ca i studiu teologic pune n lumin anumite
aspecte mai puin cunoscute ale istoriei dezvoltrii doctrinare cretine. Ele sunt nite rnduri
preioase i demne de a fi luate n considerare, analizate i dezbtute din ce n ce mai mult la
mai multe nivele: nu numai de cel teologic, filosofic sau cultural. Credem c trebuie s existe n
lumea de astzi i oameni care s analizeze mai detaliat aceste rnduri i s convearg un
mesaj teologic genuin. Din cte se pare autorul de fa nu face excepie.
Radu Teodorescu

Cuprinsul
Prefaa autorului
Capitolul unu
5

Imnografi, polemici i florilegile

Imnografi
Imnografia liturghiei bizantine
Al 59 canon al Sinodului de la Laodiceea
Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic
Dezvoltarea psalmodiei cu refrene
Sfntul Roman
Sfntul Andrei al Cretei
Imnul acatist
Polemitii secolului al aselea pn n al aptelea
Florilegia
Capitolul doi
Duhul monofizitismului
Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric
Limba Sfntului Chiril i monofizitismul
Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului
Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit
Similaritatea ntre monofizitism i augustianism
Iulian Halicarnassus
Dualitatea luntric a micrii monofizite
Controversa teologic i accentul pe apel la Tradiie
Iustinian i dispoziiile timpului
Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine
Capitolul trei
Schie n istoria monofizitismului
Dispoziia de la Calcedon
Volumul papei Leon
Stilul literar la volumului
Slbiciunile tomului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti
Lipsa definiiei persoanei
O mrturisire lucid a credinei n ceaa iradiant
Volumul calcedonian
O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni
Un text al volumului calcedonian
Formula de reunire din 433 i volumul calcedonian
6

Vrful volumului calcedonian

Negritul paradoxal al volumului calcedonian
Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem
Vagul tulburtor al orientalilor
Necesitatea unui comentariu teologic
Reacia Sinodului de la Calcedon
Reacia de la Alexandria
Oponenii sinodului de la Calcedon ca i dizideni i nu ca i eretici i loialitatea lor politic
Alexandrinii i Proterius
Reacia n Ierusalim: Juvenalie i Teodosie
Situaia special din Palestina
Reacia Romei
Reacia Antiohiei
Sosirea lui Petru cel Nebun n Antiohia i alterarea imnului trisaghion
Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai ai Sinodului de la
Calcedon
Alegerea monofizit a lui Timotei Aelurus ca patriarh i asasinarea lui Proterius
ncoronarea mpratului Leon I i poliele sale din Alexandria
Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafacilous ca patriarh al Alexandriei
Depunerea lui Petru cel Nebun n Antiohia, ntoarcerea patriarhului Martirius i separaiile din
monofizitism
Influena triburilor germanice din vestul latin i din bizan
Aprarea lui Attila i creterea influenei germanice
mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul
mpratul Zenon i influena isaurian
Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de a ajunge la un
compromis cu necalcedonienii
Enciclica lui Basilicus, 476
Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica
Respingerea lui Timotei Aelurus a monofizitismului extrem
Sinodul de la Efes a lui Timotei Aelurus
Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul
ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus
Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus
O vreme problematic n Antiohia
Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei
Intrigi politice i ecclesiale
Ioan Talaia i Petru Mongus
Henotikonul lui Zenon, 482
Papa Sfnt Felix al III-lea
Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus
Mrturisirea credinei n Biserica din Persia
7

colile din Edesa i Nisibis

Edesa
Nisibis
Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever
Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravita i Eufemie
Patriarhul Eufemie
Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie
Moartea papei Felix III i papalitatea sub papa Anastasie II
Schisma papal: Simacus i Laureniu
Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta cu Filoxen
Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i mpratul Anastasie
Filoxen continu lupta n Antiohia
Sever al Antiohiei
Vitalian Gotul
Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie
Ascensiunea la tron a lui Iustin i a lui Iustinian
Reacia calcedonian n Constantinopol
Reacia calcedonian n Antiohia
Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas
Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru Sever
Ioan de Tella
Persecuia necalcedonienilor n Edesa
Activitatea lui Sever n exil
Controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnasus
Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric
Mnstirea lui Teodora de refugiu pentru monofiziii exilai
Relaxarea polielor lui Iustinian i rzmeriele Nika
Cererea lui Iustian pentru o conferin teologic la cererea monofiziilor
Influena lui Teodora: Sever viziteaz Constantinopolul
Influena lui Teodora: Antim de Trebizond devine patriarh al Constantinopolului
Papa Agapetus viziteaz Constatinopolul la cererea Theodahadei, regele got
Papa Agapetus l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol
Deciziile sindoului lui Iustinian pentru episcopi din 536
nelegerea Teodorei pentru diaconul roman Vigilius
Prospectul monofizitismului dup nfrngerea lui la Conferina din 536
Contra monophisitas i interesul su n teologie
Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbucnirea plgii
Iacob Baradeus
Ioan de Efes
Munc misionar n Nubia
Iustinian i al cincilea sinod ecumenic
Papa Virgiliu dus cu fora n Constantinopol
Al cincilea Sinod Ecumenic
Anatemele mpotriva lui Origen i a origenismului
Papa Virgiliu i Sindoul Ecumenic Cinci
Depunerea papei Vigilius de Sinodul Ecumenic Cinci
8

Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci

Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare a sesiunilor lui
Rezistena puternic n faa edictului lui Iustinian din 564 de a proclama apatartodochetismul
ortodox
Apusul domniei lui Iustinian
Aciunile monofizitului exilat: patriarhul Teodosie n ultimele sale zile
Convocarea a II-a lui Iustin a Conferinei Monofizite din 566
Conferina monofizit din Callinicum
Cerinele imperiale pentru o alt conferin ntre monofiziii din Constantinopol
Variaiile gndirii monofizite
Domnia de teroare dezlegat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor din
Constantinopol n 571
Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie
Disensiuni luntrice ntre monofizii: probleme cauzate de reconcilierea dintre Pavel cel Negru cu
Iacob
Alegerea a doi patriarhi monofizii ai Alexandriei: Teodor de Ramnis i Petru
Moartea lui Iacob Baradeus
Damian al Alexandriei i conferina de unitate ntre monofizii este cerut de Calinic al Antiohiei
Conferina monofizit la mnstirea Gubba Barraya
Papa Grigorie I i patriarhul calcedonian din Alexandria, Evloghie
Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei
Mauriciu l acuz pe Al Moundir de trdare i mprtierea consecvent a regatului Ghassanid
Poliele mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor din Constantinopol
Extensiunea mpratului Mauriciu a domniei imperiale n Armenia i rezultatul ecclesial
Persecuia monofiziilor n Metilina i Mesopotamia eliberat de Domiian, Episcop de Metilena
mpratul Mauriciu i Chosroes al II-lea de Persia
Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610)
Edictul mpratului Focas ctre papa Bonifaciu III
Avansarea armatei persane i poliele religioase ale lui Chosroes II
Avansarea mpratului Heraclie (610-641)
Patriarhul Serghei i nceputul monotelismului
Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului
Cuceririle islamice
Capitolul patru
Leoniu al Bizanului
Viaa
Corpusul controversal Leoniu
Cererea de definiii precise
Conceptele de natur, esen i ipostas
Realitatea enipostazierii
Taina ntruprii i unirea ca i o presupunere a existenei dualitii
Ipostas i Communicatio idiomatum
Criticismul lui Leoniu a formelor Sfntului Chiril
Disputa lui Leoniu cu aftardochetitii
9

Capitolul cinci
Duhul monoenergismului i a monotelismului
Capitolul ase
Sfntul Maxim Mrturisitorul
Scrierile Sfntului Maxim
Teologia Sfntului Maxim
Revelaia ca i tem central n teologia Sfntului Maxim
Noi dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu
Dumnezeul Om
Calea omului
Sinodul Ecumenic ase
Capitolul apte
Sfntul Ioan Damaschinul
Viaa Sfntului Ioan Damaschinul
Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul
Sistemul teologic al Sfntului Ioan Damaschinul
Aprarea sfintelor icoane
Sinodul Ecumenic ase
Definiia credinei
Scrisoarea sinodului ctre Irineu i Constantin IV

10

Capitolul unu
Imnografii, polemitii i florilegia
Imnografia i prima liturghie cretin

nc de la nceput caracterul liturghiei cretine a fost mai mult dogmatic dect liric. Acest
ucru st n legtur cu realismul ei mistic. De partea uman, liturghia este, mai nti, o mrturisire
o mrturisire a credinei, iar nu o izbucnire de sentimente. Pentru acest motiv disputele teologice
i dogmatice au lsat o astfel de urm asupra istoriei poeziei liturgice. nc de la disputele
ogmatice ale celui de al doilea secol, referinele la psalmii antici la mrirea lui Hristos, Domnul
Dumnezeu, au primit puterea argumentului teologic ca i o eviden din tradiia liturgic. Sfntul
asile cel Mare, n disputele cu arienii cu privire la dumnezeirea Duhului Sfnt se bazeaz i el pe
mrturia tradiiei liturgice. Papa Celestin avanseaz subsecvent un principiu general prin care
egea credinei se definete ca i legea rugciunii ut legem credendi statuit lex supplicandi
Capitula celestini, 8, alias 11). Redactarea acestor capitole aparine lui Prosper al Aquitaniei.
stfel, ritualul liturgic dobndete recunoatere ca i un monument dogmatic sau ca i o surs
ogmatic.
La un timp mai avansat improvizaia creativ a ocupat un loc semnificativ n liturghie (a se
edea 1 Corinteni 14; 26). Aa a fost cazul chiar i n secolele al doilea i al treilea dup cum poart
mrturie Sfntul Iustin Martirul i Tertulian. Acestea erau mai nti de orice imnuri i psalmi
ntece de laud i mulumire. Ar fi destul s numim marea rugciune din epistola Sfntului
lement al Romei. Alte imnuri antice au rmas n folosina liturgic pentru totdeauna; de exemplu
mnul antic Lumin lin , care dateaz din cele mai vechi timpuri i care este nc
ntat la vecernie n Biserica Ortodox. Ar trebui s mai menionm doxologiile i alte diferite
mnuri de mulumire fac parte din copia alexandrin a Bibliei din cartea a asea a Constituiilor
postolice.
Canonul cincizeciinou al sinodului de la Laodicea

n secolul al patrulea se poate observa un punct de ntoarcere liturgic. Era legat parial de
ezvoltarea i rspndirea monahismului. Foarte instructiv este celebrul Canon al 29 al Sinodului
e la Laodiceea (al patrulea) care interzice citirea psalmilor obinuii i a crilor care nu sunt
eterminate de rnduiala Bisericii . Nici un psalm
ompus de indivizi privai sau de cri necanonice nu poate fi citit n Biseric, ci numai crile
11

anonice ale Vechiului i Noului Testament. Bizantinii de mai trziu au sugerat c ce este n joc aici
unt aa numiii psalmi ai lui Solomon i alii similari cu el. Este mult mai probabil s gndim c
nduiala de la Laodicea a avut un sens mai larg i mai direct. Prin analogie cu Canonul al
aizecilea care definete coninutul canonului biblic tocmai n legtur cu citirile biblice ale
rilor biblice este posibil s vedem Canonul al Cincizeci i Noulea ca i o ncercare de a
onsolida un canon definit al liturghiei, excluznd imnurile nesfinte din canonul liturghiei.
nterdicia se refer la imnurile false n care ambiguitatea dogmatic i chiar i deziluzia au intrat
u uurin. Frigia a fost n felul su o capcan a ereziei i psalmii au fost un mijloc foarte
onvenient i efectiv de a disemina i a instala puncte de vedere false. tim c aceasta a fost
olosit de nvtorii i sectarii antici. Ar fi suficent s ne reamintim imnurile i psalmii gnosticilor
i a montanitilor i dintr-o epoc mai trzie, imnurile lui Arie n Thalia i Noua Psaltire a lui
polinarie. n condiiile unei lupte dogmatice, ncercarea de a aduce cntarea liturgic n limitele
recise i stricte a fost n ntregime de neles. Cea mai simpl soluie din toate a fost ntoarcerea la
salmodia biblic, la proclamarea psalmilor canonici atribuii lui David. De la nceput ei au ajuns
n folosina cretin din observarea serviciilor religioase din sinagog. n secolul al patrulea
motivele biblice au devenit mai de neles n liturghie. Acest lucru a fost instalat deliberat a fost
mai mult o reamintire involuntar.
Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic

Procedura liturgic stabilit de sfntul Vasile cel Mare n mnstirile sale a avut o influen
pecial. Disputele sale cu neocezareenii au fost caracteristice. L-au acuzat de inovaii: el a
ntrodus cntarea antifonic n cntri i cntarea cu refren. Sfntul Vasile nu a negat c acesta era
procedur nou ea a fost deja acceptat de toat lumea. (a se vedea Pelerinajul lui Eterius cu
rivire la slujbele de la Ierusalim). Neocezareenii au avut propriile lor inovaii unele cereri care
u o natur penitenial. Nu aceasta este ceea ce accentueaz Vasile: noi nu facem nimic dect s
e rugm public pentru pcatele noastre, doar cu diferena c noi i cerem lui Dumnezeu nu cu
raze umane, ca voi ci cu cuvintele Duhului (Scrisoarea 207). Sfntul Vasile accentueaz cu
eocezareenii c exist multe care se dovedesc a fi insuficiente din cauza vechimi ndreptrilor;
dic, uitrii (Despre Duhul Sfnt, capitolul 29).
Dezvoltarea psalmodiei cu refrene

Obiceiul psalmodiei cu refrene devine comun n acest moment n Bisericile sinodale sau
rbane att n Alexandria ct i n Antiohia sub Diodor i Sfntul Ioan Gur de Aur. n adunrile
oastre David este primul, mijlocul i ultimul, spune Sfntul Ioan Gur de Aur. Aceasta a fost
enaterea obiceiului Vechiului Testament (a se vedea refrenul din textul psalmului 135). Din acest
bicei s-au dezvoltat gradual noi psalmi legai strns de textul biblic pe care l elucideaz sau l
escoper. Psalmodia (secvena psalmilor) i primete o dezvoltare special n mnstiri. Aici a
ost consolidat i compilat un ciclu special de rugciuni. La temelie st versificaia psaltirii.
Monahii din mnstirile egiptene au evitat rugciunile lungi. Rugciunile trebuiau s fie frecvente
ar concise dac nu vrmaul ne v-a distrage inimile, dup cum i explica ava Isaac lui Ioan
assian.
Cntarea solemn era considerat nepotrivit. Monahii nu merg n slbticie ca s cnte
ntece melodice, a spus un stare alexandrin ctre ucenicii si. Ce fel de emoie este posibil
entru monahi dac n Biseric i ridic vocile ca boii? Aceast srguin de a se ruga cu
12

uvintele Duhului, aceast abinere de la noile imnuri i psalmi compui dup obiceiul elinilor
ste ct se poate de caracteristic. Uneori versetele din lucrrile patristice erau unite cu psalmii i
ntecele biblice. De exemplu, stareul Dorotei vorbete despre cntecele dictate ale Sfntului
Grigorie de Nazianz. Liturghiile monahale, fie c erau cenobitice sau anahoretice, erau mai
eniteniale opuse liturghiei de tip catedral antice care erau solemne i laudatorii.
Noua poezie liturgic a nceput s se dezvolte destul de trziu i foarte gradual pe noile
emelii. Sunt compuse noi imnuri. Povestea venerabilului Auxeniu (din vremea Sinodului de la
alcedon) este ct se poate de interesant. Oamenii se ngrmdeau naintea peterii sale. Ascetul
roclama versete individuale i mulimea rspundea cu mici refrene din psalmi i imnuri antice.
nul dintre prietenii lui Auxeniu a fost Antimius, primul creator de imnuri. Ritul liturgic s-a
ezvoltat independent n diferite locuri. Centre extrem de importante au fost Marea Biseric din
onstantinopol Aghia Sofia, mnstirile din Sinai i lavra Sfntului Sava Iluminatorul. Mai nti a
ost influena mnstirilor din Siria i Palestina care a fost decisiv n istoria poeziei liturgice. De
ici ne vin toi psalmitii mai semnificativi ai secolelor la aselea i al aptelea i chiar din secolul al
ptulea, pn la Ioan Damaschin. Aici se intersecteaz tradiiile poeziei greceti i siriene. Aceste
oi imnuri reflect epoca cu toate perturbrile i disputele ei hristologice. Ideea a consolida deja
tualurile existente s-a ridicat destul de timpuriu. Astfel sunt compuse regulile tipicul. Titlul
recesc exprim nu numai un motiv al unei norme sau ordini dar mai nti un model. Tipicul nu este
tt de mult o carte de rnduieli ct o carte de exemple i modele.
Sfntul Roman

n rndurile primilor poei bizantini i imnografi trebuie s l menionm mai nti pe Sfntul
oman Melodul (490-560). n mod destul de ciudat nici un istoric nu l menioneaz.
tim despre viaa lui din Mineiul din 1 octombrie. El avea o origine sirian, din Emesa. Un material
egendar indic c avea o origine iudaic. Mai nti a fost diacon n Beirut nainte de a venii n
onstantinopol sub domnia lui Atanasie I (491-518). Sfntul Roman a fost un creator al condacului,
n termen care vine din bastonul sub care este nscris portativul. Acestea au fost imnuri de laud
entru Zilele Sfinte i de obicei avea un acrostih cu numele lui. Condacul este organizat ntr-un
istem strofic i de obicei const din 24 de strofe. Fiecare strof este o imitaie structural perfect
primei. Sistemul metric al condacului se bazeaz pe accent i de aici ritmul a fost influenat de
melodie. Nu este uor s se determine volumul acestei moteniri. Lui i s-au atribuit aproximativ o
mie de imnuri dar aproximativ numai optsprezece predici au ajuns la noi sub numele su. ntre ele
unt condacele pentru marile zile sfinte Crciunul, ntmpinarea Domnului sau sau
ntlnirea Domnului cu Simion, Bunavestire i nvierea (sau Patele) (Dac ai intrat n
mormnt...).
Lucrrile Sfntului Roman se remarc pentru bogia i elegana formei lor poetice.
oninutul lor este simplu i fr alegorii, dar patosul dogmatic al autorului ajunge la o intensitate
mare. El este preocupat ntotdeauna cu temele hristologice. El cnt unirea invariabil a celor dou
aturi i intr constant s i atace pe eretici cntecele lui sunt pline de aluzii polemice. El este
rav n denunrile lui a filosofilor i a doctorilor. Acest lucru este strns legat de modurile
mpurilor lui Iustinian. Odat cu ridicarea canonului n compoziia slujbei lui Martin, majoritatea
ucrrilor Sfntului Roman au fost scoase afar din folosin. Sfntul Roman a fost descris ca i cel
mai mare poet religios al tuturor vremurilor i lucrrile lui ca i capodopere al literaturii lumii.
Sfntul Andrei al Cretei
13

tim puine despre viaa unui al mare imnograf bizantin, Sfntul Andrei al Cretei (660-740).
oate cunotinele pe care le avem vin din Minei. Cronicarul l numete pe Andrei al Cretei ntre
membrii sinodului inut n 712 sub presiunea mpratului Phillipicus-Bardanes (711-713), sinodul
are a respins actele celui de al aselea Sinod Ecumenic. Acesta a fost un act de nevrednic
cceptare dar nu de apostazie. Sinodul inut n 712 a fost un sinod monotelit i la acesta Sfntul
ndrei a subscris cu respingerea celor dou voine n Hristos. n 713 el a retractat i i-a explicat
octrina ntr-o mrturisire confesional. Sfntul Andrei a fost un nativ din Damasc, a devenit diacon
n Constantinopol (685) i capul refugiului pentru orfani i btrni i mai trziu a devenit
rhiepiscop de Gortina n Creta n 692. A fost un orator remarcabil i scriitor de imnuri. Evident a
ost compozitorul celebrului Canon Mare . Triodul care poart numele Sfntului
ofronie aparine probabil nu Sfntului Andrei ci lui Iosif imnograful din secolul al noulea.
Majoritatea canoanelor Sfntului Andrei au ieit din uz destul de timpuriu.
Cel mai remarcabil este Marele Canon. Ne este cunoscut ntr-o revizuire mai trzie a
tudiiilor. Irmosul i imnurile lui Marius Egipteanul nu i aparin lui Andrei. Mai mult dect orice,
ceasta este o o autobiografie penitenial i aici elanul i intensitatea sentimentelor personale
are s-au infiltrat n epica sufletului ptruns de tristee. Biblicismul este caracteristic Sfntului
ndrei. n anumite momente el repet virtual textele biblice. Canonul biblic este ncrcat cu
eminiscene biblice. O linie lung de chipuri peniteniale din Biblie se ntind de la Adam la tlharul
ocit de pe cruce. Textul biblic este adesea perceput alegoric dar este vorba de alegorism moral
i nu speculativ. Sfntul Andrei exprim cteva motive dogmatice. Liricele peniteniale predomin.
Mai trebuie s menionm triodia pentru primele zile ale Sptmnii Mari (ele sunt cntate la
ecernie n Biserica Ortodox estic din timpul Sptmnii Mari). Ca i o form liturgic, canonul a
rimit rafinament i dezvoltare n creaiile Sfntului Ioan Damaschinul i Cosma de Maiuma (el
rebuie distins de un alt scriitor de imnuri numit Cosma care a fost mentorul Sfntului Ioan
Damaschinul). Este virtual imposibil s distingem pe cei doi scriitori de imnuri numii Cosma. n
ecolul al optulea tefan Sabitul a compus imnuri i canoane. Necazurile iconoclaste au avut un
fect nesntos asupra cntrii i imnologiei bisericeti.
Imnul acatist

ntre monumentele imnologiei constantinopolitane trebuie s remarcm nota renumit a

catistului , care literal nsemn a nu edea fiindc erau cntate stnd drepi. n
ndreptrile celebre ale celebrului su imn liturgic n cinstea binecuvntatei maice Maria i este
nc n duminica celei de a cincia sptmni a Postului Mare. Const din douzeciipatru de strofe
e mrimi diferite, fiecare ncepnd cu una din cele douzeciipatru de scrisori din alfabetul grec.
extul se bazeaz pe povestiri din Evanghelia Naterii. Autorul Acatistului este necunoscut. Dup un
unct de vedere rspndit a fost compus de Serghei, patriarhul monotelit al Constantinopolului n
mulumirea eliberrii oraului de avari i slavi n 626. Acest lucru este ndoielnic. I-a fost atribuit lui
George Pisides dar acest lucru este i el ndoielnic. Un manuscris din secolul al noulea al Sfntului
Gal pretinde c a fost scris de patriarhul Gherman care dup nvingerea saracenilor mai nainte de
onstatinopol n 717-718, a instituit o serbare special n care acatistul trebuia cntat. Unii
rturari accept aceasta, dar nu este n nici un caz conclusiv.
Aparent Acatistul este pstrat ntr-o revizuire care a alterat planul original i nsei tema
mnului. Original tema era mai mult hristologic dect mariologic. Redactarea original poate fi

14

atat cu o anumit ezitare la vremea mpratului Heraclie la nceputul secolului al aptelea (61041).
Polemitii secolelor al aselea i al aptelea
Polemitii mici

La nceputul secolului al aselea un anumit monah palestinian numit Nefalie a scris

mpotriva lui Sever. tim despre aceasta numai prin rspunsul lui Sever, Orationes ad Nephalium.
uin mai trziu Ioan Gramaticianul Cezareii i-a fcut remarcate obieciile mpotriva lui Sever.
cest Ioan a scris i el n aprarea Sinodului de la Calcedon i nu trebuie confundat cu Ioan
ilofonus, filosoful monofizit din Alexandria care poart i el numele de gramaticianul. Cunoatem
ceste obiecii numai din lucrarea lui Sever, Contra Grammaticum. Din aceiai perioad mai exist
ucrarea polemic de Ioan de Scytopolis, mpotriva lui Aposchistae, pe care Sfntul Fotie pretinde
a fost scris ca i un rspuns la o lucrare intitulat mpotriva lui Nestorie scris de printele lui
poschistae. Singura lucrare a lui Ioan pentru care exist o nregistrare substanial este apologia,
lucrare n aprarea Sinodului de la Calcedon. Prinii Sinodului Ecumenic ase se refer la
ucrarea lui Ioan mpotriva lui Sever. (Doctrina patrum de Incarnatione Verbi). Heracleon, episcop
e Calcedon, a scris mpotriva eutihienilor i Fotie se refer la o lucrare expansiv de Heracleon
mpotriva maniheismului. Ar mai trebui menionat Panoplia dogmatic, compus probabil de
amfilie de Ierusalim, care era prieten cu Cosma Indicopleustes (Cosma, navigatorul indian, era
n comerciant din Alexandria care mai trziu n via a devenit monah; el a cltorit pe mrile
stice i a scris remarcabila topografie cretin care este un atac
tolemeic n favoarea anumitor doctrine fantastice de astrologie care obinuiau s se armonizeze
u o nelegere literal a Bibliei principala valoare a acestei lucrri este informaia geografic i
mrturia de a rspndii cretinismul n acele vremuri).
Vremurile lui Iustinian au fost nite vremuri de o agitaie polemic special legat cu
ncercri de a ajunge la un acord i de a reunii Biserica. Pentru a ncepe, trebuie s remarcm
pistolele dogmatice ale mpratului. n orice caz, Iustinian a fost educat teologic. Pentru toat
tracia sa fa de monofiziii, el a teologhisit ntr-un fel total ortodox. Numai la btrnee el a fost
urtat de doctrina aftartodochetitilor dar edictul su nu a ajuns pn la noi. Dup Mihail Sirianul,
patartodochetismul lui Iustinian a fost puin diferit de restul viziunilor lui Iulian Halicarnassus
Cronica, 9, 34).
Slbiciunea lui Iustinian a fost c s-a grbit s i decreteze punctele sale de vedere ca i o
orm a mrturisirii. n srguina sa spre unitate, el era uneori prea tolerant, n timp ce de alte ori
e transforma ntr-un diocleian. n teologia lui el a nceput ntotdeauna dintr-o tradiie patristic.
Gusturile sale teologice erau prea tipice el a fost ngreoat de teologia antiohian i exasperat de
Origen. Cel mai aproape de el au fost Sfntul Chiril i capadocienii. n general, Iustinian a fost foarte
proape de Leoniu al Bizanului i Leoniu al Ierusalimului dar n el nu ntlnim doctrina
enipostazierii limbajul su este mai puin precis.
Activitatea polemic a lui Efrem al Antiohiei dateaz pn la vremea lui Iustinian. Efrem a
ost patriarh din 526 pn n 544. Scrierile lui ne sunt cunoscute din Sfntul Fotie. El a scris
mpotriva nestorienilor i a monofiziilor, n aprarea Sfntului Chiril i n aprarea Sinodului de la
alcedon. El a fost un adversar rezolut al origenismului. Foarte curioase sunt remarcile lui mpotriva
ulianitilor (cu privire la nemurirea lui Adam).

15

Tratatele dogmatice i polemice ale lui Ioan Maxeniu, care este bine pentru participarea sa
a anumitele dispute teopaschite sunt foarte interesante. El a disputat cu nestorienii, pelaghienii
i monofiziii. El a dezvoltat formula monahilor cii Unul din Treime a suferit ntr-o doctrin
eologic integral despre rscumprare.
Extrem de interesant este epistola unui anumit monah Eustafie Despre cele dou naturi, n
are disputa cu Sever s reduce la problema celor dou operaii aceasta st n legtur cu
riticismul monofizit al Tomului papei Leon. Sfntul Fotie i reamintete n detaliu o carte de un
numit monah Jovus, intitulat Despre ntrupare. Aceast carte este caracteristic n planul i
erminologia ei.
Ar fi necesar s ne reamintim de un tratat de Timotei al Constatinopolului Despre primirea
reticilor [De receptione haereticorum; ]. Aceast
ucrare este bogat n date factuale despre istoria convingerilor i diviziunilor cu cercurile
monofizite.
Activitatea lui Atanasie al Antiohiei dateaz nc din secolul al aselea. El a ocupat tronul n
ntiohia n 593. El a scris extensiv n ntemniarea sa, cel mai mult mpotriva aftartodochestitilor.
ompoziiile lui au fost publicate numai ntr-o traducere latin. Este caracteristic c Atanasie s-a
azat cel mai mult pe Scripturi i aproape c nu i menioneaz pe prini deloc. Ideea primar a lui
tanasie este suferina Dumnezeului-Om. Ideile lui au avut ecou n Sfntul Maxim Mrturisitorul i
fntul Ioan Damaschinul.
Sfntul Evloghie al Alexandriei a fost activ n acelai timp. Ca unul dintre superiorii prinilor
ntiohieni, el a urcat pe tronul alexandrin n 583 pe care l-a ocupat pn n data morii sale n 607.
l a scris extensiv dar majoritatea scrierile lui ne sunt cunoscute numai din fragmentele oferite de
fntul Fotie. Din fragmentele pstrate prin citatele Sfntului Fotie, pasajele din aparenta
oluminoas lucrare Despre Sfnta Treime i ntrupare sunt ct se poate de caracteristice. Trebuie
ccentuat c Sfntul Evloghie i dezvolt doctrina voinei naturale umane din Hristos foarte
recis. El vorbete direct despre dou operaii i dou dorine i colaboreaz refleciile sale cu o
naliz adnc a textelor evangheliei. n aceast privin el este predecesorul direct al Sfntului
Maxim Mrturisitorul.
Sfntul Sofronie al Ierusalimului

Dintre scriitori secolului al aptelea trebuie s l numim mai nti pe Sfntul Sofronie al
erusalimului. El provenea dintr-un mediu monahal. Exist anumite motive pentru a vedea pe
iitorul patriarh n Sofronie Sofistul. El era din Damasc i nscut prin 560. n tineree a fost un
sofist; adic, un nvtor de filologie. Mai trziu a intrat ntr-o mnstire, lavra Sfntului
eodosie, unde s-a ntlnit i a devenit prieten cu Ioan Moschus (mort n 619 sau 620), monahul
izantin din secolul al aptelea, cltor i scriitor, cunoscut mai nti pentru colecia sa de poveti
monahale vii intitulate [cunoscut n latin ca i Patrum spirituale] pe care a dedicat-o
rietenului su Sfntul Sofronie. mpreun, Ioan Moschus i Sfntul Sofronie au cltorit extensiv
n Palestina, Egipt, Sinai, Cipru, Antiohia i Roma. n Roma Ioan Moschus a murit. Sfntul Sofronie iadus rmiele n mnstirea Sfntului Teodosie. El a completat i a publicat Limonariul lui Ioan
Moschus [Patrum spirituale].
Sfntul Sofronie a mers din nou n Egipt n 633. El a fost acolo cnd a nceput micarea
monotelit i el s-a ridicat imediat mpotriva lui Cirus de Fasis, patriarhul Alexandriei. n acelai an
fntul Sofronie a cltorit n Constantinopol pentru a ncerca s l conving pe patriarhul Serghei I,
gura conductoare ntre monotelii, s accepte poziia ortodox dar misiunea sa a euat. n 634 el
16

fost ales pe tronul Ierusalimului. Pn n toamna lui 637 Sfntul Sofronie a fost n Sfntul Ora al
erusalimului i ne avnd nici o ans s-a predat. Sfntul Sofronie a refuzat s trateze cu cineva
espre predare cu excepia califului. Califul a cltorit din Medina n Ierusalim. Califul Omar a intrat
n ora n mbrcminte zdrenuit, obinuit pentru califii din Medina dar nu pentru restul califilor
in Damasc sau Bagdad i i s-a acordat un tur al monumentelor oraului de ctre Sfntul Sofronie.
e tie c Sfntul Sofronie a rmas extern politicos dar c a fost dezgustat la privelitea zdrenuit
acestui nou maestru din orient. Vzndu-l pe calif n Biserica Sfntului mormnt, Sfntul Sofronie
spus: iat, abdominaia dezolrii, despre care a vorbit Daniel, care st n locul cel de cinste. La
curt vreme dup vizita lui Omar Sfntul Sofronie a murit n 638.
Sfntul Sofronie nu a fost un teolog prin vocaie. El a vorbit despre teme dogmatice ca i un
astor. Cea mai important este celebra sa Epistol sinodal care a fost publicat dup urcuul su
e tron n Ierusalim. Aici Sfntul Sofronie ofer o mrturisire detaliat a credinei n lumina ispitei
monotelite care se manifesta. Epistola sa sinodal a fost acceptat subsecvent de Sinodul
cumenic ase (680-681) ca i o mrturisire precis a credinei: am examinat Epistola Sinodal a
ui Sofronie de venic pomenire, patriarh al Sfntului Ora al lui Hristos Dumnezeul nostru,
erusalim i am gsit-o n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu cele
le Sfinilor Prini. Prin urmare am primit-o ca fiind ortodox i ca demn de salutat Bisericii Sfinte
postolice i am decretat c se potrivete ca numele ei s fie inclus n dipticele Sfintelor Biserici.
Epistola Sinodal a Sfntului Sofronie este destul de ngduitoare. Ea insist numai pe
senial. Mai nti, el vorbete despre controversa trinitar, apoi se mut la hristologie. El vorbete
espre maniera obinuit a antitezelor, din volumul papei Leon. Necorporalul este fcut carne i
enicul primete natere n timp adevratul Dumnezeu devine om. n ntrupare, Logosul
rimete toat compoziia uman... carnea care este consubstanial cu noi; un suflet raional
imilar cu sufletele noastre; i o minte care este complet identic cu minile noastre. El le primete
ntr-un astfel de fel c tot ceea ce este uman ncepe s fie odat cu umanitatea Dumnezeului
ogos.
Cele dou naturi sunt unite ntr-un singur ipostas, care este cognoscibil ca doi i chiar n
nire fiecare i pstreaz toat totalitatea calitilor speciale i atributele caracteristice. Sfntul
ofronie ajunge la o concluzie despre distincia ntre cele dou activiti din lipsa de variaie a celor
ou naturi (el nu vorbete de dou voine). Motivul pentru aceasta este c diferena ntre naturi
ste descoperit tocmai n aciuni i activiti. Mrturisim att aciunile naturale n naturi i n
sene, din care de dragul nostru exist o unire neamestecat n Hristos i aceasta a fcut pe
ingurul Hristos un Dumnezeu total, pe care trebuie s l recunoatem ca un om complet.
Att aciunile sau activitile se leag de un singur Hristos prin inseparabilitatea unitii
postasului su. Dumnezeu Logosul opereaz prin umanitate. Hristos experimenteaz totul prin
eea ce este natural uman i ntr-un fel uman , dei nu prin
ecesitate sau involuntar. n aceasta const accentul Sfntului Sofronie: ntr-un fel uman, dar fr
capacitatea de a suferii sau pasivitate care este caracteristic sau simpl; adic natura
ctoas a omului.
Sfntul Sofronie intr n istoria literaturii cretine nu att de mult ca i teolog ct ca i
ghiograf i psalmist. Ar fi greu s determinm partea participrii lui n compoziia lucrri numite
oiana duhovniceasc. Nu este nici o ndoial c laudele i legendele despre minunile Sfntului Chir
i ale lui Ioan Vindectorul i aparin lui. Cartea de slujbe fr ndoial nu i aparine.
utenticitatea coleciei poemelor anacreontice este dincolo de disput. Acetia nu sunt psalmi
turgici i omilii inute ntr-un fel ritmic.

17

Explicaia liturghiei care este cunoscut sub numele Sfntului Sofronie nu i aparine, dei n
eneral el a lucrat la ndreptrile Bisericii. Simeon al Tesalonicului i-a atribuit lui Sofronie
ntroducerea la regula mnstirii Sfntul Sava, o regul n larg folosin n Palestina.
Sfntul Anastasie Sinaitul

Sfntul Anastasie al Sinaiulul [Anastasius Sinaita] a fost Printele Superior al Mnstirii

fnta Caterina de pe muntele Sinai. De aici a cltorit de mai multe ori n Siria, Arabia i Egipt, cu
eluri polemice i misionare. tim puine despre viaa sa. A murit la aproximativ douzeci de ani
up Sinodul Ecumenic VI; adic n jurul anului 700. A fost mai nti de orice o persoan erudit.
Toate crile lui au fost scrise pentru dispute. Principala sa lucrare este Ghidul . Ar
mai bine s l traducem ca i manualul. A fost compus din capitole individuale i epistole n care
fntul Atanasie investigheaz obieciile individuale i particulare ale monofiziilor pe baza
cripturilor i din mrturia anticilor. Cartea care conine O sut i cincizeciipatru de ntrebri i
spunsuri are aceiai natur, dei n forma ei prezent nu poate fi considerat astfel. Aceast
ucrare este mai mult un manual de eristic (arta dezbaterii) dect unul de dialectic. Adevrat,
fntul Atanasie demasc duhul chestionrii meschine i voluntare; oriicum, el a cutat
ificultile meschine i permite ntrebri perplexe. Pentru istoric exist multe detalii importante n
ceast lucrare, n special n aplicarea i explicarea textelor din scripturi. Referinele sale la antici
unt foarte importante. Duhul sistemului se mprtie, coerena se spulber i atenia devine
ierdut n labirintul aporiilor.
Trebuie s considerm posibilitatea c Sfntul Atanasie poate fi autorul lucrrii intitulate
nterpretarea celor apte zile. Din doisprezece cri originale, numai ultima a ajuns la noi n original.
xplicaia este oferit numai alegoric (contemplaii anagogice). Sfntul Atanasie explic i
salmii. Trebuie accentuat c Sfntul Atanasie gndete ntotdeauna n categorii aristotelice, dei el
onsider sistemul lui Aristotel ca sursa tuturor ereziilor.
Florilegia

n disputele hristologice, din discuie problema tradiiei teologice a fost ridicat cu trie.
ceasta sttea n legtur cu lupta tendinelor colii. A venit vremea s sumarizm situaia critic
i istoric i s fortificm profesiunea cu mrturia i autoritatea prinilor antici.
Gsim o selecie sistematic a opiniilor patristice deja n epistolele polemice ale Sfntului
hiril. Antiohienii, n special Teodoret n Eranistes, au fost activ angajai n culegerea de mrturii
ntice. n vest Sfntul Ioan Cassian l respinge pe Nestorie cu ajutorul mrturiei nvtorilor de mai
nainte. Papa Leon cel Mare l respinge pe Eutihie folosind mrturia prinilor. Sinoadele secolelor
inci i apte au citit cu atenie coleciile scrierilor patristice, n special la Sinoadele Cinci i ase i
inodul Lateran din 649. Fragmente din scriitori antici sunt abundente n Leoniu al Bizanului,
eoniu al Ierusalimului i n Sfntul Maxim Mrturisitorul.
Florilegiile dogmatice sunt puse mpreun gradual. Cu ele o form literar din epoca elinic
ste nviat. Pentru nevoile nvtoreti sau polemicele asociate cu diferite coli de gndire, multe
olecii a fragmentelor model sau mrturii model ale scriitorilor patristici antici cel mai adesea de
natur edificatoare au fost asimilate n acest moment. Ar fi destul s numim Apoftegmele lui
lutarh sau celebra colecie a lui Strabon.
Ar fi virtual imposibil s trasm istoria florilegiilor cretine n detaliu. Cele mai selecte sunt
unoscute ca i Cuvinte ale Sfinilor Prini sau o selecie de fraze [numit de obicei n latin
18

Doctrina patrum de Incarnatione Verbi] aceast colecie este pstrat n cteva copii manuscris
are reprezint diferite redactri. Cel mai vechi dintre aceste manuscrise merg napoi la secolele
pt i nou. Ar trebui s datm compilaia codului pn la vremea celui de al aselea Sinod
cumenic dar mai nti pn la izbucnirea iconoclasmului. Exist anumite opinii care susin c
ompilatorul este Sfntul Atanasie din Sinai. n orice caz, alegerea textelor n aceast colecie de
crierii patristice este o reminiscen a coleciei textelor Ghidului lui Atanasie.
Este necesar s notm colecia din Scara paralela, cunoscut sub numele Sfntului Ioan
Damaschinul (675-749). Istoria sa literar nu a fost explicat n ntregime. n manuscrise ne
ntlnim cu coduri al deciziilor patristice cu privire la probleme individuale de exemplu, asupra
nelesului dogmatic al anumitor texte din Matei 26; 39 i Luca 2; 52.
Aceste colecii au fost subiectul unor dezvoltri ulterioare i au fost augmentate cu noi
rticole cnd noile subiecte au capturat atenia teologic. n perioada iconoclast au existat colecii
peciale coninnd mrturii despre cinstirea sfintelor icoane Sfntul Ioan Damaschinul are un
stfel de cod de texte i exist unul n actele celui de al aptelea Sinod Ecumenic (787). Diferite
olecii de o natur edificatoare au primit o circulaie larg. Originile lor se leag mai nti de
evoile liturgice, cu obiceiul aa-numitelor scrieri prescrise care au nlocuit predicile libere (a se
edea Trulo, 19). La un timp mai de vreme, n timpul liturghiei erau citite actele martirice. Mai
rziu acestea au fost nlocuite de fragmente mai mult sau mai puin extensive din lucrrile
atristice, cel mai adesea din lucrrile lui au fost cele ale lui Ioan Hrisostom. Obiceiul citirilor
rescrise a fost stabilit definitiv destul de trziu. Pentru istoric toate aceste colecii prezint un
nteres dual. Mai nti, ele pstreaz frecvent fragmente importante dintr-o mulime de lucrri. n al
oilea rnd, aceste compilaii ne permit s stabilim un nivel mediu, scopul i cunotinele
ogmatice n anumite epoci. Ele ne spun mai mult despre citei dect despre scriitori.
Coleciile exegetice au o natur diferit. Ele au fost compilate n procesul lucrrilor
xegetice la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la Sfintele Scripturi
i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la textele biblice aa numitele scolii. Acesta era
n obicei clasic a se compara de exemplu scoliile cu diferii autori clasici; scoliile asupra
ocumentelor legislative i juridice erau destul de diferite. Explicaiile diferiilor interpretatori sunt
epozitate unul peste altul. n procesul recopierii sau revizuirii aa numitelor lemmas adic a
eferinelor exacte, ele sunt omise destul de frecvent. Interpretrile sunt amestecate uneori ntr-un
ext coerent. De obicei numele interpretatorilor sunt desemnate cu scurte semne care sunt
onvenionale i obscure.
Imparialitatea compilatorilor coleciilor exegetice cretine sau a lanurilor [catene] sunt
aracteristice; am putea spune, lipsa lor de scrupulozitate. Compilatorii acestor colecii se
rguiesc de obicei spre varietate i completitudine bineneles, n limitele materialului cunoscut
au disponibil lor. Prin urmare, ei nu gsesc nici o dificultate n punerea autorilor de tendine opuse
nul lng altul pe Origen lng Diodor, Sever sau Apolinarie lng Teodor de Mopsuestia. n cele
in urm, chiar i ereticii au nite idei sntoase i valabile. Aceast imparialitate adaug o
mportan special compilailor exegetice. Ei pstreaz multe fragmente din cri care au fost
ierdute sau nesocotite de exemplu exegeza lui Origen, Didim i Diodor. Aceasta ne permite
recvent s restaurm motive uitate din istoria exegezei n general i a interpretrii textelor
ndividuale caracteristice. Uneori n catene gsim fragmente exegetice dintre cei mai timpurii autori
Sfntul Ipolit, Papias de Ierapolis n timp ce motive teologice arhaice prind via n faa ochilor
otii. Nu este greu s folosim catenele. Indicaiile despre autor sunt vagi, fr temelie i uneori
arial incorecte. Trebuie s ne bazm nu numai pe compilaia colecionarilor ci i pe copitii de

19

mai trziu strict vorbind, pe manuscrisele cunoscute nou. Totui, materialul extras din catene
ste foarte important. nc pn astzi el trebuie epuizat i studiat n ntregime.
Primul care a lucrat la o colecie exegetic de compilaie a fost Procopie de Gaza (475-538),
apul colii din Gaza mai muli ani. Ne-au rmas un numr din exegezele lui mai nti, exegeza sa
xtensiv la Octateuh, care nu a fost publicat n ntregime pn n aceast zi. n prefaa sa
rocopie descrie metoda lucrrii sale. Mai nti, el colecioneaz i copie opiniile exegeilor pe care
e-a ales seleciile sau eclogae. Apoi, din moment ce explicaiile coincid destul de frecvent, el
i scurteaz codul su, lsnd la o parte numai opiniile divergente. Exegeza sa este o astfel de
abreviaie. n mare parte, Procopie a folosit exegeza lui Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz i
hiril al Alexandriei. Procopie a explicat cartea lui Isaia n adugire la Ocatateuh. Scoliile lui la
artea Regilor i Paralipomena care este grecescul pentru lucrurile lsate
far i este numele prin care cele dou cri ale Cronicilor sunt cunoscute tradiional n
eferinele romano-catolice i n cele greceti, care se bazeaz cel mai mult pe ce a pstrat
eodoret. Autoritatea lui Procopie a comentariilor la Proverbe i Cntarea cntrilor, cunoscute sub
umele su, nu este indiscutabil.
Exegeza lui Olimpiodorus, un diacon alexandrin care a trit n prima jumtate a secolului al
aselea, Despre cartea nvtorilor la Vechiul Testament; Despre Ieremia; Despre Baruh; Despre
lngeri i Despre Evanghelia lui Luca au aceiai natur.
Interpretatorii de mai trziu sunt mai independeni. De exemplu, Grigorie Agrigentum
Grigenti) n Sicilia, care a trit la finele secolului al aselea. Nscut lng Agrigentum, el a fcut un
elerinaj n Palestina unde a fost hirotonit diacon de patriarhul Ierusalimului. n Roma el a fost
irotonit episcop de Agrigentum, aparent el a fost victima unui asasinat. Se tie c Grigorie cel
Mare i-a scris cteva scrisori. El a murit sau a fost depus n 594 i exist o lung via despre el
tribuit lui Leoniu al Bizanului dar n orice caz, revizuit aparent de Simion Metafrastul. Lui i s-a
tribuit o exegez la Ecclesiast, care a fost lucrarea episcopului secolului al noulea, Grigorie de
grigentum, care este cinstit n Biserica estic pe 23 noiembrie. Alii descoper o independen
cumenus n exegeza sa la Apocalips (600) i Atanasie de Nicea n exegeza sa la psalmi (finele
ecolului al aptelea). Ar fi necesar s observm celebra exegez atribuit lui Andrei de Cezareea la
pocalips (nu mai trziu de 637) ea a fost revizuit subsecvent de Aretas de Cezareea, un
ontemporan cu Sfntul Fotie. Lumea modern este foarte ndatorat lui Aretas, un crturar celebru
i un patron al scrisorilor clasice, n ciuda caracterului su deplorabil. Lucrarea lui Andrei, revizuit
ubsecvent de Arethas, este plin de referine la antici. El citeaz adesea opiniile anticilor. El
nelege Apocalipsa alegoric. n alte copii a crii sale el este descris direct cu numele lui Origen.

20

Capitolul doi
Duhul monofizitismului
Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric

Volumul calcedonian sau definiia credinei au devenit cauza schismei tragice din Biseric.
Monofizitismul tragic este tocmai neacceptarea i respingerea Sinodului de la Calcedon, o schism
i o ruptur cu prinii de la Calcedon. Micarea monofizit poate fi comparat n general cu
micarea antiniceian i facerea schismei monofizite nu a fost att de eterogen i blat i
terogen ca i cea a coaliiei anti-niceiene din mijlocul secolului al patrulea. De la nceput au
xistat civa eutihieni i apolinariti ntre monofizii. Eutihie a fost la fel de mult un eretic
entru majoritatea monofiziilor ct i pentru ortodoci. Dioscor l-a reabilitat i i-a oferit comuniune
mai mult din motive indirecte dect pentru c a fost de acord cu el i crezurile lui i n special n
fidarea lui Flavian. n orice caz, la Calcedon Dioscor a respins deschis amestecarea,
transformarea i mprirea. Anatolie al Constantinopolului, n timpul discuiei volumului, le-a
eamintit tuturor c Dioscor nu a fost depus pentru credin. Este nc imposibil s dovedim prin
ceste cuvinte c Dioscor nu greea. Oriicum, este ct se poate de caracteristic c ei l-au judecat
i condamnat pe Dioscor nu pentru erezie ci pentru haiducia de la Efes i pentru asasinatul uman.
Nici Dioscor i nici Timotei Pisica cel mai potrivit nevstuica cci el era cunoscut ca i Timotei
elurus (mort n 477) din grecescul [literar nevstuica] au negat consubstaialitatea
ubl a Dumnezeului Om consubstanial cu Tatl n divinitate i consubstanial cu rasa uman n
manitate.
Limba Sfntului Chiril i monofizitismul

Acelai lucru trebuie spus despre majoritatea monofiziilor. Ei pretindeau c sunt singurii
strtori credincioi ai Sfntului Chiril. n orice caz, ei au vorbit limba i cuvintele Sfntului Chiril.
Orosul calcedonian li s-a prut mbibat de nestorianism. Teologia acestor monofizii li s-a prut mai
nti o sistematizare a doctrinei Sfntului Chiril. n aceast privin punctele de vedere teologice ale
ui Filoxen (Xenaias) de Hierapolis (440-523) i ale lui Sever al Antiohiei (465-538), cei mai
roemineni lideri ai monofizitismului sirian la finele secolului al cincilea i nceputul secolului al
aselea sunt ct se poate de caracteristice. Sistemul lui Sever a fost cel care a devenit doctrina
ogmatic oficial a Bisericii monofizite pn cnd s-a retras n sine. Sistemul teologic al lui Sever a

21

evenit doctrina oficial a iacobiilor sirieni, a cretinilor copi din Bisericile din Egipt i din Armenia.
cesta era mai nti un monofizitism literar i formal.
Aceti monofizii au vorbit despre unitatea Dumnezeului Om nu ca i o unitate de natur
i nsemna pentru ei ceva mai mult dect volumului calcedonian. Prin
natur ei voiau s spun ipostas. Sever face aceast observaie direct. n aceast privin el a
ost mai mult un aristotelian strict i a recunoscut numai indivizii i ipostasele ca fiind reale i
xistente. n orice caz, n unitatea naturii dualitatea calitilor naturale n termenii Sfntului
hiril nu a disprut i nici nu s-a mutat de la ei. Prin urmare, Filoxen a numit natura singur
omplex. Acest concept al unei naturi complexe este fundamental sistemului lui Sever
. Sever definete unitatea Dumnezeului Om ca i o sintez, o co-compoziie fa
e orice alta i fcnd aceasta el distinge orice compoziie de orice fuziune sau
mestecare. n aceast co-compoziie nu exist nici o schimbare sau transformare a
componentelor ele sunt combinate indisolubil i nu exist separaie. Prin urmare, pentru
ever consubstanialitatea dual a Logosului ntrupat este un punct de vedere indisolubil i
mutabil i un criteriu al adevratei credine. Sever ar putea fi numit mai mult un diofizit dect un
monofizit n adevratul sens al cuvntului. El a fost de acord s disting dou naturi sau mai
ine dou esene n Hristos nu nainte de unire ci n unire cu previziunea c aceasta este o
roblem a distinctibilitii mentale sau analitice, o distincie n contemplaie sau
prin imaginaie . Din nou aici se repet cuvintele Sfntului Chiril.
Pentru Sever i urmaii si unitatea de natur nsemna o unitate a subiectului, o unitate a
ersoanei, o unitate a vieii. Ei au fost mult mai aproape de Sfntul Chiril dect li se prea
olemitilor antici. Destul de recent lucrrile teologilor monofizii au devenit din nou disponibile n
raduceri siriene antice i a devenit posibil s ne formm o opinie despre gndirea lor fr s
ntrm ntr-o opinie vizat de un anumit punct de vedere.
Pe baza pretextului definiiei calcedoniene ei s-au separat de Biserica Ortodox. Ei sunt
umii egipteni fiindc egipteni au fost primii care au nceput acest fel de diviziune ntre domniile
mprailor Marcian i Valentinian. n rest ei sunt ortodoci. (Erezia 83). Aceasta este ceea ce face
chisma enigmatic i incomprehensibil.
Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului

Diviziunile din Biseric sunt posibile chiar i fr nenelegerile dogmatice. Entuziasmul

olitic i patimile ntunecate pot frnge i scutura unitatea Bisericii. nc de la nceput n micarea
monofizit motivele naionale i cele regionale s-au legat de cele religioase. Egiptenilor Sinodul
e la Calcedon le-a fost de neacceptat i neprimit nu numai fiindc n definiia credinei vorbea de
dou naturi ci fiindc celebrul Canon douzeciiopt ridica Constantinopolul mai presus de
lexandria. Alexandrinii ortodoci au avut o vreme grea n a se reconcilia cu acest fapt. Nu este
ccidental c monofizitismul a devenit imediat o credin negreceasc, o credin a sirienilor,
opilor, etiopienilor i armenilor. Separatismul naional se face constant simit n istoria disputelor
monofizite. Natura dogmatic a monofizitismului se leag foarte mult de tradiia greac este de
neles numai prin terminologie greac, felul de gndire grecesc i categoriile metafizicii greceti.
eologii greci sunt cei care au lucrat la dogma Bisericii monofizite. O urm acut a elinismului este
aracteristic monofizitismului ca i ntreg. Ei folosesc cuvntul grec ca i sinonim pentru pgn
crile greceti i tiinele pgne.
Monofizitismul grec a fost de scurt durat. n Siria a nceput imediat o eradicare direct a
ot ceea ce era grec. n aceast privin soarta lui Iacob de Edessa (640-708), unul dintre cei mai
22

emarcabili teologi monofizii ai secolului al aptelea i renumit pentru lucrrile sale biblice el este
umit Ieronimul Sirian este ct se poate de tipic. El a fost obligat s i prseasc mnstirea,
nde timp de unsprezece ani a ncercat s rennvieze disciplina greac. E a fost forat s plece
persecutat de frietatea care i ura pe greci. Toate aceste motive externe au modelat i au
ncitat disputa teologic. Nu ar trebui s i exagerm semnificaia. Diferenele religioase erau nc
ecisive diferene de sentiment, nu diferene de opinie. Aceasta explic ataamentul ncpnat
l monofiziilor fa de limbajul teologic al Sfntului Chiril i suspiciunea lor fa de volumului
alcedonian, care mirosa a nestorianism. Ar fi imposibil de explicat ca i o simpl diferen de rol
ntelectual sau de ndatoriri metale. Nu este explicat ca i admiraie pentru antichitatea imaginar
formulei monofizite o prefacere a apolinarianitilor. Cu greu putem nelege c Sever n special
putut nelege terminologia calcedonian, c nu i-a dat seama c prinii sinodului au folosit
uvinte diferite dect el dar fr s devieze de la coninutul credinei. Monofizitismul nu era o
rezie teologic, nu era o erezie a teologilor sufletul lui, secretul lui nu este descoperit n
onstrucii teologice sau formule. Este adevrat c sistemul lui Sever putea fi restabilit numai n
erminologia calcedonian.
Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit

Mai rmne ceva. Mai mult dect orice, duhul sistemului distinge monofiziii de Sfntul
hiril. Nu a fost deloc uor s se reformeze doctrina inspirat a lui Chiril ntr-un sistem logic i
erminologia a fcut acest lucru dificil. Cel mai dificil a fost determinarea trsturilor umane n
inteza Dumnezeului Om. Urmaii lui Sever nu puteau vorbii de umanitatea lui Hristos ca i
natur. Aceasta s-a frnt ntr-un sistem de trsturi, cci doctrina Logosului care i asuma
umanitate nu s-a dezvoltat deplin de monofizitism n ideea de inter-ipostazitate. Monofiziii
orbeau de umanitatea Logosului ca despre iconomie. Nu este fr temelie c prinii Sinodului de
a Calcedon au detectat aici un gust subtil de dochetism original. n mod sigur acesta nu este
ochetismul gnosticilor antici i nici nu este apolinarianism. Urmailor lui Sever umanul din
Hristos nu era n ntregime uman, cci nu era activ, nu era motivat de sine. n contemplarea
monofizitismului umanul din Hristos a fost mai mult ca i un obiect pasiv al influenei divine.
Divinizarea sau ndumnezeirea pare a fi un act unilateral al divinitii fr s se i-a n considerare
uficent sinergismul libertii umane, presupunere care n nici un caz nu implic un al doilea
ubiect. n experimentul lor religios, elementul libertii n general nu a fost suficent pronunat i
cest lucru poate fi numit minimalism antropologic.
Similaritate ntre monofizitism i augustianism

ntr-o oarecare msur, exist o similaritate ntre monofizitism i augustianism umanul

ste mpins n fundal i suprimat de supranatural. Ceea ce a spus Augustin despre activitatea
elimitat a harului se refer n doctrina monofizit la sinteza Dumnezeului-Om. n acest sens se
oate vorbii despre asimilarea potenial a umanitii de ctre supranaturalitatea Logosului n
istemul lui Sever. n gndirea lui Sever acest lucru este proclamat n doctrina modelat i forat a
activitii Dumnezeului Om aceast expresie este luat din Dionisie Areopagitul. Autorul este
ntotdeauna unificat Logosul. Prin urmare activitatea energia este i ea unificat. Dimpreun
u aceasta ea este complex n manifestrile ei , n conformitate cu
omplexitatea subiectului sau a naturii care acioneaz. O singur aciune este manifestat dual i
celai lucru este adevrat despre voin i subiect. n alte cuvinte, aciunea supranatural este
23

efractat i i primete refugiul n calitile naturale ale umanitii primite de la Logos. Trebuie
ne reamintim c Sever a atins aici o dificultate care nu era nc rezolvat n teologia ortodox a
mpului su. Chiar i pentru teologii ortodoci conceptul de ndumnezeire sau teosis sugera de mai
multe ori o influen nelimitat a lui Dumnezeu. Pentru Sever dificilul s-a dovedit a fi de netrecut, n
pecial din cauza inflexibilitii i stricciunii limbajului monofizit i fiindc n reflecii am nceput
in dumnezeirea Logosului i nu cu persoana Dumnezeului Om. Vorbind formal, aceasta a fost
alea abordat de Sfntul Chiril dar n esen ea duce la pasivitate uman am putea spune chiar i
a lipsa de libertate a Dumnezeului om. Aceste opinii de gndire proclam lipsa de distinctivitate a
iziunii hristologice. Acestor monofizii conservativi umanul din Hristos li se prea transfigurat nu
alitativ, nu fizic, ci potenial i virtual. n orice caz, nu prea c acioneaz liber i dumnezeiescul
u se manifest n libertatea umanului. Ceea ce are loc aici este mai mult o tcere simpl i n
mpul lui Sever teologii ortodoci nu au descoperit nc doctrina libertii umane a lui Hristos
mult mai acurat, libertatea umanului din Hristos cu o claritate i plintate suficent. Sever nici
mcar nu a ridicat problema libertii i acest lucru nu era un accident. Din cauza premizelor sale,
roblema prea nestorian ascuns n presupunerea unui al doilea subiect.
Rspunsul ortodox, dup cum a fost el dat de Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662),
resupune distinctivitatea ntre natur i ipostas nu numai n om (ipostas) liber ci i n
uman natur n toate calitile ei naturale, n toate i n fiecare. O ntiinare de acest fel
u se potrivea n schema doctrinei monofizite sau mai bine spus mai mult sau mai puin
diplofizit. Sistemul lui Sever a fost teologia majoritii monofizite. Ar putea fi numit un
monofizitism conservator. Dar teologia monofizitismului este o istorie de disensiuni i diviziuni
onstante. Nu este att de important c din timp n timp ne ntlnim sub titlul de grupuri
ndividuale monofizite compuse din oameni care nu erau ntocmai urmaii lui Eutihie, nu erau
ochetiti care vorbeau de transformare sau de o fuziune a naturilor, care negau
onsubstaialitatea umanitii n Hristos sau care vorbeau de originea cereasc a naturii trupului
ui Hristos. Aceste izbugniri eretice individuale sunt o eviden nu numai pentru acele diviziuni i
ispute care se ridic n cursul primar al micrii monofizite. Acestea descoper logica luntric,
motivele ei conductoare, n special disputa lui Sever cu Iulian Halicarnassus.
Iulian Halicarnassus

Lui Sever, Iulian i se prea un dochetist. Este adevrat c n polemica sa cu Iulian, Sever nu
fost opinionat. Polemitii ortodoci de mai trziu au argumentat nu att de mult cu Iulian ct cu
rmaii lui. n orice caz, compoziiile originale ale lui Iulian nu conin acel dochetism grotesc despre
are vorbeau att de mult oponenii lui atunci cnd i-au acuzat doctrina cu o nemurire nnscut
a trupului Mntuitorului care au fcut din taina rscumprrii o fantezie i un vis (de
ici numele de fanteziti). n sistemul lui Iulian a nemuririi trupului lui Hristos se leag nu att de
mult cu nelegerea sa a unitii Dumnezeului Om, ci mai mult cu nelegerea pcatului original, cu
remisele lui antropologice. Aici Iulian este foarte aproape de Augustin aceasta este bineneles o
imilaritate i nu o dependen de Augustin. Dintre teologii monofizii, Iulian este cel mai aproape
e Filoxen. Iulian consider natura primordial a omului a fi nepieritoare, lipsit de suferin,
lipsit de mortalitate i liber fa de patimile ireproabile; adic slbiciunea sau stadiile de
suferin n general . Cderea stric ereditar i substanial natura uman
atura uman devine slab, muritoare i pieritoare. n ntrupare Dumnezeu Logosul i asum
atura Adam-ului primordial, o natur impasiv i nepieritoare. Astfel el devine noul Adam. Prin
rmare Hristos a suferit i a murit nu din cauza necesitii naturii nu , ci prin
24

oina Lui, de dragul iconomiei , prin voina dumnezeirii, prin intermediul

minunilor. Suferina i moartea lui Hristos au fost reale i autentice, nu o opinie i nici o
apariie. Ele au fost n ntregime libere, din moment ce aceasta nu a fost moartea unui om
suferind) pieritor i pasional i din moment ce El nu a coninut blestemul fatal al Cderii. n
ceast doctrin nu exist nc erezii. Dar se apropie de altceva. Concepia lui Iulian a unitii
Dumnezeului Om este mai strns dect cea a lui Sever. El refuz s enumere sau s disting
calitile naturale ale sintezei Dumnezeului Om. El refuz chiar s disting n adugire dou
sene dup unire. Pentru el, conceptul de esen are aceiai sens (individual) ca i conceptul
e natur sau ipostas. n Logos ntruparea nepieirii trupului acceptat este asigurat de
nitatea strns cu divinitatea care n moartea suferitoare este mutat de la o anumit toleran
conomic din partea lui Dumnezeu. Dup cum a neles Iulian, aceasta nu viola
consubstaialitatea uman a Mntuitorului. n orice caz, aceasta a exagerat asimilabilitatea
otenial a umanului fa de divin n virtutea ntruprii. Din nou, aceasta st n legtur cu o lips
e sentiment pentru libertate i cu o nelegere pasiv a theosis-ului sau ndumnezeirii. Iulian a
neles nemurirea naturii primordiale umane ca i condiia obiectiv mai mult dect o posibilitate
ber i el a neles impasivitatea i pierea n Hristos prea pasiv. Este aceast linite cea care
ioleaz echilibrul sistemului lui Iulian. El nu a nceput cu o analiz a conceptelor metafizice. n
istemul su se simte clar semnificaia decisiv a idealului teologic.
Ucenicii lui Iulian au mers mai departe. Ei au fost numii aparthodochetiti
valentudinarieni nepieritori) i fanteziti. Aceste nume se potriveau bine linitii dect
dochetismul care este att de ptrunztor n felul lor de a gndii. Umanul este transformat
asiv. Alii dintre ucenicii lui Iulian au simit c este imposibil s numim aceast transformare i c
r fi imposibil s numim creatural umanitatea divinizat a Dumnezeului Om. Astfel s-a ridicat
ecta actistiilor (non-creaturalitii). Unii dintre aderenii lui Sever, n disputele lor despre
omportamentul uman al lui Hristos, au ajuns i ei la o astfel de concluzie. n unirea Dumnezeului
Om, limita cunoaterii umane trebuie mutat imediat i pasiv. Altfel, se creeaz o bifurcaie a
ignoranei umane i a omnitiinei divine i unitatea naturii este violat. Aa gndeau aderenii
nui anumit tefan al Alexandriei. Acest raionament ne reamintete parial de argumentele nu
e concluzia lui Apolinarie cu privire la imposibilitatea unirii a dou lucruri perfecte tocmai din
auza limitaiei i a inconsitenei extreme a minii umane. Ucenici lui tefan au gsit un alt fel de a
eii din aceast dificultate ei au negat orice diferen n Hristos dup unire, n care pn i
mintea uman a fost ridicat la omnitiina divin. Aici din nou se proclam o nelegere linitit a
ndirii umane. Cu privire la aceast problem majoritatea urmailor lui Sever erau criptici
mnitiina lui Hristos se manifesta numai n umanitate. Era lipsit de evlavie s se presupun c
ignorana uman a lui Hristos n special cea cu privire la Ziua Judecii putea fi una real i nu
na intenional.
Dualitatea luntric a micrii monofizite

Este necesar s menionm c pentru teologia ortodox aceasta a fost o ntrebare la care
u s-a oferit nici un rspuns. Pentru monofizii nu se putea rspunde. n alte cuvine, n limitele
remiselor monofizite se putea rspunde numai n admind asimilarea pasiv a umanului de divin.
oate aceste dispute descoper vagul i lipsa de distinctivitate a unei viziuni religioase stricate de o
cere antropologic. Exist o dualitatea luntric n micarea monofizit, o bifurcaie de emoie i
ndire. Am putea spune c teologia monofizit era mai mult ortodox dect cea a idealurilor lor
au ca s ne exprimm diferit, c teologii din monofizitism erau mai ortodoci dect majoritatea
25

redincioilor dar c teologii erau prevenii de a dobndii o claritate final de nefericitul limbaj
monofizit. Prin urmare, monofizitismul devine mai ortodox ntr-un fel ciudat i neateptat tocmai
nd valul monofizit a ncetat i teologia se stinge n scolasticism. n acest moment apropierea
monofizit de Sfntul Chiril pare evident, cci aceast apropiere este n cuvnt i nu n duh. Sursa
monofizitismului nu se gsete n formulele dogmatice ci n patimile religioase. Tot patosul
monofizitismului st n njosirea de sine a omului, ntr-o nevoie acut de a depii umanul prin sine
i de aici srguina instinctiv de a distinge Dumnezeul Om de om mult mai acut chiar n
manitatea lui. Aceast srguin poate fi proclamat n diferite forme i cu o for ce variaz,
epinznd ct de lucid i ct de reinute n aceast sete arznd pentru njosire de sine a omului
are erupe din adncurile ntunecate ale subcontientului. Nu este ntmpltor c monofizitismul a
ost att de aproape legat cu fanatismul ascetic, cu tortura de sine ascetic i violena emoional.
Nu este accidental c motivele origeniste ale unei apocatastaze universale au fost din nou nviate
n cercurile monofizite. n aceast privin chipul misticului sirian tefan Bar-Sudhaile i doctrina sa
restaurrii universale i a consubstaialitii finale a creaturilor cu Dumnezeu este ct se poate
e semnificativ. Misticismul neoplatonic este legat paradoxal cu fatalismul estic. O apoteoz a
milirii de sine acesta este paradoxul monofizitismului i numai prin aceste predispoziii
sihologice putem nelege istoria tragic a monofizitismului. Epilogul micrii monofizite v-a fi
ragica controvers monotelit.
Controversa teologic i accentul pe apelul la tradiie

n disputele dogmatice ale secolului al cincilea i al optulea problema semnificaiei tradiiilor

eologice a fost destul de grea. Doctrina Bisericii era nemicat. Prin urmare un argument bazat pe
ntichitate, o referin la trecut, are o for demonstratic particular. n disputele teologice din
ceast dat sunt luate evidene din prini fiind citate i considerate cu atenie special. Codurile
au coleciile textelor prinilor sunt puse mpreun. n acelai timp se descoper nevoia de a privii
recutul critic. Nu toate tradiiile istorice sunt acceptabile. Aceast problem s-a ridicat din secolul
atru n legtur cu nvturile lui Origen. Origenismul din teologia trinitar a fost depit i
umele lui Origen menionat destul de trziu. Astfel a fost o problem a tradiiei antiohiene. n
isputele nestoriene a czut suspiciunea asupra trecutului teologic al estului. n replic cu
roblema opus ridicat despre tradiia alexandrin. Cu trecerea timpului nevoia unei sinteze
ritice i a unei revizuiri a tradiiei a devenit din ce n ce mai evident i n timpul lui Iustinian a
enit prima ncercare de sumarizare istoric. Acesta este nelesul Sinodului Ecumenic Cinci din
53. El a fost convenit pentru a judeca Cele trei capitole adic, n esen de a judeca teologia
ntiohian. Nu este accidental c la acest sinod o problem mai general a fost ridicat problema
prinilor alei . O list a prinilor a fost sugerat mpratului printr-o
crisoare citit la nceputul Sinodului Ecumenic Cinci i a fost repetat la a treia ntlnire. Aceast
st pune n lumin pe referinele generale i indefinite: dup nvturile prinilor, urmnd
nvturilor Sfinilor Prini. Sunt date urmtoarele nume: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie de
Nazianz, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Augustin, Ioan Hristostom, Teofil, Chiril, Proclu i Leon. Se
imte o schem diferit n alegerea numelor. Bineneles occidentalii nu au numit de dragul vestului
ei nu au avut o influen perceptibil n est i aici au fost puin cunoscui. Este caracteristic c
intre vestici numai Hrisostom a fost numit paradoxal lng Teofil! Aceasta este ceea ce a nsemnat
judecat asupra estului. Numele marilor prini ai secolului al patrulea nu cere o explicaie dar
existat o nou eviden n enumerarea alexandrinilor: Teofil i Chiril; i numele lui Proclu li se
ltur ei au avut n minte, bineneles, Tomul ctre armeni.
26

Iustinian i tonul vremurilor

Aceast list face mai mult dect s descopere gusturile sau simpatiile personale ale lui
ustinian. Este ceva tipic ntregii epoci i Iustinian nu a fcut dect s exprime modul predominant.
l nu a fost un inovator. El sumariza. El se srguia s termine s construiasc un sistem integral
entru viaa i cultura cretin. Aceast schem i are propria grandoare i i conine propriul
mare neadevr. n orice caz, Iustinian s-a gndit ntotdeauna mai mult despre imperiul cretin dect
espre Biseric. Obsesia lui a fost c toat lumea ar trebui s devin cretin tot pmntul
ocuit . n aceasta i-a vzut chemarea sa sfnta chemare teocratic la un mprat
niversal cretin. n viziunea sa aceasta a fost un dar special de la Dumnezeu, un dar secundar,
ndependent de preoie. mpratul este cel care este chemat s realizeze sistemul culturii cretine.
n multe feluri Iustinian a anticipat evenimentele. El s-a grbit s termine construcia. Aceasta
xplic polia sa de unire i srguina de a restaura unitatea universal a credinei frnte dup
inodul de la Calcedon. Aceasta se leag de interferena sa n disputele teologice n general.
ustinian nu a suferit nici un dezacord i disputele de dragul unitii l-au schimbat mai mult dect
dat dintr-un suveran cretin ntr-un Diocleian comparaia papei Agatho n 536. Mult prea
desea sinteza degenera ntr-o comparaie violent i lipsit de compromis. Exist mult durere n
storia Sinodului Ecumenic Cinci, n special n pre-istoria lui. Este ct se poate de adevrat c
roblema celor Trei capitole s-a ridicat incidental i c dezbaterea asupra tradiiilor antiohiene a
ost ridicat sau nnoit artificial. Iustinian a avut motivele lui tactice pentru publicarea celebrului
dict din 544. Contemporanii afirm c acest edict a fost promovat i chiar compus de origenitii
alestinieni Teodor Askidas care voiau s distrag atenia de la ei. Aceast explicaie este
implist. n edict erau Trei capitole: unul despre Teodor de Mopsusestia i crile lui; unul despre
bieciile lui Teodoret fa de Sfntul Chiril, i unul despre scrisoarea neevlavioas a lui Ibas de
dessa ctre Maris Persanul. mpratul a sugerat ca ei s fie anatematizai. Edictul a provocat mare
ucurie n tot locul. Se pare c a fost publicat s le ofere beneficiu monofiziilor. l el s-a vzut o
ondamnare ascuns sau nvederat a Sinodului de la Calcedon, dei mpratul a anatematizat
irect pe cei care interpretau capitolele n aceast lumin.
Nemulumirea a fost violent n Africa i n general n vest. Oponenii edictului nu au fcut
tt de mult s apere pe antiohieni ct s considere edictul nepotrivit i periculos n sensul practic.
e potrivete s reconsiderm i s ajustm deciziile sinoadelor de mai nainte? Spre adugire s-a
dicat o problem general: n general este posibil s condamnm postum frai decedai care sunt
n pace? Aprnd naintea curii lui Dumnezeu sunt ei mutai din curtea uman? Susintorii
dictului preau a fi persecutori ai morilor. Ei s-au luptat cu privire la acest subiect mai mult
ect oricine. Occidentalii erau cei care nu voiau nimic. Papa Virgiliu a oscilat confuz ntre voina
mpratului i opinia Bisericii sale.
Disputa a durat mai muli ani. mpratul a insistat s aib lucrurile cum voiete el i uneori
devenit un diocleian. n cele din urm s-a convenit un sinod ecumenic n 553. Nu era uor s
nduci episcopii vestici, care s-au ntlnit deja n Constantinopol, s apar naintea unui Sinod
cumenic i rezoluiile sinodului au fost acceptate n vest numai dup o lupt lung i
ncpnat. Sinodul a recunoscut toate condamnrile postume, a fost de acord cu argumentele
mpratului i a publicat paisprezece anateme care au primit majoritatea anatemelor din 551.
Decretul a fost precedat de o analiz n detaliu a documentelor teologice care erau sub suspiciune
i o coaliie a lor cu modele incontrovertibile ale credinei ortodoxe. Imprecizia periculoas a crilor
ntiohiene a fost descoperit ca s o vad toi. ntr-o oarecare msur aceasta a fost o revizuire a
27

inodului din Efes, nu a sinodului de la Calcedon. Se putea discuta temporalitatea unei astfel de
evizuiri. Muli au simit c nu a fost nevoie de aa ceva, c din punct de vedere psihologic acest
ucru putea fi de avantaj numai monofiziilor. Prea c nu este necesar s se lupte cu pericolul
estorian cnd exista un pericol care lupta din partea opus. Toate aceste argumente aveau o
atur practic i celor care obiectau nu li s-au pus dect acuze formale. Indiferent ce motive nclina
ustinian s ridice n problema celor Trei capitole el era esenial corect. Pentru acest motiv sinodul a
cceptat anatemele lui. Ele resping i condamn nestorianismul n detaliu, la fel de bine ca i
octrinele false ale lui Apolinarie i Eutihie. Aceasta a fost o confirmare solemn a Sinodului de la
fes i o nou judecat adus asupra esticilor. Este caracteristic c i origenismul a fost
ondamnat la sinod. Din nou iniiativa condamnrii aparinea mpratului. nc din 543 mpratul a
ublicat zece anateme mpotriva lui Origen i toi cei care i aprau punctele sale de vedere
mpure. Edictul a fost acceptat n Palestina, Constantinopol i Roma. nainte de Sinod Iustinian a
dresat o nou epistol despre Origen i episcopii. Aparent, condamnarea lui Origen a fost
roclamat de prinii care s-au ntlnit mai nainte dect deschiderea oficial a sinodului. Pentru
cest motiv nu se spune nimic despre actele sinodului. Acestea sunt incluse n anatemele
inodului (Anatema 11) i Teodor Askidas le menioneaz n timpul sinodului. Imediat dup Sinod
hiril de Scithopolis ne spune despre condamnarea lui Origen i a origenitilor n Viaa Sfntului
ava [Vita Sabae] i incalculeaz direct n ea Sinodul Ecumenic. Didim i Evagrie au fost
ondamnai cu Origen. Condamnate au fost anumite opinii neevlavioase exprimate de Origen i
cenicii lui. Condamnarea se refer mai nti la origenitii palestinieni care au perturbat linitea n
mnstirile locale. Ei au fost deja cenzurai nc din 542 de patriarhul Efrem la un sinod local din
ntiohia. Chiar i mai nainte Antipater, episcop de Bostra n Arabia, a scris mpotriva origenismului.
Origenismul palestinian era legat de sirianul tefan Bar Sudhaile. n edictele sale Iustinian nu a
cut dect s repete acuzaiile fcute n provincii. Nu cu mult dup sinod un grup special a sosit n
onstantinopol din mnstirea venerabilului Sava condus de printele superior Conon. Monahii su prezentat mpratului cu un raport special care coninea o expoziie a tuturor lipselor de
vlavie. Ar fi dificil s spunem ct de acurat a fost Origen citat de acuzatori. n orice caz, opiniile
are au fost condamnate curg din premisele lor. Edictul din 543 a condamnat doctrina prexistenei i transmigraiei sufletelor; doctrina sufletului venic al lui Hristos unit cu Logosul divin
mai nainte de ntrupare; doctrina c El nu a fost doar un om de dragul oamenilor ci i un serafim
e dragul serafimilor i c el a fost crucificat din cauza demonilor i doctrina apocatastazei. Ei intr
n i mai multe detalii n epistola 552. Aici ne este oferit o schem a ntregului sistem. Ideea de
az a fost c totul a fost creat din venicie ntr-o duhovnicie desvrit i c lumea corporal de
stzi s-a creat prin Cdere. Procesul lumesc se v-a termina odat cu o restaurare universal i o
ezncarnare a tot ceea ce exist. Aceasta este schema lui Origen. Am putea spune c acest sistem
trgea origenitii din secolul al aselea. Chiril din Schitopolis ne spune despre diviziunea
rigenitilor palestinieni n izocriti sau protoctiti. Numele sunt destul de transparente. Izocritii au
firmat c n restaurarea universal toi vor devenii egali cu Hristos . Aceast
oncluzie nu i urmeaz direct din premizele antropologice i hristologice directe ale lui Origen.
rotoctitii au vorbit aparent nu att de mult de apocatastaz ct despre pre-existen, n special
re-existena sufletului lui Iisus ca i prima creaie . u ar fi destul s nelegem
e ce aceste ideii se puteau rspndii att de mult printre monahi n mod natural ele au dat
atere concluziilor de o natur practic despre cile mplinirii ascetice.
Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei
alexandrine
28

Din nou am putea discuta nevoia de a rscula problema despre Origen la un Sinod
cumenic. Falsitatea lui Origen nu a ridicat ndoieli. Condamnarea origenismului la Sinodul
cumenic Cinci a fost o condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine vechi care nu i-a
ierdut influena n circuri celebre dar largi. Interdiciile Sinodului Ecumenic Cinci au semnificat o
udecat asupra greelilor trecutului. Ele sunt o eviden a unei crize n contiina teologic.
radiiile antiohiene i cele alexandrine sunt frnte. Epoca bizantin a nceput.

Capitolul trei
29

Schie n istoria monofizitismului

Dispoziia de la Calcedon

Sinodul de la Calcedon a prut c s-a terminat momentan cu o victorie aparent ntr-o

rmonie aparent. mpratul Marcian a felicitat Sinodul fiindc au pus capt nenelegerilor i au
estaurat unitatea. Nu aa a fost cazul cu cei aizeciiopt de ani dup Sinodul din Calcedon.
Descrierea lui Harnack a Sinodului de la Calcedon ca fiind la fel de violent ca i Sinodul Tlhresc
ste exagerat. Sinodul a fost turbulent, vehement i predispus unor izbugniri violente. De ambele
ri exista fanatism teologic. Izbugnirile tumultoase ale clericilor au fost
rinse numai de trimitorii imperiali i de senatorii prezeni care le-au reamintit episcopilor c un
stfel de comportament nu cinstea rangurile lor ecclesiale. Cnd a intrat Teodoret al Cirului, el a
ost salutat entuziast de estici, de egiptenii se povestete c au strigat: aruncai-l pe evreu,
umanul lui Dumnezeu, blasfemiatorul lui Hristos! susintorii lui Dioscor au strigat: aruncai-l
e ucigaul lui Dioscor! Cine nu tie de crimele sale? Comentariile lui Harnack, parial adevrate
ar supra-exagerate, descoper propria lor atitudine: Sinodul de la Calcedon, pe care ca s l
istingem de Sinodul Tlhresc ar trebui s l numim Sinodul Trdtor... dac ar trebui s ne
ntrebm care este cel mai trist i mai monumental eveniment n istoria dogmei de la condamnarea
ui Pavel de Samosata, trebuie s artm la unirea din anul 433. Umbra de pe aceast ntmplare
e odihnete pe toat istoria subsecvent a dogmei. Concluziile imediate pe care Harnack le trage
irect dup afirmaia sa sunt greite.
Volumul papei Leon
Stilul literar al Volumului

Papa Leon I (mort n 461) i-a trimis celebra sa epistol Tomul din 499 sinodului de la
99, adresat lui Flavian (mort n 499), patriarhul Constantinopolului. El a fost suprimat la Sinodul
lhresc. La Sinodul din Calcedon din 451 a fost acceptat cu consolare i extaz, ca i o mrturisire
credinei lui Chiril . Aceasta nu a fost o definiie dogmatic a fost o
mrturisire solemn de credin. n aceasta const fora i ngustimea lui. Papa Leon a vorbit o
mb liturgic i nu una teologic. De aici plasticitatea artistic a expunerii sale. El a scris i a
orbit ntr-un stil ritmic. El trage un chip viu al Omului Dumnezeu. n adugare, el aproape c uit
ubiectul n discuie: nu numai c nu i definete termenii teologici, el pur i simplu i evit i nu i
olosete. Nu l plcea s filosofeze despre credin i nu era n nici un caz un teolog.
Slbiciunea volumului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti

Papa Leon a scris n limba tradiiei teologice vestice i nici nu a ridicat problema despre cum
r trebuie cineva s traduc mrturisirea sa n greac i cum ar trebui s se explice adevrul
rtodox n categoriile gndirii greceti. Aceast slbiciune a volumului papal a fost observat
mediat. Nestorie a vzut n ea o mrturisire a propriei credine. Prinii de la Calcedon au vzut n
a credina lui Chiril. Alii i n mod curios pn i episcopii ilarieni au oscilat n acceptarea
olumului pn cnd au argumentat cu diferenele directe la Sfntul Chiril. Toate au depins acum

30

e epistola roman care trebuia citit, cum trebuia tradus i ce categorii teologice trebuiau
olosite.
Papa Leon ncepe cu motivele soteriologice. Numai acceptarea i asimilarea naturii noastre
e El, pe care nici pcatul nu putea s l prind nici moartea s l cuprind, ar fi putut deschide
osibilitatea victoriei asupra pcatului i morii nisi naturam nostram ille susciperet et suam
aceret. a fost egal de periculos s mrturisim pe Domnul Iisus Hristos ca Dumnezeu fr
manitate i ca om fr divinitate et aequalis erat periculi Domninum Jesum Christum aut Deum
antummodo sine homine, aut sine Deo solum hominem credidisse. Negarea consubstailaitii
ntre noi i Hristos depete toat taina credinei. O legtur genuin cu Hristos nu apare, nu
ste stabilit dect numai dac recunoatem n el carnea rasei noastre. Dac El are numai forma
nui om formam hominis dar nu i ia din Maica sa adevratul trup te non materni coporis
eritatem, atunci rscumprarea este deart.
Miracolul naterii fecioreti nu violeaz
onsubstanialitatea Maicii i a Fiului Duhul Sfnt a oferit puterea naterii dar realitatea trupului
ste din trup vritas corporis sumpta de corpore est. Prin aceast natere nou fiindc este pur
Fiul lui Dumnezeu intr n aceast lume pmnteasc. Aceast natere n timp nu slbete
aterea venic din Tatl. Unul Nscut Fiu al Tatlui Ceresc este nscut din Duhul Sfnt prin
ecioara Maria. n aceast ntrupare El este unit i n aceast unitate nu exist decepie. Cel care
ste adevrat Dumnezeu este i om adevrat qui enim verus est Deus, verus est homo. Dou
aturi sunt unite ntr-o unitate de persoan in unam coeunte personam i prototipurile naturii
mn neschimbate salva proprietate. Grandoarea accept nimicnicia, tria accept
lbiciunea, venicia se unete cu mortalitatea, o natur inviolabil se unete cu cea suferind.
Dumnezeu este nscut n natura perfect a unui om adevrat, unind n aceasta completitudinea i
ntegritatea ambelor naturi in intregra ergo veri hominis perfectuaque natura versus natus est
Deus, totus in suis, totus n nostris. El a primit divinul fr s piard divinul humana augens,
ivina non miunens. Aceast apariie a Invizibilului a fost un impuls a buntii, i nu a slbire a
riei. Primirea naturii umane de Logosul a fost pentru a ridica natura uman; ea nu a fost
iminuat de Divinitate.
Lipsa de definiie a persoanei

Pape Leon dobndete o mai mare expresivitate n acest joc al contrastelor i antitezelor. El
efinete complectul unirii ca i o unitate de Persoan. El nu definete direct i precis ceea ce vrea
spun prin persoan. Aceasta nu a fost o trecere cu vederea accidental. Ar fi nepotrivit s
recem acest lucru sub tcere ntr-un volum dogmatic. Papa Leon nu a tiut cu s defineasc
persoana. n primele sale predici papa Leon a vorbit de o unitate a lui Dumnezeu i a omului
neori ca i o amestectur, uneori ca i o mpreun locuire. nc odat el nu i-a putut gsi
uvintele. El primete o mare claritate n volumul su, dar mai mult n sinteza descriptiv dect n
efiniiile individuale. O unire inefabil a fost mplinit, dar n unirea fiecrei naturi fiecare form
i reine proprietile sale trsturi sau proprietas. Fiecare form i reine trstura activitii
i fiecare dualitate de activiti nu distruge unitate persoanei. O dualitate de activiti i operaii nu
istruge unitatea persoanei. O dualitate de activiti i operaii n uniunea unei persoane indivizibile
aa este chipul evanghelic al lui Hristos. O Persoan. O parte strlucete cu miracole n timp ce
ealalt se scufund n suferin. Una este o surs de slbiciune obinuit ambelor n timp ce
ealalt este o surs de mrire comun. n virtutea unitii persoanei n dou naturi in duabus
aturis, slbiciunea i mrirea sunt reciproce. S-ar putea spune c Fiul Omului s-a pogort din cer,
ei de fapt Fiul Omului a primit un trup de la Fecioara. Dintr-o alt perspectiv, am putea spune c
31

iul lui Dumnezeu a fost rstignit i nmormntat, dei Fiul lui Dumnezeu nu a suferit aceasta n
ivinitatea sa care este venic i consubstanial cu Tatl, ci n slbiciunea naturii umane. n
ecvena de evenimente din evanghelie se simte o anumit cretere a manifestrilor tainice
manul devine din ce n ce mai clar i Divinitatea devine din ce n ce mai radiant. Scutecele unui
ebelu i cuvintele ngerilor, botezul de la Ioan i evidena Tatlui la Iordan acestea sunt
emnele externe. nfometat i nsetat, cltorind fr adpost i mare fctor de minuni.
lngerea la un prieten mort i apoi nvierea lui cu un singur cuvnt de porunc. Ceva mai mult se
escoper aici. Lacrimile i admiterea Tatl Meu este mai mare dect Mine poart mrturie la
ompletitudinea i autenticitatea contiinei de sine umane. Afirmaia Eu i Tatl sunt una
esluete divinitatea. Nu doi ci unul; dar dou naturi. Dup nviere Domnul are o discuie cu
cenicii, mnnc cu ei, trece prin uile ncuiate. i las s l simt i le mprtete din Duhul prin
uflarea Lui. Acest lucru este fcut simultan i imediat pentru ca ei s poat recunoate n El unirea
ndivizibil a celor dou naturi i s neleag Logosul i carnea unui singur Fiu fr amestecarea
elor doi.
O mrturisire lucid a credinei n ceaa radiant
n portretizarea papei Leon un Hristos unificat poate fi vzut. El reproduce clar i confident
chipul evanghelic al Dumnezeului Om. Aceasta a fost o eviden a unei credine puternice i
lucide care era linitit i clar n nelesul ei. Bineneles papa Leon a expus credina lui
Chiril dei nu n limbajul lui Chiril. Ei sunt unii nu de formule ci de o comunitate a viziunii i
aceiai metod aproape naiv de a percepe sau observa unitatea Dumnezeului Om. Papa
Leon a fost i mai puin capabil dect Chiril de a sugera sau anticipa o definiie
monosemantic. Cuvintele lui sunt vii, dar ca i cum ar fi nvelite ntr-o cea iradiant. Nu a
fost simplu s se stabileasc cuvintele lui n termenii teologiei dogmatice. nc rmnea
neclar dac termenul de persona corespundea cu sau sau cu termenii lui
Nestorie . Corespunde cuvntul latin natura cu elinicul ? Ct de
exact poate fi neleas aceast unitate de persoan n dou naturi, aceast ntlnire a
naturilor ntr-o persoan? n cele din urm, ce este cel mai neclar n conceptul papei Leon
este conceptul de form, pe care l-a luat dintr-o tradiie distant a tradiiei lui Tertulian. n
orice caz, Volumul papei Leon nu a fost destul de clar ca s primeasc locul legmntului
din 433. O definiie catolic genuin a fost auzit nu din vest, ci din est, la Calcedon n 451.
Volumul de la Calcedon
O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni
Volumul calcedonian sau definiia a fost o revizuire a expoziiei credinei din 433. Prinii din
451 nu au consimit imediat la o compunere a noii definiii a credinei. Era posibil nc odat
s se fac o referin general la tradiie i la interdiciile mpotriva ereziei. Alii au fost
pregtii s fie mulumii cu Volumul Papei Leon. Aparent muli s-au oprit aici cu frica de a nu
antagoniza pe ucenicii orbi ai Sfntului Chiril printr-o definiie dogmatic prematur. Aceti
oameni s-au agat de o ncpnare inert nu att de mult fa de nvturii ct pentru
cuvinte. Aceast fric s-a justificat volumul calcedonian s-a dovedit a fi o piatr de poticnire
i o ispit pentru egipteni prin limbajul su i prin terminologie. Datorit circumstanelor
care au prins form, a devenit periculos a rmne cu formulele ambigue, pe care nu se
32

puteau baza. Nu suntem capabili s urmm istoria compoziilor definiilor de la Calcedon n

toate detaliile. Din faptele sinodului putem numai ghicii disputele care au avut loc. Ei s-au
certat mai mult afar de adunarea general, la ntlniri private i n timpul pauzelor.
Textul volumului calcedonian
Textul acceptat este acesta:
Urmnd Sfinilor Prini, suntem cu toii de acord s nvm mrturisirea Fiului, Domnului
nostru Iisus Hristos, care a fost perfect n divinitate i perfect n umanitate; care este cu
adevrat Dumnezeu i om, din sufletul raiunii i al trupului, consubstanial cu noi n
umanitate, similar cu noi n toate afar de pcat, nscut mai nainte de veacuri din
divinitatea Tatlui i n zilele din urm nscut din Fecioara Maria care este n umanitate
Theotokos, pentru noi i pentru a noastr mntuire; i n acelai timp Hristos, Fiu, Domn, Unul
Nscut; alctuit din dou naturi fr confuzie, fr schimbare, fr diviziune, fr separaie,
pentru c diferena ntre naturi nu este n nici un fel violat de unire, ci mai mult este pstrat
caracterul fiecrei uniri i este unit ntr-o singur persoan i ntr-un singur ipostas, fr s fie
divizat sau separat n dou persoane ci n acelai timp Unul Nscut, Dumnezeu Logosul,
Domnul Nostru Iisus Hristos; dup cum au nvat profeii cei vechi i dup cum ne-a nvat
Domnul nostru Iisus Hristos i ca un simbol al prinilor care a ajuns la noi.
Formula de reuniune din 433 i volumul calcedonian
Apropierea de Formula Reuniunii din 433 este evident, dar ei i s-a fcut o adugire destul de
caracteristic. Mai nti, n loc de pentru o unire a dou naturi
se afirm n dou naturi . La sinod a existat o dezbatere cu privire
la aceast expresie. n fraza original, care a fost pierdut, se putea citi din dou naturi
. Aparent majoritatea a fost de acord cu aceasta. Din partea estic s-a ridicat o
obiecie. Formula prea evaziv. Aceasta nu era o suspiciune nestorian. De fapt, din doi
sunt mai slab dect doi. n cele din urm pn i Eutihie a fost de acord s vorbeasc de
dou naturi nainte de unire care este tocmai ceea ce corespunde din cei doi dar nu
nsei unirea. Dioscor a declarat deschis la sinod c el v-a accepta din doi dar nu doi.
Papa Leon a avut expresia n dou naturi in duabus naturis. Dup noua conferin de
schiare, a fost acceptat formula din doi. Aceasta a fost mai ascuit i mai definit dect
unirea celor doi de mai nainte i cel mai important a mutat atenia departe de momentul
unirii pentru a singur persoan.
Marginea tioas a volumului calcedonian
Se poate medita la ntrupare n dou feluri fie prin contemplaia iconomiei logice al lui
Dumnezeu pentru a ajunge la evenimentul ntruprii i unirea a fost mplinit sau s
ncepem din contemplaia Persoanei lui Dumnezeu i a omului, n care dualitatea este
identificat i revelat. Sfntul Chiril a gndit n acest fel. Toat ncrctura emoional a cele
de a doua este ncrcat cu al doilea am putea vorbii despre Logosul ntrupat n acelai fel
ca i mai nainte de ntrupare, cci unirea a fost mplinit. n acest sens formula calcedonian
este foarte aproape de duhul Sfntului Chiril. n al doilea rnd, n definiia calcedonian
33

expresiile o persoan i un ipostas sunt puse concret

i rezolut pe aceiai baz. Prima este ntrit i intensificat prin a doua. Aceast identificare
a unui concept cu altul este marginea tioas a volumului. Unele cuvinte sunt luate din Leon
in unam coeunte personam care devine volumul:
. cesta este cel mai semnificativ i cel mai important. Este un singur ipostas.
Aici apare problema arznd a terminologiei hristologice.
Persoana descriptiv i nu personalitatea cnd este mutat pe plan ontologic devine
ipostas. Cu aceasta, volumul calcedonian distinge clar dou concepte metafizice natur i
ipostas. Acesta nu este un contrast simplu a comunului i a particularului dup cum a
fost stabilit de Sfntul Vasile cel Mare. n definiia calcedonian natura nu este un concept
abstract i general nu este generalul ca fiind distinct de particular, care permite unor
trsturi particulare izolate s apar. Unitatea de ipostas semnific unitatea de subiect, n
timp ce dualitatea naturilor semnific completitudinea definiilor concrete (trsturi,
amprente) prin dou naturi, pe dou planuri actuale desvrirea care este tocmai
completitudinea trsturilor n divinitate i n umanitate.
Negritul paradoxal n volumul calcedonian
Exist un negrit paradoxal n volumul calcedonian. Dei secvena discursului este aparent
astfel c ceea ce este recunoscut ca i centrul ipostatic al unitii Dumnezeului Om este
divinitatea Logosului, Unul Nscut ncunotinat n dou naturi. Att Fiu ct i Unul nscut.
Acest lucru nu este pus direct. Unitatea ipostasului nu este definit direct a i ipostas al
Logosului. De aici, vagul naturii umane. Ce nsemn a recunoate natura dar nu i
ipostasul? Poate exista o natur lipsit de ipostas? La nivel istoric, aceasta a fost
principala obiecie a definiiei de la Calcedon. Ea profeseaz clar absena ipostasului uman i
tocmai lipsa de ipostas a naturi umane n Hristos. Nu se explic cum este posibil acest
lucru. n aceasta const intimul definiiei i teologia Sfntului Chiril. Admind lipsa de
ipostas nsemn a admite o asimetrie n unitatea Dumnezeului om. n aceasta definiia se
mut departe de felul estic de gndire. n adugare dou rnduri paralele de trsturi i
definiie se ntind n dou naturi, n divinitate i n umanitate. Aceasta este tocmai
ceea ce gsim n tomul papei Leon. Ei s-au nchis nu numai n unitate de persoan ci i n
unitate de ipostas. Negritul revine la aceiai nevorbire. Paradoxul volumului calcedonian st
n faptul c profeseaz imediat desvrirea lui Hristos n umanitate consubstanial cu
noi n umanitate, asemenea cu noi n toate cu excepia pcatului, ceea ce nsemn c tot
ceea ce poate fi spus despre om ca om, cu excepia pcatului, poate fi spus despre Hristos.
Aceasta neag c Hristos a fost un om obinuit El este Dumnezeu ntrupat. El nu a primit
un om, ci a devenit om. Tot ceea ce este uman poate fi spus despre El. El poate fi luat
drept un om dar el nu este om ci Dumnezeu. Acesta este un paradox al Adevrului despre
Hristos care este exprimat n natura paradoxal a definiiei calcedoniene.
Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem
Prinii calcedonieni au fost confruntai cu o problem ndoit mutarea posibilitii gndirii
nestoriene pe de o parte aceasta este ceea ce este identic (att; n acelai timp) este
att de bine exprimat n volum i de ce unitatea persoanei este definit ca i unitatea de
ipostas. Pe de alt parte
aceasta este afirmaia consubstanialitii perfecte sau
34

asemnri (adic coincidena tuturor atributelor calitative) a lui Hristos prin umanitatea sa
cu toat rasa uman a crui Mntuitor este, tocmai fiindc El i-a devenit capul i a fost nscut
din fecioara Maria. Aceasta este ceea ce este accentuat prin profesiunea a dou naturi; adic
strict vorbind, prin definirea umanului n Hristos ca i natur care este desvrit,
complet i consubstanial. Se obine un fel de discrepan formal completitudinea
umanitii dar nu un om. Toat expresivitatea volumului de la Calcedon const n aa
numita discrepan.
n ea exist un negrit real i o anumit incompletitudine. Volumul face obligatorie
terminologia lui obligatorie diofizit, interzicnd alt terminologie. Aceast interdicie se
aplic terminologiei Sfntului Chiril, monofizitismului su literar. Acest lucru a fost necesar
mai nti fiindc ntiinarea unei singuri naturi ar acoperii consubstanialitatea uman a lui
Hristos. n al doilea rnd, a fost necesar pentru precizie n concepte. Sfntul Chiril a vorbit de
o singur natur i a vorbit de divinitatea n Hristos n sensul strict al termenului ca i
natur tocmai cu scopul de a accentua lipsa de ipostas a umanitii din Hristos, cu
scopul de a exprima imposibilitatea de msurare a lui Hristos cu oamenii simpli fiindc
forma existenei umanitii din el i n mod sigur nu din cauza calitilor compoziiei umane.
Pentru el, conceptul de natur semnifica concretul existenei existena, nu numai forma
existenei; n nelesul lui Aristotel de prim esen. Prin urmare inevitabil el nu a avut
destule cuvinte pentru o definiie mai exact a compoziiei i a formei existenei atributelor
umane din Hristos.
Vagul tulburtor al esticilor
Astfel s-a ridicat vagul perturbator al esticilor. A fost necesar astfel s difereniem clar
aceste dou elemente: compoziia i forma existenei. Acest lucru a fost mplinit printr-un
fel de substracie a ipostasului din conceptul de natur, dar fr s lase acest concept s
se schimbe de la concret (particular) la general sau abstract. Strict vorbind, s-a
dezvoltat un nou concept de natur. Acesta nu a fost stimulat i nici explicat cu o claritate
suficent, nici n volum i nici n actele sinodului. Ipostasul singur nu a fost definit direct
ca Ipostas al Logosului. Prin urmare, impresia putea fi creat c completitudinea umanitii
n Hristos era afirmat prea abrupt, n timp ce forma existenei rmne neclar. Aceasta nu
a fost o greeal n definiia credinei, ci a cerut un comentariu teologic. Sinodul nu a oferit
unul.
Necesitatea unui comentariu teologic
Acest comentariu a fost oferit mai trziu cu aproape o sut de ani dup Sinodul de la
Calcedon n timpul domniei lui Iustinian i Leoniu al Bizanului i ali neo-calcedonieni.
Volumul de la Calcedon a anticipat evenimentele chiar mai mult dect crezul de la Nicea.
Probabil c nelesul ascuns a rmas neclar pentru unii de la sinod pn la final, la fel cum la
Nicea nu toi au neles toat semnificaia i rezoluia profesiunii Logosului ca fiind
consubstanial cu Tatl. Ar trebui s ne reamintim c n Crezul de la Nicea a existat o anumit
ciudenie formal i discrepan, cci nu se fcea nici o distincie ntre conceptele de
esen i ipostas i ntre consubstanialitate din esena Tatlui. Aceasta a creat
nevoia pentru nite discuii mai detaliate i pentru dezbateri. Singurul lucru care a fost
necesar imediat a fost sensul polemic i agonsitic al noii definiii linia de demarcaie i
35

circumspecie a fost tras imediat. O mrturisire pozitiv a fost descoperit. O mrturisire

pozitiv a fost descoperit n sinteza teologic. O nou tem a fost dat. Ea mai are nc
nevoie s fie menionat unitatea naturilor (unitatea de ipostas) este definit de volumul
calcedonian ca fiind necontinu, nealterabil, indivizibil i inseparabil ,
, , . Toate acestea sunt atribute negative. Inseparabilitatea
i indivizibilitatea definesc unitatea, forma unirii. Neconinutul i lipsa de alteraie se
refer la naturi trsturile lor nu sunt mutate sau schimbate de unire ci rmn
imutabile. Ele sunt cumva ntrite de unire. Linia de demarcaie a acestor negaii este
direcioant mpotriva tuturor formelor de apolinarianism i mpotriva idei de unire ca i o
sintez transubstaiatoare. Volumul conduce orice gnd de fuziune sau
amestecare . Aceasta semnific o respingere a limbajului vechi. n secolul al
patrulea unitatea Dumnezeului Om a fost definit ca i amestecare sau
tocmai pentru a ne proteja mpotriva lui Apolinarie. Acum prea periculos. Din nou ei nu au
folosit un cuvnt precis pentru a exprima forma unirii inefabile n analogii.
Reacia fa de Sinodul de la Calcedon
Reacia n Alexandria
Felicitrile mpratului Marcian au fost premature. Unitatea a fost restaurat. Rezultatul
Sinodului de la Calcedon a fost divizat, n ciuda definiiei lui ortodoxe a credinei. Care a fost
reacia Alexandriei fa de Sinodul din Calcedon? Mai nti, Alexandria a considerat Sinodul
din Calcedon eretic din cauza expresiilor de natur, inute de acel scaun din timpul Sfntului
Chiril i care au fost abandonate n timp ce simultan Sinodul de la Calcedon a invocat numele
i scrierile Sfntului Chiril ca fiind ortodoxe. n al doilea rnd, Alexandria a pierdut teritoriu ca
i rezultat al Sinodului de la Calcedon nu numai c Canonul Douzeciiopt i-a dat
Constantinopolului rndul al doilea Romei cele Vechi dar canoanele Sinodului de la Calcedon
au transferat trei episcopii civile de Asiana, Pontica i Tracia Constantinopolului, episcopi care
mai nainte erau sub jurisdicia Alexandriei. n al treilea rnd, Sinodul de la Calcedon a
reprezentat o victorie a grecilor asupra copilor i sirienilor. n al patrulea rnd, alexandrinii au
fost mniai cu felul n care Dioscor a fost tratat. Dioscor i-a luat poziia sa odat cu Efes i
Chiril. El nu a fost condamnat pe baze doctrinare ci mai mult pentru tratamentul lui fa de
Flavian. Dioscor a protestat c nu a acceptat nici o amestecare a celor dou naturi i dup
mrturisirea lui Mansi (6, 676), nimeni nu poate dovedii c el a amestecat cele dou naturi

. El nu a fost respins atunci cnd a declarat c Flavian a fost
condamnat pe bun dreptate fiindc nc mai meninea dou naturi dup unire. Pot dovedii
din Atanasie, Grigorie i Chiril c dup unire se cuvine s vorbim mai mult despre natura
ntrupat a Logosului. Voi fi respins cu prinii, dar apr doctrina prinilor i nu tnjesc la mai
mult. Dioscor a fost gata s l denune pe Eutihie chiar focului, dac el v-a nva
incorect(Mansi 6, 633). Dioscor a prsit sinodul de la Calcedon. n prima sesiune Sinodul de
la Calcedon a fost anulat i Dioscor dimpreun cu alii care au participat n Sinodul Tlhresc
care nu i-au ncunotinat eroarea lor au fost depui. Iuvenalie al Ierusalimului care l-a
susinut pe Dioscor la Sinodul de la Calcedon nu l-au susinut la Sinodul de la Calcedon
dup cum scrie Zaharia n Istoria bisericeasc (3, 3) c Iuvenalie a schimbat prile la Sinodul
de la Calcedon pentru a asigura patriarhatul de la Ierusalim. Majoritatea episcopilor care au
36

luat parte la Sinodul Tlhresc au fost prezeni la Calcedon dup cum apare din Mansi (6,
936) c numai douzeciiopt de episcopi care au participat la Sinodul Tlhresc nu au
participat la Sinodul de la Calcedon. Dioscor a fost citat de trei ori pentru a se apra
mpotriva acuzelor de nedreptate, avariie, adulter i alte vicii. El nu a aprut i a fost depus
a fost exilat n Gangara. Strigtele au ieit: Neevlaviosul trebuie s fie detronat! Hristos l-a
depus pe Dioscor, ucigaul lui Falvian. Aceasta este o judecat dreapt... un sinod drept! La
a doua sesiune Crezul niceo-constatinopolitan, dou scrisori ale lui Chiril dar nu i cele
Doisprezece anateme i tomul papei Leon ctre Flavian au fost citite. Episcopii au exclamat:
aceasta este credina prinilor! Aceasta este credina apostolilor! Aa credem! Aa cred
ortodocii! Anatema s fie peste restul care cred altcumva! Prin Leon, Petru a vorbit. La fel a
nvat Chiril! Aceasta este adevrata credin! ,
, ,
, . n ochii egiptenilor Dioscor a
fost un martir!
Oponenii sinodului de la Calcedon ca dizideni nu ca eretici i loialitatea lor
politic
Pentru mai mult de un secol a existat ostilitate fa de Sinodul de la Calcedon. Ar fi important
s artm c cei care au respins Sinodul de la Calcedon nu au fost etichetai eretici pn
i Sfntul Ioan Damaschinul i-a considerat pe monofizii ca dizideni i nu ca eretici i
aceasta nc din secolul al optulea. n Egipt Sinodul de la Calcedon a fost respins de toi.
Respingerea Sinodului de la Calcedon i separarea de comunitate nu a reprezentat n acest
moment dect numai o succesiune politic fa de imperiu. Tradiia imperial i simbioza ei
cu Biserica nc de la Sinodul de la Nicea au fost prea puternice. Oponenii de la Calcedon lau numit pe Marcian un nou asirian, pe Pulheria o fecioar fals i pe Atanasie un
maniheu dar succesiunea nu a fost o opiune. Mihail Sirianul (1126-1199) relateaz n
Conica (8, 14) sa textul siriac original a fost descoperit n 1888 c Marcian a trebuit s fie
nvinovit tocmai fiindc a cauzat lipsa de unitate n imperiu. Schema primar a gndiri lui a
fost de a atepta un nou mprat, o nou schimbare de evenimente n imperiu. Ruperea
formal nu a avut loc pn la timpul lui Sever al Antiohiei i a fost rezultatul atitudinii sale
fa de primirea tainelor de la calcedonieni, ca i rezultat al acriviei lui. n Egipt unde
identitatea copt a fost puternic a mai luat un alt secol pn ce monofiziii copi au
considerat contient ca fiind opui imperiului, a fi anti-imperiali n cel mai strict sens al
cuvntului. Pn atunci, mpraii nc se mai rugau pentru armate . n secolele ase i n
apte nici un episcop estic nu a ndrznit s excomunice un mprat chiar i cnd acetia se
aflau n inima controversei. Turbulena, nelinitea social, violena mai existau nc ntr-o
perspectiv religioas mondial. Succesiunea politic fa de imperiu sau orice fel de
dezordine care amenina serios regula imperiului era considerat anarhie. Aceasta nu
nsemn c fabrica diviziunilor politice viitoare nu erau deja acolo n smn, ntr-o smn
care mai trziu v-a fi rspndit n separaii regionale, naionale i etnice. Nu nsemn c nu
a existat nici o amgire ntre copi i sirieni pentru greci a existat o ostilitate puternic.
Trebuie tras o linie, integritatea imperiului era nc o realitate fa de Calcedon.
Alexandrinii i Proterius

37

Sinodul de la Calcedon, dup ce l-a depus pe Dioscor, l-a numit pe Proterius ca episcop de
Alexandria. Egiptenii l-au considerat pe Proterius un renegat, un trdtor, unul care a
abandonat principiul ordinii cu scopul de a asigura patriarhatul. De fapt, Proteriu nu a avut
nici o influen dect numai cu oficialii imperiali clericii, monahii i laicii separai de oficialii
din comunitatea cu el.
Proteriu s-a ntlnit personal cu aceast violen, aceast reacie fa de Calcedon. Oamenii
din Alexandria au ieit pe strzi i astfel a izbugnit o rscoal. Forele imperiale au fost
nvinse n luptele de strad de fapt unii soldai au fost ari de vii de mulimea dezlnuit.
ntririle au nchis violenele i ordinea a fost restaurat. Mnia imperial i-a fcut i ea
vzut revana, bile au fost nchise, distribuia mncrii a fost tiat, proprietatea a fost
confiscat i au avut loc anumite execuii. Alexandrii au nvinovit toat violena pe
Proterius. Proterius, la fel ca Iuvenalie al Ierusalimului, a trebuit s fie protejat de un paznic.
Cretinii egipteni l-au privit pe Dioscor, exilat n Gangara, ca i patriarhul lor.
Reacia din Ierusalim: Iuvenalie i Teodosie
Dup ntoarcerea de la Calcedon la Ierusalim Iuvenalie a fost primit cu violen. Un anumit
Teodosie, nscut n Alexandria i monah n Palestina, s-a ntlnit cu Iuvenalie n Calcedon.
Imediat ce Iuvenalie i-a retras ajutorul su fa de Dioscor, Teofil a prsit sinodul i s-a
ntors n Palestina ca s rspndeasc cuvntul despre apostazia lui Iuvenalie. Monahi
furioi l-a ntlnit pe Iuvenalie i au refuzat s l lase s intre n Ierusalim dect numai dac
anatematiza Sindoul de la Calcedon. Iuvenalie a refuzat, s-a ntors n Constantinopol i a
cutat susinere de la mprat. n timp ce Iuvenalie s-a ntors la Constatinopol, monofiziii l-au
ales pe Teodosie patriarh. Sursele ne spun c Teodosie a fost mpotriv dar s-a argumentat c
apostazia lui Iuvenalie a fcut hirotonirea sa nul i goal. Sursele de la Calcedon pretind
c Teodosie a fost un om cu un caracter slbatic, c i-a persecutat pe ortodoci i c a
condamnat un diacon la moarte pentru acuzele de ateism. Teodosie a fcut cteva numiri, a
hirotonit civa episcopi pe scaune din cauza rivalitii ntre monofizii i calcedonieni.
Sinodul de la Calcedon a adugat jurisdicie fa de scaunul de la Ierusalim a recunoscut
scaunul patriarhal pe cheltuiala scaunului mitropolitan de Cezarea i scaunul patriarhal al
Antiohiei Teodosie a folosit aceasta cnd a hirotonit noi episcopi.
Iuvenalie s-a ntors n Ierusalim nsoit de fore imperiale i o gard personal. Monofiziii au
rezistat la intrarea sa n oraul sfnt. Au izbugnit rscoale i lupte de strad. Evagrie
Scolasticul (536-600) ne spune n Istoria Bisericeasc c ambele pri au fcut ceea ce le-a
permis mnia lor. Calcedonienii din Nablus i-au luat revana fa de monahii monofizii i
astfel a rezultat un masacru. Teodosie a fugit n munii Sinaiului. Cu ajutorul forelor imperiale
Iuvenalie a fost capabil s i excomunice pe monofizii episcopii din scaunele lor i monahii
din mnstirile lor. Istoricul monofizit, Zaharia, ne relateaz un incident care arunc o lumin
pozitiv asupra caracterului lui Iuvenalie (3, 8). Un ceretor s-a apropiat ca s i cear
binecuvntarea. Ceretorul a fost un zelot monofizit care a turnat un co plin de murdrie i
cenu pe capul i vemintele lui Iuvenalie, zbiernd c Iuvenalie a fost un mincinos i un
persecutor. La fel cum bodyguard-ul lui a fost pe punctul de a lovi ceretorul, micat de
pocin, l-au trimis pe monah departe cu destuli bani ca s prseasc aria.
Teodosie nu a rmas pe Sinai. El s-a mbrcat ca i soldat i a ieti la ar ca s cear sprijinul
partidului su. El a fost capturat i trimis la o mnstire pn la moarte. Dei susintorii lui
Teodosie pretind c el a fost nmormntat ntr-o celul ntr-o condiie extrem de rea, Teodosie
38

a fost capabil s scrie cri mpotriva unui anumit Ioan, un alt monofizit ale crui puncte de
vedere erau mai extreme. Diviziunile ntre monofizii au nceput deja.
Situaia special din Palestina
Iuvenalie a rmas patriarh al Ierusalimului pn la moartea sa n 458 ordinea a fost
restabilit n 453. mpratul Marcian i mprteasa Pulcheria au scris monahilor recalcitrani
n ncercarea de a le explica de ce sinodul de la Calcedon trebuia explicat. n general,
Palestina reprezenta o situaie special. Situat ntre Egipt, care era n ntregime monofizit i
Siria care devenea din ce n ce mai mult monofizit, Palestina consista n general din mai
multe mnstiri care erau mai mult greceti dect siriace i care erau pro-calcedoniene.
Monofiziii n acest moment nu controlau toate mnstirile din Palestina. Dar deja din vremea
lui Iustinian tim c monahii de la Calcedon n Palestina erau mai puini
. Mai mult, Palestina reprezenta o situaie
special n toat controversa monofizit, fiind ntotdeauna nclinat spre Calcedon, din
diferite motive. n parte a depins tocmai din cauza canoanelor Sinodului de la Calcedon. A
fost aa din cauza sfintelor locuri care atrgeau pelerini din tot imperiul, un lucru care a
deschis Palestina la mai mult comunicaie cu Constantinopolul i vestul latin. Monahismul
egiptean care era mai mult etnic n caracter, n special din vremea expulziunii origenitilor
greci sub patriarhul Teofil, monahismul palestinian era imperial i internaional n general,
cci majoritatea monahilor veneau din toat prile imperiului.
Reacia Romei
Roma a fost n ntregime dedicat Calcedonului, dei nuanele problemelor teologice nu par
c au fost nelese aici. Constantinopolul, ca i Noua Rom, ca i ora imperial, s-a mutat
odat cu realitile politice. Mai existau nc probleme teologice care trebuiau rezolvate i nu
toat mutarea a fost fcut pentru motive pur politice. Canonul Douzeciiopt al Sinodului
de la Calcedon a fost de mare importan oraului imperial i a fost un canon pe care Roma
refuza consistent s l accepte. Legaii romani care au fost prezeni cnd a fost promovat
canonul Douzeciiopt au protestat viguros. Ei au cerut atenie imediat la canoanele
Sinodului de la Nicea, canoane care au determinat ordinea ierarhiei ntre scaunele
patriarhale. Roma a ignorat Canonul Douzeciiopt, pretinznd c nici nu a auzit de el. Pe de
alt parte, papa Leon a reacionat puternic. El a refuzat s confirme Sinodul de la Calcedon
mai nti. n mai 452 papa Leon a anulat toate actele Sinodului de la Calcedon care
contraziceau canoanele Sinodului de la Niceea. El a scris n protest mpratului Marcian,
mprtesei Pulcheria i patriarhului Anatolie. n martie 453 papa Leon a confirmat n cele din
urm decretele sinodului dar chiar i atunci a susinut c se confrunta numai cu ceea ce a
fost decretat cu privire la credin. Papa Leon, era contient de contiina de sine a scaunului
roman ca principatus apostolicus considernd canonul Douzeciiot a fi periculos,
netradiional i invalid. Fiind interesat ca Biserica s aib o uniformitate canonic ct i a
practicilor liturgice ut fide et actibus congrumans papa Leon nu a acceptat ceea ce el
considera a fi o noutate n ierarhia Bisericii. El nu a considerat primatul papal ca i rezultat al
considerailor politice ci mai mult stabilit pe primatul Sfntului Petru. Dei el pune cea mai
mare semnificaie pe canoanele Sinodului de la Nicea, n special canonul al aselea, papa
Leon ignor tcerea Canonul Trei al Sinodului Ecumenic Trei. Patriarhul Anatolie i-a rspuns
39

papei Leon cu privire la aceste subiect: cu privire la decretul Sinodului Ecumenic din
Calcedon n favoarea scaunului din Constantinopol, Sfinia Voastr ar putea fi sigur c nu am
avut nici o parte la el ca s am pace i linite din tineree. Clerul Bisericii din Constantinopol
i-a luat iniiativa n conformitate cu episcopii regiunilor noastre care au insistat cu privire la
aceast msur. n toat eficacitatea i confirmarea am rezervat autoritatea voastr
[Epistola 132, Anatolii ad Leononem]. Canonul douzeciiopt al Sinodului de la Calcedon a
fost confirmat de mpratul Iustanian n novela sutitreizeciiunu. Colecile canonice latine
au fost consistent omise. Numai n timpul ocupaiei latine a patriarhatului cnd a fost ales
un patriarh al Romei. Acesta a fost ntiinat n 1215 sub papa Inocent III de patru episcopi
laterani. Trebuie ntiinate circumstanele speciale cu privire la aceast ntiinare.
Reacia Antiohiei
Exist o lacun enorm de informaie fa de reacia Sinodului de la Calcedon n Antiohia.
Maxim, episcop de Antiohia, dei a fost promovat la aceast funcie de sinodul tlhresc v-a
devenii monofizit. Nu a fost suficent s ncercm s explicm acest lucru prin degradarea
patriarhatului de ctre sinodul de la Calcedon. Rspunsul esenial trebuie cutat altundeva. n
esen Antiohia era un ora grecesc plantat ntr-un pmnt siriac. Ar putea prea ciudat c
celebra coal antionian cu accentul ei pe Iisus-ul istoric, cu accentul ei pe natura uman a
lui Hristos, putea cdea sub blestemul unei viziuni istorice, cel puin, minimaliza natura
uman n Hristos. Explicaia c Antiohia a murit fa de monofizitism din cauza influenei
monahilor care, se pretinde, au tins spre monofizitism este i ea o explicaie nepotrivit, dei
era parial adevrat c monahismul era n general nclinat spre monofizitism mnstirea
asociat cu Sfntul Simeon Stilitul, care era pro-calcedonian, a devenit monofizit la scurt
vreme dup moartea Sfntului Simeon n 459. Totui, problema nu poate fi explicat adecvat
pe temelii istorice. Problema era una de natur teologic care transcendea ariile regionale
sau facionalismul etnic.
Sosirea lui Petru cel Plin n Antiohia i alterarea imnului trisaghion
Petru cel Plin numele su vine evident din profesiunea sa monahal ca plin i
care a fost un monah n Constantinopol la mnstirea Acoemetae (din grecescul
care nsemna a celor a neadormii). Din cte se pare el a avut de dezbtut cu fraii de
acolo i apoi a cltorit n Siria. Tendinele sale puternic anti-calcedoniene i-au ctigat
susinerea multora i a fost hirotonit patriarh de Antiohia n timp ce patriarhul canonic,
Martirius era nc n Constantinopol. Petru a fost un patriarh numai timp de un an dar el a
folosit acel an pentru a introduce o schimbare n liturghie la Antiohia. Imnului Trisaghion
Sfinte Dumnezeule, Sfinte tare, Sfinte fr de moarte miluiete-ne pe noi Petru i-a adugat
Tu ai fost rstignit pentru noi mai nainte de miluiete-ne pe noi ,
, . Prin sine nu a existat nimic neortodox n aceast
formul din moment ce se referea la persoana Logosului n carne. Putea fi uor interpretat
ntr-un fel monofizit i a devenit un fel de laud sacr ntre monofizii. Astfel, Antiohia a
experimentat o formul a monofizitismului n viaa liturgic, chiar dac domnia lui Petru a fost
scurt.

40

Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai la

Sinodul de la Calcedon
mpratul Marcian a murit la nceputul lui 457. Cu moartea sa dinastia teodosian a ncetat.
Marcian a fost responsabil pentru Sinodul de la Calcedon i el a fost responsabil pentru
susinerea autoritii sinodului, de a prevenii o revolt deschis din partea monofiziilor. El a
fost nmormntat cnd a nceput lupta asupra lui Calcedon. Lupta s-a dezlnuit n
Alexandria. Cel care a creat lupta a fost Dioscor de aceast dat pn la moarte. Dioscor a
murit n exil n 454 dar nu a fost niciodat uitat de egipteni. O surs, Vita Petri Iberi (63), l
portretizeaz pe Proterius ca avnd o inim rea i ca fiind sngeros i ca bucurndu-se
asupra morii lui Dioscor. Decretul care i exila pe cei care au participat la sinodul tlhresc a
devenit nul dup moartea mpratului Marcian. De aici, exilaii s-au ntors n Alexandria.
Simultan, comandantul armatei militare din Alexandria Dionisie nu se afla n acel moment
n ora. Partidul monofizit, care nu l-a privit pe Proterius niciodat ca fiind patriarhul legitim
i-au ales propriul lor patriarh fa de cel legitim mort Dioscor.
Alegerea monofizit a lui Timotei Aleurus ca patriarh al Alexandriei i asasinarea
lui Proterius
Alegerea lor a fost Timotei Aelurus numit nevstuica sau pisica din grecescul
. Ucenicii lui au pretins c porecla a venit din cauza staturii lui mici i emancipate;
oponenii lui au pretins c provenea din cauza peregrinrilor lui nocturne din chilie n chilie
pentru a solicita poziia de patriarh. Cnd moartea mpratului Marcian a devenit cunoscut
n Alexandria, Timotei Aelurus a fost adus n ora. Majoritatea oamenilor l-au susinut pe
Timotei. Episcopii au ezitat. S-au gsit numai doi episcopi care s l hirotoneasc pe Timotei,
dintre care numai nul a venit din acea regiune. Cellalt a fost personalitatea interesant a lui
Petru Iberianul Nabarnugios, un prin barbar, care a fost odat ostatic, un ascet i monah i
n cele din urm episcop. Sever n Scrisoarea a doua (3) pretinde c au existat trei episcopi
dar admite c toat procedura a fost secret, neobinuit i grbit. Petru Iberianul a jucat un
rol semnificativ n Egipt n distrugerea poziiei lui Proterius. Unii au speculat c Proterius ar fi
fost capabil s nving asupra populaiei dac nu ar fi intervenit influena lui Petru.
mprteasa vduv Evdochia, de lng Ierusalim n 443 l-a susinut pe Petru Iberianul. Petru
a avut legturi bune cu curtea imperial i ele au continuat n timp ce el era creierul
mnstirii n Palestina. Cnd Evdochia a murit n 460, Petru a prsit Egiptul i a nceput s
lucreze pentru cauza monofizit. Vita Petri Iberi ne spune c nc din 453 strigte inspirate
de Dumnezeu! au fost auzite lng teatru: aducei-l pe Dioscor n ora! Aduce-ii pe
ortodoci n ora! Aducei-l pe mrturisitor la tron. Fie ca oasele lui Proterius s fie arse! Fie
ca Iuda s fie exilat! Arunca-l pe Iuda afar! Pentru alexandrini Dioscor a fost un mrturisitor
adevrat, unul care a stat pentru adevr, unul care a sfidat pe mprat i a excomunicat
episcopul Romei. Dioscor a devenit un erou naional, Proterius a devenit legat de poliele
imperiale i de Sinodul de la Calcedon. mpratul Marcian i-a scris lui Paladie, prefectul
pretorian n august 455 pentru a ordona aceiai pedeaps pentru ucenicii lui Eutihie i
Apolinarie care era n efect i pentru manihei. Proterius a tiu c polia a fost fcut. El a
ncercat n deert s l conving pe papa Leon s le permit o interpretare mai flexibil a
Calcedonului n Egipt. Leon a refuzat deschis, pretinznd c Calcedonul a trebuit s fie
acceptat deplin fr nici o diluare i fr nici o fluctuaie a interpretrii. Proterius a nceput o
41

lung disput cu Leon asupra datei patilor i n aceasta a fost de succes. Altfel, Proterius nu
a avut nici o influen.
Cnd Dionisie a realizat c Timotei a fost hirotonit, el s-a grbit napoi la postul su n
Alexandria i l-a arestat pe Timotei. O astfel de violen a fcut ca Dionisie s l elibereze pe
Timotei sub supraveghere. S-a ajuns la un tip de compromis temporar ei au mprit
Bisericile din Alexandria, unele sub Timotei, unele sub Proterius. Lipsa de influen pe care o
avea Proterius s-a reflectat n faptul c, dei era Sptmna Mare i timpul ca candidaii la
botez s se prezinte, numai cinci candidai la botez au primit botezul de la Proterius. La
doisprezece zile dup hirotonirea lui Timotei Aelurus, Proterius a fost ucis n baptisteriu
propriei sale catedrale n Sfnta i Marea Zi de Vineri. Trupul su a fost tras pe strzi i ars n
hipodrom.
Cine era acum patriarhul? Proterius era mort. Se pare c ambii oficiali imperiali i ucenicii lui
Proterius au voit s s l accepte pe Timotei numai cu o condiie. Putea Timotei s i conving
pe ucenicii si s i accepte pe proterieni? Acest lucru nu l putea face. Problema a fost
adresat noului mprat pentru o decizie.
ncoronarea mpratului Leon I i poliele n Alexandria
mpratul Leon I (457-474) a fost un soldat competent tribunus i un om de stat dar nu
era teolog. La fel ca Marcian, Leon a fost un ofier trac. Leon a fost primul mprat care a
primit coroana de la patriarhul Constantinopolului. El i datora tronul lui Alan Aspar [a se
vedea interesantul articol despre influena lui Aspar de G. Vernadski, Flavius Ardabur Aspar,
n Sdost Forschungen 6, (1941), 38 ff.]. Leon I a fost un calcedonian. Tendinele lui puritane
nu au rmas neobservate el a ncercat s oblige odihna smbta i a interzis instrumentele
muzicale. Aceast situaie n Alexandria a vzut-o ca una de ordine public, eund s
perceap profunzimile problemelor teologice implicate n situaie. Secvena de evenimente
dat n Vita Petri Iberi, Istoria Bisericeasc (4, 1) al lui Zaharia, Istoria Bisericeasc a lui
Teodor Lector (I, 8-9), indic c mai nainte de asasinarea lui Proterius, mpratul Leon a fost
nclinat s favorizeze pe Timotei Aelurus aceasta putea fi influena lui Aspar ale crui
interese proprii fa de goi au favorizat un patriarh slbit al Constantinopolului. Imediat ce a
nvat despre crim, Leon I a trimis oficiali ca s investigheze.
Partidul monofizit a cerut ca un sinod s fie inut n Efes pentru a decide subiectul patriarhului
alexandrin. Evident, ei au voit s fie inut n Efes fiindc a fost locul celor dou victorii ale
Alexandriei la Al Treilea Sinod Ecumenic sub Sfntul Chiril n 431 i la Sinodul Tlhresc sub
Dioscor n 449. Ei au voit s redeschid toat discuia despre validitatea Sinodului de la
Calcedon. mpratul Leon a respins aceast cerere. Patriarhul Constantinopolului, Anatolie, a
sugerat i mpratul a acceptat cererea de a cere ca toi episcopii din imperiu ce au gndit
despre dou subiecte: hirotonirea lui Timotei i Sinodul de la Calcedon. Rspunsurile de dup
hirotonirea lui Timotei au fost unanime consacraia a fost condamnat. Cu privire la
problema sinodului de la Calcedon numai un episcop Amfilohie de Side a condamnat
Sinodul. Restul episcopiilor au pretins c au aderat la deciziile Sinodului de la Calcedon.
Matematica a luat locul cu cincisprezece ani. n 458 aproximativ dou mii de episcopi au
pretins c au aderat la Calcedon. Cu cincisprezece ani mai apoi mpratul Basilicus (575-476)
a editat o enciclic care a condamnat esenial Sinodul de la Calcedon i aproximativ cinci
sute de episcopi au fost de acord!

42

Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafaciolus ca patriarh de

Alexandria
mpratul Leon a acionat. Timotei Aelurus a fost scos afar din Alexandria. A fost ales i
hirotonit un nou patriarh, unul care a aderat la Sinodul de la Calcedon. Timotei a fost
condamnat la exil n Gangara. A fost arestat i trimis n exil. n timp ce prsea Alexandria,
populaia s-a rsculat. De aceast dat autoritile au fost pregtite i au calmat rscoalele.
n timp ce cltorea la exilul su, Timotei s-a ntlnit cu respect pe cale. n Beirut [Berytus]
episcopul Eustaie, n ciuda faptului c a semnat actele Sinodului de la Calcedon i a rspuns
favorabil cererii mpratului Leon I pentru atitudinea sa fa de Sinodul de la Calcedon, i-a
spus lui Timotei c era n nelegere deplin cu el i doctrina sa. Timotei se spune c a fost de
acord cu Eustaie, pretinznd c a fost nesincer i ca dac ar fi fost sincer, el ar fi trebuit s i
urmeze n exil.
Respectul pe care Timotei Aelurus l-a cerut pe cale n exil a dat autoritilor imperiale de
gndit, fiindc a artat ct de puternici erau monofiziii n acele regiuni. Autoritile au iniiat
aciune mpotriva unor astfel de lideri. Timotei a ajuns n exil n Gangara. Mai trziu, fost
exilat n Cherson, un pas care a artat ct de serios era stadiul influenei lui Timotei. Timotei
a scris cu amar din exil. Sunt exilat numai i din cauza loialitii prinilor i a Sinodului de la
Nicea pentru o renunare deschis a lui Hristos la Calcedon. Condamnarea mpotriva mea
este ilegal i a fost obinut prin mituire. Nu mi s-a oferit nici o ocazie c s m apr.
n primvara lui 460 a fost ales n Alexandria un patriarh, un alt Timotei care a primit numele
de Salafacious la fel ca i Basilicus. Acesta din urm nsemna c el era omul mpratului.
Monofiziii l descriu pe Timotei ca pe un cuttor de popularitate, un om cu o activitate
sensibil i un om cu nite maniere fine. El i-a uimit pe majoritatea celor din vremea lui
fiindc a refuzat s persecute oponenii lui. Aceasta ar putea fi rezultatul naturii sale moi i
gingae dar mai era ceva implicat aici. Timotei Salafacious a crezut c n diferitele partide
cretine fiecare trebuia s cinsteasc pe Domnul dup cum voiau. Timotei apra n esen
dreptul la contiin religioas i dreptul la tolerare. Acest lucru nu a rmas nebgat n
seam. Papa Leon cel Mare i-a scris lui Timotei Salafacious o mustrare. n mare msur papa
Leon a fost corect, cci pn i monofiziii l-au urt pe Timotei pentru tolerana sa ei au
respins ocazia de a fi considerai martiri. Buntatea sa n cele din urm a ctigat
popularitate. S-a nregistrat c populaia alexandrin a strigat: nu vom fi n comuniune cu
voi dar v iubim. Timotei Salafacious a luat pasul extraordinar de a restaura numele lui n
diptice, n ciuda diferitelor proteste de la papa Leon cel Mare care l-au tiat de la comuniune
cu Roma. Se pare c el s-a corectat mai trziu i a mutat din diptice numele lui Dioscor.
Sub conducerea fin i blnd a lui Timotei Salafacious n Alexandria nu a izbugnit nici o
violen. mpratul Leon I a fost capabil s triasc restul vieii sale cu o ordine restaurat,
dei tentativ n Alexandria. Alexandria fost inut n pace tocmai din cauza c patriarhului
calcedonian a mputernicit Calcedonul.
Depoziia lui Petru cel Plin n Antiohia, rentoarcerea patriarhului Martirius i
separaiile din monofizitism
n Siria i Palestina Petru cel Plin a inut partidul monofizit viu. El a fost depus prin ordin
imperial i Martirius a fost nlocuit ca i patriarhul legitim al Antiohiei. Maritrius s-a ntors
purtat de intrigi i a renunat la patriarhatul din Antiohia: renun la un cler recalcitrant, la
43

nite oameni greu de condus i al o Biseric pervertit, dup cum scrie Teodor Lector n
Istoria Bisericeasc (1, 21): lui Petru cel Plin i s-a permis s triasc n Constantinopol sub
supraveghere. El a fost destul de activ n Constantinopol unde a stat ntr-un partid de
monofizii condui de Acachie, viitorul patriarh de Constantinopol.
Calcedonienii au putut distinge o fragmentare vizibil a gndirii teologice. Diviziile luntrice
din monofizitism au crescut. Mai nti, au existat ruperi imposibil de distins. Un grup a
obiectat formulei de la Calcedon din dou naturi. Un al doilea grup a crezut c doctrina lui
Eutihie c umanitatea nu era ca a noastr. Din aceste dou grupuri iniiale s-a creat o
proliferaie de secte teologice o proliferaie de secte din monofizitism. Ambele grupuri
iniiale au pretins c Timotei Aelurus este printele lor teologic. Timotei a fost venerat i ca
un al doilea Sfntul Atanasie.
Influena triburilor germanice asupra vestului latin i asupra bizanului
n aceast perioad au avut loc evenimente n partea vestic a imperiului cu rezultate de
lung durat. n vest uciderea lui Valentinian III n 455 a pavat calea ca puterea s cad n
minile lui Ricimer care la fel ca i Aspar n est, a controlat facerea mprailor n vest. Goii
germanici au ctigat influen efectiv asupra imperiului roman. n timpul domniei lui
valentinian n partea vestic a imperiului din 425 pn n 455, a existat o perioad de pace
relativ ntre cele dou pri ale imperiului. S-a creat o nstrinare cultural n vest. n vestul
latin o cunoatere a limbii greceti a dat cale liber limbii greceti, dei latina a rmas pentru
un anumit timp limba oficial a imperiului n est.
nfrngerea lui Atila i creterea influenei germanice
n anii 440 imperiul de est a trebuit s se confrunte cu vitalitatea hunilor de sub Atila. Dup
ce a devastat Balcanii i dup ce a obinut numeroase pli financiare de la mpraii estici,
Atila s-a ntors spre vest. El a fost nfrnt n 451 de Aeiu, generalul roman n vest. n 454
Attila a cucerit serios n Italia cnd dintr-o dat a murit. Odat cu moartea sa largul su
imperiu s-a dizolvat. A fost nlocuit de triburi germanice care acum i-au stabilit propriile
mprii n Africa vandalii; n Galia vizigoii. O nou realitate teologic a intrat n partea
latin a imperiului aceste triburi germanice au fost ariene. Vacuumul politic creat de
aceast situaie n vest a fost umplut de episcopul Romei, papa Leon cel Mare (440-461).
mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul
mpratul Leon I (457-474) a ncercat s se elibereze de dependena fa de germani. Att
mpratul Leon ct i predecesorul su Marcian au servit n armat sub comanda lui Aspar
Alanul, un ostrogot. Pentru a se elibera de controlul lui Aspar mpratul Leon a cerut sprijinul
isaurienilor. eful isaurienilor, Trasicodissa, a intrat n Constantinopol cu armata sa i-a luat
numele grecesc de Zeno i s-a cstorit cu fiica cea mai mare a mpratului Leon Adriana n
466. Aceasta a schimbat poliele imperiale n est fa de avansurile germanice n vest. Fr
s mai fie indiferent fa de cererile vestice pentru ajutor mpratul Leon i-a trimis o for
militar larg mpotriva vandalilor din Africa. Rezultatul a fost un dezastru pentru forele
imperiale din cauza competenei germanului Gaiseric i parial din cauza incompetenei
comandantului imperial, Basilicus, cumnatul mpratului Leon. Aspar i-a fcut din nou
44

simit prezena n est fiu su Patriciu s-a cstorit cu a doua fiic a mpratului Leon. n
ciuda faptului c Patriciu a fost un arian, a fost fcut motenitorul tronului i a primit titlul de
cezar. Sentimente germanice vehemente au izbugnit n Constantinopol. n 471 Aspar i fiul
su Ardabur au fost asasinai, n timp ce fiul su Patriciu, care a scpat cu rni serioase, a
divorat de fiica mpratului Leon i poziia sa de cezar s-a anulat.
mpratul Zenon i influena isaurian
Zenon, liderul isaurian, a luat controlul din mnile lui Aspar i i-a mrit influena sa
isaurian. mpratul Leon a murit n 474 i a fost urmat de nepotul su Leon al II-lea, fiul lui
Zenon i Ariadne Trasicodissa Isaurianul a devenit mprat. Isaurineii erau subieci imperiali
i prin urmare nu puteau fi numii tehnic barbari. Goii germanici, dei tehnic barbari, au fost
cultural mai sofisticai dect isaurienii, n special ca i un contact lung al lor cu Imperiul.
Totui, isaurienii erau privii ca strini i a existat mult ostilitate anti-isaurian n imperiu la
fel ca i sentimente anti-germanice. n ianuarie 475 a existat un complot ca Zeno s fie
nlturat. El a fost nlocuit pentru aproximativ optsprezece luni de cumnatul su Basilicus.
Zenon a domnit din nou pe tron i a fost capabil s l in, n ciuda comploturilor nencetate i
a rzboiului civil pentru nc cincisprezece ani, din 476 pn n 491. A doua accesiune a lui
Zenon la tron a coincis cu colapsul final a prii vestice a Imperiului Roman. Constantinopolul
a fost obligat s l recunoasc pe Odoacer ca i noul conductor din Italia. Odoacer nu a avut
nici o pretenie pentru titlu imperial el a fost mulumit cu a avea puterea real i a primit
titlul de magister militum per Italiam, conducnd Italia ca i viceregele mpratului Zenon.
Extern aparena unui imperiu unit a rmas dar de fapt Italia, la fel ca i restul Imperiului
vestic, a fost pierdut sub conducere german.
Zenon s-a pus s mite restul ameninrii germanice n est. Ostrogoii mai aveau fore
militare substaniale sub Theodoric Strabon n Tracia i sub Teodoric Amalul n Ilyricum.
Forele germanice fluctuau constant ntre slujirea guvernului imperial i n a se ridica
mpotriva lui. Ameninarea lui Teodoric Strabon a ncetat n 484 odat cu moartea sa. n 488
diplomaii imperiali a inventat un fel de a se descotorosii de Teodoric Amal cernd ca s se
mute la vest mpotriva lui Odoacer i dac erau de reuit Teodoric Amalul v-a conduce Italia.
Cele dou fore germanice s-au ntlnit ntr-o lupt aprig n 493 Teodoric l-a omort pe
Odoacer cu propriile sale mni. Controlul Italiei a czut n minile lui Teodoric Amalul, care ia luat titlul de Teodoric cel Mare. Zenon, scpnd de ameninarea germanic, a trebuit s se
confrunte cu efii isaurieni. Odat cu pierderea vestului s-a pierdut partea calcedonian a
Imperiului.
Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de a
ajunge la un compromis cu ne-calcedonienii
Zenon a realizat c nu a existat nici un motiv pentru a face compromis cu monofiziii
moderai. O delegaie de monahi alexandrini a cltorit la Constantinopol pentru a i solicita
lui Zenon s denune Sinodul de la Calcedon. nainte ca Zenon s aib o ans s
implementeze o astfel de poli, o revolt la palat l-a detronat i a pus pe vrul su Basilicus
pe tron. Monahii au sosit ca s l gseasc pe Basilicus pentru a fi fratele senior al slujitorilor.
Unul dintre primele aceste a fost de a l chema pe Timotei Aelurus din exil din Cherson
Timotei a fost n exil pentru cel puin aisprezece ani. n calea sa napoi ctre Alexandria
45

Timotei s-a oprit la Constantinopol i a avut o audien cu noul mprat. Marinarii din
Alexandria au structurat o parad n capital pentru mrturisitorul lor. Dup Zaharia (5, 1),
Teofan n Chronographia i Teodor Lector (1, 30), Timotei, aparent n imitarea intrrii
Domnului nostru n Ierusalim, el a intrat n Constantinopol pe un mgar. mpratul Basilicus a
ieit s l primeasc. Teodor Lector relateaz c Timotei a degradat intrarea triumfal intrnd
pe un mgar. Noul episcop de Roma, Simplicius, a fost scandalizat i a scris o Scrisoare (4):
cum se face c l cinstii pe acel eretic, acel paricid mai detestabil dect Cain? Petru cel Plin
a fost i el n Constantinopol i Timotei i Petru au scris o enciclic tuturor episcopilor
semnat de Basilicus. Aceast enciclic s-a bazat pe o confirmare a Sinodului de la Niceea, al
Doilea Sinod Ecumenic (Constantinopol, 381) i ambele Sinoade de la Efes al Treilea Sinod
Ecumenic (431) i Sinodul Tlhresc din 449. Aceasta a declarat anatem Volumului lui Leon
i toate lucrurile spuse i fcute la Calcedon n inovaie la sfntul crez de la Nicea. Enciclica
a fost mputernicit de legile mpotriva ereziei stabilite de Teodosie II. Episcopii care nu au
semnat enciclica au fost exilai. Aceast enciclic a pavat calea ctre viitorul Henotikon al lui
Zenon.
Enciclica lui Basilicus 476
mpratul Cezar Basilicus, evlaviosul, victoriosul, triumfantul, supremul, pururea vrednicul
Augustus i Marcus cel mai ilustru Cezar lui Timotei, Arhiepiscop al marelui Scaun al
alexandrinilor, iubitului i cinstitului de Dumnezeu.
A fost plcerea noastr c indiferent ce legi au fost decretate din partea credinei apostolice
adevrate de aceti predecesori pioi ai notii care au meninut adevratul serviciu al
nedespritei i pururea fiitoare Treimi ca s nu fie niciodat inoperative. Suntem dispui s
anunm ca fiind propria voastr aciune. Noi care preferm evlavia i zelul dup cauza
Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care ne-a creat i ne-a fcut plini de mrire,
mai nainte de orice pricepere n afacerile lumeti i fiind convini c unitatea n turma lui
Hristos este pstrarea noastr ca i subieci, temelia sntoas i necltinat a imperiului.
Fiind micai de aceste consideraii cu un zel dumnezeiesc i oferindu-i Domnului i
Mntuitorului nostru unitatea Sfintei Biserici ca i primele fructe ale domnie noastre,
decretm c baza i aezmntul nostru, adic simbolul celor treisuteioptsprezce prini
care s-au adunat n conformitate cu Duhul Sfnt, la Nicea n care credem c am fost botezai,
c numai aceasta ar trebui s aib primire la ortodoci n toate sfinetele Biserici ale lui
Dumnezeu, ca i un formular al dreptei credine i suficent pentru distrugerea total a
oricrei erezii i pentru unitatea complet a Bisericilor lui Dumnezeu. Aceasta fr nici un
prejudiciu pentru fora actelor celor o suticinsprezece prini adunai n acest ora imperial
n conformitate cu sfntul sinod i n comemorarea celor care au blasfemiat mpotriva Duhului
Sfnt. Fr nici un prejudiciu toate actele au trecut n oraul mitropolitan al Efesului mpotriva
neevlavioilor Nestorie i cei care au favorizat subsecvent opiniile lui.
Procedurile care au perturbat unitatea i ordinea sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu i pacea
lumii ntregi, adic aa-numitului Volum al lui Leon i toate lucrurile spuse i fcute la
Calcedon n inovaie mai sus menionatului simbol al credinei celor treisupteioptsprezece
sfini prini, fie prin calea definiiei credinei sau prin aezarea simbolurilor sau a interpretrii
sau instruciei sau discursului, decretm c acetia ar trebui anatematizai aici i pretutindeni
de sfinii episcopi n fiecare Biseric i ar trebuie dai flcrilor cnd vor fi gsii, avnd n
vedere c astfel s-au respectat doctrinele eretice de predecesorilor notri, de cinstit
46

pomenire, Constantin i Teodosie cel Tnr. Fiind astfel decretai ca fiind nuli, ei s fie
excomunicai din sfnta i soborniceasca Biseric Apostolic Ortodox, ca nclcnd definiiile
mntuitoare i venice ale celor treisuteioptsprezece prini i cele ale binecuvntailor
Prini care, prin Duhul Sfnt au decis la Efes; ca nimeni din preoime sau laitate s li se
permit s devieze de la constituia sacr a crezului. Dimpreun cu toate inovaiile sfntului
simbol care au fost cauzate la Calcedon s fie anatematizat erezia celor care nu mrturisesc
c unul nscut Fiu al lui Dumnezeu a fost cu adevrat ntrupat i a devenit om prin Duhul
Sfnt i din fecioara Maria, Theotokos ci n conformitate cu orgoliul lor ciudat, fie din cer sau o
simpl blasfemie i apariie. Pe scurt, fiecare erezie i orice alt nou inovaie cu privire la
gndire i la limbaj, a fost creat n violarea simbolului sacru n orice loc i timp. n msura n
care este datoria providenei imperiale, de a furniza subiecilor cu o deliberare, securitate, nu
numai pentru prezent ci i pentru viitor, decretm c sfinii episcopi s subscrie acestei
enciclice sacre atunci cnd ea este artat lor, ca i o declaraie distinct ca ei s conduc
prin crez pe cei treisuteioptsprezece prini. Prin definiie care s-au adunat n oraul
mitropolitan al Efesului, c simbolul sacru al celor treisupteoprsprezece prini se cuvine s
conduc n timp ce ei anatematizeaz fiecare piatr de poticnire ridicat la Calcedon fa
de credina ortodocilor i s resping n ntregime Bisericile ca i un impediment la
bunstarea noastr general.
Cei care dup ce au redactat aceast scrisoare sacr, pe care am realizat-o n conformitate
cu voina lui Dumnezeu n ncercarea de a mplinii acea unitate pe care toi o dorim pentru
Bisericile lui Dumnezeu, vor ncerca s aduc nainte ca s numeasc inovaiile credinei pe
care le-am redactat la Calcedon, fie n scris, fie prin instrucie, n orice manier sau loc sau
timp cu privire la aceste persoane care sunt cauza confuziei i tumultului n Bisericile lui
Dumnezeu i ntre subiecii notri i dumanii lui Dumnezeu i fa de sigurana noastr, le
poruncim n conformitate cu legile decretate de predecesorul nostru Teodosie de sfnt
pomenire, mpotriva unui astfel de ru, la care legile sunt subjugate la aceast Enciclic
sacr adic episcopi i cler care au fost depui; dac monahii sau laicii sunt subiectul
exilului i a oricrui fel de confiscaie i pedepsii de cele mai crude pedepse.
Astfel sfnta i consubstaniala Treime, Creatorul i Susintorul universului, care a fost
cinstit de ctre noi, primind n acest moment o slujb din minile noastre pentru distrugerea
aa-numitelor pedepse i confirmarea tradiiilor adevrate i apostolice ale crezului care au
fost declarate favorabile i pline de mil sufletelor noastre i tuturor subieciilor notii, dac
ne vor ajuta ca s pstrm pacea lumii. [Patrologia Graeca 86, 2599-2604].
Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica
Timotei Aelurus i Petru cel Plin, reprezentnd respectiv patriarhatele Alexandriei i al
Antiohiei, au semnat documentul. Anastasie, patriarhul Ierusalimului a semnat la fel cum au
semnat aproximativ cinci sute de episcopi. Acachie, patriarhul Constantinopolului, a refuzat
s semneze. Motivul lui de a nu semna nu pare c a fost teologic, din moment ce Acachie a
fost un lider ntre monofizii i anti-calcedonieni n timp ce era preot n capital. Se crede c
Acachie a inut la Calcedon din cauza canonului Douzeciiopt care a ridicat scaunul
Constantinopolului la un fel de egalitate cu vechea Rom. Aceasta ar putea fi o simplificare.
Acachie a primit dou scrisori de la papa Simplicius care l chema s nu semneze enciclica.
Acachie a fost pronunat depus dar condamnarea nu pare c a fost dus la ndeplinire.

47

Timotei Aelurus i respingerea monofizitismului extrem

n cele din urm Timotei Aelurus a dezamgit aripa eutihian a partidului monofizit, cci el ia stabilit clar poziia despre natura umanitii lui Hristos. Hristos a fost de aceiai natur cu
noi n carne i de aceiai natur cu Tatl n Dumnezeire. Se pare c eutihienii susin c
natura divin a lui Hristos a absorbit complet natura uman i carnea lui Hristos a fost
cereasc. Eutihienii din aceast perioad nainte l-au privit pe Timotei Aelurus i Petru cel
Plin ca i calcedonieni. Timotei a fost de succes n obinerea marii sale dorine de a ine un
sinod la Efes.
Timotei Aelurus i Sinodul de la Efes
Timotei Aelurus a prezidat un sinod de peste aproximativ cinci sute de episcopi la Efes.
Sinodul lui Timotei a promovat o anatem asupra Sinodului de la Calcedon, acel sinod care a
ntors lumea cu susul n jos. Acest sinod a anulat drepturile patriarhale conferite de
Constantinopol. Petru cel Plin s-a ntors la Antiohia fr opoziie scaunul a fost vacant din
cauza morii episcopului Iulian. Timotei Aelurus a intrat n Alexandria cu tiumfalism.
Comportamentul su era dincolo de repro. El a tratat cu amabilitate ofierul care l-a arestat
cu aproximativ aptesprzece sau optsprzece ani mai nainte. S-a comportat frumos cu
Timotei Salafaciolus, oferindu-i o leaf din veniturile bisericii un dinar pe zi, lucru suficent
pentru un monah. Timotei Salafacilous nu a opus rezisten, ntorcndu-s la mnstirea pe
care mai nainte a prsit-o pentru a i asuma greutatea datoriei de patriarh. Buntatea i
gentileea lui Timotei Aleurus a iritat pe muli dintre susintorii lui, cci el a refuzat s
abordeze strict pe proterieni. El a cerut numai o renunare verbal a Sinodului de la
Calcedon ca i o prerechizit pentru comuniune. Timotei a adus rmiele trupului lui
Dioscor napoi la Alexandria i l-a nmormntat cu cinste dimpreun cu restul patriarhilor
acelui ora.
Se pare c Timotei Aelurus a dobndit victoria. El nu s-a ateptat la provocarea primit de la
patriarhul Acachie. Patriarhul Constantinopolului a nceput s creeze intrigi pentru
restaurarea lui Zenon ca i mprat. El a avut susinere de la mprteasa vduv Verina. Nu
a fost o micare lipsit de nelepciune, fiindc Zenon avea n spatele lui cea mai puternic
for militar din imperiu isaurienii. Acachie putea mprii capitala care avea nc numeroi
susintori la Calcedon n timp ce enciclica lui Basilicus i-a nfuriat pe acei calcedonieni i a
adus pe alii n aprarea Calcedonului, fie pentru motive teologice sau pentru importana pe
care au ataat-o Canonului Douzeciiopt. Patriarhul Acachie a apelat la celebrul Daniel
Stilitul.
Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul
Sfntul Daniel (mort n 493) a fost cel mai celebru dintre ucenicii Sfntului Simeon Stilitul de
fapt, Daniel a fost cel care a primit motenirea lui Simeon dup moartea acestuia din urm.
Daniel a petrecut primi si ani la Samosata i n alte mnstiri din est. Cnd a ajuns la
Constantinopol era deja de patruzeciiapte de ani. Daniel ara considerat un profet i a avut
ncredere deplin n mpratul Leon I i Sfntul Ghenadie patriarhul Constantinopolului din
458 pn n 471. Sfntul Ghenadie a avut o reputaie excelent n Constantinopol i n alte
locuri. Hirotonirea Sfntului Ghenadie a mputernicit i mai mult reputaia acestuia din urm.
48

Fiind prezent mpratul, Sfntul Ghenadie l-a hirotonit pe Daniel preot fr ca Daniel s
prseasc stlpul su. Viaa i sfinenia puterii de rugciune a sfineniei lui au devenit
faimoase n tot imperiul. Mai mult Sfntul Ghenadie a fost un teolog i un exeget. Dei mai de
vreme n viaa sa n 431 Sfntul Ghenadie a scris o critic la cele Doisprezece anateme ale
Sfntului Chiril i l-a acuzat pe Sfntul Chiril de blasfemie n Ad parthenium, lucrarea sa n
adugare la Volumul papei Leon, din ale crui fragmente mai avem i astzi, au stabilit
ortodoxia lui. Binecuvntat de Sfntul Ghenadie i stabilindu-i propria faim pentru sfinenie
i daruri profetice, Sfntul Daniel s-a pogort de pe stlpul su pentru al ajuta pe Acachie.
Acest act a creat un sens de tensiune dramatic. Vita Danielis ne relateaz c atunci cnd
Sfntul Daniel s-a confruntat cu mpratul Basilicus una dintre grzile gotice a czut moart
i Basilicus a fost ameninat cu judecata. Prezena duhovniceasc a Sfntului Daniel a forat
esenial pe Basilicus s se scuze i s i strice strategia. La un anumit moment Acachie a
primit o replic de la papa Simplicius, care l-a ludat pe Acachie pentru tria voinei sale ntro situaie critic. Papa Simplicius i-a scris lui Basilicus i tuturor arhimandriilor din
Constantinopol insistnd pe mutarea lui Timotei Aelurus. Basilicus a renunat n cele din
urm. S-a redactat o nou enciclic, o alt sfnt enciclic, care l-a denunat pe Nestorie i
Eutihie cu restul ereziilor. Mai mult, s-au reafirmat drepturile patriarhului i s-a condamnat
orice rentlnire a unui sinod nou.
ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus
Spre finele lui August n 476 Zenon s-a ntors n Constantinopol cu trupele sale isauriane. Prin
decembrie un edict a abrogat autoritatea mpratului Basilicus, care a disprut din istorie.
Rumoarea a fost imun ca zidul care era aproape de adevr Basilicus i familia sa au
fost ngropai ntr-o cistern n Capadocia unde au murit de foame.
Primii cinci sute de episcopi care au semnat prima enciclic a lui Basilicus s-au grbit s fac
amenzi cu patriarhul Acachie cu excepia lui Timotei Aelurus. Au mai existat doi alii episcopi
Anastasie al Ierusalimului i Epifanie de Migdala. Episcopii au pretins c au fost obligai s
semneze i o astfel de scuz a fost acceptat din motive evidente.
Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus
Cei doi patriarhi monofizii, Timotei Aelurus n Alexandria i Anastasie n Ierusalim au fost
lsai singuri din cauza vrstei lor s-a crezut c este mai bine s fie lsai s moar. Papa
Simplicius n Scrisoarea 8 a sugerat c Zenon trebuia s l execute pe Timotei Aelurus ca i o
mulumire pentru ntoarcerea la tronul imperial. Zenon a respins sfatul. Timotei a murit pe la
mijlocul lui 477, nu cu mult dup ce Zenon a cucerit tronul. Monofiziii din Alexandria au ales
i au hirotonit pe Petru Mongus, o companie exilat a lui Timotei Aelurus. Din nou au existat
acuzaii ale unei hirotoniri neobinuite. n scrisoarea sa ctre Simplicius (Scrisoarea 8),
Acachie a pretins c Petru Mongus a fost hirotonit numai de un episcop, n grab la miezul
nopii mai nainte ca Timotei s fie nmormntat. C Petru a fost hirotonit noaptea a fost n
conformitate cu o practic obinuit n Alexandria i Acachie trebuia s fie contient de
aceasta. n Alexandria succesorul patriarhal a fost ateptat s in priveghere lng trupul
patriarhului decedat i s ia cu propriile sale mni palliumul Sfntului Marcu de pe gtul
patriarhului. C numai un episcop l-a hirotonit pe Petru Mongus este o alt acuzaie care dac
este adevrat, a violat legile canonice. Exist puine ndoieli c Petru a fost acceptat de
49

populaie. Ceea ce a fustrat i a nfuriat pe papa roman a fost cererea patriarhului Acachie ca
Petru Mongus s nu fie recunoscut pentru a se descoperii c Acachie negocia cu Petru
Mongus. n acest moment papa roman susinea pe cei doi calcedonieni Timotei Salafaciolus
n Alexandria i Calendio n Antiohia.
Un timp de necaz n Antiohia
n mijlocul lui 478 Anastasie, patriarhul Antiohiei a murit. Martirius, un oponent al Sinodului
de la Calcedon a fost ales i hirotonit patriarh al Antiohiei. Martirus a cheltuit puin n a lsa
poziia sa s fie cunoscut. Zaharia ofer textul unei enciclice trimise de Martirius n care a
pretins c adevrata credin se gsea n primele trei sinoade de la Nicea, Constantinopol i
Efes. Mai mult oricine accepta orice alt nvtur nou sau doctrin de la orice alt sinod,
Sardica, Ariminum sau Calcedon trebuia anatematizat. Situaia n Antiohia se ndrepta spre
anarhie. Majoritatea populaiei n Antiohia a fost anticalcedonian dar au mai rmas un grup
calcedonian puternic, constnd mai mult din clasa superioar i din ofieri imperiali. Dup
Chronologia Ioan Malalas (15, 103), evreii din Antiohia i-au susinut pe calcedonieni, rezultat
care a dus la masacrarea evreilor de ctre anti-calcedonieni.
Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei
mpratul Zenon l-a depus i exilat pe Petru cel Plin. Pe calea sa n exil Petru a scpat i a
intrat ntr-o mnstire a susintorilor lui unde braul imperial nu l putea ajunge. Susintorii
lui Pentru cel Plin l-au scos pe Ioan Codonatus ca i candidat la patriarhie, un om pe care
Petru cel Plin l-a hirotonit ca episcop de Apamea, dei Ioan nu a locuit niciodat acolo.
Autoritile imperiale au respins candidatul i l-au ales pe tefan I. Imediat monofiziii l-au
acuzat pe tefan I de a fi nestorian, o acuzaie pe care nu au putut-o susine substanial. n
orice caz, tefan I a fost omort de o gloat. Un alt tefan a fost hirotonit patriarh de Acachie
pentru a lua locul patriarhului asasinat. Ascest act realizat de Acachie a dus la alte acuzaii,
chiar i de la papa Simplicius. De aceast dat subiectul a fost puterea i autoritatea
scaunului de la Constantinopol i nclcarea drepturilor altor scaune. Acachie i-a rspuns
papei Simplicius c el a acionat numai pentru a-i asigura c un episcop ortodox a umplut
scaunul Antiohiei i pentru a nu stabilii un precedent. Simplicius a domolit i a acceptat
alegerea neobinuit cu condiia i cu nelegerea c ne in unsum posteritatis veniat
statuta patrorum confundat. tefanul hirotonit de Acachie a murit n curnd i monofiziii din
nou au susinut candidatura lui Ioan Codonatus. Zenon, determinat care a fost determinat s
nu aib nimic de a face cu partidul susinut de Vasilicus de Basilicus, a conferit cu patriarhul
Acachie i ambii au fost de acord cu privire la Calendio, apocrisiarul din Antiohia la
Constantinopol. Unele surse Teofan i Teodor Lector pretind c Calendio a fost i el
hirotonit la Constantinopol dar aceste lucru pare puin probabil, n special n lumina scrisorilor
papei Simplicius ctre patriarhul Acachie. El a fost probabil hirotonit n Antiohia sub o
supraveghere imperial apropiat. Portretul din Calendio din cte este relatat n surse este
proaspt. Caracterul su vine din principiu. El a fost un susintor solid al Sinodului de la
Calcedon i dei el a fost ntotdeauna voitor s ofere concesiuni, nici o concesiune nu a fost
schimbat ca i sacrificiu pentru principiile i crezurile sale teologice.
Calendio a anatematizat pe Petru cel Plin dar a adugat la Trisaghion o schimbare important
mai nainte de i a fost rstignit pentru noi, Calendio a adugat Hristos regele nostru. A
50

fost o lovitur puternic, fiindc nici monofiziii i nici calcedonienii nu au putut obiecta la
aceast frazare. Calendio a mplinit altceva semnificativ, ceva uitat de mult n Biserica
vestic el i-a mpcat pe eustaienii schismatici. Calendio, avnd moatele Sfntului
Eustaiu le-a adus din exil n Antiohia, a reconciliat pe eustaieni cu biserica la Antiohia i
astfel a vindecat schisma care a durat timp de o sut i cincisprezece ani.
Intrigile politice i ecclesiale
Acachie, care era un pragmatist, a realizat destul de bine care era stadiul afacerilor. n vest
nu mai era nici un mprat, lucru ce a nsemnat c Simplicius al Romei a fost dependent de
Zenon. A fost informat de noile schisme n trupul anti-calcedonienilor. Zaharia ne informeaz
n Istoria Bisericii (5, 4) c episcopul de Ioppa, Teodot, a insistat pe o eradicare complet a
Sinodului de la Calcedon i volumul papei Leon se pretinde c a fost susinut de treizeci de
mii de monahi egipteni. Proterienii au ncercat s se reconcilieze cu Petru Mongus, care dup
ce a auzit de ameninrile cu depoziia i exilul de ctre Zenon, au trit n mnstirile
monofizite fr s renune la patriarhat braul imperial nu l putea ajunge n aceste mnstiri.
Zenon a insistat ca Timotei Salafaciolus s fie pus pe tronul alexandrin pentru tot restul vieii.
Aceast aciune a fost luat. Rezultatul a fost izbugnirea a mai mult violen n Alexandria i
de aceast dat populaia l-a acuzat pe Timotei Salafacious. Spre finele lui 481 i nceputul lui
482 Timotei Salafaciolus, un btrn care tia c nu are s mai triasc mult i-a trimis
prietenul i monahul pahomian, Ioan Talaia, la Constantinopol pentru a cere ca succesorul su
s fie ales n clerul egiptean.
Ioan Talaia i Petru Mongus
Comanadantul militar isaurian, Illus, care a pavat calea pentru ntoarcerea cu reuit a lui
Zenon la Constantinopol, a devenit implicat acum n intriga mpotriva lui Zenon. Se pare c
Ioan Talaia l-a cutat pe Illus n Constantinopol. Zenon, care a aprobat alegerea liber n
Alexandria era contient c Illus complota mpotriva lui cu prefectul din Alexandria. Mai
nainte de a prsii Constantinopolul autoritile au extras un jurmnt de la Ioan Talaia c nu
v-a cuta tronul patriarhal al Alexandriei. Timotei Salafacioulus a murit la scurt timp exist
un vag cu privire la data actual dar Schwartz o plaseaz pe februarie 482. Populaia din
Alexandria a reconfirmat alegerea lui Petru Mongus. Ioan Talaia, nclcndu-i jurmntul, a
fost hirotonit ca i patriarhul calcedonian al Alexandriei. Informaiile care ne vin de la
Liberatus al Cartaginei n Breviarum causae Nestorianorum et Euthychianorum (17, 3) este c
Ioan Talaia l-a informat pe Illus, atunci n Antiohia, de data alegerii dar nu la informat pe
Acachie sau Zenon. mpratul a fost furios c Ioan Talaia i-a nclcat jurmntul i l-a acuzat
de sperjur. n Istoria Bisericeasc a lui Evagrie Scolasticul Zenon este citat c l-a informat pe
papa Simplicius c nu l-a recunoscut n nici un fel pe Ioan, un om care i-a nclcat jurmntul
i acesta a fost singurul motiv pentru care hirotonirea nu i-a fost recunoscut. Zenon a optat
pentru Petru Mongus dar cu condiii. Petru a acceptat o profesiune teologic a credinei tras
de Acachie Petru i-a trimis o delegaie n Constantinopol pentru a-i argumenta cazul.
Profesiunea de credin tras de patriarhul Acachie a devenit celebrul Henotikon a lui Zenon.
A fost gata n mijlocul lui 482.
Henotikonul lui Zenon
51

482
mpratul Cezar Zenon, pios, victorios, triumftor, suprem, pururea adoratul August,
clericilor i episcopilor i monahilor i laicilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapolis.
Fiind asigurat de origine i constituie, puternica i invincibila aprare a suveranitii noastre
este credina dreapt i adevrat, care, prin inspiraie divin, a fost aezat de
treisuteioptsprezece prini adunai la Nicea i o suticincizeci de prini care, n acelai fel,
s-au ntlnit la Constantinopol, au confirmat ceea ce noi analizm ziua i noaptea prin
intermediul rugciunii, picturilor zeloase i a legilor pentru ca Sfnta i Apostolica Biseric din
orice loc s fie multiplicat, maica nesticcioas i nemuritoarea posesoare a sceptrului
nostru. Aceast laicitate evlavioas, continund n pace i unanimitate cu respect la
Dumnezeu s poat ca mpreun cu episcopii, prea iubiii de Dumnezeu, clerul, arhimandriii
i monahii s ofere cererile lor acceptabil din partea suveranitii noastre.
Atta vreme ct marele nostru Dumnezeu i Mntuitor Iisus Hristos, care s-a ntrupat i a
fost nscut din fecioara Maria, sfnta fecioar i Theotokos, aprob i accept mrirea
noastr concordant i slujba, puterea dumanilor notii v-a fi zdruncinat i distrus i v-a
aduce pace cu binecuvntrile ei, temperat, fruct abundent i tot ceea ce i este trebuincios
omului v-a fi oferit liber.
De atunci credina irepresibil este pstrat n noi i n domeniul roman, petiii au fost
oferite nou de la arhimandrii evlavioi i de la eremii i alte persoane venerabile, rugndune cu lacrimi ca unitatea s fie pronunat pentru Biserici i ca mdularele s fie unite
mpreun pe care dumanul binelui l-a distrus, cu contiina c aprarea v-a cdea asupra lui
atunci cnd el v-a asalta trupul cu toat condiia lui. Din moment ce se ntmpl ca din
nenumtatele generaii care pe parcursul a mai multor ani s-au retras din via i dintre care
unii s-au mutat de la noi lipsii de regenerare i n timp ce alii au fost nscui pe baza
cltoriei inevitabile a omului fr s participe la euharistie. Multe crime s-au perpetuat. Nu
numai pmntul ci i aerul a fost poluat de o mulime de vrsare de snge. Pentru ca acest
stadiu al lucrurilor s fie schimbat n bine, cine nu s-ar ruga? Pentru acest motiv am fost
nerbdtori ca voi s fii informai c noi i Bisericile din fiecare col nu am susinut i nici nu
am avut alt simbol sau nvtur sau definiie a credinei sau crez dect simbolul credinei
menionat i confirmat mai sus a celor tresuteioprsprzece prini. Dac vreo persoan
crede aa, l declarm strin, dup cum am spus, pstrtorul suveranitii noastre i al
primirii acestui mesaj singur sunt toi oamenii botezai cnd doresc iluminarea mntuirii.
A fost acest simbol pe care toi Sfinii Prini s-au adunat la Efes dup cum a urmat, care au
trecut condamnarea depoziiei asupra neevlaviosului Nestorie i care subsecvent i-a retras
simmintele. Acest Nestorie i restul i-au mprtit sentimentele. Pe acest Nestorie l
anatematizm, dimpreun cu Eutihie i restul care susin opinii contrare celor menionate mai
sus, primind n acelai timp cele Doisprezece capitole ale lui Chiril, de binecuvntat
pomenire, arhiepiscop al Bisericii Catolice a alexandrinilor.
Mai mult, mrturisim c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu, care i-a asumat cu adevrat
umanitatea, adic Domnul nostru Iisus Hristos, car este consubstanial cu Tatl cu privire la
dumnezeire i consubstanial cu noi cu privire la umanitate, c El, pogorndu-se i devenind
ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria i Fecioara i Theotokos este una i nu dou. Cci
afirmm c ambele miracole i suferinele pe care le-a ndurat voluntar n carne sunt cele ale
unei persoane singure. Cci noi nu acceptm n nici un caz pe cei care fac o diviziune sau o
confuzie sau introduc o fantom. Cci aceast ntrupare cu adevrat nepctoas din
52

Theotokos nu a produs o adugare a unui Fiu fiindc Sfnta Treime a continuat ca o Treime
chiar i atunci cnd o persoan din Treime, Dumnezeu Logosul, a devenit ntrupat. tiind c
Sfintele Biserici Ortodoxe din toate prile i nici preoii iubii de Dumnezeu care sunt la capul
lor i nici propria noastr suveranitate nu ne-au permis i nici nu ne permit orice alt simbol
sau definiie de credin dect acele sfinte definiii menionate mai sus, noi ne-am unit fr
nici o ezitare.
Aceste lucruri vi le-am scris fr s afirmm o nou form de credin, ci din asigurarea
voastr. Oricine care crede astfel, n prezent sau n alte vremuri, fie la Calcedon sau n alte
sinoade, l anatematizm. i n special sus menionatul Nestorie i Eutihie i cei care le susin
doctrinele. Legai-v de maica duhovniceasc a Bisericii i n ea bucurai-v de aceiai
comuniune cu noi, cci dup cea menionat mai sus i dup singura definiie a credinei,
adic cea a celor treisuteioptsprzece prini. Cci Maica voastr cea sfnt Biserica
ateapt s v mbrieze ca i pe nite copii adevrai i iubete s v asculte cuvintele,
interzise att de mult vreme. Grbii-v cci fcnd astfel v ve-i pune n slujba Stpnului
i Mntuitorului i Dumnezeu, Iisus Hristos i vi se v-a poruncii suveranitatea noastr.
[Patrologia Graeca 86, 2619-2626].
Henotikonul v-a rmne polia oficial a lui Zenon pe tot parcursul domniei i a continuat sub
domnia mpratului Anastasie I (491-518). Henotikonul a fost repede acceptat de patriarhii
Constantinopolului, Alexandriei i al Ierusalimului. Testul teologic al lui Petru Mongus a
devenit vehicolul unitii estului. Simplicius al Romei l-a respins lucru la care trebuia s ne
ateptm. Simplicius a aprat deja pretenia lui Iaon Talia la scaunul patriarhal din Alexandria
Ioan a fugit n Roma dup recunoaterea lui Petru Mongus. Ceea ce putea face Roma cel
mai mult pentru el a fost s l fac episcop de Nola. Simplicius a murit la scurt vreme dup
483.
Papa Sfnt Felix III
Un nou episcop al Romei, Sfntul Felix (483-492) a luat o aciune decisiv. Felix a trimis o
delegaie a legailor la Constantinopol pentru a cere depunerea lui Petru Mongus. Delegaia
papal a reuit s greeasc n misiune delegaia a comunicat cu patriarhul Acachie i a
auzit numele lui Dioscor i Petru Mongus citite din diptice. Sfntul Felix al II-lea a inut un
sinod roman n iulie 484 care a suspendat legaii i l-a excomunicat pe Acachie. Astfel a
nceput Schisma Acachian, o schism ntre Roma i Constantinopol care v-a dura timp de
treizeciicinci de ani. Felix III i-a scris o scrisoare lui Zenon n care l-a sftuit s nvee cele
duhovniceti de la comandanii lui i s nu doreasc s nvee n Biseric. Aceast
scrisoare este considerat nceputul confruntrii dintre papalitate i imperiu ironic ntr-un
anume sens fiindc papa Sfnt Felix III se pare c a fost primul episcop al Romei care i-a
anunat alegerea sa mpratului.
Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus
Situaia din Antiohia nu a fost att de strlucit pe cum credeau Zenon i Acachie. Cnd l-au
hirotonit pe Calendio ca patriarh, ei tiau c este n urma Sinodului de la Calcedon. Calendio
nu a fost deschis fa de un ordin imperial atunci cnd se implica o problem imperial i mai
ales atunci cnd se implica o problem de principiu legat de credina teologic. Lui i s-a
poruncit acum s condamne Calcedonul i s stabileasc o comuniune cu Petru Mongus. A
53

refuzat. Zenon i Acachie au decis s se descotoroseasc de Calendio. Filoxen de Hierapole

[Mabbug] [440-523] a aprut ca i un acuzator al lui Calendio. Filoxen a fost numit episcop de
Mabbug de Petru ce Plin din 485. Calendio a fost arestat i condamnat ca i trdtor pentru o
complicitate n micarea rebel a lui Illus i Leoniu n 484. Numai Calendio a fost depus. Cu
el nc ali zece episcopi, inclusiv Nestor al Tarsului i Eusebiue de Samosata au fost depui.
Calendio a fost trimis n exil unde a i murit. Petru cel Plin a luat din nou tronul patriarhal din
Antiohia pentru a treia oar. Primul act al lui Petru a fost mutarea cuvintelor din Trisaghion
de ctre Calendio Hristos regele nostru. Petru a inut tronul Alexandriei pe o perioad
scurt a vieii sale el a murit n 488.
Mrturisirea credinei a Bisericii din Persia
Numai scaunul Romei a rmas calcedonian toi patriarhii estici au fost acum sub controlul
anti-calcedonienilor. Pentru est afar de Imperiul Roman comunitile cretine au fost diofizite
dar i anticalcedoniene acolo comunitile au fost mai mult dect orice penetrate de
gndirea nestorian. Barsoma de Nisibis a organizat Biserica n Persia la Sassanid pe o
mrturisire actual a confesiunii doctrinare sub o terminologie nestorian care nelegea cele
dou naturi. Mai exist un crez din Biserica din Persia, datnd din 486.
Credina noastr trebuie s fie una din naturile divine n trei persoane perfecte: o Treime
adevrat i veinc Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Aceasta este mrturisirea prin care pgnismul
este cucerit i iudaismul este mustrat. Mai de parte, cu privire la iconomia lui Hristos,
credina noastr trebuie s fie n mrturisirea celor dou naturi ale Dumnezeirii i umanitii.
Fie ca nici unul dintre noi s nu introduc amestecarea, confuzia i amestecarea n diversitii
a acestor dou naturi, vznd c Dumnezeirea rmne neschimbat n propriile caracteristici
i umanitatea rmne a ei. Noi unim diversitile celor dou naturi ntr-o maiestate i
adoraie din cauza desvririi i unirii neamestecate care a existat ntre
dumnezeire i umanitate. Dac crede cineva sau i nva pe alii c suferina sau schimbarea
se pot ataa Dumnezeirii Domnului sau dac nu ine mrturisirea Dumnezeului perfect i a
omului desvrit n unitatea persoanei Rscumprtorului nostru, s fie anatema.
Aici noiunea nestorian de conjuncie se face clar simit i gndirea lui Teodor de
Mopsuestia asupra hristologiei este aparent. Biserica nestorian a prins fiin. Dup 489
coala de la Nisibis v-a oferii o temelie pentru a-i continua existena afar din Imperiul
Roman.
colile din Nisibis i Edesa
Edesa
Edesa era un centru de confuzie. Pro-chirilianul Rabbula a fost episcop de Edesa din 412
pn la moartea sa n 435. Rabulla a oprimat puternic nestorianismul i a atacat scrierile lui
Teodor de Mospuestia. Rabulla a tradus lucrarea Sfntului Chiril De recta fide n sirian i a
inut cel puin o predic neptoare mpotriva lui Nestorie. Edessa (n prezent Urfa) a fost
nc de la nceput centrul cretinismului sirian. Biserica sa este cunoscut ca fiind cel mai
vechi edificiu cretin. Edessa a fost probabil casa vechilor sirieni i a versiunilor Peitta ale
Noului Testament. A fost probabil casa Diatesaronului. Edessa a fost mult mai legat de Persia
dect de lumea elinic.
54

n 436 Ibas a nlocuit pe pro-chirianul Rabulla ca episcop de Edessa. Ibas (care a fost
subsecvent condamnatul la al Cincilea Sinod Ecumenic, 553) nu era simpatizantul Sfntului
Chiril. Ibas a scris o scrisoare episcopului persan Maris de Seleucia-Ctesifon n care Ibas se
plnge de necazurile partidului lui Chiril n Edessa i neag communicatio idiomatum. Cu Ibas
ca episcop, Edessa a devenit un refugiu al antiohienilor intrasingeni. La Edessa au venit i
cretini persani. Sfntul Efrem Sirul s-a reaezat n Edesa (din Persia) n aproximativ 365. n
Edessa Efrem i-a stabilit celebra coal, numit coala persanilor. Numai dup Efrem
Grecul se intensific atmosfera. Prinii greci, aghiografii i asceticii sunt tradui. La nceputul
secolului cinci cei din Edesa teologhiseau dup modelul lui Teodor de Mopsuestia i Diodor al
Tarsului. Tocmai pentru acest motiv coala din Edessa a fost temporar nchis sub Rabulla. A
fost redeschis sub Ibas. Disensiunile au nceput foarte repede n frietatea colii i n 457
intransigenii au fost mutai dincolo de frontiera persan. Odat cu ei i celebrul cap al colii,
Narsaia fugit din Nisibis unde episcopul de acolo, Barsumas l-a rugat s rmn i s
stabileasc coala. Narsai a devenit unul dintre teologii formativi ai Bisericii nestoriene. n
489 coala de la Edessa a fost nchis definitiv la porunca mpratului Zenon.
Nisibis
n aceti ani Biserica persan s-a rupt deplin de bizan i s-a retras n tradiiile ei locale. De
atunci nainte, teologia antiohian a devenit crezul naional sau mai bine spus al statului
cretinilor persani i coala din Nisibis devine centrul duhovnicesc al Bisericii nestoriene. Sar fi mai potrivit s vorbim despre nestorianism dect de credina lui Teodor i Diodor.
Biserica nestorian este de fapt Biserica lui Teodor de Mopsuestia. Teodor a fost nvtorul n
Biserica siro-persan. Toat teologia nestorian este numai un comentariu asculttor la
lucrrile lui: ca i un prieten al lui Dumnezeu, binecuvntatul mar-Teodor, episcop i
interpretator al sfintelor cri, a explicat credina. n teologia greac tradiia antiohian este
persecutat de mult vreme. Teologia sirian primete un nou sens, este dezelinizat i
devine mai semitic. Teologii sirieni s-au ferit de filosofie ca i de o glos. Teologia istoric a
lui Teodor a fost mai mult un fel de elinism acceptabil gusturilor semitice fiindc pentru
Teodor teologia era mai mult filologie dect filosofie.
Exist o anumit similaritate ntre metoda istoric gramatical a antiohienilor i exegeza
rabinic a estului. Foarte caracteristic teologiei siriene este o metod specific i particular
de erudiie care ne amintete parial de Talmud. Teologia siriac a fost o coal de teologie
n sensul strict al cuvntului. Influena conductoare a colii teologice este legat de coala
de la Nisibis, care a ajuns la zenit destul de repede. Deja n 535 Cassiodor de Vivarium arat
ctre coala din Nisibis i la coala din Alexandria ca i coli cretine model. ndreptrile
colii au ajuns pn la noi din 496, dar nu este dificil s identificm n aceste ndreptri ca
trsturi ale unui sistem mai antic i mai tradiional. coala de la Nisibis a fost o coal tipic
semitic care ne reamintete cel mai mult de coala rabinic evreiasc, un bethhamidash. Mai nti, nu a fost doar o coal ci i un dormitor. Toi triau mpreun, n chilii, n
casa colii. Toi compuneau o singur frietate compus din studeni tineri i btrni. Cei
care au terminat cursul se numeau investigatori i rmneau n dormitor. Acesta nu era o
mnstire. Fie ca toi cei care vor s duc o via strict, spun ndreptrile, s mearg la
mnstire sau n deert. Scriptura era n mod natural subiectul gndiri. Era un curs de trei
ani. Ei ncepeau cu Vechiul Testament i l studiau n toi trei anii. Citeau textul i l copiau.
Urma apoi exegeza. Unul dintre nvtori, nvtorul de pronuncie nva masortatul
55

sirian, vocalizarea textului i semnele diacritice. Un altul, un nvtor care citea, nva
cntarea i citirea liturgic corul dimpreun cu nvtorul. nvtorul ef sau rabban
se numea i Interpretator. n nvtura sa el era legat de tradiia colii. Mai nti, ei
considerau nvturile venerabilului Efrem o astfel de tradiie dar curnd a fost Teodor de
Mopsuestia cel care a fost recunoscut. El a fost considerat singura autoritate n Nisibis.
ndreptrile de la Nisibis erau precaute cu privire la speculaie i alegorii.
La finele secolului al optulea Genama a devenit capul colii din Nisibe (n 572) i el a ncercat
s nlocuiasc pe Teodor cu Sfntul Ioan Hrisostom. Acest lucru a provocat un protest
furtunos. n adugire, el a folosit alegoria. Nestorienii strici l-au considerat maniheu. Doctrina
sa a motenirii pcatul original prea mai mult a fatalism. Cu ajutorul autoritilor persane,
Genama a reuit s in n fru menegementul colii el a compus noile ndreptri pentru ea
n 590, dar jumtate din studeni s-au mprtiat. Alte coli au rmas credinciose tradiiei din
alte pri ale Persiei i mnstirile au rmas credincioase tradiiei lui Teodor.
Sinodul din 585 a cenzurat strict i a interzis interpretarea lui Genama i fcnd aa a
confirmat c opinia binecuvntatului mar-Teodor trebuie considerat criteriul singur i formal
n toate problemele. Astfel, teologia sirian s-a oprit contient n secolul cinci. S-a oprit n
formulele din colile arhaice care au nvluit i slbit odat cu vrsta. Energiile creative cu
greu putea gsii o ieire prin cntarea liturgic. Nu a existat nici o micare luntric n
teologia nestorian i nici nu putea exista. Nestorienii au respins inchizivitatea vital
precum i gndirea. n Siria Aristotel a fost studiat mult. Sirienii l-au gndit i l-au explicat.
Mulumit sirienilor Aristotel a fost observat i trecut vestului medieval. Teologia nestorian
nu a venit n contact cu aristotelianismul sirian. Exist un articol foarte caracteristic n
ndreptrile de la Nisibis care interzicea studenilor s triasc cu doctorii sau naturalitii
care l studiau pe Aristotel n Siria. Teologii nestorieni au evitat speculaia dar acest lucru nu ia mntuit de raionalism. Ei au czut n gndirea raionalist i n cea legalist. ntr-o
oarecare msur aceasta a fost o ntoarcere la cretinismul iudaic arhaic. Aa este finalul
istoric al teologiei antiohiene.
Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever
Italia a rmas sub controlul germanilor arieni n timp ce scaunul roman a rmas puternic
calcedonian. Arianismul german latin n vest, nestorianismul persan afar de grania vestic
i patriarhatele Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului sub controlul
monofiziilor sau cretinilor anti-calcedonieni aa era realitatea vieii Bisericii n acele
vremuri.
n aceast situaie au aprut noi personaliti. Una ar fi Filoxen de Ierapolis sau Mabbug.
Comentariile lui Teofan la Filoxen sunt interesante. Teofan pretinde c Xenaias, forma elinizat
care a devenit Filoxen, a fost un persan i un sclav i c el nu a avut nici un drept la preoie
mai nainte ca Petru cel Plin s l hirotoneasc i c a fost nscut n Tahal n provincia BethGarami i c a studiat la Edesa i aceste studii au rezultat n respingerea lui Filoxen din coala
antiohian de teologie.
O alt personalitate care a aprut este cea a lui Sever, care a devenit patriarhul Antiohiei din
512 pn n 518. Fr ca s fie asemenea lui Filoxen, Sever a fost puternic elinizat. Diferena
ntre Filoxen i Sever reprezint latura influenei monofizite la nceputul secolului al aselea.
n aceast perioad putem ncepe s discernem aprarea necalcedonian.

56

Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravitta i

Eufemie
Petru Mongus i Fravitta
Dup moartea n 489 a lui Acachie, patriarhul Constantinopolului, succesorul su Fravitta i-a
trimis enciclica obinuit de ntronare. Petru Mongus a ncercat s calmeze pe mulii monahi
care au voit o condamnare a Sinodului de la Calcedon. Monahii au avut destul putere n
Egipt, n ciuda faptului c erau lipsii de lider . Petru a ncercat s calmeze aceti
monahi circulnd predicile lui n care condamna Calcedonul. Acest lucru nu l-a mulumit. Ei au
voit o condamnare oficial, imperial. n rspunsul su ctre enciclica lui Fravitta Petru
Mongus a scris Henotikonul care a anatematizat Calcedonul, ar fi fost potrivit lui s urmeze
exemplul predecesorului su Acachie i s condamne Sinodul de la Calcedon. Fravitta a murit
la scurt timp dup hirotonirea lui i scrisoarea lui Pentru Mongus a czut n minile
succesorului lui Fravitta, Eufemie, un calcedonian puternic.
Patriarhul Eufemie
Populaia din Constantinopol a devenit calcedonian dar curtea imperial a stat napoi, a stat
nc cu poziia pro-monofizit. Eufemie a respins propunerea lui Petru Mongus mai mult, a
rupt comuniunea cu Petru. Att Eufemie ct i Petru s-au angajat ntr-o retoric puternic
unul mpotriva celuilalt se spune c Petru a tratat cu Eufemie la fel ca i cum a tratat Chiril
cu Nestorie. Moartea lui Petru Mongus n 490 a prevenit orice alt dezvoltare n aceast
direcie. Succesori lui Petru, Atanasie I i Ioan I, au fost mai nti interesai cu ctigarea
dizidenilor , cu aducerea monofiziilor extremi la o poziie mai moderat i cu
plasarea acestor dizideni lipsii de lider sub controlul patriarhatului Alexandriei. Atanasie I
i Ioan I au avut puin timp s se angajeze n controvers cu alte scaune patriarhale. Poliele
imperiale au lsat un pat att de moale ca Alexandria singur, pentru a nu mai crea necaz
adiional n acest patriarhat problematic. Controversa ntre patriarhatul Alexandriei i monahi
a continuat dar ntr-o izolare fa de polia imperial sau chiar fa de interes. Poliele
imperiale au atras atenia la Antiohia i alte regiuni ale estului.
Eufemiu, fiind calcedonian, a ncercat s aduc o reconciliere cu Roma. Aici poliele papale au
fcut o gaf din relaiile lor cu estul, cci papa Sfnt Felix III a insistat c schisma nu putea fi
rezolvat numai dac patriarhul Eufemie i anatematiza pe predecesorul su Acachie. O
astfel de aciune ar fi fost contra-productiv i papa Felix III ar fi trebuit s realizeze lipsa de
sens a cererii sale. Chiar dac populaia Constantinopolului a devenit pro-calcedonian, ce
bine ar fi putut rezulta din moment ce puterea locuia n Zenon, cu un mprat al crui
Henotikon a adus puin pace ntre subiecii si? De ce s rite Zenon aceast pace relativ,
tentativ cu imperiul i s reconcilieze Constantinopolul cu un scaun care de fapt era afar
fa de controlul imperial n acele vremuri?
O nou era a nceput din aproximativ 488 pn n 491. Moartea lui Petru cel Plin a avut loc n
418. A fost urmat de moartea lui Acachie n 489 i apoi de succesorul lui Acachie Fravitta n
490. Petru Mongus a murit n 490. n aprilie 491 a murit mpratul Zenon. Anul urmtor
Sfntul Felix III al Romei a murit i el. Personalitile se schimbau.
Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie

57

O descriere contemporan a atmosferei din Constantinopol a morii mpratului Zenon este

pstrat n De cerimoniis (1, 92) a lui Constantin Porfirogenetul. Vduva lui Zenon Aridne,
mpreun cu oficialii imperiali , au aprut la hipodrom pentru a se adresa populaiei adresa
ei a fost dat de magister a libellis. n anticipare a dorinelor dvs., am poruncit celor mai
nobli slujitori, sfntului senat, dimpreun cu aprobarea armatelor curajoase s aleag un
mprat roman i cretin care s aib orice virtute imperial, care nu este robit de bani i care
este pe ct posibil unei persoane umane liber de fa de orice viciu. Dup surs, populaia a
strigat: S o cucereti pe Aridne Augusta! mprate ceresc, oferiii mpratului un cuvnt
care nu este lacom. Cuvntul lui Adriane continu: astfel alegerea v-a fi curat i plcut lui
Dumnezeu, le-am poruncit slujitorilor i senatului, dimpreun cu armonia votului armatei, s
conduc alegerea n prezena Evanghelilor i n prezena patriarhului. Aceast procedur v-a
fi urmat pentru a prevenii orice influen a ostilitii sau a prieteniei o nrudire sau orice alt
motiv personal pentru ca votul s fie fcut cu o contiin clar. Din moment ce alegerea
este prin urmare un lucru serios i privete bunstarea imperiului, trebuie s ne permitei o
scrut ntrziere pentru ceremoniile funerare ale lui Zenon de binecuvntat pomenire. Din
moment ce alegerea ar fi abrupt. Sursa contemporan citat de Constantin ofer rspunsul
populaiei: Muli ani s triasc Augusta! Scoatei-l pe prefectul tlhar din ora! Fie ca toi s
triasc bine n timpul tu Augusta i nimic s nu ne fie impus nou romanilor!
. Cuvntul lui Ariadne citit de magister, continu: am
fcut deja ceea ce ne-ai cerut. Mai nainte de a venii aici, l-au numit pe ilustrul Iulian ca i
prefect. Poporul a probat din inim numirea.
Adriana plecat i slujitorii au susinut un sinod despre alegere. S-a sugerat c Adriane s
aleag un candidat. L-a ales pe Atanasie pe care Zaharia l numete decurio siletiarius.
Anastasie, un slujitor civil de vreo aizeci de ani, a fost binecunoscut n Constantinopol n
special pentru generozitatea sa n milostenii i pentru ngrijirea orfanilor. Funcia sa imperial
a fost la departamentul finanelor unde s-a descurcat cu agerime cea mai mare mplinire a
sa a fost fixarea valorii foliilor de cupru pe monezile de aur. Patriarhul Eufemie a obiectat
viguros fa de alegerea mprtesei Adriane aceasta cu un motiv. Anastasie s-a ntlnit
deja cu patriarhul Eufemie. El a avut cel mai neobinuit obicei de a i pune scaunul n
catedral unde trebuia s i ofere propria instrucie n credin audienelor alese. Patriarhul
Eufemie a fost scandalizat de aceast practic care a obinut permisiunea lui Zenon de al
excomunica pe Anastasie din catedral i de a i muta scaunul instruciei. Se pare c
viziunile teologice ale lui Anastasie au fost neortodoxe indiferent dac rezultatele maicii
sale care a fost o maniheian i a unchiului su care era arian nu se tiu. Prin caracterul su
el era un entuziast religios.
Obiecia patriarhului Eufemie a fost respins de Ariadne i senat. Patriarhul Eufemie a fost
capabil de a insista c Anastasie s semneze o profesiune scris a ortodoxiei ei. Acest lucru a
fost acceptat i documentul a fost nmnat patriarhului Eufemie. Dup ncoronare, mulimea
a strigat c este de acord. Aceste strigte de aclamaie dup cum au fost nregistrate de un
contemporan sunt interesante. Conduce-i dup cum ai trit! Ai trit n evlavie! Conducei
n evlavie! Restaurai armata! Conducei ca Marcian! Excomunicai-i pe turntori! Sursele
portretizeaz caracterul su destul de favorabil foarte educat, inteligent, gentil i energetic,
controlat, generos i evlavios. Dup cteva sptmni dup ncoronarea lui Anastasie s-a
cstorit cu Ariadne.
Prioritatea mpratul Anastasie a fost de a subjuga pe isaurieni, de a descotorosii imperiul de
influena lor. Ei au slujit acestui scop ei au prevenit controlul imperiului de goii germanici.
58

Acum a sosit momentul pentru a i muta dimpreun cu puterea lor. Alegerea lui Anastasie i-a
alarmat pe isaurinei care se ateptrau ca Longhin, fratele lui Zenon, s devin mprat.
Anastasie a gsit un pretext o rscoal la hipodrom pentru a i scoate pe isaurieni din
Constantinopol. El l-a obligat pe fratele lui Zenon s devin monah i l-a exilat n Tebaida.
Anastasie a msurat proprietatea lui Zenon chiar cu preul de a vinde hainele imperiale ale
lui Zenon. Isaurienii exilai s-au unit cu isaurienii lor. Ei au fost nfrni la Cotyaleum n Frigia.
Rzboaie sporadice au continuat n munii isaurieni. n cele din urm n 498 rezistena din
muni a fost nfrnt. Anastasie din fericire i-a terminat pe isaurinei mai nainte de izbugnirea
unui rzboi serios cu Persia din 502 pn n 505. Rzboiul cu Persia a dus la construirea unei
fortificaii largi la Dara care a intrat n oraul persan la Nisibis i n construcia unor ziduri
uriae n Tracia pentru a proteja Constantinopolul. Anastasie s-a ntors la Teodor al Italiei n
498, oferindu-i titlul de rex i redndu-i ornamenta palatii.
Anastasie i Ariadne au condus imperiul timp de imperiul timp de 27 de ani. Pn n 510
poliele religioase ale lui Anastasie s-au bazat pe Henotikonul lui Zenon. Evagrie Scolasticul
ne spune c Anastasie a fost un om al pcii, un om interesat de ordinea imperiului, un om
care nu a voit s aib nimic de a face cu schimbarea religioas sau conflictele religioase
indiferent dac era pro sau contra Calcedonului. Nu a fost dificil de discernut dac o lovitur a
fost inevitabil ntre mpratul Anastasie i patriarhul Eufemie. Acesta din urm a pregtit un
asalt teologic asupra patriarhului din Alexandria. Eufemie i-a scris papei Felix III al Romei fr
cunotina mpratului el a solicitat ajutorul papei Felix mpotriva Alexandriei. Patriarhii
Alexandriei i ai Ierusalimului se sfdeau mpotriva lui Eufemie ei l-au acuzat pe mprat c
este nestorian. mpratul a retrimis o copie a scrisorii pe care Eufemie a trimis-o papei Felix.
El a fost evident interesat despre acest document semnat pe care patriarhul Eufemie l-a
obligat s l semneze pentru ai susine ncoronarea, un document care a fost o declaraie de
ortodoxie. mpratul a crezut sau a voit s cread c patriarhul Eufemie argumenta n secret
cu isaurienii. n 492 a avut loc un sinod n Constantinopol care a reafirmat Henotikonul i l-a
depus pe Eufemie, exilndu-l la o mnstire n Pont.
Moartea papei Felix II i papalitatea sub papa Ghelasie
n Roma papa Felix III a murit n 492 i succesorii si, Ghelasie I (492-496) i Anastasie II
(496-498) au avut nite relaii interesante cu Biserica estic. Liber pointificialis pretinde c
Sfntul Ghelasie, o personalitate foarte puternic cu o voin puternic, a fost din natere
african. Ca i arhidiacon sub papa Felix III, Ghelasie a fost o personalitate dominant n
Biserica Roman i el a fost cel care a scris scrisorile ctre papa Felix. Sfntul Ghelasie devine
cunoscut ca i cel mai semnificativ pap roman n schisma acachian. Patriarhatele estice au
vzut scaunul n timpul schismei acachiene ca depind autoritatea jurisdicional, ca intrnd
n patriarhatele estice din perspectiva roman nu a fost redus la o problem simpl de
putere i autoritate. Roma a fost alarmat cu o intervenie crescnd a mpratului n
afacerile ecclesiale, alarmat la ceea ce el vedea ca cezaropapism. Roma i-a avut propriile
motive pentru a fi alarmat, cci Henotikonul mpratului Zenon a fost tocmai autoritatea
imperial care dicta Bisericii i de aceast dat ceea ce dicta era erezie, a fost o abrogare a
realitii ecumenicitii Sinodului de la Calcedon i o respingere a Volumului Papei Leon cel
Mare. Principalul interes al Romei nu a fost doar prestigiul din Biseric i nu numai o reacie
mpotriva respingerii papei Leon prin respingerea acestui volum a fost ceva mai mult dect
o reacie la insult. Roma a vzut ameninat viaa Bisericii de Henotikonul lui Zenon. Cnd a
59

fost izolat dup cum a fost la timp i n esena sub controlul germanilor arieni, scaunul Romei
a reacionat la erezie scond nainte nelegerea de sine ca i scaun al primatului.
Dezvoltarea temeliilor legale ale autoriti papale a fost stabilit de papa Leon cel Mare
Bolotov a scris nite rnduri interesante despre acest subiect al papalitii sub papa Leon.
Papa Ghelasie a fost cel care a explicat aceste principii scrisorile lui citite ca i cum ar fi
documente legale, dosare legale, care afirm clar o poziie a supremaiei papale, n special
asupra autoritii papale. Semnificaia istoric a scrisorilor lui Ghelasie au fost contemporane
n atitudinea lor fa de est. Importana lor primar st n influena istoric a asupra
generailor care vor urma n vestul latin. Activitatea papei Ghelasie a rezultat n ceea ce a
fost cunoscut n de obte ca Renaterea ghelasian scrisorile lui au nceput s fie
colecionate ntr-o serie de regulaii canonice. ncercrile de ctre patriarhii
Constantinopolului, Fravitta i Eufemie de a restaura relaiile cu Roma i sfritul Schismei
Acachiene au fost respinse sau mai bine spus au fost condiionate la cererea imposibil c
numele patriarhului Acachie s fie scos din diptice. Succesorul lui Zenon, mpratul Anastasie
a fost un oponent al lui Zenon. Succesorul lui Zenon, mpratul Anastasie cu ocazia primirii
delegaiei de la regele Teodoric care s-a folosit de ocazie s i reaminteasc lui Ghelasie c nu
a fost primit nici o scrisoare de la recunoaterea ntronrii sale. Rspunsul lui Ghelasie din
494 a fost ferm.
Rog pe Sfinia voastr s nu judece obligaiile fa de adevrul divin ca i o arogan. Cred
c acestea nu se vor spune despre un mprat roman care nu simte adevrul atunci cnd i-a
fost spus. Drag mpratule exist dou ci prin care este guvernat aceast lume: sfnta
autoritate a papilor auctoritas sacrata pontificum i puterea imperial regalis potestas.
[Duo quippe sunt, imperatur auguste, quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas
sacra pontificum et regalis potestas]. Dintre acestea autoritatea preoeasc este mult mai
important fiindc trebuie s dea seam judecii divine pentru regii oamenilor. Fiindc tii c
fiul nostru cel milostiv, c dei au locul prim de demnitate asupra rasei umane, trebuie s te
pleci la cei care au autoritate asupra lucrurilor divine i trebuie s le priveti ca mijloace
pentru mntuirea ta. tii c este necesar pentru tine, n acele probleme care intereseaz
primirea i administrarea Tainelor, s fi asculttor autoritii Bisericii mai mult dect s o
controlezi. Astfel, n astfel de probleme trebuie s depinzi de judecata Bisericii n loc s caui
s o formezi dup voina ta. n probleme care se leag de administraie a disciplinei publice
episcopul Bisericii, tiind c imperiu v-a fost ncredinat prin mijloace divine sunt i ei
asculttori legilor cu scopul ca n aceste mijloace pur materiale opinii opuse s fie exprimate.
V ntreb, ar trebui s v supunei la cei la care administraia tainelor divine a fost
ncredinat? Astfel, dup cum exist un mare pericol pentru ca papii s nu spun ce este
necesar n probleme de maiestate divin, aa s nu existe pericol pentru cei care sunt
recalcitrani n rezisten n nite vremuri n care ei ar trebui s fie asculttori. Inimile
credincioilor ar trebui plecate preoilor n general, cci care slujesc sfintele taine ntr-un fel
corect, ct mai mult ncredere trebuie dat celui care prezideaz asupra scaunului asupra
creia dumnezeirea a voit s fie pre-eminent peste toi preoii i asupra crora judecata
evlavioas a Bisericii are cinste peste ea?
Schisma Acachian a diferit cu mult fa de multele schisme ale trecutului tocmai fiindc
Roma a considerat schismele o ruptur total, o pauz total cu comuniunea tuturor
Bisericilor estice nu numai cu Constantinopolul. La Sinodul roman din 494 sau 495 de sub
papa Ghelasie se descoper aceast frntura acestei comuniuni frnte. Episcopul de Cumae;

60

Misenus a fost trimis de papa Felix III la Constantinopol. Acolo a intrat n comuniune cu
Acachie. Misenus a respins toate ereziile
n special erezia lui Eutihie i urmai lui Dioscor i cei care i-au urmat precum i cei care au
inut comuniune cu el, adic Timotei Pisica, Petru Mongus al Alexandriei, Acachie al
Constantinopolului, Petru cel Plin al Antiohiei i toi complicii lui i toi cei care au comunicat
cu el. n toate acestea el respinge, condamn i anatematizeaz pe toi i pe toate cu
blesteme horribiliter execrari i le promite c nu v-a avea nici un fel de nrudire cu astfel de
oameni i c pentru viitor el se v-a separa de ei.
Dup ce Misenus i-a retras toate afirmaiile, papa Ghelasie a oferit o cuvntare lung
sinodului, concluzionnd:
n consideraie cu faptul c Misenus a protestat n conformitate cu rnduiala c detest
toate ereziile i n special pe cea a lui Eutihie, dimpreun cu Eutihie, Dioscor, Timotei Pisica,
Petru al Alexandriei, Acachie al Constantinopolului i Petru al Antiohiei i cu toi succesori lui
i cu toi cei care urmeaz i comunic cu ei i c el i-a lovit o anatem venic fie ca el s se
mprteasc din nou de harul comuniunii apostolice i de demnitatea episcopal pe care a
primit-o prin hirotonirea catolic.
Ceea ce urmeaz are semnificaie istoric, cci este reacia episcopiilor i a preoilor la sinod.
Episcopii s-au ridicat i au exclamat de cincisprezece ori: O, Hristoase auzi-ne! Muli ani
triasc Ghelasie! de doisprezece ori au exclamat Domnule Petru pzete-i. De apte ori
au exclamat fie ca el s in scaunul lui Pentru n timpul lui Petru! aceasta a fost o
referin la o tradiie din Roma unde Sfntul Petru a fost episcop timp de douzeciicinci de
ani, o tradiie destul de neistoric. Apoi, pentru prima dat este nregistrat o documentaie
i este menionat legarea episcopului Romei ca vicarul lui Hristos!
Ar mai trebui menionat c nu exist nici o referin la infailibilitate papal n aceast
scrisoare i c noiunea de dou autoriti a fost ridicat n trecut de Hosius ctre
Constantius II, de Sfntul Ambrozie ctre Valentinian II i Teodosie I i de Augustin n De
civitate Dei. Toat atitudinea papei Ghelasie este exprimat n mai multe scrisori. Ea a fost
iritant mpratului. Stilul su concis de scris a avut un efect penetrant i iluminator. Ghelasie
nici nu s-a deranjat s i anune alegerea n Constantinopol. El a scris mult lui Eufemie,
pretinznd c Eufemie aparinea unui trup nstrinat. El l-a caracterizat pe Acachie ca i un
pctos mai mare dect Eutihie tocmai fiindc Acachie a cunoscut adevrul i totui s-a
asociat cu dumanii adevrului Acachie a fost un eretic prin asociaie. n scrisoarea lui
Ghelasie ctre nsoitorul lui la Constantinopol, Faustus, a scris consortium damnatorum est
damnatus Acacius. Unii crturari au vzut n aceast noiune de erezie prin asociaie
rdcinile africane ale lui Ghelasie, influena african a lui Tertulian, Ciprian i Donatus. Faptul
rmne, c principiul folosit de Ghelasie nu este nimic mai mult dect o extensiune logic a
conceptului teologic de erezie. Atitudinea dispreuitoare a papei Ghelasie fa de tronul
patriarhal al Constantinopolului, pe care l-a redus la poziia sa pro-niceian ca i un scaun sub
Heraclea, nu a fost n nici un fel ncurajator pentru Constantinopol an sedem apostolicam
congruebat paroeciase Heraclensis eccelsie, id est Constantinopolitani pontificis vel
quorumlibet aliorum. El este considerat de muli ca cel care a iniiat noiunea de care a fost
tradus mai apoi n forma obinuit vestic de adresare la mpratul bizantin Imperator
Graecorum. n spre creditul su trebuie admis c Sfntul Ghelasie a acionat mpotriva
vestului latin cu aceiai vigoare pe care a folosit-o mpotriva estului. El a luptat energetic
mpotriva rmielor de pelaghianism, n special n Dalmaia i i-a folosit autoritatea i
energia pentru a extirpa pgnismul lnced din Roma. A protestat viguros mpotriva practicii
61

latine incipiente de a ine cupa de la laici n primirea Sfintei Euharistii, o practic pe care el a
calificat-o ca i sacrilegiu. n aproximativ patru sau cinci ani papa Ghelasie a reuit s
adnceasc despritura ntre Constantinopol i Roma.
Moartea papei Ghelasie i papalitatea sub Anastasie II
Papa Ghelasie a murit n 496 i a fost urmat de papa Anastasie II (496-498). Cu ajutorul
senatului roman, papa Anastasie II i-a nceput scurtul su pontificat ncercnd s rezolve
schisma acachian. El a trimis pe legai papali la Constantinopol pentru a discuta situaia cu
mpratul Anastasie II. Papa a fost gata s ofere concesii el a recunoscut toate hirotoniile i
botezurile ndeplinite de Acachie. Condiia a fost mutarea numele lui Acachie din diptice.
Indiferent ce succes a avut misiunea delegaiei papale pentru a trece printr-o a doua
delegaie trimis la Constantinopol de regele Teodoric, al crui emisar Festus l-a condus pe
mpratul Anastasie s cread c Roma ar putea s accepte Henotikonul dac referina la
Sinodul de la Calcedon. n Constantinopol negocierile s-au deschis ntre membrii delegaiei
romane i reprezentativii patriarhului din Alexandria. Alexandrinii au avut o atitudine
conciliatorile. n loc s atace direct Volumul papei Leon, alexandrinii au accentuat cum era
potrivit s fie prost nelei ereticii nestorieni. Acuzaiile mutuale de erezie nu a fost justificate
a fost mai mult o problem de limbaj i interpretare. Alexandrii au pus nainte o mrturisire
a adevratei credine, o credin bazat pe Henotikon. Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu a
fost unul n minuni i n suferine. Cele Doisprezece anateme au nsemnat acceptarea lui
Dioscor, Timotei Aelurus i Petru Mongus cci ei au fost pzitorii gndirii Sfntului Chiril. Papa
trebuie s dovedeasc un caz mpotriva lor sau s restaureze numele lor n diptice. n acest
fel o restabilire a comuniunii a putut avea loc.
Poliele papei Anastasie a fost de a susine senatul roman i aceasta pentru un motiv
important. Romani nu s-au putut simi siguri sub domnitorii arieni germanici. n prezent
Teodoric putea fi conciliator dar romanii i-au amintit de Huneric (477-484) i Guntamund
(484-496), o poli care a fost deschis ostil catolicilor. n Roma a existat ntotdeauna un
partid pro-bizantin sau pro-imperial. Existena unei faciuni pro-bizantine sau pro-italiene n
Roma a fost artat clar dup moartea papei Anastasie II de o schism ntre faciunile proanastasiene i pro-ghelasiene, dintre care primele au fost reprezentate de preotul Laureniu
n timp ce cea din urm a fost reprezentat de papa Simachus (498-514). Planurile
conciliatorii ale papei Anastasie II au ncetat odat cu moartea sa npraznic n 498, lovit de
moarte prin voin divin dup Liber pontificalis. A fost aceast legend cea care a fost
npraznic pentru rspndirea noiunii apostaziei papei Anastasie, o legend care i-a atins
apogeul cnd Dante l-a pus pe papa Anastasie n cercul al aselea din Infernul. Comentariile
editoriale n unele ediii al lui Dante care pretind c exist o confuzie ntre pap i mpratul
bizantin sunt eronate. Dante scrie:
Pe marginea unei mari grmezi
Format de un cerc de stnci rupte
am stat deasupra unui pachet crud;
i aici din cauza unei putori teribile
pe care adncul ce o eman
ne-am apropiat n spatele unui acopermnt al unui mormnt
62

pe care am vzut o inscripie pe care se spunea

l vd pe Anastasie, papa,
pe care Fotinie l-a adus pe calea cea bun.
Fotinie la care se refer Dante este o personalitate istoric. Arhiepiscopul de Tesalonic l-a
trimis pe diaconul Fotinie la Roma unde papa Anastasie l-a primit bine. Fotinie a fost unul
dintre cei mai determinai dintre susintorii lui Acachie i aceasta a cauzat o resemnare
adnc din partea faciunii pro-ghelasiene n Roma. Mai mult dect resentimentul ei au s-au
separat de comuniune cu papa Anastasie. Factorii lui Dante sunt coreci. C Dante l-a plasat
pe papa Anastasie n Infern arat ct de influent a fost faciunea pro-ghelasian n influena
ei asupra gndirii politice i religioase italiene.
Schisma papal: Simachus i Laureniu
Moartea npraznic a papei Anastasie II a condus la o alegere papal contestat care s-a
finalizat cu vrsare de snge. Din nou romanii au trebuit s aib de a face cu Teodoric
Ostrogotul, stpnitorul Italiei pn n 526. Faciunea pro-ghelasian l-a ales sardinian pe
diaconul lui Simmachus (498-514) la Lateran. Faciunea pro-bizantin i cea pro-atanasian la ales pe preotul Laureniu ca Maria Majora. Ambele partide au apelat la Teodoric care s-a
decis n favoarea lui Symmachus din motive primare Symmachus a primit majoritatea
voturilor, a fost hirotonit mai nti i a fost pro-Teodoric. Laureniu a fcut concesii i a fost
numit episcop de Nocera. Faciunea lui Laureniu nu a fost oprit uor. Ei au adus acuze
mpotriva lui Symmachus, acuze de adulter i de risipire a averilor Bisericii. Vrsarea de
snge a nceput din nou au fost omori preoi, mnstirile au fost arse i maicile au fost
abuzate. Senatul roman l-a chemat din nou pe Teodoric, care pentru a rezolva disputa a
convocat un sinod. Dup polia Sfntului Ghelasie, aceast scen n Roma parte ciudat,
pentru un rege eretic i strin s convoace un sinod pentru a decide disputa ntre
contestatori i papalitate. Dei pare ciudat, ceea ce a avut loc nu a fost nimic altceva dect o
restaurare a ordinii externe. Teodoric, arianul german a structuralizat situaia pentru ca
conflictul s poat fi rezolvat el nu a avut nimic de a face cu deciziile teologice ale scaunului
Romei. Teodoric l-a chemat pe Simmachus la Ravena pentru a doua oar dar Symmachus, n
timp ce se afla pe drum spre Ravena, a fugit cnd a crezut c detecteaz o capcan. Fuga lui
Symmachus l-a nfuriat pe Teodoric care l-a numit imediat pe Petru episcop de Altinum pentru
a administra proprietatea Bisericii Romane.
Simmachus a fost de acord s apar n faa unui sinod de episcopi italieni convocat de
Teodoric. Sinodul trebuia s aib loc n palatul Sessorian. Pe cale ctre palatul Sessorian
partidul papal a fost atacat pe strzi de faciunea lui Laureniu. Simmachus s-a ntors la
Sfntul Petru i a refuzat s se mite. Sinodul programat a avut loc n octombrie 501 sub
Simmachus, un sinod cunoscut ca i synodus palmaris numit dup construcia n care a avut
loc. Aici a avut loc o dezvoltare extraordinar. Simmachus a fost achitat fr nici o alt
investigaie fiindc se credea c sinodul nu poate trece o judecat la un succesor al Sfntului
Petru. Teodoric nu a acceptat rezultatele sinodului i a permis ntoarcerea la Roma a antipapei Laureniu. Pentru urmtorii patru ani Roma a fost terenul violenelor. Faciunea lui
Laureniu a reuit s ctige controlul asupra majoritii bisericilor din Roma dar nu Sfntul
Petru. Lupta pentru papalitate a intrat n stadiul unui rzboi de propagand cu ambele pri
63

scriind pamflete. n Libellus apologeticus pro Synodo IV Romana [Mansi 8, 274] diaconul
Ennodius, mai trziu episcop de Pavia pn la moartea sa n 521, a declarat c episcopul
Romei este mai presus de curtea uman i responsabil numai fa de Dumnezeu. Aceast
justificare a fost adoptat de al aselea Sinod Roman sub Simmachus n 503. Pentru a i
justifica poziia luat la Sinod n 501 precedeni romani prefcui au fost creai care au
rezultat n celebrele Falsuri Simmachiene. Pacea a fost restaurat n cele din urm n Roma
prin eforturile, destul de ciudat, ale unui diacon alexandrin pe nume Dioscor. El a fost cel care
a intervenit eficace cu Teodoric pentru a avea control al bisericilor n Roma retrocedate lui
Simmachus. Gradual faciunea laurenian a nceput s sprijine pe papa Simmachus. Numai
n 506 papa Simmachus a fost capabil s se clarifice. n acest timp atitudinea sa fa de
Constantinopol nu a fost conciliatorie Schisma Acachian se putea termina numai prin
recunoaterea n Constantinopol a cererilor fcute de Roma.
Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta sa cu Filoxen
Necazul a aprut din nou n Antiohia n 498. Flavian, mai nti apocrisiar al patriarhului
Antiohiei n Constantinopol, a devenit patriarhul Antiohiei. El este descris ca un om cu un
caracter osciliatoriu i plpnd. La alegere a fost declarat monofizit dar mai trziu i-a
schimbat prile i a anunat aprarea sa la Sinodul din Calcedon. Partidul monofizit care era
n cretere n Antiohia a fost alarmat i a reacionat imediat. Filoxen a luat controlul opoziiei
ctre Flavian, denunndu-l ca pe un nestorian. Flavian a rspuns anatematizndu-l pe nu
numai pe Nestorie ci i pe Teodor, Teodoret i Ibas. Ridicarea acestor nume este interesant.
Filoxen se spune c a declarat: dac nu i condamni pe acetia, l poi anatematiza pe
Nestorie de zeci de mii de ori i tot nestorian rmi. Flavian a fost forat de presiunea
imperial s l anatematizeze pe Teodor, Teodoret i Ibas. Filoxen i-a cerut apoi ca Flavian s
condamne Sinodul de la Calcedon. El a refuzat i Filoxen i ucenicii lui s-au retras de la
comuniune cu Flavian. A aprut o alt schism n Antiohia.
Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i mpratul
Anastasie
Filoxen a cerut atunci aceleai anateme de la patriarhul Elias al Ierusalimului i patriarhul
Macedonie al Constantinopolului. Noul patriarh, Macedonie II (496-511) a fost nepotul
patriarhului Ghenadie. Prin Macedonie a fost un calcedonian, el a semnat Henotikonul. Acum
i-a oferit un rspuns evaziv lui Filoxen pe care monahii estului l-au interpretat ca un refuz.
Rspunsul lui Elias al Ierusalimului nu este cunoscut cu siguran, cci un document a circulat
care a pretins c a fcut aceasta. Documentul a fost esenial o condamnare a Calcedonului.
Nu este sigur dac documentul a fost autentic. Dac documentul a fost autentic, exist o
contradicie cu comportamentul lui Elias. n 512 el a fost exilat pentru c a refuzat s
comunice cu Sever al Antiohiei. A pretins c ntre ultimele sale cuvinte el a declarat c la
acuzat pe mprat n faa tronului lui Dumnezeu. Dac documentul a fost autentic, atunci
Elias a trebuit s i schimbe mintea.
Patriarhul Macedonie a oscilat iniial dar fora lui de caracter l-a fcut s i-a poziie i a stat cu
Calcedonul. mpratul Anastasie a aprut n prim plan pentru al vedea pe Macedonie ca
restaurator al pcii soarta lui Macedonie a devenit clar. mpratul a trebuit s l depun.
Noul personaj dintre monofizii i cel mai important teolog, Sever, a dus acuzele mpotriva lui
64

Macedonie dintre care cea mai serioas a fost acuza c Macedonie a interpretat Scriptura
dup tradiia exegetic nestorian. A fost acuzat c a fost responsabil pentru notele
religioase din Constantinopol. Un incident a avut loc n Sfnta Sofia. n timpul srbtoririi
liturghiei euharistice cele dou faciuni din cor au strigat versiuni rivale ale Imnului
Trisaghion, care a dus la o ncierare fizic n biseric. Nici una din aceste acuzaii nu a fost
capabil s se susin. Macedonie a fost acuzat de imoralitate, o acuz care a fost destul de
dificil de dovedit din moment ce Macedonie era un eunuc! Trebuie menionat c canoanele
Bisericii n acest moment au prevenit eunucii de a fi hirotonii. Aceast acuz nu a fost adus
mpotriva lui Macedonie. Nici o eviden nu a putut fi gsit care ar permite aceast
depoziie. Zeloii din faciunea monofizit au ncercat s l asasineze pe Macedonie pe strad.
n cele din urm mpratul Anastasie a ordonat ca Macedonie s anatematizeze Sinodul de la
Calcedon i doctrina celor dou naturi. Cu acest act curajos i deschis Macedonie i-a
pecetluit soarta sa. mpratul l-a arestat n secret i l-a exilat. Macedonie a fost nlocuit ca
patriarh al Constantinopolului de Timotei al Antiohiei (511-517), un monofizit care a introdus
versiunea alterat a Imului Trisaghion n folosina obinuit a liturghiei la Constantinopol i a
pus numele patriarhilor Alexandriei n diptice.
Filoxen a continuat lupta n Antiohia
Cu Macedonie mutat din patriarhatul Constantinopolului i nlocuit de Timotei, monofiziii din
Antiohia au luat o modalitate de abordare mai deschis mpotriva lui Flavian, care, incidental
l-a criticat pe Macedonie. La Sinod n 512 monofiziii au inut un sinod local pentru al depune
pe patriarhul Flavian. Filoxen liderul a tras o list de aptezeciiapte de anateme cerndu-i
lui Flavian s le semneze. Una dintre anateme a fost mpotriva Sinodului de la Calcedon i
toate lucrrile lui. Strategia lui Filoxen a fost un eec. El a nspimntat elementul moderat
din grupul su i sinodul s-a mprtiat fr nici o rezoluie. n Antiohia au izbucnit rscoale.
Muli dintre cei rsculai au fost monahi monofizii. Flavian, fiindu-i fric a fost de acord s
anatematizeze Calcedonul i pe cele trei nume. Era prea trziu. Dumanii si au fost de
acord c nici o concesiune nu trebuia s i mntuiasc. Filoxen a apelat la mprat pentru un
edict de depoziie mpotriva lui Flavian. nainte de a primii un rspuns de la mprat,
guvernatorul imperial de Antiohia a sugerat ca Flavian s prseasc oraul pentru propria sa
siguran i de dragul pci i al ordinii. Flavian nu a prsit oraul mai repede pn ce
oponenii lui au ales un nou patriarh. Nu a fost nici unul altul dect un om capabil din
micarea monofizit numit Sever. mpratul a aprobat n ntregime alegerea lui Sever.
Sever al Antiohiei
Nu este o exagerare c Sever al Antiohiei (patriarh din 512 pn n 518) este una dintre cele
mai importante personaliti i cel mai important teolog al non-calcedonienilor. Sever a sosit
n Constantinopol n 508 cu trei sute de monahi palestinieni pentru a apra interesele
teologice ale necalcedonienilor. Se pare c din sursele noastre sosirea lui Sever n
Constantinopol a fost direcionat mpotriva lucrrii lui Neftalie, un monah din Egipt care,
fiind monofizit, a devenit un susintor nfocat al Sinodului de la Calcedon. Zaharia sa refer
la el ca i la turbator populi un agitator al populaiei.
Sever a provenit dintr-o distins familie cretin. A fost nscut n Sozopolis n Pisidia n
aproximativ 465. La vremea Sinodului din Efes n 431 bunicul lui Sever a fost episcop de
Sozopolis i a fost unul dintre episcopii care l-au depus pe Nestorie. Sozopolis a fost unul
65

dintre oraele centrale ale susintorilor apolinarieni n anii 370, un grup teologic care
susinea c trupul lui Hristos era ceresc sau din ceruri. Vita Severi de Zaharia ne
informeaz c Sever era ndrgostit de filosofie i puternic influenat de Libanius pn ce a
citit respingerea lui Vasile a lui Libanie.
Dimpreun cu fratele su mai btrn, Sever a mers n Alexandria pentru a studia i a se
pregtii pentru o carier legal. n 486 el a prsit Alexandria pentru a merge n Beirut
pentru a studia dreptul cu Leoniu. Aici Sever a czut sub influena monahismului. Aici a
intrat n contact cu Petru Iberianul tim c Petru a vizitat oraul n 488. Sever, a fcut-o mult
mai trziu n viaa sa n timp ce era n exil n Alexandria, menioneaz influena pe care Petru
Iberianul a avut-o asupra lui. El pretinde c a nceput s neleag rul i lipsa de evlavie
de la Calcedon prin Petru. Aceast comuniune o in, ca s v atrag aproape ca s v trag la
ea cu cea mai mare asigurare i cu o minte stabil, cnd Sfntul nostru printe Petru al
Iberiei a oferit i a ndeplinit sacrificiul raional. Sever a primit botezul, a condus o profesiune
n lege n favoarea vieii monahale i a mers la Ierusalim. Anastasie Scriptorul, autorul
etiopian al Vita Severi, ne spune c Sever a stat la mnstirea lui Roman lng
Eleutheropolis, o mnstire care era puternic anti-calcedonian. El a petrceut timp la
mnstirea lui Petru n Maiuma. Sever a fost hirotonit i i-a stabilit propria mnstire lng
Maiuma. Acum i-a dedicat toat nvtura i energia cauzei anti-calcedoniene.
n siriac exist dou scrisori ale lui Sever, dei au fost scrise n greac una de Zaharia
[Scoalasticul] care a fost scris n timp ce Sever era patriarh al Antiohiei; cealalt de Ioan
stareul mnstirii Beith-Aftonia n Siria. Viaa lui Zaharia ne relateaz un portret fascinant a
anilor de studenie a lui Sever. Principalul motiv pentru o astfel de concentrare asupra anilor
de studenie a lui Sever au fost rspunsul la acuzaia c Sever a fost la inim un filosof,
virtual un pgn i c interesul lui Sever fa de cretinism a fost pur intelectual i c n
timpul vieii sale n Alexandria i Beirut Sever nu a artat deloc un interes serios n credina
cretin.
n anii 490 calcedonienii erau n majoritate n Palestina aceasta a fost n esen rezultatul
influenei patriarhului Elias (494-516) i Sava. Acesta a fost responsabil pentru convertirea
triburilor saracene care triau la grania estic a Palestinei. Sever a refuzat s fie n
comuniune cu ei.
n Constatinopol Sever a scris mpotriva eutihienilor i apolinarienilor. Sinodul de la Calcedon
a avut un efect benefic asupra necalcedonienilor le-a descoperit c Apolinarie i Eutihie i
orice tendin teologic din acea direcie, a euat s explice adecvat taina mntuirii. Efectul a
fost de a aduce teologi serioi ca Sever, Filoxen i Petru Iberianul s resping faciunea
extremist monofizit. Sever s-a concentrat pe interpretarea teologiei Sfntului Chiril care a
fost foarte important n Philateles. Cea mai interesant portretizare a personalitii lui Sever
vine din scrisorile sale i teologia lui este vzut mai vivid prin predicile lui dect prin
lucrrile teologice. De exemplu, n Predic la Botez din 516 Sever exclam:
S nu acceptm miracolele ca s distrugem i s suprimm carnea, nici aciunile umane i srcia
voluntar pentru a nega i diminua divinitatea. S ntoarcem aceast semi-motenire celor care sunt
cinstitori de om sau dochetitilor i care prin reaua lor voin i lips de evlavie cauzeaz diviziuni.
Ct pentru noi, noi ne micm pe calea mprteasc, ntorcndu-ne feele de la pcatele chinuitoare
de la o parte la alta i tiind c cel ce triete pe nlimi i locuiete prin natur n grandoare este
vrednic de Dumnezeu care s-a golit pe Sine i a devenit autorul mntuirii noastre.

66

Monofiziii au prut c triumf. Totui mpratul Anastasie a simit o greutate, cci un

sentiment pro-calcedonian cretea tocmai acolo unde conta politic i militar provinciile
Europei, n special Tracia. Comandatul forelor militare din Tracia din ntmplare a fost nepotul
lui Flavian cel depus Vitalian Gotul. Nu la mult vreme dup ce Sever a fost hirotonit
patriarh al Alexandriei, Vitalian Gotul s-a revoltat.
Revolta lui Vitalian Gotul
n adugare la protestele din partea trupelor crora li s-a negat proviziuni de ctre Ipatie,
Vitalian Gotul s-a revoltat pentru motive religioase. El a pretins c i reprezint pe
calcedonieni care au fost nfuriai cu privire la noua form a Imnului Trisaghion. Vitalian a voit
s rectifice depunerea lui Flavian i a lui Macedonie. n primul salt asupra Constantinopolului
Vitalian a ocupat suburbiile. mpratul Anastasie l-a trimis imediat pe distinsul ofier,
Patricius, pentru a vorbii pentru Vitalian care a menionat clar cele dou motive al revoltei
sale: rectificarea nedreptii lui Ipatie fa de trupele sale i pentru a obine o ncredinare
pentru a reine crezul ortodox. Vitalian a fost invitat s intre n ora pentru a discuta
problema cu mpratul dar plin de nelepciune a refuzat. n loc el i-a trimis ofierii pentru a
se ntlnii cu Anastasie, care i-a mituit cu daruri promindu-le tot ce i doresc, inclusiv o
aezare a problemei religioase bazat pe poziia Bisericii Romei. Cnd ofierii s-au ntors,
Vitalian i-a retras trupele. Anastasie l-a nlocuit pe Ipatie cu un ofier experimentat numit
Chiril, care a mrluit n spre regiunea n care s-a retras Vitalian. Suspectnd c lui Chiril i sa poruncit s l omoare, Vitalian a fost pregtit i a lovit primul, omorndu-l pe Chiril. Dup ce
a obinut mai multe victorii asupra forelor imperiale ale lui Anastasie i dup ce a sechestrat
aproximativ dou sute de vase n porturile Traciei, Vitalian a aprut din nou n suburbiile
Constantinopolului. mpratul a trimis din nou soli pentru a negocia cu Vitalian. i de aceast
dat Vitalian i-a luat un angajament serios restaurarea pcii n Biseric a fost stabilit prin
convocarea unui sinod ecumenic care trebuia inut n Heraclea n anul urmtor. Vitalian a
fcut singur c Biserica din Roma v-a fi reprezentat i s-a convenit c mpratul s comunice
cu papa Hormisdas (514-523). Controlul monofizit sau necalcedonian asupra bisericilor estice
a depins n esen de mprat, care n 514 era de aptezeci de ani.
Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie
Scrisori ctre papa Hormisdas au fost schimbate. Data sinodului a fost stabilit pentru iulie
515. Nu a avut loc atunci. mpratul Anastasie s-a ntlnit cu un negociator flexibil n
persoana papei Hormisdas. O delegaie papal a fost trimis la Constantinopol Ennodius de
Pavia a fost unul dintre delegai cu instrucii precise de la papa Hormisdas cum s trateze
cu propunerea mpratului pentru un sinod, astfel c papa Hormisdas a scris o ntreag
documentaie de la care ei nu puteau devia. Experiena de mai nainte a trimiterii legailor
papali, dup cum a fost cazul cu Misenus, nu a trebuit s fie repetat. Dei termenii au fost
de acceptat mpratului, Schisma Acachian v-a fi rezolvat trei ani mai trziu tocmai pe
temelia pus de papa Hormisdas n 515. Sinodul a trebuit s recunoasc fr de echivoc
Sinodul de la Calcedon i Volumul papei Leon ca i o norm pentru ortodoxie; scrisoarea
mpratului a cerut semnturile episcopiilor trebuind s afirme condiia fr calificare; toi
episcopii trebuiau s fac o profesiune formal a ortodoxiei n bisericile lor i s condamne
prin nume liderii monofizitismului, episcopii trebuiau, n prezena martorilor s semneze
67

formula care coninea o definiie a credinei tras de la notarii papali; cazurile exilrii
episcopilor trebuiau examinate din nou scaunul roman i acei episcopi acuzai de persecuia
ortodocilor trebuiau judecai de pap.
Papa Hormisadas a fost gata s vin la Constantinopol dac prezena lui era necesar.
mpratul a nceput s rscoale senatul roman mpotriva papei Hormisdas. Legaii s-au ntors
fr s ndeplineasc ceva. Papa Hormisas a pus problema n suspensie dar ntre timp
calcedonienii au reacionat mpotriva scaunului roman patruzeci de episcopi ilirieni au
apelat la Roma pentru reconciliere. Doi ani mai trziu s-a ncercat o alt rezoluie. De aceast
dat papa Hormisdas i-a fcut proprii termeni, noii termeni au fost c tot ce s-a scris de
papa Leon pentru credin trebuia acceptat ca autoritativ, nu numai numele lui Acachie ci i
numele lui Eufemiu, Macedonie i toi cei care au murit n comuniunea catolic trebuiau
anatematizai. mpratul Anastasie a respins soluia propus. n acest timp faciunile
monofizite, care nc mai aveau susinerea mpratului, au fost capabile s insereze suferin
procalcedonienilor, n special n ariile mai estice. n acest moment, mpratul Anastasie a
murit. Urmtorul mprat a fost un prefect ortodox al grzii pretoriene, Iustin I.
Urcarea pe tron al lui Iustin I i Iustinian I
mpratul Anastasie la nceputul lui iulie 518 a murit fr copii. Iustin, ranul macedonian
care s-a ridicat la o nalt poziie militar, a fost ales mprat. Iustin I (518-527) i-a adus
imediat nepotul su, Iustinian (518-565) n guvernul imperial Iustinian a fost responsabil
pentru polie n timpul domniei unchiului su care a nsemnat o poli militar exlcusiv. O
schimbare abrupt n poliele ecclesiale a avut loc. Numai la cteva sptmni dup
ascensiunea lui Iustin i Iustinian a avut loc o scen n Sfnta Sofia, detaliile sunt relatate n
Mansi 8, 1057 ff.
Reacia calcedonian n Constantinopol
Biserica a fost plin pentru o slujb pentru smbt seara, plin de zeloi din partidul
calcedonian, laici i monahi. Patriarhul, Ioan din Capadochia, a fost primit cu strigte din
partea congregaiei. Recunoatei cele patru sinoade! Muli ani triasc mpratul! Scoatei-l
pe Sever Maniheul! Muli ani triasc patriarhul! Aruncai-l pe noul Iuda! Sfnta Maria este
Theotokos! Cel care neag aceasta este un maniheu! Patriarhul a cerut linite pentru ca
slujba s poat s aib loc dar strigtele au continuat. Nu vei pleca pn ce nu l vei
anatematiza pe Sever i vei recunoate sinoadele! Patriarhul Ioan, care a semnat
Henotikonul a fost n cele din urm forat s proclame cele patru sinoade de la amvon.
Aceasta nu a mulumit congregaia. Anatematizeaz-l pe Sever! S nu cobori pn ce nu l
vei anatematiza pe eretic! Dect numai dac avem un rspuns, vom sta aici toat noaptea!
Patriarhul, ntr-un stadiu de panic dup cum relateaz sursele, s-a consultat cu restul
episcopiilor care au fost prezeni la slujb. Patriarhul a proclamat n cele din urm ca toi
care tiu c Sever s-a separat de Biseric i din moment ce el este condamnat de canoane,
bineneles c el este anatema!
Cei care au orchestrat demonstraia nu au fost mulumii s abandoneze problema n acest
stadiu. Slujba a fost mplinit dar n ziua urmtoare liturghia a fost ntrerupt de strigte
similare. Aducei-i pe cei exilai! Rupei oasele lui Nestorie i Eutihie! Alungai-i pe manihei!
Alungai-l pe tefan! Aruncai-l pe Sever, Iuda! Sfnta Maria este Theotokos! Anatema pentru
68

toi care o neag! Din nou patriarhul a proclamat aderen fa de Sinodul de la Calcedon
dar congregaia a nu a permis ca serviciul s continue pn ce dipticele a fost alterat, pn
ce numele lui Sever a fost mutat. Patriarhul a scos numele lui Sever din diptice i l-a anunat
congregaiei. Pentru mai mult de o or a continuat comoia n Biseric. n cele din urm, n
timpul unei pauze a congregaiei, din cauza epuizrii, unul dintre clerici a nceput s cnte
Trisaghinoul i corul i s-a alturat. Anuntorul slujbelor a continuat ntr-un fel organizat.
Patriarhul le-a explicat evenimentul restului patriarhilor scriindu-le c aciunea congregaiei a
fost inspirat divin. Ioan al Ierusalimului a replicat c s-a bucurat n anatematizarea lui
Sever.
Reacia calcedonian n Antiohia
Calcedonienii din Antiohia erau i ei activi. Ei au scris patriarhului Constantinopolului o petiie
mpratului pentru a-l muta pe Sever. El este un lup, nu un pstor, un eretic i un criminal
care i ntoarce pe evrei liberi asupra credincioilor i i masacreaz. Nu le-am vzut noi
trupurile stnd pe strzi? Unii monahi l-au acuzat pe Sever de crime i de pcat. Sever a fost
contient de ce a avut loc. El nu a fost surprins de faa lui Ioan al Ierusalimului, pentru care
nu a avut destul respect. ntr-una din scrisorile lui Sever scrie c singurul motiv pentru care
Ioan a fost fcut patriarh al Ierusalimului a fost din cauza caracterului su nestabil.
Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas
Zeloii de la Calcedon au trebuit s atepte, cci prioritatea lui Iustinian a fost de a rezolva
schisma cu Roma. Iustinian a schimbat deja scrisori cu papa Hormisdas, indicnd clar papei
care sunt inteniile lui. Papa Hormisdas a rspuns (Scrisoarea 28) c Iustinian a tiut care au
fost termenii. Este de dorit reconcilierea, dar n termenii dai. Termenii mei sunt dup cte
tii cci ei au fost scrii cu un an n urm i nu se vor schimba. n scrisoarea sa Iustinian,
care a cutat o reconciliere cu necalcedonienii, a scris: primim Calcedonul. Cinstim amintirea
lui Leon. Citim numele voastre n diptice. Nu este destul atta? Papa Hormisdas a fost
inflexibil. Fie c Acachie trebuia condamnat sau nu v-a exista nici o reuniune. Iustinian nu a
fost n poziie de a negocia fiindc elul lui a fost recucerirea Italiei, un el destul de dificil de
realizat fr susinerea episcopului Romei. Hormisdas, pe de alt parte, nu avea nimic de
pierdut fiindc conducerea lui Teodoric era tolerant i poziia lui ca pap stabil. Mai exista
posibilitatea ca reuniunea cu mpratul s aduc n viitor mai multe erezii teologice n
Biseric, lucru de care Hormisdas era contient. n acest moment rnduiala stabil i
tolerant de sub arienii germanici prea preferabil unirii cu scaunele patriarhale de sub
conducerea imperial tocmai din cauza tulburrii teologice din est i din cauza imposibilitii
predictibilitii mprailor. Un nou mprat putea nsemna o schimbare n perspectiva
teologic.
Iustinian a scris lui Hormisdas din nou, asigurndu-l c v-a face tot cei st n putere s se
ntlneasc cu cerinele papei. El l-a invitat pe Hormisdas la Constantinopol. Hormisdas a
refuzat dar a trimis o delegaie de cinci oameni episcopii Germanus i Ioan; preotul Blandus
i doi diaconi, Felix i Dioscor. Puterea delegaiei se pare c a rmas cu diaconul Dioscor, cci
el a fost cel care a purtat o coresponden cu Hormisdas. Instruciunile date acestor cinci au
fost c ei nu trebuiau s negocieze. Ei au fost acolo pentru a prezenta termenii. Hormisdas a
voit s ascund un subiect i nu s condamne deschis pe Macedonie i Eufimiu dac numele
69

lor au fost mutate din diptice. Scrisoarea papei Hormisdas ctre Ioan patriarhul
Constantinopolului a fost direct. Nu ncercai s aprai condamnai ca Acachie. Mai bine,
mutai-v din contactele cu erezia anatematiznd pe el i pe urmaii lui.
Delegaia roman a sosit n Constantinopol n martie a lui 519 bucurndu-se de o primire
generoas. Iustinian, generalii si i senatul s-au ntlnit cu delegaii la zece mile de la ora i
i-au condus n ora. Patriarhul Ioan a primit cererile romane, dar numai dup discuii, a
semnat Libellus Hormisdae n prezena mpratului, senatului i a legailor papali. Trebuie
menionat c patriarhul Ioan a fost primul episcop al Constantinopolului care a folosit titlul de
Patriarh Ecumenic., un fapt care a fost ignorat de Roma n acel moment.
Libellus Hormisdae a coninut afirmaii pe care nici un episcop al estului nu le-a semnat mai
nainte. Cuvintele sunt cuvinte ale episcopului Romei dar el le-a cerut episcopiilor estului s le
semneze. Formula dup cum a fost semnat de patriarhul Ioan a fost astfel n cele mai
importante seciuni.
Primul punct al mntuirii este c trebuie s inem regula dreptei credine i s nu deviem n
nici un fel de la tradiia Prinilor. Cci nu este posibil s trecem de determinarea Domnului
nostru Iisus Hristos care a spus: tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea.
Aceste cuvinte sunt dovedite de efectele lor, cci n scaunul apostolic religia catolic este
inut neviolat. Dorind, prin urmare, s nu cdem de la aceast credin i urmnd n toate
rnduielile Prinilor, anatematizm toate ereziile, dar n special cea a ereticului Nestorie i
cu el, i anatematizm pe Eutihie i pe Dioscor... care au fost condamnai la Sfntul Sinod din
Calcedon, pe care i mbrim i i urmm... l anatematizm pe Timotei paricidul, poreclit
Pisica i condamnm pe ucenicul lui i urmaul n toate lucrurile, Petru [Mongus] al
Alexandriei, l anatematizm pe Acachie, fost episcop de Constantinopol, care a devenit
complicele i urmaul lor i cei care au comuniune cu aceste persoane, v-a cdea sub o
condamnare sau judecat asemntoare. n acelai fel i condamnm i i anatematizm pe
Petru al Antiohiei cu urmaii si i cu toi cei care au fost menionai mai sus [aceasta este
cauza modificat de legaii papali astfel c Ioan nu l v-a anatematiza pe Eufimie i
Macedonie]. Aprobm i mbrim toate epistolele lui Leon, papa oraului Roma pe care lea scris cu privire la dreapta credin. Dup cum am spus mai nainte urmnd scaunului
apostolic, predicm toate lucrurile care au fost declarate de cei mori. Consecvent
ndjduiesc c voi fi n comuniune cu voi, comuniunea predicat de scaunul apostolic, n care
const toat solidaritatea i ntregul credinei cretine, promind viitorului c la srbtorirea
sfintelor taine nu v-a fi fcut nici o meniune a numelor celor care s-au separat de
comuniunea Bisericii catolice; adic, a celor care nu sunt de acord n toate lucrurile cu
scaunul apostolic...
Mai nainte de a semna aceasta Ioan a insistat pe predicarea ei, dup obinuitul schimb de
salutri freti cu: cnd am primit scrisoarea voastr, m-am bucurat cu o bucurie
duhovniceasc pentru sfinia ta fiindc tu caui s uneti bisericile lui Dumnezeu dup vechea
tradiie a Prinilor i n duhul lui Hristos te grbeti s scoi pe cei care rup pacea, s renune
la toi ereticii respini de tine, cci eu in sfintele Biserici ale btrnilor i a noii noastre Rome
s fie o singur Biseric i definesc scaunul Apostolului Petru i a oraului imperial ca fiind
unul. Ioan i exprim acordul su total cu tot ceea ce a fost fcut la cele patru sinoade
ecumenice i denun pe toi cei care au perturbat aceste sinoade. El adopt i face propriile
cuvinte formule papale. n aceast prefa Ioan a reuit s modifice preteniile scaunului
roman cci identificnd noua i vechea Rom el a permis scaunului Constantinopolului s se
mprteasc de privilegiile cu care Libellus Hormisdae le-a rezervat pentru scaunul Romei.
70

n Libellus Hormisdae a existat o condamnare a lui Acachie i a succesorilor lui i a

mprailor Zenon i Anastasie. Pentru Ioan a fost dificil ca temele pontice i asiatice s
conving toate cererile ei au fost senzitivi cu privire la condamnarea celor care au murit, un
subiect care v-a fi ridicat din nou la Sinodul Cinci Ecumenic cu privire la condamnarea
postmortem a lui Teodor, Teodoret i Ibas. Iustinian i-a explicat situaia lui Hormisdas ntr-o
scrisoare. O parte mare a episcopilor greci nu au putut fi obligai, chiar i cu folosirea focului
i a sabiei, pentru a condamna numele episcopilor care au murit dup Acachie. Epifanie a
urmat dup Ioan ca patriarh al Contsnatinopolului i el a scris cu privire la aceiai situaie.
Muli dintre sfinii slujitori ai Pontului i ai Asiei i mai presus de toate cei la care se refereau
la Orient, au gsit dificil i chiar imposibil s scoat numele primilor lor episcopi... ei au fost
pregtii s se apre de orice pericol dect s comit o astfel de fapt. mpratul Iustin a
scris despre acelai subiect i menioneaz ameninrile i persecuiile angajate pentru a
introduce clericii i laicii acestor episcopii pentru a fi de acord cu mutarea numelor. Ei
stimeaz viaa mai mult dect moartea, dac ar trebui s i condamne pe cei care sunt mori
i a cror via, atunci cnd au fost n via, a fost mrirea oamenilor lor. Iustin l cheam pe
pap s uureze cererile cu scopul de a unii bisericile i n special Biserica din Ierusalim
asupra creia se v-a revrsa bunvoina, ca fiind maica numelui cretin, astfel c nimeni s
nu ndrzneasc s se separe de Biseric. Ca rspuns dat mpratului papa l oblig pe
mprat s i foreze s i oblige la unire i uniformitate. Papa i-a scris patriarhului Epifanie i la mputernicit s acioneze de partea sa n est oricine era admis la comuniune cu Biserica
Constantinopolului a fost considerat n comuniune cu Biserica Romei. Papa a inserat o scurt
declaraie de credin n care nu se menioneaz prerogativele scaunului Romei. Ce s-a
ntmplat de fapt a fost c papa nu a accentuat preteniile pentru scaunul su pe care le-a
fcut mai nainte i a lsat problema n minile lui Epifanie.
Scaunul roman a fost incapabil de a nelege complexitatea controversei teologice. Au existat
muli calcedonieni n est care nu au acceptat crezul c Unul din Sfnta Treime a suferit n
carne un crez prin care era n conformitate cu Anatema a doisprezecea a sfntului Chiril c
Dumnezeu Logosul a suferit n carne. Aceast poziie teologic, cunoscut ca formula
theopaschit a fost deplin consistent cu esena definiiei credinei dup cum a fost ea
afirmat la Sinodul de la Calcedon. Aceast formul nu coninut termenul monofizit care a
fost crucificat pentru noi. Aceast poziie teologic a descoperit doctrina incipient a lui
enhypostasis, o perspectiv teologic care prea c zpcea Roma. n Constantinopol au
existat discuii despre aceasta chiar mai nainte ca delegaii papali s soseasc, lucru pe care
l tim din corespondena lui Dioscor cu papa Hormisdas. Monahii au avut un rol activ n
aceast poziie teologic, n special monahii scii. Acceptarea Formulei Theopaschite a inclus
o acceptare deplin a umanitii, a naturii umane a lui Hristos fr s se implice n nici un
caz c natura uman i-a avut propriul ipostas, propria persoan. O persoan, Logosul divin
care era posesorul a dou naturi natura divin din venicie; i natura uman de la
concepere. Aceast persoan divin, centru unirii i al unitii n Iisus Hristos, a experimentat
viaa naturii divine i viaa naturii umane. Persoana Divin Venic care a devenit om a
experimentat suferina omului. Din iunie 519 nainte, papa Hormisdas a auzit lucruri rele
despre monahii scii care susineau acest punct de vedere. n corespondena sa cu papa
Hormisdas Dioscor s-a referit la ei ca i la aprini de diavol, ca i la oponeni la rugciunile
pentru toi cretinii i ca fiind condus de un stare fals, Maxeniu. Dioscor a relatat c ei au
fost anti-romani, lucru ce pare acurat. Cteva discuii au avut loc ntre aceti monahi i legaii
papali, discuii ordonate s aib loc sub Iustin. La aceste discuii nu s-a rezolvat nimic. n cele
71

din urm Maxeniu a plecat cu un grup din monahii lui la Roma n vara lui 519, lund cu sine
o scrisoare subliniat de gndirea teologic contemporan din Constantinopol. n iulie 519
Iustinian l-a avertizat pe papa Hormisdas ntr-o scrisoare c unirea i pacea nu vor avea loc
fr un rspuns repede i favorabil monahilor. Este semnificativ c papa Hormisdas mai nti
a primit Libellus a lui Maxeniu i l-a aprobat n faa martorilor episcopilor, laicilor i
senatului Romei. A avut apoi alte gnduri i n cele din urm a respins Formula Theopaschit
din cte se pare nu att de mult pentru motive teologice ct pentru simplul motiv c prea
nou. n Constantinopol legaii papali i-au descoperit lipsa lor de familiaritate cu doctrina
teologic. Ei au fost lipsii de tact i au devenit destul de nepopulari. Cel mai important, ei au
fost percepui ca i reprezentanii unei teologii strine. i aici se poate simii influena
Volumului papei Leon i incapacitatea lui de a afirma o noiune i o definiie a persoanei. Aici
tragedia Calcedonului i incompletitudinea lui este lsat goal.
Papa Hormisdas a primit scrisoarea lui Ioan i cea de la Iustinian destul de trziu. Pn la
vremea cnd Hormisdas a rspuns n iulie 519 el a scris o rscoal abdominabil inspirat
de episcopul de Tesalonic Dorotei. Era clar lui Hormisdas c pn i acceptarea termenilor
Constantinopolului nu nsemna c i alte orae din imperiu i vor urma. El era mai nti
interesat de Alexandria i Antiohia. Iustin a sugerat c Antiohia a mnuit i a grbit poziia
patriarhului Antiohiei asupra diaconului roman Dioscor. Hormisdas s-a opus ideii fiindc l
avea pe Dioscor n minte pentru scaunul Alexandriei. Antiohia, scria Hormisdas, ar fi o arie
complet nou pentru tine, dar Alexandria o tii din trecut i tu ai fi exact persoana care ar
putea aduce aceti oameni n ordine. Nimic nu a ieit din aceast situaie cu Alexandria, cci
Iustin nu a voit s rite o rebeliune egiptean. Antiohia a prezentat o situaie diferit.
Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru
Sever
Un edict imperial a fost tras care a omis specific Egiptul. n acest edict ctre orient s-a
decretat c toi episcopii trebuie s accepte Calcedonul su s i prseasc scaunele.
Autoritile imperiale au realizat ce fel de caracter avea Sever, cci ele au fost cele care au
scos un ordin pentru arestul lui evident el nu a fost genul de persoan care s i schimbe
poziiile teologice la comand imperial. Ordinul de arest i-a fost ncredinat lui Vitalian,
conductprul de mai nainte a revoltelor mpotriva lui Anastasie i care acum era comes
orientis. Chronicon Edessenum vorbete despre curirea Antiohiei n 518-519, o curire
mpotriva anti-calcedonienilor. Din cauza relaiei speciale a lui Vitalian cu Flavian, Vitalian a
fost plin de ur mpotriva lui Sever. Vitalian a fost ucis mai nainte ca s i poat executa
ordinul. Sever a fugit n Egipt cu prietenul su Iulian Halicarnassus. Filoxen a fost prins i
condamnat la exil n Gangra.
Scaunul Antiohiei a fost considerat vacant. Toate Bisericile au fost confiscate sau luate
pentru folosirea celor care au acceptat Calcedonul. Paul, un prezbiter din Constantinopol i
cunoscut istoric ca i Paul Evreul, a fost ridicat pe scaunul patriarhal al Antiohiei. Constantin a
ncercat s l hirotoneasc pe Pavel n oraul imperial dar legaii papei s-au opus, obiectnd
c el trebuie s fie hirotonit n Antiohia n conformitate cu vechea tradiie i s evite
repetarea rezultatului hirotonirii de mai nainte n Constantinopol a unui episcop pentru
scaunul antiohian. Sursele pretind c cruzimea sa fa de monofiziii din Edessa l-au fcut
infam monahi erau omori dac refuzat s se conformeze. Filoxen ntr-una din scrisorile lui
pretinde c lui Pavel i s-a rezistat puternic i c oamenii au cerut martiriul lui. S-au ridicat
72

acuzaii de origine moral mpotriva lui Pavel, cerndu-i-se demisia sau depunerea. A fost
urmat de Eufrasie, care a fost, dup sursele monofizite, un om blnd i generos sursele
monofizite se refer la el ca i la un slbnog. El a fost episcop timp de cinci ani n care
pacea a fost restabilit ariei. S-a raportat din surse c el i vicleanul Aesculapius au pierit n
cutremurul din 526. Succesorul lui Eufrasie, Efrem de Amida a fost comes orientis mai nainte
de hirotonirea lui. El s-a remarcat n poziia de serviciu civil cu lucrri de salvare dup
cutremur. Se pretinde c hirotonirea lui a fost o recompens pentru lucrarea ca i un slujitor
civil. Iustinian a decis s aplice mai mult for mpotriva acestor monahi ne-calcedonieni i
Efrem a voit s i ajute el a rennoit polia lui Paul.
Pretenia lui Mihail Sirianul din Cronica (9, 13) c toat domnia lui Iustinian a fost una de
persecuii nu este o exagerare. Persecuia a fost dus mai nti mpotriva monahilor anticalcedonieni i a comunitilor lor n special n Siria n ariile n care siriaca era limba
Bisericii. Filoxen a realizat c separaia final a venit. Orice ncercare de a reinterpreta
Henotikonul n termeni calcedonieni nu a fost nimic mai mult dect o ncercare de a restaura
doctrina necurat a lui Nestorie. Orice problem a intercomuniune cu calcedonienii a fost
lipsit de discuie. n Mrturisirea de credin, scris mai nainte de a murii n 523, Filoxen a
scris c asupra acelui sinod a stat un blestem i pe toi cei care au fost de acord cu el un
blestem venic.
La finele domniei lui Iustin I se pretinde c edictul care a proclamat aderena la Sinodul de la
Calcedon a fost ascultat, unde nu s-a fcut nici o ncercare serioas. Aproximativ
cincizeciicinci de episcopi au refuzat lucru pentru care au fost depui i exilai. Monahii anticalcedonieini fie au fugit n Egipt sau au ndurat persecuie. Laicii au fost un alt subiect.
Exist o revelaie interesant cu privire la Vita lui Ioan Tella. Majoritatea congregaiei a crezut
n ascultare fa de legea imperial, totui nu au acceptat Calcedonul cci el trebuia
acceptat. De aici, Iustin i Iustinian au fost capabili s impun o ordine extern a susinerii
calcedoniene dar nu se putea evalua sentimentele populaiei, o populaie intimidat de
posibilitatea unei persecuii dac se aciona.
Ioan de Tella
Opoziia a fost nc vie n lucrrile lui Ioan de Tella, un monah i un zelos monofizit. El a fost
monah de la o vrst timpurie spre ntristarea maicii sale. El a rmas ntr-o chilie fr nici
un interes de a accepta vreo poziie clerical i s-au oferit cteva. Biograful su relateaz c
Ioan a fost avertizat ntr-o viziune c v-a venii ziua cnd Biserica v-a avea nevoie de episcopi
care vor suferii i care nu vor fi micai de ameninare sau de mit. Dup aceast viziune
Ioan a primit hirotonirea. Biograful su ne relateaz excesivul dar al lacrimilor. Cnd Sever a
fugit n Egipt, l-a numit pe Ioan de Tella ca i reprezentativul su. Ioan nu l-a dezamgit pe
Sever, cci el a cltorit n jurul provinciilor n zdrene organiznd pe necalcedonieni. La un
moment dat el a avut aproximativ opt co-lucrtori. Gradual, ei au fost toi capturai dar nu
Ioan, care a ctigat simpatia ranilor i a oficialilor. Aceti episcopi care au acceptat
Calcedonul la porunca unui edict imperial i care la inim nu erau calcedonieni au ntmpinat
sosirea lui Ioan din Tella. Aceti episcopi au refuzat s hirotoneasc pe oricine ntr-o credin
necalcedonian, dar ei i-au permis lui Ioan de Tella s hirotoneasc pe cine voia el.
Dintr-o perspectiv imperial o ordine extern a descoperit c numai episcopii monofizii erau
n Egipt, n Persia sau ascuni n anumite mnstiri estice ndeprtate. S-a prut c edictul
imperial a oprit proliferarea hirotonirilor monofizite. Nu aceasta a fost i realitatea, cci au
73

existat preoi monofizii n majoritatea locurilor i numeroi oameni care au dorit hirotonirea
interzis de legea imperial. O Biseric de subsol a prins via i care avea s creasc
clandestin. Activitatea lui Ioan de Tella a devenit cunoscut autoritilor imperiale. Ioan a fost
capabil s negocieze o asigurare de comportament sigur de la mprat i sub aceast
condiie, el a venit la Constantinopol pentru o audien la mprat. I s-a cerut s nceteze i
s renune la activitatea sa, cerere la care Ioan a refuzat ascultarea sa, a exclamat era fa
de Dumnezeu, nu fa de mprat.
Persecuia ne-calcedonienilor n Edessa
Polia imperial general a fost de a atepta pn ce o episcopie devenea vacant i apoi s
fie umplut cu un pro-calcedonian. Edessa a fost un exemplu. Se pretinde c episcopul a
murit de ruine fiindc a acceptat Calcedonul. Fiind un pro-calcedonian, Aesculapius a fost
imediat nominalizat i a dezlnuit imediat o persecuie sever asupra anticalcedonienilor,
fornd stiliii jos de pe stlpii lor i scond monahi chemnd fora militar imperial.
Monahii din aproximativ zece mnstiri din mprejurri au refuzat s se mprteasc cu
episcopul sau s participe la slujbele din Postul Crciunului. De Crciun numai o mnstire
avea monahi i acea mnstire avea numai zece monahi care au mai rmas. Monahii, dup
cum relateaz sursele, au plecat n deert, unde au rmas timp de ase ani pn ce Teodora
s-a ntors la mnstirile lor.
n 537 Efrem, episcop de Edessa a reuit n al prinde pe Ioan Tella cu ajutorul persanilor
care au primit recompensa. Persanii au fost capabil s l depisteze pe Ioan, l-au gsit n
petera unui eremit i l-au adus n Nisibis. Recompensa oferit de Efrem a fost nceat i n
timpul ateptrii Ioan i grzile persane au devenit prieteni. Persanii au fost uimii c omul la
care au cheltuit atta de mult energie s fie depistat nu era altul dect un monah religios.
Persanii puteau nelege plngerea lui Ioan c a fost persecutat numai din cauz c a refuzat
s i schimbe religia la porunca mpratului. Mai mult, persanii s-au oferit s l elibereze
pentru o tax dar cu mult mai puin de ce a oferit Efrem. Ioan nu avea acces la bani. Cnd
recompensa n cele din urm a venit de la Efrem, persanii au simit c este datoria lor s l
predea pe Ioan n conformitate cu nelegerea. Ioan a fost dus peste grani la Dara unde
Ioan i Efrem au nceput nite discuii teologice care nu au rezolvat nimic. Mai trziu Ioan a
fost adus n Antiohia i nchis ntr-o mnstire acolo cu nc ali patru monahi n chilie, o
situaie care nu a fost att de amenintoare. Doi dintre ei erau calcedonieni, dintre care unul
era un binecunoscut persecutor. Teologic Ioan susinea c Hristos era complet cu Tatl, ca
Dumnezeu i complet cu maica Sa ca om, c a existat o unire a naturilor, o unire care nu a
fost nici confuz i nici schimbat. El l-a respins pe Eutihie total. Domnul a fost de o
natur i a de venit ntrupat fr schimbare i Domnul a fost ca noi n toate afar de
pcat. Cnd el a profesat c a existat o unire inefabil i incomprehensibil ale celor dou
naturi, c Domnul este Dumnezeu i om adevrat, oponenii lui au crezut c el retracta. El
ne-a unit. El a renunat la erezia lui, dup cum au declarat oponenii lui. Sursele ne relateaz
c atunci cnd a auzit acestea Ioan a devenit nemulumit, declarnd: Doamne ferete ca s
l abandonez pe Sfntul Chiril i s aduc ruinea peste Biseric! zvonul c Ioan a retractat sa rspndit repede. Efrem a venit n persoan ca s l primeasc napoi la credin, dar a fost
uimit cnd Ioan s-a ntlnit cu Ioan, care a declarat: dac Sever, patriarhul meu, mrturisea
dou naturi dup unire, l-a fi anatematizat. Tot acest episod este o imagine n oglind a
ntregii controverse i o imprecizie a limbajului folosit de ambele pri. Tragedia nu a dus
74

dect numai la lupt, controvers i suferin pentru urmtoarele secole. Ioan a murit n 538,
rugndu-se pentru pacea Bisericii i pentru cei care l-au persecutat.
Persecuia a fost real, totui a fost limitat i sporadic. Polia lui Efrem ne ofer o
introspecie n stadiul actual al afacerilor. Ordinele lui au fost de a aduce conformitate la
Calcedon i pentru acest motiv puterea imperiului a fost plasat la dispoziia sa. El a avut
puterea i autoritatea s desfac mnstiri, s depun episcopi, s i exileze pe recalcitrani
i s plaseze servitori anti-cretini. Din cte se pare a existat o anumit limit dincolo de care
nu au trecut nu a existat nici o poli oficial pentru o deliberare a suferinei morii, n ciuda
aberaiilor care au avut loc. Mai mult, au existat dou locuri de refugiu Egipt i
Constantinopol, chiar i aranjamentul monastic n palatul imperial, un aranjament oferit de
Teodora. Exilul din Egipt a fost ntr-un anume sens o venire a acas, un loc n care
monofiziii puteau tri, respira i muncii.
Activitatea lui Sever n exil
n exil n Egipt Sever a fost extrem de activ. Iniial perspectiva lui Sever a fost deprimant,
sumbr. Dispoziia lui s-a schimbat. n Alexandria s-a stabilit un sinod eminent de episcopi,
un sinod care avea de grij de tot ce se ntmpla n imperiu, un sinod care continua s
ndemne i s ncurajeze pe anticalcedonieni s rmn pe poziie. Sever a continuat s ofere
instrucii care au privit nu numai ndemnurile generale sau poliele generale ci i specificiti
generale la cazuri individuale aduse n atenia lui. Scrisorile lui sunt pline de rspunsuri la
viaa Bisericii. El s-a exprimat destul de franc atunci cnd a auzit c Roma a respins formula
theopaschit, cci gndirea teologic a lui Sever a fost mai sofisticat dect cea a Romei i
Sever tia c Roma nu v-a putea diferena ntre esena divin i ipostase. Sever nu era antiroman. Obiecia lui fa de Sinodul de la Calcedon era teologic, nu ecclesial sau politic. El
l citeaz pe papa Iulius i se refer la el ca i la turnul duhovnicesc i necltinat al Bisericii
romanilor. Interesul lui a fost ca definiia credinei de la Sinodul de la Calcedon care nu a mai
menionat nici unde natura ntrupat a Logosului divin i care nu a mai menionat nici unde
unirea ipostatic. n viziunea lui a luat doctrina din dou naturi, perfecte, nedesprite i
neamestecate tocmai de la Nestorie. Pentru Sever, dup ntrupare a existat o natur din
dou i nsei faptul c Calcedonul nu a inclus-o a fcut-o blasfemiatoare n Volumul papei
Leon. Cum putea crede Leon c Logosul ntrupat putea murii n dou naturi? Care natur a
fost crucificat? Doctrina
celor dou naturi a fost ceea ce l-a fcut pe Leon un
blasfemiator i un stlp al heterodoxiei. Sever a considerat Volumul lui Leon iudaic.
Unul dintre cele mai penetrante atacuri la Volumul lui Leon a fost n Scrisoare ctre Contele
Oecumenius. Sever nu a fost un instigator mpotriva imperiului din cauza etnicismului
regional. Scrisorile lui l portretizeaz ca care unul care avea respect fa de mprat i
loialitate fa de imperiu. Era un cosmopolitan sofisticat. Fa de Roma i primatul ei nu a fost
antagonist. Teologic s-a opus Volumului papei Leon i sinodului de la Calcedon creznd c ele
sunt vehicole de erezie. Sever s-a hrnit cu lucrrile Sfntului Atanasie, capadocienilor i ale
Sfntului Chiril al Alexandriei.
Controversa ntre Sever i Iulian Halicarnassus
Prietenul lui Sever, Iulian Halicarnassus, a fugit cu el n Egipt. n Alexandria speculaia lor
despre natura crnii Logosului, un argument ntre anticalcedonieni de la nceput, i-a pus pe
75

cei doi prieteni n controvers, o controvers care s-a dovedit diviziv ntre monofizii.
Disputa lor teologic a nceput cu scrierile lor iniiale ntr-un mod fresc, devenind din ce n
ce mai nfierbntate n timp ce controversa devenea din ce n ce mai serioas, rezultat care a
dus la o ruptur ntre prietenia lui Sever i Iulian.
Iulian a pretins c carnea lui Hristos era coruptibil din momentul concepiei. Iulian se opunea
lui Eutihie dar linia lui de gndire l-a dus la o direcie similar similar cu a lui Apolinarie,
Iulian a vzut controversa n termenii susceptibilitii lui Hristos fa de pcatul uman.
Meninnd c carnea lui Hristos era incoruptibil Iulian a devenit principalul
vorbitor al aftardochetismului patima i moartea lui Hristos a fost rezultatul unui act liber al
voinei lui sau , o libertate de aciune care i permitea lui Hristos
s confere pasivitate crnii Sale incoruptibile. n adugare la scrisorile sale ctre Sever cu
privire la acest subiect, Iulian a scris patru lucrri mpotriva poziiei lui Sever, dintre care
numeroase fragmente au supravieuit n siriac i greac. Viziunea lui se baza pe doctrina sa
a pcatului strmoesc, o doctrin care nu era complet diferit n natur de cea a lui
Augustin. Pentru Iulian actul sexual era un vehicol prin care pcatul i stricciunea,
stricciunea complet a trupului uman i a crnii, erau transmise din generaie n generaie.
Punctul de vedere al lui Sever era diferit. El a fost mpotriva faptului c carnea este sursa
pcatului (Omilia 123; Omilia 75; Omilia 68). Dei a meninut c fecioria era mai bun, Sever
a vorbit pozitiv despre pentru natura binecuvntat a cstoriei. n Omilia 121 Sever a scris
c nu este nimic mai iubit de Dumnezeu dect unirea crnii n cstorie, unire din care vine
iubirea de copii. Aceasta este o referin la comparaia unirii sufletului i a lui Hristos. El
pretinde c o analogie mai bun a fost posibil, atunci evangheliile le vor folosii. Sever refuz
s egalizeze pcatul original cu sexul (Omilia 119), pretinznd c carnea sau trupul particip
n bucuria i plcerea contemplaiei sufletului theoria n msura n care pn i oasele
unui om sunt penetrate de ea. Chiar i mai nainte de aceast controvers cu Iulian Sever a
argumentat mpotriva lui Eutihie n Omilia 63 c carnea nu este pervertit prin pcat i
pcatul vine din suflet i din mintea omului, nu din trup. De aici, n ntrupare Dumnezeu
Logosul nu a fost n nici un fel pervertit sau atins de pcat. Crezul n indestructibilitatea i
incoruptibilitatea crnii devine centrul iulianitilor, crora li s-a dat numele de ctre oponenii
lor de aftartodochetiti i fanteziti. Ucenici lui Iulian au aplicat cuvntul de ftartolorieni
pentru urmaii lui Sever. Pentru Iulian rscumprarea era nesigur dac Dumnezeu Logosul
i-a asumat trupul care era subiectul stricciunii . arnack a vzut n gndirea lui
Iulian de Hlicarnassus dezvoltarea logic a doctrinei patristice greceti a rscumprrii, o
gndire care nu deriv din gndirea sfinilor prini. Nu putem evita s vedem n
aftartodochetism , scrie Harnack, dezvoltarea logic a doctrinei greceti a mntuirii i
suntem mai forai s o privim ca pe ex necessitate fidei i s respingem toate cele cu
privire la natura trupului ceresc n ceea ce privete originea. Evaluarea lui Harnack a lui
Sever i a ucenicilor lui este mult mai acurat. n opoziie cu aceasta Severienii au pus mare
accent pe relaia suferinelor lui Hristos cu partea uman a naturii lui Hristos cu scopul de a
scoate orice este dochetic, fiindc nici un occidental nu a putut s i atrag mult mai efectiv
dect au fcut-o ei.
Din aceast controvers ntre Sever i Iulian diviziunea ntre micarea anti-calcedonian a
fost lsat goal i ntemeierea unor alte faciuni a fost stabilit. Sever a realizat destul de
bine pericolul cauzei. Rezultatul a dus la nite anateme mutuale. Monahii i eituhienii din
Alexandria l-au susinut pe Iulian cu trie. n Cronic (9, 21), Michael Sirianul relateaz

76

Gaianus, ucenicul lui Iulian, a avut susinerea celor bogai i a fost n mulumire fa de
poziia patriarhului Alexandriei.
Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric
Succesorul papei Hormisdas, papa Sfnt Ioan I (523-526), s-a gsit prins ntr-o competiie
politic ntre conductorii imperiali n Constantinopol i Teodoric. Rezoluia Schismei
Acachiene a fost urmat un an mai trziu de un edict imperial care a nchis bisericile ariene
din Constantinopol. Mai mult, toi arienii au fost diseminai din serviciul imperial. Teodoric,
rex germanic arian al Italiei i-a retras polia lui fa de catolicii din Italia nu a mai fost
tolerat dac acest edict imperial a rmas n for. Teodoric l-a obligat pe papa Ioan I la
Ravena i l-a rnduit s obin o ncetare a edictelor imperiale mpotriva arienilor. n
adugare acei arieni care au fost obligai prin for s renune la arianism li s-a permis s se
ntoarc la prima lor credin. Papa Ioan I a fost de acord s negocieze din partea primei
cereri dar a respins a doua. A fost primit n Constantinopol cu cinste n 525 se pretinde c
tot oraul a ieit s l salute cu cruci i lumnri. S-a proclamat c mpratul Iustin I s-a
plecat n faa papei Ioan ca i cum Ioan a fost Petru n persoan. Ceea ce are loc odat cu
aceast vizit a papei Ioan este important din punct de vedere istoric. El a celebrat liturghia
cretin i mai mult Iustin al doilea a permis s fie ncoronat pentru a doua oar. Acest
precedent a fost amintit. Era ca i cum ncoronarea srbtorit de patriarh nu era suficent.
Ioan a rmas n Constantinopol pentru cinci luni. A fost plin de succes n restaurarea
Bisericilor ariene. El a srbtorit Patele n Sfnta Sofia, ocupnd tronul mai presus dect cel
al patriarhului. Teodoric a suspectat c conspiraia era pe cale s se ntmple, o conspiraie
care implica aristocraia roman precum i pe pap. Acesta este motivul pentru care Teodoric
l-a dat morii pe Boeiu i pe socrul lui Boeiu, Simmachus un avertisment care nu tolera
rscoal. La ntoarcerea papei Ioan la Ravena, a fost ntemniat dimpreun cu toat escorta
sa. Acolo a murit n 526 din cauza abuzurilor sau a foamei.
Mnstirea Teodorei de refugiu pentru monofiziii exilai
n timp ce Efrem i persecuta pe anti-calcedonieni n orient, Teodora i primea pe exilai n
Constantinopol. Ea i-a meninut toi exilaii pe propriile costuri imperiale. Ea a lsat unul din
palatele imperiale era aproape de hipodrom i de Biserica Sfinilor Serghie i Bacus
exclusiv pentru aceti exilai monofizii. Camerele au fost divizate astfel c fiecare camer se
putea acomoda cu doi monahi. Sevicile religioase au avut loc pe numeroase altare mici
care au fost puse pentru a acomoda orice grup reprezentat. Aceast stabilire a Teodorei nu a
fost un secret a fost una dintre atraciile Constantinopolului. Iustinian a voit s viziteze i el,
nu privat, dar ca o vizit imperial n vederea tuturor. Ioan din Efes, care a fost odat unul
dintre exilaii rezideni, pretinde c a vzut mai mult de o mie de monahi care au slujit slujba
de acolo. Trebuie menionat c Ioan din Efes, care era un admirator al Teodorei, a colaborat n
termeni generali cu ceea ce Procopie a scris n primii ani ai vieii sale a Teodorei n Istoria
secret Ioan menioneaz c viaa ei nu era obinuit mai nainte de a devenii
mprteas.
Pn i patriarhul monofizit exilat al Alexandriei a fost prezent. Teodosie a fost hirotonit
patriarh al Alexandriei n 536 i exilat la scurt timp dup. Temelia exilului rmn necunoscute.

77

El a rmas n Constantinopol pentru aproximativ treizeci de ani, slujind esenial ca i capul

monofiziilor n capital.
Activitatea misionarilor monofizii din mnstirea Teodorei
Din aceast mnstire stabilit de Teodora n capitala imperiului misionarii monahali au
crescut. Ioan din Efes ne spune n Historiae ecclesiasticae pars tertia c el nceput ca
misionar. Poliele oficiale a fost c el trebuia s lucreze ntre pgnii din Asia ndeprtat. n
aptesprezece ani se spune c a convertit optzeci de mii de pgni i c a construit
nouzeciiopt de biserici mai mult se pretinde c a construit doisprezece sinagogi. Istoric
presupunerea este c Ioan din Efes a fcut mai mult dect s lucreze ntre pgni, ci i c a
folosit ocazia s revitalizeze pe anti-calcedonieni. n Vita lui Ioan de Tella Ioan al Efesului ne
relateaz c credincioii necalcedonieni din diferite locuri au devenit preocupai cu
problema hirotonirilor. Episcopiilor le-a fost fric s se deschid i la flcri mai puternice ale
persecuiei i c ei, prin urmare, au refuzat s hirotoneasc deschis, ci c hirotoneau sub
acoperire. Apoi Ioan continu s spun c episcopii au hirotonit de dragul credincioilor.
Sever a susinut ideea c acest timp de hirotonire n scrisoarea sa ctre Serghei al Cirului i
Marion de Sura. Aceasta a reprezentat n esen stabilirea unei ierarhii separate.
Se tie c Ioan din Hefaistos, care i el era din mnstirea Teodorei, a mers nainte cu intenia
de a i organiza pe necalcedonieni. n 541 Ioan de Hefaistos a hirotonit cincizeci de preoi n
Tralles n timp ce calcedonienii i conduceau propria lor slujb n aceiai cldire. La Efes se
spune c a hirotonit aptezeci de clerici ntr-o noapte. Ioan de Tella hirotonea. Ioan din Efes
fcea probabil la fel. Ioan de Hefaistos a fcut la fel. O surs pretinde c o sut i aptezeci
de mii de necalcedonieni au fost hirotonii aceti candidai au venit din Armenia, Fenicia,
Capadocia i Arzanene de la grania Persan. nceputul acestei micri a avut loc n 530.
Relaxarea poliei lui Iustinian i rscoalele Nika
n 530 i 531 a existat o relaxare brusc a polielor lui Iustinian. S-au creat speculaii c unul
dintre motive este aceast nou micare de hirotonie. Trebuie evaluat n contextul faptului
rzboiului cu Persia. n orice caz, Iustinian a chemat o conferin despre diferenele cu
Calcedonul. n acest moment controversa dintre Sever i Iulian l-a pus pe Sever n minoritate
fa de anticalcedonieni. Schimbarea polielor lui Iulian fa de monofizii a fost ntrit de
rscoalele Nika care au avut loc n 532 n Constantinopol.
Dup cum s-a exprimat Uspenski, hipodromul era un loc pentru expresia liber a opiniei
publice. Faciunile de la circ au devenit n cele din urm partide politice, cele mai
influenabile n secolul ase au fost Albatrii i Verzii. Albatri au susinut Sinodul de la
Calcedon i se pare c au fost reprezentativi pentru clasele superioare; Verzii erau monofizii
sau anti-calcedonieni i se pare c au fost reprezentativi ai claselor de jos. Influena politic
purtat de aceste dou faciuni este exprimat nu numai de rzmeriele lor ci i de faptul c
mpratul trebuia s apar de mai multe ori n faa oamenilor pentru a da socoteal de
faptele sale. Cu Iustinian ca mprat i Teodora ca mprteas a existat o rupere de
preferine la tron, Albatrii susinndu-l pe Iustinian n timp ce Verzii o susineau pe Teodora.
Cassiodor ne spune c pn i n Roma n secolul ase sub Teodric au existat dou partide n
competiie, Albatrii i Verzii, Albatrii erau reprezentanii clasei de sus n timp ce Verzii era
reprezentanii claselor de jos.
78

Celebra revolt din 532 cunoscut ca i Revolta Nika din cuvntul grecesc pentru Victorie
are mai mult dect o baz religioas. Nepoii lui Anastasie au fost puternic mpotriva ridicrii
lui Iustin I i Iustinian ei s-au ateptat s primeasc titlul imperial. Ei au fost susinui de
monofiziii verzi. A mai existat i un scandal public i amrciune mpotriva oficialilor mai
nali n guvernul imperial, n special mpotriva lui Tribonian i Ioan al Capadociei. Este
semnificativ c Albatrii i Verzii au lsat momentan diferenele religioase pentru a se
concentra pe o revolt unit mpotriva guvernului. mpratul a ncercat s negocieze cu
faciunile prin reprezentativi n hipodrom dar nu s-a ajuns la nici o rezoluie. Rebeliunea s-a
rspndit imediat prin ora sub forma focului i a distrugerii. Bazilicii Sfnta Sofia i s-a dat
foc. Unul dintre nepoii lui Anastasie a fost proclamat mprat. Iustinian i sftuitorii lui se
pregteau s plece din oraul nflcrat atunci cnd a intervenit Teodora. Cuvintele ei
rmase n Istoria secret a lui Procopie sunt adevrate. Unui om care a venit n lume i este
imposibil s nu moar. Dar pentru cineva care a domnit este de ne acceptat s fie trimis n
exil. Dac doreti, O mprate, s te mntuieti, nu este greu. Avem fonduri suficente. Acolo
este marea i acolo sunt brcile. I-a n considerare c atunci cnd ai scpat ntr-un loc sigur,
nu vei prefera mai mult moartea. Sunt de acord cu o veche zical care spune c purpura este
un giulgiu de pre. Teodora l-a inspirat pe Iustinian s stea pe poziie. I-a ncredinat
ncetarea unei revolte a lui Belisarius care a condus rsculaii n hipodrom i a ucis
aproximativ treizeci pn la patruzeci de mii. Revolta Nika s-a ncheiat. Nepoii lui Anastasie
au fost executai i tronul imperial al lui Iustinian a fost din nou asigurat. n anul urmtor tria
Verzilor, reprezentai de monofizii, a fost descoperit din nou cnd, dup un cutremur n
ora, o adunare mare s-a adunat s cnte o doxologie monofizit. Mulimile strigau pentru
botezul Unuia nelesul era o natur opus Calcedonului n dou naturi. Iustinian a putut
realiza tria ndurtoare a anti-calcedonienilor.
Cererea lui Iustinian pentru o conferin teologic i cererea monofiziilor
Monofiziii au rspuns la chemarea lui Iustinian pentru o conferin extrgnd o revizuire a
cazului lor, cunoscut ca i Cererea monofiziilor ctre Iustinian. Zaharia ne d textul n
Istoria Bisericii (9, 15), la fel cum face Mihail Sirianul n Cronic (9, 22).
O mprate triumftor, civa ali oameni au ncoronat capul tu cu cununi de laud, oameni
care au folosit ocazia altora pentru a scrie cuvinte despre generozitatea lor fa de tine. Noi,
care am fost desemnai vrednici de a experimenta virtuile tale, i mulumim ie cu o cunun
de laud fcut n splendoare. n timp ce ne aflam n deert, la extremitile lumii, am trit
tot acest timp n linite i ne-am rugat la bunul i milostivul Dumnezeu pentru maiestatea
voastr i pentru pcatele noastre. Linitea voastr ne-a nclinat n spre josimea noastr i n
scrisorile voastre ne-ai chemat s venim la voi. Este o minune pentru noi c nu ai primit
aceast cerere cu ur, ci cu iubirea care este n voi, ai simpatizat cu noi pentru a ne aduce
naintea voastr durerea noastr lund ca pretext c acest om sau altul a intervenit pentru
noi.
Acum din moment ce este datoria noastr s ascultm ceea ce s-a poruncit, am prsit
deertul i cltorind pe cale n pace fr ca vocea noastr s se aud, am venit la picioarele
voastre. l rugm pe Dumnezeu milosrdul, s v rsplteasc din partea noastr senintatea
voastr i Iubitoarei de Dumnezeu mprtese cu daruri de sus i s dea pace i linite peste
voi i s i pun pe toi cei aflai n revolt aezmnt picioarelor voastre.

79

Acum c am venit v prezentm o cerere frietii voastre care conine adevrata noastr
credin. Nu voim s intrm n disput cu orice om despre orice care n-ar ajuta, dup cum
este scris i cel mai mult s v uimim urechile. Este destul de dificil pentru om s conving
persoanele de o natur certrea, cu cei care nu primesc instrucii. Cci este apostolul lui
Dumnezeu care a spus c nu avem un astfel de obicei i nici Bisericile lui Dumnezeu.
Biruitorul mprat, ne declarm acum libertatea credinei noastre. Cnd am fost n deert i
am primit edictul vostru din mnile lui Teodot, am scris i am declarat ce am auzit.
Maiestatea voastr ne-a dat un mesaj de adevr care a fost liber de mpilare, cci ai fost
mutat de tandree i ne-ai ncntat cu prezena. Din moment ce am fost fcui vrednici de
milele lui Dumnezeu, v informm n aceast petiie de Ortodoxia voastr c prin harul lui
Dumnezeu nc din copilrie am primit credina apostolilor. Am fost crescui n ea i credem i
gndim la fel ca i cei trei sute i optsprezece prini inspirai de Dumnezeu, care au tras
credina vieii i a mntuirii i care a fost confirmat de cei o sut i cincizeci de prini care
s-au ntlnit aici i care a fost confirmat de evlavioii episcopi care s-au adunat la Efes i l-au
respins pe Nestorie. n aceast credin a apostolilor am fost botezai i botezm. Aceast
cunotin mntuitoare este nrudit n inimile noastre i aceast doctrin o recunoatem
care i rnduial n credin i dincolo de ea nu primim nici o alta, cci ea este desvrit n
toate i nu crete i nici nu are nevoie de revizuire.
Acum ntiinm o Sfnt Treime cu o natur, putere i cinste care este revelat n trei
persoane. Noi l adorm pe Tatl i Fiul Su, Dumnezeu Logosul, care a fost nscut din El
venic dincolo de orice timp i El este fr nici o schimbare i Duhul Sfnt, care purcede din
Tatl i are o natur cu Tatl i Fiul. Una din persoanele Sfintei Treimi, Dumnezeu Logosul
spune prin voina Tatlui n zilele acestea din urm a mntuirii oamenilor a luat carne din
Duhul Sfnt i din Fecioara Maria Theotokos ntr-un trup nzestrat cu un suflet raional i
intelectual, pasibil dup natura noastr i de devenit om i nu s-a schimbat din ceea ce era.
Mrturisim c n timp ce n Dumnezeire El era din natura Tatlui, el a avut i natura noastr n
umanitate. Astfel cel care este Logos desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, a devenit
om desvrit i nu a fost schimbat din ceea ce era. Mrturisim c n timp ce era n
Dumnezeire El avea natura Tatlui, El a avut i natura noastr n umanitate. El este Logosul
desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, care a devenit om desvrit i nu a lsat
nimic care s ne lipseasc cu privire la mntuirea noastr, dup cum a spus Apolinarie,
spunnd c ntruparea Logosului nu a fost desvrit i ea ne lipsete n opinia lui de
lucrurile care sunt de prim importan pentru mntuirea noastr. Cci dac intelectul nostru
nu a fost unit cu El, spune el n mod absurd atunci nu suntem mntuii i n problem de
mntuire ne-am lipsit de ceea ce este cel mai important pentru noi. Aceste lucruri nu sunt
cum a spus el. Cci Dumnezeu de dragul nostru a devenit om desvrit fr schimbare i
Dumnezeu Logosul nu a lsat nimic creia s i lipseasc ntruparea i nici nu a fost o
fantom a lui, dup cum crede neevlaviosul Mani i dup cum greete Eutihie.
Din moment ce Hristos este adevrul i nu tie s mint i s nele, fiindc el este
Dumnezeu, prin urmare Dumnezeu Logosul a devenit ntrupat, n adevr i nu n asemnare
cu patimi naturale i inocente cci din propria sa voin El pentru noi ntre lucrurile pe care
le-a luat asupra sa n carnea pasibil a naturii noastre a propriei Sale voine a ndurat
moartea, pe care a fcut-o viaa Sa pentru noi printr-o nviere potrivit lui Dumnezeu, cci El
a restaurat mai nti nestricciunea i nemurirea naturii umane.

80

Ca Dumnezeu Logosul El nu a lsat nimic fantasmagoric n ntrupare i umanizare, la fel cum

nu a divizat n dou persoane i dou naturi dup doctrina introdus de Nestorie a omului
adorator i cei care au gndit mai nainte ca el i cei care i astzi gndesc la fel.
Credina coninut i mrturisirea voastr respinge doctrina acestor oameni i susine
mpreun cu ei, cci n sinceritatea voastr ai mrturisit: Dumnezeu s-a artat care era
ntrupat. El este n toate ca i Tatl cu excepia individualitii Tatlui. El a devenit un purttor
al naturii noastre i a fost numit Fiul Omului. Fiind una i aceiai, Dumnezeu i Om, El ni s-a
artat i a fost nscut ca i un prunc pentru noi. Fiind Dumnezeu, pentru oameni i pentru
dragul lor a devenit om.
Dac cei care discut cu noi ader la aceste lucruri n adevr i au fost mulumii s le in
n aparen numai, ci au i consimit s cread dup cum credem noi i dup cum au fcut
prinii notii inspirai de Dumnezeu, ei s-ar abine de la agitaia certurilor. Cci pentru
aceasta Hristos ni s-a alturat n compoziie cu un trup nzestrat cu un trup raional i
intelectual dup cum au afirmat ntru tot nelepii prini ai Bisericii. Dionisie care din
Areopag i din ntunericul i greeala pgntii a ajuns la lumina suprem a cunoaterii lui
Dumnezeu prin maestrul nostru Pavel, n tratatul pe care l-a compus despre numele divine
ale Sfintei Treimi spune: ludndu-o cu gingie, spunem dup cum se cuvine, cci din nou a
luat parte la toate atributele ntr-una din persoanele lui, trgnd la sine i ridicnd njosirea
umanitii noastre, din care Iisus-ul cel simplu a devenit unit prin compoziie ntr-un fel ce nu
poate fi descris. El care a fost din venicie i mai nainte de timpuri i-a luat asupra Sa
existena temporal i cel care a fost ridicat i nlat mai presus de ordine i naturi a devenit
n asemnarea naturii noastre fr schimbare sau confuzie. n tratatul su despre credin a
numit unitatea lui Dumnezeu Logosul o carne posesoare de suflet i o compoziie vorbind
astfel: n ce fel de credin rezultat cad cei care o numesc o mpreun locuire n loc de
ntrupare i n loc de unire i compoziie o energie uman?
Dac prin urmare dup sfinii prini, pe care voi i-ai urmat, Dumnezeu Logosul, care era
mai nainte simplu i necompus, a devenit ntrupat din Fecioara, Maria Theotokos i [aici
Mihail Sirianul adaug ipostatic] a unit carnea intelectual i cea posesoare de suflet cu
Sine personal i a fcut-o a sa i a fost unit cu ea prin compoziie n iconomie, s-a manifestat
prin urmare c dup prinii notri trebuie s mrturisim o natur a lui Dumnezeu Logosul,
care i-a asumat carne i a devenit perfect uman. Dumnezeu Logosul, care a fost simplu nu
este recunoscut ca a devenit un trup compozit, dac El este divizat dup unire fiind chemat n
dou naturi. Ca un om obinuit care este alctuit din diferite naturi fiindc sufletul a fost unit
prin compoziie cu un trup pentru a face propria natur n persoana unui om, la fel i
Dumnezeu Logosul care a fost unit personal i unit prin compoziie cu carnea posesoare de
trup, nu poate fi din dou naturi sau n dou naturi din cauza unirii i compoziiei cu
trupul. Dup cuvintele prinilor notri, pe care i-a urmat frica lui Dumnezeu care este n voi,
Dumnezeu Logosul care era mai nti simplu, a consimit de dragul nostru s fie unit prin
compoziie cu carnea posesoare de suflet i cea intelectual i fr schimbare a devenit om.
n conformitate o natur unic i o persoan [ipostas] a lui Dumnezeu Logosul, care a luat
parte la carne trebuie proclamat i mai este o energie a Cuvntului lui Dumnezeu care este
fcut cunoscut, care este nlat i mrit i care se cuvine numai lui Dumnezeu i care
este josnic i uman. [Mihail Sirianul adaug: cum se face c fraii notii nu se pot aplica pe
sine pentru a anula ceea ce Leon a scris n Volumul su?].
[Au urmat apoi citatele din Nestorie, Teodor, Diodor, Teodoret, Leon i Sinodul de la Calcedon
care au proclamau dou naturi dup unire i ntruparea Logosului i dou ipostase. Aceste
81

citate sunt respinse dar citate din Prini care afirm o natur i o persoan a Logosului
ntrupat. Nici Zaharia i nici Mihail nu dau aceste citate].
Pentru acest motiv nu acceptm Volumul sau definiia de la Calcedon, o mree mprat,
fiindc am pstrat legea i canonul prinilor care s-au adunat la Efes i care au anatematizat
i l-au condamnat pe orice crede altfel dect ceea ce se afirma la Nicea, care a fost aezat de
ctre Duhul Sfnt. Pe acestea le respingem i le anatematizm. Aceast definiie i canon pe
cei care s-au adunat la Calcedon l-au afirmat deliberat pentru cei care au greit dup cum se
afirm n actele canonului. Ele sunt subiectul pedepsei i al vinei din partea prinilor notii
sfini prin acea c ei au introdus o nou definiie a credinei, care este contrar adevrului
doctrinei celor care din timp n timp au fost doctorii Bisericii care dup cum credem noi l
descriu pe Hristos ca fiind cu noi i la care mai putei aduga adevrul credinei lor, cinstind
ntrecerile susinute de ctre preoii lor, prin care Biserica i-a exilat i mrit. Astfel pacea v-a
domnii n conducerea voastr prin puterea i conducerea lui Dumnezeu, cruia ne rugm ca
fr lupt sau ncercare n braele noastre v-a pune pe vrmaii notrii aezmnt
picioarelor noastre.
Sever a primit o invitaie s participe la conferin dar a refuzat din cauza vrstei. n
scrisoare trimis mpratului n care explica de ce a fost incapabil s participe, Sever a luat
ocazia s apere mpotriva acuzailor c a primit fonduri pentru a instiga la rscoal. Dac
aceast acuzaie a fost fcut, Sever a fost contient c acuzele aduse mpotriva lui au fost o
trdare politic. El a scris c tria n srcie i c voia s moar n pace i n obscuritatea de
care se bucura n Alexandria. n aceast scrisoare a inclus un atac vehement mpotriva lui
Iulian Halicarnassus i a doctrinei sale, evident pentru a i distinge nvturile lui de cele ale
lui Iulian.
Dup Zaharia n Istoria bisericeasc (9, 15), conferina din Constantinopol a durat mai mult
de un an. Exist numai o mrturie a conferinei, prin care se spune c a durat trei zile i c au
participat ase episcopi sirieni i cinci susintori ai Calcedonului. Leoniu al Bizanului a
participat i el reprezentndu-i pe monahii palestinieni.
Unul dintre reprezentaii
Calcedonului a lsat o mrturie a acestei mini conferine Inochentie de Maronia ntr-o
scrisoare ctre Toma, un preot din Tesalonic. Abordarea lui Iustinian a fost de a rezolva
anumite subiecte cu scopul de a descoperii c dac Calcedonul era interpretat corect, nici un
subiect doctrinar nu va cauza diviziune. Subiectele pe care Iustinian a voit s le rezolve nu
erau doctrinare tot ceea ce a ncercat el s demonstreze a fost c teologia lui Eutihie nu era
ortodox i c Dioscor a greit prezidnd Sinodul Tlhresc din Efes. Severienii au admis c
Eutihie era eretic i se spune c Dioscor era de acord cu Eutihie. Puteau ei susine c Dioscor
era ortodox? Severienii au ncunotinat n cele din urm c Dioscor a fost orb, c
condamnarea lui a lui Flavian a fost nedreapt i c au existat destule motive pentru a
convoca Sinodul de la Calcedon. Unele dintre aceste afirmaii au fost istoric false. Sever a
scris mai nainte c Eutihie a trimis o mrturisire de credin lui Dioscor n care l-a condamnat
pe Mani, Valentin, Apolinarie i toi cei care pretindeau c carnea Mntuitorului a venit din
rai. Sever a adugat c Eutihie, dup ce a trimis mrturisirea de credin s-a rentors la
voma sa. Trebuie menionat c Dioscor, n scurta sa participare la Sinodul de la Calcedon, l-a
condamnat pe Eutihie cu anumite condiii. Ziua urmtoare severienii s-au concentrat asupra
a ceea ce ei au considerat a fi subiectul real obiecia lor central a fost c a prezentat o
nou i incorect doctrin n dou naturi duarum naturarum novitas. Ei au acordat
puin atenie la poziia c nu tot ceea ce este nou a fost ru sau incorect. Din perspectiva
severinilor, Sfntul Chiril nu ar fi acceptat Sinodul de la Calcedon. Acesta era subiectul
82

primar. Sinodul de la Calcedon nu a acceptat cele Doisprezece anateme i n ciuda faptului c

Sfntul Chiril nu a vorbit de dou naturi, dac nu ar fi vorbit de dou naturi dup unire. La
ntlnirea din ziua a treia, atenionat de Iustinian, formula teopaschit a fost prezentat ca i
o poziie de compromis. Se pretinde c unul dintre episcopii sirieni au acceptat calcedonul, la
fel cum au fcut unii preoi din audien. Restul episcopilor au rmas pe poziie.
Iustinian a promovat un edict n martie 533 care a afirmat noua poziie de credin. L-a
condamnat pe Eutihie, Apolinarie i Nestorie i a susinut c nu a existat nici o inovaie n
credin. S-a afirmat c Logosul, mpreun venic cu Tatl a devenit ntrupat de la Duhul
Sfnt i de la Maria, sfnta Fecioar i Theotokos i a asumat natura omului i a rbdat
crucea pentru noi pe vremea lui Poniu Pilat i a fost nmormntat i a nviat a treia zi.
Recunoatem una i aceiai persoan suferind pe care a ndurat-o voluntar n carne. tim c
Dumnezeu Logosul este unul i Hristos a fi un altul, dar una i aceiai persoan
consubstanial cu Tatl n divinitate i consubstanial cu noi n umanitate. Cci el este
desvrit n divinitate i desvrit n umanitate. Treimea a rmas Treime chiar i dup ce
unul din Treime a devenit ntrupat ca Dumnezeu Logosul, cci Sfnta Treime numai permite
nici o alt adugare la a patra persoan. Trebuie menionat c Iustinian i-a scris o scrisoare
patriarhului Epifanie, adresndu-i-se cu titlul de patriarh ecumenic. n scrisorile sale el repet
aceleai idei dar cere atenie la scrisoarea lui Proclu ctre armenieni i se refer la poziia
episcopului Romei ca i la capul tuturor preoilor lui Dumnezeu. Sfntul Proclu, episcop de
Constantinopol (434-446) aprimit o cerere n 435 de la episcopii Bisericii din Armenia cu
privire la teologia lui Teodor de Mopsuestia ale crui lucrri au fost traduse n armean. n
celebrul su rspuns, Tomus ad Armenios de fide, Sfntul Proclu a evitat menionarea lui
Teodoret dar a discutat nvturile Bisericii cu privire la ipostas i la cele dou naturi n
Logosul ntrupat. Apoi el teoretizeaz cu privire la greelile posibile care se puteau ivi din
nvturile lui, greeli ca cele ale lui Teodor. n scrisoarea a patra el a folosit fraza care v-a
devenii principal pentru controversa teopaschit unum de Trinitate secundum carnem
crucifixum. Referina lui Iustinian la Sfnta Treime nu permite adugarea cele de a patra
persoane ceea ce reflect cel mai probabil faptul c doxologia monofizit a fost deja criticat
cu privire la acea posibilitate aa este opinia lui Marcellinus Comes n Chronicon.
Iustinian i-a scris papei Ioan II, primul pap care i-a schimbat numele el s-a numit
Mercurius, un preot roman. Scrisoarea mpratului, Reddentes honorem, a devenit o parte din
codul lui Iustinian. Iustinian a inclus formula theopaschit n scrisoarea sa ctre papa Ioan II i
papa a aprobat-o. mpratul a cerut ca papa s condamne un grup monahi care au venit la
Roma pentru a protesta mpotriva formulei. Papa Ioan II a acceptat s fie excomunicai
monahii cnd au refuzat s nceteze opoziia lor. n scrisoarea sa Iustinian a folosit aceiai
limb cu privire la poziia despre poziia episcopului Romei pe care a folosit-o n scrisoarea sa
ctre patriarhul ecumenic Epifanie capul tuturor Bisericilor. Nu a existat nimic nou n
aceast atitudine fa de scaunul roman din perspectiv estic. Nu se tie de nici o
infailibilitate n acest scaun i cu greu a existat orice problem serioas a scaunului roman ca
fiind primus.
Documentele imperiale au format esenial ceea ce v-a devenii noul Henotikon, ncercarea
ultim de a compromite n faa monofiziilor ceea ce ei au stabilit oficial ca propria lor
ierarhie. Argumentul lui Iustinian c Sinodul de la Calcedon a fost acceptat s-a bazat pe faptul
c a coninut tradiia estic exprimat de patriarhul Proclu n Tomus ad Armenios de fidei i
nu din cauza influenei papei Leon! i fiindc nu a condamnat pe Eutihie i Nestorie. Cele
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost omise dar limba lui a fost utilizat. Hristos a
83

fost unul i a suferit ca unul. Limbajul puternic al lui Zenon folosit n Henotikon a unul
dar nu doi nu a fost prezent. n ciuda acestui fapt, Hristos este desvrit ca om i ca
Dumnezeu. A fost o formul de compromis i a trebuit s fie imediat recunoscut aa. Pentru
civa ani s-a prut ca i cum compromisul lui Iustinian a lucrat. Anii dintre 531 i 536 au fost
ani de pace, ani n care un armistiiu a fost valabil n imperiu. Sever, care acum se afla n
ultimii ani ai vieii sale, a suferit din cauza separaiei de ucenici lui Iulian. Se pare c nu a
existat nici o reacie vehement la acest nou compromis n est i cel mai important, stridentul
pap Hormisdas a murit i Iustinian putea acum s trateze mult mai conciliatoriu cu papa
Ioan I i apoi papa Ioan II, acesta acceptnd edictul ca fiind n conformitate cu nvturile
apostolice. Voina mpratului se pare c a adus cel puin ascultare pentru un timp.
Influena Teodorei: Sever viziteaz Constantinopolul
A avut loc o ntoarcere extraordinar a evenimentelor. Se pare c Teodora l-a ncurajat pe
mprat s nu renune la Sever i s continue s i extind vizitele imperiale la el. El a
acceptat n cele din urm i a venit n Constantinopol pentru a fi primit cu cinste. Data sosirii
lui Sever este nc n discuie. n orice caz, a sosit ntre 534 i 535 cu Petru din Apamea i cu
un mare grup de monahi. n 535 Timotei al Alexandriei a murit cu cteva lui mai nainte ca
Epifanie al Constantinopolului s moar. Erau vacante dou scaune importante. Unul dintre
monahi care era n exil n mnstirea Teodorei era nc n Alexandria dup moartea
patriarhului Timotei. Influena lui a fost folosit cu privire la comandantul militar pentru a l
hirotonii imediat pe Teodosie, un diacon. Teodosie era un severian i n acel moment n
Alexandria erau n minoritate. El s-a opus imediat. Gaianus, un ucenic al lui Iulian a fost
susinut de o majoritate de grupuri din Alexandria i el a reuit s supravieuiasc ca i
patriarhul opus pentru mai mult de o sut de zile apoi a fost excomunicat. Teodosie era un
anti-calcedonian. El a inut un sinod care i-a definit imediat poziia. Nicea, Efes i cele
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost considerate a fi inspirate divin. n adugare,
a fost reafirmat Henotikonul, o aciune care este prin natura ei dat nul de Volumul papei
Leon i de Sinodul de la Calcedon. Nu a existat nici o meniune a lui Dioscor sau sinodului.
Teodosie a primit o scrisoare pentru a susine pe Sever i a nceput repede s hirotoneasc
episcopi ntr-o ncercare de a ctiga conducerea n Alexandria a monofiziilor.
Influena Teodorei: Antim de Trebizond devine patriarh de Constantinopol
Scaunul Constantinopolului a fost umplut. i aici candidatul Teodorei a ctigat poziia. Antim
de Trebiozond a fost unul dintre susintorii calcedonieni la conferine. El a impresionat prin
argumentele monofiziilor. Odat hirotonit, Teodora a fcut sigur c Sever a vorbit de mai
multe ori cu Antim. Sever, din cte se pare, a fost capabil s l conving pe patriarhul Antim
de propria sa ortodoxie ct i de lipsurile i neegalitatea Sinodului de la Calcedon. Tocmai n
acest moment cnd Iustinian a ncercat s preia Italia militar, patriarhul Antim s-a dovedit un
puternic anti-calcedonian, fcnd afirmaia c doctrina n dou naturi face din Treime o
ptrime. Balana s-a schimbat din nou. Cei trei patriarhi al Constantinopolului, al
Alexandriei i Sever al Antiohiei erau anti-calcedonieni. n Biseric s-a dezlnuit din nou
tulburarea. Episcopii au nceput s trimit delegaii la Roma pentru a protesta.
Papa Agapet viziteaz Constantinopolul la cererea lui Teodahad, regele got
84

Evenimentele militare din Sicilia i Dalmaia au coincis cu evenimente ecclesiale. Teodahad,

regele got a reuit asupra nimeni altuia dect papa Agapet pentru a cltorii la
Constantinopol pentru a negocia un aezmnt militar cu Iustinian. Scaunul roman a fost
mpovrat n acel moment i pentru a ridica fonduri pentru a face cltoria papa Agapet a
trebuit s vnd unele din vasele sfinite. mpratul tia c el avea nevoie de susinerea
papei Agapet dac vroia s reueasc din punct de vedere militar n Italia. Papa a avut puine
dificulti n al convinge pe Iustinian c vestul nu v-a accepta niciodat noua interpretare a
Calcedonului. Sever tia c situaia era pierdut i i-a scris unui prieten c problema real
este c cei n putere voiau s plac ambelor pri. Antim a fost prezentat cu o opinie: fie o
acceptare complet i lipsit de echivoc a Calcedonului sau resemnarea. El a demisionat i a
intrat n mnstirea Teodorei. Papa Agapet a cerut ca Iustinian s l aresteze i s l pun n
temni pe Sever i Zooras dar Iustinian a refuzat s i ncalce angajamentul su de
comportament bun fa de Sever.
Papa Agapet l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol
Noua alegere de patriarh al Constantinopolului a fost Menas (mort n 552), un alexandrin din
natere. Papa Agapet l-a hirotonit pe noul patriarh de Constantinopol. S-a realizat o cerere,
semnat de ambele pri de noul patriarh i Iustinian, care a afirmat ortodoxia Sinodului de la
Calcedon. ntr-o vreme de triumf papa Agapet a murit brusc. Asupra papei Agapet s-au
concentrat zvonuri de o natur fantastic care veneau de la anti-calcedonieni. Mihail Sirianul
Cronica (9, 23) pretinde c motivul pentru care papa Agapet a venit n Constantinopol a fost
din cauza geloziei fa de stilitul Zooras, care a botezat-o pe Teodora n 535. Moartea papei
Agapet, din cte pretind oponenii lui, a venit n timp ce el practica magia neagr.
Deciziile Sinodului de episcopi ai lui Iustinian din 536
Iustinian, rmnnd cu geamandurile prezenei papei Agapet, a rmas dedicat Sinodului de la
Calcedon indiferent cu putea fi aceste interpretat. Sinodul episcopiilor din Constantinopol a
fost chemat s intre n sesiune de Iustinian i s-a ntlnit n sesiune din mai pn n iunie sau
chiar pn n august 536. Cincizecicinci de episcopi au fost prezeni, inclusiv legaii papali
care acum l-au nsoit pe papa mort Agapet. Menas a prezidat ca i patriarh ecumenic.
Mnstirile din Palestina i din est i-au trimis delegaii cu acuzaii mpotriva lui Sever, Zooras
i Petru din Apamea. Acuzele au variat de la magie practic, la profanarea altarelor, la
profanarea botezului prin darea de pseudo-botezuri i re-botezarea ortodocilor. Acuza de rebotezare nu a fost adevrat n cazul lui Sever dar acuzat n cazul unor urmai ai lor, fapt pe
care l tim din scrierile lui Sever. Ei l-au acuzat pe Sever de lucruri fantastice c era
magician, c l venera pe diavol, c era pgn, c era un idolatru care reproducea
abdominaiile lui Dafni, c a vndut vasele sfinte i chiar c a vndut porumbelul de aur de
pe altar, c a redus comoara biserici i a ngreuiat biserica cu datorii. Din anumite motive au
euat s l acuze pe Sever de imoralitate, o acuz pe care au adus-o mpotriva altora! Petru
din Apamea a fost acuzat de restaurarea unui truc diavolesc pentru a rectiga om la
mnstire de la calcedonieni. El a angajat anumite femei care au intrat pe porile mnstirii,
privelite la care monahii au fugit, prsind mnstirea vacant astfel c Petru a putut s o ia

85

n posesiune! S-a pronunat o anatem pe toi oamenii. Sever, indiferent ct de ciudat prea,
a fost acuzat simultan de a fi un nestorian i eutihian.
Sinodul episcopilor l-a condamnat pe patriarhul Antimie ca fiind eretic i l-a pus pe Sever sub
restricie din nou. Aceast decizie a creat o perspectiv interesant, cci patriarhul Menas a
descoperit ct de controlat era Biserica de mprat, afirmnd c nimic nu putea avea loc n
afacerile ecclesiale fr voia i porunca mpratului
. Iustinian a fost
de acord. El a dat un edict exilndu-l pe Antim, Sever i ucenicii lor din Constantinopol i din
oraele importante ale imperiului. n adugire, Iustinian a poruncit arderea copiilor scrierilor
lui Sever. Toi care urmau s le aib trebuiau pui sub pedepse crude. n Novela 42-56
Iustinian l-a acuzat pe Sever c poart un rzboi de subsol ridicnd Bisericile una mpotriva
alteia.
Interzicem tuturor persoanelor de a poseda crile lui Sever. Cci n acelai fel n care nu s-a
permis s copiem i s posedm crile lui Nestorie din cauza mprailor de mai nainte
poruncindu-ni-se n edictele lor s s le considerm similare cu cele ale lui Porfirie mpotriva
cretinilor, la fel nici un cretin s nu posede cuvntrile lui Sever. Acestea sunt din acest
timp nainte determinate s profaneze i s contracareze Biserica Catolic.
Sever, Zooras i alii li s-a interzis s predice, de a organiza adunri i a svrii euharistia.
Sever a prsit Constantinopolul pentru Egipt unde a murit cu optsprezece luni mai trziu
(538).
Orice ndejde de reconciliere cu ne-calcedonienii a disprut. Diaconul roman, Pelaghie, a
devenit reprezentativul permanent scaunului roman n Constantinopol. Pelaghie, care a fost
respectat de Iustinian i Teodora, avea influen n Constantinopol. Scopul lui primar a fost de
a restaura calcedonismul n Egipt, un el greu de dobndit. Puterea imperiului a nceput s
ntreasc noua poli i monofiziii din Siria au devenit inta polielor imperiale i a forelor
militare. S-a povestit c unii monofizii au fost ari de vii. n Egipt forele imperiale a nceput
s ncerce s extirpeze monofizitismul. Iustinian l-a chemat pe patriarhul Teodosie al
Alexnadriei la Constantinopol pentru o conferin. Din moment ce sigurana personal a lui
Teodosie era n controlul armatei imperiale, el a trebuit s se supun. n Constantinopol el a
fost depus i exilat n Tracia. Teodora a aranjat ca la ntoarcerea sa n capital s fie cazat n
mnstirea sa. Reprezentatul papal l-a numit pe Paul de Tabennesiot. Imediat dup
hirotonirea lui Pavel n Constantinopol de ctre patriarhul Menas, el a fost acuzat de
complicitate la crim. Succesorul lui a fost Zolius, un monah palestinian, care a fost
recomandat de Efrem al Antiohiei. Antiohia era acum cea care controla alegerile patriarhale
din Alexandria. Biserica din Egipt, sub controlul forelor imperiale, a acceptat un patriarh
strin ca i msur temporar. Patriarhul Zolius trebuia s triasc sub escort militar
pn la depunere. Paul i cei patru patriarhi calcedonieni care i-au urmat n Alexandria nu a
fost nimic altceva dect localizri imperiale vox populi a acestei probleme ecclesiale era
dincolo de aptitudinile mpratului.
Acordul Teodorei cu diaconul roman Vigiliu
Dup moartea brusc a papei Agapet, Teodora a sesizat o ocazie. Un diacon roman, Vigiliu, la nsoit pe Agapet. n ziua urmtoare dup conferina mpotriva monofiziilor Teodora a
negociat cu Vigiliu. El ar fi putut avea tronul episcopal al Romei dac era de acord s modifice
poziia roman mpotriva monofiziilor. Liberatus al Cartaginei n Breviarum (22) ne spune c
86

acordul lui Vigiliu cu Teodora a fost c el ar fi abolit sinodul de la Calcedon i c v-a intra n
comuniune cu monofiziii. Aceiai mrturisire este oferit de Victor de Tunnuna n Cronic
(Patrologia Latina 68, 956-958) i de Procopie n Istoria secret (1, 2) i n De bello gothico (1,
25). Vita Silverii n Liber pontificalis ne ofer o descriere larg a intrigii care a nconjurat
depoziia papei Silverius i l plaseaz pe Vigilius n Constantinopol ca i apocrisiar. n Vita
Vigilii Liber pontificalis l acuz pe Vigilius de ambiie n asigurarea alegerii papale, dar se
mai pretinde c Vigiliu a devenit pap i a acionat cu curaj i intransigen atunci cnd a
rezistat la presiunea imperial. Lui Vigiliu i se atribuite cuvintele mi primesc dreptatea
pentru ceea ce am fcut digna enim factis recipio.
Vigiliu a acceptat i a prsit Roma cu trupul papei Agapet. A fost deja hirotonit un nou pap
cu ajutorul regelui got Teodat, papa Silverius. Antonina, soia comandantului forelor
imperiale din Italia, Belisarius a fost un prieten apropiat cu Teodora. Prin Antonina Teodora l-a
arestat pe papa Silverius prin Belisarius cu falsa acuz de trdare, de a fi comunicat cu goii
care n acel moment au fost scoi din Roma de Belisarius. Papa Silverius a fost dat pe mna
complicilor lui Vigiliu mpotriva ordinelor lui Iustinian. Vigiliu (537-555) a fost ntronat ca
pap n aprilie sau mai din 537. Silverius a fcut un apel la Iustinian care a cerut un proces
pentru Silverius. Acesta a fost confirmat n depunerea sa i exilat n noiembrie 537. Ca pap,
Vigiliu i-a scris o scrisoare lui Sever, Antim i Teodosie stabilind o comuniune cu ei. Vigilius a
cerut ca scrisoarea pe care a scris-o s rmn strict secret mea eam fidem quam tenetis,
Deo adjubante et tenuisse tenere significo. Non duas Christum confitemur naturas, sed ex
duabus compositium unum filium.
Prospectul monofizitismului dup nfrngerea de la conferina din 536
Cauza monofizit prea pierdut. n ciuda faptului c mpratul era nc bine dispus fa de
ei, ei au fost nfrni la conferina din 536. Sever i Ioan din Tella erau acum mori. Teodosie al
Alexandriei era acum n nchisoare. Dumanul lor, Efrem al Antiohiei a dezlnuit o alt
persecuie. Propriile lor probleme interne ncepeau s se manifeste ntr-un fel alarmant.
Disputa nceput ntre Sever i Iulian a devenit acum diviziune. Patriarhii calcedonieni au
ocupat un loc temporar n cinci scaune. Noua aprare a Sinodului de la Calcedon purta un
momentum, n special prin scrierile lui Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i Chiril
din Schitopolis (mort n 577). Aprarea neo-calcedonian se reconcilia cu doctrina de la
Calcedon prin gndirea Sfntului Chiril.
Lucrarea lui Iustinian Contra monophysitas i interesul lui n teologie
Iustinian a devenit din ce n ce mai interesat n subiecte teologice. El a avut un interes
personal la fel ca i unul imperial, o trstur neobinuit la mai toi mpraii. n Contra
monophysitas Iustinian a scris c Sfnta Biseric accept toate scrierile binecuvntatului
Chiril. n aceste scrieri Biserica accept natura unic ntrupat a lui Dumnezeu Logosul, c
natura divinitii este un lucru n timp ce natura crnii este altul, din care s-a format Hristos.
Iustinian a nvat despre doctrina enipostazierii din discuiile cu Leoniu al Bizanului (mort
n 543), dei termenul a intrat n viaa teologic a Bisericii n timpul controverselor generale
speculative. Nici o natur nu exist fr un ipostas sau persoan dar acelai ipostas ar putea
fi centrul vieii celor dou naturi. Tocmai la ntrupare natura uman a lui Hristos a fost
enipostaziat de Logosul divin. Unitatea sau unicitatea n Hristos se gsea n ipostas,
87

ipostasul divin al Logosului. Nu a fost aceasta cheia la soluia controversei? Nu a fost aceasta
rezoluia la cele dou naturi de la Calcedon cu un Logos ntrupat al Sfntului Chiril?
Monofiziii nu au fost convini att de repede, cci ei au simit n acest fel de gndire
gndirea lui Origen i nu a Sfntului Chiril. Odat cu respingerea gndirii lui Sever Biserica
trebuia s gseasc mijloacele de a reconcilia Calcedonul cu Sfntul Chiril, evitnd orice
tendin de a considera ipostasul din Hristos ca o minte venic, o minte unit cu Dumnezeu
n venicie i care i-a luat un trup pentru ai asuma mntuirea. Cu Sever condamnat,
origenitii au ctigat un rol important n viaa teologic a controversei, n special n 532 spre
542 i mai ales ntre monahii palestinieni care s-au opus vehement teologiei antiohiene.
Origenitii au cerut ca Petru, patriarhul Ierusalimului din 524 pn n 544, s l anatematizeze
pe Efrem al Antiohiei i interpretrile teologice antiohiene. n vremea nfrngerii anticalcedonienilor, Teodora a fost influent n l duce pe Teodor Askidas, un monah palestinian,
afar din mnstire pentru a devenii arhiepiscop n Cezarea n Capadochia. Teodor i ucenicii
lui au avut simpatii origeniste puternice. n Ierusalim au izbugnit dispute care au mai cauzat
nc o controvers teologic adiional n Biseric. Luptele ntre monahi au devenit din ce n
ce mai obinuite au nceput s aib loc btlii de strad. Vita Sabae ne relateaz c
monahii origeniti i-au fcut un astfel de prost obicei din a i bate pe ortodoci n strzi c
au nceput s aduc monahi pioi ca mijloace de protecie de sine. Ambele pri au apelat la
mprat.
Un lucru pe care poliele imperiale au voit s l evite a fost de a deveni prini n controverse
cu monahi. Nimic nu prea mai periculos, cci a oprii un monah zelos nsemna moarte curat.
Moartea a intensificat controversele n care monahii au fost implicai i care au creat martiri.
Calcedonienii din Constantinopol i-au dat seama c aceasta era o ocazie pentru a prinde.
Dac Origen era condamnat, s-ar fi discreditat un gnditor al crui sistem de gndire reflecta
gndirea alexandrin. Indirect s-ar fi citat mpratul ntr-o condamnare a unui aspect al
tradiiei teologice alexandrine. Indirect aceasta nsemna punerea unui mprat ntr-o
condamnare a unui aspect ale tradiiei teologice alexandrine. La sinodul inut n 543 Iustinian
a condamnat pe Origen i origenismul. O mrturisire vivid este relatat de Chiril de
Schitopolis n Vita Sabae. Iustinian i-a scris o scrisoare patriarhului Menas condamnnd pe
Origen ca i pe cel mai ru eretic. Edictul a fost tras ca i rezultat al sinodului inut n 543 i
care a dat o lung list a greelilor origeniste dimpreun cu respingerea lor. A fost semnat
de papa Vigiliu i de ctre patriarhii estului. La Origen s-a fcut referire ca i la fiul
diavolului, ca i l-a dumanul credinei, ca unul al crui el a fost de a semna capcane i
de a confirma greelile pgne. Origen a fost condamnat dimpreun cu Sever, Petru cel Plin
i alii.
Liderii origeniti, Teodor Askidas i colegul lui Domiian de Ancira erau n Constantinopol. Spre
dezamgirea ucenicilor lui, ei au acceptat condamnarea lui Origen. Teodor Askidas a fost gata
pentru o contra micare. Evagrie Scolasticul ne spune n Istoria Bisericeasc (4, 38) c Teodor
Askidas era constat n prezena lui Iustinian i c influena lui Teodor a fost att de mare c
a reuit s nlocuiasc influena diaconului roman Pelaghie Pelaghie a fost mutat dintr-o
poziie favorabil n palatul imperial. Teodor Askidas era un calcedonian. Motivaia lui nu a
fost de a mrii poziia lui Sever. Era o poli care putea oferii un compromis pentru monofizii
i s menin Calcedonul prin respingerea i condamnarea lucrrilor lui Teodor de
Mopsuestia, lucrrile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril i scrisoarea lui Ibas ctre preotul
Maris. Prin condamnarea acestor trei teologi care s-au opus lui Origen Teodor Askidas s-a
gndit c ar fi o ncunotinare a teologiei alexandrine, ceva care ar fi putut place
88

monofiziilor moderai. Aceasta ar fi oferit un semnal clar monofiziilor c, dei sinodul de la

Calcedon a justificat pe Teodoret i pe monofizii sinodul nu ar fi girat toate scrierile lor.
Monofiziii au implorat timp de o jumtate de secol s aib aceti trei teologi condamnai la
conferina din 532-533 monofiziii au artat c unul dintre pereii despritori ai unirii a fost
aprobarea de la Calcedon a scrierilor lui Ibas i Teodoret mpotriva Sfntului Chiril. Liberatus
de Cartagina n Breviarum (24) i Facundus n Pro defesnione trium capitulorum (4, 3) au fost
sigur c condamnarea acestor trei teologi, condamnarea acestor Trei capitole, de Iustinian n
544 a fost un rezultat al lucrrii Teodorei i a lui Teodor de Askidas.
Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbugnirea plgii
Controversele teologice nu au avut loc ntr-un vacuum. Imperiul avea alte probleme: una era
militar; alta era izbugnirea plgii bubelor. n timp ce generalul Belisarius era angajat ntr-un
lung rzboi cu goii n Italia, Iustinian a trebuit s se mulumeasc cu un atac militar din nord
de la Bulgari i cu apariia rzboiului n 542 cu Chosroes al Persiei. n primvara lui 541
bulgarii au trecut Dunrea i au invadat Balcanii, aducnd cu ei ardere, rvire i distrugere
n tot locul. Un grup de bulgari a devastat peninsula Gallipoli i au cltorit pe rmul asiatic
pe lng Dardanele. O a treia for militar a bulgarilor a
ajuns la suburbiile
Constantinopolului. Frica a ptruns pe locuitorii Constantinopolului i muli au fugit n Asia
Mic. Iustinian nu era n poziia de a trata cu acest nou duman din nord. El a trebuit s
atepte. Bulgarii s-au retras n cele din urm dar nu mai nainte de a captura o
sutidoisprezece mii de prizonieri pe care i-a dus napoi n ara lor mam. Iustinian a
rspuns ncepnd construcia unei fortificaii la frontiera nordic n Balcani. Izbugnirea
rzboiului n primvara lui 542 cu Chosroes al Persiei i-a cauzat mai mult perturbare.
Iustinian l-a trimis s i-a comanda armatei n est mpotriva persanilor. Acest rzboi a fost oprit
de o nou ameninare, de izbugnirea unei plgi de proporii devastatoare.
S-a pretins c plaga a nceput n Etiopia i a izbugnit n Egipt n 541. Odat cu nceperea
navigaiei n primvar plaga s-a rspndit n Siria i Asia Mic. n mai 542 a izbugnit n
Constantinopol, la scurt timp dup ce s-a rspndit n Balcani, Italia, Spania i Galia. Sursele
pretind c iniial cinci mii de persoane mureau zilnic i mai trziu zece mii de persoane zilnic.
Se pretinde c ntr-o zi au murit aisprezece mii de persoane. Cnd plaga i-a oprit cursul,
spre pretinde c a dobort trei sute de mii de persoane numai n Constantinopol. Foametea a
acompaniat plaga, cci mncarea din Constantinopol a fost tiat. Iustinian a fost o victim
dar a reuit s supravieuiasc. n timp ce Iustinian se lupta cu recuperarea de la plag,
decizia lui Iustinian a fost de a cdea vina pe Teodora.
Iacob Baradaeus
Calcedonienii, partidul aflat acum la putere, nu s-au simit nc confortabili cu stadiul actual
lucrurilor. Numrul de episcopi necalcedonieni s-a micorat drastic i mult din cauza acestei
ambiguiti se datoreaz lui Efrem al Antiohiei, urt cu bun motiv de necalcedonieni. Cnd a
murit n 542, necalcedoneinii au fost determinai s fac ceva s rectige Antiohia.
Necalcedonienilor nu le lipsea laicii i clericii le lipsea episcopi. Din cte se pare ei au fost
numai trei episcopi necalcedonieni care au rmas: unul n Alexandria, unul n Persia i unul n
pdurile din Tur Abdin, un om slab i srccios. Poliele Teodorei au ajutat la protecia i
facilitarea supresiunii.
89

n 542 sau 543 Regele Aretas (Harith Ibn Gabala), emirul arabilor gassanid, a vizitat
Constantinopolul. El a fost un monofizit zelos i un anti-grec. Zelul lui fa de monofizitism a
fost aprins din cauza unei dispute pe care a avut-o cu Efrem al Antiohiei. Patriarhul a vizitat
pe Regele Aretas n cmpul su pentru a discuta acceptarea Sinodului de la Calcedon a fost
Volumul papei Leon cel care l-a deranjat pe regele Aretas. Regele a oferit patriarhului o mare
delicatee n teritoriul su carne de cmil. Patriarhul, fiind complet ignorant de obiceiurile
i fr s fie contient c carnea a fost un compliment a fost insultat i a refuzat s
binecuvnteze carnea sau s mnnce. Pai, dac nu vei mnca cmil cu mine, cum te poi
atepta ca s lum mprtania amndoi? Regele Aretas a fost destul de voitor s fac
ceva care s nu fi fost n acord cu memoria lui Efrem. El a venit la Constantinopol pentru a
obliga pe Teodora s i-a msuri. Persoana care a umplut tronul patriarhal al Antiohiei trebuia
s combine prestigiul lui Sever cu stamina fizic a lui Ioan de Tella.
Teodora avea o astfel de persoan n mnstirea ei special Iacob Baradaeus. El a fost
nscut n jurul lui 490 n acelai ora cu cel care acum a murit Ioan de Tella. nc de la o
vrst timpurie el a fost un ascet i era fluent n greac, sirian i arab. Iacob era fizic
puternic, putea posti timp ndelungat i de obicei tria cu pine uscat. Iacob nu a avut nici o
ndoial c era pe msura datoriei. Regele Aretas spunea c el trebuia s fie capabil s
triasc ntre ai si i s de descurce cu ei. A fost mai apoi hirotonit episcop de Teodosie nu
numai ca episcop de Siria ci i ca un episcop care se peregrina care a fost mputernicit s
hirotoneasc peste tot el a fost mputernicit s organizeze i s hirotoneasc n
Armenia, n Asia Minor, n Egipt, n toate insulele i pn la porile Constantinopolului. Lui
Iacob i s-au dat civa care s l nsoeasc. Din moment ce din punct de vedere canonic
erau necesari trei episcopi care s hirotoneasc un alt episcop, Teodosie l-a hirotonit un
anume Teodor, Conon din Cilicia i Eugen al Isauriei. Din cte s-a dovedit, aceti asisteni nu
erau necesari Teodor a disprut ntre corturile turmei sale nomadice n timp ce ceilali doi sau dezminit de afacere i n cele din urm s-au ntors la Biserica stabilit. Iacob, a fost mult
mai dur i nu s-a ngrijorat. El a fost scos din Constantinopol de regele Aretas i dus n orient
n caravana lui Aretas. El s-a pus pe munc. Metoda lui a fost similar cu cea a lui Ioan al
Tellei el a cltorit cu piciorul, n zdrene, fr pachet sau bani. Din moment ce el a privit la
fel ca orice al monah care cltorea pentru autoriti a fost destul de greu s l recunoasc.
Stamina lui a fost aa c putea merge patruzeci de mile pe zi, dormii oriunde i putea trii cu
abstinen total pentru lungi perioade de timp sau cu buci de pine. El era convins
constant. El i aborda pe ucenicii lui din exterior. Cnd a fost ntrebat de ctre neltorul
Iacob el le spunea c a fost vzut n regiune cu mai nainte. A fost pus o recompens pe
capul lui i recompensa a crescut cu timpul.
Episcopatul su de peregrinare a durat timp de treizeciicinci de ani, din 542 pn n 577. Se
pretinde c n acest timp el a hirotonit doi patriarhi, optzeciinou de episcopi i aproximativ
o sut de mii de preoi. Se pretinde c Iacob a intrat n Constantinopol unde a hirotonit
doisprezece episcopi. Dac aceste numere reflect realitatea este un alt fapt. Ceea ce este
adevrat este c Iacob a resuscitat o diviziune ecclesiatic ntr-o form rea, c el a ntrit
ierarhia imens. Exist poveti numeroase cu privire la minunile lui. De exemplu cum a
vindecat i a adus un tnr la via invocnd numele lui Iisus Hristos i formula monofizit.
n numele lui Iisus Hristos, o natur indivizibil care afost rstignit pentru noi pe cruce,
ridic-te i umbl! Multe din minuni, tipice vremii i tradiiei aghiografice, depesc
imaginaia. Un incident merit relatat. Oamenii din Amida au czut n calcedonianism i au
devenit lunatici. n disperare, ei l-au trimis pe Iacob care le-a spus c dac suntei att de
90

nebuni ca s spunei dou naturi, vei de venii nebuni. Astfel a fost capabil s i
restaureze sntatea mental.
Numele de iacobit a fost aplicat n curnd grupului de biserici organizate de Iacob. Numele
de fapt, nu era n ntregime nou, cci monofiziii s-au descris pe sine ca i iacobii dar a fost
o referin la pretenia lor apostolic a Bisericii Sfntului Iacob, Iacob, fratele Domnului.
Oponenii lor au folosit termenul n referin la ei diviziv, la fel ca i la un grup de monofizii n
Egipt la care s-a fcut referin ca teodosieni. A fost acceptat de credincioi i de aici folosit
nt-run fel pozitiv i ntr-unul negativ.
n 547 Iacob a hirotonit pe Serghei aghiotantul su ca patriarh al Antiohiei. Serghei a trit
timp de trei ani n care nu a experimentat nici o persecuie. Se pare c mpratul nu era ntr-o
poziie de a continua s lupte cu toi necalcedonienii. Cnd Serghei a murit, s-a sugerat un
nou candidat de ctre Teodosie la mnstirea Teodorei. Candidatul ei Paul, un alexandrin prin
natere a fost un monah n Siria i apoi stare la o mnstire pe Eufrat. Iacob a probat ansa
i la hirotonit pe Pavel i ali ase episcopi ca asisteni. Ca patriarh al Antiohiei Pavel a fost
superiorul dar relaia oficial ntre cei doi a rmas nedefinit. Iacob nc a fost intinerant, o
comisie de peregrinare i nu a avut nici o intenie s se predea. Monahii nc l mai considerat
capul lor, liderul lor ei au fcut referin la el ca i la sfntul nostru patriarh Iacob. Iacob a
continuat cu munca sa i monofiziii au fost schimbai dintr-un grup de disensiune ntr-o
ierarhie separat, o biseric separat.
Ioan al Efesului
n timp ce Iustinian era ocupat cu problema condamnrii celor Trei capitole i cu Sinodul
Ecumenic Cinci, munca misionar a monofiziilor a continuat i nu numai de Iacob. Ioan al
Efesului a fost foarte ocupat. ntr-o anumit arie a distrus un templu pgn i a construit pe
cheltuiala comorii imperiale, douzeciipatru de biserici i patru mnstiri. La consacrarea
fiecrei noi biserici Ioan din Efes nu a avut nici o nelinite sufleteasc despre citirea pro
forma a unei proclamaii calcedoniene. Destul de interesant Ioan din Efes a ajuns la o
comunitate montanist n adncurile Anatoliei. Una dintre Bisericile montaniste coninea
oasele lui Montanus i Ioan de Efes le-a ars. El raporteaz c anumii schismatici au fost
att de perveri c i ei s-au aruncat n foc.
Lucrri misionare n Nubia
n ara Nubia, acum Sudan, a existat o activitate misionar pe cheltuiala comoarei imperiale.
n acel moment Nubia era afar din graniele imperiului. Aici existau dou activiti misionare
care se aflau n competiie, dintre care una a fost sponsorizat de Teodora, care a luat msuri
s fie sigur c misiunea ei are cea mai mare posibilitate de succes. Misiunea Teodorei pus
naintea celei a lui Iustinian cu un anumit Iulian ca i cap. Delegaia lui Iustinian a fost
amnat constant de oficiali care se aflau sub influena Teodorei. Cnd n cele din urm a
ajuns la curtea regelui nubian, ei au gsit episcopul monofizit instalat acolo n siguran.
Regele i-a spus politicos delegaiei lui Iustinian c el a primit deja dreapta credin,
mulumindu-i pentru ea i lsnd-i liberi. Activitile misionare au avut loc mai nainte n
timpul i dup Sinodul Ecumenic Cinci.
Iustinian i Sinodul Ecumenic Cinci
91

Papa Vigiliu dus cu fora la Constantinopol

Iustinian i-a poruncit papei Vigiliu la Constantinopol pentru ca mai apoi s l aduc pe pap cu
fora acolo. n vestul latin aceasta a fost considerat ntr-o intrig cu monofiziii. Victor de
Tunnuna n Cronic scrie: Justinianus imperator acephalorum subreptionibus instigatus,
Vigilem romanorum episcopum subtiliter compelit, ut ab urbem regiam proepraret et sub
specie congregationis eorum qui ab ecclesiae sunt societate divisi, tria capitula
condemnaret. Din cte se pare Vigiliu a ajuns n Constantinopol la finele lui ianuarie 547. El
i patriarhul Menas nu au putut fi de acord i rezultatul a fost excomunicarea mutual. Teofan
ne spune n Chronographica c unul dintre ultimile acte oficiale ale Teodorei a fost de a l
reconcilia pe papa Vigiliu i patriarhul Menas n iunie 547. El a murit cu un an mai trziu. Mai
nainte de moartea sa papa Vigiliu a semnat condamnarea celor Trei capitole Judicatum, pe
care le-a trimis patriarhului Menas n aprilie 548.
Sinodul Ecumenic Cinci
Iustinian a considerat necesar un sinod ecumenic pentru a sanciona edictele mpotriva lui
Origen i mpotriva lui Teodor, Teodoret i Ibas. Papa Vigiliu a protestat viguros la deschiderea
unui sinod i a refuzat s participe, dei era prezent n Constantinopol. Sinodul Ecumenic
Cinci s-a deschis n mai 553. Actele nu au ajuns pn la noi n nici o form original. Lucrrile
sinodului au fost simplificate din moment ce n esen a fost convocat pentru a sanciona
edictele deja promovate. Sinodul l-a condamnat pe Origen, a condamnat cele Trei capitole i
a sancionat formula theopaschit. Sinodul a durat mai puin de o lun, fiindc Iustinian a fost
extrem de preocupat ca deciziile s fie expediate.
Teologic sinodul i-a bazat perspectiva pe doctrina lui enipostasis care s-a dezvoltat n secolul
ase, n special n gndirea lui Ioan Gramaticianul, Leoniu al Ierusalimului i Leoniu al
Bizanului. n general ar fi o greeal s limitm munca doctrinar i cea teologic a primei
jumti a secolului al aselea la un numr restrns de indivizi. Sinodul de Calcedon a cauzat
mult tulburare astfel c soluiile teologice erau cutate ntr-o varietate de cercuri. Problema
a fost de a reconcilia definiia de la Calcedon cu teologia Sfntului Chiril cele dou naturi
dup unire i unicitatea lui Hristos. Punctul central n doctrina enipostazierii este tocmai c o
esen o nu este fr o persoan, nu este fr un centru de existen, nu este fr un
ipostas i c Hristos, de o esen cu Tatl i de o esen cu umanitatea, a
avut ca centru al existenei ipostasul divin venic care i-a oferit naturii umane posibilitatea de
a fi ipostaziat . coala antiohian de teologie a avut mari greuti n a face o
distincie ntre ipostas i natur sau esen. Doctrina enipostazierii a nsemnat c centrul,
subiectul naturii umane i a celei divine a fost Logosul venic al Tatlui Logosul venic al
Tatlui este cel care experimenteaz viaa naturii umane, chiar pn n punctul de a
experimenta moartea naturii umane. Ideea central a fost c Logosul divin i-a ipostaziat
propriul ipostas . Aceasta este gndirea care domin
gndirea teologic a Sinodului Ecumenic Cinci i cea care st n spatele anatemelor ei.
Anatemele Sinodului Ecumenic Cinci

92

1. Dac cineva nu v-a mrturisii c natura sau esena Tatlui i a Fiului i a

Duhului Sfnt este una, o putere i o trie; dac cineva nu v-a mrturisii o Treime
consubstanial, o Dumnezeire care trebuie cinstit n trei ipostase sau
persoane , s fie anatema. Cci exist un singur Dumnezeu Tatl tuturor
lucrurilor i Domnul Iisus Hristos prin acre sunt toate lucrurile i Duhul Sfnt n care
sunt toate lucrurile.
2. Dac cineva v-a mrturisii c Logosul lui Dumnezeu are dou nateri, una din venicie
de la Tatl, fr timp i trup, cealalt n aceste zile din urm, care s-a pogort din
ceruri i s-a fcut carne din Maria, Theotokos i pururea fecioara i care s-a nscut din
ea s fie anatema.
3. Dac cineva v-a spune c exist un Dumnezeu Logosul care a fcut minuni i un alt
Hristos care a suferit sau c Dumnezeu Logosul a fost cu Hristos cnd a fost nscut
dintr-o femeie sau c a fost n el ca o persoan n alta i nu c a fost unul i acelai
Domn Iisus Hristos, ntrupat i devenit om i c suferinele i minunile care le-a
ndeplinit n carnea Sa voluntar au aparinut aceleiai persoane, s fie anatema.
4. Dac cineva v-a spune c unirea Logosului lui Dumnezeu cu omul nu a fost dup har
i energie sau demnitate sau egalitate sau cinste sau autoritate sau relaie sau efect,
putere sau dup bunvoina n sensul c Dumnezeu Logosul a fost mulumit cu un om
adic c l-a iubit de dragul su dup cum spune nesimitul de Teodor sau [dac cineva
pretinde c aceast unire exist] n ceea ce privete asemnarea numelui, dup cum
nele nestorienii, care l numesc pe Logosul lui Dumnezeu Iisus i Hristos i care
acord numele de Hristos sau Fiul, vorbind astfel de dou persoane i desemnnd o
Persoan i un Hristos cnd se refer la cinstea Lui sau la demnitate sau la venerare.
Dac cineva nu v-a ncunotina dup cum nva Sfinii Prini, c unirea lui
Dumnezeu Logosul este fcut cu carnea animat de un suflet raional i viu c o
astfel de unire este sintetic i ipostatic i prin urmare c exist numai o persoan,
adic: Domnul nostru Iisus Hristos i o Sfnt Treime, s fie anatema. Cuvntul
unire are mai multe nelesuri n timp ce ucenicii lui Apolinarie i
Eutihie au afirmat c aceste naturi sunt confundate inter se i au afirmat o unire
produs de o amestecare a ambelor. Pe de a parte, ucenici lui Teodor i Nestorie
bucurndu-se de diviziunea naturilor au nvat numai o unire relativ. ntre timp,
Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, condamnnd lipsa de evlavie a lui ereziilor,
recunoate unirea lui Dumnezeu Logosul cu carnea dup sintez; adic dup ipostas.
n taina lui Hristos unirea sintezei nu numai c menine neconfundat naturile i care
permit o separaie.
5. Dac cineva nelege expresia o singur persoan a Domnului nostru Iisus Hristos n
acest sens, c este unitatea mai multor ipostase i dac se ncearc s se introduc n
taina lui Hristos dou ipostase sau dou persoane i dac dup ce sa-u introdus dou
persoane se vorbete de o persoan numai din demnitate, cinste sau venerare, dup
cum nebunete au scris Teodor i Nestorie; dac cineva v-a calomnia Sfntul Sinod de
la Calcedon, pretinznd c a folosit aceast expresie [un ipostas] ntr-un sens lipsit de
evlavie i dac nu v-a recunoate c Logosul lui Dumnezeu este unit cu carnea
ipostatic i c exist numai un ipostas i o persoan i c Sinodul de la Calcedon a
profesat n acest sens o singur persoan a Domnului Iisus Hristos s fie anatema.
Cci din moment ce unul din Sfnta Treime a devenit om, adic, Dumnezeu Logosul,
Sfnta Treime nu a crescut prin adugarea unei alte persoane sau ipostas.
93

6. Dac cineva v-a spune c Maria sfnt, mrea i pururea fecioar este numit
Theotokos prin greeal de limbaj i nu cu adevrat prin analogie, creznd c un
simplu om nscut din ea i c Dumnezeu Logosul nu a fost ntrupat din ea, ci c
ntruparea lui Dumnezeu a rezultat din faptul c el a unit n sine pe acel om care a
fost nscut din ea; dac cineva calomeneaz Sfntul Sinod de la Calcedon care a
afirmat c Fecioara este Theotokos dup sesnul neevlavios al lui Teodor sau dac am
numi-o anthropotokos sau Christotokos , ca i cum
Hristos nu ar fi Dumnezeu i nu v-a mrturisii c ea este cu adevrat Thetokos fiindc
Dumnezeu Logosul care mai nainte de toate veacurile a fost nscut din Tatl i n
aceste zile din urm ntrupat din ea i dac cineva nu v-a mrturisii ca n aceste sens
Sfntul Sinod de la Calcedon a mrturisit c ea este Theotokos, s fie anatema.
7. Dac cineva care v-a folosii expresia n dou naturi nu mrturisete c Domnul
nostru Iisus Hristos s-a descoperit n divinitate i n umanitate cu scopul de a indica cu
aceast expresie o diferen de naturi din care s-a efectuat o unire inefabil fr
confuzie, o unire n care nici Logosul i nici natura Logosului nu s-a schimbat n ceea
ce este al crnii, nici cea a crnii n cea a Logosului, cci toate au rmas ceea ce erau
prin natur, din moment ce unirea era ipostatic; dar v-a lua expresia cu privire la
taina lui Hristos ntr-un sens ca s mpart partidele sau ca s recunoasc cele dou
naturi n unul Domn Iisus Hristos, Dumnezeu Logosul a devenit om fr s fie
mulumit a asuma numai ntr-o manier teoretic diferena
naturilor care o compun, a crei difereniere nu este distrus de unirea dintre ele, cci
unul este compus din dou, dar vom folosii numrul [doi] pentru a diviza naturile sau
pentru a le face persoane cum se cuvine, acela care nu v-a face acestea s fie
anatema.
8. Dac cineva folosete expresia din dou naturi mrturisind c o unire a fost fcut
n Dumnezeire i a umanitii sau expresia o natur a devenit carnea lui Dumnezeu
Logosul i nu v-a nelege expresiile dup cum au nvat Sfinii Prini, adic: c
,ntre natura uman i ntre cea divin s-a fcut o unire ipostatic, care este
reprezentat de Hristos; dar dina ceste expresii vor ncerca s introduc o natur sau
o esen a Dumnezeirii i a umanitii n Hristos, acela s fie anatema. Cci nvnd
c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu Logosul a fost unit ipostatic [cu umanitatea] nu
voim s spunem c s-a efectuat o confuzie mutual a naturilor, ci c fie care natur a
rmas ceea ce era, nelegnd c Logosul a fost unit cu carnea. Prin urmare exist un
Hristos, Dumnezeu i Om, consubstanial cu Tatl n Dumnezeire i consubstanial cu
noi n umanitate. Ei sunt egal condamnai i anatematizai de Biserica lui Dumnezeu,
cei care mpart i rup taina iconomiei divine a lui Hristos sau care introduc confuzie n
aceast tain.
9. Dac cineva v-a lua expresia, Hristos trebuie mrit n cele dou naturi ale Sale, n
nelesul c se dorete s se introduc dou adorri, una n relaie cu Dumezeu
Logosul i cealalt aparinnd omului; sau dac cineva distrugnd carnea sau
amestecndu-le una cu alta divinitatea cu umanitatea, v-a vorbii ntr-un fel mostruos
numai de o singur natur sau esen a naturilor unite i l v-a
cinstii aa pe Dumnezeu Logosul ca s devin om, cu carnea Sa, dup cum Sfnta
Biseric ne a nvat de la nceput, s fie anatema.
10.Dac cineva nu v-a mrturisii c Domnul Iisus Hristos care a fost rstignit n carne
este adevrat Dumnezeu i Domn al Mririi i a Sfintei Treimi, s fie anatema.
94

11. Dac este cineva care nu-l anatemizeaz pe Arie, pe Eunomie, pe Macedonie, pe
Apolinarie, pe Nestorie, pe Eutihie i pe Origen, precum i scrierile lor nelegiuite,
precum i pe toi ceilali eretici deja condamnai i anatemizai de ctre Sfnta
Biseric Catolic i Apostolic, i de mai nainte numitele patru Sfinte Sinoade i [dac
cineva nu i anatemizeaz de asemenea] pe toi aceia care i-au susinut i i susin sau
pe cei care n nelegiuirea lor continu n a-i susine prerea neschimbat ca i a
acelor eretici deja menionai: s fie anatema.
12. Dac va lua cineva aprarea nelegiuitului Teodor de Mopsuestia, care a spus c
Cuvntul lui Dumnezeu este o persoan, iar persoana lui Hristos este alta, ofensat de
suferina sufletului i de dorinele trupului i care s-a pus ncetul cu ncetul deoparte,
ridicat deasupra a ceea ce este inferior, i a devenit tot mai bun prin perseverarea n
fapte bune i trind o via ireproabil, ca om obinuit a fost botezat n Numele
Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, i a obinut prin acest botez harul Sfntului Duh, i
a devenit vrednic de Filiaie, i s primeasc nchinarea adresat Persoanei lui
Dumnezeu Cuvntul (la fel cum cineva se nchin naintea imaginii care reprezint un
mprat) i c dup nviere a devenit imuabil n gndire i cu totul lipsit de pcat. i,
iari, acelai nelegiuit Teodor a mai spus c uniunea dintre Dumnezeu Cuvntul cu
Hristos este ca i aceea care, potrivit cu doctrina Apostolilor, exist ntre un brbat i
soia lui, Cei doi vor fi un singur trup. Acelai [Teodor] a ndrznit, printre
nenumrate alte hule, s spun c dup nvierea Sa, cnd Domnul a suflat peste
ucenicii Si, spunnd Luai Duh Sfnt, El nu le-a dat cu adevrat Duh Sfnt, ci a
suflat peste ei ca un semn. n aceeai ordine de idei a spus c manifestarea credinei
fcut de Toma atunci cnd, dup nviere, a atins minile i coasta Domnului,
spunnd: Domnul meu i Dumnezeul meu, nu a constituit o referire la Hristos, ci
faptul c Toma, plin de uimire fa de minunea nvierii, I-a mulumit prin aceste
cuvinte lui Dumnezeu care l-a nviat pe Hristos. Ba mai mult (ceea ce este i mai
scandalos) acelai Teodor n Comentariul su asupra Faptelor Apostolilor l compar pe
Hristos cu Platon, Manichaeus, Epicur i Marcion, i spune c n acelai fel n care toi
acetia i-au gsit propria lor doctrin, i i-au atribuit numele ucenicilor lor, care au
fost numii platoniti, manicheeni, epicurieni i marcionii, exact la fel i Hristos, dup
ce i-a definit doctrina, le-a dat numele de cretini ucenicilor Si. Deci dac se va gsi
cineva s ia aprarea acestui prea-nelegiuit Teodor i spurcatelor sale scrieri, n care
el vars hulele mai sus nirate, i atia alii fr numr mpotriva Mreului nostru
Dumnezeu i Mntuitor Iisus Hristos, iar dac se va gsi cineva s nu-l anatemizeze
pe el sau scrierile lui nelegiuite, precum i toi cei care l ocrotesc sau i iau partea,
sau care declar despre exegeza sa c este ortodox, sau care scriu n favoarea lui i
a lucrrii sale nelegiuite, sau cei care mprtesc aceleai preri, sau cei care le-au
mprtit i persist pn la capt n aceast rtcire: s fie anatema.
13. Dac va fi cineva care s ia aprarea scrierilor lui Teodoret, care a scris mpotriva
dreptei credine i mpotriva ntiului sfnt Sinod de la Efes i mpotriva sfntului Chiril
i a celor XII anateme ale sale, i [ia aprarea] la cele pe care le-a scris el n aprarea
nelegiuitului Teodor i Nestorie, i a altora de aceeai credin cu nainte-numitul
Teodor i Nestorie, dac este cineva care s-i accepte pe ei sau nelegiuirea lor, sau
care va da numele de nelegiuit nvailor Bisericii care propovduiesc unitatea
hipostatic a lui Dumnezeu Cuvntul; iar dac cineva nu anatemizeaz aceste scrieri
nelegiuite i pe cei care au avut sau au asemenea convingeri, i pe toi cei care au
95

scris mpotriva dreptei credine sau mpotriva Sf. Chiril i a celor XII Capitole ale sale,
i care mor n nelegiuirea lor: s fie anatema.
14. Dac va lua cineva partea acelei epistole despre care se spune c ar fi scris-o Ibas
ctre Maris Persanul, n care el neag faptul c Dumnezeu Cuvntul S-a ncarnat n
Maria, Sfnta maic a lui Dumnezeu i pururea fecioar, i a devenit om, ci spune c
din ea s-a nscut un om firesc, care a nvat la Templu, ca i cnd Cuvntul lui
Dumnezeu ar fi fost o Persoan, iar omul o alta; n aceast epistol el l prezint pe Sf.
Chiril ca eretic, atunci cnd el propovduiete adevrata credin a cretinilor, i l
acuz c ar fi scris asemenea lucruri spurcatului Apolinarie. Mai mult, el mustr Primul
Sfnt Conciliu de la Efes, spunnd c l-a condamnat pe Nestorie fr discernere i fr
cercetare. Epistola nelegiuit despre care vorbim numete cele XII. Capitole ale lui
Chiril, binecuvntat-i fie pomenirea, ca fiind nelegiuite i potrivnice dreptei credine
i ia aprarea lui Teodor i Nestorie i nvturilor i scrierilor lor nelegiuite. Dac va
fi cineva care s ia aprarea mai-nainte menionatei epistole i nu o va blestema, pe
ea i pe cei care o susin i spune c e dreapt, n ntregime sau n parte, sau dac se
va gsi cineva care s-i apere pe cei care au scris sau vor scrie n aprarea ei, sau n
aprarea nelegiuirilor pe care le conine, precum i cei care se vor gsi s o apere pe
ea sau nelegiuirile pe care le conine n Numele Sfinilor Prini sau al Sfntului Sinod
de la Calcedon i va rmne n aceast ruine pn la capt: s fie anatema.
ANATEMATISMELE MPOTRIVA LUI ORIGEN I A ORIGENISMULUI
I.
Dac va susine cineva fabulaia despre preexistena sufletelor, i va susine i monstruoasa
restaurare ce deriv din aceasta: s fie anatema.
II.
Dac va spune cineva c creaia tuturor lucrurilor necesit doar nelepciune (nous) i nu trup i
este n ntregime imaterial, neavnd nici numr i nici nume, astfel nct exist unitate ntre
toate prin aceeai substan, putere i energie, iar prin unirea lor cu Dumnezeu Cuvntul i
cunoaterea lor [a Acestuia]; ns prin faptul c acestea nu au mai dorit a fi sub privirea lui
Dumnezeu, s-au dedat la fapte rele, fiecare urmndu-i propriile porniri, i c au luat un trup mai
mult sau mai puin spiritual, i au primit nume, cci ntre Puterile cereti este o deosebire de
nume dup cum este i o deosebire de form; iar apoi unii au devenit Heruvimi, alii Serafimi,
alii Domnii, alii Puteri, alii Crmuiri, alii Tronuri, alii ngeri, i orict de multe alte ordine
cereti ar mai fi: s fie anatema.
III.
Dac va fi cineva care s spun c soarele, luna i stelele sunt fpturi raionale, i c acestea au
luat aceast form pentru c s-au ntors cu faa spre ru: s fie anatema.
IV.

96

Dac va spune cineva c fpturile raionale n care s-a rcit dragostea dumnezeiasc au fost
pitite n trupuri ntinate precum ale noastre, i au fost numite oameni, n timp ce cei care au
atins cel mai de jos grad de rutate au luat trup rece i obscur i au devenit demoni i duhuri
rele: s fie anatema.
V.
Dac va fi cineva care s spun c o condiie psihic se trage dintr-o stare angelic sau
arhanghelic, i mai mult chiar, c o condiie uman sau demonic este rezultatul unei condiii
psihice, i c din starea de om, acetia pot redeveni ngeri sau demoni, i c fiecare dintre
ordinele virtuilor cereti este fie format n ntregime din cei de jos, fie din cei de sus, sau att
din cei de sus ct i din cei de jos: s fie anatema.
VI.
Dac va spune cineva c exist dou feluri de demoni, din care una cuprinde sufletele
oamenilor, iar cealalt duhurile superioare care au czut n aceast stare, i c dintre toate
fpturile raionale nu exist dect un singur suflet care a rmas neschimbat n dragostea i
contemplarea de Dumnezeu, i c acel duh a devenit Hristos i regele tuturor fpturilor
raionale, i c el a creat (1) toate trupurile care exist n ceruri, pe pmnt i ntre cer i
pmnt; i c lumea care conine n sine elemente care sunt mai vechi dect ea nsi, i care
exist prin ele nsele, spre exemplu: uscciunea, umezeala, cldura i frigul, iar imaginea (idean)
dup care [lumea] a fost format, a fost dintru nceput astfel, i c Trinitatea prea-sfnt i
consubstanial nu a creat lumea, ci ea a fost creat de nelepciunea creatoare care este mai
dinainte de lume, i care i transmite acesteia fiina ei: s fie anatema.
VII.
Dac va spune cineva c Hristos, despre care se spune c s-a artat n forma lui Dumnezeu, i
c a fost unit nainte de veacuri cu Dumnezeu Cuvntul, i s-a smerit n aceste zile din urm
pentru omenire, (potrivit exprimrii lor) i-a fost mil de feluritele cderi care s-au artat n
duhurile unite n aceeai unitate (din care i el face parte) i c pentru a-i mntui el a trecut prin
felurite clase, a mbrcat felurite trupuri i a avut felurite nume, a devenit totul pentru toi, nger
ntre ngeri, Putere ntre Puteri, s-a mbrcat pe sine n feluritele clase ale fpturilor raionale,
ntr-o form potrivit fiecrei clase n parte, iar n cele din urm s-a fcut carne i snge precum
ale noastre i a devenit om pentru oameni; [dac este cineva care va spune toate acestea] i nu
mrturisete c Dumnezeu Cuvntul s-a smerit i a devenit om: s fie anatema.
VIII.
Dac va fi cineva care nu va recunoate c Dumnezeu Cuvntul, de-o substan cu Tatl i
Sfntul Duh, i care s-a fcut trup i a devenit om, parte a Trinitii, c [Acesta] este Hristos n
toate sensurile cuvntului, ns [va spune] c el este astfel doar ntr-un sens impropriu, i din
cauza acestei coborri, cum o numesc ei, din nelepciune; dac va spune cineva c aceast
nelepciune unit cu Dumnezeu Cuvntul, este Hristos n adevratul neles al cuvntului, n

97

timp ce Logos-ul este numit Hristos doar din cauza acestei uniri cu nelepciunea, i invers, c
nelepciunea este numit Dumnezeu doar din cauza Logos-ului: s fie anatema.
IX.
Dac va fi cineva care s spun c nu Logosul Divin s-a fcut om prin ntruparea ntr-un trup viu
cu un yukh logikh i noera, c a cobort n locurile de jos, iar apoi s-a ridicat la ceruri, ci va
spune c Nous-ul a fcut aceasta, acel Nous despre care ei spun (ntr-un fel nelegiuit) c este cel
numit pe drept Hristos, i c a devenit astfel prin nelepciunea Monad-ului: s fie anatema.
X.
Dac va spune cineva c dup nviere trupul Domnului era imaterial, avnd forma unei sfere i
c astfel vor fi toate trupurile dup nviere; i c dup ce Domnul nsui s-a lepdat de
adevratul su trup i dup ceilali care vor nvia i vor fi lepdat trupurile, natura trupurilor lor
va fi anihilat: s fie anatema.
XI.
Dac va spune cineva c judecata viitoare semnific distrugerea trupului i c sfritul tuturor
lucrurilor va fi un yusis imaterial, i c dup aceea nu va mai exista materie ci doar un nous
spiritual: s fie anatema.
XII.
Dac va spune cineva c Puterile cereti i toi oamenii i Diavolul i duhurile rele sunt unite cu
Cuvntul lui Dumnezeu n toate privinele, la fel ca i Nous-ul care este numit de ei Hristos i
care are forma de Dumnezeu, i care s-a smerit pe sine dup cum spun ei; iar [dac va spune
cineva] c mpria lui Hristos va avea sfrit: s fie anatema.
XIII.
Dac va spune cineva c Hristos [de exemplu, Nous-ul] nu este n nici un sens diferit de alte
fpturi raionale, nici substanial i nici prin nelepciune sau prin puterea i dominarea sa
asupra tuturor lucrurilor ci c totul va fi aezat sub mna dreapt a lui Dumnezeu, ca i cel care
este numit de ei Hristos [Nous-ul], dup cum i ei erau n pre-existena tuturor lucrurilor: s fie
anatema.
XIV.
Dac va spune cineva c toate fpturile raionale vor fi ntr-o bun zi unite ntr-o singur fptur,
atunci cnd ipostasele ct i numerele i trupurile vor fi disprut, i c cunotina lumii ce va s
vie va atrage dup sine distrugerea lumilor, i lepdarea trupurilor ct i desfiinarea [tuturor]
numelor, i c va fi n sfrit o identitate a gnosis i a ipostaselor; mai mult, faptul c n aceast
pretins apocatastasis, duhurile vor continua doar s existe, dup cum o fceau n pre-existen:
s fie anatema.
98

XV.
Dac va spune cineva c viaa duhurilor va fi asemenea vieii care era la nceput cnd duhurile
nu ajunseser la cdere, astfel c sfritul i nceputul vor fi identice i sfritul va fi adevrata
msur a nceputului: s fie anatema.
Papa Vigiliu i Sinodul Ecumenic Cinci
Sinodul Ecumenic Cinci a ncercat s restaureze o unitate n structura extern a Bisericii.
Condamnnd cele Trei capitole, s-a fcut o ncercare de a aduce Alexandria napoi la
structura extern a Bisericii a mai existat i o recunoatere a Sfntului Chiril.
Condamnndu-l pe Origen i noiunile origeniste, s-a fcut o ncercare de a placa tradiia
roman i pe cea antiohian. Obstacolul major a fost tria papei Vigiliu, care dei a fost n
Constantinopol a refuzat s participe la Sinod. n timp ce au loc aceste lucruri munca
misionar i noile diviziuni au nceput s apar ntre ne-calcedonieni.
Mai nti, papa Vigiliu a fost adus cu fora la Constantinopol, unde a refuzat s condamne
cele Trei capitole, n special din cauza problemei condamnrii postmortem. Cnd a fost de
acord, este important c a fcut aa artnd c acest lucru a fost fr nici o injurie Sinodului
de la Calcedon. Aceast echivalare nu a mulumit oponenii Calcedonului i nici pe aprtorii
din Africa, Ilirium i Dalmaia. Episcopii din Africa l-au excomunicat pe papa Vigiliu. Se prea
poate ca papa Vigiliu s fi cerut ca sinodul la care Iustinian a fost imediat de acord. Vigiliu a
fost tulburat de condamnrile aduse mpotriva lui. El i-a retras semntura la cele Trei
capitole i s-a decis ca sinodul s mai dezbat cu privire la aceast problem. Poziia tare a
papei Vigiliu a fost adesea greit neleas n vestul latin i n est. El a refuzat s participe la
sinod tocmai din cauza c a obiectat faptului c vestul nu a fost reprezentat cum se cuvine.
Ceea ce este semnificativ istoric este c papei Vigiliu i s-a spus c au existat mai muli
reprezentani ai vestului latin acum mai mult dect n orice sinod. De ce papa Vigiliu nu a
adoptat punctul de vedere roman extrem, deja n existen n acele vremuri i rmne neclar
de ce el nu a putut reprezenta nu numai vestul latin ci i ntreaga Biseric. El i-a trimis totui
opinia sa cu privire la cele trei capitole la sinod, o opinie care s-a opus condamnrii lor.
Sinodul a refuzat opiniile lui, a examinat scrierile lui a celor trei persoane care trebuiau
condamnate Teodor, Teodoret i Ibas i n cele din urm a pronunat o condamnare asupra
celor Trei capitole ca a o doctrin care se opunea sinoadelor, n special sinodul de la Calcedon
care a fost acum solemn recunoscut ca ecumenic i de acelai caracter solemn ca Nicea,
Constantinopol i Efes. Fragmente din sinod ne ofer temelii pentru istorie.
Eforul predecesorilor mei, mpraii ortodoci, au intit ntotdeauna la aezarea
controverselor care s-au ridicat cu privire la credin prin chemarea sinoadelor. Pentru acest
motiv Constantin a adunat treisuteioprsprezece Prini la Nicea i a fost prezent la Sinod i ia asistat pe cei care au mrturisit pe Fiul a fi de o esen cu Tatl. Teodosie a adunat o
suticincizeci de episcopi la Constantinopol; Teodosie cel Tnr a convocat un sinod la Efes,
mpratul Marcian a adunat episcopii la Calcedon. Dup moartea lui Marcian controversele cu
privire la sinodul de la Calcedon au izbugnit n cteva locuri. mpratul Leon le-a scris tuturor
episcopilor din toate locurile cu scopul ca toi s declare opinia lui n scris cu privire la acest
sfnt sinod. Mai trziu, aderenii lui Nestorie i Eutihie s-au ridicat din nou i au cauzat mari
diviziuni astfel c multe biserici au rupt comuniune una cu alta. I-am ctigat pe muli care s99

au opus Sinodului. Alii, care au perseverat n opiniile lor au fost exilai i n acest fel au
restaurat Biserica din nou. Nestorienii au voit s impun erezia lor n Biseric. Din moment ce
nu au putut s l foloseasc pe Nestorie n acest scop, ei s-au grbit s introduc greelile lor
prin Teodor de Mopsuestia, educatorul lui Nestorie care a nvat mai multe blasfemii dect
acestea. El a meninut, de exemplu, c Dumnezeu Logosul a fost Hristos. Pentru acelai scop
ei au folosit scrierile lui Teodoret care au fost direcionate mpotriva primului Sinod de la Efes,
mpotriva lui Chiril i a celor Doisprezece capitole precum i ruinoasa scrisoare a lui Ibas pe
care a scris-o. Ei au meninut c aceast scrisoare a fost primit de Sinodul de la Calcedon
care v-a libera condamnarea lui Nestorie i a lui Teodor care au fost condamnai n aceast
scrisoare. Dac ei se succedau, nu se mai putea spune c Logosul a devenit om i nici
Maria nu mai putea fi numit Theotokos. Urmnd Sfinilor Prini i-am cerut s i dai
judecata asupra celor trei capitole neevalvioase i nu au rspuns mrturisind adevrata
credin. Dup ce a aprut condamnarea, mai sunt civa care apr cele Trei capitole i prin
urmare v-am chemat n capital pentru ca aici n adunare, s v punem viziunea n lumina
zilei. Cnd de exemplu Vigiliu, papa vechii Rome, a venit aici, el ca rspuns la ntrebarea
noastr, a anatematizat repetat n scris cele Trei capitole i a confirmat stabilitatea sa
condamnndu-i pe diaconii Rusticus i Sebastian. Avem declaraiile lui n minile noastre.
Apoi el a scos Judicatum n care a anatematizat cele trei capitole cu cuvintele Et quoniam... El
nu numai c l-a depus pe Rusticus i Sebastian fiindc aprau cele trei capitole dar i-au scris
lui Valentinian, episcop n Sciia i lui Aurelian, epsicop n Arles ca nimic s nu fie adoptat
mpotriva lui Judicatum. Cnd a-i venit la invitaia mea, s-au schimbat scrisori ntre voi i
Vigiliu cu scopul de a avea o adunare comun. Dar el acum i-a schimbat punctul de vedere
i nu mai voiete s in un sinod ci a cerut ca numai trei patriarhi i un alt episcop s decid
problema. Am trimis cteva comenzi n fr nici un rezultat pentru ca el s ia parte la sinod.
El a respins propunerile noastre, s cheme un tribunal pentru o decizie sau s in o adunare
similar care pe lng el i ali trei episcopi, fiecare patriarh s vorbeasc i dimpreun cu el
trei sau cinci episcopi din episcopia lui.
Declarm c inem strns decretele celor patru Sinoade i n orice fel i urmm pe Sfinii
Prini, Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Teofil Ioan
Hrisostom al Constantinopolului, Chiril, Augustin, Proclu, Leon i scrierile lor despre adevrata
credin. Dup cum spune ereticii ca s l apare pe Teodor al Mopsuestiei i Nestorie cu lipsa
lor de evalvie i s meninem c scrisoarea lui Ibas a fost primit de Sinodul de la Calcedon,
la fel v ndemm i noi s v ndreptai atenia ctre scrierile neevlavioase ale lui Teodor i
n special la crezul lui iudaic care a fost adus nainte de la Efes la Calcedon i anatematizat de
toate sinoadele dimpreun cu cei care au susinut aa. V mai ndemnm s luai n
considerare ce au scris sfini prini cu privire la blasfemile lor, la fel de bine ca i ce au scris
predecesorii lor la fel cu ceea ce au promovat predecesorii notii, la fel de bine ca i ce au
scris istoricii bisericeti cu privire la el. Vei vedea c el i ereziile lui au fost condamnate i
numele lui a fost de mult vreme scos din dipticele bisericii din Mopsuestia. Luai n
considerare afirmaia absurd c ereticii se cuvine a fi aantematizai dup morile lor i n
aceast privin v ndemnm s urmai doctrina sfinilor prini, care au condamnat nu
numai eretici vii ci au anatematizat dup moartea lor pe cei care au murit n frdelegea lor,
la fel cum cei care au fost condamnai fr dreptate au fost restaurai dup moarte i numele
lor au fost scrise n diptice care au avut loc n cazul lui Ioan i Falvian de cinstit pomenire,
ambii episcopi de Constantinopol. V ndemnm s examinai scrierile lui Teodoret i
scrisoarea lui Ibas n care ntruparea Logosului este negat, expresia Theotokos i Sfntul
100

Sinod de la Efes respins, Chiril numit un eretic i Teodor i Nestorie aprai i ludai. Din
moment ce ei spun c Sinodul de la Calcedon a acceptat aceast scrisoare, trebuie s
comparai declaraiile Sinodului cu privire credina i cu privire la coninutul scrisorii. n cele
din urm, v ndemnm s accelerai aceast problem. Cci cel care atunci cnd este
ntrebat se respinge pentru un timp, nu face nimic altceva dect s nege adevrata credin.
Cci rspunznd la aceste lucruri care sunt ale credinei, nu el este gsit primul sau al doilea,
ci cel care este gsit gata cu o mrturisire adevrat care este primit de Dumnezeu.
Fragmente din sesiunea a aptea a sinodului arunc mai mult lumin pe lucrrile
luntrice.
tii ct de mult grij a avut invincibilul mprat prin mrturisirea ridicat de anumite
persoane cu privire la cele Trei capitole care ar trebui s aib o verificare... cci aceast
intenionare a cerut ca Vigiliu s se adune cu voi i s trag un decret cu privire la aceast
problem n conformitate cu credina ortodox. Dei Vigiliu a condamnat frecvent cele Trei
capitole n scris i a fcut aceasta prin cuvnt n prezena mpratului i a mreilor judectori
i a multor membrii ai acestui sinod, totui el a fost gata s loveasc cu anateme pe
aprtorii lui Teodor de Mopsuestia i scrisoarea care i-a fost atribuit lui Ibas i scrierile lui
Teodoret care au artat credina ortodox mpotriva celor Doisprezece anateme ale Sfntului
Chiril, totui el a refuzat s fac aceasta n comuniune cu voi i sinodul vostru.
Ieri Vigiliu a trimis Servus Dei, un prea cucernic diacon al bisericii romane i a invitat [o
list de consuli i episcopi] s vin la el ca s le ofere un rspuns mpratului. Ei au mers dar
s-au ntors repede i au informat pe domnul cel evlavios c l-au vizitat pe Vigiliu, cel mai
religios episcop i c le-a spus lor: v-am chemat pentru acest motiv pentru ca s tii ce
lucruri s-au fcut n ultimele zile. Pn n aceast zi am scris un document despre discutatele
Trei capitole, adresate mpratului [Constitutum] i ne-am rugat ca s le duc la senintatea
sa. Cnd am auzit aceasta i am vzut documentul scris de senintatea voastr, am spus c
nu pot exista mijloace de a primii documentul scris de mprat fr cerere. Voi ns avei
diaconi care poart mesajele i care au fcut deja documentul. Episcopii i-au rspuns: dac
sfinia ta voiete s ne ntlnim cu noi i cu sfinii patriarhi i cu episcopii cei religioi i s
trateze cele Trei capitole i s dea n unison cu noi toi o form potrivit credinei ortodoxe,
dup cum au fcut Apostolii, sfinii prini i cele patru sinoade, v v-om susine ca i capul
nostru, ca printe i primat. Dac sfinia ta ai tras un document pentru mprat, ai purttori
de mesaje pe care s le trimii. Cnd a auzit aceste lucruri de la noi, a trimis Servus Dei, un
subdiacon, care acum ateapt rspunsul senintii tale. Cnd Cuvioia sa a auzit acestea,
el a poruncit prin diaconul mai sus menionat s poarte napoi acest mesaj la Vigiliu: v
invitm s v ntlnii cu patriarhii i ali episcopi religioi i cu ei s examinm i s judecm
capitolele. Din moment ce ai refuzat s facei aceasta i spunei c voi ai scris ceva despre
cele Trei capitole, dac le-ai condamnat n conformitate cu acele lucruri pe care l-ai fcut
mai nainte, avem multe afirmaii i nu mai avem nevoie de altele; dar dac a-i scris ceva
mai nainte, v-ai condamnat prin propriile scrieri din moment ce v-ai deprtat de doctrina
ortodox i ai aprat lipsa de evlavie. Cum putei atepta s primim un astfel de document
de la voi?
Constantin, celui mai mre Quaestor care a spus: n timp ce eu sunt nc prezent la
sfntul sinod prin motivul de a citi documentele care au fost prezentate vou, a spune c
mpratul a trimis o declaraie sfntului sinod cu privire la numele lui Vigiliu pentru ca numele
lui s nu mai fie pus n dipticele Bisericii din cauza lipsei de evlavii pe care a apra-o. Numele
lui s numai fie recitat de voi i nici reinut fie n biseric sau n oraul imperial sau n alte
101

biserici care v sunt ncredinate i altor episcopi ai imperiului dedicai lui Dumnezeu. Cnd
auzii aceast citaie, ve-i percepe ct de mult i pas seninului mprat pentru unitatea
sfintelor biserici i pentru curia sfintelor taine.
Depunerea papei Vigiliu de Sinodul Ecumenic Cinci
Constitutum de papa Vigiliu s-a referit n 14 mai 553 la respingerea de Iustinian fiindc
nu a fost destul de explicit n condamnarea voinei imperiale de un nou Constitutum n
februarie 554. Este clar din data minutelor lui Iustinian [formam] c papa Vigiliu a fost
considerat depus de sinod. Faptul c numele lui a fost scos din diptice constituie clar numai o
depoziie i nu numai o excomunicare este subiectul controversei. Este n orice caz destul de
improbabil c scoaterea numelui papei Romei i a scaunului apostolic non sedem sed
sedentem. n cele din urm, aprobarea a fost oferit de Sinodul Ecumenic Cinci de ctre papa
Vigiliu nu este cazul s discutm dac aprobarea sa a fost forat sau nesincer.
Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci
Sinodul Ecumenic Cinci a fost afirmat de succesorul papei Pelaghie I (556-561) care l-a
acompaniat pe papa Agapetus la Constantinopol i care a avut legturi puternice cu
Constantinopolul cci el a participat la Sinodul din 536 i a slujit n capital ca apocrisiarul
papei Vigiliu.
Pelaghie a fost trimis la Constantinopol de Totila pentru a negocia pacea cu Iustinian,
misiune n care nu a fost plin de succes. Cnd Vigiliu i-a ncercat a doua scpare de la
reedina papal la biserica Sfintei Eufemia n Calcedon Pelaghie era cu el (decembrie 551).
El s-a ntors la Constantinopol din Calcedon cu Vigiliu n februarie 552 i a fost puternic
influent n susinerea poziiei tari a lui Vigiliu. El a contribuit la compoziia primului
Constitutum a lui Vigiliu i l-a sftuit cu putere pe papa Vigiliu s nu participe la Sinodul
Ecumenic Cinci. Dup ce Sinodul l-a condamnat i depus pe papa Vigiliu, Pelaghie a prsit
compania lui Vigiliu cnd a devenit aparent c Vigiliu avea s opreasc voina imperial.
Pelaghie i diaconul Sarpatus au fost excomunicai de Vigiliu care l-a obligat pe Pelaghie
s scrie Refutatorium mpotriva lui Vigiliu. Pelaghie i-a trimis o copie lui Iustinian, care nu a
reacionat favorabil la documentul care l-a condamnat pe mprat i sinod. Iustinian l-a
arestat pe Pelaghie i l-a nchis n mai multe mnstiri. n nchisoare Pelaghie a scris In
defensionem trium capitulorum care a fost o respingere a celei de a doua Constitutum a lui
Vigiliu, modelat dup o lucrare similar de Facundus de Hermiane. In defensionem trium
capitulorum a fost o respingere a cele de a doua Constitutum a papei Vigiliu, care n cele din
urm a condamnat cele Trei capitole. Pelaghie l-a acuzat pe Vigiliu c a sucombat voina
imperial, c l-a trdat pe papa Leon I, c a trdat Sinodul de la Calcedon i c l-a condamnat
pe nedrept pe Teodor, Teodoret i Ibas. Cnd vestea morii lui Vigiliu a ajuns la
Constantinopol, Iustinian l-a eliberat pe Pelaghie i a ajuns la o nelegere cu el care a rezultat
n ntoarcerea lui Pelaghie la Roma ca succesorul lui Vigiliu, un act care a cauzat scandal n
Biserica latin descris de Facundus n De fide (Patrologia latina, 67, 867-868). n Biserica
latin s-a creat o schism care a durat pn n 698 cu Aquileia. Papa Pelaghie I a avut probele
schismatice cu episcopii italieni de nord din Toscana, Liguria i Veneia la fel de bine ca i cu
Istria. Schimbul de scrisori ntre papa Pelaghie I i Sapaudus, vicarul papal i episcop de
Arles, ofer a mrturisire vie viziunii lui Pelaghie. ntr-una din scrisorile lui ctre Sapaudus el
102

explic dificultile pe care le-a avut n Constantinopol n pstrarea adevratei credine. Acum
c un sinod a vorbit numai exista nici o rezisten scrie el. El i explic propria acuz de
recunoatere a propriilor greeli care ar fi dup scripturi i tradiia prinilor atitudinea
corect l menioneaz pe Augustin. ntr-o scrisoare ctre episcopii din Istria papa Pelaghie
susine c nici un sinod local nu putea judeca un sinod ecumenic pretindea el cumva
exagerat, c patru mii de episcopi au acceptat Sinodul Ecumenic Cinci.
Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare de la sesiunile lui
n mai puin de a lun Sinodul Ecumenic Cinci a ajuns la deciziile lui. Nu ar fi destul s
vedem n acest sinod o ncercare de a pacifica pe monofizii. Problema principal a fost c
definiia Sinodului de Calcedon cerea clarificri trebuia rezolvat ceea ce muli priveau ca un
sinod contradictoriu prin sine.
Este clar c majoritatea timpului primele dou sesiuni au fost consumate prin ncercri
de a l aduce pe papa Vigiliu la sinod. La sesiunea a treia o mrturisire a credinei a fost
fcut care s-a bazat pe cu cuvnt introductiv de ctre Iustinian. La aceasta s-a mai adugat
o anatem pentru toi cei care s-au separat de biseric evident s-au referit la Vigiliu.
Sesiunea a patra a examinat aptezeci de fragmente din scrierile lui Teodor de Mopsuestia i
l-a condamnat. n sesiunea a cincea s-a discutat problema de a condamna pe cineva postum
i s-a decis de a condamna att scrierile ct i persoana lui Teodor de Mopsuestia. a aceiai
sesiune scrierile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril au fost examinate i sinodul i-a
exprimat surprinderea c Sinodul de a Calcedon l-a achitat pe Teodoret el a fost reabilitat
numai dup respingerea explicit a lui Nestorie. La sesiunea a asea respingerea lui Ibas de
Edessa a fost discutat, dimpreun cu infama Scrisoare ctre Maris. Decizia a fost c Ibas nu
a fost autorul scrisorii i c achitarea sa de Sinodul de la Calcedon a fost valid. Sesiunea a
aptea este una care conine descrierea lui Iustinian a tratatelor cu papa Vigiliu. La sesiunea
a opta afirmaii doctrinare i anatemele paisprezece au fost acceptate. Sinodul Ecumenic
Cinci nu a fost de acceptat pentru monofizii n special anatema a opta care a deliniat clar
limita ntre monofizitism i o interpretaie chiliric la sinodul de la Calcedon.
Rezistena tare a edictului surprinztor al lui Iustinian din 564 care a proclamat
apartodochetismul ortodox
Indiferent care a fost interpretarea personal a hristologiei, Iustinian nu a fcut nimic ca
s i acopere propria poziie care se dezvolta nimic pn n 564. Dintr-o dat el a uimit
Biserica cu o isclire a unui edict care a fost o expresie a unei poziii extremiste n
monofizitism, o poziie care a fost condamnat de teologii monofizii ca Filoxen Iustinian a
decretat c apartodochetismul este ortodox, crezul c umanitatea Domnului asumat a fost
incoruptibil i de aici la fel ca umanitatea, doctrina lui Iulian Halicarnasus. Sftuitorul lui
Iustinian n probleme teologice a fost Teodor Askidas dar cnd acesta a murit n ianuarie 558
un episcop nenumit din Iopa n Palestina l-a urmat pe Teodor i s-a referit la el ca la un om
stupid. Imediat patriarhul Eutihie al Constantinopolului a refuzat s semneze edictul.
Iustinian l-a arestat pe Eutihie i l-a depus la o sptmn de la sinod. Eutihie celebra
liturghia cnd poliia lui Iustinian sub Aeterius a venit s l aresteze i s-a permis s termine
liturghia dup ce a fost dus. Dup o condamnare scurt de sinod, Eutihie a fost trimis n
insula Prinkipo. Eutihie a petrecut urmtorii doisprezece ani n exil dei i s-a permis s
slujeasc n exil i la propria mnstire n Amasea. Restul patriarhilor estului au locuit acolo
103

Apolinarie al Alexandriei, Atanasie al Antiohiei i Macarie al Ierusalimului. Anastasie al

Antiohiei a avut printr-un un edict imperial condamnarea sinodului din Antiohia. Este
adevrat c la nceput Anastasie nu a respins edictul direct, declarnd c l v-a accepta dac
incoruptibil ar fi fost echivalentul lui impecabil. Cnd Anastasie a rspuns declarnd c
dac umanitatea lui Hristos nu a fost consubstanial cu umanitatea noastr, atunci
ntruparea a fost golit de neles. El a fost gata pentru depoziia noastr cnd vetile au sosit
de la mpratul Iustinian care tocmai a murit. Succesorul lui, mpratul Iustin II (565-578), a
revocat edictul.
Apusul domniei lui Iustinian
Ultimii doisprezece ani ai domniei lui Iustinian au vzut o repetiie a mplinirilor lui n
miraculosul an 553. n acel an lungul rzboi cu goii a fost n cele din urm ctigat de
Narses, Vigilius renunnd n cele din urm i imperiul a reuit n a rectiga teritoriul Spaniei
vizigote. Totul a fost pierdut n anii urmtori ai domniei lui Iustinian. Iliricum a fost pierdut i
avarii, lombarzi i slavi au penetrat n graniele imperiale. n timpul morii lui Iustinian numai
civa i-au imaginat c cretinii monofizii vor fi att de nemulumii cu regula imperial
calcedonian c vor prefera mai mult invaziile arabe.
Iustinian a trit destul de mult ca s pun un alt patriarh pe tronul Constantinopolului,
Ioan de Sirmium, cunoscut ca Ioan Scolasticul. n timpul duratei domniei lui Iustin al II-lea i
prin domnia succesorului su, Tiberiu II (578-582) calcedonienii i necalcedonienii vorbeau
nc n termenii i mai era nc ndejde n posibilitatea unei reconcilieri tipice. Capul Egiptului
necalcedonian era nc Teodosie, care nc mai locuia n mnstirea Teodorei pentru exilaii
din Constantinopol. Scrisorile lui Teodosie s-au adresat lui ca patriarh ecumenic. Iustin II nu
a fcut nimic ca s altereze aceasta Iustin II l-a primit cu toat cinstea care i aparinea unui
patriarh i soia lui Iustin II, Sofia, verioara Teodorei s-a crezut a fi o ucenic a lui Teodosie.
Aciunile patriarhului monofizit Teodosie n ultimele sale zile
n 567 Teodosie, tiind c i se apropie moartea, a nceput s iniieze noi pai pentru a
regulariza afacerile bisericii sale. El a nceput s nu l mai cread pe Iacob ceva s-a
ntmplat n Egipt, natura precis nu ne-a fost raportat, ceva cauzat aparent de Iacob.
Teodosie, persoana care l-a trimis pe Iacob cu autoritatea de a aciona ca reprezentativul su
chiar i n Egipt, acum n esen a nceput s renune la autoritatea lui. Teodosie a nceput s
ofere autoritate lui Paul cel Negru al Antiohiei pentru a hirotonii preoi i diaconi pentru
Alexnadria i de a l hirotonii pe Longhin ca episcop de Nubia. Egiptul, care n timpurile
Sfntului Atanasie i a Sfntului Chiril a avut mai mult de o sut de episcopi, acum mai avea
numai civa. n scrisoarea episcopal ultim Teodosie a subestimat nevoia disperat de
episcopi, ceva care el a subestimat din cauza ndejdii continue c se v-a ntoarce n
Alexandria unde v-a putea hirotonii episcopi. Toi acum trebuiau s l asculte pe Paul i Paul le
v-a oferii episcopi. S-a povestit c el a murit n timp ce i-a terminat de dictat scrisoarea i
mai nainte de a i putea aduga tampila el a murit n iunie 566. Atanasie, un monah, a
inut predica de nmormntare, o cuvntare n care Mihail Sirianul n Cronic (10, 1) l descrie
ca pe unul care a condamnat Calcedonul.
Convocarea lui Iustin al II-lea a conferinei monofizite din 566

104

Micarea ne-calcedonian a devenit acum o biseric separat n imperiu. n 566 Iustin II

a fcut o ncercare de a reconcilia pe monofizii cu calcedonieni. El a convocat o conferin la
care a fost prezent Iacob se pare c iniiativa convocrii acestei conferine a venit de la
Sofia. n Constantinopol, sub supravegherea patriarhului Ioan Scolasticul, calcedonienii s-au
ntlnit cu dou grupuri de necalcedoneini. ntlniri similare au avut loc ntre monahi i clerici.
Se pare c o reconciliere temporar a avut loc ntre fraciunile monofizite. Mihail Sirianul
relateaz c monofiziii au propus un compromis, care dac era acceptat, ar fi restaurat o
unitate ntre ei i calcedonieni. Dac lum acest compromis serios, este clar c n realitate nu
a fost un compromis. Mai mult, le propunea calcedoneinilor s capituleze. Compromisul
propus consta din urmtoarele: expresia din dou naturi s fie acceptat; nu din dou
naturi trebuia adugat la nu doi fii, nu dou persoane, nu dou ipostase; cele
Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril trebuiau detectate canonic; Henotikon, interpretat n
termeni severieni, ar fi fost destul s condamne Calcedonul i numele lui Sever ar fi fost
destul s restaureze dipticele. Aceasta se potrivea mai mult predrii necondiionale dect
unui compromis. Ceea ce este surprinztor este c monofiziii au pretins c voiau, dac aceti
termeni erau acceptai s fie n comuniune cu Anastasie al Antiohiei aceasta nsemna c ei
erau gata s opreasc pe recentul episcop hirotonit i patriarh, Paul cel Negru. Ceea ce ar fi
putut conta pentru aceast voin este c Paul cel Negru nu era pe bune cu Iustin II, n timp
ce Anastasie, dei nu era calcedonian, a rmas pe bune cu non-calcedonienii i lucrarea sa
mpotriva lui Ioan Filoponus folosea deja termenul de o energie cu Hristos.
Conferina monofizit de la Callinicum
Iustin II a mputernicit comes orientales i patriarhul Ioan a continuat dialogul cu
Callinicium i Eufrate. ntlnirea a avut loc probabil n 568 la care au participat muli monahi
i clerici. Ce a adus Ioan cu sine a fost un edict care i-a bazat credina pe Sinodul de la
Nicea, pretinznd c Hristos a fost din dou naturi, un ipostas coninnd o anatem
mpotriva celor Trei capitole, abolind edictul mpotriva lui Sever i cu toate anatemele din
timpul Sfntului Chiril. Textul acestui edict este coninut numai n sursa de Mihail Sirianul
Critic (10, 2). Din nou aceasta nu a fost un compromis ci o capitulare. Dei episcopii prezeni
preau optimiti, monahii au nceput s fie problematizai. Ei au rupt edictul, au creat o
rscoal i au ieit din discuie. Evenimentele, dup cum au fost relatate de Mihail Sirianul,
au oferit o strfulgerare din Iacob, Mihail, un patriarh monofizit care nu s-a opus lui Iacob.
Dac sursa a fost scris de un calcedonian, ar fi trebuit s fim sceptici. Monahii au fost
nfuriai de monahii fr de rnduial. Ioan a voit s continue dialogul n ciuda urii a ctorva
monahi ignorani. Mihail Sirianul relateaz c Iacob a fost de a cord i a oferit o ncercare de
a convinge monahii s se ntoarc. Fiind n compania monahilor, acel element al personalitii
i caracterului care l-a perturbat pe Teodosie n ultimii si ani, s-a descoperit din nou. Ioan s-a
alturat monahilor i l-a anatematizat pe Ioan la ntlnire i pe toi cei care au participat. Se
spune c Ioan a raportat la Constantinopol c este nepotrivit s ncercm s reconciliem
oamenii ca acetia i s se ncheie negocierile. El a fost blestemat de monahi ca un neltor
i dup ce a murit monahii au interpretat aceasta ca un semn al judecii divine asupra lui.
Imperialii au convocat o alt conferin ntre monofizii la Constantinopol

105

Iustin, dei a fost nemulumit de ntlnirea haotic i lipsit de succes, a fcut o alt
ncercare de a ajunge la unire cu monofiziii. El a convocat episcopii la Constantinopol pentru
o alt conferin. Iacob s-a exclus de la participare. Episcopii care au participat l-au
condamnat pe Paul cel Negru al Antiohiei motiv care nu se cunoate, dei se pare c se
leag de munca n Egipt n 566. Anul urmtor el a venit napoi la Constantinopol pentru a
participa la negocieri. Mihail Sirianul relateaz c el i ali episcopi necalcedoinieni au intrat
n comuniune cu calcedonienii n 571 cu crezul c Sinodul de la Calcedon trebuia anulat.
Acum diviziunile ntre necalcedonieni au devenit din ce n ce mai aparente, diviziuni care au
nceput mai repede de fapt ele au nceput cu definiia credinei de ctre Sinodul de la
Calcedon.
Varietile gndirii monofizite
n timpul lui Proterius Ioan Retoricul a combinat idei din Nestorie i Eutihie pentru a
produce ideea c Dumnezeu Logosul a fost mbrcat n trup ca ntr-o rdcin i c dac a
suferit, a suferit n natura Sa divin. La scurt timp dup ce Timotei Aelurus a scris din exil
pentru a condamna gndirea lui Isaia de Hermonopolis i a lui Teofil al Alexandriei ei au
nvat c Domnul nostru Iisus Hristos a fost prin natur diferit de noi n carne, c nu a fost
consubstanial cu umanitatea i c nu a fost cu adevrat un om.
Apoi a aprut controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnassus i ucenicii lui Iulian au
proclamat doctrina nestriciunii umanitii Domnului i faciunea apartodochetitilor a aprut.
Adesea am putut gsii n prinii de mai nainte care au nvat ntr-un fel similar. n cazul lui
Iulian trebuie menionat c Sfntul Ilarie de Poitiers a scris n De trinitate (10, 22) c sufletul
uman al lui Hristos nu putea venii dect direct de la Dumnezeu i prin urmare nu putea fi n
realitate uman dar ca i cum ar fi acceptat prin sine un trup din fecioara, aa a asumat din
sine un suflet; dei chiar n naterea obinuit uman sufletul nu este niciodat derivat din
prini. Dac aa, Fecioara a primit de la Dumnezeu carnea pe care a conceput-o, cci este
sigur c sufletul a venit de la Dumnezeu. Sfntul Ilarie anticip poziia lui Iulian din aceiai
lucrare (10, 23) cnd n umanitatea sa el a fost ptruns cu lovituri sau plit cu lovituri,
crucificare i moarte dar suferina care a atacat moartea trupului Domnului, fr s
nceteze a fi suferina nu a avut efectul natural al suferinei. i-a exercitat funcia de
pedepsire cu toat violena, dar trupul lui Hristos i-a exercitat violena cu pedeapsa fr
contiin. El a avut un trup de suferit i a suferit, dar el nu a avut o natur care putea simii
durerea, cci trupul su a posedat o natur unic a sa care a fost schimbat ntr-o mrire
cereasc pe Munte dar a pus o febr de zbor prin atingerea lui, a dat vedere prin saliv.
Iulian a fost convins c i baza punctul de vedere pe gndirea prinilor. Scriidu-i lui Sever,
Iustinian i face clar poziia: unii spun c trupul lui Hristos nu era striccios, sunt de a cord
c suntei de acord s i combatem i am ataat ceea ce am scris ca s corectm greala lor.
Poziia mea este cea a prinilor, acei sfini prini care nu se puteau contrazice pe ei i pe
alii. Dup cum spune Sfntul Chiril despre umanitatea lui Hristos stricciunea nu putea pune
stpnire peste ea. Trebuie menionat c exist o distincie ntre stricciune care nu a fost
niciodat capabil s pun stpnire pe umanitatea lui Hristos care a fost nestricioas, o
distincie care este ontologic. Dup cum s-a povestit mai nainte, controversa ntre Sever i
Iulian, dei a nceput ntr-un fel prietenos, a devenit o lupt tumultoas, una care a rupt
prietenia lor i i-a mprit pe monofizii n dou faciuni. Sever i-a scris lui Iustinian c Iulian
era n pericolul publicului, c a devenit un maniheu, c inea patima ca fiind nereal.
106

Rezultatul ultim al acestei controverse a fost c ucenicii lui Iulian, cu asistena lui Iulian, i-au
stabilit propria ierarhie care a continuat s existe separat pn n anul 800 cu proprii patriarhi
ai Alexandriei i ai Antiohiei.
n timpul perioadei cnd monofiziii au fost lsai cumva fr s fie perturbai de armele
imperiale, din 450 pn n 570 disputele personale au cauzat mai multe faciuni. O faciune a
fost Agnoetate din . Ei au fost cunoscui ca temiestiiani, de la noul ntemeietor al
faciunii monofizite, Themsitius, un diacon din secolul al aselea din Alexandria i un ucenic al
lui Sever. Poziia lor primar a fost de a menine c umanitatea n Hristos a fost ingnorant.
Un alt grup, niobiii, au profesat o credin n distincia naturilor dup unire dar au respins s
accepte expresia n dou naturi niobiii i-au anatematizat pe tot partidul severian.
O schism mai serioas cea a triteitilor, cunoscut ca i cea a cononiilor de la liderul
lor Conon, unul dintre primii asociai ai lui Iacob ei au fost cunoscui ca Piloponiti de la Ioan
Filoponus. ntr-o ntlnire cu calcedonienii Ioan Filopon a ntrebat: dac vorbii de dou
naturi, de ce vorbii de dou ipostase din moment ce natura i ipostasul sunt identice?
Rspunsul calcedonain a fost c ei ar fi fcut aa dac am fi considerat natura i ipostasul
identice, dar de fapt noi distingem ntre cei doi. Calcedonienii au raportat c Ioan Filoponus,
dac a susinut natura i ipostasul s fie identice, ar fi trebuit s vorbim de naturi ale
dumnezeirii. Replica lui a fost: atunci vom face aa. Cnd a fost uimit de calcedonieni el a
exclamat c a face aa ar nsemna s nvm triteism, Ioan a replicat c n Treime eu contez
ca mai multe naturi, esene i Dumnezeiri la fel ca ipostase.
O astfel de poziie ar fi putut aprea cumva cauzal i oscilant dar a fost destul de
serioas de Ioan Filoponus, care nu era un monah ignorant cu un filosof sofisticat, ucenic al
lui Amonius de Hermias. El a scris lucrri depsre Aristotel, lucrri despre Nicomach de Gorosa
i cel puin dou lucrri depsre gramatic. Lucrrile lui reflect o perspectiv filosofic
eclectic care l combin pe Aritotel, Platon, principii stoice de a considera materia
fundamental ca fiind tridimesional. Pluralismul a fost o piatr de poticnire a perspectivei lui
filosofice. n transferarea viziunii filosofice pirmare a Terimii Ioan Filoponus putea uor afirma
un triteism. Este interesant c n filosofia lui el a vzut existena creat ca o simpl
nemrginire a cauzalitii divine, o poziie care ar fi fcut monofizitismul cumva natural
pentru el. El nu spune n nici una din lucrrile lui c exist trei Dumnezei. Ioan Filopon a fost
extrem de ostil fa de scaunul roman, atacnd direct primatul Romei i numindu-l explicit pe
papa Leon cel Mare un mare nestorian.
Subliniind gndirea triteitilor a existat o distincie ntre ipostas i natur. Hristos a fost
un ipostas, un ipostas indivizibil, care dei era unit cu Dumnezeu Tatl, trebuie distins de
ipostasul Tatlui i de ipostasul Duhului Sfnt. Din cauza interaciunii ntre ipostas i natur i
din cauza unei anumite asimilri ntre cele dou, naturile individuale trebuiau i ele
distinse. Balana capadocian ntre ipostas i natur a fost compromis i compromisul
implica triteism. Cnd acest model de gndire a fost prezentat de un filosof i un ascet ca
Ioan Filoponus, a atras atenia anumitor lideri din micarea monofizit. Serghei, o form
sirian a lui Tella care a fost hirotonit patriarh al Antiohiei n 557 de Teodosie, a devenit
ndrgostit de nvtur. Asociaii primari ai lui Iacob, Conon i Eugeniu, care munceau acum
n Cilicia i Iasuria au czut sub influena triteismului. n Constantinopol Ioan Asconaghes
numele lui s-a referit la felul su somnoros al pantofilor care se referea la caracterul
somnoros: adic el se muta de la o faciune la alta a acceptata aceast intrerpretare a
ipostasului i prin el un convertit important a fost ctigat la curtea imperial: Anastasie,
nepotul Teodorei.
107

Pentru urmtorii douzeci de ani Anastasie trebuia s fie mulumit cu ea. Mihail Sirianul
ne relateaz c Iustinian a ndjduit s l lase pe Anastasie pe tronul patriarhal n Alexandria
(Cronica 9, 30). Anastasie a adus bani i un anumit prestigiu social noii faciuni. Imediat
aceast nou faciune a atras cauza noului episcop, un eveniment semnificativ din cauz c
acest nou episcop s-a ntmplat s fie al treilea episcop n noua micare care a permis s
hirotoneasc proprii episcopi. Una dintre surse pretinde c toi ucenicii lui i urmaii lor toi
cei care li s-au alturat ei l-au considerat episcopi. Ei au stabilit noi comuniti n tot imperiul
n Africa, n Roma, n Grecia, n Asia Mic la fel de bine ca i n ariile netradiionale din Egipt
i Siria. n Constantinopol ei s-au stabilit. Ioan din Efes relateaz ct de surprins a fost la
numrul de persoane din curtea care a participat la slujba noii faciuni.
Au fost fcute ncercri de a reunii dar nimic nu a ieit de la ei n cele din urm. Dup
excomunicarea mutual ambele partide au apelat la mprat. Datoria de a judeca pe cele
dou grupuri monofizite a fost delegat patriarhului Ioan Scolasticul. El a folosit lucrrile lui
Sever, Teodosie i Antim ca i ghidul lor, lucrrile autoritative de la care s judece. Acest
proces a durat patru zile. Conon i Eugeniu i-au reprezentat pe triteiti; Paul cel Negru i
Iacob ai aripii conservative a monofiziilor. Dup cum putea fi anticipat, decizia a favorizat
aripa conservativ. Exilul sub excort a fost decizia pentru Canon i Eugeniu. Ioan din Efes
relateaz c capul escortei a fost un monah depus, Fotie, nepotul lui Belisarius, care a fost
binecunoscut pentru cruzimea lui. Lui i plcea s tortureze clericii.
Aceast actualitate luntric a jucat n mniile calcedonienilor. Triteitii au apsat poziia
monofizit la extrem i cu scopul de a le rspunde triteitilor, monofiziii conservativi au fost
forai s cad la poziia severian strict sau la poziii care au artat n direcia Calcedonului.
Mihail Sirianul a pretins c mii au venit la ierarhia calcedonain cci ei au gsit-o mult mai
sntoas teologic de a mrturisii dou naturi dect s aib ceva de a face cu o teologie
care putea cdea n cele trei naturi ale Treimii.
Domnia de teroare eliberat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor
din Constantinopol n 571
Patriarhul Ioan Scolasticul a decis s i-a aciune mpotriva monofiziilor, cel puin cei din
jurul Constantinopolului. Iustin II era deja pe punctul de a i pierde sntatea mintal i
patriarhul a avut puin dificultate n a obine permisiune de la mprat de a trata cu
monofiziii dup cum i se prea cel mai bine. Ioan din Efes ne relateaz c revrsarea
uimitoare a avut loc smbta de dinaintea Duminici Floriilor din 571. Dintr-o dat toate
locurile venerrii monofizite au fost nchise i cei civa episcopi monofizii au fost arestai i
pui n nchisoare n mnstirea calcedonian Acoemeate. Mai trziu au fost dui la chilii n
reedina patriarhal. O domnie de teroare a fost dezlnuit pe toate comunitile monahale
monofizite n Constantinopol, comuniti care au venit n existen din cauza vieii vibrante
existente n mnstirea Teodorei pentru monofiziii exilai. Sursele necalcedoniene ne
realteaz c poliia imperial i forele de securitate au intrat n comunitile monahale
pentru a i obliga oamenii s primeasc Sfnta mprtanie de la preoi calcedonieni. Cnd
au refuzat, ei au fost dui la altare calcedonieene i gurile le-au fost deschise larg i forai s
consume sfnta mprtanie. Cei mai recalcitrani s-au ntlnit cu pedepse crude. Patriarhul,
din cte relateaz sursele, a mers din loc n loc pentru a proclama Sfntul Sinod de la
Calcedon se povestete c mpratul i-a nsoit, oferind daruri celor care le-au trimis. Au fost
implementate multe msuri pentru a extirpa monofizitismul din Constantinopol locurile de
108

adunare le-au fost distruse, spitalele le-au fost confiscate i clericii din administraie au fost
concediai. Aceasta s-a restrns la Constantinopol i la mprejurimi. Ce a cauzat ce a mai
mare amrciune a fost faptul c patriarhul Ioan a re-hirotonit tot clerul necalcedonian. Muli
dintre calcedonieni au fost eliberai de aciunea patriarhului.
Patriarhul Ioan, realiznd importana lui Paul cel Negru ca patriarh i stima inut de Ioan
din Efes, i-a scos pe cei doi din nchisoare i a propus ca documentul unirii semnat de Sfntul
Chiril i Ioan din Antiohia fie ca cerurile s se bucure. Paul i Iacob au fost de acord cu
condiia ca Sinodul din Calcedon s fie mai nti anatematizat. Din cte relateaz Ioan din
Efes, ei au exclamat c mai nainte ca Chiril s fac pace el a trebuit s l scoat pe Nestorie
din Biseric i ei trebuiau s fac la fel. Patriarhul Nestorie a refuzat. Se pare c mpratul
Iustin II a avut o scurt perioad de lucididate, un interludiu n nebunia lui. n acest moment
unirea propus s-a bazat pe formula o natur ntrupat i dou naturi. Condiia pus de
monofizii a fost de a anatematiza Calcedonul.
Paul i Ioan au fost nchii n temnie mizerabile i lipsii de orice vizit. Ei au fost adui
numai atunci cnd patriarhul a voit s se angajeze ntr-o conversaie teologic. O rumoare a
fost nceput deliberat pentru ei cnd credincioii i blamau obstinena pentru persecuie.
Ioan din Efes ne relateaz c n acest moment patriarhul Ioan a oferit o propunere duplicitar:
participai n comuniune cu mine numai cu scopul de a mi slava reputaia i cnd acest
lucru este mplinit i schisma vindecat, jur c se v-a renuna la Constantinopol. Paul i
Ioan slbii din cauza lipsurilor i a suferinei, au anatematizat Calcedonul n timp ce au
respins de dou ori comuniunea de la patriarhul Ioan. Cnd l-au ntrebat pe patriarhul Ioan s
i in cuvntul, Ioan a spus c el i v-a ine cuvntul dac Roma v-a fi de acord. Fi-i
rezonabili. Nu v putei atepta s ofensm Roma pentru c v place vou. Paul i Ioan au
jurat c ai au apelat la nebunul de mprat. Aceast replic imperial a fost c mpratul v-a
investiga problema la finele lunii, dup ce v-a fi mplinit bile. Patriarhul Ioan le-a oferit orice
scaun voiau dac se vor pleca. Ei au continuat s refuze.
Curtea imperial a fost obosit de toat controversa. Se povestete c mpratul Iustin II,
dac vorbea de sine ntr-un moment de luciditate, a fost mniat de poziia monofiziilor i a
fost de acord cu poliele patriarhului Ioan, o poli acuzat c a exacerbat situaia n loc s
aduc ateptata reconciliere. Problema a fost discutat n senat, care a luat o decizie n
favoarea patriarhului Ioan din Efes i Paul cel Negru care nu mai trebuiau s rmn n
comuniune cu patriarhul Ioan sau era nchis.
Ioan din Efes a fost inut pentru un an n temni, o mrturisire care a lsat-o pentru noi.
Mai trziu a fost trimis n insula Prinkipio pentru nc un an jumate. n acest moment Tiberiu,
care conducea n locul nebunului Iustin II i-a permis lui Ioan al Efesului s se ntoarc la
Constantinopol sub supraveghere. Dup moartea patriarhului Ioan, Tiberiu i-a redat lui Ioan
din Efes libertatea.
Paul cel Negru a fost nchis n Mnstirea Acoematae unde a scris o mrturisire despre
evenimentele recente. Scrierea lui a fost confiscat i artat patriarhului Ioan care s-a
tulburat. Paul se atepta s fie executat. n cele din urm, ca un rezultat al interveniei
prietenilor, lui Paul i s-a oferit o opiune s primeasc comuniune de la patriarh. El s-a
plecat. Patriarhul Ioan a folosit ocazia pentru o celebrare a victoriei el a incitat ct mai
multe persoane selecte s participe la comuniune. Dup ce Paul a comunicat cu patriarhul, i
s-a oferit o anumit libertate sub supraveghere. Fratele lui Paul a fost amiral n marina
bizantin, fapt care indic c familia lui Paul provenea evident dintr-o clas social nalt.
mpratul a nceput s i cear lui Pavel sfatul n probleme ecclesiale, lucru care l-a mniat pe
109

patriarh. Patriarhul Ioan a sugerat c Ioan trebuia s fie episcop de un anumit scaun sau rang.
Lui Paul i s-a oferit Ierusalim sau Tesalonic dar le-a refuzat pe ambele. Patriarhul a aranjat ca
Paul s scape. Paul a prins ocazia i a prsit Constantinopolul pentru a l face pe Iacob s
mrturiseasc, s se pociasc i s se plece la orice aciune disciplinar dup cum a
decretat Ioan.
Tiberiu a refuzat s permit persecuia. Ioan din Efes ne spune c Tiberiu i-a rspuns
cererii patriarhului Ioan spunnd prin afirmaiile lor nu sunt eretici. Lsai-i singuri. Civa
ani mai trziu patriarhul Ioan a murit suferind de o boal dureroas. Cnd a devenit clar c
patriarhul Ioan nu i v-a mai revenii, monofiziii au nceput s venereze n public din nou.
Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie
Cu trecerea patriarhului Ioan, predecesorul lui patriarhul Eutihie a fost scos din retragere
i i-a asumat din nou funcia de patriarh de Constatinopol. Eutihie a fost primit ca un
mrturisitor i fctor de minuni. El l-a excomunicat imediat pe patriarhul Ioan murit de
curnd i i-a scos numele din diptice. Apocrisiarul scaunului roman a protestat era diaconul
Grigorie, viitorul pap Grigorie I (590-604). Patriarhul Eutihie i-a lsat pe monofiziii
conservativi n pace, perminndu-le s venereze liber i permindu-le celor care au fost
obligai s se converteasc la credina calcedonian s se reconverteasc la
monofizitism. Ioan din Efes ne relateaz c cei care au rmas n locurile din Calcedon li s-a
permis s primeasc sfnta mprtanie de la proprii lor clerici dup ce calcedoneinii au
terminat liturghia. Ei nu au fost considerai eretici ci disensioniti. Eutihie a persecutat
faciunea triteist.
ncetarea persecuiei nu a durat mult. Cauza a venit de aceast dat dintr-o direcie
complet diferit. O cerere a venit pentru Tiberiu n timp ce el nc era regent, o cerere din
partea femeilor ariene gotice soii lor erau soldai n armata imperial i femeile au cerut
folosirea unei biserici pentru slujbele ariene. O izbungnire de proteste a venit de la
calcedoneini. Era prea mult! Tiberiu, fr s voiasc s ofenseze autoritile ecclesaile mai
nainte de a lua tronul imperial, a proclamat un ordin de arest pentru toi arineii i maniheii.
Ioan din Efes pretinde c anti-monofiziii au folosit aceasta ca pretext s jefuiasc locurile de
cult ale monofiziilor i s i aresteze pe unii dintre ei, inclusiv el nsui.
Atacul lui Eutihie asupra monofizitismului s-a restrns la o scriere de cri mpotriva lor.
Ioan din Efes se refer la aceste scrieri cu ciud, pretinznd n esen c Eutinhie s-a fcut de
rs, c Eutihie s-a fcut lipsit de cunotine n aceste cri i nu i-a putut dovedii cauza.
Patriarhul Eutihie s-a gsit acuzat de erezie din cauza nvturii lui asupra nvierii.
Interpretarea lui nduhovnicit a nvierii a gustat a origenism i a fost denunat de monofizii
i de diaconul roman Grigorie.
Disensiunile luntrice al monofiziilor: probleme cauzate de reconcilierea lui Paul
cel Negru cu Iacob
Luntric monofizitismul a purtat cu sine o schism care a rezultat din susintorii lui Paul
cel Negru i cei al lui Iacob. Paul cel Negru a cerut trei ani de susinere ca form de pocin.
Iacob era sub controlul monahilor care pentru un anumit motiv l-au detestat pe Paul. Monahii
au ameninat c se separ de comuniunea cu Iacob dect numai dac Iacob a denunat
reconcilierea lui cu Paul ce Negru. Iacob nu a denunat reconcilierea, dei Ioan din Efes ne
110

spune c Iacob se refer la ea ca i l-a ceva accidental ca la ceva informal. Cnd Teodosie a
murit n Constantinopol pn i Biserica din Egipt era fr patriarh. Exlusiv din epsicopii
calcedonieni i iulianiti, n Egipt erau numai episcopi monofizii Longhin, care era n Nubia
la distan; Teodor Filae, acum btrn i bolnav; i Ioan de la Chilii care dei era n Alexnadria
era sub discilin pentru un anumit tip de iregularitate. Clericii din Alexandria i-au scris lui
Longhin din Nubia i lui Teodor Filae pentru a i obliga s vin s hirtoneasc ca patriarh.
Longhin a rspuns repede i a intrat n cltorie. Pe drum s-a ntlnit cu Teoodor Filae, care
fiind prea bolnav s cltoreasc, i-a dat lui Longhin autoritatea de a aciona n numele lui. Pe
drum Longhin s-a ntnit cu doi episcopi n Mareotis i i-a implorat s l asiste n aceast
problem. Ei l-au asistat numai cu condiia ca problema reconcileirii cu Paul cel Negru s fie
clarificat. Alegerea lui Longhin ca patrarh al Alexnadriei a fost Teodor, stare n Rhamnis n
Nitria. Cei trei episcopi Longhin i doi dintre ei s-au ntlnit n Mereotis l-au hirotonit pe
Teodor de Ramnis ca patriarh de Alexandria. Paul cel Negru a fost prezent dar nu a participat
tocmai fiindc nu a voit ca hirtonirea s fie provocat. El a aprobat hirotonirea i a schimbat
scrisoarea obinuit de ntonizare ca patriarh al Antiohiei. O scrisoare de aporbare a venit de
la Teodor de Filae.
Alegerea a doi patriarhi monofizii n Alexandria: Teodor de Rhamnis i Petru
Hirotonirea a fost provocat de liderii corpului monofizit din Alexandria, n special de
Teodosie i un anumit diacon numit Teodor. Aceti oameni au fost nemulumii, fiindc dup
cum pretindeau ei, Paul cel Negru a fost implicat. Ei au denunat i au respins hirotonirea lui
Teodor de Rhamnis i cu cutat un alt candidat. Alegerea lor a fost un monah numit Petru pe
care l-au hirotonit doi episcopi din Orient i Ioan al Chiliilor au fcut hirtonirea. Petru care
aum era patriarh n Alexandria, a acionat repede, dup Mihail Sirianul, hirtonind aprezeci de
episcopi. Imediat Petru a convocat un sinod care l-a depus pe Pavel cel Negru. Teodor din
Rhamnis a scris cu graie din mnstirea sa c el nu avea nici un interes ntr-o poziie nalt i
a implorat noul corp s nu creeze o schism, dei el s-a plns pn la finele vieii despre
purtarea lui Longhin i a lui Paul care l-au ridicat i apoi au renunat la el.
Atitudinea lui Iacob a devenit crucial pentru nou corp n Alexandria. Iniial Iacob a
refuzat s recunoasc hirotonirea lui Petru, referindu-se la el ca i la un nou Gainus. Iacob a
fost sub controlul monahilor care l-au detestat pe Paul cel Negru. Iacob a plecat pentru
Alexandria i aici a czut sub influena altora care l-au urt pe Paul. n acest moment Iacob a
susinut depunerea lui Paul cel Negru. Din cte se spune Mihail Sirianul, Paul a scris lui Iacob
pentru a i cere o audien. Paul era superiorul lui Iacob. Lui Iacob i s-a oferit o cerere
deosebit n condiii specifice dar el era numai un episcop, n timp ce Paul era patriarhul
Antiohiei. Paul a dorit s restaureze unitatea ntre trupul monofizit. Dup Ioan al Efesului
Paul i-a scris lui Iacob oferindu-i s primeasc orice rezultat atta vreme ct teribila schism
se oprete. Viaa lui Longhin era n joc dar el a reuit s se ntoarc n Nubia unde nimeni nu
l putea atinge. A fost depus i excomunicat. Ioan din Efes scrie c aciunile au avut loc n
ambele pri n care numai Satan se putea bucura.
Moartea lui Iacob Bardaeus
Cnd Petru, noul hirtonit patriarh de Alexandria a murit n 577 Damian a fost ales s i
urmeze. Damian tocmai a fost hirotonit cnd Iacob a decis s mearg n Alexandria s se
111

ntlneasc cu el, acompaniat de un grup de opt episcopi i preoi. Intenia lui Iacob nu a fost
cunsocut. Unii au speculat c scopul lui a fost s fac pace; unii c inteniona s
hirotoneasc un nou patriarh pentru Antiohia. Motivele lui au rmas amestecate n nori, cci
el i ali prieteni i alii cu el au contactat o boal i au murit dup opt zile. Cauza morii lui
Iacob a fost subiectul rumorilor.
Damian al Alexandriei i conferina despre unitate ntre monofizii cerut de AlMoundir
Controversa a durat timp de doi ani. Prinul arab Al-Moundir, cnd a fcut o vizit la
Constantinopol pentru afaceri, a cerut ca Tiberiu s dea un edict de tolerare pentru monofizii
i s convoace o conferin cu privire la gurpurile pretendente. Damian al Alexandriei a decis
s hirotoneasc un patriarh pentru Antiohia i i-a obligat pe monahii sirieni s aleag un
monah numit Serghei. Grigorie, patriarhul calcedinain al Antiohiei, a descoperit ce avea loc i
a ncercat s i aresteze pe conspiratori. Damian i ali trei au scpat. Damian a mers apoi
la Constantinopol n timp ce conferina avea loc dar nu a participat. El s-a ntlnit privat cu AlMoundir i a fost de acord cu o decizie de conferin, o decizie care a fost cea a reconcilierii
ntre partidele care se aflau n disput. Monahii, au refuzat s accepte decizia de unire,
pretinznd c nu au fost consultai.
Cnd Damian a realizat c conferina era nepopular cu monahii, el i-a denunat. Ioan
din Efes relateaz c un numr substanial de monofizii au fugit de aceast schism uninduse cu calcedonienii. Un nou patriarh al Antiohiei a fost hirotonit n cele din urm Petru de
Callinicum, alegerea original a lui Iacob. Paul cel Negru esenial a refuzat s se retrag la o
mnstire. Numai civa au tiut unde se afla Paul cel negru. Chiar moartea lui n 585 a fost
cunoscut numai ctorva i ucenicii lui au continuat s l comemoreze ca un patriarh viu al
Antiohiei. Schisma a continmuat i Iaon din Efes i sfrete istoria cu cuvinte ntunecate:
Satan i-a mplinit scopul lui i acum se bucur jucnd... bucurndu-se de ambele partide
aflate n controvers.
Disputa teologic ntre Damian al Alexandriei i Petru Callinicum al Antiohiei
Petru Callinicum era acum patriarhul monofizit n Antiohia i Damian era patriarhul
monofizit al Alexandriei. Patriarhii monofizii au condus de obicei nu dintr-o reedin
patriarhal centralizat ci mai mult dintr-o mnstire dincolo de atingerea oficialilor oraului.
Damian a susinut c caracteristicile individuale sau propriertile Treimii erau identice cu
persoanele, un punct de vedere care se apropia de triteism. Cumva fiecare ipostas se
amesteca fr nici o distincie n unimea dumnezeirii. Petru a reacionat acuzndu-l pe
Damian de sabelianism. Ca rezultat, comuniunea a fost rupt ntre cei doi patriarhi monofizii
pentru aproximativ douzeci de ani.
Sursa din perspectiva egiptean pretinde c Damian a ncercat s sfreasc schsima
dar a fost lipsit de succes din cauza naturii controversative a celor din Antiohia. Mihail
Sirianul pretinde c Petru a ncercat s vindece schisma dar nu a reuit din cauza rutii
alexandrinilor. S-a aranajat n cele din urm o conferin i Mihail Sirianul relateaz c
comportamentul lui era intolerabil. Iniial el a refuzat s participe la conferina din Paralus.
Schimbndu-i prerea, Damian a participat n cele din urm i dup cum spune Mihail
Sirianul a cauzat ca schisma s se transforme ntr-o lupt de insulte personale care a rezultat
112

n lupte fizice se sune c un diacon i-a rupt capul. Autoritile civile, din cte ne relateaz
Mihail Sirinaul, au fost dezgustate de comportamentul ambelor pri. Sursele ne povestesc c
Petru Callinicum, voind att de mult s termine schisma a cltorit n Egipt unde i-a lsat
scaunul. Cltoria lui bineintenioant a exacerbat schisma, ale crei detalii precise nu ne
sunt relatate.
Conferina monofizit de la mnstirea Gubba Barraya
n Alexnadria au avut loc discuii teologice obinuite. Un alexandrin numit tefan
susinea c puteai fi un ortodox monofizit ortodox dac se susinea c distincile celor
dou naturi au continuat dup unire. Doi dintre ucenicii lui Petru Callinicum, un Ioan i un
anumit Probus nu au fost de acord. S-a convocat un sinod n 588 la mnstirea Gubba
Barraya, reedina patriarhilor monofizii ai Antiohiei din 580. Ioan i Probus au declarat c
dac disticnile n cele dou naturi au rmas dup unire, atunci era esenial aceiai nvtur
ca i cea a calcedonienilor. Se povestete c att Ioan ct i Probus au devenit calcedonieni,
dei se spune c Probus s-a reconveritit odat cu apropierea morii. Anastasie, patriarhul
calcedonaian al Antiohiei, depus de Iustin II i mai apoi restaurat din nou la scaunul su, a
ncercat s foloseasc aceast nou schism ntre monofizii pentru a i reunii cu
calcedonienii, un proiect care a euat n general dar care a ntors numeroi indivizi la Biserica
calcedonian.
Papa Grigorie I i Patriarhul calcedonian al Alexandriei Evloghie
Att moartea lui Petru i Damian nu au sfrit disputa, disput care face referin
continu la disputa cu privire la Paul cel Negru. Patriarhul alexandrin al calcedonienilor,
Evloghie, a fost respectat de monofizii i a fost aparent responsabil pentru aducerea a mai
multora la Biserica calcedonain. Patriarhul Evloghie i-a scris papei Grigorie cel Mare despre
vestea cea bun a ceterii numrului adevrailor ortodoci. Scrisoarea papei Grigorie ctre
Evloghie Scrisoarea 8 este interesant din punct de vedere istoric. Papa Grigorie n care
muli au gsit nceputurile evoluiei papalitii moderne, aparea ntr-o perspecitv mult mai
diferit cnd lum n considerare corespondea sa cu patriarhii estici. Papa Grigorie, primul
pap care i-a luat titlul de Sevus servorum Dei, i scrie lui Evloghie: fraii mei nu luai n
considerare titlurile mele nalte eti fratele meu n rnd i n caracter superiorul meu.
Renun la cuvinte care atac caracterul i cresc mndira. Este acelai ton pe care l gsim
n uimitoarele i importantele din punct de vedere istoric corespondeei papei Sfntului
Grigorie cu Ioan cel Repede, primul pap al Constantinopolului care a adoptat oficilal titlul de
patriarh ecumenic titlul a fost folosit mai nainte n timpul schismei acachiene i n timpul
domniei lui Iustinian I, dei nu cu consistena i frecvena pe care a folosit-o Ioan cel Postitor.
Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei
Un final al schismei ntre patriarhatele monofizite ale Alexandriei i a Antiohiei a ajuns
dup moartea sucesorului lui Petru Callinicum, Iulian, n aproxioamtiv 595. Sinodul care s-a
ntlnit n mnstirea Gubba Barraya nu s-a putut decide cu privire la un candidat acceptabil.
Sursele ne relateaz c sinodul n cele din urm a decis s lase decizia n voia lui Dumnezeu
ei au ales primul monah care a aprut dup uile mnstirii n ziua urmtoare. Un monah
113

care era n conducerea cmilelor mnstirii, un anumit Anastasie, a fost primul care a aprut.
A fost prins imediat i hirotonit patriarh. Uimit, el a declarat c mai are nc un an nevoie s
aib grij de cmilele mnstirii. Sindoul a czut de acord s l mai lase nc un an s i in
jurmntul. Un an mai trziu delegaia l-a provocat. Atanasie a devenit un patriarh foarte
respectat i serviciul lui a durat mai muli ani, din 597 pn aprocimativ 630.
Mauriciu l acuz pe Al-Moundir de trdare i cucerire prin mprirea mpriei
Ghassanid
n aceast perioad luptele cu Persia au fost capabile s nceap n termenii reformrii
vieii cretintii n viitoarele generaii, cci ei au pregtit ntr-un anume fel ocazia pentru ca
noua religie s se extind pe costul imperiului. Din 572 imperiul a fost angajat ntr-un conflict
serios dar sporadic cu Persia. Asistena militar al mpriei a lui al-Moundir a ajutat imperiul
enorm nu ar fi o exagerare s spunem c al-Moudir a fost una din cele mai importante
persoane n imperiu din perspectiva logisticii militare. Tiberiu l-a numit pe Mauriciu c
conduc forele militare imperiale n est. Mauriciu a fost determinat s loveasc cu o lovitur
decesiv mpotriva persanilor, o lovitur desemnat pentru a distruge capitala persan,
Ctesifon. n 580 Mauriciu a nceput s asigure punctul pivotal, podul de peste rul Circesium.
Ioan din Efes ne povestete c atunci cnd forele militare ale lui Mauriciu a ajuns la
Circesium, ei au gsit podul demolat de persani. Mauriciu l-a acuzat imediat pe al-Moundir de
sabotaj i trdare, punnd aceast acuz tocmai mpotriva lui Tiberiu. Ordinele imperiale au
fost de a l aresta pe al-Moundir. El a fost condamnat de trdare i exilat n Sicilia, o aciune
care s-a dovedit controversat i n cele din urm devastatoare pentru forele militare
imperiale din est.
Sursele difer cu privire la problema vinoviei lui Al-Moundir. n Istoria Bisericeasc
Evagrie Scolasticul pretinde c Al-Moundir, pe care el l numete un potlogar, a fost norocos
s fie condamnat numai la exil el merita pedeapsa cu moartea. n timp ce scria n timpul
domniei mpratului Heraclie (610-641), Teofilact Simocattes, n lungul su studiu a celor opt
cri despre domnia lui Mauriciu, l consider pe Al-Moundir un trdtor. Ioan din Efes, pe de
cealalt parte, pretinde c nu a existat nici o acuz, o poziie pe care Mihail Sirianul pare c o
susine fr s se dedice explicit subiectului.
n 582 Mauriciu a devenit mprat (582-602). n 584 mpria lui Al-Moundir a frnt n
cincisprezece alte triburi, o realitate istoric care nsemna acum c imperiul i-a pierdut
soliditatea susinerii oferit de regatul unit de sub gassanizi. Arabii care mai nainte au fost
unii sub Al-Moundir a ajuns s priveasc cretinismul cu suspiciune, mai mult dect att,
muli i-au unit forele cu cele ale persanilor. Mihail Sirianul ne relateaz c aceasta a fost
finalul cooperaiei arabe cretine cu imperiul, cauza crora a fost trdarea oficialilor
imperiali. A fost pierdut convertirea important a gasanizilor n timpul mpriei lui
Atanasie, o convertire care n acel moment i-a fcut pe Gasanizi s i ntoarc loialitatea lor
de la cea a persanilor ctre imperiu. Acum a aprut o reversiune a situaiei. Gasanizii mnioi
au asediat Palestina. Forele imperiale au avut ocazia s vad iueala cavaleriei arabe, o
iuime pe care forele militare bizantine nu au avut-o. Totui, Bizantinii au rmas centrai pe
Persia, neglijnd seriozitatea posibilitii unei fore militare viitoare a arabilor ridicarea
islamului.
Polia mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor n Constantinopol
114

n Cronic Ioan din Nikiou scrie c mpratul Mauriciu, un ferm calcedonian, nu a fcut
nici o ncercare de a negocia o unire cu monofiziii. Mauriciu, nepotul lui Tiberiu, a fost un
mprat foarte efectiv domnia lui este trecut cu vederea din cauz c este umbrit de
domniile lui Iustinian i Heraclie. El era respectat de majoritatea segmentelor societii
bizantine, de la monahii ascetici la segmentele monofizitului lui Ioan al Efesului care se refer
la Mauriciu ca fiind inspirat de Dumnezeu. Totui, n Constantinopol Mauriciu i-a persecutat
i nchis pe monofizii, inclusiv Ioan din Efes care protesteaz mpotriva lui Ioan cel Repde.
Ioan din Efes pune urmtoarele cuvinte n gura lui Ioan cel Repede: ce ne-au fcut
disensionitii c ne permit s i persecutm? Polia fa de monofizii nu a rmas restrns
la Constantinopol s-a rspndit n Siria, n Egipt i apoi n Armenia.
Extensiunea mpratului Mauriciu a regulii imperiale n Armenia i rezultatul
ecclesial
n 591 mpratul Mauriciu, prin diplomaie, a fost capabil s i extind influena
imperial n Armenia pn la lacul Van, o cretere substanial a controlului imperial n
Armenia cnd Mauriciu a urcat pe tron. Catolicosul Armenian Ioan a primit Henotikonul n
571. Acum Mauriciu a fost determinat s restautreze credina calcedonain n Armenia. El a
convocat pe toi episcopii armenieni din teritoriul imperial al Constantinopoului unde au
primit Calcedonul. A fost ales un nou patriarh calcedonian. El nu l-a primit bine de catolicosul
Moise care locuia n Dvin. Aceast aciune a mpratului Mauriciu a avut un rezultat de lung
durat, cci a adus mpria n Georgia, care atunci era ntr-o relaie subsecvent cu
Armenia, n credina calcedonain. Biserica din Armenia a fost mprit.
Persecuia monofiziilor n Mitilene i Mesopotamia dezlnuit de Domiian,
episcop de Mitilene
Monofiziii ctigau teren n aria graniei cu Persia i n Capadochia de est. n 599 a
izbugnit o nou persecuie n Siria, o persecuie cauzat de nepotul mpratului, Domiian,
episcop de Mitilene. Zelul cu care Domiian a nceput acest proiect este descris de Teofilact
Simocattes n Historiae (5, 4). Evagrie Scolasticul n Istoria Bisericeasc (4, 18) i Mihail
Sirianul n Cronic (10, 23) d o mrturisire a persecutrii zeloase a activitii lui Domiian,
care a confiscat mnstirile monofiziilor n Mitilene i n provincia Mesopotamia. Nu este
dificil s discernem din scrierile lui Mihail Sirianul c n acest moment sirienii au devenit a fi
cunoscui ca monofizii, la fel cum cretinii copi din Egipt au devenit identificai cu
monofizitismul n contradistincie, Calcedonul a fost identificat ca fiind grecesc. Mihail
Sirianul ne povestete c monahii din Edessa care au refuzat s se plece ordinelor imperiale
s i prseasc mnstirile lor au fost ucii de armat (Cronic 10, 23). Reputaia
mpratului Mauriciu a suferit serios n prile estice ca rezultat, mai ru dect oricnd. Ioan
din Nikious, episcopul copt, n Critic (101, 5) vede cauza cutremurului n Antiohia ca un
rezultat direct al ereziei mpratului Mauriciu, ca judecta lui Dumnezeu asupra mpratului.
Monofiziii copi i cei sirieni vor vedea cuceririle de ctre persani i apoi de arabi la fel ca i
judecata lui Dumnezeu asupra ereziei Calcedonului i asupra suferinei persecuiei. Domiian
a murit n 602, un timp important din istoria Bisericii estice, cci a avut loc deja ruptura ntre
necalcedonieni i imperiu.
115

mpratul Mauriciu i Chrosroes al II-lea al Persiei

Persia a fost condus aproape de un secol de Chosroes I i nepotul lui Chosroes II, din
531 pn n 638. n 592 Chosroes II a trebuit s plece din cauza unei revolte n Persia.
mpratul Mauriciu care a fost responsabil de restaurarea lui pe tronul persan, n timp ce
Chosroes II a condus n pace cu imperiul pentru urmtorii zece ani nconjurat de o gard de
corp oferit de Mauriciu. mpratul a primit reputaia de a fi extrem de zgrcit, o reputaie
care era nepotrivit din moment ce imperiul pe care l-a motenit a fost epuizat. n realitate n
minile subiecilor imperiali erau unele care nu l plceau pe Mauriciu. n 602, epuizndu-i
finanele necesare pentru a continua campania militar n Balcani, Mauriciu a ordonat
armatei imperiale s ierneze n teritoriul avar i s prseasc teritoriul. Armata s-a
rsculat i i-a ales propriul lor ofier militar Foca ca exarh. Foca a plecat imediat n
Constantinopol. Mauriciu, a abandonat armata, prin grzi i de ctre populaie s-au revoltat
verzii i albatrii au plecat cu familia la Calcedon unde i-au gsit cei patru fii ucii. Cei
patru fi ai si au fost mcelrii n faa ochilor lui! Foca a fost ncoronat de armat i a intrat
n Constantinopol triumfant.
Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610)
Domnia sngeroas a lui Foca (602-610), cunoscut ca tiranul este considerat n
general ca unul dintre cele mai de jos puncte ale istoriei imperiului bizantin. Domnia lui este
amintit ca una a vrsrii de snge n exterior i acas. El a fost deplin concentrat pe
meninerea tronului mpotriva trdirii luntrice i a conspirrii mpotriva avansurilor militare
ale lui Chosroes II, care a folosit crima mpotriva beneficiarului su i socru Mauriciu ca
justificare pentru a rezuma rzboiul. Avansurile armatei persane au fost aproape neoprite i
s-a dovedit a fi o lovitur de moarte cu treizeici de ani mai trziu provincilor estice. Forele
imperiale au condus Mesopotamia, Siria, Capadochia, Paflagonia i n cele din urm au ajuns
i au asediat Calcedonul la zidurile Constantinopoului. Rezervele de porumb din Egipt la
Constantinopol au fost suspendate i a izbugnit foametea. Regretatul imperiu roman se afla
n dureri.
Edictul mpratului Foca ctre papa Bonifaciu III
n timpul rzboaielor i a rscoalelor luntrice care au caraterizat domnia lui, Foca a
reuit s duc poliele conductoare cu Roma. Controversa ntre papa Grigorie I i patriarhul
Ioan cel Repede a fost esenial ignorat de mpratul Mauriciu, Foca a scos un edict adresat
papei Bonifaciu III, un edict care ntina scaunul roman, Biserica apostolic a Sfntului
Petru, ca i cap a tuturor Bisericilor. n timp ce Foca a devenit din ce n ce mai urt n Bizan,
reputaia lui a culminat n Roma cu o insciripie de laud pe o column ridicat de forumul
roman. n general, Foca a rspuns situaiei haotice prin retalierea mpotriva monofiziilor n
districtele estice i mpotriva evreilor.
Avansul armatei persane i poliele religioase ale lui Cosroes II

116

Nu exist nici o eviden controversibil c monofiziii au asistat la avansurile armatei

persane, dei un cronicar nestorian anonim afirm c Cosroes II s-a prefcut c favorizeaz
cretinii i exist motive s credem c el nu a fost direct opus cretinismului. Soia lui Cosroes
a fost fiica lui Mauriciu ei i s-a permis s stabileasc o biseric i o mnstire n apropierea
palatului imperial persan. Ni se mai spune c slujnica lui Cosroes irin, cu care s-a cstorit
mai nainte, era o convertit la monofizitismul iacobit. Cstoriile lui Chosroes au rmas dificil
de plasat n cronologie. Trei surse mrturisesc faptul c Cosroes a oferit daruri bisericii Sfntul
Serghei n Circesium. Mihail Sirianul ne povestete c episcopii monofizii i cei nestorieni au
nsoit armatele persane i dup cucerirea oricrui ora cretin, ei i-au izgonit pe episcopii
calcedonieni. Cnd a czut Ierusalimul n 604, patriarhul Zaharia dimpreun cu treizeciicinci
de mii de calcedonieni, dimpreun cu sfintele moate ale crucii, au fost dui n Ctesifon.
Poliele lui Cosores au fost de a prsii monofiziii n locul unde ei au cucerit unul din oraele
lor. Mihail Sirianul ne povestete c amintirea Calcedonului a fost din nou tears de la Eufrat
la Siria.
n 612 sau 614 o conferin a epsicopilor din est a avut loc n Seleucia sub sponsorizarea
lui Cosroes II. Dac rezultatul a fost acceptarea confesiunii armene a credinei nu este n
discuie aici. Este evident c Chosroes II a permis n general cci aceasta nu a fost cazul n
Edessa ca nestorienii s controleze congregaile lor i monofiziii ale lor. Ca primul monah i
patriarh monofizit al Antiohiei, Atanasie i-a scris patriarhului Alexandriei, tot ce a contat a fost
ntunericul Calcedonului care a fost ridicat, o mplinire care a fost pirmit cu bucurie.
n ciuda alegerii iniiale lucrurile nu au mers bine fiindc ocupaia persan nu a fost
popular n cele din urm nu a fost popular nici mcar pentru monofizii. Monofiziii au fost
atnc preocupai cu lipsa de sensibilitate a lui Cosroes II, o lips de sensibilitate pe care el a
descoperit-o numind un nestortian persan ca episcop de Edessa. Mihail Sirianul face o aluzie
la aceasta ca la crearea unui nou Ibas. n adugire, taxarea persanilor era exact.
Ameninarea deportrii n Persia nu a fost un gnd mngietor.
Urcuul mpratului Heraclie (610-641)
Situaia imperiului sub Foca prea lipsit de speran. Nu mai prea c este nimeni i
nimic la care s ne ntoarcem. n Africa exharhatul Cartaginei opera sub Heraclie cel Btrn,
un ofier curajos n rzboiele mpotriva perilor n timpul domniei mpratului Mauriciu. El a
realizat c dac imperiul putea fi slavat i c trebuia s acioneze. El i-a trimis pe fiul su
Heraclie ntr-o oaste i pe nepotul su Niceta cu o armat la pmnt. Indiferent cine v-a
ajunge la Ierusalim mai nti avea s conduc. La nceputul toameni lui 610 flota lui Heraclie
a ajuns la destinaie i el a fost primit ca i purttor, primit cu braele deschise. Foca, n ciuda
tuturor, a fost prins, tiat n buci i ars. mpratul Heraclie a fost unul dintre cei mai mari
conductori n istoria bizantin. Se pare c a venit din cireada armenian. Era un calcedonian
evalvios i un conductor inspirat care era capabil de a i inspira pe alii cu sensul misiunii. El
a gsit imperiul ntr-o condiie jalnic i l-a lsat restaurat, cel puin restaurat suficent pentru
a asigura supravieuirea pentru nc opt secole.
Tragedia lui Heraclie este c a muncit energetic timp de treizeci de ani i totui la finele
acestor treizeci de ani se pare c nu a mplinit nimic. Persia a fost nfrnt. n 630 crucea a
fost adus solemn i triumftor la Ierusalim de mpratul Heraclie i teritoriul imperiului care
exista la finele mpriei mpratului Mauriciu a fost restaurat. O nou for militar i
religioas a prins existen i a fost gata s captureze oraele preioase ale islamului de est.
117

Heraclie dup victoria mpotriva Persiei n 630 i-a ntors atenia spre unitatea Bisericii.
La fel ca i cu ali mprai, datoria lui a fost de a ncerca s mecanizeze formula care v-a
restaura pe monofizii la Biserica din Calcedon. n teritorile care au fost recucerite de Heraclie
monofiziii erau acum n control virtual complet. Armenia, ca i rezultat al polielor religioase
purtate odat cu avansarea victorilor persane era monofizit. Scaunele patriarhale ale
Alenxadriei i Antiohiei aveau acum numai patriarhi monofizii i aceti patriarhi controlau nu
numai regiunile nconjurtoare i mnstirile ci i oraele. Influena i autoritatea
monofiziilor s-a rspndit cu mult dincolo de graniele imperiului. Patriarhul monofizit al
Alexandriei, Atanasie a convenit c mnstirea Mar Matthal din Ninive ca fiind prima peste
toi convertiii cretini n Persia.
Patriarhul Serghei i nceputul monotelitismului
Patriarhul Constantinopolului, partriarhul Serghei (610-638) a lucrat la o formul de
unire. Doctrina unei energii n Hristos, o doctrin care s-a ridicat n provinciile estice, a prut
c a oferit ceva ajutor ca o formul de compromis. mpratul Heraclie a susinut aceast
poziie. Deja n timpul contraofensivei lui mpotriva Persiei Heraclie a discutat posibilitatea
unirii, n special cu Biserica din Armenia. n 634 monahul Sofornie a devenit noul patriarh al
Iersualimului el i-a nceput opoziia lui ncordat la noua doctrin a unei energii n faa
consacrrii ca patriarh, pretinznd c nu era nimci altceva dect o form de monofizitism.
Papa Honoriu (625-638) a jucat un rol important n aceast dezvoltare. n 634 patriarhul
Serghei I a trimis o scrisoare papei Honoriu subliniind dezvoltarea n est, elul crora a fost de
a cuceri napoi pe monofizii la unitatea calcedonian prin intermediul formulelor care au
accentuat unicitatea de operaie n Hristos. Un an mai trziu patriarhul Chir al Alexandriei i-a
ctigat pe disensioniti prin formula o operanie teandric n Domnul
. Sofornie a provocat poziia n timp ce era nc monah. El a adus texte patristice
pentru a demonstra c exist dou operaii n Hristos i a cerut ca votul patriarhului Chir s
nu mai vorbeasc de una sau dou naturi n Hristos. Patriarhul Serghei n scrisoarea lui ctre
papa Honoriu a mrturisit c el a inut credina dup cum a fost ea expus de papa Leon I i
c el l-a rugat pe patriarhul Chir s se abin de a vorbii de dou operaii, dei el personal
putea accepta o teologie a unei singure operaii Serghei s-a temut c cele dou operaii ar
putea implica c Hristos poseda dou voine aflate n conflict. Serghei a ateptat reacia
papei Honoriu.
Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului
Replica papei Honoriu este pstrat n traducerea greac la Sindoul Ecumenic ase, al
Treilea Sinod al Constantinopolului n 681 (Mansi 11, 537-544). Honoriu a susinut decizia de
a se abine de la discuii cu privire la subiect el a considerat c aceasta era munca
gramaticenilor, nu a teologilor. El a preferat s se centreze pe un Hristos care opereaz n
naturile lui divin i uman. Citnd sindoul de la Calcedon c cele dou naturi sunt
inconfundabil i neconfuz unite, Honoriu a vzut n aceast unitate existena unei singure
voine n Hristos. Cea mai bun aprare din partea aprtorilor doctrinei romane a
infailibilitii papale este c scrisosarea lui ctre Serghei nu era nimic mai mult dect o
scrisoare privat, o scrisoare n care el i patriarhul Serghei ncercau s ajung la o formul
acceptabil i ortodox, o scrisoare care nu putea fi construit ca venind sub categoria
118

definiilor de credin papele publice. Patriarhul Serghei i-a scris papei Honoriu dar rspunsul
lui Honoriu nu mai exist.
Problema lui Honoriu a fost dezbzut pe larg. El a fost subiectul criticismului n
propirul su timp. Trebuie menionat c Sfntul Maxim Mrturisitorul a susinut c rspunsul
su la patriarhul Pyrrhus c Honoriu s-a restrns la cadrele problemei dup cum a fost
propus de el (Patrologia Graeca, 91, 329). Au mai avut loc alte dezvoltri, care au complicat
problema lui Honoriu. n 649 Sindoul de la lateran convocat sub papa Martin I a condamnat
monotelistismul i canonul al optsprezecelea numindu-l pe papa Serghie eretic. Sindoul
Ecumenic ase (681) l menioneaz pe Honoriu de cteva ori i dou din scrisorile lui ctre
patriarhul Serghei au fost citite n sesiunile a doisprezecea i a treisprezecea. Sesiunile de
mai apoi au condamnat monoteliii i i-au excomunicat din Biseric, o condamnare i o
expulzare care l implica pe Honoriu (Mansi 11, 556). Sesiunile de mai apoi l citeaz pe
Honoriu ntre eretici (Mansi 11, 636, 656, 665). Aceste condamnri, trebuie menionat,
definesc precis vina lui Honoriu ei i urmau lui Serghie i Chir. Acetele sindoului au fost
trimise papei Agato pentru confirmare. Agato a murit i un nou pap, Leon II a evaluat actele
i i-a scris mpratului Constantin IV ca s aprobe actele. Leon II l-a condamnat pe Honoriu n
aceast scrisoare: [Honorius] qui hanc apsotololicam ecclesiam non apostolice traditionis
doctrina lustravit sed profana traditione immaculatam fidem dari permittdendo conatus est
(Patrologia latina 96, 408).
Dei patriarhul Chir putea pretinde c formula lui a adus muli dintre monofizii,
disensionitii la credina de la Calcedon, n Alexandria lucrurile nu erau bune. Chir a devenit
cunoscut pentru cruzimea lui fa de oponenii lui. Sursele descriu domnia lui ca una a terorii
el este acuzat de sechestrarea i mcelrirea oponenilor lui fr nici un proces. El a reuit
s insereze ur n mase i n oponenii lui i aceast ur a fost transformat ntr-o ur fa de
imperiu.
Cuceririle islamice
Epuizat din cauza rzboiului mpotriva Persiei, mpratul Heraclie a pimit veti proaste n
634. Avansarea arab n Palestina i Siria a adevenit o ameninare serioas. Strategia arab
nu a mai fost cea a atacurilor sporadice. Sub entuziasmul i vitalitatea noilor lideri islamici,
cucerirea militar a teritoriului a nceput prin atacuri sistematice. O for arab a avansat dea lungul coastei Palestinei. O alta s-a mutat la nord de Marea Galileii i s-a oprit numai la o
fortificaie roman la rul Yarmuk. Simultan, forele arabe de sub Khalid, care luprau n Irac,
s-au mutat repede dincolo de deert i au aprut n faa zidurilor Damascului. Forele islamice
arabe au nvat c armata bizantin nu a fcut nici o ncercare de a i tia pe arabi, c o
for bizantin era n micare la nord pentru a i tia drumul forelor arabe de-a lungul coastei
palestiniene. Khalid s-a mutat pentru a ntri aramata arab deja n poziie. n vara lui 634
bizantinii s-au confruntat cu dou fore arabe ntre Gaza i Ierusalim. Fora bizantin a fost
distrus. Sub inspiraia patriarhului Sofornie al Ierusalimului ei au fost forai s se predea.
Patriarhul Sofornie a refuzat s fac orice nelegere cu excepia cea a califului Omar. Omar sa plecat dorinelor lui Sofornie i a prsit Medina pentru a se ntlnii cu patriarhul Sofronie.
Teofan ne relateaz c atunci cnd patriarhul Sofronie l-a vzut pe Califul Omar n Biserica
Sfntului Mormnt, el a exclamat: iat abdominaia dezolrii de care vorbete profetul
Daniel, st n locul cel Sfnt. ntre timp, imperiul persan a fost cucerit, Mesopotamia a fost
luat (639-640) i Armenia subjugat (640). Arabii au nceput cucerirea lor a Egiptului.
119

Tragedia
impreciziei limbajului la Sinodul de la Calcedon a rezultat n ridicarea
monofizitismului. Dorina de a restaura unitatea Bisericii i-a dus pe monofizii la monotelism.
Cel mai semnificativ oponent al monotelismului a fost Sfntul Maxim Mrturisitorul.

Capitolul patru
Leoniu al Bizanului
Viaa
Leoniu al Bizanului, nscut probabil n Constantinopol n anul 500 a murit probabil n
Constantinopol n 543. n aproximativ 520 Leoniu a intrat n mnstirea Noua Lavr [Laura]
n Palestina cu printele lui duhovnicesc, Nonnus, care a fost un ucenic al monahului origenist
Evagrie Ponticul (mort n 399). n 531 Leoniu a venit napoi la Constantinopol i aparent a
rmas aici pn n 536. n timp ce era n Constantinopol, Leoniu a aprat Sindoul de la
Calcedon mpotriva monofiziilor. A devenit unul dintre liderii partidului origenist procalcedonian, condus dup 537 de prietenul su Teodor Askidas. Aparent Leoniu a venit
napoi n Palestina n 537 unde a aprat origenismul mpotriva atacurilor ortodocilor. Cnd
aceast controvers a fost adus n faa mpratului, Leoniu s-a ntors napoi la
Constantinopol n 540. Procalcedonienii origeniti au fost nfrni i n 543 mpratul Iustinian
a condamnat origenismul. La puin timp dup moartea sa n 543, lucarea lui Leoniu
mpotriva lui Teodor de Mopsuestia a devenit un catalist n micarea care a dus la
condamnarea celor Trei capitole la Sindoul Ecumenic Cinci n Constantinopol n 553.
Controversatul corpus Leoniu
Un numr de importante compoziii polemice i dogmatice sub numele lui Leoniu de fost
pstrat n mai multe manuscrise. Nu este n nici un caz simplu i uor s stabilim cine a fost
acest Leoniu, a crui nume este ataat la toate aceste manuscrise. Scriitorii din secolele al
aselea nu l menioneaz pe Leoniu al Bizanului deloc nici istoricii i nici teologii. Sfntul
120

Maxim Mrturisitorul (580-662) nu spune nimic despre el. n secolul ase patriarhul Sofronie
al Ierusalimului l menioneaz pe Leoniu ntr-o list (560-638) de brbai i prini care
nva cu evlavie despre Hristos. Atanasie al Sinaiului [Atansiue Sinaita, mort n 700],
stareul celebrei mnstiri Sfnta Ecaterina de pe muntele Sinai i un puternic susintor al
ortodoxiei mpotriva tuturor formelor de erezie, citeaz mai multe pasaje din lucrri atribuite
lui Leoniu. n aceste citate nu exist nici o meniune a Sindoului Ecumenic ase n 553, nici o
meniune a condamnrrii celor Trei capitole i nici o meniune a cenzurii origenitilor. Exist
totui o aprare persistent a Sindoului de la Calcedon i ardoarea obiecilor fa de
monofizii i nestorieni.
Al bizanului s-ar putea referii la locul su de natere dar i la locul activitii sale
originale Bizan a fost numele Constantinopolului. ntr-o lucrare atribuit tradiional lui
Leoniu dar care nu este a sa, De sectis (probabil lucrarea lui Teodor Raithu) gsim sub
numele compoziiei c Leoniu este numit un scolastic bizantin, adic un avocat, dei
acest titlu este folosit figurativ pentru a nsemna un om educat n general.
Srcia informaiei biografice i-a fcut pe istoricii mai receni s l gseasc pe Leoniu
scriitorul ntre alii numii Leoniu, alii care au fost binecunoscui n secolul al aselea.
Majoritatea acestor ncercri nu au produs rezultate conclusive. Posibile referine la persoana
lui Leoniu includ n propriul lui comentariu care i-a influenat pe nestorieni (a se vedea
Patrologia Greaca 86, 1357-1360), Scrisoarea lui Toma a lui Inochentie de Mronia, editat de
E. Schwartz n Acta conciliorum oecumenicorum, volumul IV, 2, (Berlin, 1914), pasajele 169184; Viaa lui Saba de Chiril de Schitopolis, editat de E. Schwartz n Kyrillos von Skythopolis
(Leipzig, 1939), paginile 176 i 179 i actele Sinodului de la Constantinopol n 536 (a se
vedea Acta conciliorum oecumenicorum), III, paginile 130, 145, 158, 165 i 174.
Unele studii critice de importan cu oprivire la subiectul lui Leoniu al Bizanului sunt E.
Schwartz, Kyrillos von Skythopolis (Leipzig, 1939); M. Richard, Lonce de Byzance, n
Mlanges de Science religieuse, i, (1944), pg. 35-88; M. Richard, Lonce de Byzance tait-il
origniste? n Revue des tudes byzantines, 5, (1947), paginile 31-66; S. Rees, Activitatea
literar a lui Leoniu al Bizanului, n Jurnalul Studilor teologice, XIX, (1968), paginile 229242; S. Otto, Person und Subsistenz. Die philosophische anthropologie des Leontios von
Bizanz (Munich, 1968); dizeraia de doctorat a lui David Evans din 1966 la Harvard Divinity
School, intitulat Leoniu al Bizanului i lucrrile lui publicate, Leoniu al Bizanului; o
hristologie origenist (Washington, D. C., 1970 i J. H. Watts, Autenticitatea scrierilor
atribuite lui Leoniu al Bizanului. O nou abordare a scrierilor atribuite lui Leoniu al
Bizanului. O nou abordare prin intermediul statisticii, n Studia Patristica (Berlin, 1966).
Corpus-ul atribuit lui Leoniu al Bizanului de Migne n Patrologia Graeca (volumul 86)
const din urmtoarele: De sectis (1193A-1268A), Contra Nestorianos et Euthihianos (1268B1357A); Adversus Nestorianos (1400-1768B); Constra monophysitas (1769C-1901D). Erudiia
contemporan, dei este nc o tentaie, face posibil s lum n considerare numai
urmtoarele ca fiind de la Leoniu al Bizanului: Constra Severum i Epilypsis. Evident c
exist motive ca viaa lui Leoniu al Bizanului s rmn n umbr, dei prin lucrrile lui i
cele atribuite lui incorect au devenit destul de celebre i larg citite. Motivele actuale nc ne
elucideaz.
Contra Nestorianos et Eutychinos nregistreaz dezbateri orale cu ereticii. A fost probabil
scris undeva ntre 527-528, proabbil chiar mai nainte de 535 (el se refer la Antiohia ca la
Thupolis, numele ei a fost schimbat dup cutremurul din 527-528). n aceast carte Leoniu
investigheaz principalii termeni hristologici i ncearc s stabileasc neleslul lor precis. El
121

ofer apoi o interpretare pozitiv a doctrinei ortodoxe, n special cu privire la suferinele i

moartea lui Hristos. n ultima parte a crii, care este dedicat nestorianismului, autorul
insist pe o critic la punctelor de vedere a lui Diodor al Tarsului i Teodor de Mopsuestia i
citeaz multe fragmente din lucrrile lui precum i din compoziile lui Nestorie. n concluzia
discuiei lui, Leoniu citeaz a colecie de evidene patristice. Cele treizeci de capitole n
Adversus Severum sunt ataate la acest lucarare. Aceasta este un fel de colecie, o
enumerare schematic a acestor ntrebri, rspunsurile lui Sever care l-au separat de
Biseric. Probleme de terminologie ocup un loc improtant i aici. Epiilysis este un dialog
ntre un ortodox i un acefalos, care este o critic a concluzilor lui Sever.
O lucrare atribuit lui Leoniu care de fapt i aparine i care ar trebuie luat n
considerare cu se cuvine de crturarii moderni este mpotriva fraudelor lui Apolinarie. Sn
istoria monofizitismului aa numitele nelciuni ale Apolinarienilor au jucat un rol mojor i
important. Multe din compoziile lui Apolinarie au fost ascunse i pstrate sub inscripia
unor nume onorabile i respectabile. Credina n astfel de scrieri pseudo-patristice i-au
deranjat destul de mult pe teologii alexandrini n mrturisirile lor dogmatice ar fi suficent s
ne reamintim de Sfntul Chiril de Alexnadria. Chiar dac lucarea este intitulat mpotriva
fraudelor apolinarienilor a fost dovedit conclusiv a nu fi cea a lui leoniu al Bizanului, totui
este discutat aici. Indiferent de autorula cestei lucrri este destul de posibil c a fost
Leoniu al Bizanului a fost o lucrare semnficativ care merit atenie.
Ar fi dificil s reconstruim istoria acestor falsuri dar ele au devenit larg rspndite n
mediu monofizit. Chiar i Eutihie n apelul lui la papa Leon la Sindoul de la Constantinopol n
448 se refer la mrturia falsificat a papei Iulius, Anastasie i Grigorie Lucrtorul de Minuni.
El s-a referit la ei cu o contiin pozitiv, fr s suspecteze orice fel de fals. n aceast
document ctre monahii din Palestina, mpratul Marcian a observat c ntre oameni crile
lui Apolinarie circulau trecnd ca dictate ale sfinilor prini. Iustinian menioneaz anumite
falsuri. Istoricul Evagrie discut influena acestor falsuri inscripia anumitor nume onorabile
(Atanasie, Grigorie, Iulius) cu privire la crile lui Apolinarie care au inut mai muli oameni de
a opinile impioase de a le conine. La celebra conferin cu severienii, care a avut loc n
532 (ntre 531 i 533, n orice caz), Ipatie al Efesului a provocat o ntreag serie de referine
patristice avertiznd la falsitatea lor, la inscripile lor.
Sub astfel de circumsatne descoperirea i demonstraia falsurilor a devenit o datorie
recurent i operativ a polemicii teologice. n ndeplinirea acestei datorii, autorul lucrrii
mpotriva fraudelor Apolinarienilor ocup cel mai proeminet loc. Autorul a adunat mult
material n aceast lucrare. El face referin la mrturii false i le compar cu opjnile originale
a acelor persoane la care le sunt atribuite (Este remarcabil c aceast procedur este urmat
n lucararea mpotriva monofiziilor, o lucrare de mistic modern care nu n provete pe
Leoniu al Bizanului). Autorul leag aceste mrturii cu textele nediscutate ale lui Apolinarie i
a ucenicilor lui i arat punctele de coresponden n tre ele. n aceast legtur autorul a
intrat ntr-o critic detaliat a apolinariansimului. Conlcuzile critice sunt distinse de o precizie
i o contingen mrit. S
Lucarea mpotriva Nestorienilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului dar acre nu mai este
considerat a sa, a ajusn al noi ntr-o form revizuit. Indiferent cine este autorula cestei
lucrri, textul care a ajusn la noi nu este probabil textul original. Aceast lucrare este bogat
n material istoric. Textul este ntrerupt constant, planul este modificat i stilurile prilor
individuale difer substanial unul de altul. Acelai lucru trebuie spus despre lucarea
mpotriva monofiziilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului, dup cum s-a menionat mai
122

nainte. n adugire, exist n aceast lucrare interpolaii ulterioare care indic evenimente i
circumstane dintr-un alt timp.
Lucrarea De sectis, atribuit lui Leoniu al Bizanului i apoi lui Leoniu al
Iersualimului, nu se crede c a fost scris de nici unul. n aceast lucrarea un anumit Teodor
dicteaz prin vocea lui. Ar fi dificil s spunem cine a fost acest Teodor, acest iubitor de
Dumnezeu av i mult prea nelept filosof. Contextul pare c indic c conversaile au fost
luate de la o voce vie urme ale unui ton larg conversaional arat prin text ce a ajuns la noi.
Este posibil ca s tratm cu un autor foarte creativ. Subsecvent carte a fost subiectul revizurii
n ea exist interpolaii trzii. n ceea ce privete coninutul, cartea prezint o colecie
sistematic de material ereziologic organizat ntr-o ordine sistematic. Seciunile sistematice
sunt ct se poate de detaliate.
Natura exclusiv a crilor lui Leoniu i cele atribuite lui mrturisesc la faptul c ele au
fost ntr-o folosin constant. Ele au fost abreviate i au fost luate din ele fragmente. Aa
este originea aa numitelor fragmente sau scholia extrase din diferite colecii. Este posibil ca
ele s fie note individuale ale lui Leoniu sau al altor autori. S-a susinut c aceste
fragmnete au venit dintr-o lucrare polemic larg a lui Leoniu sua alt autor, o lucrare care
nu mai este pstrat dar similar coleciei cunoscute sub titlul nvtura Prinilor antici
despre nturparea Logosului sau Ghidul a lui Anastasie Sinaitul. A mai fost
conjunctura c, n general, toate lurrile pstrate de Loeniu sau sub numele lui sunt o
revizuire a lucrrilor lui primare. O astfel de presupunere nu mai confer o investigaie mai
detaliat. Problema colecilor anticea mrturiilor patristice i notelor merit un studiu mai
adnc.
Gdnirea teologic a corpusului lui Leoniu
Problema definiilor precise
Ca polemist i ca teolog, Leoniu este mai nti un scolastic i un dialectician. Pentru a
ncepe, el se srguiete spre definiii tari i precise a conceptelor primare nsei statutul
problemelor lui teologice o cere. A fost necesar s se creeze o terminologie complet i
uniform i s fie substaniat filosofic. Leoniu nu se oprete la aceasta. El ncearc s
substanize mrturisirea lui teologic nu att de mult prin raionament raional ct mai
mult prin mrturia scripurilor, din sfintele scripturi i din sfinii prini. El folosete
Prinii. El i vede ca i pe nite sftuitori minunai ai Duhului Sfnt. Ei nu vorbesc de la ei
nii Duhul Tatlui a vorbit prin ei. Fr s i accepte pe prini, mrei i renumii n
Biseric, nsemna a se opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz o semnificaie decisiv
acordului Prinilor mrei i renumii n Biseric, care nsemn a ne opune voinei lui
Dumnezeu. Leoniu ataeaz o semnificaie decisiv acordului prinilor. Leoniu nu
privete mrturiile patristice n ntregime necritic. Nu trebuie s fim preocupai de cuvinte, ci
de idei. i dac exist un cuvnt nou, pretinde el, trebuie s l cinstim i s l venerm ca fiind
potrivit dac rspunde desemnrii i este n acord cu cinstea i autenticitatea profesat
ortodox. Pe de alt parte, dac o fraz sau un cuvnt folosit n Scirputr i de sfinii prini
este mutat de la nelesul lui adevrat de cineva printr-o inovaie lipsit de evalvie, atunci
trebuie s se renune la ea i trebuie s ne inem departe de ei de aceti abili mnuitori care
foreaz nu numai chipul ci i inscripia pe monede.

123

n lucrarea sa teologic Leoniu a fost ghidat mai nti de toate de cerine polemice i de
problemele timpului su. Nu era un gnditor sistematic. Dac a contruit un sistem, atunci
acesta a fost cu scopul de a elimina printr-un plan coerent ideile teologice ale oricrei
ambiguiti care este profund exprimat prin textele patristice. El scrie c un rzboi general
s-a ridicat asupra terminologiei teologice. Este prin urmare necesar s filosofm cu scopul de
a recunoate cu ce suntem de acord i cu ce nu.
Replicnd Prinilor, Leoniu face subiectul vechilor definiii unei analize stricte,
aducndu-le ntr-un sistem complet i ordonat. El se leag de Sfntul Chiril mai mult dect
oricine i voiete s fie interpretatorul hristologiei sfntului Chiril. n lupta lor cu aderenii
Sindoului de la Calcedon, monofiziii au accentuat divergena ntre formulele Sfntului Chiril
i volumul calcedonian, definiia credinei. Mai mult de orice Leoniu voiete s arate c n
ciuda discrepannelor aparente i a lipsei de coordonare ntre formulele literare, Sfntul Chiril
i Prinii Sinodului de la Calcedon spuneau unul i acelai lucru. Pe de alt parte, el ncearc
s trag o linie clar i diviziv ntre doctrina ortodox i hristologia severienilor.
Conceptele de natur, esen i ipostas
Polemica dogmatic a cerut mai nti precizia i tria ideilor cuiva. n folosirea
cuvntului hristologic Leoniu repet i nva pe prinii secolului al patrulea i cel mai mult
pe capadocieni. Cu el, conceptul de natur este idnetic conceptul de esen .
Natura arat mai nti la comunalitatea originii, la unitatea de un anumit fel. Dimpreun cu
aceasta, ceva natural este ceva nnscut. Natura este un concept general, un concept
generalizator care indic generalul din lucruri. Numai lucrurile individuale exist natura
este real numai n ele, n mulimea indivizilor. Conceptul de esen are acelai neles. n
aceasta Leoniu este un aristotelian consistent. Urmnd capadocineilor, Leoniu definete
ipostasul ca pe ceva particular, special, concret. Natura (sau esena) i ipostasul sunt
tratate ca general i particular (mult mai potrivit ca individual). Leoniu tie despre fluctuaile
de mai nainte din definiia acestor concepte i el le explic ca fiind inconsistente.
Ceea ce se dovedete a fi caracteristic conceptului de ipostas pentru Leoniu nu este
concretitudinea ei mai mare. Pentru nceput, ipostasul semnific o existen independent
: numai ipostasele exist i nu exist o natur lipsit de ipostas.
Natura este real numai n ipostase, n ceea ce este indivizibil (n atomi sau
indivizi). Tot ceea ce exist este ipostatic; adic individual. n lumea duhovniceasc
ipostasul este persoan, o persoan care exist n i prin sine (a se vedea volumul
calcedonian).
Leoniu face apoi o improvizare destul de esenial i introduce un nou concept. Dac nu
exist o natur lipsit de ipostas, totui aceasta nu nsemn c natura este real numai n
propria individualizare sau ipostase. Natura poate fi realizat dac nu exist o natur
lipsit de ipostas, aceasta nu nseamn c natura este real numai n propria individualizare
sau ipostase. Natura poate fi realizat ntr-un ipostas diferit la fel de bine, ntr-un ipostas
(sau ceva indivizibil de un alt tip (alt natur). n alte cuvinte, nu numai o singur natur a
indivizilor i a ipostaselor exist, ci i unele complexe: n ele, dimpreun cu unitatea (sau
singularitatea) ipostaselor, putem observa realitatea a dou sau mai multe naturi n toat
plintatea proprietilor lui naturale. Astfel omul este un singur ipostas care const din
dou naturi diferite, un suflet i un trup, care sunt definite prin concepte naturale diferite.
Lipsa de ipostas nu este o trstur individualizatoare. i mai mult nu este deloc o
trstur. Ipostasul este nceputul diviziunii i al diferenierii nu att de mult distingerea
124

(naturilor una de alta prin trsturile lui eseniale) este tocmai o diviziune. Ipostasul este o
existen separat o limit.
Realitatea enipostazierii
n ipostase complexe exist o natur n ipostasul altuia. Ea este real ntr-un ipostas,
dar nu n mod necesar n sine. Astfel Leoniu stabilete conceptul de enipostaziere
. Termenii de i nu sunt unul i acelai lucru, la fel cum
i o nu sunt aceleai cci ipostasul semnific o esen (natur). Un ipostas
semnific o persoan care este definit prin proprieti, n timp ce ipostasul indic ceva
care nu are loc prin sine, ceva care are n loc prin sine, ceva care are existen n altceva i
nu este contemplat n sine. Este vorba de realitate n alt ipostas. Din aceasta este evident c
realitatea unei naturi ntr-un anumit individ nu nsemn nc recunoatere a ipostasului
naturii oferite. Este uor de prevzut aplicarea hristologic a acestui principiu.
Logic Leoniu trece de la general la specific. Capacitatea se ngusteaz iar coninutul
este nbogit prin trsturi. Aceast ordine a gndirii este direcionat la ordinea realitii
unde individul ias mai nainte de general, cci generalul este oferit numai n individual. Este
important ca n aceast pogorre logic noi nu ajungem la ipostas. Ipostasul este descris
folosind trssuri divizive, dar nu ele sunt cele care formeaz ipostasul. Am putea spune c
ipostasul este chipul existenei dar aceasta nu este o trstur individualizatoare. Leoniu,
urmndu-i lui Aristotel, cheam proprietile care descriu sau determin ipostasul ca
accidental . El distinge aceste accidente constitutive sau (sau esenial)
ca inseparabil. Ele sunt diferite de trsturile care sunt permanent seprabile. Ele nu divid
sau violeaz ntregul indivizibil.
Enipostazierea este unul din cazurile unificrii sau ineraciunii naturilor: de exemplu
aa este unitatea trupului i a sufletului n om, care sunt unite de o via mutual, dar care
nu sunt alterate esenial. n opinia lui Leoniu o astfel de unficare este o unitate potrivit sau
completat, o unitate n ipostase, o unitate ipostatic, . Acest concept
primete trie i claritate terminologic.
Taina ntruprii i Unitii ca o presupunere a existenei dualitii
ntruparea Logosului este o tain i un secret. Din toate tainele, a fost aceast tain care
a aprut ntr-o vizibilitate natural, n chipul istoric al Dumnezeului-Om. n Hristos dualitatea
este revelat i observat. El este Dumnezeu i Om, un Dumnezeu complet i om
complet. Unul din Sfnta Treime i unul din noi. Astfel o dualitate a naturilor este
descoperit care nu este mutat de unire sau unificare. Unirea, insist Leoniu, presupune
existena dualitii se pot combina numai dou lucruri i dac cea ce este unit dispare,
atunci nceteaz unirea sau uniunea. Din nou Leoniu ilustreaz idea lui cu exemplul
ipostasului uman. Pstrnd dualitatea sau locuirea naturilor n unificare fr schimbri n
proprietile naturale, care nu slbete deloc unitatea. Numrarea naturilor nu nsemn
divizarea lor numele nu divide ci distinge. Naturile sunt distinse una de alta i nu
mprite. Unitatea este presupus de unficare. n unire Hristos este unul un ipostas, un
ipostas sau o persoan sau a unui subiect individual. Aceast unitate a persoanei sau a
subiectului este semnificat de numele lui Hristos. Acesta este numele ipostasului, un fel de
nume personal, numele personalitii . Am putea spune c Hristos
125

este numele Logosului n ntrupare, numele Logosului ntrupat, a unui singur ipostas a
Dumnezeului Om este tocmai ipostasul Logosului. Unirea are loc n Logos i n el natura
uman este mbriat i cumva personalizat . n acest proces
ipostasul divin rnne simplu i invariabil, la fel cum a fost mai nainte de unire. n cele din
urm, plintatea nu poate fi umplut.
n virtutea unirii putem vorbii de complexitate (sau compoziie), nelegnd prin
aceasta faptul ntruprii; adic realitatea celor dou naturi. n nturpare Logosul primete nu
numai natura uman. n alte cuvinte, n umanitatea sa Hristos difer de ali oameni, de fraii
si prin trsturi sau caracteristci speciale, la fel cum individualitile sunt distinse unul de
altul. Prin urmare este posibil s spunem: unul din noi. Natura uman este individualizat
n ipostasul Logosului . Logosul nu i primete natura uman n
comunalitate ci n ntreg ca un om complet . Unirea ncepe cnd ncepe
natura uman a Logosului; adic cu concepia. Leoniu pare c permite posibilitatea nu
numai o posibilitate logic a unei pre-existene a naturii umane. El este pus ca s nchid
o paralel strns cu compoziia uman: trupul i sufletul separate n moarte exist sepatat
pn la nviere; adic orice natur este n ipostasul ei i ncepe s se combine ntr-un ipostas
unificat numai n nviere.
Nu fr de frecven el disuct ipostasul complex al lui Hristos ca fiind compus, nu
ca i cum natura uman este primit n nsui ipostasul Logosului. Aici Leoniu este vag i
mult prea pripit. El se las prea mult purtat de simetria logic i nu observ ntotdeuna lipsa
de independen a existenei ipostaziate a naturii umane a lui Hristos. Uneori el exprim
idea urmtoare i simpl foarte inconsistent: n umanitatea sa Hristos difer de semneii lui,
fiind diferit de alii; aidc ca ipostas (ca un individ), cci din luntru o singur natur
separat a existenei este determinat tocmai de ipostas.
n nici un fel Leoniu nu voiete s spun c umanitatea lui Hristos este ipsotatic prin
sine; adic, exist n i prin sine. n acest caz ar exista o unitate genunin a ipostasului sau a
subiectului i Leoniu respinge o astfel de unire relativ . l voiete s
spun c n umanitatea Sa Hristos este individual n umanitatea sa, atunci cnd este
comparat cu ipostasul uman El este diferit sau special n umanitate. El exprim aceast
idee mult prea abrupt i incomprehensiv. Aceasta este aa din cauz c el compar cu Hristos
i umanitatea lui difer de ali oameni i cum c Hristos n divinitatea lui difer de restul
ipostaselor Treimii i n acest caz realitatea ipostasului difer de ipostase. Cu Leoniu
aceasta este o imprecizie a limbajului, un caz de a fost purtat de paralelismul naturilor. El nu
uit niciodat distincia pe care a pus-o ntre ipostas i ipostaziere i vorbete direct
despre a doua natere a Logosului, nu numai cel al unei naturi umane (Logosul ntrupat). n
cele din urm, umanitatea exist n Logos Leoniu nu spune n Hristos.
Ipostasul i Comunicatio Idiomatum
Unirea i unitatea ipostasului Logosului ntrupat justific transferul de nume sau
communicatio idiomatumca o metod de a exprima reciprocitatea proprietilor. L-am
putea numi pe Logos Fiul Omului. Am putea spune c Domnul mririi a fost rstignit.
Aceatsa este posibil n vederea unitii ipostaselor, la care ne putem referii cum se cuvine
cnd spunem de fiecare natur c lucrurile diferite sunt proclamate despre Unul i Acelai
lucru i diferena ntre naturi este meninut deplin. Reciprocitatea nu se mut niciodat n
amestecare. Ea este posibil tocmai n unirea ipsotatic i imposibil n unitatea
126

conjunctiv (prin bunvoin) gndirii nestoriene sau odat cu unitatea amestecat a

monofiziilor pentru c dat fiind unitatea naturii, existena proprietilor opuse este
imposibil. Aceasta este o presupunere a realitii reciprocitii.
Criticismul lui Leoniu la formula sfntului Chiril
Leoniu consider formula Sfntului Chiril lipsit de succes i de precauie, una care
intete la o nelegere fals chiar i cu provizoratul unei naturi complexe simple (n
gndirea lui Sever), care este absurd din punct de vedere logic. Leoniu insist cu rezoluie
pe natura ipsotsatic a unirii Dumnezeuluii Om. Ipostasul este cel care cauzeaz unirea
celor dou naturi. Conceptul de ipostas exprim cel mai bine unitatea individualitii
, unitatea subiectului, unitatea n Hristos. Conceptul de ipostatizare
definete clar completitudinea independenei. Leoniu nu a fost primul care a fcut acest
termen a fost folosit de presudo-atanasianul mpotriva lui Apolinarie de ctre Didim i de
monahul Eustaiu. Cu Leoniu terminologia primete pentru prima dat expresivitate i
putere. Semnificaia istoric a lui Leoniu i influena lui stau n faptul c el a fcut un
experiment de a descoperii sintetic toat hristologia din conceptul de ipostas singur.
Aceasta a eliminat orice ambiguitate de diofizitismului estic mai timpuriu i a evitat
construcile forate ale doctrinei lui Sever. Leoniu a aderat la tradiia aristotelic a
capadocienilor. Era un aristolelism eccelctic: n antropologia lui Leoniu a fost mai mult un
platonist (prin influenta lucrare a lui Nemesiu al Emesei Despre natura omului
).
Disputa lui Leoniu cu aportodochetitii
n disputa sa cu apartodochetitii Leoniu a desluit meticulos doctrina umanitii
Logosului. Apartodochetitii, una din diviziunile monofiziilor care a fost ntemeiate de Iulian,
espicop de Halicarnassus i de aici ei au fost numii iulianiti. Ei au nvat c nc din
primul moment al ntruprii trupul pmtesc al lui Hristos era n natura Sa incoruptibil
, impasibil i nemuritor dei aceasta nu l-a mpredicat pe Iulian de a accepta
suferina i moartea ca un act liber al voinei. Leoniu ncepe cu premize soteriologice. n
opoziie cu Iualian Halicarnsuss, Leoniu gndete c Adamul primordial a fost creat n forma
unei decderi capabile adic muritor c era muritor. Nemurirea a fost disponibil
numai prin participare la Arborele vieii aceasta este datoria dinamic a lui Leoniu, o
ocazie i nu o condiie natural. Aceasta nsemn c n cdere natura uman nu a devenit
muritoare perntru prima dat ci a nceput s moar a aprut posibilitatea decderii.
Consecvent, pentru faptul c Hristos are natura Adamului primordial, nu rezult c carnea lui
este incapabil de decdere nc de la ntrupare. Pentru toat castitatea i curia lui,
posibilitatea morii i a decderii rmne i este mutat numai prin moartea actual, n
nviere. Prin natur carnea lui Hristos este deschis suferinei i nu este
retras de la patimile ireproabile sau stadii de suferin i nu printr-o slbiciune sau
calamitate a Logosului, dup cum gndea Iulian, ci tocmai prin natur dei nu exist baze
actuale pentru moarte n ea.)
Unirea ipostatic nu cere schimbri n proprietile naturale ale umanitii i nu stric
abilitatea crnii de a suferii. Adevrat, n virtutea unirii ipostatice, msura naturii este
depit dar legile naturii nu sunt anulate, nu . Pentru Mntuitorul,
127

nepieirea este mai nalt dect natura. nainte de nviere msura naturii este numai uneori
depit. Minunile sunt o excepie a povestirii evangheliei a Cuvntului ntrupat i nu
slbiciunile, dup cum credea Iulian. Pentru Iulian, mntuirea a fost deja mplinit cumva n
ntrupare, n timp ce viaa Evangheliei a fost prezentat ca o serie de acte care au mers
dincolo de ceea ce era necesar. Pentru Leoniu, din contr, ntruparea este numai nceputul i
el vede n toat viaa Mntuitorului o unitate luntric i o cretere. Leoniu ne reamintete
c nemurirea nu este un dar exlusiv, cci este promis tuturor. Nepieirea luntric a crnii,
din contr, nu ar nceta mrirea Mntuitorului. Toat viaa Mntuitorului ar fi de neneles n
acest caz. De ce ea suferit i a murit pe cruce, dac apoteoza i ndumnezeirea naturii umane
a fost deja mplinit n ntrupare? Dac natura uman a Mntuitorului a avut o impasivitate
i nepieire actual n virtutea unirii ipostatice, atunci nu v-a fi oare plintatea strmtorat
de orice calamitate sau suferin i deliberare? Tot nelesul observailor lui Leoniu este de a
accentua realitatea deplin a vieii corporale a Mntuitorului, care a fost mplinit printr-o
moarte voit n nviere, cnd pentru prima oar trupul Mntuitorului este investit cu
nemurire.
Leoniu face o distincie ascuit ntre ndumnezirea sufletului i trup. Umanul din Hristos
este liber fa de pcat i prin umare de la nceput sufletul Mntuitorului este obiectul tuturor
binecuvntrilor Logosului, a extazului i a omnitiinei. Leoniu insist pe aceasta mpotriva
lui Teodor de Mopsueastia i a doctrinei sale a procesului desvririi morale a lui Hristos i a
ignoranei originale. ndumnezeirea original a sufletului este legat de curia Lui i de
nevinovia Lui. Din aceasta este imposibil de a venii la o concluzie despre nepieirea crnii.
Castitatea nu exlude creterea i Mntuitorul a fost nscut ca i un copil. Moartea triumf
numai peste o moarte care este voit dar natural. nvierea actualizeaz nepirea pentru
prima dat; este nvierea cea care devine sursa vieii i a nemuririi pentru toat rasa uman,
ca ceva consubstanial cu Hristos n natura uman, n virtutea unei serviliti tainice sau
a homeopatiei.
Aceast nemurire i impasivitate v-a fi descoperit n ultimele zile. Pctoii vor cdea
sub noi suferine. Viitoarele suferine difer subsatnial de cele de azi, care sunt legate de
capacitatea natural de a suferii n carnea muritoare. Astfel, n obiecia lui fa de Iulian,
Leoniu argumenteaz cu succes mpotriva premizilor antropologice a acestuia din urm i a
doctrinei lui despre natura primoardial i pcatul original.
Capitolul cinci
Duhul monotelismului i monoenergismului
Epilogul ntrziat al micrii monofizitismului a fost disputa monotelit. Aceasta a fost o
disput cu privire la formule i ceea ce este i mai mult asupra formulelor diplomaiei bisericii
dect a celor a teologiei. Aceste formule proclam nu numai o ambiguitate tactic aluziv
se poate simii n ele un vag grav al viziunii teologiei sau al percepiei. Pentru acest motiv
aceast disput asupra cuvintelor s-a nclzit cu un amar fr de precedent i a fost udat cu
sngele credincioilor ortodoci. Monoteliii au fost susinui i chiar inspirai de un stadiu de
putere preocupat cu restaurarea unitii religiose ntr-un imperiu care se dezintegra.
Un acord cu monofiziii a fost visul vechi al mprailor Encilica lui Basilicus din 472;
Henotikonul lui Zenon din 482 i ncercrile lui Iustinian de unire. A devenit o obsesie. Ierarhia
128

a cutat un legmnt cu monofiziii i aceasta nu numai dintr-o blndee nesincer. Mult prea
muli adereni ai Sinodului de la Calcedon nenelegerea cu urmai moderai ai lui Sever care
preau lipsite de neglijen i neimportante, aproape o nenelegere istoric. Consecvent,
prea posibil i necesar s se risipeasc cu o diplomaie neleapt. O ndejde ca aceasta a
fost evidena incosistenei ideilor hristologice i a vagului experieniei teologice. n orice caz,
ndejdea s-a dovedit iluzorie. Aceast inconsisten a fost deasemenea pericolul
monotelismului.
Se pot discerne dou perioade n istoria disputei monotelite. Acordul dintre Chir al
Alexandriei i urmaii lui Sever, teodosienii, n 632 i 633 merge napoi la prima perioad. A
fost acceptat n Constantinopol de patriarhul Serghei, eful inspiraiei ntregii ntreprinderi a
unirii i a fost consolidat de un decret imperial. A fost aprobat de papa Honoriu. Anatemele
unirii au fost compuse foarte evaziv n terminologia monofizit. A fost un compromis evident.
Ortodocii l-au vzut ca principalul neadevr al acestui legmnt al declaraiei c Hristos a
ndeplinit divinul i umanul printr-o singur operaie a Dumnezului Om
. Aprtorii Formulei Reuniunii au insistat c ei nu intrau n divergen cu volumul
papei Leo, c ei reiterau crezurile lui. De fapt, ei nu au neles nimic din unitatea operailor
ca fuziune. Ei au fcut o distincie clar ntre divin i uman, au pus n practic cuvntul
unitate nu la natur ci la ipostas i nu au numit o operaie singur natural ci una
ipostatic. Definiia unei operaii singure nsemna mai mult dect o persoan singur i
unificat. Monoteliii nu au nceput s observe aceasta. Greala monoenergismului nu a
fost c ei au profesat c umanul din Hristos a fost animat de Dumnezeu o astfel de
concluzie urmeaz necesar din doctrina unitii persoanei Dumnezeului Om sau subiect i
nici un ortodox nu a putut chestiona aceasta. Greala a fost c monoteliii, urmndu-i lui
Sever au luat aceast animaie divin ca pasivitate a umanului. Ei au comparat lucrrile
divine cu umanitatea lui Hristos cu cultul sufleului n trupul uman. Aceast analogie obinuit
a devenit periculoas n situaia prezent cci nu a artat cel mai important lucru faptul c
umanul este liber n stadiul animrii divine n timp ce trupul nu este liber nsubordonarea sa
fa de suflet. Aceast diferen monoteliii nu au simit-o. Ei au conceput umanul mult prea
naturalist. n orice caz, ei au refuzat s vorbeasc de dou operaii naturale din cauz c le-a
fost fric c aceasta ar reduplica ipostasul. Originalitatea umanului nu este artat destul
tocmai fiindc nu au simit-o. Trebuie s adugm c energia nsemn mai mult dect doar
operaie nsemn viabilitate i activitatea via. Monoteliilor le-a fost fric s se
ntineze c viabilitatea natural a umanului din Hristos fiindc au confundat-o cu
independen. Prin urmare prea inevitabil c umanul le prea pasiv lor. A doua perioad n
dezbaterea monotelit ncepe cu publicarea lucrrii mpratului Ektesis o Expoziie a
adevratei credine n 638. Aici n loc de o singur operaie, el afirm unitatea voinei sau
dorinei i fcnd aa, el interzice discuia uneia sau a dou operaii. Noul
termen a fost susinut de papa Honoriu. A existat o ambiguitate linitit n felul n care a fost
pus ntrebarea. Unitatea voinei poate fi neleas n dou feluri: fie ca o coincide total
i complet sau ca un acord ntre dorina uman i cea divin sau ca unicitate a voinei divine
creia umanul i este subordonat fr voina sa natural. n alte cuvinte, unitatea voinei
poate fi neleas ca unitate de subiect sau ca lipsit de voin a umanului. Ceea ce a voit
exact s spun patriarhul Serghei cnd a compus expoziia lui rmne neclar. Pare s fie
prima alegere, din moment ce el motiveaz ntiinarea unei singure dorine prin
imposibilitatea asumrii unei bifurcaii sau contradicii n voina Dumnezeului Om. n

129

adugare, el interzice discuia a dou voi naturale i astfel substrage voina din umanul din
Hristos.
Trebuie s distingem dou profunzimi n micarea monotelit. Monotelitismul s-a creat ca
o micare dipomatic, ca o cutare a unui compormis conciliatoriu i s-ar putea spune c a
fost o erezie politic, erezie prin motive politice. Aceasta nu este numai nceputul i finalul
micrii monotelite. A perturbat profund biserica. Monotelitismul a fost un simptom al unei
confuzii teologice, cci toate inspiraile teologice ale formulelor monotelite au ridcat noi i
noi probeleme dogmatice. Aceasta a fost problema voinei umane. Toat disputa monotelit a
fost posibil fiindc nu a existat un rspuns decisiv la aceast problem. n adugare,
problema nu a fost despicat, nu i-a forat calea n contiin. Ispita quietismului nu a fost
nc depit. Toat polemica Sfntului Maxim Mrturisitorul cu monoteliii, strict vorbind vine
la aceast interpretare c voina este o trstur necesar a naturii umane i fr voin sau
libertate, natura uman ar fi incomplet i neautentic. Din aceste premize antropologice
concluzia hristologic urmeaz n i prin sine. n micarea monotelit taina final a
monofizitismului a fost descoperit. Aceasta a fost o nenelegere despre voina uman.
Aceasta este ceva diferit dect ceea ce vedem n Apolinarie nu este o ispit a gndrii
umane. ntr-o oarecare msur monofizitimsul a fost precursorul dogmatic al islamului dup
cum a remarcat un crturar. Micarea monotelit s-a finalizat cu o tcere, cu o ncercare
tcut de a astupa tcerea To din 648 a interzis n general problema celor dou voine.
Nu acum era timpul de a cere tcerea.
Nevoia unuii rspuns decisiv cretea din ce n ce mai acut. Rspunsul a fost dat la
Sindoul Ecumenic ase n 680 i s-a finalizat n 681. Sindoul Ecumenic ase a reiterat i a
argumentat volumul calcedonian i a continuat cu urmtoarele definiii: i noi mrturisim, n
conformiate cu nvturile sfinilor prini, c n El sunt dou voine naturale, c exist
dorine i dou operaii naturale
indivizibile, inaletrabile, inseparbile, neconfuze. Dou voine naturale nu se
contrazic una pe alta dup cum au spus ereticii aceasta nu poate fi! Aceast voin uman
nu contratzice i nu se opune dorinei umane a celui Atotputernic ci mai mult urmeaz sau
mai bine i este subordonat ei ,
. Aceast definiie este luat aproape cuvnt cu cuvnt de la epistola papei
Agaton la Sindoul Ecumenic ase. Papa Agaton a repetat definiia Sindoului Lateran din 649
care s-a compilat cu nvturile Sfntului Maxim Mrturisitorul. Pentru acest motiv volumul
Sindoului Ecumenic ase nu a cerut un nou comentariu teologic. Acest comentariu a fost dat
deja n avans n sistemul teologic al Sfntului Maxim Mrturisitorul.
Cultura Bisericii se cristalizeaz n secolele al aselea i al cincilea. Simboul netrazient a
acestei epoci este marea catedral Aghia Sofia n Constantinopol. Tensiunea creativ este
simit ntr-un fel de intensitate. Este mai clar n ascetica sa dect n teologia ei ca o nou
sintez teologic, un nou sistem este nscut din aceast experien ascetic. Ne este
descoperit n lucrrile venerabilului Maxim Mrturisitorul. El este i nu Sfntul Ioan
Damaschinul cel care sumarizeaz rezultatele creative ale teologiei bizantine timpurii.
Aceasta explic influena puternic pe care a avut-o asupra generailor subsecvente. Din nou,
conflictul ntre Imepriu i Deert este exacerbat. Este lsat gol n fora catastrofal din
perturbrile iconoclaste. O sintez teocratic n stilul lui Iustinian este dovedit a fi ambigu i
prematur i a czut. n acest sens micarea iconoclast ncheie epoca bizantinismului
primar, dar persecuile i faptele martirilor sunt trase ntr-o nou via.

130

Capitolul ase
Sfntul Maxim Mrturisitorul
Viaa Sfntului Maxim
tim puine despre viaa lumeasc a Sfntului Maxim. El a provenit dintr-o familie veche
i distins i a fost din cte se pare favorizat de mpratul Heraclie probabil chiar nrudit cu
el. A fost nscut n aproximativ 580 n Constantinopol unde a primit o educaie excelent.
Biograful lui scrie c Sfntul Maxim a primit o educaie aleas. Sherwood este corect cnd
scrie c aceasta nsemna c educaia lui a durat din primul sau al doilea an pn la
douzeciiunu i a coninut gramatic, literatur clasic, retoric i filosofie (inclusiv
aritmetic, muzic, geometrie, astronomie, logic, etic, dogmatic i metafizic) i c
deasemenea a inclus contactul su cu Aristotel i neoplatonitii (prin comnetarile lui Proclu i
Iamabilicus). Sfntul Maxim a studiat filosofia cu o mare iubire. Mai trziu, marele dar al
Sfntului Maxim pentru dialectic i logic i cultura sa formal a lsat amprenetele lor pe
disputele cu monoteliii. Erudiia lui nu a fost pur i simplu restrns la topici ecceslaitice ci a
inclus o arie larg de cunotine seculare.
Din tineree Sfntul Maxim a fost distins nu numai de iubirea lui pentru filosofie ci i prin
smerenia lui, prin caracterul lui n genneral. Ca tnr a slujit la palat n cancelaria imperial.
Viaa zgomotoas i zbuciumat de la palat i-au putut oferii cu greu satisfacie pentru a fi
nscut un contemplator, n special ntre intrigile monotelite care tocmai ncepeau. Curnd el
v-a abandona lumea i v-a pleca la o mnstire retras n Chrysopolis pe apele asiatice de
dincolo de Constantinopol, nu departe de Calcedon unde nflorea filosofia n acele vremuri.
C a prsit lumea secular, lumea vieii i polielor imperiale, pentru a intra ntr-o mnstire
fiindc i numai din cauza controverselor teologice care au aprut cu privire la monoenergism
i monotelism, dup cum sugereaz biograful lui [Patrologia Graeca 90, 72] este o eviden
cuprinztoare i o neglijen a caracterului contemplativ al Sfntului Maxim. Biograful lui
ofer un motiv. Sfntul Maxim cuta o via linitit, . A rmas n termnei buni
cu curtea imperial, dup cum arat scrisorile lui ca eviden pentru Ioan Camberlain.
Se pare c Sfntul Maxim i-a fcut aceast decizie semnificativ n 613-614. n 1910
Montmason n La cronologie d ela vie de Saint Maxime le Confesseur a structuralizat viaa
Sfntului Maxim c intrarea sa n mnstire a avut loc n 630. Aceast dat a fost provocat
131

n 1927 de Grumel n Notes dhistoire et de chronologie sur la vie de Saint Maxime le

Confesseur [n chos dorient]. Argumentul lui Grumel a fost convingtor i data fa de
smerita sa ispit iau ctigat respectul frailor din mnstire. Biograful lui relateaz c
Sfntul Maxim sttea toat noaptea la rugciune, biograful accentuaz viaa ascetic i
devoional a lui pentru a le deveni superiorul lor, egumenul lor. Crturarii nu sunt de acord.
Unii resping aceasta ca pe o imaginaie evlavioas, cum ar fi von Balthasar. Unii resping
aceast pretenie bazat pe presupunerea c marea sa producie literar nu i-au permis s
administreze o mnstire. Un astfel de argument nu urmeaz din ceea ce tim despre
abilitile Sfntului Maxim n cancelaria imperial. Ce a fost apreciat a fost capacitatea lui de
a face decizii scurte, a fost respectat pentru capacitatea lui rapid de a se decide. Nu este
important dac a devenit egumen. Nu exist nici o eviden substanial pentru a nega sau
accepta. Biograful lui ne relateaz [Patrologia Graeca 90, 72] c Sfntul Maxim sttea toat
noaptea n rugciune. Biograful Sfntului Maxim accentuaz c viaa ascetic i devoional a
Sfntului Maxim la mnstire, pretinznd c monahii l-au convins s devin superiorul lui,
egumenul lor. Crturarii nu sunt toi cu aceiai opinie. Unii resping aceasta ca fiind o ficiune
evalvioas de exemplu, von Balthasar. Unii resping aceast pretenie bazai pe
presupunerea c marea sa producie literar nu i-a putut permite s reueasc s ntemeiaze
o mnstire. Un astfel de argument nu reiese din ceea ce tim despre abilitile Sfntul
Maxim n cancelaria imperial. A fost apreciat pentru abilitatea lui de a face decizii repezi, a
fost respectat pentru capacitatea lui de a se decide repede. Nu este improtant dac a devenit
sau nu egumen. Nu exist nici o eviden substanial pentru a accepta aceasta sau a o
nega. Este adevrat c semntura lui pe petiia de a traduce Actele Sindoului lateran n
greac citete Maximus monachus. La el se mai face referin ca i la
. Aceast eviden indic c el a fost un monah probabil o interpretare mai potrivit
este c el ar fi fost ales egumen de monahii i c el nu a acceptat acest oficiu sfnt din
smerenie. Prin toat cronologia acestor ani retrai rmne cumva neclar, este clar c nc din
timpul vieii sale c el este legat inseprabil de istoria luptei dogmatice mpotriva
monoteliilor.
Lupta dogmatic a nceput s se intensifice. Persanii au fost cu ofenisva i n 626 ei au
ajuns la zidurile Constantinopolului. n 626 Constantinopolul se confrunta cu avansarea
dumanilor, avarii i persanii. La un anumit moment Sfntul Maxim s-a decis pentru vestul
latin. Argumentul c invazia lui a fost forat de invazia persanilor ar putea fi adevrat.
Calea sa a fost lung i dificil la un anumit moment pe cnd era n Creta a intrat n disput
cu severienii. Se pare c a stat n Alexandria pentru o anumit perioad. tim c a ajuns la
Africa latin Cartagina. Dup biograful lui Sfntul Maxim a organizat opoziia ortodox fa
de monotelii. Toi locuitorii din Africa dar i din insulele nvecinate l-au cinstit pe Maxim ca i
pe mentorul i liderul lor. Apartent, Sfntul Maxim a cltorit mult n jurul rii, a intrat n
contact cu episcopii, a stabilit un contact strns cu guvernatorii imperiali din Africa i a purtat
o coresponden extensiv.
Principalul eveniment al acestei perioade africane a Sfntului Maxim a fost disputa lui cu
Pyrrhus, patriarhul monotelit depus al Constantinopolului. n iunie 645 celebra disput a avut
loc. O nregistare detaliat a acestei dispute aparent fcut de notarii prezeni a fost
pstrat. Sub provocarea intelectual a Sfntului Maxim Pyrrhus a cedat. El a plecat cu
Sfntul Maxim n Roma unde a renunat public la erezia monotelismului. Hirotonirea lui a fost
recunsocut de Roma i a fost primit n comuniune cu Biserica roman. Se pare c Roma l-a
recunoscut ca i patriarhul legitim al Constantinopolului. Acuza lui Pyrrhus nu a durat mult. La
132

sinodul din 648 sub papa Teodor n Roma el a fost excomunicat ca fiind cineva care a czut
din nou n erezie. n 652 Pyrrhus a devenit din nou patriarh al Constantinopolului.
n Roma Sfntul Maxim a experimentat o mare influen i autoritate. Sub influena lui
monotelitismul a fost condamnat la sinoadele locale din Africa n 646 [Mansi, 10, 761-762]. n
649, din nou la recomandarea Sfntului Maxim, noul ales pap Martin I a convocat un sinod
mare [Mansi 10, 863-1170] n Roma, cunoscut ca Sindoul lateran. n adugare la cei o sut i
concizeci de episcopi occidentali care au participat la sinod, au mai existat treiziciiapte de
starei care triau n acest moment n Roma. Sindoul lateran a promulgat o rezoluie bine
definit i decisiv despre voina i energia natural neamestecat n Hristos. Aceasta a fost
o replic ascuit pentru a cere semnarea Tiposului credinei care a fost trimis de la
Constantinopol. Tiposul a fost declarat n 648 de Constans II, elul cruia a
fost a cere linite cu privire la cele dou voine n Hristos. Tiposul a fost respins la Sindoul
lateran, la fel ca i prima Ekthesis a lui Heraclie , care a fost un edict
imperial tras de patriarhul Serghei pentru a rspunde la scrisoarea sinodal a Sfntului
Sofronie, patriarhul Iersalimului, o scrisoare care a fost pstrat n actele Sinodului Ecumenci
Cinci. Sindoul Lateran a excomunicat i a anatematizat patriarhii monotelii Chir, Serghie,
Pyrrhus i Paul. Actele Sindoului Lateran, dimpreun cu o scrisoare papal de acompaniere,
au fost trimise peste tot, la toi credincioii.
Pedepse aspre au czut asupra aprtorilor ortodoxiei, care nu s-au supus voinei
imepriale. mpratul Constans a reacionat imediat dar s-a ntlnit cu dificulti exarhul
trimis la Roma s-a confruntat cu opunere papal. n cele din urm, n 653 papa Martin a fost
nconjurat de fore militare, adunate la Constatninopol, legat n 654 i apoi exilat la Cherson
n 655 unde a murit mai trziu n acel an. n Constatninopol papa Martin I care a fost mai
nainte un apocrisiar al scaunului papal n Constantinopol a fost ntemniat ca un criminal de
rand i expus frigului i foamei.
n acelai timp Sfntul Maxim a fost luat. Procesul lui a avut loc n mai 655. A fost legat
[Migne, Patrologia Graeca, 90, 109-129] n Constantinopol ca i dumanul i criminalul
statului, ca acionnd subversiv mpotirva pcii civile i ecclesiatice. Procesul a fost uciga i
prpstios. Biografia Sfntului Maxim pstreaz o mrturisire detaliat i vivid a lui, n
cuvintele unuia dintre ucenicii Sfntului Maxim, Anastasie care a fost arestat dimpreun cu
Sfntul Maxim.
Acuzele politice au fost un pretext. Aprtorii seculari ai ereziei au fost iritai de
independena duhovniceasc i de negarea drepturilor mpratului n probeleme de credin
negarea puterii imperiale de autoritatea Bisericii. Au fost iritai de faptul c n profesiunea sa
calm a nevinoviei Sfntul Maxim lupta mpotriva ntregului furnicar de mpciuitori ai
oficiului imperial. Aceasta a prut a fi improtana de sine, la fel de bine ca i plasarea voinei
de sine peste tot restul, cci s-a spus: nu gndesc la unitatea i diviziunea romanilor i a
grecilor, dar nu trebuie s m ndeprtez de la dreapta credin este problema preoilor i
nu a mprailor de a investiga i definii dogmele salutare ale Bisericii Catolice. Un mprat
al cretinilor nu este un preot, nu st naintea altarului, nu ndeplinete tainele, nu poart
semnele preoiei.
Ei au argumentat mult i cu insisten cu Sfntul Maxim i cnd nc s-au dovedit
puternici, l-au condamnat la exil ntr-o fortrea din Byzya n Tracia. n captivitate au
continuat s ncerce s l conving. n 656 un episcop de curte a fost trimis de noul patriarh,
Petru, dar Sfntul Maxim a refuzat s i schimde mintea. A fost mutat atunci din nou la
mnstirea Sfntului Teodor n Rhegion unde din nou autoritile au dominat cu acuzaii n
133

mintea lor, pentru a se pleca voinei mpratului. A refuzat din nou. L-au trims n exil pentru a
doua oar, n Tracia, dar de aceast dat la Perberis unde a stat urmtorii ase ani. n 662
Sfntul Maxim i monahul i ucenicul lui Anastasie apocrisiarul au fost adui din nou n
Constantinopol, unde s-a inut un sinod. napoi n Constantinopol Sfntul Maxim i ucenicii lui
au trecut printr-o tortur sngeroas se pare c limba i minile drepte le-au fost tiate. Au
fost trimii n inuturile mai retrase din Lazica pe malul sud estic al Mrii Negre. n 13
august 661 Sfntum Maxim a murit, frnt nu numai din cauza vrstei ci i din cauza
tratamentului inuman pe care l-a suferit.
S-au pstrat multe legende despre viaa Sfntului Maxim. La scurt timp dup moartea sa
fost compus biografia sau panegiricul lui. Dup aceia a fost scris o nregistrare memorial
de ctre Teodosie de Gangra, un monah Sfnt din Ierusalim probabil a fost el cel care a
compus biografia? Dimpreun cu aceasta, nregistrrile ucenicului Sfntului Maxim Atanasie
apocrisiarul i scrisorea acestuia din urm ctre Teodosie despre procesul precum i ultimii
ani ai vieii Sfntului Maxim au fost pstrate. Teofan are multe de spus despre
Chronographica Sfntului Maxim, din care multe sunt o biografie nchis.
Este evident c suferinele i ispitele aprtorului neplecat al credinei au lsat o
impresie puternic asupra contemnporanilor lor. O memorie vie i reverent a Sfntului
Maxim a fost meninut la locul morii n Caucaz. Odat cu victoria asupra monoteliilor i cu
tirumful ortodoxiei la Sindoul Ecumenic ase n 680-681 marele martiriu al Sfntului Maxim a
fost apreciat, fiind mult cinstit n bizan ca fiind marele nvtor i predicator al lui Hristos
care a ars pgnismul impudent al ereticilor cu un cuvnt purttor de foc. A fost respectat ca
i scriitor la fel de bine ca i gnditor i ca mistic i ascet. Crile lui au fost lectura favorit a
laicilor i a monahilor. Ana Comnena, de exemplu ne spune: mi amintesc cum mama mea,
cnd servea cina, aducea o carte n mnile ei i interpreta locurile dogmatice ale sfinilor
prini, n special martirul i filosoful Maxim.
Scrierile Sfntului Maxim
Compoziile Sfntului Maxim au fost pstrate n numeroase copii de manuscrise, dintre
care nu toate au fost publicate. Influena lui se resimte n domeniul literaturii bizantine trzii.
El a fost un exponent tipic al tradiilor i srguinelor antichitii bizantine.
Viaa lui furtunoas de suferine nu l-a prevenit pe Sfntul Maxim de a scrie mult. El nu
s-a oprit a scrie deloc, ne spune biograful lui. El a combinat inspiraia specualtiv cu
supleea dogmatic. Nu a fost numai un teolog ci i un mistic i un nvtor al ispitirii
contemplative a vieii.
Teologia lui s-a hrnit cel mai mult din adncurile experienei duhovniceti. El nu a
construit un sistem teologic. Cel mai mult i-a plcut s scrie capitole n forma ndemnurilor.
Majoritatea scrierilor lui sunt drepte fragmente teologice, capitole, note. Iubea s scrie n
fragmente. El i explic discursurile lui. i place s intre n profunzimi, s lase liber inima
oricrei teme. n acest fel el a fost capabil s i dezvolte substana dialectic a concluzilor
lui. Introspecile lui sunt mai mari dect concluzile lui.
Sfntul Maxim era extrem de erudit dar nu a fost doar un depozitator al tradiiei
patristice. El tria n ele i ele au prins via n sinteza lui creativ. Se simte n el influena
capadocienilor, n special influena Sfntului Grigorie de Nyssa. n ascetismul i misticismul
lui el se bazeaz pe Evagrie Ponticul i pe Corpus Arepoagiticum. El continu pe calea
alexandrinilor antici.
134

i este caracteristic Sfntului Maxim c el contruiete nu att de mult un sistem de

dogmatic ct un sistem de ascetism. Este mai mult ritmul vieii duhovniceti dect cel al
legturilor logice al ideilor care definete arhitectonica viziunii sale asupra lumii i am putea
spune c sistemul lui are mai mult o structur muzical dect una arhitectural. Este mai
mult ca un fel de simfonie o simfonie a experienei duhovniceti mai mult dect un sistem.
Sfntul Maxim nu este uor de citit. Chiar i Sfntul Fotie s-a plans mult cu privire la
incoerena expunerii sale i de dificultatea limbajului su. Sfntul Fotie a dugat c evlavia
sa este curat, genuin i iubirea fa de Hristos este pretutindenea.
Limbajul Sfntului Maxim nu este stringent, ngreuiat de alegori i plin de figure retorice.
n acelai timp, se poate percepe constant insistena i condescena gndirii sale. Se spune
c adncimea gndirii i profundinatea acestui om pune cititorul n frenezie, dup cum
observ Ana Comnea. Cititorul trebuie s mpart sistemul Sfntului Maxim n buci. Cnd
face aceasta, accesul luntric pe lumea integral a experieneei inspirate a Sfntului Maxim
este descoperit.
Dimpreun cu scrierile Sfntului Maxim trebuie s menionm mai nti lucrrile sale
exegetice. Ele sunt schie i note, nu comentarii coerente. Nu sunt exegeze, ci reflecii la
fraze individuale dificile sau apori. Aa sunt ntrebrile i rspunsurile ctre Talasie; alte
ntrebri i rspunsuri speciale, Epsitola ctre Teopemp Scolasticul; Interpretaie la psalmul
cincitzeciinou i un fel de expunere la Rugciunea Domneasc a se vedea fragmentele
din catene.
n explicaiile textelor Sfntului Maxim el folosete alegoria ridicrii i a metodei
analogiei metod care l-a iritat pe Sfntul Fotie. Sfntul Fotie scrie: soluile pe care le
gndete pentru problemele lui sunt cu mult mutate de la nelesul literal i o istorie
cunoscut. Este mult prea greu. Sfntul Maxim nu se apropie de scripuri ca un alexandrin
adevrat i ascet i l invoc adesea pe Origen. Scolia Sfntului Maxim ctre Areopgiticum are
aceiai natur dup cum am menionat mai nainte i ar fi dificil s le gsim din alte
codificaii. De aceiai natur este un tratat special la locurile diferite din Areopagiticum i
despre Sfntul Grigorie de Nazianz.
Sfntul Maxim a scris multe cu privire la probelemele legate de viaa duhovniceasc
adresele ascetice, mai nti de toate i un numr de colecii de aforisme sau capitole cu un
coninut variat: patru sute de capitole despre iubire; Dousute i patruzeciitrei de alte
capitole i altele. Pn n aceast zi, aceste colecii nu au fost studiate n ntregime. La
acestea ar mai trebui s adugm lunga colecie a Locurilor comune selecii din scripturi,
prini i alii. Ele ne sunt cunoscute n alte lucrri.
Ar mai fi necesar s menionm Mistagogia, o explicaie mistic i alegoric a nelesului
tainic al ritualurilor religioase, scris n duhul areopagiticului. Aceast carte a avut o influen
excepional pentru literatura liturgic de mai apoi n bizan. i aici se poate gsi aceiai
metod a percepiei simbolice mistice pe care o gsim n interpretaile scripturilor. Strict
vorbind, toate aceste scrieri ale Sfntului Maxim sunt n felul lor scoli, note i discuii
apropos.
Compoziile dogmatice i polemice ale Sfntului Maxim au o natur special. ntr-un
anume sens el discut cu monofiziii n general i descoper doctrina celor dou naturi
acestea sunt mai mult scrisori ctre un anumit Petru; ctre diaconul alexadrin Cosma; o
scrisoare este dedicat lui Ioan Cubicularius; scrisorile ctre Iulian Scolasticul alexandrinul i
ctre femeile eretice care au czut de la credin.

135

n altele el dezvolt doctrina celor dou voine i energii. Aceasta, mai mult dect orice
este celebra Disput cu Pyrrhus o nregistrare contemporan i apoi un numr de epistole
dogmatice: Despre cele dou voine n Hristos, Dumnezeul nostru probabil ctre tefan,
care a fost ulterior episcop de Dar, o alt Scrisoare ctre tefan i un numr de scrisori ctre
prezbiterul cipriot Marian i alte persoane.
n aceste scrisori Sfntul Maxim ncepe cu o analiz a definiilor i argumentelor
monotelite i descoper ca o contrabalan sistemul conceptelor hristologice corecte n
legturile i conecile lor. El este mai mult un scolastic. n acelai timp el insist pe explicaile
textelor dificile i controversate din Scriptuiri precum i pe mrturiile patristice. Materialul
patristic pe care l colecteaz i l explic este foarte complet.
Sfntul Maxim nu ne ofer o expunere sistematic a hristologiei. El vorbete n scrisori i
n argumente orale. El se srguiete s descopere i s confirme o tradiie a credinei.
Cel mai frecvent vorbete de ntrupare dar numai n conformitate cu condiile timpului.
n experiena lui luntric aceast dogm a fost fundamental. El atinge asupra temelor
dogmatice cu curiozitate. Vorbete de dogma trinitar n explicaile scrise ctre Grigorie
Teologul n Dialoguri despre Sfnta Treime i ntr-una din scrisorile ctre Maxim Despre
purcederea Duhului Sfnt. Trebuie s luam not de alte scrieri ctre arhiepiscopul Iosif
Despre incorporalitatea sufletului i a presbiterului Ioan Despre viaa venic. ntrebrile
antropologice au fost ridicate natural de aceast dat n legtur cu disputele hristologice
origenism, care nu a disprut deloc i despre bazele ascetismului. Ar fi incorrect s gndim c
Sfntul Maxim nu a avut un sistem teologic. Un mare ntreg poate fi simit n schiele sale. El
vorbete ntotdeauna de evenimente particulare, dar cuvintele lui sunt cel mai puin
incidentale. Ele au fost puse ntr-o meditaie tcut, n tcerea mistic a experienei inspirate.

Teologia Sfntului Maxim

Revelaia ca tem central n teologia Sfntului Maxim Mrturisitorul
Tot sistemul sfntului Maxim poate fi neles cel mai uor din idea de Revelaie. Acesta
este proto-faptul la care merg toate refleciile teologice. Dumnezeu este revelat n aceasta
st nceputul venirii lumii n fiin. Toat lumea este o revelaie a lui Dumnezeu i totul din
lume este misterios i prin urmare simbolic. Toat lumea se ntemeiaz n gndirea i voina
lui Dumnezeu. Prin urmare cunoaterea lui Dumnezeu este o discernere a acestui simbolism,
a percepiei voinei i gndirii divine i a unui gnd care este nscris n lume.
Mai mult, lumea este o revelaie a Logosului. Logosul este Dumnezeul revelaiei.
Dumnezeu Logosul este descoperit n lume. Aceast revelaie este mplinit i completat n
ntrupare. Pentru Sfntul Maxim, ntruparea este centrul existenei lumii i nu numai n
planul rscumprrii ci i n planul primordial pentru crearea lumii. ntruparea este voit
dimpreun cu creaia, dar nu n pretiina cderii. Dumnezeu a creat lumea i este revelat
pentru a devenii un Om n aceast lume.
Omul este creat pentru ca Dumnezeu s devin om i prin ntrupare omul este
ndumnezeit. Cel care a ntemeiat existena, originea, geneza ntregii creaii, vizibile i
invizibile, print-un singur act al voinei, a avut inefabil mai nainte de toate veacurile i la
136

nceputul lumii create, un sfat, o decizie ca El s se uneasc cu natura uman printr-o

uniatate adevrat a ipostaselor. El a unit natura uman cu sine pentru ca El s devin un
om, dup cum tie El i ca s l fac pe om Dumnezeu printr-o unire cu sine.
Noile dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu
Doctrina Logosului, care a uimit trecutul teologiei secolului al patrulea, devine din nou
larg dezvoltat n Sfntul Maxim. n el vechea tradiie a secolelelor al doilea i al treilea
prinde via. Aceast tradiie nu a ncetat n tradiia alexandrin a se vedea Sfntul
Atanasie Despre ntrupare i Sfntul Chiril al Alexandriei, n special interpretarea sa la
Evanghelia Sfntului Ioan. ntr-o oarecare msur Sfntul Maxim l repet pe Origen mai
mult n problemele lui dect n rspunsurile lui. Doctrina Logosului a fost acum eliberat n
ntregime de ambiguitatea antic, o ambiguitate care era de neevitat n faa unei definiii
precise a tainei Treimii.
n orice caz, idea revelaiei care definete tot planul reflecilor Sfntului Maxim, dup
cum a fcut-o pentru apologeii i alexandrinii secolului al treilea. Toat originalitatea i
puterea noii doctrine despre Logos a Sfntului Maxim st n faptul c concepia sa despre
Revelaie este dezvolatt n perspectiv hristologic. Sfntul Maxim vine de la Origen dar
depete pe Origen i origenismul. Nu este ca i cum hristologia este inclus n doctrina
Revelaiei, ci taina revelaiei este discernut n hristologie. Nu este ca i cum persoana lui
Hristos ar cere explicaii, ci totul este explicat n persoana lui Hristos persoana Dumnezeului
Om.
n gndirea sa teologic Sfntul Maxim i-a parte la areopagiticum. n doctrina cunoaterii
lui Dumnezeu el l repet virtual pe Evagrie. n esena sa nelimitat, n plintatea existenei
Lui, Dumnezeu este accesibil omului i ntregii creaii. Mintea creat nu numai c are acces la
cunoaterea faptului c Dumnezeu exist i exist ca i cauz prim a tot cea ce a fost
creat. Cunoaterea esenei lui Dumnezeu este total inaccesibil. Credem c El exist, dar nu
investigm n nici un fel ce este natura Lui, la fel cum face mintea demonic fr de
succes bineneles.
Raiunea creat este vrednic de puratat mrturie despre Dumnezeu numai n negiri,
mrturisind prin urmare inaplicabilitatea complet a oricror categorii logice i a conceptelor
existenei divine. Dumnezeu este mai presus de orice, mai presus de orice complexitate i
pluralitate. Cunoaterea lui Dumnezeu n existena lui nlat este posibil nu n conceptele
raiunii, ci n percepia supramental, n extaz.
Negarea apofatic este la un anumit moment renunare o renunare i o tcere a
gndirii, renunare i eliberare de structura categoric a cunoaterii discursive. n alte
cuvinte, este emanarea freneziei gndirii extazul. Tot nelesul teologiei apofatice este c
cheam aceast experien extatic teologia mistic.
La fel ca i cu Pseudo-Dionisie, teologia apofatic pentru Sfntul Maxim nu este
dialectic. Acest nu este mai presus de antiteza dialectic i chiar mai presus de anitnomii.
Acest nu cere tcere total i cere depirea gndirii care sunt efectuate. n acelai timp,
este o chemare la al cunoate pe Dumnezeu, dar nu ca i Creator i nu n perfeciunea Lui
care este descoperit n fapte i creaie.
Mai nti, este posibil i necesar s l cunoatem pe Dumnezeu din mreia faptelor Lui.
Aceasta este o cuoatere preliminar. Limita i elul cunoaterii lui Dumnezeu este de al l
vedea pe Dumnezeu pentru ca n ispita i n dezvoltare, prin abnegaie i iubire, mintea
137

se scufund n ntunericul pururea linitit al tainei divine, unde se ntlnete cu Dumnezeu

fa ctre fa i triete n El. Este un fel de ntoarcere a minii . Dumnezeu
apare n lume, ntr-o anumit form care poate fi cunoscut, pentru ca s se poat revela pe
sine omului i omul vine ca s se ntlneasc cu El, ias din lume pentru a l ntlnii pe
Dumnezeu ca i cum ar fi afar lume. Acest lucru este posibil numai n extaz. n alte cuvinte,
prin depirea msurii naturii supranatural. Prin natur mintea creat nu are puterea de
al l cunoate pe Dumnezeu direct. i este dat minii create din nlime. Sufletul nu poate
rupe niciodat s ajung la cunoaterea lui Dumnezeu prin condescena lui binecuvntat
fa de mintea creat, nu o atinge i nu se ridic la sine. Mintea uman nu reuete s se
ridice destul de mult pentru a percepe orice iluminare divin dac Dumnezeu nu ar captura-o
att de mult ct poate fi captat mintea uman i dac nu ar ilumina-o cu raze divine.
Duhul Sfnt nu lucreaz afar din puterile cognitive ale omului. Duhul Sfnt nici nu
abolete puterile cognitive ale omului i nici nu le nghite odat cu activitatea sa. Duhul Sfnt
le ridic. Extazul este posibil numai prin ncercri. Calea ctre cunaoterea lui Dumnezeu
este sacr care se extinde s se urce n ntunericul divin, ntr-un loc lipsit de form i el.
Este necesat s uitm gradual de toate. Trebuie s uitm despre toat creaia. Trebuie s
ne deprtm de tot ceea ce este creat, chiar de ceva creat de Dumnezeu. Trebuie s ne
uitm de iubirea lui Dumnezeu fa de creaie, chiar dac a fost creat de Dumnezeu. n
taina iubirii mintea devine oarb la tot cea ce este dincolo de Dumnezeu. Cnd mintea
urc la Dumnezeu prin atracia iubirii, nu se mai percepe nici pe sine i nici altceva care
exist. Iluminai de o lumin divin lipsit de msur, devine insensibil la tot ceea ce este
creat, la fel cum o privire senzual nu observ stelele din cauza strlucrii soarelui.
Binecuvntat fie omul care se bucur continu de frumuseea divin n timp ce trece dincolo
de toat creaia.
Aceasta este renunare, nu numai distragere. Este transformarea cunosctorului. Extazul
este o ntlnire direct cu Dumnezeu i prin urmare cunoaterea esenei Sale. n acelai timp
este ndumnezirea minii, transformarea nsei a elementului gndirii. Duhul Sfnt cuprinde
tot sufletul, l transfigureaz i l transpune. Acesta este un stadiu de adopie benefic i
sufletul este adus la unitatea exitenei ascunse a sufletului.
n inimile curate Dumnezeu nscrie litertele Sale prin Duhul la fel cum a fcut odat
Moise pe tablete. Mintea lui Hristos se aeaz n sfini nu numai prin lips a forei noastre
mentale i nu personal sau n esen micndu-se la locul ei, iluminnd fora minii noastre
cu calitile ei i aducnd activitatea Lui la unicitate cu Sine (a se vedea mai jos despre
devenirea ca Hristos i aezarea mistic a lui Hristos n sufletul uman). Cel iluminat reuete
s se ncline spre Mire, Logosul n casa comorilor tainelor. Acesta este stadiul cel mai nalt i
ultim. Limita i elul ndumnezeirii n ntruparea Logosului i n cunoaterea perceput de
mintea uman n Hristos n virtutea unirii ipostatice. Mai este i o ntoarcere la prima, la
nceput. n aceast via numai ctova le este permis s ajung la nlimile tainice; mari
sfini i vztori, Moise pe muntele Sinai, Apostolii pe muntele Schimbrii la Fa Tabor,
Sfntul Pavel cnd a fost luat la al treilea cer. Completitudinea cunoaterii lui Dumnezeu v-a fi
realizat i v-a devenii accesibil numai dup limitele acestei lumi, n veacul viitor. Tocmai n
extaz st justificarea pentru cunoaterea ispitei.
Calea extazului este rugciunea pur aici Sfntul Maxim i urmeaz lui Evagrie
Ponticul. Aici, mai nti de toate const disciplina desvririi de sine precum i goltatea
Duhului goltatea fa de orice gnduri, fa de toate chipurile mentale n general. O astfel
de goltate este un har i un dar. Harul rugciunii unete sufletele noastre cu Dumnezeu i
138

prin aceast unire l separ de toate gndurile. Trind cu Dumnezeu devine ca Dumnezeu.
Goltatea minii nsemn ridicarea mai presus de de orice imagine i o transformare
coprespunztoare a minii, care ajunge la simplicitate, uniformitate i lips de form. Cnd n
rugciune ai ajuns la o minte nstrinat de materie i chipuri, s tii c ai ajuns la aceiai
msur a apatiei i a iubirii desvrite. Fora mictoare a ispitei este iubirea .
Iubirea este o astfel de dispoziie a sufletului cnd nu mai prefer nimic din ceea ce exist
fa de cunoaterea lui Dumnezeu i cel care are o predilecie pentru cele pmnteti nu
poate ajunge la condiia iubirii. Sfntul Maxim vorbete adesea de cele mai nalte stadii ale
iubirii ca eros divin .
Teologia apofatic mrturisete aceste taine inefabile ale iubirii i freneziei. n acest sens
toate expresile apofatice sunt simbolice. Cunoaterea lui Dumnezeu este ntotdeauna o cale
nesfrit unde finaul nsemn ntotdeuna nceputul i unde totul este numai parial o oglind
a divinizrii.
Taina primar a teologiei mistice este descoperit tuturor i pentru toi, cci este
dogma primar a credinei cretine. Aceasta este taina Treimii i tot patosul cunoaterii lui
Dumnezeu st n nelegerea acestei taine. Cci este o cunoatere a lui Dumnezeu n esen.
Aceast tain este ntrebuinat i spus n cuvinte, dar trebuie neleas n experien ca
tain a unitii depline aici Sfntul Maxim le urmeaz capadocienilor, n special Sfntul
Grigorie de Nazianz i Evagrie Ponticul. n alte cuvinte, trebuie neleas prin experiena
ndumnezeirii, prin viaa n Dumnezeu, prin apariia Treimii n cunoaterea de sine a
sufletului. Din nou, aceasta v-a fi permis numai la un anumit loc n ultima ndumnezeire cu
revelaia deplin a Treimii.
Taina Treimii este taina vieii divine luntrice. Este Dumnezeu afar de revelaie, Deus
Absconditus. Este recunoscut numai prin Revelaie, prin teofanie, prin apariia i pogorrea
Logosului n lume. Dumnezeu Treimea este cunoscut n Logos i prin Logos. Prin Logos toat
lumea este ptrus tainic de razele Treimii. Se pot recunoate aciunile inseparabile ale celor
Trei Ipostase n toate. Totul triete i este inteligent. n existena divin contemplm
nelepciunea care a fost nscut fr de nceput i viaa care este mprtit venic. Astfel
Unitatea divin este revelat ca Treime monada Tri-ipostatic, unirea nelimitat a celor Trei
nelimitai.
Nu este unul n altul i nu unul n altul i nici unul mai presus de altul dar Treimea
este o Unitate. Dumnezeu este n ntregime Treime fr amestecare. Aceasta nlocuiete
limitaia politeismului elinic precum i ariditatea monoteismului iudaic care graviteaz n spre
un anumit fel de ateism. Nici elinii i nici iudeii nu au tiu despre Iisus Hristos. Aceasta
nsemn c contradicile n doctrina despre Dumnezeu sunt limitate prin Hristos n revelaia
Treimii.
Este necesar n special s observm c Sfntul Maxim a nvat despre procesiunea
Duhului Sfnt din Tatl prin Fiul. Aceasta nu este nimic altceva dect o confirmare inefabil
dar ireversibil a ordinii ipotaselor n consubstanialitatea perfect a existenei Treimii. Este
foarte interesant c Sfntul Maxim a vorbit despre filioque ntr-o scrisoare ctre prezbiterul
cipriot Marian, care este pstrat numai n fragmente care se citeau n catedrala florentin.
Reasingurndu-i pe estici, Sfntul Maxim a explicat c vestici nu l reprezint pe Fiul ca i
cauz a Duhului Sfnt, cci ei tiu c Tatl este singura cauz a Fiului i a Duhului primul
prin natere; ultimul prin procesiune. Ei arat c Duhul Sfnt purcede prin Fiul cu scopul de a
semnifica afinitatea i inseparabilitatea existenei. Aici Sfntul Maxim este complet n
limitele tradiiei antice.
139

Taina Treimii este dincolo de cunoaatere. n acelai timp, ea conine contrafortul

cunoaterii. Totul din lume este o tain a lui Dumnezeu un simbol al Logosului, cci este
revelaia Logosului. Toat lumea este o Revelaie un fel de carte a unei revelaii nescrise. n
alt fel, toat lumea este vemntul Logosului. n varietate i n frumuseea fenomenelor
senzuale, Logosul se joac cu omul, pentru al l fascina i atrage ca s poat ridica perdeaua
i pentru a ncepe sensul duhovnicesc sub chipuri externe i vizibile.
Dumnezeu Logosul este Dumnezeul Revelaiei, Deus Revelatus i tot ceea ce este spus
despre Dumnezeire n legtur cu lumea este spus mai nti despre Dumnezeu Logosul.
Logosul Divin este nceputul i finalul elurilor pentru lume fora creativ i
prezervativ, limita srguinelor create i a micrilor. Lumea exist i se susine tocmai
prin aceast comuniune cu Logosul divin, prin energiile divine, printr-un fel de participare n
desvririle divine. n acelai timp ea se mic spre Dumnezeu, spre Dumnezeu Logosul.
Toat lumea este n micare, se srguiete. Dumnezeu este mai presus de micare. Nu este El
cel care se mic ci lumea creat i ridicat care se mic spre El. Aici gndirea este similar
cunoaterii gsite n Corpus Areopagiticum.
Problema cunoaterii este a vedea i recunaote n lume primele temelii, de indentifica
lumea ca un mare sistem al actelor, voinelor i prototipurile lui Dumnezeu. Mintea trebuie s
depeasc planul perceptiv, trebuie s se elibereze de convenionalitile cunoaterii
emiprice externe i s se ridice la contemplaie la contemplarea natural
adic la contemplarea naturii n ultima definiie i temelie divin. Pentru Sfntul Maxim
contemplaia Logosului n creaie ca i Creator i ntemeitor. Din nou este posibil numai
prin ncercri. Numai o minte schimbat poate vedea totul n Logos i poate ncepe s vad
lumina Logosului n toate. Soarele dreptii ncepe s lumineze ntr-o minte curit i pentru
ea totul devine diferit.
Nu este o devenire pentru om s evite insolent aceste ci directe ale cunoaterii i s i
foreze calea sa ctre cel Neapropiat i neconinut. Viaa duhovniceasc este gradual.
Contemplaia este cel mai mare stadiu n venirea n existena duhovniceasc n naterea i
creterea duhovniceasc. Este stadiul penultim i inevitabil al tainicei frenezii care cuprinde
sufletul ntr-un ntuneric transubstaiat al realitii Treimice. Conversiv Revelaia este un fel
de pas jos de la taina natural a Dumnezeirii, de la plintatea Treimii divine la
heterogenitatea i multitudinea creaiei. Urmnd Sfntului Grigorie i lui Pseudo-Dionisie,
Sfntul Maxim vorbete de efuziunea caritabil sau de mprirea binelui o imagine
neoplatonic (a se vedea Origen despre Logos ca Unul i mai muli).
Calea Revelaiei i calea cunotinei corespund una alteia. Este o singur cale, care duce
la dou direcii apocalipsis i gnosis; pogorre i urcu. Cunoaterea este replica omului,
rspunsul omului. Cunoaterea naturii ca i creaie a lui Dumnezeu i are propria
semnificaie religioas. n contemplaie sufletul este pacificat dar contemplarea este
posibil numai prin apatia. Un nou motiv este introdus creativ n armonia cosmosului.
Lumea este creatural adic a fost creat i a venit n fiin, a fost creat de voina lui
Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu este relaia lui Dumnezeu cu lumea n general, punctul de
contact i de ntlnire. Pentru Sfntul Maxim, voina nsemn ntotdeauna o relaie cu ceva
altceva. La modul strict vorbind, Dumnezeu voiete lumea. Am putea vorbi despre o voin
intra-trinitar, cci voina lui Dumnezeu este ntotdeauna voina indivizibil a Sfintei Treimi.
Dup Sfntul Maxim creaturalitatea lumii nsemn mai nti de toate limitaie i finitudine
limitaie, din cauz c este finit. Lumea nu este fr nceput, ci ncepe. Sfntul Maxim
obiecteaz rezolut conjuncturii despre venicia lumii sau despre mpreun venicia ei cu
140

Dumnezeu . Aici el cu greu la avut n minte pe Proclu a se vedea de exemplu

cartea lui Ioan Filopon Despre venicia lumii mpotriva lui Proclu. Trebuie s credem c Sfntul
Maxim l-a avut pe Origen n minte. Nu ntrebai: cum se face c fiind etern bun Dumnezeu
creaz acum? Cum i de ce este aa recent? Nu cutai la aceasta.
Aceasta este o provocare direct la aberaile lui Origen: cum ne putem imagina natura
divin s fie inactiv i nemicat? Este posibil s credem c buntatea la un anumit
moment nu a fcut bine i c Omnipotena nu a avut nimic? Oare cu adevrat Dumnezeu
devine Creator i ncepe s creeze? Sfntul Maxim face o distincie strict ntre voina lui
Dumnezeu despre lume i existena actual a lumii. Aceast voin este din venicie Sfatul
cel venic al lui Dumnezeu. n nici un caz aceasta nu nsemn venicia lumii n sine a
naturii lumii. Creatorul a tras existen din toate cte exist, o cunoatere care a
preexistat n El din venicie i pe care a realizat-o cnd a voit. Originea lumii este realizarea
planului venic al lui Dumnezeu. n alte cuvinte, nsemn creaia unui substrat creat.
Spunem c El nu este creatorul calitii, ci al unei naturi calitative. Pentru acest motiv
creaile nu coexist cu Dumnezeu din venicie.
Sfntul Maxim accentuiaz limitaia creaturilor i din contr pomenete nelimitarea lui
Dumnezeu. Cci nelepciunea nestudiat a esenei limitate este inaccesibil nelegerii
umane. Lumea este ceva altceva dar ine mpreun legturile ei ideale. Aceste legturi
sunt aciunile sau energiile Logosului. n ele Dumnezeu atinge lumea i lumea vine n
contact cu Dumnezeirea. Sfntul Maxim vorbete de cuvinte sau logoi divine .
Acesta este un concept foarte complex, polisemantic i bogat care merge napoi la prima
teologie a apologeilor i este continuat de capadocieni, Evagrie Ponticul i alii
n estul grecesc i Augustin continu idea n vestul latin rationes seminales.
Acestea sunt mai nti de orice dorine i gnduri divine, pre-determinri ale voinei lui
Dumnezeu gnduri venice ale minii venice prin care El creaz i cunoate
lumea. La fel ca nite raze creative, gndurile iradiaz din centrul divin i se adun l El.
Dumnezeu Logosul este un fel de cerc misterios de fore i gnduri, dup cum crede Clement
al Alexandriei. n al doilea rnd, ele sunt prototipuri ale lucrurilor, paradigme. Ele sunt
prototipuri dinamice. Logosul a ceva nu este adevrul sau sensul i nici numai legea
sau definiia ci mai mult dect orice principul formator. Sfntul Maxim face distincie ntre
logosul naturii sau legea, logosul providenei i logosul judecii .
Astfel soartea tuturor lucrurilor i a toate este asumat, de la origine la rezoluia procesului
lumii.
n ontologie Sfntul Maxim este aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa. Pentru el lumea
perceptibil este imaterial n temeliile ei calitative. Este un fel de comprehesiune mistic
sau chiar condensare a lumii duhovniceti. Totul din lume este duhovnicesc n adncurile ei.
Se poate recunoate lucrarea Logosului n toate. n lume exist dou planuri: cel duhovnicesc
sau cel neles de minte i cel perceptibil sau corporal. ntre ele exist o
coresponden strict i precis. Lumea perceptibil nu este o fantom care trece,
dezintegrarea sau ruperea realitii, ci aparine plintii i integritii realitii. Este un chip,
un tip sau un simbol al lumii duhovniceti. n esen, lumea este unit i este una,
cci toat lumea duhovniceasc este simbolic i tainic eidos-ul simbolic reflectat n
lumea perceptibil pentru cei care tiu s vad. Lumea perceptibil
prin temeliile ei este n ntregime coninut n lumea care este neleas de
minte . Lumea noastr const din aceast lume, logoi. Aceast lume const din a
noastr care are imagini .
141

Legtura i conecia dintre aceste dou lumi este nefrnt i nu se poate amesteca.
Sfntul Maxim o definete ca i pe o identitate prin ipostase. Lumea dup cum este ea
neleas de minte se gsete n lumea perceptibil, la fel cum duhul este n trup, n timp ce
lumea perceptibil este unit cu lumea neleas de minte la fel cum trupul este unit cu
sufletul. Ambele lumi alctuiesc o singur lume, la fel cum un om este compus din trup i
suflet.
Prin sine esena material adic materia este nceputul neexistenei . Ea
este ptrus n ntregime de cuvinte duhovniceti i de fenomene care sunt mputernicite n
nelegerea minii n noumena. n aceast msur toat lumea material se afl n unire cu
Logosul i numai prin aceast comuniune se renun la neexisten. Realitatea neleas de
minte exist afar de timp. Aceasta nu nsemn n venicie ci mai mult n veacuri
. Realitatea neleas de minte nu este fr nceput, ci origineaz existena n veacuri
. Ea ncepe s fie, origineaz, ncepe, vine n existen din non-existen, dar are un
final prin distrugere. Dumnezeu Creatorul i ofer un anumit fel de indestructibilitate. n
aceast st lipsa de final i lipsa de timp a unei existene nelese de minte care nu poate
fi capturat n timp. E nu nsemn n nici un caz . Sfntul Maxim o definete astfel:
eonul este un timp fr de micare i timpul este un eon msurat de micare. Mai nti de
toate, corespondena i comensurabilitatea lor simetricul din ele, scrie Sfntul Maxim nu
este mutat. Venicia genuin a Dumnezeirii nu poate s fie msurat prin eoni. Aici orice
cum sau ce nu poate fi aplicabil.
Pe vrful lumii create st scara lumii angelice lumea duhurilor curate. Sfntul Maxim
vorbete de lumea angelic n acelai fel n care vorbete n corpus areopagiticum i nu
spune foarte multe. Lumea agelic este centrul creaiei, tocmai fiindc ngerii nu sunt
corporali numai duhurile czute sunt trase n jos n materie n virtutea patimii lor lipsite de
evlavie.
Numai omul, care nvemnteaz n sine ambele lumi lumea duhovniceasc i
necorporal i pe cea material poate fi centrul aciunii. Acest gnd a fost dezvoltat de
Sfntul Grigorie de Nyssa. n doctrina sa despre om Sfntul Maxim exprim motivul simbolic
cu o for special. n virtutea bi-unitii sale omul este mai nti o fiin simbolic. Principiul
refleciei simbolice mutuale a unor pri din lume n altele este ct se poate de caracteristic
sistemului Sfntului Maxim. Esenial, nu este nimic altceva dect un principiu al armoniei i al
acordului pe care l vedem n Pseudo-Dionisie. n gndirea Sfntului Maxim este ceva mai
mare dect un dinamism. Acordul este oferit i asigurat. Lumea este armonioas, dar trebuie
s fie ceva mai mult dect armonioas i disciplinat de sine. Este datoria omului care a fost
plasat la punctul central al creaiei. Acesta este coninutul procesului creativ. Potenial toat
lumea este reflectat i nscris n raiunea creatoare n aceasta se bazeaz posibilitatea
cunoaterii, a cogniiei n general.
Prin sine raiunea uman nu poate cunoate nimic. Posibilitatea cunoaterii este realizat
numai printr-o relaie eficace cu lumea dimprejur. Sfntul Maxim pune ntotdeuna accentul pe
combinaia omului cu mprejurimile fiindc el vede n om un microcosmos, centrul i atenia
existenei create n general.
elul omului st n mbrierea ntregii lumi, n unire i n unire cu sine a
Logosului care a coninut din venicie temeliile dttoare de via a tuturor felurilor de
existen. Omul trebuie s uneasc n ele totul i prin sine s se uneasc cu Dumnezeu. El a
fost chemat la aceasta nc de la creaia lui i n aceast chemare st taina DumnezeuUmanitii.
142

Omul este creat ca un microcosmos o lume mic ntr-un mare. Taina creaiei se
descoper n om. n acelai timp omul este cel care este un chip viu al Logosului n creaie.
Omul este un chip al lui Dumnezeu i n el sunt concentrate tainic toate forele i energiile
divine care sunt revelate n lume. El trebuie s devin o lume mental. n aranjarea lui
omul este chemat la ndumnezeire i acest proces al ndumnezeirii este mplinit
ndumnezeirea ntregii creaii. Din aceast cauz, lumea creat a fost gndit i creat.
Mai nti, omul este chemat s uneasc. El trebuie s asume i s primeasc n sine
toate diviziunile naturii create diviziunile , i nu diferenele ale cror temelii
sunt n Logosul. Aici se resimte influena din doctrina lui Filon a lui . n sine
omul trebuie s depeasc diviziunile sexelor, cci n destinul lui ele este unul un om
unit. n acest sens Sfntul Maxim i este ndatorat Sfntului Grigorie de Nyssa i dimpreun
cu Sfntul Grigoire, el respinge presupoziia origenist despre pre-existena sufletelor. Omul
nu a fost niciodat incorporal sau , dei prin natura sa sufletul nu
depinde de trup i este prin umare nepieritor i sufletul posed o capacitate de
cunoatere a lui Dumnezeu care este egal cu cea a ngerilor.
Omul nu este un suflet pus ntr-un trup el nu este copus dintr-un suflet i un trup.
Sufletul se ridic i este nscut din trup. De la nceput omul a fost creat dup cum este acum
probabil avnd n vedere pretiina cderii, dup cum s-a exprimat Sfntul Grigorie de
Nyssa i Nemesiu de Emesa n Despre natura uman [ ]. Lucrarea lui
Nemesiu a fost folosit de Sfntul Ioan Damaschinul i teologii latini medievali, n special de
Albertus Magnus i Toma de Aquino.
Fr pcat cei mai de jos ar fi fost subordonai celor mai de sus. Pcatul a distrus aceast
posibil i original intenionat armonie i simfonie. A nceput lipsa de armonie i n ea
const toat durerea cderii cci ea este o antitez direct la chemarea omului. Omul a
trebuit s uneasc n sine ntrega lume i s i direcioneze ntrega totalitate a puterilor lui
Dumnezeu. Prin realizarea unei ierarhii genuine i coordonare a forelor cosmice, omul ar fi
trebuit s fac din toat lumea un organism unit i intagral. Atunci valuri inundatoare de har
ar fi curs n lume i Dumnezeu ar fi aprut n toate, oferindu-i creaiei extaz venic i
imutabilitate.
Este tocmai acest el cel care nu a fost plinit. Cderea a rupt lanul existenei n lume a
intrat moartea, care face s nu mai exist unire i aduce decderea. Ea nu a alterat planul i
structura lumii. Datoria rmne aceiai. Nefiind realizat prin crearea primului om, este
aezaz prin for divin, prin rennoirea naturii n Noul Adam, n ntruparea Cuvntului.
i este caracteristic Sfntului Maxim Mrturisitorul s l judece pe Vechiul Adam dup
Noul Adam. El judec nceputul prin sfrit teleologic, dup cum observ el. El vede i
judec chemarea omului prin completitudinea Dumnezeului-Om. Pentru c natura uman a
fost predestinat de la nceput, dup planul original al lui Dumnezeu i a voinei originale. n
acest sens, omul este o Revelaie a lui Dumnezeu. Aceasta este asemnarea creat a
Logosului. Aceasta arat la ntruparea Logosului ca i mplinire a sfatului venic al lui
Dumnezeu cu privire la lume. n chipul lui Hristos sunt combinate mplinirea Dumnezeirii i
plinirea creaiei. Dup Sfntul Maxim nturparea Logosului intr n planul original al voinei lui
Dumnezeu n crearea lumii. nelepciunea lui Dumnezeu distinge creaturile, n timp ce iubirea
divin le unete cu Dumnezeu. Logosul a devenit carne, a devenit om i creaia urc la
asemnarea cu Dumnezeu.
ntruparea i ndumnezeirea sunt dou micri legate. ntrun anume sens, Logosul devine ntrupat cci totul din lume este o reflecie a Logosului, n
143

special n om, care a fost pus pe marginea lumii ca i un primitor al harului lui Dumnezeu.
ntruparea Logosului ncoroneaz pogorrea lui Dumnezeu n lume i creaz posibilitatea unei
micri de opoziie. Dumnezeu devine om, devine ntrupat, prin iubirea Sa pentru om. Omul
devine Dumnezeu prin har, este ndumnezeit prin iubirea fa de Dumnezeu.
n iubire se origineaz frumoasa ntra-revoluie . Hristos Dumnezeul
Om este nceputul i finalul iconomiei centrul i punctul de gravitaie a oricrui fel de
existen. Iconomia divin este independent fa de libertatea uman, de alegerile i
acordul ei, cci este planul iniial al lui Dumnezeu. El ar fi fost realizat chiar i separat de
cdere. Logosul a devenit carne nu numai pentru rscumprare. n istoria actual
superviziunea lui Dumnezeu este realizat ntr-o lume czut i disolut i Dumnezeul Om se
dovedete a fi Rscumprtorul, Mielul Sacrificial.
Istoria pe care o tim este o istorie a unei lumi czute care a fost restaurat de la cdere,
care a fost vindecat de ru i de pcat. Taina Dumnezeului Om, taina Iubirii divine este mai
larg i mai adnc dect mila rscumprtoare. Toat rscumprarea este ntruparea lui
Dumnezeu i ntruparea Logosului. n acest sens toat revelaia este antropomorfic. Aceasta
se leag direct de Scripturi. Ele sunt scrise despre el despre Hristos Dumnezeul Om, nu
numai despre Logos. Prin urmare, o nelegere direct i literal a Scriputrilor este
insuficenet i chiar greit. Cci istoria nu este dect numai un simbol care apare i acopere
o realitate duhovniceasc. Acelai lucru se aplic liturghiei, unde toate aciunile sunt o tain,
care semnific simbolic i realizeaz evenimente definite n planul invizibil neles de minte.
Prin urmare, nelegerea Scripturilor nsemn literal i direct omorrea lui Hristos, care
locuiete sub litera scripturilor. Ar fi un iudaism cci litera legii este abolit odat cu sosirea
adevrului i a harului. Literalismul n exegez este o lips de senzitivitate iudaic la
ntrupare. Cci pe de-a ntregul Scripturile sunt un fel de ntrupare a Logosului. Acesta este
sensul, fora ntregului neles i chip al Scripurilor i cunoaterea creaturilor vizibile i
invizibile. Prinii nelepi care au fost uni de Duhul i au nvat tocmai de la Logosul. De
la Logos au venit iluminrile duhovniceti ale patriarhilor antici i a sfinilor. Astfel Sfntul
Maxim revizuiete parial ideile antice ale rdcinii Logosului.
Toat doctrina Sfntului Maxim despre cunoatarea lui Dumnezeu este esenial
hristocentric. Mai nti, toat problema cunoaterii este de a recunoate Dumnezeul Om
realizat ca tema primar a vietii i existenei create. n al doilea rnd, cunoaterea este
posibil numai fiindc Dumnezeu Logosul se pogoar n anumite chipuri cognitive, ca i un
avertisment al ntruprii sale voite. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i prin urmare
adevrul este chipul lui Dumnezeu.
Dumnezeul-Om
ntruparea Logosului este baza i elul Revelaiei tema i nelesul primar. De la nceput
Dumnezeu Logosul i asum ntruparea pentru Sine pentru ca consacrarea i ndumnezeirea
ntregii creaii, a ntregii lumi s fie mplinit n unirea Dumnezeului Om.
Omul este un microcosmos. El st pe marginea lumilor i unete n sine toate planurile
existenei. El este chemat s cheme i s uneasc totul n sine, dup cum a nvat Sfntul
Grigorie de Nyssa. n prospectele acestei sfiniri universale a existenei, concretitudinea
speculativ a unui diofizitism precis i strict este comprehensibil i evident. Nu este numai
o axiom soteriologic sau un postulat. Sfntul Maxim nu arat numai plintatea,
desvrirea naturii umane a lui Hristos din cauza necesitii rscumprrii ceea ce nu
144

este asumat nu este vindecat. El repet cuvintele Sfntului Grigorie de Nazianz. Cci lumea
a fost creat cu scopul ca n mplinirea soartei ei i pentru ca Dumnezeu s fie n toate i ca
totul s fie n comuniune cu Logosul ntrupat. De aici este de neles c n ntrupare toat
totalitatea naturii create trebuie asumat de Logos i asimilat fr nici o
omisiune.
n lumea czut ntruparea se dovedete a fi rscumprare, mntuire. Din vremuri
imemoriale, a fost voit nu ca i mijloc al mntuirii, ci ca mplinire a existenei create n
general, ca i justificare i ca temelie. Tocmai pentru acest motiv rscumprarea nu este n
nici un caz epuizat de anumii factori negativi eliberare de pcat, condamnare, decdere i
moarte. Principalul lucru este faptul inseparabilitii unirii naturilor intrarea vieii n
existena creat. Pentru noi, este mai uor s nelegem ntruparea ca i o cale de mntuire.
Tocmai acest aspect este cel mai important lucru dintre toate, cci noi trebuie mai nti de
toate s fim rscumprai de Hristos i n Hristos.
Taina Dumnezeu-Umanitii a fost activ n lume de la nceput. Sfntul Maxim distinge
dou momente i dou perioade: taina ntruprii divine i cea a harului deificaiei umane.
Vechiul Testament este nc o istorie necompletat a Bisericii. Evenimentul istoric al
Evangheliei este centrul i diviziunea a dou epoci, vrful i centrul mistic a iconomiei.
Aceasta este mplinirea, ncoronarea revelailor Logosului n lumea creat de Logos, n Legea
i n Scriptura dat omului.
Hristos este nscut dintr-o fecioar. Prin urmare, El este, mai nti de toate
consubstanial cu noi cu aceiai natur. El este nscut nu din smn ci dintr-o natere
fecioareasc imaculat, o natere care a fost controlat nu din legea pcatului ci din legea
adevrului divin. Prin umare El este liber fa de pcat pcatul ereditar care este transmis
mai nti prin ilegalitatea concepiei carnale, lucru care face ecou celor spuse de Sfntul
Grigorie de Nyssa. El a primit natura uman primordial cast dup cum a fost creat de
Dumnezeu de la nceput, dup cum a avut-o Adam mai nainte de cdere. Prin aceasta El
rennoiete natura, o pune lng pcat n care const ruinarea. De dragul mntuirii
noastre, mai nti, de orice Domnul se subordoneaz ordinii suferinei i decderii. El accept
voluntar moartea i mortalitatea, de care putea fi n ntregime liber fiind fr de pcat.
Domnul se spune consecinelor pcatului, fr s stea eliberat de pcat. n aceasta const
pocina vindectoare.
El devine om nu dup o lege a naturii, ci dup voina iconomiei. Nevinovat i lipsit de
pcat, El a pltit toat pedeapsa pentru umanitate, ca i cnd El ar fi fost vinovat i prin
urmare ne-a fcut liber pentru harul original al mpriei. El s-a dat pentru noi cu costul
rscumprrii i al eliberrii i pentru patimile noastre cele pierztoare El s-a oferit cu
suferinele Lui purttoare de via vindecarea i mntuirea ntregi lumi.
Hristos instr n ordinea lucrurilor pasionale sau suferinde, triete n ea, dar luntric
rmne liber i independent de ea. El este nvemntat n capacitatea naturii noastre de a
suferii aceast fraz este mai potrivit dect patim prin care suntem, atrai pcatului
i prin care cdem sub puterea celui ru. Dar El rmne lipsit de patim adic imobil i fr
suferin, non-pasiv, liber i activ cu privire la stimulenii reproului, anti-naturali sau
non-pasivi. Aceasta este nepieirea voinei, voina. Prin abstinen, iubire i ndelung
rbdare Hristos a depit ispitele i a pus n viaa sa toate virtuile i nelepciunea.
Aceast nepieire a voinei este mputernicit mai trziu de nepieirea naturii adic, de
nviere. Domnul se pogoar chiar i pn la porile iadului, n domnia morii i o slbete sau
o depune. Viaa se dovedete a fi mai puternic dect moartea. Moartea este biruit n
145

nviere i prin abolirea oricror suferine, slbiciuni sau decdere adic domeniul
transformrii naturii n nepieire i venicie. Seria stadiilor este: existena; adevrata
existen sau virtutea i existena venic care este n Dumnezeu sau mai bine spus
ndumnezirea. n acelai timp exist o serie de aciuni rscumprtoare: unire cu
Dumnezeu n ntrupare, nepieirea voinei n dreptatea vieii i nepieirea naturii n nviere.
Pe de-a ntregul, Sfntul Maxim accentuiaz activitatea integratoare a Dumnezeului Om.
Hristos a mbriat i a unit cu Sine totul. El a mutat sepraile existenei. n naterea sa
impasiv el a combinat genurile masculin i feminin. Prin viaa Sa sfnt El a combinat
universul i paradisul. Prin nlarea Sa El a combinat pmntul i cerul, creatul i necreatul.
El trasez i reduce totul la proto-nceput sau la proto-cauza. Nu numai fiindc El este Logosul
i mbrieaz i conine totul n Sine dar i prin voina sa uman, prin voliia Lui, care are a
a face cu voina lui Dumnezeu, care coincide organic cu ea i care este primit ca i propriul
model sau musr intim.
n cele din urm, cderea a fost un act al voinei i prin urmare o injurie a voinei
umane, o nelegtur a voinei umane i a voinei lui Dumnezeu i a dezintegrare a voinei
umane ntre patimi precum i subordonarea influenalor i impresilor externe. Vindecarea
trebuie s ptrund n rana original i n ulcerul original al pctoeniei. Vindecarea trebuie
s fie restaurarea i vindecarea voinei umane n plintatea ei, disciplina de sine, integritatea
i acordul cu voina lui Dumnezeu aceasta este obinuita antitez: neascultarea lui Adam i
ascultarea i plecarea lui Hristos. Sfntul Maxim extinde aceasta n interpretarea sa
ontologic.
Sfntul Maxim vorbete n limbajul lui Leoniu. El opune natura (i esena), ca ceva
general i puin conceptibil ceva care este capabil de a fi contemplat cu mintea la
ipostas, ca i la ceva concret i real . Pentru el ipostazitatea nu
este epuizat n trsturi sau particulariti ci este mai nti de toate o existen
independent . Ne-ipostazitatea sau realitatea nu semnific neaprat
ipostazitate; adic independen, ci mai poate indica i ipostazitate luntric, adic
existen n altul cu un altul. Numai concretul i individualul este real. Pentru Leoniu
ipostasul nu este semnificat de trsturile individualizatoare cnd mai mult despre chipul
existenei i de via. Ipostazitatea nu este o trstur special i superflu, ci o originalitate
real. Prin urmare, ne ipostazitatea de sine nu limiteaz i nici nu decrete plintatea sau
perfeciunea naturii. Plintatea naturii este determinat i descris de trsturi generale,
trsturi eseniale sau naturale ele sunt indicii ale desvririi, ale completitudinii sau
plintii.
ntruparea Logosului nseamn primirea i includerea naturii umane n ipostasul
nealterabil al Logosului. Hristos este unit, un ipostas unit care este ipostasul Logosului.
Tocmai pentru acest motiv s-a spus: Cuvntul trup s-a fcut, cci Logosul este subiectul.
Dup cum explic Sfntul Maxim, a devenii carne nsemn tocmai primirea n ipostas,
originea i geneza printr-o astfel de acceptare.
ntr-un anume sens, prin ntrupare ipostasul Logosului se schimb din simplu n complex
compus; . Aceast complexitate nseamn c ipostasul singur este dintr-o dat
i neseparat ipostas; adic, centru personal pentru ambele naturi. Complexitatea const n
unirea naturilor care rmn fr nici o schimbare n caracteristicile lor naturale. ntruparea
este smerenia inefabil a lui Dumnezeu, kenoza Sa, dar nu este mpovrarea
Dumnezeirii. Umanul din ipostasul Logosului nu nceteaz a fi consubstanial sau de
aceiai esen cu noi.
146

Sfntul Maxim definete unirea ipostatic ca i unirea sau reducerea naturilor sau
esenelor diferite ntr-o unitate a persoanei ipostas. Naturile rmn diferite i lipsite de
similaritate. Diferenierea lor nu nceteaz odat cu unirea i este pstrat n ntracomuninea lor indisolubil i nestnjenit, n ntra-penetraie ,
care este stabilit de unire. Spunnd c Hristos este din dou naturi, spunem c const din
divinitate i din umanitate la fel cum un ntreg const din pri; i spunnd c dup unire El
este n dou naturi, credem c locuiete n dumnezeire i n umanitate, la fel un un ntreg
const din pri. Prile lui Hristos sunt divinitatea i umanitatea Sa, n care i prin care El
locuiete. Mai mult El nu este din dou sau n dou ci simplu dou naturi. Din moment
ce nu exist amestecare, este necesar s numrm. Natura uman a lui Hristos este
consubstaial cu noi, dar n acelai timp este liber fa de pcatul original aceasta se
leag de concepia imaculat a lui Hristos i de naterea fecioareasc. n alte cuvinte, natura
uman primordial este realizat i mplinit din nou n Hristos n toat castitatea i curia.
n virtutea acestei naturi ipostatice tot ceea ce a fost uman n Hristos a fost ptruns cu
divinitate, ndumnezeit i transformat aici este folosit chipul fierului nroit n foc. Aici
umanului i este oferit o nou form de existen i aceasta se leag de venirea Logosului
n cele din urm El a devenit carne cu scopul de a rennoi natura deczut, de dragul unei
noi forme de existen. ndumnezeirea umanului nu nsemn absoria sau disoluia. Din
contr, este n asemnarea ctre Dumnezeu sau n asemnarea cu Dumnezeu cnd umanul
devine genuin ceea ce trebuie s fie. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i este
chemat la asemnarea cu Dumnezeu. n Hristos este realizat cea mai nalt i mai deplin
msur a acestei asemnri care ntrete umanul n originalitatea sa genuin natural.
ndumnzeirea nseamn legtura indisolubil, unitate i acord deplin. Mai nti, exist
inseparabilitatea care este ntotdeuna n comuniune una cu alta. n virtutea unirii
ipostatice Hristos, n timp ce este nc Dumnezeu, este ntrupat dar nealterat i acioneaz n
toate nu numai ca Dumnezeu sau n conformitate cu Divinitatea Sa ci ca om, dup
umanitatea Sa. n alte cuvinte, toat viaa divin i trage umanitatea n sine i se manifest
sau curge prin aceasta. Aceasta este o form nou i inefabil de a revela aciunile naturale
ale lui Hristos ntr-o unire neseparat fr nici o schimbare sau decdere n ceea ce este
caracteristic fiecrei naturi, imutabil.
Posibilitatea pentru o astfel de unire se gsete n non-divinitatea natural a duhului
uman care este legtura intermediar n unirea Logosului cu carnea animat, o idee luat din
gndirea Sfntului Grigorie de Nazianz. Forma activitii lui Hristos n umanitate a fost diferit
de a noastr, mai nalt dect ea i adesea mai nalt dect natura, cci El a acionat n
ntregime liber i voluntar, fr ezitare sau bifurcare i ntr-o armonie imutabil i chiar a
unirii tuturor dorinelor cu voina Logosului. Din nou, aceasta a nsemnat mai mult mplinirea
msurii umane dect abolirea ei. Voina lui Dumnezeu care motiveaz i formeaz voina
uman este mplinit n toate. I se potrivete omului s fac voia lui Dumnezeu, acceptnd-o
ca pe a sa, cci voina lui Dumnezeu construiete i creaz ci care corespund elurilor i
nelesurilor vieii umane.
Sfntul Maxim vede mai nti unitatea vieii n unitatea persoanei. Fiindc aceast
unitate este realizat n cele dou naturi att de deplin, natura uman este n general o
asemnare a naturii divine. Rechemnd asemnarea omului cu Dumnezeu face mai uor
pentru Sfntul Maxim s discearn i s apere diofizitismul ortodox. Acesta a fost un
argument important pentru monofizitism, dimpreun cu minimalismul lui antropologic i cu
deprecierea lui. n Sfntul Maxim nu a mai existat acel vag care a rmas n Leoniu n
147

legtur cu analogia sufletului i a trupului. Sfntul Maxim respinge deschis posibilitatea

amestecrii sau conjugrii ipostaselor pentru un anumit timp, dect noua lor separaie sau
restaurare. Prin urmare el neag categoric chiar i posibilitatea logic a pre-existenei
umanitii lui Hristos mai nainte de ntrupare. n general, el folosete comparaia cu
compoziia uman cu mare strngere de inim. El accentuiaz c noi vorbim de ntruparea
Logosului i de ndumnzeirea omului. Prin aceste motive el respinge brusc doctrina preexistenei sufletelor ca fiind complet incompatibil cu unitatea ipostatic adevrat a fiecrei
persoane.
n doctrina celor dou voine i dou energii n Hristos diofizitismul ortodox devine
complet total i definit. Numai o mrturisire direct i deschis a energiei umane naturale i a
coinei n Hristos mut orice ambiguitate n doctrina Dumnezeului-Om. Premizele metafizice
ale discuiei Sfntului Maxim a celor dou energii poate fi exprimat n urmtorul fel. Mai
nti, voina i energia sunt trsturi eseniale ale naturii duhovniceti ele sunt trsturi
naturale. Prin urmare, cele dou naturi implic inevitabil o dualitate a energiilor naturale i
orice remdiere n ncunotinarea indistictivitii lor a mrturisirii celor dou naturi. n al
doilea rnd, trebuie s distingem clar i precis ntre voina natural ca i tstur primar sau
caracteritic a existenei duhovniceti ca i voin selectiv, alegere
voliional i variaie ntre posibilitile care difer n semnficaie i calitate
.
Sfnjtul Maxim insist asupra acestor deifniii preliminare cu detaliu, cci aici s-a
descoperit nenelegerea primar cu monofiziii. Monofiziii pretindeau o unire a voinei i a
energiei n Hristos, o unire a voinei personale i ipostatice, cci din moment ce Hristos este
unul i voina Sa este una. Consecvent, o voin i o voliie. Nu include oare unitatea
persoanei unitatea voinei? i asumarea celor dou voine nu slbete unirea persoanei
Dumnezeului Om? Nenelegerea monofiziilor a descoperit o problem teologic autentic:
ce poate nsemna cele dou voine i cele dou energii datorit unitii subiectului? Pentru a
ncepe, aici exist dou probleme eseniale. Conceptul voin ipostatic poate i el fi
ambiguu: poate nsemna fie absoria sau dezintegrarea voinei umane n unitatea divin
dinamic sau asumarea unei a treia voine, care corespunde cu un ipostas complex al
Dumnezeului Om, ca un principiu special separat i egal cu naturile care au fost unificate.
Sfntul Maxim uit de acest a treia aspect: ntregul nu este un al treilea lucru nu are o
existen special separat de componetele lui; ntregul semnific numai noua form
special de existen acestor compotente, dar n acelai timp nu se ridic i nu este
descoperit nici o nou surs de voin i energie.
Unitatea ipostasului din Hristos determin forma discernerii de sine a naturilor, dar nu
creaz o a treia realitate independent. Ipostasul Dumnezeului Om are numai ceea ce este
caracteristic fiecreia din naturile sale. Mai mult, ipostasul lui Hristos este, n cele din urm,
ipostasul Logosului, care este venic i nealterabil i care a devenit ipostasul pentru
umanitatea pe care a primit-o. Consecvent, unitatea voinei ipostatice poate nsemna
practic numai unitatea voinei lui Dumnezeu, care absoarbe voina uman. Aceasta ar strica
desvrirea i plintatea compoziiei uman din Hristos. Cel mai puin putem vorbii despre
o asimilare temporar i relativ a voinei umane de ctre Logos cu scopul adaptrii
iconomice. Aceasta ar nsemna introducerea dochetismului n taina ntruprii.
Voina este o caracteristic sau trstur a naturii creative. Sfntul Maxim o definete ca
fora de a ne srgui pentru ceea ce este conform naturii, o for care mbrieaz toate
caracteristicile care aparin esenial naturii. Am mai putea aduga: fora unui suflet
148

raional, o srguin raional, care este verbal sau logic, o srguin liber i plin de
mreie . Voina ca i capacitate de a dorii i a decide n mod liber este ceva
nscut. O natur raional nu poate fi nimic altceva dect voliional, cci voina este
esenial despotic, un principiu dominator; un principiu al determinrii de sine,
capacitatea de a fi definit de sine i prin sine. Aici este limita care divizeaz fiinele
raionale de cele neraionale, care se supun orbete voinei naturii. Ei au obiectat n faa
Sfntului Maxim ntrebnd: nu exist oare nici un fel de nuan de necesitate sau
inevitabilitate n nsei conceptul de natur care nu poate fi eliminat? Astfel, conceptul de
voin natural include o contradicie luntric. Sfntului Atanasie i s-a reproat acelai
lucru n zilele lui i Teodoret i-a reproat acelai lucru Sfntului Chiril.
Sfntul Maxim respinge acest repro. Trebuie neaprat s spunem c Dumnezeu este
forat s fie, c este bun prin necesitate? n fiinele create natura determin scoul i datoria
libertii, dar nu o limiteaz. Aici ajungem la o distincie primar: voin i alegere .
Am putea spune voin i dorin sau arbitralitate. Libertatea i voina nu sunt deloc
arbitralitate. Libertatea voinei nu numai c pur i simplu aparine perfeciunii libertii. Din
contr, este o libertate diminuat i distorsionat. Libertatea genuin este o atracie
nezdruncinat, neperturbat a sufletului spre buntate. Este un impuls integral de reveren
i iubire. Alegerea nu este n nici un caz o condiie obligatoare a libertii. Dumnezeu
voiete i acioneaz ntr-o libertate deplin, dar nu se clatin i nu alege. Alegerea
care ar fi mai bine exprimat prin preferin, dup cum observ Sfntul
Maxim, presupune bifurcaie i vag incompletitudinea i nestabilitatea voinei. Numai o
voin slab i fluctuant alege i se clatin.
Dup idea Sfntului Maxim cderea voinei const din pierderea integritii i a
spontanietii, n faptul c voina se schimb de la intuitiv la discursiv i n faptul c voina se
dezvolt ntr-un proces complex de cutare, proces i alegere. Astzfel i-au natere dorinele
personale. Aici se lovesc i se lupt atracii nenumrate. Msura desvririi i a curiei
voinei este simplitatea integritatea i uniformitatea ei. Acest lucru este posibil numai prin:
fac-se voia Ta! Aceasta este cea mai nalt form a libertii, cea mai mare realitate a
libertii, care accept prima voin creat a lui Dumnezeu i prin urmare i exprim propriile
adncimi genuine. Sfntul Maxim vorbete de realitatea i eficacitatea voinei umane din
Hristos cu un accent special; altfel toat iconomia s-ar fi transformat ntr-o fantom. Hristos,
ca omul nou, a fost un om perfect sau complet i a acceptat tot ceea ce a fost uman cu
scopul de a vindeca. A fost voina, dorina care a fost sursa pcatului n Adamul cel Vechi i
prin urmare a fost voina care a cerut vindecarea tuturor. Mntuirea nu ar fi fost mplinit
dac nu ar fi fost acceptat i vindecat voina.
Toat natura uman din Hristos a fost fr de pcat i viciu, cci aceasta este natura
celui dinti. Aceast voin a fost prima voin care nu a fost atins de gravitatea pcatului.
n aceasta const toat originalitatea voinei umane din Hristos difer de a noastr numai
cu privire la nclinarea spre pcat. Nu exit ezitri sau contradicii. n interior este unificat i
luntric este conform cu voina Dumnezeirii. Nu exist nici o lupt sau lovitur ntre cele
dou voine naturale i nici nu trebuie s fie! Natura uman este creaia lui Dumnezeu,
voina realizat a lui Dumnezeu. Prin urmare, n ea nu exist nimic i nici nu poate fi ceva
contrar sau opus voinei lui Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu nu este ceva extern pentru
voina uman, ci sursa i elul ei, nceputul i scopul. Aceast coinciden i acord const n
amestecarea lor.

149

ntr-un anume sens aciunile i voina din Hristos au fost mai nalte dect natura sau mai
presus de ea. Cci prin unirea ipostatic a fost n ntregime ndumnezeit, motiv pentru care
nu a fost deloc lipist de pcat. Prin unirea ipostatic cu Logosul tot ceea ce este uman din
Hristos a fost ntrit i transformat. Aceast transformare este proclamat mai nti n
libertate deplin. Natura uman din Hristos este luat suib puterea necesistii naturale, n
care se gsete numai n virtutea pcatului. Ea rmne n limitele ordinii naturale, nu sub
obligaie ci voluntar i competent. Mntuitorul liber i voluntar i asum toate slbiciunile i
suferinele omului cu scopul de a l elibera de ele la fel cum focul topete ceara sau soarele
izgonete ceaa.
Sfntul Maxim distinge o asumare dual aceiai distincie apare mai trziu n Sfntul
Ioan Damaschin. Mai nti, exist o asumare natural sau esenial. Logosul accept toat
plintatea naturii umane n nevinovia ei primordial i lips de vinovie, dar n acea
condiie slab prin care a czut prin pcat, cu toate slbiciunile i lipsurile care sunt
conseinele pcatului sau a rsplii pentru pcat care nu sunt pctoase ci aa numitele
patimi nereproabile ca foamea, frica, oboseala. n acelai timp, primirea slbiciunilor sunt
acte ale unei nesubordonri libere, cci n natura corupt nu mai exist nevoia de a fi sub
puterea cuiva. Ar fi necesar s remarcm c Sfntul Maxim atribuite direct omnitiina lui
Hristos prin umanitate. Dup cum nelege el, ignorana a fost una dintre cele mai
ruinoase lipsuri ale naturii umane n pcat. n al doilea rnd, exist o asumare realtiv sau
iconomic acceptarea n iubire i compasiune. Astfel Mntuitorul a acceptat pcatul i vina
omului, slbiciunea pctoas i vinovat. n portretizarea realizat de Sfntul Maxim natura
uman a lui Hristos se dovedete a fi activ, eficace i liber. Aceasta privete mai mult
dect orice suferinele rscumprtoare. A fost vorba de o patim liber, o acceptare liber i
o mplinire a voinei lui Dumnezeu. n viaa cast a Mntuitorului a fost mplinit restaurarea
chipului lui Dumnezeu n om prin voina uman. Prin libera sa acceptare a curirii
suferinei, Hristos a distrus puterea pcatului i a dorinei libere a Vechiului Adam. Aceasta nu
a fost o plat sau pedepas peentru pcat ci micarea iubirii mntuitoare.
Sfntul Maxim explic lucrarea rscumprtoare a lui Hristos ca restaurare, vindecare i
adunarea ntregii creaii n termeni morali i ontologici. Iubirea este fora mictoare a
mntuirii. Iubirea artat pe Cruce cel mai mult. Lucrarea lui Hristos v-a fi mplinit n a doua
venire. Evangehlile duc la aceasta, la apariia duhovniceasc a Logosului, a Dumnezeului
Om la fel cum Vechiul Testament a dus la Logosul ntrupat. Aici Sfntul Maxim urmaz motivul
lui Origen.
Calea omului
Omul a fost creat n libertate. El a venit n fiin n libertate. Cderea a fost un act al
voinei i pcatul const mai nti n voin n condiia lui sau n forma lui. Omul este o fiin
liber. Aceasta nsemn c el este o fiin voliional. Pcatul este o alagere fals i un
contrar fals i o arbitralitate a fiinei. Rul este slbiciunea i insuficena voinei. Rul are o
natur eliptic. Aici Sfntul Maxim se apropie foarte mult de Sfntul Grigorie de Nyssa i de
gndirea exprimat n corpus areopagiticum. Rul nu exist prin sine. Rul este perversiunea
liber a voinei raionale, care ne ntoarce de la Dumneezu, care l contrazice pe Dumnezeu i
ntoarce la neexisten. Rul nu este existent mai nti ca i o srguin i n al doilea rnd
ca voin de nonexisten.

150

Cderea se manifest mai nti n faptul c omul cade n posesiunea patimii. Patima este
o mbolnvire a voinei. Este o pierdere sau o limitare a voinei. Ierarhia forelor naturale ale
sufletului este pervertit. Raiunea i pierde capacitatea i puterea de a controla forele de
mai jos ale sufletului omul pasiv adic pasional se subordoneaz forelor elementare ale
naturii sale i este excitat de ele el se nvrte n micarea dezordonat a acestor fore.
Aceasta se leag de orbirea duhovniceasc. Slbiciunea voinei este legat de ignorana
raiunii , ca fiind opus lui . Omul i uit i i pierde capacitatea de a
contempla i a recunoate pe Dumnezeu i divinul. Contiina sa este ngreuitat cu chipuri
senzuale.
Pcatul i rul sunt micri n jos, departe de Dumnezeu. Omul nu numai c transform
i animeaz lumea sau natura, unde a fost plasat ca preot i profet, dar nu ridic natura mai
presus de nivelul su; ci mai mult o pogoar i se neac sub msura lui. Chemat la
ndumnezeire, el devine ca animalele sllbatice. Chemat al existen, el alege neexistena.
Creat din suflet i trup, omul i pierde integritatea n cdere i se rupe n dou. Mintea lui
devine inferioar i devine implementat de chipuri pmnteti i senzuale. Trupul lui devine
opac.
n aceste concluzii generale despre natura i caracterul rului, Sfntul Maxim repet
nite opinii acceptate general. Singurul lucru al acestui original n accentul su pus pe factorii
voliionali. Aceasta permite s dezvolte doctrina ascetic a ispitirii ca transformare a voinei
cu o mai mare consisten. n general, n antropologia sa Sfntul Maxim este mai aproape de
Sfntul Grigorie de Nyssa. Pcatul adic pcatul din voin omul a fost mbrcat cu
haine de piele. Aceasta este slbiciunea naturii pasivitatea ei, ngreuierea ei i mortalitatea
ei. Omul este atras n furtuna decderii naturale. Pasivitatea ei este o anumit expunere
imanent la patim, o demascare a contradicilor lui luntrice. Decderea omului este cel mai
mult proclmat n naterea sa pctoas, o natere din smn, din patim masculin i
voluptatea animalelor slbatice. Aici Sfntul Maxim i urmeaz Sfntului Grigorie de Nyssa.
Prin aceast natere pctoas se rspndete decdeera i slbiciunea naturii care s-a
acumulat n lume. Pentru Sfntul Maxim natere ca opus lui este un
sinonim pentru pcatul original i pentru pctonie n general. Obiectiv, pcatul este
calitatea de a nu mai avea ieire din patim un cerc fatal: din naterea pasional n
nelegiuire i pctoenie prin decdere la decderea morii. Mai nti trebuie s fim vindecai
printr-o nou animare, prin intrarea lui Hristos n regiunea morii.
Libertatea omului nu a disprut n cdere i n pcat a slbit numai. Ineria naturii a
crescut mai mult dup cdere a fost lovit deplin prin petele patimilor nenaturale i
para-fizice i s-a ngreuiat. Capacitatea pentru micare liber, pentru circulaie i ntoarcere
nu s-a uscat i nu a fost luat. n aceasta const promisiunea nvierii i a eliberrii de sub
puterea decderii i a pcatului. Hristos elibereaz dar toi trebuie s acceptm i s
experimentm aceast eliberare de sub puterea decderii creativ i liber. Pentru acest motiv
aceasta este o eliberare, o cale de ieire din robie i opresiunea patimilor ctre libertate o
mutare de la pasivitate la activitate de la pasivitate (de la a fi inclus n rotaia naturii
neverbale) la mobilitate, la creativitate i la ispitire.
Sfntul Maxim face o disctincie clar ntre aceti doi factori: natur i voliie sau voin.
Hristos vindec natura odat pentru totdeuna, fr o participare a persoanelor individuale
sau chiar independent prin participarea lor posibil chiar i pctoii vor fi nviai. Toi
trebuie s fie eliberai printr-o ispitire personal. Toi sunt chemai la eliberarea lor cu
Hristos i n Hristos.
151

Viaa cretin ncepe cu o nou natere, n cristelni. Este darul lui Dumnezeu. Este o
participare ntr-o natere curat i cast din Hristos prin Fecioara. Trebuie s abordm botezul
cu credin i numai prin credin primim darurile Duhului Sfnt care ne sunt oferite. n botez
sunt oferite forele sau energiile pentru o nou via sau posibilitatea unei noi
viei. Realizarea lor este datoria unei ispitiri libere. Omului i este dat harul inocenei
. El nu mai poate greii, dar nu mai trebuie s pctuiasc. El trebuie s
devin desvrit. El trebuie s mplineasc poruncile i s activeze n sine nite principii
bune.
Harul prin taine l elibereaz pe om, l scoate din primul Adam i l unete cu al doilea
Adam. l ridic mai presus de msurile naturii cci a nceput ndumnezeirea. Aceasta este
numai mplinirea chemrii naturale a omului, cci el a fost creat s creasc, s devin mai
sus dect sine. Tocmai pentru acest motiv activitatea harului nu este numai extern i nu
este forat. Harul presupune susceptibilitate i exactitate. Voina presupune depozitarea
harului. Sfntul Maxim consider c sinergismul dintre voin i har este evident. Harurile
date n taine trebuie pstrate i hrnite. Numai prin voin ele se pot schimba n activitatea
Omului Nou. Tainele i ispitele sunt doi factori indisolubili i indivizibili ai vieii cretine. Din
nou, calea pogorrii i a urcuului uman, ntlnirea tainic a lui Dumnezeu i a omului este n
Hristos. Aceasta se leag de viaa personal a fiecrui cretin. n fiecare suflet Hristos trebuie
s se nasc i s devin ntrupat din nou dup cum scrie Sfntul Pavel n Galateni 2; 20:
dar Hristos triete n mine. Aceasta se leag de biseric ca trup al lui Hristos. n Biseric
ntruparea continu i este mplinit. Dumnezeu cnd se smerete i se pogoar trebuie
recunoscut i ncunotinat. n aceasta const tema ispitirii i a istoriei a micrii spre
ntlnire, abnegaie de dragul ndumnezeirii.
Ispita este mai nti o lupt cu patimile, cci elul ispitei este apatia. Patima este un
aranjament fals al voinei ctre ceea ce este mai jos, ctre senzual, n loc de duhovnicesc, de
ceea ce este mai sus. n acest sens este o pervertire a ordinii naturale, o distorsiune a
perspectivei. Rul nsemn a preferin spre senzual. Tocmai n calitatea de a fi fals preferat
senzualului sau vizibilului devine pctos, periculos, veninos, ru. Vizibilul trebuie s
semnifice i s manifeste invizibilul adic duhovnicescul. ntr-o astfel de transparen
simbolic s tot nelesul i justificarea existenei. Consecvent, vizibilul devine lipsit de sens
cnd devine netransparent, cnd acopere i ascunde duhovnicescul, cnd este perceput ca
ceva final i suficent prin sine. Nu vizibilul ci o evaluare excesiv i fals a vizibilului este
ceea ce este ru i pctos.
Patima este o supra-evaluare sau preferin, o anumit afeciune pentru lumea senzual.
Patima este o micare nenatural a sufletului, printr-o iubire ilogic sau prosteac i ur fa
de ceva senzual sau de dragul a ceva senzual. Din nou: rul este o judecat pctoas
despre lucruri cunoscute care sunt acompaniate de folosina lor aparent. Sfntul Maxim
repet schia obinuit a dezvoltrii patimii: n jurul imaginii senzuale care este introdus n
suflet. Puncte false de cristalizare se ridic n viaa duhovniceasc a omului. Pentru acest
motiv, toat structura duhovniceasc ias din ordine. Se pot distinge trei tipuri de patimi:
mndria (carnal), violena (sau ura) i ignorana (orbirea duhovniceasc). Lumea patimii
este eterogen i ampl. n ea exist doi poli: plcerea i mrirea. n acelai timp Sfntul
Maxim accentuiaz c omul se gsete constant sub influena secret a forelor demonice.
Diveri demoni se plimb n jurul fiecrui suflet, ncercnd s l ispiteasc, s i creeze interes
fa de senzual i s aclameze mintea i suspiciunea duhovniceasc. Acest influena

152

demonic este un factor destul de puternic. n acelai timp, rezultatul luptei depinde de
voina i de alegerea ultim.
Rul i patima au o natur dinamic. Este o evaluare fals asupra lucrurilor i un
comportament violent care este i el fals fiindc ne scoate de la scopurile genuine n
goltatea i impasul neexistenei. Este lipsit de scop i prin urmare nu realizeaz nimic. Din
contr, ne pierde i ne rupe. n alte cuvinte, este dezacord, dezordine, dezintegrare. Am
putea spune c este ilegalitate, nelegiuire . Legea formeaz n general o
contrabalan la ilegalitate i lips de legiuire. Este mai mult legea natural care este
nscris n natura omului ca o cerere de a tri n conformitate cu natura. Prin contemplare
lumea poate nelege c aceast lege natural este msura i voina lui Dumnezeu, care a
fost stabilit pentru ceea ce exist.
Legea este ordine, msur, armonie, coeren i structur. Oriicum, este foarte greu
pentru om n slbiciunea lui czut s fie condus numai de aceast lege natural. Lui i s-a
dat o lege scris, legea poruncilor. n coninut aceasta este aceiai lege a naturii, dar este
exprimat i expus diferit. Este mai simpl, mai comprehensibil i mai accesibil. Tocmai
pentru acest moment nu este suficent. Este numai un prototip un prototip al Evangheliei i
al legii duhovniceti, care este mai adnc i mai nalt dect natura i care l duce pe om la
Dumnezeu. Acestea sunt trei expresii diferite ale unei singuri legi, o singur desemnare i o
chemare la viaa uman. Motivul legii ca o msur, mai intern dect extern este important.
Una din datoriile ispitei este organizarea sufletului. Victoria asupra patimilor este
organizarea primar. Acesta este aspectul formal. n esen, este purificare, catarsis i
eliberare fa de slbiciunile i ctuele senzuale. Catarsis nsemn organizare ornduirea
i restaurarea adevratei ierarhii a valorilor. Facerea ascetic sau o filosofie
practic este depirea sau eradicarea patimii din sufletul uman. n ea, principalul lucru nu
sunt aciunile externe definite, ci lupta luntric. Mai nti, dorina i patima trebuie
controlate puse ntr-o structur strict a sufletului. Aceste fore mai joase, dar naturale, ale
sufletului trebuie direcionate n spre eluri care sunt genuine i divine prin puterea discreiei
raionale. Mintea trebuie s domine omul cci ea este centrul tuturor puterilor sufletului.
Mintea trebuie s i dobndeasc centrul i sprijinul n Dumnezeu. Acesta este factorul
abstinenei. Aici de obicei se apeleaz frecvent la metode de terapie drastice. Suntem forai
s tiem i s eradicm nclinaile i predilecile voinei. Mai exist un aspect patimile
involuntare, suferinele. Marcul Ascetul a scris despre patimile libere i involuntare. Mai
mult, ispita i testarea prin suferin, tristeea de suferin. n esen, acesta este o tristee
lumeasc i rea, o patim nestafisfcut, dorina de bucurii. Trebuie s ndurm aceste
patimi involuntare, aceste suferine, fr s plngem lipsa de bucurii.
Este i mai greu s depim ura i mnia. Pentru a tempera lipsa de temepran i grij
i-a ceva mai mult. Este un fel de lips de sensibilitate fa de iritaii. Astfel forele pasionale
ale sufletului sunt subjugate, mai mai rmne ceva. Trebuie barat calea ctre ispite. Aceasta
implic, pe de o parte, exercizarea simurilor i pe de alt parte o lupt mental, curirea i
depirea gndurilor cuiva. Aici este rezolvat problema ascetic, cci altucmva pericolul
pcatului este generat din nou. Trebuie scoase gndurile n timp ce ne centrm atenia pe
altceva, pe discipliarea n rugciune i sobrietate duhovniceasc sau trebuie s le
neutralizm n timp ce cultivm un fel de indiferen fa de ele n sine. Aici facerea se
ntoarce de la pozitiv la negativ. Nu numai c trebuie s tiem patimile ci i s facem binele.
Apatia nu se termin cu o simpl superstiie a patimilor ci semnific i un anumit stadiu

153

pozitiv a sufletului. Facerea ncepe cu frica lui Dumnezeu i este mplinit n fric. Iubirea
scoate frica o schimb ntr-un tremurat reverent.
n acelai timp timp mintea ncepe s vad clar i se maturizeaz n contemplaie cu
scopul de a devenii capabil s se ridice mai sus. Apatia i gnosis duc la iubire divin. n ea
exist stadii i este este tocmai elementul ispitei, succesului i al desvririi. Curtarea
iubirii curate i indivizibile este limita i datoria facerii ascetice. Iubirea rsare i absoarbe
toate micrile duhovniceti n msura n care crete ispita i este ncoronat i se termin
cu iubirea. Iubirea este liber. Facerea ascetic, activitatea ascetic este depirea i
epuizarea mndriei pctoase care este mplinit n iubire. Iubirea este abnegaia complet i
lipsa de egoism, cnd sufletul nu vede nimic mai mult dect cunoaterea lui Dumnezeu.
Sfntul Maxim numete aceast iubire . Mai trziu, erosul divin rsare tocmai din
nlimile acestei viei tainice. Iubirea d natere la cunoatere, gnosis. Aceast cunoatere
nseamn contemplare, contemplare natural adic judecarea msurilor divine ale
existenei. Exist cinci teme primare ale cunoaterii sau contemplaiei: cunoaterea lui
Dumnezeu; cunoaterea vizibilului; cunoaterea invizibilului; cunoaterea providenei lui
Dumnezeu i cunoaterea judecii lui Dumnezeu. Aceast enumerare a celor cinci
contemplaii pare c merge napoi la Origen i se gsete i n Evagrie Ponticul. Din nou, i
aici exist stadii. Mai nti, sunt cunoscute numai temelii logoi ale existenei naturale, apoi
lumea intelectual devine de neles. Numai la final mintea care este ntrit n ispit l
poate cunoate pe Dumnezeu. Cunoaterea teologic sau cunoaterea neuitat este
realizat numai prin ispite.
Prin contemplaie Sfntul Maxim nelege n general nu numai percepia simpl a
lucrurilor dup cum sunt ele oferite n existena zilnic, ci o intuiie duhovniceasc unic i un
dar cu o iluminare benefic. Contemplaia este o cunoatere a Logosului, percepia lumii n
Dumnezeu sau a lui Dumnezeu n lume dup cum este ea implantat n simplitatea divin
incomprehensibil. Numai prin iluminare duhovniceasc mintea poate obine capacitatea de
a recunoate energiile Logosului care sunt ascunse i secrete sub acoperminte senzuale.
Contemplaia este inseparabil fa de rugciune. n penetrarea contemplativ la sursele i la
temeliile creative ale existenei, mintea uman devine ca cea divin devine un Logos mic
care reflect pe marele Logos.
Acesta este un al doilea stadiu al restaurrii duhovniceti apokatastasis. Dar nu este
limita sau vrful urcuului duhovnicesc. n contemplare, mintea cunoate lumea intelectual
i pe cea mental i pe Dumnezeu ca i Creator, Oferitor i Judector. Oriicum, mintea
trebuie s prseasc lumea mental i pe cea intelectual i s urce i mai sus la ntunericul
tainic al divinitii. Acesta este elul i problema ispitei ntlnirea cu Dumnezeu i
gustarea sau pre-gustarea extazului divin. Aceasta este nivelul i condiia adevratei
rugciuni. Mintea se ridic mai sus de forme i idealuri i comunic cu unitatea divin i cu
pacea. Ea cunoate Treimea transubstanial n aceast lume i este rennoit n chipul
Treimii. Pe culmi eremitul devine templul i schitul Logosului. i gsete linitea fa de toate
bunele aezminte ale lui Dumnezeu i astfel este mplinit taina unitii inefabile. Aceasta
este cstoria i ntronarea Logosului. n esen cretinul cltorete toat calea cu Hristos,
cci El triete n Hristos i Hristos n El. mplinirea poruncilor i unete cu Hristos, cci ele
sunt energiile lui. Contemplarea duce la Hristos, Logosul ntrupat, ca i la sursa i centrul unei
lumi ideale.
Sfntul Maxim vorbete mult i n detaliu despre Hristos micndu-se tainic i trind n
sufletele care cred. Aici el se spijin pe Sfntul Grigorie de Nazianz, n special pe Oraile
154

Sfntului Grigorie la Crciun i Pate. Acesta este unul din motivele Sfntului Maxim pentru
ascetism o via n Hristos. Un alt motiv se ntoarce la Sfntul Grigorie: contemplarea
Treimii. i aici, Sfntul Maxim este mai aproape de Evagrie Ponticul. Prin Evagrie, el a primit
motenirea lui Origen. El a purtat n minte evlavia i pietatea lui Origen i a schimbat-o n
propria lui sintez. n adugire, el a respins rezolut conjuncturile i concluzile metafizice ale
lui Origen. n general, Sfntul Maxim nu a fost destul de original n ascetismul lui. Toate ideile
lui pot fi gsite n scriitori i nvtori mai timpurii. Sfntul Maxim voiete numai s accepte
doctrina acceptat, dar ofer o sintez i nu o compilaie.
Soarta omului este decis n Biseric. Biserica este chipul i asemnarea lui Dumnezeu
fiindc este unit: cci prin harul credinei, mplinete n credincioi aceiai unitate
neamestecat pe care Creatorul, care produce toate, o produce n diferite lucruri existene
prin introspecile lui nesfrite ale nelepciunii. Biserica unete pe toi credincioii n sine.
Mai mult, Hristos unete i reunete n sine creaile lui care i-au primit existena de la El. n
acelai timp Biserica este chipul i asemnarea ntregii lumi, un fel de microcosmos. Biserica
este asemnarea omului, un fel de macro-umanitate. Biserica i-a form i crete pn ce i
acomodeaz i i prenchipuie pe toi cei care i-a chemat i ales. Apoi v-a venii sfritul lumii.
Timpul i micarea vor nceta. Totul se v-a opri, se v-a aeza. Lumea v-a muri cci se v-a
ramolii. Partea sa vizibil v-a murii, dar v-a fi nviat din nou n ziua obsolet a ateptatei
nvieri. Omul se v-a ridica n lume sau cu lumea ca o parte din ntreg, ca i marele n cel mic.
nvierea v-a fi o renatere i o animaie. Decderea nu v-a mai exista. Dumnezeu v-a fi toate
n toi. Totul v-a devenii un simbol perfect al unui singur Dumnezeu. Totul l v-a manifesta pe
Dumnezeu. Nu v-a mai rmne nimic afar de Dumnezeu .
Sfntul Maxim pomenete binecunoscuta analogie a fierului nroit n foc. Totui, n focul
divin nici natura, nici omul i nici chiar despotismul omului sau libertatea lui nu vor fi
consumate. n reflecile lui eshatologice Sfntul Maxim este foarte aproape de Sfntul
Grigorie de Nyssa i prin el de Origen. ntreaga lui schem a gndirii este aceiai:
dezintegrarea i restaurarea armoniei primordiale adic apocatastaza, dar o apocastastaz
a naturii, nu a libertii. Natura v-a fi restaurat n ntregime. Aceasta nu nsemn c
libertatea v-a fi redefinit ca bine. Nu nsemn nc, cci libertatea sau voina este o realitate
special care nu este n nici un fel redus la ceva. S-ar putea crede c Sfntul Maxim a vorbit
despre aceast originalitate sau iraionalitate a voinei din experiena luptei ascetice. Pentru
a recunoate binele nu nsemn al iubii sau a l alege. Omul este capabil de a nu se ndrgosti
cu binele recunoscut. Aici Sfntul Maxim este de partea Sfntului Grigorie de Nyssa.
Logosul v-a fi toate pentru toi, dar nu v-a exista nu sabat binecuvntat i o odihn
pentru toi. Pentru drepi, focul divinitii v-a fi descoperit ca i o lumin care ilumineaz.
Pentru cei nedrepi se v-a descoperi ca o flacr arznd care ncorseteaz. Pentru oamenii
care i-au inut puterile lor naturale n ispit v-a fi bucurie i repaus. Pentru cei nepregtii
v-a fi numai durere i nelinite. Toat natura v-a fi restaurat n msurile ei primordiale i
naturale n apocatastaz. Dumnezeu n iubirea sa nemsurat v-a mbria toat creaia,
binele i rul. Tuturor li se v-a permite s se bucure n iubire i n bucurie i toi se vor bucura
ntr-un fel similar (analogic). Sfntul Maxim face o disticnie ntre ndumnezeire prin har
i unire sau unificare fr har . Tot ceea ce exist comunic cu
Dumnezeu n msura n care i are existena de la El i i menine puterile active.
Aceasta nu este o comuniune nebenefic. n mplinirea soartelor Dumnezeu v-a restaura
n ntregime creaia sa nu numai n neexisten ci i n existena venic. n buna-existen,
cci ea nu poate fi oferit din afar, nu poate fi oferit fr acceptarea i crearea iubirii.
155

Dumnezeu v-a da pctoilor i v-a ntoarce tot ce au pierdut prin pcat, restaurnd sufletele
lor n plintatea forelor i a capabilitilor lor naturale. Ei vor primii capacitatea cunoaterii
duhovniceti i evaluare moral. Ei l vor cunoate pe Dumnezeu. Probabil c ei vor pierde
amintirea pcatului i vor venii la o anumit nelegere . Ei nu vor primii
comuniune cu binecuvntrile lor . Numai drepii vor fi capabili
de bucurie i savurare. Numai ei vor primii comuniune cu Viaa, n timp ce ri care au czut n
gndurile i dorinele lor vor fi departe de Dumnezeu, golii de via i n decdere i moarte
continu. Ei nu vor gusta viaa i vor fi chinuii din cauz c nu s-au pocit, de contina cii
nesimite pe care au abordat-o pn la sfrit. Aceasta v-a fi tristeea i suprarea ultim.
Dup noiunile Sfntului Maxim, nu este Dumnezeu cel care i v-a pregti chinul pctosului
n ziua judecii. Extazul i bucuria sunt posibile numai prin concordana liber a voinei
umane cu voina divin, printr-o mplinire liber i creativ a definiilor umane, prin iluminare
i transformarea voinei n creaie prin porunci.
Sfntul Maxim nu asum c cunoterea clar a adevrului trebuie s determine inevitabil
voina adevrului. Sfntul Maxim respinge deschis concepia lui Origen de apocatastaz.
Singur, rul i pcatul exist numai n voin, dar aceasta nu nsemn c ele se vor dispersa
ca fantomele. Ca i ascet i teolog care a aprat realitatea libertii umane i a voinei umane
n Hristos, Sfntul Maxim nu s-a putut ajuta s fie n contradicie cu Origen i origeniti n
intelectualismul lor.
Distincia soartei dincolo de mormnt este baza final i justificarea ispitei. Cu o
puternic for se v-a ptrunde la judecata de apoi. Omul este chemat la creativitate i la
munc, chemat la instalarea voinei lui Dumnezeu n a sa. Numai oameni de buncredin,
oameni cu aspiraii drepte vor gsi satisfacie n destinul lui Dumnezeu i limita i plinirea
vieilor lor n iubire i bucuria comuniunii cu Dumnezeu. Pentru alii, voina lui Dumnezeu v-a
rmne un act extern. ndumnezeirea este elul creaiei i tot ceea ce a venit n fiin a venit
pentru acest motiv. Totul v-a fi ndumnezeit Dumnezeu v-a fi n toi i n toate. Nu prin
violen. ndumnezeirea trebuie acceptat i experimentat n libertate i iubire. Sfntul
Maxim a ajuns la aceast concluzie tocmai din doctrina precis a celor dou voine i dou
energii.
Sinodul Ecumenic ase
mpratul Constans II (641-668) a fost asasinat n baia sa n 668. Fiul su, Constatin IV
(668-685) a schimbat poliele religioase ale lui Cosnatns II. El a reuit s rmn n bune
relaii cu papa Vitalian (657-672), papa Adeodatus (672-676), papa Donus (676-678) i cu
papa Agato (678-681). Sfntul Maxim Mrturisitorul a fost n curnd acuzat de definiia
credinei Sindoului Ecumenic ase. Actele sunt pstrate n originalul grec (Mansi 11, 195-922)
i n dou versiuni latine. Fr s se asemene iuelii Sinodului Ecumenic Cinci al lui Iustinian,
Sinodul Ecumenic ase a durat aproximativ zece luni, din noiembrie 680 pn n septembrie
681. n scrisoarea s ctre mpratul Constantin IV papa Agaton, dup ce a scris c este dificil
s se gseasc persoane competente care s fie trimise la sinod, ofer o mrturisire a
credinei din scaunul apostolic roman.
Mrturisim Sfinta i nedesprita Treime; adic, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt de a fi o
divinitate, o natur i o esen. Mrturisim c Treimea are o voin natural, o putere, o
operaie, o domnie, o maiestate, poten i mrire. Ceea ce se spune despre Sfnta Treime
este esenial un numr singular pe care l nelegem c se refer la natura celor trei persoana
consubstaiale... dar cnd facem o mrturisire cu oprivire la cele trei persoane ale Sfintei
156

Treimi, Fiul lui Dumnezeu sau Dumneezeu Cuvntul i de taina acestei adorabile iconomnii
dup carne, afirmm c toate lucrurile sunt duble ntr-unul i acelai Domn Iisus Hristos dup
tradiia evanghelic... i mrturisim cele dou naturi ale Sale, [natura] Sa uman prin care
exist. Mrturisim c fiecare din naturile Lui i are propria proprietate c divinul are toate
lucrurile care sunt divine fr de nici un pcat. Recunoatem c fiecare [din cele dou naturi]
ale unuia i aceluiai Logos ntrupat... Logosul lui Dumnezeu este neconfuz, inseparabil i
neschimbat. Noi detestm egal blasfemia diviziunii i a amestecrii. Cnd mrturisim dou
naturi i dou voine naturale i dou operaii naturale n Domnul Iisus Hristos, nu afirmm c
ele sunt contrare sau corespund un alteia (ca cei care greesc de la calea adevrului i din
ceea ce face tradiia apostolic). Aceast lips de evlavie s fie departe de inimile
credincioilor nu ca fiind separate... n dou persoane i subzistene, dar spunem c Domnul
Iisus Hristos are dou naturi la fel cum are dou voine naturale i operaii, divin i uman:
operaia divin i cea uman o are n comun cu Tatl din venicie; cea uman a primit-o de la
noi, luat din natura noastr n timp. Aceasta este tradiia apostolic i cea evanghelic, pe
care maica duhovniceasc a fericitului imperiu, Biserica Apotolic a lui Hristos o ine. Aceasta
este expresia curat a evlaviei. Aceasta este profesiunea adevrat i imaculat a religiei
cretine, care nu a fost inventat de nelciunea uman, ci care a fost nvat de Duhul
Sfnt prin apostoli. Aceasta este doctrina irepresibil a sfinilor apostoli...
Lunga scrisoare a papei Agaton ctre mpratul Constantin IV conine o expresie deplin
a primatului roman, o expresie deplin a contiinei Romei de poziia ei n Biseric.
Acesta este rolul adevratei credine, care este maica duhovniceasc a celui mai linitit
imperiu, Biserica apostolic a lui Hristos, att n proprietate ct i n adveristate inute i
aprate cu energie; care dup cum este dovedit de harul lui Dumnezeu nu a greit niciodat
de la calea tradiiei apostolice, nici nu a fost lipsit de inovaile eretice, ci de la nceput a
primit credina cretin de la ntemeietorii ei, apostolii lui Hristos i a rmas nepervertit
pn la final, dup promisiunea divin a lui Domnului i Mntuitorului, pe care l-a vorbit n
evanghelii spunnd: Petre, iat Satana a voit ca s te suceasc precum grul; dar m-au
rugat pentru tine ca s nu eueze credina ta. Cnd vei fi convertit, ntrete pe fraii ti.
n rmia lungii sale scrisori ctre papa Agaton se prezint i se comenteaz textele
biblice care descoper dou voine n Hristos. El apoi prezint catene din citatele prinilor
care susin doctrina celor dou voine n Hristos, urmate de comentarii la catene. Peste tot,
papa Agton leag primatul Romei i acceptarea Romei a celor cinci sinoade ecumenice
sfinte. Din moment ce Scaunul Apostolic al Romei are o astfel de mrturisire de credin, din
moment ce scaunul apostolic al Romei nu poate greii nu se mai face nici o meniune
despre papa Honoriu papa Agaton l roag pe mprat ca mrturisirea credinei s fie
acceptat de toat Biserica.
Papa Agaton a inut un sinod la Roma. Papa a trimis o scrisoare a acestui sinod cu legaii
lui. n aceast scrisoare exist o mrturisire mai deplin a credinei.
Credem n Dumnezeu Tatl, fctorul cerului i al pmntului i a tuturor celor vzute i
nevzute i ntr-unul nscut Fiu al lui Dumnezeu care a fost nscut mai nainte de toate
veacurile, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, lumin din lumin, nscut iar nu
fcut, din esena Tatlui, din aceiai esen ca a Tatlui; prin care s-au fcut toate lucrurile
din cer i de pe pmnt. i n Duhul Sfnt, Domnul i dttorul vieii, care purcede de la Tatl
i este nchinat i mrit cu Tatl. Treimea n unitate i unitatea n Treime; o unitate n ceea ce
privete esena, dar o Treime de persoane sau Ipostase [subzistene]. Din aceste Persoane
una este esena sau substana sau natura, adic una este Dumnezeirea, una venicia, una
157

puterea i una mpria, una mrirea, una adoraia, una voina esenial i operaia Treimii
Sfinte i eseniale, care a creat toate lucrurile i le conine.
Mrturisim c Treimea Sfnt i consubstanial, Dumnezeu Logosul care a fost nscut
din Tatl mai nainte de toi vecii, n zilele din urm ale lumii pentru noi i pentru mntuirea
noastr s-a pogort din cer i a fost ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Fecioara, sfnta,
imaculata i pururea fecioara Maria, Maica lui Dumnezeu care a fost nscut din ea i a
devenit om, Dumnezeu din Dumnezeu Tatl, dar om dup feciora Maria, ntrupat din carnea
sa cu un suflet raional i inteligent: dintr-o esen cu Dumnezeu Tatl cu privire la
dumnezierea Sa i de o esen cu noi cu privire la umanitate i asemenea cu noi cu excepia
pcatului. A fost rstignit sub Poniu Pilat, a suferit, a fost nmormntat i a nviat din nou; s-a
suit la ceruri i ade de-a dreapta Tatlui i v-a venii din nou s judece vii i morii, a crui
mprie nu v-a avea sfrit.
n acest domn al nostru, Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, l ncunotinm c exist din
dou naturi neconfuze, neschimbate, indivizibile, diferena naturilor nefiind n nici un caz
luat de unire, ci proprietile naturii fiind pstrate i fiind n acelai fel pstrate ntr-o
persoan i Ipostas [subzisten], fr s fie mprtiat i divizat n dou persoane i fr s
fie confuz ntr-o natur compus. Mrturisim unul i acelai fiu nscut, Dumnezeu Logosul,
domnul Iisus Hristos, nu unul n altul sau adugat unul n altul, ci acelai n dou naturi n
dumnezeire i n umanitate dup unirea ipostatic. Logosul nu a fost schimbat n natura crnii
i nici carnea schimbat n natura Logosului, cci ambele au rmas ceea ce sunt prin natur.
Discernem numai prin contemplaie distincia ntre naturile unite n El care neconfuz,
inseparabil i neschimbat au fost compuse. Ele sunt nlimea divinitii i smerirea crnii,
fiecare natur pstrnd dup unire caracterul ei propriu fr nici un defect, fiecare form
acionnd n conformitate cu cealalt care i este proprie. Logosul a lucrat ceea ce i este
propriu Logosului i carnea cea ce i este propriu crnii; din care una strlucete cu minuni,
cealalt se pleac dincolo de injurii. Dup cum mrturisim c exist dou naturi i esene,
dumnezeirea i umanitatea, neconfuze, indivizibile i neschimbate [unite], la fel i regula
evalviei ne instruiete c exist dou voine naturale i dou operaii naturale, ca om i
Dumnezeu desvrit, unul i acelai domn Iisus Hristos. Aceasta este ceea ce ne nva
tradiia apostolic i cea evanghelic a Sfinilor Prini i a Bisericii Ortodoxe.
Scrisoarea continu accentund c a fost credina i aceast credin a fost aezat la
sinodul lateran la care a fost prezidat papa Martin I. Exist i o apologie n ntrzierea
trimiterii legailor. Trebuie notat c papa Agaton menioneaz c el a ndjduit ca fratele lui
episcopul Teodor, arhiepiscopul i filosoful insulei Marii Britanii a fost capabil s participe la
sindoul inut n Constantinopol. Acesta este Sfntul Teodor de Tars (602-690), diaconul grec
care a fost recomandat de monahul african Adrian pentru a umple poziia de Arhiepiscop de
Cantenbury. Este evident c papa Agaton a voit s trimit o delegaie respectabil la
Constantinopol. Scrisoarea s-a terminat cu accentul pe primatul roman. Noi ne srguim ca
commonwealthul imperiului nostru cretin s fie artat mai sublim dect toate naiunile, cci
n el s-a ntemeiat scaunul lui Petru, prinul apostolilor, prin autoritatea crora naiunile
cretine cinstesc i venereaz cu noi, prin reverena apostolului Petru. Texul grec are un final
uor diferit.
La sesiunea a asea a Sindoului Ecumenic ase s-a luat o aciune direct asupra
rspunsului scrisorilor papei Agaton i a profesiunii de credin. S-a spus c mpratul a zis:
fie ca George sfntul nostru arhiepsicop al oraului nostru i fie ca Macarie, venerabilul
arhiepiscop de Antiohia... s spun dac se pleac forei cu privire
158

la sugestile trimise de Agaton, pap a vechii Rome i de acest sinod. Rspunsul a fost
afirmativ pentru George i epsicopii plecai ai patriarhatului Constantinopolului. Am
examinat toat fora sugestilor trimise de sfinia voastr de ctre Agaton, sfntul pap al
vechii Romei i de acest sinod i am scrutinizat lucrrile Prinilor care sunt nmagazinate n
patriarhatul meu i am gsit c toat mrturiile sfinilor prini care sunt coninute n aceste
sugestii sunt de acord i nu difer de Sfinii Prini. Prin urmare, mi dau aprobarea lor i
profesez ceea ce cred. Textul de acord al episcopilor subieci ai Constantinopolului este: noi,
Domnul nostru acceptnd nvturile sugestilor trimise sfiniei voastre de Agaton, pap al
vechii Rome i a altor sugesti care au fost adoptate de sinodul sub care se afl i urmnd
sensul coninut aici, profesm i credem n Domnul Iisus Hristos, Dumnezeu adevrat, c
exist dou naturi neconfuze, neschimbate, nedivizate i dou voine naturale i dou
operaii naturale. Toi cei care au nvat i spun c exist o voin i o operaie n Domnul
Iisus Hristos i anatematizm. Patriarhul Macarie al Antiohiei a refuzat s fie de acord. Nu
spun c exist dou voine i operaii n iconomia ntruprii Domnului Iisus Hristos, ci o voin
i o operaie teandric. Patriarhul Macarie i ucenicii lui, reprezentai de monotelii, i-au
prezentat poziile lor n timpul sesiunilor cinci i ase. Aciuni mpotriva patriarhului Macarie
au nceput numai la sesiunea a unsprezecea i au continuat n sesiunea a doisprezecea. La
sesiunea a treisprezecea patriarhul Macarie a fost depus i s-a condamnat monotelismul.
Dup ce am reconsiderat, dup promisiunea pe care am fcut-o n faa nlimii voastre,
scrisorile doctrinare ale lui Serghei, odat patriarh al acestui ora protejat de Dumnezeu ctre
Cirus, care era atunci episcop de Fasis i lui Honoriu, odat pap a vechii Rome, la fel de bine
ca i scrisoarea lui Honoriu ctre Serghei, am gsit c aceste documente sunt destul de
strine dogmelor apostolice, declarailor Sfintelor Sinoade i tuturor prinilor i c ele
urmeaz nvturile false ale ereticilor. Le respingem ca fiind otrvitoare sufletului. Numele
acelor oameni ale cror doctrine le respingem trebuie ncredinate de la Sfnta Biseric a lui
Dumnezeu; adic Serghei, episcop al acestui ora imperial care a fost primul care a scris
aceast doctrin lipsit de evlavie. Cel a lui Chir al Alexandriei, a lui Pyrrhus, Paul i Petru
care au murit ca episcopi ai acestui ora i au gndit la fel cu noi. Cel al lui Teodor, odat
episcop de Faran, de trei ori binecuvntatul episcop Agaton, pap al vechii Rome, n sugestia
sa ctre puternicul mprat, respins din cauza c au fost orientai contrar credinei noastre
ortodoxe, dintre care toi sunt subiectul anatemei. Prin aceasta ei vor fi excomunicai din
Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, la fel cum a fost i Honoriu care a fost pap al vechii Rome
din cauza a ceea ce a git scris lui de Serghei, c n toate aspectele el a urmat punctele sale
de vedere i a confirmat doctrinele lui. Am examinat scrisoarea sinodal a lui Sofronie de
binecuvntat pomenire, la un anumit moment patriarh al Sfntului ora al Ierusalimului i
am gsit n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu cele ale
Prinilor. Am primit-o astfel ca fiind ortodox i demn de salutat Sfintei i Biserici apostolice
i am decretat c se cuvine ca numele lui s fie pus n dipticele Sfintelor Biserici.
n lunga sa ediie de credin Sindoul Ecumenic ase se reafirm Crezul de la Nicea,
Crezul Sinodului Ecumenic al Doilea i apoi se recit definiia credinei Sinodului de la
Calcedon la care adaug:
Definind toate acestea declarm c n El exist dou voine naturale i dou operaii
naturale indivizibile, inconvertibile, inseparabile, neconfuze, dup nvturile Sfinilor Prini.
Aceste dou voine nu sunt contrare una alteia dup cum cred ereticii, ci voina sa uman
urmeaz i nu este rezistent i respingtoare, ci mai mult subiectul voinei lui divine i
omnipotente. Cci se cuvenea ca carnea s fie micat dar s fie subiectul voinei divine,
159

dup cum crede Atanasie. Apoi definiia continu concluzionnd: cci nu vom admite o
singur operaie natural n Dumnezeu i n creatur, la fel cum nu o exaltm la esena
divin care este creat i nici nu aducem jos mrirea naturii divine unui loc care se cuvine
creaturii. Recunoatem minunile i suferineele ca fiind ale unei peroane. Pstrnd
neconfundarea i indivizibilitatea, scurtm aceast mrturisire, creznd c Domnul nostru
Iisus Hristos este unul din Treime i dup ntrupare Dumnezeu adevrat, spunem c naturile
lui au rsrit n ipostasul lui n care a ndeplinit minuni i a ndurat suferine, prin toat
conversaia lui iconomic i nu n aparen ci
n fapt i aceasta prin diferena naturii care trebuie cunoscut n aceiai Persoan, cci dei
sunt unite fiecare natur voiete i face lucruri cuvenite ei indivizibil i fr confuzie. Prin
urmare, mrturisim dou voine i dou operaii, care se potrivesc n El pentru mntuirea
neamului omenesc.
Afirmaia final a nsemnat interdicia scrierilor, compunerii, gndirii sau nvturii
diferitelor credine. Pentru aceasta Sfntul Maxim a avut de suferit.

Capitolul apte
Sfntul Ioan Damaschinul
Nu se cunosc multe despre viaa Sfntului Ioan Damaschinul. Biografiile cunoscute nou
au fost compuse mai trziu numai n secolul al unsprezecelea i este greu s alegem ceea
ce este autentic i indiscutabil. Sfntul Ioan a fost un nativ al Damascului i a fost nscut ntro familie bogat mansur numele nsemn cel victorios. El a fost nscut la finele secolului
al aptelea. Anul exact nu poate fi determinat crturarii difer n stabilirea anului naterii
sale n jurul lui 645 ctre 675. Bunicul i tatl Sfntului Ioan Damaschinul au avut slujbe
imperiale, mai nti sub bizantini i apoi dup 636 sub conductorii arabi ai Damascului. Tatl
su, Serghei (Ibn-Serjun) a slujit n palatul califului ca i mare logotet. Sfntul Ioan a primit
o educaie bun. Dup povestire, a studiat cu Cosma Melodul care mai trziu a devenit
episcop de Maiuma i cu un alt Cosma care a fost un prizonier rscumprat din Sicilia.
Interesele teologice s-au deteptat n el destul de timpuriu.
Sfntul Ioan i-a urmat tatlui su ca i logotet la calif. Nu tim exact cnd Sfntul Ioan a
prsit palatul i a intrat n mnstirea Sfntul Sava de lng Ierusalim. Se poate presupune
c aceasta a avut loc mai nainte de nceputul controversei iconoclaste. Adresele remarcabile
ale Sfntului Ioan n aprarea sfintelor icoane i-au atras o atenie universal.

160

Biografile Sfntului Ioan vorbesc de persecuie i calomnie mpotriva lui la palatul

califului, de o pedeaps crud i de o vindecare miraculoas. n mnstire a dus o via
strict, retras de smerenie i ascultare acest lucru este descris ntr-o binecunoscut
poveste biografic. Aici Sfntul Ioan a scris mult, rspunznd cu agerime temelor teologice
ale zilei i n acelai timp a compus psalmi. Dup cum a indicat chiar el, a fost hirotonit preot
de patriarhul Ioan V (705-735) al Ierusalimului n orice caz nu mai nainte de 734. Nu a stat
n Ierusalim destul de mult. Nu tim cnd a murit Sfntul Ioan cu exacitate. Exist evidene
care indic c a murit mai nainte de Sindoul Iconoclast din 754. Data morii sale este
calculat ntre 749-750.
Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul
Locul Sfntului Ioan Damachinul n istoria teologiei este determinat de lucrrile lui de o
natur sistematic. Fntna cunotinei care i este dedicat lui Cosma de Maiuma
, este o colecie dogmatic care const din trei pri neegale. Prima, capitolele
filosofice sau dialectica [Dialectica] a fost compus n stilul lui Aristotel a se vedea
interpretrile lui Porfirie i Amonius Sacas. Aici Sfntul Ioan discut definiile conceptelor
primare. n acelai timp este un fel de teologie natural, cunoatere a ceea ce exist. A
doua parte a Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este intitulat Pe scurt despre erezii. Este un
fel de list a ereziilor i deziluzilor, aproximativ o sut i trei, compuse n special din surse
literare ncepnd cu Fanarionul lui Epifanie. Textele citate despre deziluzile mesalienilor i
citatele din Filon despre esen i ipostas sunt interesante. Acest fel de schi ereziologic se
termin cu o mrturisire teologic de credin. A treia parte a Fntnii cunotinei Sfntului
Ioan este Ektesis sau Expunerea credinei ortodoxe. Este un sistem experimental. Materialul
a fost colectat destul de egal i multe din articolele de credin nu sunt abordate de
exemplu nu exist nici o seciune special despre Biseric. n expunerea lui nu exist o ordine
strict. Sfntul Ioan are cel mai multe de spus despre temele hristologice. Se resimte c ele
au fost topici urgente i perturbatoare destul de recent.
n Expunere a credinei ortodoxe Sfntul Ioan Damaschinul urmeaz destul de literal,
prinilor de mai nainte, n special pe Sfntul Grigorie de Nazinaz i pe marele Dionisie. Mai
puin frecvent dar nc folosii sunt capadocienii, Sfntul Chiril i Leoniu al Bizanului. El se
refer la ali prini destul de rar. ntre prinii latini el l menioneaz pe papa Leon. Nu se
refer la scriitori pre-niceieni.
Sfntul Ioan Damaschinul nu are nici o pretenie de independen. Din contr, el ncearc
s exprime opinii ale credinei general acceptate. n acelai timp el investigheaz liber i
creativ tradiia teologic i distinge ntre ceea ce este primar i ceea ce este secundar. Nu
intr n argumente discutabile, dar nici nu ascunde problemele. n filosofie Sfntul Ioan
Damaschinul se bazeaz pe Aristotel dar este mai mult un ecclectic. n mai multe cazuri este
mai mult un platonist n special prin influena autoritilor patrsitice ca Sfntul Grigorie de
Nazinanz i Pseudo-Dionisie.
Influena codului lui dogmatic acest cuvnt este mai acurat dect un sistem a fost
mare n estul grecesc i n vestul latin, dei Sfntul Ioan nu a avut nici un succesor creativ n
Bizan. Expunere a credinei ortodoxe a fost tradus n siriac, arabic, armenian, bulgar
veche sau slavon, gregorian i latin. Traducerea latin a fost realizat numai n secolul al
doisprezecelea la instrucile papei Eugeniu III (1150) i aceast traducere grea a fost folosit

161

de Petru Lombardul i de Toma de Aquino. Traducerile slavone au fost fcute n secolul al

zecelea. Traducerea arabic ar fi putut fi fcut n timpul vieii Sfntului Ioan.
ntre scrierile lui dogmatice cu un coninut personal i cu o natur polemic, trebuie s
menionm mai nti de toate Discursuri mpotriva iconoclatilor. Exist trei discursuri i ele
au fost scrise ntre 726 i 730. Sfntul Ioan Damaschinul i susine argumnentele teologice
cu o colecie a mrturiilor patristice i alte evidene.
Cartea Sfntului Ioan mpotriva iacobiilor cunoscut n dou mrturii este de interes.
Ataate de ea sunt un numr de schie polemice individuale i polemice ale monofiziilor,
monoteliilor i maniheilor.
Este necesar s notm celebra colecie de Comparaii sacre [Sacra paralela]. Este un cod
de texte i dictoane patristice la diferite probleme de credin i evlavie, organizate ntr-o
ordine alfabetic pe subiecte. Tot materialul a fost organizat sistematic n trei seciuni:
Despre Dumnezeu; Despre om i Despre virtui i vicii. Copii de manuscris al acestei ediii
originale au fost pstrate. Acestea ar putea fi atribuite Sfntului Ioan Damaschinul. Dup
aceasta colecia lui a fost subeictul relucrrii de mai multe ori.
Lucrrile Sfntului Ioan Damaschinul ca psalmist cer o atenie special. Chiar i Teofan la numit valul de aur chrysorrhoas din cauza abundenei n El a harului Duhului Sfnt,
care curge n cuvinte i via. Este dificil s determinm precis volumul psalmodiei Sfntului
Ioan. Este cu greu posibil s determinm compoziia Octoihului ca lucrarea lui personal
este munca unui anumit numr de generaii, la care a participat i Sfntul Ioan Damaschinul.
Unii cred c el a pus ordinea servicilor la un plan definit. Dogmatica de duminica probabil c i
aparine, la fel ca i canoanele de duminica, care n coninut sunt hristologice. Ar trebui
menionat i slujba de pati n special ca ntreg, nu numai canonul i un numr de
canoane pentru srbtori Crciun, Bobozeaz, Schimbareala fa, nalarea, Bunevestire,
Adormirea etc. n adugare mai exist i celebrele sale ode de nmormntare.
Odat cu Sfntul Ioan Damaschinul i cu Cosma de Maiuma, influena Sfntului Grigorie
de Nazianz este foarte perceptibil. De exemplu, a se vedea scolia compus de Cosma
poeziei Sfntului Grigorie. Influena sfntului Ioan n poezia liturgic estic a fost decisiv i
ea s-a resimit i n vestul latin.
Sfntul Ioan Damaschinul s-a angajat n lucrarea exegetic destul de puin. El a scris un
comentariu lipsit de originalitate Comentariu la Epistolele Sfntului Pavel, un comentariu
folosit de oameni ai bisericii de mai apoi i de teologi inclusiv Teofilact al Bulgariei. Unele
predici au fost pstrate, ntre care unele ale srbtorilor Bunevestiri i Schimbrii la Fa care
sunt extrem de interesante. Ar fi encesar s notm un numt de articole individuale care au
un coninut ascetic i etic. Autenticitatea lucri intitulate Varlaam i Ioasaf au fost discutate
pe larg. Dei anumii crturari sunt convini c este lucrarea Sfntului Ioan, este nc posibil
s nu fie nc autentic i ar fi putut fi compus n mijlocul secolului al aptelea n mnstirea
Sfntul Sava de un anumit Ioan.
Sistemul teologic al Sfntului Ioan
Ca teolog Sfntul Ioan Damaschinul a fost un colector de materiale patristice. n Prini el
a vzut nvtori inspirai de Dumnezeu i pastori purttori de Dumnezeu. ntre ei nu
poate exista nici o contradicie: un printe nu lupt mpotriva prinilor, cci toi dintre ei
sunt prtai ai Duhului Sfnt. Sfntul Ioan Damaschinul nu a colectat opinile personale ale
prinilor ci tradiia patristic. O opinie individual nu este o lege pentru Biseric, scrie el i
162

apoi l repet pe Sfntul Grigorie de Nazianz: o vrabie nu face o var. O tradiie a bisericii nu
poate depii tradiia bisericii de la un capt la altul.
Sfntul Ioan este aproape de capadocieni i de corpus areopagiticum. n hristologie l
repet pe Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim Mrturisitorul. Legtura cu capadocienii i
cu marele Dionisie este proclamat mai nti n formularea problemei cunoaterii lui
Dumnezeu n capitolele Expoziiei credinei ortodoxe. Sfntul Ioan ncepe cu o mrturisire a
inscrutabilitii Dumnezeirii i limizeaz inchizivitatea teologic la limitele venice, limitele
Revelaiei i tradiiei lui Dumnezeu. Nu tot ceea ce poate fi cunoscut poate fi exprimat cu
uurin. Adevrul existenei lui Dumnezeu are o eviden natural i imutabil i este neles
din examinarea lumii. Ceea ce este Dumnezeu n esen i n natur este incomprehensibil
i incognoscibil. Din contr, putem percepe cu o anumit eviden ceea ce nu este
Dumnezeu. Mai nti, sunt posibile definiile negative. Prin negaia a toate spus despre
creaia unui lucru este comprehensibil: nelimitarea i imposibilitatea de a fi ptruns. n al
doilea rnd, exist cunoaterea a ceea ce nu este esena lui Dumnezeu, ci se refer la
nautr. Aa sunt definiile lui Dumnezeu ca nelept i Bun. Numele pozitive de acest fel
semnific pe Dumnezeu ca autor al toate n revelaia Sa creativ fa de lume i acestea sunt
o distincie ntre teologia apofatic i cea catafatic. Catafatic, putem vorbii numai de
aciunile lui Dumnezeu sau energii avnd n vedere c forma catafatic nu ascunde
nelesul apofatic. Gndirea teologic catafatic trebuie s se bazeze i ea pe mrturia
direct a revelaiei.
n mrturia lui despre doctrina Treimii Sfntul Ioan din nou repet pe capadocieni i cel
mai mult pe Sfntul Grigorie de Nazianz. El accentuaz inefabilitatea i imposibilitatea
cunoaterii tainei Treimii. Credei c Dumnezeu are trei ipostase. Dar cum? El este mai
presus de orice cum. Dumnezeu este inscrutabil. Nu spunei: cum este Treimea o Treime,
cci Treimea nu poate fi analizat. Este imposibil s vorbim de o imagine potrivit sau de un
exemplu pentru comparaie. Exist o unitate i o Treime a fost i v-a fi venic. Prin credin
este cunoscut i venerat prin credin i nu prin investigaie, sau demonstraie. Cu ct
este mai mult investigat, cu att mai puin cunoscut, cu ct se isc mai mult curiozitate
cu att mai mult se ascunde.
Aceasta nu nsemn c adevrul unitii divine este indistinct sau surd pentru raiune.
Din contr, n revelaia treimic sunt rezolvate contradiciile gndirii naturale care oscileaz
constat ntre politeimsul pgn i monoteimsul stagnant al evreilor. Antinomia este mutat n
sintez: din doctrina evreilor reiese Unitatea naturii, din elinism reise diferena ipsotaselor.
Urmnd capadocienilor, Sfntul Ioan Damaschinul vorbete mai mult de diferena ipostaselor.
n fiina singur a lui Dumnezeu cele trei ipostase sunt unite fr amestecare; ele sunt
separate inseparabil n aceasta const taina. n aceasta const diferena incomensurabil
ntre existena divin i creaie.
n existena creat noi dintr-o dat vedem realitatea diferenei ipostaselor sau
indivizinilor; i apoi cu mintea i gndirea percepem comunalitate, legtur i unitate.
Cci n lume exist numai indivizibile, indivizi i ipostase i ceea ce este comun i care nu
exist prin sine, ci numai n mai muli. Aceasta se bazeaz pe Aristotel. Prin urmare aici
mergem napoi la aceea ce este secundar n comun, aruncnd identicul, caracteristicile
repetate sau trsturile. n alte cuvinte, creaia n domeniul multiplicitii, n care descoperim
comunul, similarul, identicul, unitul cu minile noastre i prin reflecie. Este o regiune a unei
existene separate, o regiune a numrului n sensul strict al cuvntului: doi, trei mai muli.

163

Despre Dumnezeu trebuie s vorbim diferit. Dumnezeu este unul n esen i se

descoper ca unul. Credem ntr-un singur Dumnezeu: un singur nceput, o singur esen, o
sinugr putere, o singur for, o singur voin, o sinugur aciune, o singur mprie.
Percepem unitatea lui Dumnezeu dintr-o dat i n realitate. tim de un Dumnezeu dar cu
gndirea nelegem diferena de caracteristici n dumnezeire adic diferena n
proprietile ipostatice. ntr-un singur Dumnezeu nelegem diferenele trinitare, Tri-unitatea
ipostaselor. Venim la ipostas, dar nu venim la ele, venim mental la ele, nu ca la indivizi
separai sau indivizibili ci inseparabil, chipuri neamestecate ale existenei venice.
Distingem ipostasele numai n gndire (numai n reflecie intelectual ), dar
aceasta nu micoreaz ireductibilitatea lor ontologic. Cuvntul nsemn acelai lucru
n gndirea Sfntului Ioan Damaschinul la fel ca i n gndirea capadocienilor: mai nti o
anumit reflecie i o intensificare care simplific i clarific integralul i percepia nedivizat
precum i cunoaterea lucrului care descoper complexitate i varitate n ceea ce la nceput
prea simurilor simplu. Varitatea exist cu adevrat. Din Unitate coborm la Tri-unitate. TriUnitatea este n ntregime real, dar real ntr-un fel diferit din toat multiplicitatea n
indivizibilitatea unei singure fiine. n Treimea Sfnt i cea mai nalt, comunalitatea i
unitatea sunt percepute n fapt actual i nu n meditaie din cauza coeternitii persoanelor i
din cauza identitii esenei lor, aciunii i voinei, din cauza unanimitii gndirii i a
identitii puterii i energiei. Nu spun asemnare ci identitate. Exist o esen, o
buntate, o for, o putere. Una i aceiai. Nu trei care sunt similare una alteia, ci una i
aceiai micare a trei ipostase . Fiecare este unit cu celelalte cu nimic mai
puin dect cu sine.
Prin urmare distincia este numai gndire distincia nu trece peste separaie. Este o
separaie inseparabil, cci Ipostasele lui Dumnzeu nu sunt similare, ci identice n esen. Nu
este comunalitatea trsturilor i a caractristicilor cea care le unete, ca i cum
comunalitatea trsutrilor i a cracteristicilor unete ipostasele create ntr-o singur form.
Din contr, diferena de trsturi sau particulariti nu face dect s marcheze tri-unitatea
formelor de existen incomesurabile i ireductibile n unitatea esenial a vieii divine.
Dumnezeu este o singur esen simpl n trei ipostase complete, mai presus i deasupra
orictrei perfeciuni. Unitatea divin nu este compus din ipostase, dar const n trei
ipostase, este n Trei i este Trei. Fiecare din cele trei are un ipostas complet; adic, o
plintate complet a existenei, la fel cum orice piatr este complet i nu este o simpl
parte a unui aspect. Numim ipostasele complete pentru a nu introduce complexitate n
Unitatea divin, cci compunerea este nceputul discordiei compoziia nu va oferi o
soliditate actual, continuitate i unitate. Din nou spunem, continu Sfntul Ioan c cele
trei ipostase sunt situate unul n altul reciproc.
Dumnezeirea singur nu contrar doar din ipostase, dar nici nu se mparte n ipostase,
pentru ca toat plintatea naturii divine este coninut egal i identic n toate i n fiecare.
Particularitile distinctive nu au o natur accidental ca n cazul indivizilor creai.
Dumnezeirea este indivizibil n diviziune; i ceea ce este comun n ceea ce este divizat
este inerent n ele individual i unit. Tatl este lumin, Fiul este lumin, Duhul Sfnt este
lumin; dar lumina ntreit strlucitoare este una. Dumnezeu este unul i nu trei. Domnul este
unul Sfnta Treime. Consubstanialitate nsemn tocmai aceast identitate concret a
esenei nu o comunalitate abstract, ci identitate. Cci originea celui de al Doilea i al
Treilea ipostas din primul nu introduce nici o diviziune sau distribuie, cci n Treime nu exist
nici o fluctuaie. Sfntul Ioan Damaschiul repet constant cuvntul lips de fluctuaie
164

. Tatl nu gsete expresie sau se extinde n Fiul i Duhul. Tot ce are Tatl au i Fiul
i Duhul, n timp ce fcnd abstracie de sine de la diferenele ipostatice incomensurabile.
Ipostasele locuiesc i sunt stabilite unul n altul. Ele sunt permenante i nu pot fi mutate
unul din altul. Ele sunt acomodate ntr-unul fr nici o distrugere sau amestecare sau
contopire.
Ipostasele difer n ceea ce nu poate privi esena cci dup cum ne reamintete Sfntul
Ioan constat, toat natura divin se gsete n toate ipostasele toate n Tatl, toate n Fiul
i toate n Duhul Sfnt. Numele Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt semnific forma existenei i
forma relaiilor reciproce ale ipostaselor. Ce semnific aceste relaii? Ca opuse relailor ntre
ipostasele create, a cror existen nu presupune o situaie n care ele sunt n relaii definite
una cu alta, ipostasele divine nu sunt distinse una de alta dect prin particularitile
corelative. Aceste trsturi, caracteristici sau particulariti care nu sunt accidentale. Ele
coincid cu existena ipostaselor. Ipostasele divine au o natur inseparabil identic nu aceiai
natur.
Taina vieii divine este descoperit n relaile trinitare singurtatea ar fi lipsit de
iubire, o tem pe care Richard de Sfntul Victor o v-a pleua i dezvolta, dei ntr-un context
filioque. Sfntul Ioan Damaschinul nu dezvolt aceast gndire i n general nu intr ntr-o
expunere speculativ a gndirii. El se limiteaz la o repetiie a concluzilor patristice timpuri.
Prin cuvntul Domnului au fost stabilite cerurile
. Aceast linie din
Psalmi [32: 6 n Septuaginta] i n alte texte similare, au fost de mai multe ori obiectul
interpretrii trinitare la prinii estici mai nainte de Sfntul Ioan Damaschinul. Aceasta este
legat de o trstur tipic a noiunii estice a relaiei ntre ipostasele al doilea i al treilea: ca
Logos i natere, Fiul i Duhul Sfnt origineaz din Tatl unit , co-originat din El
.
n acest sens forma estic a reprezentrii difer substanial de cea vestic analogia cu
sufletul uman, de exemplu, n gndirea trinitar a lui Augustin. Pentru est forma antic a
reprezentrii tainei Treimii a rmas tipic a nceput cu contemplarea Primului Ipostas ca i
nceput singur i surs a dumnezeirii. n vestul latin un tip de idee diferit, pentru care este
caracteristic de a ncepe cu contemplaia naturii generale a Dumnezeirii a fost meninut
de la Augustin. Sfntul Ioan Damaschinul aparine n ntregime tradiiei estice. Dac el spune
c din teologie ncepem din Uniatate pentru a ajunge la Tri-Unitate sau Treime, aceasta nu
nsemn c ncepem prin contemplarea unei naturi comune. nsemn recunoaterea Tatlui
n Dumnezeu. De aici, Tatl Unuia Nscut Fiu i nceputul Duhului Sfnt care purcede din
venicia Fiului. Credem ntr-un singur Dumnezeu aceasta nsemn n singur Dumnezeue
Tatl.
Fiul i Duhul sunt anumite energii ipostatice ale Tatlui i origineaz sau mai acurat,
co-origineaz din Tatl. Ele co-origineaz, dar ntr-un astfel de fel c naterea Fiului este
mai nti tainic i incomprehensibil. Exist un anumit fel de condiie, de a i place lui
Dumnezeu pentru co-originea Duhului nsoitor, care purcede prin Fiul i se odihnete n El
. Exist o ordine tainic care i place lui Dumnezeu a ipostaselor
divine, care este semnificat i schimbat de ordinea numelor i care nu mai permite nici un
aranjament. Nu n acest sens trebuie nelese cuvintele celebre ale Sfntului Ioan
Damschinul. Unitatea, micndu-se din venicie la dualitate s-a oprit n Treime. Aceasta este
ceea ce avem Tatl, Fiul i Duhul Sfnt.

165

Tatl, ca numele Primului ipostas, indic relaia Sa cu al doilea i numai cu al doilea cci
trebuie s adugm c paternitatea i filiaiunea sunt corelative. Fiul nu l purcede pe
Duhul Sfnt. Duhul Sfnt nu este Fiul Tatlui, ci Duhul Tatlui, purceznd de la Tatl. Duhul
Sfnt i are existena din Tatl nu din chipul naterii, ci dup chipul procesiunii, dei pentru
doi diferena ntre chipul naterii i procesiunii este vag. n orice caz, numele Tatlui se
refer la Primul Ipostas ca fiind nceputul celui de al doilea. n acelai timp Sfntul Ioan
Damaschinul, urmnd Sfntului Grigorie de Nazianz, numete primul ipostas nenscut cu
scopul de a arta lipsa luntric a Tatlui de nceput faptul c Tatl este primul i nceputul
Ipostasului, nceputul dumnezeirii, singura i cauza de pre-nceput a vieii divine,
rdcina i sursa Dumnezeirii.
Fr nceput Tatl este nceputul fr de nceput; adic nceputul extra-temporal i
extern al coeternilor Ipostasele al doilea i al Treilea. Numai Tatl este nceputul sau cauza
natural n viaa Treimii. Fiul nu este numit o cauz, cci El este din Tatl. Numele primar
al celui de al doilea ipostas este Fiul i corespondent proprietii ipostatic este naterea,
naterea afar din timp i fr nceput, natere din natura Tatlui adic, aciunea
productivitii naturale a dumnezeirii. Ca o aciune a naturii Sfntul Ioan urmnd restului
prinilor antici, contrasteaz naterea cu creaia, un act al voinei sau al dorinei. Naterea
divin este fr nceput sau sfrit este mai nalt dect orice schimbare sau origine. Nu
exist nimic creat, nimic mai nti, nimic al doilea, nimic de tipul relaiei stpn-sclav n
Sfnta Treime. Fiul este sfatul, nelepciunea i puterea Tatlui. Nu mai exist nici un alt
Logos, nelepciune, Putere sau Voin n Tatl pe lng Fiul. Fiul este chipul Tatlui, un chip
viu, natural, identic prin natur. El este ca i Tatl n toate i identic cu El n toate el
poart pe tot Dumnezeul n El.
Pentru Sfntul Ioan Damaschinul numele de Duh Sfnt indic mai mult un fel de
respiraie divin din dect duhovnicie. n acest neles exist un anumit
nume al celui de al treilea ipostas. Duhul Sfnt purcede din Tatl . Tatl
proiecteaz Duhul i este proiectatorul , n
timp ce Duhul Sfnt este proiecia . n mrturisirea Sfntului Ioan, Duhul Sfnt
purcede de la Tatl , dar prin Fiul . Duhul Sfnt, dup cum l definete
Sfntul Iaon, este fora Tatlui i descopere dumnezeirea ascuns, care purcede din Tatl prin
Fiul, din cte tie El. Este cu greu orice ndoial aici c Sfntul Ioan Damaschinul are n
minte numai pogorrea sau misiunea temporal a Duhului Sfnt n lume pentru revelaia i
iluminarea creaturilor. Duhul Sfnt este fora Tatlui care proclam dumnezeirea ascuns.
Numai n revelaie este Duhul Tatlui. n explicaia sa la Treime de trei ori iluminat Sfntul
Ioan Damaschinul spune direct: Duhul Sfnt purcede de la Tatl prin Fiul, dar nu filial. n
cartea sa mpotriva maniheilor Sfntul Ioan scrie: Tatl exist venic, avndu-i Logosul din
Sine i prin Logos pe Duhul Sfnt, care purcede din El. n acelai timp, aceast mediere
tainic a Fiului n procesiunea ntra-trinitar venic a Duhului din Tatl prin Fiul susinut
de Sfntul Iaon, nu este n nici un caz echivalent cu acea cauz prin care Tatl este
nceputul existenei ipsotatice a Duhului Sfnt. Astfel c orice noiune despre co-cauzarea
prin Fiul este exclus. De Duhul Sfnt spunem c este din Tatl i l numim Duhul Tatlui,
dar nu spunem c Duhul este din Fiul. Profesm c El ni s-a descoperit i ni s-a dat prin Fiul
[Evanghelia Sfntului Ioan 20, 22]. Duhul Sfnt este Duhul Fiului, nu din El, ci ca prin El,
purceznd din Tatl. Cci singurul autor, singurul Cauzator este singur Tatl.
Sfntul Ioan Damaschiunul distinge cu grij ntre i i din el nu compromite
nici un factor cauzal. Prin Fiul se exprim o relaie complet special ntre ipostasul al doilea
166

i al treilea un fel de mediere a Fiului ca ncepnd din ordinea Sfintei Treimi, ca un al

doilea mai nainte de al treilea. Duhul Sfnt este din Tatl, Duhul este din Fiul dar nu din Fiul.
Duhul este Duhul gurii lui Dumnezeu, proclamtorul Logosului. Duhul Sfnt este un chip al
Fiului, la fel cum Fiul este un chip al Tatlui. Aceasta nssemn c Logosul este descoperit n
Duhul Sfnt la fel cum Tatl este descoperit n Logos. Logosul este crainicul minii i Duhul
Sfnt este discernerea Logosului. Duhul Sfnt, care purcede din Tatl, se odihnete n Fiul ca
i putere de manifestare. Vorbind de aparen, de trecerea i de iluminarea Duhului
Sfnt prin Fiul, prinii secolului al patrulea i al cincilea au descoperit i au afirmat mai
nainte adevrul consubstanialitii treimice i de cea mai genuin unitate venic a Duhului
Sfnt cu Logosul i Tatl. Prin urmare, nu trebuie s ne limitm prin Fiul numai la faptul
pogorrii Duhului Sfnt n timp la creaie.
n acest sens, doctrina capadocienilor; a Sfntului Grigorie de Nyssa n particular, este
ct se poate de semnificativ. Sfntul Grigorie de Nyssa arat direct la trstura distinctiv a
celui de la Treilea Ipostas prin faptul c Fiul origineaz direct din Tatl, n timp ce Duhul
Sfnt vine din primul cu mediere prin Unul care a devenit de la Tatl direct. Aceast
mediere pstreaz unicitatea, Unul Nscut a Fiului. Dup Sfntul
Grigorie de Nyssa, Duhul Sfnt origineaz din Tatl n acelai fel ca i Unul Nscut, dar
origineaz prin Fiul, ca o lumin care strlucete printr-o lumin nscut care n schimb are
motivul ipostasului din lumina prototipic. Sfntul Ioan Damaschinul se ataeaz direct de
aceste cuvinte ale Sfntului Grigorie de Nyssa. El repet noiunea acestuia din urm a
Duhului Sfnt ca mijlocul sau cea ce leag pe Tatl de Fiul: Duhul Sfnt este mijlocul
ntre ceea ce este nscut i nenenscut i prin Fiul i Duhul Sfnt este unit sau ataat
Tatlui, n cuvintele sfntului Vasile. Sfntul Maxim se exprim n acelai fel: Duhul Sfnt
purcede inefabil n esen din Tatl prin Fiul. Dup Sfntul Ioan Damaschinul, patriarhul
Tarasie s-a exprimat n acelai fel n sinodiconul lui care a fost adoptat la Sindoul Ecumenic
apte: cred n Duhul Sfnt, Domnul Dttorul vieii, care purcede din Tatl prin Fiul. Sfntul
Ioan Damaschinul a fost numai exponentul unei tradiii estice comune. Cu el, probabil, prin
Fiul s-a obinut un neles adiional unui contrast intenional latinului filioque care a avut
nc din timpul lui Augustin o nuan cauzativ, motivul co-cauzalitii Fiului.
n est, din contr, teologii au accentuat ntotdeuna simplitatea complet a nceputului
i a cauzei Sfintei Treimi. Aceasta este Ipostasul Proto-surs a Tatlui, sursa proiectoare i
purceztoare, dup Sfntul Ioan Damaschinul. De aici, co-egalitatea Fiului i a Duhului Sfnt
ca ipostase care origineaz venic dintr-o singur non-fiin ntr-un astfel de fel c ordinea
ipostaselor descoperit de Dumnezeu nu este schimbat i Duhul Sfnt este cunoscut n
locul al Treilea. Duhul Sfnt purcede prin Fiul. Aceasta nsemn c procesiunea este
bineplcut lui Dumnezeu i mai presupune naterea venic a Fiului. Ordinea iconomic a
revelaiei, ncoronat de apariia Duhului Sfnt, reproduce i reflect ordinea ontologic a
vieii Treimii, n care Duhul Sfnt purcede ca i un fel de strlucrire care descoper buntatea
ascuns a Tatlui i care proclam Logosul.
Aceast ordine i legtur sunt indisputabil clare n forma primar a Logosului sau
Cuvntului i a Suflrii: Cuvntul i Suflarea sunt combinate, dar suflarea este de dragul
Cuvntului, adic prin Cuvntul. n ordinea revelaiei Duhul Sfnt este fora care umple.
Duhul Sfnt nu este o for scundar, ci Domnul dttor de via, Duhul care domin, Domnul
atoate-plinitor i atotputernic, Creatorul, mplinitorul i Cel Atotputernic, care a creat i a
adus totul prin Sine, Cel care ilumineaz i care pzete. Duhul Sfnt completeaz ceea ce
este creat de Logosul care d Via, cci El este viaa.
167

Sfntul Ioan Damachinul vorbete puin dar fragmentar despre creaie. Urmnd prinilor
antici, Sfntul Ioan definete creaia ca un act al voinei lui Dumnezeu care a adus n
existen ceea ce nu a existat i care a inut n existen ceea ce a fost creat. Dumnezeu
creaz prin gndire i aceast gndire, mplinit n Logosul i n Duhul Sfnt devine fapt.
Acest lucru este luat literal din Sfntul Grigorie de Nazianz. Motivul pentru creaie din cauz
c este posibil s vorbim despre raiunea creativitii divine st n buntatea lui Dumnezeu,
care a voit s origineze ceva care s poat comunica cu Dumnezeu. Chipurile i planurile care
pot fi mplinite de Dumnezeu icoane i paradigme au existat n El de la nceput.
Acesta este sfatul cel venic al lui Dumnezeu despre lume, care este fr nceput i
neschimbat. Aceasta sunt chipurile lui Dumnezeue despre toate. Sfntul Ioan Damaschinul
se refer direct la corpus areopagiticum dar nu insist n detaliu n ceea ce privete lucrurile
legate de prototipurile divine.
Urmnd Sfntului Grigorie de Nazinaz, el presupune c crearea ngerilor a avut loc mai
aninte de crearea omului. ngerii sunt i ei creai dup chipul lui Dumnezeu. Numai singur
Creatorul tie despre apariia i definiia acestei esene. ngerii sunt incorporali, dar aceast
definiie nu face dect s ni-i opun nou, cci n timp ce totul este comparat cu Dumnezeu
totul este corporal i material. Numai Dumnezeu este incorporal. Sfntul Ioan Damaschinul
vorbete pe scurt de ngeri, repetndu-l pe Sfntul Grigorie de Nazinaz mai mult dect corpus
areopagiticum. ngerii au fost creai prin logosul i au ajuns la desvrire prin Duhul care l-a
dat iluminare prin har.
Dumnezeu a creat omul dup chipul i asemnarea Sa din dou naturi cea raional i
cea senzual un fel de legtur ntre vizibil i invizibil, ca un fel de microcosmos. Omul
este chipul lui Dumnezeu prin imitaie. Mintea i Libertatea sunt chipurile lui Dumnezeu i
urcuul n virtute semnific asemnare. Dumnezeu i ofer propriul chip i propria suflare
omului, dar omul nu pstraz acest dar n cdere. Dumnezeu vine jos s primeasc natura
noastr srac i slab cu scopul de a ne curi i a ne elibera de decdere i ne face s
comunicm cu divinitatea Lui.
n creaie Dumnezeu i-a dat omului nu numai existen, ci a i binecuvntat existena. El
a mbrcat umanitatea cu har i i-a dat dreptul i capacitatea de a intra n unitate continu cu
Dumnezeu prin propria lui voie. El l-a creat pe om ca un fel de nou nger pentru a domnii
peste ceea ce este pmntesc i pentru a se muta spre ceea ce este ceresc. El l-a
ndumnezeit prin gravitaie n spre Dumnezeu aceasta este ceea ce constituie elul tainei
ndumnezeit prin comuniune cu iluminarea divin, nu schimbat n esena lui Dumnezeu.
Omul primordial a fost aezat n rai i ntr-un paradis ndoit: corporal, omul a locuit ntr-un loc
sublim i divin, n timp ce n sufletul su a locuit ntr-un loc incomparabil mai sublim i mai
nltor, avnd ca lca pe Dumnezeu, care locuia n El. Omul a fost creat n nestricciune,
apatia, nemurire, pentru o via egal cu cea a ngerilor adic o via de contemplare
continu i de mrire nencetat a Creatorului. Omul primordial a trebuit s asimileze tot
ceea ce i s-a dat prin libertate, cci este virtute numai ceea ce este involuntar i
neobligatoriu.
nceputul rului const n voina i libertatea omului nu n natur, ci n voin. Pcatul,
rul sau viciul sunt ceva antinaturale, dar trite virtuos se conformeaz naturii. Cderea a
zguduit natura omului. ntorcndu-se de la Dumnezeu, omul gravizeaz spre partea materiei
n cele din urm, omul este un loc de mijloc ntre Dumnezeu i materie. Aruncndu-se n
materie, omul devine imoral i cade n patimi i ptimire. Omul a fost creat n castitate i de
la nceput castitatea a fost implementat n natura omului castitatea a locuit n rai. Dac
168

omul nu ar fi czut, Dumnezeu putea multiplica rasa uman printr-o alt metod, nu prin
unirea conjugal i nu prin natere, dup cum formaia original a omului nu a fost prin
natere.
Domnul a venit s triumfe peste moarte i viciu Domnul i Creatorul intr n creaie
pentru creaia noastr. Cel ru l-a prins pe om, promindu-i demnitate divin i prin el este
cnd Domnul apare n forma crnii. nelepiunea lui Dumnezeu gsete o soluie vrednic la
aceast dificultate grea. Noul cel mai nou este mplinit i este singurul lucru nou de sub
soare.
Ceea ce a fost mplinit n Hristos, ca la nceput, este repetat n toi cei care doresc prin
comuniune cu Hristos. Este oferit ocazia pentru o a doua natere de Hristos. Este oferit o
mncare venic i nepieritoare euharistia. Dumnezeu schimb inscrutinabil materia i
prin ceea ce este obinuit prin natur este mplinit n ceea ce este mai presus de natur.
Oamenii se spal cu ap i se ung cu ungere. Aici este Dumnezeu combinnd ungerea i apa
cu harul Duhului Sfnt i fcnd din botez o baie a regenerrii. Oamenii se hrnesc cu pine
i beau ap i vin, iar Dumnezeu combin aceste dou substane cu divinitatea Sa i le face
carnea i sngele Su. Prin obinuit i natural obinem ceea ce este mai presus dect natura.
n euharistie toi devin participani la divinitatea lui Iisus Hristos i sunt reunii i comunic
unul cu altul, ca membrii unui singur trup. Sfntul Ioan Damaschinul vorbete de euharistie
ca i de coroana rscumprrii ca un dar i o ntoarcere la nemuririi i a nepieirii. Despre
iluminarea Sfintelor Daruri el scrie: ele sunt transformate . le sunt
transformate prin invocarea, prin chemarea Duhului Sfnt i prin aceast
chemare apare ploaia pentru o nou cultivare, cci apare fora umbritoare a Duhului Sfnt.
Sfntul Ioan Damaschinul elucideaz chipul tainicei transformri cu o comparaie cu
ntruparea i cu cum pinea i vinul n amestecarea natural se schimb n carnea i sngele
primitorului, devenit indistinct asemntoare primului trup. Pinea euharistic este binatural prin unire cu Dumnezeire, un fel de crbune aprins care este dizolvat de foc
aceasta este o reminiscen a crbunelui dublu natural n anumite texte liturgice. Aceasta
este nceputul pinii viitoare trupul Domnului este duhovnicesc, cci este nscut din
Duhul Sfnt.
Apoi mai exist chipul, prototipul veacului viitor cnd comuniunea cu divinitatea lui
Hristos v-a fi realizat direct, prin contemplaie. Aceasta v-a fi o asemnare cu ngerii.
Oriicum, omul este mai presus de ngeri, este nlat peste ei, cci Dumnzeu nu a devenit un
nger, ci un om real i perfect. Natura angelic nu este asimilat de Logos n ipostasul Su.
ngerii sunt privai de harul aciunilor lui Dumnezeu, n timp ce umanitatea n euharistie i
este dat mai mult, cci Dumnezeu este unit ipostatic cu Sfintele Taine.
Toat viaa lui Hristos dar cel mai mult sfnta lui cruce a fost o lucrare
rscumprtoare i un miracol. Crucea este cea care a abolit moartea, a rezolvat pcatul, a
descoperit nvierea i a sigurat ntoarcerea la extazului vechi. Moartea lui Hristos sau crucea
ne-au mbrcat n nelepciunea i fora ipostatic a lui Dumnezeu [a se vedea Galateni 3;
22]. n aceasta const semnul nvierii, ca o restaurare final a celor czui. n sfini aceast
nviere este deja anticipat, cci sfinii nu sunt mori. Ei au domnit asupra patimilor i au
pstrat netirbit asemnarea chipului lui Dumnezeu dup care au fost creai. Cu libertatea
lor ei s-au unit cu Dumnezeu i l-au primit n locuina inimilor lor. Comunicnd cu El, prin har
ei au devenit ceea ce este El prin natur. Sclavi prin natur, ei sunt prietenii alegerii lui
Hristos i fii prin har cci au devenit comoara i locuina lui Dumnezeu. Prin urmare, chiar i

169

dup moarte mai bine spus n somn ei sunt vii, cci ei sunt n Dumnzeu i Dumnzeu este
viaa i lumina.
n ceea ce privete ngerii, Scripturile nu spun c ei vor urca tronul mririi cu Hristos la
Ziua Judecii. Ei nu vor fi mpreun judectori, nici nu vor fi mrii cu El, nici nu vor edea la
masa Tatlui. Acest lucru se spune despre sfini. ngerii stau naintea lor cu tremurat. Chiar i
acum, ngerii stau naintea naturii umane care ede n Hristos pe tronul mririi, cu fric i
cu tremurat.
Prin Hristos natura a urcat din adncurile de mai jos mai sus dect orice autoritate i au
ajuns pe tronul Tatlui. Noi suntem substanial iluminai din momentul n care Dumnzeu
Logosul a devenit carne, devenit ca i noi n toate cu excepia pcatului, amestecnd natura
noastr prin unire i ndumnezeind carnea prin inter-comunine i amestecare cu Dumnezeirea
. Suntem esenial eliberai de timp din momentul n care Fiul lui Dumnezeu i
Dumnzeu fiind impasiv prin divinitatea Sa, a suferit primirea naturii umane i a pltit datoria
noastr, vrsnd peste noi o rscumprare adevrat i surprinztoare, cci sngele Fiului
este o milostenie n faa Tatlui i este sacru. Esenial am devenit nemuritori din momentul n
care El, care s-a pogort la iad, a proclamat sufletelor care au fost legate acolo din vremuri
ndelungate: captivilor, iertare; orbilor vedere i legnd pe cel puternic, El s-a ridicat cu trie
i lund carnea noastr pe care a primit-o a fcut-o potenial nepieritoare. Esenial am fost
adoptai din vremea naterii noastre din ap i din Duh.
n interpretarea sa la fapta rscumprtoare a lui Hristos, Sfntul Ioan Damaschinul le
urmeaz capadocienilor. Urmnd pe Sfntul Grigorie de Nazinaz, Sfntul Ioan respinge
punctul de vedere origenist al sacrificiului lui Hristos ca o rscumprare fa de diavol, dar
reine trsturi individuale ale acestei teorii teologice probabil sub influena Sfntului
Grigorie de Nyssa. Este noiunea proastei folosine a puterii pe care a prins-o el i noiunea
de diavol ca fiind nelat. Moartea se aproprie i a nghind trupul momeala este
strpuns de dumnezeire ca i cu un ac. Gustnd trupul nepctos i purttor de via, piere
i d napoi tot ceea ce a nghiit.
Sfntul Iaon Damaschinul mprumut noiunea de separaie a sexelor n pretiina cderii
de la Sfntul Grigorie de Nyssa.
Sfntul Ioan Damaschinul a scris spre finele epocii hristologice i nu este nici un accident
c sistemul lui vorbete despre teme hristologice. El sumarizeaz aici toat hristologia estic.
Dumnezeu a devenit om pentru a mntui i rennoi i ndumnezei omul. ntruparea Logosului
este mplinit prin activitatea Duhului Sfnt care depete msura naturii. Este creat prin
puterea Duhului Sfnt care a mplinit creaia. Duhul Sfnt cur binecuvntata Fecioar i i
d puterea de a primii divinitatea Logosului ntru sine i de a purta Logosul n carne. Ea a fost
protejat la fel ca o rdcin divin de Fiul lui Dumnezeu, de puterea ipostatic i de
nelepciune. El a format din sngele ei cast nceputul naturii noastre. n acelai timp Sfntul
Ioan accentuiaz c forma uman nu s-a format prin incremente graduale, ci a fost mplinit
dintr-o dat. Toat plintatea trupului a fost oferit dintr-o dat, dei nu a fost dezvoltat
deplin. Fapta ntreit a fost mplinit dintr-o dat: Acceptarea, existena (adic originea) i
ndumnezeirea umanitii de ctre Logos. Cci carnea lui Hristos este astfel carnea Logosului
fr nici o separaie temporal. Sfnta Fecioar nu a purtat un simplu om ci pe Dumnezeu
ntrupat. Prin urmare, numele de Thetokos conine toat istoria iconomiei.
n ntrupare Dumnezeu Logosul nu primete o umanitate abstract, dup cum este
perceput de speculaia pur, cci aceasta nu ar nsemna ntrupare ci o fantom sau o
nelare. Nici nu a primit tot ntregul naturii umane dup cum este realizat n toat rasa
170

uman, cci El nu a pirmit toate ipostasele rasei umane. El primete umanitatea cum este, n
indivizibil. El a primit-o ntr-un astfel de fel ca i cum prin sine nu a fost un ipostas special sau
preexistent ci i primete existena din ipostas. Umanitatea n Hristos este ipostaziat n
ipostasul Logosului. Este enipostaziat Logosului. Prin urmare Hristos n umanitatea Sa este
similar cu oamenii din diferite ipostase diferite numeric al rasei umane, dei nu exist nici un
ipostas uman n El.
n acelai timp natura uman individualizat este enipostaziat Logosului ntr-un astfel
de fel c sensul percepiei este limitat la limitele unui ipostas uman singur, limita unei
particulariti numerice. Natura uman, n plintatea definiilor ei eseniale este ipostaziat i
realizat numai prin puterea unui ipostas divin. Tocmai pentru acest motiv tot ceea ce este
implinit de Mntuitorul prin umanitatea Lui este potenial i dinamic mprit i divizat n
toat rasa uman, care este consubstanial cu El. Ipostazitatea uman nu presupune
aceast limit n Hristos, dei este imposibil s spunem c Hristos este multi-ipostatic. Natura
uman din Hristos este propria umanitate a Logosului i prin urmare este delimitat numeric
de tot restul ipostaselor. Pe de alt parte, este tocmai o natur, n totalitatea definiilor
eseniale i primare adic este nsei compoziia omului. n msura n care este mprit i
acomodat fr s fie obligat n nici un fel, dar n msura n care n virtutea unei reuniuni
vii i libere cu Hristos n ipostasul lui ndoit este realizat n toate tainele.
Trebuie s mai remarcm o distincie important. Acceptarea Logosului sau asumarea
a tot ceea ce este uman este discutat n dou sensuri diferite. Este esenial s distingem
asumarea natural sau pe cea esenial i asumarea personal sau pe cea relativ. Pe
baza primeia, Domnul a primit natura noastr i tot ceea ce este natural El a devenit om
prin natur i n fapt. n al doilea sens, prin compasiune i iubire, asumndu-i faa altuia,
Domnul a asumat blestemul i abandonul nostru i tot ceea ce este similar care nu aparine
naturii nu fiindc El este sau a devenbit aa ci fiindc a acceptat persoana noastr i s-a
plasat lng noi. Aici Sfntul Ioan Damaschinul l repet pe Sfntul Maxim Mrturisitorul.
Cnd a sumarizat lupta cu monofiziii, Sfntul Iaon Damaschinul a exprimat dogma
hristologic n termenii predecesorilor lui Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim
Mrturisitorul.s Totul exist numai n form ipostatic, fie ca ipostas de propriul su fel sau
n ipostasul altuia. Umanitatea lui Hristos exist tocmai n acest fel enipostatic, n ipostasul
Logosului. Prin urmare ipostasul Logosului se dovedete a fi complex i ndoit. Urmnd
gndirii lui Leoniu al Bizanului, Sfntul Ioan Dmaschinul accentuiaz insistent c numele de
Hristos este fr nici o ndoial un nume unic. Semnific unirea unic a persoanei Logosului n
divinitate i umanitate. Nu este, nici nu v-a fi i nici nu poate fi un alt al doilea Hristos, un alt
Dumnezeu Om. Numele de Hristos primete Logosul cu ntruparea, n care umanitatea este
unit de divinitatea Logosului.
Cele dou naturi nu sunt separate, cci ele sunt inseparabile n unirea ipostasului
contrar gndrii lui Nestorie i a restului adunrii sale demonice ei nu sunt amestecai, ci
locuiesc contrar lui Dioscor i Eutihie i a ucenicilor lor lipsii de Dumnezeu.
Neamestecarea i imutabilitatea naturilor i mprirea reciproc a proprietilor a penetrrii
reciproce a naturii sunt caracteristice unirii ipostatice ntr-un stadiu egal. n acelai timp tot
ceea ce este spus despre cele dou naturi este spus despre un ipostas untic i identic. Prin
urmare, dei naturile sunt enumenrate, enumerarea nu separ.
n Hristos umanitatea este ndumnezeit nu prin transformare, schimbare sau
amestecare ci prin unitatea complet a umanitii i ptrunderea de flcrile dumnezeirii,
care este ptrunztoare i mparte desvrirea crnii fr s o loveasc cu slbiciuni i
171

patimi, la fel cum soarele care ne ilumineaz nu se stric pe sine. Sfnjtul Ioan consider
interpenetrarea naturilor ca o ptrundere unilateral a umanitii cu
divinitate, ca ndumnezeire nu din partea crnii ci a Dumnezeirii. Cci este iposibil ca
carnea s penetraze prin dumnezeire, dar natura divin odat ce a penetrat carnea, i-a dat
crnii o penetrare inefabil n dumnezeire, care este ceea ce este unirea. Carnea, care prin
sine este muritoare, devine divin i dttoare de via prin activitatea dumnezeirii. Voina
este ndumnezeit nu este amestecat, ci unit cu divinul i voina atotputernic i
devenit voina Dumnezeiului ntrupat. n aceast virtute, se potrivete cinstirea Logosului
ntrupat i carnea Dimnului este cinstit ca ceva unit cu Dumnezeirea, n ipostasul singur
al Logosului. Cinstesc ambele naturi unite n Hristos, exclam Sfntul Iaon Damaschin,
fiindc Dumnezeirea S-a unit cu carnea Sa. mi este fric s ating crbunele aprins din cauza
c focul este unit cu lemnul.
Sfntul Iaon Damachinul i bazeaz aprarea i justificarea cinstirii icoanelor pe aceast
interpenetrare a naturilor i pe ndumnezeirea crnii. Dimpreun cu mprat
i cu Dumnezeu cinstesc mantia purpurie a trupului, scrie el, nu ca mbrcminte i nu ca i
a patra persoan! Nu! Ci ca ceva unit cu Dumnezeu i care locuiete fr schimbare, ca ceva
care a uns Dumnezeirea. Natura crnii nu a devenit dumnezeire, dar cum Logosul a
devenit carne imutabil, rmnnd ceea ce era, la fel i Logosul a devenit carne fr s piard
cea ce avea dar devenind identic cu Logosul ipostatic.
Urmnd, Sfntului Maxim Mrturisitorul, Sfntul Ioan dezvolt doctrina celor dou voine
i energii a Dumnezeului Om. Furtuna monotelit nu a ncetat i mai era nc necesar s se
elucideze i justifice definiia, volumul Sinodului Ecumenic ase (680). Voina i energia
aparin naturii i ipostasului. Este necesar s distingem clar voina natural i voina
electiv. Proprietatea sau capacitatea de a voi aparine naturii omului i n aceasta este
proclamat chipul lui Dumnezeu, cci libertatea i voina sunt caracteritice Dumnezeirii prin
natur. Definitudinea voinei i a voliiei, chipul voliiei nu aparine naturii. Umanitatea are
posibilitatea alegerii i deciziei . mul are aceast posibilitate, dar nu
Dumnezeu, Cruia nu i se cuvine s i atribuim alegerea n adevratul sens al cuvntului, cci
Dumnezeu nu gndete lucrurile din nou, nu alege, nu se rzgndete, nu i schimb
mintea, nu sftuiete Dumnzeu este o fiin inchestionabil i omnitient. La fel ca i
Sfntul Maxim, Sfntul Iaon Damaschinul concluzioneaz din cele dou naturi n Hristos cele
dou voine, cci Domnul a acceptat voina noastr n natur. Nu trebuie s vorbim de
alegere i reflecie n adevratul sens al cuvntului cnd discutm de voina uman a
Mntuititorului, cci ea nu a fost caracterizat de ignoran. Mntuitorul nu a avut anumite
nclinaii ale voinei.
n virtutea unirii ipostatice, sufletul Domnului tia toate i nu a devenit separat n dorina
lui de decizia voinei lui divine, ci a coincis cu ea n obiectul dorinei liber. Liber pus n
micare, sufletul Domnului a voit tocmai ceea ce a voit s voiasc voina lui divin. Nu a fost
o obligaie, cci carnea nu a fost mutat numai la spatele Logosului, dup cum a fost cazul cu
profeii. Cele dou voine ale Domnului nu au fost distinse n mod prin natur. Domnul nu a
avut ezitare i alegere, cci prin natur El a avut o nclinaie spre bine. El a posedat binele
prin natura Sa, pentru El natura uman s-a ntors la un stadiu natural n timp ce virtutea era
natural. n acelai timp, natura uman nu a fost numai pstrat, ci i nttir. Hristos nu a
ndeplinit ceea ce i este caractersitic omului tocmai fiindc el nu a fost numai un om ci i
Dumnezeu. Pentru acest motiv suferinele Lui sunt salutare i dttoare de via. El a
ndeplnit acele fapte care sunt caracteristice dumnezeirii ntr-un fel care i este caracteristic
172

lui Dumnezeu cci El nu a fost numai om ci i Dumnezeu. Activitatea Sa uman a fost

simpatetic cu divinul i activitatea sa a fost simpatetic cu umanul, cu aciunile crnii att
atunci cnd crnii i s-a permis s sufere i cnd actele salutare au fost ndeplinite prin carne.
Fiecare natur n Hristos i are actele prin participarea celuilalt, conclude Sfntul Ioan
Damaschin. n acest sens este posobil s vorbim de o activitate Dumnezeu-Omeneasc
dup cum a vorbit Pseudo-Areopagitul.
Ceea ce trebuie spus despre voin trebuie spus despre minte, despre cunoatere i
despre nelepciune. n conformitate cu cele dou naturi Domnul are dou mini i prin mintea
uman, ca un intermdiar, Logosul este unit cu grosimea crnii oriicum nu ntr-o co-abitare
simpl, ci n mpreun locuire. Acceptnd, pe de o parte mintea uman, Hristos a gndit i
gndete ca un om. Pe de alt parte, mintea sfnt a lui Hristos i ndeplinete aciunile
naturale, gndind i nelegnd mintea lui Dumnezeu i c toat creaia n cinstte,
amintindu-i de sejurul i suferina Lui de pe pmnt. Mintea lui Hristos particip n
activitatea divinitii Logosului, n aranjarea i controlarea de ctre toate a Logosului nu ca o
minte obinuit ci ca o minte unit ipostatic cu Dumnezeu care primete titlul minii lui
Dumnezeu.
Cu o rezoluie total Sfntul Iaon Damaschinul concluzioneaz plintatea i desvrirea
cunoaterii umane a lui Hristos i de la concepia ei astfel c n realitate nu a existat nici o
nvare sau cunoatere. Punctul de vedere opozit i pare mai mult un abuz nestorian. El
leag judecata din problem cu caracteristicile voinei, percepnd n desvrirea cunoaterii
condiia i cauza stabilitii necondiionate a minii. n acelai timp el deduce din aceast
noiune general penetrarea reciproc a naturilor n Hristos.
Umanitatea Mntuitorului n general este ptruns cu Dumnezeirea nu numai c este
favorit i uns dar este ndumnezeit prin unire ipostatic, prin acceptarea Logosului a
propriei proprieti n ipostasul Logosului. Prin urmare, nu trebuie s vorbim de ignorana
Domnului prin umanitate. Prin urmare, putem vorbii de succesul lui Hristos prin umanitate
numai ntr-un sens impersonal fie n sensul c a artat nelepciunea existent n El
crescnd corporal sau n sensul c i-a asumat propriul nostru succes relativ. Dac Domnul
s-a rugat, nu a fost de dragul Lui i nu fiindc a avut o nevoie real de ceva pentru ca s se
ntoarc la Dumnezeu Tatl. Ci tocmai fiindc a asumat persoana noastr, a imitat n sine
ceea ce ni se cuvine nou i cu scopul de a mplini orice adevr n noi adic, de a pava
calea de urcu spre Dumnezeu pentru noi cu sfnta Sa minte.
Sfntul Ioan i extinde aceast explicaie la rugciunea din Gheimani. n ea vede un
exemplu i un chip i n acelai timp o manifestare a rezistenei naturale fa de moarte, dei
a fost voit i acceptat voluntar de Mntuitorul. Hristos a acceptat i a asumat totul n
natura noastr cu scopul de a o ilumina. Consecvent, El a acceptat patimile naturale i lipsite
de vin adic suferinele trupului i a sufletului. El a suferit cu
adevrat, s-a ntristat i i-a fost fric. Oriicum, aceste patimi nevinovate din Hristos au fost
n acelai timp n conformitate cu natura i mai presus de natur ,
cci totul din Hristos a fost voluntar i nu a fost forat, totul a fost prin acceptarea Luii nimic
din Hristos nu a precedat voina Sa. Prin propria voin a nfometat i a nsetat. I-a fost fric
voluntar. A fost ispitit de diavol, dar din afar, extern, nu n gndurile Sale. Nu a existat nimic
n chipul unui sclav, nimci submisiv n Hristos, cci cum putea fi Domnul un sclav. n Hritos
umanitatea nceteaz de a mai fi servil. El a acceptat chipul sau forma unui sclav de dragul
nostru i pentru a ne elibera de sclavie.

173

Domnul sufer i moare pe cruce de dragul nostru. El sufer prin umanitatea Sa adic
ceea ce sufer este suferina naturii umane n trup i suflet. Dumnezeirea, prin ntruparea
Logosului, nu a ajuns lipsit de suferin. Domnul a murit din voia Lui fiindc a fost
subiectul morii, cci moartea este consecin a pcatului i n El nu a existat nici pcat i
nici nelciune n gura Sa nu a existat nelciune [Isaia 53, 9]. Prin urmare, moartea Sa
a fost un sacrificiu. n suferin, la fel ca i n moarte unirea ipostatic nu a fost violat.
Hristos nu a fost niciodat abandonat de Dumnezeu n divinitatea Sa. n lupta de la
Gheimani s-a rugat ca unul care i-a asumat propria noastr persoan, ca unul care a vorbit
cu noi i n locul nostru. Strict vorbind, nu a fost Hristos cel care a fost abandonat, ci noi cei
care am fost neglijai i uitai. Hristos a fost acat pe cruce cu carnea, dar a locuit n dou
naturi. Cnd sufletul lui curat s-a separat de trup n moarte, ipostasul nu s-a mprit, ci a
rmas inseparabil cu ambele, care au locuit n El egal. Astfel, separndu-se de moarte,
separndu-se ca de un loc, cele dou naturi au rmas unite ntr-un ipostas. Ipostasul
Logosului a fost ipostasul trupului i al sufletului. Nici trupul i nici sngele din Hristos nu au
primit o existen izolat pentru un moment: adic, un ipostas special. Din moment ce nici
natura nu i-a avut propriul ipostas, cele dou naturi au fost pstrate n singurul ipostas al
Logosului. La aceasta Sfntul Ioan Damaschinul mai adaug o alt disticnie ntre decdere
i prin decdere i , nelegnd-o sub forma unui stadiu pasiv al trupului
i sub decompoziia sau dezintegrarea n elemente. Trupul Domnului nu a
experimentat aceast . n acest sens trupul Domnului este nepieritor sau nondiaforic de la nceput. n primul sens, contrar nesocotitului de Iulian, trupul Domnului devine
nepieritor numai n nviere. Prin nvierea Domnului, care a devenit sursa nvierii pentru noi,
nepieirea i nemurirea ne-a fost oferit ca ndejde.
n moartea Domnului sufletului ndumnezeit se pogoar n iad cu un cuvnt de veste
bun i este venerat. Elibernd prizoneirii, El se ntoarce din mijlocul muritorului i nvie din
mori n acelai trup, un trup care este acum mrit i fr slbiciuni, dar fr s mute ceva
din natura uman. n trupul Su mrit el ade corporal de-a dreapta Tatlui adic, n cinstea
i mrirea consubstanial Fiului. El urc pe tron ca Dumnezeu i Om, voindu-ne mntuirea
noastr, fr s uite de faptele noastre pe pmnt. Astfel v-a fi Ziua celei de a Doua veniri
ngrozitoare i mree, ziua nvierii universale n nepierire.
Aprarea sfintelor icoane
Controvesa asupra icoanelor nu a fost o disput ceremonial. A fost o controvers
dogmatic i n ea s-au descoperit adncimi teologice. Puterea secular a nceput
controversa, dar simpatiile iconoclaste s-au dovedit puternice ntre clerici, chiar ntre
episcopi. Episcopii iconoclati nu numai c curtau favoarea mprailor ei au acionat
frecvent din convingere. Pentru acest motiv, situaia a cerut o baz teologic pentru
venerarea iconanelor.
Oamnenii au discutat chipul lui Hristos mai nti de orice depicabilitatea sau
descriabilitatea. De la nceput aprtorii sfintelor iacoane, iconodulii, au redus aceast
problem la premizele hristologice. Venerarea icoanelor nu s-a stabilit n Biseric imediat. n
orice caz, nu a ocupat un loc remarcabil n evlavia cretin n primele secole. Chiar i ntre
scriitori secolului al patrulea gsim numai meniuni rare i ocazionale ale sfintelor icoane
acestea au fost fie episoade biblice sau portretizti ale ispitelor martirilor.

174

Nu exist icoane n adevratul sens al cuvntului ntre cele mai antice picturi care
ne sunt cunoscute. Ele au fost paial semne simbolice ancora, porumbelul, petele i
alegorii, de obicei parabole din evanghelii. Ele au fost parial prototipuri ale Vechiului
Testament tipuri. n anumite momente au fost viziuni apocaliptice. Aceste icoane au avut
mai nti o semnificaie decorativ, uneori una didactic. Cci ceea ce ofer urechilor
cuvntul povestiri, o pictur tcut arat prin imitaie, a scris sfntul Vasile cel Mare.
Subsecvent, aceste cuvinte ale sfntului Vasile sunt repetate aproape literal de sfntul Ioan
Damaschinul i papa Grigorie quod legendibus scriptura, hoc idiotis prasat pictura
cernentibus. Sfatul Sfntului Nil din Sinai este caracteristic: fie ca mna acelui pictor talentat
s umble templele cu istorile Vechiului i ale Noului Testament pentru ca i pn i cei ce nu
cunosc literatur i nu pot citi Sfintele Scripturi s poat dedica ispitele curajoase ale celor
care L-au slujit pe Dumnezeu de binecuvntat pomenire (Scrisoarea 4, 58).
Explicaile didactice nu epuizeaz esena picturii icoanelor. Pincturile antice au fost un fel
original de Biblie iluminat biblia picta n fragmente i episoade selectate. Icoanele n
sensul ngust al cuvntului nu sunt att de mult legate de pictura Bisericii ci de reprezentri
ale sfintelor subiecte. Cel mai important a fost venerarea icoanelor Chipului Nefcut de
Mn. Din cauza unei slbiciuni a datelor istorice nu putem trasa datele istorice primare ale
istoriei primare a iconografiei n toate detalile. Pe la finele secolului al aselea icoanele erau
deja n folosin universal.
Nu cunoatem obiecile mpotriva icoanelor. Mai nti, trebuie s punem n eviden
opiniile lui Eusebiu de Cezarea n scrisoarea sa ctre Constania, sora lui Constantin cel Mare.
Eusebiu a considerat reprezentarea pictorial a lui Hristos ca fiind imposibil i de nepermis.
Aceasta a fost explicat subsecvent ca arianism. De fapt, Eusebiu a ajuns la concluzile lui
iconoclaste mai trziu din premize origeniste. Bineneles c caui o icoan care l
portreatizeaz n chipul unui sclav i n carne, n care s-a mbrcat de dragul nostru. Dar
suntem nvai c aceasta este dizolvat de mrirea dumnezeirii i muritorul este nghiit de
via. n Hristos vizibilul, a amestecat perceptibil n strlucirea divinitii Sale i este prin
urmare dincolo de orice reprezentare n picturi i linii muritoare. Atenia adevratului cretin
nu trebuie direcionat la chipul pmntesc sau senzual al Domnului. El anticipeaz o viziune
al unui veac viitor, fa ctre fa. n argumentul lui Eusebiu se simte distincia ntre
senzual i duhovnicesc care i era caracteristic lui Origen. Numai cei needucai sunt
ocupai cu reconcilieri ai viei pmnteti i kenotice a Mntuitorului, zilele crnii Sale,
crucea. Adevratul gnostic contempleaz mrirea divin i este distras de aceast kenoz
iconomic. Pentru Origen, Hristos prin ascensiunea Sa nu mai este un om. Patosul abstract
al duhovniciei lui Origen corupe orice ntoarcere la un realism senzual. Eusebiu cu greu a fost
singur cnd a tras concluzii iconoclaste din sistemul lui Origen. Am putea crede c i ali
origeniti au crezut la fel. Pe de alt parte, oponenii origenismului de exemplu Sfntul
Epifanie a ajuns la concluzii similare. Cu Sfntul Epifanie aceasta a fost o recdere n
iudaism a se vedea interdicile sindoului de la Elvira din 306. Subsecvent, evreii au fost cei
care au atacat venerarea icoanelor. Din secolele ase i apte tim un numr de lucrri
apologetice n aprarea sfintelor icoane direcionate tocmai mpotriva evreilor. Mrturia lui
Leoniu, episcop de Neapolis n Cipru i un celebru aghiograf, este ct se poate de
caracteristic. Concluzile lui au fost repetate mai apoi i nfrumuseate de Sfntul Ioan
Damaschinul (a se vedea Apologia lui tefan Bostra).
Icoanle sunt plasate n biserici de dragul mreiei, pentru pomenire i veneraie
. Leoniu explic c venerarea proicete iconanelor. Trasez i l trag pe
175

Hristos i suferinele Lui n case i n biserici, n piee i pe icoane i pe lenjrie i n birouri i

pe mbrcminte i n orice loc pentru ca vzndu-le s nu uite. La fel ca voi, n venerarea
crii Legii, nu venerai cerneala i ci cuvintele lui Dumnezeu care se gsesc n ele, la fel i eu
venerez icoana lui Hristos. Nu natura picturii i a lemnului. Cinstind icoana neanimat a lui
Hristos, prin ea l mbriez i l venerez pe Hristos. Noi cretinii, n timp ce srutm corporal
o icoan a lui Hristos sau a unui apostol sau a unui martir, l srutm duhovnicete pe Hristos
sau mucenicul lui. Aceasta nu mai este o simpl justificare didactic a chipurilor. Acea
amintire de care vorbete nu este o micare duhovniceasc a sufletului.
Pe culmea exploziei iconoclaste, Sindoul de la Trulo sau Sindoul Quinisext (692) a stabilit
principile primare ale iconografiei n celebrul canon Optzeciidoi. n anumite picturi ale
cinstitelor icoane, este pictat un miel spre care arat precursorul, care este primit ca un fel
de har, indicnd prin lege, adevratul nostru Miel, Hristos Dumnezeu. mbrind prin urmare
tipurile i umbrele vechi ca simboluri ale adevrului i modele oferite de Biseric, preferm
harul i adevrul, primindu-l ca o mplinire a legii. Prin urmare pentru ca ceea ce este
perfect s fie delineat n ochii tuturor, cel mai mult ntr-o expresie colorat, decretm c
figura uman a Mielului care i-a pcatul lumii, Hristos
Dumnezeu, s fie expus n icoane n loc de mielul antic, pentru ca toi s poat nelege
adncurile smeririi Logosului lui Dumnezeui pentru ca noi s putem s amintim n pomenirea
noastr conversiuena Sa n carne, ptima i moartea Sa salutar i rscumprarea sa care a
fosta dus ntregii lumi. Acelai sinod n Canonul aptezeciitrei se refer la cinstirea crucii.
Din moment ce crucea ne-a oferit mntuirea, s fim cu grij s oferim cinste a ceea ce a fost
mntuit de cderea cea veche. Prin urmare, n minte, n cuvnt, n sentimentul de a oferii
cinstire ei, poruncim ca figura crucii, pe care unii au pus-o pe podele, s fie
mutat n ntregime, cel puin pentru ca trofeul victoriei ctigat pentru noi s nu fie desecrat
i clcat de cei care calc peste el. Prin urmare cei care din acest moment nainte reprezint
pe pavaj semnul crucii, decretm s fie excomunicai. Caracteristic aici, n special n canonul
Optzeciiopt este contrastul puternic ntre Vechiul i Noul Testament. Harul i adevrul i
desvritul accentul este pus aici tocmai pe realismul evanghelic, pe pomenirea vieii
Sale n carne . Sindoul de la Trulan a consolidat
realismul istoric sacru stabilit deja n pictura de icoane i a abolit arhaismul simbolic ale
simbolurilor i tipurilor Vechiului Testament. Schiele sau simbolurile sau tipurile au fost
realizate i nulificate i a aprut harul i adevrul. Icoana nu trebuie s profetizeze ct s
pomeneasc. Aici este dat tema aprrii teologice de mai trziu a sfintelor icoane.
Interdicia sfintelor icoane la nceputul secolului al optulea a fost decretat de mprat.
Este greu s deteriminm motivele lui. n orice caz, n aciunile iconoclatilor putem detecta
un program coerent a reformei Bisericii i a unei reforme sociale. Nu a prins form imediat. A
fost posibil s ajungem la concluzii similare din diferite premize a fost posibil s restaurm
anumite msuri practice din diferite motive. Tendina primar a micrii iconoclaste este n
ntregime clar. Este patosul fals al inefabilitii, patosul gurii dintre duhovnicesc i
senzual am putea spune un simbolism religios fals fa de ispita realismului istoric al
icoanelor. n cele din urm este o lips de sentiment pentru realismul sacru al istoriei.
Aprtorii cinstirii icoanelor, iconodulii a realizat acest lucru. Chiar i patriarhul Gherman a
gsit un fel de dochetism n iconoclasm scrisoarea sa ctre Toma de Claudiopolis, scris mai
nainte de a ncepe o persecuie deschis, mrturisete la aceasta. Mai trziu, George de
Cipru a declarat dechis n argumentul lui cu episcopul iconoclast Cosma: cel care crede ca
tine, l blasfemiaz pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu i nu mrturisete iconomia Lui n carne
176

 . Nu gsim un sistem coerent de concluzii dogmatice n primii

aprtori ai cinstirii icoanelor. Este ct se poate de clar c pentru ei posibilitatea proiectrii
de icoane se leag de realitatea istoriei Evangheliei i de adevrul ntruprii.
Sfntul Ioan Damaschinul pentru prima dat ncearc s dezvolte aprarea sfintelor
icoane ntr-o justificare teologic. Aici el se bazeaz pe o experien apologetic mai primar
cel mai probabil i cel mai mult pe Leoniu al Ciprului. Din nefericire aceste apologii ale
secolului al aptelea sunt cunoscute nou numai n fragmente. Sfntul Ioan Damaschinul i
bazeaz posibilitatea iconograifiei sacre pe o noiune general a relaiei ntre duhovnicesc i
material, ntre invizibil i vizibil, dup cum ne este descoperit n lumina ntruprii. Pentru el
iconoclasmul este un inut al dochetismului, o insenzitivitate fa de taina Dumnezeului Om i
ntr-un anume sens un fel de schem pre-cretin a minii.
Dumnezeu, prin duhovnicia curat a naturii sale este invizibil, infinit i prin urmare
indescriptibil i imposibil de pictat. El nu are nici un chip actual n lumea material. Trebuie
s ne reamitim c nsemn concomitent descriere i limitaie de aici remarca
despre infinitudine. Chiar i vizibilul poate fi descris n cuvnt, cel puin simbolic. n general
un chip, este o discernere i o portretizare a ceea ce este ascuns. n acest sens, o
portretizare vizibil a invizibilului este posibil astfel c un chip corporal arat o anumit
contemplaie incoporal, mental. Aa au fost chipurile profetice, tabernacolul Vechiului
Testament icoana creaiei artat pe munte, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa
Arca Legmntului i heruvimul de peste ea, ca stnd n faa lui Dumnezeu. Dumnezeu a
aprut n chipuri n Vechiul Testament lui Avram, Moise i Isaia i toi porfeii au vzut un chip
al lui Dumnezeu, nu esena lui Dumnezeu. Rugul care ardea i nu se mistuia este un chip al
Fecioarei Maria. Acest tip de imagine este simbolic.
n creaie exist anumite chipuri naturale care arat, puin, revelaile analogii create
ctre Treime, de exemplu. Prin urmare, discuia lui Dumnezeu este n general posibil, dei
rmne ntotdeuna imprecis i aproximativ, din moment ce cunoaterea invizibilului este
mediat de semne vizibile. Sfntul Ioan Damaschinul distinge cteva feluri de chipuri.
Dumnezeu a creat primul chip. Mai nti la purtat pe Unul Nscut, icoana Sa natural, schia
perfect a veniciei Lui. n al doilea rnd, El a creat omul dup chipul i asemnarea Lui. Una
se leag de cealalt. Dumnezeu a aprut n Vechiul Testament ca un om a se vedea
viziunea lui Daniel. Ei nu au vzut natura lui Dumnezeu ci un prototip i o portretizare a
Celui n faa cruia a aprut typos i icon. Cci Fiul i Logosul indivizibil al lui
Dumnezeu a intenionat s devin un om real cu scopul de a se unii cu natura noastr i a fi
vizibil pe pmnt. Al doilea fel de chip este Sfatul venic al lui Dumnezeu despre lume,
adic, suma tuturor chipurilor, exemplelor i paradigmelor a ceea ce a fost i v-a fi creat. Al
treilea fel de chip este omul, un chip prin imitaie. Apoi Sfntul Ioan Damaschinul vorbete
de chipuri profetice, analogii create de dragul nelgerii, semne miraculoase i chipuri ale
pomenirii. Legea i tot ceea ce este conform legii a fost cumva o prefigurare umbroas a
veacului viitor a slujbei noastre i slujba noastr este un chip al binecuvntrilor viitoare.
nsei realitatea, Ierusalimul ceresc este ceva imaterial i nefcut de mini. Totul a fost de
dragul lui: ceea ce este dup lege i ceea ce este dup slujba noastr. Astfel, Sfntul Iaon
Damachinul reduce probelma despre posibilitatea iconografiei la problema primar a apariiei
i a Revelaiei.
Relaia ntre vizibil i invizibil se schimb substanial odat cu venirea lui Hristos. n
antichitate Dumnezeu, incorporal i fr form nu a fost niciodat portretizat, scrie Sfntul
Ioan, continund; acum dup ce Dumnezeu a aprut n carne i a trit ntre oameni,
177

portretizm vizibilul din El. Dumnezeu a aprut i a devenit vizibil. Prin urmare., haidei s-L
portretizm nu numai simbolic sau ntr-un model, ci n sensul direct al unei reproducri
descriptive a ceea ce este. Nu portretizez dumnezeirea invizibil, ci carnea lui Dumnezeu
care a fost vzut. n antichitate Israel nu L-a vzut pe Dumnezeu, dar noi am vzut i
vedem mrirea Domnului. Am vzut mrirea Lui, mrire a unuia nscut Fiu din Tatl (Ioan 1;
14). Am vzut chipul uman al lui Dumnezeu i sufletul meu a fost mntuit. Contemplez
chipul lui Dumnezeu dup cum L-a contemplat Iacob dar diferit, cci El a vzut prototipul
imaterial al viitorului cu ochii minii, n timp ce eu chem Vizibilul n carne.
Astfel, pentru Sfntul Ioan Damaschinul, iconografia se bazeaz mai nti pe evanghelia
istoric, pe ntruparea Logosului, care este accesibil i subiectul descrierii scriei totul n
cuvinte i n picturi. Sfntul Ioan aduce aceste feluri de descriere mpreun. O icoan este
o comemorare. Ceea ce este cartea pentru cei care sunt antrenai n scrieri, la fel este icoana
pentru cei neantrenai. Ceea ce este cuvntul urechii, la fel i icoana este pentru ochi
suntem mental unii cu ea. Prin aceasta ne iluminm simurile vederii i al auzului. Vedem
icoana Domnului i suntem iluminai prin ea. Crile pentru cei needucai. Prin aceasta
Sfntul Ioan Damaschinul voiete s spun c numai pentru iliterai icoanele iau locul
cuvntului. El stabilete o categorie general pentru un anumit tip de descriere. n cele din
urm, chiar i scripturile sunt descrieri i un fel de portretizare verbal a Invizibilului i
divinului. Iconografia este la fel de posibil ca i Scripturile prin faptul revelaiei, prin
realitatea teofaniilor vizibile. n ambele cazuri urcm prin contemplaie corporal la
duhovnicesc.
Interdicia Vechiului Testament mpotriva facerii oricror asemnri, citat mai mult
dect orice de iconoclati, a avut n mintea Sfntului Ioan o semnficaie i o for temporar
i a fost o msur educaional pentru tierea nclinailor iudaice spre idolatrie. Acum
interdicia a ncetat, procesul educaional a ajuns la apogeu i nu toat legea i reine fora
ei n mpria harului. Voi nu ai vzut nici o form. Fii ateni. Nu ai vzut nici o form n
ziua n care Domnul a vorbit cu voi pe Horeb n mijlocul focului. Sfntul Ioan Damaschinul
citeaz acest text din Deuteronom 4, 12 i 15 i ntreab: ce este demonstrat tainic aici.
Este evident c atunci cnd vezi c Incoropralul a devenit un om de dragul tu, vei face un
chip al acestui aspect uman.
Dumnezeul invizibil este indescriptibil i nu poate fi portretizat. El a devenit vizibil i
posibil de descrsi prin ntrupare. El a acceptat natura, volumul, apariia i culoarea crnii.
Cnd Invizibilul devine vizibil n carne, vei portretiza o asemnare a ceea ce a fost vzut.
Cnd incorporalul, care nu are nici o form, nici cantitate i nici mrime care este
incomparabil cu privire la superioritatea naturii, care exist n chipul lui Dumnezeu cnd El
primete chipul unui rob i se smerete, i micoreaz cantitatea i mrimea i se mbrac
ntr-un chip corporal i se las contemplat. Sfntul Ioan Damaschinul conclude: noi voim s
contemplm aceste trsturi.
n acelai timp, n virtutea unirii ipostatice, carnea a devenit Logos, la fel de bine, cci
trupul lui Dumnezeu este Dumnezeu. La fel cum ceea ce se unete cu focul devine foc, nu
prin anutr ci prin unire prin arderea i comuniunea, la fel i carnea Fiului lui Dumnezeu
ntrupat. Consecvent, o descriere a lui Hristos n chipul su uman vizibil este o portretizare
genuin a lui Dumnezeu. Dumnezeu este posibil de a fi portretizat n adevratul sens numai
prin ntrupare, dar chipul celui ntrupat este chipul lui Dumnezeu i nu numai un chip al
trupului. Sfntul Iaon nu dezvolt gndirea sa n detaliu, dar ea urmeaz din premizele

178

hristologice generale: acceparea umanului n ipostasul Logosului nsemn ndumnezeire i

consecvent tot ceea ce este uman n Hristos este un chip viu al divinului.
mpotriva iconoclatilor a fost necesar aprarea nu numai a iconografiei ci i mai mult
venerarea icoanelor. Dac descrierea sau portretizarea lui Dumnezeu este
posibil, este ea permis? Este folositoare? Sfntul Ioan Damachiunul rspunde direct, citnd
ntruparea. ntruparea Logosului ilumineaz carnea, o ndumnezeiete i astfel o face
vrednic de a fi venerat nu ca materie ci n virtutea unirii cu Dumnezeu. nu cinstesc
materia ci pe Creatorul materiei, care a devenit material de dragul meu i care a voit s
locuiasc n materie, care a realizat mntuirea mea prin materie. Nu voi nceta a venera
materia prin care a fost posibil mntuirea mea. Aceasta privete carnea lui Hristos (cinstesc
mantia purpurie a trupului) i tuturor restul materiei prin care mntuirea mea a fost
mplinit, cci i ea este plin de putere i har divin Crucea, Mormntul, Golgota,
Evanghelile care n cele din urm sunt un fel de icoan, un chip sau o descriere a Logosului
ntrupat.
n general materia nu este ceva josnic i demn de urt, ci o creaia a lui Dumnezeu. Din
momentul n care Logosul care nu poate fi coninut a fost coninut n ea, materia a devenit
vrednic de laud i venerare. Prin urmare, chipurile materiale nu sunt numai posibile, ci i
necesare i au o semnificaie religios pozitiv i direct, cci natura noastr a fost mutat
i mrit n nestricciune. Aceasta justific iconografia i venerarea iconanelor n general
icoanele sfinilor ca un triumf i un semn de victorie, o nscriere a pomenirii victoriei. Pentru
acest motiv sunt comemorate morile sfinilor i lor li se ridic biserici i lor le sunt pictate
icoane. n Vechiul Testament natura uman era sub cenzur moartea a fost considerat o
pedepas i trupul celui mort necurat. Acum totul a fost rennoit. Am fost iluminai din
momentul n care Dumnezeu Logosul a devenit carne, fr amestecare unit cu natura
noastr.
Omul a fost adoptat de Dumnezeu i a primit nemurire ca un dar. La modul strict vorbind
sfinii nu sunt mori. Dup Cel care este Via i Iniiatorul vieii a fost numrat ntre mori,
nu i mai numim mori pe cei care se odihnesc cu ndejdea nvierii i credin n El ei sunt vii
cu curajul de a sta n faa lui Dumnezeu. Starea se dimineaz s-a ridicat deja n inimile
noastre. Harul Duhului Sfnt este prezent n trupurile i sufletele sfinilor, n timpul vieii i al
morii i n descreiri ale lor i pe icoane (ale cror har i energie lucreaz miracole). Toat
natura uman este nlat mai presus dect rndurile angelice, cci Dumnezeul Om ede
de-a dreapta Tatlui. Sfinii sunt fii lui Dumnezeu, fii mpriei, mpreun motenitori ai lui
Dumnezeu i a lui Hristos. Prin urmare, cinstesc sfinii i i mresc: sclavi i prieteni, prieteni
prin alegere, fi i motenitori prin har divin. Prin har ei au devenit ceea ce este el prin
natur. Aceasta este armata triumftoare a regelui ceresc
Sfntul Ioan Damaschinul distinge diferite feluri de cult. Mai nti este slujba
, care i se potrivete numai lui Dumnezeu, dar care are diferite tipuri i stadii cult
servil, cult din iubire i extaz, cult sub forma mulumirii. Altfel, se potrivete s cinstim lucruri
create numai pentru dragul Domnului. Astfel, se potrivete s cinstim sfinii, cci Dumnezeu
se odihnete n ei. Se potrivete s cinstim tot ceea ce se leag de cauza mnturii Muntele
Sinai, Nazaret, ieslea din Betleem, Sfntul Mormnt, grdina Gheimani, cci ele sunt
receptacole ale activitii divine. Se potrivete s ne cinstim unul pe altul, ca unii care
avem destinele n Dumnezeu i suntem creai dup chipul lui Dumnezeu. O astfel de cinste
urc la sursa ntregii bunti, Dumnezeu.

179

Sfntul Ioan Damaschinul nu aeaz problema pictrii i venerrii icoanelor n scrierile

lui. Nu tot din scrierile lui este clar. Pe el l-au urmat muli ucenici. Principiile fundamentale ale
doctrinei venerrii icoanelor au fost exprimate de sfntul Ioan: icoanele sunt posibile numai
n virtutea ntruprii i iconografia este inseparabil legat cu renaterea i ndumnezeirea
naturii umane care este mplinit n Hristos. De aici, legtur strns ntre venerarea
iconanelor i venerarea sfinilor, n special n moatele lor sfinte i nepieritoare. n alte
cuvinte, doctrina venerrii icoanelor are o baz i o semnificaie hristologic. La fel a fost i
mai nainte de Sfntul Ioan Damaschinul i la fel au gndit i succesori lui.
Sinodul Ecumenic ase
787
Istoria luptei mpotriva iconoclasmului este o istorie lung i complex, o istorie care
dezvolt teologia iconoclastic original ntr-o viziune filosofic sofisticat. Biserica a fost
puternic perturbat, purtat grav de disput vrsarea de snge, violena i fora
autoritilor imperiale au domnit pe tot parcursul lungii istorii din 726 pn la ultima victorie
a Bisericii asupra iconoclasmului n 843 sub patriarhul Metodie. n 787 mprteasa Irina a
reuit s convoace un sinod care este acceptat ca Sindoul Ecumenic ase. Dei Biserica nu i
v-a ctiga victoria final asupra iconoclasmului pn n 843, acest sinod a folosit ca baz
teologia Sfntului Ioan Damaschinul. La fel cum poziia este mult mai sofisticat dect se
contientizeaz, la fel i poziia iconodulilor dup cum a fost exprimat n scurta poziie
teologic la Sindoul Ecumenic ase este cu mult mai filosofic i mai sofisticat dect pare.
Poziia primar dup cum a fost schiat de Sfntul Iaon Damaschinul a fost dezvoltat mai
adnc i mai penetrant de ali teologi n special de patriarhul Nichifor care i-a urmat
patriarhului Tarasie n 806 dar care a fost exilat de mpratul Leon V n 815 cu restabilirea
iconoclasmului. Sinodul Ecumenic ase ofer o poziie esenial a Bisericii cu privire la un
subiect puin neles n vestul latin teologia icoanelor nu este i nu a fost deplin neleas de
teologii tradiiei teologice occidentale.
nsei convocarea acestui sinod a creat intrigi. mpratul Leon IV (775-780), un imprat
iconoclast, a murit n 780. Tot aparatul guvernamental a ajuns n minile iconoclatilor. Orice
gndire de restaurare a teologiei icoanelor a prut slab, dac nu chiar imposibil. Celebrul
Sinod Iconoclast din Constantinopol din 754 a prut imperturbabil. Armata era nc sub
comanda multor ofieri care au slujit nc sub cel mai iconoclast mprat dintre toi, mpratul
Constantin V Copronim (741-775) i ei erau iconoclati dedicai pomenirii mpratului
Constantin V. Cnd Irina a preluat puterea n 780 n numele fiului ei minor, Constantin IV, ea a
fost determinat s restaureze o teologie a icoanelor i s anuleze munca sindoului din 754.
Ea a nceput s schimbe personalul guvernului, nlocuind slujitorii iconoclati cu cei pe care i
cunotea c susin iconodulismul. Papa Adrian I a fost informat de intenia ei de a convoca un
sinod ecumenic, un act pe care l-a aprobat n ntregime. Patriarhul Paul IV, un iconoclast, a
fost mutat de secretara guvernemantal a Irinei, n custodia Tarasie. La nceputul lui 786 s-a
dat o not n tot imperiul pentru nceperea unui sinod. Roma a trimis doi legai un arhipreot
i un egumen Petru Grecul. Au participat aproximativ treisutecincizeci de episcopi din
imperiul bizantin. Sindoul s-a deschis la finele lui iulie i la nceputul lui August 786 n
Constantinopol dar elementele iconoclaste din garda imperial i-au forat calea n Biseric
cu sbii i au ncetat sinodul. Irina i patriarhul Tarasie au realizat c trebuiau s fie i mai
precaui cu privire la pregtirile pentru sinod. Irina a transferat armata iconoclast din
180

Constantinopol n Asia Mic cu pretextul c era pe punctul de a ncepe o campanie mpotriva

arabilor. Armata din tracia a susinut cauza iconodul i aceste trupe au fost aduse la
Constantinopol. Au fost trimise noi invitaii n mai 787 noul sinod s-a ntlnit n Nicea.
Sindoul Ecumenic ase a acionat sub patriarhul Tarasie s-a deschis pe data de
douzeciipatru septembrie i s-a ncheiat pe treisprezece octombrie. Au fost inute opt
sesiuni. Oriicum, primele trei sesiuni au trebuit s se confrunte cu problema i s trateze cu
acei episcopi iconoclati, n special cei care au participat la sindoul iconoclast din 754. Au fost
prezeni muli monahi i ei au fost cei care s-au opus deciziei sinodului de a accepta episcopii
iconoclati odat ce au examinat problema icoanelor din evidena surselor biblice i
patristice. Sesiunea a asea a preluat problema ridicat de papa Adrian I ca sinodul
iconoclast din 754 s fie condamnat. La sesiunea a aptea volumul i definiile de credin au
fost promulgate. Au fost promulgate douuieciidou de canoane disciplinare. mprteasa
Irina a invitat prinii sindoului s conduc sesiunea a opta n Constantinopol la Palatul
Magnaura. Irina s-a adresat personal sinodului, a citit i a proclamat definiia de credin i
apoi a semnat-o mai nainte fiind semnat de fiul ei Constantin VI i doi legai papali.
Biserica bizantin a ctigat o perioad de pace relativ pentru aproximativ treizeci de ani
nainte de reapariia iconoclasmului. Primirea actelor sindoului nu a prut bine n vestul latin,
cci Carol cel Mare i-a provocat i a pus pe teologii lui francezi s scrie un rspuns la Sindoul
Ecumenic ase Libri carolini.
Definiia Credinei
Sfntul, marele i ecumenicul sinod care prin harul lui Dumnezeu i voina mprailor
iubitori de Hristos, Consatntin i Irina, maica sa a fost adunat pentru a doua oar la Nicea,
metropola ilustr din Bitina, n Sfnta Biseric a lui Dumnezeu care se numete Sofia, urmnd
tradiiei sfintei Biserici, a definiiei cele ce urmeaz:
Hristos Domnul, care a vrsat peste noi lumina cunotinei Sale de Sine i ne-a mntuit
de ntunericul nebuniei idolatre, expunndu-i pentru Sine Sfnta Biseric Catolic fr pat
sau defect, a promis c o v-a pstra aa i i-a dat cuvntul su ucenicilor lui cnd a spus:
iat sunt cu voi pn la sfritul zilelor, promisiune pe care a fcut-o nu numai lor, ci i nou
care credem n numele Lui prin cuvntul lor. Unii, care nu au considerat acest dar i care au
devenit slabi prin ispita vrmaului, au czut de la drepata credin. Cci, retrgndu-se de
la tradiile Bisericii catolice, au greit de la adevr i dup cum spune proverbul soii s-au
ndeprtat n propria lor goan i i-au adunat n minile lor nimicnicie din cauza anumitor
preoi, numai cu numele care au ndrznit s vorbeasc n numele lui Dumnezeu al
monumentelor sacre, despre care Dumnezeu vorbete prin profetul, muli pastori au stricat
via Mea, mi-au stricat partea Mea.
Urmnd acestor oameni profani, purtai de simurile lor carnale, ei au calomniat Biserica
lui Hristos Dumnezeu pe care a expus-o i au euat s disting ntre fals i profan, stiliznd
icoanele Domnului i a sfinilor prin aceleai nume ca i statuile idolilor diabolici. Vrnd care
lucruri, Domnul Dumnezeu fr s voiasc s strice asemenea oameni de o asemenea
plag din buna sa plcere i chmeam napoi, eful preoilor, din toate colurile, mutai de
un zel divin i condui de voina prinilor notri, Constantin i Irina, astfel c tradiia Bisericii
catolice s i poat primii stabilitate prin decretul nostru comun. Prin urmare, cu toat
diligena, efectund o examinare i o analiz deplin i urmnd curentul adevrului, nu
diminum nimic, nu adugm nimic dar pstrm neschimbate toate lucrurile care aparin
181

Bisericii Catolice i urmnd Sinoadelor Ecumenice ase, n special cel care s-a ntlnit n
ilustra metropol din Nicea, la fel ca i cel care a fost adunat n de Dumnezeu pzitul ora
imperial [urmeaz creazul niceo-constantinopolitan].
Detestm i anatematizm pe Arie i toi prtai opinilor lui absurde. La fel pe
Macedonie i toi cei care, urmndu-i sunt numite plgile Duhului (pnevmatomahi).
Mrturisim c Doamna noastr, Sfnta Maria este Theotokos fiindc ea a fost Maica dup
carne a unei persoane din Sfnta Treime, adic, Hristos Dumnezeu, dup cum a definit deja
Sindoul de la Efes cnd a izgonit din Biseric pe Nestorie cu colegii lui fiindc nvau c n
Hristos erau dou persoane. Cu Prinii acestui sinod mrturisim c El a fost ntrupat din
curata Theotokos i Pururea Fecioara Maria care a avut dou naturi, recunoscundu-l ca om i
Dumnezeu desvrit, dup cum a promovat Sinodul de la Calcedon, scond din Ariumul
divin ca blasfemiatori, pe Eutihie i Dioscor i punnd n aceiai categorie pe Sever,
Petru i un al numr, pe care i-a blasfemiat n diferite feluri. Mai mult, odat cu acestea
anatematizm fabulele lui Origen, Evagrie i Didim n conformitate cu Sindoul ase inut la
Constantinopol. Afirmm c n Hristos exist dou voine i operaii dup realitatea fiecrei
naturi, dup cum a susinut i nvat Sindoul Ecumenic ase inut la Constantinopol
excomunicndu-i pe Serghei, Honoriu, Cir, Pyrrhus, Macarie i cei care sunt de acord cu ei i
toi cei care nu voiesc s se supun.
Pentru a face mrturisirea noastr scurt, pstrm neschimbate toate tradiile
ecclesiale nmnate nou, n scris sau verbal, dintre care una este facerea reprezentprilor
pictoriale, care este de acord cu istoria predicii Evanghelilor, o tradiie folosit n mai multe
sensuri dar n specila n acesta, ca s fie definit c ntruparea Logosului nu este artat ca
fiind numai o simpl imaginaie ci fiind real, cci acestea au indicaii mutuale i fr ndoial
semnificaii mutuale.
Noi, prin urmare, urmnd, calea mprteasc i autoritatea inspirat divin a Sfinilor
Prini i a tradiilor Bisericii cci dup cum tim Duhul Sfnt locuiete n ea definim cu
toat certitudinea i acurateea c la fel cum chipul preios i dttor de via al crucii, la fel
i sfintele icoane, n pictur i n mozaic la fel de bine ca i din alte materiale, trebuie puse n
bisericile lui Dumnezeu, pe unelte sacre, pe veminte, n picturi n case i pe alturi, adic,
icoana Domnului Dumnezeu Iisus Hristos, Maica nenuntit, Theotokos, a sfinilor arhangheli,
a tuturor sfinilor i a tuturor celor evlavioi. Cci cu att ct ei sunt vzui n reprezentrile
iconografice, la fel de mult sunt ridicai oamenii la cinstirea prototipului lor i la tnjirea dup
ele. Lor ar trebui s li se ofere salutare i cinstire nu
ca o venerare adevrat a credinei care i aparine numai naturii divine.
Acestora, la fel ca i figurii preioasei cruci i sfintelor Evanghelii i a altor obiecte, tmie i
lumnri pot fi oferit dup un obicei antic evlavios. Cci cinstea care se acord icoanei trece
la ceea ce este reprezentat de icoan. Cci astfel, sunt ntrite nvturile sfinilor prini,
adic tradiia Bisericii Ortodoxe care a primit evanghelia de la un capt al pmntului la
cellalt. Astfel i urmm lui Pavel, care a vorbit n Hristos i toat compania apostolic divin
i sfinii prini, innd tradiile pe care le-am primit. Astfel cntm profetic imnele
tiumftoare ale Bisericii, bucurte fiic a Sionului; strig cu mare glas Fiic a Ierusalimului.
Bucurai-v i fi-i veseli cu toate inimile voastre. Domnul a luat de la voi opresiunea
adeversarilor votii. Suntem mntuii din minile dumanilor votri. Domnul este rege n
mijlocul vostru. Nu ve-i mai vedea ru i pacea va fi peste voi venic.
Aceia, prin urmare, care ndrznesc s gndeasc i s nvee altfel sau la fel ca ereticii
netrebnici pentru a necinstii tradiile Bisericii i de a inventa o noutate sau de a respinge
182

unele lucruri pe care Biserica le-a primit evanghelia, crucea sau o reprezentaie iconografic
sau sfintele moate ale unui martir sau cu rutate sau cu ascuime creaz ceva subversiv
vrednicilor tradiii ale Bisericii catolice sau ntorc la folosine obinuite obiectele venerabilelor
mnstiri, dac ei, fie episcopi sau clerici, fac acestea proclamm s fie depui; dac sunt
laici sau monahi, s fie excomunicai.
Scrisoarea Sindoului ctre Irina i Constantin VI
Scrisoarea de la Sinodul Ecumenic ase ctre Irina i Constantin VI conine o explicaie a
definiiei.
... [dac am decretat] c aceste icoane trebuie venerate adic, lor trebuie s
li se aduc salutri. Motivul pentru folosirea cuvntului are o semnificaie ndoit. Cci
n greaca antic semnific a saluta ct i a sruta. Propoziia i ofer o ideadiional
de dorin puternic fa de obiect; ca de exmplu, avem i , i
i la fel mai avem i i ceea ce el venereaz el iubete, la fel ca
obiceiul zilnic, pe care l avem fa de cei care i iubim, poart mrturie i n el ambele idei
sunt ilustrate cnd doi prieteni se ntlnesc. Cuvntul nu este folosit numai de noi ci merge
napoi la Sfintele Scripturi ale anticilor. Este scris n istorile Regilor, i David s-a ridicat i a
czut pe faa sa de trei ori i l-a cinstit pe Ionatan de trei ori i l-a srutat. (1
Regi 20; 41). Ce spune Domnul n Evanghelie cu privire la farisei? Ei iubesc camerele cele mai
de sus la srbtori i la adunri n piee. Este evident c prin salutare el
voiete s spun reveren cci farisei fiind cu opinii destul de nalte despre
ei i creznd c sunt drepi erau gata s fie venerai de ctre toat lumea, nu numai s fie
srutai. Cci primirea unor astfel de salutri aducea prea mult a smerenie i aceasta nu era
pe placul fariseilor. Mai avem exemplul Sfntului Pavel, dup cum relateaz Luca n Faptele
Apostolilor: cnd am venit la Ierusalim, fraii ne-au primit cu bucurie i n ziua urmtoare
Paul a mers cu noi la Iacob i toi prezbiterii erau prezeni. Cnd i-a salutat ,
el a declarat ce lucruri a fcut Dumnezeu ntre neamuri prin slujirea lui (Fapte 21, 17-19).
Prin salutare menionat aici, apostolul a intenionat s aduc cinste i onoare
pe care ne-o arrm unul altuia i de care vorbete cnd spune cu privire la
Iacob c el cinstea vrful crjei sale (Evrei 11, 21). Cu aceste exemple
suntem de acord cu ceea ce spune teologul: cinstii Betleemul i venerai
ieslea.
Acum cine cu o nelegere sincer i dreapt a Sfintelor Scripturi a presupus c aceste
exemple pe care le-am citat vorbesc de venerarea n Duh ? [n
mod sigur nimeni nu s-a gndit aa] cu excepia probabil a anumitor persoane lipsite de
neles i ignorante de cunoaterea Scripturilor i a nvturilor Prinilor. n mod singur
Iacob nu a venerat vrful crjii sale. n mod sigur Grigorie Teologul nu ne-a
obligat s venerm ieslea? n nici un caz. Din nou, cnd oferim salutri Crucii
dttoare de via, pctuim: cinstim crucea Ta, o Doamne i cinstim
sulia care a deschis coasta buntii Tale dttoare de via. Aceasta este un
salut i este numit i caracterul ei este evideniat de atingerile noastre cu limba. Credem c
cuvntul se gsete frecvent n Sfintele Scripturi i n scrierile sfinilor prini
pentru venerare n Duh , din moment ce fiind un cuvnt cu
mai multe semnificaii, ar putea fi folosit un fel de cinstire care este un fel de slujb. Mai
exist veneraie de cinste, iubire i fric. n acest sens venerm maiestatea voastr nobil i
183

mrea Prin urmare fiindc acest termen are mai multe semnificaii, Sfintele Scripturi ne
nva s cinsteti pe Domnul Dumnezeul Tu i numai pe El s l cinsteti, spunndu-se
simplu c veneraia se cuvine numai lui Dumnezeu, dar nu adaug c cuvntul numai,
pentru veneraie, fiind un cuvnt cu un sens larg, este un termen ambigu; dar nu se spune
s cinsteti numai pe El, cci numai Dumnezeu trebuie adorat latria.
Lucrurile care au fost decretate, fiind susinute astfel, sunt dincolo de orice ntrebare
acceptabile i bineplcute n faa lui Dumnezeu ca icoanele Domnului Iisus Hristos ca om i
cele ale curatei Theotokos, Pururea Fecioara Maria i a ngerilor i a tuturor sfinilor trebuie
venerate i salutate. Dac cineva nu crede aa, dar ncepe s dezbat problema i este
afectat cu privire la venerarea sfintelor icoane, la fel ca sfntul nostru sinod ecumenic, ntrit
de lucrarea luntric a Duhului lui Dumnezeu i de tradiile prinilor Bisericii, s fie
anatematizai. Acum anatema nu este nimic altceva dect o separaie complet de
Dumnezeu. Cci dac sunt rzmerie i nu vor accepta cu ascultare ceea ce a fost decretat, ci
se vor ridica mpotriva imbecilitii i i vor injura n duhurile lor lupta mpotriva lui Hristos,
fcndu-le plcere fa de insultele oferite Bisericii, ei se arat ca unii care ridic un rzboi
nebunesc evalaviei i trebuie privii ca fiind n aceiai categorie cu ereticii timpurilor vechi i
nsoitori i frai lor n dezm.

184

185