Sunteți pe pagina 1din 10

Sociologia politic comparat

Analiza comparat. Concepte i definiii


Provenind din latinescul comparatio, cu sensul de constituirea unei perechi, termenul
de comparaie desemneaz operaia mental de apropiere a dou sau mai multe lucruri cu
scopul determinrii asemnrilor i diferenelor dintre ele. (). Metoda comparativ const n
cutarea explicaiei faptelor prin compararea lor cu altele de acelai gen, asemntoare sau
contrastante. Ea este ntrebuinat atunci cnd este imposibil obinerea, precum n tiinele
fizice, a datelor identice, sigure i pur obiective. Este metoda esenial n cazul tiinelor umane,
acolo unde nu se pot efectua experimente riguroase1. Aadar, metoda comparaiei i-a gsit
domeniul de aplicaie n filosofia social i politic i, ulterior, n tiinele socio-umane. Esenial
n orice studiu tiinific, comparaia nseamn, nainte de toate, apropierea i confruntarea
faptelor descrise, prealabil, n mod separat; degajarea asemnrilor i deosebirilor, gruparea lor
n genuri i clase; n sfrit, interpretarea i justificarea similaritilor i diferenelor dintre fapte
cu scopul descoperirii elementelor universale dintr-un fenomen local, a unor regulariti
tendeniale i eventuale legiti cu valoare generalizatoare i funcie explicativ. Aadar, metoda
comparaiei i-a gsit domeniul de aplicaie n filosofia social i politic i, ulterior, n tiinele
socio-umane. Esenial n orice studiu tiinific, comparaia nseamn, nainte de toate,
apropierea i confruntarea faptelor descrise, prealabil, n mod separat; degajarea asemnrilor i
deosebirilor, gruparea lor n genuri i clase; n sfrit, interpretarea i justificarea similaritilor i
diferenelor dintre fapte cu scopul descoperirii elementelor universale dintr-un fenomen local, a
unor regulariti tendeniale i eventuale legiti cu valoare generalizatoare i funcie explicativ.
Modalitate de abordare tiinific n antropologia cultural i sociologia comparativ, metoda
comparaiei are, ns, origini mult mai vechi n gndirea politic. Refleciile lui Platon 2 asupra
tipurilor de constituii n funcie de tipurile sufletului omenesc, urmate de cercetarea structurii
1 Paul Foulqui, Dictionnaire de la langue philosophique, 6-me dition, Presses
Universitaires de France, Paris, 1992

2 Platon, Republica, n: Platon, Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic,


Bucureti, 1986.

statelor, examinarea sistematic a constituiilor i clasificarea formelor de guvernmnt de ctre


Aristotel3, marcheaz intrarea analizei comparate n spaiul filosofiei politice. Clasificarea
sistemelor de guvernare i compararea regimurilor politice a rmas, de atunci, una din
preocuprile constante ale cunoaterii politice. Astfel, de-a lungul timpului, perspectiva
comparativ s-a constituit ntr-o o achiziie teoretico-metodologic important menit s explice
asemnrile i deosebirile dintre fenomenele politice la scar planetar, regional, naional, sau
local. De altfel, rolul perspectivei comparative n analiza fenomenelor politice l fcuse pe
Alexis de Tocqueville, nc de la mijlocul secolului al XIX-lea, s afirme c mintea omeneasc
nu tie cum s opereze dac nu face comparaii. Comentnd, ctre sfritul secolului al XX-lea,
afirmaia gnditorului francez, o serie de cercettori americani - printre care, Gabriel A. Almond,
G. Bingham Powell, Jr. i Robert J. Mundt -, au ajuns s considere comparaia drept nucleul
metodologic al metodei tiinifice. Pentru aceti autori, compararea trecutului i prezentului
propriei naiuni cu acela al altor naiuni ajut n procesele de evaluare i aprofundare a
experienei instituiilor naionale. Examinarea politicii altor societi permite lrgirea
perspectivei asupra alternativelor politice i relev, totodat, soluii la nivelul vieii politice
naionale. Analiza politic comparat faciliteaz, de asemenea testarea teoriilor schimbrii i
modernizrii politice. Referindu-se la avantajele comparaiei internaionale, Mattei Dogan i
Dominique Pelassy arat, la rndul lor, c aceasta ascute percepia fenomenelor politice. Ea
este calea cea mai adecvat pentru a discerne ce este banal i ce este singular, pentru a pune n
lumin orginalitatea contextelor naionale, a cerceta n acelai timp constante, legi tendeniale,
variabile cu semnificaie universal. Ea permite clasarea fenomenelor politice, ierarhizarea lor,
demontarea mecanismelor care le provoac. Ea nutrete cele mai bune teorii, dovedindu-se o
adevrat prghie a cunoaterii. n acest sens, comparaia internaional nu este o art
gratuit, ci o tiin care merit s fie cultivat4.
Dei se ocup cu teme clasice - tipologia regimurilor, schimbarea sistemelor, democraia i
alternativele sale -, analiza politic comparat nu este o disciplin definibil n termenii unui
3 Aristotel, Politica, Crile a II-a i a VI-a, Editura Cultura Naional, 1924 ( reeditat la
Editura Antet, 1996).

4 Mattei Dogan i Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic


comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p. 5.

singur cmp de studiu. n pofida numeroaselor cercetri auto-intitulate comparative, studiile


comparative - remarca Roy C. Macridis nu au fost comparative pn acum dect n form5. i
Jean Blondel aprecia c n tiina politic contemporan, comparativismul ocup un loc foarte
important, dar prost asumat, un rol, n principiu, esenial, dar insuficient valorificat.
Comparativismul a generat nenumrate controverse; el este continuu invocat, dar foarte puin
practicat ntr-o manier sistematic. Se eticheteaz cu numele de comparativism ceea ce adesea
nu este dect prezentarea paralel sau succesiv, de instituii, proceduri i comportamente. ().
A ncerca, n mod plenar, o analiz comparat pare a fi ceva deasupra forelor numeroilor
politologi, chiar i a celor ce-i mrturisesc devotamentul pentru < ideologia > comparativ6.
Este o realitate ce se explic dup prerea noastr -, prin faptul c analiza comparat nu este
numai un domeniu, o ramur a tiinei politice, ci i o metod. Analiza politic comparat este o
orientare teoretico-metodologic, un mod de abordare cognitiv ce prezint propriile valene i
limite i nu, pur i simplu, o disciplin de ramur n cmpul tiinelor politice. Faptul c analiza
politic comparat este o metod de studiu cu vocaie sistemic, o manier explicativ ce
transgreseaz cercetarea empiric a unei singure ri, zone sau regiuni, ne permite s o evalum
prin analiza sistemelor. Nu ntmpltor, dezvoltarea analizei comparate a sistemelor politice este
legat de avntul sistemismului structurofuncionalist al anilor 50-60. Atunci, analiza comparat
a cptat o mare deschidere spre cercetarea aspectelor structuro-funcionale ale proceselor de
dezvoltare i modernizare din diferite regiuni ale lumii. Depind perspectiva instituional,
analiza comparat i-a sporit fora analitic datorit abordrii sistemice a fenomenelor i
proceselor politice.
Motivele interesului pentru studiul comparativ n analiza politic sunt, aadar, bine ntemeiate.
Pentru Andrew Heywood, de pild, interesul pentru clasificarea sistemelor politice se explic
prin dou motive. n primul rnd, clasificarea este un ajutor esenial pentru nelegerea (subl.
aut.) politicii i guvernrii. Ca, de altfel, n majoritatea tiinelor sociale, nelegerea n politic
este dobndit, n mare msur, printr-un proces de comparare datorit faptului c metodele
5 Roy C. Macridis, The Study of Comparative Government, Random House, New
York, 1955, p.7.
6 Jean Blondel, Jean Blondel, Gnralits: le comparatisme, n volumul: Trait de science
politique (publi sous la direction de Madeleine Grawitz et Jean Leca), T. 2, Presses
Universitaire de France, Paris, 1985, p.1.

experimentale sunt, n general, inaplicabile n domeniile socialului i politicului. Nu este


posibil, de pild, testarea capacitii de monitorizare a guvernului Statelor Unite n ipotetica
ipostaz a abandonrii separrii puterilor; de asemenea, nu putem ti dac sistemul comunist ar
fi supravieuit n URSS n condiiile iniierii reformelor cu o generaie mai devreme. n
consecin, comparm pentru a pune n relief ceea ce studiem ( cu att mai mult cu ct n
societate i politic nu se pot face experiene precum n fizic sau chimie - n.n.). n lumina
similaritilor i diferenelor ce se pot stabili ntre coleciile de fapte, comparaia ne ajut s
distingem ntre semnificativ i non-semnificativ. n acest proces putem avansa i testa, ntr-o
anumit msur, teorii, ipoteze i concepte. (). ncercarea de a clasifica sistemele de
conducere este, aadar, un procedeu util atunci cnd trebuie s facem procesul comparaiei mai
metodic i sistematic. Al doilea scop al clasificrii este facilitarea evalurii (). Cu alte cuvinte,
nelegerea descriptiv este strns legat de judecile normative: ntrebrile despre ce este sunt
legate cu acelea despre ce ar putea fi.() . Numai o abordare comparativ poate permite, de
pild, s lum n considerare probleme precum: < ar putea fi bine recepionat i ncurajat
tranziia spre democraia liberal n Rusia i n alte foste state comuniste? >, < ar putea India
abandona federalismul n favoarea unui alt sistem unitar or regional de independen? >, sau,
ar putea Regatul Unit adopta o constituie < scris > i o declaraie a drepturilor?7.

Problematic, dimensiuni, metode

Rmnnd n perimetrul problematicii analizei comparate, ne vom raporta laNun studiu


de factur paradigmatic semnat de Giovanni Sartori 8. Politologul Italian supune analiza
comparat tirului conjugat a trei ntrebri importante: de ce comparm?, ce este
comparabil? i cum comparm?. Comparm pentru a controla, rspunde Giovanni Sartori la

7 Andrew Heywood, Politics, Macmillan, 1997, pp. 24-25


8 Govanni Sartori, Compare Why and How. Comparing, Miscomparing and the
Comparative Method, n Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance
(edited by Mattei Dogan and Ali Kazancigil), Blackwell, 1994, pp. 14 -34.

prima ntrebare. Raiunea comparrii const n obligaia de a controla i verifica. Dar, ce poate fi
supus procesului comparrii?
Putem, oare, compara orice fel de entiti i proprieti? Rspunsul la aceast ntrebare este
deosebit de nuanat. Diferitele entiti sunt comparabile n ceea ce privete anumite proprieti, i
incomparabile n ceea ce privete alte proprieti. Atunci cnd dou entiti sunt similare din
toate punctele de vedere, practic avem de-a face cu o singur entitate, iar - din punct de vedere
comparativ -, cu o situaie nesemnificativ. Atunci cnd caracteristicile a dou entiti sunt
diferite din toate punctele de vedere, comparaia devine inoperant i lipsit de sens. Rezult, de
aici, c doar atunci cnd trsturile a dou sau mai multe entiti sunt, n acelai timp, parial
asemntoare i parial diferite, entitile sunt comparabile. A compara nseamn a asimila i,
totodat, a diferenia dintr-un anumit punct de vedere; a raporta, n permanen, asimilrile i
diferenierile dintre dou sau mai multe entiti. Cum se poate, ns, realiza practice aceast
operaie? Deci, n ultim instan, cum comparm? Exist diferite posibiliti concrete de
concepere a strategiei unei analize comparative dar, important din punct de vedere metodologic
rmne alternarea perspectivei individualizante i a celei generalizante n cutarea permanent a
explicaiilor echilibrate i contextuale.
Cum s-ar putea aplica, ns, n cazul tiinelor politice aceste considerente epistemologice
att de abstracte? n cazul tiinelor politice analiza comparat urmrete trecerea de la
prezentarea datelor i descrierea realitilor empirice la explicarea sistematic a fenomenelor i
proceselor politice. Pentru a reui acest traseu cognitiv, analiza comparat trebuie s-i precizeze
identitatea cci - dup cum arat R. Hague, M. Harrop i S. Breslin -, coninutul i hotarele
politicii comparate sunt insuficient delimitate, aceasta fiind, ntr-o anumit msur, un compus
ambiguu, adic metod i domeniu (disciplin), n acelai timp 9. n aceste condiii - att n
ipostaza de metod ct i n aceea de domeniu, sau de domeniu caracterizat printr-o metod
(conform inspiratei formule a lui Giovanni Sartori) -, apreciem c politicile comparate se
constituie ntr-un efort analitic de explicare a complexitii, nelegere a diversitii i depire a
etnocentrismelor. Poziii epistemologice asemntoare mprtesc i ali autori. Pentru Adam
Przeworski, de pild, un consens exist deja, cercetarea comparativ const nu n a compara ci
9 Rod Hague, Martin Harrop & Shaun Breslin, Comparative Government and Politics. An
Introduction, 4 th edition, Macmillan, 1998, p. 272.

n a explica. Scopul general al unei cercetrii transnaionale este acela de a nelege10 ntr-o
manier similar, Lawrance C. Mayer definete politicile comparate drept un domeniu al crui
scop este construirea unei teorii explicative empiric verificabil11. n ceea ce-i privete pe J. L.
Cantori i A. H. Ziegler, acetia consider c analiza comparat este mai nclinat spre
interpretare dect spre explicaie, diferena dintre cele dou metode fiind aceea c explicaia
caut s demonstreze validitatea concluziilor sale, n timp ce interpretarea caut s conving
numai prin mijloacele persuasiunii12.
Din perspectiva desfurrii cercetrii empirice, analiza comparat cunoate o anumit
succesiune de faze: definirea subiectului; formularea ipotezelor; operaionalizarea conceptelor;
delimitarea sectorial a cmpului optim de cercetare; selectarea datelor i compararea
indicatorilor reprezentativi; interpretarea informaiilor i conceptualizarea datelor; construcia i
dinamica modelelor comprehensive; realizarea clasificrilor i sintezelor tipologice; evaluarea
comparativ i predicia probabilist. Fiecare faz i are importana proprie n evaluarea datelor
i nelegerea problemei cercetate prin intermediul cadrelor conceptuale proiectate supuse, astfel,
unei

comparatitii

trebuie

apeleze

la

cadre

conceptuale

categorii

analitice

internaionalizate, capabile s faciliteze trecerea de la un context la altul i s selecteze,


totodat, diferenele i similitudinile semnificative, precum i regularitile tendeniale. Se
constituie, astfel, o adevrat armtur teoretic ce orienteaz cercetarea, de la caz la caz, spre
filosofia istoriei sau spre studiile prospective aplicate. Indiferent, ns, de traiectoria ulterioar a
cercetrii, pentru a deveni mai performant, analiza comparat trebuie s introduc fiecare
cercetare n contextul mai larg al generalizrilor conceptuale. Numai ceea ce rmne constant
individualizeaz, orict de abstract sau de general ar fi 13. Perceperea particularitilor
imperiului roman, sistemului colonial britanic, lagrului comunist sovietic, sau ale
10 Adam Przeworski, Methods of Cross-National Research, 1970 - 83; An Overview,
n M. Dierkes et al. (eds), Comparative Policy Research: learning from experience,
Aldershot: Gower, 1987, p.35.
11 Lawrence C. Mayer, Redefining Comparative Politics, Newbury Park, California,
Sage, 1989, p.12.
12 J. L. Cantori and A. H. Ziegler (eds), Comparative Politics in the Post-Behavioral Era,
Boulder, Col.:Lynne Rienner, 1988, p. 418

imperialismului economic american presupune formarea unei idei despre imperialism, n genere.
Cu alte cuvinte, avem nevoie - dup cum spuneau Mattei Dogan i Dominique Pelassy -, de
conceptul de catedral gotic pentru a putea aprecia originalitatea catedralelor din Burgos,
Milano, Strasbourg, sau Kln14.
n ceea ce privete proiectarea nivelurilor i dimensiunilor analizei politice comparate,
construcia cadrelor conceptuale i a armturii teoretice adecvate, exist o serie de puncte de
vedere, unele mai apropiate, altele mai distanate. Putem face ns, de la nceput, meniunea c
aceste puncte de vedere mbin perspective substanialist asupra analizei comparate considerat
domeniu, disciplin academic, cu perspectiva metodologic ce privete analiza comparat ca
metod de cercetare interdisciplinar specific tuturor tiinelor sociale. Avnd n vedere
importana subiectului, inclusiv pentru identificarea principalelor tipuri i forme ale
comparativismului politologic, vom trece n revist cteva din punctele de vedere mai importante
exprimate n literatura de specialitate. Astfel, pentru Peter Mair 15, politicile comparate se
constituie la trei niveluri ce pot fi corelate. Primul i cel mai simplu este studiul diferitelor ri,
cel mai adesea izolate unele de altele. Se procedeaz la descrierea parametrilor acestora fr a se
scoate n relief corelaiile. Al doilea nivel, mai relevant, este comparaia sistematic ntre ri cu
intenia identificrii i explicrii diferenelor i similaritilor. Al treilea nivel al politicii
comparate este centrat pe metoda cercetrii; este vorba despre elaborarea regulilor i standardelor
viznd desfurarea i perfecionarea cercetrii, posibilitile i limitele metodei comparative.
Ali cercettori, precum Tom Mackie i David Marsh, apreciaz c exist trei tipuri majore de
analiz comparativ: studiile de caz ale rilor individuale n interiorul aceluiai cadru
comparativ; studiile sistematice asupra unui numr limitat de ri i comparaiile globale bazate
pe analize statistice16.

13 Paul Veyne, Linventaire des diffrences, Seuil, Paris, 1976, p. 18.


14 Mattei Dogan i Dominique Pelassy, op.cit., p. 15.
15 Peter Mair, Comparative Politics: An Overview, n volumul: A New Handbook of
Political Science, edited by Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann, Oxford
University Press, 1996, pp. 309-310.

O perspectiv analitic fructuoas asupra nivelurilor i dimensiunilor analizei comparative este


cea metodologic asupra creia vom insista n continuare. Astfel, pentru Rod Hague, Martin
Harrop i Shaun Breslin, patru membri principali din familia metodelor sunt utilizai n analiza
politic comparat: studiile de caz, comparaiile focalizate, tabelele de adevr i abordrile
statistice. (). Toate aceste metode se bazeaz pe contrastul dintre cercetrile de caz i
cercetrile orientate pe variabile17. Dac cercetrile de caz urmresc realizarea unei descrieri
detaliate a unui loc specific cutnd, n acelai timp, semnificaia dincolo de limitele de caz,
cercetrile orientate pe variabile i propun stabilirea relaiilor dintre factorii utilizai n
numeroasele studii de caz. Importana variabilelor n analiza comparat a sistemelor politice ne
determin s insistm asupra conceptului de variabil, a caracteristicilor i principalelor tipuri de
variabile. Variabilele sunt diferitele entiti pe care le msurm, controlm sau manipulm ntr-o
cercetare. Variabilele independente sunt cele pe care le considerm c nu depind de alte variabile
implicate, n timp ce variabilele dependente au valorile determinate de primele. n general, este
dificil de fcut o distincie clar ntre cele dou tipuri, o variabil dependent ntr-o cercetare
putnd fi independent n alta. Dou variabile sunt n relaie dac ntr-un set de observaii
valorile acestora sunt distribuite ntr-o manier consistent. Cu alte cuvinte, valorile unor
variabile sunt corelate dac acestea corespund n mod sIstematic unora altora. Pe baza relaiilor
dintre variabile descoperim corelaii i sensuri, n afara crora orice cercetare este de neconceput.

16 Tom Mackie and David Marsh, The Comparative Method, n volumul: Theory and
Methods in Political Science, edited by David Marsh and Gerry Stocker, Macmillan
Press Ltd, London, 1995, p.176.
17 Rod Hague, Martin Harrop & Shaun Breslin, op.cit., p. 273.

BIBLIOGRAFIE

1. Adam Przeworski, Methods of Cross-National Research, 1970 - 83; An Overview, n M.


Dierkes et al. (eds), Comparative Policy Research: learning from experience, Aldershot:
Gower, 1987
2. Aristotel, Politica, Crile a II-a i a VI-a, Editura Cultura Naional, 1924 ( reeditat la
Editura Antet, 1996).
3. Govanni Sartori, Compare Why and How. Comparing, Miscomparing and the
Comparative Method, n Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance (edited by
Mattei Dogan and Ali Kazancigil), Blackwell, 1994
4. J. L. Cantori and A. H. Ziegler (eds), Comparative Politics in the Post-Behavioral Era,
Boulder, Col.:Lynne Rienner, 1988
5. Jean Blondel, Jean Blondel, Gnralits: le comparatisme, n volumul: Trait de science
politique (publi sous la direction de Madeleine Grawitz et Jean Leca), T. 2, Presses
Universitaire de France, Paris, 1985

6. Lawrence C. Mayer, Redefining Comparative Politics, Newbury Park, California, Sage,


1989
7. Mattei Dogan i Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic
comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993
8. Paul Foulqui, Dictionnaire de la langue philosophique, 6-me dition, Presses
Universitaires de France, Paris, 1992
9. Paul Veyne, Linventaire des diffrences, Seuil, Paris, 1976
10. Peter Mair, Comparative Politics: An Overview, n volumul: A New Handbook of
Political Science, edited by Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann, Oxford
University Press, 1996
11. Platon, Republica, n: Platon, Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1986
12. Platon, Republica, n: Platon, Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1986
13. Rod Hague, Martin Harrop & Shaun Breslin, Comparative Government and Politics. An
Introduction, 4 th edition, Macmillan, 1998
14. Roy C. Macridis, The Study of Comparative Government, Random House, New York,
1955
15. Tom Mackie and David Marsh, The Comparative Method, n volumul: Theory and
Methods in Political Science, edited by David Marsh and Gerry Stocker, Macmillan Press
Ltd, London, 1995

10