Analiza institu ional

1.1. Ce reprezint instituiile?

O preocupare care apropie de trei decenii munca savanilor din tiinele economice i sociale este analiza instituional. Aceasta este una dintre cele mai profunde i interesante tendine din tiinele sociale din acest moment, o arie de convergena a economiei, politologiei i sociologiei.Astzi ideea de analiz instituional sau de instituionalism a devenit un loc comun nu numai n literatura de specialitate, dar i n discursul public1. Instituionalismul reprezint o abordare distinct a a studiului fenomenelor economice, politice i sociale Exist deci un interes n cretere n tiinele sociale din ultimele decenii pentru a explica modul n care instituiile sociale se nasc, rmn stabile i se transform.ns totodat exist un dezacord substanial att n interiorul ct i ntre aceste tiine cu privire la toate faetele acestei probleme. Savanii nu pot fi de acord n primul rnd cu ceea ce se nelege prin instituii.Unii le consider reguli construite contient sau legi, alii norme( reguli informale ntrite de sanciunile de grup), n vreme ce alii pun accent pe ideea de credine sau convingeri mprtite la nivel colectiv.2 Pe de alt parte exist abordri,fie c ne referim la tiinele politice, fie chiar n unele lucrri de sociologia organizaiilor n care se pune un semn de egalitate ntre anumite organizaii i instituii3.. Potrivit Dicionarului Larousse, cuvntul instituie(care vine din limbile francez institution i latin- institutio, institutionis) are mai multe accepiuni.Astfel pe de o parte instituie nseamn organ sau organizaie care desfoar, cu precdere activiti cu caracter administrativ sau social-cultural. Al doilea sens este cel de organizaie care desfoar o activitate de interes internaional.n sfrit al treilea sens este de form de organizare a raporturilor sociale, repetate i tipizate, potrivit normelor juridice, stabilite pe domenii de activitate i oglindind caracterul istoric al societii respective4 Exist deci chiar de la nivelul definirii instituiei sensuri diferite i de aceea nu trebuie s ne mirm c n tiinele sociale sunt atribuite attea sensuri aceluiai termen. Dup cum se exprim Paul DiMaggio i Walter Powell( 1991) este mai uor s se cad de acord n legtur cu ceea ce nu sunt dect cu ceea ce sunt instituiile.5 n ciuda acestor diferene, autorii din diferitele abordri ale aa numitului nou instituionalism au devenit contieni de ceea ce ar putea fi numit instituionalizarea noului instituionalism.6 Astfel Hall i Taylor( 1994) consider c exist patru forme ale noului instituionalism.Astfel este pe de o parte instituionalismul istoric, instituionalismul alegerii raionale, instituionalismul economic i instituionalismul sociologic.Chiar i n cadrul sociologiei diviziunile teoretice ntre autori sunt substaniale.Aceste diferene exist n tiinele politice i economie i n cteva noi instituionalisme ar putea fi chiar

Paul Aligic, Limitele teoriei economice i redefinirea frontierelor disciplinare, Editura Politeia SNSPA, 2002, p. 9 2 Neil Fligstein, Fields, Power, and Social Skill: A Critical Analyisis of the New Institutionalisms, 1998, p.1,lucrare prezentat la Conferina Putere i Organizaie, Hamburg, Germania(1997) 3 Aa este de pild lucrarea lui Erving Goffman, Azilele, unde prin instituii totale autorul se refer la organizaiile carcerale( nchisori, spitale psihiatrice, cazrmi, internate, mnstiri, etc.) . Vezi Erving Goffman, Azilele, Editura Polirom, Iai, 2004, p.13-115. 4 Dicionarul Enciclopedic Ilustrat Larrouse, Editura Cartier, Chiinu,1999 5 Walter Powell i Paul DiMaggio, The New Institutionalism in Organizational Analyisis, the University of Chicago Press, 1991, p. 1. 6 Neil Fligstein, Fields, Power, and Social Skill: A Critical Analyisis of the New Institutionalisms, 1998, p.3, lucrare prezentat la Conferina Putere i Organizaie, Hamburg, Germania(1997)

mai mare.Avnd n vedere aceast lips de acord ntre savani se poate spune c am ajuns ntr-un punct n care cu greu este posibil un dialog ntre nelegerile critice ale similaritilor i diferenelor. Ceea ce ne propunem n aceast lucrare este tocmai o prezentare a acestor abordri variate punnd un accent special pe analizele din tiinele economice, sociologia organizaiilor i sociologia politic. ntruct este o lucrare de diplom n tiinele economice vom insista asupra abordrilor economice ale vechiului i noului instituionalism fr ns s omitem contribuiile sociologiei pentru a furniza astfel un cadru comparativ de analiz. Dac exist attea diferene ntre abordrile instituionaliste totui exist i cteva similariti. Astfel toi teoreticienii neoinstituionaliti sunt preocupai de construcia ordinelor sociale locale sau ceea ce pot fi numite cmpurile, arenele sau jocurile.n al doilea rnd noii instituionaliti sunt construcioniti sociali n sensul n care ei vd crearea instituiilor ca pe un rezultat al interaciunii sociale ntre actorii care se confrunt n cmpuri sau arene. Trei, regulile preexistente de interaciune i distribuia resurselor opereaz ca surse de putere, i combinate cu modelul actorilor servesc ca baz pe care instituiile sunt construite i se reproduc.n sfrit, odat ce apar, instituiile creaz posibiliti i constrng actorii sociali.Actorii privilegiai pot utiliza instituiile pentru a-i reproduce propriile poziii.Toi actorii pot utiliza instituiile existente pentru a gsi noi arene.Actorii fr resurse sunt mai constrni de instituii, dar n anumite circumstane ei pot utiliza regulile existente pe ci neintenionate i s creeze noi instituii.7 Aceste aspecte comune exist, crede sociologul american Neil Fligstein, ntruct savanii sau rentors fr s-i dea seama la modul n care filosofia social modern caracteriza actorii i interaciunea n opoziie cu vechiile regimuri din Europa Occidental. Ideea central a filosofiei individualismului a generat tehnologii sociale de care actorii au devenit contieni, au creat identiti pentru ei nii, organizate colectiv, i n anumite condiii au produs noi instituii. Filosofia social, ncepnd cu John Locke, creaz argumente morale despre cum se construiete societatea just i dreapt de ctre actori. Instituiile sunt construcii sociale care ar trebui constituite pentru a facilita societatea just i dreapt care permite actorilor s ating scopuri.8 tiinele sociale au acceptat sarcina filosofiei sociale preocupndu-se despre cum trebuie s funcioneze societatea.Dar, n loc s se preocupe de chestiunile morale, tiinele sociale au ncercat s furnizeze instrumente teoretice pe care actorii sociali s le angajeze n analiza practic a acelor situaii i astfel s ajung la propriile opiuni n diferite situaii economice, politice i sociale. Studiul instituiilor reprezint o renatere n tiinele sociale.Dezvoltarea acestei abordri este o reacie mpotriva revoluiei behavioriste, care interpreta comportamentul economic i politic ca i consecine agregate ale alegerii individuale.Behavioritii considerau instituiile drept epifenomenale, pur i simplu suma proprietilor individuale.Dar neglijarea contextului social i durabilitii instituiilor sociale are un cost ridicat, n special ntr-o lume n care instituiile sociale, politice i economice au devenit mai mari i mai complexe la nivelul vieii colective.9. Renaterea interesului pentru instituii trimite nspre o veche tradiie a economiei politice asociat lucrrilor lui Veblen, Mitchell i Commons, preocupat de mecanismele prin care aciunea economic i social se desfoar i totodat nspre eforturile unor sociologi funcionaliti precum Parsons sau Selznick de a pune n eviden interconexiunile dintre politic, economie i societate. Ideile acestor autori au cazut n disgraie nu din cauza faptului c au rspuns greit unor ntrebri, ci din cauz c rspunsurile furnizate de ei au fost fie prea descriptive sau cu specific istoric, fie prea abstracte. Efortul abordrilor contemporane ale analizei instituionale de a uni aceste tradiii cu dezvoltrile actuale n domeniul teoriei i metodei nu reprezint pur i simplu o ntoarcere la

7 8

Ibidem Ibidem, p.3 9 Walter W Powell i Paul J DiMaggio apud March i Olsen,(1984), The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, 1991, p.2

rdcini, ci mai degrab o ncercare de furniza noi rspunsuri unor ntrebri mai vechi despre modul n care alegerile sociale sunt conturate, mediate i canalizate prin aranjamentele instituionale. Un curent diferit al analizei instituionale apare n domenii precum macrosociologia, istoria social i studiile culturale, zone n care behaviorismul nu a avut niciodat un impact deosebit. n aceste zone instituiile au fost ntotdeauna considerate elemente de construcie a vieii politice i sociale.Noi teritorii precum antropologia, istoria i teoria social european reprezint noi provocri att pentru funcionalism ct i pentru individualism, ele punnd n lumin construcia social a semnificaiei i transformarea simbolic a noiunii de agent. n cadrul studiilor despre organizaii, teoria instituional a rspuns anomaliilor empirice, faptului c ceea ce observm este inconsistent cu cile prin care teoriile contemporane ne cer s vorbim.10 March i Olsen afirmau c studiile despre schimbarea politic i organizaional ajung la rezultate greu de explicat pe baza teoriei actorului raional ori a abordrii funcionaliste. Avnd n vedere faptul c abordrile instituionale au rdcini n soluri diferite e greu s ne ateptm ca ele s fie convergente n direcia unui set comun de presupuneri i scopuri.Exist de fapt mai multe instituionalisme( n tiinele economice, teoria organizaiei, tiina politic, istorie si sociologie), unite de un scepticism comun cu privire la abordarea atomist a proceselor sociale i a convingerii comune c aranjamentele instituionale conteaz.

1.2. Noul instituionalism economic

Tradiia analitic iniiat de Coase( 1937, 1960) i revigorat de Williamson( 1975, 1985) a fost continuat de istorici economici( North, 1981), savani din domeniul dreptului i tiinelor economice( Posner, 1981), teoreticieni ai jocului( Schotter, 1981), economiti organizaionali( Alchian i Demsetz, 1972; Nelson i Winter, 1982, Grossman i Hart, 1987). Noua economie instituional aduce o doz de realism presupunerilor standard din teoria microeconomic.Indivizii ncearc s-i maximizeze comportamentul prin ordonarea preferinelor stabile i consistente, dar ei realizeaz asta, argumenteaz economitii instituionaliti avnd de-a face cu limite cognitive, infomaie incomplet i dificulti n monitorizarea i ntrirea acordurilor. Instituiile se nasc i persist atunci cnd confer beneficiii mai mari dect costurile de tranzacie( care sunt costuri de negociere, realizare i ntrire a contractelor).11 Noua economie instituional consider tranzacia drept unitatea primar de analiz.Prile care realizeaz schimbul economic doresc s economiseasc costurile de tranzacie ntr-o lume n care informaia cost, unii indivizi se comport oportunist, iar raionalitatea este limitat.Provocarea este de a nelege cum aceste atribute ale tranzaciilor precum specificitatea bunului, nesigurana i frecvena dau natere la tipuri specifice de instituii economice.n conformitate cu economitii organizaionali instituiile reduc nesigurana furniznd un cadru eficient pentru schimbul economic.12 n ciuda acestor presupuneri exist i puncte de divergen ntre reprezentanii noului instituionalism n economie.Aceste puncte de divergen se manifest cu privire la costurile de tranzacie, convingerea cu privire la optimul instituional i puterea explicativ a statului i ideologiei. Williamson( 1985) consider c oportunismul este sursa cheie a costurilor de tranzacie. Dimpotriv Mathews( 1986) accentueaz costurile pur cognitive ale organizrii i monitorizrii tranzaciilor, chiar i atunci cnd participanii sunt oneti.North(1984) definete costurile de tranzacie dintr-o viziune mai larg vzndu-le drept costuri de meninere a drepturilor de proprietate n condiiile specializrii i a unei diviziuni a muncii complexe. O alt problem nerezolvat este msura n care instituiile reprezint rspunsuri optimale pentru nevoile sociale.n cadrul literaturii exist un aer de optimism funcional, un mod de explicare prin care rezultatele sunt atribuite consecinelor benefice.Williamson( 1985), de pild implic o
10

Walter W Powell i Paul J DiMaggio apud March i Olsen,(1984), The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, 1991, p.3 11 Ibidem, p.4 12 Ibidem

prevedere considerabil exercitat prin dezvoltarea aranjamentelor instituionale i faptul c n realitate competiia elimin instituiile care devin ineficiente.Dimpotriv Akerlof( 1976) demonstreaz c instituiile pot persista chiar dac ele nu servesc intereselor nimnui.De exemplu multora li se poate prea ru un sistem bazat pe caste, dar indivizii raionali se pot conforma normelor ntruct nu vor s rite ostracizarea.Cu alte cuvinte orice instituie odat stabilit poate persista chiar dac este din punct de vedere colectiv suboptimal.13 Dintr-o perspectiv evoluionist, Nelson i Winter( 1982) consider instituiile drept produse finite de variaie i selecie aleatoare mai degrab dect prevederi individuale.North(1988) argumenteaz faptul c instituiile sunt conturate de factori istorici care limiteaz irul opiunilor deschise decidenilor; astfel ele produc rezultate diferite de cele implicate de o teorie a alegerilor nelimitate i rspunsurilor strategice.Mathews( 1986) argumenteaz c ineria joac un rol important n persistena instituional.Chiar dac instituiile nu se conformeaz cerinelor unui mediu dat, ele pot totui s reziste ntruct, aa cum sugereaz North, ctigurile planificate prin schimbare sunt valorizate de costurile realizrii schimbrilor.Astfel, pentru North ca i pentru alii, costurile de tranzacie ale schimbrii instituionale furnizeaz instituiilor un grad de protecie. North este unul din puinii economiti care abordeaz importana ideologiei i statului n ceea ce privete meninerea instituiilor.Pe msur ce schimburile dintre indivizi devin mai specializate i mai complexe, contractele cer intervenia celei de-a treia pri, o cerere adresat instituiilor politice care joac un rol pozitiv n specificarea i ntrirea drepturilor de proprietate.Dar statele variaz n mare msur n ceea ce privete modul n care ele definesc drepturile de proprietate, iar cetenii pot vedea instituiile politice mai mult sau mai puin legitime, n funcie de aspectul ideologic.Cnd consensul ideologic este nalt, comportamentul oportunist este diminuat.Atunci cnd consensul ideologic este sczut costurile contractuale sunt mai ridicate i mai mult energie este consumat n direcia schimbrii instituionale.Astfel consensul ideologic reprezint un substitut eficient pentru regulile formale.

1.3. Neoinstituionalismul n tiinele politice

Un nou instituionalism s-a nscut n cmpul tiineelor politice ca o reacie la concepia veche conform creia comportamentul politic este atomizat nu numai n modul n care este vzut aciunea ca produs al indivizilor raionali care urmresc scopuri, dar i ntr-o concepie abstract, asocial a contextelor n care aceste scopuri sunt urmrite.Un curent al instituionalismului n tiinelor politice( teoria pozitiv) e preocupat de instituiile politice naionale, n vreme ce al doilea curent( teoria regimului) analizeaz relaiile internaionale. Teoria pozitiv a instituiilor e preocupat de luarea deciziilor politice, n special de cile prin care structurile politice (sau instituiile) contureaz rezultatele politice(Shepsle, 1986).Aceste lucrri rspund versiunilor atomiste ale teoriei alegerii sociale, deciziilor paradoxale i instabilitii prezis prin regulile votului majoritar.Astfel viaa politic nu este un flux constant; ntr-adevr trstura cheie a politicii Statelor Unite ale Americii este stabilitatea. De ce se ajunge la stabilitate? Rspunsul dat de instituionaliti este c instabilitatea, inerent n sistemele de vot majoritar e eliminat de regulile legislative. Aceast abordare completeaz noua economie instituional n efortul su de a lega interesele actorului cu rezultatele politice.Aranjamentele instituionale care structureaz politica american sunt vzute drept rspunsuri la problemele aciunii colective care se nasc din cauza costurilor mari de tranzacie ale schimbului politic.Shepsle descrie instituiile politice ca acorduri ex ante ale structurii de cooperare care economisesc costurile de tranzacie, reduc oportunismul i n acest fel mbuntesc prospeciunile de ctig prin cooperare.Instituiile politice creeaz astfel stabilitatea n viaa politic.14 Al doilea curent al instituionalismului n tiinele politice s-a nscut n domeniul relaiilor internaionale.Reprezentanii acestui curent au respins viziunea anarhic, odat popular, a relaiilor
13 14

Ibidem Ibidem, p.5

internaionale i au explorat condiiile n care are loc cooperarea internaional, examinnd instituiile care promoveaz cooperarea( Krasner, 1983; Keohane, 1984, 1988; Young).Regimurile internaionale sunt acorduri multilaterale ce rezult din i faciliteaz comportamentul de cooperare prin mijloacele prin care statele regleaz relaiile lor cu altele ntr-o anumit problem. Unele instituiile internaionale( ONU; Banca Mondial) sunt organizaii formale; altele precum regimul internaional al banilor i comerului( GATT) sunt seturi complexe de reguli, standarde sau ageni. Regimurile sunt instituii pe care se cldesc, omogenizeaz i reproduc ateptri, stabilizndu-se astfel ordinea internaional. Primele lucrri instituionale cu privire la regimuri au mprumutat limbajul i artileria teoriei jocurilor i economiei instituionale considernd competiia i raritatea resurselor drept trsturi de baz ale sistemului internaional.Statele naiune au fost considerate drept maximizatori ai utilitii egoiste care totui experimenteaz motivaii puternice pentru maximizarea bunstrii pe termen lung( Young, 1986). Dac nu se realizeaz beneficii prin acorduri internaionale sau dac cooperarea nu este susinut fr costuri regimurile internaionale nu se formeaz.Logica este similar ca i n cazul instituiilor domestice: regimurile apar oriunde costurile comunicrii, monitorizrii i ntririi sunt sczute comparativ cu beneficiile derivate.Astfel, naiunile n efortul lor de a realiza ctiguri sunt de acord s creeze regimuri care le limiteaz libertatea de aciune. Mai recent, autorii din domeniul relaiilor internaionale au chestionat valoarea abordrii actorului raional cu privire la instituiile internaionale.Aa cum arta Keohane( 1988) este lsat deschis ntrebarea de ce instituiile se dezvolt i ct de eficiente vor fi.Clar multe instituii internaionale nu sunt foarte eficiente i ar trebui reconstruite din temelii. Regimurile imperfecte supravieuiesc n ciuda costurilor ridicate i dificultii de a concepe alternative care fac sensibil meninerea lor. Insatisfacia legat de perspectiva actorului raional i-a condus pe unii autori la o linie mai aproape de sociologie n abordarea lor, care recunoate c instituiile nu reflect pur i simplu preferinele i puterea unitilor constitutive; instituiile nsele contureaz acele preferine i puterea. ( Keohane, 1988; Krasner, 1988). n aceast viziune mai orientat spre proces instituiile constituie actorii i totodat i constrng, iar interesele se nasc n anumite interese istorice i normative.nelegerea modului n care decidenii politici gndesc regulile i standardele internaionale, discursul politic pe care l angajeaz este critic pentru analiza politicii internaionale.15

1.4. Neoinstituionalismul sociologic

Neoinstituionalismul n sociologie presupune respingerea modelelor actorului raional, un interes cu privire la instituii ca variabil independent, o ntoarcere nspre explicaiile cognitive i culturale, un interes legat de proprietile unitilor supraindividuale de analiz care nu pot fi reduse la agregri sau consecine directe ale atributelor indivizilor sau motivelor.n tradiia sociologic instituionalizarea este att un proces fenomenologic prin care anumite relaii sociale i aciuni sunt presupuse i o stare de lucruri n care cogniiile definesc ce are semnificaie i ce aciuni sunt posibile.16 n vreme ce economitii i politologii adesea trateaz instituia i convenia ca sinonime, sociologii restricioneaz termenul la acele convenii care departe de a fi percepute ca simple convenii au statut de regul n gndirea social i aciune. n acest sens abordarea sociologic a instituiilor e mai restrictiv dect economia i politologia: doar anumite convenii conteaz.Pe de alt parte cu privire la elementele care pot fi instituionalizate sociologia este mai cuprinztoare.n vreme ce majoritatea economitilor i politologilor se preocup exclusiv de regulile economice sau politice ale jocului, sociologii gsesc instituii oriunde, de la cstorie la departamente de planificare strategic.Mai mult sociologii
15 16

Ibidem, p.7 Walter W Powell i Paul J DiMaggio apud Zucker(1983), The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, 1991, p.3

consider comportamentele ca fiind potenial instituionalizabile ntr-o zon mare, de la nelegerile n cadrul unei singure familii la mituri ale raionalitii i progresului n sistemul mondial.

1.5. Pilonii analizei instituionale

Din cele prezentate pn aici reiese un aspect foarte important legat de curentul tiinific la care ne raportm, i anume faptul c mai degrab dect s-l privim ca unitar ar trebui s ne raportm la analiza instituional ca la o sum de abordri din tiinele economice, sociologie, politologie, istorie.n fiecare din aceste tiine conceptul de instituie are o alt semnificaie. Poate c un fapt mai bun dect acela de a da o definiie anume este deci s rezumm ceea ce se nelege prin instituie n toate aceste abordri amintite.Astfel instituiile sunt pe de o parte structuri sociale care au atins un grad nalt de mobilitate.Ele sunt compuse din elemente cultural-cognitive, normative i reglatoare care mpreun cu unele activiti i resurse asociate lor, furnizeaz stabilitate i semnificaie vieii sociale.Pe de alt parte instituiile se transmit prin intermediul unor tipuri variate de factori, incluznd sisteme simbolice, sisteme relaionale, rutine i artefacte.Instituiile opereaz la niveluri multiple de autoritate, de la sistemul global a relaii locale interpersonale.In sfrit, instituiile au prin definiie o conotaie de stabilitate, dar se supun proceselor de schimbare, att celor de cretere, ct i celor discontinue.17 Aceasta este o viziune dens, coninnd cteva idei pe care le vom prezenta, descrie i detalia n cele ce urmeaz. Fiecare abordare a analizei instituionale se raporteaz la ceea ce Richard Scott numete piloni.Cei trei piloni care corespunde la trei moduri diferite de a face analiza instituional sunt pilonii reglator, normativ i cultural-cognitiv. Fiecare dintre aceste elemente pe care le+am numit piloni a fost identificat de unul sau altul dintre teoereticienii din domeniul tiinelor sociale ca o component vital a instituiilor.Cele trei elemente creeaz o micare continu de la contient la incontient, de la ceea ce este ntrit prin lege la ceea ce este considerat implicit.18O abordare posibil ar fi analiza tuturor acestor faete ca elemente ce contribuie, n moduri interdependente i reciproc consolidante la un puternic cadru care nglobeaz i etaleaz fora i elasticitatea notorie a acestor structuri.

1.5.1. Pilonul reglator

n sensul cel mai larg, toi cercettorii subliniaz aspectele reglatoare ale instituiilor: instituiile constrng i reglementeaz comportamentul.Cercettorii mai strict asociai cu acest pilon reglator se disting prin importana pe care o dau proceselor de reglementare explicite: activiti de stabilire a regulilor, de monitorizare i sancionare. n concepia lor, procesele de reglementare presupun capacitatea de a stabili reguli, de a verifica respectarea lor de ctre ceilali i, dac e necesar, de a oferi recompense sau de a impune pedepse, ntr-o ncercare de a influena comportamentul viitor al participanilor.Aceste procese pot funciona prin intermediul unor mecanisme difuze i informale, implicnd tradiii i cutume cum sunt ostracizarea sau punerea la stlpul infamiei, ori pot s fie formalizate i atribuite unor actani specializai cum sunt poliia i tribunalele.19 Economitii- inclusiv istoricii economiei- nclin de obicei s considere c instituiile se sprijin n primul rnd pe pilonul reglator.De exemplu, Douglass North evideniaz n concpetualizarea sa sistemele de reguli i mecanismele de impunere: Instituiile manifest o analogie perfect cu regulile jocului din sporturile de echip. Altfel spus, i unele i altele constau n reguli formale i scrise, precum i n coduri de comportament tipice, nescrise care stau la baza regulilor oficiale i completeaz...Regulile i codurile informale sunt uneori nclcate, iar atunci are loc aplicarea unei pedepse.De aceea, o parte esenial a funcionrii instituiilor este preul impus de evidenierea nclcrilor regulilor i severitatea pedepselor.20
17 18

Scott, Richard, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 70 Ibidem, p.72 19 Ibidem, p.74 20 North, Douglass, Instituii, schimbare instituional, performan economic, Editura tiina, Chiinu, 2003, p. 12

Aceast viziune i-ar putea avea parial rdcinile n caracterul temelor studiate de ctre economiti.Acetia nclin s-i concentreze atenia asupra comportamentului indivizilor i al firmelor pe pieele de schimb i n alte situaii concureniale; aici, prezena intereselor conflictuale este un lucru obinuit i prin urmare este mai mult nevoie dereguli explicite i de arbitrii.Economitii cred c indivizii i organizaiile care se supun regulilor i umresc propriul interes, au un comportament mai pragmatic i mai eficient.Mecanismul de control conform tipologiei lui Di Maggio i Powell este constrngerea.21 Fora, teama i interesul sunt componentele principale ale pilonului reglator, dar ele sunt adesea moderate de existena regulilor, indiferent dac acestea iau forma codurilor comportamentale informale sau a regulilor i legilor oficiale.Dup cum subliniaz sociologul german Max Weber aproape nici un conductor nu se mulumete s pun la temelia regimului su exclusiv fora.Toi ncearc s cultive ncrederea n legitimitatea acestuia.De aceea actanii puternici i pot impune uneori voina asupra celorlali, bazndu-se pe folosirea pedepselor sau ameninarea cu sanciuni.Ei pot de asemenea oferi motivaii pentru a-i asigura docilitatea celorlai.22 Studiile recente din economie evideniaz costurile reglementrii.Teoria mijloacelor pune accent pe cheltuielile i dificultile determinate de monitorizarea corect a perfomanelor relevante- implicit sau explicit- pentru contracte i de stabilirea stimulilor adecvai.Cu toate c n unele situaii acordurile pot fi monitorizate i impuse reciproc de prile implicate, de multe ori apare necesitatea de a subordona mecanismul autoritii unei a treia pri, de la acre se ateapt s aib un comportament neutru.Istoricii din domeniul economiei consider c aceasta este o funcie important a statului.Astfel North susine c : Deoarece, n cele din urm, ce-a de-a treia parte trebuzie s se implice totdeauna statul ca surs a constrngerii, o teorie a instituiilor implic n mod inevitabil o analiz a structurii politice, a societii i msura n care acea structur politic ofer un cadru eficace de impunere a autoritii.23 De asemenea, North atrage atenia asupra problemelor care pot aprea din cauz c impunerea autoritii este preluat de factorii ale cror proprii funcii utilitare influeneaz rezultatele acestei aciuni.Muli instituionaliti istorici, ca de exemplu Theda Skocpol au subliniat aceast posibilitate.Ei susin c statul i creeaz propriile interese i acioneaz cumva autonom fa de ali actani sociali.n acest mod, ca i n altele atenia asupra aspectelor reglatoare ale instituiilor trezete din nou interesul fa de rolul statului: cel de creator al regulilor, de arbitru i de autoritate activ, care pedepsete i recompeneseaz. Teoreticienii dreptului i ai societii arat c analitii nu ar trebui sa combine funciile coercitive ale legii cu dimensiunile ei normative i cognitive.n loc s acioneze ntr-o manier autoritar i exogen, multe legi sunt suficient de controverstae ori ambigue i nu ofer recomandri clare asupra comportamentului.n ambele cazuri, legea este definit mai degrab ca o ocazie pentru interpretri inteligibile i colective, bizuindu-se mai mult pe elementele culturalcognitive i normative dect pe cele coercitive.24 S-ar putea multe analiza pentru a nelege cum funcioneaz instituile reglatoare i cum interacioneaz ele cu alte elemente instituionale.Prin intermediul studiilor ntreprinse de teoreticienii aciunii individuale i ai jocului, la un capt al spectrului, i de teoreticienii dreptului i societii, la celalalt capt, ni se reamintete c legile nu izvorsc din capul lui Zeus, i nici normele din sufletul colectiv al unui popor.Regulile trebuie interpretate, iar disputele rezolvate.Este nevoie s se desemneze stimuli i sanciuni, care vor avea i efecte neintenionate.Mecanismele de supraveghere sunt necesare, dar ele nu se vor dovedi infailibile, ci mai degrab fragile, iar

21 22

Scott, Richard, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 75 Weber, Max, Economy and Society, University of California Press, 1968, p. 942 23 North, Douglass, Instituii, schimbare instituional, performan economic, Editura tiina, Chiinu, 2003, p. 64 24 Scott, Richard, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 76

conformitatea este doar unul dintre multiplele rspunsuri posibile ale celor care se supun instituiilor reglatoare.25

1.5.2.Pilonul normativ
Un al doilea grup de teoreticieni consider c instituiile se ntemeiaz n primul rnd pe un pilon normativ.Accentul se pune i aici pe regulile normative care introduc n viaa social dimensiunea prescriptiv, dimensiunea evalurii i cea a necesitii sau obligaiei.Sistemele normative includ att valori, ct i norme.Valorile sunt concepii referitoare la ceea ce este preferabil sau dezirabil, precum i la elaborarea unor standarde n cadrul crora comportamentul sau structurile existente pot fi comparate i evaluate. Normele specific n c fel trebuie fcute lucrurile; ele definesc mijloacele legitime pentru atingerea unor scopuri spre care aspirm.Sistemele normative definesc scopuri i obiective, dar desemneaz i cile cele mai potrivite pentru a le atinge. Unele valori i norme se pot aplica tuturor membrilor colectivitii; altele se aplic numai anumitor actani sau poziii.Ultimele dau natere rolurilor, care sunt moduri de concepere a scopurilor i activitilor adecvate unor anumii indivizi sau unor poziii sociale specifice.Aceste convingeri nu sunt simple anticipri sau predicii, ci precsripii asupra manierei n care ar trebui s se comporte anumii actani.Perspectivele sunt impuse de ali actani remarcabili aflai n aceast situaie i de aceea actantul implicat le simte ca pe nite presiuni externe.Oricum, actantul ajunge s internalizeze aceste perspective, dar n grade diferite.Din punct de vedere formal, rolurile pot fi inventate.De, exemplu ntr-un contex organizaional, anumite funcii se definesc prin deinerea anumitor drepturi i responsabiliti i prin diferite grade de acces la resursele materiale.Rolurile pot s apar i ele informal pentru ca, n timp i prin interaciune, s apar i perspectivele normative difereniate care s dirijeze comportamentul.26 De obicei se consider c sistemele normative impun restricii asupra comportamentului social.Dar n acelai timp ele legitimeaz i permit aciunea social.Ele confer drepturi, dar i responsabiiti, privilegii, dar i ndatoriri, autorizeaz, dar i oblig. Viziunea normativ asupra instituiilor a fost adoptat de aproape toi sociologii din perioada de nceput- de la Durkheim la Parsons i Selznick- poate i din cauz c sociologii tind s-i concentreze atenia asupra acelor tipuri de instituii, cum sunt grupurile de rudenie, clasele sociale, sistemele religioase i asociaiile de voluntari, n care existena convingerilor i valorilor comune este mai probabil.Mai mult viziunea normativ continu s ndrume i s ofere surse de informare multor studii contemporane asupra organizaiilor, aparinnd sociologilor i cercettorilor din tiinele politice. Indicatorii prezenei i forei sistemelor normative difer n funcie de nivelul de analiz.n cadrul organizaiilor, analiti ca Selznick au examinat procesul de modificare a scopurilor i a constrngerilor interpersonale asupra comportamentului.La niveluri mai cuprinztoare, cercettorii au studiat regulile i conveniilepromulgate de ctre asociaiile comerciale i profesionale. Teoreticienii care adopt o viziune normativ asupra instituiilor subliniaz influena stabilizatoare a convingerilor i normelor sociale, care sunt n mare msur asumate i impuse de alii.Primii teoreticieni normativi, printre care i Parsons, considerau c normele i valorile mprtite reprezint bazele unei ordini sociale stabile.i aa, cum reafirm cu convingere Stinchcombe, opinia cea mai rspndit este aceea c instituiile au rdcini morale: Fora instituiilor const n faptul c cineva, undeva, vrea cu adevrat s aduc o organizaie la standardele cerute i adesea este pltit ca s o fac.Uneori aceast for se datoreaz faptului c n organizaie se afl cineva care i menine competena.Cteodat este vorba de o organizaie acreditat care trimite voluntari s vad dac la cursul de algebr se face ntr-adevr algebr.i cteodat cineva- ori dorina lui sau a ei de a se dedica-lipsete, caz n care nucleul nu poate susine restul i doar anarhia se rspndete n lume.27
25 26

Ibidem, p.77 Ibidem, p.78 27 Ibidem, p. 79

1.5.3. Pilonul cultural-cognitiv

O a treia categorie de instituionaliti, care sunt n primul rnd antropologi ca Geertz i Douglas sau sociologi ca Berger, Meyer i Zucker, au evideniat poziia central ocupat de elementele cultural-cognitive ale instituiilor- concepiile mprtite care constituie natura realitii sociale i cadrele prin care se produce semnificaia.Atenia acordat dimensiunilor culturalcognitive ale instituiilor este trstura major distinctiv a neoinstituionalismului din sociologie. Aceti instituionaliti iau n serios dimensiunile cognitive ale existenei umane.Aciunea de mediere ntre lumea stimulilor din exterior i rspunsul organismului individual reprezint o acumulare de reprezentri simbolice internalizate ale lumii.Simbolurile- cuvinte, semne, gesturi- au efect prin conturarea semnificaiei pe care o atribuim obiectelor i activitilor.Semnificaiile se ivesc n interaciune i sunt meninute i transformate nct sunt utilizate ca s dea sens cursului neintrerupt al evenimentelor.Evidenierea importanei simbolurilor i semnificaiilor ne readuce la premisa central a lui Max Weber.Astfel Weber consider aciunea ca fiind social doar n msura n care actanii asociaz semnificaii comportamentului.Pentru a nelege sau a explica o aciuneorice aciune- analistul trebuie s in cont nu doar de condiiile obicetive, ci i de interpretarea lor subiectiv de ctre actani.28 Noua perspectiv cultural pune accentul pe faetele semiotice ale culturii, tratndu-le ca nite sisteme simbolice considerate obiective i exterioare actanilor individuali.Aa cum afirm Berger i Kellner(1981), orice instituie uman este cum a fost ntotdeauna o sedimentarede semnificaii sau, o cristalizare a semnificaiilor n form obiectiv.Eticheta de cognitiv-cultural reprezint acceptarea faptului c procesele interpretative interne sunt modelate de cadrele culturale externe,Dup cum afirm Mary Douglas ntr-o lucrare aparut n 1982, ar trebui s tratm categoriile culturale ca pe recipiente cognitive n care interesele sociale sunt definite i clasificate, susinute, negociate i supuse disputelor.29 Pentru teoreticienii cultural-cognitivi, de multe ori docilitatea apare deoarece alte tipuri de comportament sunt de neconceput; rutinele sunt respectate din cauz c sunt considerate de la sine nelese, ele reprezentnd modul n care facem aceste lucruri.Rolurilor sociale li s-a dat o interpretare oarecum diferit de ctre teoreticienii culturali, n msura n care ele se opun celor normativi.n loc s evidenieze fora obligaiilor ce se susin reciproc, teoreticienii culturali atrag atenia asupra puterii tiparelor n cazul n anumitor tipuri de actani i al anumitor scenarii de aciune.pentru Berger i Luckman, rolurile apar atunci cnd acordurile comune fac ca anumite aciuni s fie asociate cu anumii actani.30 Rolurile difereniate pot i reuesc s se dezvolte n contexte bine precizate ca tipare repetitive ale aciunii care devin treptat familiare i obiectivate, dar este important s recunoatem i intervenia cadrelor instituionale mai largi, care ofer modele de organizare i scenarii prefabricate.Meyer i Rowan( 1977) i Di Maggio i Powell( 1983) evideniaz msura n care sistemele de convingeri i cadrele culturale mai cuprinztoare sunt impuse sau adoptate de actanii individuali i de organizaii. La un nivel intraorganizaional, cercettorii au examinat elaborarea scenariilor comune i a convingerilor comune, ca indicatori ai sistemelor cultural-cognitive.La nivelul cmpului organizaional, cercettorii au folosit analiza discursiv i alte tipuri de tehnici de analiz a coninutului pentru a evalua sisteme de semnificaii. O concepie cultural-cognitiv asupra instituiilor accentueaz rolul fundamental jucat de construcia mediat social a unui cadru comun de semnificaii.31

28 29

Ibidem, p.80 Douglas, Mary, Cum gndesc instituiile, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 12 30 Scott, Richard, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 81 31 Ibidem

Capitolul II

Analiza instituional n teoria economic 3.1. Vechiul instituionalism economic

10

Din multe puncte de vedere vechea economie instituional se nrudete intelectual cu noile demersuri instituionale avansate de sociologi i antropologi mai mult dect noua economie instituional. Dimpotriv, noua economie instituional este mai ndatorat criticilor vechii economii instituionale dect omonimilor anteriori.32 Primele dispute pe teme instituionaliste apar n Germania i Austria, la sfritul secolului al XIX-lea, ca un produs secundar al faimoasei Methodenstreit: dezbaterea asupra metodei tiinifice n tiinele sociale. Trgndu-i seva i inspiraia din nceputurile Romantismului, dar i din ideile lui Kant i Hegel, un grup de economiti a lansat o provocare la adresa canonului convenional care spunea c teoriile economice pot fi reduse la un set de legi universale.Aceast coal istoric, condus de Gustav Schmoller a insistat asupra ideii c procesele economice au operat n interiorul unui cadru social care a fost,la rndul lui modelat de un ansamblu de fore culturale i istorice. Schmoller i colegii si au cerut ca teoriile economice s evite ipotezele simpliste privind omul economic i s adopte modele mai realiste de comportament uman33.n aceast disput principalul apologet al abordrii clasice a fost economistul vienez Carl Menger, care a insistat asupra utilitii ipotezelor simplificatoare i a valorii dezvoltrii unor principii economice care erau n acelai timp abstracte i eterne.ns n loc s nege importana unor fore societale instituionale mai extinse, Menger a argumentat c instituiile erau ele nsei fenomene sociale care necesitau o explicaie teoretic. Din aceast cauz Langlois( 1986) a afirmat c Menger are mai multe drepturi s se pretind sfntul patron al noilor teorii instituionale dect ar avea oricare dintre primii instituionaliti34. Multe dintre ideile colii istorice au fost adoptate i apoi dezvoltate de economitii instituionaliti din America, dintre care o parte studiaser n Germania.La mijlocul secolului al XIX-lea a existat o prim echip de cercettori creia nu i s-a dat prea mult atenie, dar la rscrucea dintre secolele al XIX-lea i XX au aprut trei economiti instituionaliti care au devenit extrem de influeni: Thorstein Veblen, John Commons i Westley Mitchell.Dei concepiile lor includeau deosebiri majore, toi trei criticau modelele economice convenionale, acuzndu-le c utilizeaz ipoteze nerealiste i c nu acord o atenie schimbrilor din istorie. Veblen(1898) a adoptat o poziie extrem de critic fa de ipotezele economice fundamentale referitoare la comportamentul individual.El a ridiculizat concepia hedonist care consider c individul nu face altceva dect s evalueze spontan plcerea i durerea.n schimb Veblen insist asupra ideii c n mare parte, comportamentul uman este determinat de obinuin i convenii.Comportarea individului, credea Veblen, nu este numai limitat i determinat de raporturile sale obinuite cu ceilali membrii ai grupului, ci, mai mult de att, din pricin c aceste raporturi au un caracter instituional, ele variaz n funcie de cadrul instituional.De fapt, Veblen definete instituiile ca pe nite obinuine de gndire bine nrdcinate, specifice majoritii oamenilor.35 Acelai lucru l face i Commons(1924) atunci cnd se opune accentului pus n mod convenional pe comportamentul opional al individului, sugernd c o unitate de analiz mai potrivit ar fi tranzacia, concept mprumutat din analiza juridic: Tranzacia implic dou sau mai multe voine care dau, iau, conving, oblig, neal, ordon, se supun, concureaz i stpnesc ntr-o lume caracterizat prin lipsuri, mecanisme i reguli de comportament.36 Regulile de comportament la care face aluzie Commons sunt instituiile sociale.Regulile instituionale sunt necesare pentru definirea limitelor n interiorul crora indivizii i firmele i pot urmri obiectivele.Pentru Commons, crede Van de Ven( 1993), instituiile existente la un anumit
32 33

Richard Scott, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 22 Richard Scott, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004,p. 22 34 Ibidem 35 Ibidem, p.23 36 Ibidem

11

moment nu reprezint dect nite soluii pragmatice i imperfecte de reconciliere a conflictelor trecute.Aceste soluii constau ntr-un set de drepturi i ndatoriri, o autoritate care impune respectarea lor i un anumit gard de adeziune la normele colective de comportament prudent.37 Aceti trei economiti instituionaliti subliniaz cu toii importana schimbrii i sunt foarte critici la dresa colegilor, care nu pun n centrul demersului lor analiza acestui element.Veblen a adoptat o perspectiv revoluionar, insistnd asupra ideii c o tiin economic autentic ar trebui s evidenieze rolul schimbrii tehnologice i s urmreasc etapele schimbrii economice.Conform aceluiai model, Commons( 1924) evidenia caracterul esenial al schimbrii i vedea economia ca pe un proces n micare i schimbare. Mitchell considera c studiul economiei de tip convenional reprezint o piedic pentru nelegerea naturii ciclului afacerilor i i-a dedicat i el mult energie studierii schimbrii economice.Asemenea tuturor instituionalitilor, nici el nu s-a grbit s adopte ipoteza echilibrului economic.Fiind unul dintre ntemeietorii Biroului Naional de Studii Economice i ef al comitetului care a publicat voluminosul raport intitulat Tendine sociale recente, Mitchell a depus o munc de pionierat n domeniul culegerii de informaii concrete asupra funcionrii economiei, insistnd asupra ideii c principiile economice ar trebui s fie ntemeiate pe fapte i n nici un caz pe teorii deduse n mod abstract. Instituionalitii americani nu au fost inflenai numai de coala istoric german, ci i de o ramur autohton a filosofiei, i anume pragmatismul, aa cum a fost el mbiat de Dewey, James i alii.Lucrrile lor reflectau nencrederea fa de principiile universale abstracte, interesul pentru soluionarea problemelor practice i o contientizare a rolului evenimentelor neprevzute i a accidentelor istorice. Jaccoby( 1990) susine c abordrile oferite de primii instituionaliti se difereniaz de cele adoptate de colegii lor din curentul neoclasic din epoc prin patru aspecte: Indeterminare versus determinare.n timp ce modelul acceptat n mod tradiional presupunea o competiie perfect i echilibre unice, instituionalitii evideniau fora atotptrunztoare a pieei i indeterminarea existent chiar i cazul sistemului concurenial. Stabilirea endogen versus stabilirea exogen a preferinelor.Teoreticienii neoclasici postulau preferinele sau dorinele individuale, n vreme ce instituionalitii susineau c preferinele respective sunt modelate de instituiile sociale, a cror activitate ar trebui s fie subiectul analizei economice. Realismul comportamental versus presupoziiile simplificatoare.Teoreticienii instituionali au susinut c economitii ar trebui s utilizeze modele de motivaie economic pragmatice i realiste din punct de vedere psihologic i s nu accepte presupoziiile naive ale utilitaritilor. Analiza diacronic versus analiza sincronic.Refuznd s preia prezumiile nedefinite n timp i spaiu ale teoreticienilor neoclasici, instituionalitii insist asupra ideii c economitii trebuie s stabileasc felul n care sistemul economic i dobndete caracteristicile i condiiile ce determin modificarea acestor caracteristici n timp i spaiu.38 Nu are importan dac economitii de orientare instituional din perioada de nceput au avut sau nu dreptate n acuzaiile i afirmaiile lor, fiindc oricum ei nu au izbutit s se impun.Concepia neoclasic a ctigat btlia i i-a meninut dominaia pn n epoca actual.nainte de apariia noii economii instituionale, adic nainte de anii 70 ai secolului XX, doar civa economiti au ncercat s continue programul de cercetare instituionalist, cei mai cunsocui dintre ei find Karl Polanyi, John Kenneth Galbraith i Gunnar Myrdal.S-ar putea spune c subdomeniile tiinelor economice cel mai serios afectate de motenirea teoreticienilor instituionaliti au fost economia muncii- acesta fiind i domeniul pe care s-a specializat Commons-,
37 38

Ibidem Richard Scott Apud Jaccoby(1990), Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004,p. 24

12

relaiile industriale, care se concentreaz pe factorii sociali i politici de mare anvergur ce afecteaz structurile i procesele economice i economia industriei, care studiaz diversele configuraii ale structurilor industriale i efectele acestora asupra strategiilor i performanelor firmelor. Dar de ce impactul primilor instituionaliti a fost att de redus? Comentatorii din zilele noastre ofer mai multe explicaii.Nu ncape nici o ndoial c coala istoric german a spraevaluat caracterul unic al sistemelor economice i a subestimat valoarea teoriei analitice.Chiar i criticii favorabili acestei teorii recunosc c Veblen a artat o ostilitate fi fa de caracterul intelectual al elaborrii sistemului i simetriei acestuia i c demonstraiile lui Commons erau stnjenite de idiosincrazia terminologiei i de stilul nesistematic al argumentaiei sale. 39Dar o piedic mult mai serioas a constituit-o tendina studiiilor din domeniu de a degenera n istorism i empirism naiv.Evideniind importana elementului particular, a timpului, locului i a circumstanelor istorice, analiza instituional a ajuns s sublinieze tot mai mult valoarea unei opere n mare msur descriptive, care s-a concentrat pe natura i rolul instituiilor politico-economice.40 Sunt relativ puine referiri ale economitilor romni contemporani despre analiza instituional i n general aa cum afirm Drago Aligic, prea puin gndirea economic romneasc a fost influenat de acest curent.. Referindu-se la aceast chestiune, Drago Paul Aligic crede c dup mai bine de zece ani de tranziie este deja un fapt unanim recunoscut c o bun parte a blocajelor politicii romneti deriv dintr-o percepie distorsionat a situaiei economice, percepie datorat n msur covritoare folosirii unei teorii i unor modele inadecvate. Romnia nu a constituit o excepie n aceast privin, din contr, mixajul de istoricism de sorginte german motenit de la economitii interbelici colii n tradiia lui Schmoller i Sombart, combinat cu cteva fragmente de doctrin derivate din management science precum i cu keynesismul din anii 1950 ce s-a infiltrat adnc n modul de gndire al majoritii, fr ca aceasta s fie mcar contient, a alctuit un amestec teoretic i metodologic ce a mpiedicat o identificare ferm a originilor ultime ale problemelor economiei noastre i formularea de politici economice adecvate n vederea soluionrii acestora41.Un punct de vedere relevant cu privire la analiza instituional aparine profesorului clujean Gheorghe Popescu.Referindu-se la vechiul instituionalism economic Gheorghe Popescu crede c majoritatea economitilor consider c principalele probleme ale economiei se refer la alocarea resurselor, determinarea veniturilor, producie i preuri, distribuirea bogiilor n societate. Dimpotriv instituionalitii consider c organizarea i controlul economiei constituie probleme principale att ale preocuprilor teoretice, ct i a celor de politic economic practic.Astfel fora relaiilor de putere este mai atre dect mecanismele concureniale de reglare a proporiilor economice.Instituionalitii consider c piaa este format dintr-un numr de instituii care coordoneaz activitatea economic.Mai mult, relaiile dintre instituiile pieei i alte instituii sociale( drept, obiceiuri, comportament) sunt analizate din perspectiv instituional. Esena instituionalismului poate fi exprimat prin urmtoarea afirmaie, nu numai mecanismele pieei, ci, ntreaga structur organizaional a societii aloc efectiv resursele i distribuie veniturile42. ntruct ntreaga societate este puternic influenat de ordinea de drept rolul structurilor guvernamentale care definesc cadrul juridic i l fac funcional este considerat de ctre instituionliti un ingredient esenial al analizei problemelor economice. Coninutul principal al instituionalismului poate fi surprins prin opt idei fundamentale pe care doar le voi enumera:
39 40

Ibidem Ibidem 41 Paul Drago Aligic, Limitele teoriei economice i redefinirea frontierelor disciplinare, Editura Politeia SNSPA, Bucureti, 2004, p.68 42 Gheorghe Popescu, Evoluia gndirii economice, Editura George Bariiu, Cluj-Napoca, 2002, p. 877

13

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Economia trebuie studiat ca un ntreg, n loc s examinm pri mici din ea ca entiti separate i izolate unele de altele. Aceast coal accentueaz rolul instituiilor n viaa economic, considrnd c aceasta e guvernat de instituii i nu de legi obiective. n analiza economic trebuie folosit abordarea evoluionist( darwinian) deoarece societatea i instituiile sale sunt ntr-o continu schimbare. Instituionalitii au respins ideea dominant a echilibrului economic normal. n locul armoniei sociale, pe care cei mai muli predecesori i contemporani o deduceau din teoriile lor, instituionlitii au recunoscut c exist serioase conflicte de interese n interiorul societii capitaliste. Instituionalitii au susinut reformele democratice, liberale cu scopul asigurrii unei mai echitabile distribuii a bogiei i veniturilor. Instituionalismul s-a pronunat mai degrab pentru abordarea inductiv a activitii economice dect pentru cea deductiv. Instituionalitii au respins psihologia plcere-durere proprie colii austriece43.

3.2. Noul instituionalism economic

Punctul de plecare al noului instituionalism economic este articolul The Nature of the Firm, publicat de Ronald Coase n 1937 n revista Economica. Pe atunci Coase avea doar 20 de ani i dup spusele sale cunotea puin economie.44Acest articol a fost crucial n ctigarea de ctre Coase a Premiului Nobel pentru Economie n 1991 i poate fi descris ca un exerciiu analitic care pornete de la teoria convenional a preului i ncearc s introduc u anumit grad de realism. Natura firmei nu a fost prea mult citit pn n 1970 cnd s-a realizat c nu doar conine o abordare nou a firmei, dar i a analizei economice n general. Ceea ce a fost n special apreciat a fost faptul c abordarea lui Coase se potrivete efortului de a aplica modelul economic fenomenelor noneconomice- ceea ce economitii numesc imperialism economic.Pornind de la acest punct de vedere interesul pentru articolul lui Coase a fost enorm.Articolul citat este rezultatul nemulumirii autorului fa de felul n care economia ortodox abordeaz realitatea social.Se urmrea atacarea unei probleme fundamentale pentru nelegerea acestei realiti, dar care era neglijat n mod scandalos, problema firmei sau a organizrii economice. Astfel, consider Coase firma n teoria economic modern nu este dect o organizaie ce transform inputurile n outputuri.De ce iau natere firmele, care sunt factorii ce determin numrul acestora, ce le determin s ndeplineasc activitile pe care le ndeplinesc, acestea nu sunt probleme care s trezeasc uor interesul economitilor.n teoria economic firma este un personaj din umbr. Aceast lips de interes este extraordinar, dat fiind faptul c majoritatea oamenilor n lumea occidental sunt angajai n firme, c cea mai mare parte a produciei este dat de firme i c eficiena ntregului sistem economic depinde n mare msur de ceea ce se ntmpl n interiorul acestor molecule economice 45. Scopul articolului era de a da o explicaie existenei i funcionrii firmei precum i de a arat care sunt factorii ce determin spectrul activitilor pe care le desfoar. Fixndu-i acest scop Ronald Coase deschidea calea unei transformri profunde n corpul tiinei economice i submina implicit fragila frontier disciplinar care abia fusese consolidat ntre aceasta i sociologie la acea dat.Obiectivul de a descrie i clarifica natura i funcionarea unei organizaii care altfel s-ar fi presupus c exist i ar fi fost luat de bun fr cercetare s-a bazat pe un concept care la acea vreme, aparinea strict domeniului economic, conceptul de cost.

43 44

Ibidem, p. 879 Richard Swedberg, Principles of Economic Sociology, Princeton University Press, 2003, p. 80 45 Drago Aligic apud Ronald Coase( 1988), Limitele teoriei economice i redefinirea frontierelor disciplinare, Editura Politeia SNSPA, Bucureti, 2002, p. 112

14

Ronald Coase a introdus un concept specific pe care n articol l-a numit costul utilizrii mecanismului preurilor sau costul desfurrii unei tranzacii prin intermediul schimbului pe pia i care mai trziu a ajuns s fie cunoscut sub numele de costuri de tranzacie 46.Astzi costul de tranzacie st la baza unor cercetri att din domeniul economiei, ct i din cel al sociologiei. Referindu-se la costurile de tranzacie Coase afirm c : principalul motiv pentru care este profitabil s nfiinezi o firm este existena unui cost al utilizrii mecanismului de pre.Cel mai evident cost al organizrii produciei prin mecanismul preului este descoperirea preurilor relevante.Acest cost poate fi redus, dar nu i eliminat prin pregtirea de specialiti care vor vinde aceste informaii.Costul negocierii i finalizrii unui contract separat pentru fiecare tranzacie de schimb care are loc pe o pia trebuie de asemenea s fie luate n calcul. De asemenea pe anumite piee o tehnic este inventat pentru minimizarea acestor costuri contractuale.Dar ele nu sunt eliminate.Este adevrat c aceste contracte nu sunt eliminate prin existena firmei, dar ele sunt n mare msur reduse.47 n teoria economic ortodox se presupune c agenii economici interesai au o cunoatere complet a tuturor preurilor relevante, dar aceasta este departe de adevr.n realitate, eforturile de a afla care sunt aceste preuri cost, iar aceste costuri sunt luate n calcul de agenii economici n momentul n care decid asupra anumitor cursuri de aciune. n plus, negocierea fiecrui contract prin care se fixeaz o tranzacie cost i ea, dup cum cost i definitivarea i ncheierea tranzaciei odat faza negocierilor depit.Toate aceste costuri reale i deloc neglijabile lipsesc din imaginea ordinii economice oferite de economia ortodox. Cu att sunt mai mari sunt costurile atunci cnd de fiecare dat cnd este nevoie sunt ncheiate contracte separate pentru fiecare tranzacie. Iat de ce exist tendina ca, de cte ori este nevoie sunt ncheiate contracte separate pentru fiecare tranzacie.Iat de ce exist tendina ca, de cte ori este posibil, toat aceast serie de contracte s fie nlocuit cu un singur contract.ntreprinztorul nu ar mai fi astfel nevoit s suporte costurile legate de ncheierea fiecrei tranzacii n parte aa cum s-ar ntmpla n cazul n care cooperarea s-ar realiza direct i exclusiv prin intermediul mecanismului preurilor.Altfel spus, n contextul diviziunii muncii, el ar trebui s semneze contracte pentru fiecare element n parte, necesar procesului su productiv cu fiecare dintre cei care sunt n posesia acestuia.n locul acestora se semneaz un singur contract cuprinztor48. Dar costurile presupuse de folosirea mecanismelor pieei nu se reduc doar la cele prezentate anterior.Numrul lor este pe att de mare pe ct le este i varietatea n ceea ce le privete natura i originea. i pentru fiecare astfel de costuri apare din nou problema ncercrii de a le elimina sau reduce prin activitatea pieei. Aa se ntmpl de exemplu cu costurile impuse de intervenia autoritii politice( statul) care impozitnd anumite tranzacii pe pia, face ca acestea s devin mult mai costisitoare n comparaie cu situaia n care aceleai tranzacii ar avea loc n interiorul firmei.Acest lucru duce fie la apariia unei firme care aeaz tranzaciile astfel impozitabile la adpostul su, fie la extinderea unei firme deja existente n sensul cuprinderii i al acestor tranzacii n sistemul su organizaional. n concluzie folosirea mecanismelor pieei cost, iar formarea unei organizaii i permisiunea acordat unei autoriti( ntreprinztorul) de a dirija resursele face ca aceste costuri s fie n mare msur evitate. Acestea sunt motivele, crede Coase, pentru care organizaii precum firmele exist n cadrul unor economii complexe n care este presupus c distribuia resurselor este organizat de mecanismul preurilor. Prin urmare, o firm const din acel sistem de relaii ce apare atunci cnd dirijarea resurseor depinde de un ntreprinztor 49.Principalul factor ce duce la apariia acestui sistem de relaii este existena acelor costuri legate ntr-un fel sau altul de efectuarea tranzaciilor de pia.Pe scurt costurile de tranzacie. Relaia dintre ordinea pieei i cea
46 47

Ibidem, p. 113 Ronald H Coase, The Firm, the Market and the Law, The University of Chicago Press, 1988, p.38. 48 Ibidem, p.117 49 Ibidem, p. 118

15

organizaional se structureaz, din perspectiva sa n jurul costurilor de tranzacie, iar punctul de plecare n nelegerea acesteia din urm n contextul ordinii sociale complexe este dat, nainte de orice de analiza acestor costuri. Perspectiva lui Coase a deschis un drum nou n tiina economic. Conform celor mrturisite de Coase ( 1972), articolul su a fost mult citat, dar puin folosit pn n anii 1970 cnd a fost repus n circulaie de Oliver Williamson, care l-a dezvoltat n continuare, adugnd condiii i comentarii suplimentare. Dac Coase a inventat ideea de cost al tranzaciei, Oliver Williamson e cel care a popularizat acest concept fcndu-l foarte cunoscut n economie i alte tiine sociale.Aceasta s-a ntmplat printr-o serie de cri i articole publicate n anii 1970 i 1980, cea mai important fiind Market and Hierarchies( Piee i ierarhii; 1975). Ideea de baz din aceast lucrare este c pieele i firmele constituie metode alternative de coordonare a produciei( sau ca s folosim terminologia autorului ele constituie structuri de guvernare).n anii 1970 cnd a aprut prima carte a lui Williamson, teoria organizaiei se dezvoltase ca un domeniu separat. Williamson a simit faptul c economitii au fcut o mare greeal atunci cnd s-au ndeprtat de studiul organizaiei i lau lsat s se dezvolte ca o disciplin separat. Dup cum afirm nsui autorul organizarea pieii este provincia economitior.Organizarea intern aparine specialitilor n teoria organizaiei.50 Dei inspiraia principal pentru analiza costurilor de tranzacie vine dinspre lucrrile lui Coase, Williamson i-a pus propria amprent asupra acestui concept pe care l definete astfel: costurile ex ante ale redactrii, negocierii i ntririi unui acord i n special costurile ex post ale adaptrii greite i adugrii care apar atunci cnd exist nereguli la executarea contractului ca urmare a erorilor, omisiunilor i unor situaii neateptate; costul conducerii sistemului economic.51 . Aceste costuri, crede Williamson trebuie distinse de costurile de producie, o categorie de cost de care este preocupat analiza neoclasic.Costurile de tranzacie sunt echivalentul friciunii din sistemele fizice. Din pcate ns, dac fizicienii au reuit s detecteze i s msoare friciunea, economitii au admis c friciunea este important n principiu, dar nu au gsit limbajul necesar pentru a o descrie.52 Pn ce condiiile exprese ale costurilor de tranzacie s fie formulate, posibilitile modurilor nestandardizate de organizare- clieni i restricii teritoriale, francize, integrarea vertical i altele au fost puin apreciate. n locul lor cei mai muli economiti au invocat explicaiile bazate pe ideea de monopol atunci cnd s-au confruntat cu practici contractuale nestandardizate.Astfel agenda de cercetare a fost masiv influenat de ideea de predispoziii monopoliste.Viziunea asupra firmei ca funcie de producie a prevalat n aceast situaie.53 Dac Coase ia n considerare dou structuri de guvernare, pieele i firmele, Williamson, sub presiunea criticismului adaug a treia care este un hibrid sau o form autonom a organizrii bazat pe relaii contractuale de lung durat. Foarte important este c Williamson a ncercat s operaionalizeze unele idei ale lui Coase i s afirme c exact n aceleai circumstane piaa mai degrab dect firma este probabil s fie utilizat.Rspunsul general la aceast problem este c firma va fi utilizata tunci cnd tranzaciile sunt frecvente, cnd exist incertitudine i cnd investiii speciale sunt necesare( aa numita specificitate a bunului). Piaa cu alte cuvinte va fi utilizat atunci cnd nu este implicat nici o specificitate a bunului,cnd tranzaciile sunt simple sau cnd au loc doar odat. Revenind la ideea de costuri de tranzacie trebuie s mai menionm faptul c Oliver Williamson susine c, de fapt costurile de tranzacie cresc ca o funcie cu dou condiii conjugate: cnd raiunea individual, care este mrginit sau limitat cognitiv, se confrunt cu o complexitate i o nesiguran sporite i cnd oportunismul individual- nclinaia unor actori de a mini i nela se combin cu absena altor parteneri de schimb. n asemenea condiii, este foarte probabil ca schimburile s se mute de pe pia i s fie aduse ntr-un cadru organizaional sau, dac schimburile
50

Richard Swedberg apud Williamson(1975), Principles of Economic Sociology, Princeton University Press, 2003, p. 81 51 Ibidem 52 Oliver Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press, 1985, p. 18 53 Ibidem, p. 19

16

se fac deja ntr-o organizaie este foarte probabil s apar unele tehnici de control mai elaborate. Williamson extinde argumentele lui Coase prin plasarea dincolo de comparaia pia versus firm ajungnd s ia n calcul o larg varietate de sisteme de conducere, de la piee i forme organizaionale hibride, cum sunt cele rezultate din acordurile de alian ori de concesionare, sau la structuri ierarhice, cum sunt firmele unificate sau companiile multidivizionale54. Astfel varianta concepiei economice neoinstituionale elaborat de Williamson insist n primul rnd asupra problemei eficacitii comparative cu care formele de conducere generice alternative- piee, hibrizi, ierarhii reduc costurile de tranzacie i mai puin asupra mai multor efecte de ordin macroinstituional legate de originile i efectele regulilor instituionale ale jocului: obiceiuri, legi, politici, ultimnele fiind lsate n seama istoricilor economiei i sociologilor. Dei Williamson, spre deosebire de primii instituionaliti din tiinele economice, extinde teoria economic convenional pn acolo nct ia n serios efectele modificrii contextelor instituionale sau a structurilor de conducere asupra comportamentului economic, el rmne ferm pe tradiia economiei neoclasice n ceea ce privete comportamentul economic.Astfel dup cum subliniaz Hodgson, concepia lui Williamson este construit n termeni atomistici i individualiti, pentru c elementul de baz al eafodajului su conceptual este un dat, i anume individul oportunist. El nu ia n considerare posibilitatea ca funciile de selecie s fie modelate de circumstane cum sunt structura i cultura firmei sau ca acest fenomen s fie semnificativ n analiza sau nelegerea unor asemenea instituii55. Spre deosebire de Williamson, ali economiti, cum ar fi Douglass North au elaborat abordri care includ presupoziii mult mai asemntoare celor adoptate de instituionalitii din tiinele economice de la nceputul secolului XX. North i focalizeaz atenia pe un nivel superior de analiz, examinnd originile cadrelor culturale, politice i legale, precum i efectele lor asupra formelor i proceselor economice.Fiind un istoric al economiei, el insist mai curnd asupra dezvoltrii i schimbrii dect asupra comparrii strilor de echilibru.i dei n analiza la care supune sistemele economice se ocup de costuri de tranzacie, pentru a explica diferenele ce intervin n alegerea de ctre actori a mecanismelor de conducere, el este nclinat s le trateze mai degrab ca variabile dependente supuse influenelor unor cadre instituionale mai largi, dect ca variabile independente56. Din punctul de vedere al lui North cheia costurilor de tranzacie sunt costurile de informare care constau din costurile de msurare a atributelor valoroase ale obiectelor ce se schimb, precum i de supraveghere i impunere a acordurilor.Aceste costuri de msurare i impunere sunt sursa instituiilor sociale, politice i economice.57 North afirm c un proces de schimb ce implic nite costuri de tranzacie impune modificri semnificative n teoria economic i are implicaii foarte diferite pentru performana economic. Pentru a ne ajuta s ne facem o idee despre importana costurilor de tranzacie, North citeaz o lucrare din 1986 care l are ca i coautor( Wallis i North, 1986).n aceast lucrare se afirm c dup msurarea costurilor de tranzacie care trec prin pia( cum sunt costurile asociate operaiunilor bancare, asigurrilor, finanelor, comerului en-gros i cu amnuntul; sau cu privire la ocupaii, cele asociate avocaturii, contabilitii etc.) n economia Statelor Unite, s-a descoperit c mai mult de 45% din venitul naional era rezervat tranzacionrii i c acest procent a crescut n secolul XX cu 25%.Astfel resursele economice consumate pentru tranzacionare sunt considerabile i n cretere. Deoarece costurile de tranzacie reprezint o parte a costurilor de producie este nevoie de reformularea relaiei tradiionale a produciei.Astfel costul total de producie const din resursele de teren investite, resursele de munc i capital implicate n transformarea atributelor
54 55

Richard Scott, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 51 Ibidem, p. 52 56 Ibidem, p. 53 57 Douglass C. North, Instituii, schimbare instituional i performan economic, Editura tiina, Chiinu, 2003, p. 30

17

fizice ale unui bun, ct i n tranzacionare- definirea i impunerea drepturilor de proprietate asupra bunurilor( dreptul de folosin, dreptul de a obine venit din folosina lor, dreptul de excludere i dreptul de schimb). Astfel concluzioneaz el, dac costurile de producie reprezint suma costurilor de transformare i a celor de tranzacie, atunci este nevoie de un cadru analitic nou pentru teoria microeconomic.58 n lucrarea Instituii, schimbare instituional i performan economic( 1990; 2003 n traducere romneasc) North sugereaz c instituiile pot fi definite drept reguli, iar organizaiile pot fi vzute ca juctori ai jocurilor bazate pe aceste reguli. El consider c n toate societile, de la cele primitive pn la cele avansate, oamenii i impun constrngeri pentru a da o structur relaiilor interumane.n condiiile unei informaii limitate i a unei puteri restrnse de calcul, constrngerile reduc costurile interaciunii n comparaie cu o lume lipsit de instituii. n lumea modern occidental, continu North, ne gndim la via i la economie ca fiind guvernate de legi oficiale i de drepturi de proprietate.Cu toate acestea regulile oficiale, chiar i n cele mai dezvoltate economii constituie o mic parte din suma constrngerilor care definesc alegerile; o privire mai atent sugereaz omniprezena constrngerilor neoficiale.n interaciunile noastre zilnice cu alii, n cadrul familiei, n relaiile cu societatea sau n afaceri, structura conductoare este n proporie covritoare caracterizat prin coduri de conduit, norme de comportament sau convenii. La baza acestora se gsesc regulile oficiale, care sunt ns rareori sursa evident i imediat a alegerii n interaciunile zilnice. Regulile oficiale sunt regulile politice( i juridice), cele economice, precum i contractele.North consider c regulile oficiale pot suplimenta i mri eficiena constrngerilor neoficiale. Ele restrng costurile deinformare, de monitorizare sau de impunere forat i, prin urmare fac din constrngerile neoficiale soluii posibile la schimbul mai complex.59 Douglass North formuleaz o serie de concluzii importante cu privire la instituii i costuri de tranzacie.Astfel o prim concluzie este urmtoarea: constrngerile instituionale ce definesc setul de oportuniti ale indivizilor sunt un complex de constrngeri oficiale i neoficiale.Ele compun o reea de de conexiuni care n combinaii variate, definesc setul de alegeri n diverse contexte.Astfel e uor de neles de ce instituiile sunt stabile i de ce ele stabilesc, n mod normal diferite limite n care se fac alegerile. Costurile de tranzacie sunt dimensiunea cea mai observabil a cadrului instituional care st la baza constrngerilor n schimburi. Ele constau din acele costuri care trec prin pia i care sunt msurabile, dar i din costuri dificil de msurat, care includ timpul de obinere a informaiilor, ateptarea la rnd, mita, etc, dar i pierderile datorate imperfeciunilor de monitorizare a acordurilor.Aceste costuri greu de msurat fac dificil evaluarea precis a costurilor de tranzacie ce rezult dintr-o instituie anume. Poate cea mai important concluzie este c rolul major n performana unei economii este jucat de cadrul instituional.Piaa, crede North, este un amestec de instituii; unele mresc eficiena, altele o diminueaz. Totui, consider el, dac punem fa n fa cadrul instituional din rile dezvoltate cu cel din lumea a treia sau cu cel din trecutul rilor industriale dezvoltate, devine clar faptul c acest cadru instituional este cheia succesului relativ al economiilor, att n perioada contemporan, ct i de-a lungul timpului.60

58 59

Ibidem, p. 31 Ibidem, p.46 60 ibidem, p.65

18

Capitolul III Instituionalismul sociologic 4.1.Analiza instituional n sociologie

Noul instituionalism n sociologie este strns legat de perspectiva analizei organizaionale care s-a nscut din lucrrile lui Meyer i Rowan(1977), extins de Zucker( 1977), Di Maggio i Powell( 1983), Scott i Meyer( 1983), precum i de ali teoreticieni ai colii legitimiste de la Stanford.

19

Noua sociologie economic instituional preia idei din programul de cercetare a organizaiilor,dar n principal se refer la tradiia cercetrii sociologice care examineaz raionalitatea contextual conturat de obiceiuri, reele, norme, credine culturale i aranjamente instituionale. 4.1.2.Noul instituionalism n analiza organizaiilor Ascensiunea teoriei instituionale poate fi vzut, consider Richard Scott, ca o continuare i extindere a revoluiei intelectuale ncepute la mijlocul anilor 60 ai secoului XX, revoluie care a introdus n studiul organizaiilor concepiile sistemelor deschise61.Teoria sistemelor deschise a transformat abordrile existente, insistnd asupra importanei contextului mai larg sau a mediului care constrnge, modeleaz, ptrunde i rennoiete organizaiile.Mai nti a fost recunoscut mediul tehnologic cu resursele i informaiile legate de sarcini , deoarece organizaia a fost conceput iniial ca un element esenial al sistemului de producie, care transform informaia n producie. Abia mai trziu, pe la mijlocul anilor 70, cercettorii au nceput s recunoasc efectele semnificative asupra actului organizrii, asociat cu unele fore sociale i culturale mai vaste, adic mediul instituional. S-a considerat c organizaiile sunt mai mult dect nite sisteme de producie deoarece ele sunt totodat sisteme sociale i culturale.62 Teoria instituional a dat natere la cteva ntrebri provocatoare legate de lumea organizaiilor: De ce organizaiile de acelai tip, cum ar fi colile i spitalele, dei plasate la mare distan unele de altele, seamnn att de bine ntre ele? De mii de ani exist instituii de cele mai diferite tipuri. Ce tip anume de instituie este asociat cu dezvoltarea organizaiilor? Cum ar trebui s privim comportamentul n cadrele organizaionale?Oare acesta reflect urmrirea intereselor raionale i exercitarea alegerii contiente sau este modelat n primul rnd de convenii, rutine i deprinderi? Cum se face c s-a remarcat adesea devierea comportamentului participanilor la procesul organizaional de la regulile oficiale i scopurile declarate ale organizaiilor? Dac regulile oficiale sunt n mare msur ignorate, de ce se consum attea resurse i atta energie pentru a le menine? Cum i de ce apar legi, reguli i alte tipuri de sisteme legislative i normative? Oare indivizii construiesc n mod voluntar sisteme de reguli, care le limiteaz apoi propriul comportament? Care este originea intereselor? Sunt ele o parte integrant a naturii umane sau reprezint un construct cultural? De ce anumite structuri i practici specifice se rspndesc ntr-un cmp de organizaii n moduri neprevzute de caracteristicile specifice ale organizaiilor care le adopt? Cum modeleaz diferenele dintre convingerile culturale natura i modalitatea de aciune a organizaiilor? De ce indivizii i organizaiile se conformeaz instituiilor?Din cauz c sunt recompensai dac acioneaz astfel, pentru c au convingeri c sunt moralmente obligai s se supun ori din cauz c nu pot concepe un alt tip de comportament? Ce procese apropie instituiile de organizaii? Ce vehicule sau ageni transmit mesajele instituionale spre organizaii i n ce mod sunt afectate instituiile de aciunile i reaciile organizaionale? Dac instituiile acioneaz n vederea promovrii stabilitii i ordinii, cum intervine schimbarea?Dac instituiile controleaz i definesc individul, cum poate el spera s modifice sistemul n care este prins?63
61 62

Richard Scott, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004 , p.18 Ibidem 63 Ibidem, p. 17

20

Vom ncerca s exemplificm neoinstituionalismul din analiza organizaional prezentnd ideile a dou articole clasice i foarte des citate n literatura de specialitate.Ele sunt Institutional Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony elaborat de John Meyer i Brian Rowan i The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism, articol care aparine sociologilor Paul DiMaggio i Walter Powell. n primul dintre cele dou articole, Institutional Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony aparinnd lui John Meyer i Brian Rowan, autorii consider c organizaiile nu sunt izolate de mediul exterior( idee cheie a neoinstituionalitilor) i c mai mult acest mediu creeaz presiuni asupra organizaiilor. Ei consider c organizaiile, prin ncorporarea practicilor i procedurilor larg rspndite ntr-un cmp organizaional( de pild organizaiile dintr-o industrie anume) pot s-i creasc legitimitatea i potenialul de supravieuire. Ne amintim faptul c dou mari personaliti din sociologia organizaional din perioada de nceput, Robert Michels i Philip Selznick, n lucrrile lor despre partidele politice i respectiv despre Autoritatea din Valea Tennessee, afirmau c de cele mai multe ori pentru a supravieui scopurile de baz pentru care unele organizaii sunt constituite sunt nlocuite n ideea supravieuirii organizaiei. Revenind la articolul lui Meyer i Rowan, trebuie s adugm c ei insist pe ideea conform creia structurile formale ale multor oreganizaii din societatea postindustrial reflect dramatic miturile mediului instituional n locul cerinelor activitilor de munc.64 Meyer i Rowan pornesc de la ideea c trebuie s facem o distincie clar ntre structura formal a unei organizaii i activitile de munc zilnice.Astfel structura formal este un plan pentru activiti care include un tablou al organizaiei, o list birourilor, departamentelor, poziiilor i programelor.Aceste elemente sunt legate de scopuri i politici explicite care contureaz o teorie raional a cilor n care i a scopurilor pentru care aceste activiti se potrivesc.Esena organizaiei moderne birocratice const tocmai n caracterul raionalizat i impersonal al acestor elemente structurale i a scopurilor care le leag. Meyer i Rowan consider c teoriile anterioare despre structurile formale( Weber, Blau, Woodward) presupun faptul c funciile de coordonare i control a activitilor reprezint dimensiunile critice prin care organizaiile formale au avut succes n lumea modern.Aceast presupunere se bazeaz pe ideea c organizaiile funcioneaz n conformitate cu planurile organizaionale, coordonarea nseamn urmarea rutinelor, regulilor i procedurilor, iar activitile se conformeaz prescripiilor structurii formale.Ori o mare parte din cercetrile empirice cu privire la organizaii pun la ndoial aceast presupunere.Pentru a ntri argumentul Rowan i Meyer citeaz cercetrile unor cunoscui autori precum Dalton, Downs, Homans, March i Olsen sau Weick. Conform acestor autori elementele structurale sunt slab corelate cu activitile zilnice, regulile sunt adesea violate, deciziile nu sunt de multe ori implementate sau dac sunt implementate au consecine nesigure, tehnologiile au o eficien problematic, iar evaluarea sau inspecia furnizeaz o coordonare redus. Meyer i Rowan consider c teoriile clasice despre structurile formale au neglijat o surs weberian alternativ a structurilor formale, legitimitatea structurilor formale raionalizate.n teoriile respective legitimitatea este un dat; afirmaiile despre birocratizare constau n presupunerea normelor de raionalitate.Dac normele joac roluri cauzale n teoriile birocratizrii, aceasta se ntmpl din cauz c ele sunt gndite a fi construite n societile moderne i personalizate ca valori generale, care se consider c faciliteaz organizaia formal.Dar normele de raionalitate nu sunt pur i simplu valori generale.Ele exist pe ci mai specifice i mai puternice n reguli, nelegeri i semnificaii ataate structurilor sociale instituionalizate.Importana cauzal a acestor instituii n procesul de birocratizare a fost neglijat.
64

Powelll, Walter, DiMaggio, Paul, New Institutionalism in Organizational Analyisis, The University of Chicago Press, 1991, p. 41

21

Structurile formale nu sunt doar creaiile reelelor relaionale n organizaiile sociale.n societile moderne elementele structurilor formale raionalizate sunt profund legate de i reflect nelegerea realitii sociale.Multe poziii, programe, politici i proceduri ale organizaiilor moderne sunt ntrite de opinia public, sunt legitimate de sistemul educaional, de prestigiul social, de legi, etc. Aceste elemente ale structurii formale sunt manifestri ale regulilor instituionale puternice care funcioneaz ca mituri nalt raionalizate pentru viaa organizaiilor. n societile moderne, miturile care genereaz structura organizaional formal au dou proprieti cheie. Prima, ele sunt prescripii raionalizate i impersonale care identific scopuri sociale variate percum cele tehnice i specific pe o cale legitim scopurile potrivite care trebuie urmate raional. A doua proprietate, ele sunt nalt instituionalizate i astfel ntr-o anumit msur ele sunt dincolo de discreia oricrui participant individual sau organizaie.Ele trebuie de aceea s fie considerate ca legitime, separat de evalurile impactului lor asupra rezultatelor muncii.65 Multe elemente ale structurilor formale sunt nalt instituionalizate i funcioneaz ca mituri.Exemplele includ profesiile, programele i tehnologiile. Au aprut un mare numr de profesii raionalizate.Acestea sunt ocupaii controlate nu doar prin inspecia direct a rezultatelor muncii, dar i de regulile sociale ale licenierii, certificrii i formrii profesionale.Ocupaiile sunt raionalizate fiind considerate controale tehnice impersonale dect mistere morale.Doi, ele sunt nalt instituionalizate: delegarea activitilor pentru ocupaiile potrivite sunt ateptri sociale i adesea obligaii legale peste i dincolo de calcul i eficien. Multe programe organizaionale formale sunt de asemenea instituionalizate n societate.Ideologiile definesc funciile potrivite unei afaceri- precum salariile, producia, reclama sau contabilitatea; ntr-o universitate, instrucia sau cercetarea n istorie, inginerie i literatur; ntr-u spital, operaiile, medicina intern sau obstetrica.Astfel de clasificri ale funciilor organizaionale i specificaiile pentru conducerea fiecrei funcii sunt formule prefabricate i disponibile pentru a fi utilizate de oricare organizaie dat. n mod similar tehnologiile sunt instituionalizate i devin mituri ale organizaiei.Procedurile tehnice de producie, contabilitate, selecie de personal sau procesarea datelor devin mijloace presupuse pentru realizarea scopurilor organizaionale.Dincolo de posibila lor eficien, aceste tehnici instituionalizate stabilesc dac o organizaie este potrivit, raional i modern. Impactul acestor elemente instituionale raionalizate este enorm, afirm Meyer i Rowan.Aceste reguli definesc noile situaii organizaionale, le redefinesc pe cele existente i specific mijloacele pentru a aciona raional cu fiecare.Ele fac posibil i adesea cer participanilor s se organizeze de-a lungul liniilor prescrise.Ele se rspndesc rapid n societatea modern ca parte a societii postindustriale.Noi domenii de activitate sunt codificate n programe instituionale, profesii i tehnici, iar organizaiiile incorporeaz seturi de coduri. De pild disciplina psihologiei creeeaz o teorie raionalizat a seleciei de personal i certific profesionitii n domeniul resurselor umane; departamentele de personal i funcionarii apar n organizaiile existente; totodat apar noi agenii specializate n probleme de personal . ntruct profesia preraionalizat a prostituiei este raionalizat de-a lungul unor linii medicale, organizaii birocratizate precum clinici de sex-terapie, cabinete de masaj i altele apar cu o mare uurin. ntruct problemele siguranei de mediu cresc i profesii sau programe relevante apar i devin instituionalizate n legi, ideologii sindicale i opinia public, organizaiile ncorporeaz aceste programe i profesii. n concluzie, organizaiile sunt presate de mediul exterior s se conformeze acestor elemente instituionale.Cele care nu se conformeaz i pierd legitimitatea i astfel dispar ca organizaii. Cele care se conformeaz mediului exterior devin legitime i ca o consecin, organizaii de succes. n al doilea articol, The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism, DiMaggio i Powell pornesc de la ideea c dei birocraia s-a rspndit ncontinuu de la publicarea capitolului pe care
65

Ibidem, p. 44

22

Max Weber n Economie i Societate( 1922) l dedic birocraiei, motorul raionalizrii organizaionale s-a schimbat.Pentru Weber birocratizarea rezulta din trei cauze legate ntre ele, competiia ntre firmele capitaliste pe pia, competiia dintre state i preteniile burgheziei pentru egalitate n fa legilor. DiMaggio i Powell consider c de fapt cauzele birocratizrii i raionalizrii s-au schimbat.Organizaiile devin n continuare mai omogene i birocraia rmne forma comun de organizare.Totui, astzi, schimbarea structural a organizaiilor pare s fie tot mai puin legat de competiie sau nevoia de eficien.Mai degrab, birocratizarea i alte forme de schimbare organizaional au loc ca rezultat al proceselor care fac organizaiile mai asemntoare fr ca ele s fie i mai eficiente.Birocratizarea i alte forme de omogenitate apar n afara structurrii cmpurilor organizaionale.Acest proces are loc ntr-o mare msur la nivelul statelor i profesiilor, care au devenit cei mai mari raionalizatori ai celei de-a doua jumti a secolului XX. Cmpurile organizaionale nalt structurate furnizeaz un context n care efortul individual de trata raional cu incertitudinea conduce adesea la omogenitate n structur, cultur i output.66 DiMaggio i Powell afirm c n stadiile iniiale ale ciclului lor de via, cmpurile organizaionale au o considerabil diversitate ca form i abordare.Odat ce un cmp devine bine stabilit, exist o presiune nspre omogenizare. Prin cmp organizaional cei doi sociologi neleg acele organizaii care constituie o zon recunoscut a vieii instituionale: furnizori cheie, consumatorii de resurse i produse, ageniile reglatoare i alte organizaii care produc servicii sau produse similare.Structura unui cmp organizaional nu poate fi determinat a priori, dar trebuie s fie definit pe baza investigaiei empirice.Cmpurile exist doar n msur n care sunt definite instituional.Procesul de definire instituional sau structurare const din patru pri: o cretere a interaciunii dintre organizaiile unui cmp, emergena structurilor interorganizaionale de dominaie i a modelelor de coaliie; o creterii a nivelului de informaii cu care lucreaz organizaiile dintr-un cmp; dezvoltarea contientizrii mutuale dintre participani ntr-un set de organizaii implicate ntr-o ntreprindere comun. Odat ce organizaiile disparate din acelai domeniu al afacerilor( exemplu, organizaiile din industria crnii) sunt structurate ntr-un cmp, se nasc puternice fore care le fac s devin similare.Organizaiile i pot schimba scopurile i dezvolta noi practici, i noi organizaii pot intra n cmp.Dar pe termen lung, actorii organizaionali care iau decizii raionale construiesc n jururl lor un mediu care constrnge abilitatea lor de schimbare. Un concept care aproximeaz cel mai bine pe cel de omogenizare este izomorfismul.Astfel izomorfismul este un proces de constrngere care foreaz o unitate dintr-o populaie s semene cu alte uniti care fac fa la aceleai condiii de mediu.La nivelul unei populaii, o astfel de abordare sugereaz modificarea caracteristicilor organizaionale n direcia compatibilitii cu caracteristicile de mediu; numrul de organizaii dintr-o populaie este o funcie a capacitii de a schimba mediul, iar diversitatea formelor organizaionale este izomorfic cu diversitatea mediului. Conform lui Meyer( 1983) i Fennell( 1980) exist dou tipuri de izomorfism, competitiv i instituional.Conceptul de izomorfism instituional este o unealt util pentru nelegerea politicii i ceremoniei care se rspndete mult n viaa organizaional modern. Exist trei mecanisme prin care izomorfismul instituional are loc. Astfel, primul mecanism este izomorfismul coercitiv care apare prin inflena politic i probleme de legitimitate.Al doilea mecanism este izomorfismul mimetic rezultnd din rspunsurile standard la incertitudine i n sfrit al treilea mecanism, izomorfismul normativ este asociat cu profesionalizarea. DiMaggio i Powell consider c se poate prezice empiric care cmpuri organizaionale vor fi mai omogene ca structur, proces i comportament.Ei avanseaz cteva ipoteze. Prima ipotez afirm c cu ct mai mare este dependena unei organizaii de o alt organizaie, cu att mai similar va fi acea organizaie ca structur, climat i comportament.
66

Ibidem, p. 64

23

A doua ipotez afirm c cu ct mai mare va fi centralizarea furnizrii de resurse ctre organizaia A, cu att mai mare msura n care organizaia A se va schimba izomorfic pentru a semna cu organizaiile de care depinde la nivelul resurselor. Conform ipotezei a treia cu ct este mai nesigur relaia dintre mijloace i scopuri, cu att mai mare msura n acre organizaia se va modela dup organizaiile considerate de succes. A patra ipotez afirm c cu ct sunt mai ambigue scopurile unei organizaii, cu att e mai mare msura n care organizaia se va modela dup organizaiile de suces. Ipoteza a cincea spune c cu ct este mai mare dependena de credenialele academice n alegerea personalului i a amanagementului, cu att va fi mai mare msura n care o organizaie devine la afel ca alte organizaii din acel mediu. i, n sfrit, ultima ipotez afirm c cu ct va fi mai mare participarea managerilor n asociaiile comerciale i profesionale, cu att mai mult organizaia va deveni la fel ca alte organizaii din acel cmp.67 Astfel, se poate concluziona din ambele articole analizate c organizaiile, structura lor formal i comportamentul organizaional sunt n mare msur conturate de mediul instituional n care ele evolueaz.Mediul instituional este cel care determin legitimitatea i succesul i va conduce n final la cmpuri organizaionale formate din organizaii foarte asemntoare. 4.1.3.Noul instituionalism n sociologia economic n contrast cu sociologia organizaiilor care accentueaz mecanismele instituionale externe organizaiilor, noua sociologie economic instituional analizeaz maniera n care legturile interpersonale din firme i piee interacioneaz cu aranjamentele instituionale formale. Instituiile, n concepia noii sociologii economice nu sunt doar constrngeri formale i informale care se constituie n stimulente aa cum le definete Douglass North( 1990) sau elemente instituionale precum credine norme, organizaii i comuniti ale sistemului social(Avner Greif, 1998), ci n principal implic actori, fie indivizi, fie organizaii, care urmresc interese reale n structuri instituionale concrete. O instituie este definit ca un sistem de elemente intercorelate informal i formal- obiceiuri, credine mprtite, norme i reguli- care guverneaz relaiile sociale n cadrul crora actorii urmresc i fixeaz limitele legitimitii intereselor.n aceast viziune, instituiile sunt structuri sociale care furnizeaz o conduit pentru aciunea colectiv facilitnd i organiznd interesele actorilor i ntrind relaiile ef-subordonat.De aici rezult c schimbarea instituional presupune nu doar remodelarea regulilor formale, dar n mod fundamental cere realinierea intereselor normelor i puterii. Scopul acestei paradigme din sociologia economic este de a specifica i explica mecanismele sociale care determin relaiile dintre organizarea social informal a grupurilor coezive i regulile formale ale structurilor instituionale monitorizate i ntrite de organizaii i state.Noul instituionalism economic a contribuit la explicarea apariiei i meninerii aranjamentelor instituionale formale care au contribuit la conturarea comportamentului economic.Oricum, aa cum recunoate i Douglass North, tiinele economice au ignorat constrngerile informale ale conveniilor i normele de comportament. Economitii au formulat ntrebri de probare despre dimensiunile sociale ale vieii economice care ntlnesc limitele analizei economice a instituiilor 68. ntrebrile lor se adreseaz modului n care organizarea social informal i regulile formale se combin pentru a contura performana organizaiilor i economiei.Odat cu avansurile recente n aplicarea teoriei jocurilor, economitii au nceput recent s ncorporeze elemente instituionale informale n cadrul modelelor de perfroman economic. Dac sociologii vieii economice nu pot avea toate rspunsurile, e clar c cercetarea transdisciplinar intete ctre explicarea capacitii instituiilor sociale de a facilita, guverna i motiva comportamentul economic69.
67 68

Ibidem, p. 77 www.cornell.edu/sociology/economyandsocietyorg./publications/ Victor Nee/ A New Institutional Approach to Economic Sociology, July, 2003, p.23 69 Ibidem

24

n continuare voi prezenta rezultatele unor cercetri realizate n cadrul noii sociologii economice instituionale.Elementul central al acestor cercetri este specificarea i explicitarea naturii relaiilor dintre elementele de la diferite nivele ale modelului cauzal care explic modul n care organizaiile sociale informale interacioneaz cu structurile instituionale complexe. Astfel n articolul intitulat Bureaucracy and Growth: A Cross-National Analysis of the Effects of Weberian State Structures on Economic Growth Peter Evans i James Rauch( 1999) au examinat efectul structurilor statului weberian asupra creterii economice n cadrul economiilor n curs de dezvoltare70.Aceast lucrare este rodul unei cercetri cantitative i comparative realizat n 35 de ri n curs de dezvoltare lundu-se n calcul perioada 1970-1990. Setul de date colectat este construit pe evaluri ale experilor cu privire la structurile birocratice din cele 35 de ri. Evans i Rauch argumenteaz faptul c trstura caracteristic a cadrului instituional al statului dezvoltat opus statului prdalnic, este prezena unei relativ bine dezvoltate forme birocratice de administraie public. Aa cum Weber argumenteaz n teoria sa asupra birocraiei, introducerea recrutrii pe baz de merit ofer cariere predictibile stabilind baza angajamentelor pe termen lung n serviciul birocratic. Att n era Meiji, n Japonia, ct i n economia chinez a ultimelor dou decenii dezvoltarea unei capaciti birocratice moderne a fost esenial pentru capacitatea guvernamental de a monitoriza i ntri regulile orientate nspre promovarea dezvoltrii economice.La nivelul aciunii individuale, elitele birocratice mprtesc norme i scopuri conturate de reguli meritocratice pentru recrutare i promovare care reduc atractivitatea corupiei.Modelul weberian furnizeaz o alternativ statului prdalnic prezentat de Schleifer i Vishny( 1994), n care politicienii invariabil ncearc s influeneze firmele pentru a-i urmri obiective politice imposibile de corelat cu creterea economic.n modelul weberian birocraii sunt distinci de politicieni urmrind cariere pe termen lung guvernate de reguli meritocratice de recrutare i promovare.Normele, credina mprtit n serviciul meritocratic i dezvoltarea scopurilor naionale nu doar reduc tentaia corupiei, dar duc la creterea n timp a competenei i credibilitii angajamentului pentru serviciul civil dedicat binelui public.Rezultatul este o capacitate mai mare a statului care i motiveaz pe conductorii reformiti s dezvolte economia mai degrab dect s o prade. O lucrare inspirat de cartea lui Peter Evans, Embedded Autonomy( 1995) este Traiectorii postsocialiste avndu-i ca autori pe David Stark i Laszlo Bruszt.Lucrarea, care reprezint o veritabil analiz instituional a tranziiei la capitalism din rile est-europene, a preluat de la Peter Evans conceptele de autonomie dependent( embedded autonomy) i asocieri de dezvoltare( developmental associations), concepte centrale viziunii neoetatiste.n nelesul lui Stark i Bruszt aceste concepte pun n eviden rolul de intermediere al formelor de organizare social ntre stat i societate ( ndeosebi al celor nonpolitice, nonguvernamentale, profesionale, culturale, de afaceri,etc.).Cu alte cuvinte redefinirea i deci recombinarea elementelor prezente ale noii societi nu trebuie lsat exclusiv la ndemna organizaiilor de tip politic.Tendinei hegemonice a reelelor politice ( reele recombinate din fondurile vechi n forme noi) trebuie s i se opun reelele sociale(n majoritatea lor recent constituite) active n diferite domenii. Alturi de reelele elitei politice i administrative, celelalte reele sociale, cum ar fi reelele de afaceri din economie pot fi o surs fundamental de restructurare economic. Implicarea reelelor sociale n derularea proceselor de reform creeaz un control social extins sau ceea ce Stark i Bruszt numesc responsabilitatea extins a guvernanilor.Sistemul politic creat dup 1990 ar fi aadar prea restrns i cu caracter hegemonic pentru a rezolva exact complicata ecuaie social a tranziiei.71 Aplicarea acestui model teoretic la cazurile concrete ale Republicii Cehe, Ungariei i Germaniei de Est subliniaz o serie de argumente ale autorilor i evideniaz detalii importante.Aciunile guvernului Ungariei imediat dup alegerile din 1990 sunt influenate de
70 71

Ibidem, p. 37 David Stark, Laszlo Bruszt, Traiectorii postsocialiste, Editura Ziua, Bucureti, 2002, p.XV

25

grupurile de intelectuali preocupai de politica extern, politica de privatizare a guvernului Cehiei ine seama de interesele financiare ale bncilor, n timp ce n Germania de Est organizarea industrial pe baze corporatiste asigur o implicare direct a corporaiilor vest-germane n privatizarea i retehnologizarea economiei est-germane.Dup Stark i Bruszt, n cazul Cehiei, de exemplu realizarea consensului n ceea ce privete paii tranziiei a fost urmarea unui pact tripartitntre guvern, parlamentul politic i parlamentul social( societatea civil). n acest mod, guvernul a fost inut n limitele responsabilitii.Politicul nu poate fi astfel controlat prin intermediul unor largi reele sociale, create prin libera asociere a cetenilor, cel puin att ct statul i piaa nu sunt suficient consolidate. Utiliznd aceast metod de cercetare, concentrat asupra a ceea ce nu se vede, adic asupra reelelor sociale, att de diverse i complicate, cercettorii au putut percepe mai bine procesul tranziiei est-europene, trecnd dincolo de suprafaa acesteia.72 Un model cauzal multi- cauzal furnizeaz cadrul analitic pentru nelegerea naterii economiei de pia n China, Europa de Est i fosta Uniune Sovietic73.Cnd economitii occidentali au cltorit n aceste zone ale lumii pentri a-i consilia pe politicienii reformatori, sfaturile lor accentuau abordarea tip big-bang pentru instituirea economiei de pia prin planificarea schimbrilor n ce privete regulile formale ale drepturilor de proprietate i pieelor. Ei au presupus c regulile formale constituia, dreptul civil i alte corpuri de legi-instituite pe cale administrativ vor duce la succesul economiei capitaliste moderne.Aceste eforturi ale capitalismului ca proiect au scpat din vedere realitile puterii i intereselor existente pe ruinele comunismului.Prin contrast, reforma aplicat n China a permis actorilor s-i bazeze alegerile pe mecanisme de tip ncercareeroare care a echilibrat viteza reformei.Aceast abordare mai evoluionar a tranziiei la pia a dat natere rapid celei mai dinamice economii.n China, schimbarea instituional s-a realizat de sus n jos i nu de jos n sus prin relinierea intereselor i puterii noilor forme organizaionale, drepturile de proprietate privat i instituiile pieei evolund ntr-o economie n care s-a produs o mutaie de la controlul central de stat la piaa auto-reglat.Schimbrile n ce privete regulile formale care guverneaz economia de pia emergent au tins s urmeze schimbri ex post n ceea ce privete practicile informale ale afacerilor i au inut cont mai mult de interesele reale ale actorilor politici i economici. La fel ca n fosta URSS eforturile de a reforma ntreprinderile de stat din China prin schimbarea regulilor formale s-au dovedit ineficiente din cauza schimbrilor ex ante ale regulilor formale care conduc adesea interesele i sursele conflictuale de legitimitate ale organizaiilor de partid din firmele de stat. Modelul declinului ideologic i al angajrii ideologice bazat pe teoria jocurilor, propus de Nee i Lian ajut la explicarea dezinstituionalizrii partidului comunist pornind de la planificarea centralizat n economiile aflate n tranziie.Decalajul tehnologic i militar care a crescut n timpul Rzboiului Rece ntre economiile de pia avansate i statele socialiste a precipitat eforturile de reform ale elitelor comuniste prin care s-a urmrit micorarea decalajului prin inovaii care au cutat s ncorporeze n cadrul instituional al planificrii centrale suportul n cretere al mecanismului pieei. Dar la nivelul individual al birocrailor i politicienilor de partid, dezvoltarea pieelor economice i politice a crescut tendina spre oportunism i nclcarea legii care au produs tensiuni n cadrul grupurilor de membrii de partid, dinamica social conducnd la declinul ideologic i la angajarea politic a partidului comunist.Acest fapt a demonstrat c oportunismul i nclcarea legii printre membrii de partid, iniial reduse, pot crete pn la un nivel al masei critice. Liderii reformatori din partid au ncercat s adreseze problema prin campanii urmrind pedepsirea nclcrii legilor.De-a lungul timpului declinul angajamentului a atins un punct critic precipitnd demoralizarea i colapsul partidului comunist ca organizaie conductoare eficient.Aceasta n schimb a pavat calea dezinstituionalizrii partidului i schimbrii instituiilor politice inclusiv
72 73

Ibidem M refer la articolul semnat de Victor Nee i Peng Lian Sleeping with the Enemy: A Dynamic Model of Declining Political Commitment in State Socialism, Theory and Society( 1994).

26

revoluia politic, n reforma socialismului de stat.Modelul bazat pe teoria jocurilor furnizeaz o explicaie despre declinul performanei organizaionale explicnd natura dependent a angajamentului ideologic al membrilor de partid i specificnd dinamica social care produce mutaia de la angajamentul fa de regulile i scopurile partidului la oportunism i dezertarea de la datoria de onoare fa de partid74. Sociologia economic neoinstituional se situeaz n centrul unui continuum ntre presupunerile economitilor despre raionalitatea limitat i orientarea cultural a sociologiei organizaiilor.Ea difer de economie prin formularea mai complex a alegerii raionale n care raionalitatea este considerat contextual, adesea fiind influenat decisiv de credinele i normele mprtite care monitorizeaz i ntresc mecanismele care apar din interaciunile sociale n cadrul reelelor i grupurilor coezive.Astfel aciunea raional din viaa economic este facilitat, motivat i guvernat de credinele mprtite,relaii sociale, norme i instituii o viziune care nu este de acord cu presupunerile economiei neoclasice despre atomizatul homo oeconomicus maximizator de utilitate.

Concluzii
Din paginile acestei lucrri cititorul poate realiza faptul c analiza instituional este un domeniu foarte complex care are o arie de cuprindere larga n domeniul tiinelor sociale n care se ncadreaz i tiinele economice. Analiza instituional e un curent care a revoluionat gndirea economic, politic i sociologic a ultimelor decenii.ns dac privim cu atenie abordrile instituionaliste observm c exist numeroase diferene de la un domeniu la altul al socialului.n economia neoinstituional ceea ce conteaz ntr-o mare msur sunt ideile legate de costurile de tranzacie, legtura ntre aceste costuri i ideea de ncredere, legtura dintre costuri i corporaii i bine-neles modul n care instituionalitii trateaz noiunea de pia. Totodat este important i n acelai timp interesant aceast perspectiv legat de raionalitatea limitat i actorul economic vzut ca un actor oportunist.Se poate constata faptul c exist mari diferene ntre vechiul i noul instituionalism economic, la fel cum exist diferene ntre modul cum este perceput ideea de instituie de ctre primii sociologi i de ctre cei contemporani. Dac analizele economice se axeaz pe norme juridice i contracte, cele sociologice ne conduc nspre norme, valori, credine, convingeri. Ceea ce este comun tuturor acestor abordri este ideea de constrngere indiferent de perspectiva din care privim lucrurile.
74

www.cornell.edu/sociology/economyandsocietyorg./publications/ Victor Nee/ A New Institutional Approach to Economic Sociology, July, 2003, p.38

27

Teoriile instituionaliste au nsemnat un pas nainte n progresul cunoaterii tiinifice. Eu consider c teoria economic a fost mbogit de perspectiva instituionalist la fel cum s-a ntmplat i cu teoria social. Teoria economic actual nu poate face abstracie de ideile lui Coase, Williamson i North, dar totodat nici instituionalitii contemporani nu pot fi reducioniti i nu pot nega importana ideilor din nucleul de baz al teoriei economice care rmne marginalismul. Se poate constata totodat faptul c att economia, ct i sociologia devin tot mai mult tiine imperialiste.Ele transgreseaz graniele disciplinelor vecine i eu consider c acest fapt este mai degrab un progres, o ieire din parohialismul care a marcat trecutul acestor discipline.Tot mai muli economiti ncearc s interpreteze fenomenele sociale i politice, folosindu-se de arsenalul tiinelor economice, n vreme ce tot mai muli sociologi devin interesai de aspecte, cum este i cazul pieelor financiare, care pn nu demult erau teritoriul sacru al economitilor. Ceea ce ne dovedete analiza instituional este faptul c tiinele sociale sunt ntr-o perioad de transformri i progrese extraordinare.Poate o prere de ru este legat de faptul c n Romnia sau tradus deja o serie de opere importante ale instituionalitilor, cum sunt de exemplu cele ale lui Douglass North, Elinor Ostrom, Mary Douglas sau Richard Scott, s-au scris cteva lucrri despre analiza instituional, unele destul de nclcite i puin convingtoare, scrise ntr-un limbaj mai complicat dect al marilor autori originali, dar nu exist contribuii importante, nici n economie i nici n sociologie,care s mbogeasc zestrea tiinific a instituionalismului.Analiza instituional rmne un teritoriu dominat de autorii anglo-americani, care n fapt domin lumea tiinelor sociale. tiinele sociale, n rndul crora intr i cele economice au suferit n Romnia, ca i n ntreg spaiul est-european n perioada comunist,cnd a dominat paradigma marxist.Ultimii 18 ani au fost martorii unei renateri a acestei zone disciplinare, renatere marcata n special de numeroase traduceri ale unor autori importani, dar i de unele ncercri de a sintetiza ideile de baz.Dar din pcate stm mai prost n ceea ce privete originalitatea i contribuiile eseniale att n ceea ce privete lucrrile economice, ct i cele din sociologie.Suntem, probabil nc n stadiul n care mai avem multe de nvat de la autorii occidentali, care sunt foarte mult naintea noastr.Dar, prin astfel de lucrri, cum este i cea de fa, noi ncercm s dovedim c studiem, c ncercm s nelegem conceptele de baz ale tiinelor sociale, cum este i cazul analizei instituionale, un domeniu foarte interesant, dei la prima vedere greu de desluit, un domeniu care a revoluionat la sfritul secolului XX i nceputul secolului XXI gndirea economitilor, politologilor i sociologilor.

Bibliografie
1. Aligic, Drago, Limitele teoriei economice i redefinirea frontierelor disciplinare, Editura Politeia SNSPA, Bucureti, 2002. 2.Brinton,Mary, Nee, Victor, The New Institutionalism in Sociology, Stanford University Press,1998. 3. Coase, H. Ronald, The Firm, the Market and the Law, The University of Chicago Press, 1988. 4. Dodescu, Anca, Istoria gndirii economice, Editura Universitii din Oradea, 2000. 5. Douglas, Mary, Cum gndesc instituiile, Editura Polirom, Iai, 2002.

28

6. Evans, Peter, Rauch, James, Bureaucracy and Growth: A Cross-National Analysis of the Effects of Weberian State Structures on Economic Growth, American Sociological Review, 1999, Vol.64( October: 748-765). 7. Grusky, David, Social Stratification, Westwiew Press, 2001. 8. North, C. Douglass, Instituii, schimbare instituional i performan economic, Editura tiina, Chiinu, 2003. 9. Popescu,Gheorghe, Evoluia gndirii economice, Editura George Bariiu, Cluj-Napoca, 2002. 10. Powell, W.Walter i DiMaggio, Paul J, The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press,1991. 11. Samuelson,Paul, Nordhaus, William, Economie politic, Editura Teora, 2000. 12. Scott,Richard, Instituii i organizaii,, Editura Polirom, Iai, 2004. 13. Stark, David, Bruszt, Laszlo, Traiectorii postsocialiste, Editura Ziua, Bucureti, 2002. 14. Swedberg,Richard, Principles of Economic Sociology, Princeton University Press, 2003. 15. Richard Swedberg i Neil Smelser, The Handbook of Economic Sociology, Princeton University Press, 1994. 16. Weber, Max, Economy and Society, University of California Press, 1968. 17. Williamson,Oliver, The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press, 1985. 18. Zukin Sharan i DiMaggio, Paul Structures of Capital. The Social Organization of the Economy, Cambridge University Press, 1990. 19. Dicionarul Enciclopedic Ilustrat Larrouse, Editura Cartier, Chiinu,1999. 20.www.cornell.edu/sociology/economyandsocietyorg./publications/ Institutional Approach to Economic Sociology, July, 2003. Victor Nee/ A New

29