1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

LIVIU-PETRU ZPRAN

REPERE N TIINA POLITICII

Schia unei teorii generale a politicii

1 2 3 4 5 6 7 8 INTRODUCERE 9 10 11 Constituirea tiinei politice - sau politologiei - ntr-un sens 12bine precizat are loc n deceniile ultime ale secolului al XlX-lea i 13prima jumtate a veacului nostru, chiar dac i n prezent se 14desfoar importante schimburi de vederi asupra obiectului, 15statutului epistemologic i gradului de spirit tiinific pe care l 16pune n lucru aceast disciplin. 17 Este adevrat faptul c asupra politicii ca activitate 18socio-uman distinct s-au construit concepii nchegate nc 19din Antichitate, care s-au amplificat i diversificat continuu pn 20n zilele noastre, ceea ce l determina pe cunoscutul politolog 21Carl J. Friedrich s susin c tiina politic este cea mai veche 22i, totodat, si cea mai tnr tiin despre om (1); dar este tot 23att de adevrat i faptul c exigenele spiritului tiinific s-au 24impus n general n tiinele socio-umane, deci i n politologie 25 n perioada amintit. Pn la acea dat, investigaiile asupra 26condiiei umane au purtat amprenta filosof iei cel mai adesea 27, dar i a eticii ori teologiei, viznd o serie de probleme 28revendicate i de ctre disciplinele juridice. Chiar i n zilele 29noastre apar lucrri n care se investigheaz o unic grup de 30fenomene cele politico-juridice , dovedind continuitatea i 31tria unui punct de vedere, nu lipsit de consisten, asupra cruia 32vom zbovi pe parcursul acestei lucrri. 33 Preocupat de statutul politologiei, Maurice Duverger, 34propune ca punct de reper n constituirea ei introducerea c 35disciplin de studiu n universiti (2). Ar fi un element de 36instituionalizare a politologiei, de constrngere a celor ce i 37consacr eforturile s-i delimiteze preocuprile dup exigene 38distincte. 39 Care snt aceste cerine? Rspunsul nu este simplu pentru 40c, n general, n disciplinele socio-umane nu exist un set de 41criterii privind obiectul, metodele de investigare i rezultatele
1

1obinute prin care s se determine riguros fiecare tiin. Exist 2numeroase ntreprinderi n care tiinele socio-umane i ofer 3reciproc teme de reflexie i concluzii, metode de cercetare i 4limbaje, nct ne i punem problema dac efortul de autonomizare 5a fiecreia dintre ele nu este reflexul unei false pedanterii 6academiste. n ciuda acestei eteronomii, autonomizarea unei 7tiine este unul dintre criteriile care ajut la nelegerea a nsei 8necesitii ei pentru om, pentru progresul cunoaterii n care este 9angajat i al posibilitilor de a interveni cu cit mai mare 10eficien n domeniul de realitate supus studiului. Cunoaterea 11este astfel legat de anumite finaliti practice, crora trebuie s 12li se supun i tiinele socio-umane. 13 Aceste imperative s-au impus contiinei de sine a tiinei n 14a doua jumtate a secolului trecut i continu i n zilele noastre 15s marcheze evoluia discuiilor despre statutul, valorile i 16consecinele diverselor tiine. Lor le-a dat o prim form, n 171862, H. Helmholz, cel care, sintetiznd preocuprile timpului, a 18scris despre distinciile dintre tiinele naturii 19(Naturwissenschaften) i tiinele spiritului, cele care 20investigheaz manifestrile culturale ale omului (Geistes21wissenschaften) (3). Cteva decenii mai trziu, W. Dilthey va 22sublinia faptul c deosebirea dintre cele dou tipuri de tiine 23provine din obiectul lor deosebit. tiinele naturii se preocup de 24cunoaterea unor fragmente ale realitii care snt independente 25de ideile, valorile i finalitile specifice omului i ale cror legi 26care le guverneaz se cer explicate, pe cnd tiinele spiritului au 27ca obiect de cercetare aciunile umane, creaiile n care se 28obiectivizeaz o anumit via sufleteasc (personal sau 29colectiv) care trebuie neleas (4). 30 Ultimele decenii au relevat ns faptul c obiectul i 31metodele de cercetare nu snt suficiente pentru a distinge cele 32dou grupuri de tiine. Pentru numeroi autori prezint, n 33discuia aceasta, importan rezultatele obinute n fiecare dintre 34tiine, analizate fie sub unghiul semnificaiei pe care o au pentru 35practic, fie sub cel al coerenei interne, al logicii n care se 36ncadreaz propoziiile care o edific ; i ntr-un caz, i n 37cellalt se impune distincia ntre un moment explicativ al 38oricrei tiine i unul semnificaional, deosebirile, dintre tiine 39depinznd de dozajul celor dou momente. 40 De aceea sntem nclinai s mprtim punctul de vedere al 41lui H. G. Gadamer, pentru care tiinele spiritului se disting prin
1

1aceea c obiectul i subiectul cercetrii se ntreptrund aa fel, 2incit obiectul se constituie dintr-o anumit perspectiv a 3subiectului, care face ca rezultatele obinute s fie marcate de 4istoricitate i valori. Numai o hermeneutic poate ngdui 5nelegerea unor comportamente ale obiectului i subiectului, 6degajnd semnificaii de valabilitate general (cu observaia 7noastr c nsi aceast generalitate are grade diferite de 8cuprindere, fiind determinat de un cadru social-istoric, cultural 9i instituional determinat (5). 10 Se poate, aadar, pune n lumin faptul c, din ntreaga 11dezbatere a problematicii tiinelor socio-umane, rezult teza 12unui specific al lor fa de tiinele naturii, care se exprim n 13particularitile obiectului de cercetare, metodologiei adoptate de 14subiect, precum i rezultatelor teoretice pe care le obin, ceea ce 15nu nseamn c ruptura dintre cele dou clase de tiine ar fi att 16de mare incit s se ignore i ceea ce le ncadreaz n aceeai 17noiune de tiin ca efort de cunoatere a realitii, prin raiune,, 18pentru dobndirea adevrului (6). 19 Din aceast perspectiv, politologia este chemat s-i 20precizeze obiectul de cercetare n funcie de o anumit evoluie a 21lui i a ipostazelor n care el a aprut n istorie, dar i n anumite 22cadre sociale i comunitare ; altfel, spus, trebuie avut n vedere 23optica asupra politicii nsei ca obiect al politologici pe care au 24promovato epocile istorice, accentul fiind pus foarte adesea 25numai pe o latur sau alta a politicii: aciune politic, instituii i 26idei politice, ageni politici, programe i ideologii. Fr a se 27putea detaa de ceea ce astzi se consider a fi politicul sau 28politica n lumea contemporan, politologia este datoare s 29sintetizeze acumulrile de cunoatere ale timpurilor, s ncerce o 30generalizare asupra unei bogii de fapte politice, dar i de 31puncte de vedere asupra lor, exprimate de numeroi gnditori, 32mai mult sau mai puin legai de practica politic. Aceast 33ipostaz a raporturilor dintre teoria i practica politic l-a fcut 34probabil pe T. Bodet s afirme c neleas ca reflecie asupra 35fenomenelor politice pe care le implic gruparea oamenilor 36trind ntr-o cetate, tiina politic este tot att de veche ct i 37gndirea uman" (7). De aici se poate degaja ideea c tiina 38politic trebuie s se constituie printr-un efort de determinare a 39obiectului su depind feluritele opinii care s-au conturat n 40timp asupra lui, extrgnd numai o serie de componente ce 41definesc acest obiect, ca un domeniu distinct al vieii sociale
1

1n evoluia ei istoric. Prima obligaie a politologiei este aadar 2aceea de a-i preciza obiectul, chiar dac acesta apare ntr-o 3mare varietate de ipostaze i este surprins, din unghiuri felurite, 4n timp, de teoreticieni. Se poate afirma n acest cadru c exist o 5condiie uman a politicului, prin care nelegem prezena lui n 6toate comunitile umane, n care se pune problema unei 7organizri i conduceri generale, n funcie de un anumit 8program, mai mult sau mai puin contientizat, generatoare ale 9unor raporturi sociale distincte, ale unor instituii i idei 10specifice. Strdania care ne angajeaz n paginile acestui volum 11este aceea de a degaja marile componente ale vieii politice, 12lsnd deschise cile unor investigaii viitoare asupra corelatelor 13ei cu alte componente ale vieii sociale, precum i analizele 14specializate asupra uneia sau alteia din laturile politicii. Pentru 15c trebuie s artm faptul c, mai ales n ultimele decenii, din 16corpul unei politologii generale s-au desprins ramuri speci17alizate, cu statut epistemologic distinct, dar fcnd parte din 18grupul unitar al tiinelor politice (psihologia politicii, sociologia 19politicii, axiologia i deontologia politic, filosofia politicii, 20istoria doctrinelor etc). Preocuparea noastr, n raport cu stadiul 21actual al tiinelor politicii, s-ar circumscrie aadar eforturilor de 22a structura problematica unei politologii generale, a unei 23introduceri n studiul fenomenului politic. 24 Demersul nostru are i unele premise de ordin episte25mologic, chiar dac ele snt doar implicate i nu fac obiectul unei 26analize distincte. Snt relativ rspndite astzi disputele privind 27statutul epistemologic al disciplinelor socio-umane. Ideea 28specific spiritului tiinific al epocii moderne, dup care tiinele 29trebuie s explice prin cauze i conexiuni, este astzi depit ; 30cu toate acestea, ea a lsat o amprent puternic n disciplinele 31socio-umane cci, n numele unui monism epistemologic, a 32obligat cercetarea fenomenelor sociale la conturarea unor rigori 33metodologice asemntoare tiinelor naturii. Acelai ndemn a 34prezidat i cercetrile de tip structuralist i sistemic, care au 35sporit gradul de raionalizare a demersului euristic n domeniul 36tiinelor socio-umane. 37 S-ar putea subsuma aceste eforturi aprecierii lui C. G. 38Hempel, pentru care orice explicaie tiinific are ca puncte de 39plecare i trebuie s ajung s obin anumite legi sau 40regulariti, ceea ce se poate considera a fi premis i n dis41ciplinele politologice (8). Dar aici demersul euristic nu poate s
1

1nu in seama de prezena unor motivaii, valori, aciuni care 2depesc regularitile i legitile de tip natural. 3 Epistemologiile contemporane s-au strduit s depeasc 4sensul restrictiv al conceptului de tiin, pentru a evidenia 5faptul c n tiinele socio-umane obiectul poate fi cunoscut fie 6printr-o hermeneutic, fie printr-un efort nomologic (Ha-bermas) 7de nscriere a faptelor sociale. n primul caz, cercettorul va 8cuta s neleag cadrele", matricele de conduit ale 9membrilor unei colectiviti, sensul aciunii lor, limbajele, 10intenionalitile (n acest caz, tiinele sociale snt tiine ale 11nelegerii); n cel de al doilea, aciunile umane devin obiect 12central de investigare i snt nseriate" nu dup model fizical, ci 13dup cele mai variate criterii care, printr-o sintez, pot oferi 14imaginea adecvat a unei societi (vezi behaviorismul, psiho15logia experimental, sociologia interveniei a lui A. Torhaine etc). 16 Nu ne vom ataa aadar nici unuia dintre aceste puncte de 17vedere, chiar dac, n expresia lor deplin, au generat coli 18epistemologice de real semnificaie pentru dezvoltarea spiritului 19tiinific n disciplinele socio-umane. Sntem ghidai n aceast 20cercetare a fenomenului politic numai de ide-ea c este posibil 21degajarea marilor componente ale vieii politice i c un 22pluralism metodologic i valoric n numele cruia s le 23prezentm, n acest stadiu al dezvoltrii acestei discipline, este 24benefic. 25 26 27 28 Politicul n viaa social. 29 30 31 Ca i n alte domenii ale teoretizrilor privind viaa social, 32i n cel politic nelegerea naturii lucrurilor se lovete de 33precizarea limbajului cu care se opereaz ; cu specificarea unui 34fapt care n acest cadru are o (deosebit relevan : politica se face 35de milenii, iar teoretizarea ei nu se poate detaa de modul concret 36n care are loc acest act i de contextul social-istoric determinat n 37care este prins teoreticianul. Nu ntmpltor, Mclver arta c n 38domeniul politicii criteriile determinrii obiectului i limbajului se 39precizeaz printr-un interes selectiv", care are o pondere mai 40mare dect nsui obiectul determinrii. Cu toate acestea,, 41acumularea n timp a unor viziuni asupra politicului faciliteaz
1

1astzi precizarea unor semnificaii de ordin etimologic, care 2acoper un anumit dat ontologic. 3 Astfel, n Antichitatea greac, termenul de politic era legat 4cu polisul" = cetatea, cu o comunitate de indivizi care se 5preocup de activitile sale ca ansamblu unitar, constituit pe un 6anumit teritoriu, pe care i le, orienteaz, i le direcioneaz ntr7un (sau in funcie de) un anumit sens (9). Politica apare acum 8drept un gen de activitate care i constituie prin stat un cadru al 9structurrii participrii membrilor unei colectiviti la stabilirea 10scopurilor generale, a mijloacelor de a le nfptui, care decurg din 11necesitatea (istoric) a asigurrii continuitii vieii de comunitate, 12a identitii ei i a creterii capacitii ei de a-i satisface 13trebuinele, ele nsele n diversificare i amplificare (10). 14 Determinarea aceasta a politicii pune n lumin faptul c sub 15unghi istoric, latura ontic a politicii are un rol hotrtor, dar ea 16angajeaz (deopotriv o anumit spiritualitate, o subiectivi-zare, o 17contientizare a sensurilor, a mijloacelor aciunii practice. Faptul a 18fost surprins nc de Platon. pentru care politica se constituie n 19acel domeniu al activitilor unei comuniti care se leag de 20pilotarea ei, de conducerea de ansamblu ; de la el rmnnd 21comparaia dintre o cetate (polis) i o corabie, care au, amndou, 22nevoie de a fi crmuite. (n acest sens, K. W. Deutsch determina 23politica drept ansamblul tehnicilor ide pilotaj comunitar, de 24crmuire a unei colectiviti, mari sau mici). 25 Aa se explic faptul c n legtur cu activitile politice se 26constituie un grup social distinct, n principal angajat n viaa de 27stat. Orientrile generale, att de necesare vieii unei 28comuniti, ,,acaparate" de un personal specializat, tind s 29influeneze domeniile specifice ale existenei sociale (economia, 30arta, dreptul, morala), ceea ce 1-a determinat pe A. Lalande s 31considere c din Antichitate i pn n zilele noastre s-ar manifesta 32o tendin de continu sporire a preteniilor politicii de a se 33amesteca n orientarea activitilor din societate, a acesteia in 34ansamblu, dar i n cea a indivizilor (poliism sau politizare), 35exprimat de construirea unei politici economice, politici 36culturale, demografice, familiale etc. (11). Raportul dintre politic 37i societate este ns deseori privit i din cealalt perspectiv, n 38oare politica este determinat dinspre alte sfere ale vieii sociale. 39Este cunoscut teza concepiei marxiste a dependenei feno40menului politic de cel economic, i n mod special, pe acest temei, 41de cel clasial.
1

1 De aici necesitatea fireasc de a preciza (specificitatea 2politicului n raport cu alte sfere (subsisteme) ale societii n 3ansamblu, gradul su de autonomie n constituirea universului 4propriu. n aceast direcie, un ,pas important este marcat de 5efortul gndirii social-politice de ia rspunde La o problem 6izvort din nsi practica politic : cine i cum poate oferi i 7impune orientrile generale ale viaii unei colectiviti ? 8 Rspunsul nu a aprut limpede n istoria teoretizrilor asupra 9politicii, dar el este - n prezent - fr echivoc: cel care are 10puterea, capacitatea (mijloacele i resursele) de a impune 11comunitii o direcie de aciune. Acest agent social poate aciona 12n numele unui interes, izvort din nevoia de a realiza binele 13public (Aristotel) sau pentru a-i satisface numai siei interese 14particulare. Politicul devine domeniul de confruntare sau 15convergen al aciunii feluritelor grupuri dintr-o societate prin 16care se urmrete orientarea ei fie n ansamblu, fie n domeniile 17particulare, dar innd seama de opiunile globale care se 18concretizeaz aici. Unii autori, centrndu-i analizele asupra 19puterii ca nucleu al politicii, i precizeaz determinrile: 20capacitatea unor ageni sociali (clase, grupuri, indivizi) de a obine 21comportamente orientate ideatic ale ansamblului social, prin 22decizie i control (printr-o guvernare care se folosete de o serie 23de instrumente: stat, partide politice, grupuri de presiune, fronturi 24politice etc.) (12). n felul acesta, politica se reduce la una dintre 25componentele ei, puterea, care este privit ca gen de interaciune 26(ntre alte genuri de interaciuni) cu un caracter autonom, puterea 27politic i-ar fi suficient siei, astfel nct a o teoretiza nseamn 28doar a o privi n lucru" (13). 29 Cu aceste precizri preliminare putem reveni la analiza unor 30modaliti de determinare a politicii care nu au rmas doar n 31istoria ideilor politice, ci i-au dovedit capacitatea explicativ prin 32ceea ce Duverger numete transformarea lor n concepte uzuale". 33(14). n aceast situaie, numeroase vocabule ale politologiei au 34dobndit o polisemie care oblig teoreticianul la o anumit opiune 35pentru un anumit sens i nu pentru altele, astfel c elaborarea unei 36politologii este marcat de subiectivitatea autorului i de tria 37argumentelor puse n lucru pentru a-i susine opiunile. 38 Relevant este astfel situaia termenului politic, prin care n 39Grecia antic s-a neles ansamblul activitilor legate de 40conducerea colectivitii, a cetii sau a poporului pe care ea l 41cuprindea. Fiind strns legat de instrumentele statale folosite n
1

1acest scop, care presupuneau un statut distinct al celor ce le 2utilizau, politica a aprut cercettorilor ei drept o art a conducerii 3cetii, a statului, care trebuie s urmeze anumite reguli, cunoscute 4doar de iniiai. 5 Pe aceast linie se pot distinge dou direcii ale determinrii 6politicii : ca o art gratuit" la ndemna regilor sau ca o art zis 7practic" prin care - aa cum considera Democrit - se poate 8soluiona o problem etern-uman: a conflictelor, invidiei, 9dumniei interindividuale. Ct vreme acestea vor fi caracte10ristici ale vieii sociale, politica va fi o necesitate, va fi un 11domeniu al educrii, al disciplinrii cetenilor. Tot din aceast 12perioad, odat cu sofitii, se acrediteaz determinarea politicii ca 13o tehnic a guvernrii, a conducerii colectivitilor umane la care 14snt ndreptii toi membrii lor. 15 Relevnd aceste opinii, trebuie s artm totodat c nc n 16Antichitate determinarea politicii, este legat strns de o anumit 17concepie a autorului, de un set de opiuni privind nu numai starea 18prezent a politicii, ci i starea ei viitoare, felul n care ea ar trebui 19s fie. Se distinge astfel nc de acum pledoaria autorilor fie 20pentru o aristocraie, (conducere de ctre un grup iniiat n jocul 21puterii), fie pentru o democraie ca form de via politic, la care 22s participe ntregul popor (15). 23 Doi mari gnditori ai Antichitii se cer, n acest context, 24evocai: Platon i Aristotel. Pentru cel dinti, politica este acea 25activitate prin care se conduc oamenii, fie prin violen i con26strngere, fie prin manifestarea voinei lor libere. Platon crede c 27cea de-a doua cale este cea care face ca politica s fie o art i o 28tiin totodat prin care se conduc oamenii n numele unei idei 29superioare, comparat fie cu munca estorului, fie cu a 30corbierului, fie cu a medicului. Platon considera c politica, 31tocmai datorit faptului c angajeaz viaa comunitii n 32ansamblu, presupune tiin nalt, cunoatere a vieii sociale de 33ctre iniiai, care i asum organizarea i conducerea ei. 34 Dac pentru sofiti, adepi ai democraiei, politica presu35punea dreptatea pentru toi i imoralitatea individului n raport cu 36colectivitatea, pentru Platon politica este o activitate pe care 37trebuie s o practice numai o elit a nelepilor, marea mas a 38membrilor societii fund, datoare s urmeze hotrrile condu39ctorilor si. 40 Mai aproape de viaa politic real dect Platon, elevul su, 41Aristotel, consider politica din perspectiva cerinelor generale ale
1

1unei comuniti, n care individul trebuie s se integreze ca 2cetean. Politica este, de acum ncolo, activitatea care i leag pe 3oameni ntr-un tot, i organizeaz i i conduce. De aceea, omul 4este pentru Aristotel ,,zoon politikon", normarea conduitei sale 5fiind realizat de constituie i desfurarea ei avnd loc n cadrele 6statului. J.P. Cot i J.P. Mounier arat c n dicionarul Littr snt 7prezentate opt sensuri ale noiunii de politic, dintre care unele au 8o ncrctur pozitiv, iar altele una negativ. ntre primele snt 9cele care desemneaz politica drept o activitate prin care se 10imprim orientrile generale ale unei colectiviti sociale (politic 11cultural, politic de cadre, de investiii, interioar sau exterioar 12etc), ntre celelalte fiind deprecierile de latitudini i gndire 13(sugernd c amestecul politicii n alte domenii le degra-deaz, 14coninuturile). Pentru a depi aceste imprecizii, arat cei doi 15autori francezi s-a ncercat determinarea politicii prin dou 16componente care s-au conturat n timp ca fundamentale: statul i 17puterea (16). 18 Statul i instituiile lui exprim ceea ce Aristotel numise 19polis", adic forma principal de instituionalizare a organizrii 20societii, iar apoi, n secolulal XlX-lea, va fi numit statul21naiune", cci va organiza tipul naional de comunitate uman, 22garantul suveranitii ei asupra unui teritoriu, n marginile unor 23granie, cu o contiin a identitii proprii nscut dintr-o via 24civil consolidat. Fr ndoial, nimeni nu contest rolul hot25rtor al statului: de cadru al aciunilor politice, de deintor al 26capacitilor organizaionale ale vieii interne i internaionale a 27comunitilor, i sensul n care au proliferat aceste determinri ale 28politicii n literatura de specialitate. La Bigne de Villneuve a avut 29motive temeinice s propun termenul de statologie pentru a 30denomina studiul vieii politice din stat. Marcel Prelot, un adept al 31acestei orientri, arat c determinnid politica prin an-samblul 32activitii din i legate de stat, dobndim precizie defi-ni-ional. n 33consens cu Prelot, i ali autori arat c statutul e nucleul vieii 34politice, deoarece aici se afl centrul deciziilor care hotrsc 35destinul colectivitilor (Alfred de Grazia); n alte opinii, statul 36este cel ce organizeaz, conduce, guverneaz, admistreaz o 37societate (Catherine Seckler - Budson); de ase-menea, statul este 38considerat centrul vieii politice, deoarece creeaz i i 39subordoneaz i alte instituii prin care indivizii snt organizai, 40educai, ideologizai i condui (R. Soltan); n sfrit, statul este 41considerat nucleul politicii, deoarece numai prin el e asigurat
1

10

1unitatea i identitatea unui ntreg sistem social, cruia i 2organizeaz, dirijeaz, menine i transform marile componente, 3regimul de via general i individual (Jan Ska-loud). 4 Dar determinarea politicii prin stat ridic o serie de obiecii. 5Este evident n primul rnd faptul c statul reprezint o instituie: 6i chiar dac este cea mai important dintre toate instituiile 7politice, ea desemneaz doar un cadru formal care se cere umplut 8eu elemente concrete, de coninut ale vieii politice, fapt pe care 9aceste opinii l ignor. Aa se face c dei statul este concept10cheie al determinrilor politicii, nu este nici singurul, i nici nu le 11surprinde, ca urmare, pe toate. 12 Behaviorismul reproeaz acestei orientri instituiona-lismul 13formalist, care face s se ignore comportamentul oamenilor n 14politic, atitudinile, motivaiile, ideologiile, laturile concrete ale 15politicii, ale raportrii reciproce a oamenilor sub semnul 16autoritii, al puterii, al dominaiei i supunerii. 17 In fine, criticii acestei orientri pun n eviden faptul c 18astzi, att n interiorul statelor, ct mai ales n relaiile dintre ele, 19au aprut infra-politici (forme de via politic, mecanisme de joc 20ale puterii, de integrare colectiv, de asociere i de dezintegrare 21politic) ce nu snt cuprinse n determinarea politicii prin stat. 22Axiologia, i mai ales sociologia politic, au pus n lumin 23elementele concrete ale vieii politice care difereniaz politicile 24concrete n interiorul acelorai tipuri de stat. nsui M. Prelot 25amendeaz opinia sa, artnd c, pe lng stat, ca instituie a 26instituiilor politice, se cere studiat viaa politic n ntregul ei, 27inclusiv ideile politice dintr-o societate. 28 innd seama de aceste observaii, considerm c politica 29este ansamblul activitilor prin care se organizeaz i se conduc 30oamenii i relaiile dintre ei ca participani la viaa unei comuniti 31globale, felul n care se instituie i menine, prin intermediul 32puterii, o ordine interioar care statornicete i legalizeaz 33dominaia unor fore sociale. Astfel, din punct de vedere 34funcional, politica este o parte a sistemului social global care 35exprim puterea societii", iar din punct de vedere structural 36cuprinde relaiile politice dintre feluriii ageni politici, instituiile 37politice i spiritualitatea politic (n cadrul creia distingem, pe de 38o parte, ideile, concepiile, strile de spirit ale agenilor politici, 39dar i cele care exprim un efort de teoretizare a politicii, de ana40liz a ei din afar", din perspectiva filosofiei, tiinei, sociologiei, 41axiologiei, praxiologiei etc). De aceea, nelegerea esenei
1

11

1politicului nu se poate detaa de o abordare mai larg a naturii 2vieii sociale, innd seama de complexitatea ei, evideniind 3mpletirea dialectic a unor laturi, procese, sisteme care se 4ntreptrund, reliefnd faptul c societatea se constituie ca o 5realitate distinct (socio-sfer, dup expresia lui K. Boulding), 6parte a naturii, dar n acelai timp deosebit de natur prin 7prezena unui specific socio-uman cu particulariti importante 8fa de natur. Efortul creator i auto-realizator al omului ca fiin 9social este, ca urmare. ndreptat, pe de o parte, spre cunoaterea 10i transformarea practic a naturii, printr-o activitate productiv n 11continu diversificare i amplificare, i pe de alt parte, spre 12dominarea propriei sale naturi, prin cunoaterea mecanismelor 13vieii sociale i printr-o organizare a conduitelor n funcie de ele, 14dar i de propriile aspiraii i valori. 15 Noi insistm asupra ideii caracterului natural (opus spi16ritualismului i voluntarismului) al vieii omului, dar, totodat, i 17asupra socialitii i istoricitii sale (opus individualismului i 18metafizicii). Pe acest teren, n procesul muncii, n primul rnd, 19omul soluioneaz n favoarea sa raportul cu natura pe care o 20transform, transformndu-se pe sine, acu-mulnd o zestre social 21(ctiguri n scara umanizrii) sub forma valorilor materiale i 22spirituale, a idealurilor, nelepciunii n a se organiza i conduce. 23 De aceea, un specific al politicii, care izvorte din nsi 24natura vieii sociale, este dat de faptul c im cadrul ei se mpletesc 25foarte strns momentul ontologic cu cel axiologic, elementul 26existenial cu cel spiritual, aspectul instituional cu cel informal, 27interesele microgrupale ou cele ale colectivitilor umane mari 28(clase sociale, popoare, naiuni), problematica vieii interne dintr29un stat cu cea internaional. 30 In toate preocuprile acestea, att de ordin teoretic, ct i de 31ordin practic, att colective, ct i individuale, se gsete un 32element comun care, n optica noastr, este definitoriu pentru 33politic: stabilizarea unor opiuni generale privind orientarea vieii 34unei societi n ansamblul ei, a unor sensuri fundamentale pe care 35aceasta trebuie s le urmreasc i care izvorsc din prezena unor 36interese generale, determinate, din calitatea raporturilor ce se 37stabilesc ntre membrii societii n legtur cu producerea i 38reproducerea condiiilor vieii sociale reale. La nivel uman, 39aciunile practicate snt, deopotriv, i gndite, anticipate n planul 40spiritualitii, ceea ce face ca n activitile umane obiective, n 41realizarea raporturilor sociale legate de ele s fie prezent un
1

12

1moment subiectiv prin care omul i raionalizeaz conduitele, le 2gndete din perspectiva unor eluri, le organizeaz. Organizarea i 3conducerea aciunilor umane la nivelul unei colectiviti apar 4astfel nu numai ca dependente de interesele ce se manifest n 5cadrul ei, de problematica vieii sale reale, ci i ca relativ 6independente, autonome, generalizndu-se n acest plan o serie de 7orientri globale, de ansamblu ale colectivitii date. Pentru o 8ilustrare a modului n care se structureaz n istoria autonomia 9politicului pe fundalul eterono-miei lui societale, vom lua un 10exemplu. 11 La nivelul ornduirii comunitare, primitive, cnd structurile 12sociale genereaz un statut interindividual egal pentru membrii 13societii, fiecare este chemat s participe deopotriv la procesele 14de producie, dar i la stabilirea opiunilor fundamentale ale 15grupului, opiuni care, chiar la acest nivel, snt un alt gen de 16preocupri dect cele stricto-sensu materiale. Caracterul eteronom 17al aciunilor sociale nu trebuie s mpiedice decelarea unor aciuni 18autonome n substana lor. 19 Profunda legtur ntre viaa politic i cea social, n 20general, ntre viaa politic i cea economic n special, care 21transform calitatea vieii politice ntr-o caracteristic a gradului 22de civilizaie al unui popor, este probat n lucrarea lui A. 23Bonnard, Civilizaia greac". Prezentnd structurarea clasial din 24cetatea Atenei n secolele VIIIVII .e.n., autorul constat c 25ntre sclavi i nobili se acumuleaz treptat tensiuni, contradicii, 26care determin un adevrat impas al vieii social-economice : un 27numr tot mai mic de proprietari concentreaz averi din ce n ce 28mai numeroase, transformnd n sclavi o parte tot mai mare a mi29cilor proprietari. Grupuri sociale largi (meteugari, negustori, 30rani) reclam conservarea proprietilor lor, ngrdirea 31atotputerniciei eupatrizilor (marii nobilimi), fapt marcat i de 32numeroase tulburri sngeroase. Ele impun un compromis, care s 33asigure continuitatea Atenei, un program de reforme economice, 34sociale i politice. Autorul lor a fost Solon. 35 Dintre msurile pe care le-a luat, unele aveau un caracter 36strict economic (anularea datoriilor micilor proprietari, reforma 37monetar), dar majoritatea erau ncrcate de consecine social38politice : el desfiina vechiul sclavaj pentru datorii : fu de aici 39nainte interzis de a se da mprumuturi lund ca gaj persoanele. 40Aceast lege garanta libertatea individual ; ea fu piatra 41unghiular a dreptului antic" (17). Solon impune obligaia de a
1

13

1mpri patrimoniul aristocratic, la moartea tatlui, ntre 2motenitori, lovind vechiul drept familial ; acord dreptul unui 3cetean de a cumpra pmnt zis nobil, ceea ce determin 4frmiarea marii proprieti i consolidarea micii proprieti. 5Proprietatea devine criteriul determinrii poziiei sociale a 6individului, i nu naterea, nct Solon poate mpri populaia 7dup avere n patru niveluri. Accesul lor era distinct la funciile 8politice, dar cel puin n Adunarea poporului puteau participa cu 9toii, avnd dreptul la vot i la cuvnt. Statutul politicii devine 10distinct fa de cel al economiei. 11 In acest fel, s-au pus bazele unui sistem politic democratic, n 12care puterea aparinea poporului, neles ca ansamblul grupurilor 13sociale care, la nivelul Antichitii, nu-i avea n vedere i pe 14sclavi. Bonnard arat c la o populaie de 400 000 de locuitori ai 15Atenei n secolul al V-lea, 200 000 erau sclavi, nseamn c 16democraia atenian, foarte egalitar n ceea ce privete drepturile 17politice ale cetenilor, nu tria i nu se meninea, ntr-o larg 18msur, dect graie muncii sclavilor". Democraia greceasc este 19deci net limitat de sclavie. Sclavul nu face parte din cetate, nu 20este persoan n sensul juridic, ci doar un obiect de proprietate 21care poate fi vndut, nchiriat, donat. ntreaga civilizaie atenian 22era deci ntemeiat pe instituia sclaviei, creia politica, dreptul, 23filosofia i ofereau argumente, cadrul de conservare, justificri i 24finaliti. 25 Ideea caracterului exogen al politicii, determinarea ei de 26ctre factorii social-economici i culturali revine cu accente 27particulare i la unii teoreticieni actuali. n efortul de a au28tonomiza politicul, Jean-Yves Calvez recurge la dou genuri de 29argumente : unele de ordin istoric, de felul celor invocate de A. 30Bonnard, altele de ordin funcional, care rezult din prezena real 31a politicului n viaa comunitilor. Dei perspectiva istoric este 32propus i de J. Y. Calvez, el nu are n vedere de aceast dat 33relaiile dintre clase, care ar genera mecanismul puterii, al statului, 34ci unul mai aproape de ceea ce se numete astzi condiia uman a 35politicii : viaa de familie. Ca i B. de Jouvenel, care urmrea o 36precizare a ceea ce este politica n puritatea ei, n esenialitatea ei 37prim (18), i J. Y. Calvez este preocupat de a desprinde un nivel 38de via socio-uman n care nu este prezent politica, dar n care 39se satisfac anumite trebuine, de hran, locuin, mbrcminte, 40mpreun cu semenii : n familie, cu cei mai apropiai, susine 41autorul. ntruct individ izolat nu exist, ci numai socializat, acest
1

14

1atribut (contrar contractualismului rousseau-ist) se formeaz n 2familie. Ieirea" din viaa de familie marcheaz, pentru Calvez, 3nceputul politicii ca! dat ontic, ntruct pune problema unui 4minim ide organizare general a raporturilor sociale care s 5pstreze cadrul social constituit, s-i confere anduran (19). 6 n relaiile cu ceilali membri ai comunitii, omul furete o 7problematic ce-1 depete pe sine i n care caut graniele 8libertii sale de aciune, dar i imperativele unui bine comun 9pentru el i semeni. Astfel, susine Calvez, geneza politicii, ca fapt 10social autonom, este doar un reflex al nevoii de via social care, 11prin valorile ei, transcende subiectivitatea. 12 Aadar, politicul apare ca un domeniu distinct de aciuni i 13interaciuni ntre ageni, subieci individuali i colectivi, 14preocupai de organizarea i conducerea general a societii. 15Aceast determinare a domeniului ontic al politicii, ca domeniu 16distinct al vieii sociale a unei comuniti, are n vedere faptul c 17politicul este legat n chip esenial de aciunile i interaciunile 18oamenilor n calitatea lor de constitueni ai unor agregate sociale 19care pot fi structurate sau nestructurate, convergente sau 20divergente, spontane sau puternic contientizate, orientate de o 21tabl de valori limpede formulat, sau dimpotriv, rezultat al 22manifestrii unor opiuni difuze, dar care urmresc mersul general 23comunitii n ansamblu (n sensul pstrrii identitii proprii fa 24de sine i fa de alte comuniti). 25 Viaa politic este astfel legat n mod esenial de capacitatea 26agenilor sociali de a orienta evoluia general a comunitii, care, 27la rndul ei, este condiionat de raporturile complexe stabilite in 28procesul vieii reale, a acelei comuni-tai. n sens larg, aceast 29capacitate a colectivitii de a se organiza i conduce este 30exprimat de puterea social. 31 Rezult c puterea are un caracter central pentru viaa 32politic, dar aceast centralitate este condiionat de nsi 33exogenia politicului i de faptul c n realizarea ei intervin i alte 34componente ale vieii politice : astfel, aciunile i interaciunile 35agenilor politici se pot structura n forme instuio- nalizate (stat, 36partid, fronturi politice, grupuri de presiune, clanuri i cluburi 37politice, fore armate) sau pot iei din aceste cadre (opinia public, 38de ex., nu este totdeauna raportat la un cadru instituional, forele 39contestatare angajate ntr-o rscoal sau revoluie nu se ncadreaz 40ntr-un cadru instituional dect n msura n care l contest). Tot41odat, puterea este i generatoare, dar i vehiculatoare a unui
1

15

1anumit sistem de valori politice aflat n corelaie cu sistemul 2general de valori al societii care, de asemenea, este teoretizat n 3formule ideologice dar poate fi i latent n spiritualitatea politic a 4diferiilor ageni (20). Din aceste motive, noi considerm c, a 5privi politicul ca un subsistem al organizrii i conducerii, al 6raporturilor dintre diversele fore sociale n cadrul comuni-tilor 7umane, de instituire i meninere prin intermediul puterii a unei 8ordini interne a comunitii, implic o viziune sincron, care nu 9poate explica aciunile nesistemice (nestructurate sistemic sau 10exterioare sistemului) i, mai ales, nu poate ncadra perspectiva 11axiologic, domeniul valorilor supunndu-se n margini foarte 12largi unei asemenea abordri. Este adevrat faptul c abordarea 13sistemic a politicului este extrem de ademenitoare : datorit 14prezenei valorilor i ideologiei, graniele ntre ceea ce este politic 15i ceea ce este exterior politicii de foarte multe ori dispar i apar 16confuzii axiologice malefice (arta, juridicul, eticul, economicul, 17religia i pierd specificitatea i se transform n an-cilele politicii, 18iar aceasta, la rndul ei, uit specificul i devine reglatoarea unor 19procese sociale care-i pierd prin aceast intervenie 20specificitatea). 21 Fora de atracie a abordrii sistemice a politicului, cu toate 22limitele sale. se afl ntr-o anumit rigoare pe care o introduce n 23studiul fenomenului, care apare astfel alctuit relativ riguros dintr24un ansamblu de elemente ntre care se stabilete o structur 25decelabil n bogia de aciune i interaciuni reale dintr-o 26societate sau dintre societi. Ea apare ca rezultat al participrii 27unui mare numr de ageni politici la activitatea de organizare i 28conducere general a societii n care triesc, att n cadre 29instituionale, ct i neinstituionale. Aceasta i imprim o 30dinamic proprie, n care snt implicate ideologii i valori, n care 31se acumuleaz o bogat experien, n care se implic destine 32umane, n care, ca i n alte domenii ale vieii sociale, are loc o 33dezvoltare de un tip specific. Perspectivei sincrone trebuie s i-o 34adugm pe cea diacronic, ambele subsumate unei anumite 35axiologii. Studiul politicii nu este deci apanajul unei singure meto36dologii, ci al unui efort conjugat, multidisciplinar i interdis37ciplinar, de investigare a ei. 38 39 40 41
1

16

1 2 3 4 5 6 7 8 CAPITOLUL I 9 10 11 Agenii politici 12 13 Activitatea politic este rezultatul participrii unei largi 14categorii de ageni, natura i ponderea lor n politic fiind obiectul 15unei bogate literaturi, acumulat n timp. Fr ndoial, caracterul 16social al vieii politice pune pe prim plan necesitatea analizrii 17agenilor colectivi care o nfptuiesc, dar nu trebuie ignorat faptul 18c orice agregat social este constituit din indivizi, din oameni 19reali, concrei, din persoane care constituie entiti biologice20psihologice i socio-culturale. Din dialectica raportului individ21colectiv, unii autori au analizat viaa politic doar din perspectiva 22participrii individului ca individ la viaa politic,- pe cnd alii au 23subliniat doar rolul colectivitii, al grupului, al comunitii, 24ignornd ponderea i rolul indivizilor ce le compun. 25 In fapt, aa cum arat T. Herseni, indivizi umani nu exist 26dect n societate, iar societatea nu exist dect prin indivizi, fr 27ca aceasta s nsemne c indivizii se reduc la colectivitate sau c 28societatea este reductibil la indivizi... mai exact : o societate este 29chiar colectivitatea indivizilor care o compun" (1). Aadar este 30vorba de aceeai-realitate articulat pe dou planuri ontologice 31diferite, individul i colectivitatea sa fiind realiti corelative, 32interdependente i interactive. A le privi ipostaziate genereaz fie 33individualismul, fie colectivismul doctrine cu grave consecine 34pentru viaa politic normal a societilor. (2). 35 Locul i rolul indivizilor n viaa politic au fost cercetate n 36diverse epoci istorice din perspective teoretice variate. Pentru M. 37Duverger, acestea pot fi grupate n trei direcii principale : 38liberalismul, conservatorismul i coala psihanalitic. (3). 39 Politologul francez a propus aceast structurare din perspe40ctiva propriei sale concepii privind natura fenomenului politic. 41Acesta apare ca un set de mecanisme prin care o societate asigur
1

17

1integrarea membrilor si n ansambluri cu o relativ unitate i 2stabilitate. O asemenea integrare este obiectiv necesar pentru c 3ntreaga via social nu este altceva dect terenul de manifestare a 4celor mai ifelurite antagonisme (ntre care se afl desigur i cele 5interindividuale), astfel nct apare cerina temperrii sau stoprii 6lor prin intermediul politicii. Se impune astfel o cosubstanialitate 7a naturii unei politici i naturii vieii sociale n ansamblu, ceea ce 8face ca orice politic s exprime problemele unei societi, 9antagonismele care o marcheaz n anumite mprejurri de10terminate istoricete. 11 In aceast ordine de idei, n viziunile liberale lupta politic ar 12fi o specie a celei economice, deoarece indivizii se lupt pentru a 13ctiga bunuri pe care societatea nu le produce n cantiti 14suficiente pentru toi membrii ei. Autorii acestor teze cred c pe 15msur ce revoluia tehnico-tiinific va determina o tot mai mare 16cantitate de bunuri in societate, un nivel material de via mai 17ridicat, lupta politic se va atenua. Relaia dintre politic i 18economic este strns, cci indivizii care cuceresc puterea politic 19au tendina de a acumula i valori economice tot mai mari. 20 Se nate astfel un cerc de motivaii care face ca cei ce au 21bogii materiale s doreasc creterea lor, iar acest lucru se poate 22cel mai bine obine avnd puterea politic ; odat cucerit, prin ea 23averile pot fi sporite. 24 n lupta politic triumf aadar indivizii cei mai inteligeni, 25mai curajoi, mai puternici, mai ndrznei, mai api de munc. 26Din jocul de interese ale acestor indivizi are de ctigat societatea 27n ansamblul ei. Dei motivele luptei politice snt egoiste, 28fiecare ins urmrind avantaje personale, societatea are de ctigat 29prin aceea c este condus de ctre cei mai api s o fac, aa 30cum Bastiat arta, c armonia economic" este dat de 31concuren, i n viaa politic integrarea colectivitii o d nsi 32lupta politic. (4). 33 De pe poziii teoretice opuse, concepiile conservatoare 34privesc societatea ca pe un angrenaj n care conflictul definitoriu 35este angajat de oameni cu nzestrare natural distinct. Un numr 36mic de indivizi au caliti deosebite, alctuiesc aadar o elit i 37lupt pentru ctigarea unui statut i unui rol de excepie n toate 38domeniile vieii sociale ; marea majoritate a membrilor societii, 39care alctuiesc gloata, sau mulimile, nu snt n msur s 40propulseze creaia istoric, snt pasive i amorfe, dar tind s 41anuleze rolul elitelor, s determine o nivelare a oricrei valori de
1

18

1excepie. Cei mai buni" de la natur au deci datoria de a-i etala 2calitile, de a cuceri puterea politic i de a-i impune pe aceast 3cale voina, modul propriu de a privi mersul societii n 4ansamblu. 5 Dac liberalismul respingea ideea inegalitii naturale dintre 6oameni i credea c lupta politic se d ntre parteneri egali din 7punct de vedere social - fiecare individ strduindu-se s 8cucereasc puterea pentru a avea avantaje ct mai mari de pe 9urma ei - n cadrul conservatorismului, chiar i atunci cnd 10elitele se constituie n grupuri sociale, selecia i pstrarea poziiei 11cucerite au n vedere calitile native ale indivizilor. (5). 12 Pe aceste temeiuri, noi considerm c att liberalismul, ct i 13conservatorismul - n msura n care pun accentul pe o lupt 14dintre indivizi, indiferent de modalitile i finalitile ei, care 15trebuie s etaleze caliti proprii doar lor, ignorndu-se socialitatea 16politicii - au generat, odat cu progresul tiinelor biologice, 17tentaia determinrii politicii de manier darwi-nian. Chiar i n 18zilele noastre, prin sociobiologie. Aceast tendin reia mai 19vechile teze ale unei viziuni ce schema-tizeaz natura politicii i a 20vieii sociale n ansamblu, reducnd-o la o banal competiie ntre 21indivizi constrini s triasc laolalt, dar refuznd parc 22permanent acest fapt sau asumndu-i-1 cu o venic ciud fa de 23colectivitatea care ar trebui dominat, condus. 24 Un alt grup de teorii care explic prin individ viaa politic 25este - dup Duverger - cel ce are la baz teze de sorginte 26psihologic; cu observaia pe care trebuie s o facem privind 27faptul c psihologia ca disciplin tiinific s-a constituit relativ 28trziu (ultimele decenii ale secolului al XIX-lea), dar idei cu 29caracter psihologic, mai mult sau mai puin elaborate, s-au 30formulat nc din Antichitate. De exemplu, n Evul Mediu se 31considera c luptele politice s-ar datora instinctului de dominaie 32care hotrte conduita fiecrui om i l mpinge la ru. Este o tez 33ce ilustreaz lipsa distinciilor dintre psihologie, moral i politic, 34orice teoretician de anvergur considerndu-se dator s ofere 35precepte ala determinrii tuturor componentelor existenei 36(filosofia ngloba, n consecin, cam tot ce se putea spune la 37vremea respectiv despre lume). 38 Dup consolidarea psihologiei ca o disciplin distinct, odat 39cu apariia n cadrul ei a numeroase coli i curente, s-a afirmat i 40psihanaliza, coal fr un caracter unitar, dar ilustrat de 41personaliti preocupate de a explica natura uman prin individul
1

19

1legat de societate printr-o serie de mecanisme care i pun pecetea 2pe tot ceea ce realizeaz oamenii : via de familie, moral, art, 3politic, etc. Pentru gnditorii psihanaliti, ntreaga via social, 4deci i cea politic, este condensat ntr-o lupt. Cauza acestui 5bellum omnium contra omnes" se afl n frustraiile pe care le su6port insul uman de la natere, pentru a se putea integra n 7societate, n familie n primul rnd. 8 Refulate permanent n incontient (sau subcontient), ele 9ncearc s irump n comportamentul indivizilor. 10 Se nate astfel o teribil tensiune ntre dorinele naturale ale 11omului i imperativele sociale i culturale n care trebuie s se n12cadreze. (6). 13 O astfel de frustraie se nate n raporturile fa de tat, care 14reprezint relaiile de autoritate ale unei familii, deoarece copilul 15triete n primii ani de via o bucurie i o libertate care treptat i 16snt ngrdite i el trebuie s suporte o serie de constrngeri, 17obligaii i interdicii reprezentate de printe. Renunarea i 18refularea dorinelor, gusturilor i instinctelor sale l fac s caute 19apoi toat viaa plcerea libido-ul mpiedicat de diversele 20reglementri i autoriti asemntoare celei parentale. Aa se 21explic de ce individul viseaz i aspir mereu la satisfacerea 22instinctului de plcere, ceea ce l poate mpinge spre a nfrnge 23interdiciile: dac le domin, vrea astfel s-i domine pe cei din jur, 24cucerind puterea; dac nu reuete s le domine, devine un individ 25marcat de nempliniri n viaa de familie, n politic, n art. 26Devine, altfel spus, obiectul de studiu i tratament al medicului 27psihanalist. 28 O asemenea sublimare este reprezentat de lupta politic, 29acolo unde agresivitatea i violena i creeaz un cadru organizat 30de manifestare, unde mbrac forma dominaiei i autoritii. 31Psihanaliza politicii a insistat asupra ambivalenei sentimentelor i 32atitudinilor, asupra caracterului lor contradictoriu, care face ca 33lupta pentru putere i dominaie s se explice fie prin caracterul 34slab fie prin caracterul prea puternic al motivaiilor psihologice. 35Dou exemple snt, n acest sens, foarte cunoscute. 36 Primul este oferit de lucrarea lui T. Adorno, din 1950, 37intitulat Personalitatea autoritar". Autorul s-a preocupat de 38a cerceta structura psihologic a acelor lideri considerai a fi 39conservatori n politic i a constatat c personalitatea aceasta se 40definete printr-un conformism riguros, prin supunerea 41necondiionat la un sistem de norme impuse de tradiie, printr-o
1

20

1supunere fidel fa de autoriti, printr-o viziune simplifi-catoare, 2suma, asupra sistemelor de valori (n general, structurate polar) 3fr prea multe nuanri (bine-ru, frumos-urt etc.). ntr-o 4asemenea perspectiv, pentru acest tip de perso-nalitate totul este 5limpede, delimitat, reglat.; cei ce conduc snt cei mai buni pentru a 6conduce, iar cei condui i merit destinul. Aprecierea valorii 7oamenilor este legat de condiia lor social. 8 Indivizii aparinnd acestei categorii snt nesiguri pe ei nii, 9au o personalitate insuficient edificat, se ndoiesc mereu de 10propria lor personalitate i, de aceea, se leag de cadrele 11exterioare ale vieii lor. Stabilitatea ordinii sociale devine un 12fundament al stabilitii propriei personaliti, i orice distrugere a 13acelui cadru i amenin propria condiie. Aprnd o ordine social 14i apr propriul echilibru psihologic, ceea ce explic adevrata 15ur pe care o resimt fa de opoziie, fa de orice tendin de 16schimbare, fa de sistemele de valori care aduc cu ele alte moduri 17de existen. 18 Personalitile autoritare mping teama de schimbare pn la 19adoptarea celor mai radicale forme de dominaie, aa cum au fost 20cele ale totalitarismului. (7). 21 Al doilea exemplu ne este oferit de ctre E. Adler, pentru 22care libidoul freudean este nlocuit de instinctul de dominaie, 23despre care vorbeau i gnditorii medievali (concupiscentia 24dominandi), care se manifest cu putere la toi oamenii. Cei ce 25snt umilii i dispreuii, cei ce se simt slabi i inferiori, rataii i 26complexaii caut s se afirme prin dominarea celorlali. Aa, de 27exemplu, nu este ntmpltor faptul c toi marii dictatori (Caesar, 28Napoleon, Hitler, Stalin, Franco) au fost fie mici de statur, fie au 29avut felurite malformaii. 30 Psihanaliza s-a raportat i la problema mecanismelor prin 31care puterea politic se conexeaz cu lupta i cu integrarea 32indivizilor, cu ordinea i schimbarea. Numeroi autori de formaie 33psihanalist susin c i n politic se manifest o serie de 34caracteristici universale ale vieii de familie, ale raporturilor 35general-umane de tipul autoritii i supunerii. Le Play, F. de 36Coulange, Ch. Maurras au comparat viaa politic cu viaa de 37familie, unde rolul tatlui este preluat de cel al conductorului, 38devenit printele patriei"', etc. Este un paternalism al autoritii 39politice, baza, printre altele, a sentimentului de patriotism ca 40transpunere a dragostei fa de familie. De altfel, unele micri 41politice naionaliste i fixeaz lozincard aceast judecat: patria =
1

21

1familia cea mare. Psihanaliza a deschis ns i cmpul discuiei 2despre valorile pe care le urmeaz individul n viaa social3politic. Este evident astfel c, mpreun, oamenii snt creatorii 4unor opere de cultur, ale unor fapte de civilizaie care au o 5evoluie distinct de a societii propriu-zise. Simboluri, 6semnificaii, expresii, valori alctuiesc universul noologic, 7neorganic, supivoiologic. Individul, prin ceea ce a acumulat n 8copilrie ca atitudini ambientale fa de prini (ur i dragoste, 9recunotin i ranchiun), se va manifesta i n viaa politic, mai 10ales fa de putere; cu observaia c nu toate formele de autoritate 11a puterii se raporteaz la tririle individuale, dar cea 12charismatic", pus n discuie de M. Weber, este probabil 13ilustrativ. 14 Un capitol aparte n analiza politicii din perspectiva psi15hologiei individului este reprezentat de literatura consacrat 16temperamentului politic, caracteristic a unor conduite politice, 17unor comportamente i atitudini, considerate fie nscute, fie 18achiziionate n raporturile psihosociale. Teoriile de acest gen snt 19n general opuse teoriilor despre clasele sociale, i In principal 20concepiei marxiste, care a considerat principiul clasia-litii, n 21mod unilateral, a toate explicativ pentru viaa social-politic. 22 O literatur bogat a stabilit legturi ntre principalele tipuri 23de temperamente i feluritele atitudini politice. Astfel, dup 24Heymans i Wiersma, trebuie considerate trei componente ale 25caracterului : a) emotivitatea, b) activitatea i c) persistena 26reprezentrilor (retentissement = widerhall = ecou), care ar da : 27grupa primarilor", care triesc n prezent i viitor, nu n trecut, i 28grupa secundarilor", care prelungesc mult n timp ecoul" 29trecutului. S-ar obine astfel urmtoarele clase de caractere, 30principalele caracteristici ale vieii politice pe care o realizeaz 31fiecare. (8). 32
amorfii" neemotivi inactivi primari flegmaticii" neemotivi activi secundari pasionai" emotivi activi secundari colerici" emotivi activi primari

- indifereni la lupte - neatrai de putere - respectuoi fa de libertate - moderai - mpac tensiunile

- atrai de luptele politice - atrai de putere - autoritari, oratori, legai de mase nanclinai spre dictatur (Danton Jaurres)

33

22

nervoii" emotivi inactivi primari

sentimentalii " emotivi inactivi secundari

apaticii" emotivi inactivi secundari

sanguinici" inemotivi activi primari

revoluionari anarhici antiautoritari (Robespierre)

conservatori

oportuniti (Talleyrand)

1 Alt clasificare aparine lui Kretschmer, care modernizeaz 2tipologia lui Hippocrate. Se disting, n aceast teorie (bazat pe 3aspectele morf'ofizice ale individului i pe bolile mentale) trei 4tipuri umane : 5 1. picnic": msurare transversal (largi fa de nl-6ime) ; predispoziie spre psihoze maniaco-depresive ; 7 2. leptosome": msurare vertical (subire); predispo8ziii spre schizofrenie ; 9 3 .atletic": robustee fizic; predispoziie spre epilepsie. 10 Em. Mounier a ncercat unele corelai ntre aceste clasificri 11i atitudinile politice. Astfel, Mirabeaa, suplu i plin de verv, 12strlucitor i popular, ar fi picnic i ciclotomic. Lepto-somii 13schizoizi ar fi calculai reci", abstraci i fr scrupule sau 14idealiti sectari, tirani insensibili. (9). 15 Un alt psihanalist cunoscut, C. G. JUng, a propus o cla16sificare n care ine seama de raporturile individului cu lumea 17exterioar, pe baza creia distinge introvertit i i extrovertiii. Cei 18dinii snt nclinai spre ei nii, spre lumea lor interioar, spre 19propriile idei, fiind puin preocupai de opiniile altora, 20anticonformiti i nesociabili, aa cum snt tehnocraii sau 21iacobinii. n schimb, extravertiii se intereseaz de tot ceea ce este 22exterior fiinei lor, pentru a se conforma cerinelor mediu-lui 23social, bogiei, prestigiului, varietii, i deci schimbrii; acest 24tip de lider politic ar fi ilustrat de politicienii democrai. (10). 25 O clasificare a tipurilor de temperamente politice mai 26nuanat, bazat pe aplicarea teoriei factoriale, a propus 27psihosociologul englez G. Eysenck. Chestionarele de atitudine pe 28care le-a elaborat i ale cror rezultate le-a prelucrat matematic au 29avut ca premise dou constatri : 30 a) c i n viaa politic, (aidoma oricrei laturi a vieii 31sociale) exist comportamente moi" i dure", adic atitudini
1

23

1deschise dialogului, democraiei, schimbului de valori, 2respectiv inconcesive, nclinate spre rigiditate, spre for, chiar 3violen, n aprarea unei poziii teoretice sau practice ; 4 b) n viaa politic se pot detaa dou poziii extreme 5de ..sting" i de dreapta" sau radicalii i conservatorii, n 6sensul cel mai general al termenilor (radical" = partizan al 7schimbrii, al transformrii). Prima distincie deschide perspectiva 8celei de-a doua, ntruct n cadrul dreptei sau stngii exist grade 9de comparaie (la dreapta snt mari deosebiri ntre 10conservatorii propriu-zis i fasciti, iar la stnga ntre social11democrai i comuniti). (11)
12
13 14 15stng 16 17

dur" Comunism Social-democraie moale" Fascism dreapta Conservatorism

18 19 Clasificrii lui Eysenck i-au fost aduse numeroase critici. 20Duverger arat c prezentarea conduitelor politice n termenii 21analizei factoriale nu ngduie i identificarea factorilor reali, care 22le determin. Este puin probabil identificarea opoziiei radicali 23conservatori" cu dreapta i stnga" politic. n acelai sens este 24nefuncional opoziia dintre duri" i moi" n raport cu spiritul 25democratic sau autoritar al vieii politice. 26 Dup trecerea n revist a acestor opinii se impun cteva 27consideraii asupra problematicii locului i rolului individului n 28politic, deoarece ele snt evidente, aa cum este evident premisa 29consideraiilor de pn acum formulat n textul lui T. Herseni. 30 Raportul dialectic dintre individ i colectivitate, prin bogia 31de implicaii pe care le are, impune o larg perspectiv teoretic, 32interpretativ izvort dintr-o filosofie a omului i ancorat ntr-o 33axiologie centrat pe om. 34 Pentru politologie, ca studiu al activitilor legate de 35organizarea i conducerea general a societi, problematica 36individului este de mare nsemntate, dar ea se pune n depli37ntatea implicaiilor abia odat cu gnditorii epocii moderne. 38Numai atunci cnd nsi viaa social se construiete pe activiti 39care l solicit pe om i ca individualitate, nu numai ca simpl 40component a unui angrenaj supraindividual, apare o concepie 41despre individ ca subiect al politicii. Meritul real revine n acest 42sens gndirii liberale, acelei concepii politice care caut s
1

24

1schimbe status quo-ul politic, economic i social, pentru a 2promova dezvoltarea i bunstarea individului. Liberalii, se arat 3ntr-un cunoscut dicionar de tiine politice, consider omul o 4fiin raional care i poate folosi inteligena pentru a nvinge 5obstacolele umane i naturale din faa vieii bune pentru toi, fr 6a recurge la violen mpotriva ordinii stabilite... Liberalismul a 7aprut n secolele al XVIII-lea i al XlX-lea, ca doctrin care 8evideniaz dezvoltarea deplin a individului, liber de constrnge9rile guvernmntului. Invers, liberalul din secolul XX privete 10guvernmntul drept un mijloc de corectare a abuzurilor i neajun11surilor societii, prin programarea pozitiv a aciunii". (12). 12 Acest liberalism a pus n eviden necesitatea ca fiecare 13individ s-i exprime opiunile politice ntr-un cadru organizat, 14condus de reglementri constituionale, ntre care drepturile i 15libertile lui de cetean s fie respectate. Votul universal, 16libertatea de asociere, de opiune ideologic devin elemente 17definitorii ale statutului politic al individului. Ele stau la baza 18oricrui sistem democratic modern, chiar dac G. Burdeau crede 19c aceste elemente se pot converti n formule concrete care pot 20anula nsui spiritul liberalismului. Explicaia acestei aprecieri a 21cunoscutului politolog francez se afl n faptul c, ntr-adevr, din 22postularea locului i rolului individului n viaa social-politic, din 23recunoaterea individului n sine ca valoare n ordinea moral, 24politic, artistic, filosofic nu rezult cu necesitate un sistem 25democratic. Importante snt, dup aceast postulare, mijloacele 26prin care realizarea individului poate fi atins: se poate pe un 27drum ajunge la anarhism, pe un alt drum la comunism i 28totalitarism i numai n anumite cadre democratice, la un tandem 29optim individ-societate (individ-individ). (13). 30 In opoziie cu liberalismul, gndirea conservatoare a construit 31o imagine a individului care limiteaz drastic ansele democraiei, 32iar prin unele variante i se opune de o manier viguroas. Ca spirit 33al unei politici, al unui regim politic, conservatorismul este fr 34ndoial un promotor al elitismului 35 n nelegerea locului i rolului individului. i n acest plan al 36discuiilor se reconfirm nevoia de a preciza nsui termenul de 37elit. Intruct am consacrat o lucrare teoriilor elitare i modelului 38politic pe care ele l construiesc, n cele ce urmeaz vom evidenia 39doar implicaiile asupra problematicii individului. (14). 40 Sociologul englez T.B. Bottomore arat c prin termenul 41elit se desemneaz : a) un numr redus de indivizi n cadrul unei
1

25

1societi, care alctuiesc un grup minoritar ; b) un criteriu de 2distingere a lor (sau mai multe) de marea mas de membri ai 3societii. (15). 4 Etimologic, termenul elit se origineaz n latinescul eli-gere 5 a alege i a fost utilizat n franceza secolului al XVI-lea pentru 6a desemna grupurile sociale crora li se puteau ataa atribute n 7gradul cel mai...". ntr-o comunicare prezentat la Congresul de 8tiine Politice de la Edinburgh, n 1976, Paolo Zannoni a artat n 9mod justificat c datorit multitudinii de nelesuri acordate 10termenului elit, el este deseori nlocuit pentru anumite conotaii 11cu alii. Patru dintre ei snt pui n raporturi reciproce pentru a 12ncerca desprinderea notelor comune. Tabelul de mai jos, ntocmit 13pe baza cunoaterii diferitelor doctrine elitare, este deosebit de 14sugestiv (modificrile pe care le-am introdus fa de varianta 15original nu afecteaz coninutul lui). (16). 16 17
Criterii de distingere Elit Mas conductoare X X X X X Clasa politic Aristocraie Oligrhie

Numr redus X Coeziune Contiin Putere n general Putere politic

X X X X

X X X X X

18 19 20 ntr-un alt tabel, Zannoni prezint i principalii autori care 21au ilustrat concepiile elitare, avnd n vedere : 22a) identificarea unitii sociale la care se refer sensul elitei ; 23b) criteriul de distingere a elitei de non-elit i, prin aceasta, 24determinarea cilor de acces la o poziie preeminent ; 25c) precizarea surselor puterii care asigur elitei anduran. 26 27 28
1

26

1 2
Criterii de distingere Sursele politicii Domeniu Societatea V. Pareto G. Mosca R.Michels Eficien Merit Poziia n cadrul organizaiilor Monopol n folosirea mijloacelor organizaionale Societatea Organizaii complexe

Ortega J. Gasset K.Marx C.W.Mils

Merit moral Proprietatea Statusul social i poziia n cadrul instituiilor Proprietatea ressurselor de putere

Nu are putere Statul Monopolul oricrei surse de putere din societate Variate mijloace politice

Societatea Societatea Societatea

Pluraritii (R.Dahl)

Societatea

3 4 5 Dei este vizibil ambiguitatea conceptului de elit datorit 6variaiei sensurilor pe care le vehiculeaz, se pot reine unele 7elemente comune : elita conceptualizeaz existena unui numr 8redus de indivizi alei, cu anumite merite, evidente prin aplicarea 9unor criterii de selecie, care dein puterea fa de cei muli. n 10consens cu Wittgenstein, autorul consider c elita este un 11concept-familie, pentru c el i relev sensurile printr-o familie 12de ali termeni. 13 Implicaiile acestei determinri se cer, sub unghiul 14politologiei, grupate astfel : 15 a) organizarea i conducerea general a societii se poate 16realiza n trei modaliti : 1. printr-o ipostaziere a elitei n factor
1

27

1unic n opoziie cu ceilali membri ai societii, privii ca mas sau 2gloat ; 2. printr-o negare total a elitei i printr-o punere sub 3numitor comun a tuturor indivizilor, ntr-o manier totalitar ; 43. printr-o distingere a domeniilor i criteriilor de selecie a 5elitelor care s in permanent seama de preceptele spiritului 6liberal, ale nevoii .de mplinire a fiecrui individ, aa cum se poate 7realiza ea ntr-un regim politic democratic ; 8 b) numai o cercetare concret n diversele domenii ale vieii 9sociale poate stabili locul i rolul unei elite, criteriile de selecie, 10finalitile aciunii ei, raporturile pe care le ntreine cu ansamblul 11societal. Aici aportul sociologiei este de o importan deosebit, 12ntruct individul n politic etaleaz caliti sau defecte numai n 13raport cu membrii societii, n cazul special al politicii i n raport 14cu instituiile i regulile procesului politic. 15 Masele se determin ca fiind o grupare uman constituit n 16situaii deosebite (demonstraii, momente de panic sau de revolt 17i consternare), instabil i cu o compoziie eterogen, ntr-o 18anumit variant interpretativ, prin mas se introduce o imagine 19asupra oricrei societi care ar avea n fruntea ei o elit redus ca 20numr, dar controlnd i dominnd ansamblul social alctuit din 21mulime (sau mulimi). 22 n tiinele sociale, se consider, n general, c masa este o 23mulime uman nedifereniat, privit ca atare i considerat sub 24unghi cantitativ (reunete un mare numr de membri ai societii) 25i calitativ (oamenii nu se difereniaz unii de alii, toi au un nivel 26de cunoatere, de reflexie i iniiativ sczut). Masa nu este 27contient de sine, ci este constituit i acioneaz doar n numele 28unui interes determinat ; acesta se poate structura spontan, fr o 29organizare prealabil, sau, dimpotriv, poate fi stimulat de 30anumite organizaii (partide politice, mass-media, lideri, sindicate 31etc). (17). 32 Alte activiti n care se angajeaz masele (comunicaii de 33mas, consum de mas, educaia maselor etc.) presupun ca 34aciunea care solicit un mare numr de indivizi s fie susinut de 35mijloace adecvate. Cultura de mas cere astfel o reea de instituii 36care n lumea contemporan presupun o capacitate ridicat a 37societilor de a le susine material. 38 G. le Bon, n 1913, a atras atenia asupra faptului c 39mulimile, atunci cnd snt reunite de interese latente i se 40constituie intenional, genereaz fenomene psihosociologice 41specifice (efectul de descrcare, contagiunea emoional, suges1

28

1tibilitatea colectiv, sentimente colective propice miturilor). 2Aceste stri pot fi exploatate de anumii lideri, care realizeaz 3asupra maselor o disciplinare, o ncadrare a lor n direcia dorit, 4dar dac nu snt stpnite pot irumpe n viaa social-politic ; 5constituirea oamenilor ca mas se realizeaz ns pe un numr 6foarte mic de probleme, dac nu chiar pe una singur : rsturnarea 7unei anumite ornduiri politice, nlocuirea unui regim politic cu 8altul. In acest din urm caz, masele devin principalul agent politic 9al revoluiilor. (18). 10 11 12 Clasele sociale 13 14 15 Dintre agenii politici i ai vieii sociale n general, care s-au 16bucurat de o atenie particular, clasele sociale par a fi avut 17determinaiile cele mai viu disputate, n raport cu viaa social18politic real, dar i n raport cu ali termeni care vor s reflecte, 19mai mult sau mai puin adecvat, modul n care se structureaz 20membrii unei societi, criteriile pe baza crora se constituie 21feluritele grupuri sociale. 22 Afirmnd aceste lucruri, ne-am plasat noi nine, dintru 23nceput, ntr-un echivoc, pentru c nu este limpede ce diferen 24specific i ce gen proxim ngduie definirea claselor sociale ; pe 25de alt parte, se tie astzi c problema unei imagini asupra felului 26n care se grupeaz n chip necesar membrii unei societi este 27corelat aproape ntotdeauna cu consideraii ideologice, cu ierarhii 28ale diverselor criterii de distingere a grupurilor sociale. De aceea, 29pentru Marx clasa social era categoria-cheie a viziunii pe care o 30proiecta asupra societii timpului su, dar mai ales asupra 31perspectivelor ei viitoare, pe cnd pentru autorii teoriei stratificrii 32ea este una dintre categoriile prin care, de pe o anumit poziie 33ideologic, se ncearc explicarea esenei raporturilor sociale. 34 Aristotel ne poate servi, sub unghiul relativitii criteriilor de 35grupare social, un prim exemplu. n Politica", partea a IV-a, 36Stagiritul, trateaz problema claselor sociale n raport cu 37democraia, artnd c n orice stat exist bogai si sraci, primii 38n numr mic, ceilali n numr mare, aflai ntr-un antagonism 39declarat. Consecina acestui fapt este predominana uneia asupra 40alteia dintre aceste clase, i de aici i natura constituiilor pe care 41le adopt statele, respectiv a regimurilor politice (care snt
1

29

1oligarhii sau democraii). 2 Dar, dintr-un alt unghi, Aristotel arat c cele dou clase se 3compun la rndul lor din diverse categorii socio-profesionale: 4lucrtori, artizani, comerciani, soldai, judectori, proprietari etc. 5Ele cultiv idei diferite privind politica i organizarea statului: 6unii cred c democraia s-ar nate din ideea c egalitatea dintre 7oameni (se nelege de ordin social) ar trebui s nsemne egalitatea 8n toate dintre ei; pe cnd alii cred c oligarhia se nate din ideea 9c cei ce se simt inegali cu alii dintr-un punct de vedere snt 10inegali din toate punctele de vedere ; primii, pe baza ideii de 11democraie, sub pretextul c snt egali, au pretenia de a participa 12n mod egal cu toii, la toate ; ceilali, convini c snt inegali, 13caut s obin ct mai mult din partea societii, convini c 14merit aceasta. (19). Pornind de la Aristotel, P. de Laubier 15construiete o prim definiie a claselor sociale ca ansambluri so16ciale formate din ceteni aparinnd de diferite categorii sor cio17profesionale, care apr o concepie de egalitate ce se aplic n 18chip tipic la repartiia bunurilor economice, ceea ce d natere la o 19bipolarizare n cadrul regimurilor n care libertatea politic este 20efectiv recunoscut". (20). 21 Definiia aceasta pune n faa politologului cteva probleme 22care nu se pot soluiona dac rmnem n cadrul acestor termeni ai 23determinrii claselor sociale : 24 a) n ce msur un regim politic determin o anumit 25structur social i cnd el se ntemeiaz pe ideea i statutul de 26cetean ? ; 27 b) n ce msur o concepie (al crei coninut variaz n timp) 28este temeiul unei grupri sociale relativ stabile, aa cum ar trebui 29s- fie clasa social ? Cu att mai mult, cu ct ntr-o astfel de 30clas" cetenii sparin unor categorii socio-profesionale diferite? 31 c) termenii ansamblu social", egalitate", libertate poltic" 32au ncrcturi de cunoatere variabile n timp, astfel c nu vom 33putea utiliza n mod univoc aceleai criterii de determinare a 34claselor sociale de-a lungul timpului, ntrebndu-ne dac pot fi 35regsite n ntreaga istorie sau numai pe o anumit treapt a 36dezvoltrii istorice a societilor, trebuind s dispar cndva. 37 Numeroi autori, ntre care J. Duverger i G. Gurvitch, ur38mnd o linie consacrat n sociologie, au cutat s determine 39clasele sociale prin o serie de elemente de obiectivitate din viaa 40social, care s confere claselor sociale o anumit anduran n 41timp, o coeziune a membrilor lor.
1

30

1 n acest sens, cel mai frecvent criteriu de distingere a claselor 2sociale a fost poziia economic distinct i, pe aceast baz, o 3anumit avuie care ar fi fost totdeauna sursa conflictelor sociale. 4Duverger subliniaz chiar c, atta vreme ct bunurile produse ntr5o societate vor fi insuficiente pentru a asigura un trai decent 6tuturor, Struggle for life". va fi. O lege a structurrii sociale n 7clase- cu oameni care au i oameni care nu au avuii materiale. n 8acest sens este continuat gndul lui Aristotel n Tabloul 9economic" al lui Ouesnay, din 1753, unde orice naiune este 10caracterizat de existena a trei clase de ceteni : clasa productiv 11(care cultiv prin munc teritoriul naional i produce bogiile din 12societate),, clasa proprietarilor (care, n frunte cu suveranul, 13triesc din venitul sau produsul net, pltit de productori, anual) i 14clasa steril (clasa care i cuprinde pe toi cei ce activeaz n afara 15agriculturii). Mai trziu, Ricardo va mbunti aceast schem a 16structurii, sociale, artnd c trebuie vorbit de trei clase : 17lucrtorii, proprietarii i capitalitii. La toi, S. Mill va aduga 18clase mijlocii", pentru ca Sismonfcli s arate c toate aceste clase 19se deosebesc nu numai dup locul ocupat n procesele de 20producie, ci i dup rezultate, care le mpart n clase bogate i 21srace. (21). 22 Toate aceste teze i au sorgintea n gndirea liberal, cea 23care a respins ideea unei inegaliti naturale dintre oameni pentru 24a arta c mprirea acestora n clase are la baz anumite raporturi 25sociale guvernate de legi naturale. De aceea, n limba francez 26circul un sens larg al clasei sociale, exprimat de termenul 27condiie social", i unul restrns, prin care se exprim o 28structurare a societii n categorii distincte. 29 n spiritul acestei gndirii liberale, determinarea claselor 30sociale s-a constituit - aa cum se exprima i P. Sorokin - pe baza 31unor criterii complexe i multiple. S-au luat astfel n discuie : 32profesia, veniturile, averea, aptitudinile, formaia intelectual, 33accesul la bunuri i valori, renunndu-se la o filosofic a istoriei 34sau la o ideologizare a problematicii claselor, dar mai ales cum 35subliniaz Gurvitch , renunndu-se la raportarea claselor, 36sociale la teoria statului i a vieii politice. Am putea spune c 37dac la Marx problema claselor sociale era strns legat de cea a 38puterii politice, a esenei regimurilor politice, prin ceea ce a adus 39sociologia claselor n secolul nostru acestea s-au depolitizat", 40permind o tratare n termeni relativ autonomi a fenomenelor 41politice. Cu toate acestea, nu de puine ori o filosofie a istoriei
1

31

1legat de clase, cum a fost a lui Marx, a fost nlocuit cu o alta, 2cum a fost a lui Pareto sau Schumpeter, iar o doctrin, social 3nlocuit cu alta (Schmoller, Weber etc), aa cum scrie Gurvitch. 4 Dar din toate aceste construcii teoretice se degaj ideea c 5feriomenul claselor sociale este legat de o nelegere a societilor 6din perspectiva totalitii, a globalitii, nct alte criterii nu pot 7dect s o nuaneze. Aceast apreciere a lui Gurvitch este ilustrat 8prin cteva doctrine. 9 Astfel, este evocat G. Schmoller, care nelege prin clas 10social o diviziune a societilor postgentilice n grupuri mari n 11care indivizii de aceeai condiie se simt reunii prin caracterul 12nchis sau deschis, formate nu att pe baza domiciliului sau 13rudeniei, ct pe baza profesiei, genului de munc, averii, culturii, 14drepturilor politice, a contientizrii propriei comuniti, pentru a 15putea ntreine ntre ei relaii de societate i a urmri mplinirea 16unor interese comune. Dar - aa cum sublinia i Gurvitch -, nu 17profesiunile duc la distincii clasiale, ci, dup cum au artat 18numeroi critici ai lui Schmoller, clasele sociale determin 19alegerea profesiunilor. Cea mai consistent observaie aparine lui 20Sorokin, care arat, credem justificat, c profesia reprezint o 21legtur unifuncional ntre indivizi sau grup social i ansamblul 22societii, pe cnd clasa social reprezint o legtur 23multifuncional, i chiar supra-funcional, n sensul relevrii 24unor elemente complexe de relaionare social. (22). 25 De asemenea, trebuie avut n vedere faptul c ntr-o societate 26din ce n ce mai complex - aa cum se relev a fi societatea 27industrial i cea post-industrial, n care apar i dispar anual sute 28de profesii - nu se mai poate susine c o profesie genereaz un 29grup social cu revelan i consisten semnificative. 30 Ali autori propun - n numele cutrii unor elemente 31obiective de distingere a claselor - fie nivelul veniturilor, deci cel 32al vieii, fie genul (tipul ori stilul) de via, fie prestigiul. 33 Dar toate aceste dezbateri au dus la conturarea a dou idei de 34baz n determinarea claselor : 35 1. Existena claselor sociale este legat de procese sociale 36complexe, n care se ntreptrund domeniile economic, politic i 37cultural-ideologic. De aceea este necesar precizarea perspectivei 38din care snt discutate criteriile diferenierii clasiale. 39 2. Reflectnd deosebiri sociale reale ntre membrii unei 40societi, este necesar relevarea caracterului la social i istoric, 41socialitatea implicnd n acest sens relaii n interiorul i ntre
1

32

1clasele sociale, cu o anumit consisten, istoricitatea n-semnnd 2procesualitatea n timp (apariie, dezvoltare, dispariie) a claselor. 3 Din dorina de a satisface prima cerin, numeroi autori, au 4cutat explicaia existenei claselor n viaa economic, iar pentru 5a satisface a doua exigen au plasat problematica raporturilor 6economice de proprietate n centrul criteriilor de distingere a 7claselor sociale. Disputa cu alte opinii a fost generat de gndirea 8weberian, care a pus tranant problema raporturilor dintre 9obiectiv i subiectiv n geneza i structurarea claselor, precum i 10pe cea a raporturilor dintre economic, politic i cultural-ideologic, 11instaurnd astfel o polemic ce va deveni pregnant mai trziu 12ntre marxism i non-marxism. 13 Weber arat c o clas social se constituie n cadrul unei 14comuniti dup urmtoarele criterii : a) posesiunea averii 15(Besitzklassen), care implic actul proprietii ; b) modul de 16achiziie (Erwerbklassen) a bunurilor i de utilizare a lor pe 17pia, ; c) ctigarea unei situaii de clas" ntre membrii creia se 18stabilesc raporturi care o fac distinct fa de alte-clase (mentale, 19culturale, sociale, politice etc). 20 Dup cel dinti criteriu, se disting cei ce au monopolul unor 21activiti i cei ce nu-1 au (filiaia de idei aristotelice), dar mai 22cuprinztor raportul de proprietate, care se poate referita largi 23categorii de bunuri, activiti etc. Ex. : monopolitii i cei frustrai 24de monopol. 25 Dup al doilea criteriu, se distinge o clas sau mai multe 26 superioare (care au monopolul de a dirija producia i 27distribuirea de bunuri). De ex. : industriai, comerciani, bancheri, 28reprezentani ai profesiilor liberale, plasai la niveluri profesionale 29ridicate, crora li se opun muncitorii, pturile intermediare de 30rani, funcionarii. 31 Dup cel de al treilea criteriu, s-ar distinge proletarii^ 32burghezia mic, intelectualii fr avere, clasele posedante i 33privilegiaii prin educaie. (23). 34 Gurvitch arat c, din toat opera lui Weber, partea re35feritoare la clasele sociale este cea mai slab i eclectic, dar cu 36toate acestea Weber a inaugurat o direcie a investigrii claselor 37care a dat un mare numr de reprezentani, prin faptul c a 38introdus o distincie ntre economic i social, ntre proprietate i 39distribuie. Astfel, distribuia valorilor dintr-o societate genereaz 40o situaie de clas", o ordine social, i apoi un prestigiu, mai 41importante i mai relevante dect ceea ce Marx a considerat a fi
1

33

1clasa social. La nivelul societilor, i apoi n cadrul lor, se 2constituie straturile sociale, elemente ale diferenierii grupale a 3societii mai precise dect clasele, mai operante. 4 Stratificarea social reprezint expresia unei anumite di5ferenieri i ordonri a grupurilor unei societi. Ea poate fi 6stabilit pe vertical, i atunci include clase, stri, caste cu poziii 7ierarhice, care se legifereaz i se instituionalizeaz politic, sau 8pe orizontal, cnd vizeaz aspectele diferenierii pe baza 9comportamentelor, distribuiei valorilor (materiale sau spirituale). 10La Weber, stratificarea este expresia caracterului universal l 11structurrii inegalitare a societilor i a modului totui concret 12istoric n care se realizeaz ea. W. G. Sumner a crezut chiar c 13poate fi aplicat la deosebirile biologice dintre oameni. (24). Mai 14trziu, L. Werner i P. S. Lunt au preluat ideea lui Weber c n 15societate fiecare om are un status al su. Aplicnd metoda 16participrii evaluate, el a luat n consideraie ocupaia, sursa de 17venit, tipul de locuin, zona rezidenial, aprecierile 18interpersonale etc. Au rezultat, ntr-un orel investigat, ase 19niveluri de stratificare verticalizat cu o clar alur elitist. (25). 20Mai apoi, straturile au fost considerate ca agregate de indivizi, 21localizate n diferitele sisteme de inegaliti dintre oameni care 22nlocuiesc solidaritile difuze bazate pe apartenena la vaste 23sisteme colective, cu modaliti interschimbabile de agregare 24social. Nu ntmpltor, cartea unuia dintre adepii teoriei 25stratificrii, M. Tumin, poart ca subtitlu formele i funciile 26inegalitii" n viaa social, referindu-se la faptul c straturile ar 27ngloba n determinarea lor toate modalitile de grupare social 28care explic i exprim inegalitile dintre oameni. (26). 29 O alt modalitate de abordare a structurii sociale este 30reprezentat de orientarea care tinde s mbine criteriile clasia31litii (27) cu noile elemente ce caracterizeaz societile 32contemporane aflate n stadiul industrial i post-industrial. Un 33astfel de exemplu ne este oferit de ctre J. Schumpeter, care 34insist asupra faptului c o clas social este un organism social 35particular, cu o identitate distinct, izvort din faptul c este mai 36mult dect suma prilor, deci a indivizilor. Cnd se discut 37problema claselor, scrie Schumpeter, trebuie avute n vedere patru 38probleme: a) natura clasei se determin prin raportare la funcia pe 39care ea o exercit n viaa unei societi; b) stabilirea elementului 40de coeziune care face din ea un organism social i nu un simplu 41agregat care s reprezinte o colecie de indivizi; c) cum se explic
1

34

1faptul c nici o societate nu este omogen, ci prezint aspectul 2unor straturi ?, cum se formeaz ele n istorie i ce le asigur per3sistena ?, ar pune problema deci a celui de-al treilea grup de 4ntrebri privind clasele sociale; d) n sfrit, Schumpeter este 5preocupat de a stabili cauzele i condiiile concrete ale unei 6structuri de clas istoricete constituit i determinat. (28). 7 Autorul arat c o clas social nu este alctuit din indivizi, 8ci din familii, care dobndesc sau pierd o poziie de clas n 9funcie de felul n care rezist la solicitrile societii de a juca un 10rol n cadrul ei. Orice clas se structureaz din familii care au 11aceeai funcie social. El scrie n acest sens c fiecare clas are o 12funcie determinat pe care trebuie s o ndeplineasc n 13ansamblul unui context i a unei orientri, funcie prin care i 14realizeaz propria sarcin, im-punnd membrilor si o conduit 15caracteristic de clas. De asemenea, adaug autorul, poziia 16fiecrei clase n structura naional total depinde, pe de-o parte, 17de semnificaia ce se acord acestei funcii, i, pe de alt parte, de 18succesul cu care o clas i realizeaz funcia sa. Toate funciile ce 19se pot distinge n cadrul unei naiuni snt indispensabile, din punct 20de vedere social ; ceea ce are importan, este felul n care o 21anumit funcie este ndeplinit de o clas dat. Iar pentru aceasta, 22n manier individualist paretian, el invoc criteriul calitilor 23personale ale fiecrui ins. O clas, pentru a-i ndeplini funcia, 24poate recruta indivizi din alt clas, dup cum i poate pierde pe ai 25si. Explicaia devine astfel aistoric i asocial. (29). 26 Analiznd feluritele determinaii ale conceptului de clas 27social, M. Duverger arat c ele nu snt nicidecum antagonice, ci 28mai degrab complementare. De ex. : poziia diferit n raporturile 29de proprietate asupra instrumentelor produciei antreneaz 30diferenieri ale nivelului de via, care aduc deosebiri ale modului 31de via i de gndire, ale prestigiului i reprezentrilor colective 32Adevrata opoziie dintre concepii rezid n ponderea pe care o 33acord unuia dintre factori fa de ceilali. 34 Dup Duverger, deosebirile dintre clase rezid n dou 35elemente : 1) Inegalitatea colectiv a condiiilor i 2) transmiterea 36ereditar a atributelor de clas. Este o caracteristic a societilor 37cu clase aceea de a institui discriminri colective care se opun 38jocului liber al concurenei dintre indivizi. Individul nu poate 39depi cadrul unei clase, pentru c societatea i menine o anumit 40poziie colectiv. Statutul social colectiv este cel ce determin 41existena i profilul unei anumite clase sociale, care i imprim o
1

35

1unitate, i chiar o psihologie, distinct. Contiina de clas" de 2care vorbesc marxitii este tocmai expresia mental a apartenenei 3la un grup social dat. De aici, ideea c o clas presupune o 4anumit rigiditate a caracteristicilor ei, care se opune circulaiei 5elitelor sau schimbrilor de statut. 6 Rigiditatea s-ar explica pentru Duverger prin aceea c 7nici un individ nu se nate ntr-un grup social dorit" dinainte. El 8aparine unei clase n virtutea unor relaii sociale n care i este 9cuprins familia. Socializarea lui nseamn asumarea apartenenei 10la clasa prinilor. Transmiterea ereditar" a atributelor de clas 11se poate referi i la privilegii, dar i la lipsa lor; de exemplu, 12proprietatea privat sau lipsa ei. 13 Apartenena prin natere la o clas, d apoi poziii distincte 14n diverse domenii ale vieii sociale, n armat, n biseric, .n 15administraie i n alte funciuni de stat. Sistemul de caste indian a 16hipertrofiat acest mecanism de clas. 17 Clasele sociale acord aadar individului la natere anse 18inegale de a se integra comunitii n ansamblu. ntre individ i 19naiune, clasa se interpune pentru a stabili poziia social a 20individului, pentru a i-o pstra n primul rnd. Se pot deter-mina, 21din unghiul sociologic, diverse situaii de baz n care se afl 22clasele sociale: nivelul bogiei, tipul de proprietate, privilegiile 23administrative, avantajele culturale etc. (30). 24 Problema care se nate este aceea de a stabili n ce msur 25mersul istoric marcheaz pai importani n direcia eliberrii 26individului de situaia de baz n care se nate pentru a dobndi un 27alt statut. Aa s-a nscut mitul self-made-man, dar cel al unei 28societi comuniste, a deplinei egaliti sociale dintre oameni, n 29care fiecare individ s poat nestnjenit s-i afirme eul. 30 Insistm asupra necesitii de a nu se confunda inegalitile 31naturale dintre oameni cu cele sociale, i n primul-rnd clasiale. 32Cele naturale se cer respectate, chiar dac aceasta ar contraveni 33unui principiu universal de justee absolut, pe cnd cele sociale se 34cer diminuate, pentru a putea crea condiii afirmrii omului ca om. 35 Fr ndoial c aceste determinri conceptuale au sem36nificaii teoretice i aplicative distincte pentru tiinele sociale, dar 37i pentru viaa politic. Preocuparea fireasc este aceea de a stabili 38n ce msur politica este determinat de mecanismele clasiale ? ; 39ce alte elemente pot interveni n faptul politic pentru a-i da 40coninut i semnificaii sub unghiul agenilor sociali ? Duverger 41rspunde la aceste ntrebri prin dou variante teoretice, care s-au
1

36

1constituit n timp: 1) cea marxist, care consider conflictele 2politice ca o expresie a luptei de clas, iar consensul-politic, i 3chiar dispariia politicului, ca un reflex al soluionrii luptelor de 4clas, sau chiar al desfiinrii claselor ; 2) cea nemarxist, pentru 5care clasele i lupta lor snt doar o surs a luptelor i competiiei 6politice, alturi de alte surse, de o importan variabil de la autor 7la autor. 8 In ce privete concepia marxist, se impune s subliniem c 9n cadrul ei lupta de clas este privit ca un izvor al ntregii 10dezvoltri istorice a societilor, fiecare pereche de clase 11antagonice de baz imprimnd unei societi determinate-v.n 12anumit profil, reflectat de categoria de formaiune social13eeonpmic. Tipul de stat, viaa politic n ansamblul ei poart 14pecetea raportului dintre cele dou clase antagonice fundamentale. 15In acest sens, nsui regimul politic nu este altceva dect .modul 16concret istoric n care se realizeaz puterea politic a unei clase ce 17este dominant (proprietar) n sistemul relaiilor de producie. 18 M. Duverger consider c teoria marxist a luptei de clas 19este corect pentru timpul istoric n care a fost elaborat. Este 20adevrat c exagereaz atunci cnd susine c oriunde i oricnd 21acest factor este predominant, dar lupta dintre conservatori i 22liberali fost expresia luptei dintre aristocraie i burghezie, 23opoziia dintre liberali i socialiti a fost opoziia dintre burghezie 24i proletariat. Alturi de aceti factori, au intervenit i cei de ordin 25religios, naional, rasial, dar, cel puin parial, la acea dat ei 26apreau secundari fa de lupta de clas sau chiar numai fa de 27anumite forme de manifestare ale acesteia. Nu este deloc sigur 28c se mai aplic i in alte epoci istorice, iar atunci cnd prevaleaz 29tensiuni conflicte politice din cauze ideologice, culturale, 30religioase, rasiale, ele sint considerate de ctre marxiti tot 31expresii ale luptei de clas. Pentru Duverger, n epocile 32precedente secolului al XlX-lea masele populare apreau ca 33excluse de la viaa politic, fr a avea nici baza teoretic a 34aciunii lor, nici mijloacele materiale de a-i ndeplini scopurile. 35Luptele politice au aprut i s-au desfurat n cadrul unor elite 36politice deosebite clasial ntr-o prea mic msur. Clanurile, 37fraciunile, rivalitile dinastice i naionale, conflictele religioase, 38chiar competiiile personale, au avut un rol mai important dect 39luptele de clas. 40 Dar n societatea industrial, care este rolul politic al claselor 41sociale ? Dac ne sprijinim pe datele obinute de sociologie,
1

37

1putem considera c fa de secolul trecut, inegalitile de clas nu 2mai snt att de pregnante (31), dar n-au disprut cu totul i 3persist inegalitile de anse pentru individul care se nate. Exist 4bogai i superbogai, care se constituie ntr-o elit a puterii 5politice i militare. Dar nu este mai puin adevrat c elementele 6unei viei politice democratice (sufragiu universal, libertatea 7presei, partidele politice, sindicatele) limiteaz puterea politic a 8unor elite de clas (32). 9 10 11 Rase, popoare, naiuni 12 13 14 ntre agenii colectivi ai politicii, unele coli de gndire aii 15acordat un loc foarte important raselor. Rasa este un concept prin 16excelen antropologic, deoarece exprim o subdiviziune a 17umanitii n care legtura dintre indivizi se bazeaz pe originea 18comun sau pe trsturi cu o frecven statistic semnificativa de 19ordin fizic (pigmentaia pielii, culoarea ochilor, a prului etc). La 20aceste caracteristici se adaug de obicei unele particulariti 21culturale i, nu n ultimul rnd, politice. 22 Odat cu L. Woltmann s-a nscut chiar o antropologie 23politic, preocupat nu att de studiul condiiei general-umane n 24politic, ct mai ales de a distinge diverse tipuri de cultur i de 25via politic n dependen de rase. Trebuie s specificm ns 26aici c nu este vorba, la autorii din familia lui Woltmann 27(antroposociologi), de sensul termenului ras aa cum l definete 28astzi antropologia, ci de cel al secolelor precedente, n care rasa 29este confundat cu etnia (33). 30 In acest sens, discuia despre rase i rolul lor politic a debutat 31n Europa odat cu spaniolul J. Gines de Sepulveda, care, n 1550, 32scria despre inferioritatea i perversitatea natural a indigenilor 33americani, care nu ar fi fiine raionale i s-ar deosebi de spanioli 34ca i maimuele de oameni ; fapt surprinztor, dac avem n 35vedere c popoarele europene cunoteau nc din Antichitate alte 36rase, fr a-i pune problema superioritii rasei albe fa de 37celelalte dou (neagr i galben) (34). 38 Woltmann scrie despre ras ca despre un ansamblu de 39aptitudini fizice i intelectuale care i-ar grupa pe oameni n 40inferiori i superiori. Conflictul de rase ar determina dinamismul 41vieii politice, configuraia regimurilor politice, modul de conduit
1

38

1al colectivitilor, cultura lor. El ncearc s dovedeasc faptul c 285% dintre reprezentanii Renaterii din Italia au fost de ras 3germanic, deoarece n masa de populaie italieneasc, degene4rat, inferioar, a ptruns snge germanic. La fel stau lucrurile i n 5cazul aristocraiei din Frana i Spania, la care prul blond, pielea 6alb-trandafirie, ochii albatri snt cultivate deloc ntmpltor ca 7semne ale superioritii ariene. Astfel s-a nscut o ideologie a 8rasismului, care n fascism a ajuns la forme aberante, iar n prac9tic la genocid. n prezent, rasismul mbrac forma apartheidului, 10a segregaionismului. neofascismului, fr a cunoate ns o 11extensie, ci dimpotriv. 12 Rasismul se constituie ca ideologie prin care se susine 13superioritatea unei rase (de obicei cea alb) fa de celelalte, care 14snt considerate inferioare. Rasa superioar este datoare s-i 15pstreze puritatea, astfel nct trebuie s respecte regulile unei 16severe segregri, izolri, dominri, i chiar suprimri ale raselor 17inferioare. Stimulnd o xenofobie criminal prin cultivarea unei 18psihoze colective, rasismul exprim o agresivitate primitiv i 19dezumanizant. 20 Surprinztoare este teoria rasist a lui A. Thierry, pentru care 21chiar poporul francez ar fi caracterizat de lupta a dou rase": 22gallo-romanii, ocupanii primitivi ai teritoriului, i francii, care ar 23reprezenta cuceritorii germanici; cei dinti snt mai ales rani i 24ocupanii strii a IlI-a; ceilali au dat aristocraia; primii snt 25impregnai de spirit liberal i de dorina de a instaura un regim 26politic democratic; ceilali snt conservatori i legai de sisteme 27politice aributare de esen germanic. Aceste teze apar mai trziu 28i la Gobineau. 29 Din aceeai familie face parte i teoria celtismului, care s-a 30nscut ca reacie la arianism, dup 1871, n Frana i Marea 31Britanie. Potrivit teoriei celtismului, celii snt superiori 32germanilor, care nici mcar nu snt arieni, ci mongoli. (A. de 33Ouatrefage i Broca susin c brahicefalicii snt superiori 34dolicocefalicilor, care i-ar caracteriza pe arieni). 35 Dar, sub unghi tiinific, rasismul nu are nici un temei. 36Rasele exist pur i simplu fr a se putea stabili ierarhii ntre ele. 37Lsm n afara discuiei rasa mitologic arian, care nici mcar nu 38exist n fapt, dup cum nu putem vorbi de o ras a evreilor. 39Rasismul este doar o ideologie elaborat pentru a justifica, 40raporturi politice de dominaie naional, de influen i de 41supremaie fa de alte naiuni. El are temeiuri n anumite interese
1

39

1politice i economice care, odat contientizate, pot perpetua 2rasismul fie la nivel de psihologie social, fie chiar la nivel de 3politic de stat. Aa se explic conflictele rasiale verticale i 4orizontale nscute din raporturile de dominaie sau din antago5nisme ce urmresc o viitoare supremaie a unei rase asupra alteia. 6 Noi considerm c n condiiile lumii contemporane, cnd se 7multiplic schimburile economice, culturale, politice la scar 8planetar, conflictele rasiale vor scdea continuu fa de stadiul 9actual de manifestare. Un exemplu n acest sens este oferit de 10evoluia raporturilor interrasiale din Africa de Sud care snt 11marcate de efortul reducerii i anulrii apartheidului. 12 Un rol hotrtor n viaa politic l au, n schimb, fa de toi 13ceilali ageni, popoarele i naiunile. Toate procesele politice se 14realizeaz de fapt n graniele pe care ele i le constituie i n 15raporturile reciproce. De aceea, foarte des ntlnim distincia dintre 16politica intern i cea internaional a unui popor sau a unei 17naiuni, de obicei legat de faptul c acestea snt, din punct de 18vedere politic, organizate ntr-un stat, care i exercit 19suveranitatea n anumite granie. Desigur, nu vom analiza 20problematica statului-naiune n acest cadru i nu vom avea n 21vedere aspectele istorice ale construirii i evoluiei lor, ntruct 22aceste probleme snt tratate de obicei de istoria politicii, i cel mai 23adesea de sociologia politicii. Dar nu putem ignora rolul 24popoarelor i naiunilor n calitate de ageni politici, al 25comunitilor, provinciilor, regiunilor i al naionalitilor (sau 26minoritilor naionale), cu problemele politice pe care le ridic 27prezena tuturor n viaa politic. 28 Este necesar s reliefm n aceste pagini faptul c, pentru 29noi, ntre popor i naiune exist deosebiri izvorte din elementele 30de unitate care le definesc, din tria cu care acestea se manifest 31pe parcursul istoriei ; altfel, ambele noiuni exprim aceeai 32realitate generic, faptul c reprezint forme de comunitate uman 33care se constituie istoricete pe un anumit teritoriu, din membrii 34aceleiai colectiviti etnico-sociale, legai unii de alii prin 35unitatea de origine, limb, teritoriu, cultur material i spiritual, 36via economico-social i politic. 37 Constituirea popoarelor urmeaz disoluiei comunitilor 38gentilo-tribale ntr-o form de comunitate mai ampl, unind 39laolalt pe toi cei ce au o origine comun, o limb comun, un 40mod de via social asemntor. Poporul preia deci o serie de 41elemente ale etnicului care s-au cristalizat n chiar procesul
1

40

1antropogenezei i care privesc n primul rnd descendena comun 2(unitatea de snge) i limba ca mijloc de comunicare i de 3materializare a unui anumit tip de spiritualitate, iar apoi formele 4de cultur. Este firesc n acest context s constatm c popoarele 5se caracterizeaz prin existena n interiorul lor a unor comuniti 6locale, cu o serie de particulariti regionale, care, uneori, au fost 7att de puternice, incit au reprezentat suportul unor organizaii 8statale de sine stttoare. In literatura sociologic, etnologic i 9istoric, procesul constituirii popoarelor este legat de destrmarea 10comunei primitive i de generalizarea societilor sclavagiste, sau, 11n orice caz, ntr-un moment istoric corespunztor dezvoltrii 12primelor civilizaii umane (35). 13 Poporul unete pe toi cei ce au origine comun (aparin unei 14etnii, ncearc s structureze n raporturi stabile caracteristici 15social-economice i politice unitare). La nivel de popor, unirea 16aparintorilor aceleiai etnii mbrac forma culturii, a 17contientizrii unui specific propriu i ireductibil, care ns se 18regsete n toate formele de manifestare creatoare ale 19comunitii. Hegel scria n acest sens despre un Volksgeist un 20spirit al poporului , ca expresie a devenirii ideii absolute n mod 21determinat. Popoarele snt ceea ce snt nfptuirile lor", scrie 22Hegel n Prelegeri de filoso-fie a istoriei" (36), adic religia, 23constituia i politica, sistemul juridic, moravurile, tiina, arta, 24limba, teritoriul, ntmplrile i aciunile sale. Articulate reciproc 25i n evoluie, ele -exprim nsi evoluia poporului respectiv n 26istorie. Mai trziu, aceste idei au fost prelucrate de coala de 27morfologie a culturii, de psihanaliz (cu construcii interesante la 28O, Yung). De asemenea, trebuie s evocm n acest context am29plele preocupri ale filosofiei romneti interbelice de determinare 30a specificului poporului romn, care au avut un punct culminant n 31teoria lui L. Blaga asupra matricii stilistice care ar sllui n 32incontientul colectiv al romnilor, condiionat de spaiul 33mioritic" i dnd un profil inconfundabil poporului nostru (37). 34Toate aceste preocupri, ce pot fi grupate n diverse coli 35(psihologia popoarelor, caracterologia etnic etc.) au acreditat 36ideea c specificul popoarelor este ireductibil tocmai datorit 37faptului c realizeaz un prim pas n direcia consolidrii 38macrosociale a celor ce alctuiesc o comunitate uman relativ 39omogen, pe fondul unei migraii fireti a popoarelor, i deci i al 40unui amestec al lor pe un teritoriu anumit ; o unitate socializat i 41socializant care perpetueaz trsturi spirituale, disponibiliti
1

41

1afective, morale, psihice i cunoate o evoluie istoric n direcia 2sporirii legturilor dintre cei ce compun comunitatea, a 3multiplicrii i aprofundrii lor. 4 Este firesc ca pe aceste elemente de unitate, a unei co5muniti umane s apar n istorie o treapt superioar, naiunea, 6n care raporturile dintre oameni, organizarea i conducerea lor s 7dobndeasc o serie de trsturi noi. Dac popoarele puteau alctui 8din unghi politic diverse combinaii n raport cu statul, cu 9organizarea i conducerea lor general, naiunea aduce cu sine 10elementele unui plus de identificare etnieo-social prin 11constituirea statului-naiune, prin cultivarea unei limbi naionale 12culte, a ideii suveranitii proprii, a unei interconexri a regiunilor 13la o pia economic naional al crei garant este statul (38). 14 Hegel a sintetizat un curent al gndirii politice europene 15pentru care statul modern s-a nscut n cadrul unor naiuni ale 16cror societi civile aveau deja o unitate, o structurare i un 17dinamism propriu, iar acolo unde aceast societate civil era 18insuficient constituit, micrile politico-ideologice ale unei 19clase politice" care sesizeaz mersul istoric compenseaz printr-o 20munc agitatoric, cultural, educativ elementele de obiectivitate 21social-material. Chtelet (39) arat c acest fapt este vizibil n 22revoluiile conduse de ctre burghezie, cnd apare o voin de a 23furi o naiune organizat, cu o contiin a identitii proprii 24exprimat ntr-o ideologie, ntr-un ansamblu de valori care s 25mobilizeze indivizii la realizarea ntregului naional. Avnd 26elementele constitutive maturizate istori-cete prima oar n 27Europa Occidental, aici se constituie i primele naiuni: prin 28depirea frmirii organizatorice feudale i furirea unor state 29naionale. Astfel se ncheie procesul istoric al transformrii unor 30elemente de unitate ale poporului ntr-un ansamblu unitar de 31trsturi : limba literar supradialectal, teritoriul stabil, unitar, 32constituit istoricete ntr-o geografie unitar, viaa economic 33bazat pe o pia naional, pe producia de mrfuri care tinde spre 34genera-lizarea industrialismului, cultura i spiritualitatea care n35globeaz un psihic specific, o credin religioas, o ideologie 36naional, statul naional independent i suveran. 37 innd seama de aceste elemente ce definesc naiunea, noi 38considerm c nu este suficient s lum n considerare numai 39unghiul cultural-etnic ca element de agregare orizon-tal", aa 40cum procedeaz Duverger. Intensitatea legturilor dintre membrii 41unei naiuni trebuie privit i n profunzime, pe vertical", aa
1

42

1cum sugereaz filosofia lui Blaga. 2 Nu este desigur obiectul acestei lucrri s analizeze stricto3sensu naiunea, iar interesul nostru pentru rolul politic al 4naiunilor contemporane este deosebit. Indiferent de felul n care 5le definim, de unghiul din care ntreprindem determinarea 6specificului lor, constatm c rolul lor politic este n lumea 7contemporan de proporii. Naiunea - ca agent politic macro8social - asigur participarea la viaa politic a unor mase umane 9mari, care nfptuiesc procese politice pline de nvminte, care 10furesc pe aceast cale valori politice perene i ireductibile. De 11asemenea, naiunea este cadrul social al vieii politice specifice 12unei comuniti, aciunea indivizilor unei naiuni nscriindu-se 13ntr-o globalitate care i pune n relaie cu umanitatea; altfel spus, 14participarea omului la viaa politic universal are loc n cadre 15naionale. Naiunea trebuie s-i asume i sub unghi politic rolul 16de factor integrator al indivizilor care o compun, ntruct pro17blemele ei politice capt semnificaie pentru toi cei care o 18alctuiesc. Nici o naiune nu-i poate ngdui s ignore - fr 19grave consecine pentru prezena ei n istorie - nevoia educaiei 20fiilor ei n spiritul valorilor naionale, al patriotismului, al 21dragostei pentru istoria proprie, pentru limba i nfptuirile ce o 22definesc. O politic naional trebuie nfptuit prin aportul 23tuturor agenilor politici care o compun i care trebuie s i se 24subordoneze. 25 Odat cu epoca modern, cu crearea unui stat naional, acesta 26devine un cadru instituional n care naiunea i desfoar n 27mod organizat viaa politic. El are datoria s promoveze interesul 28naional i, n acelai timp, s-1 modeleze, s-1 poteneze; 29totodat, el este principalul purttor de cuvnt al naiunii n 30relaiile cu alte naiuni. Instituiile politice naionale snt cele care 31au datoria de a exprima problemele naiunii, de a le reflecta i 32soluiona, de a asigura coerena aciunilor comunitii. 33 Nu este de asemenea de neglijat faptul c naiunea poate 34intra n cele mai felurite raporturi cu alte naiuni, panice sau 35nepanice, pe diverse domenii de activitate. Conflictele dintre 36naiuni snt cele mai grave dintre toate conflictele politice - i nc 37o bun perioad a istoriei comunitatea internaional nu va gsi 38modaliti de a impune unei naiuni dect prin constrngere sau 39prin for o voin de care ea este strin. 40 O problem politic distinct pe care o ridic naiunea este 41deci aceea a raporturilor pe care le are cu alte naiuni, iar n cadrul
1

43

1unui stat - cu naionalitile minoritare. Este o problem ce ine de 2relaiile politice i de regulile de conduit politic, dar se impun n 3acest context cteva precizri de ordin principial. 4 Ct vreme tiina nu poate dovedi c lucrurile stau altfel, 5indivizii, popoarele i naiunile au un statut social egal n viaa 6politic. Acest adevr este probabil unul dintre cele mai mari 7ctiguri ale spiritului european modern fixat de iluminism i de 8gndirea liberal. Ca urmare, sub unghi politic nici un agent politic 9nu poate emite pretenia unei superioriti fr a deroga 10condamnabil de la rdcinile cele mai adnci ale umanismului de 11substan. i totui, n practica politic i-au fcut loc ample 12manifestri de inegalitate politic ntre oameni, ntre clase, ntre 13naiuni, ntre o naiune i minoritile naionale cu care 14convieuiete. Epoca modern nu a nsemnat numai afirmarea 15naiunilor, ci i a spiritului elitist n relaiile naionale, a 16imperialismului, prin care alte naiuni i naiona-liti au fost 17tratate i considerate inferioare, incapabile s se conduc, 18primitive etc. Ideologii ntregi au promovat astfel ideea urii dintre 19naiuni, dintre naiuni i minoriti, urmat de practici 20antinaionale, anti-umaniste. De la Nicolas Chauvin este 21cunoscut i astzi ideea c afirmarea unei naiuni trebuie realizat 22mpotriva altei naiuni sau minoriti, ovinismul nsoindu-se cu 23rasismul i xenofobia n promovarea unor practici antiumaniste. 24 ovinismul este, n lumina evoluiilor lumii contemporane, 25semnul unei inadmisibile napoieri de gndire n practica politic. 26Restructurarea relaiilor dintre oameni, dintre popoare i naiuni n 27lumea de azi trebuie s includ printre alte componente i 28scoaterea rasismului i ovinismului din mentalitile i practicile 29politice, att dintre naiuni, ct i dintre naiuni i minoriti. 30 Un aspect particular al acestor raporturi este reprezentat de 31hegemonism, ca poziie dominant a unui agent colectiv n 32relaiile politice dintre parteneri, care se realizeaz cu diferite 33argumente i pe anumite baze : economice, politice, militare, 34culturale, administrative, aadar pe anumite poteniale. 35Hegemonismul este legat de o politic de for, ntruct nici un stat 36sau naiune nu poate accepta poziia de inferioritate, de agent 37politic dominat. Colonialismul, imperialismul, neocolonialismul, 38ovinismul reiau formele dintotdeauna de hegemonism, chiar dac 39uneori se ascund n modaliti rafinate. 40 Romnia a suferit n istoria sa de pe urma tendinelor 41hegemoniste ale altor state, iar n epoca contemporan de pe urma
1

44

1ovinismului i imperialismului, ceea ce explic faptul c naiunea 2noastr a cultivat totdeauna respectul pentru alte seminii, omenia 3n relaiile naionale. S. Brnuiu apela la dreptul natural pentru a 4susine principiul existenei libertii i egalitii dintre indivizi i 5naiuni, reliefnd ideea c adevratele drepturi ale naiunii snt 6ntotdeauna drepturile umanitii (40). Tot aa, Nicolae Titulescu 7arat c directoratul marilor puteri este o imposibilitate, chiar dac 8ele, prin "mportana i tradiia lor, joac un rol politic, care ocup 9cel puin n Europa un mare loc (41). 10 innd seama de importana covritoare a principiului 11identitii i afirmrii libere a naiunilor, n lumea contemporan 12statul naional, prin poziia lui suveran, i asum rolul de a 13oglindi, promova i apra specificul naional n politic. 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
1

45

1 2 3 4 5 6 7 8 Aciunile i relaiile politice 9 10 11 12 Oricare dintre lucrrile de analiz a vieii sociale va fi luat 13n discuie ne va pune n eviden faptul c oamenii se realizeaz 14ca oameni, n primul rnd, punndu-i n lucru capacitile fizice i 15intelectuale, deci angajndu-se ntr-o aciune, i, n al doilea rnd, 16dezvoltnd o mare varietate de relaii sociale. Traian Herseni arta 17c oamenii au trit i triesc pretutindeni n colectiviti, deci nu s18au gsit niciodat n situaia de a se asocia, adic de a constitui i 19dezvolta, din exclusiva voin proprie, forme primare de via 20social; pe treptele cele mai vechi ale antropogenezei, oamenii au 21trit asemenea asociaii. Fiecare individ se nate ntr-un anumit 22spaiu natural i social i ntr-un anumit timp, pe care nu le alege, 23dar n care se ncadreaz, le duce mai departe, le perfecioneaz, le 24schimb dup putere. 25 Aciunile i interaciunile umane se realizeaz aadar n 26felurite grupuri sociale, care snt analizate din cele mai deosebite 27perspective teoretice: primare sau secundare, comunitare sau 28societare (Tonnies), involuntare sau voluntare, formale sau 29informale, micro sau macrosociale, economice, juridice, politice, 30morale etc. 31 Intre aciunile i relaiile sociale dintr-o societate, cele 32politice prezint o serie de particulariti, izvorte din nsui 33specificul politicii, care cuprinde o gam larg de componente ce 34le genereaz problematica organizrii i conducerii generale a 35unei societi. Ele presupun: 36 - un anumit grad de contientizare de ctre membrii 37societii respective a direciilor de evoluie ale acesteia, a 38obiectivelor globale, a mijloacelor semnificative pentru a le atin39ge: mentaliti, tradiii, cultur, ideologii i pun amprenta 40pe modul n care o societate se orienteaz sub unghi politic ; 41 - o stabilizare, o instituionalizare a raporturilor i aciunilor
1

46

1politice, pentru a li se putea imprima coeren i stabilitate ; 2 - o determinare a calitii raporturilor i aciunilor politice 3dintr-o societate, a reflectrii lor in posibilitile reale ale 4oamenilor de a se organiza i conduce societal; aceasta nseamn 5c n orice via politic se pune problema raporturilor de putere, 6de capacitate a diverilor ageni politici de a-i asuma 7conducerea, guvernarea, administrarea societii n ansamblu. 8 Problematica aciunii politice nscrie, la rndul ei, o larg 9gam de preocupri, cum snt: motivele aciunii politice, scopurile 10ei, cadrele ei culturale, instituionale etc. 11 Expresia direct a aciunii umane o constituie ATITUDI12NILE I COMPORTAMENTUL, modul concret, specific de a 13aciona; o spune limpede n acest sens T. Parsons, care determin 14societatea ca un ansamblu de sisteme de aciuni, ntre care se 15specific i cel al comportamentelor (1). n acelai sens, 16D.L.Seiler consider c pentru tiina politic unul dintre cele mai 17importante capitole este cel al comportamentului politic (n 18special n societile democratice, de tip industrial, cel legat de 19momentul electoral) (2). 20 Aciunea politic se deschide spre cele mai variate per21spective tiinifice pentru a fi investigat : sociologe politic, 22psihologie politic, drept. Se realizeaz o bogat tipologie de 23atitudini i comportamente politice, care iau n seam : motivele, 24intensitatea, obiectivele, domeniile, amploarea subiecilor etc. 25Tabelul urmtor, realizat de S. Bernard, este un argument n acest 26sens (3). 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
38 39 40 41 42

Atitudini de prim gen

47

1 2

Obiectul : Persoana guvernanilor, Partide politice, Regim 1a De desemnare Comportamente

Atitudini vot (+) - nclinaie spre desemnare manifestri publice de de Forme non-consensua- consensual a guvernanilor; i de susinere consensual le de desemnare i res- - nclinaie spre aprobare consensual pingere a guvernanilor. 1b De respingere Comportamente Atitudini - nclinaie spre respingerea - vot () consensual a guvernanilor; - manifestri publice de dezapr - nclinaie spre dezaprobarea ostilitate consensual consensual a guvernanilor. Forme consensuale de 2 a desemnare i respinDe desemnare Comportamente gere - vot (+) Atitudini - manifestri publice de aproba - nclinaie spre desemnare sprijin revoluionar revoluionar a guvernanilor; - nclinaie spre aprobare revoluionar a guvernanilor. 2b De respingere Comportamente Atitudini - vot () - nclinaie spre respingerea - mari manifestri publice de d revoluionar a guvernanilor ; bare i de ostilitate revoluiona - nclinaie spre dezaprobarea - greve insurecionale; tulbur revoiu ionar a guvernanilor. recii, lovituri de stat, puciuri, politice.
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

48

1 2 3

Atitudini de al doilea gen Obiectul: Norme sociale sancionate de ctre guvernani 3a Atitudini De acceptare pur i simplu Comportamente

- Consens pur i simplu - de supunere consensual pur i sim 3b De acceptare slab Forme neconsensuale Atitudini Comportamente de supunere i de - Consens slab nesupunere - nclinaii iniiale i finale spre - de supunere consensual slab supunere consensual slab ; - nclinaii iniiale i finale spre - de nesupunere clandestin slab nesupunere clandestin slab ; - teama de sanciuni. 4a

De respingere clandestin a normelor de drept privat Atitudini Comportamente - Disensiuni - nclinaii iniiale i finale spre - de nesupunere disensional slab nesupunere disensional clandestin; Forme consensuale de nclinaii iniiale i finale la - de supunere forat supunere i de supunere forat nesupunere - teama de sanciuni 4b De respingere clandestin a comandamentelor de drept administrati Atitudini Comportamente - Disensiuni - nclinaii iniiale i finale spre - de nesupunere disension nesupunere disensional clandestin; clandestin concret - nclinaii iniiale i finale spre supunere - de supunere forat. forat (teama de sanciuni)

4 5 6 7 8 9 10 11 12

49

1 2 3 4 5 6 7 8

Atitudini de al treilea gen Obiectul : Procesele de elaborare a deciziilor politice 5a De cooperare Atitudini Comportamente

Forme non-consensuale - nclinaii spre colaborare panic - de colaborare panic la ela de ingerin n elaborarea i executarea deciziilor rarea sau executarea normel politice n cadrul unor organisme in cadrul unor organisme ad-hoc ad-hoc 5b De ingerin (activiti banale ale grupurilor de interes opoziie latent) Atitudini - nclinaie spre ingerin nesubiectiv n elaborarea deciziilor politice Comportamente

- Persuasiune non-intimidant - Aciune asupra formaiilor politi - Apel la opinie - Exploatarea ilicit a posibilitil de nelegere secret cu puterea public - Preformularea deciziei de ctre grupurile de interese. Grupuri d interese

50

6a De ingerin Forme consensuale de cooperarea sau de ingerin (activiti subversive ale grupurilor de interese banale)

Atitudini Comportamente - nclinaii intermitente spre negociere - Persuasiune non-initimidia i ingerin banal; - Apel la opinie - nclinaii iniiale i finale intermitente - Apel la formaiuni politice la ingerina subversiv i n particular: subversive - la nesupunere deschis - Nesupunere deschis - la obstrucie ilicit - Acte de obstrucie ilicit - la supunere forat (teama de sanciuni) - Supunere forat.

6b De ingerin (activiti revoluionare ale fraciunilor. Aprobare sau respingere revoluionar a deciziilor) Atitudini - nclinaii iniiale i finale ale fraciunilor spre ingerin n sfera competenei guvernanilor - nclinaii iniiale i finale conjugate spre supunere forat (tema de sanciuni) Comportamente - Greve insurecionale

- Tulburri - Insurecii - Lovituri de stat, puciuri - Atenie public - Supunere forat

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

51

3 4 5 6 7 8 9 10 11 Importana acestui subiect pentru tiina politic a fost 12sesizat de numeroi autori angajai n procesul constituirii tiinei 13politice la nceputul secolului nostru. Dar n S.U.A., problematica 14atitudinilor i comportamentelor politice a generat nu numai o 15coal (la Chicago), ci chiar un curent, 16 behaviorismul (behaviour = comportament). Dat fiind 17influenta, lui excepional n tiina politic, i vom acorda un 18spaiu mai amplu. 19 Intr-o analiz a mutaiilor din gndirea social-politic 20european de la sfritul secolului al XlX-lea i nceputul secolului 21nostru (adic atunci cnd snt lansate i tezele curentului 22behaviorist n tiinele socio-umane), doi autori francezi, Franois 23Chtelet i E. Pisier-Kouchner, pun n lumin faptul c, atunci, 24unui proces de simplificare a explicaiei condiiei umane i a 25progresului social-istoric prin viziunile deductiviste, speculative, 26i sunt opuse eforturile unei pleiade de gnditori de a interpreta 27omul i viaa lui social descoperind, n spirit pozitiv, elementele 28primare, constitutive ale marilor complexe acionale, instituionale 29i de gndire pe care le edific. In spiritul unui scepticism 30metodologico-explicativ inaugurat de J. Locke i D. Hume, J. S. 31Mill va ntocmi un adevrat catalog al metodelor pe care este 32dator cercettorul s le promoveze pentru a se elibera de iluziile 33metafizice i pentru a rmne fidel constatrii factuale. In acest fel, 34demareaz n lucru un nou spirit tiinific, un nou pozitivism, 35puternic amendat de criticile pe care le-au realizat fa de 36intelectualismul deductivist excesiv un Nietzsche sau un Freud. In 37principal, este repudiat principiul cauzalitii simple n explicarea 38faptului uman, nct disciplinele socio-umane nu se mai preocup 39de rspunsul la ntrebarea pentru ce ?", considerat lipsit de 40semnificaie, ci se mulumesc cu ntrebarea cum?", care ar fi mult 41mai fertil pentru investigarea omului (4).
1

52

1 In aceste mprejurri, n 1913 J. B. Watson inaugureaz n 2psihologie orientarea centrat pe comportament (behaviour), 3neles ca reacie exterioar a individului la diveri stimuli, care a 4ptruns rapid n Celelalte discipline socio-umane (5). In tiina 5politic, aceast coal a nsemnat orientarea cercetrilor spre 6studiul modului n care tririle interioare ale individului sunt 7exteriorizate n comportamentul su, n conduita sa. 8 Att de puternic a fost influena behaviorismului n perioada 9interbelic, ncat s-a considerat c prin studiul comportamentului 10se poate explica ntreaga condiie uman, toate tiinele socio11umane devenind behavioral sciences". De la studiul 12comportamentului individual s-a trecut apoi la cel de grup, 13restructurndu-se nu numai strategiile, ci i constructele teoretice, 14i chiar interpretarea lor, metateoretizarea lor. In fond, ce 15reproeaz behaviorismul tiinei politice a timpului ? El are n 16vedere mai nti nscunarea aici a unui studiu abstractdeductivist 17i formalist-juridic, devenit tradiional n Europa, impus de 18personaliti germane i franceze, de formaie juridic (6). Prin 19aceasta, accentul a fost aezat n politologie pe studiul instituiilor 20i al regulilor dup care se desfoar viaa politic, ntr-o tradiie 21pe care a ntemeiat-o liberalismul clasic. 22 In lucrarea sa Introducere n analizele politice", David 23Apter arat c o puternic tradiie de filosofie politic dominant 24n Europa modern fixase n mintea cercettorilor ideea c orice 25politic are o raiune a sa, n numele creia se desfoar 26schimbarea i este, totodat, controlat. In consecin, faptele 27politice se definesc n raport cu ceea ce este libertatea i obligaia, 28dreptul i responsabilitatea, iar n plan practic se structureaz n 29jurul instituiilor care asigur participarea cetenilor la guvernare. 30Instituionalismul, n numele unei idei morale de realizare a 31binelui comun n practica politic, cere o continu perfecionare a 32mecanismelor prin care orice tensiune social este transformat 33ntr-o simpl competiie. Nexul conceptual instituionalist 34deschis" experienelor politice este astfel pus n eviden de ctre 35D. Apter :
36

PUTERE
Justiie Lege Reprezentare Eglitatea

37Ordine 38Autoritate 39Drepturi 40Libertate 41Democratic

42Democraie 1

53

1 2Suveranitatea popor 3Guvernmnt limtat 4Responsabilitate executiv 5Sufragiu universal 6Sistem electoral 7Presa libera 8

Consimtamntul guvernatorilor Control juridic Control legislativ Competiie de partid Public informat Adunare liber

10 11 Problema cea mare a instituionalismului este aceea de a 12mpca libertatea de gndire i aciune a omului cu ordinea, lsnd 13un spaiu larg, necercetat, pentru viaa politic real, pentru 14aciunile, ideile, credinele subiecilor politicii, spaiu revendicat, 15n consecin, de ctre behavioriti (7). In acelai sens, 16behaviorismul a fost o reacie la felul n care au fost cercetate 17motivele aciunii umane, n mod deosebit sistemul de idei care i 18mobilizeaz pe oameni n aciunea politic. 19 In fapt, behaviorismul s-a nscut n cadrul vechilor preo20cupri de politologie, de tip instituionalist, dar introducnd o serie 21de probleme noi ca rspuns la vechiul mod de gndire metafizic. 22Aa cum arat D. Apter, pentru behaviorism comportamentul este 23datul empiric crucial, nu numai cel al individului, ci al oricrui 24actor politic: grup mic, organizaie, comunitate, elit, micare de 25mas, naiune, structuri, funcii, procese, relaii devin categorii 26explicative ale politicii. n consecin, unii autori, ca J. B. Watson, 27apreciaz c, pentru depirea subiectivismului i 28introspectivismului din tiinele sociale, spiritul tiinific trebuie 29s promoveze observaia asupra obiectivelor i evenimentelor, 30respectiv asupra comportamentelor, aa cum a probat coala lui 31Pavlov (8). 32 Dar, o dat cu extinderea curentului, cu utilizarea statisticii i 33matematicii pentru a prelucra rezultatele observa-iilor de teren, 34procedeele de lucru devin mai complexe, urmrindu-se stabilirea 35ct mai riguroas a regularitilor din conduita oamenilor, a 36diverselor variabile care intervin n raportul dintre stimul i 37reacie, dintre factorii care caracterizeaz un subiect i 38comportamentul su, pentru a determina apariia unor conduite, 39pentru a le oferi argumentri, justificri, motivaii, imaginnd 40strategii ale orientrii aciunilor umane. Nu ntmpltor n cadrele 41orientrilor behavi-oriste s-au nscut ample discuii asupra 42pedagogiei, asupra propagandei i mass-media asupra valorilor
1

Interdicie i echilibru

54

1culturale ce carac-terizeaz comportamentele, asupra artei i 2politicii. 3 Edificarea tiinei politicii, aa cum scria n etapa lui 4behaviorist D.Easton, presupune renunarea la categorii abstracte 5pentru a cerceta subiecii care le realizeaz n coninuturi, n 6practic. Pentru a stabili specificul comportamentului unui francez 7fa de un englez, va trebui mai nti investigat universul cultural 8al celor doi actori (9). De aceea, behaviorismul utilizeaz cu 9predilecie metodele statistice de prelucrare a datelor observaiei 10(analizele regresiei, analizele factoriale, scala Guttman), rolul 11educaiei asupra atitudinilor, modalitile de frnare i manifestare 12a opiniei publice. Treptat, curentul i lrgete aria preocuprilor 13iniiale cu studiul efectelor vieii sociale asupra personalitii, cu 14problemele consecinelor pe care le are urbanizarea i, ntr-un 15cadru mai larg, modernizarea vieii sociale prin industrializare. 16 Un moment important n afirmarea acestui curent este 17reprezentat de coala din Chicago. Primul reprezentant al acestei 18coli a fost L. Lowell, preocupat de a cerceta instrumentele 19utilizate pentru a conduce o mas de membri ai societii, mai ales 20n cadrul unor partide politice. Apoi s-a alturat de Ch. Gossnell, 21cu studiul participrii la alegeri i Ch. Merriam, cu investigarea 22interrelaiilor n grupurile care particip la viaa politic. Dar cel 23mai cunoscut reprezentant al gruprii a fost H. Lasswell, care a 24mbinat sociologia cu psihologia pentru a cuta acele explicaii ale 25ideilor i instituiilor care izvorsc din conduita individual i 26de grup, conduit neleas n chip natural (opus determinrii 27transcendente) ca rezultat al nvrii, al manifestrii unor 28motivaii, inclusiv de genul celor freudiste (de ex. rolul frustrrii 29i agresiunii). Aa cum arat D. Apter, coala din Chicago a dez30voltat n principal dou linii de cercetare: spre modul distribuirii 31n societate a atitudinilor, credinelor, opiniilor i preferinelor, pe 32de o parte; spre modelele nvrii sociale, pe de alt parte. 33 n viaa politic, behaviorismul consider ca problem 34central conducerea i sursa ei, puterea, la care particip grupuri 35umane mari. Ele snt considerate a fi publicul (10); cu preferinele, 36voina, dorinele i motivaiile aciunilor sale, care poate fi 37analizat sistematic sub unghiul funciilor n care este solicitat. 38Astfel, n viaa politic, el se angajeaz n actul conducerii, fiind 39structurat n conductori i condui. Intr-un sistem democratic, de 40genul celui instaurat de ctre burghezie n faza sa istoric 41ascensional, liberal, publicul i exprim sanciunile fa de cei
1

55

1ce conduc n momentul electoral, acesta devenind subiect 2predilect pentru coala behaviorist. In acest sens, behaviorismul 3se ntlnete cu instituionalismul, dar accentueaz rolul 4conduitelor n viaa politic, n actul conducerii. 5 coala aceasta a sesizat bine faptul c democraia, definit n 6teoria modern ca putere a poporului", poate deveni putere 7pentru popor i apoi putere fr popor - sau chiar mpotriva lui 8aa cum au fost n realitate regimurile fasciste, totalitare. In acest 9caz, important este educarea spiritual a oamenilor, capacitatea 10lor de a rezista n faa tendinelor de manipulare, desluind ceea ce 11este adevr fa de ceea ce este fals n procesul conducerii. 12 Behaviorismul se ataeaz n chip esenial de organizarea i 13conducerea societii ncercnd s pun n lumin componentele 14vieii politice care determin drumurile practice ale funcionrii 15ntregului sistem politic, micarea lui. Societatea trebuie s se 16auto-rectifice permanent, echilibrnd dinamic relaiile ei (cu 17tineretul n primul rnd, fapt posibil dac societatea formeaz n 18snul ei o opinie public prima condiie a funcionrii 19democraiei participative, aa cum s-a strduit s demonstreze V. 20O. Key. In scurta istorie a politologiei pe care o realizeaz Ovidiu 21Trsnea n lucrarea sa despre tiina politic, este subliniat n 22mod justificat contribuia cercetrilor asupra comportamentului la 23o mai solid ntemeiere a statutului tiinei politice nsei, care nu 24trebuia s perpetueze analiza formal a instituiilor politice, ci s 25urmreasc, cu ajutorul statisticii, psihologiei, istoriei, metodei 26comparative, comportamentul real al oamenilor, felul n care i 27alte sectoare ale vieii unei societi influeneaz aciunea politic 28a diferitelor grupuri sociale; totodat, cercetarea politic nu 29trebuie s cad n empirism, n factologie, chiar dac urmrete s 30nserieze fapte, pentru c dincolo de acestea se afl lumea 31spiritual bogat, alctuit din semnificaii i valori ce se cer 32transmise de la o generaie la alta, de la cei ce suport exerciiul 33puterii la cei ce o dein i o exercit efectiv (11). Inct este 34evident nota de pragmatism a cercettorilor colii din Chicago, 35care i-a putut transforma relativ uor n colaboratori ai politicii 36preedintelui Roosevelt de New Deal". 37 De fapt, ca ntregul behaviorism, i coala din Chicago 38nutrete convingerea c democraia, ca regim politic, este suficient 39de supl pentru a-i corecta propriile sale erori, pentru a nu fi 40static" i a ncerca permanent s se adapteze cu structurile ei la 41noile date ale vieii sociale. Aceste date snt n continu micare
1

56

1datorit intereselor pe care le au agenii politicii. Cum scria V. O. 2Key Politica este un joc pentru a deine, un joc n care miza este 3mare" i are urmri pentru fiecare cetean, pentru copiii i 4urmaii lor (12). Este un joc n care are loc o competiie pe care 5unii o ctig i alii o pierd. Ea presupune cunoaterea institu6iilor politice, a auto-intereselor, pentru a miza pe oportuniti 7ocupaionale i educaionale, pentru condiii de via, pentru 8relaii sociale, religioase etc, jucnd" n grupuri constituite dup 9criterii culturale, sociale, politice, dup interese i dup 10capacitatea de percepere a crizelor. 11 Jocul politicii urmrete controlul guvernmntului prin care 12s se promoveze interesele celor ce conduc. Key propune un 13model behaviorist de via politic, astfel: 14 Mijloace Scopuri
Conductori Suporturile ctigului 3 Condui Organizarea Politic 2 Interese 1 Beneficiile grupului 4

15 16 Schia lui Key este centrat pe ideea c beneficiile de grup 17definesc interesele individuale, promovate de organizaiile 18politice. Candidaii la conducerea politic se strduiesc s ctige 19bunvoina organizaiilor promind beneficii de grup. Pentru 20aceasta, n limitele democraiei, se constituie coaliii electorale 21ale partidelor politice, ale organizaiilor, menite s atrag opinia 22public. Aceast opinie, chiar dac publicul este bine informat, 23este constituit dup cele mai variate criterii (ocupaionale, 24familiale, educaionale, geografice, internai-onale, sociale n 25general etc.) care o structureaz i care, la rndul lor, pot fi 26msurate. Relaiile ntre aceste variabile, ce intervin n raportul 27dintre stimulul i rspunsul politic al ceteanului, snt foarte 28bogate i pot fi descrise prin indici i factori de semnificaie. 29Important pentru behaviorism este faptul c instituiile snt locul 30de ntlnire a diferitelor interese exprimate de agregatele de opinii 31pe care oamenii politici, dac vor s ctige sprijinul 32instituional, trebuie s le exprime. De aici, interesul pentru 33cercetarea modului n care relaiile personale pot stimula procesul 34politic, inclusiv prin presiuni personale, dar i prin formarea
1

57

1social a atitudi-nilor, opiniilor, ideologiilor, prin nvare. 2 In varianta psihologic, behaviorismul acord un interes 3particular procesului de nvare n care snt angrenai, ca factori, 4ereditatea i mprejurrile, n mod deosebit, ntre acestea fiind 5urmrite : rolul familiei, al colii, al clasei sociale i al naiunii, al 6vrstei, rasei i sexului (13). Pentru implicaiile politice ale 7nvrii este, n general, reinut contribuia lui Eysenck. El a fost 8preocupat de a rspunde la ntrebarea: cum pot fi formate i 9pstrate n mod ferm credinele i atitudinile ? Pentru a rspunde 10la ntrebare, el a corelat statutul social cu clasa politic, educaia 11cu atitudinile politice, credinele religioase cu atitudinile politice 12i sexul cu preferinele de vot n alegeri. Toate aceste corelaii au 13pus n eviden prezena unor puternice preferine ideologice, care 14se constituie de-a lungul ntregii viei a individului. Behaviorismul 15coreleaz astfel individualitatea cu socialitatea, punnd n discuie 16toi factorii socializrii. In cadrul acestor cercetri s-a impus n 17mod deosebit concepia psihope-dagogic a lui B. F. Skinner, 18considerat unul dintre cei mai semnificativi psihopedagogi ai 19secolului nostru. In lucrarea sa Dincolo de libertate i demnitate", 20i expune consideraiile teoretice asupra rolului nvrii n 21determinarea comportamentului uman, pornind de la ideea c 22omul este liber i i urmrete realizarea personalitii sale. Dar, 23pentru a-1 integra structurilor sociale, societatea i creeaz i i 24insufl anumite cerine, pe care individul trebuie s le nvee. Una 25dintre modalitile de consolidare a cerinelor societii o 26constituie pedeapsa. Aceasta - se pare - este una dintre ideile de 27baz ale ntregului curent, deoarece i n lucrarea lui Berelson i 28Steiner snt invocate numeroase cercetai de psihologie care ar 29proba faptul c o reluare a pedepselor este un factor de stabilizare 30a convingerii lor personale i de obinere a comportamentului 31dorit (14). Skinner pledeaz pentru o bun cunoatere a datelor 32personale ale subiectului, elev sau cetean, pe baza crora s se 33pun n lucru tehnici ale unei instruiri tiinifice, care s duc la 34comportamentele terminale deplin integrate n cerinele societii 35contemporane (15). 36 Rafinamentul analizei lui Skinner izvorte din faptul c 37pentru el un comportament terminal dezirabil nu este considerat 38obinut prin simplul fapt c subiectul recunoate sau nva ceea 39ce i se cere, ci numai atunci cnd acioneaz. A inocula cunotine 40- scrie Skinner - nseamn a aduce un comportament cu o anumit 41topografie sub controlul unor variabile date, care i confer o
1

58

1anumit semnificaie. Aceasta presu-pune un sistem de valori care 2conduce ntregul proces de orientare a personalitii individului, 3reducnd, pe ct posibil, consecinele care i inhib libertatea i 4demnitatea i punnd n evident toate caracterele de care 5organismul uman dispune, ceea ce nseamn c ntregul proces al 6formrii conduitelor este orientat de o anumit ideologie, care 7fixeaz scopurile fundamentale ale tuturor proceselor dintr-o 8societate. 9 Behaviorismul recunoate ideologiei rolul important pe care 10l are n procesul vieii social-politice, dar o privete n sens 11empiric, ca un factor ce intervine n conduita concret a 12oamenilor. Aa cum scrie D.Apter, procesele dirijrii com13portamentelor snt secante n viaa politic cu fenomenul 14ideologic, cruia i snt conferite numeroase sensuri. Unii o 15consider expresia popular a unei filosofii politice particulare ori 16a unei tradiii, un ansamblu mai mult sau mai puin coerent de 17puncte de vedere, idei sau dogme la care subscrie un grup (16). 18Ideologia ar descrie n termeni particulari valori semnificative. 19Intr-o terminologie mai elaborat, ideologia se constituie ntr-o 20doctrin de principii, cu o structur intern elaborat, care prescrie 21ceea ce trebuie" i ceea ce nu trebuie". 22 Intr-o alt accepiune, ideologia se determin prin raportarea 23unui set de idei la un grup social etnic, religios - astfel c 24ideologia se nate din raportarea poziiei unui individ n grup i a 25acestuia n societate. Preferinele doctrinale izvorsc - n aceast 26viziune - din determinante sociale. Pentru behaviorism ideologia 27este calea unei legturi ntre individ i societate, cci ajut celui 28dinti s-i determine singur sensul vieii respingnd viziunile 29contrare cu ale sale i mprtind cu alii vederi comune. 30Ideologia este modalitatea prin care eul se leag de societate i de 31tot ansamblul de elemente care i compun mediul de via. Este o 32consecin de sine, o identificare a ego-ului fa de". Ea poate fi 33activ ori pasiv, acceptnd sau respingnd, radical sau con34servatoare, distribuindu-se n funcie de poziia de clas ori de 35interese. 36 Identificarea poate fi - n consecin - cu o anumit istorie, cu 37un anumit drum al dezvoltrii naionale, cu un anumit fel de a 38nelege scopurile morale, libertatea, realizarea tiinific ori 39artistic, apreciind, n ultim analiz, un sistem politic ca fiind 40superior fa de altul. Evident c atunci cnd convingerile 41personale snt dezamgite de cele sociale, de valorile pe care le
1

59

1afirm, pot aprea manifestri de criz, dezechilibre, impunnd fie 2schimbarea proprie, fie schimbarea social. 3 A patra accepiune dat ideologiei de ctre behaviorism - aa 4cum arat D. Apter - este specific politic i exprim o legtur 5ntre participanii la conducere, ntre condui i conductori. 6 Ideologia reprezint bazele unei legitimri, efortul de 7justificare a unui anumit mod de utilizare a puterii. Ea stabilete 8bazele morale ale exerciiului puterii i modul n care ele snt 9privite de ctre public, care le poate accepta, contesta sau cere 10revizuirea lor. Membrii societii pot crede sau nu ntr-o 11ideologie, ei pot s o suporte, s o slujeasc loial sau s se 12sacrifice pentru ea. Behaviorismul s-a preocupat de ideologie i 13sub aspectul originii ei, al surselor, al cercetrii creatorilor de 14ideologie privii ca o elit care trebuie s gndeasc n numele 15unui grup social, mare sau mic, i care trebuie s se regseasc n 16ideologie. Schema de relaii conceptuale a lui Key ndeamn la o 17nelegere nuanat a raporturilor dintre interese - opinie public i 18ideologie -, cci dac ntre ele nu exist o filiaie des coninut pot 19aprea pierderi de adereni ai unei anumite ideologii, deci i ai 20unei anumite politici. In acest sens, viaa politic este puternic 21marcat de partidele politice, care vehiculeaz n programele lor o 22anumit ideologie, pe care o convertesc n anumite programe 23sociale. Astfel, ideologia este legat, de ctre behaviorism, de 24conduita curent a membrilor societii i judecat pragmatic prin 25prisma modului n care orienteaz n chip concret conduitele 26politice (17). 27 O problem cheie pentru behaviorism este cercetarea mo28dului n care ideile determin aciunile. Ph. Converse a introdus 29termenul de sistem al credinelor (beliefs sistem) pentru a exprima 30modul n care o persoan ori un grup social i construiesc, ntr-o 31interdependen, ideile i atitudinile (18). Ele exprim o alegere 32operat de subiectul politic care poate fi cercetat inclusiv cu 33tehnicile cantitative. Preferinele izvorte din credine snt astzi o 34problem central a ideologiilor. In optica cercetrilor 35behavioriste, opiniile, atitudinile, credinele (O.A.B.) pot fi 36raionale sau emoionale, dar importante pentru viaa politic snt 37cele dinti, cci se leag de opiunea contient a unui subiect fa 38de o problem public. Toate trei exprim n societile moderne o 39mare difereniere, cci nsei societile acestea se caracterizeaz 40printr-o mare varietate de structuri. In cadrul lor se afirm clasa de 41mijloc, are loc o expansiune a educaiei, o emergen a sistemului
1

60

1politic demo-cratic, o explozie a mijloacelor de informare de 2mas, care, toate laolalt, diversific posibilitile pentru O.A.B. 3Exist ns, arat Berelson, o anumit persisten a O.A.B. la 4nivelul unei generaii. Astfel, n 1948, n S.U.A. generaia New 5Deal-ului, care a cunoscut efectele crizei economice, a votat n 6mare majoritate pentru partidul republican, legat de ideea 7conservrii valorilor economice, n timp ce generaiile ulterioare 8s-au exprimat pentru probleme de alt gen, de pild, internaionale, 9asupra crora insist partidul democrat (19). 10 Continuitatea O.A.B. de la o generaie la alta, n privina 11unor opinii politice de baz, este explicat de behaviorism prin 12mai muli factori, n mod deosebit prin familie, prin apartenena la 13un grup sau la un strat social. Astfel, dup datele furnizate de A. 14Campbell n 1954, dac ambii prini snt democrai, fiii lor 15voteaz cu democraii n proporie de 72% ; 12% cu republicanii 16i 16% exprim opinii independente ; tot aa, dac prinii snt 17republicani, 63% dintre fiii lor voteaz cu republicanii, 16% cu 18democraii i 21% exprim opinii independente (20). Cele mai 19semnificative influene asupra O.A.B. le au diferenierile de strat 20social determinat prin mediul de reziden (sat-ora), geografic, 21profesional, religios, bogie ori srcie, tnr sau btrn, educat 22sau needucat, brbat sau femeie. 23 O important literatur behaviorist este consacrat sta24bilitii O.A.B., cercetrii factorilor care confer persisten 25convingerilor i atitudinilor. Astfel, n funcie de familie, grup, 26strat, se creeaz predispoziii pentru a considera ceea ce este 27raional sau obiectiv n politic; cu ct se manifest un interes mai 28puternic pentru o problem, cu att O.A.B. au anse de a fi mai 29stabile. De asemenea, intervin n stabilitatea O.A.B. factorii de 30personalitate, deoarece cu ct o persoan este mai emoional, cu 31att poate fi mai instabil n convingeri i atitudini. In acest sens, 32propaganda poate avea un aport decisiv n a strni interesul pentru 33o problem ori n a orienta ansamblul O.A.B. La persoanele lipsite 34de interes pentru politic, schimbarea O.A.B. are anse s fie 35foarte lent, i de aceea ideologiile caut s fie ct mai incitative; 36n schimb, maxima consisten a O.A.B. o ofer fanatismul, cu 37toate nuanele lui, inclusiv cel generat de o persoan de elit care 38poate, n chip charismatic, mobiliza O.A.B. pentru un grup social. 39 In acelai sens n care se discut stabilitatea O.A.B. este pus 40i problema unei ajustri a lor, a reducerii diferenelor dintre ele la 41scara unei societi. In acest context se cer evocate cercetrile lui
1

61

1A. Rose, care probeaz faptul c pe msur ce O.A.B. este 2rezultatul unei puternice prezene a ideologiilor, conduitele snt i 3ele puternic difereniate. Acest lucru este reprezentat grafic astfel 4(21) : 5 6 7 8 9 10 Valori 11 12 13 Interese 15 Preferine 16 17 cooperare competiie conflic 18 19 coala behaviorist are tendina de a considera c ntr-o 20societate democratic, pluralist, rolul disputelor ideologice este 21n scdere, c exist tendina de a fi nlocuite cu competiia 22generat de exprimarea deschis a intereselor, i chiar de 23cooperare pe baza apropierii preferinelor publicului. De fapt, teza 24nu este prea recent, deoarece - aa cum se tie - nc n 1954, n 25condiiile proliferrii concepiilor privind stadiul nou" de 26societate industrial i postindustrial, al unor ri dezvoltate din 27Occident, R. Aron afirma ideea sfritului ideologiilor, asupra 28creia avea s revin sub presiunea evidenei faptelor. 29 In ciuda acestor consideraii teoretice, coala behaviorist s-a 30preocupat de locul ideologiei n constituirea factorilor ce ghideaz 31comportamentul uman. Apter propune o nelegere relativ 32complex a ideologiei, prezent nu numai la nivelul a ceea ce 33numim contiin sistematic, ci i la nivelul celei nesistematice, 34al preferinelor i atitudinilor. El propune urm-toarea schem a 35componentelor ideologiei (22) : 36 Interese 37 38 39Valori Preferine 40
1 14

62

1Unele partide politice - susine Apter - transform ideologia n 2dogm, pe care discipolii snt obligai s o accepte. Alte partide 3politice au baz ideologic vag i nu cer o adeziune ferm a 4membrilor lor. Dar, indiferent de felul n care este definit i 5judecat, ideologia este un factor de clarificare a judecilor 6asupra faptelor social-politice, asupra valorilor, inte-reselor i 7preferinelor de grup. 8 Se pune astfel problema analizrii tuturor componentelor 9vieii spirituale a actorilor politici, adic a ceea ce numete cultura 10politic. Pentru Berelson i Steiner, ntreaga arie de preocupri ale 11behaviorismului este condiionat de nelegerea culturii: cile 12nvrii, tipurile de personalitate, organizarea economiei ori a 13familiei, distribuirea claselor, relaiile dintre grupurile etnice. Tot 14ceea ce este omenesc este condiionat de cultur (chiar dac 15asupra acestui termen A. Kroeber i C. Kluckhohn au nseriat nu 16mai puin de 164 de definiii). Prin ea se exprim n mod abstract 17condiiile non-biologice ale vieii umane : artifacts, sociofacts, 18mentifacts" (23). De la natere pn la moarte, omul este imersat 19n cultur, de aceea cultura este comportamentul nvat 20(aculturaia exprimnd efortul unui agent de a se ncadra ntr-o 21cultur). 22 Elementele culturale, pe msura dezvoltrii sociale, tind s 23creasc n numr i s se diversifice progresiv, devenind tot mai 24complexe. Aceasta difereniaz dezvoltarea cultural de evoluia 25organic. Dar procesul difuziei culturale este reglat de un sistem 26de instituii (sisteme politice, guverne, partide politice). Dei s-a 27constituit ca o replic la instituionalism, behaviorismul nu refuz 28studiul instituiilor politice, dar l centreaz pe prezena 29ceteanului n cadrul lor, se preocup de felul n care el percepe 30politica, de felul n care particip la socializarea valorilor, de felul 31n care autointeresul i croiete drum prin conduitele directe. 32Behaviorismul ns se concentreaz n cercetrile sale pe metodele 33empirice de investigare a comportamentelor, a aciu-nilor politice, 34accentund cerina de a studia prezena cetenilor n viaa politic 35drept un subiect fertil, respingnd deliberat speculaiile filosofice 36i abstraciile instituionaliste. Dar, prin aceasta, el nu refuz o 37tentativ de a edifica o teorie general a tiinelor 38comportamentului. O asemenea tentativ aparine lui D.Easton, cu 39binecunoscuta sa schem a abordrii sistemice (24) 40
41 1

Inputs

cereri

Sistem politic

Decizii

Outputs 63

1 2 3

(Intrri)

suporturi Mediu

Aciuni

(Iesiri)

4 5 Abordarea sistemic tinde s confere behaviorismului ele6mentele de obiectivitate care i-au lipsit, s integreze ntr-o 7concepie mai larg factorii care influeneaz comportamentul 8politic al oamenilor. Intr-o astfel de interpretare apare rolul unor 9factori obiectivi, ca: depresiunea economic, inflaia, precum i 10variabile calitative de genul nzestrrii neurofiziologice, al 11relaiilor sociale. Din aceeai nevoie de obiectivitate s-a dezvoltat 12etologia, ca teorie a comportamentului care urmrete amprentele 13genetice asupra organizrii i ierarhiilor, a puterii. Psihologizarea 14analizelor problematicii politice a generat cercetri asupra 15motivaiilor, percepiilor, factorilor genetici, sexuali, cinetici n 16organizarea comportamentului politic. Acestei familii se 17ncadreaz teoriile represiunilor, ale valenelor pozitive i negative 18ca factori ai ncadrrii sau respingerii unei anumite politici, ale 19frustrrilor ca stimuli pentru comportamentul politic. Snt 20cunoscute n aceast ordine de idei cercetrile care mbin 21freudismul cu variate teorii explicative ale comportamentului. 22 Un inventar al factorilor ce influeneaz comportamentul este 23menit, n optica behaviorismului, s ajute procesul de 24SOCIALIZARE, de aculturaie politic a indivizilor, care trebuie 25s se integreze n structurile unei anumite politici, s-i nsueasc 26un anumit sistem de valori, o anumit ideologie. Numeroi autori 27au reprezentat aceste preocupri: H. Hyman, F. Greenstein, K. 28Langton i muli alii, care au determinat trei stagii ale procesului 29de socializare politic. D. Apter prezint grafic corelaiile dintre 30stagiile socializrii i schemele potteru sau structurile care o 31orienteaz (25): 32 33 Teriar Eficienta slab 36Socializare Secundar 37 38 39 Primar
40 41 1 34 35
Eficien medie

Eficien nalt Valori

Ideologii

Opinii

64

1 2 4 5 Este evident faptul c procesul socializrii politice ncepe 6nc din copilrie, cnd se constituie opinii mai ales asupra 7aspectelor exterioare ale politicii (persoane, simboluri, cntece, 8cldiri etc). Dar, totodat, el asimileaz unele valori majore ale 9societii n care; triete (snt evocate n acest sens cercetrile lui 10Greenstein asupra socializrii politice). Pe baza cercetrilor lui R. 11Hess i J. Torney s-au imaginat patru ci (modele) ale socializrii 12politice. 13 1) Un model bazat pe acumularea unor elemente de cu14noatere privind viaa politic, sub forma unor uniti de 15informaie; 16 2) un model bazat pe transferul interpersonal bazat pe faptul 17c, nc de mic, n familie sau n alte uniti de via social, 18copilul se obinuiete cu ideea de ordine, de autoritate, pe care 19apoi le transfer n viaa politic ; 20 3) un model bazat pe identificare, n care copilul se orien21teaz n viaa politic dup comportamentul celor mai n vrst, al 22prinilor, mai ales ; 23 4) un model al dezvoltrii cognitive, n care copilul i 24nsuete pe baz de nelegere concepte politice (26). 25 Aceste modele se grupeaz pe o anumit structur de per26sonalitate, nct comportamentul politic este rezultatul nsumrii : 27structuri de personalitate + credinele politice + aciunea politic 28individual + structurile, procesele, agregatele politice. 29 Behaviorismul urmrete aadar toate elementele ce intervin 30n structurarea comportamentului, nct individul s se ncadreze 31funcional ntr-o anumit societate, definit de un anumit profil 32ideologic i axiologic. Intre caracteristicile acestui profil sunt puse 33desigur, determinantele specificului naional (de pild al 34americanismului), dar nu trebuie ignorate nici componentele 35regimului politic n care se cere ncadrat individul pentru a putea 36fi definit ca o personalitate. Cci personalitatea este individul care 37a asimilat la parametrii ridicai matricea cultural-ideologic a 38societii n care triete. 39 Socializarea politic nu este un subiect exclusiv al behavi40orismului; parte a procesului global de socializare, ea este obiect 41de cercetare de pe cele mai felurite poziii metodologice, parte a
1 3

Paternuri ale orientarii

65

1oricrei construcii sociologice. Dintre temele care i structureaz 2determinaiile snt de reinut: liniamentele eu-lui social 3(identificarea, altfel supus, a caracteristicilor de baz ale vieii 4unei comuniti) n care se integreaz individul sau grupurile 5sociale sau fa de care se detaeaz (conformitate i conformism, 6nonconformitate i complect, cu diverse grade de intensitate a 7acestor atitudini i comportamente) statusuri i roluri politice; 8opinii i instituii privitoare la socializare (state, partide politice, 9clanuri, mass-media) cu anumite suporturi ideologice, cu un 10anumit mediu cultural (27). 11 Un bun exemplu privind modalitatea de cercetare a socia12lizrii politice ne este oferit de Martine Barthelemy, care i 13propune s studieze procesul acesta n Norvegia, la un eantion de 14616 adolesceni de 12-16 ani din regiunea Oslo. Autoarea are o 15serie de modele" consacrate deja n literatura politologic prin 16lucrrile semnate de A. Percheron, Hyaman, Easton, Greenstein, 17Palie Swenson, D. Mc. Crone, P. Bourdieu, pe baza crora 18stabilete premisele oricrei investigaii de acest fel : 19 1. Socializarea politic trebuie s nsemne formarea i 20transformarea identitii sociale a indivizilor (teza este proprie i 21behaviorismului, dar o construcie politologic nu poate ignora 22socializarea grupurilor umane mari, proces care n regimurile 23totalitare a relevat aspecte practice greu de receptat n toate 24implicaiile lor pentru nsi condiia uman a politicului). 25 2. Socializarea este un proces continuu, care se desfoar 26de-a lungul ntregii viei, n care copilria i adolescena constituie 27momente decisive n dezvoltarea identitii. 28 3. Socializarea nu se rezum la nvarea unor norme i a 29unor comportamente; ea este un mod de inserie a individului n 30diferite grupuri de apartenen pentru a crei recunoatere 31subiectul trebuie s-i nsueasc un limbaj, un cod cultural. 32 4. Socializarea politic acoper un ansamblu de fenomene 33sociale care se nscriu ntr-un context: ea este determinat de 34istoria naional, de structura social i de cadrul instituional, de 35conjuncturile concrete. 36 Opernd cu aceste teze, autoarea a procedat mai nti la o 37determinare a atitudinilor fa de sistemul politic, reprezentat prin 38noiuni care s evoce: naiunea, structurile i funciile politice ale 39rii, luptele politice, atitudini care sunt apoi scalate,, Se constat 40faptul c aprecierile politice ale subiecilor snt legate de 41apartenena lor social i se polarizeaz n jurul a dou opiuni
1

66

1fundamentale: radical (de stnga) i conservatoare (dreapta 2liberal), care snt ilustrate de activitatea a dou partide politice 3cunoscute. Aceasta nu nseamn i o aderare a subiecilor la 4vreuna dintre cele dou direcii, cci clivajele lor ideologice nu se 5suprapun n dependen de aprecierile pe care le fac. Aceasta 6nseamn c socializarea politic, manifestarea unor atitudini i 7comportamente politice nu au loc ntr-un mod abstract, ci depind 8de momentul istoric i de sistemul de fore care acioneaz pe 9arena politicii. 10 Autoarea arat c socializarea politic depinde i de climatul 11politic dintr-o ar, diferit i specific n Frana ori SUA., n 12Danemarca ori n Italia. Diferenele fundamentale privesc 13caracterul consensual sau conflictual al culturii politice, deci al 14valorilor care susin i anim viaa politic dintr-o ar (28). 15 Behaviorismul este unul dintre cele mai rspndite curente n 16tiinele socio-umane constituite n cadrul gndirii actuale. 17Analizndu-l n contextul micrii ideologice contemporane din 18societatea capitalist, Ovidiu Trsnea l ncadreaz n modul de 19abordare psihologist, ca o consecin a centrrii disciplinelor 20socio-umane pe subiectivitatea, pe individuali-tatea agentului 21social, nct n mod firesc este preocupat de calitile" acestui 22agent, pe care le urmrete n primul rnd pe cale empiric. Dar ar 23fi greit s considerm c acest curent s-a oprit exclusiv la 24momentul subiectiv al vieii politice, pentru c din radiografierea 25preocuprilor sale rezult c a tins preponderent pe cale inductiv, 26dar nu exclusiv, spre o teorie gene-ral a comportamentului 27politic, angajnd inclusiv o viziune global asupra personalitii, 28asupra cilor realizrii ei ntr-o anumit societate. 29 Din studiul curentului nu rezult ns faptul - pe care l 30afirm implicit Ovidiu Trsnea - c behaviorismul ar fi un curent 31exclusiv psihologist, pentru c i implicaiile investigaiilor, i 32metodologia, i finalitile snt legate strns de o anumit 33ideologie: a optimizrii structurilor societii americane. Inclusiv 34atunci cnd cerceteaz atitudini, comportamente, sentimente, 35A.O.B. etc, curentul are n vedere baza lor ideologic, mobilul lor 36axiologic (29). Mai semnificativ pare, sub unghiul unui repro de 37substan fa de acest curent, ceea ce scria E. J. Meehan, cnd, 38analiznd demersul behaviorist n politologie, i surprindea 39inapetena pentru problemele creativitii, ale noului n viaa 40politic, fapt evideniat, de modelele socializrii politice, care pun 41ntr-adevr accentul pe depirea imitaiei (n sensul cel mai larg
1

67

1al termenului) (30). 2 Un merit real al acestui curent este dat de faptul c a cutat 3un obiect de investigaie semnificativ pentru viaa socia-l, i 4anume comportamentul (individual ori grupat) pe care s-a strduit 5s-l explice nu numai n sensul psihologic primar, ca raport ntre 6stimul i reacie, ci ntr-unui mult mai bogat, care a avut n vedere 7inclusiv interesele, manifestrile grupale ale membrilor unei 8societi. Aa cum scrie i Ovidiu Trsnea, se poate constata o 9punere n parantez a problemelor majore ale vieii social-politice 10i o anumit orientare spre promovarea conformismului social i 11politic. Cci, aa cum scrie i M. Corvez, curentul nu urmrete 12dect adaptarea individului la mediul su social prin cutarea unor 13modele (patterns) de comportament i prin obiectivarea pe care o 14implic noiunea de human relations" (31). 15 Urmrind asemenea scopuri, behaviorismul nu putea fi taxat 16dect ca orientare scientist-pozitivist, chiar dac el nsui - prin 17anumii reprezentani - se consider doar un efort complementar 18altor demersuri de cercetare a politicului i chiar dac 19inductivismul este deseori compensat de dorina con-struirii unor 20viziuni mai ample despre cultur, valori, educaie, aa cum 21procedeaz Skinner. Predilecia pentru empiric - att de evident, 22de pild, la coala din Chicago, i chiar la un G. Homans - duce la 23extrapolri nejustificate, la nedistingerea particularitilor vieii 24politice de la un regim politic la altul. Dar ele sunt compensate de 25cercetrile mai noi din cadrul colii, de studiul etologic, folosit ca 26argument de reprezentanii noii filosofii", de orientrile spre 27problemele culturii politice, de investigaiile de tip sistemic, de 28cercetrile asupra tipurilor de regim politic etc. Incit observaia lui 29O. Trsnea c behavi-orismul nu are n vedere dect segmentul 30actual al compor-tamentelor, i nu i pe cele ale. trecutului, nu se 31justific. Dimpotriv, evoluia curentului este orientat spre 32analiza structurilor de comportamente, spre descifrarea 33semnificaiilor lor (inclusiv ale limbajelor care le codific), chiar a 34interaci-unilor, deci spre o nelegere mai complex a 35fenomenului politic, chiar dac limitat la cadrele societii 36americane. 37 Un exemplu concludent l constituie punerea n discuie a 38problematicii culturii politice, adic a domeniului de via politic 39n care se ntlnesc n comportamentul uman, dar i n ansamblul 40vieii politice a individului i colectivitii, ideologia cu 41cunoaterea, atitudinile cu valorile, efectele cu voina i judecata
1

68

1politic. Numeroi autori behavioriti se consacr studierii 2specificului naional al vieii politice, ntr-un context mult mai 3larg de preocupri pentru acest gen de probleme care nu aparin 4neaprat numai acestei coli. 5 Dar, curentul behaviorist, dei s-a orientat spre ideologie, 6valori i cultur, le-a privit n exclusiva lor funcionalitate, n 7manifestarea lor operatorie n comportamente, ignornd faptul c, 8odat constituite, ele au o relativ autonomie. Tocmai de aceea 9guvernmintele simt nevoia pragmatic de a atrage cultura n 10aciunea lor de guvernare, de a folosi mesajul general-umanist pe 11care ea dorete s-l vehiculeze n sprijinul unor poziii i interese 12grupale. Este adevrat c o cultur trebuie privit n ntregul ei, 13att ca rezultat al eforturilor de creaie specializat", ct i ca 14ansamblu de obiceiuri, norme, stiluri de via ale indivizilor, 15claselor, grupurilor sociale, naiunilor, asumndu-i anumite 16funcii sociale. Ele snt cu att mai relevante cu ct orice cultur 17este i materializarea unor convingeri ideologice. Prin cultur, 18ideologia ptrunde adnc n structurile personalitii, pe care o 19ncadreaz structurilor generale ale societii date. 20 Exegeii behaviorismului au pus n eviden caracterul 21novator al acestui curent pentru momentul istoric n care s-a 22constituit. Semnificaiile acestuia sporesc dac inem seama de 23faptul c ntre 1890 i 1914, mai ales n Statele Unite, se pune 24problema consolidrii unei tiine politice ancorat n realitile 25americane i apt s mbunteasc activitatea instituiilor 26existente, s intervin n chip util n aciunea politic practic. R. 27G. Schwartzemberg arat c turnura tiinei politice poate fi 28caracterizat de deviza a observa i cunoate faptele, mai nti", 29rupnd cu tradiia vechii filosofii politice, preocupat de a prescrie 30ce trebuie s devin lucrurile n loc de a le descrie aa cum snt. F. 31J. Goodnow folosea termenul de teoretician" n sens peiorativ 32(32), n timp ce un alt autor i numea pe vechii teoreticieni 33speculativi i creatori de utopii". 34 Cercettorul francez consider c tendina constatabil la un 35mare numr de autori, ca L. Lowell, W. Wilson, W. B. Munro; era 36dat de orientarea spre ceea ce ei nii numeau realism", adic 37prepostularea realitii faptice drept primordial, ce trebuie 38reflectat n propoziii constatative factuale, care s se disting de 39cele normative. Rostul tiinei era fixat de manier pozitivist i 40nsemna descrierea realului, a faptelor, i nicidecum construirea i 41verificarea teoriilor generale. Numai atunci cnd toate faptele vor
1

69

1fi fost reunite se va putea face tentativa unei generalizri teoretice. 2Pn atunci, un A. Bentley, mai ales, i propune s studieze viaa 3politic dup modelul tiinelor exacte (nu lipsit de importan 4este influena biologiei, a organicismului i darwinismului), 5concentrndu-se asupra procesului de guvernare realizat de ctre 6grupurile care controleaz cu adevrat puterea. Se introduce astfel 7perspectiva dinamic asupra vieii politice i odat cu ea efortul de 8a cerceta datele psihologice ale comportamentelor umane n 9politic. Cteva decenii dup apariia crii lui Bentley, n 1908, 10cercetrile americane de politologie vor fi marcate de disputele 11dintre coala instituionalist i cea behaviorist. 12 In fapt, aa cum s-a vzut n paginile precedente, behavio13rismul nu a cercetat comportamentul dect ca unitate de baz a 14vieii politice, ntruct el se desfoar i n cadrele instituionale 15i n legturile cu valorile politice, cu motivaiile imediate i de 16perspectiv pe care le au agenii politici, fie individuali, fie 17colectivi. Aa se explic faptul c behaviorismul a determinat o 18restructurare a preocuprilor att n tiina politic i n sociologie, 19ct i n antropologie, economie etc. 20 coala behaviorist a impus nu numai un coninut nou 21tiinei politice, ci i o metodologie nnoitoare. Astfel, Charles 22Merriam, odat cu preocuprile pentru organizarea unor instituii 23de cercetare tiinific a comportamentelor, a extins tehnici noi de 24investigaie, inspirate din tiinele exacte, n special de fizic, cu 25un pronunat caracter cantitativ, propunndu-i s coroboreze 26posibilitile oferite de medicin, psihiatrie, psihologie, 27politologie. Cu timpul n tiina politic este utilizat o gam larg 28de tehnici statistice (Stuart Rice), matematice (H. Gossnell), 29precum i o serie de tehnici sociologice (interviuri, sondaje de 30opinii, studii statistice asupra grupurilor). Printr-unul dintre cei 31mai cunoscui autori H. D. Lasswell, tehnicile cantitative sunt 32nsoite de analize de coninut (content analysis), mai ales n 33domeniul propagandei (cuvinte-cheie, simboluri). 34 D. Waldo arat c att de masive au fost aceste preocupri de 35ordin metodologic, nct n dorina promovrii unei anumite 36metode se selecioneaz chiar i fragmentele realitii care trebuie 37investigate ; este o adevrat tiranie a instrumentului 38metodologic", ce a mpiedicat i o mai larg rspndire a curen39tului, care a cercetat cu predilecie acele fragmente de via soci40al ce se pretau unor tehnici cantitative sau cuantificabile (mo41mentele electorale, opinia public, partide politice, grupuri de
1

70

1interese, procese de elaborare a deciziilor (decision making (33). 2 Politologia behaviorist a alunecat treptat, n evoluia ei, tot 3mai mult spre cercetri concrete, spre empiric, cerute de 4instituiile publice sau chiar de fundaii. Att de masiv este prezent 5acest fenomen, nct K. Boulding scrie c acea investigaie 6constituie o tiin a comportamentului care asigur o subvenie a 7Fundaiei Ford (34). P. Sorokin sesiza n aceast evoluie spre 8quantophrenie o orientare a sociologiei politice spre probleme 9neeseniale, care au importan local, dar care nu pot fi baza unei 10tiine veritabile. Orientarea este cu att mai relevant cu ct n 11perioada interbelic unii reprezentani de marc ai curentului, cum 12era H. Lasswell, susineau nevoia unui drum de mijloc ntre 13empiric i teoretic. Teoretizarea politic - scria el - nu trebuie 14confundat cu speculaiile metafizice abstracte, ataate n mod 15disperat de verificare i de observaie empiric. Dar i invers, se 16cere evitat empirismul brut, colectarea de fapte fr elaborarea 17ipotezelor. Prin ele nsele, desigur, faptele snt simple colecii de 18detalii, ele nu au sens dect ca date pentru ipoteze (35). 19 In ciuda acestor apeluri, pragmatismul investigaiilor 20comportamentaliste era prea evident, i ruptura ntre cei ce 21urmreau exclusiva ntemeiere a politologiei pe verificarea 22prudent i metodic a ipotezelor, pe observaie i msurare, de o 23parte, i cei care ignor matematicile i cuantificarea, sceptici n 24ce privete greutatea empiriei n elaborarea unei tiine sociale 25care s semene cu fizica n tiinele naturii, pe de alt parte, este 26un fapt cu profunde consecine pentru statutul disciplinei (S. 27Hoffmann) (36), pe care criticii curentului nu vor ntrzia s-1 28pun n lumin. 29 nsui Gh. Merriam, ntr-o privire de ansamblu asupra tiinei 30politice, pe care o public n 1950, deci nc ntr-o perioad de 31nflorire a behaviorismului. prezint un grupaj de trei genuri de 32metode prezente n tiina politic american : juridic, istoric i 33filosofic, ce snt ns nsoite de metoda psihologic, statistic, a 34sondajelor de opinie public i - lucru semnificativ - de un studiu 35calitativ al rezultatelor obinute. Dar i Merriam - solicitnd un 36echilibru al metodelor - constat c n Statele Unite se confer o 37importan hotrtoare aplicrii practice a principiilor politice n 38domeniul administraiei publice, al problemelor de personal, de 39planificare i urbanism, de partide politice, opinie public, grupuri 40sociale. Apelul la metodele psihologice, n mod particular, a fost 41considerat ca decisiv pentru posibilitile behaviorismului de a se
1

71

1pune n slujba unor interese practice privind; studiul personalului 2administrativ, al diferenierii candidailor la concursuri de 3recrutare, la ciclarea i reciclarea personalului, n armat, n 4industrie, comer, n universiti, urmrindu-se studiul mediului 5total" al comportamentului (total environment influence, dup 6expresia lui E. Mayo, din 1933). 7 ntr-un studiu al su din 1950, H. Lasswell, promotor al 8ntlnirilor metodologice dintre psihologie i tiina politic, 9susinea c n politica practic factorii de ordin psihologic intervin 10n toate fazele i n consecin, numai metode adecvate i pot pune 11n lumin, chiar dac nu realizeaz o completitudine de 12determinare a lor. Dar aportul metodologic i de coninut al 13psihologiei adus politologiei este real de la nivelul guvernamental 14la cel al condiiei individuale. Posibilitatea dobndit de tiina 15politic de a cuprinde un asemenea spectru larg de probleme este 16dat de metodologia sa, ea nsi bogat i diversificat. Astfel, 17metodele observrii au o ampl palet de forme, de la interviul 18realizat n forma sondajului de opinie public pn la cercetarea n 19echipe de specialiti. Sondajele de opinie, consacrate din 1936 de 20ctre G. Gallup, profesor de psihologie aplicat i director al unei 21agenii de publicitate, au limite i merite. In 1936, procednd la 22aplicarea unui chestionar pe un eantion reprezentativ, Gallup a 23putut prevedea relativ riguros victoria lui F. D. Roosevelt, pe cnd 24periodicul Literary Digest, care se adresa exclusiv pturilor 25nstrite, cu abonament la telefon, deci cu o situaie material mai 26bun, a ratat previziunea, neavnd o imagine reprezentativ asupra 27opiniei publice a tuturor claselor sociale ale Americii. Dei mai 28trziu n sondajele Gallup chestionarele de opinie au nregistrat i 29mari eecuri, ele snt larg rspndite n cercetarea socio-psiho30logic, fr a se considera c pe baza lor se poate obine o imagine 31complet a tabloului social i evoluiei lui posibile (37). In multe 32cazuri, cristalizarea opiniei unui alegtor, de exemplu, poate fi 33hotrt de elemente aleatoare, care se interpun ntre momentul 34sondajului i cel al comportamentului electoral propriu-zis. 35 Limitele chestionarului scurt au putut fi depite n parte prin 36prelungirea i intensificarea discuiei (interviul prelungit), care pot 37pune n lumin laturi ale motivrii comportamentului (rolul 38mediului social-familial, profesional, al propagandei, al 39trsturilor individuale de personalitate), nuanrii ale. modului n 40care se nsereaz ntr-un anumit cadru social. O metod pus n 41lucru de coala behaviorist este aceea a analizei statistice a
1

72

1limbajelor rostite, imprimate sau filmate, numit semantica 2cantitativ" = quantitative semantics" sau content analysis". 3Astfel, se urmrete cantitatea i calitatea vetilor transmise de 4pres, discursuri, mesaje, programe politice, parialitatea orientat 5a textelor politice spre anumite fore ocial-politice, religioase etc, 6care urmresc participarea lor la jocul puterii. Cercetrile au 7studiat programele radiodifuzate n funcie de o list de simboluri 8raportate la personaliti, grupuri sociale, noiuni, regimuri 9politice -i chiar epoci urmrindu-se obinerea unor regulariti 10pe baza crora s se procedeze la evaluare. 11 Studiile asupra comportamentului au deschis calea unei 12discipline distincte privind conduita n grupurile mici 13sociometria , prin J. Moreno. In unele studii s-a urmrit rolul 14factorilor de personalitate n orientarea activitii politice a unui 15ins spre una sau alta din laturile politicii. S-a deschis astfel un larg 16cmp de cercetri asupra conducerii (leadership) i profilul optim 17al celui ce o realizeaz. 18 De un loc distinct s-au bucurat cercetrile asupra 19caracterologiei oamenilor politici. S-au putut astfel evidenia 20relaiile de cauzalitate pe baza crora anumite temperamente 21urmresc cucerirea puterii politice, promoveaz un anumit stil de 22activitate politic (unul devine agitator"", altul teoretician", altul 23administrator politic"). S-au putut pune n relief feluritele tipuri 24de atitudini fa de autoritate (aspectul maladiv al non-integrrii 25individului n viaa comunitar, sfidarea dusa pn la crim a 26legislaiei, ca expresie a sentimen-tului de culpabilitate, raportul 27dintre un caracter slab i o conduit autoritar prin T. Adorno, 28mai ales , resursele conduitei obediente fa de liderul 29charismatic, locul afeciunii i agresiunii n condiiile schimbrii 30climatului politic epoci de criz, rzboi, revoluie, rsturnri de 31situaii social-economice). 32 Restructurrilor de coninut i metodologia aduse de psi33hologie n teoria politic li se adaug cele de terminologie, de 34liimbaj. Vechiul limbaj al politicii i politologici era ncrcat de 35confuzii i ambiguiti permanente, datorate deosebirilor dintre 36uzul doctrinal i cel zis descriptiv. Behaviorismul a introdus 37distincia ntre nelesul formal" i cel efectiv" al fenomenului 38studiat (prin Oh. Merriam, mai ales). Astfel, conceptul de putere" 39desemneaz uneori autoritatea", alteori controlul" ; dus la o 40extrem, nelesul su devine suveranitate", n timp ce la polul 41cellalt se poate numi supremaie". Intervenia psihologiei n
1

73

1studiul politicii a nsemnat o centrare pe agenii individuali i 2colectivi, pe participanii la politic, ajungndu-se pn la folosirea 3testelor pentru a selecta personalul politic, pentru a orienta mai 4bine opinia publicului, pentru a mobiliza indivizii ntr-un anumit 5sens al opiunilor politice (30). Behaviorismul i declar meritul 6de a fi pus n lucru tehnici de investigare capabile s asigure o 7predicie a conduitelor politice, mai ales la nivelul maselor umane, 8ai publicului politic, i n special n legtur cu momentul 9electoral. n mecanismul democratic, ntr-adevr, tehnicile de 10psihosociologie, de observare i predicie a conduitelor politice de 11mas snt considerate unelte indispensabile furniznd datele care 12s orienteze aparatul guvernamental sau partidele politice angajate 13n lupta pentru putere. H. Lasswell scrie n acest sens c este o 14axiom a' democraiei cerina de a ine cont de sentimentele i 15gndurile celuilalt, asociat cu ideea c ntr-un regim 16democratic, erorile se corecteaz pe calea discuiilor libere (39). 17Dac ntr-un regim tiranic guvernarea se realizeaz prin intimidare 18i for, ntr-un cadru politic democratic se cere cunoscut opinia 19public, gradul, de informare a publicului i direciile de evoluie 20ale opiunilor lui. 21 Subliniind meritele i limitele prezenei metodelor psiho22sociologice n politologie, H. Lasswell arat c behaviorismul s-a 23impus datoiit unor factori ce caracterizeaz modul n care se 24dezvolt tiina politic n S.U.A. Astfel, el arat c n aceast ar 25nu exist o opiune pentru o singur modalitate de investigare 26susinut instituional, ntruct o viziune pluralist asupra 27orientrilor din tiin creeaz tolerana fa de orice orientri. Ca 28urmare, behaviorismul a adus un plus de spirit tiinific i 29pragmatic ntr-un domeniu care prea extrem de ideologizat, de 30supus fluctuaiilor opiniale. Aprecierea de care se bucur tehnicile 31de cercetare introduse de acest curent i are sursa n faptul c la 32nivelul societii americane se iau n considerare numai unele 33cercetri, care se centreaz pe date empirice i pot servi 34conducerea treburilor publice. Cercettorii sunt astfel stimulai 35spre investigaii ce dau impresia c autoritatea se fundeaz pe 36rezultatele experimentale, n sfrit, Lasswell arat c n S.U.A. 37exist, la nivelul vieii social-politice, o tensiune ntre respectul 38pentru individ i necesitatea sistemului global de a aciona asupra 39fiecruia. Subliniind demnitatea persoanei, sistemul american ar 40avea posibilitatea s limiteze tendinele individuale, s pun n 41lucru structuri mobile, suple, care exprim caracterul democratic
1

74

1al ntregii viei sociale, opoziia fa de un sistem al privilegiilor, 2al castelor. 3 Behaviorismul, credea Lasswell, i-a extins aria cercetrilor, 4mai ales datorit colii din Chicago, asupra unui larg evantai de 5fenomene sociale, n care comportamentul uman era considerat 6unitate de baz. J. Watson, J. Dewey, G. Mead, W. Thomas, R. 7Park, T. Veblen ilustreaz variate domenii n care curentul a 8obinut rezultate de unanim recunoatere. Fr a intra ntr-o 9analiz aprofundat a acestor judeci, se poate totui remarca 10dintru nceput faptul c nsui Lasswell recunoate situarea 11cercetrilor curentului ntr-un anumit cadru ideologic i politic, 12anume cel oferit de societatea american. Acestei societi i snt 13prezentate trsturile drept superioare oricrui alt regim politic. 14Preocuprile behaviorismului se nscriu, astfel, n chip manifest, 15n sensul asigurrii funciona-litii acestei societi. 16 Ch. Merriam arta n acelai sens c efortul de a stpni ct 17mai riguros mecanismele vieii sociale se concretizeaz n 18perfecionarea unor tehnici de investigare i prognozare a com19portamentelor care s ptrund ct mai adnc In intimitatea vieii 20oamenilor, s tipologizeze ct mai riguros conduitele, urmrind 21semnificaiile profunde ale acestora. El arat c dobn-dete n 22cadrul colii un loc tot mai important efortul de a aplica practic i 23tehnic metodele prin care se pot mbunti activiti-le, de la 24sfera guvernamental, administrativ, pn la cele des-furate de 25personalul unei uniti economice, de la urba-nism i organizarea 26mediului pn la conduitele individuale (40). 27 R. G. Schwartzenberg arat c ntre cele mai importante 28critici aduse curentului se afl i cea privitoare la pretenia lui de a 29construi o tiin obiectiv i capabil s separe faptele de valori. 30ntr-o metodologie n care abund matemati-cile, statistica, 31calculul previzional, chestionarul, inclusiv valorile snt 32subordonate comportamentului, devenind simple componente ale 33momentului motivaional. In plus, inclusiv cercettorul este 34prezentat ca fiind detaat de valori, dei, cum am putut constata la 35doi dintre cei mai reprezentativi teoreticieni ai curentului, el este 36mesagerul sistemului de valori al societii date i urmrete 37funcionalitatea ei optim. 38 Sociologul francez arat cu ndreptire c, n realitate, nu 39poate exista o tiin social eliberat de valori, observatorul 40nsui fiind un participant la viaa societii pe care o cerceteaz, 41situat, contient sau nu, n interiorul unui cadru axiologic. El poate
1

75

1ajunge la un anumit gen de obiectivitate numai dac i 2contientizeaz siei propriile valori i influena constant pe care 3acestea o exercit asupra demersului su tiinific. Astfel, refuzul 4pseudo-tiinific al sistemului axiologic falsific aa-zisa 5neutralitate a analizei. 6 Analitii curentului au pus n eviden faptul c inclusiv 7Merriam i Lasswell au fost de fapt promotorii valorilor tra8diionale ale societii americane care le-au animat cercetrile. 9"Valorile naionale americane au fost propriile lor valori, devenite 10adevrate arhetipuri tiinifice, inct, pe drept cuvnt, Robert Lyndt 11arta c mecanizarea anchetelor empirice, dorina behaviorismului 12de a cerceta exclusiv faptele reale devine semnul unui conformism 13de esen, al unei angajri n slujirea interesului puterii oficiale 14din S.U.A., pe care unii dintre reprezentanii colii au recunoscut15o atunci cnd i-au propus s lege tiina lor politic de activitatea 16practic a elaborrii i nfptuirii deciziilor. 17 Criticii curentului au pus n eviden i faptul c n cadrul 18su s-a acumulat un uria material de date privind faptele i numai 19faptele, care snt sistematizate, ierarhizate, dar prea puin 20teoretizate. Este un scientism sociologic, un hiper-factualism, 21dup expresia lui D. Easton, care disperseaz sociologia n studii 22fragmentare, Cel mai viguros critic este din acest unghi C. W. 23Mills, care asimileaz acest gen de cretere din sociologie cu un 24joc de Meccano. El cere cmp liber pentru imaginaia sociologic. 25El cere s se abandoneze acest fetiism al metodei i tehnicii 26pentrii a trece la interpretarea rezultatelor, la sistematizri, 27generalizri, teoretizri. Observaia asupra faptelor este 28indispensabil unei tiine autentice, dar ea nu este un scop n 29sine. Fr a formula teorii i ipoteze asupra clasificrii faptelor, 30apare riscul unei necri" n fapte, iar n tiin faptele i teoria 31trebuie s fie ntr-o interaciune permanent (41). 32 Dei behaviorismul a generat o puternic reacie dinspre 33teoreticienii" tiinei politice, el a continuat i dup 1950 1953 34s influeneze tiina politic, s contsituie firul unui anumit mod 35de cercetare a vieii social-politice, centrat pe comportament. 36 De un ecou semnificativ s-au bucurat n gndirea acestor ani 37cercetrile de etologie, care aveau puternice tradiii n tiinele 38naturii (42). 39 Termenul de etologie a fost folosit n 1854 de ctre G. de 40Saint-Hilaire pentru a desemna studiul comportamentului ani41malelor n mediul lor natural", ca o ramur a zoologiei. La sfritul
1

76

1secolului al XlX-lea i nceputul secolului nostru, fiziologia i 2psihologia (Pavlov, Loeb, Watson) ncearc o explicare a 3comportamentului dup modele mecaniciste : teoria tropismelor, 4reflexologia. behavirismul lui Watson consider toate 5comportamentele drept rspuns la un stimul. Abia n-cepnd cu 61935, K. Lorenz i N. Tinbergen determin etolo-gia ca studiu 7biologic comparat al comportamentului, mai n-ti al celui 8nnscut, cruia i se caut ontogeneza i filogeneza. In acest sens, 9el se ntlnete cu behaviorismul, care acord mediului un rol 10hotr tor. Cercetrile iniiale de etolo-gie se centreaz pe ideea de 11nnscut : exist n orice organism viu adaptri filogenice care 12determin comportamentul. Exist la fiecare specie un repertoriu 13de rspunsuri, care snt puse n joc de mecanisme nnscute de 14declanare". Fiecare specie acumuleaz aceste mecanisme 15declanatoare n evoluia sa, pentru a se adapta situaiilor create de 16mediu. K. Lorenz a cercetat felul n care se ntreptrund 17mecanismele nnscute cu cele dobndite, interaciunea 18programelor i a mediului fr ca ntre aceste noiuni s existe o 19opoziie, un antagonism. 20 S-a nscut astfel etologia uman, care urmrete funda21mentele filogenetice ale comportamentelor noastre. Mai nti, 22etologia s-a intlnit cu etrologia n cercetrile lui I. Eibl-Eibes23feldt, care a urmrit s descopere invariantele comportamentale : 24Dac se poate demonstra existena unor trsturi comune ale 25expresiilor i gesturilor, s-ar putea conchide asupra unei rdcini 26comune ereditare (nnscute), i aceasta cu att mai mult 27certitudine cu ct acest comportament va fi mai specific i se va 28gsi la oameni ale cror maniere de via vor fi mai diferite, de 29rase diverse, de istorie ecologic i de culturi disparate" (43). 30Aceste trsturi ar putea alctui o etogram, un inventar exhaustiv 31al comportamentelor umane, la care s-i aduc aportul genetica, 32fiziologia, embriologia, etnologia, n care s apar schema 33comportamentelor universale interspecifice. Comparaia 34interspecii ar pune n eviden existena unor comportamente 35asemntoare ale omului cu ale altor animale, n special cu al 36maimuei, care ar presupune existena acelorai mecanisme 37declanatoare la om i la animal, deci a unei programri identice a 38conduitelor. Procednd de manier cauzal, Eill-Eibesfieldt arat 39c prin cunoaterea determinantelor comportamentelor umane se. 40poate urmri i stpnirea lor; o decizie responsabil se poate 41ntemeia pe cercetarea mecanismelor comportamentale, nct apare
1

77

1evident legtura etologiei cu politica. 2 Etologia este preocupat, ca disciplin tiinific, de studiul 3comportamentului ca dat natural asupra cruia pot interveni o 4serie de influene care exprim socializarea" conduitelor, 5cuprinderea lor ntr-o anumit textur de conduite. Snt relevante 6din acest unghi unele preocupri ale etologiei pentru a nelege un 7anumit reducionism care la scara explicrii condiiei umane 8devine caren capital. Astfel, etologii cerceteaz constituirea 9unui repertoriu comportamental la individ din clipa naterii lui 10(eventual chiar din perioada prenatal), repertoriu care se 11origineaz ntr-o programare nnscut i care se refer la : 12explorarea vizual, la manipularea obiectelor, la nevoia de 13comunicare cu semenii. Toate laolalt au o baz genetic evident. 14Factorii genetici i mediul coopereaz n aa fel, nct diferenele 15dintre factorii ereditari n interaciune cu diferenele de mediu 16ajung s determine diferite tipuri de comportament. 17 Un alt gen de cercetri urmresc structurarea comporta18mentelor n funcie de factorii interni ai organismului (hormoni, 19sistem nervos etc), care dovedesc faptul c la nivelul activitilor 20complexe de genul creativitii i afectivitii nu se poate dezvlui 21un mecanism cauzal simplu (44). In schimb, se poate evidenia 22rolul grupului, al intensitii raporturilor sociale ca stimulent al 23creativitii (45). Cu profunde implicaii sociale i politice snt 24cercetrile asupra a ceea ce etologii numesc spaiul personal". 25Orice specie, inclusiv cea uman, susine R. Sommer, este 26caracterizat de existena unei distane sociale funcionale" ntre 27indivizii si, care le asigur integritatea personal. Dac limitele 28acestui spaiu snt violate apar reacii de fug ori de agresivitate. 29La om, aceast distan social variaz de la un spaiu social la 30altul: de exemplu, ntr-o conversaie, interlocutorii anglo-saxoni 31se afl la o distan mai mare unii fa de alii dect cei latini ca 32formaie cultural. Exist, totodat, o coresponden ntre statutul 33social al unui individ i felul n care i amenajeaz spaiul per34sonal: cu ct are o poziie mai ridicat n ierarhia social, cu att 35posed un teren mai amplu i mai distinct amenajat. Acest gen de 36cercetri a stimulat preocuprile pentru relaia omului cu mediul, 37etologia ntlnindu-se cu ecologia. Experienele dovedesc faptul c 38exist o relaie strns ntre distana social i cea spaial, c 39pentru viaa social-politic cunoaterea lor este necesar. S-a 40constatat, astfel, c fiinele introvertite se aaz la distan mai 41mare fa de alte persoane n comparaie cu extravertiii. Teama de
1

78

1reprouri i anxietatea tind s mreasc distana interindividual. 2Indivizi care au sarcini de cooperare tind s se apropie, pe cnd 3dac au sarcini de competiie tind s mreasc distana dintre ei 4(46). 5 Ca i etologia, sociobiologia a ncercat o analiz a com6portamentului uman n cadrele sale sociale, dar avnd n vedere tot 7bazele sale biologice. Nscut la ntlnirea etologiei, ecologiei i 8geneticii, sociobiologia i-a gsit un principal reprezentant n E. 9O. Wilson, cu lucrarea sa Sociobiology: the new synthesis", din 101975, n care se subliniaz scopul noii tiine: ,un studiu sistematic 11al fundamentului biologic al tuturor comportamentelor sociale", o 12analiz a societilor animale, a structurii lor de populaie, a 13castelor lor, a comunicaiilor lor, ca i toat fiziologia subiacent 14la adaptarea social". Orice comportament social, avnd o baz 15biologic, este deci adap-tativ i supus aciunii seleciei naturale. 16Aceasta este o ipotez neo-darwinist, dup cum apreciaz toi 17analitii curentului (.47). Adaptarea este o expresie a constituiei 18genetice a individului, al crui organism nu triete pentru el 19nsui, ci are rostul de a reproduce genele al cror suport temporar 20este. Fiecare organism este un sub-ansamblu unic, accidental,, al 21tuturor genelor care constituie specia. Selecia natural este 22procesul prin care arat Wilson anumite gene obin n 23generaia urmtoare o reprezentare superioar fa de a genelor 24localizate n aceeai poziie cromozomial. ntruct fiecare 25generaie fabric celule sexuale noi, genele victorioase se separ i 26se adun pentru a fabrica noi organisme care, n medie, conin un 27nivel mai ridicat din acele gene. Se formeaz n timp o elit de 28gene, care fundamenteaz superioritatea unor indivizi asupra 29altora, a unor rase asupra altora. 30 Pornind de la corelaia genotip - comportament, Gallino 31Luciano a structurat trei tipuri de comportament (modele com32portamentale): primul se bazeaz pe tendina creterii puterii de 33reproducere a indivizilor, al doilea pe comportamentul deliberat 34fa de adversiti i al treilea care exprim comportamentul 35difereniat al urmailor fa de prini. Asociindu-se lui E. Wilson 36i H.-Dawkins, Luciano Gallino consider c din aceste tipuri de 37comportament s-au putut deduce corelaii cu modelele culturale, 38precum i cu cele politice. Astfel, el arat c n structura creierului 39se afl trei niveluri, care s-au constituit n istorie n momente 40diferite: paleoencefalul, care controleaz comportamentele primi41tive, calota cortical, ce controleaz comportamentele mai com1

79

1plexe, i neocortexul, n care i au sediul procese complexe de 2percepie i de reglare somatomotorie, activitile asociative, de 3modelare a ambianei, de dezvoltare a contiinei, a proceselor 4raionale. Societile umane, din cauza acestor trei creiere", nu| 5se pot echilibra i guverna, ele cunoscnd comportamentele de 6criz. Pentru a fi depite, este necesar reorganizarea instituiilor, 7a politicului, a comunicaiilor, a culturii n ansamblu. Apare 8necesar un model unitar de comportament care s echilibreze 9tendinele primitive cu cele creative, constructive, agresivitatea cu 10sociabilitatea (48). 11 Opinii asemntoare susine i D. Barash, pentru care 12sociobiologia este o nou metod de cercetare a comporta13mentului, care pleac de la ideea unei integrri a tiinelor despre 14om pe baza teoriei evoluioniste a paradigmei seleciei naturale. 15Dar mecanismul acesteia a fost redus la agresivitate, la lupta 16pentru existen, n care ctig individul mai bine adaptat, adic 17la un darwinism social. Alturi de el este ns puternic biologia 18altruismului", care determin comportamente sociabile (grupare, 19protejare, colaborare) ce pot fi caracteristice unor etape ulterioare 20ale evoluiei umane. 21 Sociobiologia susine c trsturile biologice ale unei co22lectiviti snt fundamentul unei conduite culturale, dar M. 23Sahlins, criticnd acest punct de vedere, crede c pentru socio24biologie (E. Wilson, Fox, Tiger, W. Hamilton) gesturile i dis25poziiile nnscute la om agresivitatea, altruismul, camaraderia, 26sexualitatea se convertesc n instituii sociale; ntre 27caracteristicile biologice ale unei societi i sistemul su 28organizaional i cultural este o puternic corespondent. Organi29zarea social, n viziune sociobiologist, este rezultanta com30portamental a interaciunilor organismelor dotate cu nclinaii 31biologic reglate. Sistemul de statute i structuri al unei societi 32este funcie de demografie, de distribuia pe vrste, sexe, era 33comportamente caracteristice, datorate unui izomorfism ntre 34proprietile biologice i cele sociale (49). Implicaiile ideologice 35ale acestor teze snt evidente, ntruct reduc-ionalismul biologist 36nu este depit prin sociobiologie iar pretinsul su neutralism 37axiologic este, de fapt, o angajare n slujba unui model social 38elitist, profund inegalitar, antiumanist n ultim instan. 39 Determinismul biologic este evident n teza potrivit creia 40acele forme de cultur sunt viabile care ajut supravieuirea i 41capacitatea reproductiv a speciei. Ele exprim comportamente
1

80

1orientate genetic. Astfel, sistemul capitalist se bazeaz pe 2instinctul de proprietate al individului, care a generat structuri 3economico-sociale i politice concureniale, nct impregnul 4ideologic este evident. 5 Spiritul tiinific autentic a relevat inconsistena socio6biologiei, faptul c ea vulgarizeaz date tiinifice de autentic 7valoare explicativ, le mistific n sensul unei ideologii elitiste, cu 8un pronunat caracter neoconservator (50). Se poate uor constata 9c modelul politic i cultural al sociobiologiei duce preocuprile 10pentru comportamentul politic la poziii extreme, de justificare a 11inegalitilor dintre oameni, a unei organizri politice nedemo12cratice. Sociobiologia tinde s argumenteze caracterul natural al 13societilor structurate elitist, perenitatea lor, ducnd la extrem 14conservatorismul i ntlnin-du-se astfel cu noua filosofie". 15 Faptul este cu att mai relevant cu cit autorii ei pledeaz 16pentru programe de orientare a comportamentelor astfel ca s 17pstreze actualele inegaliti dintre oameni i s se elimine 18opoziia, revolta. Au aprut opinii politice care susin c srcia 19este un dat genetic, c imigraia nseamn scderea potenialului 20genetic al propriei colectiviti, c brbaii i femeile snt inegali, 21c n determinarea; raselor intervin criteriile inferioritii 22(agresivitate, inteligen sczut, lips de creativitate) i ale 23superioritii unora fa de altele. 24 Cercettorii animai de un autentic spirit tiinific au artat c 25nu se demonstreaz ereditatea inteligenei i diferenele dintre rase 26pe aceast baz, diferene care snt cu totul i cu totul secundare 27(51). n consecin, n viaa social acioneaz preceptele unui 28determinism socio-cultural specific, i nu unul biologist genetic. 29Insui E. Wilson, ntemeietorul socio-biologiei, i-a reconsiderat 30opiniile despre determinismul din viaa social, considerndu-1 31probabilist, sau chiar indeter-minist genetic. In variantele noi ale 32sociobiologiei, fiina uman nu este rezultat al evoluiei biologice 33darwiniene. ci al unei evoluii biologice i culturale deopotriv. 34Cultura s-a nscut i modelat din imperative biologice de ultim 35instan, dar oportunitile culturale au schimbat la rndul lor 36cursul evoluiei biologice. Fenomenele sociale nu se leag direct 37numai de gene, de informaia genic, ci i de cea cultural, care le 38permite oamenilor s opteze raional n viaa social. Se con39stituie, astfel, din unirea mecanismului genetic cu cel social40cultural, structuri mentale care dau culturgenul egal cu o unitate 41cultural transmis de la o generaie la alta. Culturgenii se
1

81

1distribuie aleator, fiind influenai de variabile sociale, dar se pot 2reprezenta grafic prin curbe etnografice, care exprim distribuia 3lor n cadrul diferitelor populaii. Prin regulile epigernotice care 4regleaz unirea mecanismelor biologice cu cele sociale i culturale 5se nate un set de opiuni de comportament, din care societatea, pe 6baza specificului ei cultural, alege. Astfel, neoevoluionismul 7devine coevoluie gene-cultur i nune ntr-o lumin nou 8problemele nvrii sociale, ale structurilor cognitive, ale 9raporturilor dintre obiect i subiect, ale structurilor sociale i 10culturale. Exegeza acestor variante noi ale sociobiologiei lipsete 11n momentul de fa ; innd seama i de faptul c programul 12interdisciplinar sociobiologic este n faza de nceput, c lipsesc 13verificrile practice, c el are n vedere doar o latur a culturii, cea 14informaional, teoretizrile snt de domeniul viitorului. 15 O teorie global a comportamentului uman se leag strns de 16modul n care este abordat problematica aciunii umane n 17general, de felul n care, n cadrul ei, se ntreptrund laturile 18dialectice : individual i social, biologic i cultural, obiectiv i 19subiectiv etc, fiind necesar efortul conexrii studiilor multi20disciplinare ale comportamentului uman, aportul metodologic pe 21care i-1 pot oferi tiinele unele altora, mai ales cnd este vorba 22de tiinele sociale. n acest sens, nu este nici o stavil de ordin 23principial n utilizarea de ctre politologie a unui ansamblu de 24metode oferite de ctre alte tiine, cum este cazul psihologiei, 25sociologiei, statisticii. Behaviorismul pune accent pe subiectul 26psihologizat iar etologia i sociobiologia chiar pe cel naturalizat", 27dar nu trebuie uitat faptul c subiectul, inclusiv ca un ansamblu de 28structuri psihice, este unitatea bio-psiho-social i cultural care l 29formeaz ca om n procesul vieii sociale, al asimilrii unui 30ansamblu de norme i valori care se constituie concret-istoric (52). 31 n corelaia dialectic dintre obiectiv i subiectiv, dintre 32individual i colectiv se constituie structurile de comportament, 33care reunesc aciunile cu normele, posibilitile cu aspiraiile, 34faptele cu valorile. Numai aa este posibil nelegerea 35problematicii praxiologiei, care nseamn o raportare permanent 36a aciunilor umane la criterii de eficien ce se definesc n chip 37social. Modelele socioetice i culturale care orienteaz 38comportamentele snt funcie de comunitatea uman, de 39raporturile sociale concrete din cadrul unei societi. Asemenea 40modele au un pronunat caracter ideologic i snt elaborate 41doctrinal, programatic. Acest fapt este caracteristic oricrui tip de
1

82

1societate care i propune s realizeze un anumit model uman, un 2anumit ideal de personalitate. n consecin, mediul social al 3familiei, colii, opiniei publice, organizrii politice democratice a 4societii, mijloacele mass-media snt cadre ale formrii i 5manifestrii valorilor i normelor specifice unei societi. 6Aciunea uman este de fapt interaciune, cci n cadrul 7atitudinilor, comportamentelor, aciunilor oamenilor considerai n 8grupuri, clase, pturi sociale, popoare, naiuni, n viaa social 9real se realizeaz unitatea dialectic dintre obiectiv i subiectiv, 10dintre material i ideal, dintre determinare i libertate. Realiznd o 11nuanat raportare a atitudinii la com-portament, P. Ilu arat, 12sprijinindu-se pe o bogat bibliografie, c ele snt indicatoare 13sintetice ale strii de contiin, ale interaciunilor dintre cuno14tine, evaluri, intenii, ale relaiei dintre individ i lume. Atitudini 15 opinii actiuni comportamente prezint ntre ele legturi de 16mare finee, concordane i neconcordane, care n politic alc17tuiesc temeiul unor relaii ntre oameni, al unor valori politice care 18i dau acesteia via i culoare. Corelarea lor cu factorii de perso19nalitate, cu cei de situaie, cu normativitatea, i deci cu cultura 20politic, este indispensabil nelegerii mecanismelor sociale ce 21stau la temelia unui sistem politic, a instituiilor lui i a regulilor 22de conduit pe care le adopt (53). 23 Observaiile acestea primesc o relevan suplimentar n 24condiiile unei societi democratice, i cu att mai mare ntr-o 25societate aflat n tranziia spre o democraie modern. Atitudi26nile, aciunile i comportamentele politice se cer raportate la o 27anumit scar de valori politice pentru a avea consistena i 28temeinicia solicitate de o lume n schimbare, setoas de sensuri 29superioare ale dezvoltrii. 30 31 RELAIILE POLITICE 32 33 Urmare a manifestrilor atitudinale i comportamentale, a 34aciunii i interaciunii agenilor politici, se nasc relaiile politice. 35Dei cunosc o bogat gam de forme, genernd tipologii diverse, 36relaiile politice ca atare nu se bucur de o prea mare atenie n 37literatura de specialitate, numeroase dicionare ignorndu-le iar 38alte lucrri bucurndu-se de atenie doar unul sau altul dintre 39tipurile n care se constituie. Faptul este oarecum surprinztor 40dac avem n vedere existena n istoria sociologiei a celebrului 41curent relaionist pe care 1-a inaugurat L. von Wiese. Astfel o
1

83

1introducere n tiina politic aa cum este cea a lui C. L. Roodee, 2T. J. Anderson i C. Q. Christol, nici mcar nu scrie despre acest 3fenomen (54). 4 Lucrul acesta s-ar putea explica pentru acele orientri 5instituionaliste din tiinele politice, pentru care politica este 6identficat cu activitatea statului i a proceselor de guvernare n 7oare apare ca esenial o singur relaie politic, cea de conducere. 8 In schimb alte concepii supradimensioneaz rolul rela9iilor politice, la unii autori devin chiar obiectul politologiei, aa 10cum economia politic ar trebui s studieze in principal relaiile 11economice de producie. 12 Adevrul este, credem noi, nu n aceste poziii extreme, ci n 13constatarea faptului c relaiile politice snt o component, alturi 14de altele, a vieii politice, rezultat firesc al comporta-mentului 15agenilor politici, al manifestrii lor, care mbrac o gam larg de 16tipuri. Aa se explic faptul c n gindirea liberal, care postuleaz 17identitatea agenilor politici, se nate i prima constatare a 18existenei unor raporturi contractuale (J. J. Rousseau) i de lupt 19(n filiaie de idei cu Hobbes), care ar marca viaa politic. 20 Relaionismul sociologic va consacra relaiile sociale (i n 21cadrul lor i cele politice) drept subiect predilect al sociologiei. R. 22Stamler, G. Simmel, M. Weber, L. von Wiese i muli alii snt 23considerai printre principalii reprezentani ai curentului (55). 24Dintre toi, reinem n acest cadru concepia lui Max Weber, 25pentru care dou dintre armele de baz ale relaiilor sociale pot 26explica i relaiile politice : cele comunitare, rezultat al acelor 27aciuni n care subiecii resimt solidaritatea de grup, i cele 28asociaionale care rezult din aciunile ntemeiate pe interese 29comune motivate raional (56). Relaiile politice s-ar nate n 30legtur cu puterea, cu exercitarea dominaiei unui grup social 31asupra altui grup sau asupra ntregii societi. Relaiile politice 32snt, aadar, relaii de putere. 33 Extinznd nsi determinarea politicii, considerat a fi acel 34gen de activtate prin care o societate urmrete binele public, 35Julien Freund crede c relaiile politice se nasc din felul n care 36gruprile sociale se raporteaz reciproc, n numele acestei 37finaliti : relaiile dintre amici i inamici (genernd lupta politic 38pentru binele comun) ; relaiile dintre public i privat (care dau 39natere opiniilor fiecrui agent politic care iese n viaa politic) 40relaia dintre conducere i supunere (care genereaz ordinea 41necesar vieii sociale) (57).
1

84

1 Centrndu-i determinarea politicii pe elementul putere, G. 2Balandier consider c relaiile politice se inasc ntre acele grupuri 3sociale care dein puterea i autoritatea i menin o ordine pe un 4teritoriu anumit, pe de o parte, i cei ce se supun acestei puteri, pe 5de alt parte. In consecin, relaiile politice apar ca interne 6(proprii unei comuniti aezat pe un teritoriu) i externe (rezultat 7al aciunilor intercomunitare) (53). Ele ar caracteriza oriunde i 8oricnd viaa" politic a comunitilor umane. 9 Trecerea n revist a acestor puncte de vedere ne conduce 10spre trei idei : trebuie s evideniem faptul c abordarea relaiilor 11politice este dependent, pe de o parte,.de coninutul concret 12istoric al policicii; de mecanismele prin care se realizeaz n timp 13i spaiu, iar pe de alt parte, de ceea ce fiecare politolog nelege 14s semnifice prin politic : din acest unghi, pentru noi relaiile 15politice snt acel gen de relaii sociale care se nasc n legtur cu 16participarea (aciunea) agenilor politici la organizarea i 17conducerea general a societii ; a doua idee este legat de faptul 18c relaiile politice se nasc din aciunea unor subieci care au cele 19mai felurite motivaii, astfel c raporturile lor reciproce pot mbr20ca forme extrem de diverse, grade de intensitate a manifestrii, 21sensuri felurite. Ele se cer ns raportate permanent la obiectivele 22globale ale comunitii date ,(popor sau naiune), la valorile ei 23definitorii. Numai astfel se pot acorda calificative diverselor 24genuri de relaii politice (funcionale sau disfunc-ionale. panice 25sau nepanice etc). n structurarea relaiilor politice joac aadar 26un mare rol spiritualitatea politic (ideologiile, opinia public, 27cultura politic n ansamblu). A treia idee vrea s sublimeze faptul 28c relaiile politice nu pot fi rupte de capacitatea agenilor politici 29de a realiza organizarea i conducerea general a societii, de a 30avea puterea. nct dintre toate genurile de relaii politice, cele 31izvorte din problematica puterii ne apar ca-cele mai importante. 32Cu att mai mult cu cit unele relaii ide putere se 33instituionalizeaz, i ataeaz o serie de instrumente care s le 34asigure continuitatea. Aa se nate problema schimbrii relaiilor 35politice (a modernizrii lor, a perfecionrii" lor n funcie de un 36anumit model de societate, a revoluionarii lor atunci cnd se 37ntemeiaz pe tensiuni ale motivaiilor la scara ansamblului 38comunitii). 39 innd seama de aceste constatri, putem proceda la o 40tipologie a relaiilor politice n funcie de agenii politici, deci de 41purttorii lor, de modalitile de instituionalizare i de gradul de
1

85

1funcionalitate n raport cu valorile fundamentale ale comunitii 2date. 3 Dup cel dinti criteriu, relaiile politice apar ntre indivizi 4mai nti, dar care, la rndul lor, aparin diverselor grupuri sociale 5(culturale, profesionale, socio-economice, generaionale etc). 6Prezena individului n viaa politic trebuie aadar judecat att 7prin prisma unor trsturi specifice de personalitate, ct i prin 8statutul i rolul pe care le are i le triete. Nu ntotdeauna ntre 9calitile personale ale individului i poziia lui ntr-un anumit 10grup social exist o coresponden. 11 Viaa politic ofer, n timp, suficiente exemple de indivizi al 12cror rol politic nu este susinut de caliti personale aferente i, 13cu siguran, exist ntr-o colectivitate suficieni membri api s-i 14asume roluri politice importante, dar pe carq nu ajung s le 15exercite. Observaia este semnificativ pentru distingerea 16diverselor regimuri politice, deoarece este evident faptul c 17situaia politic ideal", profund democratic ar fi aceea n care 18relaile politice ar ngdui o ct mai mare apropiere a poziiei 19individului n ierarhiile de putere de calitile lui personale reale, 20testate i validate de practica politic. 21 De mare atenie s-au bucurat, n mod deosebit n gndirea 22marxist, relaiile politice dintre clasele sociale. Supra23dimensionnd rolul claselor, marxismul a introdus ideea c atta 24vreme ct ele vor exista vor dezvolta relaii de lupt, n primul 25rnd, i abia n al doilea rnd de colaborare politic. Viaa 26dovedete ns c relaiile politice de clas, cel puin n lumea 27contemporan, nu au rol determinant pentru coninutul vieii 28politice. ntr-o organizare democratic, tensiunile de clas nu 29trebuie s anuleze desfurarea unor relaii politice bazate pe 30dialog i compromis sub semnul intereselor i valorilor superioare 31ale comunitii. 32 Un al treilea gen de relaii se leag de prezena comunitilor 33umane mari, popoare i naiuni. Organizate n general de ctre 34stat, relaiile acestea se structureaz n interne i internaionale. 35Ultimele fac obiectul unor discipline politico-juridice, aa nct 36exceptnd problema suveranitii de stat, care vizeaz att aspectul 37intern, ct i pe cel extern al exercitrii puterii politice rmn de 38discutat relaiile naionale din interiorul unui stat. Unii autori 39consider c relaiile naionale snt cele ce se nasc n cadrul unei 40societi ntre membrii ei, sub unghiul specificului naional. 41Aadar, acolo unde naiunea este omogen, relaiile naionale
1

86

1izvorsc din promovarea specificului naional n toate domeniile ; 2acolo unde naiunea nu este omogen i alturi de ea triesc i 3minoriti naionale apar relaii de un gen specific, cu puternice 4implicai politice. Cauza acestui fapt este relativ simplu de pus n 5eviden. Relaiile politice moderne au pus accentul pe cetean, 6pe ceea ce face i gndete ca individ n societate, alturi de 7ceilali ceteni. Spiritul democraiei moderne nu face distincii, 8deosebiri ntre ceteni, dect sub unghiul rolului lor politic, dar i 9acesta sancionat i schimbat din timp n timp. 10 Dar ignornd aceast egalitate social-politic a tuturor 11cetenilor unui stat, indiferent de apartenena lor etnic, se 12proiecteaz n relaiile naionale inegaliti, care nasc, n mod 13firesc, tensiuni, genereaz problema naional. 14 Soluia este legat de promovarea democraiei, cu toate 15trsturile ei definitorii, moderne, cu respectarea dreptului fiecrui 16cetean de a participa liber i egal cu semenii si la viaa politic. 17 Relaiile politice, dup al doilea criteriu, pot fi institu18ionalizate sau neinstituionalizate. Cele dinti snt, fr ndoial, 19cele mai importante, explicnd i prezena relaiilor funcionale, 20distinse dup cel de al treilea criteriu; nu nseamn c relaiile 21neinstituionalizate snt neaprat i disfuncionale, dar toate 22laolalt graviteaz n jurul problematicii relaiilor de putere, care 23snt instituionalizate n principal i reclam o serie de atribute; ale 24funcionalitii. Opoziia fa de ele, ntr-o democraie, nu le 25schimb dimensiunile, dar cnd o face este vorba da o revoluie. 26 27 PUTEREA POLITIC 28 29 Fr ndoial, conceptul de putere politic deine o poziie 30central n orice construcie pdlitoiogic, fiind ncrcat cu 31numeroase determinaii. S.Bernard arat c, datorit insu-ficientei 32determinri a conceptului, sufer i teoriile politice care l 33utilizeaz. Faptul acesta s-ar explica prin aceea c n teoretizarea 34puterii se manifest dou tendine majore : una de a o studia 35exclusiv n mecanismele concrete, practice de manifestare, 36prevalnd un empirism care mpiedica descoperirea unor variabile 37independente definitorii; un exces de analize minuioase asupra 38fenomenelor politice, asupra instituiilor politice de putere 39(parlament, guvern, alegeri, partide politice, mass-media, elite), 40care dau impresia c tiina politic ar fi n faa puterii o colecie 41de rebusuri; cealalt tendin este ilustrat de exclusivele analize
1

87

1conceptuale, de cutrile de modele care nu snt nsoite de obicei 2de aplicarea lor i care, din pcate, pulverizeaz chiar nelesul 3conceptului de putere prin legarea i chiar identificarea lui cu alte 4categorii ale politicii: guvernare, influen, autoritate, decizie. 5Puterea politic, in sensul cel mai larg al termenului, este 6comparabil cu un iceberg deoarece numai partea de la 7suprafa poate fi observat i, studiat (59). 8 Aceste constatri nu snt intru totul valabile, ntruct exist i 9studii care i propun s mbine o perspectiv empiric de studiu 10al puterii (aparinnd sociologiei, dreptului i psihologiei), cu una 11filosofic i teoretic-tiinific (aceasta din urm specific nsei, 12tiinei politice). Asemenea studii au n vedere faptul c orice 13colectivitate uman este de neimaginat fr un minim de 14organizare i conducere care implic i posibilitatea de a le 15realiza, capacitatea ei de a-i structura conduitele, pe domenii sau 16la nivel de ansamblu, n funcie de anumite scopuri, alocnd 17anumite mijloace i sprijinindu-se pentru aceasta pe anumite 18suporturi. Puterea structureaz relaiile dintr-o societate astfel c 19se poate desfura ca unitate de via social distinct, cu 20probleme specifice n timp i spaiu. De aceea R. Bierstedt scrie 21c orice societate are nevoie de putere pentru a se consfini pe 22sine, pentru a-i asigura asociaia membrilor si, continuitatea ce 23via laolalt (60). 24 Puterea este astfel rezultat al unor raporturi distincte care se 25stabilesc ntre membrii unei colectiviti, izvorte din nevoia ei de 26a se organiza i conduce, de a asigura coeziunea membrilor ce o 27compun, mobilizarea lor n realizarea scopurilor n societate. Ceea 28ce multiplic problemele puterii (i teoretic i practic) este faptul 29c n relaiile de putere agenii particip cu capaciti diferite, c 30exist o repartiie inegal a potenialelor de putere ntr-un 31colectiv sau ntr-o societate". (61) Aceasta nseamn c 32participarea membrilor unei societi la relaiile de putere are 33temeiuri, are baze diferite. Ca urmare, agenii sociali se stratific, 34se grupeaz ierarhic n actul participrii la putere : unii o au i o 35exercit, alii nu o au i se subordoneaz celor dinii. Societatea se 36mparte astfel n ageni sociali care au puterea i ageni sociali 37care nu o au. Faptul acesta este valabil indiferent ce termeni avem 38n vedere : fora fizic sau intelectual, fora economic sau 39moral, militar sau religioas. 40 n felul acesta puterea se dovedete a fi un fenomen social 41prin care se manifest ..abilitatea de a controla aciunile altora'',
1

88

1dup cum scriu P. Horton i Ch. Hunt (62), ntemeiat pe un 2potenial de putere. Cei doi autori consider c sub acest unghi 3orice societate se structureaz : ntr-un grup mic, grup de per4soane care controleaz (organizeaz i conduc societatea) numit 5elit i ntr-o mare majoritate de oameni care snt condui. Puterea 6ar avea astfel un caracter exclusiv, elitist indiferent de felul n care 7se denomineaz societatea (egalitar sau nu). Al doilea element 8care complic problematica puterii este oferit de specificarea 9genurilor de putere i, n cadrul fiecruia, gradele de 10intensitate a ei. 11 Se poate astfel constitui o tipologie a relaiilor de putere, 12ntre care se detaeaz cea politic, cu o serie de particulariti. In 13primul, toate celelalte genuri de putere angajeaz domenii 14particulare ale vieii sociale i ntr-un fel sau altul trebuie s se 15integreze problemelor de ansamblu ale societii date. Puterea 16economic, de exemplu, structureaz relaii de producie, de 17proprietate i distribuie a bunurilor materiale n cadrul mai larg al 18relaiilor societii cu o anumit natur, cu anumite capaciti da 19producie, cu anumite relaii internaionale ; n schimb, puterea 20politic se refer dintru nceput la relaiile de organizare i 21conducere general a societii. Aa se explic faptul c orice 22putere politic tinde s confere evoluiei sectoarelor particulare ale 23societii anumite orientri : n aceast sfer se elaboreaz o 24politic economic, familial, cultural etc. 25 In al doilea rnd, genurile particulare de putere angajeaz 26agenii particulari ai societii, adic numai o parte a membrilor ei 27cuprini n relaiile de putere determinate. Puterea militar, atta 28vreme ct i pstreaz domeniul specific de aciune, angajeaz 29grupuri distincte (chiar specializate de membri ai societii. In 30schimb, n raporturile de, putere politic snt angajai toi membrii 31unei societi : straturi sociale, clase, popoare, naiuni. Pe acest 32temei, G. Balandier aprecia puterea politic drept factor ce 33acioneaz mpotriva entropiei care amenin cu dezordinea orice 34sistem, inclusiv cel social (63). Observaia are deosebit relevan 35n aprecierea luptei pentru puterea politic n care se angajeaz 36agenii politici, datori s contientizeze acest sens fundamental al 37puterii politice i s-i organizeze de aa manier aciunile nct s 38le poat traduce n practic. 39 In al treilea rind, tocmai datorit acestor finaliti puterea 40politic trebuie s aib capacitatea de a hotr i duce la 41ndeplinire un program de organizare i conducere general a
1

89

1societii. Pentru aceasta ea trebuie s realizeze obiective care 2privesc un numr ct mai mare de membri ai societii, dac este 3posibil obinnd acordul, sprijinul lor. Aceast tem de reflexie a 4nscut o bogat literatur asupra caracterului suveran al puterii 5politice, asupra legitimitii ei, a autoritii cu care traduce n 6practic, organizeaz i conduce, controleaz nfptuirea unui 7anumit program politic. Anumite particulariti ale puterii politice 8reies i din cercetarea semnificaiilor acestor categorii, prin care 9puterea politic este de obicei deosebit de celelalte tipuri de 10putere. 11 In al patrulea rnd, puterea politic este caracterizat i de 12faptul c, pentru a se realiza, n timp i-a instituionalizat relaiile 13sale specifice n o serie de instituii politice : stat, partide politice 14 care la rndul lor au organisme specializate pentru exercitarea 15puterii (parlament, guvern). Totodat, relaiile politice de putere 16se fixeaz n cadrul reglementativ al tuturor celorlalte relaii din 17societate, n legi, promovate i aprate de un aparat juridic. Este 18motivul pentru care politicul i juridicul se afl ntr-o strns 19legtur. 20 innd seama de aceste particulariti ale relaiilor de putere, 21nelegem bogia sensurilor cu care a fost investit termenul n 22diverse epoci istorice i de ctre diveri autori. Virgil Mgureanu 23ofer un scurt inventar al definiiilor care au fcut n timp carier, 24date de diveri gnditori i din perspective teoretice diferite : 25dinspre filosofie, sociologie, drept, moral etc., ceea ce ne oblig 26s solicitm i o analiz a puterii politice dintr-o perspectiv 27politologic. Faptul acesta se lovete ns de o serie de dificulti 28reflectate n nsi determinarea conceptului de putere politic. 29Este astfel evident c puterea apare ca un predicat al unor 30raporturi care presupun i interaciunea a cel puin doi ageni 31politici. Or, pentru numeroi autori puterea este transformat n 32subifect i astfel ipostaziat ntr-o realitate temporal i aspaial, 33cum este cazul noii filosofii" din Frana (64). Pe de alt parte, 34dintr-un fenomen social concret puterea este transformat ntr-un 35obiect de cercetare puternic formalizat, cruia i se caut laturile de 36maxim generalitate, n spiritul celebrei definiii a lui Max Weber, 37pentru care puterea este ansa unui actor politic de a-i impune 38voina sa altui actor politic (65), posibilitatea de a obine de la bun 39comportament dorit de A, ntr-o filiaie de idei, care a fost 40inaugurat de ctre Hobbes. H. Schneider arat c aceast linie de 41gndire este cel mai bine ilustrat de ctre R. Dahl care, n numele
1

90

1unui efort de sistematizare i formalizarea problemelor 2politologici, a determinat astfel puterea : Puterea lui A. asupra lui 3B este capacitatea lui A de a obine ca B s fac ceva ce nu ar fi 4fcut fr intervenia lui A". (66). Holm, Etzioni, Miller i Butler 5au reluat aceast determinare a puterii, subliniind complexitatea 6mecanismelor i formelor de realizare a capacitii care trebuie s 7fie generalizat la scara ntregii societi i totodat eficient (67). 8 Pe aceast baz, Schneider consider puterea ca o variabil 9dependen de resursele capacitilor de influenare i de 10consecinele acestei influenri (68). 11 12Resurse Modaliti de Putere Aciuni n sensul: 13 influenare influenei 14 15 Variabile independente Variabile dependente 16 17 Aceast schem pune n eviden faptul c puterea politic 18este o specie a puterii sociale care se poate realiza n mprejurri 19concrete dar vizeaz totdeauna ansamblul social " E. Lehmann a 20propus n acest cadru o distincie ntre micro i macroputere, cea 21dinti avnd n vedere grupurile sociale mici, iar cea de-a doua pe 22cele mari, angajate n organizarea i conducerea general a 23societii. De aceea nu se pot extrapola de la micro la mocroputere 24anumite concluzii, ntru-ct cea de a doua are capaciti sistemice, 25macrosociale (69). 26 Pe de alt parte, relaia de putere a generat i discuia despre 27raportul dintre putere ca potenialitate i putere ca actualizare. Ea 28evideniaz faptul c potenialitatea este dat de un raport ntre 29suma resurselor de putere ale lui A i suma resurselor de putere 30ale lui B (70). Exemplu de dependen a puterii actualizate de 31resurse i de utilizarea lor : Puterea potenial 32 a lui A 33RESURSE Puterea superioritate 34 a lui A 35 Puterea potenial 36 a lui B 37 Nesigurana de putere 38 a lui A 39 40 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Utilizarea resurselor % 41
1
gradientul utilizrii resurselor de catre A gradientul utilizrii resurselor de ctre B

91

1 2 3 4 5 6 7 Dac resursele de putere snt cu adevrat variabile in8dependente, raporturile dintre agenii politici pot primi o mare 9bogie de forme care exprim att gradul de putere al lui 4 i 10modalitile de a le materializa, actualizndu-i puterea, cit i 11capacitatea lui B de a participa la relaiile de putere ca partener 12egal a lui A sau inferior. Realitatea dovedete c aceste raporturi 13de putere i angajeaz pe A i B ntr-o mare varietate tie ipostaze : 14panice sau nepanice, de egalitate sau inegalitate, de colaborare 15sau de lupt, permanente sau trectoare, conjuncturale; de 16asemenea, este evident faptul c pentru actualizarea puterii, pentru 17pstrarea ei un agent politic poare mobiliza resursele sale n grade 18diferite : de la persuasiune i influen raional la constrngere i 19for n dependen nu doar de un agent, ci de amndoi. De aceea 20nu mprtim concepia unor autori pentru care puterea este 21expresia exclusiv a raporturilor dintre condui i conductori. 22Astfel, Ph. Parini scrie c fenomenul puterii politice corespunde 23distinciei simple dintre guvernani i guvernai, cci n toate 24formele de societi organizate se stabilete o distincie ierarhic 25ntre un mic numr de indivizi nsrcinai s ia hotrrile i masa 26celorlali care se mulumesc s execute aceste alegeri'' (71). Este 27aici o simplificare a problematicii puterii ce ignor complexitatea 28raporturilor de putere, reduse la un moment al materializrii lor, 29cel al deciziei i execuiei acesteia, precum i la o structur elitist 30care se verific doar ntr-o parte a cazuisticii puterii. n plus, se 31ignor capacitatea de putere a celor dominai, care, cel puin prin 32revoluie, pot rsturna schema propus de Parini. 33 Relevarea problematicii resurselor de putere la generat 34nevoia precizrii unui alt concept, corelat printr-un efort de 35nuanare cu puterea politic, cel de legitimitate. 36 Legitimitatea exprim efortul puterii de a imobiliza acele 37resurse care s-i ngduie o exercitare acceptat la scara ntregii 38societi. Cu cit este mai larg acceptat i susinut de ageni 39ipolitici, cu att legitimitatea unei puteri este mai mare. La aceast 40not a extensivitii se adaug una a intensivitii (inaugurat de 41Talleyrand), care pune n lumin an-durana n timp i intensitatea
1

92

1resurselor unei puteri. Ovidiu Trsnea scrie despre o legitimitate 2slab, derivat din legitate, i de una tare. care ar transcende 3temeiul legal al unei puteri (72). De fapt este vorba de gradele de 4ntemeiere ale unei puteri, de raiunea ei de a fi ntr-o societate. 5Prin aceasta legitimitatea se leag de bazele obiective ale puterii, 6de rosturile ei fundamentale ntr-o colectivitate, pe care numai 7aceasta le poate stabili. Atta vreme ct principiul legitimitii a 8transcens viaa real a unei societi, puterea considerndu-se a-i 9avea ntemeierea n Divinitate, n Spiritul absolut, el n-a putut 10determina sensul aciunii puterii pentru societatea dat, lsnd loc 11unei conduceri unipersonale a societii. Este tiut faptul c orice 12monarh era considerat exponentul voinei divine pe pmnt pn n 13zorii epocii moderne i ai expansiunii raionalismului i 14liberalismului social-politic. Din acel moment, legitimitatea 15puterii este tot mai insistent cutat n sfera realitilor social16politice. Ea se va distinge de procesul de legitimare prin care un 17agent politic i justific raporturile n faa puterii, i caut 18legitimitatea. Aceasta devine expresia unor nevoi fundamentale 19ale unei societi care tinde s-i conserve i s-i dezvolte 20identitatea i, ca atare, agenii politici care le slujesc cel mai bine 21dobndesc cel mai nalt grad de legitimitate. Toat problema din 22acest moment, devine aceea de a stabili care snt aceste nevoi 23fundamentale, care snt deci valorile de baz pe care o societate 24nelege s-i desfoare viaa i cum le poate ea contientiza, care 25snt aadar cile determinrii legitimitii unei puteri. Epoca 26modern a pus n eviden rolul micrilor revoluionare n 27legitimarea unei anumite puteri. Dar n afara lor, ntr-o societate 28care devine tot mai complex legitimitatea trebuie s-i caute alte 29baze. Aa s-a nscut mai nti ideea contractului social, apoi a 30mecanismelor electorale, prin care o societate hotrte crui 31agent politic s-i ncredineze puterea. Retragerea sprijinului 32societal ar echivala astfel cu pierderea legitimitii puterii de ctre 33un agent politic. 34 Desigur, pentru a putea hotr asupra sensurilor evoluiei sale 35politice, o societate trebuie s aib mai multe alternative de 36evoluie, ntre care s aleag pe baza voinei contiente a fiecrui 37individ, manifestat cu spirit critic i responsabilitate. n acest 38sens acioneaz n zilele noastre partidele politice i grupele de 39presiune, mijloacele de informare de mas. Perspectivele 40nevalidate de voina colectiv a societii devin baz a aciunii 41politice a opoziiei, angajat i ea n cursa pentru legitimitate.
1

93

1 Puterea politic legitimat de o societate genereaz o via 2politic la care particip ntregul popor i apare deci ca 3democratic. Ea este capabil s-i concretizeze opiunile politice 4n hotrri i legi, n msuri concrete care s se transpun n 5practic. Aceast stare de fapt a puterii este oglindit de conceptul 6de autoritate. R. S. Peters stabilete o sugestiv semnificaie a 7termenului, pe care l leag de autor : acesta i scrie unui actor 8cuvintele i i stabilete aciunile, dndu-i astfel o autoritate, un 9drept de a vorbi i aciona ntr-un anumit fel. Faptul i sugereaz 10lui Peters distincia ntre autoritate de jure" i de facto" : n 11primul caz, este dreptul unui actor politic de a aciona ntr-un 12anumit fel ; n cel de-al doilea caz, este abilitatea lui de a se face 13acceptat (73). 14 Sprijinindu-se pe o bogat bibliografie i, n acelai timp, pe 15fapte nregistrate de sociologie, M. Duverger constat c 16autoritatea este prezent n toate societile, mai ales n cele aflate 17n stadiul de naiune. Pentru el autoritatea nseamn capacitatea 18puterii de a obine supunerea agenilor politici ntr-un cadru legal 19constituit. Accentul este pus astfel pe instrumentele puterii, pe 20modul n care ea se exercit. Duverger consider deci c orice 21putere i impune autoritatea fie prin constrngere, fie prin 22credine. n primul caz se folosete poliia sau armata, n al doilea 23propaganda sau obiceiurile. n ambele ipostaze supunerea 24angajeaz fie factorii raionali (cei supui puterii i recunosc 25acesteia autoritatea), fie iraionali (74). 26 Indiferent ns de modalitile realizrii autoritii, este 27limpede faptul c ea se leag de o msur a legitimitii, de o 28concordan ntre .obiectivele i mijloacele puterii i interesele i 29voina societii n ansamblu. Un agent politic poate aadar avea 30legitimitatea puterii fr a avea i autoritatea n a o exercita; are 31deci o autoritate slab sau poate nregistra chiar o criz de 32autoritate. Dup cum un agent politic poate exercita puterea de 33manier autoritar, fr a avea o legitimitate determinat. 34Atutoritatea - constat Virgil Mgureanu - este legat de un 35principiu de ordine social pe care vrea s o instaureze un agent 36politic sau pe care vrea s o pstreze. Dac societatea l contest i 37erodeaz lent exerciiul puterii iar aceasta, la rndul ei, i impune 38orientrile n ciuda voinei colective, autoritatea se transform n 39autoritarism. 40 nc o dat este necesar distincia ntre latura subiectiv a 41relaiilor de putere (ceea ce cred agenii de putere) i cea obiectiv
1

94

1(ceea ce trebuie efectiv s realizeze ele pentru dezvoltarea 2societii respective (75). nc o dat se probeaz, ca i n cazul 3problematicii legitimitii, relaia lor cu un anumit sistem de valori 4al comunitii date. K.J. Friedrich determina n acest sens 5autoritatea drept capacitatea agenilor (politici de a elabora 6raional scopurile politice i de a le justifica adepilor prin 7referirea la valorile valabile, folosite n comun, eseniale, opuse 8eticii formaliste a comenzii (76). 9 Legtura dintre putere, legitimitate i autoritate a fost pus n 10eviden de celebra structurare a tipurilor de conducere politic 11propus de Max Weber (Herrschaft este un termen central n 12cencepia lui Weber, dar care este tradus n maniere diferite n 13diverse limbi, nct el devine dominaie, conducere, autoritate. In 14limba romn el a fost cndva echivalent cu domnia" care ar 15sintetiza conducerea, puterea i autoritatea unei fore politice. Din 16motive care in de liniamentele teoretice ale lucrrii noastre, am 17preferat echivalentul romnesc - conducere). De altfel, Weber 18nsui a distins puterea de dominaie, ca form sociologic a 19puterii (77). Dominaia, cum arat Cot i Mounier, este legat de 20existena unor relaii sociale i a unei anumite distribuii a 21rolurilor sociale ca roluri de dominaie i ca roluri de subordonare. 22Atunci cnd aceste raporturi prezint o anumit stabilitate, avem 23un grup de dominaie. n cadrul lui, unii se supun, altora. 24Legitimitatea este pentru Weber convingerea c ordinea dat este 25ntemeiat, iar autoritatea apare ca o exercitare a dominaiei 26legitime ntr-un grup de dominaie. 27 Tipurile ideale de conducere politic, n funcie de auto28ritatea pe care se ntemeiaz, snt: legal-raional, tradiional i 29charismatic. 30 Tipul legal-raional de conducere este caracterizat de faptul 31c autoritatea se ntemeiaz pe un corp de reglementri legale, 32nlnuite logic. n viaa social domnete o ordine legitim, care 33st la baza autoritii politice. Ea se refer la indivizi numai n 34msura n care indivizii snt cuprini ntr-o sfer de exercitare a 35autoritii bine determinat, n care acetia i ocup locul pe baza 36competenei. Modalitatea de realizare a conducerii legal-raionale 37o constituie birocraia, n statele moderne birocraia este 38caracterizat de ctre M. Webee prin trei elemente care, toate, se 39sprijin pe principiul competenei autoritii, ordonat, n general, 40prin reguli fixe, adic prin legi i reglementri administrative: 41 1. Activitile permanente necesare ndeplinirii scopurilor
1

95

1unei structuri dirijate birocratic snt repartizate sub form de 2funcii oficiale ; 3 2. Autoritatea necesar pentru a da ordine, care cere 4ndeplinirea obligaiilor, este distribuit n mod stabil i 5ghidat n mod strict de reguli ce precizeaz mijloacele de 6coerciie - fizic, religioas sau de alt fel - care pot fi puse la 7dispoziia funcionarilor; 8 3. Este instituit o prefigurare metodic pentru a permite 9executarea regulat i continu a acestor obligaii i realizarea 10drepturilor corespunztoare ; pentru aceasta se folosesc numai 11persoane care dispun de caliti recunoscute n general. 12 O ierarhie a funciilor i a nivelurilor de autoritate implic un 13sistem ordonat de dominaie i subordonare n care gradele 14superioare controleaz pe cele inferioare. Viaa privat este 15definitiv desprit de cea public (78). 16 Tipul tradiional de conducere se sprijin pe autoritatea ce o 17impune tradiia. Aceasta este n general refractar la nou i se 18bazeaz pe ideea c inovaiile redescoper de fapt lucruri tiute. 19Regulile de conduit snt imperative concrete, particulare, n 20opoziie cu cele impersonale i generale ale tipului precedent. 21Ordinea dat nu se justific raional, aici nu snt funcii, ci 22statusuri personale. Puterea este arbitrar iar deciziile invoc 23oportunitatea, capriciul personal sau, eventual, raiuni de stat. 24Singurele limitri ale acestei puteri provin tot din, tradiie. Lipsa 25unor competene precise terge graniele dintre public i privat 26(patriarhatul, gerontocraia, patrimonialismul, sultanis-mul fac 27dovada acestor caracteristici). 28 Tipul charismatic de conducere se ntemeiaz pe recu29noaterea direct de ctre cei condui a puterii personale a efului, 30indiferent de motivele acestei atitudini. Este un con-simmnt la 31un gen aparte de supunere, deosebit de cel democratic, deoarece 32se bazeaz pe o recunoatere absolut a legitimitii celui ce 33deine puterea. eful charismatic deine o putere absolut, n 34numele cauzei" pe care o ncarneaz. 35 Numite de Weber tipuri-ideale, aceste forme de autoritate i 36putere nu se regsesc ca atare n realitate. Viaa politic arat c 37fiecare tip este instabil: cel legal-raional se poate eroda n timp i 38poate fi atacat de cel charismatic; cel tradiional este mnat de 39dezvoltarea economic a societilor iar cel charis-matic - instabil 40prin el nsui - intr n rutin i cere nlocuirea efului. 41 H.D. Schneider arat c pe urmele tipologiei puterii stabilit
1

96

1de Weber s-au nscut i alte scheme interpretative care in seama 2de bazele puterii. In 1939, Goldbamer i Shils au propus o 3distincie ntre manipularea fizic, dominaia de ctre o voin i 4manipularea prin influen, ca forme de baz ale exercitrii puterii 5n 1947, Russell propune o alt tipologie: constrngere fizic 6direct, autoritate prin rsplata acordat celui condus, propagand, 7ca o condiie a realizrii puterii. 8 Pentru A. Etzioni, bazele puterii snt: constrngerea, foloasele 9i convingerile, iar pentru French i Raven, coerciia i rsplata. 10 Din lista de autori i de probleme pe care ei le ridic se 11constat c cele mai frecvente temeiuri ale puterii snt considerate 12a fi rsplata, coerciia, legitimarea, atractivitatea, priceperea, 13informarea, controlul situativ etc, ca mobiluri ale agenilor politici 14pui n relaiile de putere (79). 15 Intreaga discuie ne convinge asupra caracterului relaional al 16puterii, n cadrul creia snt posibile doar dou poziii 17fundamentale - de unitate i opoziie a agenilor politici - ntre 18care viaa genereaz o palet foarte bogat de forme concrete. Am 19putea evoca aici a tipologie propus de Horton i Hunt a 20principalelor modaliti de a realiza procesele sociale n general, 21care i au valabilitatea i n tratarea relaiilor de putere politic: 22cooperare, competiie, conflict, alternative la conflict: acomodare, 23compromis, toleran, asimilare. 24 Toate acestea pun n faa cercettorului problematica 25depirii definiiilor formale ale puterii, ncercnd surprinderea 26unor aspecte de coninut ale exercitrii ei, ale finalitilor pe care 27le urmrete, ale agenilor pe care i angajeaz, n acest sens, 28behaviorismul a exploatat cel mai amplu determinarea puterii ca 29relaie ntre diveri ageni politici, insistnd pe aspectul 30comportamental i atitudinal, pe factorii care hotrsc sau 31influeneaz exerciiul puterii. Privit in actu", puterea apare 32pentru curentul behaviorist, aa cum am artat deja, drept un mod 33de relaionare inter-ageni n vederea lurii i aplicrii unei decizii. 34Puterea nseamn capacitatea de a lua hotrri i de a le duce la 35ndeplinire, ob-innd- comportamente dorite. 36 ncercnd s depeasc behaviorismul i formalismul n 37analiza puterii politice, dezvoltnd o concepie structuralist38funcionalist, T. Parson a determinat puterea politic drept 39capacitatea unui sistem social de a-i mobiliza resursele pentru a 40atinge scopuri colective". Puterea, nucleu al subsistemului politic 41al unei societi, are datoria de a exprima participarea tuturor
1

97

1membrilor acesteia la realizarea ei. Lui Parsons i aparine celebra 2analogie dintre puterea politic i banc : fiecare individ trebuie s 3fie acionarul puterii i s militeze pentru ca puterea s utilizeze 4cu maxim raionalitate bunurile pe care le are la dispoziie. 5Fiecare individ are datoria de a se acomoda la structurile de 6valoare ale colectivitii lui, la matricea de valori culturale care i 7asigur andurana i identitatea. Imbinnd consensul cu coerciia, 8puterea are datoria de a obine de la agenii politici legarea lor 9raional i afectiv de propria colectivitate. Principalul 10instrument al puterii, care este statul, trebuie s fie totodat i un 11cadru instituional al solidaritii sociale, al consensului, al 12promovrii intereselor colective (80). 13 Parsons a pus n lumin aspectul teleologic al puterii, cerina 14ca n exercitarea ei s se in seama de o serie de valori care 15definesc viaa unei colectiviti (pattern) ; politica nsi este pe 16aceast cale inclus ntre subsistemele culturale ale 17macrosistemului societal. 18 Fiecare dintre perspective (teleologic instituional, in19strumental, funcional, comportamental) nu a epuizat pro20blematica puterii dar i-a luminat unele laturi eseniale, obligndu21ne la o privire sintetic asupra ei. O abordare tiinific a puterii 22politice, sesizndu-i specificitatea, nu putea face abstracie de 23caracterul ei complex, de faptul c ea nu poate fi redus la una sau 24alta dintre comportamente. Un bilan al corelaiilor puterii, menite 25s-i pun n lumin determinaiile, aa cum ne ofer F. Chatelet i 26E. P. Kuschner, ne convinge de nevoia unei perspective 27politologice asupra puterii. Ea apare ca expresie a unui consens ce 28lanseaz n structurile de putere pe cei competeni s o dein i s 29o exercite ; puterea este apoi terenul competiiei elitelor, fiind de 30fapt o rezultant a ntlnirii centrelor de decizii dintr-o societate; 31este apoi centrul pilotajului sistemic al unei societi sau o 32tehnologie omniprezent a politicului; puterea este un dresaj; este 33o for barbar orientat mpotriva naturii umane; o minciun 34exorbitant etc.. Orientrile filosofice promovate de G. Deleuze, 35F. Guathari, J. Baudrillard conduc la ideea c puterea este un Ru 36pentru orice societate, cci implic exclusiva relaie de dominaie 37(prin simboluri, dorine, semne), cel mai adesea instituionalizat 38n stat (81). 39 Nu putem omite din seria opiniilor privind puterea un gen 40specific de gndire cunoscut sub numele de tehnocraie, chiar dac 41autorii reunii n cadrul acesteia se revendic de la felurite alte
1

98

1paradigme ideologice. Insui termenul de tehnocraie trimite la un 2regim politic n care puterea aparine specialitilor de elit, 3deintorii unei nalte competene, declarat n mod ferm drept 4unicul criteriu de selectare a cadrelor care s-i asume exerciiul 5puterii (82). 6 7 Aa cum subliniaz J. Ellul, tehnocraia are n vedere nu 8numai o dizlocare a personalului politic de ctre specialiti, ci i 9eludarea aspectelor eseniale ale oricrei teorii tradiionale a 10puterii: distincia dintre societatea civil i stat (respectiv, poli11tic), fundamentarea autoritii i legitimitii puterii, problema 12formei de stat, a suveranitii lui, a valorilor politice consacrate 13ca libertate, egalitate social - a raporturilor dintre putere i 14naiune, respectiv dintre comunitatea naional i instrumentele de 15putere (83). Autorul francez arat c n concepia tehnocratic 16toate aceste probleme i, desigur, soluiile lor tradiionale nu se 17mai pun. Cum s se pun, de exemplu - se ntreab el - problema 18legitimitii puterii, cnd puterea nu mai este altceva dect 19utilizarea unui .sistem tehnic, iar politica nu mai este dect o 20tehnic printre altele ? 21 Aadar, ideea de baz a teoreticienilor tehnocraiei este aceea 22c guvernarea tehnic va substitui conducerea politic innd 23seama de noile raporturi ce se stabilesc ntre tiinific i politic, 24soluionate prin tehnicizarea deplin a conducerii politice. Se 25constituie o nou structur de conducere n care deciziile 26eseniale vor fi fundamentate exclusiv pe consideraii tehnice, un 27regim politic n care de fapt actele puterii vor exprima o voin de 28raionalizare absolut a mecanismelor sociale (84). Deciziile 29politice vor fi tot mai mult luate pe motive sau consideraii 30tehnice, pe calcule tiinifice. nct politicienii vor fi substituii de 31ctre tehnicieni, de conductor cu o nalt calificare. Aa cum 32subliniaz L. Lorincz, doctrina tehnocratic afirm un nou tip de 33elitism fa de cel ce s-a conturat n cadrul ideologiei elitiste de 34pn acum, denumit de la un autor la altul meritocraie, 35expertocraie, manageriat, tehnostructur (85). 36 In numele raionalitii tehnice, politica trebuie s se 37restructureze n chip esenial. Ea trebuie s se depolitizeze i s se 38dezideologizeze, cci ntr-o lume tehnicizat eficacitatea devine 39unicul criteriu al unui guvernmnt (86). Politica trebuie s-i 40restrng terenul de manifestare, ntruct. hotrrile ce privesc 41ansamblul societii se cer ntemeiate pe consideraii obiective, pe
1

99

1calcule strict tiinifice, excluznd tot ceea ce nu rspunde 2exigenelor acestei raionaliti (dorine, pasiuni, tradiii, ideologii 3etc). Hotrrea cu semnificaii de ansamblu trebuie luat nu n 4funcie de un principiu filosofic sau politic, nici plecnd de la o 5doctrin sau ideologie, ci avnd ca premise rapoartele 6tehnicienilor, care s arate ce este mai util, mai eficient, mai 7posibil. H. Schelsky crede chiar c n era civilizaiei tehnice i 8tiinifice nu-i mai au loc deciziile politice, ntruct n locul 9normelor juridice i politice se impun legitile obiective ale 10tiinei i tehnicii". 11 Un loc distinct n cadrul doctrinei tehnocratice este deinut 12de problematica statului. Puterea este neleas ca atribut al 13statului, organismul tehnic care are menirea de a gospodri cit mai 14eficient resursele societii. O astfel de interpretare este 15reducionist sub dou aspecte: mai nti, puterea este sim-plificat 16la unul dintre instrumentele ei (este adevrat, cel mai important 17dar n nici un caz singurul), iar apoi statul este redus la una dintre 18funciile lui (important dar nu singura). 19 Reducionismul este paradoxal, deoarece n viaa politic a 20zilelor noastre snt mai evidente rolul i funciile partidelor 21politice, ale grupelor de presiune, ale mijloacelor de informare de 22mas, ale opiniei publice n general, care intervin n viaa politic 23n mod permanent. De asemenea, n viaa politic se pun i se 24soluioneaz o serie de probleme ale altor sectoare ale vieii 25sociale (economie, armat, cultur) fr a se ignora rolul 26revoluiei tehnice i, tiinifice, ci innd seama de impactul ei cu 27viaa social real. Este adevrat c pe fundalul acestor procese 28rolul i funciile statului cresc n. mod considerabil, prin 29intermediul statului puterea politic realizndu-i n bun msur 30obiectivele ; totodat, crete rolul statului n promovarea unor 31anumite mecanisme economice, n protejarea intereselor 32naionale, n nfptuirea gestiunii sociale, folosind pentru aceasta 33tehnici moderne de stocare i prelucrare a informaiei, de 34manevrare a mrfurilor, de echilibrare a proporiilor economice. 35Aceste fapte stau la baza afirmrii tezelor unor curente teoretice 36de real audien, cura snt neoliberalismul, neoconserva-torismul, 37neoclasicismul etc, unele dintre ele dezvoltnd i teze tehnocratice 38(cazul lui Galbraith este un exemplu n acest sens). 39 Tehnocraia consider c statul trebuie depolitizat pentru a 40deveni un stat pur tehnic", un instrument al realizrii exigenelor 41tehnicii. El i va schimba astfel structurile organi-zaionale,
1

100

1devenind o unitate flexibil cu o mare capacitate adaptativ, care 2s rspund rapidelor mutaii ale tehnicii. Ca organ tehnic, statul 3trebuie s-i asume doar funcii de ordine i de administraie 4pentru a asigura cea mai bun dezvoltare tehnic, pentru a garanta 5progresul economic. Statul are menirea de a asigura adaptarea 6societii la cerinele tehnicii. L. Armnd i M. Drancourt susin 7ideea potrivit creia, pentru ca tehnica s-i poat pune n valoare 8capacitile,, trebuie depite slbiciunile organizrii prezente a 9statului,. ale crui structuri se cer adaptate la nivelul atins de teh10nic (87). 11 n aceeai ordine de idei, A. Frish cere ca nu numai struc12turile instituionale ale statului s se adapteze la nevoile tehnicii, 13ci i personalul ce deservete statul trebuie s lase locul 14specialitilor. Perfecionarea organismului statal trece cu ne15cesitate prin ncredinarea funciilor sale tehnocrailor, care s ia 16locul personalului politic, lipsit de competen i depit de noile 17exigene ale vieii sociale. Astfel, statul poate fi scos de sub 18influena partidelor, grupurilor de interese, ideologiilor, fa de 19care s fie neutru. Statul trebuie s fie independent fa de politic 20pentru a putea pstra o ordine obiectiv n societate. 21 Statul devine un instrument al administrrii raionale a 22societii, treptat pierzndu-i coninutul politic. Un autor cu 23orientare tehnocratic nu pregeta s proclame faptul c statul 24depolitizat a schimbat concepia despre politic i despre putere, 25rolul lui fiind doar acela de a alege cele mai bune metode pentru 26dezvoltarea unei regiuni sau a unei ri. J. Ellul exprim 27convingerea c atunci cnd statul i va da seama de folosul pe 28care poate s-l obin de pe urma tehnicii el va aciona deliberat 29pentru a o promova pretutindeni n societate. Dorind s replice 30celor ce constat c un stat tehnic este n fapt nedemocratic, 31autorul francez susine c din conjugarea puterii statului cu a 32tehnicii va rezulta un cadru mai bun de garantare a drepturilor i 33libertilor ceteneti, iar prin complexitatea funciilor asumate va 34rspunde complexitii lumii moderne. 35 Sub influena tehnicii - scrie J. Ellul- statul n ntregime se 36modific ; se poate spune c nu mai exist (sau c exist din ce n 37ce mai puin) puterea politic (cu ntregul su coninut ideologic, 38de autoritate, de putere a omului asupra omului). Ceea ce se nate 39este un stat tehnic, o organizare tehnic, un sistem de decizii 40raionalizate. 41 J. Ellul i, n general, toi autorii tehnocraiei confund
1

101

1puterea politic cu statul, ceea ce i conduce la nenelegerea 2naturii puterii politice, a rolului ei, a modului de realizare. Puterea 3nu poate fi rupt de ansamblul raporturilor din societate, care se 4constituie n legtur cu organizarea i conducerea general a 5societii. Ea exprim capacitatea unei pri a societii de a oferi 6ansamblului orientri globale ale dezvoltrii istorice. Puterea se 7constituie astfel fie pe o baz legitim, cnd se ntrunete 8consensul de voine n realizarea unei anumite politici 9(funcionarea ei avnd un caracter democratic), fie pe o baz 10dictatorial, autoritar dac nu se ine seama de voina 11colectivitii. In consecin, puterea se valideaz nu pe adevruri 12universale, ci pe adevruri pariale, cu att mai semnificative cu 13ct coboar spre individ, spre problemele lui reale. Or, ce se 14intmpl cu aceast putere n viziunea tehnocratic ? 15 Puterea este analizat de o manier abstract, deoarece nu 16este privit n contextul raporturilor concrete dintre membrii 17societii. Este mai degrab vorba de o abordare extra-politic a 18puterii, ceea ce i explic legtura dintre tehnocratei i tezele 19depolitizrii ; pentru c tehnocraia procedeaz la nc un tip de 20judecat reducionist, prin care puterea se identific doar cu 21conducerea. In acest fel, conducerea este dependent de resorturile 22mediate sau directe ale puterii i este doar un moment al acesteia. 23Pentru tehnocraie, puterea nseamn conducerea social desprins 24de raporturile sociale, concrete, ceea ce i deschide perspectiva 25realizrii ei de ctre un grup de specialiti n conducere care ar 26putea revendica prghiile instrumentului de putere - statul. Aici se 27desfoar un interesant silogism al tehnocraiei, care consider c 28rolul statului ca instrument de putere este acela de a asigura 29mecanismele integrrii unei comuniti dictat de raionalitatea 30tehnic, ignorndu-se faptul c n teza pe care o vehiculeaz statul 31este reflexul unor raporturi concrete de putere existente n cadrul 32unei societi. 33 Depolitiznd activitatea de stat, susinnd caracterul secundar 34al punctului de vedere politic in raport cu cel tehnic n 35administrarea i guvernarea unei societi, tehnocraia nchide 36drumul afirmrii opiniei publice, al opiniilor i intereselor 37indivizilor i grupurilor sociale. De aici mai este doar un pas de 38fcut pentru a anula ideea reprezentativitii poporului ca temelie 39a unui guvernmnt democratic. J. Ellul consider c cerinele 40sociale snt conjuncturale i subiective, alctuind un joc 41superficial, i nu nelege temeiurile profunde ale mersului istoric
1

102

1al societii. Monopolul acestei nelepciuni aparine elitei 2tehnocratice, care nu mai este nevoie s fie supusa la vot. 3Legitimitatea puterii tehnocratice se afl n adevrul tiinific al 4deciziilor pe care le propune, adevr suficient siei, care nu se 5supune nici unui vot. Depolitizarea conducerii sociale trece, 6aadar, prin considerarea conducerii ca act independent de relaiile 7de putere, realizat n mod exclusiv ca tehnica a guvernrii". Se 8ignor n mod vdit faptul c procesul de conducere social este o 9funcie a puterii, c actul de conducere concretizeaz o politic i 10o ideologie care reflect raporturi concrete (n spaiu i timp) de 11putere. 12 Aceste raporturi ntre putere i conducere, respectiv ntre 13tehnocraie i democraie, au fost pe larg dezbtute de ctre J. 14Meynaud (88). El arat tranant c tehnocraia este in fapt un mit 15antidemocratic ntruct, definit ca desesizarea omului politic, 16responsabil n faa cetenilor, n folosul unor tehnicieni 17neresponsabili, ea apare din capul locului opus sau ostil ideii 18democratice. Influena tehnocratic nu rezult din substituirea 19deschis a unui sistem printr-un altul ; ea se manifest i se 20dezvolt n general printr-un transfer de fapt, tinznd s modifice 21echilibrul forelor care, conform constituiei oficiale i a moralei 22civice, se consider c asigur gestiunea afacerilor rii. Intr-o 23atare conjunctur, omul politic servete, ca s spunem aa, ca 24paravan tehnicianului. Cu alte cuvinte, aceast putere nu are nici o 25cart n regul : aa se explic poate drzenia cu care tehnicienii i 26mai ales nalii funcionari se apr de a fi tehnocrai sau de a 27aciona ca atare. 28 Dac vrem s apreciem, scrie Meynaud, nivelul de in29compatibilitate dintre democraie i tehnocraie, nu este lipsit de 30interes s menionm cteva din reprourile fcute tehnocraiei, n 31special n presa profesional. In primul rnd, o tendin de a 32aciona n secret i de a prefera discuia confidenial dezbaterii n 33piaa public : tehnocratul, convins de infailibilitatea sa, ar fi 34astfel cel mai bun adept al politicii secrete i nchise (closed 35politics). In al doilea rnd, o nclinaie spre autoritarism i 36absolutism (dictatura tehnocrailor") ; neezitnd s manifeste 37brutalitate n anunarea msurilor hotrte, tehnocratul ar arta un 38anumit dispre pentru reacilie publicului sau cel puin o anumit 39nepsare la adresa lui. 40 O alt trstur caracteristic este preferina pentru poziii 41doctrinare, scheme abstracte i ermetice, raionamente teoretice o
1

103

1ignorare sau chiar un dispre fa de realitile sociale. 2Tehnocratul ar fi lipsit de sensul valorilor politice i al contin3genelor parlamentare; nchizndu-se n capitala, el ar ignora 4preocuprile provinciale i locale. 5 Acest portret-robot este, n mai multe privine, o simpl 6arj. Destul de muli tehnicieni snt politicieni fini, care se 7descurc perfect n manevrele cele mai subtile. Nu toi snt lipsii 8de sensul a ceea ce este omenesc i posibil. Este totui clar c n 9comportarea tehnicianului, chemat la responsabiliti nalte, snt 10multe trsturi strine comportrilor pe care sntem ndreptii a 11le atepta de la liderii democraiei. 12 nseamn oare aceasta c democraia ar fi, la nivelul selec13ionrii personalului politic, rebel competiiei i tehnicitii? 14Desigur, nimic nu mpiedic pe alegtori s-i desemneze 15mandatarii i prin deputai s acorde ncrederea lor minitrilor pe 16baza unei calificri tehnice. In msura n care normele de libertate 17electoral i de responsabilitate politic, snt meninute, o atare 18selecie nu ar avea deloc un caracter antidemocratic : chiar dac ea 19este susceptibil de a mri ponderea consideraiilor tehnice n 20alegerile publice, nu ar fi ndreptit s facem din aceasta un caz 21de tehnocraie, mai ales dac este vorba de o competen de tip 22generalist". Adevrul este c acest tip de selecionare nu 23corespunde spiritului normal al jocului democratic (electoral i 24parlamentar) care,, fr a neglija sistematic factorul cunotine 25tehnice" (nivel de instrucie relativ ridicat al parlamentarilor), este 26legat sau depinde de numeroase alte consideraiuni. Totui, 27tendinele actuale comport pericole reale, printre care Meynaud 28semnaleaz formarea unor pturi largi de tehnicieni ai omului 29(consilieri organizatorici, psihologi, sociologi) avnd nclinaia, la 30nevoie sub paravanul unor motivri umaniste, de a aprecia 31individul ca o unitate creia trebuie s i se evalueze i s i se 32mreasc randamentul. S fim ateni ca s relum o expresie 33a lui Rene Maheu la formarea acestei specii de clas de 34magicieni". 35 De obicei, cnd se pune n relaie tehnocraia i conducerea 36politic a societilor se invoc patru critici sau pericole are, foarte 37adesea, prezentate n termeni excesivi, i gsesc totui o 38alimentare n comportrile zilnice ale tehnicienilor : insuficiena, 39particularismul, parialitatea fa de diferitele fore sociale i 40spiritul partizan. 41 J. Meynaud arat c nu este un complot al tehnicienilor
1

104

1pentru a pune mna pe putere, ci o valorificare a funciunii 2tehnice. In starea actual a structurilor sociale, tehnicienii publici 3care parvin la funcii de conducere provin, n majoritatea lor, din 4cercurile naltei burghezii i ale pturilor mijlocii :superioare, din 5care se recruteaz n mod normal cadrele conductoare din 6economia privat. Regruprile care se produc intre ei, pe baza 7apartenenei la un corp social sau a trecerii printr-o coal, traduc 8cel puin n aceeai msur preocuparea de a coloniza" cariere 9probabile i voina de a-i asigura o putere asupra oamenilor. 10Ideea exprimat uneori c, din proprie iniiativ, tehnocratul ar 11renuna la bani pentru putere, nu pare s fie confirmat prin datele 12vieii sociale : dac problemele materiale ar fi secundare, statul ar 13pierde mai puin dintre servitorii si i atracia ntreprinderilor na14ionalizate nu ar fi aa de mare pentru funcionari. 15 Orice prezentare a unei categorii cu majuscul tinde s fac 16uitat faptul c agenii care o compun nu snt fundamental diferii 17de restul fiinelor omeneti. Tehnicienii, chiar cnd au devenit 18tehnocrai, nu scap de aceast servitute. Aa se explic de ce 19comportrile cotidiene nu au ntotdeauna rigoarea i claritatea 20acelora pe care le reconstituie i deci aproape necesarmente le 21idealizeaz" comentatorul. Fr s duc la o subestimare a 22pericolelor tehnocraiei, aceste observaii banale se cer analizate 23nu cu pripeal i ncercnd s mu se creeze mituri noi. 24 n aceast privin, cred arat Meynaud c trebuie 25pornit de la rolul tehnocrailor publici". innd seama de ponderea 26aparatului guvernamental n toate compartimentele vieii sociale, 27tehnocraii publici dispun de faculti considerabile, a cror 28expansiune nu este ncheiat. Formula statul administrativ" 29exprim corect aceast tendin. Aceti tehnicieni nu snt fiine 30duntoare i inutile. Gseti la ei un oarecare devotament fa de 31bunul obtesc, fr de care coeziunea social nu ar putea fi 32meninut n caz de criz. Admi-nd c coninutul interesului 33general este de tip convenional, este adevrat c majoritatea 34agenilor tind s se inspire de Ia un astfel de criteriu n 35comportamentele lor cotidiene. Activitatea lor apare n orice caz 36ca indispensabil pentru funcionarea societilor noastre 37complexe. innd seama de numeroasele slbiciuni ale clasei 38politice, procesul de birocratizare a statului este adesea o mare 39valoare social. 40 Ideea de baz a sistemelor noastre de guvernmnt 41continu Meynaud , dincolo de diversitatea formelor insti1

105

1tuionale, este c tehnicieni trebuie s fie controlai de cei alei, 2adic de oamenii pe care i-au ales cetenii. Or, sub acest unghi 3 i aici este un prim pericol al tehnocraiei sistemul cunoate 4numeroase imperfeciuni. Agenii care, chiar din vocaie, lucreaz 5n culisele sistemului guvernamental, dein o parte mai mare sau 6mai mic din capacitile de hotrre, fr s aib de dat vreo 7socoteal alegtorilor. Nu este un fenomen nou, ns dimensiunile 8sale se lrgesc. Regimul politic nu mai este ceea ce se presupune 9c trebuie s fie. 10 Tehnicienii dispun de faculti importante n conducerea 11societilor politice. Alesul trece, n mod frecvent, pe planul al 12doilea. Acest transfer al rspunderilor ar fi poate suportabil, dac 13societile noastre nu ar fi afectate de inegaliti fundamentale n 14distribuia resurselor i exercitarea influenei. Aceast eteroge15nizare social face de dorit i chiar indispensabil o supra-veghere 16a mainii guvernamentale i n special a aparatului administrativ 17n numele diferitelor interese. Avem aici, n definitiv, justificarea 18cea mai solid ce se poate da exigenei unei opoziii fa de 19oamenii n funcie. 20 Exist riscul, scrie apoi Meynaud, ca facultile tehniciste, 21dobndite prin desesizarea omului politic i prin nlturarea 22opoziiei, s fie utilizate n folosul unei fraciuni a societii sau 23confiscate de aceasta. Fr a nega existena unei puteri sindicale, 24n general mai mult defensive dect ofensive, muli admit c acest 25favoritism social este exercitat i tinde n general s ntreasc 26poziia deintorilor puterii economice private. La limit (prin 27presiunea gruprilor), hotririle guvernamentale snt n realitate 28opera gestionarilor, fie c acetia snt sau nu proprietari ai 29mijloacelor de producie. 30 Ar fi necesar, desigur, mult naivitate pentru a vedea n 31simpla prezen a omului politic o garanie de imparialitate. Fr 32a ajunge la ideea c el este n mod obligatoriu cureaua de 33transmisie" a unor interese private, se va recunoate lesne c 34facultatea de a da napoi de care dispune omul politic, pe care 35nelege s i-o atribuie fa de interesele particulare, este adesea 36ngust. De fapt, jocul politic n ansamblu presupunnd c 37reprezentarea naional reflect corect starea opiniei publice i c 38gruprile sociale au toat libertatea de aciune - constituie 39factorul unei imparialiti relative. Opinia public, adic ceea ce 40o constituie, nu are desigur toate virtuile cu care a fost 41mpodobit cndva. Totui, n ciuda caracterului su nestatornic i
1

106

1a tendinei sale la apatie, ea rmne unul din puinii factori care 2pot mpiedica gestiunea guvernamental de a lua o ntorstur to3tal arbitrar. Din acest punct de vedere, politica deschis" 4pstreaz o semnificaie democratic sau, cel puin, asigur 5virtualiti a cror subestimare ar fi grav. 6 Efortul global al tehnocraiei este de a compromite jocul 7politic i de a accentua partea politicii secrete" sau confi8deniale", n legtur cu planul, de exemplu, ceteanul, precum i 9n cele mai multe cazuri reprezentantul su, care nu cunosc dect 10rezultatul procesului deliberativ, ignor aproape total condiiile n 11care s-a pus problema i factorii care au determinat pe cale de 12compromis, dac a fost cazul, alegerea obiectivului. n definitiv, 13pentru a aprecia exact nsemntatea tehnocraiei, trebuie s inem 14seama nu numai de consecinele directe i fie ale influenei 15tehnocratice, adic de-sesizarea unui om sau a unui organ politic, 16ci i mnunchiul implicaiilor indirecte, n esen, slbirea 17controlului politic n ansamblul su i decderea opoziiei, pentru 18care, aciunea violent risc s constituie atunci singurul recurs 19disponibil. Cultul comun al eficienei, care, mai mult sau mai 20puin, apropie n mod spontan diferitele categorii de tehnicieni, 21provoac de la sine fr ca micarea s fie n sens unic o 22anumit unificare a concepiilor lor intelectuale, ceea ce permite 23nelegerea faptului c agenii i funcionarii sectorului particular 24se ntlnesc. 25 Un alt element definitoriu pentru tehnocraie l constituie 26critica omului politic ; este un unghi n plus pentru exaltarea 27tehnicianului. Este puin contestat faptul c gndirea tehnicist 28comport un anumit grad de ostilitate fa de universul politic. 29Desigur, s-au vzut tehnicieni care s-au ataat strns de oameni 30politici n vederea convertirii acestora la ideile lor, ns n cele 31mai multe cazuri aceste raporturi nu snt suficiente pentru a terge 32prejudecile celor dinti fa de cei din urm. Trebuie observat de 33altfel c, prompi n a se referi la constatarea faptelor, tehnicienii 34dovedesc adeseori, atunci cnd vorbesc despre politic, mult 35ignoran. 36 Cel mai grav repro i, probabil, cel mai eficace fa de 37public, este acuzaia de venalitate. Ea este curent n toate 38cercurile, inclusiv n cercurile cultivate, care judec chestiunile 39politicii din afara ei i cred c ameeala puterii i ocazia 40mbogirii corup foarte repede pe politicieni. 41 Tehnocraia i are un temei serios n convingerea c viaa
1

107

1politic i corupe pe politicieni, fapt ce se rsfrnge asupra 2funcionrii defectuoase a aparatului guvernamental. Ar pleda n 3acest sens desele scandaluri politico-financiare, semnele unor 4presiuni reale asupra puterii care au ca suport banii. 5 Cu toate acestea, nu se poate susine ideea c n gestionarea 6treburilor politice - cel puin n societile cu regim politic 7democratic - corupia i presiunea banilor ar fi caracteristicile lor 8definitorii ; chiar att cit snt, ele mbrac forme mai subtile dect 9se crede n general. 10 Un alt repro care se face oamenilor politici este incompe11tena. Dac ar fi s credem pe partizanii tehnocraiei ca autori de 12ansonete satirice, ea ar fi total. Ar fi, desigur, lesne i pitoresc s 13se citeze exemple multiple ale unui amatorism" naiv sau agresiv. 14S observm totui c dispreul manifestat n diferite cercuri 15tehniciste cu privire la specialistul pur scade din importana 16argumentului. Acuzaia revine atunci s proclame neputina 17politicienilor de a conduce mari ansambluri, de a coordona 18activiti multiple, n definitiv de a aciona ca manageri ; ea 19susine n general, fr a folosi probe pozitive, c nivelul 20intelectual mediu al oamenilor politici este inferior celui al 21conductorilor din sectorul particular, dintre care totui muli i 22datoreaz poziia doar averii sau relaiilor familiei lor. 23 Meynaud arat c procesul fcut politicienilor corespunde 24unor fapte reale care n-ar putea fi ignorate. ns n media 25cazurilor, atacul este nsoit de o puternic preocupare de 26exagerare polemic. El se ntemeiaz adesea pe generalizarea 27grosolan i pripit (deci puin conform spiritului tiinific) a 28unor comportri izolate. 29 Aceste reprouri exercit n orice caz influen asupra spi30ritelor i explic o caracteristic net a universului tehnocratic, un 31antiparlamentarism latent i o preocupare pentru independena 32tehnicianului fa de politic (aceasta din urm meritnd s rein 33atenia numai ca factor eventual de promovare a progresului 34tehnic). 35 Relevante n legtur cu aceast tem snt comentariile lui A. 36Frisch despre tehnician : In reaciile sale, n gndirea sa, n 37aciunea sa, i mai ales n convingerea sa interioar, el este liber 38de orice legtur politic. El se comport dup contiina sa i mai 39ales dup competena sa, nu vede n sistemul politic dect un 40mijloc mai mult sau mai puin necorespunztor pentru realizarea 41ideilor sale i pentru evidenierea unui anumit numr de necesiti
1

108

1imperioase. S notm expresia mai mult sau mai puin 2necorespunztor". Stima pentru sistemul politic, chiar ca simplu 3instrument, este slab, dup cum se vede. Inseamn oare c o 4astfel de detaare fa de politic ar corespunde regulii generale ? 5 Unul dintre reprourile majore fcute de tehnicieni sis6temului politic este c se bazeaz n funcionarea sa cotidian pe 7folosirea unor noiuni depite (cum ar fi lupta de clas) i pe 8cultul unor ideologii perimate (liberalism, marxism, naiona-lism). 9In faa transformrilor care snt pe cale s se ndeplineasc n 10ordinea tehnic, experiena acumulat de generaii nu mai aduce 11dect criterii amgitoare (aa cum este repartiia oamenilor ntre 12dreapta i stnga sau opoziia ntre pia i plan). Modificri 13radicale snt deci indispensabile pentru a veni de hac cuvintelor de 14ordine i prejudecilor vechi. Astfel de critici, desigur - la care 15particip destul de puin nalii funcionari ai administraiei civile 16nu snt proprii tehnicienilor-ingineri, ei snt ns aceia care le 17exprim cu mai puine nuane. Ele se leag astzi de un efort de 18anticipare a viitorului pe termen lung, care, prin mai multe dintre 19aspectele sale, tinde s ia nfiarea unei ideologii. 20 J. Meynaud susine c instaurarea civilizaiei industriale nu 21provoac ctui de puin dispariia, nici mcar micorarea 22funciunii publice n societile omeneti". Teza absorbiei 23inevitabile a politicii n tehnic nu poate fi realmente susinut. 24Savanii cei mai competeni nu nceteaz s afirme imposibilitatea 25unei mecanizri totale a deciziilor umane. S admitem totui c 26domeniul de intervenie a ordinatorilor electronici se dezvolt". 27Riscul, unicul risc n realitate, ar fi ca ceteanul s devin sclavul 28celor care vor alimenta aceste maini cu informaii i le vor 29exploata rezultatele". 30 Cu alte cuvinte, susine Meynaud, examinnd viitorul pre31vizibil, nu exist nici un motiv legitim de a postula dispariia 32sectorului relaiilor politice : chestiunea este de a ti cine l va 33nsuflei i controla i n profitul cui, i se aplic formelor de 34guvernmnt tehnocratic ca i tuturor celorlalte". 35 Astzi riscul unei infiltraii tehnocratice este ntrit prin 36perfecionarea tehnicilor care vizeaz s acioneze asupra spi37ritelor i s domesticeasc voinele fr a recurge la violen i 38nici mcar la o constrngere moral fi : dat fiind ritmul 39progresului analizei psihologice, ceteanul risc s suporte din ce 40n ce mai intens aciunea inginerilor sufletelor. Se adaug la acest 41tablou deja apstor perspectivele reglrii automate pe care le
1

109

1deschide cibernetica. Fr a poseda virtualitile senzaionale i 2oarecum terifiante evocate de unii adepi ai ei, aceast bran a 3contiinei (tiin - rscruce", cum o numete G. Th. Guilbaud) 4pare capabil s aduc o contribuie suplimentar la 5condiionarea" fiinei umane. 6 Pn acum, s-o recunoatem, dominaia complet a politicii 7de ctre tehnic sau, mai mult, confiscarea funciunii politice de 8ctre tehnicieni rmn anticipri. Nu exist un exemplu' de punere 9n slujba tehnicienilor a ansamblului mainii statale. Sub nici unul 10din regimurile contemporane, tehnocraia, presupunnd c aceasta 11ar fi dorina real a tehnicienilor, nu a ajuns s-i asigure controlul 12aciunii guvernamentale ntr-o manier absolut preponderent. 13Bazat pe infiltraii n sfera hotrrilor supreme i aflndu-i 14substana ntr-un cumul de desesizri pariale, influena 15tehnocratic nu este o putere total autonom i suveran. In 16definitiv, Andre Molitor are dreptate s spun c, n majoritatea 17rilor,, aparatul politic se apr i se apr bine. 18 Totui, procesul de transfer pare pornit i snt numeroase 19semnale care fac s se cread c, n afar de cazul unei ncercri 20de oprire, creia i s-au subliniat greutile, expansiunea tehnicist 21va continua. Spiritul timpului, orientat spre cutarea 22productivitii maxime, este desigur favorabil ideologiei 23tehnocratice. Este deci indispensabil s identificm pe beneficiarii 24micrii. 25 Astfel se creeaz mitul tehnocratului suprem care ar pacifica 26societatea pe calea organizrii i ar distribui n mod echitabil o 27bunstare crescnd. inspirndu-se din verdictul cre-ierelor 28electronice (89). 29 Se nate un mecanism de un tip nou ntre tiin i politic, 30prin care tehnocraii, oferind o contrapondere intereselor 31particulare prin soluii cu grad ridicat de generalitate, se pun n 32slujba aleilor cetenilor. Redresarea situaiei", care pare s 33ncline n favoarea tehnocrailor, se poate realiza doar dac 34hotrrile lor se nfptuiesc sub controlul unor autoriti emanate 35din alegeri. Fr ndoial, puterea politic constituie un subiect 36central al oricrei abordri tiinifice a fenomenului politic. 37Centralitatea ei ontic este indiscutabil iar greutatea pe care o are 38n viaa societilor este probat de manifestrile i realizrile ei 39exterioare. Ele ne conving de faptul c puterea este . Deopotriv 40expresia unor raporturi sociale care impun funcia de organizare i 41conducere i deci i posibilitatea nemijlocit de a o realiza. Acest
1

110

1lucru este esenial pentru a nelege faptul c puterea politic apare 2n numeroase ipostaze, dintre care cea instituionalizat n stat este 3cea mai important. Izvort din nevoia de a asigura identitatea 4unei societi n ansamblu, ea se extinde asupra componentelor 5acesteia, se implic n orientarea dezvoltrii lor. Exist fr 6ndoial un orgoliu" al puterii politice, care a determinat pe unii 7gnditori s o asemene cu sacrul, s-i ipostazieze natura, s o 8priveasc drept o realitate suficient siei. De fapt, puterea politic 9nu poate fi desprins de ansamblul vieii unei societi, de 10specificul ei constituit n timp, de valorile fundamentale care 11cluzesc aciunile membrilor ei. 12 Totodat, privit n desfurarea ei, puterea politic dez13vluie motivaii, ageni, comportamente i atitudini, valori i 14instituii ce probeaz msura n care cei ce se raporteaz la ea i 15neleg rostul, menirea pentru societatea dat. Personalizat sau 16instituionalizat, centralizat sau difuzat pe centre subordonate 17de putere local, angajnd condui i conductori, prilejuind 18manifestarea nelepciunii sau, dimpotriv,, a improvizaiei i 19chiar a stupiditii, puterea dezvolt mecanisme n care, direct sau 20indirect, snt cuprini toi membrii societii. 21 Iat de ce considerm c studiul tiinific al puterii nu se 22poate ncheia fr ideea c ea trebuie nu numai analizat, ci i 23judecat att prin prisma naturii i rosturilor ce i snt specifice, cit 24i prin cea a urmrilor pe care exercitarea ei le are pentru toi 25membrii unei societi. A intra n jocul puterii impune agenilor 26politici cultivarea responsabilitii de gnd i fapt. 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
1

111

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CAPITOLUL III 12 13 Instituiile politice 14 15 In sensul cel mai general, instituia este obiectivarea unor 16raporturi sociale, fixarea, materializarea lor pentru a asigura o 17structurare a conduitelor umane, persistena n timp a unui anumit 18mod de relaionare a agenilor sociali. Astfel, coala este o 19instituie n care se obiectiveaz raporturile dintr-o societate, prin 20care se transmit cunotine i valori, prin care se nfptuiete 21instrucia i educaia de la un grup social la altul. Cndva, coala 22obiectiva relaiile de la o generaie la alta, pe cnd astzi ea 23materializeaz raporturile dintre oameni n procesul nsuirii i 24descoperirii de noi cunotine i valori, indiferent de generaie. 25Desigur, nu are aici importan dac am definit astfel esena colii. 26Dar, printr-o paralel cu rol intuitiv putem arta c i relaiile 27dintre oameni care se stabilesc n legtur cu organizarea i 28conducerea general a societii se obiectiveaz n instituiile 29politice. Aa cum subliniaz i Duverger, orice instituie 30presupune o anumit structur, un cadru n care se desfoar 31activitatea agenilor sociali, n cazul nostru a agenilor politici, 32precum i un ansamblu de valori, de credine, de reprezentri 33colective, n numele crora se structureaz activitatea agenilor 34politici i o sum de legi ce reglementeaz raporturile dintre 35oameni, dintre ei i instituii (1). 36 Unii autori au accentuat n analizele politice aspectele 37structurale (curentul instituionalist), altele au pus n lumin 38aspectele comportamentale ale agenilor politici (curentul 39behaviorist), dar noi considerm c n determinarea unei instituii 40snt importante urmtoarele : 41 a) Agenii politici i relaiile dintre ei, care se obiectiveaz
1

112

1ntr-o instituie ; observaia este important n msura n care nu 2toate raporturile dintre agenii politici se institu-ionalizeaz. 3Rmne un set de relaii neinstituionalizate care pot avea deseori 4roluri deosebite n viaa politic, aa cum se ntmpl ntr-o 5revoluie sau n cazul unor aciuni politice ascunse, chiar dac i 6acestea, la rndul lor, se raporteaz tot la o instituie. 7 b) Materializarea unor raporturi politice implic o anumit 8baz tehnic, stricto-sensu material (localuri, maini, embleme, 9personal, administrare de valori inclusiv financiare). Baza 10aceasta nu trebuie ns confundat cu instituia ca atare ; de aceea 11ea poate exista i funciona fie n lipsa unei anumite baze 12materiale (sau a unei pri din ea), fie n lipsa unor ageni 13politici concrei. In acest caz, crete rolul valorilor politice pe care 14le exprim o instituie i capacitatea ei de dezvoltare material" 15cnd valorile gsesc cmp de manifestare. Instituia este aadar o 16organizare (organizaie) a unor oameni care au ntre ei anumite 17relii ce se bazeaz pe o serie de elemente comune (interese, 18valori, idealuri). Dar dac o organizaie leag indivizi sau 19colectiviti umane pe temeiul unor obiective particulare, o 20instituie se ntemeiaz pe cerinele de durat i de amploare ale 21unor raporturi sociale. Cu att mai mult, instituiile politice se 22constituie n legtur cu organizarea i conducerea general a 23unei comuniti umane mari, ceea ce implic obiective i valori 24de anvergur i de perspectiv. 25 c) O instituie politic presupune aadar o anduran n26delungat, o structur determinat i aprat de anumite pre27scripii, reguli i coduri de conduit ale oamenilor, ale agenilor 28politici n general. Pentru a pstra structura unei instituii politice, 29ea trebuie s se manifeste n aa fel, nct membrii societii care 30se raporteaz la ea s o recunoasc drept expresia propriilor lor 31necesiti de organizare i conducere general a societii. 32 In acest context, se pune problema puterii, autoritii i 33legitimitii unei instituii politice. Fr ndoial c din acest 34unghi, instituia care se refer la comunitatea uman (popor, 35naiune) n ansamblu, care i revendic autoritatea i legitimi36tatea n capacitatea de a obiectiva relaiile izvorte din nevoia 37organizrii i conducerii ei globale este STATUL. 38 Intr-o lucrare consacrat instituiilor politice, Ph. Parini arat 39c relaiile politice snt n primul rnd relaii de putere ntr-o 40societate global, care se instituionalizeaz n forma statului. 41Statul este suportul care face posibil existena puterii nu ca o
1

113

1noiune abstract, ci ca exerciiu al dominaiei pe un anumit 2teritoriu asupra unei populaii de ctre un grup de indivizi. 3 Orice stat se compune dintr-un anumit numr de elemente 4care i confer, printr-o mbinare specific, anumite caracte-ristici. 5Aceste elemente, dup Parini snt: populaia, teritoriul locuit de o 6anumit populaie i puterea care acioneaz asupra ei. Autorul 7crede c statul cuprinde n structurile lui o populaie care are 8trsturi de naiune, nct statul n forma modern ar apare abia n 9secolul trecut. Dar, experiena istoric dovedete faptul c statul 10apare o dat cu cristalizarea caracteristicilor societii antice, o 11dat cu disoluia formelor comunitar-primitive de conducere i 12organizare (2). 13 Din unghiul genezei statului, asistm n istoria gndirii 14politice la o adevrat confruntare ntre dou puncte de vedere : 15unul consider c statul i politica snt fenomene definitorii pentru 16specia uman ntruct numai ea i asum contient i pune n 17lucru forme de realizare a organizrii i conducerii ei generale ; 18aadar, politica apare o dat cu comunitile umane structurate ca 19atare, iar omul dup expresia lui Aristotel este zoon 20politikon. Fiecare epoc istoric aduce cu sine doar forme noi, 21structuri noi de realizare a politicii, care nseamn conducere prin 22putere i instituii create pentru ea ; cellalt punct de vedere 23aparine marxismului i consider c statul i politica apar numai 24atunci cnd apar clasele sociale antagoniste, una dintre ele, care 25deine puterea economic, vrnd s-i impun asupra ntregii 26societi propriile opiuni i valori. Statul nu ar fi altceva dect 27instrumentul de realizarea a puterii clasei dominante din punct de 28vedere economic asupra ntregii societi, creia i orienteaz 29normele de drept, valorile culturale, chiar profilul uman. Snt i 30unele poziii intermediare, care vorbesc de structuri prestatale i 31statale de via politic determinate de nevoia supravieuirii unei 32colectiviti, de cerina pstrrii caracteristicilor de ras, limb sau 33religie; dar, la o analiz mai atent, aceste poziii nu explic 34existena statelor multinaionale, a imperiilor, a statelor pluri35rasiale i multiconfesionale, care snt realiti cu durat n istorie 36chiar dac se discut legitimitatea lor, organicitatea lor cu un 37anumit popor, cu felul lui de a fi. n acelai sens, credem noi, nu 38rezist examenului critic nici concepiile pentru care statul este 39rezultatul direct al voinei de a tri laolalt" a membrilor unei 40societi, pentru c voina politic se explic prin raiuni mai 41profunde care izvorsc din factori ce acioneaz cu o anumit
1

114

1obiectivitate n istorie. Simpla voina de a tri laolalt, exprimat 2de comuniti organizate distinct (cazul feluritelor republici arabe 3unite aprute n perioada postbelic) nu a asigurat trinicia unor 4state ce au aprut ca artificiale. 5 Ph. Parini ne atrage atenia, n mod justificat, asupra unei 6caracteristici a vieii de stat, i anume faptul c ea impun cerina 7unei ordini creia trebuie s i se supun toi membrii comunitii 8date, indiferent de coninutul concret al vieii politice a statului. 9Cu alte cuvinte, statul trebuie s dispun de o structur 10organizatoric n msur s pstreze continuitatea sa istoric 11indiferent de specificul agenilor concrei ai politicii ori de 12relaiile lor de putere. Orice stat - scrie Parini - trebuie s-i creeze 13un ansamblu de structuri, de instituii prin care s se asigure 14perpetuarea poporului sau naiunii pe teritoriul su. Orice stat 15trebuie, ca urmare, s se caracterizeze prin atributele suveranitii, 16prin posibilitatea de a-i exercita competenele i deci printr-o 17anumit personalitate moral. Fiind deintor al unei puteri 18juridice de suprem instan, statul enun i aplic regulile de 19drept prin care i definete natura (esena), organizarea proprie i 20modul guvernrii, de conducere concret a cetenilor si; pentru 21ndeplinirea acestui obiectiv statul dispune de mijloace de per22suasiune sau de constrngere (fore armate, mass-media, aparat 23judiciar) care s-i asigure respectarea legilor. 24 Numeroi cercettori ai fenomenului stat arat c acesta se 25distinge de alte grupri sociale - chiar instituionalizate - prin 26aceea c are o for legal de constrngere a membrilor si, indivi27duali sau colectivi. Ceea ce se discut este ntr-adevr limita 28acestui monopol al puterii, marginile care asigur puterii statului 29legitimitate n faa propriilor ceteni. Deoarece, istoricete s-a 30dovedit c atunci cnd apare o ruptur ntre coninutul vieii 31politice a statului i problemele reale ale societii civile ea se 32dezvolt pn la tensiuni revoluionare. Este explicabil din acest 33unghi preocuparea gndirii social-politice i filosofice pentru a 34stabili care este raportul dintre stat i societatea pe care este 35chemat s o organizeze i s o conduc. 36 Parini arat c fa de societatea sa statul trebuie s aib dou 37categorii de competene: de organizare a ei, de reglementare a 38activitii cetenilor prin prescripii imperative crora toi trebuie 39s le acorde supunere, iar apoi de veghe asupra respectrii 40regulilor date; de a asigura animarea societii" (n ali termeni 41dect ai autorului, de a asigura funcionalitatea societii, viaa ei
1

115

1normal i progresul acesteia). n nelegerea acestor dou funcii 2generale ale statului se confrunt n general dou teze ideologice 3de baz: 1) teza liberalismului clasic de tip secolul XVII, prin care 4statului i se rezerv rolul de jandarm", de gardian care pzete or5dinea natural, care ar guverna viaa societii ; statul nu trebuie s 6intervin n nici un fel n viaa cetenilor si, via care se 7desfoar dup maxima Laissez-faire, laissez-passer"; 2) teza de 8tip neoliberal care susine, dimpotriv, c statul contemporan are 9datoria de a interveni n procesele sociale. Astfel, dup criza din 101929, s-a manifestat tendina clar a asumrii de ctre stat a unor 11sarcini economice, iar n perioada postbelic a unor sarcini sociale 12mai ample: n educaie, sntate, securitate social, drept, econo13mie, finane, urbanism i mediu, sport, arte, loisir. Propunndu-i 14sarcina de a asigura prin aceste intervenii funcionalitatea siste15mului social global, el este prezentat ca un stat-providenial". 16 D. L. Seiler arat c mai exist o tendin n politologia de 17azi, mai ales n cea american, de a ignora complet existena 18statului, de a-l elimina dintre mecanismele homeostaziei 19sistemului societal cu argumentul c o via profund democratic, 20descentralizat nu se raporteaz la stat dect n momente foarte 21rare, de excepional semnificaie pentru ntreaga naiune (3). 22 Dar faptele evideniaz rolul statului n procesele politice ale 23lumii de astzi, faptul c se afl ntr-o relaie foarte strns cu 24societatea sa, n primul rnd, apoi cu alte state i societi, 25exercitnd monopolul puterii politice. Modalitile de exercitare a 26acestei puteri snt fr ndoial foarte felurite, ele dnd bogia de 27tipuri i forme de stat (pe care le vom analiza succint n paginile 28urmtoare), dar ceea ce este incontestabil l reprezint faptul c 29statul trebuie s fie un instrument al societii prin care s-i 30raionalizeze organizarea i conducerea, s asigure progresul. De 31aceea Max Weber considera statul o ntreprindere politic cu 32caracter instituional care revendic, n direcionarea admini33strativ i n aplicarea reglementrilor, monopolul constrngerii 34fizice legitime" (4). Resorturile eseniale ale instituiilor de stat 35snt controlul birocratic i monopolul violenei legitime - n optica 36sociologului german. Desigur, pentru el snt i alte asemenea 37intreprinderi politice dar statul singur este instituia care are 38monopolul absolut i legitim, cel puin n drept, al impunerii 39voinei sale. Statul poate fi deci, ca i puterea pe care o reprezint, 40legitim sau nelegitim, dar n ambele ipostaze el i creeaz 41instituii aparintoare, un aparat specializat n comand i
1

116

1constrngere, o birocraie, o armat i o poliie. Pornind de la tipul 2de legitimitate care susine autoritatea unui stat (tradiional, 3legal-raionial i charismatic), Seiler propune distingerea a dou 4tipuri de state de baz : statul tradiional, legitimat de tradiie, i 5statul modern, legitimat de lege i raiune. Alturi de ele, autorul 6propune un al treilea tip de stat, cel terorist, despre care nu se 7poate spune dect c este a-legitim i nu ilegitim. Cum se prezint 8tipologia lui Seiler ? 9 Statul tradiional ar fi - aa cum scrie i J. Freund - un stat 10bazat pe credina n fora i viabilitatea tradiiilor n numele crora 11snt chemai, pe baza cutumei, la putere anumii indivizi (5). Este 12de fapt tipul de stat numit i monarhie (absolut sau luminat) 13care, pentru a-i realiza dominaia, folosete armata, aparatul 14administrativ, poliia etc. Foarte adesea, monarhia, ca form de 15stat, i caut ntemeierea ntr-un aa-zis drept divin sau, n cel 16mai bun caz, cutumiar. Autorul crede c un asemenea stat are 17slabe perspective n faa proceselor de modernizare politic pe 18care le cunoate lumea contemporan. 19 Statul modern se nate n urma revoluiilor burgheze din 20Europa i se ntemeiaz pe ideea c puterea trebuie s aib o baz 21raional i o legitimitate care se susine prin legi. Caracterizat 22astfel, tipul acesta de stat pune cteva probleme : n numele cui se 23elaboreaz legile i de ctre cine? Care este purttorul 24raionalitii? Cine pe cine organizeaz i conduce? Seiler arat c 25distingerea tipurilor de stat trebuie realizat n principal pe baza 26modului n care ele se legitimeaz. Funcie de acesta, distingem 27trei tipuri de stat: bazat pe legitimitate legaiist (stat de drept), pe 28legitimitate revoluionar i pe una naional. 29 1) Statul de drept este tipul de stat pe care Duverger l 30numete al democraiei liberale, iar R. Aron constituional31pluralist. El s-ar ntemeia pe urmtoarele principii : suveranitatea 32poporului (n sensul c puterea aparine poporului), realizarea 33principiului eligibilitii personalului politic, ncredinarea puterii 34supreme unui organ de putere ales de popor i separarea sa de 35puterea de guvernare i de puterea judectoreasc, afirmarea unor 36drepturi i liberti ale ceteanului (dup unii autori, liberti 37publice), sistem de partide plural. Ansamblul conduitelor politice 38n statul de drept se desfoar i snt apreciate pe baza unei legi 39fundamentale, constituia. 40 Fiind o instituie a democraiei contemporane, statul de drept, 41constituional i pluralist, va fi cercetat n cadrul analizei
1

117

1regimurilor politice ntruct, n concepia noastr, statul este numai 2o component a acestora. Dar, nu se poate ignora n acest cadru 3faptul c tipul de stat n lumea contemporan nu se poate stabili 4dect pe baza voinei colective a poporului sau naiunii. Sursa 5puterii unui stat fiind n aceast voin colectiv, urmeaz n mod 6firesc ca i forma lui s reflecte caracteristicile de baz ale 7comunitii pe care o organizeaz. Condiia prim a acelei opiuni 8colective o constituie ns suveranitatea poporului sau naiunii, 9capacitatea acestora de a hotr tipul i forma de stat. Este limpede 10n acest sens c atunci cnd naiunea este unitar, statul trebuie s11i asume organizarea i conducerea acestei naiuni unitare. El va fi 12un stat naional (n sensul de aparintor naiunii date), unitar, care 13va cuta s-i manifeste atributele suveranitii proprii. 14 2) Statul revoluionar este acel stat care se nate n m15prejurri revoluionare, pentru a promova rapid valori ale 16statului de drept. Dar prin chiar faptul c o face fr o prealabil 17discuie cu membrii societii sale, c de fapt impune valori 18politice ce nu-i au baza n societatea civil dat el devine 19monopolist i, prin aceasta, dictatorial. Seiler arat c n rile 20socialiste, ca i n multe ri din lumea a treia snt elaborate 21constituii care exprim teoretic, formal, deziderate deosebit de 22democratice i de umaniste dar n ntregime netraduse n practica 23politic. Dintre statele revoluionare, n afara celor marxiste, 24autorul citeaz statele pseudo-marxiste i cele din lumea a treia. 25 3) Statul specific rilor in curs de dezvoltare (dvelop26pementalisle) nu are un mod determinat de organizare i se ex27prim n junte militare sau n state ale unui ef charismatic i, nu 28de puine ori, n state conduse de clanuri (6). 29 4) Statul terorist este pentru Seiler acel tip de stat care se 30ntemeiaz exclusiv pe teroare i constrngere, fr nici o 31preocupare de a stabili un principiu de legitimitate ; este un stat al 32violenei, n care, mai ales armata, are rol de a impune puterea i 33de a o pstra. Rupt de viaa populaiei, el nu are nimic de-a face cu 34principiile statului de drept, aa cum foarte adesea se ntmpl n 35America Latin. 36 Nici una dintre aceste forme de baz nu este ns pur. Exist 37amestecuri de caracteristici, ceea ce impune o analiz mai 38aprofundat a formelor de stat. Seiler consider c formele de stat 39se exprim n regimurile de putere, n modul n care aceasta se 40realizeaz prin sistemul instituional statal. Intruct pentru noi 41regimul politic este altceva dect pentru Seiler, vom reine doar
1

118

1tipologia de state pe care ne-o propune. Astfel, pentru el. n 2Europa snt dou linii de tradiie care impun formele de stat : una 3este cea englez, cealalt a Sfntului Imperiu. 4 A). Linia englez are n vedere necesitatea ca societatea s 5fie reprezentat la nivelul instituiilor supreme de putere. Ca 6urmare, se caut limitarea puterii monarhului i afirmarea rolului 7parlamentului, pe fondul unei evoluii specifice a feudalitii n 8Anglia. Reglementarea raporturilor de putere n stat debuteaz cu 9Ioan fr ar, n 1215, care accept celebra Magna Charta. 10Puterea este relativ centralizat de monarh dar contrabalansat de 11vasali i favorizeaz ascensiunea burgheziei, care se va exprima 12politic n Camera Comunelor. Tabloul sintetic arat astfel : 13 14Fo r m e p ur e " Forme derivate 15 Nonarhie limitata 16 (1215-1603) 17 18 Monarhie dualist 19 (1603-1680) 20 21 22 Parlamentarism dualist Regim prezidenial 23 (1583 - 1787) (1787) 24 25 26 Regim parlamentar Orlealinism 27 (1787 1911) (1830) 28 29 30 Regim de cabinet 31 (1911) 32 Partitocraie 33 (1945) 34 35 Cteva dintre caracteristicile cele mai importante ale acestor 36forme de stat snt astzi relativ cunoscute din analizele istorice. 37 Monarhia limitat este caracterizat de existena unui 38monarh ereditar ale crui puteri snt restrnse de o adunare 39reprezentativ a poporului. Monarhul are puterea de a hotr n 40problemele importante ale statului, dar este controlat de ctre 41adunarea reprezentativ. Intre cele dou instituii ale puterii de stat
1

119

1se stabilesc, n timp, felurite raporturi. 2 Monarhia dualist stabilete un raport echilibrat ntre cele 3dou instituii supreme de putere, n general adunarea 4reprezentativ adoptnd legi, iar monarhul asumndu-i puterea 5executiv. ntr-un anume sens, prin procedura de impichement pe 6care au adus-o cele dou revoluii din Anglia, care au scos din 7viaa de stat monarhia, supunnd-o chiar alegerilor, sistemul a fost 8preluat de S.U.A., ca regim statal prezidenial, electiv i dualist. 9 Parlamentarismul dualist, numit de Duverger semiprezi10denial, este caracterizat de faptul c statul are n fruntea lui un ef 11de stat ales pe baza sufragiului universal direct, cu puteri foarte 12mari. Guvernul, deci puterea administrativ, se supune att efului 13statului, ct i adunrii reprezentative. Acest tip de stat poate 14cunoate, n timp, diverse forme Astfel, eful statului poate fi 15ales prin vot universal i direct sau prin votul reprezentanilor 16poporului i naiunii, fr ca prin acestea puterea lui s fie limitat 17fa de regimul monarhic. Poate fi ns limitat drastic n atribuiile 18sale i s apar ca un simplu garant al constituiei, puterea fiind a 19adunrii reprezentative i a guvernului. 20 Regimul parlamentar sau parlamentarismul clasic este 21caracterizat prin ideea c puterea de stat trebuie separat n. 22genurile ei mari legislativ, executiv i judectoreasc , 23ntre care trebuie s existe o colaborare. Astfel, Parlamentul 24adopt legi pe care executivul le pune n practic. Dar, la rndul 25su, parlamentul colaboreaz n aplicarea legilor cu guvernul, care 26poate aciona asupra parlamentului participnd la activitatea 27legislativ i chiar putnd dizolva parlamentul. Parlamentul alege 28ns cabinetul i l poate revoca. 29 Regimul statal de cabinet este acela n care guvernul are 30puterea de decizie, exercitat pe baza respectrii prevederilor 31constituionale. Parlamentul, n anumite situaii i presa, urmresc 32permanent activitatea cabinetului : legislativ (parlamentul ratific 33hotrrile guvernului); a primului ministru care concentreaz o 34mare putere n minile sale, putnd dizolva camera reprezentanilor 35n fine, ntr-un astfel de regim de stat trebuie s se afirme cu 36putere rolul opoziiei. 37 Partitocraia ar desemna o form de stat n care guvernul, 38controlat de parlament, acioneaz pe linia directivelor partidelor 39politice reprezentate. 40 Alegerile generale se pronun pentru un partid sau altul, ce 41i desemneaz proprii reprezentani n cabinetul ministerial i
1

120

1crora le ofer liniile de conduit ale partidului. Rolul parla2mentului este mai sczut, deoarece reetele guvernrii snt stabilite 3de ctre partidele politice. Conducerile acestora au rolul de a 4elabora strategiile de guvernare. 5 B) Un caz aparte l constituie, pentru Seiler, tipul elveian de 6stat. Este un stat bazat pe reprezentativitate i descentralizare. 7Puterea de decizie aparine unei adunri federale, alctuit din 8dou camere : una a deputailor i alta a statelor (cantoanelor). Ea 9alege, pentru o perioad de patru ani, executivul. Funcia de 10decizie se mparte ntre consiliul federal i cele dou camere : 11primul pregtete, propune i execut, celelalte amendeaz i 12legifereaz. Rolul partidelor este sczut i poporul se exprim 13foarte adesea direct, prin referendum. Toate persoanele n aparatul 14de stat snt alese pe funcii. 15 Am dat spre exemplificare aceste cazuri ale autorului 16francez, chiar dac tipologia nu este realizat dup criterii 17riguroase. Dar autorul are meritul de a fi procedat dup metoda 18comparatist. 19 Indiferent de perspectiva teoretic din care este abordat 20fenomenul statal (filosofic, sociologic, juridic sau politolo21gic), n legtur cu posibilitatea exercitrii rolului i funciilor 22sale un atribut apare ca esenial : suveranitatea. Ea este abordat 23din unghiuri multiple : pentru a i se ataa diverse atribute, pentru a 24i se determina purttorii materiali (un ansamblu de instituii 25proprii, poporul, forele politice care dein puterea n stat), pentru 26a o lega de activitatea intern sau internaional. De asemenea, se 27impune s reinem faptul, subliniat de Gh. Moca, c orice analiz 28tiinific a suveranitii i a modurilor de a o determina impune o 29raportare a argumentelor la fondul vieii social-politice din peri30oada respectiv, la tendinele i interesele diferitelor fore politice, 31a diferitelor state. Totodat, trebuie avute n vedere evoluiile 32principale i trsturile caracteristice ale relaiilor internaioale, 33ale raportului dintre forele social-politice i dinamicii sale pe plan 34internaional. Faptul acesta este cu att mai relevant cu ct, din 35punct de vedere istoric, problema suveranitii s-a pus mai nti n 36termenii practicii politico-juridice, ca o realitate social-politic 37aprut o dat cu formarea puterii de stat, ca un atribut esenial al 38acesteia, conceptul de suveranitate i teoretizarea lui elaborndu-se 39mai trziu, odat cu centralizarea statelor feudale (7). 40 Deintorii puterii de stat utilizeaz ntregul su sistem 41instituional n vederea realizrii voinei proprii, a manifestrii ei
1

121

1n planul vieii politice interne i al celei externe. Pe de o parte, 2puterea trebuie s se impun tuturor elementelor sistemului social3statal, iar pe de alt parte, trebuie s exprime modul propriu 4poporului respectiv, conductorilor si de a se raporta la alte state 5i popoare, de a intra cu acestea n anumite raporturi. Puterea de 6stat trebuie s fie suprem, independent, n limitele granielor 7teritoriale i n legtur cu populaia statului respectiv, cu dreptul 8exclusiv de a-i stabili politica intern i internaional. Aceste 9atribute se refer la ntreaga organizare i funcionare a statului i 10instituiilor sale. M. Duverger arat c n problema suveranitii n 11prezent se confrunt dou grupe de teorii juridice: cele clasice i 12cele internaionaliste, ultimele afirmnd supremaia comunitii 13internaionale, creia s i se supun puterea statelor. Dar nici una 14dintre aceste teorii nu corespunde realitii prezente: suveranitatea 15de stat a ncetat s mai fie absolut (dac a fost vreodat astfel) iar 16comunitatea internaional nu are puterea de a domina statele. In 17primul caz, teoriile suveranitii rspund unor probleme depite 18de istorie, pe cnd n al doilea caz se imagineaz o etap viitoare a 19evoluiei statului. Nici o poziie nu se refer la stadiul actual al 20problematicii suveranitii, care s-ar putea exprima, dup 21Duverger, astfel: Statul rmne nc grupul social superior, cel 22care primeaz asupra tuturor celorlalte; dar aceast primordialitate 23cunoate n zilele noastre o devalorizare care este n curs (8). 24 Statul, ca organizaie de guvernare perfecionat, care are cea 25mai mare for material i realizeaz o intensitate superioar a 26solidaritii naionale, este cel care are supremaia asupra tuturor 27grupurilor din societate. In aceast ordine de idei, problematica 28suveranitii se ntlnete cu aceea a autoritii i legitimitii 29guvernmntului care este aezat n fruntea organizrii politice a 30unei societi (alte organe ale guvern-mntului i ntemeiaz 31autoritatea pe a sa). De aceea - scrie profesorul francez - n orice 32grup social exist un guvernant" suveran, ceea ce genereaz 33pentru puterea de stat problema originii autoritii i legitimitii 34pe care se sprijin, rspunznd la ntrebarea: cine este suveran n 35stat ? 36 ncercnd s dea rspuns acestei ntrebri, unii autori disting 37ntre caracterul suveran al puterii n stat i suveranitatea de stat, 38pentru c n primul caz se pune problema suveranitii n 39interiorul unei comuniti care, dac este suficient de bine 40organizat, stabilete o ierarhie a guvernanilor, iar n al doilea caz 41se are, n vedere faptul c ansamblul guvernanilor unui stat nu
1

122

1este subordonat nici unui alt grup social, c Statul-Naiune nu are 2deasupra lui nici o comunitate superioar, statul fiind n vrful 3ierarhiei grupurilor umane. Prin aceasta se vizeaz ierarhia 4grupurilor umane n raporturile lor reciproce i nu ierarhia 5organelor de guvernare n interiorul unui grup. 6 Concepia clasic asupra suveranitii o consider o calitate 7inerent statului i numai lui i are un caracter absolut. In Frana, 8aceast doctrin a fost elaborat la sfritul Evului Mediu, n 9condiiile luptei pe care a angajat-o monarhia mpotriva 10Imperiului i papalitii, dar i mpotriva nobililor feudali. n acea 11vreme se considera c suveranitatea d chiar fiina statului. 12Finalitatea practic a teoriei este astzi evident, dar nu se poate 13ignora faptul c statul trebuie s aib supremaia fa de toate 14grupurile sociale ce l compun precum i n relaiile internaionale. 15Din punct de vedere sociologic, suveranitatea de stat nu are un 16caracter permanent", altfel spus, are un caracter concret istoric. 17Aceasta deoarece, n fiecare epoc istoric i n cadrul fiecrei 18comuniti, un tip de grup social s-a aflat n vrful ierarhiei de 19putere i a. putut fi apreciat drept suveran (n societatea primitiv 20(clanul, tribul), unele populaii dominnd grupurile de familii, de 21vrst, fratriile ; n Antichitatea Clasic cetile aveau un caracter 22suveran, n Evul Mediu seniorii erau suverani), n condiiile lumii 23contemporane, supremaia puterii de stat n graniele sale rmne 24un atribut central cu care se conexeaz suveranitatea. 25 Cercettorii problematicii suveranitii pun n discuie i alte 26concepte cu care aceasta se afl n conexiune. Gr. Geamnu ofer 27ca exemple exclusivitatea, indivizibilitatea i inalienabilitatea (9). 28Caracterul exclusiv este exprimat de faptul c statul suveran nu-i 29poate realiza voina i interesele sale dect prin exercitarea 30plenar, n totalitatea lor, pe ntreg teritoriul de stat, n toate 31domeniile i cu toate metodele pe care le consider necesare a 32prerogativelor puterii sale, excluznd orice alt putere. Dou puteri 33suverane nu pot funciona concomitent i alturi una de alta ntr34un singur stat (10). Caracterul inalienabil al suveranitii de stat 35este exprimat de faptul c n cazul ei nu se pot crea relaii de 36subordonare i inegalitate n avantajul altui stat sau grup de state. 37In numele suveranitii sale, statul i organizeaz puterea, i 38construiete organisme proprii pentru a o exercita, le stabilete 39acestora regulile de conduit. Statul apare din acest unghi ca o 40organizare suveran a puterii ntr-o societate. El elaboreaz i 41nfptuiete organizarea intern a vieii de stat, participarea la
1

123

1viaa internaional, pentru a-i promova interesele proprii, 2stabilirea funciilor pe care le are de ndeplinit i a ponderii 3fiecreia dintre ele n raport cu evoluia n timp, orientarea 4activitilor economico-sociale, militare, tiinifice, culturale (11). 5 Voina suveran a statului se poate realiza pe cele mai 6felurite ci, existnd din acest punct de vedere o bogat tipologie a 7formelor de stat, de la dictatur i tiranie la republic i 8democraie, folosindu-se pentru aceasta persuasiunea, educaia 9etc. sau violena i represiunea. In acest punct se ntlnesc cel mai 10frecvent concepiile politice cu cele juridice, ntruct acestea din 11urm i asum elaborarea normelor juridice care s apere voina 12puterii politice. 13 Aceast voin i manifest deplintatea i n relaiile 14internaionale, n cadrul crora statele creeaz, pe baza acordului 15de voin i a liberului consimmnt, regulile dreptului inter16naional, a cror aplicare se face de bun voie de ctre state, iar n 17caz de necesitate prin utilizarea unor forme de -constrngere 18specifice: folosirea individual sau colectiv de ctre state, n 19limitele dreptului lor, a mijloacelor de autoaprare (deci numai 20mpotriva unui atac), folosirea mijloacelor coercitive nemilitare 21(ruperea relaiilor diplomatice, economice sau de alt natur), 22adoptarea de sanciuni colective prin organismele O.N.U. Aceste 23msuri nu vin s ncalce suveranitatea altor state, ci s ocroteasc 24propria suveranitate atunci cnd este ameninat ori chiar nclcat 25prin actele ilicite ale altor state. 26 Puterea de stat suveran este unic n graniele sale i, ca 27urmare, nu poate fi mprit cu nici o alt putere din exterior sau 28din interior. 29 Unicitatea puterii se nfptuiete, n cazul statului suveran, 30prin caracterul indivizibil. Ca instrument al puterii dintr-o 31societate, care este unic, statul ntrete caracterul unic al puterii. 32Divizarea puterii de stat nu nseamn altceva dect o suveranitate 33tirbit, o situaie de subordonare fa de alte state sau grupri de 34state. 35 Caracterul indivizibil al puterii de stat este exprimat i de 36faptul c, fiind o putere politic prin excelen, ea se manifest n 37toate domeniile vieii unei naiuni, orientarea general a 38activitilor statului realizndu-se n jurul unor valori funda39mentale proprii deintorilor puterii, unor obiective economice, 40culturale, militare, demografice, ecologice etc, precum i interne 41sau externe.
1

124

1 Faptul acesta este subliniat i de G. Schwartzemberger, care 2arat c suveranitatea este violat ori de cte ori este vorba de o 3nclcare ce privete domeniul economic, politic sau orice alt 4domeniu, aceste diferite aspecte ale independenei constituind n 5practic un tot indivizibil" (12). 6 Cel mai strns se leag suveranitatea de independen. 7Ambele noiuni se implic una pe alta, conin note comune 8bogate, fcndu-le aproape sinonime. Dac un stat este suveran 9nseamn c autoritatea lui este suprem i deci ne-atrnat de 10fore exterioare siei. Independena nu se confund totui cu 11suveranitatea. Cea dinti nseamn autonomie, neatrnare, absena 12raporturilor de subordonare i dominaie, existena de sine 13stttoare. 14 n cazul statului-naiune modern i contemporan, inde15pendena exprim existena unui popor ca entitate cu o per16sonalitate distinct, liber de orice fel de tendine dominatoare, de 17imixtiuni ; este efectul dreptului de a decide conform voinei 18proprii asupra problemelor interne i externe. Independena de stat 19este neatrnarea statului fa de alte state, dreptul de a-i stabili, n 20funcie de propriile interese, politica proprie, acionnd liber, fr 21a depinde de puterea altui stat, de a-i apra fiina i interesele, de 22a nfptui aspiraiile de propire i dezvoltare naional, 23respectnd independena celorlalte state i obligaiile interna24ionale asumate prin liberul su consimmnt (13). 25 Este demn de consemnat n acest context un fapt plin de 26semnificaii. i n viaa de stat i n gndirea politico-juridic din 27Romnia s-au acumulat bogate tradiii de gn-dire i de aciune n 28sensul cuceririi independenei i suveranitii, al relevrii impor29tanei lor pentru destinul istoric al poporului romn. Elena Florea 30arat n acest sens c suveranitatea i independena exprim, n 31spiritualitatea romneasc, dreptul la identitate i via proprie, 32adic cerina ca romnii aa cum se scria n programul 33revoluiei de la 1848 s figureze n numele lor, s-i aib 34reprezentanii lor, s se serveasc de limba lor n toate treburile 35lor. n al doilea rnd, suveranitatea exprim dreptul la via 36legislativ i politic proprie, rspunderea numai n faa organelor 37constituionale, legitime ale naiunii romne. Simion Brnuiu 38arat n discursul de la Blaj din mai 1848 c de aici nainte 39naiunea romn nu se va cunoate obligat dect prin legile care 40se vor pune n dieta rii, unde va fi reprezentat i ea dup 41dreptate i cuviin i se va ine datoare cu ascultare numai
1

125

1diregtorilor alei din snul su". 2 Tradiiile gndirii politico-juridice romneti consolideaz 3conceptul de suveranitate i prin relevarea dreptului naiunii de a 4decide, conform voinei proprii, asupra problemelor sale interne i 5externe, autonomie i libertate deplin n exterior, respectnd 6interesele celorlalte popoare. In acest sens, D. Bo-lintineanu scria 7n 1869 c cel mai preios drept al unei naiuni este dreptul ei de a 8se guverna precum ea voiete; al doilea drept al unei naiuni este 9dreptul su de a se pstra respingnd pentru aceasta orice agre10siune nedreapt din afar; al treilea drept este acela al dezvoltrii 11libere i ntregi a tuturor facultilor sale pe ct aplicrile lui nu 12vor fi strictoare intereselor celorlalte naiuni (14). 13 Este astfel explicabil faptul c cercettorii problemei su14veranitii au artat c definirea coninutului ei numai prin 15supremaie sau numai prin independen ar fi insuficient ntruct 16supremaia i independena se implic n mod reciproc. 17Independena nu ar fi deci numai o component a suveranitii, ci 18o caracteristic semnificativ a ei, ceea ce explic de ce enunarea 19principiului suveranitii este nsoit de enunarea independenei. 20 In literatura politico-juridic se acord importante spaii 21relevrii locului unor personaliti sau curente de gndire n 22definirea suveranitii. Astfel, cel mai larg recunoscut autor al 23unei determinri moderne a conceptului este J. Bodin pentru care 24suveranitatea este tema central a cercetrilor sale politice i 25juridice (15), el fiind primul care definete l caracterizeaz 26suveranitatea, aa cum subliniaz i Gr. Geamnu. 27 Pentru Bodin suveranitatea este o nsuire fundamental a 28statului definit ca putere absolut i perpetu", care nu este 29limitat nici ca putere, nici n atributele sale, nici n timp. Ca 30trstur a puterii exercitat ntr-o republic, ea reprezint 31dreptul de a guverna" asupra mai multor colectiviti cu privire la 32ceea ce le este comun. 33 Aceast putere este a suveranului a monarhului , care 34nu trebuie s fie supus comenzii nimnui, putnd s dea legi 35supuilor. Este o putere absolut, permanent i exclusiv, 36exprimnd independena monarhului att n interiorul, ct i n 37exteriorul statului pe care l conduce. Adevratele atribute ale 38suveranitii n concepia lui Bodin snt : puterea de a edicta 39legile, de a declara rzboi i de a face pace, de a numi pe princi40palii ofieri, pe magistrai, de a graia pe condamnai. 41Suveranitatea i apare lui Bodin ca o nsuire inerent, insepa1

126

1rabil a puterii politice, ca un drept fundamental al statului, ea 2fiind privit att din perspectiva juridic, ct i din cea politic. De 3aceea puterea de a guverna este inseparabil legat de drept, de 4capacitatea de a emite legi i de a le abroga. Prin intermediul 5activitii legislative puterea suprem se impune ntregii societi 6ca putere suveran, ceea ce pune n lumin aspectul ei juridic. 7 Aa cum relev G. Moca, la Bodin conceptul de suveranitate 8este rezultatul nu numai al mbinrii politicului cu juridicul ntr-un 9act teoretic, ci i expresia unei mbinri a teoriei cu practica, n 10care ideea suveranitii este pus n slujba unor eluri politice 11nemijlocite, specifice vremii sale. In condiiile unor conflicte ntre 12fore sociale, ideea suveranitii rspunde unor imperative 13progresiste de furire i consolidare a unui stat modern, cu 14atribute corespunztoare. Legat de puterea politic din stat, 15suveranitatea este totodat expresia existenei unor legi divine, ale 16naturii, dar i ale oamenilor, ale comunitilor acestora. 17 Se poate deci aprecia c J. Bodin nu concepe alte limitri ale 18suveranitii n afar de cele care vin din partea legilor divinitii 19i naturii, crora trebuie s li se supun toi monarhii de pe 20pmnt. Este evident c gnditorul francez nu a elaborat o 21concepie a suveranitii n sensul ei actual deoarece acest lucru 22nu era posibil n condiiile acelor timpuri. Aa se explic faptul 23remarcat de M. Niciu c teoria lui Bodin asupra suveranitii nu se 24refer la acest principiu n relaiile internaionale ; el s-a ocupat 25numai de aspectele ce izvorsc din viaa intern a statului n ce 26privete problema suveranitii (16). 27 Un accent puternic pe ideea c subiectul puterii suverane este 28statul se regsete n opera lui H. Grotius. El arat c se numete 29putere suveran cea ale crei acte snt n aa msur independente 30de o alt autoritate, nct ele nu pot fi anulate prin hotrrea unei 31alte voine omeneti" (17). Grotius leag determinarea 32suveranitii de caracterul liber al vieii unui popor, care nu este 33supus puterii altuia, chiar dac prin-tr-un tratat el recunoate 34maiestatea celuilalt. Deci dac po-pcrul aral el inut printr35un astfel de tratat ajunge liber, dac nu mai este supus puterii 36altuia, de aici reiese c el i pstreaz suveranitatea (18). 37Subiectul puterii suverane este pentru el, n neles larg, statul iar 38n neles strict o persoan sau mai multe persoane, potrivit legilor 39i obiceiurilor fiecrui neam. Aceasta deschide calea raportrii 40suveranitii la un anumit tip de regim de putere, de regim politic, 41ceea ce va aduce n micarea de idei, odat cu marile revoluii
1

127

1burgheze (mai ales din Frana), teza c suveran este poporul, caz 2n care puterea ntr-un stat trebuie s se exercite n mod 3democratic. 4 Prelund acest filon de gndire progresist, numeroi autori i 5felurite curente politico-juridice au structurat coninutul i 6trsturile conceptului de suveranitate n raport cu viaa real a 7statelor, cu modul n care acestea se conduc n politica lor intern 8i internaional. Sintetiznd aceste acumulri n timp privitoare la 9suveranitate, Gh. Moca arat c suveranitatea prezint trsturi 10caracteristice generale, care i snt proprii n orice ornduire social11economic. Ea este o nsuire esenial a puterii de stat i exprim 12faptul c aceasta este suprem i independent n raport cu orice 13alt putere. n legtur strns i intercondiionare cu celelalte 14nsuiri ale puterii de stat, suveranitatea are ca trsturi generale 15caracterul social-politic i istoric, exclusivitatea i deplintatea sa, 16inalienabilitatea i indivizibilitatea. Fiind un atribut fundamental 17al statului, acesta apare ca o organizare a puterii sale dispunnd de 18un aparat instituional de aplicare a unui sistem de norme juridice, 19care consfinesc voina forei politice conductoare. 20 Toate aceste trsturi confer suveranitii un caracter 21obiectiv. In diferitele lucrri consacrate suveranitii snt puse n 22lumin unele sau altele dintre aceste trsturi. Astfel, Al. C. 23Aureliu subliniaz faptul c, n numele suveranitii, statul are 24dreptul de a rezolva n mod liber i conform voinei proprii 25problemele sale interne i externe, respectnd n acelai timp 26drepturile altor state i normele unanim admise ale dreptului 27internaional (19). Ali autori arat c autoguvernarea constituie 28latura intern a suveranitii, iar independena latura sa extern. 29 Relevante snt n acest cadru acele opinii care determin 30suveranitatea prin supremaia politic i juridic a statului asupra 31unui teritoriu i asupra unei populaii. Puterea de stat apare ca o 32for politic organizat ce se realizeaz ca atare numai n limitele 33unui teritoriu determinat. Organizarea teritorial a societii, a 34populaiei care triete n limitele frontierei de stat este expresia 35suveranitii sale, ntruct altfel dispariia teritoriului face 36imposibil nsi existena statului, a puterii sale, fapt pe deplin 37valabil i pentru populaie. Orice atingere a teritoriului statului 38tirbete suveranitatea lui, i mpiedic exercitarea atribuiilor i 39funciilor. Natura juridic a teritoriului de stat se explic nu numai 40prin aspectul su politic, ci i prin cel economic, deoarece 41teritoriul este obiectul material al exercitaii puterii de stat, care, n
1

128

1numele suveranitii, are dreptul exclusiv de a exploata liber 2resursele solului, subsolului, apelor i spaiilor aeriene. n numele 3acestui neles al suveranitii. Sesiunea a XXI-a a Adunrii 4Generale a O.N.U. a adoptat rezoluia nr. 2158 privind suver5anitatea permanent a statului asupra bogiilor sale naturale. De 6aici importana frontierelor de stat, a respectrii granielor rii. 7 n acelai sens se cere privit i autoritatea statului asupra 8populaiei sale (supremaia personal), n numele creia statul 9reglementeaz statutul juridic al cetenilor. Intinderea drepturilor 10i libertilor, precum i a ndatoriilor ceteneti, raporturile 11dintre ceteni i stat, cele economice, social-politice, financiare, 12administrative, de munc i familie, la care cetenii snt subiect 13de drept. In numele suveranitii, statul are dreptul de a stabili 14situaia juridic a strinilor, a cetenilor si n afara granielor 15statului sau a celor cu dubl cetenie. In acest sens evocm i 16rolul statului n organizarea raporturilor cu personalul diplomatic 17al altor state, caz n care nu se limiteaz suveranitatea, ci, 18dimpotriv, se manifest n mod concret n realizarea ei. 19 Din aceste delimitri ale conceptului de suveranitate rezult 20limpede motivul pentru care suveranitatea de stat i-a gsit 21consacrarea pe planul dreptului internaional ntr-o afirmare de 22principiu ce trebuie s guverneze relaiile dintre state. Dreptul 23internaional contemporan se ntemeiaz pe prevederea respectului 24suveranitii de stat, garantarea ei fiind fundamentul ntregului 25sistem de reguli juridice (principii, norme, instituii) care se 26adopt (2).
27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40Adunarea 41reprezentanilor 42(Parlament) 43 44 45 46

ef de stat

Monarh Preedinte Junta Directorat Regenta Locotenena

Senat bicameral camera

Guvern minister) (minitri)

(cabinet ministerial,

129

monocameral executiva Judecatoreasca Constitutia si legile

2 3legislativ 4 5 directe 6Alegerile 7 indirecte 8 9

PUTEREA POPORULUI

Puterea divina

11 Componentele principale ale sistemului instituional statal s12au constituit n istorie treptat, au dobndit atribute specifice ntre 13ele stabilindu-se cele mai felurite tipuri de relaii. Cteva dintre 14cele mai relevante posibiliti se pot deduce dac analizm schia 15componentelor sistemului instituional statal. (Vezi pag. 134). 16 Fiecare dintre componente impune cteva precizri. Astfel, se 17constat c pentru noi la baza ntregului edificiu al statului trebuie 18s stea acel principiu de putere ce confer suveranitate statului n 19sensul n care reflect supremaia agentului politic pe care este 20dator s-1 slujeasc. n istorie, el a fost plasat ntr-o entitate 21transcendent. (Dumnezeu sau alt putere suprapmnteasc) sau 22ntr-o realitate social iminent; care nu pot fi dect poporul i 23naiunea. 24 In prima ipotez s-au constituit statele numite teocratice, n 25care puterea era originat ntr-un principiu divin. Un drept divin" 26era pus n lucru n a orienta i justifica aciunea guvernanilor i 27obinerea conduitei dorite (supunerea, de obicei) a guvernanilor. 28Doctrina a cunoscut o serie de variante, ca expresie a evoluiei n 29timp. 30 Mai nti, s-a crezut c guvernanii nii au o natur divin 31(faraonii Egiptului, mpraii romani, mpratul Japoniei pn n 321977). Odat cu cretinismul, conductorii au doar o nvestitur 33divin, iar mai trziu numai o nvestitur providenial. In toate 34cele trei ipostaze, forma de stat la care conduce doctrina teocratic 35este autocraia. Astzi doctrina democraiei cretine susine c 36Dumnezeu a ornduit doar legile societii, care n numele 37libertii se poate organiza democratic i deci i poate alege 38conductorii. 39 In a doua ipostaz, puterea statului se ntemeiaz pe su40veranitatea poporului. Este rezultatul unei concepii noi ce 41debuteaz n secolul al XVII-lea i care consider c toi oamenii 42snt egali unii fa de alii i, n consecin, puterea trebuie s 43aparin mulimii. Mai trziu, J. J. Rousseau arat c dac fiecare
1

10

130

1individ este liber i suveran n conduita lui, suveranitatea mulimii 2este fracionat n numrul de ceteni care o compun, ceea ce l 3face dator pe fiecare s participe la viaa statului su (sufragiul 4universal, care duce la alegerea conductorilor n stat). Revoluia 5francez va lega aceste teze teoretice cu pratica politic, elabornd 6concepia despre suveranitatea naional. Poporul, devenit naiune 7prin consolidarea elementelor de unitate a comunitii, i furete 8inclusiv un stat unitar care s o organizeze i s o conduc. De 9aceea statul nu poate fi dect naional, naiunea suveran 10manifestndu-i atributele prin aceea c i alege reprezentanii 11destinai a o conduce. 12 In numele suveranitii naionale se pot institui cele mai 13felurite tipuri i forme de stat. Inclusiv dictatura proletariatului s-a 14ntemeiat pe ideea c o clas social poate reprezenta interesele 15prezente i de perspectiv ale naiunii i, ca atare, trebuie s-i 16asume rolul conductor n stat prin partidul su sau prin 17reprezentanii si. De aici necesitatea ca odat cu legitimitatea 18puterii de stat s se pun n discuie i modalitile practice de 19nfptuire a suveranitii naionale att n planul politicii interne, 20ct i n cel al politicii internaionale. 21 Ca urmare, instituiile (sau organele statului) care trebuie s 22concretizeze o putere n aciune, n lucru, au nevoie n primul rnd 23de un personal politic, care, n dependen de structura statului, de 24ramurile i palierele pe care este organizat, are atribuii distincte. 25Acest personal, politic, la rndul lui, poate conduce n numele 26poporului sau naiunii sau n propriul su nume. De aici 27necesitatea pe care o pune n lumin sociologia politic de a se 28stabili raporturile dintre guvernani i guvernai, legtura lor real 29cu raporturile de putere dintr-o societate. 30 In ultim instan, se nate un ntreg aparat politic de stat 31investit cu atributele de putere. Mecanismul investirii este realizat 32de alegeri, care sancioneaz din timp n timp activitatea organelor 33de putere, iar controlul exercitrii puterii se nfptuiete printr-o 34divizare, o separare a puterii n stat n trei ramuri principale : 35legislativ, executiv i judectoreasc. 36 Alegerile snt aadar, n rile cu tradiie politic demo37cratic, singura cale legitim de ncredinare a exerciiului puterii 38ctre o putere a membrilor comunitii naionale. Se vehiculeaz 39chiar ideea c prezena momentului electoral n viaa politic este 40prima piatr de temelie a unui edificiu democratic statal, cel puin 41dup aa-zisul model european. Duverger ne dovedete, pe baza
1

131

1unor analize istorice, c alegerile snt ntr-adevr un produs al 2unui anumit tip de gndire (european i democratic) nscut n 3epoca modern i perfecionat n zilele noastre. Pn atunci 4participarea direct, tragerea la sori, rotaia personalului politic pe 5o funcie reprezentau procedee considerate suficiente pentru a asi6gura o alegere echitabil" a conductorilor. 7 Dup revoluia din 1789 din Frana, problema alegerilor 8devine sinonim cu cea a instaurrii unui stat democratic n care 9ntreaga naiune s-i aleag conductorii de la centru sau pe plan 10local. Mai trziu, n secolul al XlX-lea, se impune treptat n rile 11europene ideea sufragiului universal care, pentru a se realiza, 12impune materializarea unor anumite condiii pentru cetean : 13libertatea persoanei, libertatea de a cugeta, de a crede i de a 14circula, libertatea reuniunilor i asociaiilor, libertatea opiniei 15proprii i a celei colective. Alturi de ideea egalitii din vechiul 16drept natural se afirm. cu putere ideea libertii. Lor le va aduga 17revoluia francez din 1789 i pe cea a fraternitii, care se refer 18la convingerea c o comunitate naional trebuie s nfptuiasc 19deplina solidaritate (legtur, unitate) a tuturor fiilor ei. 20 In zilele noastre, unii autori reiau o dezbatere nceput n 21secolul trecut n care tezele-lozinci LIBERTATE, EGALITATE, 22FRATERNITATE snt contestate iar poziiile liberalismului snt 23atacate de o gndire conservatoare pentru care ntre libertate i 24egalitate nu exist nici o legtur. Egalitatea social e un mit se 25susine , singura lozinc viabil rmne a libertii. Se ignor un 26factor elementar sesizat de orice lozinc simpl : libertatea 27individului i a naiunilor este totdeauna fa de... i deci nu 28poate fi autentic dac nu se refer la cellalt agent al politicii. 29Libertatea trebuie s mearg mn n mn cu egalitatea social 30pentru c, aa cum remarc A. D. Tocqueville, exclusiva afirmare 31a libertii ngrdete treptat egalitatea i aceasta se rsfrnge 32limitativ asupra libertii pe care i-o pot dobndi numai unii fa 33de". Astfel cade tot eafodajul gndirii politice democratice eu34ropene. 35 Fr ndoial c relaiile dintre libertate i egalitate genereaz 36o problem cu adnci implicaii pentru mecanismul concret al 37alegerilor, innd seama de faptul c n urma lor se adopt o 38anumit orientare politic i se alege un personal politic n msur 39s o nfptuiasc. Ce grad de relevan au rezultatele alegerilor 40pentru o comunitate ? Rspunsul s-a construit n timp prin 41acumularea unor experiene politice practice. El arat c alegerile
1

132

1trebuie s se bazeze pe dreptul de vot universal i pe 2recunoaterea principiului majoritii ca baz a validrii 3rezultatelor alegerilor i, prin aceasta a nsi legitimitii puterii 4instaurate n stat. 5 In timp, principiul dreptului de vot universal a cunoscut o 6evoluie n sensul n care au avut acces la urne grupuri sociale tot 7mai numeroase. Sufragiul restrns, ce a caracterizat primele forme 8de democraie (Frana dup 1789, Romnia n a doua jumtate a 9secolului al XlX-lea), a fost treptat nlocuit cu cel universal: mai 10nti n mod formal apoi i n coninut. Averea, sexul, vrsta, rasa, 11apartenena la un corp social, cum era armata, au fost criterii de 12restrngere a dreptului de vot universal; tot aa, unii ceteni 13dispuneau de mai multe voturi, alii de unul singur, unele 14circumscripii erau mai mici, altele mai mari ca numr de ceteni 15dar trimiteau acelai numr de reprezentani; alteori 16circumscripiile se structureaz artificial, nct se pot obine 17distribuii dorite de voturi ntr-o anumit zon (sistemul 18Gerrmannder) (21). 19 Exist apoi un sufragiu indirect (reprezentanii reprezen20tanilor), n 25 trepte, care atenueaz voina nemijlocit a 21colectivitii. Prezentnd diverse sisteme electorale, M. Duver-ger 22arat c ar fi de preferat reprezentarea proporional, care ar 23asigura egalitatea deplin a reprezentrii, votul fiecrui cetean 24cntrind exact la fel cu al celuilalt. In realitate, fiecare sistem 25electoral prezint o serie de imperfeciuni. Ele se pot pune n 26eviden dac presupunem c alegerile s-au desfurat, in 27abstracto", dup toate principiile democraiei. Primele discuii le 28ridic problema candidaturii. Exceptnd situaiile extreme, n care 29am avea un singur candidat sau toi cetenii ar candida deodat, 30n alegeri se prezint un anumit numr de candidai. Acetia pot 31apare ea independeni sau ca reprezentani ai unor grupuri din 32electorat care i desemneaz (acestea pot fi adunri ale cetenilor, 33ale unor partide etc). Prin lege se stabilete cadrul n care se des34foar, apoi, campania electoral. De obicei, statele democratice 35acord mare atenie unei competiii n condiii egale pentru toi 36candidaii (acces la mass-media, la difuzarea programelor politice 37n condiii decente, asumarea de ctre stat a unor cheltuieli de 38afiare i de multiplicare a ideilor). In realitate, i la acest nivel 39acioneaz numeroi factori de ngrdire a egalitii de anse : 40unele partide snt mai puternice, mai bogate, altele au acces la 41mass-media mai rspndite etc. De asemenea, se fac presiuni
1

133

1asupra alegtorilor (din partea patronului, a unor confesiuni, a 2unor grupuri de interese) sau chiar snt mistificate. De aceea, n 3practicile democratice toate momentele electorale snt riguros 4supravegheate de reprezentanii tuturor forelor politice care se 5confrunt, n plus, n rile cu tradiie democratic s-a impus i 6ideea secretului votului fiecrui cetean. 7 Cele mai vii discuii le ridic ns modul n car-a se stabilete 8cine poate ctiga alegerile ? Cum se stabilete nvingtorul ? 9 1. Sistemul electoral majoritar declar nvingtor pe cel care 10dobndete cel mai mare numr de voturi. n acest caz ns toi 11ceilali, pierznd alegerile, nu mai pot reprezenta alte grupuri din 12societate, care devin nu numai minoritare, ci i nereprezentate n 13forul politic. Pot interveni ns cteva nuanri. Astfel, ctigtorul 14poate avea un numr mic de voturi n comparaie cu totalul 15celorlali candidai nealei. De aceea s-a introdus ideea ca la un 16prim tur de scrutin s se aleag acei candidai care obin 17majoritatea absolut (jumtate plus unu) iar la al doilea tur de 18scrutin s fie suficient majoritatea relativ (22). 19 Atunci cnd ntr-o circumscripie se alege un singur candidat, 20sufragiul este uninominal; pentru aceast, circumscripia trebuie 21s fie restrns iar candidatul bine cunoscut de ctre electorat. Pot 22candida astfel oameni cu cele mai felurite statute sociale, care nu 23snt neaprat legai de un club politic sau de un partid, dar se 24deschid i posibiliti de constituire a fiefurilor" electorale, a 25unor raporturi dintre candidai i susintori care nu au prea multe 26n comun cu principiile politice sau cu interesele globale. 27 Dac o circumscripie alege mai muli candidai, sufragiul 28este plurinominal. Candidaii se grupeaz pe liste, de "unde i 29numele dat acestui tip de scrutin de list, practicat n 30circumscripiile mari. n acest caz, pot aprea dou situaii : cnd 31lista este blocat, n sensul c se voteaz n ntregime aa cum este 32propus electoratului sau este panaat", adic aranjat de 33electorat dup voina sa. Cea din urm situaie nu este pretutindeni 34admis de legislaia n vigoare. Dac lista este blocat, apar, de 35obicei, mari inegaliti de reprezentare prin aceea c, la o 36majoritate redus de voturi, listele unei grupri politice pot trimite 37n forurile politice un numr foarte mare de alei. 38 2. Sistemul reprezentrii proporionale i propune s de39peasc neajunsurile sistemului majoritar prin reprezentarea 40minoritilor din fiecare circumscripie n proporia exact a 41voturilor obinute. Pentru aceasta, se pune n lucru un scrutin de
1

134

1list. Problemele apar atunci cnd se determin numrul 2candidailor alei pentru fiecare list prezentat. Se practic n 3acest sens dou sisteme, pe care le prezentm n continuare : 4 Sistemul quotientului electoral presupune ca n fiecare 5circumscripie numrul total de sufragii exprimate (care nu. se 6confund cu votanii, ntruct nu toi electorii voteaz, a parte 7abinndu-se, i nici cu votanii, deoarece n urne .pot fi introduse 8buletine albe, iar altele pot fi anulate i deci nu se numr) s se 9mpart la numrul de deputai care trebuie alei. Numrul obinut 10se numete quotient electoral. De cte ori acest quotient se 11cuprinde n cifra sufragiilor obinute de o list atia candidai alei 12are aceasta. 13 Sistemul numrului uniform se bazeaz pe faptul c. prin 14lege se fixeaz dintru nceput numrul de voturi necesar pentru ca 15o list s aib dreptul la un deputat. Acesta este numrul uniform 16i stabilindu-se de cte ori acesta se cuprinde n numrul celor ce 17au votat o list se obine numrul deputailor. 18 Indiferent de sistemul utilizat, rmn o serie de resturi, pentru 19distribuirea crora s-au propus diverse modaliti. Cea mai 20rspndit const n a aduna la scar naional toate voturile, 21pentru fiecare list apelnd la procedeul numrului uniform. Se 22apreciaz ns c n acest fel chiar i grupri politice foarte mici, 23pe ansamblul electoratului ntr-o ar, pot obine un minim de 24voturi cu care s intre n parlament. De aceea se prefer 25redistribuirea resturilor n cadrul aceleiai circumscripii : fie 26listei cu cel mai mare numr de resturi, fie dup procedeul 27matematicianului Hondt, care presupune calcularea unui divizor 28comun al resturilor tuturor listelor, la care se mparte numrul de 29voturi obinute pe fiecare list, obinndu-se astfel distribuirea 30resturilor electorale. Ambele sisteme al majoritii i al 31reprezentrii proporionale prezint avantaje i dezavantaje 32puse n lumin de o literatur bogat, consacrat temei, n diverse 33ri stabilindu-se prin lege felurite corective, nct voina 34popular s fie ct mai fidel exprimat n diferitele organe de 35putere. Reprezentarea opiniei publicului se realizeaz la rndul 36ei pe mai multe ci ; astfel, pe baza teoriei suveranitii frac37ionate, se stabilete mandatul imperativ : mandatarul trebuie s 38exprime fidel voina mandantului care l-a ales, altfel punndu-se n 39practic procedee de nlocuire a celui ales dac nu-i respect 40mandatul ; pe baza teoriei suveranitii naionale, fiecare ales 41i ,toi ceilali laolalt reprezint naiunea n ansamblul ei, deci
1

135

1mandatul va fi reprezentativ. Ambele ipoteze ridic ns o 2problem real : n ce msur cei alei reprezint cu adevrat 3opiniile i voina ntregii colectiviti naionale, pe de o parte, 4iar pe de alt parte, n ce msur aceti alei i neleg rolul pe 5care l au de ndeplinit n perspectiva unor sarcini obiective 6istorice, pe care electoratul, pe moment, nu le sesizeaz sau nu 7dorete s le soluioneze dect n virtutea unor obiective de 8moment i de anvergur redus ? 9 Observaia este, credem, justificat de faptul c n alegerea 10electorilor de ctre populaie intervin o serie de practici prin care 11candidaturile nu eman" din voina i interesele colectivitii 12dect parial. Astfel, apar o serie de limitri de vrst, sex, religie, 13naionalitate) ale posibilitilor de a -candida sau, cum se exprim 14Duverger, de modaliti prin care electoratul alege dintre 15candidai" dar nu i alege pe candidai". Un rol deosebit n 16desfurarea alegerilor, mai ales n ultimul secol, revine partidelor 17politice, existenei unui anumit sistem de partide. 18 ntr-un sistem monopartid nu se pune problema unor alegeri 19veritabile ntruct nu exist posibilitatea unei confruntri de 20grupuri de idei i interese. De aceea alegerile snt formale i 21caracterizeaz, mpreun cu alte trsturi ale vieii politice, 22regimurile totalitare. 23 n schimb, ntr-un sistem politic pluripartidic, unde este pus 24n lucru un sistem electoral, opiniile se diversific i se multiplic, 25nct reprezentarea voinei naionale devine o chestiune de 26principiu de cea mai nalt semnificaie. 27 Noi considerm c problema central a unui sistem electoral 28este aceea de a mbina i echilibra att liniile mari de gndire i 29conduit politic ale unei colectiviti naionale (situaie n care se 30structureaz, de obcei, dou-trei partide puternice), cit i 31mandatele feluritelor opiuni care i croiesc drum prin aciunea i 32gndirea partidelor mici". Sistemul electoral este, din acest motiv, 33nu numai un cadru al seleciei ideilor politice, ci i un factor de 34organizare i orientare a vieii politice dintr-o ar. 35 Conducerea unui stat poate fi ns realizat nu numai de un 36personal ales, chiar dac evoluia vieii politice contemporane 37acord tot mai mare importan acestei modaliti, ci i de un 38personal care nu este ales i se instituie prin procedee 39nedemocratice n fruntea ierarhiilor de putere. Dei nu se bucur, 40n rile democratice, de rspndire, procedeele nedemocratice de 41desemnare a liderilor politici sau a clasei politice au rmas
1

136

1uneori formal, alteori n coninut i aici. 2 O astfel de modalitate o reprezint autocraia, cu calea cea 3mai rspndit n istorie ereditatea. Ea este exprimat n 4motenirea puterii (considerat elementul patrimonial) de ctre un 5individ (n acest caz avem de a face cu o monarhie, care poate fi 6patriarhal, matriarhal, de primogenitur sau de diviziune) ori de 7ctre adunri ereditare (camera lorzilor, Curtea Pairilor din timpul 8Restauraiei din Frana). Principiul ereditii este ns tot mai 9puin acceptat de opinia public, ntruct uzeaz de modaliti de 10legitimare depite de istorie. Acolo unde coexist eligibilitatea 11clasei politice cu monarhia, cea din urm are rol aproape simbolic 12n conducerea statului. 13 Nedemocratic este, de asemenea, numirea cadrelor de 14conducere politic, precum i cooptarea unui individ n structurile 15de putere. Nu mai punem n discuie cucerirea puterii n stat prin 16lovituri de stat, putschiuri, asasinat etc. 17 Statul apare, n lumina acestor consideraii, o important 18instituie a politicii, fr de care aceasta este de neconceput. 19 n ciuda atacurilor la care este supus n planul gndirii (i 20foarte adesea, n cel al practicii), singura atitudine rezonabil este 21aceea de a cunoate ct mai bine mecanismele statului pentru a-1 22putea determina s acioneze ca instituie prin care se promoveaz 23interesele, voina ntregii colectiviti, prin care aceasta i asigur 24i afirm identitatea n condiiile unei lumi ntr-o dinamic fr 25precedent n istorie. 26 27 PARLAMENTUL 28 29 Reprezentanii alei de popor i investii cu puterea de a 30conduce ara prin legi, n instituiile de stat, alctuiesc de obicei 31un parlament. Am precizat c este vorba de reprezentani alei 32pentru a sublinia faptul c parlamentul trebuie s fie principala 33instituie de putere n statele democratice, reprezentnd 34suveranitatea poporului, dei viaa politic nregistreaz adunri 35ale reprezentanilor unei colectiviti care s-au constituit pe baze 36ereditare, de cooptare sau printr-o numire. Durata unei asemenea 37adunri, rolul ei, raporturile cu alte instituii de putere dau un 38specific vieii politice a unei societi, marcheaz felul regimului 39politic. 40 Pentru teoriile democraiei de tip vest-european este evident 41nevoia unei adunri alese pe timp limitat, pentru ca actele ei s
1

137

1poat fi sancionate n timp util de ctre electorat. 2 Tipologia parlamentelor este deosebit de bogat dar n 3literatura politologic este discutat cel mai frecvent structura lor, 4care poate fi unicameral sau bicameral. Opiunea pentru 5varianta bicameral este argumentat de ctre Duverger ca 6exprimnd fora cercurilor conservatoare care i rezerv dreptul 7de a tempera hotrrile unei adunri alese prin vot direct i legat 8puternic de un electorat dinamic. Camera superioar sau Senatul 9ar reprezenta instituia continuitii politice a statului, relativa 10stabilitate a unor opiuni politice care definesc un popor sau o 11naiune. De asemenea, rolul Senatului se impune n statele 12federale, unde fiecare stat component trebuie reprezentat ntr-o 13camer iar statul, n ntregul su, n cealalt (23). 14 Problematica parlamentelor este amplu discutat din 15perspectiva rolului lor real sau formal n viaa politic ; aceasta 16datorit faptului c n viaa politic a zilelor noastre i fac loc tot 17mai amplu exigenele unei conduceri tehnocratice-elitiste, iar pe 18de alt parte numeroase atribuii ale parlamentelor par a fi strict 19formale, fr a putea fi realizate practic din o serie de motive 20obiective. Muli autori se ntreab retoric dac as:,stm la moartea 21sau la resurecia parlamentelor, dar aa cum scrie J. L. Parodi 22 n ciuda loviturilor primite parlamentul nu i-a pierdut locul 23su de subsistem n ansamblul sistemului politic al democraiilor 24pluraliste (24). 25 Este adevrat c n viaa parlamentelor de astzi - cel puin n 26rile cu tradiie democratic - s-a produs o mutaie care exprim o 27nou calitate a culturii politice a societilor din acele ri: ele au 28devenit mai puin ataate de ideea c individul este punctul de 29plecare al vieii politice i - fiind societi de mas - promoveaz o 30viziune colectivist asupra regimului reprezentativ (25). 31 Aa se explic faptul c dei vechile principii snt nc 32proclamate, aproape pretutindeni aleii snt oamenii unor partide ; 33partidele prezint candidaii sufragiului electoral iar electorii aleg 34n funcie de eticheta partizan a candidailor. Corpul electoral 35exercit, ca urmare, o alegere colectiv", prin intermediul unor 36partide politice, ceea ce implic o re-strngere a suveranitii sale. 37 Teoretic, decizia electoratului este liber dar practic ea este 38determinat de ctre liderii de partide. In Marea Britanie mutaia 39aceasta s-a produs odat cu reforma electoral din 1867. In Frana 40ns, unde au existat numeroase partide politice, fr prea mare 41coeziune, acest fapt s-a impus abia n 1962. De atunci, dei
1

138

1Parlamentul dezbate legile i hotrrile, rezultatul poate fi 2anticipat dac se cunosc opiunile partidului care deine 3majoritatea parlamentar. 4 Un alt element care pune sub semnul ntrebrii rolul 5parlamentului este oferit de coninutul funciilor lui. ntr-o 6societate pluralist el nu poate, tehnic vorbind, asigura echilibrul 7tuturor intereselor, individuale sau de grup, fiind nevoit s acorde 8organului puterii administrative o serie de competene care i-au 9aparinut cndva. ntre acestea, semnificative snt cele care in de 10activitatea legislativ : frecvent, puterea administrativ cere 11dreptul de a conduce ara prin decrete, care instituie sau modific 12acte legislative. Statisticile arat c, n Germania, din 1904 legi 13votate ntre 19491965 numai 463 au rezultat din iniiativa 14parlamentului, adic 24%. n Italia, din 2626 legi adoptate ntre 1519581968, 1140, adic 43%, au fost rezultatul iniiativei 16parlamentare. In S.U.A., Casa Alb a inspirat 80% din legislaia 17adoptat de Congres (26). 18 Cu toate acestea, parlamentele, n sistemele democratice, 19rmn instituiile de baz ale vieii de stat, care i asum i 20ndeplinesc o serie de funcii ; determinarea lor, succesiunea, 21numrul acestora snt prezentate n mod diferit de feluriii autori 22care le cerceteaz. Astfel, J. L. Parodi pune n discuie cinci 23funcii : 24 1. O prim funcie este aceea de a crea puterea guverna25mental. Odat consumat momentul electoral, n clipa constituirii 26sale, parlamentul exprim raportul de fore politice ale unei ri, 27ponderea partidelor politice n viziunea electoratului, voina 28acestuia de a ndeplini un anumit program politic care i se 29propusese. Compoziia parlamentului fixeaz raportul de fore 30politice i astfel ia act de voina cetenilor rii, ncredinnd 31formarea echipei guvernamentale forei celei mai puternic 32reprezentat sau alianei de fore care se poate constitui, astfel ca 33parlamentul s-i ncredineze mandatul i apoi s o susin. Este 34celebr fraza unui prim-ministru englez care, ntrebat de ce 35parlamentul nu a fcut nimic ntr-o perioad de timp, a rspuns : 36parlamentul m-a meninut la putere i acesta a fost cel mai bun 37lucru pe care 1-a avut de fcut". 38 Implicnd o anumit nelegere a principiului separaiei 39puterilor, funcia de a crea puterea guvernamental plaseaz 40parlamentul n fruntea instituiilor de putere ale statului. Dar, snt 41i ipostaze ale vieii politice cnd aceast funcie este n bun
1

139

1msur asumat i de un ef de stat, ales de ctre toi cetenii prin 2vot direct, care exprim sau nu aceeai constelaie de fore ca cea 3lansat de parlament. Este cazul Franei n cea de-a V-a 4Republic. Dar i n aceast circumstan parlamentul rmne 5factorul hotrtor al constituirii guvernului (27). 6 Ph. Parini, reflectnd asupra acelorai realiti politice, arat 7c parlamentul i asum astfel un rol politic asupra executivului, 8controlndu-i activitatea. Pus n acest fel, problema separaiei 9puterilor mbrac o serie de nuane. Aa de pild, angajndu-se n 10controlul guvernului, parlamentul trebuie s-i exprime ncrederea 11sau nencrederea n el. Guvernul, la rndul su i angajeaz n faa 12parlamentului responsabilitatea pentru programul su sau pentru 13declaraia de politic general. Un vot de nvestitur acordat de 14parlament devine astfel indispensabil pentru a conferi autoritate 15puterii guvernului. n cazul n care parlamentul dorete s retrag 16sprijinul su puterii guvernamentale, dezbate o moiune de 17cenzur (28). Regulile de investire sau de nlocuire a puterii 18guvernamentale difer de la ar la ar, fiind stabilite n 19Constituie i n regulamentul de funcionare a parlamentului. 20 Jean-Luc Parodi propune ca o alt funcie a parlamentului 21aceea de a selecta i forma personalul guvernamental. Noi 22considerm c prin aceast menire parlamentul nu face altceva 23dect s-i concretizeze cea dinti funcie. O dovad n acest sens o 24d faptul c atunci cnd se prezint un program guvernamental n 25faa parlamentului are loc i prezentarea echipei guvernamentale 26care i asum rolul de a-1 nfptui. Faptul c o parte a acestei 27echipe i-a fcut ucenicia n cadrul parlamentului are mai puin 28semnificaie, dei nu este mai puin adevrat c n legtur cu 29activitatea parlamentar se formeaz cel mai bine viitoarele elite 30politice, obligate s se confrunte cu alegtorii, cu masa de 31ceteni, cu mijloacele de informare de mas, cu schimbul de 32opinii. 33 O a treia funcie ar fi, n optica lui Parodi, aceea de deli34berare, n sensul c n parlament se discut colegial hotrrile, se 35nuaneaz interpretrile n sensul variantei optime a unui text de 36lege, dar tot aici se nate un forum public deoarece toate 37problemele de stat apar n faa opiniei publice. n realizarea acestei 38funcii parlamentul trebuie, n mod necesar, s structureze 39diversitatea opiniilor, s pun n eviden cu claritate punctele de 40vedere ale majoritii i pe cele ale opoziiei. Prin parlament 41opoziia i instituionalizeaz prezena ei n viaa politic, ofer o
1

140

1perspectiv critic asupra faptelor i o alternativ la varianta 2majoritii. Madariaga susine pe drept cuvnt c disputa dintre 3majoritate i opoziie este cheia unui regim politic democratic, 4ceea ce presupune ca aceast opoziie s fie puternic prin 5valorile pe care le promoveaz, prin seriozitatea i 6responsabilitatea programelor de guvernare ce le propune i care 7s fie expresive pentru ntreaga societate. 8 n condiiile actuale, prezena mijloacelor de informare de 9mas a dat noi dimensiuni disputelor parlamentare ce se 10prelungesc astfel n opinia public prin conferine de pres, 11alocuiuni radio-televizate, comentarii. 12 A patra funcie a parlamentului, n viziunea lui Parodi, este 13aceea de reprezentare. Parlamentul se constituie ca organ 14reprezentativ pentru opiunile politice ale membrilor societii 15respective. Dar este un fapt de constatare cotidian c opiunile 16cetenilor au o marj de variabilitate. Celebrul test al 17behaviorismului urmrea s descopere tocmai elementele de 18stabilitate ale OAB-ului. Pentru a-i pstra reprezentativitatea, 19parlamentul va trebui s nving concurena sondajelor de opinie, 20a grupurilor de presiune, a sindicatelor, a mijloacelor de informare 21de mas. Pentru aceasta, membrii parlamentului i asociaz 22instituii specializate pentru culegerea celor mai felurite date i 23concluzii avizate de specialiti privind viaa i preocuprile 24societii : omboudsman, comisii parlamentare, contacte cu 25publicul etc. Numai pe lng Congresul S.U.A. funcioneaz peste 2610.000 de specialiti i consilieri ai parlamentarilor. 27 Ultima, dar nu cea din urm, funcie a parlamentului este cea 28legislativ. J. L. Parodi crede c aceast funcie se afl ntr-un 29relativ declin, deoarece actul organizrii i conducerii generale a 30societii se realizeaz ntr-o msur tot mai mare sub imperiul 31unor cerine concrete i specializate, crora le rspunde mai cu 32seam guvernul. 33 n msura n care acesta este creat, aleii, confirmai de 34parlament, deci bucurndu-se de ncrederea lui, nu vin n con35tradicie cu principiul rolului suprem al parlamentului, ca organ al 36puterii de stat. 37 P. Parini arat c iniiativa legislativ (ca proiect de lege sau 38ca propunere de lege) poate avea ca surs fie guvernul, fie o parte 39a membrilor parlamentului, dar discutarea i aprobarea legii snt 40de resortul parlamentului, care trebuie s dispun asupra 41organizrii vieii economice, politice i sociale fie stabilind reguli
1

141

1prin care s se intervin n procesele sociale, fie determinnd 2principii fundamentale de aciune. 3 Astfel, n Frana, parlamentul este singurul organ de putere 4abilitat s fixeze regulile privind : drepturile civice i garaniile 5fundamentale acordate cetenilor pentru exercitarea libertilor 6publice ; ndatoririle impuse cetenilor pentru aprarea naional 7n ce privete bunurile i persoana lor ; naionalitatea ; starea i 8capacitile persoanelor, regimurile matrimoniale, succesiunile i 9libertile ; determinarea crimelor i delictelor, precum i a 10pedepselor ce pot fi aplicate prin procedura penal, amnistia ; 11regimul emisiei monedei, regimul electoral, regimul 12naionalizrilor ; de asemenea, parlamentul stabilete principiile 13generale ale organizrii aprrii naionale, nvmntului, 14muncii i sindicatelor. 15 Un rol important n activitatea legislativ a parlamentului 16revine comisiilor parlamentare i extraparlamentare care primesc 17proiectele de lege i propunerile de lege pentru examinare, 18eventuala amendare i prezentare spre a fi dezbtute i votate de 19ctre parlamentari. 20 n Elveia, de exemplu, elaborarea legislaiei cuprinde trei 21faze: 1) preparlamentar, cu patru momente: a - elaborarea unui 22pre-proiect de ctre administraia federal ; b - examinarea lui 23de ctre o comisie de experi; c - procedura de consultare; 24 d - redactarea; 2) parlamentar, cu trei momente: a - studiul 25proiectului de ctre o comisie parlamentar; b - discutarea 26proiectului n gruprile parlamentare; c - dezbaterea n Camere; 27 3) post-parlamentar, care ncepe odat cu publicarea 28textului legii (sau actului reglementativ). 29 Apariia i rolul comisiilor extraparlamentare snt explicate 30n literatura politologic prin faptul c ntr-o societate cu o 31problematic tot mai complex rolul organismelor de putere ale 32statului nu poate fi exercitat n condiii optime dect dac snt bine 33cunoscute toate problemele societii, dac snt studiate temeinic 34premisele i consecinele unei anumite reglementri. 35 Este cunoscut faptul c sistemul politic primete cereri", 36intrri" de la sistemul social global, pe care le filtreaz" prin 37mecanisme selective (29). In acest sens, comisiile extra38parlamentare alctuite din grupuri de studii, experi i consilieri 39 au menirea de a degaja soluii de compromis ale diverselor 40puncte de vedere, atenund conflictualitatea, dind problemelor 41puse in discuie o soluie cu un grad ct mai larg de acceptabilitate.
1

142

1 Parlamentul dezbate legile n edine publice, care se ncheie 2cu votul exprimat asupra fiecrui articol, lund n seam 3amendamentele comisiilor i ale parlamentarilor. In general 4hotrrea se ia cu majoritate relativ (simpl) de voturi dar snt 5situaii n care se poate lua cu majoritate absolut. 6 Majoritatea simpl (sau relativ) este explicat de Parini 7ca fiind rezultatul exprimrii majoritii sufragiilor i nu a 8celor nscrii ; aceasta nseamn c cei ce voteaz pentru" snt 9mai numeroi dect cei ce voteaz contra" ; concret, dac un 10proiect de lege obine un vot pentru" nici un vot contra" i 11490 de abineri" el este adoptat. 12 Majoritatea absolut se refer la majoritatea membrilor ce 13compun parlamentul (adic jumtate +1), indiferent de faptul c 14snt sau nu prezeni la vot ; ea se cere n circumstane deosebite, 15cum este cazul dezbaterii unei moiuni de cenzur. 16 O alt lege, pentru a fi adoptat trebuie s fie redactat n 17termeni identici de ctre ambele camere ale parlamentului 18(acolo unde este cazul), (31). 19 Rolul parlamentelor n viaa statelor democratice sintetizeaz 20ntr-o important msur nsui coninutul vieii politice, esena 21mecanismelor de putere. n Anglia, mama parlamentelor", este 22incontestabil faptul c locul prim i esenial al oricrei dezbateri 23politice este deinut de parlamentul bicameral (camera Lorzilor 24camera superioar i Camera Comunelor camera 25inferioar). Regulile jocului politic instituional snt n aceast ar 26foarte simple : 27 partidul care ctig majoritatea n alegeri alctuiete 28singur sau n alian guvernul ; eful acestui partid (sau al 29coaliiei alctuiete), dac este deputat n camera Comunelor, 30devine prin-rninistru ; 31 Camera Comunelor hotrte asupra coninutului legilor 32(ordinare sau cu caracter financiar), pe cnd Camera Lorzilor 33nu se poate pronuna dect asupra unor anumitor reforme, pe care 34le poate bloca (eventual), dar nu mai mult de un an ; 35 existena unei opoziii puternice, care face ca alternana 36la guvernare s nu aib caracter brusc ; 37 un sistem electoral simplu, n care n fiecare circum38scripie se alege un candidat (scrutin uninominal) ntr-un singur 39tur de scrutin, care reprezint circumscripia. Este adevrat c n 40acest fel se constituie un guvern puternic dar nu snt reprezentate 41diversele tendine ale opiniei publice.
1

143

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Partidele politice 11 12 Partidele politice se definesc din perspective teoretice foarte 13diverse. Unii autori au n vedere criteriul istoric, al genezei lor n 14timp sau n raport cu anumite rdcini de cultur i civilizaie. Ali 15cercettori determin partidele politice prin unul sau mai multe 16elemente considerate definitorii. Snt, de asemenea, nregistrate 17opinii care leag inseparabil partidele politice de nsi natura 18unui regim politic, n sfrit, feluritele apropieri teoretice de 19fenomenul partidic snt deosebite unele de altele dup raportul 20fa de practica politic, n sensul unei foarte strnse legturi cu 21aceasta sau al unei teoretizri excesive i deci al ndeprtrii de 22viaa real de partid. 23 Nu insistm n acest cadru asupra acelor concepii care neag 24n ntregime sau parial locul i rolul partidelor politice n timp i 25n diversele societi, dar subliniem faptul c momentul apariiei 26partidelor politice este legat de crearea grupurilor parlamentare, 27apoi a comitetelor electorale, n adunrile politice (Camer, Senat, 28Diet. Stri, Corpuri etc). 29 In acest sens, avem dou exemple. In 1789, n aprilie, 30deputaii diferitelor provincii din Frana n Strile Generale sosesc 31la Versailles, unde se simt legai ntre ei n primul rnd prin faptul 32c reprezint i trebuie s apere anumite interese locale ; primii 33care organizeaz reuniuni regulate snt deputaii bretoni,, ei fiind 34cei dinti care contientizeaz i interesele ntregii naiuni. Acest 35club breton elaboreaz treptat un program de aciune (o 36ideologie"), pe care l promoveaz i dup ce Adunarea se 37transfer la Paris. Aici, ei nchiriaz un spaiu la mnstirea Sf. 38Jaques, ceea ce le atrage denumirea de iacobini. Cazul acesta 39ilustreaz drumul constituirii unui partid politic n sens larg, de la 40manifestarea unor interese grupale la constituirea unei organizaii 41i apoi la elaborarea unei doctrine sau concepii care s-i
1

144

1teoretizeze, s-i apere i s-i promoveze scopurile politice de 2anvergur naional sau local. 3 Al doilea set de exemple este oferit de evenimentele anului 41848 din Frana, cnd, pe baza unor idei comune, deputaii 5Constituantei se reunesc n diverse locuri din Paris : la Institut, 6republicanii moderai ; pe strada Poitiers, monarhitii catolici ; pe 7strada Piramidelor, cei de stnga. In parlamentul de la Frankfurt se 8confruntau : gruparea de la Cafeneaua Milani, de extrem 9dreapta ; gruparea de la Casino, centru-dreapta ; cea de la hotel 10Wurtemberg, de centru-stnga, cea de la hotel d'Allemagne, de 11stnga. Dar ntemeierea ideologic sau doctrinar este nc 12rudimentar. i este foarte probabil c n aceste faze de nceput 13ale vieii politice de partid s fi jucat un rol important nu att 14interesul colectiv de slujire a unui grup social, ct mai ales unul 15legat de dobndirea funciilor n stat, a accesului la poziii mai 16nalte de putere. Ostrogorski susinea c n Anglia, n naterea 17grupurilor parlamentare, un rol important l-ar fi jucat i corupia 18(33). 19 In schimb, comitetele electorale s-au nscut, n momentele n 20care n viaa statelor se instituie legi mai democratice, pe baza 21crora se extinde sufragiul universal. Apare atunci nevoia ca noile 22fore politice trezite la viaa politic s-i afirme propriile interese 23fa de elitele tradiionale, aparinnd vechilor fore aflate la 24putere. 25 Explozia sentimentelor egalitare, ca o consecin a noilor 26cadre ale vieii politice, a dus aproape peste tot n Europa, la 27sfritul secolului al XlX-lea la rspndirea partidelor socialiste. 28Noile elite tind astfel s concureze forele politice tradiionale n 29faa opiniei publice, chiar dac nu ntotdeauna se ntmpl aa ; 30astfel, n 1871 n Frana, care nu a mai cunoscut de un sfert de 31secol votul liber i nici partidele politice, majoritatea a fost 32dobndit de elitele locale tradiionale, mai ales la sate. 33 Cu timpul, ntre grupul parlamentar aflat la centru i 34comitetele electorale locale legturile devin tot mai strnse dnd 35natere unei structuri de partid. Odat constituit, ea va cuta s-i 36lrgeasc sfera de cuprindere, s coordoneze, pe ct posibil, la 37scar naional, ntregul proces de atragere de adepi i de 38participare la ntregul joc politic. Situaii asemntoare snt 39nregistrate n Statele Unite n epoca lui Jackson, ctre 1830, cnd 40se dezvolt organizaii de partid iocale, sprijinite pe comunitile 41locale. In Japonia, prima ar care import" structuri politice din
1

145

1Europa Occidental, partidele politice apar dup 1867. 2 Aceste exemple ilustreaz ceea ce noi putem numi un proces 3endogen de constituire a partidelor politice din interiorul vieii 4politice, atunci cnd aceasta se desfoar ntr-un regim politic de 5tip democratic. Istoria cunoate i cazul unui proces exogen, prin 6care partidele politice se nasc din organizaii care au sau ar trebui 7s aib alte finaliti dect cele politice dar, n dependen de 8anumite schimbri n viaa societii n ansamblu, i propun 9obiective politice, pentru atingerea crora acioneaz fie ele nsele 10ca partide, fie constituind asemenea partide. 11 Astfel, n 1899 Congresul Sindicatelor britanice a hotrt 12crearea partidului laburist, ca organizaie electoral i parla13mentar, n acelai sens poate fi evocat apariia partidelor 14democrat cretine, n ultimele decenii ale secolului al XlX-lea. 15Astfel, n Belgia clerul a hotrt crearea unor comitete colare 16catolice care s apere educaia religioas ameninat de legile 17laicizrii nvmntului, din 1879. 18 Schwartzemberg adaug alte exemple, n care partidele 19politice snt rezultatul activitii unor societi de gndire, ntre 20care francmasoneria, care au generat partidul radical n Frana i 21partidele liberale n Europa ; grupurile profesionale ale ranilor, 22care au generat partidele agrare n Scan-dinavia, i n Europa 23Central ; asociaiile vechilor combatani, care au fost la originea 24partidului fascist italian i a celui naional-socialist german ; 25grupurile clandestine ; grupurile industriale i financiare, care par 26a fi la originea uor partide de dreapta (34). 27 innd seama de faptul c partidele politice i au o surs i 28n organizaii nepolitice, exist la unii autori tendina de a le 29asemna cu clicile, fraciunile, gangurile, armatele private, 30fronturile, lobbul american, grupurile de presiune i de interese, 31cluburile etc. (35). Cu toate acestea, nc E. Burke a pus n lumin 32faptul c partidul este o organizaie (organism, corp) a unor 33oameni care se unesc pentru a promova mpreun interese 34naionale pe baza unor principii pe care le adopt cu toii (36). 35 Specificul partidelor politice fa de alte organizaii angajate 36n viaa social-politic a unei societi a preocupat numeroi 37autori, care au invocat geneza lor pentru a le descoperi trsturile 38distinctive. Din inventarierea acestora rezult ns un fapt 39semnificativ : indiferent de numrul trsturilor, de ponderea 40uneia sau alteia dintre ele partidele politice se pot nate i pot 41activa n sensul naturii lor, al specificului lor numai ntr-un
1

146

1regim politic democratic. 2 In sensul acesta este demn de relevat discuia propus de R. 3Gerard Schwartzemberg n legtur cu modul n care se constituie 4partidele politice n rile lumii a treia, ri n curs de dezvoltare, 5unde structurile sociale i politice au numeroase posibiliti de 6evoluie, innd seama de stadiul pre-democratic n care se afl, de 7mixtura formelor de via social-politic, ce coexist deseori cu 8preul unor conflicte, rzboaie, stri de instabilitate etc. (situaie 9asemntoare, din acest unghi, cu cea din Europa Occidental n 10zorii epocii moderne). Bazat pe cercetrile lui K. Janda asupra a 11277 partide din lume, dintre care 72 din Africa i 205 din restul 12rilor lumii, el ajunge la concluzia c n lumea a treia, existnd o 13slab via parlamentar, partidele politice nu se pot nate n 14legtur cu o via politic democratic. Doar unul din 13 partide 15este legat de o activitate parlamentar, ceea ce nseamn c 16determinarea caracterului modern al vieii politice se leag nu att 17de existena partidelor politice, ct mai ales de activitatea 18parlamentar sau, printr-o extensie justificat, de cea democratic. 19Pe aceast baz, n lumea a treia ,se poate considera, partidele 20politice se formeaz o dat cu statul, ntr-un soi de vid 21instituional. 22 Ali doi autori, M. Weiner i J. La Palombara, sprijin 23aceast idee punnd n eviden un caz particular, cel n care, n 24vechile regimuri coloniale au funcionat adunri reprezentative i 25chiar un sufragiu limitat. Dar i n aceste regimuri politice, 26micrile de eliberare naional nu au activat, cel mai adesea ele 27fiind n clandestinitate sau suportnd opoziia i represiunea 28oficial fa de aciunile lor (37). 29 Am putea evoca n acest sens i experiena romneasc a 30constituirii partidelor politice n legtur cu momentele de seam 31ale progresului rii, care au cristalizat grupri partizane. Se poate 32spune c aici avem de-a face cu o ilustrare att a endogeniei, ct i 33a exogeniei partidelor. Astfel, aa cum se tie, n urma 34Congresului de la Paris, ncheiat cu Tratatul de pace din 30 martie 351856, rile Romne, potrivit articolului 24, urmau s-i 36organizeze divanurile ad-hoc care s hotrasc asupra organizrii 37politice viitoare. Pe aceast baz, la 7 octombrie 1857, M. 38Koglniceanu a naintat divanului din Moldova propunerile 39privind unirea Principatelor ntr-un singur stat, sub numele 40Romnia (art. 2), n care puterea legiuitoare s fie ncredinat 41unei Obteti Adunri reprezentnd toate interesele Naiei (art. 5).
1

147

1n jurul acestui program s-a constituit partida unionist. 2 n mod asemntor, n Muntenia, la 9 octombrie 1857, 3Ion Brtianu a prezentat divanului ad-hoc patru propuneri, ntre 4care a doua cerea Unirea Principatelor, iar a patra guvern 5constituional reprezentativ i, dup datinile cele vechi ale rii, o 6singur Adunare Obteasc, care va fi ntocmit pe baz electoral 7larg, nct s reprezinte interesele generale ale populaiei 8romne". 9 Argumentnd aceste cerine, Ioan Brtianu arat c lumea 10ntreag tie c toate strdaniile locuitorilor ambelor Principate au 11fost s rectige unitatea naional, pentru c snt un singur popor 12omogen, identic, au aceeai origine, acelai nume, aceeai limb, 13aceeai religie, aceeai tradiie, aceeai istorie, aceleai instituii, 14legi, obiceiuri, moravuri, aptitudini, interese, aceleai primejdii a 15nconjura, aceleai trebuine ale mulimii, aceleai psuri, bucurii, 16sperane, suveniri. aspirri, cugetri, instincte, aceeai ursit, 17aceeai misiune, acelai geniu, acelai suflet (38). 18 n ambele divanuri s-au constituit cte o grupare sau partid 19unionist i cte una antiunionist dar, cum se tie, gruprile care 20au reflectat cu adevrat interesele naionale, cele unioniste, au 21ctigat. Este, n acest exemplu, o mbinare a exogeniei cu 22endogenia partidelor politice, explicabil dac avem n vedere 23faptul c n Principatele Romne existau tradiii de organizare i 24conducere comunitar, democratic, exista contiina unitii de 25neam, a originii comune, care legau individul de colectivitate prin 26cultur, prin spiritualitate i aveau nevoie doar de comunitatea 27de via politic. 28 Dei exemplele utilizate aici par a ndrepti schema expli29cativ a lui M. Duverger privind originea partidelor, noi credem 30c La Palombara i M. Weiner ofer o opinie mai cuprinztoare 31atunci cnd arat c partidele politice se cer privite ntr-un anumit 32context instituional fa de care ele nsele se constituie ca 33organizaii durabile a cror speran de via politic este 34superioar fa de cea a conductorilor ; apoi, apariia partidelor 35trebuie privit n raport cu o anumit situaie istoric n care 36sarcini deosebite, crize etc, stau n faa unei comuniti umane 37mari i determin gruparea oamenilor n partide, n funcie de 38modul n care urmresc soluiile cu impact general ; n fine, 39apariia partidelor politice trebuie privit n cadrul mai larg al 40constituirii unei structuri politice moderne, n msur s asigure 41participarea unui tot mai mare numr de membri ai societii la
1

148

1viaa politic, de pe poziii sociale egale, n numele unor valori 2general-umane, al pluralismului politic i toleranei reciproce (39). 3Cei doi autori propun, credem noi. n mod ntemeiat, sase discute 4despre partid politic atunci cnd ntr-o societate se constituie o 5grupare de oameni ce se manifest (acioneaz) organizat, cu o 6coeren nu numai n timp, ci i n spaiu ; n cel din urm caz, 7partidul trebuie s aib att organizaii locale, ct i unele structuri 8de anvergur naional (sau cel puin cu ambiii care s 9depeasc provincialismul i regionalismul) ; de asemenea, un 10partid politic se raporteaz la putere, la viaa de stat n general, nu 11numai pentru a o influena, ci pentru a o cuceri sau exercita, 12singur sau mpreun cu alte partide ; n sfrit, organizarea unui 13partid ntr-un sistem democratic impune o legtur cu masa de 14membri ai societii, pe acest temei determinndu-i liderii la toate 15nivelurile. 16 innd seama de aceste elemente, exegeii americani con17sider c partidele politice sint un produs al epocilor moderne sau 18n curs de modernizare i nu se leag neaprat de un regim politic 19democratic. Indiferent c se afl ntr-o ar liber sau sub un 20regim totalitar, organizaia numit partid va organiza opinia 21public i va transmite cererile acesteia centrului puterii 22guvernamentale" (40). 23 Nu lipsit de interes ne apare, n contextul romnesc actual, 24ideea celor doi autori americani pentru care apariia partidelor 25politice este un proces continuu n istoria contemporan, legat n 26mod deosebit de crizele sistemului politic n ansamblu : 27rzboaie ,micri populare, inflaie i depresiune economic, 28explozie demografic, restructurri ale sistemului educaional, ale 29mass-media, ale unor ramuri economice. n -aceste condiii, n 30raportul dintre societatea civil i structurile ei organizaionale se 31pun trei genuri mari de probleme : a legitimitii, a integrrii i a 32participrii. 33 Fr ndoial, legitimitatea se argumenteaz i se apreciaz 34axiologic din perspective foarte diferite. Etimologic, procesul de 35legitimare exprim afirmarea unei identiti determinate, eventual 36nsoit de prezentarea argumentelor care o susin. In dicionarele 37de politologie legitimitatea este cel mai adesea privit ca o 38activitate conform cu o anumit lege iar prin extensie ca un 39sistem de guvernare, ca un regim politic n cadrul cruia cei ce 40conduc manifest convingerea c au acest drept i c o fac n mod 41corespunztor cu dorinele, idealurile i voina celor condui.
1

149

1Aceast determinare a legitimitii pune n ecuaie dou variabile : 2conduii i conductorii, ntre care se stabilesc relaii complexe, 3de coninut al activitii ce o angajeaz n viaa politic, dar i de 4form de oglindire n spiritualitatea fiecruia a problematicii 5care i pune n relaie. De aici gradualitatea legitimitii i efortul 6fiecrui partener al vieii politice de a-i acorda reciproc 7suporturile aciunilor. Este evident c nici o via politic nu este 8posibil fr ca regimul politic pe care l ntemeiaz s nu se 9sprijine pe un grad minim de legitimitate. Aa se explic faptul c 10orice putere politic tinde s se legitimeze n faa comunitii 11proprii i a celei internaionale afirmnd n numele crui principiu 12de legitimitate acioneaz (41). Cel dinti autor care i-a consacrat 13preocuprile a fost Ch. M. de Talleyrand, dei n cursul istoriei 14gndirii politice s-au nregistrat poziii numeroase legate de 15ntemeierea legitimitii. Pn n zorii epocii moderne, antichitatea 16i feudalitatea au pus n lucru un principiu teocratic de legitimare 17fie a puterii clerului n stat, fie a autocratului care conducea n 18numele lui Dumnezeu. 19 In schimb, Aristotel i apoi J. J. Rousseau au ntemeiat 20principiul legitimitii pe voina comun a membrilor polisului de 21a se guverna fie direct, fie ncredinnd unui corp distinct al 22societii rolul de a organiza i conduce ansamblul social. 23Argumentarea legitimitii de sus n jos" las locul ntemeierii ei 24de jos n sus" i pune astfel n discuie preceptele regimului 25politic democratic formulate n principal de reprezentanii 26curentului liberalist. 27 Postulatele de baz ale curentului, care vor deschide calea 28afirmrii rolului partidelor politice, se refer la : caracterul natural 29al vieii sociale (ceea ce are drept consecin laicizarea 30principiului legitimitii) ; egalitatea i libertatea n societate a 31fiecrui individ, acestea devenind nucleul explicativ al vieii 32sociale ; necesitatea ca toate persoanele cu funcii de conducere n 33viaa politic s fie alese de ctre masa membrilor societii, incit 34s le reprezinte n coninut interesele, aspiraiile, obiectivele. 35Eligibilitatea, reprezentativitatea i responsabilitatea personalului 36politic n raport cu masa cetenilor dau un coninut nou vieii 37politice i ntemeiaz un principiu al legitimitii care are ca 38premis suveranitatea poporului i supremaia legii n viaa de 39stat. 40 ntruct n societate fiecare cetean se raporteaz la viaa 41politic ntr-o manier subiectiv, personal, actul guvernrii
1

150

1trebuie s-i ntemeieze legitimitatea pe un consens ct mai larg de 2opinii i voin, n orice caz pe un set de propoziii n care s 3cread i pe care s le afirme majoritatea membrilor societii. 4Partidele politice se nasc aadar din cerina istoric a gruprii 5cetenilor cu vederi comune n jurul unui set de probleme politice 6care se raporteaz la puterea de stat. Prin mecanismul electoral, 7acest grup partidic i legitimeaz n fata societii cucerirea i 8exercitarea puterii politice. Pierderea sprijinului politic de ctre un 9regim, de ctre un partid echivaleaz i cu pierderea legitimitii 10sale. n acest caz, legitimitatea de sus n jos" poate oferi doar 11soluii de moment dar nu i perspectiv istoric. 12 Nu este lipsit de interes, n acest context, s punem n 13discuie concepia lui M. Weber privind nsi tipologia regi14murilor politice pe baza modului n care i ntemeiaz conducerea 15(puterea) n societate. Astfel, el deosebete : conducerea 16tradiional (traditionelle Herschaft), n care legitimitatea se 17ntemeiaz pe dezvoltarea social i pe convingerea n justeea 18organizrii poporului n stat ; conducerea raional, n care 19legitimitatea se bazeaz pe examenul raional al necesitii puterii 20de a domina ; conducerea charismatic, n care conductorul este 21urmat i ascultat n numele unor caliti personale pe care i le 22recunosc membrii societii. 23 Geneza partidelor politice este, din acest unghi, legat de 24criza tuturor celor trei domenii de ntemeiere a legitimitii, care 25se poate manifesta distinct pentru fiecare sau mpreun. n acest 26sens, poate fi evocat apariia Partidului Naional Romn din 27Transilvania, n secolul al XlX-lea, unde-legitimitatea dominaiei 28Ungariei era respins de masele populare romneti, majoritare 29aici. Faptul a generat o micare naional structurat ntr-un partid 30ce exprima un tip distinct de raionalitate politic izvort din 31contientizarea locului i rolului romnilor n Transilvania i care 32i formeaz i liderii politici, urmai, cu timpul, ca lideri 33charismatici. Ilustrativ n acest sens este personalitatea lui Iuliu 34Maniu att n cadrul Partidului Naional Romn, ct i n 35ansamblul evenimentelor ce au dus la constituirea statului naional 36unitar romn i apoi la consolidarea structurilor lui politice, 37economice, culturale. 38 n acelai sens, apariia Partidului Naional Romn din 39Transilvania ilustreaz i criza de integrare a naiunii romne dup 401867 n structuri politice neconforme cu natura i aspiraiile sale. 41O dat cu depirea momentului negrii vechiului cadru de
1

151

1integrare i cu constituirea celui nou, dup 1918, acest partid 2acioneaz pentru un nou tip de integrare politic, n cit n 1926, 3mpreun cu Partidul rnesc, va da natere Partidului Naional 4rnesc, unul dintre cele mai puternice partide care au acionat 5pe arena politic a rii noastre,, mai ales n perioada interbelic. 6 De menionat aici este i faptul c la sfritul secolului al 7XlX-lea, n aceleai mprejurri, se manifest i criza de 8participare la viaa politic din Imperiul Austro-Ungar ntruct 9cetenii refuz sistemul politic oprimant, caut canale proprii de 10contestare a acestuia. Pe acest fundal, Micarea Memorandist, 11aparinnd intelectualitii romneti din Transilvania, exprim 12refuzul participrii la un proces politic ce viza nsi 13deznaionalizarea, avnd un sprijin larg din partea partidului 14naional, n cadrele cruia se i elaborase Memorandul. Pe msura 15afirmrii contiinei naionale a romnilor din Transilvania se 16constat opoziia vechiului sistem politic, rezistena lui opac la 17presiunile din interiorul unei societi care dorete o punere de 18acord a datelor societii civile cu organizarea instituional 19politic. Sub presiunea noii situaii istorice se formeaz elitele 20naionale, care se constituie n partide politice. Ele mbin 21promovarea, intereselor de grup cu cele ale ntregii naiuni att n 22perspectiva temporal apropiat, ct i n cea ndeprtat. Este 23astfel semnificativ declaraia lui Ion Raiu la procesul 24Memoranditilor, declaraie prin care se legitimeaz atitudinea 25Partidului Naional Romn din Transilvania ca purttor al 26intereselor poporului romn, ...care ne-a trimis pe noi ca s cerem 27scutul tronului pentru drepturile lui nesocotite i clcate n 28picioare. Fa de acest act care nu conine deot curatul adevr i 29este icoana credincioas a suferinelor i nedreptilor seculare ce 30le ndur poporul romn din Transilvania i Ungaria, trebuia ca 31regimul ori s se dezvinoveasc ori s se rzbune... Ceea ce se 32discut aici, domnilor, este nsi existena poporului romn. 33Existena unui popor nu se discut, se afirm" (42). 34 n aceast ipostaz legitimitatea apariiei i activitii 35partidului politic nu se ntemeiaz pe o testare a voinei sau strii 36sufleteti a colectivitii, ci este expresia contientizrii unei 37problematici politice n ideile i programele de aciune ale unui 38grup restrns de militani ce i fac din slujirea interesului colectiv 39o cauz", un ideal, i pe care le traduc n programe de aciune 40coerent i dirijat. 41 Cu ct resorturile acestei legitimiti snt mai puternice, cu
1

152

1att este mai mare autoritatea partidului politic n faa colectivitii 2pe care o reprezint. 3 Autoritatea, ca relaie ntre oameni ,sau ntre oameni i 4instituii se refer la capacitatea de a obine o conduit, fie prin 5ordin, fiei prin convingere (43). Relaia se stabilete n domeniul 6politic (spre deosebire de autoritatea din alte domenii) n legtur 7cu organizarea i conducerea grupului politic, a. instituiei sau 8sistemului politic n ansamblu. Petre Andrei, n lucrarea sa de 9sociologie general, trateaz problema autoritii (tocmai datorit 10prezenei ei n familie, coal, economie, armat, tiin, art, 11moral) la capitolul privind factorii i condiiile vieii sociale. 12Autoritatea se constituie, n concepia sociologului romn, ca 13atribut al acelor relaii ce definesc funcionalitatea unei societi 14ori a unui agregat social oarecare, stabilit prin o serie de reguli de 15conduit pe care agenii sociali (indivizi sau grupuri) le resimt ca 16reguli, ca norme ale integrrii n ansamblul social. Autoritatea este 17astfel pus fa n fa cu libertatea. Dac izvorte din 18manifestarea liber a oamenilor i este un atribut cu care acetia 19investesc instituiile sau semenii cu rol conductor, are nsuirea 20deplintii,. Acest lucru a fost pus n lumin de teoriile 21liberalismului clasic (dreptului natural, contractualismului, 22constituionalismului), care subliniaz necesitatea pentru orice act 23de conducere de a-i ntemeia autoritatea pe legitimitatea conferit 24de voina liber exprimat a cetenilor unui stat. 25 De aceea ntre postulatele fundamentale ale oricrui regim 26politic democratic figureaz cerina ca opiniile, interesele, 27voinele particulare s se organizeze politic, de obicei, n partide, 28care s-i verifice legitimitatea i autoritatea prin alegeri 29periodice, prin sancionri ale ntregii colectiviti. Dac se evit 30validarea de ctre masa membrilor societii, dac voina acestora 31este manipulat sau chiar mpiedicat s se manifeste, autoritatea 32devine autoritarism i, .mai devreme sau mai trziu, se transform 33n dictatur. Este aici cazul, n acest sens, al regimurilor 34monopartidice, care au contopit statul cu partidul politic dominnd 35autoritar ntreaga societate. 36 Legitimitatea i autoritatea snt atribute ale unor raporturi 37politice, al cror coninut este ntr-o permanent transformare i la 38realizarea crora particip ageni sociali mereu nnoii. Avem n 39vedere faptul c relaia de organizare i conducere general a 40societii, ca problem central a vieii politice, se realizeaz n 41mod diferit n istorie i n spaii geografice diferite, la ea
1

153

1participnd grupuri sociale in permanent schimbare. Aceasta i 2poate conferi o serie de particulariti, i poate colora i i poate 3dimensiona specific modalitile de realizare, dar nu o anuleaz ca 4form de relaie social. Insistena asupra caracterului social i 5istoric al relaiilor de putere, legitimitate i autoritate este i astzi, 6aa cum a fost de la nceputurile sociologiei, justificat de faptul 7c exist i tendine de a le prezenta ca modaliti eterne de 8structurare a raporturilor dintre oameni oriunde i oricnd. In 9lucrarea sa de sociologie general, P. Andrei polemiza cu L. Stein 10care, nc n 1908, alturi de ali autori de formaie psihologist, 11privea autoritatea drept manifestare a unui instinct al individului 12ce triete un sentiment universal de nevoie de subordonare", de 13supunere fa de o instan exterioar. Dup L. Stein, aa cum n 14religie se manifest nevoia de a fi protejat afectiv de o putere 15suprem, aa cum n metafizic se exprim nevoia de a avea un 16scop suprem ntemeat pe o explicaie global a felului1 de a fi al 17lumii, tot aa i n viaa social se nate nevoia de supunere fa de 18o norm supraindividual. n orice agregat social se constituie o 19autoritate regulatoare a activitilor, supratemporal i supra20spaial", cum o calific P. Andrei (44). 21 n viaa partidelor politice problematica autoritii se pune 22din numeroase perspective. Sub unghiul istoric este-evident faptul 23c autoritatea partidelor s-a instituit pe msur ce ele nsele i-au 24cristalizat concepiile i obiectivele politice n consonan cu 25interesele unor grupuri sociale tot mai ample care acioneaz 26pentru nfptuirea cerinelor de progres istoric. Fr ndoial, 27trebuie avut n vedere maturizarea forelor social-politice din 28interiorul unui stat, acolo unde autoritatea unui partid se 29ntemeiaz pe o relaie de cosubstanialitate cu interesele 30colectivitii naionale proprii i nu manifestarea unor fore 31externe care s confere o autoritate indus, artificial unui partid, 32aa cum s-a ntmplat cu o serie de partide comuniste a cror 33autoritate, mai nti n perioada interbelic, a fost susinut de 34Internaionala a IlI-a de la Moscova, iar apoi dup rzboi, de 35prezena trupelor sovietice de ocupaie. 36 Sub unghiul unei radiografii logice a poziiilor partidelor 37politice n stat reine n .primul rnd atenia raportul acestora cu 38mecanismele de putere, cu accesul la ele, cu exercitarea Oor, In 39acest punct snt focalizate principalele cercetri de sociologia 40partidelor politice, ntruct aici se pune problema umplerii cu 41material de via social real a feluritelor scheme interpretative i
1

154

1acionale ale partidelor, a ideologiilor i programelor lor i tot n 2acest raport se poate determina msura n care o societate este n 3legtur cu partidele ei iar aceasta i valideaz sau nu menirea 4istoric n faa colectivitii, i manifest sau nu responsabilitatea, 5probeaz gradul legitimitii istorice. 6 Comparnd diferitele sisteme de partide din S.U.A. i Europa 7Occidental, L. Epstein arat c este larg rspndit aprecierea la 8superlativ a sistemului britanic de partide deoarece acesta se afl 9legat de actul guvernrii printr-o nalt responsabilitate, stimulat 10i prin normele pe care le urmeaz. De fapt este o comparaie 11jignitoare, arat autorul, mai ales la adresa sistemului de partide 12din S.U.A., unde activitatea de partid i procesul de guvernare snt 13legate ntre ele prin personalul politic ales, ce exprim (sau ar 14trebui s exprime) responsabilitatea colectiv" a guvernrii la 15care se angajeaz partidele. L. Epstein introduce termenul de 16coeziune a partidului, care definete unitatea sa n. procesul 17guvernrii (45). Coeziunea n participarea membrilor partidului la 18pregtirea i exercitarea guvernrii este o dimensiune a 19responsabilitii asumat fa de colectivitatea global. Ea se 20exprim de obicei ntr-o organizare a partidului, ntr-o structur 21constituit pe baza unor anumite principii, a unui anumit program 22ori al unei ideologii determinate. Procesul apariiei i dezvoltrii 23partidelor politice pune n eviden i modul n care se struc24tureaz elementele definitorii, componentele lor indispensabile 25pentru a le deosebi de alte forme de participare organizat la viaa 26politic. 27 Determinarea esenei i naturii partidului politic nu poate fi 28realizat, aa cum o dovedete istoria lui, dect privindu-1 n 29relaie cu ansamblul vieii politice dintr-o ar, cu tendinele 30acesteia, cu cultura politic a colectivitii n ansamblu. De 31asemenea, trebuie avut n vedere momentul istoric pe .care l 32strbate o comunitate, sarcinile obiective pe care le are -de 33ndeplinit n sensul progresului istoric. S. Neumann arat, n mod 34justificat, c nu se poate pune problema partidelor politice dect n 35momentul n care un regim politic este capabil s asigure 36structurarea opiniilor i aciunilor deosebite ale grupurilor sociale 37pe care le cuprinde, atunci cnd o parte (party, pars) a membrilor 38societii i identific poziia distinct pe care o au fa de alte 39grupuri n legtur cu organizarea i conducerea societii pe 40ansamblu. Pe drept cuvnt autorul arat c n afar de asocierea 41n cadrul unei organizaii distincte, n separarea de altele, ceea ce
1

155

1este comun tuturor partidelor este participarea lor la procesul de 2elaborare i adoptare a hotrrilor (decision making) sau ncer3carea i posibilitatea de a se mobiliza pentru aceast participare. 4n nsi aceast trstur a lor, de a fi permanent gata pentru 5lupt, rezid caracterul eminamente ale partidelor, deoarece ele 6dobindesc semnificaie i importan numai prin lupta pentru 7putere i prin influenarea contient a forelor politice (46). 8 Aadar, o prim not distinctiv a partidului politic este dat 9de baza lui social, ce se difereniaz ca grup social distinct de 10alte grupuri din societate, cu care intr n relaii (de cele mai 11diferite tipuri), n legtur cu puterea de a organiza i conduce 12societatea. De aceea, aa cum i D. Gusti releva, este important de 13stabilit, printr-o abordare sociologic, n ce msur partea" dintr14o societate se integreaz n ansamblul societal, ponderea ei n 15ansamblul populaiei, ca elemente de ordin cantitativ, dar i gradul 16de reprezenta-tivitate pentru ntregul social sub unghiul 17intereselor, aspiraiilor, voinei, idealurilor acestuia. Ca urmare, 18partidul se constituie dintr-o parte a membrilor unei societi ce se 19asociaz distinct de alt parte, de care se distinge prin felul n care 20particip la viaa politic (47). 21 Politologia are, din acest punct de vedere, un uria cmp de 22investigare ntruct agregatele bine structurate ale partidelor 23politice au un coninut social concret ce trebuie cercetat. De 24asemenea, aceast problematic prezint interes deosebit i pentru 25partidele politice ntruct realizarea rolului politic n stat, pe care 26i-1 asum, este dependent de baza social n numele creia 27acioneaz sau pe care reuete s o mobilizeze. 28 Am putea exemplifica sub acest unghi cu experiena 29Partidului Conservator din Romnia, pe care l reinem din dou 30motive : a) prezena acestui partid n viaa politic a Romniei 31este deosebit n a doua jumtate a secolului trecut i primele 32decenii ale secolului nostru, adic ntr-o perioad de adinei 33transformri economice i sociale ale rii, realizate n direcia 34modernizrii, a circumscrierii Romniei cadrului european de 35valori. Acionnd aproape o jumtate de secol n form organizat. 36Partidul Conservator s-a raportat ntr-o modalitate specific la 37marile probleme ale progresului rii, ale furirii Romniei 38moderne, la celelalte fore politice. n primul rnd la Partidul 39Naional Liberal. ntre 1880 i 1914 a format guvernul rii 40aproape 15 ani. Dac inem seama de faptul c regimul politic din 41Romnia era monarhic constituional, aa cum s-a instaurat n
1

156

11866, i se baza pe o consultare electoral sistematic datorit 2votului censitar, vom nelege faptul c n activitatea acestui partid 3se promoveaz nu numai interese naionale, generale, ci i 4aspiraii de grup social, de clas, sau ptur social; b) ilocul 5partidului conservator n viaa politic a rii n adoua jumtate a 6secolului al XlX-lea poate fi mai bine pus n lumin dac alturi 7de o caracterizare general a stadiului dezvoltrii economico8sociale a rii vom pune n eviden i principalele teze ale glndiri 9de tip conservator, aa cum s-au structurat ele n plan european. 10 n ce privete prima latur a discuiilor, trebuie relevat 11aportul lui Ilie Bdescu la relevarea unor caracteristici ale situaiei 12economico-sociale i culturale a rii n acea perioad, cnd 13preocuprile privind modernizarea trebuiau s in seama, pe de-o 14parte de semnificaia a ceea ce era modern" pe plan mondial, iar 15pe de alt parte de calitatea structurilor societii romneti, 16puternic marcat de o evoluie istoric distinct, in bun msur 17ndatorat stpnirii celor trei imperii mrginae, triei unei 18economii agrare care mpiedica decolarea" dezvoltrii capitaliste 19(48). 20 n legtur cu aspectul ideologic al filiaiei conservato21rismului romnesc cu cel european, trebuie s artm c iniiatorul 22acestui curent, E. Burke, i-a elaborat tezele n numele opoziiei 23fa de lozincile revoluiei franceze din 1789, susinut de o serie 24de fore social-politice, ntre care aristocraia, o parte a 25intelectualitii, clerul, armata (49). 26 Aceste fore se constituie i n Romnia ntr-o baz social a 27Partidului Conservator. Ion Bulei, care a consacrat o monografie 28acestui partid, arat c el se constituie ca atare n cadrul regimului 29politic creat n 1866 prin adoptarea Constituiei, odat cu Partidul 30Naional Liberal, ambele formaiuni punndu-i problema 31modernizrii Romniei dar soluionnd-o n manier diferit. 32Partidul conservator se manifest ca exponat al moierimii dar i a 33altor grupuri sociale care gravitau n jurul intereselor ei : 34burghezia comercial i bancar, funcionarii, intelectualitatea 35oreneasc, armata, elemente ale mediului rural (50). 36 n condiiile sistemului electoral bazat pe censul de avere, 37masa membrilor partidului era mult mai restrns i lucrul acesta 38avea s se reflecte n nsi existena partidului, care nceteaz 39atunci cnd Romnia, dup primul rzboi mondial, intr decis pe 40fgaul unor transformri capitaliste mai radicale. La aceasta se 41mai adaug o observaie : nsi burghezia romn provine n
1

157

1bun msur din aristocraia funciar sau se leag strns de ea, 2nct graniele de clas ce ar separa cele dou partide (liberal al 3burgheziei , conservator al moierimii) snt foarte labile. O 4dovedesc frecventele schimbri ale apartenenei la un partid sau 5altul ale-diferitelor personaliti politice, ca semn al unei distincii 6relative ntre ele sub unghiul programelor, al ideologiei etc. Ob7servaia este valabil mai ales pentru nceputurile existenei celor 8dou mari partide din Romnia, deoarece o dat cu maturizarea 9lor politic se cristalizeaz i poziia acestora pe eichierul 10politicii rii. 11 Este ns un fapt de referin pentru viaa celor dou partide, 12acela c ele au colaborat n cel puin dou teme fundamentale ale 13vieii politice romneti : idealul deplinei uniti naionale i 14ctigarea i meninerea independenei de stat; statul n aceast 15perioad era centrul vieii politice a rii, de activitatea lui 16reformatoare, de atitudinile regelui, ca ef al statului, depinznd 17ansamblul vieii sociale. Aa se explic faptul c reformele lui. 18Cuza au impulsionat modernizarea Romniei, au ngustat fora i 19capacitatea de influen a moierimii asupra vieii sociale, dar nu 20au eliminat-o din viaa economic. Hn dup primul rzboi 21mondial, statul nu va mai angaja alte reforme de proporii, nct 22extensia capitalismului va fi lent i deci i extincia moierimii va 23fi la fel. Va rezulta o confruntare de partide care exprima, pe de o 24parte, spiritul nou, creator, ntreprinztor al capitalismului, preluat 25de Partidul Liberal i, pe de alt parte, cel nchistat, rigid, tradiio26nalist al Partidului Conservator. 27 Ar fi, din acest unghi, extrem de util o analiz a elitei 28politice a rii, a statutului de avere, la care se refer cu predilecie 29conservatorii, drept temei al unei aciuni politice coerente i 30principiale n viaa de stat, n orientarea aciunilor guvernului. 31Astfel, este relevant lista celor care n 1878 se grupeaz n jurul 32ziarului Timpul" pentru a nfiina prima organizaie 33conservatoare, avnd la baz un statut. La 15 februarie 1880 se 34nate Partidul Conservator prin semnturile a 88 de personaliti 35politice, ntre care L. Catargiu, M. Costache-Epureanu, Al, 36Lahovari, P. Mavrogheni, general I. Em. Florescu, T. Maiorescu, 37V. Pogor, Th. Rossetti, Al. tirbei,. I. Blceanu, T. Aslan i alii. 38 n aceeai perioad activau i alte grupuri conservatoare, 39cum era celfcondus de Gr. M. Sturdza sau cel legat de ziarul 40Pressa", care se destram n timp, adepii lor trecnd fie la 41liberali, fie la conservatori.
1

158

1 Partidul Conservator era condus de un Club Politic Central, 2n care intrau cei 88 de membri fondatori i ali membri; acetia 3alegeau un Comitet Permanent (1 preedinte, 1 vicepreedinte i 5 4membri). Hotrrile de partid se luau n Adunarea General. Ziarul 5oficial al partidului era Timpul", aflat sub redacia lui M. 6Eminescu. Preedinte al partidului a fost, la nceput, M. Costache7Epureanu ; funcia va fi apoi revendicat de diverse personaliti 8ale partidului, micarea lui de cadre"' avnd un caracter deosebit 9de rapid. Grupnd personaliti bogate, cu un statut social 10economic deplin independent, partidul nu putea pstra o disciplin 11luntric, aa cum cunotea partidul liberal. Muli dintre aceti 12moieri scrie I. Bulei , graie independenei lor materiale, 13lsau foarte adesea s se exprime individualismul i libertatea pn 14la anarhizare. Nu se lsau ncadrai n reguli i nu acceptau ceea ce 15nu voiau s accepte. ... Din aceast cauz, spectacolul pe care-1 va 16oferi Partidul Conservator de-a lungul existenei sale va fi acela al 17unor necontenite frmntri pentru efie i al unor disensiuni 18interne care vor anihila eficacitatea politic a organizaiei politice 19conservatoare ca atare i marele activ de valori intelectuale ale 20acestei organizaii". 21 Spre deosebire de liberali, care militau pentru un statut viitor, 22modelnd realitile prezentului, conservatorii aprau prezentul lor 23i ignorau propria lor perspectiv, fiind incapabili de a deslui 24sensul evoluiei lucrurilor n profunzime. De aici o anumit 25siguran a prezenei lor sociale, un anumit estetism" al vieii 26social-politice, o morg" a gestului politic aristocratic. O 27dovedesc obiectivele celui dinti program conservator redactat de 28Epureanu (publicat n Timpul" din 16 februarie 1880), n care se 29cer, printre altele : armonia" ntre marii proprietari i muncitorii 30agricoli ; protejarea micii proprieti prin legi speciale ; ntrirea 31instituiei militare ; ntrirea monarhiei constituionale ; aplicarea 32regimului reprezentativ etc. 33 Se evideniaz faptul c aceste obiective au un caracter 34general abstract i nu se raporteaz nemijlocit la ceea oe se poate 35considera a fi paradigma gndirii conservatoare. Treptat, 36programul se va contura prin aportul juritilor i al unor 37personaliti conservatoare ; subliniem aici rolul hotrtor al lui M. 38Eminescu, cel care, prin articolele sale din Timpul", cerea cu 39insisten cutarea unor principii, idei i programe legate de 40marile valori politice ale neamului romnesc. 41 Raporturile dintre un partid politic i ansamblul forelor
1

159

1sociale ale unei ri au fost puse n eviden i n gndirea social 2politic romneasc. Astfel, A. D. Xenopol susinea convingerea 3sa c partidele politice snt strns legate de o anumit configuraie 4de interese, pe care le reprezint i care snt ..substratul", mai mult 5sau mai puin restrns, al unui grup mai amplu sau mai ngust n 6structura social. El arat ns, n mod justificat, c nu se poate 7vorbi de un caracter univoc al intereselor unui grup social, care ar 8fi exprimate n mod exclusiv de un mnunchi de reprezentani ce 9se reunesc ntr-un partid. La acestea pot adera i membrii ai altor 10grupuri sociale care mprtesc interese intersectate sau chiar 11opuse. Aceasta nseam c trebuie realizat o distincie ntre 12interesele fundamentale, de perspectiv (ntre care cele cu un 13coninut economic cntresc cel mai greu) i interesele de 14moment, conjuncturale (51). 15 Aceleai aspecte ce vizeaz interese economico-sociale 16grupale drept baz a organizrii partidelor politice pune n discuie 17i Virgil Madgearu. El leag n mod explicit activitatea partidelor 18politice de raporturile sociale dintr-o societate, n sensul c fiecare 19clas, grup social semnificativ i urmrete obiectivele, caut s 20impun statului orientri generale, prin intermediul partidului 21politic (52). 22 Reinnd aceste opinii, noi considerm c raporturile dintre 23partidele politice i configuraia social a unei societi trebuie 24surprinse n toat bogia lor. Factorul economico-so-cial este fr 25ndoial important n a reliefa sensurile aciunilor politice ale unui 26partid, dar greutatea lui nu trebuie exagerat aa cum a procedat 27marxismul (i mai ales cei ce l-au dezvoltat"). Prin considerarea 28exclusiv a criteriului clasicitii economico-sociale ca temei al 29structurrii i activitii partidelor politice s-a diminuat i apoi 30chiar trecut cu vederea o serie de elemente de legtur a partidului 31cu viaa social. Totodat, aceast gndire a ignorat interese de 32ordin general ale unei societi, segmente ample ale practicii de 33partid pe care au ntemeiat-o fiind complet rupte de interesele 34naionale ori chiar orientate mpotriva lor. Dimensiunea naional 35a intereselor de partid nu poate lipsi pentru ca aciunea lui s do36bndeasc note majore de responsabilitate, s depeasc o 37parialitate de tipul clanului, gtilor, cluburilor sau grupurilor de 38presiune, coteriilor. 39 innd seama de acest fapt, D. Apter arat c activitatea unui 40partid trebuie privit n raport cu tot ce apare ca exterior fa de el 41i constituind mediul su". O caracteristic esenial a partidelor
1

160

1politice noteaz el este aceea c forma lor este determinat 2de cadrul socio-politic al ansamblului societii, n acest sens, 3partidele politice snt variabile dependente (dependent variables) 4(53). Ideea lui Apter a fost mai pe larg dezvoltat, dar cu aplicaie 5exclusiv la sistemul politic american, de ctre F. Sorauf. El arat 6c mediul n care acioneaz un partid (sistemul politic, 7instituiile, procesele politice, cultura politic, regulile jocului 8politic, regimul electoral etc.) are componente bogate, cu care 9acesta intr ntr-un sistem complex de interaciuni ce pot fi 10prezentate schematic astfel : 11 12 13 Mediu
14 15 16 17

18 19 20

Sistemul politic, instituii, procese, cultur politic, reguli ale jocului politic, regim electoral, etc

Funciile partidului Luri de poziii Controlul puterii Alegeri

21
Structura partidului Partidul n parlament Ierarhia partidului
ndeplinirea funciilor Competiie

Alte organizaii politice Alte partide Organizaii nonpartizane

22 23 24 25 26 27 28 29 30
1

Clientela 1.Alegtori i adereni 2. Militani i responsabili

Mediu
Compoziia populaiei, instituii economice i sociale, obiective i structur de interese

161

1 2 3 4 7 8 9 n viziunea noastr, complexitatea raporturilor partidului 10politic cu societatea este sintetizat n problematica puterii. Orice 11partid politic se constituie n vederea influenrii sau controlului 12instrumentelor de putere dintr-o societate i, n primul rnd, a 13statului. Ca urmare, partidul grupeaz o parte a membrilor 14societii care se leag ntre ei prin faptul c au interese comune, 15un mod comun de a soluiona problemele globale ale unei 16societi dar i ale grupului propriu. Nu de puine ori n istoria 17partidelor politice au prevalat acestea din urm, lund forma unor 18activiti de promovare a intereselor pariale chiar n opoziie cu 19cele generale, comunitare. Pe aceast cale se discrediteaz un 20partid sau o arip a sa, fapt cu att mai grav ntr-o societate 21totalitar, n care partidul aflat la putere, contopit cu puterea de 22stat, nu mai intr ntr-un dialog cu societatea pe care o conduce 23dominator i autoritar. O mare surs de nvminte este oferit 24din acest unghi de practica edificrii comunismului n perioada 25postbelic, deoarece se pune astfel n lumin necesitatea unei 26raportri a partidului la cerinele societii printr-un dialog politic 27real. In logica lucrurilor, un dialog al partidului politic cu ansam28blul comunitii sale este sancionat de momentul electoral. iar 29ntre alegeri, mai ales n condiiile actuale ale lumii con30temporane, contactul trebuie realizat pe toate canalele : sondaje de 31opinie, reuniuni, mass-media, relaii personale ale membrilor de 32partid cu opinia public, dialogul cu partidele cu care se afl n 33colaborare sau competiie, n propria ar sau la scar 34internaional. Nu se poate ignora cel din urm aspect. ntruct n 35acest secol a reieit destul de limpede tendina diverselor genuri 36de partide de a-i constitui organisme internaionale de dialog, de 37schimb de informaii i chiar de ntrajutorare, inclusiv material i 38organizatoric (funcioneaz astzi numeroase internaionale de 39partide sau uniuni internaionale ori zonale; este, de asemenea, 40relevant activitatea celor trei Internaionale ale micrii muncito41reti i comuniste, ale crei consecine snt deja bine cunoscute).
1 5 6

Sursa : Frank J. Sorauf, Polilical Parties in the American System, Boston Little, Brown & Co, 1964; pp. 157159.

162

1 Numeroi autori au pus n lumin faptul c partidul politic, n 2raport cu societatea n care se constituie i acioneaz, apare ca un 3element, al sistemului care l nglobeaz, reliefndu-se dependena 4lui de alura general a ntregului dar i contribuia pe care o aduce 5la modelarea ntregului. Annie Kriegel susine c un partid politic 6este o comunitate care i construiete un microcosmos specific, 7cu legi, ritualuri, sentimente colective, prin prisma crora se 8raporteaz pozitiv sau negativ la viaa social-politic n ansamblu 9(54). Cel mai limpede a afirmat ns acest lucru Dimitrie Gusti, 10care, determinnd partidul politic, arta c acesta, dei grupeaz 11numai o parte a cetenilor unei societi, are datoria de a ajunge 12la puterea de a guverna pentru a realiza un ideal etic social. 13Aceast tez este formulat dintr-o perspectiv teoretic mult mai 14ampl, n care viaa politic, deci i cea de partid, este o latur, un 15aspect al vieii sociale. Viaa politic scrie Gusti se sprijin 16totdeauna i n mod necesar pe categoriile economice i sufleteti 17ale unei societi, fr de care viaa politic ar fi goal, dup cum 18categoriile economice i sufleteti ale unei societi ce formeaz la 19un loc substratul vieii sociale, au totdeauna nevoie, pentru a se 20menine i forma, da instituii politice i juridice, fr de care 21acest substrat ar rmne suspendat i inform. Politica nu este 22altceva dect tocmai una din funciile organizatoare ale acestor 23categorii economice i sufleteti" scrie Gusti , nct tot ce 24este politic este social i tot ce este social este i politic" (55). 25Dimitrie Gusti stabilete dependena vieii politice de viaa social 26n ansamblul ei, care const din multiple i variate stri, care se 27interfereaz, ncrucieaz i se ciocnesc ntre ele, fie de natur 28eco-nomic sufleteasc, artistic, intelectual, tiinific, 29religioas; viaa social este aluviunea" pe care o depun curentela 30politice. Un partid politic are deci totdeauna rdcini adnci, 31necesare n viaa social, i anume, att n substratul ei economic, 32concentrate sub forma de interese, ct i n cel sufletesc, cristali33zate n idei. Partidul politic este un ndoit product ideologic i 34economic al unei stri sociale, ntr-un moment istoric dat, fie c 35atrn de ea, ori ia atitudine mpotriva ei". ntruct n viaa social 36exist o pluralitate de interese i idei aflate n ,cele mai variate 37raporturi, rezult c i ntre partidele politice se vor stabili cele 38mai felurite relaii. De aceea Guti arat c varietatea fenome39nologic a partidelor politice este deosebit n raport cu baza lor 40social: unele vor promova mai mult interesele economice, altele 41mai mult ideile politice, filosofice, religioase.
1

163

1 n literatura de specialitate consacrat partidelor politice n 2zilele noastre snt n general puse n discuie dou mari teme de 3reflexie. Cea dinti se preocup de cercetarea sistemelor politice, 4respectiv a regimurilor politice, n cadrul crora prezena 5partidelor politice este un element cu ajutorul cruia se apreciaz 6aceste sisteme i regimuri, se judec drept democratice sau 7nedemocratice. In acest caz, accentulcercetrilor trebuie aezat pe 8 ideea c partidele politice snt un element de legtur ntre 9societatea civil i puterea de stat, factor al mobilizrii sau 10inhibrii participrii masei de ceteni la organizarea i 11conducerea general a societii. Acesta este motivul pentru care 12studiul vieii de partid politic este un capitol dintre cele mai 13importante al sociologiei politice i, totodat, al tuturor 14disciplinelor politologice. innd seama i de rolul prezenei 15partidelor politice n legtur cu momentul electoral al vieii 16politice, putem nelege faptul c n acest studiu se implic 17deopotriv sociologi, juriti, statisticieni etc. 18 Cea de-a doua tem de reflexie este dat de cercetrile, 19ample asupra partidelor politice ca realiti prin ele-nsele, 20ntruct, mai ales n secolul nostru, rolul lor n viaa politic, n 21recrutarea i selecia personalului politic, n controlul puterii de 22stat este att de mare nct eclipseaz o serie de preocupri 23tradiionale ale tiinelor politice. D. L. Seiler scrie n acest sens 24c : pluralismul partidelor i competiia lor pentru putere, trecnd 25prin procesul electoral, constituie pinea de fiecare zi a 26democraiei liberale. In ce privete democraiile socialiste, ele au 27erijat partidul la rangul de instan fundamental a statului" (56). 28 Dat fiind importana partidelor politice pentru viaa politic 29a zilelor noastre, se poate nelege bogia cercetrilor pe care le 30prilejuiesc, ncepnd cu Michels i Ostrogorski (primii ani ai. 31acestui secol), care s-au ocupat de sistemele de partide, originea, 32esena, funciile i tipologia lor, genernd un domeniu distinct al 33politologiei, numit de M. Duverger stasiologie. Dintre toate aceste 34orientri s-a detaat o direcie de analiz empiric a partidelor 35politice, care a debutat n Frana cu Andre Siegfried (57), iar n 36S.U.A. cu P. Lazarfeld (58) i care se centreaz pe raporturile 37partidelor cu societatea mai ales n momentul electoral (unii autori 38grupeaz aceste cercetri n cadrul sociologiei electorale, aa cum 39procedeaz J. P. Cot i J. P. Mounier) (59). 40 Cea dinti tem de reflexie, pus n rndurile de mai sus n 41eviden, leag partidele politice de ideea c un sistem politic
1

164

1democratic, n accepia actual, are nevoie de partidele politice 2pentru a realiza participarea membrilor societii la exercitarea 3puterii. Teza de baz a acestei orientri este exprimat de Roberto 4Michels n 1903 sub forma aprecierii imposibilitii tehnice a 5realizrii guvernrii n mod direct de ctre masa Idealul practic 6al democraiei scria Michels const n self-government-ul" 7maselor, n conformitate cu adunrile populare. Dar dac este 8adevrat c acest sistem limiteaz extensia principiului delegrii, 9el nu ofer n schimb nici o garanie mpotriva formrii unui stat10major oligarhic (60). 11 n aceast propoziie a lui Michels se afl una dintre cele mai 12importante idei privind viaa partidelor politice n regimurile 13democratice: ntr-o societate pluralist, diversificat sectorial nu 14exist alt modalitate de a structura raportul diverselor grupuri din 15societate n relaiile cu puterea dect partidele, care trebuie s 16lupte deschis pentru a ctiga de partea lor opiunile membrilor 17societii. Nu exist un mod unic de a privi dezvoltarea general a 18societii care s determine o unanimitate de opiuni ale unei 19societi i, n consecin, se cere angajat o competiie a 20grupurilor din societate pentru a stabili marile ei opiuni. Idealul 21socialist al autoguvernrii maselor iprin ele nsele este contrazis 22de practica politic, n care se ciocnesc cele mai felurite interese. 23Ele se cer structurate, organizate i orientate spre cucerirea i uti24lizarea puterii de stat, misiune asumat de ctre partidele politice. 25 Analiznd partidele politice din cele 12 state care alctuiesc 26Piaa Comun, Fr. Borella susine c numai n rile vest-europene 27s-au putut nate partidele politice, ntruct n aceast zon a 28Europei ansamblul vieii politice s-a structurat pe baza a dou 29principii fundamentale : cel al reprezentativitii i cel al 30sufragiului universal (61). Primul face ca partidele politice din 31zilele noastre s se raporteze la putere, fr a fi puterea nsi, ci 32dorind permanent s o controleze i s o influeneze ; cel de-al 33doilea impune o legtur ntre poporul suveran i puterea de care 34are el nevoie i care ngduie actul guvernrii. 35 Pornind de aici, autorul pune n discuie o prim tipologie a 36partidelor politice europene, pe care o preia de fapt de la M. 37Duverger : partide de cadre i partide de mas (62). Cei doi autori 38susin c partidele de cadre se leag mai ales de forele politice 39dominante, care urmresc s pstreze un cadru social-politic dat, 40spijinindu-se pe aristocraie", pe notabiliti, cler, armat etc. Ele 41s-au constituit n secolul al XlX-lea n Marea Britanie i Frana, la
1

165

1nceput din grupurile parlamentare, pentru, ca n secolul nostru s 2se lege de comitetele electorale preocupate de ctigarea 3alegerilor. Snt, n general, partide conservatoare i neconser4vatoare, cu o structur organizatoric slab, descentralizat i fr 5o disciplin de vot. 6 n schimb, partidele de mas se leag de nevoia de re7prezentare a pturilor sociale largi, mai puin avute, ceea ce le 8determin s adopte o structur rigid de organizare, cu o 9disciplin a membrilor lor, exprimat n plata cotizaiilor, n 10discutarea permanent a obiectivelor proprii cu masa membrilor 11partidului. In aceast familie de partide s-ar ncadra cele 12comuniste, fasciste, social-democrate i din rile n curs de 13dezvoltare, care urmresc ndeaproape activitatea i convingerile 14fiecrui aderent i snt preocupate de promovarea unei ideologii 15unitare i unice. 16 Tipologia lui Duverger i-a ctigat o larg consacrare n 17literatura politologic, ceea ce explic faptul c numeroi autori s18au consacrat mbogirii ei. Astfel, S. Eldersveld a propus un al 19treilea tip de partid politic, cel stratarhic, caracterizat prin 20existena unei structuri organizatorice ierarhizate, prezent i la 21tipurile lui Duverger, dar deosebit de ele prin faptul c la fiecare 22nivel (strat) organizatoric genereaz un numr de lideri legai ntre 23ei pe vertical i toi laolalt urmrind s ctige adereni n masa 24de ceteni. De aceea fiecare strat organizatoric manifest o 25anumit deferent fa de toate celelalte i este n msur s 26influeneze programul de ansamblu al partidului (63). 27 Ali autori au propus i un al patrulea tip da partid, numit 28catch all" (apuc totul), care este promotorul unui pragmatism 29asociat cu metodele moderne, de conducere i de mobilizare a 30maselor ce i adapteaz structurile organizatorice i chiar 31programele n funcie de cerinele momentului istoric (64). 32Aceeai idee de tipologizare a partidelor politice l cluzise cu 33decenii n urm i pe M. Weber, care a scris despre partide de 34patronaj (urmrind scopuri propuse de liderii lor), partide de clas 35i partide de concepie, reliefnd astfel, mai ales, scopurile 36partidelor politice. 37 Dintr-o alt perspectiv, aceea a raporturilor cu sistemul 38politic global, C. J. Friedrich scrie despra partidele constituionale 39(care acioneaz ntr-un regim politic democratic, cruia i 40respect preceptele) i despre partidele autoritare, care i impun 41programele ntregului organism social-politic, fiind caracterizate
1

166

1de rigoarea disciplinei, a organizrii i ideologiei (65). 2 Uneori, fantezia tipologiilor a fost deosebit. Utiliznd cri3teriile psihologiste, K. Rohmer asemna partidele cu vrstele 4omului: tipul radical ar reprezenta copilria, cu iluzii, hot-rri 5precipitate, imprudene; tipul liberal ar reprezenta tinereea 6creatoare; cel conservator, maturitatea linitit iar tipul absolutist, 7btrneea, cu voina ferm impus tuturor, schematismul i 8 tradiionalismul; aceasta 1-a fcut pe D. Gusti s aprecieze 9tipologia lui Rohmer drept naivitate sociologic" (66). 10 Pe drept cuvnt, sociologul romn scria c partidele politice 11snt produse ale strilor sociale i cerinelor politice ale timpurilor, 12nct a le clasifica dup simboluri (culori, steme), dup numele 13efilor sau sediilor nu nsemna a utiliza elemente de determinare 14profunde. De aceea, pentru el, cel mai temeinic criteriu de 15clasificare este programul de partid. Din acest tmghi, pentru Guti, 16partidele se mpart n : partide de program integral i partide de 17aciune. Cele dinii urmresc puterea i guvernarea, motiv pentru 18care i consacr eforturile cunoaterii.problemelor naiunii i 19soluionrii lor, atragerii unui numr ct mai mare de adepi la 20nfptuirea obiectivelor pe care i ie propun ; celelalte snt partide 21oportuniste, cinice, predispuse spre politicianism, spre insinuare, 22corupie, mistificare, intrig i chiar terorism. n acelai sens i P. 23P. Neguescu lega tipologia partidelor politice de specificul 24programelor de guvernare i al modalitilor preconizate pentru a 25le nfptui (67). 26 ncercnd s utilizeze mai multe criterii de determinare a 27specificului partidelor politice, Virgil Madgearu solicita analiza 28ideologiei, a programelor i bazei sociale a acestora. n funcie de 29ele autorul deosebete patru tipuri: oportuniste, orientate dup 30putere i avantaje; programatice, urmrind eluri sociale 31determinate; de idei, deoarece pun un accent puternic pe 32ideologie, i de clas (68). 33 Evocarea acestor tipologii poate continua i cu alte opinii, 34dar toate laolalt impun o constatare: pentru a distinge un partid 35sau un grup de partide, trebuie avute n vedere suma elementelor 36care l definesc i nu numai unul sau numai unele, n acest sens, 37istoricul i tipologiile pe care le-am prezentat ne oblig la o 38determinare a ceea ce este partidul politic n zilele noastre, ca o 39realitate pregnant a vieii politice, plin de nvminte, fie c 40este vorba de regimurile politice democratice ori de cele 41nedemocratice. n unele cazuri, prezena partidelor politice este
1

167

1factor de desfurare normal, democratic a vieii politice, n 2altele este prilej de afirmare a unor tensiuni i conflicte sau chiar 3de disoluie a democraiei. In toate aceste ipostaze, prezena 4partidelor este o realitate care 1-a fcut pe J. Davies s le 5considere bisericile politicii", deoarece i propun s ofere 6indivizilor protecie spiritual i social, s faciliteze controlul 7asupra guvernmntului, solicitnd adepilor o loialitate 8asemntoare celei religioase (69). 9 Aadar, n ciuda acestei tipologii, ce snt partidele politice ? 10M. Weber consider c partidele politice snt copiii democraiei, 11ai votului universal, al necesitii de a recruta i de a organiza 12masele (70). Deci, ntr-o accepiune larg a termenului, partidul 13este expresia posibilitilor pe care le au cetenii de a se constitui 14ntr-o parte a societii, deosebit cel puin de alt parte" sau 15pri ale acesteia. Partidul grupeaz aadar, dup anumite criterii, 16pri distincte din-tr-o colectivitate dup logica elementar a 17diferenierii. Aceasta nseamn c el nu poate apare dect n 18legtur cu acel stadiu al evoluiei unei societi n care cetenii 19au poziii, opinii, interese distincte, n numele crora se pot 20constitui in parte" a societii pe bazele ce le cred comune. 21 n acest sens, opinia lui R. Aron ne apare ca fiind ntemeiat 22atunci cnd scrie despre partide c reprezint grupri voluntare, 23mai mult sau mai puin organizate, care pretind, n numele unei 24anumite concepii despre interesul comun i al societii, s-i 25asume, singure sau n coaliii, funciile de guvernare (71). 26 Prin aceasta se precizeaz faptul c partidele trebuie s 27acioneze asupra structurilor de putere instituionalizate. ele nsele 28trebuind s aib o organizare precizat ; de asemenea, apare 29limpede necesitatea ca partidele s-i poat etala concepiile i 30ideologiile cu care pot atrage sprijinul unui cit mai mare numr de 31ceteni. Aceasta l face pe D. L. Seiler s scrie c irumperea 32maselor n jocul politic este cea care determin fenomenul 33partizan" (72), constituirea partidelor fiind dependent de 34caracterul vieii de stat, de specificul mecanismelor de putere. 35Mecanismele de reprezentare i de participare a maselor la viaa 36politic impun instituionalizarea partidelor i apariia sistemelor 37de partide ca expresie a pluralitii formelor de raportare la putere 38a fiecrui cetean. 39 Este explicabil astfel faptul c, la rndul su, i statul se 40raporteaz la partidele politice, cei mai adesea fiind' determinate 41prin constituie natura i funciile lor. Astfel, n Constituia
1

168

1Germaniei se arat c partidele snt grupri de ceteni care, 2animai de voina de a exercita, n permanen sau pentru o durat 3destul de lung, o influen, pe plan federal sau pe teritoriul unui 4land, asupra formrii voinei politice i de a participa la 5reprezenarea poporului n Bundestag sau ntr-un Landtag, dau 6garanii suficiente despre caracterul serios al acestor obiective, pe 7baza caracteristicilor generale ce le snt proprii, n particular prin 8importana i soliditatea organizrii lor, numrul de adereni i 9manifestarea acestora n viaa politic. Aderenii (membrii) unui 10partid politic nu pot fi deet persoane fizice" (73). 11 Aa cum noteaz P. Koenig, atunci cnd comenteaz acest 12text, constituirea i activitatea unui partid snt legate de func13ionarea unei democraii liberale, care i acord un spaiu de14terminat n jocul politic, cu drepturi dar i cu obligaii fa de 15ordinea din statul de drept. 16 nscris ntr-un asemenea cadru, care este esenial pentru 17determinarea sa, partidul politic este caracterizat prin numeroase 18elemente definitorii care au. de la un autor la altul, o pondere 19specific. 20 nseriind cteva dintre definiiile cele mai cunoscute, se poate 21degaja, totui, un tablou al acestor elemente. 22 Astfel, pentru S. Neumann. partidul se definete prin faptul 23c reprezint o asociere de ceteni ntr-o organizaie care tinde s 24se disting de alte forme de asociere printr-un program specific, 25printr-o participare (respectiv o mobilizare n vederea participrii) 26la organizarea i conducerea societii, ntr-un ansamblu unitar. n 27cadrul fiecrui partid membrii si snt caracterizai de o anumit 28omogenitate (de idei, de interese, de limbaje). i el este partizanul 29ideii c partidele politice snt menite s exprime caracterul 30democratic al participrii cetenilor la viaa politic, aducndu-i 31aportul la organizarea i conducerea general a societii, ca un 32agregat n care prile vizeaz puterea, pentru a asigura o direcie 33unitar a evoluiei ntregului. Indiferent de faptul c declar sau 34nu acest fapt, partidele trebuie s fie legate de o anumit mas de 35membri ai societii (unii ntre ei prin ceea ce M. Weber numise 36situaie de clas sau situaie de status"), care urmresc s 37cucereasc i s exercite puterea politic prin violen deschis, 38bani, influen social, obstrucie parlamentar, persuasiune, 39alegeri etc. 40 n sprijinul concepiei sale generale despre politic, Weber a 41considerat c tipul ideal" de partid se leag de aciunea pe baza
1

169

1unei ordini raionale, care accept diversitatea de opinii n 2legtur cu organizarea i conducerea general a societii. 3 Numeroi exegei ai fenomenului partidic accentueaz n 4definiii caracterul de grupare social a partidului, mai mult sau 5mai puin structurat dup anumite criterii (74). ntre cele mai 6uzitate snt : nevoia participrii la alegeri (behaviorismul, prin H. 7Lasswell) ; cerina promovrii unor interese de clas la scara 8global a societii (K. Marx, D. Guti, A. D. Xenopol) ; 9ideologiile i programele elaborate pe baza lor (P. P. Negulescu) ; 10dorina de a urma un anumit conductor, de tip charismatic 11(partidele totalitare). Cu ct se recunosc mai multe elemente dintre 12cele enumerate, cu att partidul dobndete o mai mare 13omogenitate interioar, n msur s susin o organizare mai 14ferm. Aa se explic faptul c partidele totalitare au n general 15dorina de a omogeniza i disciplina activitatea membrilor lor, pe 16baza unei ideologii promovat cu fermitate. 17 Poate c, n virtutea acestei necesare apropieri de poziii ale 18membrilor partidului, P. de Laubier l numete familie politic" 19ntemeiat pe credine religioase, naionale, regionale, de ordine i 20legitimitate sau de justiie (politic, social, economic). n 21numele acestei determinri, autorul consider c ntr-o asemenea 22familie se pot ncadra partide cu cele mai variate denumiri dar 23care, n esen, promoveaz idei generale comune i fac apel la 24aceleai fore sociale (75). 25 Sub unghiul nelegerii a ceea ce snt partidele politice, 26trebuie s recunoatem rolul cercetrilor desfurate de J. La 27Palombara i M. Weiner, deoarece au avut n vedere modul n 28care apar, se dezvolt i aclimatizeaz ele n condiiile proceselor 29de modernizare politic n care snt angajate, practic, majoritatea 30rilor lumii. Aceasta ne ngduie s constatm c dac la nivelul 31secolului trecut geneza partidelor politice era legat de un anumit 32stadiu al dezvoltrii societilor europene, n prezent acest fapt se 33leag de procese politice extrem de complexe desfurate n 34condiiile unor societi cu mari i semnificative particulariti fa 35de cele ale continentului nostru. Cu toate acestea, fenomenul 36partidic i dovedete specificul i de aceast dat, face proba 37faptului c este o component indispensabil a vieii politice. 38 Partidul apare celor doi autori ca o organizaie durabil n 39timp, care nu se leag de viaa membrilor componeni, ci de o 40instituionalizare cu pretenia de a rezista n timp ; organizarea 41trebuie s vizeze att nivelul local (pentru a se lega de baza lui
1

170

1social), ct i nivelul naional (pentru a putea inti n chip eficient 2puterea i instituiile de stat). In felul acesta partidul se distinge de 3clici, fraciuni, camarile sau grupri n jurul unui lider, devenind o 4instituie care supravieuiete fondatorilor. Cei doi autori arat c 5partidul se distinge i de grupele de presiune, prin aceea c 6acioneaz n lupta pentru putere urmrind s solidarizeze n jurul 7su o mas uman ct mai mare pentru a-i consolida astfel 8legitimitatea i autoritatea. 9 n acest punct al consideraiilor lor cei doi autori ar fi trebuit 10s insiste asupra faptului c organizarea partidelor politice 11genereaz, ca orice organizare, mecanisme birocratice care, dac 12nu snt stpnite, controlate, pot transforma partidul ntr-o 13mainrie cu ct mai complicat, cu att mai fragil, mai rupt de 14viaa social real. Or rolul partidelor este tocmai acela de a 15structura ct mai rapid i mai simplu curentele de opinie i de 16convingeri, de interese i de eluri, diferenierile care apar sub 17aceste unghiuri n cadrul unei societi. Pe de alt parte, cei doi 18autori nu acord atenie prea mare momentului ideologic al 19determinrii partidului, care exprim o elaborare teoretic, o 20cristalizare ideatic a diverselor laturi i comportamente ale 21culturii politice dintr-o societate (76). 22 Fr ndoial, nu trebuie exagerat momentul ideologic al 23definirii partidului, aa cum credeau B. Constant (pentru care 24singurul element important l reprezenta doctrina) sau gndi-torii 25marxiti (care acordau ideologiei i formrii ideologice a 26membrilor de partid un loc de excepie) ; dup cum nu trebuie 27absolutizat nici momentul acionai (ca la A. Holcomb), ori 28organizaional (M. Ostrogorski) (77). 29 Practica arat c fiecare dintre elementele evocate de diveri 30autori are un rol important n definirea partidului politic. El nu 31poate fi neles dac nu se recunoate ca parte a sistemului politic 32ce leag activitatea cetenilor de cea politic, de organizarea i 33conducerea general a societii, fa de care fiecare are opinii, 34convingeri, interese. Partidul politic le structureaz pe cele 35comune, iar pentru a le promova cu eficien trebuie s se 36organizeze. Expresia clarificrii opiunilor lui ia forma ideologiei 37i programelor, pe care le promoveaz ntr-o competiie 38democratic pentru ca, pe baza lor i cu votul alegtorilor, s 39acioneze n cadrul instituiilor de putere. Dac recunoatem 40pluralitatea agenilor politici, vom recunoate i necesitatea mai 41multor partide politice, care trebuie s ofere, fiecare din
1

171

1perspectiva sa, scenarii mprtite de un ct mai mare numr de 2ceteni. 3 Aceasta explic legtura dintre activitatea de partid i cea de 4stat, care nu trebuie s duc ns la contopirea lor. Votul popular 5trebuie s hotrasc ce scenariu este dornic s nfptuiasc o 6comunitate i, mai ales, ct vrea s se angajeze pe o asemenea 7cale. De aceea n viziunea noastr o societate democratic se 8definete, n mod necesar, printr-un numr oarecare de partide, 9care, aflate n competiie, pot oferi comunitii generale orientri 10politice fundamentale. Este motivul pentru care considerm c 11democraia se caracterizeaz printr-un sistem de partide, legate 12unele de altele prin aceea c ofer societilor lor soluiile 13dezvoltrii viitoare. Privind aciunea lor politic dintr-o 14perspectiv particular, trebuie s vizeze obiective generale, 15fiindc societii trebuie s i se ofere o perspectiv de ansamblu, 16de globalitate; altfel, cearta" dintre partide devine un joc 17politicianist, cu obiective mrunte, sub linia responsabilitii 18istorice. 19 Acolo unde viaa politic a creat cadrul firesc al aciunii 20partidelor atenia s-a ndreptat nu att spre ceea ce snt ele, ct mai 21ales asupra a ceea ce fac ele, asupra funciilor pe care i le asum. 22Este argumentul lui C. Rossiter pentru a susine c asumarea clar 23a unor funcii reprezint nsi raiunea de a fi a partidelor (78). 24De aceea, analiznd sistemul de partide american, el ajunge la 25urmtoarele constatri. Orice partid trebuie s-i asume rolul de a 26stpni i dirija cursa pentru putere, n numele convingerilor, 27intereselor i opiunilor membrilor si. Aceast competiie pentru 28putere pe care trebuie s i-o asume are totdeauna la baz 29programe clare, susinute n faa opiniei publice. Atunci cnd o 30comunitate este chemat s opteze pentru un partid sau altul, 31acestea trebuie s-i ofere cadre capabile s-i asume exerciiul 32direct al puterii ; de aceea orice partid are funcia de la forma un 33personal politic, cadre politice din care s se recruteze cei ce vor 34ocupa poziii n viaa de stat. Aderenii, simpatizanii, militanii 35unui partid trebuie s inti~e ei nii ntr-o competiie pentru a se 36selecta persoanele cu anse maxime de a propulsa partidul n 37ierarhiile de putere sau de a organiza (cnd este cazul) activitatea 38n opoziie. Unele state cu tradiie democratic fac dovada faptului 39c atunci cnd partidul este temeinic angajat n competiia pentru 40putere, cadrele sale de militani snt permanent pregtite pentru a41i asuma funciile de conducere n aparatul de putere (ilustrativ
1

172

1este din acest unghi experiena partidelor din Marea Britanie). 2 Momentul electoral apare astfel pentru muli analiti drept 3criteriul de structurare a funciilor partidului n electorale, pre- i 4post electorale, ceea ce ar dovedi ataamentul la un regim politic 5democratic (79). Dar rolul lor este mult mai amplu sau, n orice 6caz, ar trebui s fie ntruct funciile pe care i le asum un partid 7 fapt stabilit n programe i urmrit apoi n practic exprim 8contientizarea capacitilor lui mobilizatoare pentru masa de 9ceteni, msura n care este capabil s preia solicitrile" 10sistemului social, s le substanializeze n aciuni concrete. Viznd 11globalitatea sistemului social-politic al unei ri, partidul trebuie 12s-i asume funcii cu caracter general privind cunoaterea 13propriei societi, a bazei sale sociale pe care se sprijin i creia 14i exprim voina i interesele, mobilizarea cu maximum de ran15dament a propriilor membri i a simpatizanilor (prin organizare i 16propagand) la cucerirea puterii politice (prin alegeri), organizarea 17i conducerea general a societii, dac a cucerit puterea, sau a 18opoziiei, formndu-i cadrele proprii pentru viaa politic n 19general. Prin funciile sale, partidul trebuie s devin ceea ce 20Guti numea o personalitate colectiv". 21 Exprimnd parialiti" de convingeri, interese i atitudini 22partidele politice au datoria de a se angaja n soluionarea 23problemelor cu care se confrunt ansamblul societii, cci pro24movarea intereselor i idealurilor globale ale acesteia trebuie s 25treac prin rezolvarea problemelor fiecrui cetean. Odat 26acceptat preceptul pluralismului generat de diversitatea poziiilor 27particulare i individuale va trebui s recunoatem c politica 28trebuie s pun n lucru un mecanism de stabilire a orientrilor 29globale ale colectivitii antrennd toate grupurile particulare. Cu 30titlul general, partidele politice trebuie s-i stabileasc opiunile 31traversnd clivaj ele societii n ansamblul ei, pe baza 32recunoaterii rolului instituiilor, a vocaiei globalitii. 33 Politologii americani numesc, n general, acest proces in34tegrare a conflictelor structurale", conflictul nsemnnd des35furarea unei lupte politice de ctre pri ale societii n legtur 36cu proiectele (sau scenariile) globale. Stein Rokkan a propus 4 37clivaje fundamentale ale epocii moderne izvorte din cele dou 38mari procese care o definesc: 1) afirmarea identitii naionale i 392) manifestarea revoluiei tehnico-tiinifice (80). 40 Din primul proces au rezultat rupturile dintre biseric i stat, 41pe de o parte, dintre centru i periferie, pe de alt parte; din al
1

173

1doilea, a rezultat clivajul proprietarimuncitori, pe de o parte, 2urbanrural pe de alt parte. Fiecrui clivaj i corespunde cte o 3pereche de tipuri de partide care intr n conflictul politic. 4 n tabloul de la pag. 180 snt prezentate familii de partide 5care intr n general, n proporii specifice fiecrei ri, n 6alctuirea sistemelor politice democratice (vezi passim). 7 Desigur, nu are importan dac snt sau nu valide criteriile 8de tipologizare a partidelor politice propuse n tabel. Ceea ce este 9cu adevrat important l reprezint ns faptul c pentru o 10democraie, n sensul plenar al termenului, existena unui sistem 11de partide apare ca o condiie indispensabil, pentru c n 12soluionarea unei probleme politice trebuie s existe cel puin 13dou variante, care s lumineze mcar dou laturi ale rspunsului : 14una afirmativ i una negativ. Altfel spus. vedem c pentru un 15regim politic democratic sistemul de partide trebuie s aib cel 16puin dou tipuri de partide politice, la care s se adauge al treilea, 17al unui eventual compromis. Desigur, nu se poate preciza care este 18regimul optim de structurare i funcionare a sistemelor de partide. 19Unii autori susin c la nivelul S.U.A. activitatea partidelor 20politice ar fi att de fructuoas deoarece aici fiineaz dou partide 21puternice, la scara ntregii ri, cum de altfel se ntmpl i n 22Marea Britanie i Germania. Ali autori consider c 23democratismul vieii politice se adncete dac numrul partidelor 24politice crete. n ciuda acestei diversificri a opiniilor, asupra a 25dou constatri se ntlnesc cercettorii fenomenului partizan : nu 26se poate vorbi de democraie cu un singur partid n aren pentru c 27acesta duce la ngustarea i anularea cmpului confruntrii 28politice, dar nu se ignor nici faptul c un numr exagerat de mare 29de partide pulverizeaz efortul politic al unei naiuni i oblig, n 30timp, la constituirea i reconstituirea alianelor, coaliiilor i, n 31final, la reducerea la cteva direcii mari de activitate partidic. 32 Dnd culoare i via soluiilor pe care le cere mersul nainte 33al unei societi, partidele politice snt, n statele moderne, una 34dintre cele mai importante ci de a-1 lega pe ceteanul preocupat 35de problemele nemijlocite ale existenei sale de solicitrile 36globale, de problematica unei comuniti umane mari. Ele 37modific permanent cultura politic a unui popor, introduc 38nuanele i ineditul n descifrarea celor mai bune ci de evoluie a 39sa. 40 41
1

174

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Revoluia burghez
Revoluia industrial

Revoluia burghez

Revoluia naional Revoluia industrial

proprietari/muncitori burghezi

proprietari/muncitori urban/rural

urban/rural

Biseric/Stat

centru/pe

muncitori burghezi

muncitori

agrarieni cretini seculariti ecologiti neo1 D.C. neo2 trad.

centraliti au

extremiti moderai extremiti extremiti moderai moderai extremiti moderai

conservatori liberali rad. conservatori liberali rad. Maitri int.IV Int.II Maitri int.IV Int.III aliaii Int.II

extremiste3 modera Int.III aliaii

soc.dem.

soc. soc.dem.

soc.

P.C.euro P.C.Moscova P.C.euro P.C.Moscova

1. Partide neocler 2. Radicalii italie 3. Cele dou frac 4. R.P.R., N.D. g

13 14
1

175

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CAP.IV 13 14 15 REGIMIL POLITIC 16 17 18 Una dintre cele mai importante preocupri crora le snt 19consacrate numeroase lucrri privind conceptualizarea feno20menului politic vizeaz categoriile prin care acesta se oglindete, 21aparatul noional ce poate fi pus n lucru pentru a-l surprinde ct 22mai profund. 23 Reliefnd natura fenomenului politic, subliniind multiplele 24corelaii cu celelalte fenomene sociale, altfel spus determinnd 25autonomia politicului pe fondul eteronomiei sale sociale, nu26meroi autori au propus diveri termeni pentru a desemna, pe de o 27parte, specificul vieii politice concrete dintr-o ar, ntr-un anumit 28moment istoric dat, iar pe de alt parte pentru a degaja 29caracteristici regsibile n diverse stadii ale vieii politice din alte 30ri, din alte momente istorice, construind astfel tipuri-ideale, 31dup expresia lui M. Weber. Se poate constata, urmrind evoluia 32acestor preocupri, c au fost curente n care accentul a fost pus, 33n cercetarea fenomenului politic, pe momentul idealizrii, al 34generalizrii unor trsturi desprinse din viaa politic, al 35considerrii unor componente cum este statul drept 36indispensabile oricrei analize a vieii politice, dar au fost i 37momente n care interesul cercetrilor a fost ndreptat spre 38concreteea vieii politice, spre cercetarea mecanismelor ei 39nemijlocite, a agenilor care o nfptuiesc, a motivaiilor care le 40explic cel puin o parte a conduitelor. R. G Schwartzerhberg
1

176

1arat c dac recunoatem c tiinele politice i-au construit im 2statut n secolul al XlX-lea, n dezvoltarea lor se pot evidenia 3cteva stadii mai importante. 4 O prim etap ar fi reprezentat de trecerea de la filosofia 5politic, de la studiul abstract al politicii (dominat de mari 6personaliti din Europa) la cercetarea concret, specializat a 7fenomenului politic mai ales n S.U.A. Se dezvolt i se 8consolideaz mentalitatea potrivit creia pentru a ameliora 9activitatea instituiilor politice, pentru a avea o utilitate direct fa 10de aciunea politic practic se cere mai nti observarea i 11cunoaterea faptelor. In loc de a pune accentul pe ceea ce ar trebui 12s fie viaa politic se cere un studiu nemijlocit al ei pentru a o 13putea descrie, pentru a putea spune ce este politica. 14 Examenul faptelor, separarea constatrilor factuale de 15propoziiile normative transform demersul euristic dintr-o simpl 16ilustrare a unor teorii generale ntr-o uria investigare a 17proceselor politice", a interaciunilor dintre grupuri nodale, unele 18fa de altele i fa de ansamblul instituional. 19 Astfel, A. F. Bentley, n 1908, arta c viaa politic este 20rezultanta interaciunilor dintre grupri, dintre diversele genuri de 21interese nscute n primul rnd n raport cu puterea i cu 22instrumentele ei. Instituionalismul din studiul politicii cedeaz 23locul cercetrilor psihosociologice asupra comportamentelor. 24 Acestei faze i urmeaz un efort de a depi pozitivismul 25empirist, quantofrenia din disciplinele socio-umane n general, 26pentru a cerceta valorile politice, care snt distincte de faptele 27politice, pentru a ncerca o sistematizare a marii mase de date 28obinute din cercetrile empirice. C. W. Mills pledeaz, n anii 2919501955, pentru depirea hiperfactualismu-lui i acordarea 30unui loc distinct momentului teoretic. In acelai scop debuteaz 31analizele sistemice ale politicii, ilustrate mai ales de D. Easton. 32Fidel postulatelor teoriei generale a sistemelor, el cere 33considerarea marilor componente ale vieii politice drept elemente 34ale unui subsistem cu relativ autonomie n sistemul social global. 35Pe prim-plan trec din nou instituiile, dar de aceast dat studiate 36n raport cu coninuturile reale ale vieii politice, cu grupurile 37sociale, cu partidele politice, cu ideologiile din societate. D. 38Easton pledeaz pentru a uni teoria filosofic tradiional cu teoria 39empiric, edificat pe baza observaiilor acumulate prin cercetrile 40concrete. Prin formalizare i sistematizare se pot obine modele" 41ale vieii politice n care studiile empirice s se insereze ntr-un
1

177

1cadru conceptual riguros. 2 Pe fondul acestor mutaii, n gndirea cercettorilor fe3nomenului politic un concept care este expresiv euristic n 4determinarea vieii politice a unei societi ntr-un anumit moment 5istoric este cel de regim politic. 6 Categoria aceasta este n msura s exprime modul concret 7n care funcioneaz ntr-o societate dat toate angrenajele 8politice, n raporturile lor complexe cu ansamblul vieii sociale, cu 9liniamentele de baz ale societii civile dar i cu cadrul 10instituional, valoric, ideologic, cu practicile i conexiunile ei n 11universalitate, cu bogia agenilor politici i structurilor pe care ei 12le genereaz (grupale, clasiale, etnice, gene-raionale), cu cultura 13lor politic, precum i reflexele acestora n forme politice, n 14structurile de stat, n sistemele politice, n grupele de presiune, n 15mecanismele deinerii i exercitrii puterii de stat, ale guvernrii, 16n drepturile i libertile politice i sociale ale indivizilor i 17grupurilor sociale, n dominaia unora asupra altora, ori n 18colaborarea lor. Regimul politic exprim astfel starea politic 19real a unei societi, cu toate componentele ei dar i cu intrrile" 20i ieirile" socialului n sistemul politic. El leag astfel, ntr-un 21ansamblu unitar, viaa civil a societii de suprastructurile ei, de 22la opinia public la ideologii, de la interaciunea indivizilor la 23relaiile internaionale ale comunitii date (1). 24 n condiiile lumii contemporane, datorit bogiei de de25terminaii cu care este investit, categoria de regim politic este 26definit din perspective variate, reinndu-se fie laturile lui 27formale, fie unele componente ale sale cum este statul sau modul 28de guvernare practicat de acesta. Astfel, M. Duverger ia n seam, 29pentru a determina regimul politic, specificul organelor puterii de 30stat i modalitile de realizare a guvernrii. G. Bouthoul 31determin regimul politic prin gradele de libertate ale cetenilor. 32Politologul de formaie marxist T. B. Bottomore suprapune 33regimului politic termenul de sistem politic, iar G. Burdeau, 34afirmnd c depete criteriul marxist al clasialitii, consider c 35n condiiile actuale, ale revoluiei tehnico-tiinifice, regimul 36politic este un mecanism de autogestiune social, n cadrul cruia 37instituiile politice snt piesele centrale (2). 38 Ion Deleanu crede c prin regimul politic se materializeaz 39opiunile valorice ale unei colectiviti, concretizate n ansamblul 40instituiilor, metodelor i mijloacelor care realizeaz voina 41titularilor puterii. Adept al ideii c regimul politic se nfieaz ca
1

178

1element constitutiv al formei puterii i n cele din urm al 2statului reflex al unghiului juridic din care abordeaz regimul 3politic, autorul clujean recunoate c regimul politic nu este 4reductibil la manifestrile politice ale vieii de stat ntruct prin 5regimul politic se substanializeaz opiunile axiologice ale unei 6comuniti globale, se exprim calitatea esenei ntregii societi. 7Ion Deleanu consider, n mod justificat, c regimul politic d 8expresia msurii n care n viaa politic o societate se exprim pe 9sine. i materializeaz din punct de vedere politic idealurile 10majore, valorile comunitare i istorice. Prin regimul politic se 11unete concepia despre o anumit organizare i conducere 12general a societii cu practica realizrii ei, cu instituiile i 13regulile de conduit ale agenilor politici, ntr-un context social14isto-ric concret (3). 15 Surprinznd implicaiile sociale ale politicului (att sub 16unghiul a ceea ce el ofer societii, ct i sub acela al primirilor 17de la societate, trebuie s relevm i relativa autonomie a 18politicului, dar i faptul c acesta este dependent n substana lui 19nu numai de relaiile economice de proprietate, ci i de ansamblul 20raporturilor dintr-o societate, precum i de spiritualitatea politic a 21agenilor politici, de cultura lor, de gradul de civilizaie, de 22capacitatea lor de a-i asuma un anumit destin istoric. In acest 23sens Ion Deleanu surprinde un fenomen, asupra cruia numeroi 24autori au revenit cu insisten, acela al relaiei dintre coninut i 25form n politic, dintre o anumit calitate a raporturilor de 26organizare i conducere general a societii i oglindirea lor n 27structurile instituionale i n cele spirituale. Noi considerm c 28prin categoria de regim politic trebuie s se exprime adevrata 29funcionare a vieii politice n cadrele sociale i comunitare con30cret-istorice, msura n care ntre anumite idealuri i valori 31politice, pe de 6 parte, instituii, relaii politice i practic politic, 32pe de alt parte, exist raporturi bine determinate. 33 Este de fapt vorba de a stabili n primul rnd n ce msur o 34anumit via politic este" ceea ce vrea s par" i n al doilea 35rnd este" fa de ceea ce ar trebui s fie" ; n plus, este vorba de 36a stabili determinaiile vieii politice dintr-o societate nu numai n 37raport cu ceea ce vrea s fie, ci i n funcie de anumite repere 38valorice universale, de anumite exigene crora trebuie s le fac 39fa. Categoria de regim politic permite nu numai un demers 40analitic al vieii politice dintr-o societate, ci i unul comparatist i 41axiologic, pe baza crora s se stabileasc msura n care viaa
1

179

1politic rspunde exigenelor ce decurg din dreptul comunitilor 2umane de a-i afirma i pstra identitatea, precum i din cel al 3individului de a-i realiza personalitatea n limitele social-istorice 4date. 5 Rezult din aceste propoziii faptul c regimul politic se 6definete i n raport cu interesul nsui a ceea ce este i trebuie s 7fie politica. Din aceast legtur, cel mai adesea implicat n 8procesele diverselor construcii politologice, au rezultat cel puin 9dou mari direcii teoretice de a aborda regimul politic. 10 1. O prim direcie este legat de nelegerea politicii ca 11activitate de conducere a unei societi de ctre o anumit for 12social (cel mai adesea o clas social, dar i felurite elite, fore 13armate, pturi sociale etc.) care i impune prin intermediul 14instituiilor de putere ale statului, n principal, voina i interesele, 15fapt realizat fie prin confruntate, fie prin for, fie prin' violen, 16dup unii autori chiar printr-o manipulare de diverse grade de 17intensitate. Este cunoscut - faptul c pentru gndirea marxist18leninist politica este terenul confruntrilor de clas, domeniul 19luptei de clas, n; cadrul cruia statul are rolul de mecanism 20(main) de dominaie aflat n mna clasei dominante din punct de 21vedere economic, care deine proprietatea asupra principalelor 22mijloace de producie ale societii. Regimul politic ar fi, n acest 23sens, modul n care o clas social exercit dominaia asupra 24ntregii societi (n economie, cultur etc.) (4). 25 O abordare instituionalist, juridic, propune i Gh. Bobo, 26care susine c regimul politic desemneaz modul de organizare 27i de funcionare a componentelor sistemului politic, de exercitare 28a puterii politice n stat... constituie materializarea formei de 29guvernmnt a clasei sau claselor dominante n societate, acea 30latur activ a sistemului politic care exprim modalitatea i 31metodele specifice cu ajutorul crora clasa sau clasele dominante 32i nfptuiesc dominaia politic i economic, exercit puterea de 33stat (5). 34 Aceast determinare a regimurilor politice are unele ele35mente viabile ce se cer evideniate, chiar dac nu in seama i de 36determinaiile specifice, politologice. Astfel, este demn de reinut 37asimilarea regimului politic cu modul de organizare i de 38funcionare a componentelor sistemului politic, care apare att ca 39structurare a vieii politice, ct i ca ansamblu al instrumentelor 40puterii politice n stat. Definiia leag astfel un plan de 41generalitate cu unul de particularitate a vieii politice dar fr a
1

180

1stabili modalitile de realizare a raporturilor dintre ele. 2 Un al doilea merit al acestei determinri a regimului politic 3rezid n sublinierea faptului c el relev ,.latura activ a 4sistemului politic", sugernd legtura cu viaa politic nemijlocit 5a societii, cu procesele de guvernare". In aceast ipostaz este 6preferat pentru termenul de guvernare sensul conferit i de M. 7Duverger de mecanism de conducere. 8 n acelai cadru definiional se plaseaz i M. Ftu, pentru 9care regimul politic este ansamblul mecanismelor prin care se 10impune o clas dominant ntr-o societate, adugind ns c, n 11cadrul acestui mecanism, un rol hotrtor are statul, care poate 12sluji deopotriv i unele grupri politice nu neaprat una, sau 13unele clase. In opinia autorului au fost i snt regimuri politice 14care nu eman de la o anumit sau anumite clase sociale, ci i de 15la grupuri politice", eterogene clasial i socio-profesional. In 16plus, un regim politic trebuie privit i prin prisma formelor 17(modalitilor) de exercitare a puterii : panic sau violent, onest 18sau corupt, democratic dictatorial etc. (6). Ca urmare, pentru 19autor, au fost i snt regimuri politice care nu eman de la o 20anumit sau anumite clase sociale, ci i de la grupri politice 21nu neaprat constituite n partide , care sub unghi social aparin 22mai multor tipuri de clase sociale, astfel nct profilul regimului 23politic se determin dup aciunea politic practic intreprins n 24exercitarea puterii. n filiaia de idei fireasc ce o presupune 25aceast tez, hotrtor n determinarea regimului politic este 26sistemul instituional, statul i componentele lui, care exprim mai 27mult sau mai puin fidel problematica societii civile, dar care 28snt sub controlul unei pri a membrilor societii. 29 2. O a doua modalitate de a analiza regimul politic este cea 30pe care o susin cercetrile de sociologie a politicii, cele sistemice 31i comparatiste. Ele i au originea ntr-o viziune sintetizat de 32Hegel, n concepia lui privind raporturile dintre societatea civil 33i stat i care n secolul nostru au generat o bogat literatur, prin 34care politica n ciuda autonomiei reale ce o are se exercit 35n condiiile unei anumite viei sociale creia trebuie s-i 36rspund, de problemele creia trebuie s se preocupe. Dac 37prima grup de determinri ale regimului politic a ngduit 38punerea n lumin a posibilitilor apariiei unor regimuri politice 39dictatoriale, totalitare, n al doilea caz este pus n eviden cerina 40unei relaii ntre politic i societate, ceea ce permite discutarea 41condiiilor unui regim politic democratic. In acest context se
1

181

1impune s relevm faptul c aproape toate exegezele asupra 2regimului politic se dezvolt n legtur cu un anumit tip da regim 3politic, cel mai adesea pentru a susine caracteristici ale 4democraiei, fa de care ar apare toate celelalte tipuri de regimuri. 5Observaia nu este lipsit de importan dac avem n vedere 6necesitatea de a raporta permanent o anumit stare de fapt a vieii 7politice la anumite valori i idealuri, ntre care cele generate de 8democraie dein n mod firesc cel mai semnificativ loc. Regimul 9politic se cere ntr-adevr privit ca expresia vieii politice concrete 10dintr-o ar ntr-un moment istoric determinat, specificnd locul i 11rolul agenilor politici care snt deopotriv ageni sociali, deci 12angrenai ntr-o anumit via economic, spiritual, cultural, 13social n general i care ntre alte activiti desfoar i una 14politic ; analiza regimului politic nu se poate apoi dispensa de 15mecanismele de putere instituionale i neinstituionale , care 16se obiectiveaz n sistemul organelor de stat, al partidelor politice, 17al grupelor de presiune sau al oricror altor fore politice care pot 18da o anumit culoare vieii politica ; n sfrit, nu se pot ignora n 19acest studiu modalitile de reglementare a conduitelor politice, 20juridice i chiar morale, cadrul normativ al vieii unei societi 21organizate politic. Se valideaz astfel valoarea leciei behavioriste, 22dar i a celei sistemiste, ntruct un regim politic se susine de 23ctre ansamblul conduitelor membrilor societii, care se 24raporteaz activ sau non-participativ la viaa politic, prin 25intrrile" i ieirile" ce le impun politicii sau pe care le suport 26de la aceasta. Calitatea vieii politice ntr-o ar este astfel, vrnd27nevrnd, cosubstanial calitii vieii ntregii societi, strii ei 28economice, culturale, spirituale, morale etc. Nu ntmpltor credea 29Hegel c orice popor i are conductorii pe care i merit i, prin 30extensie, regimul politic pe care este capabil sa-l susin i s-l 31pun n lucru. Apropiindu-se de o astfel de determinare, Ion 32Deleanu scrie c regimul politic desemneaz totalitatea metodelor 33i mijloacelor de guvernare, modalitile n care se nfptuiete 34puterea politic, i n special msura n care drepturile i libertile 35cetenilor snt asigurate (7). 36 ntr-adevr, dac organizarea i conducerea general a unei 37societi stau sub semnul valorilor umanismului, inter38dependenele dintre diversele sectoare de activitate i pun 39amprenta asupra modului n care se desfoar i viaa politic. O 40anumit evoluie a raporturilor economico-sociale, o via 41cultural, spiritual, existena unor tradiii naionale, problematica
1

182

1participrii la viaa internaional preseaz" asupra structurilor 2politice, asupra programelor i ideologiilor politice, iar n timp i 3asupra sistemului politic instituionalizat. 4 Astfel, J. Michel Dupuit, analiznd structurile economice i 5administrative din Frana, constat c aici se acumuleaz treptat o 6serie de contradicii i disfuncionaliti care vor impune ntr-o 7anumit perspectiv noi structuri politice i administrative. Ele 8vizeaz,. n numele valorilor umanismului, o mai bun i 9armonioas integrare a individului n viaa social-politic, datoare, 10la rndul ei, s asigure mecanisme de conducere care s rspund 11cerinelor colectivitii. Aceasta va trebui, n perspectiv, s-i 12asume formularea i realizarea unor obiective colective care s 13determine un cadru democratic de manifestare a indivizilor (8). 14 Orice regim, politic se concretizeaz, aadar, pe baza : 15 1. determinrii agenilor politici (individuali i colectivi) att 16n ipostaza de subieci ai viei politice, ct i n cea general, de 17ageni ai vieii sociale. Sub unghiul determinrii regimului politic 18prin prisma agenilor politici este deosebit de relevant stabilirea 19statutului lor social, a relaiilor n. care se angajeaz i care 20genereaz anumite raporturi n planul vieii politice. Un pluralism 21al acestor ageni n viaa economico-social i cultural-spiritual 22este potenial generator al unui sistem politic pluralist, aa cum 23probeaz n epoci istorice ample unele ri ale Europei occidentale 24(Anglia este cazul ilustrativ cel mai frecventat ca exemplu). 25Societatea este structurat non-discriminatoriu fa de diversele ei 26sectoare de activitate, astfel nct politicul i asum funciile lui 27specifice fr a invada celelalte sectoare de activitate. In aceeai 28ordine de idei, se impune i n viaa politic nsi ideea 29pluralismului, care mpiedic, mersul spre poziii conductoare, 30dictatoriale. i totui, CI. Lefort arat c, chiar n cadrul acestui 31pluralism, se poate ajunge la situaii n care societatea este 32atomizat, toate legturile fireti dintre oameni care se stabilesc 33ntr-o societate civil snt rupte, iar sistemul politic alunec 34spre totalitarism. O demonstraie asemntoare a realizat i M. 35Duverger pentru ideile comuniste, care s-au nscut n chiar 36perimetrul gndirii liberale: ducnd la extrem ideea libertii i 37egalitii inter-individuale, marxismul a formulat teza aezrii sub 38acelai numitor comun a tuturor membrilor societii. 39 Experienele politice practice ne conduc spre afirmarea 40necesitii ca regimul politic s fie analizat prin prisma bazei sale 41sociale, a specificului diviziunilor sociale, a confruntrilor
1

183

1ideologice, axiologice, a problematicii culturii politice, a nsui 2felului de a fi al unui popor, care determin contururile unui spaiu 3politic i mecanismele prin care se realizeaz organizarea i 4conducerea general a societii. 5 Puterea social pe care se edific puterea politic trebuie s 6fie rezultanta voinelor manifeste ale (membrilor colectivitii. 7ntre cele dou genuri de putere poate fi: o cosubstanialitate, o 8simpl suprapunere sau a ruptur, cnd puterea politic poate fi 9acaparat de ctre cei ce o exercit; cazul ideal este acela n care 10ea pstreaz un caracter impersonal n baza cruia s poat 11garanta ordinea, legea i adevrul. 12 2. Caracterizarea regimului politic este indispensabil legat 13de determinarea instituiilor politice, a atribuiilor lor, a raportu14rilor reciproce dintre ele, pe de o parte, dintre ele i societate, pe 15de alt parte. ntr-o democraie, sistemul politic instituional 16se cere deschis prin toate canalele lui receptrii intereselor, 17voinei colectivitii, ntregii societi. Statul nu poate fi 18acaparat de o clas social n detrimentul alteia, nu poate fi 19instrumentul unei oligarhii ori al unei elite, chiar dac 20proclamm caracterul nearistrocratic al acesteia. Sistemul 21instituional, (stat, partide politice, grupe de presiune, fronturi 22politice, alte organisme ce particip la forul puterii, chiar dac se 23declar neutru cum este cazul mijloacelor de informare n mas 24 fa de interesele grupate sau partizane) trebuie s pstreze 25un dialog deschis cu societatea civil, s promoveze n fapt 26coninutul puterii sociale. S nu permit mplinirea celebrei 27propoziii a lordului Acton: puterea te face nebun, puterea 28absolut te face absolut nebun". 29 3. Analiza regimului politic este legata de determinarea 30relaiilor dintre agenii politici, dintre componentele sistemului 31instituional, precum i reciproc ntre cei doi termeni, din care 32s se precizeze dac este vorba de cooperare sau antagonism, de 33consens sau de for, de echilibru social ori de tensiune. 34 Democraia autentic trebuie s aib n vedere imposi35bilitatea instituiilor de a se dezvolta dup expresia lui 36Schwartzemberg ea supraputeri fa, de starea societii de sub 37putere (cazul dictaturilor) sau ca subputeri fa de supraputerile 38societii, cazul societilor industrializate, n care politica vrea s 39se depolitizeze. 40 4. n sfrit, pentru a caracteriza un regim politic se cer 41analizate regulile de conduit n viaa politic prin care se
1

184

1reglementeaz statutul agenilor i instituiilor, cadrul aciunilor 2reciproce ; caracterul lor clar, raional, general-valabil, deci non3preferenial, izvornd dintr-o axiologie umanist, legat de 4trebuinele reale ale oamenilor ntr-om moment dat. se cere regsit 5n constituii, statute, programe, ideologii adecvate, ntr-un set de 6drepturi i liberti ale ceteanului. 7 Aceste componente ale regimului politic se afl ntr-o strns 8legtur, ntotdeauna pe coordonatele concret-istorice care 9definesc o societate. De aceea a defini un regim politic impune o 10privire global asupra complexitii elementelor prin care poporul 11i asigur sau nu propria sa conducere. 12 13 a. Regimul politic democrat 14 15 n 1967 Barrington Moore public o lucrare devenit aproape 16clasic n politologie, Originile sociale ale dictaturii 17democraiei"', n care probeaz, printr-o ntemeiere istoric, 18economic i statistic, faptul c independent de structurile 19sociale, de calitatea i nivelul lor istoric n diverse ri ale lumii 20trecerea spre o via politic modern a urmat trei ci : revoluia 21burghez, care a culminat cu democraiile occidentale ; revoluiile 22conservatoare, ce au culminat cu fascismul ; revoluiile rneti, 23care au dus la comunism (9). Dei poate fi pus n discuie, 24aceast tipologie a cilor de evoluie a rilor lumii n acest secol, 25autorul se ntlnete n aceeai judecat cu un gnditor de formaie 26cretin, Jean Lacroix, care scria n lucrarea lui, intitulat 27emblematic Criza democraiei, criza civilizaiei", c : cea mai 28mare eroare este s opui democraia politic democraiei sociale. 29Democraia politic este asemenea formei, cea social este 30asemenea materiei. Nu este posibil democraia fr oameni 31formai pentru ea, care vor s vorbeasc i, desigur, pot vorbi n 32dialogul democratic. Aceasta se face n cadrul unor instituii care 33stabilesc un minim de egalitate ntre membrii societii i care 34impun discursului reguli de schimb i de sinceritate" (10). 35 In consens cu aceste dou opinii, se poate formula o prim 36premiz a discuiilor noastre asupra democraiei ca mod de 37structurare a conduitelor, a ansamblului comportamentelor din 38societate, acea care stabilete dependena dintre societatea civil, 39dintre calitatea i specificul vieii ei i formele n care se 40obiectiveaz, suprastructurile pe care le creeaz i le pune n 41lucru. Este tiut c Hegel a sintetizat un ntreg curent de gndire
1

185

1european, n care s-a manifestat preocuparea pentru stabilirea unei 2cosubstanialiti a calitii vieii membrilor societii i instituiile 3i concepiile ce o structureaz, o reflect, o orienteaz. De fapt, 4prin Maiorescu, i spiritualitatea romneasc a atins un punct 5nalt, i ntr-un sens dramatic, al reflexiei asupra relaiei dintre 6coninut i form n art, n mod deosebit, n cultur, ntr-un plan 7mai larg, care include i formele de organizare i conducere 8politic, sensibilizndu-ne asupra unei permanente tensiuni, duse 9de la comedie la dram : un coninut de via social ce nu-i 10gsete o form adecvat. Teoria formelor fr fond exprim 11credem noi i aceast incapacitate a vieii noastre sociale de a12i croi veminte pe msura calitilor i aspiraiilor acestui popor. 13Astzi putem constata c, n Romnia, dictatura comunist a 14reprezentat, pn la tragism, ruptura unui sistem ntreg de 15organizare i conducere de viaa real a membrilor societii, ceea 16ce ne ndeamn s credem c marea sarcin a revoluiei naionale 17din decembrie '89 este aceea ca odat cu instaurarea societii ci18vile n Romnia, cu aezarea vieii oamenilor n cadrele unor 19valori general-umane (adevr, bine, frumos, libertate, demnitate, 20naionalitate), s se creeze un cadru formal dependent direct de 21acesta, un ansamblu de instituii i reguli de conduit reciproc, n 22msur s exprime puterea poporului. 23 Rezult de aici a doua premis a analizelor democraiei, care 24pornete de la constatarea caracterului exogen al politicii, a 25dependenei sale de coninutul vieii sociale. Natura politicii este 26astfel determinat pe baza unei anumite concepii privind esena 27vieii sociale. De aceea tiinele politice au resimit permanent 28nevoia de a se construi fie prin aportul filosofiei, fie al economiei 29politice, fie al sociologiei, care au putut oferi o anumit imagine a 30societalului. Acesta se prezint ca rezultat al mpletirii unui 31ansamblu complex i contradictoriu de factori, incit prevalenta 32unuia sau altuia a generat tot attea situaii teoretice: produs divin, 33la Toma de Aquino ; lupt a unor laturi antagoniste, ca la L. Coser 34in filiaia lui Hobbes; contract social, ca la Rousseau etc, igno35rndu-se bogia lor, care nu poate fi nseriat cci se refer la: 36rolul naturalului, al practicii, al exigenei, al colectivului, n 37tandem cu rolul socialului, al teoreticului, al contiinei, al 38individului etc. 39 n consecin, i rolul politicului, prin care se realizeaz 40organizarea i conducerea general a societii, este analizat din 41variate ipostaze. Se poate invoca n acest context: Democrit, care
1

186

1vedea n el un mijloc de temperare a dumniei dintre oameni, o 2cale de a-i educa n spiritul respectului pentru, legi ; Protagoras, 3care l privea drept cadru al manifestrii individului n propria lui 4societate ; Xenofon i Platon, care l priveau drept arta regilor i 5nelepilor, a iniiailor de a-i conduce pe oameni, insuflndu-le 6anumite convingeri ;, M. Duverger, care vorbete de o mulime de 7factori aflai n relaie antagonic n orice societate, factori care 8trebuie, prin politic, prin putere, prin stat, s asigure integrarea 9oamenilor ntr-o societate (11). 10 Aceasta ne sugereaz cea de-a treia premis a discuiilor 11despre democraie: formele de organizare i conducere a societii 12nu snt un reflex pasiv al societii civile, ci ele i asum un 13activism care se traduce n scheme de conduit, n reguli, coduri, 14precepte, ideologii, doctrine i mijloace n msur s le induc n 15gndirea i aciunea oamenilor. Astfel ne explicm astzi de ce 16gndirea politic modern, n mod deosebit, a fost preocupat de a 17studia: 18 a) specificul agenilor politici (portretul lor psihologic, 19profilul lor clasial, naional, rasial), tipologia mecanismelor de 20relaionare, studiul mecanismelor de determinare i orientare a 21conduitelor, regulile lor de desfurare ; 22 b) cadrul instituional, viaa de stat i de partid politic, 23arborescenta instituional ce nu ntotdeauna poate fi tipologizat 24ntruct fantezia" societilor n a-i crea forme" care s le 25exprime specificul este deosebit. 26 Fr. Chtelet, n Istoria concepiilor politice ale secolului 27XX", consider c sinteza celor dou perspective o d problema 28statului. Aceasta deoarece dintotdeauna, de la Nietzche la 29micarea de la Gdansk, de la M. Weber la D. Easton, toate proble30mele legate de natura, resorturile, drepturile i ndatoririle unei 31colectiviti istoricete date, s-au lovit de problematica statului, pe 32care Jean Bodin l numea stat n putere suveran. In funcie de el 33s-au nscut toate concepiile privind rolul agenilor social-politici 34(de la liberalism la behaviorism i freudism sau existenialism), 35dar tot el este concept-cheie cnd vorbim de instituionalism cu 36toate ramurile lui,. de folosirea tiinei n conducerea societii, de 37reformism, de rolul partidelor politice, de totalitarism. Pornind de 38la acest mod de a analiza natura politicii s-a formulat i o prim 39determinare a regimurilor politice ca modaliti concrete de 40realizare a vieii de stat, a puterii lui (13). 41 Dar, asupra acestei determinri preseaz o serie de fapte care
1

187

1fac dovada complexitii att a fenomenului politic, cit i a celui 2social n ansamblu. Numai o viziune schematizanta poate ignora 3bogia de determinaii ale societii civile, dar i a cadrului vieii 4politice, generatoarea unor structuri i forme nu numai etatice, nu 5numai politice, ci i extraetatice, extrapolitice. Resurecia 6liberalismului de sorginte clasic, uneori realizat, paradoxal, n 7albia convenional numit a conservatorismului aa cum o 8probeaz doctrina reaganist sau a noii ordini interne a 9capitalismului, proliferarea grupelor de presiune, situate pe o 10palet larg de platforme, motivaii i programe, a amplelor 11mutaii socio-politice din rile Europei rsritene, care au pus n 12lumin limitele statului (fie el savant, fie dictatorial, fie deschis 13societii sale etc), relevarea rolului determinant al maselor popu14lare n susinerea i aprarea unei iniiative istorice i punerea n 15lumin a limitelor funciare ale unui sistem social elitist la acest 16sfrit de secol XX impun regndirea categoriei de regim politic. 17Ea se cere a fi lrgit in coninuturile ei, nct s cuprind 18liniamentele de baz, matricea stilistic a unei comuniti umane, 19toate tradiiile i conexiunile ei n universalitate, cu structurile 20sociale n bogia componentelor lor. Intr-o ampl cercetare a 21problemei democraiei, G. Sartori o determin prin sensul 22estimologic : democraia nseamn puterea poporului. Dar, din 23chiar aceast prim precizare a sensului izvorsc dificulti legate 24de determinarea a ceea ce este puterea, pe de o parte, i a ceea ce 25nseamn poporul" n diferite contexte concret-istorice, pe de alt 26parte. 27 Dac inem seama de caracterul social al puterii, vom privi 28cu nelegere distinciile ce se fac ntre democraia social", cea 29economic, cea culturala i cea politic. Dac, n schimb, vom 30avea n vedere mulimea determinrilor conferite poporului" n 31istorie, vom nelege de ce ea a aprut ca expresie formal a 32oricrui regim politic (11). Exceptnd pe Ludovic al XlV-lea, care 33se identifica pe sine cu statul i puterea, orice organizare i 34conducere general a societii s-a prezentat ca fiind democratic, 35chiar dac n realitate era o dictatur. innd seama de aceast 36posibil ruptur ntre coninutul i forma unei democraii, s-a pus 37problema unor criterii ale democraiei pe baza crora s se poat 38judeca gradul dezvoltrii democratice a unui regim politic. 39 Un prim criteriu a fost cel formulat de G. Almond i B. 40Powell n 1966 i se refer la autonomia subsistemelor unei 41societi. Pe baza lui se propune o analiz a diferenierii genurilor
1

188

1de activitate dintr-o societate, stabilind limitele ntre care se 2manifest aciunea politicului. Dac aceasta se constituie n 3limitele specificului su i nu-i depete autonomia intervenind 4disfuncional n celelalte activiti se constituie prima premis a 5unei viei politice democratice. 6 Se nate astfel o scal a regimurilor politice exemplificat cu 7situaia unor state n diverse etape istorice, astfel : (vezi schema 8din pag. 195). 9 Fr a intra n detaliile analitice ale acestei scheme, vom 10reine doar ideea c o via politic democratic este ntr-adevr 11cea care stabilete specificul aciunii politice, limitele ntre care el 12se manifest ntr-o societate. 13 Al doilea criteriu precizeaz modul n care se organizeaz 14politicul pentru a-i exercita funciile n societate. Considernd c 15organizarea i conducerea general a societii apar n orice 16moment istoric i n orice colectivitate, S. M. Lipset determin 17regimul politic democratic prin reglementarea instituional a 18alegerii i schimbrii celor ce rspund de guvernarea societii. 19ntr-adevr, viaa politic democratic presupune o permanent 20competiie a indivizilor, grupurilor sociale, a programelor lor 21politice, care se cere obiectivat ntr-un sistem instituional ce 22recunoate opiunile colectivitii i le asigur autoritatea necesar 23traducerii n practic. In plus, este nevoie de un cadru 24reglementativ (legislativ) care s stabileasc riguros limitele 25jocului politic, raporturile guvernmntului cu opoziia, 26recunoaterea legitimitii i autoritii clasei politice 27conductoare. 28 Al treilea criteriu este propus de Ph. Cutright, n filiaie cu 29doctrinele liberalismului clasic, deoarece pune n discuie cerina 30ca puterea politic s poat fi pus sub control : unul, prin 31separaia puterii (n legislativ, executiv i judectoreasc) ; altul, 32printr-un mecanism electoral care la rndul lui s permit : 33cunoaterea deplin de ctre alegtori a propunerilor politice i a 34celor ce urmeaz s le nfptuiasc i, pe aceast baz, opiunea 35exprimat liber (15). 36 Al patrulea criteriu de via politic democratic vizeaz 37posibilitatea agenilor politici de a participa la viaa politic n 38toate momentele ei. Astfel, pentru Deane Neubauer, performana 39democratic" a unui sistem politic poate fi msurat prin : 40procentajul populaiei adulte care poate fi aleas n funcii de 41conducere (valorificnd astfel ideea caracterului
1

189

1 2 3 4 5
6 7 8Sisteme politice mai democratice 9Sisteme politice mai autoritare 10

nalt autonomie democratic

Autonmie democratic limitat

Slab autonomie democratic

Premobilzare democratic

Autoritate modernizat

Premobiliza autoritar

(Marea Britanie)

A patra republic francez

Mexic

Nigeria, nainte de 1966

Frana Spania

Ghana

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
1

11Gabriel Almond. Bingham Powell, Comparative Politics : A Devclopmental 12Approach, Little, Brown and Co., Ed., Boston,1966, p. 308

190

1 2 3 4 5 6 7 8universal al votului, ca moment central al seleciei personalului 9politic) ; egalitatea de reprezentare (exprimnd posibilitatea 10fiecrui cetean de a accede la orice funcie politic) ; 11multitudinea surselor de informare (pentru a se evita uni12lateralitatea ideologic i uniformizarea opiniilor) ; gradul de 13participare a opoziiei la viaa politic. 14 La rndul su, R. Dahl a propus criteriul competiiei pentru 15putere, al luptei pentru ctigarea sprijinului i votului popular. De 16aceea, ntr-o ncercare de a determina democraia, R. Dahl arat c 17trebuie inut seama de faptul c orice politic aduce n prim-plan o 18elit care reprezint o parte a membrilor unei colectiviti. 19Competiia grupurilor este exprimat de competiia elitelor. O 20societate democratic se va caracteriza printr-un mare numr de 21grupuri i o corespunztoare lupt ntre elitele ce le reprezint 22interesele (n cadrele sau n faa puterii). Poliarhia (multiplele 23centre de putere servite de multiplele elite aflate n competiie, 24asigurnd rulajul indivizilor ce le compun) este pentru Dahl 25autentic democraie (16). 26 Toate aceste criterii reprezint efortul de tratare a de27mocraiei din perspectiva teoriei i practicii politice a zilelor 28noastre, dar idealul democratic este probabil la fel de vechi ca i 29nsi viaa politic : dac aceasta nseamn organizarea i 30conducerea general a unei societi, este lesne de imaginat faptul 31c la acest act pot participa toi membrii societii sau numai o 32parte a lor, mai mare sau mai mic. R. Michells susinea chiar 33imposibilitatea tehnic a societilor moderne de a realiza o 34democraie prin participarea direct a tuturor membrilor societii 35la organizarea i conducerea, la guvernarea societii. ntotdeauna 36guvernarea a fost opera unei pri a membrilor societii, care s-a 37instituit n fore politice conductoare prin propria lor voin 38(prezentndu-se ca expresii ale voinei divine, ca ilustrare a unui 39principiu de ordine imanent etc.) sau ca manifestare a voinei 40celor muli ori chiar a tuturor membrilor maturi i sntoi mintal 41ai societii.
1

191

1 Problema real a democraiei se nate n clipa n care marea 2mas a membrilor unei societi hotrte (poate hotr cu 3adevrat) asupra scenariilor evoluiei sale i a celor ce snt 4investii cu rolul de a conduce nfptuirea acestor scenarii 5 Noi considerm c aceast problem are i soluii autentice 6din clipa n care fiecare individ matur i sntos mintal are un 7statut social pe baza cruia s-i poat manifesta n mod liber 8opiunile pentru personalul politic i pentru scenariul pe care-1 9crede cel mai potrivit comunitii sale i siei. Aadar, despre 10democraie putem discuta, n sens-modern, n momentul n care se 11pune n lucru o concepie despre drepturile i libertile 12individului, devenit n viaa politic, cetean a crui conduit este 13reglementat de un set de prescripii juridice care i prevd 14obligaiile i, n acelai timp, limitele manifestrilor sale, ce nu 15aduc atingere drepturilor i libertilor celorlali. innd seama de 16nevoia unei corespondene ntre statutul ceteanului i cerina 17funcionrii statului, n timp s-a nscut o concepie despre statul 18de drept. 19 La o prim vedere, orice stat triete n relaie direct cu un 20anumit sistem de legi ; dar, cum arat numeroi autori, existena 21unei legaliti ce asigur funcionarea unui stat nu nseamn i 22legitimitatea puterii de stat. Se cere aadar stabilirea 23cosubstanialitii dintre calitatea raporturilor de putere dintr-o 24societate i expresia lor instituional-statal i juridic n dublu 25sens : pe de o parte, statul s nu elaboreze orice legislaie, ci una 26care reflect cerinele de dezvoltare ale propriei societi, iar ,pe 27de alt parte, legislaia s rspund unor cerine de normativitate 28ce izvorsc din valorile general-umane. n viziunea autorilor 29doctrinei statului de drept, acesta este un stat n care dreptului i 30revine un rol primordial n reglarea activitilor sociale (deci i 31politice) iar puterea de stat este limitat prin faptul c are ca 32sarcin protecia libertii. Astfel se leag componentele formale 33(legitimitatea i legalitatea) cu cele materiale (realizarea dreptii 34i determinarea limitelor puterii politice) ntr-o ordine 35constituional. 36 Elementele concepiei despre statul de drept s-au nscut la 37sfritul secolului al XVIII-lea ca o reacie iluminist la statul 38absolutist i poliienesc. Sub influena liberalismului, s-a formulat 39teza dup care statul i organele sale de administraie nu snt 40deasupra legilor ci, legate de ele. Respectul individului, al unor 41drepturi i liberti ale sale (ntre care un loc central este deinut
1

192

1de dreptul la proprietate) ce se cere garantate, aduce cu el i 2cerina ca personalul politic administrativ s fie ales prin votul 3cetenilor (17). 4 n acelai fel s-a dezvoltat, n Anglia, un alt principiu al 5statului de drept, care cere ca aleii poporului s fie investii cu 6puterea legislativ ; astfel, parlamentarismul englez a generat 7preocuparea teoretic pentru principiul separaiei puterilor n stat, 8al crui promotor de seam a fost Montesquieu. In numele acestui 9principiu, puterea de stat trebuie frnat i controlat prin 10stabilirea funciilor ei de baz : de legiferare, de administrare i de 11promovare a legalitii, crora s le corespund organisme de 12putere separate, care s se inhibe i s se controleze reciproc. Stah 13arat ns c formularea i instituionalizarea acestui principiu 14poate rmne formal ; de aceea pentru el statul de drept nseamn 15modul realizrii lui practice. Lui i se altur Torthoff, care cere ca 16statul de drept s pun n lucru un sistem de proceduri juridice 17pentru garantarea libertii prevzut de lege. n acest fel puterea 18i asigur legalitatea, iar legea este pus pe acelai plan cu 19puterea. Puterea legii i a dreptului se supun unui principiu moral 20 binele public i al ceteanului. 21 Dei aceste dezbateri teoretice au avut loc mai ales n 22Germania, dictatura hitlerist a dovedit relativa lor inutilitate, 23datorit formalismului. Eecul statului de drept liberal a generat 24preocupri postbelice ample pentru edificarea statului de drept 25material. n noua viziune, valorile moral-politice snt centrate pe 26principiul libertii, n realizarea cruia troneaz legalitatea. n 27fruntea legilor unei ri este situat constituia. Toate celelalte legi 28izvorsc din ea sau din principiile ei, astfel c nici mcar puterea 29legislativ nu o poate nclca. n plus, constituia stabilete 30raporturile dintre genurile de putere, natura competenelor fiecrui 31organism de putere, nct nici una s nu o domine pe cealalt dar 32fiecare s le poat controla pe celelalte. 33 Unii teoreticieni au subliniat cerina ca ntre principiile ce 34stau la baza statului de drept s se situeze raionalitatea legilor, 35ntruct un element specific spiritului european ar fi dat de efortul 36unei permanente intervenii a raiunii n conduitele umane. Dei 37nu de puine ori raiunile de stat" s-au dovedit simple manifestri 38ale subiectivitii agenilor politici, ale conjuncturalului, este 39evident faptul c n viaa politic o nalt responsabilitate a 40forelor politice trebuie s ndemne raiunea la a descoperi 41soluiile cele mai bune ale dezvoltrii comunitii date n
1

193

1ansamblul ei. 2 n afara legturii dintre aciunea politic i cerinele reale ale 3dezvoltrii unei societi orice politic i pierde notele majore, 4plasarea pe o anumit ax progresiv a istoriei. Aa s-a nscut 5problema raportului dintre poziia politic susinut de majoritatea 6membrilor unei societi i cele care se opun, care au o alt 7perspectiv asupra organizrii i conducerii generale a societii. 8n statul de drept fiecare cetean trebuie s se simt protejat de 9lege indiferent de opiunile lui politice ; evident, noi avem n 10vedere acele manifestri ale opoziiei care se realizeaz n numele 11interesului colectiv, al raionalitii i onestitii n slujirea unor 12interese, aspiraii, dorine cu caracter general. 13 De aici, o distincie care se impune ntre opoziia insti14tuionalizat i cea neinstituionalizat. Cea dinti este, desigur, 15cea care trebuie s contribuie la funcionarea unui sistem politic 16democratic, deci este limpede faptul c ea trebuie s-i caute 17rdcinile n opoziia neinstituionalizat creia trebuie s-i 18structureze i s-i raionalizeze opiunile. 19 Opoziia politic nu nseamn simpl invectiv, atacul la 20persoan sau jocul versatil cu puterea, ci, aa cum arat n 21perioada interbelic Madariaga, un efort permanent de a oferi rii 22alternativele autentice ale mersului politic. De aceea cadrul de 23manifestare al unei opoziii serioase nu poate fi, ntr-un stat de 24drept, dect parlamentul i presa. 25 Istoria cunoate, desigur, i formele nepanice, violente i 26revoluionare de afirmare a opoziiei politice, dar ntr-un stat de 27drept, aa cum arat i J. Habermas, este posibil pe deplin o 28permanent restructurare critic a vieii social-politice, un amplu 29proces de reformare realizat pe baza desprinderii soluiei 30raionale la problemele unei societi. 31 O asemenea apropiere a vieii de stat de cea a societii civile 32a generat concepia despre statul 'social. In aceast viziune se cere 33elaborarea unor modele social-politice pe baza crora statul s 34intervin n realizarea unei existene demne, a siguranei vieii 35fiecrui cetean, ferindu-l de antagonisme revoluionare. n statul 36social obligaiile cetenilor se mpletesc cu libertatea lor i cu 37asigurarea unei concurene loiale. O ordine social dreapt trebuie 38s echilibreze intervenia statului cu libertatea de aciune a 39agenilor social-economici, dar i cu protecia fa de omaj, fa 40de exploatare. Puterea legislativ este chemat s in seama de 41nevoile reale i generale ale membrilor societii, garantndu-le
1

194

1drepturile i libertile umane i ceteneti, participarea la viaa 2statului. Concepia despre statul de drept social, nscut n 3condiiile societii industriale, este preocupat de a asigura 4condiii social-economice i politice unui cetean cu exigene 5sporite fa de actul conducerii generale a societii (18). 6 De altfel, n numele acestui nou statut al ceteanului, la 7nceput de secol XX, s-a nscut i doctrina pluralismului politic. 8Exegeii curentului au pus n eviden faptul c termenul de 9pluralism primete conotaii particulare felurite celor de dinaintea 10acestui secol (religios, cultural, filosofic etc.) ; n schimb, n 11sensul de pluralism politic, el se constituie abia n deceniul al 12doilea al veacului nostru, pentru a desemna o gndire i o micare 13politic bine determinat. 14 Aceasta exploateaz o serie de transformri ale societii 15contemporane, care au generat o diversificare a vieii sociale, o 16pluralizare a grupurilor sociale i un nou statut al individului ce i 17multiplic legturile cu grupuri sociale tot mai numeroase. In 18consecin, se elaboreaz o concepie care contureaz o via 19politic, un sistem politic i structuri corespunztoare de tip 20pluralist. 21 O tez de baz a acestei doctrine o d afirmarea caracterului 22obiectiv, deci necesar, al unei mari diversiti de opinii politice, de 23ideologii i programe, ce poate genera conflicte de atitudini i 24comportamente. H. Kremendahl consider c orice sistem politic 25pluralist trebuie s aib n vedere, n primul rnd, caracterul 26legitim al diversitii. 27 n al doilea rnd, acest autor consider c indiferent de opinia 28i atitudinea politic adoptat de un cetean sau un grup social cu 29toii trebuie s in seama de rolul binelui public ca ideal reglator, 30ca valoare ce orienteaz ntregul regim politic. 31 n al treilea rnd, Kremendahl susine c o societate plu32ralist, pentru a realiza primele dou caracteristici, trebuie s se 33structureze astfel, nct s soluioneze cmpul tensional ce se nate 34ntre consensul pe care-1 implic binele comun i conflictul ce-1 35genereaz diversitatea. In sfrit, innd cont de experiena politic 36practic a societilor moderne, ce implic participarea organizat 37a agenilor politici, doctrina pluralist cere un sistem de partide 38ntre care s se desfoare concurena, competiia pentru a ctiga 39opiunile societii (19). 40 Analiznd aceste teze ale doctrinei pluraliste constatm c, de 41fapt, ele snt regsibile n doctrine politice care au ca puncte
1

195

1de ntlnire pluralismul dar ele au i propria lor identitate. 2 Fr. Chtelet constat c pluralismul este o not a 3concepiilor liberalismului modern, a gndirii cretine, a social4democraiei i elitismului. (20). 5 Intr-adevr, V. Giscard d'Estaign descoper necesitatea 6pluralismului la nivelul structurilor de putere ale societii, dar i 7ale statului, la nivelul economic, dar i al organizrii' maselor, la 8nivelul mijloacelor de comunicare de mas, dar i la cel al 9ideologiilor (21). 10 Analiznd dintr-o perspectiv politologic mai larg doc11trinele pluralismului politic, G. Burdeau scrie c dincolo de: 12aceste meticuloase dar particulare ncercri de gospodrire" a 13amnuntelor, important rmne principiul de baz potrivit cruia 14lupta politic este nu numai explicit, ci i instituionalizat. 15Acceptnd ideea c fundamentele puterii se afl n colectivitate 16cu toat componena ei pestri , pluralismul pune la mezat" 17puterea, susinnd c nici o echip conductoare nu este instalat 18n fruntea organismelor de putere n mod definitiv, nici un 19program politic nu este considerat drept unicul posibil, nici o 20politic nu este dect n chip provizoriu oficial ; aceast 21deschidere (disponibilitate") a puterii este inspirat dintr-o 22filosofie pluralist care susine c opoziia este o for la fel de 23legitim. Nu este vorba doar de a accepta toate tendinele i 24interesele, de a le ngdui s se exprime, ci de a crea condiii ca 25ele s aib sperana c vor accede la guvernare i vor folosi 26prerogativele ei potrivit vederilor proprii (22). 27 La baza unei viei politice democratice ar sta, aadar, 28pluralismul electoral i procesele de reprezentare, care ar respinge 29dintru nceput orice ncercare de a prezenta puterea ca o ncarnare 30total a voinei unui grup sau a altei fore imanente ori 31transcendente. Pluralismul ar genera astfel o logic democratic" 32pe baza creia societatea, alegnd mereu prin vot oameni, idei, 33programe, ar opera dup expresia lui Claude Lefort cu o 34eficacitate simbolic" : conflictele de clas, fragmentarea 35experienelor asupra lumii, eterogeneitatea culturilor i 36moravurilor, coexistena unor norme i valori ireductibile, ar face 37ca, ntr-adevr, i n cadrul unei societi democratice unii s i 38domine pe alii cu adevrat. Eficacitatea simbolic i are ns 39sursa n convingerea c democraia nu poate i nu vrea s fie 40totalitar, ci respect o logic democratic pe care Lefort o 41privete ca expresie a unui raport ntre eul" conductorului i
1

196

1poporul care se las condus de acesta pentru c i servete cel mai 2bine interesele (23). 3 ntreaga discuie asupra pluralismului politic pe care l 4susine liberalismul modern angajeaz (dup Fr, Chtelet) trei 5cupluri categoriale: autoritate-libertate, ordine-progres, 6securitate-dezvoltare. 7 8 Prima pereche categorial pune n lumin necesitatea de a 9adapta la condiiile lumii contemporane libertatea natural a 10omului (determinnd juridic drepturile i ndatoririle fiecruia), 11mbinat cu egalitatea de anse la startul competiiei sociale i 12politice, fa de care puterea guvernamental care aplic legile 13(executivul) trebuie investit cu autoritate pentru a administra 14statul i societatea. Statul-girant este asfel continuarea proiectului 15de stat pe care l-au preconizat Xocke i Hegel. 16 A doua pereche categorial exprim o tez de sorginte 17comtean, dar care a devenit extrem de complex n cono-taii n 18secolul nostru ; aceasta datorit faptului c ideea de progres este 19suprancrcat de sensuri n condiiile societii industriale. Nici o 20for politic nu-i va spune reacionar", cci toate snt 21interesate n progresul produciei, consumului, nivelului de via, 22moralei i culturii. Dac nu se specific despre ce i pentru cine 23este un progres, progresismul este un truism n secolul nostru. 24 Ct despre ideea de ordine, Chtelet arat c sensurile ei nu 25snt cu mult mai precise ca n cazul progresului : dac acesta are 26loc el implic o schimbare, mai lent sau mai rapid, mai 27profund ori de suprafa. A pstra o stare de fapt este un act 28posibil fie printr-o conservare, care deseori uzeaz de o violen 29constant, fie prin rectificri tehnice". Dac Progresul este 30suprasemnifiant, Ordinea este sub-semnifiant scrie justificat 31autorul francez , nct liberalismul trebuie s opereze cu acest 32cuplu categorial pentru a susine c exist fore ale schimbrii fr 33a fi surse de rsturnri" (24). 34 A treia pereche categorial i are, de asemenea, sursa n 35gndirea lui Locke i a lui Hegel. Amndoi au avut n vedere 36securitatea ceteanului, fie pentru a salva datele lui naturale 37(persoana), fie proprietatea. Iar n societatea industrial securitatea 38persoanei i apoi a statelor a impus crearea unor sisteme de 39asigurare social, de soluionare a conflictelor dintre state. 40Pluralismul politic a trebuit s avanseze ideea c libertatea41securitatea-dezvoltarea snt posibile printr-o competiie liber a
1

197

1forelor social-politice care s impieteze asupra dezvoltrii 2generale a societii. 3 Trsturi ale unei gndiri pluraliste a promovat i pro4moveaz i social-democraia contemporan. n ciuda caracterului 5neunitar al social-democraiei ca micare politic, n plan teoretic 6ea susine unele teze care n contextul acestei discuii se impun a 7fi relevate. Astfel, reinem n primul rnd ideea c n zilele noastre 8social-democraia susine caracterul plurisectorial al societii, 9exprimat prin varietatea formelor de proprietate, a structurilor 10sociale diversificate, prin multitudinea opiniilor i ideologiilor ce 11conduc aciunile oamenilor. Ca urmare, soluionarea problemelor 12societii trebuie realizat prin asigurarea pcii civile, prin 13respectul drepturilor fundamentale ale individului, prin 14politici.pragmatice i chiar empirice. 15 nc n 1959, n programul de la Bad Godesberg, social16democraia german arta c militeaz pentru un socialism 17democratic ca regim politic bazat pe respectul minoritilor, pe 18competiia liber i loial cu toate forele politice, ntemeiat pe 19separaia puterilor i pe accesul la putere, pe baza votului tuturor 20cetenilor. Afirmnd c exist un conflict de clas ntre burghezie 21i proletariat, social-democraia declar c vorbete nu numai n 22numele clasei muncitoare pentru care se angajeaz n lupta 23panic pentru putere n condiile pluralismului politic, ci al 24ntregului popor german (25). 25 Doctrinele pluralismului politic au n vedere faptul c 26societile civile din Europa occidental i Statele Unite au 27cunoscut ultimele. decenii procese redevante ide diversificare 28structural i mobilitate social puternic. Individul este prins" 29ntr-o vast reea de raporturi sociale la care trebuie s participe. 30Aceste structuri pluraliste l-au determinat pe im cercettor al 31fenomenului s susin c dac n alte tipuri de societate, cnd 32apare o problem de interes colectiv, se apeleaz fie la stat, fie la 33Dumnezeu (adic la autoriti exterioare acestei societi), n SUA 34(considerat cazul cu valoare, de exemplu) se creeaz imediat un 35grup de interes, o asociaie, un grup de aciune, care se structu36reaz organizaional i caut s soluioneze acea problem (26). 37 innd seama de aceste realiti, Helga Pross consider c 38pluralismul se opune n primul rnd societilor totalitariste, care 39promoveaz monismul social (monolitismul am aduga noi, 40innd seama de experiena romneasc, dar i de cea totalitarist 41n general, care au promovat lozinca unei legturi indestructibile
1

198

1ntre un popor un partid un conductor"). De aceea o 2societate pluralist i constituie asemenea structuri democratice 3 n toate sferele vieii sociale , nct aici este firesc i un 4pluralism politic, echivalent cu democraia (27). 5 Esena unei asemenea viei politice este dat de legitimitatea 6diversitii, de considerarea diferenierilor interindividuale i 7intergrupale de interese i opinii ca fiind fireti. n asemenea 8mprejurri, conflictele se soluioneaz pe cale* raional, prin 9negocieri i compromisuri, printr-un permanent dialog extins la 10scara ntregii comuniti. Este evident faptul c preceptele 11pluralismului snt inoperante ntr-o societate n care conflictele de 12clas snt ipostaziate n singurul motor al dezvoltrii, acolo unde 13se promoveaz deliberat lupta de clas i violena politic. 14 Dei nu vizeaz direct problema pluralismului, credem c 15snt relevante n acest context dou moduri de structurare a 16cauzelor violenei n societate, pe care le propune Ted R. Gurr 17(cauze psihologice i societale), ce dovedesc faptul c o societate 18pluralist nu se poate edifica n orice mprejurri. 19 Ted Gurr consider c violena politic afecteaz profund o 20via politic democratic i este semnul unor disfuncionaliti 21ale regimului politic, izvorte din desconsiderarea de ctre acesta a 22problemelor reale pe care le are colectivitatea. Pentru el violena 23izbucnete n clipa n care nu se coreleaz dou tipuri de balanare 24a raporturilor politice : pe de o parte, ntre regimul instituional 25(cu suporturile lui) i instituiile care i se opun (cu suporturile 26lui) ; pe de alt parte, ntre controlul coercitiv al regimului i 27controlul coercitiv al dizidentei, al opoziiei. In primul tip de 28balanare, regimul politic trebuie s-i precizeze : scopurile 29populaiei promovate de organizaiile lui, complexitatea coeziunii 30organizaiilor lui, numrul i scopul valorilor pe care le promo31veaz, precum i numrul, scopul i canalele protestului n 32organizaiile regimului ; n cel de-al doilea, controlul su trebuie 33s urmreasc: scopurile populaiei sub supravegherea regimului, 34ntinderea i resursele forelor regimului, severitatea sanciunilor 35lui, loialitatea forelor regimului fa de elite, consistena 36sanciunilor lui. Al doilea element al balansrii se refer la: scopul 37populaiei n organizaiile dizidente, complexitatea i coeziunea 38lor, stocul de valori ale dizidentei, numrul i scopul motivelor 39unei aciuni mpotriva regimului; n cel de-al doilea tip de 40balanare se includ : concentrarea geografic a dizidenilor, 41scopurile populaiei avute de acetia n vedere, resursele lor
1

199

1(inclusiv militare), precum i loialitatea forelor regimului fa de 2conductorii dizideni. Din jocul acestor elemente se nate 3sentimentul privrii, al pierder-ilor (deprivations), care 4genereaz, potenial, violena colectiv. 5 Dac regimul politic nu este capabil s fac fa multiplelor 6surse de nemulumire, nu gsete canalele manifestrii lor, 7violena poate duce la revoluie, care s schimbe ntreg regimul 8politic. Este adevrat c schema lui Gurr de interpretare a 9violenei accentueaz momentul subiectiv al comportamentului 10politic. Dar el face dovada faptului c intrrile" ntr-un sistem 11politic au, ntr-o societate modern, un mare grad de complexitate 12la care poate face fa numai un regim politic caracterizat de 13supleea cadrelor lui structurale, de deschiderea lor spre 14problemele reale ale cetenilor, dar i de activismul pe care 15guvernarea trebuie s-l manifeste n promovarea legalitii. 16 Pluralismul se poate dezvolta numai acolo unde snt depite 17surse profunde (economice, etnice, culturale, politice) de 18antagonisme i se poate angaja dialogul forelor sociale printr-un 19respect desvrit al poziiilor celuilalt. Pluralismul pune aadar la 20baza vieii democratice un principiu de legitimitate a puterii aflate 21n structurile societii civile, cnd lupta pentru putere se d pe 22coordonate noi. n acest cadru, apare important relevarea 23modului n care este conceput puterea nsi de ctre doctrinarii 24pluralismului ntruct, potrivit experienei politice vest-europene, a 25celei totalitariste, relaia societate civil stat, capt dimensiuni 26noi. H. Laski, care a lansat ideea pluralismului, arta cu decenii n 27urm c o putere central, suveran, instituionalizat ntr-un stat 28centralizat ce i asum competene universale i cere pe baza 29autoritii sale o loialitate deplin a cetenilor este 30incompatibil cu pluralismul. 31 n consecin, trebuie s se in seama de faptul c fiecare 32grup social este purttorul unei anumite surse de putere. La scara 33unei societi, ele intr n competiie. Deci puterea va fi expresia 34echilibrului dintre diversele grupuri sociale i genuri de putere, 35care se realizeaz pe baza negocierilor (bargaining). Deciziile i 36vor avea legitimitatea dac vor obine aprobarea majoritii 37grupurilor din societate. In plus, pentru a contura mai limpede 38semnificaia puterii, doctrinele pluralismului politic cer ca numai 39problemele globale ale societii s fie ncredinate puterii 40centrale. Toate celelalte preocupri ce izvorsc din interesele unei 41comuniti locale se cer ncredinate puterii ei. Descentralizarea
1

200

1puterii presupune ns i o structur local de putere n cadrul c2reia s se selecteze elitele locale. 3 Un exeget al doctrinelor pluralismului, G. Stranyicki, arat 4c n acest punct apar dou direcii teoretice semnificative pe care 5se nscriu diverii autori ai pluralismului : 6 cea dinti susine c din raporturile sociale se nasc cele 7de putere care, la rndul lor, genereaz o anumit normativitate a 8vieii politice. R.Dahl ar ilustra acest gen de opiune atunci cnd, 9n lucrarea sa Who Governs ?", arat c nevoia soluionrii 10conflictelor genereaz o anumit putere ce trebuie s o respecte pe 11cealalt, astfel c nici una nu-i poate aroga toate competenele ; 12 cea de a doua direcie consider c relaiile sociale 13impun o anumit normativitate (etico-juridic) pe baza creia se 14va desfura mecanismul de cucerire i exercitare a puterii. In 15acest caz, se constituie la scara societii un ideal social potrivit 16semnificaiei binelui public, pentru realizarea cruia diverse 17grupuri i elite vor avansa felurite soluii, programe, 18scenarii. Puterea trebuie s fie deschis acestei confruntri, 19astfel ca soluia ce ntrunete majoritatea opiunilor s devin 20surs a realizrii guvernrii (28). 21 Doctrinele pluralismului politic pun n eviden dificultile 22pe care le ridic n zilele noastre realizarea unui regim politic 23democratic i chiar teoretizarea criteriilor minime de determinare. 24Dar, dac inem seama de ntreaga istorie a conceptului de 25democraie, de numeroasele ncercri de a materializa preceptele 26democraiei ca regim politic i mai ales dac avem n vedere ceea 27ce nu este un regim politic democratic, putem pune n eviden, n 28dependen de propria noastr nelegere a ceea ce este regimul 29politic n general, un set de principii generale ale unei democraii, 30avnd contiina necesitii unei opiuni, mai mult sau mai puin 31subiective, fa de numeroasele determinri cu care a fost n32crcat democraia n timp. 33 S. Hook o consider expresia unei filosofii sociale ataat de 34idealul unui om liber ; E. Griffith o consider mecanism al 35afirmrii consensului social ; C. Gossnell raporteaz democraia la 36gradul de cultur a unui popor iar H. Janne la nivelul de civilizaie 37; J. Dewey o considera un mod de via social. Intre sensurile 38inventariate de L. Lorincz nu lipsesc cele care angajeaz 39democraia n a apologiza un sistem sau n a blama un altul, n 40stabilirea unei distane axiologice ntre teoria i practica politic 41ori n a marca deosebiri ideologice ; fantezia tipologiilor
1

201

1democraiei genereaz criterii geografice (occidental, 2mediteranean, nordic), cronologice (clasic, modern, eventual 3atemporal aa cum cere teoria democraiei pure), sociale (a 4muncii, a consumatorilor i productorilor), culturale sau strict 5politologice pentru a stabili formele de stat (pluralist, 6reprezentativ, autoritar, deschis) etc. (29). 7 n acest sens este explicabil tentativa unui important numr 8de teoreticieni de a descoperi i de a cere punerea n lucru a unui 9set considerat minim de trsturi ale democraiei, [pentru a avea 10un tip-ideal pur la care s se raporteze fie alte doctrine, fie 11experienele democratice practice. 12 1. La nivelul agenilor politici, o condiie prim a demo13craiei o constituie determinarea i autodeterminarea identitii lor. 14Ni se pare esenial aceast caracteristic ntruct, fie c este vorba 15de un individ, fie c este vorba de grupuri umane, colectiviti i 16societi, stabilirea a ceea ce snt ei, a ceea ce gndesc i ntreprind 17este premisa vieii politice reale. Pentru realizarea proceselor de 18identificare este necesar ca agenii politici s fie liberi n sensul de 19a avea posibilitatea gndirii i aciunii conforme propriei lor naturi 20i poziii social-istorice. Dac inem seama de aceti doi parametri 21vom nelege de ce au aprut n timp attea tentative de a defini 22libertatea. G. Sartori arat c se scrie i se vorbete despre 23libertate moral, juridic, politic, psihologic, intelectual, 24economic, revenind filosofiei sarcina de a stabili ce este 25libertatea n sine (30). 26 Libertatea n sens politic a fost considerat din mai multe 27perspective : ca absen a constringerilor, deci ca un atribut a ceea 28ce este permis agentului politic, ca posibilitate a acestuia de a se 29manifesta, fr a ngrdi libertatea celuilalt (sensul Kantian este 30dominant n aceast perspectiv) ; ca reunire a condiiilor externe 31de manifestare a agenilor (necesitate, legitate obiectiv, 32condiionare) cu cele interne (capacitate raional de identificare, 33voin, stpnire a subiectivitii), astfel ca ntre agenii politici i 34mediul social i natural s se stabileasc raporturi armonice 35(umane i umanizante) ; concepia lui Hegel este din acest unghi 36ilustrativ libertatea = necesitatea neleas. 37 Libertatea politic se concretizeaz, n consecin, ntr-o 38serie de liberti, respectiv drepturi, care, n condiii determinate 39n timp i spaiu, se instituionalizeaz. 40 Libertatea de gndire i aciune presupune, ntr-o democraie, 41ca fiecare agent s fie determinat egal cu ceilali, printr-o cantitate
1

202

1de drepturi, astfel ca nici un agent politic s nu le ngrdeasc 2libertatea, s nu le impun libertatea neleas doar de el, n mod 3particular. Egalitatea social nu exclude diferenierile naturale 4dintre oameni, dup cum nu exclude ierarhiile de funcii sociale. 5 n Grecia antic se vorbea de isonomia, egalitatea cetenilor 6n faa legii, pentru a evidenia faptul c statutul social-politic al 7fiecruia este egal cu al celuilalt, deci c n faa legilor statului 8cetenii lui snt egali. Prin extensie, putem considera c-egalitatea 9politic trebuie s exprime posibilitatea fiecrui agent de a 10participa alturi de toi ceilali, fr discriminri sociale, la viaa 11politic (excepiile snt legate de cazurile n care societatea 12exclude pe baza legilor ei anumii indivizi de la viaa politic, 13precum i cazurile patologice; nu ntmpltor unele state 14democratice au n legislaie prevederi care cer buletine de 15sntate, mai ales pentru cetenii cu funcii publice). 16 A participa liber i egal la viaa politic alturi de ceilali 17ageni politici implic recunoaterea pluralismului structurrii 18sociale, a unei baze non-discriminatorii pentru ca fiecare agent s 19aib ansa de a participa la organizarea i conducerea general a 20societii. Aceasta nu nseamn egalitarism, ci doar ceea ce grecii 21antici numeau isotimia, egalitatea de respect, care nu exclude 22deosebirile de clas, avere etc. n acest sens, egalitatea i libertatea 23se presupun i se completeaz reciproc, chiar dac echilibrul lor, 24cum scrie i G. Sartori, este totdeauna precar (31). Atributele 25libertii i egalitii sociale a agenilor politici genereaz 26necesitatea ca fiecare dintre ei s participe la viaa politic, fie 27direct, fie prin reprezentani. ntruct o participare direct este n 28zilele noastre greu de realizat s-au pus n lucru mecanismele 29reprezentrii prin care numai o parte a membrilor unei societi 30realizeaz actul concret al organizrii i conducerii generale a 31societii. De regul, reprezentarea se instituionalizeaz n 32organismele politice, n stat n principal, astfel c democraia 33trebuie s pun n lucru modaliti de realizare practic a 34principiului reprezentativitii reale a opiunilor cetenilor. 35 2. La nivelul instituiilor politice reprezentativitatea a suscitat 36numeroase dezbateri. De fapt, nu exist regim politic care s nu se 37fi declarat expresia puterii poporului, chiar cnd istoria a 38nregistrat dictaturile, formele tiraniei sau ale totalitarismului. n 39fapt, este vorba de cerina ca sistemul politic instituional s pun 40n valoare acel precept formulat de ctre Montesquieu : Poporul 41se pricepe de minune s aleag pe cei crora trebuie s le
1

203

1ncredineze o parte oarecare din puterea sa" (32). De aceea, scrie 2el n continuare, legea care stabilete felul de a da votul este o lege 3fundamental a democraiei, poporul nsui fiind cel care face 4legile. 5 Aici este vorba de a preciza care snt opiunile fundamentale 6ale unui popor sau ale unei naiuni i care trebuie s stea la baza 7ntregului edificiu politic. O revoluie, un referendum popular pot 8stabili rapid asemenea opiuni dar ntr-un regim democratic 9principala cale a cunoaterii opiunilor populare o constituie 10alegerile : cu observaia c ele trebuie s vizeze, n primul rnd, 11programele politice i, n al doilea rnd, personalitile capabile s 12le slujeasc. 13 Aa s-a elaborat principiul reprezentrii parlamentare, care 14traduce n practic ncredinarea funciei de elaborare a legilor de 15ctre popor unor instane supreme n stat : parlamentului sau/i 16efului statului. 17 Investirea unor organisme ale puterii cu o serie de atribute 18menite a exprima suveranitatea poporului a generat principiul 19separaiei puterilor n stat. n numele lui, se introduc o serie de 20prghii n exercitarea puterii, se caut limitarea la maximum a 21nstrinrii ei fa de baza social care o instituie. Locke i 22Montesquieu au formulat cerina ca puterea s nu fie unic, ci 23divizat n legislativ, administrativ i judectoreasc, pentru a se 24putea controla reciproc, pentru a-i stabili limitele ntre care pot 25aciona fiecare, astfel ca, mpreun, s exprime voina poporului. 26 Jefferson arta c prin separaia puterilor trebuie eliminat 27tirania unui despotism electiv, n care cei alei s conduc fr a 28da socoteal nimnui. Ca urmare, separaia puterilor trebuie 29permanent nsoit de realizarea principiului eligibilitii 30personalului politic, alegerile sancionnd permanent felul n care 31oamenii alei nfptuiesc idei i programe pentru ndeplinire 32crora au fost desemnai. 33 n lumina experienelor politice ale acestui secol ne apare ca 34deosebit de important stabilirea raportului dintre alegtori i alei 35prin prisma ideilor i programelor singurele care dau 36consisten conduitelor politice. nafara acestei exigene de 37raionalizare a conduitelor politice, de ntemeiere a lor pe 38doctrine, ideologii, programe i scenarii politice ele risc s 39devin simplu joc combinatoriu, politicianism de joas spe. 40 Materializarea principiului separaiei puterilor nu nseamn 41slbirea puterii de stat, a suveranitii lui, ci impune o permanent
1

204

1raportare a puterii, a politicii n general la problematica societii 2civile. Controlndu-se reciproc i fiind puse sub controlul opiniei 3publice, puterile ajung s slujeasc mai bine intereselor generale 4ale ntregii colectiviti (33). La acestea se adaug i aciunea unei 5opoziii puternice, precum i sanciunea cea mai semnificativ a 6actelor celor ce slujesc puterea alegerile. Desfurate cu res7pectul libertii i egalitii sociale a agenilor politici, alegerile 8pot pune n lumin aprecierea sau deprecierea unei guvernri, 9probnd nu numai fidelitatea structurilor de putere fa de 10problemele reale ale societii, ci i interesul acesteia pentru felul 11n care este condus. Din acest unghi, apolitismul constatat n 12numeroase ri cu tradiie democratic se exprim i prin faptul c 13societatea civil i satisface siei trebuinele i las politicii o 14marj de joc relativ restrns pentru a-i hotr soarta dar i prin 15aceea c oamenii se simt bine condui i deci au o relativ 16ncredere n propriul sistem politic ; dup cum nu este de ignorat 17nici posibilitatea unui refuz al oricrei politici, caz n care factori 18culturali, psihologici, economici pot interveni explicativ. 19 3. O via politic democratic impune ca n relaiile re20ciproce dintre agenii politici, dintre ei i sistemul instituional, 21dintre instituii s se respecte principiul legalitii, al prezenei 22reale a unui cadru reglementativ al ntregii viei politice. Este 23adevrat c unii autori invoc existena cutumei i a unor instituii 24al cror rol este fixat prin tradiie. Nu puini autori susin c un 25autentic regim politic nu poate fiina fr prezena unui monarh ca 26simbol i garant al unitii unui stat i a continuitii i 27suveranitii lui. 28 Dar o via politic ntr-adevr modern nu poate ipostazia 29rolul unuia dintre membrii societii, indiferent de criteriile 30instituirii lui ntr-o funcie, deoarece funcia, avnd relevan 31social, impune criterii sociale i nu unipersonale pentru a fi 32ocupat. In plus, suveranitatea poporului, exprimat n supremaia 33puterii de stat, reclam o permanent sanciune popular creia 34monarhia i scap. Aceasta nu nseamn c negm posibilitile i 35disponibilitile formei monarhice de stat ca o component a unui 36regim politic democratic. Dar, n acest caz (exemplele Angliei i 37Japoniei snt cele mai semnificative), rolul monarhiei este relativ 38simbolic i exprim mai degrab o tradiie cu aer exotic dect o 39component a unei viei politice reale. In acest caz, funciile prin 40care se exprim caracterul suveran al puterii snt preluate i 41exercitate de ctre parlament i guvern. Activizarea monarhiei pe
1

205

1arena politic ar nsemna din start nceputul ngustrii 2democraiei, aa cum de altfel, a ilustrat-o i tentativa lui Carol al 3II-lea n Romnia, din anii 19381940. 4 Legalitatea nu poate fi dect expresia voinei colectivitii n 5ansamblu i nu a unei anumite persoane sau grup social. Ignorarea 6acestui adevr a adus cu sine practici politice arbitrare, subiective, 7a nsemnat un dirijism care a mascat dictatura i totalitarismul sau 8le-au susinut direct. Aa a fost posibil apariia lozincii dictaturii 9proletariatului i a conducerii unei ri ntregi pe baz de decrete. 10Legalitatea trebuie s mearg mn n mn cu legitimitatea, deci 11trebuie s inem seama de necesitile reale reglementative ale 12unei societi. Prin aceasta nu negm i cerina invers, i anume, 13ca reglementarea s aib o funcie orientativ normativ-axiologic 14i s impun societii anumite orientri care s vizeze pstrarea 15identitii i continuitii istorice. Legiuirile lui Solon rmn 16exemplare sub acest unghi. Ele au presupus receptarea n plan 17politic a unor cerine istorice crora conductorii trebuiau s le 18dea forma reglementativ; altfel societatea risca un colaps 19economico-social, prilejul unor restructurri violente. 20 Capacitatea forelor politice de a-i contientiza identitatea, 21formarea spiritualitii oamenilor n sensul respectrii egalitii, 22libertii i dreptii, efortul de a discerne dintre diversele 23programe i ideologii pe cele care rspund necesitilor proprii dar 24i celor colective, respectul legalitii i valorilor fundamentale ale 25unei democraii reale fac parte din ceea ce numim cultura politic 26i, n consecin, le vom acorda spaiu la acel capitol. 27 28 b. Regimuri politice nedemocratice 29 30 Democraia constituie forma de regim politic care ngduie 31participarea poporului la organizarea i conducerea general a 32societii numai dac principiile pe care se ntemeiaz i gsesc 33expresia ntr-o via politic cu adevrat participativ pentru 34membrii societii. Altfel spus, democraia este un regim 35politic real dac se stabilete o deplin corelaie ntre cadrele sale 36teoretice, instituionale i reglementative, pe de o parte, i 37participarea membrilor societii la viaa politic n conformitate 38cu interesele, voina i aspiraiile lor pe de alt parte. n acest sens, 39putem vorbi despre o democraie pur numai la nivelul 40preceptelor fundamentale, al cadrelor ei formale, cci umplerea" 41lor cu coninuturi politice practice este dependent de o
1

206

1multitudine de factori social-isotrici, economici, cultural etc. 2Democraia nu se poate realiza dect ntr-un anumit mediu care 3confer concretee unor principii, le traduce n via. 4 Cel mai frecvent caz de limitare i chiar anulare a de5mocraiei este cel care rupe forma" de fondul" democraiei, care 6afirm doar, n plan teoretic, preceptele democraiei dar n fapt nu 7le materializeaz. Modaliti acute de limitare a democraiei pe 8aceast cale rezult cel mai adesea din crearea, mai mult sau mai 9puin artificial, a unui sistem politic care nu se umple de 10coninuturile unei viei politice democratice. In acest caz, asistm 11la o fals reprezentativitate a organismelor statele de putere, la 12invazia spiritului birocratic, la mistificarea alegerilor i deci la 13pervertirea mecanismului de reprezentare. 14 Deseori n istorie s-au imaginat prghii de limitare a 15participrii poporului la putere prin practicarea censului de avere, 16ca o condiie a participrii la alegeri, sau bariere izvorte din 17nivelul de colaritate, din deosebirile naionale sau sociale. Snt, 18de asemenea, cunoscute formele de manipulare a opiniei 19ceteanului, situaie amplificat de multe ori ngrijortor n zilele 20noastre de prezena mijloacelor de informare n mas, de 21promovarea a ceea ce se numete closed politica", adic politici 22adoptate n spatele uilor nchise", cu hotrri la care mulimea 23nu are acces pentru a le cunoate sensurile i semnificaiile. 24 Exegeii democraiei au evideniat tendinele elitiste, teh25nocratice de adoptare a unor hotrri cu semnificaii majore pentru 26destinul colectivitilor. Experi i consilieri (advisers) tot mai 27numeroi furnizeaz conductorilor politici alei soluii pe care 28acetia le promoveaz n numele alegtorilor. Nu mai este un 29secret rolul oligarhiilor politico-militare i financiare asupra 30crora i-a centrat analizele nc n deceniul al Vl-lea sociologul 31american C. W. Mills. 32 n acest sens se nscriu i tendinele executivului de a obine 33o poziie privilegiat fa de legislativ i judectoresc, 34argumentate de nevoia unei coerene i rapiditi a adoptrii i 35aplicrii hotrrilor n condiiile unor societi tot mai complexe i 36mai dinamice. Alteori exist tendine contrare, de confundare a 37celor trei genuri de putere, astfel evitndu-se controlul lor 38reciproc. In unele ri cu tradiie democratic se impun deseori 39lideri politici puternici care concentreaz n minile lor o parte a 40mecanismelor de putere, ngrdind astfel caracterul ei 41reprezentativ. Unele regimuri cu state prezideniale au ajuns n
1

207

1situaia de a-i vedea restrnse caracteristicile democraiei sub 2pretextul caracterului carismatic al conductorului. Or, nimic nu 3poate fi folosit ca argument n sprijinul limitrii vreunuia dintre 4principiile care stau la baza democraiei, la temelia unui regim 5politic bazat pe corectitudinea informrii publicului i pe 6posibilitatea lui real de a-i exprima opiunile. Rmne 7semnificativ pentru mecanismul democratic cazul Wattergate, 8cnd preedintele R. Nixon, depindu-i atribuiile i acceptnd 9ascultarea secret a adversarilor politici, a nclcat un drept 10elementar al opoziiei fiind obligat s cedeze puterea ca urmare a 11scandalului de pres ; aceasta n condiiile n care preedintele 12S.U.A. este investit cu mari puteri ca ef de stat i de guvern, n 13acelai timp. 14 Giovani Sartori propune cinci clase de concepte care exprim 15politici ce se opun clar democraiei: 1) tirania, despotismul, 16absolutismul ; 2) dictatura ; 3) autoritarismul i totalitarismul ; 174) continuumul coerciie-consens ; 5) autocraia. Nu discutm aici 18aceast structurare i nici msura n care aceste politici epuizeaz 19regimurile politice opuse democraiei. Dar constatm c pot fi 20puse n discuie i alte modaliti de nclcare a democraiei, cum 21snt anarhismul, regimurile intolerante fa de opoziie, 22militarismul, regimurile de solidaritate indus sau cele bazate pe 23birocraie sau intoleran (religioas, etnic, rasial), pe 24unipartidism, pe cultul personalitii (sau, n ali termeni, 25personalizarea puterii), formule de guvernare care mistific 26valorile democraiei prin manipulare i nstrinare. In toate aceste 27cazuri nu este angajat ansamblul componentelor unui regim 28politic, ci numai unele laturi sau principii dar din acest motiv 29sufer ansamblul vieii politice. Aceasta ne ndeamn s 30considerm c un regim politic democratic se construiete atunci 31cnd snt ntrunite ansamblul determinantelor pe care le-am 32evocat, dup cum nclcarea uneia dintre ele tirbete 33democraia, n grade diferite, care pot ajunge pn la anularea ei n 34ntregime, cnd i snt nclcate toate preceptele. 35 Nu este n intenia noastr s analizm pe larg toate 36modalitile de nclcare a democraiei dar mai semnificative 'ie 37par a fi autoritarismul i totalitarismul, care se constituie n note 38ale unor numeroase regimuri politice fr a fi ele insele aa ceva. 39 Am reinut autoritarismul pentru faptul c angajeaz un 40principiu fundamental al democraiei, cel al libertii, pe care l 41ncalc. ntr-o democraie libertatea fiecrui agent politic se
1

208

1exprim n posibilitatea alegerii organelor de putere, crora le 2recunoate autoritatea. Autoritatea izvorte aadar din 3legitimitatea puterii i, aa cum scrie J. Maritain, autoritatea este 4dreptul de a dirija, de a comanda i de a fi ascultat, iar puterea este 5fora de care dispune un agent politic i care oblig un alt agent 6politic la supunere i ascultare" ; ca putere, autoritatea descinde 7pn la ordinea fizic, pe cnd ca autoritate puterea este ridicat la 8ordinea moral i juridic (34). 9 Aadar, libertatea este generatoarea unei puteri democratice 10care, odat recunoscut, i manifest autoritatea. La rn-dul ei, 11autoritatea recunoate libertatea agenilor politici. Dac puterea nu 12o face, exercitarea ei genereaz autoritarismul, cel mai adesea 13neles ca atribut al exercitrii rolului organismelor de putere. n 14acest caz, instituiile politice se ndeprteaz de societatea civil, 15care nu-i mai regsete, n structurile ei organizaionale, 16promovate interesele i valorile. 17 n acest cadru de semnificaie s-au analizat i conductorii 18care nu au respectat principiile democraiei, nclcind libertile 19ceteneti, devenind personaliti autoritare", confundate cu 20funcia i instituia de care s-au legat, ignornd relaia cu viaa 21social real. Uzura principiilor democratice, considera G.Ferrero, 22face ca puterea s vin exclusiv de sus n jos", iar legitimitatea s 23nu mai funcioneze de jos n sus" (35). Ipostaza ideal pe care o 24promoveaz un regim democratic este aceea n care libertatea 25politic este generatoarea unui sistem politic investit cu autoritate, 26pe care s se sprijine aciunea unor conductori, ei nii 27dobndind autoritate n faa publicului. 28 Discuii mai ample a generat n schimb totalitarismul, 29aceasta explicndu-se prin faptul c dac autoritarismul, chiar cnd 30mbrac forma unor dictaturi, las loc n anumite segmente ale 31vieii sociale unor elemente de via democratic, totalitarismul nu 32las nealterat sau nenbuit niciunul dintre principiile care stau la 33baza democraiei. Dar, paradoxal, totalitarismul se nate n 34prelungirea unor laturi ale gndirii liberale, n special a celebrei 35egaliti sociale pe care o absolutizeaz, aa cum se ntmpl i cu 36rolul statului investit cu puteri depline pentru a instaura i a apra 37aceast egalitate. Numai avnd n vedere aceste aprecieri vom 38nelege faptul c totalitarismul este caracteristica unor regimuri 39politice nscute exclusiv n secolul nostru, n legtur cu realitile 40specifice lui, n care se ngemneaz aluvionar elemente ale celor 41mai felurite doctrine antidemocratice. G. Sartori apreciaz
1

209

1justificat faptul c totalitarismul" este un cuvnt modern, inventat 2pentru a exprima un fenomen fr precedent n istorie i deci care 3trebuie definit prin experienele ce l caracterizeaz i prin 4aproximri ale unor epoci istorice trecute. 5 n acelai sens, Fr. Chtelet scrie c snt dou istorii ce se 6deruleaz i care nu se suprapun : una a fenomenului totalitar, 7cealalt a calificrii lui (36), iar Marcel Gauchet scrie c apariia 8statului totalitar este pentru acest secol la fel de relevant ca i 9revoluia industrial n secolul trecut (37). 10 Dup H. Spiro, termenul de totalitarism a fost lansat de ctre 11ziarul Times" n noiembrie 1929 pentru a desemna deopotriv 12regimurile fasciste i comuniste (38). Dup ali autori el a fost 13introdus de ctre Ernst Jiinger, n anul 1930, printr-o serie de 14scrieri, ntre care Mobilizarea total", unde este prezentat un 15Stat total", termen rspndit aproximativ n acelai an de ctre 16Carlo Schmidt. Indiferent ns de data exact a apariiei i de 17autorul care 1-a utilizat pentru prima oar, este limpede: faptul c 18termenul totalitarism" a aprut n legtur : a) cu evoluia 19specific a societii europene n primele decenii ale secolului 20nostru, datorit prezenei fenomenului de masificare, 21birocratizare, atomizare a societii, precum i unei reale crize a 22valorilor, marcat pregnant de Nietzsche, Spengler, Ortega i alii, 23toate genernd teama c statul se rupe de societate, c tinde s o 24domine sau, dimpotriv, c statul trebuie s devin total", adic 25s conduc totalitatea, ansamblului societii ; b) cu evoluia 26raportului dintre societate i politic, din momentul n care, 27ncepnd cu revoluia bolevic din 1917 din Rusia, devine 28limpede c politica tinde s devin dominatoarea societii, s 29promoveze confuzia sau anularea valorilor specifice diferitelor 30domenii ale vieii sociale. 31 Coroborate, cele dou condiii ale apariiei gndirii totalitare 32explic faptul c despre acest regim politic se discut att pentru a33l critica, ct i pentru a-l blama. J. P. Faye a dovedit ca instaurarea 34practicilor totalitare este precedat de proliferarea limbajelor 35totalitare care le fac acceptabile (39). Astfel, statul sovietic se 36prezint drept continuatorul celor mai bune tradiii revoluionare 37de lupt social, iar statul german fascist apare drept rezultat al 38unei democraii superioare" prin aceea c mobilizeaz ntregul 39popor la viaa politic, pentru a depi limitele democraiei 40timpului. 41 Primul autor al doctrinei totalitarismului este Carlo Schmidt.
1

210

1El i construiete tezele pornind de la o critic a liberalismului, pe 2care el l acuz de a fi promovat o ruptur ntre societate i stat 3cernd ca interveniile lui n viaa social s fie minimale, n 4virtutea unui neutralism fa de forele politice. Dar n practic el 5nu poate fi neutru cci d societii legi pe care are pretenia de a 6le impune tuturor cetenilor. Statul se ascunde n spatele unor 7tentative umaniste, pacifiste, egalitariste, materialiste, cnd ar 8trebui s-i exprime deschis opiunile, s devin un stat total prin 9cuprinderea n sfera sa de dominaie a tuturor cetenilor, a 10ntregii naiuni, cu toate preocuprile lor concrete (40). Statul 11trebuie s se suprapun vieii societii, s se confunde cu poporul, 12aa cum cerea ideologia nazist i cum postula marxismul pentru 13viitorul comunist al societii. Totalitatea, universalul trebuie s 14cuprind i s orienteze individualul concret, expresia unei entiti 15transcendente. Poporul nu este o comunitate pluralist, ci un tot 16organic, astfel c statul nu poate fi emanaia lui, nu-i poate avea 17ansa autoritii ntr-o putere delegat, reprezentativ. In optica 18promotorilor totalitarismului, un guvern care nu conduce dect n 19virtutea unei puteri care i-a fost delegat de ctre popor nu este un 20guvern autoritar. Autoritatea nu poate f conferit dect de 21transcenden, ceea ce arat Chtelet ar obliga la construirea 22unei noi teorii a legitimitii. Dar nu este vorba de aa ceva. 23Caracterul transcendent al statului exprim doar ideea c statul 24este ceea ce este, adic un dat care nu se mai justific raional. Ca 25urmare, el i poate exercita rolul fr a recurge la nici un 26principiu de legitimitate. 27 Scos din raporturile de legitimare, statul este dispensat i de 28raporturile cu o ordine juridic. Dreptul privat devine doar 29expresia datoriilor fa de stat pe care le are ceteanul : drepturile 30individuale, libertatea nsi snt cele concesionate de ctre stat, 31nct individul este supus deplin poporului su, naiunii sale, fr a 32mai avea o via privat. Prin instituirea legturilor totale dintre 33stat i popor agenii politici trebuie ncadrai ntr-o ordine politic 34stabilit de ctre stat. Totul (drept, filosofie, art, moral) devine 35politic i politizabil ; inclusiv economia i tiina snt incluse n 36formule politice i ideologice. 37 Respingerea legitimitii puterii de stat printr-un principiu 38raional conduce totalitarismul la afirmarea voinei ca baz a 39aciunii statului. Dar, cum voina este un mobil subiectiv, el este 40legat de aciunea unui conductor al statului care poate realiza 41voina n starea sa pur. Principiul conductorului, fhrer
1

211

1prinzip", cere ca voina sa s devin autoritatea suprem n stat i, 2de aici, i n societate. n practicile totalitare unitatea poporului n 3jurul conductorului su devine sursa eliminrii oricrei 4diversiti, adic opoziii i minoriti (politice, ideologice, 5naionale i rasiale). Orice procese de identificare parial sau 6individual devin surse de sabotaj", de ameninare a unitii 7proclamate, care trebuie absorbite sau excluse. 8 9 n realizarea statului totalitar se folosete chiar principiul 10liberal al dreptului de constituire ntr-un partid : la nceput cei ce 11cred n idealul totalitar lupt pentru cucerirea puterii de stat, 12pentru ca apoi s-i extind sfera de cuprindere asupra unei pri 13tot. mai mari din masa membrilor societii. Snt eliminate, ca 14urmare, partidele politice, urmrindu-se realizarea sistemului 15unipartidic. Principiul de mai sus devine un popor un partid 16un conductor. 17 Atunci cnd s-a lansat conceptul de stat-total unii gn-tori au 18sesizat pericolul pe care-1 reprezint pentru principiile 19democraiei. Dar abia cunoaterea practicilor totalitare din 20Germania nazist i U.R.S.S. sub conducerea lui Stalin vor face 21dovada caracteristicilor totalitarismului, a opoziiei lui radicale i 22depline fa de democraie. O pleiad de autori se vor strdui s 23pun n lumin caracteristicile totalitarismului, modul insidios de 24a se instaura i rezistena lui n timp ca regim politic ce ncalc 25sistematic toate preceptele democraiei. 26 n 1951, Hannah Arendt, analizeaz regimul politic nazist i 27pe cel stalinist pentru a dovedi marea lor apropiere printr-o serie 28de caracteristici, pentru care snt numite totalitare. 29 n lucrarea sa Originile totalitarismului", autoarea arat c 30acest fenomen apare n anii '30 ai acestui secol, miznd pe un 31proces social real, acela de masificare, de tergere a barierelor de 32clas dintre oameni. Prin aceasta masele" reflect i, ntr-un 33anume fel, denatureaz criteriile i atitudinile tuturor claselor fa 34de problemele publice (41). Masificarea i atomizarea societii 35snt, pentru autoare, fenomene specifice secolului nostru, care 36deschid perspectiva unei manipulri masive, globale. Ea are ca 37premis ideea c aceste mase trebuie s-i gseasc locul ntr-o 38viitoare societate socialist i naional, n care numai organizarea 39deplin a conduitelor poate evita contradiciile i disfuncio40nalitile regimurilor politice de pn acum. 41 Pentru a mobiliza asemenea mase trebuie pus n lucru un
1

212

1sistem uria de propagand, de educaie, de ideologizare, pe care, 2de asemenea, numai secolul nostru l poate nfptui din punct de 3vedere tehnic prin mijloacele de informare n mas. Difuzoarele 4radio aflate n strad snt n anii '30, att n Germania, ct i n 5U.R.S.S., primele semne ale unei viitoare ndoctrinri masive i cu 6puine anse pentru individ de a-i scpa, ntruct el este prins" n 7plasa unui ansamblu educaional care vrea s-l preia din copilrie 8i s nu-l abandoneze niciodat, oriunde s-ar afla. 9 H. Arendt arat c puterea dobndete o for necunoscut i 10necrutoare prin organizarea maselor, pe toate nivelele prezenei 11lor i n toate compartimentele. Nici un segment de via social i 12personal nu scap ingerinelor puterii, orientrilor i indiscreiilor 13efilor ei. In plus, totalitarismul pune n lucru ideea c o instituie 14de putere, cu ct lucreaz mai secret i mai discret, cu att devine 15mai puternic i mai de temut. De aceea, n regimurile politice na16zist i stalinist, poliia secret are un rol deosebit n a controla 17viaa oamenilor i n a-i obliga s-i piard identitatea. H. Arendt 18arat c este surprinztoare identitatea mijloacelor folosite de 19regimurile totalitare pentru a elimina orice opoziie i, cel mai 20adesea, pentru a o anihila din start : cmpurile de concentrare, 21lagrul i gulagul pe care l va descrie mai trziu Soljenin. 22 Cmpurile de concentrare scria autoarea nu snt 23destinate numai exterminrii oamenilor i degradrii fiinei 24umane: ele servesc, de asemenea, oribilei experiene care const n 25a elimina, n condiii controlate tiinific,, spontaneitatea nsi ca 26expresie a comportamentului uman i a transforma personalitatea 27uman ntr-un simplu lucru, n ceva ce nici mcar animalele nu 28au". De aceea fenomenul concentraionar nu are justificare 29economic pentru totalitarism, ci exclusiv una moral i politic, 30urmrind distrugerea persoanei juridice i morale a individului 31pentru a-i obine astfel complicitatea. Dezolarea omului, lipsa 32oricrei dorine de a fi el nsui pentru a se confunda cu totalitatea 33(la naziti, rasa superioar ; la comuniti, omul nou) i au 34rdcinile n viaa modern, n masa solitar" despre care va scrie 35D. Riesman, produs de societile industriale ; banalitatea ru36lui" ar fi, pentru H. Arendt, poteniala surs a oricrui totalitarism 37viitor. 38 Dup H. Arendt, numeroi autori au pus n discuie to39talitarismul att ca practic politic sau regim politic, ct i ca 40ideologie. S-a acumulat astfel o bogat literatur, din care mai 41semnificative snt cteva poziii ce pun n eviden trsturile
1

213

1totalitarismului att ca practic politic, ct i ca ideologie. 2 H. Spiro arat c este posibil degajarea ctorva aprecieri 3generale asupra totalitarismului. Astfel, ca fenomen apare n 4secolul XX, distingndu-se de orice regim precedent de genul 5dictaturii, tiraniei, despotismului ; dei nu este identic n U.R.S.S. 6i Germania, el are unele trsturi comune celor dou ri n 7timpul lui Stalin i Hitler (42). 8 9 Aceste trsturi snt pentru Karl Friedrich urmtoarele : un 10partid unic (de mas) ; un ef charismatic (sau, cel puin, prezentat 11astfel); o ideologie oficial; controlul partidului asupra economiei 12(i, desigur, asupra ntregii societi); monopolul mijloacelor de 13lupt (n principal politic); un sistem de teroare politic i 14poliieneasc. 15 Toate aceste caracteristici se realizeaz pe fondul unei 16dezvoltri a tehnologiei, care reduce aria de aplicare a noiunii de 17totalitarism la rile dezvoltate din punct de vedere economic, 18unde i apar fenomenele de masificare (43). 19 Cu aceeai premis opereaz, un deceniu mai trziu, i R 20Aron care, n cunoscuta sa lucrare Democraie i totalitarism", 21arat c cele dou noiuni se opun, snt ireductibile. Pentru el 22fenomenul totalitar apare din. clipa n care un regim politic acord 23unui singur partid politic monopolul activitilor politice. Acesta 24se ntreine i se conduce dup o ideologie creia i confer o 25autoritate absolut i o transform n adevr suprem al statului, 26stat ce deine monopolul absolut al mijloacelor de persuasiune ca 27i al celor de for. De aceea ansamblul mijloacelor de comunicare 28 radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de ctre stat 29i de ctre cei care l reprezint. De asemenea, statului (condus de 30ctre partid) i snt supuse marea majoritate a activitilor 31economice i profesionale, devenite pri ale statului nsui ; cum 32statul este inseparabil de ideologia lui, activitile economice i 33sociale snt colorate de adevrul oficial. Orice greeal economic 34sau profesional devine greeal ideologic, deci politic, ceea ce 35genereaz teroarea politizrii i ideologizrii. R. Aron nu crede c 36toate aceste caracteristici ar trebui combinate, considerate laolalt 37pentru a avea de-a face cu un regim totalitar. Pentru aceasta 38ntreaga societate trebuie s cunoasc transformri care ngduie 39instaurarea totalitarismului ; deci ca regim politic totalitar, trebuie 40s se sprijine pe elemente de via social distinct. Astfel, un 41regim politic monopartidic nu este neaprat totalitar, cum nu este
1

214

1astfel un stat n care economia este dirijat, planificat centralizat. 2Pentru R. Aron, apariia totalitarismului pe scena istoriei este un 3accident generat de aceleai probleme pe care.le ridic societatea 4industrial i care nu i-au gsit soluii adecvate. 5 Acelai caracter accidental este atribuit fenomenului i de 6ctre J. Elleinstein, pentru care stalinismul este deopotriv 7inevitabil i accidental cci Rusia lui Stalin motenea tradiiile 8vieii politice ariste, fr nici o caracteristic democratic, avea 9grave probleme economice i, prin urmare, i structuri sociale i 10condiii istorice care impuneau o mobilizare global a societii. 11Stalinismul ar fi rmas pentru autor un fenomen tragic dar limitat 12n timp i spaiu (44). 13 Ca urmare, trebuie distins stalinismul de hitlerism ; mai nti 14ca origine, deoarece nazismul a aprut ca micare a extremei 15drepte, antidemocratice i antiumaniste, rasiste i antinaionaliste, 16pe cnd comunismul s-a nscut ca o micare de stnga, popular i 17democratic ; apoi ca forme de manifestare, cci nazismul a avut o 18agresivitate violent, pe cnd comunismul a afiat idealuri 19generoase, mascndu-i coninutul represiv i nedemocratic ; 20totalitarismul comunist era pseudo-democratic mpingnd 21formalismul instituional i reglementativ la limitele imaginaiei, 22pe cnd cel nazist era vdit demagogic. 23 La aceste determinri ale conceptului ar trebui adugate 24observaia lui G. Almond, pentru felul n care el exprim 25amalgamarea- ntr-un regim politic a tuturor caracteristicilor vieii 26politice nedemocratice" care s-au manifestat vreodat i care n 27secolul nostru au avut un teren de manifestare ce nu s-a mai 28ntlnit. El scrie c totalitarismul este o tiranie care dispune de o 29birocraie raional, de monopolul tehnologiei moderne a 30mijloacelor de comunicare i de monopolul tehnologiei moderne a 31violenei (45). 32 n acest sens, totalitarismul exprim un regim politic distinct, 33n care puterea politic, rupt de societatea asupra creia se 34exercit, atinge o intensitate i un cmp de manifestare, de 35invadare a socialului pe care cum bine noteaz Sartori nici 36mcar nu le-au vizat nici Marx nici Nietzsche ; acesta deoarece 37Leviathan-ul lui Hobbes este doar un mic monstru pe lng cel al 38lui Orwell, iar tiraniile trecutului par inocente i inofensive 39fa de dictaturile totalitare. 40 El i creeaz o clas politic (elit, nomenclatur) creia i 41acord anumite privilegii, masa membrilor societii fiind aezat
1

215

1sub acelai numitor. Se nate astfel fie o nou clas" n socialism, 2cum demonstreaz N. Djilas i A. Voslenski, fie o elit care 3practic represiunea generalizat, care nbu libertatea de 4gndire prin manipulare i desfoar aa-numitele politici 5nchise", caracterizate de hotrri i directive indiscutabile. Un 6triumfalism al acestor politici mpiedic sistematic relevarea 7contradiciilor i a greelilor, n spatele acestuia viaa politic 8ascunzndu-se dup clieee, dup stereotipuri. 9 La toate se adaug promovarea falsei unanimiti, a voinei 10de aciune comun, care ar nate tot att de falsa impresie c 11poporul a hotrt, a votat ca un monolit. Inclusiv problema 12naional este soluionat" prin manipulare", prin prezentarea 13naiunii ca expresie a unei identiti sociale ireductibile. Astfel, n 14Germania nazist s-a promovat naional-socialismul ca doctrin a 15unicitii i superioritii germanilor, iar n lagrul socialist 16concepia despre socialismul naional, care ar concretiza 17universalismul caracteristicilor noii ornduiri sociale, superioar 18din punct de vedere istoric oricrei alte societi. 19 Un critic al totalitarismumi, care este K. Korsch, a pus n 20eviden faptul c cel puin ideea comunist a deschis porile 21acestui regim politic n clipa n care Marx i Engels au rsturnat 22raportul firesc dintre societate i stat i nchiznd ochii la 23micarea real a vieii sociale au postulat rolul dinamizator 24pentru istorie pe care-l poate juca statul. Stalinismul nu este un 25fenomen accidental, ci unul nscut din chiar nucleul concepiei 26marxiste ce se opune micrii revoluionare a societii (46). In 27acelai sens critic, nc n 1939 Otto Ruhle scria c Rusia 28stalinist este un stat totalitar care nu s-a nscut dintr-un accident, 29ci dintr-o rsturnare a raporturilor dintre existena i contiina 30unei societi, ce a fcut ca rolul spiritualitii i culturii s fie 31ignorat pentru a se postula un fals viitor care ignor mersul real al 32vieii sociale. Bolevismul a generat cel dinii caracteristicile 33totalitarismului : autoritarismul, centralismul excesiv, conducerea 34de ctre un ef autoritar, naionalismul, pe care le-a preluat 35fascismul (47). 36 Nu putem ncheia aceste pagini consacrate totalitarismului 37fr a reda pe scurt ideile lui Fr. Chtelet privind ansamblul 38cercetrilor asupra totalitarismului. El arat c nici autorii de 39inspiraie liberal, nici apostolii ortodoxiei marxiste care l-au pus 40n eviden pentru a arta ce nu trebuie s fie marxismul n 41politic, n-au reuit s deosebeasc fascismul, hitlertsmul i
1

216

1stalinismul. Faptul totalitar este acolo, n oroarea lui, care 2constituie o permanent ameninare. Ar trebui legat, cum face H. 3Arendt, de masificarea societilor industriale moderne, al cror 4efect monstruos ar fi ? Ar fi o operaie politic menit s 5deturneze proletariatul de la vocaia lui revoluionar ? Ar fi 6expresia dereglrii generalizate a culturii burgheze i a sistemului 7de productivitate, a exacerbrii voinei de dominaie, care se 8extinde de la lucruri la oameni, distrugnd, chiar n numele 9raiunii, principiile de la care pleac, aa cum cred unii 10reprezentani i colii de la Frankfurt ? Indiferent de unghiul 11abordrii, totalitarismul apare n singularitatea lui n secolul XX 12nu ca o expresie a Rului din om, nici ca un accident nefericit ori 13al jocului empiric de voine singulare care se leag laolalt pe 14baza unor judeci greite (48). Este vorba de un lucru mult mai 15grav pentru oameni, cci totalitarismul pune problema sensului 16istoriei i a valorilor care trebuie s o ghideze. 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
1

217

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 CAP. V 15 16 SPIRITUALITATEA POLITIC 17 18 19 S-a putut remarca deja n analiza comportamentului politic 20faptul c agenii politici, fie n aciunea nemijlocit, fie n cea 21instituionalizat, triesc o anumit spiritualitate politic cu 22componente reflexive groseologice, afective, volitive, i 23axiologice n grade extrem de diverse de elaborare 24conceptual. Faimosul test AOB urmrea s pun n eviden 25tocmai motivele spirituale ale aciunilor umane ca factori 26motivaionali i orientativi ai atitudinilor i comportamentelor. 27Dar, viaa spiritual care se nate n legtur cu cea politic este, 28firete, mult mai bogat, nct n legtur cu studiul ei se dezvolt 29ramuri distincte ale psihologiei politice, sociologiei politice, 30filosofiei politice, axiologiei i culturologiei politice. 31 Din perspectiva politologiei viaa spiritual care se constituie 32n legtur cu politica trebuie analizat n bogia de coninuturi 33ce o determin i n legtur cu ansamblul vieii spirituale a 34societii. Componentele spiritualitii politice se afl n 35ntreptrunderi complexe cu celelalte laturi ale vieii spirituale 36chiar dac are un specific propriu, o micare autonom i, 37totodat, un impact specific cu praxisul politic. Este suficient s 38relevm n acest context faptul c ideile i psihicul politic pot sta 39la baza unor profunde transformri ale societilor, ca stri 40sufleteti acumulate n timp, transformate n valori politice i
1

218

1generalizate la scara grupurilor sociale, c pot fi definitorii pentru 2acestea, pot contribui ntr-o mare msur la nsi determinarea 3profilului lor cultural. 4 Prin urmare, distinciile dintre spiritualitatea politic i 5cultura politic au o doz de relativitate ; spiritualitatea politic 6este temelia atitudinilor, comportamentelor politice, a aciunilor 7prilejuite de organizarea i conducerea general a societii. 8Acestea, odat materializate, se structureaz n componente ale 9culturii politice, cultur care, la rndul ei, st la baza constituirii 10spiritualitii politice, o ajut s-i cristalizeze opiunile i valorile. 11Este relevant n acest sens punctul de vedere al lui Tudor Vianu, 12care considera c ideologiile, tradiiile spirituale, finalitile 13morale nu snt, n instituiile politice, simple reflexe, produse 14secundare i suprastructuri ale unor procese materiale, ci stofa 15nsi din care aceste instituii snt constituite". i mai departe, 16gnditorul romn, dup ce respinge prezentarea politicii ca un scop 17n sine, ca dorin de putere i nimic mai mult, scrie : ntr-un 18regim spiritual de cuprindere adevrat a valorilor politicul nu 19poate fi legat de alt semnificaie dect aceea c, prin valorile i 20bunurile pe care le subsumeaz i denumete, snt ctigate 21condiiile necesare perseverrii n existen a subiectului 22valorificator, individ sau societate" (1). Din bogia de coninuturi 23ale spiritualitii politice ne vom opri doar asupra unei 24componente, pe care o considerm de importan deosebit pentru 25practica politic, dar i pentru nsi determinarea sensului pe care 26l poate vehicula o anumit via spirituala ntr-o societate. Este 27vorba de ideologie. 28 n lucrarea sa Ideologiile politice", Pierre Ansart arat c 29interesul pentru aceast component a spiritualitii politice se 30explic prin aceea c ea se prezint de obicei n limbaje clare, are 31pretenia de a expune principiile unei ordini politice legitime, de a 32prezenta scopuri ale aciunilor colective, de a incita la realizarea 33lor. Ideologiile explic raiunile de a fi ale unei anumite ordini 34sociale i stabilesc codurile interpretative ale aciunilor politice 35fa de care acestea se nscriu n conformitate sau snt deviante. 36Ele reprezint discursuri ale aciunii contra altor discursuri, de 37obicei condamnate sau etichetate ca iraionale. De aceea, din 38perspectiva sociologic ideologiile ridic marea problem a 39relaiilor cu practica politic, de aceea n micarea actual de idei 40spaii largi, importante, snt acordate ideologiei, explicrii locului 41i rolului pe care ea l deine sau l urmrete n diferite domenii
1

219

1ale vieii spirituale, precum i funciilor pe care i le asum 2atunci cnd este riguros elaborat n raport cu viaa so-cial3politic practic. Aceast atenie de care se bucur studiul 4ideologiei se explic prin faptul c ea este ntr-adevr prezent, n 5cele mai felurite forme (concepte, valori, idei, teze, lozinci) n 6viaa societilor contemporane, cu consecine practice 7semnificative pentru viaa oamenilor. n consecin, ideologia 8poate fi abordat, de pe cele mai felurite poziii, att teoretico9propagandistice, fiind un obiect de cercetare pentru toate 10disciplinele, politologice, indiferent de propria lor baz 11ideologic". 12 De asemenea, ideologia este prezent la toate nivelurile vieii 13spirituale ale unei societi exprimnd, mai mult sau mai puin 14elaborat, interesele, voina, aspiraiile unui anumit grup social ori 15ale unei anumite comuniti umane (popor, naiune). n acest sens, 16de exemplu, Pierre Ansart susine c ideologia nu este numai o 17viziune asupra lumii, ci o schem interpretativ colectiv, un mod 18de a tri spiritual, specific unor oameni concrei, grupai social, 19nct ea nu trebuie cutat numai la nivelul contiinei sistematic 20elaborate, ci i n onticul social, acolo unde se ntreptrunde 21momentul obiectiv cu cel subiectiv al vieii reale (2). 22 innd seama de aceast omniprezen a ideologiei, consi23derm necesar, n acest context, evocarea curentului beha-viorist 24pentru faptul c a considerat ideologia nu numai un element 25constitutiv al contiinei, ci i un factor motivaional al aciunii 26umane n general, depind concepia dup care ideologia este 27doar expresie a unor interese de grup, de clas social. Aa cum 28scrie D. Apter, procesele vieii social-politice cuprind ideologie 29fie ca o expresie popular a unei anumite filosofii politice 30particulare, rod al unei tradiii, fie ca un ansamblu mai mult sau 31mai puin coerent de puncte de vedere, idei sau dogme la care 32subscrie un grup. Ideologia ar descrie, n acest sens, n termeni 33particulari, valori semnificative ale unui grup. Abia ntr-o 34terminologie mai elaborat ideologia s-ar constitui i ntr-o 35doctrin de principii, cu o structur intern coerent care prescrie 36ceea ce trebuie i ceea ce nu trebuie" (3). , 37 Pe de alt parte, pentru acest curent ideologia se determin 38prin considerarea unui set de idei n raport cu un grup social, 39etnic, religios, nct ea poate fi privit ca expresie a felului n care 40un individ se raporteaz la grupul su sau acesta la rndul lui 41 la ansamblul social. Behaviorismul propune pe acest plan al
1

220

1discuiei o nelegere a ideologiei ca legtur ntre individ i 2societate, ca mediu al sesizrii propriei poziii n societate, al 3determinrii sensului vieii, fie mprtind cu alii vederi comune, 4fie respingndu-le. Ideologia este calea prin care individul se leag 5de societate i de tot ansamblul de elemente care i compun 6mediul da via. Este o contiin de sine, o identificare a ego-ului 7fa de", care poate fi activ ori pasiv, acceptnd sau respingnd, 8radical sau conservatoare, distribuindu-se n funcie de interese, 9de poziia grupal. Totodat, identificarea poate fi realizat cu o 10anumit istorie, cu un anumit drum al dezvoltrii naionale, cu un 11anumit fel de a nelege scopurile morale, libertatea, opera 12tiinific ori artistic, sistemul politic i, desigur, ierarhiile din 13interiorul lor. Evident c atunci cnd convingerile personale snt 14dezamgite de cele sociale, de valorile pe care le afirm, pot 15aprea manifestri de criz, dezechilibre, impunnd fie ncadrarea 16individului n conformitate, fie schimbarea ordinii sociale. 17Behaviorismul leag, sub semnul pragmatismului, ideologia de 18conduit curent a membrilor societii, urmrind posibilitile 19sistemului social de a obine de la acetia comportamentele dorite 20(4). Prezena ideologiei n viaa social, att de pregnant relevat 21de ctre curentul comportamentalist, face dovada faptului c 22ideologia nu este o problem de studiu exclusiv specializat, aa 23cum iniial a fost ea pus la D. de Tracy, orientat spre geneza 24ideilor, ci a devenit un obiect de investigaie multidisciplinara. 25Astfel, aa cum subliniaz Georgeta Florea, n micarea actual de 26idei conceptul de ideologie este privit sub trei aspecte : genetic, 27atunci cnd ideologia este considerat o materie, o expresie a 28structurii culturii unei epoci sau a unui grup social; structural, 29atunci cnd ideologia este considerat fi un sistem categorial 30judicativ, axiologic, normativ, cu referire direct la viaa social ; 31funcional, cnd ideologia este angajat n elaborarea unei idei, 32valori, simboluri care servesc meninerii sau nlturrii unor 33condiii de via (5). 34 Aceste aspecte nu snt totdeauna difereniate n cadrul 35aceleiai analize consacrate ideologiei. De pild, P. Ansart de36termin ideologia ca : expresie a principiilor unei ordini sociale, 37ca ansamblu de norme care asigur o via social conform unor 38aspiraii, drept un cod de interpretare a aciunilor umane, ori o 39explicaie a ansamblurilor sociale, instrument de mobilizare a 40oamenilor n vederea realizrii unor idealuri, incitnd sau 41condamnnd, fixnd reguli pentru a distinge normalul de anormal,
1

221

1corectul de deviant; ideologia este un discurs al aciunii contra 2altor discursuri, este formulat de actori sociali contra altor actori, 3de un grup social, n funcie de poziia lui, de aspiraiile i 4obiectivele proprii n concuren cu ale altui grup. 5 De altfel, epitetele folosite pentru a aproxima coninutul 6ideologiei pot fi i ele greu nseriate, dar dincolo de numrul lor 7este relevant polarizarea calitativ, fapt pe care l subliniaz orice 8analist al ideologiei, Astfel, ideologia se leag, pe de o parte, de 9clarviziune, procese de intelectualizare, umanism, sistemicitate 10teoretic, obiectivitate tiinific, previziune, predicie, critic, iar 11pe de alt parte, de mistificare, neelaborare, subiectivism 12imprevizibil, prejudecat, utopie, apologie, relaie cu mitul. 13Abundena acestor corelate ale categoriei de ideologie explic n 14bun msur faptul c analiza ideologiei este ea nsi 15ideologizat, nct este probabil s fie mai corect pus problema 16ideologiei nu ca substantiv, ci ca verb pentru c un coninut att de 17variat ce i este conferit nu poate fi dect rezultatul unei activiti 18prin care viaa spiritual se structureaz n dependen de o 19anumit via sociala, n funcie de anumite interese de a construi 20o via spiritual adecvat sau nu cerinelor de progres istoric. 21 Este astfel mai potrivit s plasm ideologia n relaie cu 22diferite genuri ale spiritualitii umane i s-i urmrim locul i 23rolul n funcie de disciplinele care o abordeaz. n acest sens este 24demn de reinut poziia lui Fernand Dumont, care arat c 25abordarea ideologiei ntmpinnd numeroase impedimente 26datorate, pe de o parte, omniprezenei ei n viaa spiritual i, pe 27de alt parte, faptului c are o serie larg de determinaii cu care 28este investit n coninut trebuie realizat din multiple 29unghiuri: dinspre filosofie, sociologie, gnoseologie, axiologie, 30pentru c este manifestat att ca mentalitate, iluzie, imbold la 31nivel de psihic social, ct i ca un cadru conceptual, categorial n 32formele de contiin sistematizat care i face simit prezena n 33art, politic, moral, filozofie, tinznd s ofere acestora o anumit 34orientare de coninut, capabil s modeleze gndirea, 35sensibilitatea i aciunea uman. 36 Ideologia devine astfel substana unei culturi politice, 37veritabila purttoare a unei anumite scheme de valori, a unei 38anumite viziuni, asupra lumii pe baza creia se constituie o serie 39de strategii acionale, cel mai adesea viznd globalitatea social 40Ideologiile, scrie Dumont, snt formele culturale cele mai 41explicite ; parialitile lor se justific i se hrnesc din cunotine
1

222

1i simboluri. Ele snt mbriate de grupuri, ele dau natere la 2micri sociale. Ele posed mijloace de difuzare, procedee 3complexe de demonstrare, semnificaii pregtite pentru faptele i 4evenimentele care vor veni" (6) ; observaia ar putea fi ilustrat 5att de poziia unui R. Aron, pentru care ideologia este un sistem 6de interpretare a lumii care implic o ordine anumit de valori, a 7unui Schaff, pentru care ea este un sistem de opinii bazat pe valori 8i determinnd atitudini sau a unui L. Althusser, pentru care 9ideologia reprezint un sistem, cu o rigoare interioar, de 10reprezentri (imagini, mituri, idei, concepte) avnd o existen i 11un rol istoric ntr-o societate dat. Mai concret, credem c 12ideologia poate fi privit ca un element constructiv al ntregii viei 13spirituale a unei comuniti deoarece prin ea se realizeaz o 14categorie de concretizri ale acesteia, condiionate de structurile 15sociale. Elena Popovici consider c ideologia este un ansamblu 16de idei ataat organic la o epoc, la o societate sau la un grup 17social. Autoarea crede c ideologia reprezint o construcie 18raional, materializat n concepte i categorii, subliniindu-i 19aspectul cognitiv, posibilitile ei de a fi o cunoatere ce se 20structureaz adecvat sau inadecvat, de a fi o contiin elaborat 21dup rigori tiinifice sau de a fi o fals contiin, Autoarea are n 22vedere, cu deosebire, faptul c ideologia se constituie n funcie de 23o anumit structurare social, n special clasial, a unei societi, 24respectiv a umanitii n comuniti naionale. Ideologia ar 25exprima deci un reflex spiritual al poziiei grupale, al apartenenei 26la o clas social sau comunitate. Deosebirea fa de tiin ar 27proveni din faptul c ideologia i ignor sursa social, parial i 28ambiioneaz s se refere la ansamblul social, pe cnd tiina are 29temeiul universalitii n obiectivitatea realitii. In construirea 30ideologiei obiectul este el nsui subiect i invers, de unde 31impresia de permanent conflict ntre poziiile diferite exprimate de 32ideologii (7). 33 Dar, dac ideologia se reduce la nucleul conceptualizat al 34vieii spirituale rmn neexplicate poziiile grupale n sferele 35necategorializate i n viaa spiritual nesistematic elaborat. Or, 36ipoteza noastr este aceea c orice exprimare a unei poziii 37grupale este ideologic att n plan categorial, noional ct i la 38nivel afectiv, volitiv sau atitudinal. n acest sens ar putea fi 39interpretate cercetrile structuralismului n sfera culturii, care au 40probat existena unor veritabile matrici spirituale de via social 41real a unor comuniti date (P. Francastel, L. Goldmann) (8). S-ar
1

223

1nuana, n sfera ideilor estetice i a istoriei artelor, nelegerea 2apariiei i stingerii unor curente artistice n funcie de evoluia 3raporturilor sociale i a gustului publicului. Ar deveni mai limpezi 4dependenele unei anumite moraliti de coninutul vieii sociale 5reale. Autonomia valorilor ar prevala asupra pgubitoarei su6pralicitri a eteronomiei lor reale. 7 nsei teoriile dezideologizrii ar putea fi astfel explicate prin 8raportare la starea societii industrializate, cnd interesul ei este 9acela de a se prezenta ca purttoare a unui set de caracteristici ale 10vieii sociale care ar ine de natura uman i nu de anumite 11contexte social-istorice determinate. 12 n acest sens snt relevante opiniile unui cercettor francez, 13Jean Baechler, pentru care aciunile umane snt determinate de 14impulsuri specifice, ncadrate de anumite scheme culturale de 15valori. Se constituie 'astfel nuclee de via spiritual n mitologie, 16religie, etic, ce i primesc coninuturi ideologice n dependen 17de raportul fa de o anumit dorin de a orienta gndirea i 18aciunea uman. Aceast orientare este cel mai limpede 19conceptualizat n viaa politic. De aceea ori de cte ori un nucleu 20de orientri de natur politic ptrunde n coninutul unei 21spiritualiti aceasta se ideologizeaz. In acest sens am considerat 22i noi c viaa spiritual are ideologie n coninut, desemnat ca 23substantiv, dar se i ideologizeaz n sensul c se structureaz ntr24un anumit fel pentru a vehicula partis-pris"-uri, interese, valori, 25opiuni de grup (9). 26 Dac un coninut ideologic, structurat n diversele forme de 27spiritualitate, se cere n mod necesar descoperit, decodificat, i pus 28n lumin, nseamn c ideologia are i un mod specific de 29exprimare pe care noi l. considerm a fi spiritualitatea politic i 30mai ales cea sistematic elaborat. Dar de aici unele interpretri 31reducionaliste ale ideologiei au considerat c viaa spiritual este 32ideologizat numai n msura n care vehiculeaz idei politice, 33ceea ce a avut consecine negative (datorate proletculticumului) 34pentru dezvoltarea formelor specifice, autonome ale vieii 35spirituale. Este cazul aa-zisului realism socialist n art, care a 36fost chemat s se constituie exclusiv ntr-o reflectare a realitilor 37societii socialiste pe de poziiile exclusive de clas. i n 38nelegerea nucleului politic al ideologiei se impun cteva 39precizri. 40 Politica este un gen de aciune i gndire legate de orga41nizarea i conducerea general a societii, dependent de con1

224

1stelaia de fore sociale din snul unei anumite societi sau al unei 2anumite epoci. Configuraia forelor sociale este deosebit de 3complex, cu raporturi de ordin social-economic, moral, juridic, 4cu ntreptrunderi de interese multiple. Reflexia asupra politicii 5poate fi realizat, la rndul ei, din perspective multiple, 6constituindu-se ntr-o antologie politic, o axiologie politic, o 7filosofie politic i chiar o ideologie n care poziiile de grup snt 8afirmate n chip expres. Cele afirmate nu exclud interferenele 9dintre aceste discipline, la rndul lor ideologizate, vehiculnd deci 10orientrile unui grup social dat sau ale unei forme de comunitate 11uman (popor, naiune). Este deci posibil i n spiritualitatea 12politic degajarea unui coninut care reflect structurile politice n 13mod tiinific, adecvat aa cum acest fapt este posibil i n 14celelalte domenii ale vieii spirituale. Rezult c i n contiina 15politic, aa cum se ntmpl i n celelalte forme ale contiinei 16unei societi, este posibil o multitudine de viziuni asupra 17organizrii i conducerii societii, politicul avnd specificitatea 18lui. Ar rezulta de aici teza unei relativizri a vieii spirituale n 19ansamblu la impactul cu ideologia ? Ideologizarea fiind actul 20siturii vieii spirituale pe poziii grupale nu exclude posibilitatea 21ca ieirea ei spre obiectivitatea ce elimin relativismul s aib o 22acoperire n structurile sociale reale : n momentul n care actul 23ideologizrii se sprijin pe fore sociale progresiste, nucleul 24ideologic are o acoperire social maxim i arta, filosofia, politica, 25morala snt potenate cu expresivitate, propriul univers axiologic 26primete densitate. Creaiile spirituale infuzate ideologic pe acest 27drum se constituie, n evoluia istoric, n momente ale mbogirii 28omului nsui. n acest caz cum scrie A. Schaff 29obiectivitatea cunoaterii nu nseamn eliminarea proprietilor 30persoanei umane, imparialitatea nu este renunarea la propriul 31punct de vedere, valoarea judecilor i normelor nu vrea s fie 32eliminarea oricror diferene individuale i colective. Altfel omul 33ar fi o simpl ficiune i nu o fiin concret-istoric, social (10). 34n acelai sens F. Dumond constat c ideologiile snt sisteme de 35idei nscrise n structurile sociale, altfel spus constituindu-se n 36componente ale vieii unei societi, att n ordinea sa material ct 37i n cea spiritual. Pentru a-i susine aprecierea, cercettorul 38francez reine din multitudinea de determinaii ale ideologiei trei 39definiii care i par suficient de expresive pentru a o plasa n 40structurile vieii spirituale. Cea dinti viziune reinut de autor este 41ilustrat de R. Aron, pentru care ideologia reprezint un sistem
1

225

1de interpretare a lumii sociale care implic o ordine de valori i 2sugereaz reforme ce trebuiesc nfptuite, o rsturnare n care se 3crede i n realizarea creia se sper". Ideologia se constituie n 4acest fel ca rezultat al unui proces de raportare spiritual a omului 5la lumea sa, de cunoatere i de valorizare n numele crora se 6formuleaz proiecte transformatoare. Accentul viziunii lui R. 7Aron este pus pe teza dup care ideologia are un rol mobilizator 8pentru aciunea uman, aidoma miturilor, nflorind mai ales acolo 9unde societatea are probleme globale nerezolvate. O parte 10nsemnat a vieii sale R. Aron a crezut c viabilitatea ideologiei 11scade pn la dispariie n societile n care se realizeaz un 12echilibru al structurilor lor, o bunstare generalizat de felul celei 13imaginate n societatea industrial, de consum (11). 14 A doua viziune asupra ideologiei reinut de ctre Dumont 15este elaborat de ctre A. Schaff. Pentru el ideologia este un 16sistem de opinii care, ntemeindu-se pe un sistem de valori 17admise, determin atitudinile i comportamentele oamenilor fa 18de obiective dorite, innd de dezvoltarea societii, a grupului 19social sau a individului" (12). n acest mod ideologiei i este 20deschis un cmp larg de manifestare, prin cuprinderea zonei 21opiniilor unui agent social, care nglobeaz nu numai formele 22elaborate de spiritualitate, ci i ceea ce noi numim contiin 23nesistematic. Ideea nu este lipsit de semnificaie pentru o 24definiie marxist a ideologiei ntruct, n general, aici se 25consider c ideologia ar opera exclusiv la nivelul contiinei 26sociale elaborat sistematic, fiind produsul activitii specializate. 27Or, A. Schaff propune o cuprindere mai larg a ideologiei, dndu-i 28astfel posibilitatea, real de altfel, de a se insinua n ansamblul 29vieii spirituale a oamenilor i ceea ce este mai relevant n 30legtur cu sensul vieii lor, cu dezvoltarea pe calea progresului. 31 A treia viziune aparine lui L. Althusser, pentru care 32ideologia este un sistem, avnd logica i rigoarea proprie, de 33reprezentri (imagini, idei, concepte) avnd o existen i un rol 34istoric n mersul unei societi date". Autorul confer astfel 35ideologiei o anumit autonomie n ansamblul vieii sociale, fiind 36ntemeiat pe o logic intern ce trebuie raportat la un anumit 37cmp social. Pornind de aici, F. Dumont consider ideologiile a fi 38cele mai explicite forme culturale care se ntemeiaz pe 39cunotine i simboluri, mbriate de anumite grupuri sociale i 40dnd natere unor micri sociale, posednd mijloace proprii de 41difuzare, procedee complexe de demonstrare, semnificaii anume
1

226

1pregtite pentru fapte i evenimente care se produc" (13). 2 Dei autorul francez privete ideologia ca obiect de studiu 3tiinific el nu-i fixeaz riguros limitele ontologice, care apar mult 4mai limpezi n cercetrile romneti. Astfel, Laura Pan reliefeaz 5locul fenomenului ideologic n ansamblul determinrilor sociale 6ale aciunii, n structurarea sistemului motivaional al indivizilor i 7grupurilor sociale" (14). In consens cu autoarea, subliniem i noi 8faptul c printr-o generalizare a statutului i rolului ideologiei n 9viaa social, ca domeniu distinct al vieii sociale dar i ca o 10component a diferitelor sale laturi, ideologia se constituie ca 11proces cognitiv, de contientizare i de valorizare", dar i ca un 12domeniu acional i instituional cu rol n organizarea vieii 13sociale. Pe drept cuvnt autoarea arat c ideologia este : a) mod 14de contientizare a existenei sociale, constituindu-se ntr-o 15particularizare a contiinei sociale n raport cu specializrile 16acesteia, date de formele contiinei sociale; b) ca modalitate de 17cunoatere a vieii sociale, exprimat n idei, teorii, concepii, va18lori i norme specifice; c) ca modalitate de aciune social, cu 19obiective, mijloace i criterii de eficien specifice, precum i 20d) ca subsistem al sistemului social global, obiectivat n relaii, 21instituii i activiti sociale specifice. 22 Totodat, ideologia este considerat un factor de coordonare 23global a vieii sociale, teoretic, valoric i praxiologic, ceea ce 24duce la ideea posibilitii de ptrundere a ideologicului n 25diferitele subsisteme ale ansamblului social, mai ales. sub unghiul 26problematicii conducerii. Activitatea ideologic este un domeniu 27fundamental al construciei sociale, ca reflexie n planul teoretic, 28dar-cu finalitate n plan material, practic. Este, totodat, o premis 29i o component a aciunii sociale, cu o specificare pe care o d 30raportarea la clase sociale i forme de comunitate uman. 31 Autoarea pledeaz pentru ideea c ideologia reprezint nu 32numai un gen specific de cunoatere, un sistem de idei cu caracter 33de clas, deci un domeniu al contiinei sociale", ci este i un 34substrat motivaional i axiologic, respectiv tehnologic al conti35inei de clas i comunitare, care nrurete ntregul comporta36ment al oamenilor, realiznd orientarea teoretic a aciunii 37practice, i conferind eficien contiinei sociale nsei. Dei nu 38are o existen n sine, ideologia condiioneaz elaborarea vieii 39spirituale a agenilor sociali, care, se motiveaz astfel pre- i 40postacional. 41 Prezentarea acestei viziuni asupra ideologiei in extenso"
1

227

1impune o serie de precizri i, firete, delimitri critice. Para2fraznd afirmaia dup care ntr-un curent filosofic snt attea 3variante ci autori l susin, am putea i noi considera c snt attea 4nelesuri ale ideologiei ci autori i consacr eforturile de 5determinare. Intr-o list ntocmit de sociologul A. K. White, cu 6zeci de autori, ideologia este asimilat teoriei politice cu un rang 7nalt de generalizare, apropiat de filosofia politic, n faa ei 8deschizndu-se dou posibiliti de raportare la realitate ; 9 a) pentru a o mistifica, pentru a se confunda cu 10panfletarismul politic i jocul puterii, degenernd ntr-o 11propagand ieftin ; 12 b) pentru a o reflecta relativ adecvat, n grade diferite-de 13generalitate, caz n care ideologul apare ca teoretician politic, 14partizan al intereselor unui grup particular, partid sau. clas, 15aprtor sau critic al distribuiei existente a puterii. politice i 16sociale ntr-o societate dat (15). 17 Prin raportare la realitate, ideologia poate dobndi notele unei 18generalizri de mare profunzime ori ale unei concepii particulare 19despre aciunea grupurilor sociale, ale unei construcii corecte, 20tiinifice sau mistificate. 21 Din multitudinea de definiii ale ideologiei avem posibili22tatea de a evidenia elementele definitorii n numele crora i 23revendic omniprezena n viaa spiritual a epocii noastre, n 24organizarea i conducerea societii. 25 Paradigma poate fi exprimat, pe baza unui consens al 26dezbaterilor din ara noastr, n urmtoarele poziii : 27 1) Ideologia este un ansamblu de idei, elaborate sistematic, 28exprimnd poziile unui grup social (clas, ptur social, form 29de comunitate uman) n legtur cu propria sa natur, cu 30poziia fa de alte grupuri sociale. Este act spiritual de 31identificare gnoseologic i axiologic. 32 2) Aceste idei se refer la condiia uman, considerat sul> 33specia transformrilor sociale care angajeaz un anumit sens. al 34dezvoltrii istorice. Nici o ideologie nu poate abdica de la naltele 35valori ale umanismului, ale raionalismului, ale libertii i 36demnitii umane. 37 3) Modalitatea elaborrii coninuturilor ideologice este 38determinat de acceptarea sau respingerea unui model euristic de 39ctre o for social dat, n numele creia se exprim fa de 40valoarea de adevr. n acest caz adevrul politic trebuie raportat 41cu necesitate la idealul pluralist de via politic, la organizarea i
1

228

1conducerea democratic a societii. 2 Cu o asemenea determinare, coninuturile ideologiei si afl 3implicaiile n ansamblul condiiei umane, concret-istorice, 4determinate social, excepie fcnd elementele care pot fi cercetate 5sub speciae aeternitatis", n care impregnul ideologic este exclus. 6M. Palmer i W. Thomson artau c n ideologie se stabilesc 7opiunile fundamentale ale modelelor globale de dezvoltare a 8diferitelor societi, nsemnnd deci c ideologia este n chip 9esenial materializat n contiina politic i juridic, cele mai 10fidele exponente ale intereselor i idealurilor grupurilor sociale. 11Dar, cum opiunile fundamentale de ordin istorico-practic i 12teoretic depesc ntemeierea politico-juridic, ideologia se 13implic n nsi viziunea filosofic despre lume a grupului social 14dat (16). Aa se nate o alt tem de discuie n politologia 15contemporan, oferit de problematica culturii politice, 16component a culturii n general, dar i obiectivare a spiritualitii 17politice. Culturii i-au fost consacrate att de numeroase lucrri, 18nct astzi se contureaz chiar discipline" de studiu care i-au 19fcut din ea un obiect de investigaie (filosofia culturii, sociologia 20culturii) sau care s-au centrat pe unele laturi ale ei (cum este, de 21pild, axiologia teoria valorilor). Este larg rspndit i ideea c 22printr-o sintez a tuturor preocuprilor de acest gen se poate 23constitui, culturologia tiina culturii. 24 Dac unghiurile de abordare a culturii snt att de diver25sificate (i n acest sens ar trebui s adugm faptul c o literatur 26extrem de bogat este acumulat n legtur cu fenomenul cultural 27n istorie, vorbindu-se despre culturile comunitilor primitive, 28moderne i contemporane sau despre specificul diferitelor culturi 29naionale), este uor de neles i faptul c n nsi precizarea 30noiunii de cultur exist sute ,de opinii (17). 31 Derivat din verbul a cultiva", a ngriji, termenul de cultur 32desemneaz acele rezultate ale activitii umane care exprim 33transformarea, metamorfozarea fragmentelor de natur care i pot 34mbogi viaa omului. Cultura apare astfel nu numai ca univers 35creat de om i diferit sau chiar opus naturii, ci i ca un cadru al 36afirmrii omului, ca domeniu al mplinirii lui ca om. nsemnnd 37deci un domeniu al afirmrii omului ca om, cultura apare ca 38dependent de cadrul social i istoric n care acesta triete. Dar 39ntruct omul nsui este o parte a naturii, i cultura trebuie s 40nsemne nu numai rezultatele stpnirii naturii lui exterioare, ci i 41ale propriei sale naturi. A defini cultura nseamn a-l defini pe
1

229

1om, a-i preciza notele sale difereniate n acest col de univers 2accesibil cunoaterii noastre, iar omul este om prin aceea c, fiin 3social fiind, se angajeaz n transformarea practic a lumii 4nconjurtoare. El fixeaz, obiectiveaz rezultatele aciunii sale 5creatoare n bunuri materiale, n idei, teorii, concepii, el i 6stabilete obiective i idealuri, se manifest n funcie de 7anumite interese, scopuri, intenii i voin n anumite cadre 8sociale (18). 9 Rezultatele activitilor umane teoretice, practice i social10politice, care exprim obiectivarea capacitilor creatoare ale 11omului, poart numele de valori. Diversitatea lor este deosebit i 12nu ntmpltor au constituit un subiect de ampl i profund 13meditaie pentru gndirea social-politic i filosofic. 14 Unii autori au considerat, n spirit idealist subiectiv (Mei15nong, Ehrenfels), c valoarea este exclusiv expresia unei aprecieri 16subiective pe care omul o acord lucrurilor. Valoarea este astfel 17confundat cu actul valorizrii care, odat subiectivizat, devine i 18relativ. Se ignor astfel dou elemente definitorii ale valorii; n 19primul rnd, nu se are n vedere faptul c valorizarea, n substana 20ei, depinde, pe de-o parte, de obiectul ei, iar pe de alt parte, de 21subiectul valorizrii, ceea ce nseamn c este ignorat prezena 22vieii sociale i a istoriei n stabilirea raportului dintre obiect i 23subiect; n al doilea rnd, acestea confer valorii o anumit 24anduran, o stabilitate n timp i o posibilitate de rspndire ntr-o 25societate. Aprecierile snt rezultatul unui complex proces de 26socializare la care nsei valorile i aduc aportul (19). 27 Ali autori, mai ales din cadrul colii neokantiene de la 28Baden, au susinut c valorile se determin prin ele nsele, c ele 29nu depind de subiect ori de obiect, nu snt condiionate nici social, 30nici istoric deoarece transcend toate aceste condiionante ; omul 31poate fi doar pregtit pentru a recepta valorile. Aceasta a fcut ca 32n replic s se constituie opinia c valorile ar fi expresia 33raportului dintre obiect i subiect prin care se exprim preuirea pe 34care acesta din urm o acord obiectului (20). 35 Aceast determinare reine n mod deosebit atenia, cu 36condiia precizrii unui fapt : stabilirea raportului axiologic obiect 37 subiect trebuie s aib n vedere ; a) c obiectul nsui este un 38rezultat al activitii creatoare a omului i b) c subiectul nsui 39este un rezultat al proceselor complexe de socializare, de nsuire 40anterioar a unui ansamblu de reguli, norme care s-i ghideze 41actul aprecierii ; apoi c) c aprecierea nseamn n mod necesar
1

230

1un act de comparare a creaiilor aceluiai gen, de ierarhizare a lor, 2la care contribuie ntreaga societate, ntr-un anumit moment 3istoric. Cu alte cuvin-le, n dependen de un anumit context 4social-istoric se stabilete un anumit ansamblu de valori i de 5criterii prin care ele se determin. El se constituie, din valorile 6trecutului care au semnificaie pentru societatea dat, din valorile 7altor societi, precum i din cele pe care le creeaz ea nsi. In 8primul caz avem de-a face cu motenirea valorilor trecutului, n al 9doilea caz, cu schimbul de valori, iar n al treilea caz cu creaia 10proprie de valori realizat ntr-o etap determinat de ctre o 11anumit societate (popor, naiune), aflate ntr-o evoluie istoric. 12Pe aceste premise putem afirma c ansamblul valorilor materiale 13i spirituale create de o colectivitate uman n dezvoltarea ei 14istoric alctuiete cultura. Ea poate fi privit deci sub aspectul 15valorilor materiale create de o societate n efortul ei de a stpni 16natura, ct i sub acela al valorilor spirituale, al obiectivrii 17afectivitii, voinei i cunotinelor acumulate n timp. Dar, apare 18limpede c, n ciuda acestei structurri, cultura este un univers 19unitar, n care se ntreptrund valorile materiale cu cele spirituale. 20De altfel, pentru a se obiectiva, pentru a putea fi vehiculate, 21manifestrile creatoare spirituale au i ele nevoie de un suport 22material, orict ar fi el de redus : orice via spiritual este posibil 23numai n legtur cu omul, realitate material el nsui, ca fiin 24biologic, psihologic i social. 25 Aceste determinri pun n lumin relaia strns dintre cultur 26i viaa spiritual, ntruct orice act de creaie uman, inclusiv 27sfera produciei materiale, este de neconceput fr aportul 28facultilor spirituale ale omului (nu ntmpltor numeroi 29teoreticieni ai culturii au considerat, innd seama de aceste 30precizri, c, de fapt, cultura este spiritual, adic expresia unei 31creaii umane contient gndite i simite). Dar, innd seama de 32ponderea elementelor ce intr n determinarea valorilor este 33rspndit ideea unei structurri a culturii n material i spiritual, 34cu care vom opera n aceste pagini. 35 Determinarea culturii spirituale trebuie, n consecin, s aib 36n vedere i faptul c spiritualitatea unei colectiviti este la rndul 37ei structurat dup obiectul (coninutul) la care se refer, dup 38modalitatea de raportare pe care o folosete, dup rezultatele 39specifice pe care le obine, n funcie de valorile pe care este 40centrat, dup profunzimea elaborrilor care exprim gradul 41ptrunderii n esena obiectului, dup amploarea social (gradul
1

231

1cuprinderii i participrii membrilor societii la viaa spiritual), 2ntruct aceasta fiineaz prin viaa spiritual a indivizilor concrei. 3 Numeroasele opinii care-i precizeaz coninutul au n vedere 4bogia ei de forme de manifestare (idei, teorii, concepii, stri 5efective i volitive, aspiraii, idealuri, norme, atitudini), 6posibilitatea de a se nfia ca elaborat, nchegat, structurat 7articulat sau nesistematic, aparinnd exclusiv indivizilor sau 8diferitelor grupuri sociale (clase, pturi sociale, popoare, naiuni, 9umanitii n ansamblul ei). De aceea i raportul spiritualitate 10valori cultur este deosebit de bogat. De reinut n acest cadru 11faptul c o cultur spiritual este marcat puternic de specificul 12naional al comunitii ce o creeaz, pe fondul creia se pot 13manifesta, n funcie de raporturile concrete dintre agenii sociali, 14i o serie de particulariti, chiar conflicte ntre poziii 15contradictorii. Cultura naional a unui popor este ns unitar ea. 16nsi, cum susine A. D. Xenopol, ,,menine i dezvolt pe un 17popor la contiina de sine, la viaa spiritual". Faptul acesta este 18exprimat de dimensiunea ideologic a culturii ntruct, n ciuda 19paletei largi a determinrilor ideologiei, ea se constituie ntr-o 20oglindire de pe poziii grupale i naionale a problematicii vieii 21sociale, ntr-o expresie a voinei, intereselor, idealurilor de via 22ale unei colectiviti, ale unor organizaii ,sau reprezentani ai 23acestora, angajndu-se ntr-un larg cmp de manifestare, de la 24savanta argumentare a puterii unei clase, la stilul de via al unei 25comuniti, de la mentalitile individuale i colective la 26minuioasele prospective, de la psihicul social la abstracia 27filosofic i teza expres. 28 Ideologia se constituie astfel ntr-o component structural a 29culturii n msura n care aceasta este rezultatul manifestrii 30capacitilor creatoare ale unor oameni concrei, reali, grupai 31social i dnd expresie unor interese, voine, aspiraii proprii. 32Cultura nsi este astzi considerat un instrument al nfptuirii 33puterii unei clase sociale, ea intr tot mai masiv n preocuprile 34practicii politice. Depozitarea unei scheme axiologice, asupra 35creia i pune pecetea i ideologia, cultura a intrat, mai ales dup 36anii '60, n cmpul de cercetare al filosofiei politice, recunoscndu37se astfel faptul c viaa unei societi se definete i prin matricea 38sa cultural nu numai prin structurile social-politice ori 39infrastructurile productoare. Cultura nsi i asum, n 40consecin, o serie de funcii sociale, n numele unei anumite 41ideologii care o structureaz latent sau manifest, pentru care
1

232

1dorete s legitimeze un anumit gen de putere social-economic i 2politic, s ofere o anumit structur de motivaii asupra modului 3de a fi al unei societi, s ofere interpretri simbolice ale condiiei 4umane. 5 Chiar i atunci cnd cultura se vrea n ntregime neutr fa 6de ideologie ea refuz de fapt un set de valori n favoarea altora, 7schimb o viziune asupra lumii ou alta. Este astzi suficient de 8limpede c teza dezideologizrii, lansat cu trei decenii n urm, 9era expresia unei nevoi de ideologie, de una nou, care s 10argumenteze stadiul societii industriale postbelice, dezvoltate, n 11condiiile revolutei tiinifico-tehnice. De aceea, n lumina acestor 12opiuni, care nu snt numai categoriale ci i de coninut, putem 13spune c nu avem de fapt de a face cu o relaie ntre ideologie i 14cultur, ci cu o ntreptrundere a lor, cultura punnd n lucru o 15anumit ideologie, aceasta la rndul ei substanializnd valorile 16unei culturi. Aseriunea se valideaz n cazul tuturor domeniilor 17creaiilor culturale, al filosofiei, al artei, al moralei, al dreptului, al 18religiei, n msura n care i aceasta din urm este component a 19diferitelor culturi. Fr ndoial, cele mai puternice-coninuturi 20ideologice snt vehiculate n sfera politicii, adic-acolo unde 21interesele se convertesc nemijlocit n plan spiritual n tactici i 22strategii politice, n programe privind destinul comunitilor 23umane, al oamenilor ca atare. 24 Raporturile cultur-ideologie-spiritualitate-valoare pot fi 25redate schematic innd seama de precizrile de pn aici.

233

1
Sistematizant Spiritual

f.

s.

a.

r.

p.

j.

m.

adevr, frumos, dreptate, egalitare, libertate

CULTURA

VALORI

UMANISM

creaie

ACIUNE

NORMA opinii stri efective stri volatile stri atitudinale

Nesistematizat

MATERIAL

SOCIETATE

PRACTIC Natura

PRACTIC

f. filosofie s. tiin a. art r. religie p. politic j. juridic m. moral

2 3 4 Dei aspiraia major a culturii este ieirea n universalitate, 5ea nu poate realiza acest lucru n afara unui cadru social i 6naional determinat. 7 Cultura autentic, profund legat de valorile umanismului, de 8exprimarea nzuinelor de mai bine ale oamenilor, ale popoarelor 9i naiunilor este ntemeiat nu numai pe valori, ci i pe o anumit 10ideologie, creia i d credibilitate i for de atracie. 11 Din aceste determinri ale conceptelor rezult c rolul 12culturii n viaa social este determinat pentru nsi definirea 13treptei istorice pe care ea se afl, cultura constituindu-se ntr-un 14factor hotrtor de progres. Dac se are n vedere complexitatea 15fenomenului cultural, faptul c n cultur omul i manifest 16determinaiile sale de om, rolul culturii apare evident (21). In 17cultur se obiectiveaz capacitile creatoare ale omului, se 18constituie tabla de valori a unei societi, a unei clase, a indivizilor 19i se determin fundamentele aciunii i gndirii lor. Tot aici se
1

234

1depoziteaz universul de cunoatere al oamenilor, n ea se 2exprim capacitatea de sesizare a frumosului, devin operante 3criteriile de determinare a binelui, de manifestare a libertii, 4dreptii i echitii. Cultura exprim msura n care omul 5stpnete o profesie (ca prezen a lui n cadrul diviziunii sociale 6a muncii) i contribuie la dezvoltarea general a societii, dar i 7gradul integrrii sociale prin asimilarea normelor ce conduc 8aciunea uman. Pe plan mai larg, cultura ofer omului i 9societii criteriile judicative ale actelor lor n cele mai variate 10mprejurri (n economie, nviata social-politic). De aceea se 11vorbete despre cultura de: specialitate, de cultura general pe 12care, n condiiile unei societi tot mai complexe, trebuie s i-o 13formeze fiecare. Cultura i asum, aadar, nu numai un rol 14(gnoseologic i normativ, ci i unul educativ-formativ deoarece 15prin cultur omul, societile dobndesc contiina de sine i se 16integreaz ntr-un anumit univers valoric. 17 Fa de aceste elemente, cultura politic prezint o serie de 18particulariti care au fost puse n eviden mai ales n ultimele 19dou-trei decenii de ctre literatura de specialitate. Aa se explic 20faptul c asupra culturii politice cercetrile prezint o anumit 21tendin de empiric, de concrete, lipsind lucrrile de sintez. 22Exegezele asupra temei snt de acord c prima investigare 23semnificativ a culturii politice a fost realizat de S. Verba i G. 24Almond ntre 1958 i 1963 i a privit cultura civic" din cinci ri 25S.U.A-, Marea Britanic, R.F.G., Italia i Mexic, pe un eantion de 26cea 1000 de subieci din fiecare ar. Tema central a fost aceea a 27determinrii fundamentelor culturale ale democraiei, care ar 28trebui s se construiasc pe dou idei centrale : egalitatea social a 29oamenilor i posibilitile de exprimare a voinei populare. Cei doi 30autori constat c apariia regimurilor politice totalitare i 31prbuirea sistemelor coloniale au dovedit fragilitatea celor doi 32piloni ai democraiei, care nu au beneficiat de generalizarea la 33scar social a ceea ce ei numesc regulile operaionale ale 34sistemului democratic", componente ale culturii politice : relaii 35bine precizate ntre guvernani i guvernai, atitudinii politice, 36norme de comportament, mecanisme de luare a deciziilor, legate 37de un sistem de credine i de un cod de relaii interpersonale, bine 38precizate care evolueaz foarte ncet n timp i devin criteriile 39distingerii virtuii civice. 40 Trebuie pus n lumin acea idee de sorginte greac a 41obligaiei ceteneti ca baz a unui comportament democratic al
1

235

1fiecrui individ, care prin activismul su politic poate da coninut 2unor instituii, mpiedicndu-le s intre sub conducerea unor 3obligarhii. Urmndu-l pe Parsons, pentru care spiritualitatea are 4trei dimensiuni : afectiv, cognitiv i evaluativ, cei doi autori le 5urmresc n patru obiective : sistem politic global (istorie, 6organizare constituional, naiune) ; intrri" n sistem (structuri 7i roluri politice, procese de decizie), ieiri" din sistemul politic 8(hotrri legislative, administrative i judectoreti) ; percepia de 9sine ca actor politic (cunoaterea drepturilor i datoriilor, 10contiina influenei posibile, norme care i fixeaz judecata 11politic). 12 innd seama de aceste obiective, S. Verba i G- Almond, 13propun trei tipuri de cultur politic ; comunitar,, de supunere i 14de participare. Fiecare dintre ele corespunde unei anumite 15structuri politice : cea dinti se leag de o structur tradiional 16descentralizat, a doua de o structur autoritar i centralizat, iar 17a treia de una democratic. Dac ntre tipul de cultur politic i 18tipul de structur politic exist o congruen, regimul politic 19are stabilitate. 20 Dar, cele trei tipuri de cultur politic nu snt pure. Orice 21cultur politic reprezint un amestec al celor trei tipuri, n doze 22felurite, de la o ar la alta, de la un moment istoric la altul. 23Regimul politic ideal ar trebui s ia de la fiecare tip elemente care 24s echilibreze celelalte dou tipuri. Aa s-ar nate o cultur civic 25echilibrat, regsibil la nivelul fiecrui individ ale crui orientri 26politice snt rezultatul unui amestec de spirit comunitar cu 27elemente ale spiritului de supunere i ale celui de participare. 28 Pentru investigarea culturii civice, Verba i Almond utili29zeaz un mare numr de ntrebri pe care le grupeaz in felul 30urmtor. 31 Prima clas de itemi se refer la universul cognitiv al 32cetenilor i aici snt structurate trei grupe de chestiuni. Una se 33refer la impactul dintre msurile guvernamentale i viaa fiecrui 34cetean, alta la nivelul de formare al subiecilor n ce privete 35viaa politic, iar a treia la interesul pentru politic. 36 A doua clas de ntrebri se refer la gradul de angajare 37partizan, iar a treia urmrete ceea ce autorii au numit com38petena politic subiectiv, adic percepia subiectului asupra 39posibilitilor lui de aciune politic. Pentru a pune n corelaie 40cultura civic cu regimul politic, Almond i Verba au cercetat 41msura n care subiecii snt mndri de ara lor, precum i
1

236

1aprecierea pe care o dau eficienei aciunilor politice. ' 2 n sfrit, ancheta a studiat i atitudinile subiecilor fa de 3dou valori generale care ar trebui s se regseasc in viaa 4politic : generozitatea i, stima. 5 n urma sintetizrii datelor obinute, autorii au ajuns la 6constatarea c exist diferene semnificative de la o ar la alta n 7privina profilului culturii civice. Astfel, n Italia cultura civic 8prezint caracteristicile alienrii, ale izolrii individului n viaa 9politic, ale supunerii i neparticiprii, care s-ar explica prin 10istoria sistemului politic italian. n S.U.A. se detaeaz elementele 11unei culturi civice de participare. 12 Dincolo de aceste constatri, lucrarea deschide calea unei 13cercetri complexe a culturii politice, a spiritualitii care o anim, 14urmrind i influenele pe care nsi practica politic le are 15asupra formrii liniamentelor ei, alturi de ali factori ai vieii 16sociale : religia, nivelul de instrucie, diferenele de sex, regiune 17etc. (22). Apariia lucrrii lui Almond i Verba a strnit, cum era i 18firesc, o serie de reacii; unele pentru a continua investigaiile 19asupra altor laturi ale culturii politice, altele pentru a-i sublinia 20anumite limite, orientnd studiul spre domenii diferite i cu o alt 21metodologie. 22 O direcie de investigaie este ilustrat de J. P. Faye (23). 23Premisa lucrrii sale este ideea c ntre limbaje i fapte, ntre 24imaginea pe care i-o fac actorii politici i realitatea politic exist 25o legtur. Limbajele au o energie" pe care le-o confer practica 26edificat n numele lor. Astfel, totalitarismul a uzat de limbaje 27simpliste, rudimentare, care i-au ngduit dominaia i represiunea 28de mas. 29 Limbajele se cer aadar raportate la atitudinile i com30portamentele pe care le genereaz i care pot oferi adevratele 31criterii de tipologizare a culturilor politice. Astfel, Faye arat c 32ideologii fascismului i nazismului au pornit de la Hegel pentru a 33lansa conceptul de stat total, iar Marx a fost doar elementul de 34legtur ntre Hegel i statul dictaturii proletariatului al lui Lenin 35i Stalin. Numai cercetrile empirice ar putea pune n lumin 36existena unor caracteristici generale ale culturii politice a unei 37colectiviti. 38 Astfel s-a nscut ideea unei bnci de date privind com39portamentele politice (n principal, cele legate de momentul 40electoral), care are sediul la Bergen, n Norvegia, i cuprinde rile 41Pieei Comune. A. Beruard, care i el a studiat comportamentul
1

237

1politic, consider c o cultur politic se poate pune n eviden 2cel mai limpede prin felul n care se raporteaz o colectivitate la 3structurile de putere i de autoritate. Dar din aceast determinare 4nu rezult, credem noi, o apreciere a calitii reale a sistemului 5politic. Acest lucru poate fi realizat doar printr-o analiz 6axiologic i politologic de tip comparativ, prin care s se degaje 7trsturile sistemului politic dat n raport cu anumite exigene 8raionale, democratice i umaniste (24). 9 Critica cercetrilor lui Verba i Almond a fost, de asemenea, 10deschiztoarea unor noi perspective asupra culturii politice. J. P. 11Cot i J. P. Mounier au artat n mod justificat c cei doi autori au 12presupus doar c elementele cercetate snt comparabile de la ar 13la ar, dar faptul acesta ar trebui demonstrat. Specificul naional 14al culturii unei populaii nu este, evident, reductibil la civa 15parametri, chiar dac acetia snt foarte importani, care s fie 16cercetai doar cu instrumentul sociologic. Lor ar trebui s li se 17adauge perspectiva filosofic, politologic, moral, istoric etc. In 18acelai sens se cere s reliefm faptul c aceeai variabil ntr-un 19alt context naional poate avea semnificaii cu totul schimbate. Cot 20i Mounier noteaz : Fiecare fapt social are proprieti care se 21datoreaz totalitii sociale n care i are locul. Dac se izoleaz, 22el i pierde orice semnificaie social". (25). Obieciile de 23principiu vizeaz ns dou aspecte de ordin general la care nu 24putem dect s ne raliem, Este vorba de faptul c elementele unei 25culturi civice snt ridicate la rangul de determinante ale culturii 26naionale, ceea ce, evident, nseamn o extrapolare fr un temei 27epistemologic. 28 n al doilea rnd, ancheta a avut ca premis ascuns ideea 29unei anumite omogeniti culturale a naiunii, ignorndu-se 30diferenierile multiple n sub-culturi i contra-culturi ce 31caracterizeaz feluritele grupuri sociale dintr-o societate. Acestea 32vor fi studiate, de asemenea, n anii '60 ai acestui secol, genernd, 33cum vom vedea, o bogat literatur. 34 Cultura politic, n calitatea sa de specie a culturii unei 35colectiviti, este analizabil numai dac inem seama de 36complexitatea fenomenelor i proceselor care o compun, de re37laiile bogate n care se afl cultura n aciune", cultura trit", 38cu viaa social n ansamblul ei. 39 n plus, dac inem seama de varietatea modurilor de a defini 40politica vom avea un tablou mai bogat al dificultilor cu care este 41confruntat cercettorul culturii politice. Dar, indiferent de aceste
1

238

1deosebiri de opinii se poate evidenia existena a dou direcii 2mari de studii : una centrat pe laturi concrete ale culturii politice 3(atitudini, comportamente, afecte, voin), adic pe elemente 4msurabile care i au ca reper fapte politice concrete (alegeri, 5referendumuri, funcionarea componentelor sistemului politic 6instituional etc.) ; n acest caz, aportul sociologiei i politologiei 7comparate este deosebit ; cealalt vizeaz aspectele generale ale 8culturii politice, laturile ei ideologice, la elaborarea crora se 9utilizeaz un material teoretic, conceptualizat. ntre aceste dou 10laturi ale culturii politice nu exist o ruptur deoarece orice for 11politic uzeaz deopotriv n aciunea ei de vehicularea unei con12strucii teoretice politice (ideologice) i urmrete obinerea unor 13stri spirituale conforme elurilor i valorilor proprii. Pentru 14aceasta snt utilizate mijloacele de informare n mas, sistemul de 15nvmnt, grupurile de presiune, al cror rol nu este doar 16specific, ci i politic. Din acest punct al constatrilor noastre se 17deschid dou perspective : una care susine c orice cultur 18politic naional este structurat n dependen de grupurile 19sociale care o realizeaz, alta care insist pe ideea c o cultur 20politic este rezultanta tuturor manifestrilor de spiritualitate 21politic, astfel c imaginea ei este dat numai dac pluralitatea 22acestor manifestri este surprins. 23 n prima orientare se pot evoca opiniile lui. L. Althusser 24care, continund linia de gndire marxist, consider politica o 25activitate de cucerire a puterii de stat. Statul are, la rndul lui, 26alturi de aparatul represiv (guvern, administraie, armat, poliie, 27tribunale, nchisori) i un aparat ideologic, cu numeroase 28componente (biserici, sistem colar, sistem de partide, mijloace de 29informare i de cultur) menite toate laolalt s funcioneze nu' 30dup principiul violenei, ca n cazul aparatului represiv, ci dup 31cel ideologic, adic promovnd o ideologie dominant, a forei 32politice dominante (26). Aceast poziie trebuie privit cu 33numeroase rezerve. Ele i au sursa n aceeai nevoie de a privi 34nuanat palierele de elaborare i componentele deosebit de diverse 35ale culturii politice, n cadrul crora are loc, este adevrat, compe36tiia ideologic, rezultat al vehiculrii unor partis-pris-uri, al unor 37viziuni teoretice pariale dar cu vocaia universalitii. Snt ns n 38cultura politic o serie de componente valorice care izvorsc din 39preceptele democraiei, din idealurile ei majore, care nu pot fi 40supuse hruielilor ideologice, luptei pentru impunerea uneia 41dintre ele. Cnd s-a ntmplat aceasta, s-a ajuns la aberanta formul
1

239

1leninist a celor dou culturi, n principiu antagonice, care ar 2mcina orice via cultural-spiritual. Exist o cultur naional 3unitar care definete o comunitate i la constituirea ei trebuie s4i aduc aportul fiecare creator, chiar dac n zone particulare ale 5culturii i spiritualitii apar contradicii. Altfel cultura nu ar fi 6expresia umanismului, a toleranei i dialogului. n acest cadru 7teoretic se cer privite analizele asupra subculturii i contraculturii. 8 Ideea acestor distincii nu este prea nou : nc din antichitate 9snt comuniti i grupuri care contest anumite norme (religioase 10mai ales, politice, morale etc), pentru a propune n schimb, altele, 11izvorte din noi sisteme valorice. Dar o abordare tiinific este 12declanat prin apariia n 1968 a crii lui Theodore Roszak, "The 13Making of A Counter Culture", n care se caut descifrarea noilor 14tentative,de evoluie a culturii n S.U.A. Ele ar fi marcate de 15apariia unei generaii noi, tinere, care respinge discursurile 16ideologice, retorica tradiional, politica tutorial i de mod 17veche, dar i societatea industrial tehnocratic n care se ating 18adevrate culmi ale integrrii organizaionale a membrilor 19societii. Angajnd structurile culturale, metapolitice ale 20societii, contestaia devine i ea cultural, genernd o contra21cultur. Obiectivul ei este de a inventa i de a experimenta moduri 22noi de via care s tulbure cultura oficial prin puritate, 23generozitate, i fericire ; un numr tot mai mare de compatrioi 24trebuie s nu se mai conformeze exigenelor declarate ale 25tehnocraiei; s refuze satisfacia ctorva ore dup munc pentru 26nflorirea posibilitilor personalitii proprii ; s devin surzi i 27orbi la seduciile unei cariere, ale proprietii, ale maniei 28consumului, ale puterii politice, ale progresului tehnologic, ca ei 29s poat n sfrit s gseasc un surs trist pentru comedia acestor 30pretinse valori..." (27). 31 n aceeai vreme, W- Braden, criticnd caracterul unifor32mizant al culturii pe care l dezvolt revoluia tiinific i 33tehnologic, pledeaz pentru diversitatea i armonia subculturilor 34particulare create de feluritele grupuri minoritare : etnice, rasiale, 35profesionale, religioase. Ele vor mbogi cultura american prin 36diversitatea lor cci nevoia uman fundamental nu este aceea a 37omogenitii ci a armoniei (28). 38 Acelorai genuri de analiz se ataeaz A. Hacker, Charles 39Reich, Lewis Mumford, Paul Goodman n S.U.A., H. Lefebre n 40Frana, iar W. Weber, P. Gerlich, A. Klose n Germania i Austria 41vor investiga diferitele forme de contracultur mai relevante. (29).
1

240

1 Exist un bilan al diverselor curente contraculturale 2sprijinite pe grupurile de tineret i pe cele religioase, pe cele 3legate de protecia mediului natural sau pe problematica etnic, 4R.G- Schwartzemberg crede c astfel de micri contraculturale 5i au rdcinile n secolul al XVIII-lea i mai ales n ultimul sfert 6al veacului al XlX-lea, n condiiile n care, la nivelul Europei 7Occidentale, se generalizeaz ca temeiuri ale culturii, ideile de 8progres economic i tehnic ca materializri ale spiritului 9raionalist. Astfel, socialismul utopic va propune o restructurare a 10relaiilor sociale pe baza principiului armoniei dintre pasiuni i 11simuri, dintre individ i colectivitate, dintre diversele domenii ale 12activitii sociale. Sfritul secolului al XlX-lea va cunoate 13reacia neo-rousseauist i neo-fourrierist care cultiv simurile, 14sentimentele, ntoarcerea la natur, abandonarea alienrii 15provocat de urbanism, nostalgia vieii comunitare. n paralel ns, 16trebuie s artm c marxismul ctig teren prin ideile lui ferme 17de promovare a industrialismului, a colectivismului i a muncii. 18 Realiznd o paralel ntre succesiunea generaiilor din familia 19Buddenbrook, prezentat n romanul lui T. Mann (prima generaie 20se lupt pentru bani, a doua pentru prestigiu i a treia pentru art), 21sociologul francez arat c n condiiile societii industriale, n 22care se realizeaz o abunden de bunuri de consum, tineretul intr 23n conflict cu vechea generaie. Jerry Rubin, conductor al 24micrii Yippies, scrie c: Tinerii triesc ntr-un univers al 25supermarketurilor, al teleculorii, al rzboiului de gueril, al 26comunicaiei de mas, al psihedelismului, al muzicii rock, cnd 27oamenii merg pe Lun. Pentru noi nimic nu este imposibil. Noi 28putem face totul. Aceasta ruptur ntre generaii este mai puternic 29dect a fost vreuna de-a lungul istoriei. Generaia de dinainte de 301950 nu are nimic s nvee pe cea de dup 1950" (30). 31 Micrile de tineret apar ca promotoare ale imaginaiei, 32impulsivitii i generozitii, respingnd orice ideologie. Ideo33logiile tradiionale i-au pierdut orice credibilitate, nct contra34cultura respinge orice discurs. Pornind dinspre literatur, noua 35contra-cultur promoveaz refuzul integrrii n societatea in36dustrial i n sistemul ei de valori (Allen Ginsberg, Bob 37Kauffmann, Jack Kerouac). Cel din urm ilustreaz tendina 38rupturii cu societatea, cu idealurile ei de munc, eficien i 39reuit, pentru a promova detaarea, prietenia, imaginaia i chiar 40bucuria vagabondajului. Toate aceste idei vor fi puse n practic n 41anii '60 de ctre micarea beat.
1

241

1 Acesteia i se asociaz cea a minoritilor, care i caut tot 2mai insistent identitatea cultural. Negrii din S.U.A., mai apoi 3indienii, se organizeaz tot mai ferm pentru a-i impune aspi4raiile. i trebuie s recunoatem c n zilele noastre acest proces 5cunoate o intensitate deosebit nu numai n rile n care a 6debutat, ci i n Europa, Asia i Africa. Tot din anii '70 dateaz 7revitalizarea micrii feministe care, prin principala sa teoreticiana 8Kate Millet, va declara : Sexul este o categorie politic pentru c 9genereaz relaii de exploatare a femeii de ctre brbat", urmat 10apoi de micrile sexuale, ale devianilor etc. 11 Temele majore ale contra-culturilor snt: refuzul societii de 12consum ; comunismul primitiv, colectivismul hedonist; cre13tinismul, nsoit de pasiunea pentru a fi ; misticismul ; dorina de a 14cltori ; libertatea sexual ; neo-rousseauismul ; ecologismul ; 15nostalgia universului infantil. 16 Pentru a-i difuza ideile, contra-cultura promoveaz muzica 17pop, jazzul liber, literatura i pictura, teatrul i cinematograful. 18Scwartzemberg se ntreab, pe bun dreptate, n ce msur 19aceste micri contra-culturale pot duce la schimbri politice. In 20ecuaie trebuie introdus aadar i organizarea politic a 21micrilor contra-culturale, ntruct exist i se manifest. Dar ele 22un pot schimba o ordine bine structurat, cum este cea a 23democraiei occidentale. De aceea ni se pare c rolul contra24culturilor trebuie privit prin prisma unui efort al lumii de azi de a 25se aeza pe temelii noi, mai democratice, n care personalitatea 26uman s fie recunoscut n bogia determinailor sale. 27Respectnd preceptele fundamentale ale democraiei, contra28culturii i pot gsi loc n societile contemporane, rolul 29politicului fiind acela de a veghea la echilibrul global al unei 30societi. 31 Semnificativ este din acest unghi prezena contra-culturii 32tineretului n rile est-europene n anii '80, modul n care .s-a 33rspndit aici muzica rock. Prin acest canal s-au exprimat 34angoasele i preocuprile tineretului, dorina lui de a depi 35canoanele regimului politic i de a se exprima pe sine. Alturi de 36alte micri contestatare i cea promovat pe aceast cale de ctre 37tineri a minat cultura oficial, a sdit ndoiala i apoi refuzul 38valorilor comunismului, ceea ce a dus n final la prbuirea 39acestuia (31). 40 Analiza contra-culturii pune n eviden un fapt : acela c n 41orice societate exist o spiritualitate politic generalizat fa de
1

242

1care se constituie nuclee sub-culturale i contra-culturale. nsi 2determinarea acestora are n vedere o relativ opoziie fa de o 3cultur generalizat la scara unei societi, cultur care, n general, 4este susinut de sistemul politic instituional. Lucrul acesta a fost 5reliefat cu claritate de ctre Glenda Patrick atunci cnd a definit 6cultura politic drept un model specific al standardelor autoritare 7care precizeaz sfera comportamentului acceptabil pentru 8participanii oricrui sistem politic. Ea const n ntreaga serie de 9convingeri i idei despre structura autoritii, normele (reguli i 10legi), valorile (scopuri i obiective) i simbolurile cuprinse n 11constituia formal sau care slluiesc ntr-un grup de obiceiuri i 12deprinderi neformale a cror nclcare reamintete sanciunea au13toritar" (32), 14 Este o definiie care pune n eviden faptul c o cultur 15politic se constituie fa de..." un regim politic i, n consecin, 16o judecat asupra ei, asupra componentelor ei dominante 17minoritare nu poate fi elaborat dect din perspectiv meta18cultural, filosofic, sociologic sau politologic. ,,Un bun ce19tean" devine astfel un concept oare i dovedete coninuturile 20numai dup ce se emit judecile de valoare asupra regimului 21politic care l promoveaz. Pn atunci cultura politic i are 22caracteristicile strns legate de regimul politic n care se afirm fie 23pentru a-l contesta, fie pentru a-i asigura funcionalitatea ; 24importante snt i n acest caz valorile democratice care trebuie s 25fie dezbtute i promovate n ntreaga spiritualitate a unei 26colectiviti. 27 Am evocat poziiile comportamentalismului i analizei 28limbajelor ca dou ci de investigare a culturii politice cu care a 29debutat analiza acestui fenomen. Cu timpul, nsi cultura politic 30a primit zeci de definiii, ca expresie a unor noi modaliti de a o 31aborda euristic (33). Sociologi i politologi au acreditat ideea c 32aa cum a fost pus problema culturii politice de ctre cercettorii 33americani (G. Almond, S. Verba, L. Pye) soluiile n-au putut fi 34dect eforturi de a evidenia cile prin care cultura politic poate 35servi echilibrului social, funcionrii democraiei americane i 36deci justificrii unor aprecieri preexistente despre un aa-zis 37caracter naional", concept vag, imprecis i inoperant. 38 Charles Foster propunea, n consecin, determinarea culturii 39politice ca suma valorilor percepute n comun i simite profund, a 40credinelor corespunztoare ce penetreaz activitile politice i 41guvernamentale dintr-o societate dat. Cultura politic ar cuprinde
1

243

1caracteristicile unui ntreg sistem social, derivate din credinele i 2valorile individuale (34). 3 Poziia aceasta este demn de reinut pentru c pune n 4eviden marea problem a abordrii culturii politice ca fenomen 5nscut la o deosebit de complex intersecie : ntre obiectiv i 6subiectiv, ntre individual i colectiv, ntre viaa social real i 7sistemul politic instituional, ntre psihic i ideologic. 8 Este evident astzi faptul c o cultur politic, n calitatea ei 9de univers politic spiritual care se obiectiveaz n credine, 10atitudini, valori, ideologii, comportamente, instituii, are ca suport 11oamenii ca fiine sociale reale , care se manifest ntr-un 12regim politic determinat, nct relaia cultur politic regim 13politic este indiscutabil. O probeaz un ir ntreg de cercetri 14care arat c regimul politic, prin coal, mass-media, 15intelectualitate, ncearc s dea un anumit profil culturii politice 16iar aceasta, chiar dac o face cu o anumit lentoare, reacioneaz 17la evoluia regimului politic. Un domeniu al manifestrii acestei 18culturi politice l constituie cele generate de momentul electoral, 19ceea ce explic faptul c numeroi cercettori ai culturii politice 20studiaz evoluia opiunilor electoratului n timp fa de partidele 21politice, fa de ideologiile i programele lor. Am reinut n acest 22cadru dezbaterile pe care le-a organizat n 1987 Grupul de 23cercetri asupra culturii politice n rile de limb german la 24Universitatea de tiine Umane din Strasbourg. 25 Obiectivul mrturisit a fost acela de a analiza evoluiile 26intervenite n cultura politic a rilor de limb german, lsnd la 27o parte studiul de tip clasic al ideilor i instituiilor pentru a urmri 28schimbrile care se produc n contiina indivizilor, n calitatea lor 29de actori politici i sociali, orientrile lor cognitive (reprezentri, 30imagini, credine), afective (aspiraii, temeri, ateptri) i 31evaluative (valori, norme, opinii), adic structura profund", 32infrastructura" vieii politice, unde categoriile specifice (consens, 33legitimitate, identitate, schimbare) se forjeaz prin aportul 34intelectualilor, al bisericilor, al partidelor i grupurilor de 35presiune, al minoritilor n raport cu marile probleme ale vieii 36politice. 37 Dezbaterile au pus n eviden ruptura cultural" care s-a 38produs n Germania n anii '70 fa de cultura politic a anilor '60. 39O serie de factori, cum au fost : criza economic, sfritul 40destinderii, ameninrile mediului, criza marxismului i a 41mitologiilor pe care le-a construit au dus la apariia unui
1

244

1scepticism generalizat fa de ideologii, la o deziluzie n fata 2categoriei de progres, la pierderea ncrederii n politic. Aa3numita cultur social-democrat i proiectul global de societate pe 4care ea 1-a vehiculat (mpcarea dintre stat i pia, mitul 5societii industriale permanent raionalizabil, compromisul, ca 6soluie a tensiunilor), snt minate de apariia unei culturi de 7protest, pe de o parte preocupat de problemele existeniale, ale 8vieii, de valorile dulci" (ecologie, pacifism) l feministe (adevr, 9spontaneitate, sensibilitate, comunicare pe de alt parte), de 10descentralizarea social-politic i de cultura neoconservatoare care 11critic Statul-providen pentru rosturile mari ale ntreinerii lui, 12pentru birocraia pe care se susine i pentru ideea c participarea 13total a cetenilor la viaa lui l face de fapt ineficient; acest 14neoconservatorism critic criza spiritual i moral cernd 15ntoarcerea la valorile tradiionale, la individualism i identificare 16local, la competiia pentru lansarea adevratelor elite. 17 Apar intelectualii sceptici, noile micri sociale care divi18zeaz partidele, teatrul de contiin i literatura noii intelec19tualiti, cultivarea stilului retro n arhitectur, vestimentaie (35). 20Figura reprezentativ a acestei tendine neoconservatoare este 21considerat a fi filosoful Herman Lubbe. Prsind rndurile 22partidului social-democrat el a devenit unul dintre intelectualii 23promotori ai neoconservatorismului. Pentru el societatea german 24cunoate simptomele unei crize a raionalitii globale i a 25dezorientrii individului care nu mai are certitudini de via nici n 26ce privete prezentul i viitorul nici in ce privete propria lui 27situaie ntr-o societate tot mai complex. 28 Specialitii (elita tehnocratic) investii n anii '60 de 29Schelsky cu rolul de a oferi soluii la problemele societii nu mai 30snt nconjurai de ncrederea opiniei publice. Apare, ca urmare, o 31criz a mijloacelor de pilotare a societii n condiiile n care 32valorile societii industriale (bunstare, securitate, pace social) 33rmn eluri spre care oamenii tind. Soluiile lui Lubbe vizeaz : 34promovarea tradiiilor, ca putere stabilizatoare, ca susintoare ale 35normelor culturale cu validitate evident, n msur s absoarb 36noutile pe care le aduc fr ncetare societatea industrial i 37reformele care, respingnd utopiile, trebuie s optimizeze 38implantarea n viitor a noului. 39 Trebuie dezvoltat o cultur politic cotidian" prin care 40ceteanul s fie beneficiarul unui spaiu al libertii" de ini41iativ, angajat n afirmarea propriilor competene. Dac se nasc
1

245

1pe aceast cale inegaliti i forme noi de stratificare social, dac 2se selecteaz noi elite democraia este dinamizat, societatea poate 3pune n lucru motoare noi ale dezvoltrii (36). 4 Cultura politic apare, n lumina acestor cercetri, drept o 5component de baz a vieii politice n legtur cu care se cer 6privite toate componentele regimului politic dintr-o ar. 7Extinderea preocuprilor din acest domeniu face dovada cerinei 8ca tiinele politice s fie deschise spre toate laturile vieii politice, 9utiliznd pentru investigare o metodologie adecvat, bogat i 10diversificat. Ceea ce este cu adevrat semnificativ l reprezint 11faptul c explozia cercetrilor asupra culturii politice dovedete 12contientizarea de ctre politologie a cerinei de a nu uita nici un 13moment subiecii politicii, oamenii i preocuprile lor, care nu pot 14fi inclui n scheme, scenarii i teorii interpretative sau 15terapeutice, crora politica trebuie s le ofere soluii la problemele 16lor reale. . . 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 CAP. VI 32 33 34 DEZVOLTAREA POLITIC 35 36 37 Problematica dezvoltrii politice s-a nscut relativ trziu in 38planul gndirii teoretice dei elemente ale dinamismului societal 39de ansamblu cu implicaii asupra politicii s-au conturat nc la 40A. Comte i H. Spencer. 41 n 1980, cercettorul francez B. Badie, n lucrarea sa Dez1

246

1voltarea politic", realiza un prim bilan al rezultatelor cumulate n 2literatura consacrat temei, subliniind un fapt bine cunoscut : nu 3exist vreun stat care s nu-i pun n termeni mai mult sau 4mai puin acui problema dezvoltrii, fie c este vorba de ri 5cu tradiie n lansarea unor formule de via social-politic 6nnoitoare, fie c este vorba de rile lumii a treia care i caut un 7fga al dezvoltrii (1). Daniel Seiler arta c problema dezvoltrii 8ar trebui considerat tema final a unei discipline politologice noi, 9studiul comparat al politicii, pe cnd Cot i Mounier o revendic 10pentru sociologia politic. Problematica dezvoltrii se complic 11dac inem seama de specificul ei n domeniul politic, cci, dac 12pentru domeniul economic sensul dezvoltrii este dat limpede de 13implementarea Industrialismului (dac este posibil la parametrii 14revoluiei tiinifico-tehnice) n structurile productive i de 15dezvoltarea unor relaii de producie care s stimuleze forele de 16producie, pentru domeniul politic opiunile izvorte din efortul de 17modernizare snt puternic marcate ideologic ; se leag strns de 18determinarea criteriilor de progres politic, de raportul dintre 19structurile politice i cele sociale, de criteriile axiologice care le 20ntemeiaz, de caracterizarea general a forelor sociale interesate 21n progresul istoric (2). 22 n consecin, dezvoltarea politic, privit ca o specie a 23schimbrii politice, nu ofer, la prima vedere, temelii euristice ale 24proceselor reale n care snt angajate rile lumii, nu ofer 25premisele manifestrii unei strategii acionale pe bazele sale.Cu 26toate aceste observaii ce vizeaz labilitatea conceptului, el este 27prezent ntr-o literatur foarte bogat, care se structureaz pe toate 28palierele ntemeierii unui demers de cunoatere ; de la nivelul 29empiric (reprezentat de lucrri asupra unor detalii ale revoluiei 30politice, mai ales n rile lumii a treia) la cel al unor teorii de rang 31mediu (ilustrat de construirea unor modele regionale, zonale de 32via politic) i desigur i la nivelul unor viziuni globale, 33ce privesc ansambluri mari de state sau chiar omenirea n 34totalitate (3). 35 Consacrnd spaii largi problematicii dezvoltrii" n lucrarea 36sa Introducere n analizele politice", D. Apter arat c termenii n 37care se caut soluiile snt ncrcai" ideologic, au sensuri 38multiple care se constituie de la un autor la altul, de la o ar la 39alta sau de la o zon la alta a globului, ncrctur care semnific 40un element de critic, de judecat nefavorabil ; n raport cu 41stadiul dezvoltat constituindu-se cel nedezvoltat sau n curs de
1

247

1dezvoltare. De fapt, arat autorul, orice ar se dezvolt, pe o 2anumit cale, ceea ce face ca termenul s se determine prin 3raportarea ei la un stadiu superior, respectiv la cile de a-1 atinge. 4n general, punctul de pornire n analiza problematicii dezvoltrii 5l constituie nivelul economic al unui stat, de care snt legate o 6serie de atribute ale vieii politice i culturale (4). Cel mai adesea 7ns relaia dintre economic, politic i cultural se stabilete n mod 8mecanic dei calitatea vieii politice dintr-o ar sau nivelul ei de 9cultur nu depind dect n ultim instan de nivelul economic i 10n mod hotrtor de calitatea raporturilor dintre oameni. 11 Acest fapt l avem n vedere atunci cnd considerm c ntre 12nivelul dezvoltrii forelor de producie ale unei societi i 13calitatea relaiilor economice, politice i sociale nu exist o relaie 14de dependen nemijlocit, ceea ce face ca n lumea contemporan 15s existe att ri puternic dezvoltate din punct de vedere economic 16dar avnd regimuri politice n care se conserv formele politice 17caracteristice unei viei politice revolute ct i ri cu dezvoltare 18economic mai redus, n curs de dezvoltare, dar cu un permanent 19efort de modernizare politic (5). 20 Totodat trebuie s avem n vedere i marile deosebiri ntre 21diferitele grupuri de state care se structureaz potrivit situaiei pe 22care au motenit-o de la epoci istorice anterioare (colonii, 23semicolonii, sau state exploatate prin practicile imperialiste) sau 24pe care o perpetueaz pe baza unor caracteristici geografice, 25geopolitice i culturale. Este evident deosebirea ntre Turcia, 26Portugalia sau sudul Italiei i rile n curs de dezvoltare din Asia, 27Africa, America Latin, dintre rile Europei Occidentale i cele 28ale fostelor ri socialiste ale Europei Centrale i Estice. Angajnd 29destinul unor comuniti umane njari, presupunnd anumite 30opiuni de ordin global, social-politic i cultural, nu numai 31economic, problematica dezvoltrii dobndete un pronunat 32caracter ideologic, determin un studiu aprofundat al forelor 33sociale i politice pe care le angajeaz i n mod firesc o apreciere 34valoric a sensului transformrilor pe care le are n vedere. In 35acest context nu este lipsit de sens precizarea distanei dintre 36opiuni i progrese, dintre doctrinele care o afirm i 37materializarea lor n practic, n procese social-politice reale, 38ntruct nu puine snt situaiile n care n spatele unor formulri 39teoretice generoase i ambiioase prolifereaz practicile elitis40mului, ale tiraniei unor lideri, ale deturnrii resurselor materiale i 41financiare, strine aspiraiilor popoarelor respective (6).
1

248

1 Iat de ce n literatura consacrat temei se consider c orice 2discuie asupra dezvoltrii trebuie s aib ca premis analiza 3societii date, relevarea caracteristicilor de studiu tradiional" de 4la care se realizeaz tranziia la modernitate, interesnd aici i cile 5acestei treceri (A. Aron, G. Almond i V. Coleman au n vedere n 6primul rnd statele care au aparinut sistemului colonial i au 7ctigat independena politic). innd ns seama de faptul c 8orice stat tinde s-i perfecioneze i modernizeze viaa politic 9putem susine c nu este recomandabil i nici realizabil 10transferarea unui model de "via politic dintr-o ar n alt ar. 11Argumentul acestei judeci poate fi structurat pe dou paliere : 12mai nti avem n vedere faptul c viaa politic dintr-o ar se 13constituie n raport cu specificul vieii sociale reale, cu valorile ei 14fundamentale, cu tradiiile i felul de a fi al membrilor comunitii 15umane proprii ; aceasta nseamn c ntre societatea civil i stat 16(respectiv ansamblul vieii politice) se stabilesc raporturi ftrnse 17care genereaz doar posibilitatea asimilrii unor forme de via 18politic, eventual cele care rspund mai bine unor aspiraii 19specifice, proprii ; apoi, este de reinut faptul c n fiecare ar 20exist elemente de via politic ce pot constitui surse ale unor 21criterii de modernizare, indiferent de calitatea de ansamblu a vieii 22politice. n acest sens, Ph. Cutright arat c valoarea suprem a 23oricrei viei politice moderne trebuie s o constituie democraia 24care poate fi caracterizat i chiar apreciat prin o serie de 25indicatori msurabili dar raportai la corelatele lor sociale. 26 Regimul politic modern este pentru autor numai democraia. 27Celelalte regimuri politice trebuind s se modernizeze prin 28asimilarea treptat a elementelor ce caracterizeaz acest regim (7). 29In raport cu democraia modern toate celelalte regimuri snt 30apreciate ca nedemocratice i deci i premoderne, avnd o serie de 31particulariti care trebuie evideniate tocmai pentru a putea stabili 32direciile aciunii de modernizare. 33 n acest sens reine predominana n aceste ri a unor 34structuri economico-sociale tradiionale i n general dezarticulate, 35neintegrate unui sistem global naional. M.. Palmer i W. 36Thompson propun cinci clase de caracteristici ale modelului 37tradiional de societate, determinate calitativ, dei, din pcate, n 38spatele scrii apreciative nu snt puse n discuie i unele mrimi 39cantitative, care ar fi consolidat unele dintre aprecieri rmase, 40din acest motiv, la un nivel intuitiv, numai credibil. Cu toate c 41maniera formulrii lor este eseistic, le prezentm cu titlu
1

249

1informativ (8). 2 3
4TRSTURI ALE CONINUTULUI TRADIIONAL-MODERN 5

Caracteristici
1. Mediul fizic/demografic Urbanizarea Rata de instrucie Rata mbolnvirilor Consum de calorii Rata naterilor Rata mortalitii timpurii Vulnerabilitatea la catastrofe 2. Structura social Stratificarea social Mobilitatea social Influena familiei i a altor forme de unitate de snge 4. Atitudini (patemuri de comportament Nivelul de ateptri i aspiraie Empatia Receptivitatea la inovaie Simul responsabilitii civice nclinaia spre superstiie nclinaia spre gndire raional-tiinific nclinaia spre fatalism i pasivitate nclinaia spre desconsiderarea perspectivei temporale Tendina de a acorda status, respect i autoritate pe baz de: a) merit b) vrst sau natere Societi tradiionale sczut sczut nalt sczut nalt nalt nalt

Nivele
Societi moderne nalt nalt sczut nalt sczut sczut sczut

nalt sczut nalt

sczut nalt sczut

sczut sczut sczut sczut nalt sczut nalt nalt sczut nalt

nalt nalt nalt nalt sczut nalt sczut sczut. nalt sczut

250

5.Sistemul politic Extinderea diferenierii instituiilor politice fa de alte uniti sociale Numrul i complexitatea funciilor ndeplinite de sistemul politic Gradul de integrare n structurile guvernamentale Prevalenta procedurilor raionale i seculare de luare a hotrrilor politice Volumul, rangul i eficiena deciziilor politice/administrative Extinderea tehnicilor juridice i reglatoare bazate pe predominana unui sistem de legi secular i impersonal Extinderea alocrii funciilor politice pe baza ndeplinirii in mai bune condiii a ndatoririlor Extinderea interesului i participrii individuale la politic Gradul de identificare popular cu istoria, teritoriul i identitatea naional a statului

sczut sczut sczut sczut sczut

nalt nalt nalt nalt nalt

sczut

nalt

sczut sczut sczut

nalt nalt nalt

1 2 n aceste mprejurri, se menin n viaa economico-social 3rmiele colonialismului i feudalismului, ale vechii diviziuni 4imperialiste a muncii, ntre metropole i colonii, dar apar i unele 5sectoare moderne, ceea ce aduce cu sine o structur social 6complex, n care acioneaz o burghezie i un proletariat n curs 7de constituire, rnime, latifundiari, intelectualitate, armat, culte, 8pturi sociale intermediare, deci o structur social eterogen. 9 Tot ca un semn al tradiiei ce caracterizeaz statele n curs de 10dezvoltare se impune cercetat locul i rolul naiunii. Ea s-a 11constituit n linii generale n America Latin, unde procesul 12cuceririi independenei s-a declanat cu secole n urm dar n Asia 13i Africa prezint numeroase particulariti izvorte din lipsa unei 14piee naionale unitare, din persistena taior mari deosebiri etnice,
1

251

1lingvistice, culturale, religioase, dintre diferitele regiuni. In 2consecin, conducerea politic a acestor state trebuie s-i fixeze 3ca obiective prioritare, nu implementarea unor ci bttorite ale 4procesului istoric ci adoptarea unor strategii de aciune care s 5mobilizeze ntreaga comunitate la curerirea independenei 6economice, la consolidarea celei politice, a unitii vieii naional7statale. (9). 8 n al doilea rnd, rile n curs de dezvoltare au caracteristic 9o mare diversitate de regimuri politice, reflex al mixturii 10structurilor social-economice, care, ns, evideniaz rolul statului 11n soluionarea gravelor probleme ale subdezvoltrii, al partidelor 12politice, al fronturilor politice care grupeaz pturi sociale 13eterogene dar care pot aciona ntr-o direcie unitar pentru a 14soluiona gravele probleme economice, foametea i malnutriia, 15analfabetismul i napoierea cultural, lipsa credinelor, a cadrelor 16de specialitate, etc... mpletirea strns a diferitelor laturi ale vieii 17sociale face ca problematica lichidrii subdezvoltrii economice 18s fie legat i de o dezvoltare politic i cultural real, nct, pe 19drept cuvnt, cutrile practice de soluii se ntlnesc cu cele 20teoretice de t:unoatere a propriilor probleme, de nelegere a 21sensului evoluiei lor. ntr-adevr, n procesul luptei de eliberare 22naional s-au format i afirmat reale personaliti politice de la 23Simon Bolivar la K. Nkrumah, Jommo Kennyata, J. Nierere, K. 24Kaunda, L. Sedar-Senghor, J. Nehru, crora li se adaug o lung 25list de cercettori care au dezvoltat, n gndirea politica actual, 26curentul consacrat problematicii dezvoltrii : C. Al-mond, J. 27Coleman, Lucian Pye, S. Verba, M. Weiner, J. La Palombara, D. 28Rustow, R.-Gerard Schwartzenberg i alii. 29 Elemente semnificative pentru caracterizarea stadiului so30cietilor din lumea a treia a adus lucrarea Revoluia desculilor" 31a lui Bertrand Schneider, ca un nou raport ctre Clubul de la 32Roma, care a investigat 19 ri din America Latin, Africa i Asia, 33eantionate dintr-un numr de 125 de state a ie lumii dup mai 34multe criterii, ntre care relevante pen-tm noi snt : 35 zonarea geografic a lumii a treia ; 36 organizarea socio-politic ; 37 datele climatice, geologice, economice, culturale, reli38gioase etc. 39 n toate statele lumii a treia acioneaz, dup prerea 40autorului, ase clase de factori care duc la srcire sau, n cel mai 41bun caz, la o stagnare a dezvoltrii economico-sociale :
1

252

1 o instabilitate politic, instalat pentru un timp n2delungat ; 3 o datorie extern care amenin serios perspectivele de 4viitor ; 5 un pmnt deturnat, maltratat; 6 micri ale populaiei i o cretere demografic desta7bilizatoare ; 8 abandonarea tradiiilor, obiceiurilor i riturilor-; 9 aciunea profitorilor i pirailor". 10 Aceti factori se regsesc n toate rile analizate, ceea ce 11difer fiind doar dozajul, proporia n care influeneaz viaa 12statului respectiv. 13 Este demn de reinut elementul instabilitii politice din 14aceste ri explicat n mod justificat att prin motenirile trecutului 15legate n special de colonialism ct i prin fragilitatea vieii social16economice proprii, a frontierelor care s-au stabilit n mod 17artificial. n plus, rile lumii a treia nu beneficiaz de pe urma 18relaiilor internaionale, mai ales cu cele dezvoltate, de o atenie i 19de un tratament firesc, izvort din interdependene, nct viaa 20politic este deseori neconform cu tradiiile culturale, cu 21structurile sociale tradiionale. Din acest unghi Africa ofer 22elemente deosebit de semnificative deoarece n timpul ultimului 23sfert de veac peste 70 de efi de guvern din 29 de ri au fost 24rsturnai" prin asasinate, expulzri sau lovituri de stat. Autorul 25arat c dintre cele 41 de state principale ale Africii negre n 6 26activeaz partide de opoziie, n 17 state exist un singur partid, 27iar n 18 state fint regimuri militare. Numai din iunie 1983 pn n 28decembrie 1984 s-au nregistrat 8 lovituri de. stat, 14 rscoale sau 29manifestaii, 21 de execuii sau asasinate politice, 30 de atentate, 30rzboaie i lupte de gheril. 31 Deosebit de semnificativ este analiza stadiului constituirii 32comunitii naionale, mai ales la nivelul unui mare numr de state 33din Africa, n care procesul este mpiedicat de conflictele tribale, 34intercomunitare : n Burundi, Nigeria, Zimbabwe, Kenya, Ghana, 35dar el este prezent, cu alte dimensiuni de natur etnic, n Orient i 36n America Central. (10). 37 Conflictele etnice par a se constitui i ele drept un semn al 38vieii politice tradiionale. 39 Pornind de la aceste constatri se pune n mod firesc pro40blema unor prioriti care s asigure statelor din lumea a treia 41realizarea unor trepte de progres, de dezvoltare i modernizare.
1

253

1 Trebuie s subliniem faptul c dac pentru modernizarea 2economico-social exist un set de criterii privind nivelul i 3structura forelor de producie, organizarea i conducerea, va4loarea i structura produsului social, pentru viaa politic sensurile 5modernizrii politice se pun n ali termeni i n consecin i 6doctrinele constituite n legtur cu acest fapt se situeaz pe 7poziii extrem de felurite. Ovidiu Trsnea a pus n, mod justificat 8n eviden att distinciile necesare dintre categoriile schimbare, 9dezvoltare, modernizare politic, ct i cele dintre acestea i cele 10similare din viaa economic. Autorul pune astfel n relief 11necesitatea specificrii coninutului acestor noiuni, operaie care 12se realizeaz de pe anumite poziii ideologice. Intr-adevr, dac n 13gndirea economic strategia modernizrii are numai n ultim 14instan semnificaie ideologic, n gndirea politic sensul 15termenilor este dependent do coninutul forelor social-politice, al 16claselor i pturilor unei societi, al popoarelor i naiunilor. 17Situaia cea mai dramatic sub unghi euristic o are conceptul de 18schimbare ntruct sfera lui de cuprindere se refer la o gam 19foarte larg de criterii, la palierele cele mai diverse ale conducerii 20politice a societii, n acest sens nu se poate compara schimbarea 21unui lider politic cu schimbarea strategiei politice a unui partid 22sau cu schimbarea regimului politic dintr-o ar. Termenul impune 23relevarea unor criterii din perspectiva crora este utilizat dar i a 24unor precepte axiologice n legtur cu care schimbarea 25dobndete un sens progresist ori retrograd eventual al treptelor pe 26care le vizeaz n aceste direcii (11). 27 28 Labilitatea conceptului de schimbare politic - arat 29Ov.Trsnea - alturi de insuficienta lui expresivitate tiinific, de 30cunoatere, au fost resimite la nivelul edificiului politologic 31care a introdus i utilizat pe scar larg termenul de dezvoltare. 32Prezena lui s-a resimit n urma procesului de decolonizare i de 33afirmare a tinerelor state independente care snt caracterizate drept 34societi tradiionale, n comparaie cu statele dezvoltate. 35Iniiatorul acestor studii comparate asupra politicilor din lumea a 36treia fa de cele ale Occidentului este considerat n S.U.A. Roy 37Macridis (1955), dar primele criterii ale gradului de dezvoltare 38politic, ce pot fi considerate expresie a unei concepii coerente 39despre aceast tem, aparin lui Lucian Pye. Ele snt : 40 a) diferenierea structural a politicului n cadrul unei 41societi ;
1

254

1 b) capacitatea" sistemului politic ; 2 c) tendina spre promovarea egalitii. 3 Pentru a le descrie, autorul are n vedere cteva premise. 4Astfel, el consider c structura politic are un caracter universal, 5n sensul c chiar i n cele mai simple sisteme politice se 6manifest o anumit structur politic. Ele pot fi deci comparate 7dup gradul i forma specializrilor structurale. A doua premis 8este aceea c i funciile politice snt universale, n msura n care 9snt indispensabile vieii sociale nsei. In al treilea rnd, Pye 10consider c pentru fiecare funcie politic exist, n general, o 11instituie corespunztoare, fapt care n regimurile politice 12occidentale a generat principiul separaiei puterilor. Dar, n zilele 13noastre, structurile politice dobndesc o multifuncionalitate. Ea 14nu anuleaz diferenierea structural, cu att mai pregnant cu ct 15societatea este mai dezvoltat. De aici concluzia lui Pye potrivit 16creia ntr-un sistem politic o anumit structur ndeplinete o 17anumit funcie. Intr-o ar cu sistem politic nedezvoltat, 18tradiional sau chiar primitiv aceast difereniere lipsete i, n 19consecin, funciile politice nu snt ndeplinite de structuri 20difereniate i specializate ; multe se confund ntre ele i snt 21exercitate de ctre aceleai organe. 22 Diferena ntre o ar dezvoltat i una nedezvoltat din 23unghi politic nu este de natur, ci de grad. Ea rezid n gradul de 24difereniere a funciilor i de specializare a structurilor, ntr-un 25sistem politic nedezvoltat, structuri puin numeroase exercit 26funcii puin difereniate: un mic numr de indivizi sau de grupuri 27sociale ndeplinesc toate funciile de baz ale sistemului. n 28schimb, ntr-un sistem politic dezvoltat se practic un soi de 29diviziune a muncii ; structurile cresc n numr i se difereniaz 30dar fiecare dintre ele nu actioneaz izolat, ci se integreaz ntr-un 31ansamblu coordonat. Autonomia subsistemelor nu afecteaz 32echilibrul societii n ansamblu, dar previne riscul ca vreunul 33dintre ele s prevaleze asupra celorlalte. In fond, este vorba de 34actualitatea principiului separaiei puterilor, considerat a fi unul 35dintre pilonii edificiului democratic nu numai modern, ci i pe 36deplin actual n prezent. Problema este doar aceea de a pune n 37lucru un sistem politic n care diferenierea structurilor politice s 38fie .strns legat de structurile societii civile, s aib cu aceasta o 39legtur de coninut. 40 n ce privete capacitile sistemului", Pye invoc trei tipuri: 41 a) capacitatea de inovare, prin care autorul determin
1

255

1posibilitatea sistemului de a rspunde la schimbrile din societate, 2la situaiile neprevzute, cu marc relevan n lumea a treia, care 3se afl atras ntr-un schimb internaional de valori materiale i 4spirituale, care i influeneaz ntreaga via; 5 b) capacitatea de mobilizare, prin care autorul determin 6capacitatea sistemului politic de a atrage i utiliza resursele de 7care dispune, materiale i umane, n beneficiul colectiv. 8-Aceast mobilizare presupune: convertirea aspiraiilor confuze 9ale maselor n programe i n politici, difuzarea proiectului 10Colectiv, extragerea resurselor (economice, sociale, umane) ne11cesare, coordonarea comportamentelor i activitilor, dozajul 12constrn-gerilor, elaborarea unor msuri de pstrarea ordinii 13publice ; 14 c) capacitatea de supravieuire, prin difuzarea atitudinilor 15favorabile meninerii sale, prin structuri specializate sau nu, de 16socializare politic (coal, universiti, biseric, armata, 17partide politice). 18 Sistemele politice n curs de dezvoltare ntmpin dificulti 19pentru a se menine sau pentru a realiza schimbri ordonate. 20 n sfrit, L. Pye consider c a treia dimensiune a dezvoltrii 21politice este dat de tendina afirmrii egalitii sociale dintre 22ceteni. Ea se exprim n participarea maselor la activitile 23politice, care dobndesc treptat o contiin participativ, o cultur 24politic de participant. Are loc o trezire politic a subiecilor care 25devin ceteni implicai" n aciunile politice. Aceasta se poate 26realiza fie ntr-o manier democratic, lrgind cadrele de aplicare 27a principiului liberal al eligibilitii, fie n una autoritar, de 28mobilizare. n acelai sens, trebuie s acioneze criteriul 29caracterului universal al legilor, care devin reglementri 30generale, impersonale, aplicabile tuturor, fr deosebiri i 31privilegii. Totodat, recrutarea pentru posturile publice trebuie s 32aib n vedere meritul, competena, aptitudinile, formaia i nu 33criteriul ereditar,. sau raporturile dintr-o anumit clas sau cast 34politic. (12). 35 Toate aceste trsturi ale dezvoltrii politice pot avea ritmuri 36i amplori diferite de realizare ; nu presupun neaprat o progresie 37simultan. R.G.-Schwartzenberg arat c experiena istoric 38dovedete prezena unor tensiuni ntre ele. Astfel, tendina spre 39egalitate poate diminua capacitile" sistemului. Totodat, n 40rile lumii a treia, cu sisteme n curs de dezvoltare, din nevoia 41asigurrii dezvoltrii economice i a integrrii naionale se
1

256

1limiteaz exprimarea intereselor pentru a concentra autoritatea n 2mna unui partid unic sau a unui lider charismatic. De aici, 3consider autorul francez, dei se poate obine o imagine coerent 4asupra dezvoltrii politice, ea nu are un grad prea ridicat de 5msurabilitate, intervenind importante variabile calitative care nu 6pot fi cuantificate (unitate naional, sim al inovaiei). 7 Pe drept cuvnt, autorul arat c astfel de tentative teoretice 8de apreciere a dezvoltrii politice a unei societi snt JI substana 9lor impregnate de ataamentul autorilor lor fa de democraia 10occidental, deci fa de un singur model" de dezvoltare, cel 11caracteristic unor ri din Europa de Vest. Dezvoltarea aprnd 12deci ca o evoluie a societii tradiionale spre societatea 13capitalist, cel mai frecvent model va fi S.U.A. (13). 14 n acelai sens i Ovidiu Trsnea arat c o tendin prezent 15n analiza dezvoltrii i modernizrii politice (care este un gen de 16dezvoltare raportat la nivelele cele mai actuale ale strii 17sistemelor politice) este aceea de a considera c ea se afl ntr-o 18dependen direct de dezvoltarea i modernizarea economic. 19Pornind de la o asemenea premis se susine ideea c numai rile 20dezvoltate din punct de vedere economic snt n msur s 21dezvolte un sistem politic modern, democratic, pluralist, 22multipartidist. De aceea, n regimurile politice moderne se 23dezvolt un consens social, se atenueaz conflictele, 24antagonismele de clas, este prezent o opoziie care are acces la 25guvernare. Portretul unei societi moderne, dezvoltate politic 26preia aadar liniile caracteristice ale democraiei occidentale. 27 Acestui efort cu pronunat caracter ideologic i este su28bordonat tipologia sistemelor politice din lumea a treia de ctre 29E. Shils i G. Almond. Ea ar cuprinde : 30 sistemele trdiionale care ar caracteriza comunitile 31tribale i imperiile feudale, cum a fost cel otoman ; ele ar fi 32caracterizate de lipsa specializrii i diferenierii structurale ; 33 sistemele autoritare n curs de modernizare, n care 34autoritatea este concentrat i accentul n viaa politic este pus pe 35integrare i mobilizare ; 36 democraiile tutelare n care exist un partid puternic, 37dominant, care i mbin activitile cu manifestarea libertii 38agenilor politici integrai n viaa social ; 39 democraiile imobiliste, care caracterizeaz societile 40constituite n naiuni i state unitare, cu o via politic integrat, 41avansat, dar imobile ;
1

257

1 sistemele autoritare conservatoare care vizeaz conser2varea autoritar a ordinii sociale existente ; 3 sistemele totalitare care se conduc dup o viziune unic 4i care tind s absoarb i s controleze toate activitile 5sociale ; 6 democraiile stabile, de felul celor existente n S.U.A., 7Anglia, Elveia. (14). 8 Aceast tipologie sintetizeaz o viziune asupra dezvoltrii i 9modernizrii politice care ridic la o valoare suprem democraia 10i consider c toat lumea trebuie s-i pun aceleai probleme ca 11cele ale rilor occidentale dezvoltate, legate de formarea 12naiunilor, de constituirea autoritii guvernamentale, de 13promovare a pluralitii intereselor din societate i de cretere a 14nivelului de via. Concluzia lui Schwartzenberg, atunci cand 15opereaz cu aceste criterii, este aceea c, n general, formele de 16regim politic democratic de tip occidental nu au putut fi 17implantate n rile lumii a treia dect cu rare excepii. Nu se poate 18dezvolta regimul parlamentar de via politic, cel prezidenial 19mbrac forma dominaiei unipersonale, chiar dac este vorba de 20conductori care au devenit legendari" ca L. S. Senghor, F. 21Houphouet-Boigny, A. Seku-Toure, iar sistemul de partide a 22devenit dominaia unui partid unic sau a unui front politic 23singular. 24 Mai exist apoi o tendin de personalizare a puterii, re25marcat de un mare numr de cercettori (Schwartzenberg, G. 26Lavroff, G. Balandier) care const n concentrarea puterii n mna 27unei oligarhii sau chiar a unei singure persoane. Aceasta conduce 28autoritar fie prin intermediul unui partid, fie al forelor armate, fie 29direct. Uneori snt conductori istorici" pentru c au condus lupta 30pentru independen i au ncarnat voina naional, statul i/sau 31partidul. Un asemenea conductor a transformat o ar mic n 32imperiu, iar pe sine s-a proclamat mprat, exercitnd o putere 33discreionar. Personalizarea puterii i exercitarea puterii 34pensonale snt, de obicei, fapte politice asociate n lumea a treia ; 35K. Nkrumah se mai numea Osagyefo (Mesia) sau 36Katamanko (Infailibilul). 37 Riscurile unei asemenea atitudini snt foarte mari, cci ea 38instaureaz un paternalism care nstrineaz masele de viaa 39politic, pentru ele gndind exclusiv conductorul, ceea ce le 40mpiedic n timp s depeasc rmiele colonialismului, starea 41de subdezvoltare economico-social i cultural. Puterea politic
1

258

1se srcete, devine ineficace. Ieirea din criz este deseori 2ncercat prin formula dictaturii, civile sau militare. 3 Acestor societi, zise tradiionale, aparinnd lumii a treia, li 4se ofer felurite soluii de ctre diferii autori sau de ctre forele 5social-politice proprii, care le conduc. Orientarea general 6propus este aceea a modernizrii, a introducerii acelor schimbri 7care s asigure tranziia de la tipul tradiional la cel considerat 8modern. Astfel, S. Huntington arat c modernizarea este procesul 9de dezvoltare de la tradiional printr-un tip tranziional, la modern, 10care ar presupune urmtoarele caracteristici : 11 1. raionalizarea autoritii politice (nlocuirea unui mare 12numr de autoriti cum este cea tradiional, religioas, 13familial, etnic cu o autoritate politic naional, secular ; 14 2. diferenierea noilor funcii politice i dezvoltarea unor 15structuri specializate pentru a le ndeplini (sferele competenelor 16particulare) : legal, militar, administrativ, tiinific ce se 17separ de viaa politic, devin autonome, specializate dar 18subordonate puterii n stat aprute pentru a-i exprima orientrile 19generale n domeniul lor specific ; 20 3. o participare n cretere la politic a grupurilor sociale ale 21ntregii societi. 22 De fapt, cum relev i Ov. Trsnea, teoria modernizrii 23dezvolt un optimism evoluionist care are pretenia s ofere o 24schi o dezvoltrii istorice, progresist, credibil, opus 25marxismului ca ideologie, dar cu investiii semnificative pentru 26universul spiritual al oamenilor. 27 Fcnd o legtur ntre stadiul real al dezvoltrii proprii si 28cile de modernizare, M. Palmer i W. Thompson au structurat 29principalele piedici ale procesului : 1) lipsa capitalului de 30investiie ; 2) lipsa pieii interne i externe ; 3) lipsa resurselor 31naturale; 4) inaccesibilitatea resurselor naturale; 5) superde32pendena de unul sau dou produse de export ; 6) sector agrar 33arhaic i neproductiv; 7) suprapopulaie i rata natalitii excesive; 348) lips sever de muncitori calificai i tehnicieni ; 9) echipament 35i tehnologie depite; 10) infrastructura comunicaiilor i 36transporturilor inadecvat ; 11) sistem educaional inadecvat ; 3712) infrastructur de sntate i sanitara inadecvate; 13) sistem 38legal inadecvat capabil s promoveze contracte i servicii de 39legtur; 14) infrastructur bancar i monetar pentru a susine 40comerul intern i extern ; 15) fluctuaie nalt la fluctuaiile 41negative ale preurilor internaionale ; 16) nalt vulnerabilitate la
1

259

1problema ,,brain-drain" dificultatea rentoarcerii personalului 2calificat; 17) nalt vulnerabilitate la spirala inflaionist i la 3catastrofele de genul secetei ; 18) nclinaia pentru dezvoltarea 4industriei uoare ; 19) continuarea influenei pattern-urilor 5tradiionale de comportament: a) lipsa critic a antreprenorilor 6i inovatorilor, b) orientri familiale restrictive spre firme 7private, c) antipatia masei fa de institu-tele economice 8desemnate s mobilizeze capitalul particular, d) nclinarea maselor 9spre a risipi slabul surplus de resurse n ospee i nu n 10mbuntirea rii, e) fragmentarea crescnd a rii i bogiilor 11datorit practicilor de moteniri, f) nclinaia masei pentru a 12cuta satisfacerea imediat a trebuinelor, g) aversiunea 13maselor spre risc i iniiativ; 20) marea nclinaie spre 14instabilitate executiv i inabilitatea n instituionalizarea formelor 15execu-cutive; 21). marea vulnerabilitate la impactul cu factorii de 16personalitate idiosincratic n comportamentul politic; 22) inabi17litatea n a face fa eterogenitii socioculturale i atitudinale; 1823) tendine pronunate spre experimentri susinute prin certuri 19civile ; 24) vulnerabilitate nalt la cererile i protestele studenilor 20i muncitorilor ; 25) tendine pronunate spre plecarea n scopuri 21militare i de securitate a unei mari pri a avuiei si extinderea 22funciilor birocratice i serviciilor i bunstrii sociale; 26) vul23nerabilitate nalt la penetraia extern militar, economic, 24politic. 25 Dincolo de aceste obstacole n calea dezvoltrii politice a 26rilor lumii a treia rmne marea problem a punerii n lucru a 27unui regim politic care s exprime i pentru ele, ca i pentru orice 28alte state, formule de asigurare a unei organizri i conduceri care 29s rspund unor valori general-umane, materializate la sfrit de 30secol XX. Pentru c este evident astzi un lucru pentru orice 31cercettor al problematicii dezvoltrii: ea i privete i i angajeaz 32pe toi locuitorii planetei aflai n relaii mondiale din ce n ce mai 33strnse, n faa crora politica trebuie s-i adapteze tablele de 34valori. Cele general-umane trebuie s-i croiasc drumul prin 35regimuri politice care s nsemne grade tot mai nalte ale 36mplinirii omenescului, n care aspiraiile i idealurile democratice 37s-i gseasc o tot mai aprofundat i amplificat mplinire. 38Perspectivele modernizrii snt date, n acest sens : 39 1) de sporirea gradului de raionalizare a conduitelor po40litice; 41 2) de creterea aportului fiecrui cetean n numele
1

260

1libertii i egalitii sociale la punerea i soluionarea 2problemelor organizrii i conducerii generale a societii 3prin mbogirea culturii lui politice ; 4 3) de creterea supleei cadrului politic instituional n ra5porturile lui cu societatea civil (state, partide, grupe de presiune) 6asigurnd o distribuie echitabil a resurselor de care dispune o 7societate ; 8 4) manifestarea unei dialectici a hegelianului raport ntre 9spirit naional i spirit universal, ntre particularitate i ge10neralitate, ntre exigenele unei perpeturi a identitii individuale 11i grupale (etnice, profesionale, rezideniale etc.) i cele ale 12schimbului mondial de valori ; 13 5) capacitatea de a asigura condiiile de pace pentru propria 14comunitate i pentru cea internaional. 15 Referindu-se la problema dezvoltrii politice, R. Aron arat 16c o premis a oricrei discuii care o abordeaz este aceea a 17specificului soluiilor avute n vedere care recunosc autonomia 18relativ a politicului. n acest caz, el se poate manifesta cu 19responsabilitate fa de propria societate. 20 Asumndu-i organizarea i conducerea general a societii, 21politicul asigur : 22 1) exprimarea liber a individului prin intermediul con23curenei panice a mai multor partide ; 24 2) caracterul constituional al alegerii guvernanilor (clasei 25politice) i al exercitrii autoritii. Acesta este un regim 26constituional-pluralist, cel mai n msur, dup Aron, s se 27adapteze dinamicii societii civile. 28 Din unghiul problematicii dezvoltrii politice, opiniile lui 29Aron prezint un deosebit interes nu att prin caracterizarea 30acestui regim politic ideal, ct mai ales prin relevarea celor dou 31clase de elemente ce-i mpiedic realizarea : a) dificultile legate 32de nrdcinarea lui; b) riscurile de a se descompune. 33 n prima clas Aron invoc : nerespectarea regulilor con34stituionale, de obicei prin intervenia unor autoriti exterioare 35politicii (biserici, armat), prin persistena unei culturi politice 36slabe i prin manifestarea unor poziii partizane opoziioniste n 37formele revendicative extremiste (fie de dreapta, fie de stnga), 38manipularea practicilor constituionale de ctre o oligarhie 39pericol prezent mai ales n lumea a treia competiia violent a 40grupurilor care alctuiesc minoritatea conductoare ; posibilitatea 41limitrii revendicrilor populare n primele faze ale regimului
1

261

1constituional i, n fine, lipsa cadrelor administrative. 2 n a doua clas Aron invoc, n primul rnd, coruperea 3principiului ce trebuie s stea la temelia regimurilor constitu4ional-pluraliste, cel al virtuii, manifestat n : respectul legilor, 5existena opiniilor proprii i simul compromisului. 6 Aceste virtui se cer permanent echilibrate, altfel se ajunge la 7situaia n care echilibrul politic, raportul firesc dintre guvernani 8i guvernai este atacat dinspre dreapta, care susine c pluralismul 9distruge unitatea naional, ori dinspre stnga, pentru c societatea 10ar fi mcinat de oligarhii care distrug unitatea social. 11 Excesele poziiilor partizane snt, pentru R. Aron, un semn al 12coruperii bazei ideatice a unei democraii autentice. ntre uzura 13prin demagogie i consolidarea prin obinuin a unui regim 14politic Aron consider c evoluia vieii politice trebuie s 15gseasc .modalitile asigurrii proteciei sociale, ale orientrii 16economiei de ctre puterea public prin gestiunea de ctre stat a 17unei pri a industriei. 18 Trecerea n revist a principalelor teme de reflexie asupra 19crora s-a focalizat literatura consacrat dezvoltrii politice ne 20oblig s constatm faptul c n acest domeniu s-a evoluat de la 21abordarea proceselor de dezvoltare i modernizare politic n 22rile zise ale lumii a treia la o considerare a dezvoltrii i 23modernizrii politice drept o preocupare a tuturor rilor lumii, 24trecndu-se de la o diacronie retrospectiv" (de la un studiu a 25ceea ce a fost dezvoltarea lumii de azi) pentru a-i degaja 26tendinele fundamentale de evoluie viitoare. Devine tot mai 27evident, pentru cercettorii dezvoltrii politice c acest fenomen 28nu poate fi privit dintr-o perspectiv unilateral (ca transpuneri de 29modele politice de la un grup de state spre alt grup de state) i nici 30dintr-o viziune care investete un centru" al modernizrii cu rolul 31de laborator istoric n care se obin soluii-reet pentru restul 32periferic" al statelor lumii. Mai degrab acordm credit lui 33Robert Nisbet care susine c n gndirea occidental despre 34cultur i civilizaie opereaz cu rol fertil una dintre cele mai 35vechi metafore, cea a creterii (grows) sau dezvoltrii, ca 36schimbare de un anumit tip a unor societi, caracterizat de unele 37trsturi : dezvoltarea vizeaz n primul rnd aspectele endogene, 38fiind expresia schimbrii intrinseci a entitii sociale; are un 39caracter direcionat, explicat prin finalitile pe care i le pune 40societatea respectiv dar i prin legile care i guverneaz 41dinamica; este cumulativ, pentru c fiecare nou stadiu pe care l
1

262

1atinge se sprijin pe ctigurile pozitive ale celor anterioare, ceea 2ce nseamn c este i stadial; de asemenea, dezvoltarea politic 3este un proces de schimburi ireversibile, cci creeaz realiti noi 4ce depesc calitativ vechiul (16). 5 ntreaga lucrare a lui Robert Nisbet dorete s ilustreze ideea 6c n gndirea european, de la grecii Antichitii pn astzi, 7dezvoltarea a fost privit ca o caracteristic definitorie a 8procesualitii istorice asupra creia trebuie s-i ndrepte reflexia 9astzi toi agenii politici responsabili, din orice ar. Stadiul 10democratic al vieii politice pe care o realizeaz numeroase ri 11europene i nord-americane, n mod deosebit, nu trebuie privit 12nici ca un prag superior, ce nu ar mai putea fi depit, nici ca o 13realitate suficient siei, un model care ar trebui impus tuturor 14rilor lumii. Stein Rokkan sublinia n acest sens c fiecare ar 15trebuie s-i caute drumul propriu spre democraie i odat gsit 16s mearg consecvent pe el, dez-voltnd practici politice care s 17asigure o permanent adncire a democratismului real al vieii 18social-politice. El credea c, inclusiv rile Africii, vor putea 19descoperi alte ci ale crerii unor politici democratice dect cele 20europene (17). 21 De altfel, europenii nii snt preocupai de ideea perfec22ionrii democraiei, de modernizarea practicilor politice prin care 23s se asigure realizarea naturii nsi a politicii, aceea de a fi 24instrumentul afirmrii i manifestrii identitii unei comuniti 25umane prin organizarea i conducerea ei global. 26 Nu este aici locul inventarierii i prezentrii acestor pre27ocupri, dar considerm relevant evocarea seriei de studii care au 28ca titlu Restructuring Britain", pentru c probeaz un efort de a 29studia schimbrile din Marea Britanie dup 1950 pn n zilele 30noastre, pentru a pune problema sensului modernizrii ntregii 31societi dar i a vieii politice. Autorii ajung la concluzia c, dei 32valorile fundamentale ale democraiei se realizeaz n viaa 33politic britanic exist numeroase semne ale unei crize care 34impune realizarea unei tranziii politice prin care aceasta s se 35modernizeze n continuare. Principalele direcii ale acestui proces 36se refer la rolul statului n raport cu economia i ansamblul 37societii civile, la promovarea autonomiei locale, 3a soluionarea 38conflictelor etnice si religioase, la mai buna structurare a clasei 39politice (18). 40 Toate poziiile pe care le-am evocat fac dovada faptului c 41tiinele politice se aaz tot mai mult pe baze noi, impuse de
1

263

1realitate, incluznd n preocuprile lor nu numai problemele 2staticii politice, ale studiului structurilor i funciilor compo3nentelor vieii politice, ci i pe cele ale dinamismului politic, ale 4perspectivelor pe care i le propune politica. Tema dezvoltrii 5politice nu poate ocoli o idee de baz a culturii europene, aceea 6care susine c toate manifestrile umane trebuie s se aeze sub 7semnul unor valori, al unor idealuri umaniste oi raionaliste, a 8cror mplinire este un proces continuu, mereu perfectibil i, deci, 9capabil de a solicita noi soluii practice. Poate cea mai important 10lecie a acestor ani, inclusiv n privina Romniei, ce poate fi 11dedus din evoluia vieii politice este aceea c valorile politice 12propuse popoarelor sau formulate de ctre ele nsele trebuie s fie 13rodul, pe de o parte, propriei experiene istorice, pe de alt parte, 14al experienei generale a omenirii. Trim ntr-o lume a 15paradoxurilor i poate cel mai relevant sub unghi politic este cel al 16mpletirii a dou tendine aparent, apuse dar n fapt 17complementare : una a afirmrii identitii comunitilor umane, 18cealalt a creterii interdependenelor, a schimburilor multiplane 19dintre ele. i una i cealalt trebuie s in seama de liniamentele 20unui proces de dezvoltare, de modernizare, asumat att la nivelul 21comunitar, ct i global, innd seama de imperativele epocii pe 22care o trim. 23 Pe fopdul multiplelor crize ale lumii de astzi, recursul la 24problematica dezvoltrii i modernizrii politice este semnul unui 25anume optimism al politologului care crede n valorile perene ale 26umanitii i n capacitatea lor de a-i croi drum n condiiile noi 27ale lumii de azi i de mine. 28 29 30 31 32 33 34 BIBLIOGRAFIE l NOTE 35 36 37 INTRODUCERE 38
39
40

1. C. J. Friedrich, Die politisckc WUscnschnft, K. Albert. Verlag,

Miinchen, 1961, p. 3. 2. M. Duverger, Methodes de ta science politique, P.U.F.,

41 1

264

Paris, 1959, p. 33. 3. Asupra ntregii discuii car? a urmat interveniei lui Halmholz a se 3 vedea : Mircea Flonta, Controverse actuale eu privire la metoda tiinelor 4 social-istorice, n voi. : Epistemologia tiinelor sociale. Editura 5 politic, Bucureti. 1981. p. 1143. 6 4. Concepiile lui W. Dilthey, G. Simnel, M. Weber snt expuse n 7 lucrarea profesorului clujan G. Em. Marica, Problema culturii moderne 8 n sociologia german contemporan, Editura Cartea Romneasc, Cluj, 9 1935. 10 5. H. G. Gadamer, Wahrhcit und Mclhode, Gfundziige einer Phi11 losophisclien Hcrraeneutik, Mohr. (Siebeck) Werlag, Tubingen. 12 1972. asupra dialecticii raportului obiectiv-subiectiv, E. Hufriagel 13 arat c H. G. Gadamer proiecteaz urmtorul raport nelegerea 14 se realizeaz ca explicitare, iar explicitarea este din capul locului 15 aplicare"' n : Introducere n hermeneutic, Editura Univers, 16 Bucureti, 1981, p, 114. 17 6. Nicolae Mrgineanu, Natura tiinei, Editura tiinific, Bucureti, 18 1959. 197. Apud : Marcel Prelot, Histoire des idees politiques, Paris, 20 i. 1959, p. 1. 218. C. G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation: Tha Free Press, New 22 York, 1965. 23 Este deimn de semnalat n acest context punctul de vedere al lui C. 24Sudeeanu, exprimat nc n 1943, potrivit cruia n viaa social feluritele ei 25aspecte ce o caracterizeaz se afl ntr-o strns legtur, astfel c a le explica 26nseamn a angaja toate perspectivele tiinifice ncerend s obinem tabloul 27complexitii vieii sociale, al corelaiilor reciproce din care rezult, pe de o 28parte, specificul fiecrei tiine, pe de alt parte, relaiile cu toate celelalte 29tiine orientat? spre aceeai realitate. C. Sudeeanu, Corelaia aspectelor 30vieii sociale, Tipografia Cartea romneasc din Cluj", Sibiu, 1943. 319. Enciclopedia filosofic, Insliuto per la Collaborazione culturale. Venezia 32 Roma, 1957. 3310. Se reliefeaz. n acest sens, n unele dicionare, faptul c politica se leag 34 de apariia i afirmarea statului ca instituie, prin care o societate i 35 organizeaz i conduce diversele sectoare pentru a realiza binele 36 general" sau promovarea intereselor comune. Astfel, O. Jellifcek, 37 teoretician al statului i dreptului din perspectiva instituio-nalist, 38 consider politica drept tiina aplicat i practic despre-stat (O. Jellinek, 39 Allgemeine Staatslehre, 3 Auflage, 1914, p. 3). Ali autori, situndu-se n 40 filiaie de idei cu Platon i Aristotel, determin politica prin ansamblul 41 preocuprilor legate de organizarea si conducerea comunitii i a 42 statului, insistnd asupra necesitii ca aceste activiti s se sprijine pe o 43 tiin politic n care s se studieze bine aspectele definitorii ale 44 societii date, sarcinile, elurile i mijloacele prin care statul poate servi 45 comunitii (Philosophisches Worterbuch, A. Kroner Verlag, Stuttgart, 46 1960). 47 In acelai sens, Jean Dabin arat c politica este ansamblul ac1

265

tivitilor legate de stat, desfurate ns pe baza unui studiu al mecanismelor conducerii societii i al aplicrii rezultatelor obinute n practic (J. Dabin, L'Etat ou la politique, Ed. Dalloz, Paris, 1957, p. 16.Nu puini autori consider ca politica este o art a conducerii societilor, realizat de ctre cei ce snt n fruntea statelor. Con-tinundu1 pe Machavelli, aceti autori accentueaz faptul c politica exprim raiunea de a fi a statului, leag spiritul unui popor de felul n care i manifest arta politic liderii pe care i are n frunte (Politik und Gesellschaft, Duden-Verlag, Bibliographisches Institut, Mannheim, 1985). 1111. A. Lalande, Vocabulaire lechnique et critique de la philosphie, Libr. F. 12 Alean, Paris, 1928, p. 593. 1312. A Dictionary of Social Sciences, Edt. J. Gould, W. Kolb, The Free Press 14 New-York, 1965. 1513. Dictionary of American Politics, Edited by E. C. Smith anc A. J. 16 Zurcher, Barnes & Noble, Inc., New York, 1966. 1714. Complexitatea demersului definiional al politicii a fost relevat de ctre 18 N. Kallos n lucrarea sa Contiina politic", Editura tiinific, 19 Bucureti, 1968. Autorul arat, cu ndreptire, c fenomenul 20 politic a fost abordat din cele mai felurite unghiuri att sub aspectul 21 specificitii lui, ct i sub acela al raportulurilor cu alte 22 fenomene sociale sau cu societatea n ansamblu. Totodat, autorul 23 pune n lumin dificultatea de a decela ceea ce este politica n domeniul 24 aciunilor socio-umane, al relaiilor, instituiilor i ideilor dintr-o 25 societate. 2615. Asupra unui istoric al efortului de determinare a politicii n istoria 27 gndirii socio-umane ne reine atenia O. Trsnea, n lucrarea sa tiina 28 politic. Studiu istoric-episiemologic", Editura politic, Bucureti, 1970. 29 Pentru un istoric al ideilor politice, snt de reinut : Marcel Prelot, 30 Histoire des idees polilique, PUF, Paris, 1959 ; Paul Janet, Histoire de 31 la sience politique dans ses raports avec la morale, F, Alean, Paris 32 (f.a.) i Jean Touchard et collab., Histoire des idees po-litiques, PUF, 33 Paris, 1978. 3416. Jean-Pierre Cot, Jean-Pierre Mounier, Pour une sociologie politique, 35 Editions Seuil, Pour, 1974, p. 14. 3617. A. Bonnard, Civilizaia greac, Editura tiinific, Bucureti, 1967. 3718. B. de Jouvenel, De la poltique pure, Ed. Calman-Levy, Paris, 3819. J. Yves Calves, Introduction la vie politique, Ed. Aubier39 Montaigne, Paris, 1967. 4020 Puterea politic i sistemul social, Editura Politic, Bucureti, 1985.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

41 42 43CAPITOLUL I 44 451. T. Herseni, Sociologe, Editura

46

tiinific

Enciclopedic,

Bucureti, 1982, p. 515.

266

12.
2 3

43. 54.
6

75.
8

96.
10

117.
128.

139. 1410.
1511.

1612.
17

1813.
19

2014.
21

2215. 2316.
24

2517.
26

2718.
28

2919. 3020.
31

3221.
33

3422.
35

3623. 3724.
38

3925.
40 41

4226. 4327.
44

4528. 1

Opoziia individualism-colectivism (integralism, sociologism) este pe larg prezentat i n lucrarea lui T. Herseni, p. 97141 dar i- in E. Sperania, Introducere n sociologie, Cluj, 1939. M. Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1968. Despre liberalism i individualitate a se vedea : J. Touchard, Histoire des ides poltiques, tome II, P.U.F., Paris, 1959. Despre conservatorism a se vedea ampla dezbatere publicat n : Revue d'Allemagne, Tome XVI. nr. 3, juillet-septembre, 1984. Despre psihanaliz i politic a se vedea : R. G. Schwartzemberg, Sociologie politique, Edition Montchrestien, Paris, 1971. Th. Adorno, The Authoritarian Personnality, 1950. Heymans, Wiersma. dup Duverger, idem, p. 194185. Idem. Ibidem, p. 185186. ibidem, p. 186188. The American Political Dictionary, second ed, Western, Ml-chigan Univ., 1967. G. Burdeau, Trite de Science politique, tome V, Libraire generale de droit et de jurisprucience, Ahzias, Paris, 1953, p. 263. L. Zpran, Contribuii la critica teoriilor clitare, Editura Dacia, Cluj, 1979. T. B. Bottomore, Elites and Society, Basic Books, 1954. Paolo Zannoni, Conceptul de elit, n : Spaiu, timp, politic, caiet documentar, A.S.S.P., Bucureti, nr. 7, 1977. A. R. Mucchielli, Lexique des science sociales, Entreprise moderne d'Editions, Paris, 1969. Asupra rolului istoric al maselor a se vedea : G. le Bon, Psihologia mulimilor, 1990. Aristotel, Politica, Editura Cultura Naiqnal, Bucureti, 1924. P. de Laubier, Introducticn la sociologie politique, Ed. Masson, Paris, 1983, p. 102. G. Gurvitch, Etudes sur Ies classes sociales, Ed. Gonthier, Paris, 1966. P. Sorokin, Comment la civilisation se transforme, Ed. Riviere, Paris, 1964. M. Weber, Economie et socie'Le, tome I, Ed. Pion, Paris. W. G. Sumner, Essays ap ud : Perry Miller, American Tought,, New York, 1967. L. Warner, Yankee City, Yale Univ. Press. New Haven, 1966. L. Warner, P. S. Lunt, The Social Life of a Modern Community, Yale Univ. Press, 1941. M. Tumim, Social stratijication, Prentice-Hall New Jersey, 1967. K. Marx, F. Engels, Opere, vol. 25, Editura Politic, Bucureti, 1973. G. Gurvitch. Idem.

267

129. J. Schumpeter, Capitalism?, Socialisme ct Democratic, Payot. Paris,

2

1951.

330. M. Duverger, Sociologie politique. 431. Class, status and power, Editors R. Bendix, S. M. Lipset, sec. ed.. The
5 7

Free Press, New York, 1965. industrielle, Mouton & Co., Paris, La Haye, 1972.

632. R. Dahrendorf, Classes ct conflicts de classes dans la societe 833. L. Woltmann, Anthropologie politique, Paris, 1913. 934. M. Duverger, Idem. 1035. Despre popor n sens sociologic i etnologic a se vedea : Introducere
11 12

1336.
14

1537.
1638. 17 18 19

2039.
21

2240.
23

2441.
25 26

in etnologic, Editura Academiei, Bucureti, 1980 ; D. Petcu. Conceptul de etnic, Editura tiinific, Bucureti, 1980. Hegel, Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura Academiei, Bucureti. 1968, p. 74. I., Blaga. Opere, vol. 9, Editura Minerva, Bucureti, 1984. Asupra naiunii, i n literatura romneasc de specialitate s-a acumulat o bogat literatur : lucrrile semnate de Elena Florea i C. Ylad, precum i volumele colective de studii privind naiunea i minoritile naionale. Chtelet, E. Pisier-Kouclmer, Les conceptions politiques du XXe siecle, P.U.F., Paris, 1981, p. 508. S. Brnuiu, n : Antologia gndirii romneti, Editura Politic, Bucureti, 1967. N. Titulescu, Documente diplomatice, Editura Politic, Bucureti. 1987.

27 28 CAPITOLUL II 29 301. T. Parsons. Politics and Social Structura, The Free Press. New York,
31

1969, p. 34.

322. D. L. Seiler, La politique compare, Ed. A. Colin, Paris, p. 149. 333. S. Bernard, Les Attitudcs politiques en democratie, Esquisse d'une
34

typologie, Institut de sociologie, Bruxelles, 1968.

354. Fr. Chtelet, E. Pisier-Kouclmer, Les conceptions politiques du XX-e

36 sicle, P.U.F., Paris (1981), p. 6681. 37Intre elementele care au contribuit la conturarea ideii necesitii unui nou 38spirit tiinific, n filiaie cu pozitivismul lui A. Comte dar depindu-1 prin 39deplasrile de accent spre complexitatea actului epistemic, cei doi autori pun 40n discuie nsei descoperirile tiinifice ale perioadei, care in matematic, 41fizic, biologie, chimie i determin pe savani s contientizeze faptul c 42practicile lor nu mai corespund unei nevoi explicative, unei completitudini de 43determinare a realului natural i uman. Astfel, naterea geometriilor 44neeuclidiene, care rup legtura ntre Raiune si Unitate, impune ideea c 45aceeai raiune poate produce o multitudine de obiecte ; snt deci mai multe 46spaii, mai multe tipuri de numere la care poate face apel un fizician. Pe acest

268

1fond de ntrebri se nate teoria relativitii, elaborat de Einsten. El pune in 2chestiune vechile ipoteze explicative ale lumii privind caracterul ei unitar, 3determinismul cauzal care o guverneaz, legtura raiunii cu realul, foarte 4puternic dac snt respectate citeva reguli logice elementare pentru a 5conchide asupra unei pluraliti de lumi. tiina arat justificat cei doi 6autori francezi nu mai poate fi considerat de aici nainte ca un catalog 7naional al diverselor rezultate obinute mulumit unei observaii atente i 8unei experimentri minuioase"'... schema pozitivist ; de la observaie la 9ipotez i de aici la verificarea experimental se complic prin aceea c teoria 10care rezult, dei vizeaz reproducerea abstract a structurii obiectului 11considerat", nu mai poate fi separat de contextul teoretic in snul creia a 12fost ea nsi construit. 13n msura n care i politica urmrete s-i ntemeieze preceptele pe baze 14tiinifice, trebuie s se raporteze la exigenele raionalitii i ale unui 15progres dedus din aplicarea tiinelor' i deci o criz epistemic traverseaz i 16ea. 175. A se vedea pentru filiaia termenului behaviorism : Mic enciclopedie 18 de politologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 19 1977, p. 4849. 206. In aceast ordine de idei este demn de semnalat relativa opoziie 21 dintre tendina politologic european preocupat de teoretizri 22 nalte, de un spirit generalist i abstract, ilustrat de un Hegel ori de 23 coala jus-naturalist i cea prezent n cercetrile americane, acolo 24 unde un spirit pragmatic anim quasitotalitata disciplinelor socio25 umane. nc n 1905 Bentley cerea orientarea politologiei de la studiul 26 instituiilor guvernmn-tului la procesul guvernamental, la modul 27 n care n onticul politic pot fi desluite anumite regulariti pentru ca 28 apoi, pe aceste temeiuri, s se ridice un edificiu tiinific. Acesta este 29 primul reflex al pragmatismului n politologie care va fi o tent 30 dominant n S.U.A. i astzi, cu puine construcii teoretice

31
32 33

de

real

contrapondere.

Un

istoric

al

acestor

tendine

este prezentat n lucrarea lui R. Gegard Schwartzenberg, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1967. 347. David Apter, Introduction to Political Analysis, Winthrop Publishers 35 Cambridge. Mass., (1977), p, 139143. 368. In The Encyclopedia of Philosophy", P. Edwards edts., Mac-millan & 37 The Free Press, New York, (1967), voi. 1, p. 268273, se arat c 38 cercetarea comportamentului este ghidat de teoria filosofic a lui 39 Hobbes, dup care strile mentale se cer privite ca expresie a materiei n 40 micare. De aceea lucrarea caracterizeaz behaviorismul ca pe un 41 materialism vechi i reducionist. 429. D. Easton, The Political System, Ed. Knopf, New York, 1953, p. 115 43 124. 44In acelai sens poate fi invocat, poate chiar mai expresiv decit Easton, un alt 45exemplu, prezentat de D. Apter dup B. Barry, care arat c pentru a explica 46evenimentele politice ca distribuie a puterii ntre cei ce o au i cei ce nu o au 47nseamn a pune caii naintea cruei, cci adevrata tiin va investiga cine

269

1are i cine nu are puterea politic. Puterea este comportament (dup D. Apter, 2op. cit., p. 219). 310. D. Apter, op. cit,, p. 221. 411. n lucrarea sa tiina politic. Studiu istoric-epistemologic", Editura 5 Politic, Bucureti, 1970, Ovidiu Trsnea apreciaz faptul c coala 6 de la Chicago, cu o serie de reprezentani de prim mrime n tiinele 7 politice, prin cercetarea comportamentului politic a conferit studiului 8 polticii consisten, i-a trasat preocupri care, prin natura lor esenial 9 pentru faptul politic, i pstreaz actualitatea i n prezent. H. Lasswell, 10 Ch. Gossnell, O. Key, L. White, G. Alm'ond, David Truman 5i alii snt 11 ntr-adevr nume de rezonan n gndi-rea politic actual. Dintre toi 12 aceti autori, O. Trsnea consider ca veritabil ef de coal pe Ch. 13 Merriam pentru c ideile sale au fost mprtite de ceilali colegi ai 14 colii din Chicago i de o bun parte a psihologilor americani i pentru 15 c a iniiat investigarea n spirit tiinific a polticii ajutndu-se de 16 statistic i psihologie, vrnd s ntemeieze o policy science" tiin 17 politic aplicat, care s ajute procesul guvernrii, al realizrii puterii, 18 nct s se evite sau s se reduc la minimum pericolul de rzboi, 19 imperfecta, reglare social a indivizilor i grupurilor, revoluiile i toate 20 fenomenele care impieteaz asupra bunului trai al oamenilor. tiina 21 politic este astfel chemat s contribuie la realizarea unui echilibru l 22 sistemului social i politic democratic. 23 n sensul acestor precepte, cu vdit tent metodologic, s-a pronunat i 24 "W. B. Munro, care urmrea s descopere legile fundamentale ale 25 comportamentului politic dup modelul fizical, elibern-du-se de 26 nesinceriti intelectuale" de genul drepturi naturale", egalitate", 27 consimmnt al guvernrii" etc. Aceste legi au un caracter obiectiv i 28 exprim forele invizibile care pun n micare pe cetean sau grupurile 29 sociale. In opinia colii din Chicago ele snt legate de putere i de voina 30 de a o deine i controla, explicat prin mecanisme psihice i economice. 31 Din pcate. coala nu s-a preocupat i de un studiu al valorilor politice, 32 latur pe care o vor compensa behavioritii din epoca postbelic. Pentru 33 detalii se pot urmri ideile dense ale lucrrii lui O. Trsnea de la p. 181 34 186 ; 191205. 3512. V. O. Key, Politics, Parties and Pressure Groups, T. Y. Crowell, New 36 York, 1948, p. 1. 3713. B. Berelson, G. Steiner, Human Behavior, An Inventory of 38 Sieentific Findings, Harcourt, Brace & World Inc., New York (1964) 39 Este una din cele mai ample i temeinice, analize consacrat curentului 40 behaviorist privit n amploarea manifestrilor sale. Este suficient 41 n acest sens s artm c autorii i ntind eforturile de sintez de la 42 studiul metodologiei folosit de behavioriti la inventarierea tuturor 43 problemelor pe care le ridic comportamentul uman : bazele biologice, 44 componentele psihologice (cu accent amplu pe procesele de 45 nvare i gndire), motivaiile i rolul familiei, relaiile bogate pe 46 care le genereaz comportamentul uman (individul neles ca per47 sonalitate) n grupurile mici, n organizaii, n instituii. Lucrarea acord

270

1 2 3 4 5 6 7 814. 9 10

n chip semnificativ, un Spaiu amplu stratificrii sociale, cadrului etnic, mijloacelor de comunicare de mas, convingerilor i culturii, pentru a ncheia cu efortul de portretizare a omului prin prisma comportamentului su. In sensul precizrii contribuiei unor cercettori de prestigiu din domeniul psihologiei sociale la studiul comportamentului, mai ales a lui Skinner, vezi : James Schellemberg, Oxford Univ. Press, New York, 1978. Ernest Hilgard a publicat n 1956 o lucrare consacrat teoriilor nvrii, n care arat c pedeapsa periodic este mai eficient dect cea regulat n obinerea unui comportament dorit.

11

12

13Se observ faptul c gradul cel mai ridicat de atingere a rspunsului ateptat 14este datorat pedepselor regulate ; dar este semnificativ i faptul c infuzarea 15unei conduite fr pedepse, prin alte mijloace cum snt cele de persuadare 16 este deosebit de fructuoas, ceea ce pledeaz pentru ideea unei educaii 17care s lase un joc" al manifestrii libertii individului. Apud Berelson & 18Steiner, op. cit., p. 152. 1915. A se vedea n acest sens : B. F. Skiner, Revoluia tiinific a 20 nvmntului, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971 i 21 About Behaviorism, Vintage Books Ed., New York, 1974. 2216. A se vedea D. Apter, op. cit., p. 232237. 2317. R. Lane a dovedit c ntre ideologie program de partid i statut 24 social exist o strns legtur, n sensul c partidele trebuie s-i 25 elaboreze programele de guvernare cunoscnd problemele grupurilor 26 sociale crora li se adreseaz. Expresii ideologice generale se 27 pot umple astfel de coninuturi particulare variate, uneori contrare. 28 Acest punct de vedere aparine, de altfel, i marxismului; care arat 29 c lozinci ideologice cu caracter universalist, general, se pot umple 30 de o practic politic divers, cu poziii contradictorii. Ro-bert Lane, 31 Political Ideology, The Free Press of Glencoe, New York,. 1962, p. 432 32 433. 3318. Philip E. Converse, The Nature of Bielief Systems in Mass 34 Publics, n vol. Ideology and Discontent, Ed. D. Apter, The 35 Free Press of Glencoe, New York, 1964, p. 207. 3619. Berelson a propus pentru analiza sa patru grupe de vrst, precum i 37 trei nivele ale stratificrii sociale care, dei imprecise, snt frecvent 38 utilizate n sociologia american. 39 A rezultat c generaia vrstnic a votat n alegeri pentru partidul

271

republican ; dar este semnificativ faptul c nivelurile socioecono-mice de jos (mai ales, tineretul su) i mijlociu se orienteaz spre alte poziii, deoarece la toate benzile de vrst, deci indiferent de generaie, pentru partidul republican, conservator prin tradiie, au votat subiecii recrutai din stratul socioeconomic al bogailor. 620. A. Campbell, G. Gurin, W. Miller, The Voter Decides, Har-per & Row, 7 New York, 1954, p. 99. 821. Arnold M. Rose, Ed., Human Behavior and Social Processes, 9 Houghton Mifflin, Boston, 1962, p. 319, 1022. D. Apter, op. cit, p. 242. 1123. B. Berelson, G. Steiner, op. cit., p. 643656. 1224. D. Easton, An Approach to Political Systems, in World Politics, voi. 9, 13 1937, p. 383400. 1425. D. Apter, op. cit., p. 281. 1526. R. Hess, J. Torney, The Devclopment of Political Attitudes, 16 Aldine, Chicago, 1967. 1727. G. Leslie, R. Larson, B. Gorman, Introductory Sociology, Oxford, Univ 18 Press, 1976, p. 117136. 1928. M. Barthelemy. La socialisation politique, n : Revue franaise de 20 science politique, nr. 4, 1988. 2129. Ovidiu Trnea, Curente i tendine n politologia contemporan, Editura 22 Politic, Bucureti, 1972, p. 9495. 23 Autorul invoc o opinie pe care o credem semnificativ aceea a lui 24 D. Easton, legat i el n bun msur de behaviorism care prezenta 25 curentul ca pe o ideologie a conservatorismului empiric. El se referea la 26 acumulrile curentului pn n 1969, dar dup acea dat a nceput 27 ieirea" post-behaviorist spre cercetarea unor aspecte majore ale vieii 28 sociale, spre elaborarea unui anumit model ele societate. 2930. E. J. Meehan, Contemporany Political Thougut, A. Criticai 30 Study, Homewood, III., The Dorsey Press, 1967, p. 200. 3131. Dup O. Trsnea, op. cit., p. 9899. 3232. Roger-Gerard Schwartzenberg, Sociologie politique, Editions 33 JiVIontchrestien, Paris 1971, p. 10. 3433. Dwight Waldo, Political Science in the U.S.A., UNESCO, 1956. 3534. K. Boulding, The Image, Ann. Arbor Univ., 1956. 3635. H. Lasswell, A. Kaplan, Power and Society, A. Framevvork for Political 37 Inquiry, 1952. 3836. S. Hoffmann, R.F.S.P., 1957 Xapud R. G. Schwartzenberg, op. cit., p. 39 16). 4037. Septimiu Chelcea, Chestionarul n Investigaia sociologic, Editura 41 tiinific i Enciclopedic. Bucureti, 1975. 4238. Astfel, R. Likert a putut elabora o scar de atitudini ca instrument de 43 cercetare foarte raspndit n psihologie. 4439. H. Lasswell, Psychologie et science politique aux Etats-Unis, n La 45 science politique contemporaine, UNESCO, 1950, p. 552. 4640. Ch. Merriam, La science politique aux Etats-Unis, n La science politique
1 2 3 4 5

272

contemporaine, UNESCO, 1950, p. 256.

241. C. W. Mills, Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1986. 342. Aceast prezentare este realizat pe baza lucrrii colective La recherche
en ethologie. Les comportements animaux et humains, Edition du Seuil, La Recherches, 1979, p. 57. 643. I. Eibl-Eibesfeldt, Ethologie; biologie du comportement, Paris, Editions 7 scientifiques, 1972, (apuci : La recherche en ethologie, p. 6). 844. R. A. Hinde, J. C. Stevenson, Les motivations animales et 9 humaines, n vol. La recherche en ethologie, p. 118140. 1045. B. Richard, Les mammiferes constructeurs, (idem p. 156174). 1146. R. Sommer, L'espace personel, idem, p. 271288. 1247. P. O. Hopkins, La sociobiologie, n vol. La recherche en ethologie, p. 13 288. 1448. Gallino Luciano, A chi serve la sociobiologie, Mondoperaio, Roma, 15 3, 1980, apud Sociologia contemporan. Cercetare bibliografic, 16 Bucureti, 1980, p. 98102. 1749. Marshali Sahlins, Critique de la sociobiologic. Aspects anthro18 pologiques, Gallimard, Paris, 1980. 1950. Pentru filiaiile sociobiologiei cu neoconservatorismul a se vedea : Curs 20 de doctrine politice contemporane, Editura Didactic i Pedagogic, 21 Bucureti, 1985. 2251. C. Maximilian, Drumurile speranei, Editura Albatros, Bucureti, 23 1989. 2452. Ion Moraru, Determinismul motivaiei n : Determinarea i motivarea 25 aciunii sociale, Editura Academiei, R.S.R.. Bucureti, 1981, p. 29. 2653. Petru Ilu, Atitudinea i relaia ei cu comportamentul, n : Studia 27 Universitatis Babe-Bolyai, ser. Sociologia, Cluj, 1973. 2854. C. C. Rodee, T. J. Anderson,, C. Q. Christol, Introduction to 29 Political Science, Mc Gravv Hill Book Co, New York, 1967. 3055. T. Herseni, Prolegomene la teoria sociologic, Editura tiinific, 31 Bucureti, 1969, p. 3437. 3256. Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, Kiepenhauer Verlag, Kln 33 Berlin, 1964. 3457. Julien Freund, L'essence du politique, Ed. Sirey, Paris, 1965. 3558. G. Balandier, Anthropologie politique, P.U.F., Paris 1967. 3659. S. Bernard, Control politic i viitorologie, Comunicare la congresul al 37 X-lea Internaional al A.I.S.P., Edinburg, 1976, n : Spaiu, timp, 38 politic, Academia S.S.P. Bucureti, 1977. 3960. B. Bierstedt, Power and Progress, McGraw Hill, New Yorkv 1975, 40 p. 234. 4161. V. Mgureanu, Puterea politic i sistemul social , n : Puterea 42 politic i sistemul social, Editura Politic, Bucureti, 1985, p. 17. 4362. P. Horton, Ch. Hunt, Sociology, McGraw Hill Book Compariy, New 44 York, 1964, p. 293. 4563. G. Balandier, Anthropologie politique, P.U.F., Paris, 1969,. p. 43.
4 5

273

164. Asupra conceptului de putere la noii filosofi" din Frana a se vedea :

I. Florea, De la noua filosofic' la noua dreapt", Editura politic, Bucuretii, 1983. 465. Max Weber, Wirtschaft und Gesselschaft. Grundriss der Verstehenden 5 Soziologie, Verlag Mohr, Tiibingen, 1972. 666. R. Dahl, Qui Gouverne ?, A. Colin, Paris, 1971, p. 201. 767. A. Etzioni, The active Society, Collier-McMillan, London, The . Free 8 Press, 19(58. 968. Hans-Dieter Schneider, Sozialpsychologie der Machtbcziehungen, F. 10 Enke Verlag, Stuttgart, 1978. 1169. E. Lehman, Toward a macrosociology of power, Am. Sociologicul 12 Review, Nr. 34, 1969, p. 435465. 1370. H. D. Schneider, op. cit., p. 7. 1471. Ph. Parini, Les institutions politiqucs, A. Colin. Paris, 1984, p. 9. 1572. O. Trsnea, Legitimitatea politic i principiul obligaiei politice in : 16 Filosofie politic, Editura Politic, Bucureti, 1986, p. 298. 1773. R. S. Peters, Authority, n : Political philosophy, edited by A. Quinton, 18 Oxford Univ. Press, London, 1968, p. 8384. 1974. M. Duverger, Institutions politiques et droit conslitutionnel, P.U.F. 20 Paris, 1960, chap. premier, p. 1737. 2175. Virgil Mgureanu, Putere i autoritate, n : vol. cit. supra , p. 96119. 2276. G. J. Friedrich, Tradition and Authority, Pall Mall Press, London, 1972, 23 p. 62. 2477. J. P. Cot, J. P. Mounier, Pour une sociologie politique, Ed. Seuil, 25 Paris, 1974, Tome I, p. 235249. 2678. M. Weber, Grundriss dier Sozialkonomik, J. G. B. Mohr Ver-lag 27 Tubingen, p. 650652. 2879. H. D. Schneider, op. cit. p. 1525. 2980. T, Parsons. Politics and Social Structiire, l'he Free Press, New York, 30 1969 3181. F. Chtelet, E. P. Kouchner, op. cit, p. 962980. 3282. A se vedea n acest sens : Politik und Gesselschaft, Bibi. Institut 33 Mannheim, Dudenverlag, 1985, p. 402 ; A. Klose, Kleines Lexikon der 34 politik, Herold Verlag, Wien, 1983, p. 133 ; A. et R. Muchielli, Lexique 35 des sciences sociales, E.M.E., E.S.F., Paris, 1969, p. 120 ; Virgi] 36 Mgureanu, Tehnocraie i putere, n vol. Tehnocraie i conducere so37 cial, Editura Academiei, Bucureti, 1983. 3883. J. Ellul, L'illusion politique, Ed. R. Laffont, Paris, 1965. 3984. Jean Meynaud, La technocratie. Mythe ou ralit, Ed. Payot, Paris, 40 1964, p. 28. 4185. L. Lorincz, Democraia burghez. Orientri contemporane, Editura 42 Academiei, Bucureti, 1970, p. 247. 4386. J. Ellul, L'illusion politique, Ed. R. Laffont, Paris, 1965, p. 273. 4487. L. Armnd, M. Drancourt, Plaidoyer pour l'avenir, Ed. Calman Levy, 45 Paris, 1961, p. 156.
2 3

274

188. J. J. Meynaud, op. cit. 289. P. Lucasse, Politique et technique, Ed, P.U.F., Paris, 1958, partea a doua.
3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

CAPITOLUL III 1960. In primele pagini ale lucrrii, politologul francez analizeaz unele semnificaii ale termenului de instituie care s-au vehiculat n timp n literatura de specialitate. Astfel, dicionarul Littre consider a fi o instituie tot ceea ce este inventat i stabilit de ctre oameni, n opoziie cu ceea ce vine de la natur" ; de exemplu, dac actul sexual este un fenomen natural, cstoria n schimb este o instituie. Pentru Durkheim instituiile snt ideile, credinele, practicile, obiceiurile sociale pe care individul le gsete prestabilite n faa lui ; ceea ce st n faa indivizilor i li se impune ntr-o msur mai mare sau mai mic devine o instituie, un dat natural al universului social. Acestea snt determinri foarte largi ale termenului, deoarece o instituie presupune ca ideile, credinele, obiceiurile s formeze un ansamblu coordonat i organizat (proprietate, guvernare, familie, cstorie etc). M. Hauriou scria n acest sens c o idee de ntreprindere sau de oper (n sensul de aciune constructiv) care se realizeaz i dureaz din punct de vedere juridic ntr-un mediu social poate fi considerat o instituie. In acelai sens, W. G. Sumner considera instituia drept un concept (idee. naiune, doctrin, interes) i o structur care o materializeaz. Pentru ali autori, instituia este forma stabil n care se desfoar activitile de grup, pe baza unor condiii de procedur. In alte accepiuni, cum este cea a lui Parsons, instituia social n general este obiectivarea unor raporturi de importan strategic pentru societate n numele unor valori-tip. Pentru G. Mead instituia este un sistem de atitudini organizate care tind s organizeze comportamentul indivizilor. Cum este i firesc, juritii adaug la determinarea instituiilor ca sistem de raporturi obiectivate i cerina ca ele s fie reglementate (n primul rnd juridic). Unii sociologi insist asupra caracterului social al instituiei (n sensul de baz social pe care ea se sprijin) i asupra cerinei ca ea s ndeplineasc o anumit funcie relevant pentru societatea dat. Pentru o mai larg privire asupra termenului a se vedea : Mica Enciclopedie de politologic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977. Ph. Parini, Les institutions politiques, Editeur A. Colin, Paris, 1984, p. 1215 Daniel-L. Seiler, La politique companie, Ed. A. Colin, Paris, p. 62 63. M. Weber, Economie et societe, tome I, Ed. Pion, Paris, p. 71. D.L. Seiler, idem, p. 64. Practica a confirmat existena unor state conduse de clanuri familiale sau tribale.

71. M. Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, P.U.F., Paris,

402.
41

423.
43

444. 455.
466. 47

275

17. Gh. Moca, Suveranitatea de stat. Teorii burgheze. Studii critice , Editura
2 4 6 7

Politic, Bucureti, 1973, p. 1112. 1960, (ed. V), p. 65.

38. M. Duverger, Institutions politiques et droi constitutionnel, P.U.F., Paris, 59. Gr. Geamnu, Principiile fundamentale ale dreptului internaional
contemporan, Editura Didactic i Pedapogic, Bucureti, 1967 p. 6567. 810. Gh. Moca, Suveranitatea de stat i dreptul internaional contemporan, 9 Editura tiinific, Bucureti, 1970, p, 1718. 1011. Mircea Lepdtescu, Sistemul organelor stalului, Editura tiinific, 11 Bucureti, 1966, p. 74104. 1212. G. Schwarlzemberger, Interantional Law, McMillan Conip., Lon-don. 13 1957. ed. III, voi. I, p. 115116. 1413. Elena Florea, Independena i suveranitatea. Concepte politice 15 contemperane, Editura Politic, Bucureti, 1977, p. 2829. 1614. Citat dup : Aprarea patriei, a independenei i suveranitii naionale, 17 Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 21. 1815. O. Trsnea : tiina politic. Studiu istoric epistemologic, Editura 19 Politic. Bucureti, 1970, p. 45. 2016. M. Niciu, Drept internaional public, voi. III, Cluj, litografia 21 Universitii Cluj, 1973. 2217. H, Grotius, Despre dreptul rzboiului i al pcii, Editura tiinific. 23 Bucureti, 1968, p. 162. 2418. Idem, p. 185. 2519. 19 Al. C. Aurelian. Principii ale relaiilor dintre state, Editura 26 Politic, Bucureti, 1966, p. 37. 2720. G.-H. Moca, citat pct. 4, p. 2729. 2821. M. Duverger, Int, voi. I, p. 93. 2922. M. Duverger, Sociologie politique, p. 101. 3023. M. Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, p. 143. 3124. J. L. Parodi, Lcs parlements aujourd'hui : mites et realites, n : Les 32 parlements aujourd'hui, Cahiers francais, ian-febr. 1976. 3325. Pierre Avril. Les Franais, et leur Parlament, Ed. Casterman, Paris, 34 1972. 3526. Les parlements aujourd'hui, idem. 3627. J. L. Parodi, idem. 3728. Ph. Parini, idem 3829. P. Bachrach, M. Baratz, Powerand Poverty, Oxford Univ. Press, 39 1970. 4030. A,-Valery Poitry, Les commisions extra perlamentuires commme element 41 du processus legislatif, n : Schiveizerische Zeitschrift fur Soziologie, 42 vol. 12, 1986. 4331. Parini. p. 220, procedura legislativ; p. 221, controlul -politic al 44 guvernului de ctre parlament. 4532. MonicaCharlot, La vie politique dans l'Angleterre d'aujourd'hui Ed. A.

276

1 3

Colin, Paris, 1968. 241.

233. M. Duverger, Les partis politiques, Ed. A. Colin, ed. VII, Paris, 1969, p. 434. R.-G. Schwartzenberg. Sociologie politique, p. 332. 535. A Dictionary of social sciences, Ed, by I. Gould & Kolb, The Free Press,
6

1965.

736. The Works of E. Burke, Oxford Univ. Press, I.ondon. voi. II, 1930, p. 82. 837. J. La Palombara. M. Weiner, Political Parties and Political Deve9 11

lopment, Princeton Univ. Press, New Jersey. 1972, p. 37. regal. Principele Carol", Bucureti, la., p. 254259.

1038. A se vedea : I. Lupa, Istoria unirii romnilor, Fundaia cultural 1239. J. La Palombara, M. Weiner, op. cit., p. 1421. 1340. Idem, p. 3. 1441. Politik und Gesselschaft, Bearbeitet von H. Prehl, D. C-Umbach, H.
Bolat 2 Aufl. Bibliographisches Institut Mannkheim, Dudenveriag, Wien, 1985. 1742. Dup V. Branite, Oameni, fapte, ntimplri, Editura Dacia. Cluj18 Napoca. 1980. p. 283. 1943. Politik und Gesselschaft, p. 41. 2044. Petre Andrei. Sociologie general, Editura Academiei, Bucureti, 21 1970. 2245. Leon Eptein, Political Parties n Western Democraties, London, 1967. 2346. S. Neurnan, Toward a Comparative Study of Political Parties, n : 24 Modern Political Parties, Univ. of Chicago Press, 1965, p. 395. 2547. D. Guti, Partidul politic, n voi. : Doctrinele partidelor politice, I.S.R., 26 Editura Cultura Naional, Bucureti, 1920. 2748. Ilie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura 28 tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 1984, partea a IV-a. 2949. Pentru o privire mai ampl asupra bazelor ideologice ale' con30 servatorismului a se vedea: Doctrine politice contemporane, Editura 31 Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1985. 3250. Ion Bulei. Sistemul politic al Romniei moderne, Partidul conservator, 33 Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 8. 3451. A. D. Xenopol, Istoria partidelor politice n Romnia, vol. I, Editura 35 Baer, Bucureti. 1910, p. 11. 3652. V. Madgearu, Doctrina rneasc, n : Doctrinele partidelor politice, 37 I.S.R.. Editura Cultura Naional. Bucureti, 1926, p. 66. 3853. D. Apter. The Politics of Modernisalion, Univ. of Chicago Press, ed, 5, 39 1969, p. 181182. 4054. 54 Annie Krigel, Les communistes franais. Essai d'ethnographie 41 politique, 2-e ed., 1970. 4255. D. Guti, Partidul politic, p. 8. 43 56 D.-L. Seiler, op. cit., p. 3. 44 57 A. Siegfrid, Tableau politique de la France..., n : P. Birnbaum, Fr. 45 Chazel, Sociologie politique, tome 2, Libr. A. Colin, Paris,
15 16

277

1 2

58

3 4 5
6

59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77

7 8
9

10
11

12
13

14 15
16

17
18 19

20
21

22 23 24 25
26 27

28
29

30
31

32
33

34
35 36 37

38
39

78 79 80

40
41

42
43 44 45

1971. P. Lazarsfeld, n voi. P. Birnbaum, Fr. Chazel, p. 4254. J. P. Cot, J. P. Mounier, op. cit. R. Michels, Les partis politiques, Ed. Flammarion, Paris, 1914, p 8. Fr. Borella, Les partis politiques en Europe, Ed. du Seuil, Paris, 1984. M. Duverger, Les partis politiques, Ed. A. Colin, Paris, 1967. S. Endensveld, Political Parties. A behavioral Analysis, Mc Nally, Chicago, 1964. L. Eptein, Political Parties, in : Western Democraties, London, 1967, p. 19. K. J. Friedrich, La democraie constitutionnelle, P.U.F., Paris, 1958. D. Gusti, Partidul politic, p. 13. P. P. Negulescu, Partidele politice, Editura Cultura Naional^ Bucureti, 1926. V. Madgearu, Doctrina rneasc, n : Doctrinele partidelor politice.Human Nature in Politics, Wiley and Sons, New York, ;>63, p. 205212. HumanNature n Polotics, Wiley and Sons, New York, 1963, p. 205 - 212 M. Weber, Le savant et le politique, Pion, Paris, 1959, p. 141. R. Aron, Democraie et toialitarisme, NRF, Paris, 1965, p. 117. D. L. Seiler, La politique comparee, Ed. A. Colin, Paris, p. 90. Citat dup : P. Koenig, Du statut des partis politiques en France et en Allemagne, n: Revue d'Allemagne. Tome XIX, Nr. 2, 1987, p. 161. K. Loevenstein. Political Power and the Govemmental Process, Chigaco, 1957, p. 75. P. de Laubier, Introduction la sociologie politique, Ed. Masson, Paris, 1983, p. 109117. J. La Palombara, M. Weiner, Political Parties and political Development, Princeton Univ. Press, N. J., 1968. A. Holcomb, Political Parties, n : Encyclopedic of the social sciences, Edt. E. Seligman, MacMillan Co., voi. XI. M. Ostrogorski, La dmocraie et l'organisation des parties politiques, Calmanu Levy, Paris, 1901. Clinton Rossiter, Dmocrates et rpublicains, Ed. Seghers, Paris, 1965. Leon Dion, Les groupes et le pouvoir politiques aux Etats-Unis , Paris Quebec, 1965, p. 26. Stein Rokkan, Citizens, Elections, Parties, Univ. Forlaget, Oslo, 1970.

278

1CAPITOLUL IV 2 31. In sensul acesta pledeaz i ali autori ntre care I. Deleanu, M. Ftu, etc. 42. M. Duverger, Institutions politiques, G. Bouthoul, Sociologie de la 5 politique, P.U.F., Paris, 1965, p. 8893 ; P. B. Bottomore, op. cit., G. 6 Burdeau, Trite... 73. Ion Deleanu, Democraia i dinamica puterii, Editura Dacia, Cluj8 Napoca, 1985, p. 134160. 94. Pentru concepia marxist despre regimul politic a se vedea : Jean 10 Touchard, Historie..., p. 601665. 115. Gh. Bobo, Teoria general a statului i dreptului, Editura Didactic i 12 Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 25. 136. M. Ftu, Contribuii la studierea regimului politic din Romnia, Editura 14 Politic, Bucuret, 1984, p. 13. 157. Ion Deleanu, Teoria i practica regimului parlamentar burghez, Editura 16 Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 17. 178. J. Michel Dupuit, Des structures pour la France, Futuribles, 18 S.E.D.E.I.S., Paris, 1969. 199. Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Demo20 cracy, Beacon Press, Boston, 1967, p. 413414. 2110. Jean Lacroix, Crise de la democraie, crise de la civilisation, Chronique 22 sociale de France, Lyon, 1966. 2311. M. Duverger, Sociologie politique, tr. ed., P.U.F., Paris, 1960, p. 24 160. 2512. Fr. Chatelet, E. Pisier-Kouchner, Lcs conccptions politiques du XX-e 26 decle, P.U.F., Paris, 1981. 2713. Mica enciclopedie de politologie, Editura tiinific i Enciclopedic, 28 Bucureti, 1977. 2914. Giovanni Sartori, Teorie de la democraie, A. Colin, libr., Paris, p. 15. 30 Autorul arata c inclusiv n limba greac termenul demos" nu este lipsit 31 de ambiguiti : la Atena, n sec. V .e.n., desemna comunitatea 32 cetenilor liberi ai cetii, dar mai nsemna plenumul colectivitii, 33 mulimea, majoritatea; n limba italian, popolo", ca i n 34 german Volk", transmit ideea de entitate unic, pe cnd 35 englezul people" indic o pluralitate. Aadar, poporul desemneaz 36 fie un tot organic, care se exprim printr-o voin general 37 indivizibil, fie o policraie, o multiplicitate format din indivizi. 3815. Ph. Cutright, National Political Development; Mesurement and 39 Analysis, n : Empirical Democratic Theory, Ed. Markham, Chicago, 40 1969, p. 196--197. 4116. Robert Dahl, Oui gouverne, Ed. A. Colin, Paris, 1971. 4217. Handlexikon zur Politik Wiessenschaft, Hrsg. Axei Gorlitz, Ro-wohlt, 43 Verlag, Hamburg, 1972. 4418. Staat und Politik, Hrsg. E. Fraenkel, K.-D. Bracher, Fischer 45 Verlag, 1874. 4619. H. Kremendahl, Das Unbehagen an der pluralistischen Gessel-schaft, n

279

voi. :H. Oberreuter, Pluralismus, Kohlhamer, Stuttgart, 1969. F. Chatelet... op. cit, p. 149195. V. Giscard d'Estaing, Democraie franaiso, Ed. Fayard, Paris, 1976. G. Burdeau, Democraie. Encyclopaedia Universalis. CI. Lefort, Le nom d'Un... n : Machiavel Ed. N.R.F., Paris, 1972, p. 259 6160. 24. 7 F. Chatelet, op. cit., p. 164. 25. 8 Francois Borella. Les partis politiques en Europe, Ed. du Seuil, Paris, 91984.Autorul arata c la Bad Godesberg s-a adoptat un program de baz 10(Grundsatz program) n care se afirm clar c accept mecanismele 11economice fundamentale ale capitalismului dar dorete s le fac s 12funcioneze n serviciul justiiei sociale, al libertilor individuale i al 13democraiei, folosind pentru aceasta Statul, care nu este un arbitru neutru i 14autonom, deasupra intereselor contradictorii (p. 8182). 15 Pentru ansamblul doctrinei Social-democrate a se vedea : Alain 16 Bergouniou, Bernard Manin, La Social-dernocratie ou le compromis. 17 P.U.F., Paris, 1979, p. 199. 26. 18 R. P. Wolff, Beyond Tolerance, n : A Critique of Pure Tole-rance, 19London, 1969. 20 27. Helga Pross, apud. G. Sztranyicki, Cu privire la pluralismul politic 21 (lucrare n manuscris). 22 28. G. Sztranyicki, idem. 23 29. L. Lorincz, Democraia burghez. Orientri contemporane, p. 220, 24 30. G. Sartori, idem., chap. 13, La liberte et la loi. 25 31. Idem, p. 72. 26 32. Ch. L. Montesquieu, Despre spiritul legilor, voi. 1, Editura 27 tiinific, Bucureti, 1964, p. 20. 28 33. Gheorghe Gheorghe, Separaia puterilor n stat, Editura tiinific, 29 Bucureti, 1976. 30 34. J. Mritata, Le pouvoir, tome 11, P.U.F., Paris, p. 2627. 31 35. A se vedea : G. Sartori, op. cit., p. 114116. 32 36. Fr. Chalelet, op. cit., p. 820. 33 37. Marcel Gauchet, L'experience totalitaire et la pensec de la po-litique, 34 Esprit, juillet-aout, 1976, p. 3. 35 38. H. Spiro, Totalitarianism, International Encyclopaedia of the 36 Social Sciences, voi. 16, 1968. 37 39. J. P. Faye, Langages totalitaires, Editon Hermann. Paris, 1972. 38 40. C. Schmidt, Politik muss menschlich sein, Scherz Verlag, Bem, 1980. 39 41. H. Arendt, Le systemc totalitaire, Ed. Seuil, Paris, 197& p. 66 40 42. Spiro, idem. 41 43. Karl J. Friedrich, Totalitarianism, Harward Univ. Press, Cam-bridge 42 Mass., 1954. 43 44. 44 Jean Elleinstein, Histoire du phenomene stalinien, Ed. Grasset, Paris, 44 1977. 45 45. G. Almond, Comparative political Systems, n voi. : S. Elder-sweld.
1

20. 2 21. 3 22. 4 23. 5

280

1 2

3
4

5 6

M. Janovyitz eds. Political Behaviour, The Free Press of Glencoe, 1956, p. 39. 46. K. Korsch. n : La contre-revolution bureaucratique, U.G.E.. Paris, 1973. 47. Otto Ruhle, n : Idem. 48. F. Chtelet, Idem. p. 824,

7 8 9CAPITOLUL V 10 111. Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Emlnescu, 12 Bucureti, 1982, p. 89. 132. Pierre Ansart, Les idologies politiques, P.U.F., Paris Collection S.U.P., 14 1974, p. 910. 153. David Apter, Introduction to Political Analysis, Winthrop Publishers, 16 Cambridge, Mass/1977, p. 232237. 174. Asupra locului ideologiei n cadrul curentului comportamentalist a se 18 vedea... 195. Georgeta Florea. Ideologie i cunoatere, Editura Politic, Bucureti, 20 1979, p. 90. 216. Fernand Dumont, Les ideologies, P. U. F., Paris, 1974, p. 59. 227. Elena Popovici, Societate, ideologie, cunoatere, Editura tiinific i 23 Enciclopedic, Bucureti, 1976. 248. P. Francastel, Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 25 1972. L. Goldmann, Sciences hummaines et psiholosphie, Gonthier, 26 Paris, 1966. 279. Jean Baechler, Qu'est-ce que l'ideologie ?, Gallimard, n.r.f., Paris, 1976, 28 chap. V. 2910. A. Schaff, Histoire et verite, Edition Anthropos, Paris, 1971.. 3011. R. Aron, Etudes politiques, Gallimard, Paris, 1972. 3112. A. Schaff, idem. 3213. Fernand Dumont, Les ideologies, P.U.F., Paris, 1974. 3314. 14 Laura Pan, Ideologie i aciune social, Editura Academiei,34 Bucureti, 1986. 3515. A. K. White, The Nature and Staius of the Study of Politics,. n : 36 Philosophy, nr. 25, 1950. 3716. 16 M. Palmer, W. Thomson, The Comparative analysis of Poli38 ties, Peacock publ-, Itasca, Illinois, 1978. 3917. A se vedea : Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978 40 (unde termenii de cultur i cultur de mas snt determinai n corelaie 41 cu cel de civilizaie) ; The Fontana Dictionary of Modern Tought, 42 Fontana Collins, London, 1983. 4318. A. Mihu, Marxismul i esena uman , Editura Dacia, Cluj, 44 1978. 4519. Al. Tnase, Introducere n filosofia culturii, Editura tiinific, Bucureti,

281

1 3 5

1968. Note de curs, A.S.S.P., Bucureti, 1985. Bucureti, 1981.

220. 20 D. Ghie, Valorile i locul lor n definirea condiiei umane . 421. A. Bondrea, Sociologia culturii, Editura Didactic i Pedagogic, 622. G. Alrnond, S. Verba, The Civic Culture, Princeton Univ. Press, 1963. 723. J. P. Faye, Langages totalitaires, Ed. Hermann, Paris, 1972. 824. A. Bernard, La politique au Canada et au Quebec, P. U. Q., Montreal,
9

1976.

1025. J. P. Cot., J. P. Monnier, op. cit., tom. II, p. 53. 1126. La Pense, Nr. 151, juin, 1970, p. 338. 1227. T. Rozsak, op. cit, p. 285. 1328. W. Braden, The Age of Aquarius, Chicago, 1970. 1429. A se vedea: A. Kloose, Kleines Lexikon der Politik, Herold Rd.,
15

Wien, MUnchen, 1983.

1630. R. G. Schwartzemberg, Sociologie politique, p. 285. 1731. Une contre-culture de masse a l'Est: Le Rock, n : Problemes poliliques
18 20 21

et sociaux, Nr. 526, dec, 1985.

1932. Apud : Charies Foster, Educaia ceteneasc n S.U.A. i R.F.G., n

voi. : Confruntri de idei n gndirea politic contemporan, A.S.S.P., caiet documentar, Nr. 7, 1977, p. 205. 2233. A se vedea n acest sens : Denis Kavanagh, Political Culture, 23 MacMillan, London, 1972; Walter Rosenbaum, Political Culture, 24 Praeger,New York, 1975; Clifford Geertz, The Interpretation of 25 Cultures, Basik Books, New York, 1973. 2634. 34 Charles Foster, Notes on Political Culture. Political Socialization 27 and Political Education, n : Cu privire la cultura politic, 28 Buletin informaional, I.S.P.S.P.N., Bucureti, Nr. 2, 1980. 2935. Denis Goeldel, Avant propos, n : Revue d'Allemagne Tome XX 30 nr. 12, 1988. 3136. Jean Favrat Le neo-conservatorisme face aux symptmes de crise dans 32 la civilisation contemporaine : l'apport du philosophe Hermann 33 Lbbe, n : Revue d'Allemagne, cit. supra. 34 35 36 CAPITOLUL VI 37 381. B. Badie, Le Developpement politique, Ed. Economica, deux. 39 idition, Paris, 1980. 402. Keith Griffin, Strategies de developpement, C.D.O.O.D.E., Ed. 41 Economica, Paris. 1989. 423. Snt semnificative n acest sens rapoartele ctre Clubul da la Roma, 43 lucrrile de prospectiv i futurologie, de genul celor elaborate de J. 44 Galtung, precum i sintezele realizate de diverse instituii cum snt 45 fundaia Bariloche, institutul Worldwatch sau institutele de studii 46 strategice care funcioneaz pe lng numeroase guverne.

282

14. D. Apter, Introduction to Political Analysis, Winthrop Publishers, 2 Inc., Cambridge, Mass., 1977. 3Trebuie menionat n acest context F. H. Cardoso care, analiznd dezvoltarea 4politic n America Latin, subliniaz rolul imperialis-melor n procesele 5economico-sociale i politice din rile n curs de dezvoltare. Argumentele pe 6care le invoc autorul snt consistente dar nu trebuie ignorate condiiile 7interne din fiecare ar, rolul ho-trtor al particularismelor, n special de 8ordin cultural, ce definesc societile civile, care au o influen definitorie 9pentru sistemele politice puse n lucru. A se vedea : F. H. Cardoso, Politique 10et developpement des societes dependants, Ed. Anthropos, Paris, 1971. 115. R. G. Schwartzenberg, Sociologie politique, Ed. Montchrestien, 12 Paris, 1971. 136. O. Trsnea, Probleme de sociologie politic, Ed. politic, Bucureti, 1975. 14 In literatura consacrat dezvoltrii politice se recunoate de ctre . 15 majoritatea autorilor faptul c la scar global, din experienele tuturor 16 rilor lumii, se constituie un set de criterii care ar deni o via politic 17 dezvoltat, la structurarea crora i aduc mai ales aportul statele Europei 18 Occidentale i Americii de Nord. D-l Seiler ^susine n acest sens c ntre 19 aceste criterii trebuie aezate n principal : edificarea stato-naional de 20 tip occidental, promovarea principiilor democratice, umaniste i 21 naionaliste, ale pluralismului i toleranei, realizarea unui stat de drept. 22 A se vedea : D-l Seiler, La politique com-paree. Ed. A. Colin, Paris. 237. Philipps Cutright, National political Deveiopment, It Measure-ment 24 and Social Correlates, In voi. Politics and Social Life, edtos : N, 25 Polsby, R. Dentler, P. Smith, Houghton Mifflin Company, Boston. 268. M. Palmer, W. Thompson, The Comparative Analysis of Politics, Peacock 27 Publ., Itasca, 1978. 289. Keith Griffin, op. cit., p. 3539. 2910. Bernard Schneider, Revoluia desculilor, Editura politic, Bucureti, 30 1968. 3111. Ov. Trsnea, idem, p. 179193. 3212. 12 L.. Pye, Aspects of Political Development, Little Brovvn, Ed. 33 Boston, 1967. 3413. R. G. Schwartzemberg, idem, p. 213240. 3514. G. Almond, G. Powell, Comparative Politics, A Developrhental 36 Approach, Little, Brown and Co., Boston. 1966, p. 217. 3715. S. Huntigton, Political Order in Changing Societies, New Haven, Yale, 38 1968. 3916. Robert A. Nisbet, Social Change and History, Aspects of the Western 40 Theory of Development, Oxford Univ. Press, 1970. 4117. S. Rokkan, Cities, States und Nations : a Dimensional Model for the 42 Study of Contrasts in Development, n : S. N. Eisenstadt, S. Rokkan, 43 eds. Building States and Nations, Sage Publ., Beverly Hills, 1973. 4418. Allan Cochrane and James Anderson eds., Restructuring Bri-tain. 45 Politics in Transition, Sage Publications, London, 1989. 46 47 48

283

1 2 3 4 5 6

7 8
9 RESUM 10 11 12 L'ouvrage est consacr la prsentation d'une prspective thorique, 13des proccupations d'aujourd'hui de dfinir le politique, de lui dcrire les 14principales composantes pour difier ainsi une politologie gnrale (la 15science du politique). Les difficults ne manquent pas, quoique depuis 16l'Antiquite jusqu' nos jours, beaucoups des philosophes, juristes, 17thologiens se soient consacrs l'tude des phenomens politiques (agents, 18faits, relations, institutions et ides politiques). Elles sont dues la 19complexit des racines et des formes de manifestation du politique; 20impliques dans l'ensemble de la vie d'une societ, ce qu'empeche d'etablir 21son spcifique, son autonomie. Pour de telles raisons nous sommes d'accord 22avec 0. J. Friedrich que la science politique est la plus ancienne et en mme 23temps la plus jeune des sciences de 1'homme. 24 Appartenant aux dmarches nommes par Dilthey sciences de l'sprit 25(geistenswissenschaften), la science politique se dtermine : par son objet 26d'tude qui est l'organisation et la conduite d'une socit, c'est a dire comme 27une communaute d'un ensemble d'hommes qui vivent sur un trritoire et qui 28doivent s'orienter vers une fin, vers un but ; 29 par ses rsultats qui expriment la mesure dans laquelle la 30recherche scientifique a reussi surprendre les grandes composantes de la vie 31politique, les regles et les significations de leur prlsence dans la vie des 32socits ; 33 par sa dmarche epistemologique, c'est dire par les moyens 34propres de recherche mais aussi par d'autres mthodes developes dans les 35sciences hummaines, adaptes ses efforts. 36 C'est pour ces raisons que l'ouvrage dbute par une tentative de prciser 37la place du politique dans une socit, sa specificit, telle comme a t 38precise dans l'histoire de la pense social-politique. Car nous pensons, avec 39McIver, qu'ici les critres de la dtermination de l'objet et du langage se 40precisent par un intret selectif" de eelui qu s'attache l'tude du politique. 41 On constituie ainsi quelques problmes essentiels qui appartiennent la 42politique: les agents politiques (pour tablir qui est engag dans les activits 43de diriger une socit); leurs relations, nes du besoin d'orienter l'ensemble 44de la societe vers des buts et des va-leurs; leur capacite (pouvoir) d'imposer 45l'ensemble de la socit ses fins ; l'institution de leure participation et de leurs 46relations tablies dans la vie politique (sous la forme d'un Etat , des partis 47politiques) ; la vie spirituelle qu'arame les acteurs politiques, la culture 48politique et finalement, la direction de l'volution de la vie politique, son

284

1dve-loppement vers la modernisation. 2 Le premier chapitre prsente les agents politiques, les individus 3comme individus et comme participants aux divers groupes sociaux, en 4soulignant avec le sociologue roumain T. Herseni qu'il n'y a pas 5d'individus humains que dans une socit et que la societe n'existe pas que 6par Ies individus mais cela ne signifie pas que Ies individus se reduissent la 7socit ou que la collectivit soit reductible aux individus qui la composent. 8 Pour comprendre la place et le rle des individus dans la vie politique 9l'ouvrage insiste sur la vision synthtique de M. Duverger qui prsente trois 10directions de pense ; le liberalisme, le conservatisme et l'cole 11psychanalytique. 12 Ce qui est important de dire dans ce contexte, c'est que la pense 13librale nous a enseign le respect des droits de l'homme et des rgles, de sa 14conduite dans un systme democratique ; que le conservatisme a mis en 15lumire l'impossibilit de nier la specificit des traits individuels, la 16differenciation ncessaire de la prsence de chacun dans la via politique; que 17l'cole psychanalytique a demontre le rle des caracteres des individus, de 18leur prsonnalite, de leurs pulsions pour l'volution du politique. 19 Une certaine place a t consacre a l'analyse du role des lites, mais 20on n'a pas insist car les theories litaires ont fait l`object d'un onvrage de 21Tauteur pru ii y a quelques annes. 22 Puis sont prsentes les classes sociales ; on sait que Ies classes ont t 23l'objet d'tude pour beaucoup des courrants de pense specialement de la 24philosophie et de la sociologie (P. de Laubier, G. Gur-vitch, K. Marx, J. 25Schumpeter, M. Duverger) en conexion ayec les thories de la stratification 26qui veulent enrichir la perspective sur la diffrentiation des agents politiques, 27dans les socits contemporaines. Les recherches nous montrent que face au 28XIXe sicle, les ingalits sociales n'ont pas disparus mais les lments d'une 29vie politique dmocratique limitent le pouvoir des lites, et des classes et 30strates sociaux riches. 31 D'autres agents politiques qui doivent nous retenir l'attention sont les 32races, les peuples et les nations, qui marquent fortement les relations, les 33institutions et les ides politiques de tous les temps. Le plaidoyer de l'auteur 34pour reconnatre le rle des peuples et des nations ne l'empche pas de refuter 35le racisme, la chauvinisme et le nationa-lisme avec toutes leurs variantes. 36 Le deuxieme chapitre se consacre l'tude des actions et des retement 37politique qu'ont bnficit jusqu'ici d'une trs riche littrature. T. Parsons, D. 38L. Seiler, S. Bernard, le behaviorisme avec la fameuse cole de Chicago, D. 39Easton ont mis jour l'importance du comportement politique et des 40problmes qu'il pose : l'apprentissage, la socialisation politique, 'opinion 41politique, le rle des motivations (beliefs sys-tems, status, richesse, 42idologies, culture politique) ; en mme temp l'ouvrage consacre quelques 43observations l'thologie et la sociobiologie pour constater que les attitudes 44et les comportements se dveloppent dans la socit, en liaison avec ses 45problmes, dans une correlation enre l'objectif et le subjectif, l'individuel et 46le collectif, entre les actions et les normes, les possibilits et les aspirations, 47entre les faits et Ies valeurs. Les attitudes, les opinions, les actions les 48comportements ont des liaisons d'une grande finesse, presentent des

285

1concordances et des non-concordances comme base des relations entre les 2hommes, qui donnent la vie politique sa couleur spcifique. 3 Deuximement, l'ouvrage discute les relations politiques qui 4s'tablissent entre les agents politiques, entre eux et les institutions politiques 5et entre celles-ci. De tous les relations politiques nous avons retenu le 6pouvoir politique et sa qualit d'expression bien determinee de relations et les 7normes, les possibilits et les aspirations, entre les faits et politique d'obtenir 8d'un autre agent politique la conduite desire, ou, selon Hunt et Horton, 9l'habilit de controler les actions des autres. 10 Nous avons prsent l'opinion de Ph. Parini qui considre que le 11pouvoir dtermine la distinction dans une socit entre les gouverns et les 12gouvernants en rapport direct avec les institutions qui mate-rialisent les 13relations d'une socit. 14 Ainsi s'ouvre les problmes de la legitimit et de l'autorit d'un pouvoir 15politique qui peut s'exercer dans une manire dmocratique ou, au contraire, 16non-dmocratique. Nous sommes d'accord avec F. Chtelet et E. "P. 17Kouchner que le pouvoir doit tre regarde d'une perspective politologique 18pour comprendre son liaison avec la socit qui agit en tant que socit. D'ici 19on pent refuter les tndances t-chnocratique car la socit rste toujours un 20ansamble d'hommes concrets qui veulent se conduire selon les fins, les buts, 21les options qui les animent. Entrer dans le jeu du pouvoir impose aux agents 22politiques la responsabilit pour leur pense et leurs actions. 23 Le troisieme chapitre et consacr aux institutions politiques qui fixent 24des raports sociaux, les matrialisent pour assurer une structuration des 25conduites humaines, leur persistance. En ce sens l'tat est la principale 26institution de pouvoir dont dispose une socit qui a le monopole de la force 27pour imposer sa volont a tout ses membres. II a des fonctions dfinis, prend 28des formes historiques (l'ouvrage les analyse) mais pour cela ii a besoin d'tre 29souverain et indpendant c'est dire qu'il peut organiser, l'intrieur, la vie 30conomique et sociale en respectant les droits de l'homme et l'extrieur les 31rgles des relations intrnationales. 32 Nous avons insist sur le fonctionnement d'un tat dmocratique qui 33dispose d'un pouvoir reprsentatif, et s'organise comme tat de droit. Dans 34un tel tat s'impose le rle du parlement, du gouver-nement de la loi, du 35mcanisme lectorale comme seul moyen d'lire le personnel politique. 36L'ouvrage consacre quelques pages aux systemes electorals l'organisation et 37aux fonction des parlements dans les pays avec une riche tradition 38democratique. 39 Une place importante dans le chapitre est consacre l'analyse des 40partis politiques, leur apparition dans l'histoire moderne, euro-peene et 41roumane, leur essence, comme expression de la lgitimite de la diversit 42des opinions des citoyens, de leur besoin d'intgration et de participation la 43vie politique. Les partis ont des rapports cormplexes avec la socit, qui les 44obligent s'organiser, mobiliser une base sociale, elaborer une idologie, 45 exercer des fonctions spcifiques. Avec L. Rossiter nous considrons que la 46rle du parti politique est ncssaire pour organiser la comptition pour le 47pouvoire, proposer une perspective de l'organisation et du dirigement de la 48societ, lier l'individu avec son groupe, prparer le personnel politique

286

1pour la vie de l'tat. 2 Si, dans une socit, existent toujours des clivages fondamentaux (la 3typologie de Stein Rokkan est bien connue) qui dterminent la diversit des 4opinions, des attitudes et des comportements, la comptition des partis, 5oriente vers la solution des problemes de l'ensemble de la nation (D. Guti) 6reste une caracteristique essentielle de la vie dmocratique. 7 Cest pour ces raisons que dans Ies Sciences politiques, la vie des partis 8est toujours tudie soit pendant les elections (A. Siegfried, J. P. Cot, J. P. 9Mounier, P. Lazarsfeld), soit apres, en exercent le pouvoir ou etant dans 10l'opposition (Fr. Borella, M. Duverger, P. Koenig, A. Kriegel). Notre 11plaidoyer s'oriente vers un systeme politique pluraliste du point de vue du 12nombre et de l'activit des partis. 13 Le quatrieme chapitre est consacre a l'analyse du regime politique, 14concept-cl pour nous car nous le considrons le cadre concret de la vie 15politique d'un, pays, la ou sont runis toutes ses composantes, dans leur 16interaction et pendant une dure bien prcise, en liaison avec la societe 17civile". On dpasse ainsi la tentation de rduire le rgime la ralisation d'un 18certain degr de librt pour le citoyen (Bouthoul) politique soit l'action des 19organismes de l'tat (Duverger) soit ou au systme politique (Bottomore). 20 Pour nous le rgime politique exprime la capacit d'une socit de 21donner naissance des certaines modalits de se conduire, de s'organiser ou 22d'accepter de telles formes, imposes de l'extrieur. Pour le caracteriser ii faut 23donc : 24 1) connatre et caracteriser les agents politiques (individuels et 25collectifs), leurs relations sociales et plus spcialement celles de pouvoir. 26 2) prciser les composants du systme politique institutionnalis 27(organismes de l'tat, systmes de partis) leurs attributions, les rapports 28rciproques d'une part, et avec la socit, d'autre part. 29 3) dcler l'ensemble des relations politiques, en liaison avec l'en30semble des relations sociales pour tablir leur congruence ou leur 31rupture. 32 4) analyser les rgles de conduite dans la vie politique, les 33rglmentations de l'action de tous les composantes du rgime et en mme 34temp, des imputs" et des out-puts" de la socit envers le rgime : des 35constitutions, des Programmes, des idologies, des droits et des obligations 36du citoyen. 37 Avec une telle dtrmination du concept de rgime politique nous 38pouvons caracteriser la dmocraie en se rapportant aux divers points de vue 39qui ont tabli que la dmocraie a des degrs de developpement en fonction 40de : l'autonomie des sous-systemes d'une societe (Almond, Powell); 41l'organisation et Ies fonctions du systme politique, spcialement la 42comptition des presonnes et des ides dans un systeme electoral, les rapports 43entre les pouvoirs (S. M. Lipset); le contrle du citoyen sur l'ensemble de la 44vie politique (Ph. Cutright); sa participation tous les moments de la vie 45politique (Deane Neubauer parle de la . prformance democratique" d'un 46rgime qui peut tre mesure par fonctions politiques, par l'galit de 47representation, par la richesse des le pourcentage d'une population adulte qui 48peut tre lue dans les sources de s'informer, par la degr de la participation

287

1de l'opposition la vie politique). 2 Une des plus importantes composantes d'un rgime politique 3dmocratique est l'tat de droit, lgitim par la volont du peuple, exprime 4dans les lections, qui assurent Ies droits du citoyen, fonc-tionnent sur la base 5du principe de la sparation des pouvoirs et proclament la suprematie de la 6loi. L'tat de droit est dans une troite liaison avec la manifestation du 7pluralisme politique (Fr. Chtelet) qui engage trois couples catgorieles: 8autorit-libert, ordre-progrs, securit-dveloppement. L'importance du 9principe du pluralisme politique est mis en lumire par l'analyse de la 10violence politique (Ted Gurr) c'est dire par les sources des troublementes 11politiques qui, dans l'absence d'une rglmentation dmocratique des 12conduites peuvent mettre en cause la stabilit du regime politique. 13 La democraie politique reprsente donc un idal que la pratique 14politique doit l'aproximer en se perfectionnant toujours par un effort de 15rationaliser la vie politique, d'introduire ici des valeurs qui definis-sent 16l'humanit. 17 Par contre, la vie politique est trs riche dans beaucoup d'experiences 18non-dmocratiques, des rgimes politiques qui ne respectent pas les principes 19les plus lmentaires (un minimum) de la dmocratie. 20 Le formalisme de la vie politique (on, affirme des principes en thorie 21mais on les ignore en pratique), l'autoritaritarisme. l'litisme oppose aux 22masses, le totalitarisme (G. Sartori). Nous avons aceord un espace plus large 23 la naissance des ides totalitaires, des langages spcifiques (J. P. Faye) et 24l'tablissement des traits caracteristiques mis en lumire par des annalystes 25bien connus : H. Arendt, H. Spiro, J. Elleinstein, mais aussi par notre 26experince de vie. 27 Le cinquieme chapitre est consacr la vie spirituelle ne en liaison 28avec la vie politique, qui a des composantes reflexives-gnoseolo-giques, 29affectives, volitives, axiologiques, et qui peuvent se materialisr dans une 30culture politique, dans les idologies, les programmes, etc... Pour nous 31l'idologie reste le noyau de la spiritualite politique parcequelle utilise les 32langages chaires (P. Ansart) lies aux problemes globales du dveloppement 33d'une socit, impliquant un ordre des valeurs (R. Aron) et donnant des 34chemins de l'volution prochaine par des modles et scenarios" (M. Palmer, 35W. Thompson) L'idologie est regarde comme une source des patterns" 36(Parsons) de l'entire spiritualite, de la culture politique. 37 En analysant les recherches d'Almond et Verba, de Cot et Mounier, les 38recherches sur les contre et Ies sous-cultures, nous avons rettenu une 39ide significative : la culture politique devient une composante du rgime 40politique et, par tous ses composantes exprime la "specificit de la spiritualit 41d'un peuple. 42 Le dernier chapitre prsente la question d'un sens de la vie politique 43car chaque tat, chaque vie politique se propose le dveloppement (B. 44Badie). Avec L. Seiler, nous considrons que le dveloppement politique, au 45sens d'une modernisation prmanente, reste la thme finale d'une politologie. 46Les analyses du dveloppement politique sont evidemment lies aux pays du 47Thiers-Monde pour les offrir les chemins de leur volution vers un tat 48democratique fortement lie aux transformations structurelles

288

1(sociauxconomiques, ideologiques, culturelles). 2 L. Pye, R. G, Schwartzemberg, E. Schils, G. Almond ont prsent les 3difficults des procssus de modernisation politique, etroitement lie aux 4valeurs de la dmocraie qui sont universelles et qui dfinissent l'humanite. 5 6

7 8 9 10 11 INDICE DE NUME FOLOSITE IN TEXT 12 13 14 A 15 16Adler E. 44Boulding K. 17Adorno T. 45Bulei I. 18Almond G. 46Burdeau G. 19Andrei P. 47 20 Ansart P. 48 C 21Apter D. 49Calvez J. Y. 22Arendt H. 50Chtelet F. 23Armnd L. 51Charlot M. 24Aristotel 52Chelcea S. 25 Aron R. 53Converse Ph. 26Aureliu A. C. 54Coulange F. 55Cot. J. P. 27 28 B 56Cutright Ph. 29Baechler G. 57 30Balandier G. 58 D 31Barthelemy M. 59 32Bdescu I. 60Dahl R. 33Berelson B. 61Deleanu I. 34Bem ard S. 62Deutsch K. 35La Bigne de Villeneuve 63Dilthey W. 36Bierstedt R. 64Drancourt M. 37Blaga L. 65Dumont F. 38Bodet T. 66Duverger M. 39Bolintineanu D. 67 40Le Bon G. 68 E 41Bonnard A. 69Easton D. 42Borella F. 70Eibl-Eibesfeld I. 43Bottomore T. B. 71Ellul J. 1

289

1Epstein L. 2Etzioni A. 3Eysenck G. 4 5 F 6Favrot J. 7Freud S. 8Friedrich C. 9Faye J. P. 10Freund J. 11Frisch A. 12 13 G 14 15Gadamer G. H. 16Geamnu G. 17Gheorghe G. 18Goodnow F. J. 19Gossnell Ch. 20Grazia A. 21Greenstein F. 22Grotius H. 23Gurvitch G. 24Gusti D. 25 26 H 27 28Habennas J. 29Hegel G. W. 30Helmholz H. 31Hempel G. 32Herseni T. Hess R. 33Heymans G. 34Hoffman S. 35Holcomb A. 36Horton P. 37Hunt Ch. 38Hyman H. 39 40 I 41 42Ilu P. 43Mc.Iver G. 1

44Maritain J 45 J 46 47Jouvenel B. 48 49 K 50 51Key V. O. 52Koenig P. 53Korsch K. 54Kretschmer 55Kriegel A. 56 57 L. 58 59Lacroix J,. 60Lalande A. Lane R. 61Langton K. 62Lasswell H. 63Laubier P. I.ehman E. 64Loewenstein R. 65Lowell L. 66Lorincz L. 67Luciano G. 68Lupa I. 69 M 70Maritain J. 71Madgearu V. 72Mrgineanu V. 73Meehan E. J. 74Merriara C. Meynaud J. 75Michels R. 76Mil S. 77Mills C. W. 78Moca Gh. 79Moore B. 80Montesquieu C. 81Mosca G. 82Mounier 83 84 N 85 86Negulescu P. P.

290

1Neumann S. 2Niciu M 3 O 4Ortega y Gasset. 5 6 P 7Palmer M. 8La Palombara J. 9Pan L. 10Pareto V. 11Parini Ph. 12Parodi J. L. 13Parsoris T. 14Peters R. S 15Platon 16Prelot M. 17 18 R 19 20Rokkan S. 21Rose A. 22Rossiter C. 23Ruhle O. 24 25 26 S 27 28Sahlins M. 29Sartori G. 30Schneider D. 31Schmidt G. 32Schmoller G. 33Schwartzenberg R". G. 34Schumpeter J. 35Seckler Hudson K. 36Seiler D. L. 37Siegfried A. 38Skinner B. F. 39Skaloud J. 40Soltan R. 41Sommer B. 42Sorauf F. 43Sorokin P. 1

44Steiner G. 45Sudeeanu C. 46Summer W. G. 47 T 48 49Thompson W. 50Titulescu N. 51Torney J. 52Touraine A. 53Trsnea Ov. 54Tumin M. 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 V, W, X, Y, Z 65 66Waldo D. 67Watsbn J. B. 68Weber M. 69Weiner M. 70Wiersma 71Vianu T. 72Wilson E. O. 73Woltmann L. Zannoni P. 74Zpran L. P. 75Xenopol A. D. 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

291

1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 14 15 CUPRINS 16 17Introducere, Politicul n viaa social. Dificultatea constituirii unei 18teorii generale a politicii ; exigenele spiritului tiinific (legate de 19determinarea obiectului, strategiilor euristice, prelucrrii i 20semnificrii rezultatelor) aplicate tiinei politicii ; posibilitatea de a 21discuta despre o po-litologie general. legturile dintre politic 22(fenomen so-cial-istoric) i termenii care o desemneaz ; politica i 23statul ; politica i puterea ; politica i viaa social ; coninutul 24esenial al politicii (autonomia i eteronomia sa). 5 Cap. 1. 25Agenii politici. Individul ; Teoriile despre tipurile umane n politic. 26Elitele ; masele ; clasele sociale ; Stratificarea social ; rasele i 27teoriile rasiste, popoarele, naiunile ; minoritile naionale ; 28ovinism, naionalism, hegernonism.................... 21 29Cap. II. Aciunile i relaiile politice. Specificul lor ; a) atitudini i 30comportamente ; tipologia lor ; behaviorismul : comportamentul 31politic ; coala din Chicago ; publicul i opinia public ; nvarea i 32rolul ideologiilor ; testul A. O. B. ; cultura politic ; socializarea 33politic ; critica behaviorismului. Etologia ; sociobiologia. Teoria 34global a comportamentului b) Relaiile politice ; c) Puterea politic ; 35legitimitatea i autoritatea ei ; tehnocraia i puterea 36politic.................... 50 37Cap. III. Instituiile politice; Specificul lor; a) Statul; tipologia 38statelor ; statul de drept; suveranitatea de stat; Alegerile, sisteme 39electorale, parlamentul; b) Partidele politice ; originea lor, raporturile 40lor cu regimul politic ; tipologia i definirea ; funciile............. 110 41Cap. IV. Regimul politic; definirea i comportamentele ; a) regimul 42politic democratic tipologii i criterii de apreciere : Statul de drept, 43pluralismul politic i nexul lui categorial ; autoritate-libertate ; 44securitate-dezvoltare ; Violen i opoziie fa de pluralism ; 45separaia puterilor ; legalitatea b) regimul politic nedemocratic : 46formalismul, personalizarea puterii, totalitarismul...... 181 47Cap. V. Spiritualitatea politic; ideologia ; cultura i cultura 48politic ; subcultura i contracultura ;....'..... 223 49Cap. VI. Dezvoltarea politic. Schimbare, dezvoltare, modernizare 50politic ; Teoriile dezvoltrii i criteriile aprecierii ei ; Dezvoltarea 292 1

1politic i valorile politice........ 2Bibliografie i note................... 3Rsum . ...................... 4Indice de nume folosite n text............

251 269 287 282

293