Fi de lectur

Geertz, C. (2014). Ideologia ca sistem cultural. n C. Geertz, Interpretarea culturilor (pg. 179212). Cluj-Napoca: Tact.
nc din primele rnduri ale capitolului care trateaz semnificaia conceptului de
ideologie n sociologie, Geertz clarific un set de asump ii intens vehiculate n cmpul
sociologic, pe care el le consider eronate, fundamentndu-i argumentarea servindu-se de o
serie de exemple. ncercarea lui avanseaz ctre o detaare de conota iile ntructva tradi ionale
ale termenului i pledoaria pentru un concept de ideologie de pe poziiile unui sistem cultural,
infuzat de simboluri. Ceea ce ncearc Geertz s fac totodat este s surclaseze ceea ce el
numete paradoxul lui Manheim, adic ncercarea de a goli coninutul ideologic al noiunii i de
a-l face apoi util pentru sociologie n calitatea lui de concept analitic. ns Geertz ncearc s
treac dincolo de contientizarea ideologiilor i asumarea lor contient.
ntr-o prim faz, el reclam ideologizarea termenului de ideologie pe care o remarc ca
fiind generalizat, atrgnd atenia asupra conotaiei peiorative care nsoete definirea
termenului i asupra paradigmei parodice n care adesea termenul este ncadrat. Eroarea
fundamental const de fapt n tratarea ideologiei precum o entitate distinct, pe cnd aceasta
este de fapt un sistem de simboluri, iar aceast eroare nu apare ca urmare a unor lacune de tip
metodologic reperabile n interiorul cmpului sociologic, ci ea este mai degrab un efect al unei
anumite stngcii teoretice. ncadrametul ideologic a aprut mult timp drept un element
perturbator, avnd darul de a distorsiona gndirea, iar, urmndu-l pe Parsons, criteriile care
servesc la definirea caracterului ideologiei trebuie cutate n digresiunile de la obiectivitate.
Gndirea ideologic a fost adesea considerat drept selectiv i puternic simplificatoare, iar
extremismele ei catalogate nu de puine ori drept exponeniale pentru ceea ce nseamn la origini
ideologia i utilizate drept argumente pentru susinerea pasionat a caracterului ei retrograd. Ceea
ce reuete ideologia este s introduc un set de distorsiuni continue, aplicabile inclusiv acelor
elemente ale realitii sociale pe care ea le recunoate, un fel de deconstrucie permanent,
neobosit a principalelor ei teze, care toate n final conduc la nimic altceva dect la o
congestionare diform a proceselor gndirii. Termenul de ideologie are un caracter extrem de

polemic, iar patologiile lui (nazismul, bolevismul rus etc.) au fost, aa cum am subliniat deja,
considerate drept valene eseniale n definirea termenului.
Dei neadus n discuie de Geertz, Lefebvre a analizat i el termenul de ideologie,
ncadrndu-se probabil, prin definirea pe care i-a conferit-o, n cadrul aceleiai paradigme pe
care Geertz s-a strduit asiduu s o depeasc. Astfel, el considera ideologia un sistem teoretic
care seduce, care cucerete oamenii prin ceea ce afirm astfel nct acetia s accepte
necondiionat relaiile sociale existente. Mai departe, n aceeai optic marxist a conflictului de
clas, Lefebre consider ideologia un concept, un sistem care pervertete min ile, dar i o
reprezentare al crei rol fragrant nu este altul dect acela de a contribui ntr-un mod decisiv la
reproducerea relaiilor sociale existente. ntr-o cheie extrem de infuzat ideologic, am putea
spune noi, Lefebvre concluzioneaz c marxismul nu este ideologie ntruct vizeaz originile
dominaiei, iar ceea ce l face n mod fundamental neideologic este caracterul lui revolu ionar.
Ideologia este aadar ntr-un mod intrinsec legat de un regim hegemonic absolut, de o istorie a
luptei de clas, fiind un instrument de reproducere a unei ordini sociale consacrate bazate pe
exploatare. Ct de mult se ndeprteaz aceast viziune asupra ideologiei de prezumiile trasate
de Geertz? Putem descoperi un punct de convergen a opiniilor lor sau ele sunt indeniabil
contrastante?
n vederea descoperirii determinanilor sociali ai ideologiei, Geertz prezint dou
abordri teoretice diferite, respectiv teoria interesului, n cadrul creia focusul cade pe ideologie
ca masc i arm (o optic militar), i care concepe aciunea social precum un demers continuu
i neobosit n slujba acaparrii puterii, i teoria presiunii, care are drept concepte cheie acelea de
simptom i remediu, teza sa principal fiind aceea a unei dezintegrri cronicizate a societ ii, ca
urmare a unui ir nelimitat de antinomii care o marcheaz, de exemplu aceia dintre libertate i
aciune politic etc. Aceste dou teorii nu sunt mutual exclusive, ci ele pot funciona chiar n
relaii apropiate de cele simbiotice, ns elementul care le discrediteaz este lipsa conexiunii
dintre cauze i efecte la nivelul ideologiei. Or, exact aici const trstura definitorie a ei, n
procesul autonom al formulrii simbolice, un proces interactiv, n cadrul cruia avem de-a face
cu un set de sensuri mprtite i apoi perpetuate. Geertz subliniaz n acela i timp rela ia dintre
tensiunile de natur socio-psihologic i debutul unor atitudini ce sunt apoi catalogate drept
ideologice. Avem de-a face cu un set de structuri simbolice care servesc la conturarea unei

existene publice a ideologiei. Simbolurile sunt elemente cheie n procesul conturrii sensurilor.
Apoi, Geertz se concentreaz pe statutul gndirii n calitatea lui de proces mai degrab public
dect individual, fiind o activitate de construcie i gestionare a unor sisteme de simboluri (ceea
ce se numete teoria extrinsec a gndirii), ceea ce nu neag contiin a, ci dimpotriv, o
definete constant. Sistemele de simboluri sunt o serie de mecanisme care dep esc, transced
graniele individuale care servesc la perceperea i clasificarea lumii nconjurtoare. Tiparele
culturale nu sunt altceva dect nite abloane, elemente constitutive ale organizrii unor
procese sociale i psihologice. Este nevoie de aceste tipare culturale deoarece comportamentul
uman este caracterizat de plasticitate, iar aceste abloane au darul de a ghida aciunea.
Ideologia este o imagine schematic, o structur simplificat ntr-un anumit sens, a
structurii sociale, care transform omul n animal politic. Funcia principal a ideologiei este
de a orienta construcia unei politici autonome prin furnizarea unor concepte de autoritate care s
i confere sens i a unor imagini persuasive care s o valideze din punct de vedere ra ional.
Ideologiile sunt surse de sens n situaii cvasi-incomprehensibile i sunt marcate n acela i timp
de o component atitudinal, de natur social-politic. Presiunea socio-politic resimit la nivel
individual, precum i insuficiena sau absena total a unor tipare culturale care s furnizeze o
explicaie fezabil reclam ascensiunea unor ideologii sistematice. Ideologia este aadar o
structur simbolic critic i imaginativ,oferind premisele conturrii unei contiine colective.
n ceea ce privete relaia dintre tiin i ideologie, Geertz ridic problema tipurilor de
strategii simbolice utilizate pentru clarificarea i circumscrierea unor situaii sociale particulare.
tiina i ideologia apar drept demersuri distincte, dar asta nu scurtcircuiteaz ntr-o manier
definitiv existena unor legturi intercategoriale.