Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Aspecte Discursul Interactiv
Aspecte Discursul Interactiv
faa unui argument/unor argumente care susin c fumatul duneaz grav sntii. La
rndul lor, topicile particulare pot avea i ele topici subordonate lor.
La sfritul primei seciuni a acestei lucrri am introdus termenul de schimbri
(mutri) dialectice (dialectical shifts), preluat de la Douglas Walton, pentru a explicita
situaiile n care, n cursul unei discuii ntre dou sau mai multe persoane, se producea o
nlocuire a tipului dialogal practicat, cu un altul. n cele ce urmeaz, pentru a explica
situaiile n care, n cursul unui discurs, o topic particular este abandonat i nlocuit
cu o topic ne-subordonat ei sau topicii generale a discursului, propun termenul de
schimbare dialectic topic.
Prin schimbare dialectic topic neleg o situaie de comunicare n care topica
principal a discursului sau una dintre sub-topicile lui sunt abandonate pentru o perioad
de timp (n unele cazuri, definitiv) n favoarea unui subiect care nu este subordonat nici
unuia dintre subiectele deja abordate. De pild, n cadrul unui dialog referitor la
nocivitatea fumatului, unul dintre interlocutori poate interveni, aducnd n discuie
temperatura ridicat din ncpere (Este foarte cald aici. Nu am putea deschide un
geam?). Voi numi aceast topic, acest tip de topic de fapt, o topic accidental. Un
discurs poate conine zero, una sau mai multe topici accidentale.
Acest tip de cunoatere a fost studiat intens n ultimele dou decenii, avnd un rol esenial n nelegerea
diferitelor tipuri de interaciuni umane, de la cele de tip economic la cele de cooperare n politic sau n
viaa cotidian (Unul dintre cei mai importani autori din domeniu, Robert Aumann, a primit premiul Nobel
i pentru aceste contribuii).
obiectelor pentru care stau acestea (nu tiu c tiu) i o cunoatere eventual neprevzut
care presupune o complet lips de cunoatere a propoziiilor i a obiectelor pentru care
stau acestea (nu tiu c nu tiu). Ca i n cazul cunoaterii comune, voi ncerca s ofer o
definiie iterativ a acesteia i mai multe definiii formale.
Odat cu aceste distincii, se contureaz o nou funcie a discursului interactiv i
anume cea de tranziie a informaiilor de la cunoaterea implicit, necontient (nu tiu c
tiu) la cea explicit (tiu c tiu).
Mai departe, voi explora situaia n care dialogul i reclam utilitatea ca mijloc al
agentului de a dobndi noi informaii/cunotine dar nu n urma interveniei directe a
celorlali interlocutori, ci pe baza raionamentelor (logic-deductive, inductive sau
prezumptive) pe care el nsui le face, colectnd informaiile furnizate de ceilali ageni.
O alt funcie pe care o deine discursul interactiv va fi cea de mijloc de exercitare
a persuasiunii. i aceast funcie este stabilit pornind de la analiza de exemple. (Dac
discursul argumentativ interactiv analizat ar fi fost un discurs de alt tip (negociativ sau
deliberativ), funcia de exercitare a persuasiunii ar fi fost nlocuit de o funcie specific
tipului dialogal respectiv; de pild, n cazul unui discurs interactiv negociativ, scopul
participanilor nu ar mai fi fost persuadarea celeilalte pri ci obinerea lucrurilor dorite
sau urmrite iar n cazul unui discurs interactiv deliberativ scopul participanilor ar fi fost
de a stabili scopuri i aciuni comune i coordonate.)
Un discurs i poate realiza aceast funcie ns n condiiile n care participanii la
discurs vor poseda o cunoatere mai ampl i mai subtil, anume o cunoatere a
convingerilor celorlali interlocutori. Astfel, un nou concept este introdus n discuia
asupra discursului interactiv, i anume cel de convingere (belief). Dac pn acum,
concepul de convingere a fost un concept implicit, subsumat celui de cunoatere (n
sensul c, odat concedat cunoaterea unui agent asupra unei propoziii p, agentul
crede p/este convins de valoarea de adevr a propoziiei p), n momentul de fa el va
cpta o existen de sine stttoare, independent de cea a conceptului de cunoatere.
Astfel, cunoaterea comun include, n anumite cazuri, un set de cunotine cu caracter
psihologic referitoare la convingerile, inteniile i ateptrile interlocutorilor.
Analiza exemplelor m va conduce aici spre o nou distincie i, ajutndu-m n
acest caz de consideraiile Clark i Schober, voi deosebi ntre dou noi stri de cunoatere
i anume ntre cunoaterea comun personal a convingerilor unui agent (ce va purta, n
continuare, denumirea de cunoatere comun personal) i cunoaterea comun
personal a aciunilor sau experienelor reale ale unui agent (pe care o voi denumi
cunoatere comun factual-personal). Cunoaterea comun personal sau cunoaterea
comun factual-personal pot reprezenta totodat cunoateri comune iniiale sau
cunoateri comune dobndite.
Exist ns un alt aspect al cunoaterii comune, fie ea iniial sau dobndit, pe
care nu l-am luat pn acum n considerare, ntruct informaiile care i-ar putea
revendica apartenena la aceast perspectiv nu sunt niciodat enunate explicit pe
parcursul diferitelor sau posibilelor discursuri interactive. Astfel, este vorba de o
cunoatere comun participanilor la discurs dar pe care acetia nu o afirm, nu o enun
explicit pe parcursul discursului respectiv. O voi denumi, de aceea, cunoatere comun
neafirmat.
Odat cu aceast distincie, se va evidenia o nou funcie a discursului interactiv
i anume cea de tranziie a cunoaterii de la cunoaterea neafirmat la cunoaterea
comun (aa cum o nelegem de obicei, ca cunoatere comun afirmat).
Astfel, am artat c, n cadrul cunoaterii comune, se poate distinge ntre o
cunoatere comun iniial i o cunoatere comun dobndit. Atunci cnd informaiile
cuprinse n cmpul cunoaterii, fie ea iniial sau dobndit, sunt de natur personal,
cunoaterea comun va fi numit cunoatere comun personal. Atunci cnd informaiile
cuprinse n cmpul cunoaterii, fie ea iniial sau dobndit, nu sunt exprimate iniial
explicit de ctre unul sau mai muli interlocutori dar pot fi deduse de ctre acetia n urma
participrii la dialog, cunoaterea comun va purta numele de cunoatere comun
neafirmat.
Dezvoltarea conceptului de cunoatere comun i discutarea i analizarea
distinciilor implicate de acesta conduce la relevarea importanei dialogului. Dac n
celelate capitole utilitatea dialogului era privit strict din perspectiva nelegerii sale drept
cadru de prezentare a argumentelor i al formulrii de ntrebri critice, ceea ce aduce nou
acest capitol este o pledoarie n favoarea sublinierii importanei discursului interactiv prin
revelarea funciilor sale: 1) trasmiterea direct a unor noi cunotine/informaii de natur
factual sau personal; 2) realizarea tranziiei cunotinelor/informaiilor dintr-un fond al
4)
mijloc
de
exercitare
persuasiunii;
5)
realizarea
tranziiei
ctre unul al